René Skau Björnsson (S), 2001-02-20:
Inden for et år skal vi have folketingsvalg, så sædvanen tro gør Venstre alt, hvad det kan, for at vise borgerne sin lyst til at løse rigets boligproblemer, og det gør de så også i år her på falderebet.
Den politiske ordfører fra Venstre, fru Ulla Tørnæs, konstaterer da også den 25. januar i B.T., at Venstre fremsætter det ene forslag efter det andet, og det er åbenbart vigtigere for Venstre at fremsætte forslagene end at gennemtænke dem.
Ifølge forslagsstillerne er hensigten med forslaget her at gøre det lettere for borgere mellem 60 og 70 år at få adgang til andelsboliger.
Det vil forslagsstillerne sikre ved at bruge 15 mio. kr. på, at 125 ældre mellem 60 og 70 år kan hæve 300.000 kr. af deres kapitalpension, bruge pengene til et indskud til en andelslejlighed og først betale skattelånet tilbage, når de enten dør eller overgår til en anden boligform.
Ud over at hjælpe de boligejere, der i de senere år har tjent millioner af kroner på stigende boligpriser, vil forslagsstillerne hjælpe ældre, der altså har en kapitalpension på 300.000 kr. Her skal det vist siges, at det ikke er den gruppe ældre, der har de største problemer med at finde en bolig.
Det er en udmærket idé at støtte oprettelsen af flere boliger også til ældre, og private initiativer er jeg slet ikke afvisende over for, at vi kan støtte.
Vi kan i Socialdemokratiet godt se, at det kan være et problem for en gruppe af de ældre borgere at skaffe 300.000 kr. til indskud i et andelsbyggeri, men for det første tvivler vi på, at den gruppe har 300.000 kr. på kapitalpensionen, og for det andet er det heller ikke Socialdemokratiets holdning, at det er gruppen af nuværende parcelhusejere, som ønsker at flytte til noget mere overskueligt, der skal have udskudt skatten et ukendt antal år.
Jeg kan heller ikke se, hvordan denne her type prioritering harmonerer med løfter om skattestop.
Jeg kan godt se, at ældre, der altid har boet i lejebolig, kan have problemer med indskud på 300.000 kr.
Modsat parcelhusejerne har de ikke den samme mulighed for at låne pengene mod sikkerhed i huset og har måske også problemer med at betale renterne af lånet.
Men hvis det er intentionen, burde forslaget have indeholdt en afgrænsning i forhold til de parcelhusejere, der hver for sig har tjent millioner de senere år. Jeg opfatter heller ikke, at det er gruppen af 60-70-årige, der har de største problemer med at få en bolig; de unge har problemer i et helt andet omfang.
Derfor burde forslagsstillerne måske i tråd med det her forslag stille et lignende forslag, så studerende, der jo udgør en af de laveste indkomstgrupper i samfundet, får mulighed for at låne 300.000 kr. til halvdelen af diskontoen og først betale dem tilbage, når de er 50 år.
Når man nu alligevel er på den glidebane, kan man jo lige så godt fortsætte.
Sluttelig vil jeg gerne påpege det urimelige i, at det kun er personer, der tilfældigvis har mulighed for at købe en andelsbolig, som kan få udskydelse af skattebetalingen, mens de, der vælger at bo i lejebolig eller hus, ikke får samme skattefordel.
På mig virker det ikke rimeligt.
Socialdemokratiet kan ikke stemme for forslaget, for det betyder, at skatteyderne skal betale 15 mio. kr. til en gruppe borgere, der for de flestes vedkommende er godt stillet med hensyn til deres boligsituation.