Elisabeth Arnold (RV), 1999-12-09:
Ja, jeg synes også ligesom flere andre ordførere, at vi er lidt på gyngende grund, når vi tager udgangspunktet for forespørgslen her.
Jeg vil godt citere med formandens tilladelse et lille afsnit fra Ekstra Bladet, som skriver: »Ingen befolkninger i Vesten har nogen sinde stemt om et globalt overvågningssystem. Ingen folkevalgte har nogen sinde godkendt det, og ikke engang regeringerne kender til det«.
Så er det jo lidt svært at bede ministrene i den danske regering om at komme med nogle beskrivelser af, hvad det her handler om, når det står i Ekstra Bladet på tryk, at ingen regeringer kender noget til det.
Så kan man jo ikke komme så frygteligt langt i diskussionen.
Så går forespørgslen i øvrigt også på, hvordan man sikrer sig, og hvad ministeren kan oplyse om den parlamentariske kontrol med ECHELON.
Jeg synes, at det, man med rette kan diskutere - og det er der også flere, der har gjort i dag - er selvfølgelig, hvordan vi får indsigt i, hvordan det her fungerer, hvordan vi beskytter os imod at blive overvåget af den pågældende aflytningsorganisation.
Jeg er personlig ikke i tvivl om, at ECHELON findes.
Udover at jeg har fulgt med i Ekstra Bladets debat og også af og til læser Information - jeg har oven i købet engang også hørt en radioudsendelse om det - så der findes mange steder i den offentlige debat, hvor ECHELON har været diskuteret, og der er for mig ingen tvivl om, at selvfølgelig findes der et sådant netværk, et sådant samarbejde.
Problemet er jo, at med de tekniske fremskridt, der er i moderne tid, er det uigennemskueligt, det er utrygt, skjult, bekymrende.
Det er noget teknisk voodoo for mange af os, og det er helt oplagt, når selv eksperterne siger, at vi ikke kan beskytte os mod, at de signaler, vi sender ud i rummet via satellit, fordi vi skal tale i mobiltelefon, at vi ikke kan beskytte os imod, at den satellit, vi kommunikerer igennem, at den og vi bliver aflyttet af nogle uvedkommende personer.
Så det er selvfølgelig teknisk muligt at aflytte stort set alt, hvad vi foretager os, som kommunikeres via det elektroniske satellitsystem.
Så der er grund til at være bekymret og grund også til at være realistisk og sige: Jamen disse aflytningssystemer findes, og efter hvad jeg har fået oplyst af ministrene, så er det altså et samarbejde mellem USA, England, Australien, Canada, New Zealand, altså magter, som vi ikke har nogen parlamentarisk kontrol over i Danmark.
Og jeg ville i hvert fald ikke bryde mig om at skulle sidde og have parlamentarisk kontrol med andre landes systemer.
Så jeg er ikke i tvivl om, at det findes, men jeg er desværre heller ikke i tvivl om, at vi ikke kan undgå, at der foretages aflytninger.
Det næste spørgsmål er selvfølgelig så, hvordan borgerne beskytter sig mod at blive aflyttet.
Det er rigtigt, som det er nævnt flere gange før her, at vi har en retsplejelov, vi har grundloven, der fastslår brevhemmeligheden.
Ja, man kan kun foretage rumaflytning efter kendelse i Danmark, og man kan kun foretage telefonaflytning efter kendelse, men satellitkommunikation kan altså aflyttes af andre, ikke af danske myndigheder - det må de ikke - men af udenlandske sammenslutninger.
Det kan vi ikke gardere os imod.
Den eneste måde, vi selv kan beskytte os mod at blive aflyttet, er ved at kryptere vores meldinger, kryptere vores e-mails, kryptere vores ting, som vi sender ud over nettet.
Det er selvfølgelig en mulighed, vi skal have som danske borgere, at putte vores meldinger ind i en konvolut af kryptering, sådan at brevhemmeligheden, så at sige også den elektroniske brevhemmelighed, kan blive opretholdt, sådan at vi kan føle os nogenlunde trygge.
De er udemokratiske, de er lukkede.
Men de er desværre nødvendige, det har al erfaring vist, og derfor accepterer vi også deres tilstedeværelse.
Men de skal kontrolleres.
Vi har i Danmark et system for parlamentarisk kontrol af efterretningstjenesterne.
Man kan diskutere, om det er den rigtige måde at gøre det på, eller om det er tilstrækkeligt, men det betyder i hvert fald, at flere personer end lige regeringens ansvarlige ministre er involveret i den informationsudveksling, der er til rådighed. Men det betyder jo ikke, at de ting, der drøftes i det parlamentariske kontroludvalg, er offentlig kendte - så er der jo ikke mere den hemmelighed, som er nødvendig for efterretningstjenesternes virke.
Men at det er et udemokratisk og lukket system mener jeg ikke, man kan anfægte.
Endelig vil jeg så sige som det allersidste og nok det allervigtigste, at efterretningstjenesternes virksomhed skal beskrives ved lov.