Bjarne Laustsen (S), 2004-12-17:
Det er selvfølgelig meget interessant at diskutere med ministeren, der så ikke vil svare på alle spørgsmålene.
Men inden jeg endnu en gang skal prøve at tage fat i ministeren, vil jeg gerne have lov at sige, at jeg synes, det er ynkeligt, det er pinligt, at Dansk Folkeparti bærer det her forslag igennem med regeringen uden at tage ordet ved hverken anden- eller tredjebehandlingen.
Hvad er det, man har aftalt med regeringen for at bære det her igennem?
Hvad har man fået for det?
Hvordan er stemningen i Dansk Folkepartis gruppe?
Er der nogen problemer?
Synes alle i Dansk Folkeparti, at det her simpelt hen er jordens bedste forslag?
Hvad vil der ske, hvis man overhovedet ikke vedtager det i dag, men sender det tilbage til udvalget?
Har man overvejet det i Dansk Folkeparti?
Dansk Folkeparti har jo ikke været tavs hele vejen igennem.
Man har netop været meget åbenmundet ude i de små områder og har sagt: Det her skal nok gå, vi har stor forståelse og al det der.
Men når det kommer til realiteterne herinde, så stemmer man bare sammen med regeringen.
Hvorfor kan man ikke deltage i debatten herinde i dag sammen med ordførerne, så man kan svare på nogle af de væsentlige spørgsmål?
Det kan da ikke passe, at Dansk Folkeparti i et og alt er hundrede procent enig med regeringen her.
Det må da kunne lykkes bare at få at vide, hvorfor Dansk Folkeparti synes, at det her forslag er så genialt.
Man svigter også skolerne, man svigter også eleverne, men det er Dansk Folkeparti ligeglad med i den her sag.
Det må vi måske leve med, hvis ikke Dansk Folkeparti tager sig sammen her i anden runde.
Så vil jeg gerne spørge ministeren, for jeg har ikke fået svar på følgende spørgsmål: Hvorfor skal det lovforslag her have tilbagevirkende kraft?
Er det normalt sådan, eller er det ny kutyme, at regeringen vil indføre, at man laver lovforslag med tilbagevirkende kraft?
Vi har forsøgt at få en garanti fra regeringen.
Vi har fået en garanti for Nordjylland fra fru Tina Nedergaard om, at der ikke bliver lukket nogen skoler deroppe.
Det takker vi selvfølgelig for, men vi vil gerne være solidariske med alle andre egne af landet og høre, hvordan det står til i de 13 andre amter.
Det må være ministerens opgave at give den garanti, at der ikke kommer til at lukke nogen skoler, selv om man over en bank straffer alle de kommuner, der har investeret i sådan en produktionsskole.
De, som har løst opgaven her eller forsøger at løse den, er dem, ministeren straffer med det lovforslag her.
Derfor er det helt uforståeligt.
Så vil jeg gerne spørge til den række kommuner, der vinder på det her, og til det der med måltallene: Er det ikke sådan, at lige nøjagtig de kommuner, der vinder på det her, i hvert fald de store byer, har en anden skoleform, der hedder TAMU, som er finansieret af satspuljemidlerne, og derfor er der et alternativ der, og de penge er finansieret af statens midler, hvorimod de her også er finansieret af egne midler?
Hvis man lukker i de små yderområder, så bliver det altså for langt for de elever at komme ind til byen.
Der er tre spørgsmål her, foruden selvfølgelig, at det kunne være interessant også at debattere det med Dansk Folkeparti.
Det kommer vi nok ikke til, de dukker nakken og er en dikkende lammehale.
Det synes jeg er synd.
Det må vi måske leve med, men jeg håber, at ministeren vil svare på de sidste tre spørgsmål her.