Holger K. Nielsen (SF), 2005-04-28:
Jeg må tilstå, at det var en besvarelse, som skuffede mig.
Når man tænker på ministerens tidligere engagement i den tjetjenske sag – godt nok før han blev minister – må jeg sige, at den besvarelse, vi fik her, jo i virkeligheden var en gentagelse af argumenter, som vi har hørt fra russisk side, og en kritikløs accept af de argumenter, man kører fra Ruslands side.
Der var ikke et ord om Maskhadovs betydning, selv om han trods alt var den foreløbig eneste folkevalgte repræsentant for det tjetjenske folk.
Der var ikke nogen kondolence og ikke nogen form for udtalelse fra den danske regering i anledning af hans død, og der var ingen overvejelser om, hvordan man kunne bruge Maskhadovs udsending til Europa, Ahmed Sakajev, i forbindelse med en proces, der kunne skabe fred.
Men ikke desto mindre udformede Sakajev sammen med russiske soldatermødre kort tid før mordet på Maskhadov en politisk løsningsplan for Tjetjenien.
Nogle vil kalde det en Quislingregering, andre vil bruge knap så kraftige udtryk, men det er i hvert fald en regering, der helt ensidigt og entydigt er sat ind af russerne og ikke kan fungere, uden at Rusland accepterer det.
Derfor er det efter min opfattelse et alt for optimistisk billede af denne konflikt, der bliver givet af udenrigsministeren.
Der er ikke tale om, at den af Rusland indsatte lokalregering har styr på tingene i Tjetjenien.
Tværtimod er der så lidt styr på dem, som der på noget tidspunkt har været, og det er hævet over enhver tvivl, at ekstremistiske grupperinger og folk som Basajev nu får bedre muligheder for at udføre deres terroristiske aktiviteter, og det er uden for enhver tvivl en del af Putins hensigt i hele konflikten.
Det er en af de største skandaler i efterkrigstiden, at vi har accepteret, at flere hundrede tusinde civile tjetjenere er dræbt, og at en meget stor procentdel af hele den tjetjenske befolkning er blevet fordrevet på grund af krigen.
Den anden tjetjenske krig er Putins værk.
Det er en krig, der i høj grad blev skabt, fordi Putin skulle bruge den som anledning til at blive valgt som præsident, og den optrapning, der er sket, siden den anden tjetjenske krig gik i gang, er i høj grad forklaringen på, at det er gået så slemt, som det er gået.
Som jeg sagde tidligere, kan man være nervøs for, at der bliver tale om en selvopfyldende profeti.
Jo mindre Vesten intervenerer, jo mindre der bliver lagt et ordentligt pres på Rusland for at overholde menneskerettighederne, og jo mindre vi gør noget for at få skabt reelle politiske forhandlinger, jo mere vil terroristerne få vind i sejlene i Tjetjenien.
Det er derfor, det ikke kun er et internt russisk anliggende.
Det er et internationalt anliggende, og det er efter vores mening derfor, sagen også skal tages op i FN.
Vi har sæde i Sikkerhedsrådet, og vi bør tage den tjetjenske konflikt op i FN.
På vegne af Enhedslisten og SF skal jeg fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Idet Folketinget tager afstand fra likvideringen af Tjetjeniens lovligt valgte præsident, Aslan Maskhadov, konstaterer Folketinget, at det herved er blevet vanskeligere at skabe en politisk løsning på den blodige konflikt i Tjetjenien.
Folketinget finder det på den baggrund ekstraordinært nødvendigt, at regeringen forstærker presset på de russiske myndigheder for at få dem til at overholde menneskerettighederne i Tjetjenien og fremme en forhandlet politisk løsning på konflikten.
Folketinget opfordrer regeringen til aktivt at tage Tjetjenien-konflikten op i EU, herunder aktivt at bakke op bag de henstillinger til EU's Ministerråd, som fremgår af Europa-Parlamentets vedtagelse af 26. februar 2004.
Regeringen opfordres endvidere til at sætte Tjetjenienkonflikten på dagsordenen i FN's Sikkerhedsråd.