Ritt Bjerregaard (S), 2002-03-21:
Jeg vil godt indlede med at takke dels ministeren, dels ordførerne for fortsat at kunne holde gang i debatten efter den foregående meget omfattende debat om regeringens udspil og også takke for de meget positive bemærkninger, der er faldet.
Jeg er meget enig i integrationsministerens bemærkninger om, at det her skal tages som et udspil, et grundlag og en invitation til en dialog, og det er klart, at alle de 40 forslag, der er opregnet heri, giver sådan en debat selvfølgelig ikke mulighed for at komme ned i, men jeg var alligevel glad for den understregning af nogle af forslagene, der blev givet af integrationsministeren.
Jeg er meget enig med fru Birthe Rønn Hornbech i, at ud over det at få udlændinge i arbejde hviler der en stor opgave i at gøre det muligt for dem også at deltage i demokratiet på de forskellige områder, hvor vi nu kan se det, og vi ved jo, at de steder, hvor det lykkes for os, spiller det faktisk en stor rolle.
Det spiller en stor rolle for kriminalitet og meget andet, og derfor er det en vigtig del af det.
Jeg er også glad for, at fru Birthe Rønn Hornbech nævnte specielt punktet om pleje-, pasnings- og sundhedssektoren, og jeg er helt enig med fru Rønn Hornbech i de bemærkninger, der blev gjort om, at det både er af hensyn til dem, der kan komme i arbejde, og også til den ældre generation af udlændinge, som også skal have en mulighed i vores samfund. Det blev ikke til noget alvorligt drilleri, må jeg sige til fru Birthe Rønn Hornbech, omkring punkt 18.
Det kan måske skyldes, at fru Birthe Rønn Hornbech har holdt den tidligere regering til ilden. Det var nemlig sådan, at der blev opstillet en målsætning, som først var 2 pct., og der lå en færdig plan til denne regering for, at det skulle stige til 3,5 pct., og det er i og for sig bare det, vi har overført til vores forslag.
Så hvis den nuværende regering følger den målsætning, vil det kun glæde os meget.
Så er det jo fremgået også af debatterne tidligere her i dag, at hr. Søren Krarup og jeg og dermed også Socialdemokratiet er meget uenige i dette spørgsmål, idet Dansk Folkeparti jo stort set ikke tilslutter sig spørgsmålet om nødvendigheden af en integration.
Jeg må sige, at jeg lever ikke i fortiden.
Jeg tror ikke, at sammenhængskraft alene har noget med det nationale at gøre.
Jeg tror, at det også har at gøre med en udvikling, der ligger uden for nationens grænser, og hvis vi havde tilstrækkelig lang tid, så er jeg sikker på, at dér, hvor de mest dybtgående forskelle ligger, er i erkendelsen af, at Danmark ikke mere kan isolere sig, men også er en del af både et Europa og en større global sammenhæng.
Jeg ser det også som ganske typisk, at hr. Søren Krarup kun kan se dette som et agitationsforslag.
Det er på den måde, Dansk Folkeparti tænker, og dermed bliver det jo også vurderet på denne måde.
Så kan Dansk Folkeparti jo vældig godt lide at tage patent på, hvad befolkningen mener, og Dansk Folkeparti har jo en måde at udlægge valgresultatet på, så det passer til dets egen opfattelse.
Der synes jeg da godt, man også kunne have hæftet sig ved den undersøgelse, der var i Berlingske Søndag den 17. marts her i år, hvor det meget klart blev understreget fra en meget stor del af danskerne, nemlig 65 pct., at arbejde var fuldstændig afgørende for, at man opnåede en integration.
Tak til fru Else Theill Sørensen for bemærkningerne.
Jeg deler den opfattelse, at folk skal behandles forskelligt, at der er meget stor forskel på de udlændinge, som vi prøver at hjælpe til at kunne fungere i det danske samfund.
Jeg er også meget enig i den lille diskussion, der var både mellem fru Else Theill Sørensen og hr. Søndergaard og fru Else Theill Sørensen og fru Sophie Hæstrup Andersen. Jeg synes, det ville have været rart - men man kan selvfølgelig godt sige med det tidsrum, vi har haft her i dag, er det måske en fordel, at det ikke er sket - hvis SF's udspil havde foreligget som et folketingsforslag. Det er jo sådan, at vi her i Folketinget ikke behandler pjecer, og det vil sige, at vi har jo ikke nogen mulighed for på samme måde at diskutere, hvad indholdet egentlig er.
Jeg synes, det er fint, at der ligger et udspil fra SF.
Jeg synes også, det vældig fint, at der ligger et udspil fra De Radikale, og at der er nogle klare markeringer i det, men hvis vi skal have det med ind i en behandling, bliver vi nødt til at have det i form af et forslag, der indgår som et led i behandlingen her i Folketinget.
Så har jeg et par gange her i dag undret mig over nogle bemærkninger, som hr. Qureshi er kommet med til Socialdemokratiet.
De kom også i denne her debat, noget med, at det skulle være særlig vigtigt, at Socialdemokratiet gjorde sig nogle tanker om fremtiden.
Jeg er meget enig med hr. Søndergaard i bemærkningerne om pigeklubberne, og jeg synes bestemt, det er noget, vi skal dyrke lidt videre.
Jeg ved, at fru Sophie Hæstrup Andersen er optaget af det og har arbejdet med det i regi af Københavns Kommune, så jeg synes bestemt, at i det omfang, vi kan få det ind i de videre drøftelser, vil det være godt.
Jeg takker også hr. Jann Sjursen for de positive bemærkninger, og nu i denne tid, hvor Farum jo omfatter så meget andet, kan jeg måske tilføje, at der er mange andre kommuner, hvor man har gjort nogle gunstige erfaringer, som det kan være værd at kigge på.
Vi har selv i Socialdemokratiet haft meget stor glæde af et tæt samarbejde med borgmestrene på Vestegnen og også i de store byer
, fordi det jo er dér, man ved, hvordan tingene har fungeret.
Men alt i alt takker jeg for en meget positiv debat og regner med, at forslaget kan indgå i de videre drøftelser, som finder sted på baggrund af det udspil, som vi startede med at behandle her i dag.