Jan Trøjborg (S), 1998-02-18:
Skulle jeg efter førstebehandlingen af forslaget om markedsføringsloven være i samme situation, som jeg var det efter førstebehandlingen af de to forudgående lovforslag, så ville jeg være betænkelig, idet der formentlig - ville jeg mene efter at have hørt ordførertalerne - ikke ville have været noget som helst nyt i lovforslaget.
Efter at have hørt hr. Svend Erik Hovmand, der siger: Ja, ja, forbrugerinteresserne er selvfølgelig også vigtige, men der er ikke brug for noget lige nu, og er der brug for noget, så er det alene en ophævelse af specialforbudene, måske er der endda brug for en vis svækkelse af Forbrugerombudsmandens stilling, som den allerede eksisterer i dag, er der snarere tale om, at her skiller vandene ganske betragteligt i Folketinget.
Der er tilsyneladende en del af ordførerne, der har den opfattelse, at Forbrugerombudsmandens muligheder for indgreb og påbud allerede i dag er for vidtgående.
Den holdning deler jeg ikke.
Jeg deler heller ikke fru Pernille Sams' holdning, der beskæftiger sig med nogle udtalelser, jeg angiveligt er kommet med, der handler om den eksisterende markedsføringslovs § 1 og den praksis, der knytter sig til bestemmelsen, nemlig at Forbrugerombudsmanden har hjemmel til at foretage indgreb over for markedsføring - hvis denne skønnes utilbørlig eller anstødelig eller spiller på unøden frygt eller angst eller lignende, så kan der foretages et etisk skøn af Forbrugerombudsmanden.
Det er jo netop, hvad der er behov for efter en generel bestemmelse som § 1 i den eksisterende markedsføringslov: at vi har en selvstændig Forbrugerombudsmand, som kan tage stilling fra sag til sag, og som kan prøve grænser af i forhold til markedsføring.
Jeg vil næsten være betænkelig, hvis vi altid var enige med Forbrugerombudsmanden i hans helt aktuelle skøn.
Og det er der først og fremmest brug for, fordi markedsføring ændrer sig så kolossalt i disse år.
Markedsføring bliver meget mere aggressiv, kommer meget stærkere ud, gør et meget stærkere indtryk, end vi nogen sinde har set det før.
Derfor er der behov for at prøve grænserne af, og disse grænser og retspraksis fastsættes jo så ofte, efter at retssystemet har udtalt sig, efter at domstolene har udtalt sig om konkrete sager.
Men hvis vi ikke har en institution, der kan prøve grænserne af, så får vi ikke den dynamik i markedsføringsloven, som er tilsigtet.
Derfor vil jeg gerne have mig frabedt, at det skal tages som udtryk for en eksamination af Forbrugerombudsmandens konkrete afgørelse i konkrete sager, når jeg siger, at der er brug for at prøve grænser af.
Der er brug for det ikke mindst i en situation, hvor vi har så aggressiv markedsføring; men jeg vil ikke forpligte mig til at være enig i hver eneste konkrete afgørelse, som Forbrugerombudsmanden træffer.
Så det der vel dækker sig under ordførertalen, som sådan på overfladen skal forstås som værende forbrugervenlig fra fru Pernille Sams' side, er vel i virkeligheden en dyb skepsis over for overhovedet at skulle have noget, der er på forbrugernes side; om vi ikke blot trygt kan overlade det til de frie markedskræfter at bestemme aggressivitet i markedsføring og bestemme vilkår for salg.
Det er jeg meget bekymret for.
Jeg er imidlertid glad for de mange ordførere, der har udtrykt ægte positiv interesse for forbrugerens interesser.
Det er min helt faste overbevisning, at et godt og seriøst drevet erhvervsliv bestemt har en interesse i, at der er forbrugerpolitisk interesse om markedsføring, og også har en interesse i, at der er en aktiv forbrugerpolitisk indsats, og at der er en dynamisk forbrugerbeskyttelse i form af en dymanisk markedsføringslov.
Det er i virkeligheden i de seriøse virksomheders interesse, at der kan sættes ind mod - hvad skal man sige - virksomheder, der måske bevæger sig lidt på kanten i forhold til markedsføringsloven, og som konkurrerer lidt på bekostning af andre virksomheder.
Derfor er der behov for, at der er ganske stærke midler til rådighed for Forbrugerombudsmanden.
Det, som det her forslag lægger op til, er jo netop at styrke Forbrugerombudsmandens muligheder for at indgå bindende retningslinjer, styrke Forbrugerombudsmandens
muligheder for at håndhæve markedsføringsloven og princippet om god markedsføringsskik
Det er hele udgangspunktet for det foreliggende lovforslag.
Så er det rigtigt, at Forbrugerombudsmanden har udtrykt, at Forbrugerombudsmanden er bekymret over nr. 4 i lovforslaget: Er det nu så let at indgå bindende aftaler, hvis man får muligheden for at bygge oven på det eksisterende system med, at disse aftalte retningslinjer efter aftale skal være bindende.
Forbrugerombudsmanden er lidt bekymret for, at det skulle forhindre muligheden for at indgå sådanne bindende aftaler.
Og dér mener jeg ikke mindst, at det er af betydning for de brancher og de virksomheder, der indgår sådanne aftaler, og ikke mindst for de virksomheder, der tilhører en sådan branche, at man kan have en sikkerhed for, at reglerne også gælder for virksomheder, der ikke er tilsluttet de pågældende brancheorganisationer, at man altså indgår aftaler, og at det er meningen, at disse aftaler skal overholdes.
Hvis man skulle komme i en situation, hvor man ikke længere er tilfreds med en aftale, kan man naturligvis opsige en sådan aftale fra brancheorganisationernes side.
Det ligger helt klart, at den mulighed foreligger.
Ikke desto mindre mener jeg, det er rigtigt at udstyre Forbrugerombudsmanden med det stærkere instrument, at han kan påbyde en overholdelse af retningslinjer.
Det mener jeg er helt afgørende vigtigt, hvis vi vil styrke forbrugernes stilling, og hvis vi vil styrke de seriøse virksomheders muligheder for at agere i et ordentligt konkurrenceklima.
Jeg skal sige til fru Ulla Solvang, at det er klart, at
denne styrkelse af Forbrugerombudsmandens handlingsmuligheder selvfølgelig betyder, at Forbrugerombudsmanden skal være særdeles omhyggelig med, hvorledes Forbrugerombudsmanden administrerer disse ganske vidtgående magtmidler, Forbrugerombudsmanden kommer i besiddelse af.
Det kræver ganske meget jugement fra Forbrugerombudsmandens side både at afprøve grænser, være forbrugernes sikkerhedsgaranti for en seriøs og rimelig markedsføring og samtidig have et jugement, således at man ikke overdriver de magtbeføjelser, som man er udstyret med.
Det er en ganske krævende position, som Forbrugerombudsmanden har, og den styrkelse, der lægges op til, vil selvfølgelig stille store krav til Forbrugerombudsmandens fingerspidsfornemmelse i forhold til en konkret udmøntning af de mere etiske bedømmelser f.eks. af markedsføring.
Til hr. Bent Hindrup Andersen skal jeg sige, at jeg var glad for bemærkningerne om tilslutningen til forslagets hovedintentioner.
Jeg bed mærke i kritikken af forslaget om, at Forbrugerombudsmanden skal udpeges for en nærmere defineret periode.
Jeg forstod ikke helt bekymringen for, at det skulle kunne svække Forbrugerombudsmanden.
Som jeg ser det, vil en større selvstændiggørelse af Forbrugerombudsmanden være en styrkelse.
Jeg mener, der er en afgørende forskel på, om vi har en uafhængig institution, en Forbrugerombudsmand, der er udpeget for en given periode, eller om vi har en Forbrugerombudsmand som i dag, der er udpeget efter normale retningslinjer, i dette tilfælde af Erhvervsministeriet, altså typisk en embedsmand, der bliver udpeget som Forbrugerombudsmand.
Jeg mener, det giver mere selvstændighed, mere styrke og i virkeligheden en ny institution, hvis man følger den model, som regeringen har lagt op til.
Jeg er naturligvis indstillet på at gå ind i seriøse drøftelser af det element, og det ser jeg da frem til, at vi kan få lejlighed til i den kommende tid.
Fru Sonja Albrink nævnte ikke overraskende netop specialforbudene som det helt afgørende element, men jeg må sige til fru Sonja Albrink, at jeg var en lille smule skuffet over, at der ikke var lidt mere opmærksomhed med hensyn til reel forbrugerbeskyttelse, og jeg var lidt skuffet over, at der var så megen frygt for, at Forbrugerombudsmanden får reelle virkemidler i hænde, som kan bruges til at gennemføre en mere reel forbrugerbeskyttelsespolitik, end vi har kendt hidtil. Til hr. Thulesen Dahl skal jeg sige, at det jo ikke er nogen kunst at sige, at man meget gerne vil opretholde de eksisterende retningslinjer, måske endda at de er for skrappe.
Imidlertid mener jeg, at det, der lægges op til i forslaget, i høj grad er, at der skal samtales med organisationerne med henblik på at få retningslinjer etableret.