Jann Sjursen (KRF), 1999-04-23:
Ved førstebehandlingen af L 226 var jeg på Kristeligt Folkepartis vegne kritisk over for flere elementer i lovforslaget.
Det gav ikke de kosovoalbanske flygtninge mulighed for at tage lønnet beskæftigelse og gav heller ikke børnene mulighed for at deltage i folkeskolens undervisning.
Endvidere udtrykte jeg betænkelighed ved lovforslagets bestemmelse om, at den midlertidige opholdstilladelse kun kunne meddeles for en periode af 6 måneder og kun efter ansøgning.
På trods af det meget korte tidsrum fra lovforslagets fremsættelse til andenbehandlingen i dag er det efter Kristeligt Folkepartis opfattelse lykkedes at få forbedret lovforslaget på væsentlige punkter.
Først og fremmest skal kosovoalbanerne, der får midlertidig opholdstilladelse i medfør af loven, ikke på ny søge om opholdstilladelse hver sjette måned, hvis det er åbenbart, at de ikke har mulighed for at vende hjem, og det er utrolig vigtigt.
Vi ved nemlig fra erfaringerne med bosnierloven, hvilken utryghed det gav, at de bosniske flygtninge skulle søge om opholdstilladelse hver sjette måned.
Det er også et forhold, som UNHCR i et non-paper af den 20. april har kritiseret, men som der med ministerens ændringsforslag er rettet op på.
Gennem ændringsforslaget og svaret til Retsudvalget ved jeg også, at ministeren har levet op til de ønsker, bl.a. Kristeligt Folkeparti har haft med hensyn til kosovoalbanernes mulighed for at tage lønnet arbejde, deltage i relevante undervisningstilbud og børnenes mulighed for at deltage i folkeskolens undervisning. Der har været megen debat om, hvorvidt det er nødvendigt eller ønskeligt, at der nu etableres et selvstændigt retsgrundlag for at meddele midlertidig opholdstilladelse til de kosovoalbanerne, der inviteres herop, og spørgsmålet om, hvor lang tid »midlertidig« er eller bør være, har været diskuteret, også i dag.
Nu har UNHCR nemlig som bekendt anmodet Danmark om at tage imod de første kosovoalbanere.
Vi har hæftet os ved, at UNHCR i det føromtalte non-paper fra den 20. april ikke kritiserer, at der etableres
et selvstændigt retsgrundlag for de kosovoalbanere, der får midlertidig opholdstilladelse
Derimod siges det, at UNHCR ville foretrække, at de spontant indrejsende fra Kosovo fik adgang til den almindelige asylprocedure.
Det sidste er selvfølgelig også noteret af Kristeligt Folkeparti, men ville det alligevel ikke være mærkeligt, hvis de spontane asylansøgere fra Kosovo ikke skulle meddeles opholdstilladelse på det samme retslige grundlag som deres landsmænd, der blev inviteret hertil?
Jeg synes det.
Til gengæld gav vi udtryk for ved førstebehandlingen, at vi fra Kristeligt Folkepartis side fandt det naturligt, at de kosovoalbanske flygtninge efter 6 måneder overgik til introduktionsprogrammet.
Vi var og er fortsat optaget af den måde, Norge har valgt at modtage kosovoalbanerne på; i Norge er der ingen modsætning mellem integration og repatriering. Vi har dog valgt ikke at stille ændringsforslag, der ville kræve nærmere overvejelser, bl.a. om kommunernes forhold; det er tiden ikke til.
I stedet har vi foreslået, at der indføres en revisionsbestemmelse i loven, så Tinget i slutningen af næste folketingsår kan vurdere de hidtidige erfaringer med loven set i forhold til udlændingelovgivningen i øvrigt, og i den forbindelse vil vi naturligvis vende tilbage til sagen.
kan vi fra Kristeligt Folkepartis side godt støtte den endelige vedtagelse af lovforslaget.
Det giver loven nemlig mulighed for, og også det har været afgørende for Kristeligt Folkeparti.