Søren Kolstrup (EL), 1998-10-29:
Enhedslisten støtter det her lovforslag, men når det er sagt, så mener vi, at der ikke er nogen grund til fra miljøministerens side at svømme over i begejstring over forslaget, for trafikkens miljøproblemer løses på ingen måde med dette forslag. Vi mener, at problemerne omkring diesel absolut vil fortsætte.
Man får måske reduceret svovludslippet i luften en lille smule, men det afhænger jo af, hvad der bliver af den svovl, der nu ikke længere er i dette produkt fra raffinaderierne.
Og vi har via en række spørgsmål til ministeren fået oplyst, at svovlen ikke overføres til andre olieprodukter - for så var vi jo miljømæssigt lige vidt - men udfældes og anvendes som gødning i landbruget.
Men jeg vil gerne høre, om ministeren kan give garanti
for, at det også rent faktisk vil komme til at forholde sig sådan i praksis.
For medmindre vi virkelig er sikre på, at man kan bruge svovlen fornuftigt, falder hensigten med, at vi overhovedet kunne støtte det her forslag, jo til jorden.
Under udvalgsarbejdet vil vi endvidere bede om at få præsenteret et svovlkredsløb, så vi kan se, at man ikke bare flytter lidt rundt på svovlens vej til atmosfæren.
Under forarbejdet til loven har Enhedslisten udtrykt nogen skepsis over for lovforslagets konsekvenser for den kollektive trafik, idet forslaget indebærer nogle justeringer af tilskuddet hertil.
Og den situation, vi frygter, er, at ved at nogle tilskudsmekanismer ændres, kan det på lang sigt f.eks. blive mindre attraktivt at gå over til gasbusser.
Og hvis noget sådant er tilfældet, vil vi jo blive utrolig forskrækkede over vores støtte til forslaget her, og vi er så utrolig interesserede i at gå med både livrem og seler, for at noget sådant ikke skal finde sted, for ellers vil vi have det meget skidt. Ifølge de forklaringer, vi har fået fra regeringens embedsfolk, skulle der være taget højde for de problemer, men vi er stadig væk lidt nervøse, og vi vil gerne høre nærmere herom.
Og jeg vil godt indrømme, at jeg ikke umiddelbart er i stand til at gennemskue rigtigheden heri, og derfor ser jeg gerne, at vi under udvalgsarbejdet bliver orienteret om holdningen hertil fra de kollektive trafikselskabers side, så
vi også ad den vej kan være sikre på, at man både fra den udøvende magts side og fra de kollektive trafikselskabers side er enige i, at det her forslag ikke ødelægger de eksisterende tilskudsmekanismer.
Men jeg vil godt understrege, at jeg betragter det her initiativ som en meget, meget, meget lille parentes i et langt større spil om trafikkens forurening og især forureningen fra diesel, hvor det helt afgørende problem er den store og farlige partikelforurening af diesel, og hvis det står til os, så kommer vi virkelig - og det er også en bemærkning til hr. Heiselberg - til at drøfte det her meget, meget intenst.
Jeg vil godt spørge regeringen: Hvad gør vi herefter, for vi skal vel videre?
Skal vi ikke videre med dieselsodfiltre?
Skal vi ikke videre med, at diesel gøres langt dyrere?
Skal vi ikke sørge for som det første fornødne netop at få moderne motorer kombineret med dieselsodfiltre?
Hvad vil regeringen?
Er regeringen gået helt i stå på det her område, eller vil man bare en lillebitte smule mere?