runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrethe Vestager (RV), 2002-01-22:
Indledningsvis synes jeg, det i forbindelse med fru Tove Videbæks indlæg skal siges til SF's ros, at incestofre faktisk også er omfattet af det, som Landsforeningen Hjælp Voldsofre beskæftiger sig med, og det er også incestofre uanset deres alder. Jeg vil spørge fru Tove Videbæk, om ikke vi kunne interessere hende i at sikre, at vi får et helhedssyn. Jeg synes nemlig, at det - som SF understreger, og som i hvert fald interesserer os - ikke er et forslag om en overtagelse af offentlige opgaver, men en påpegning af, at det egentlig er en offentlig opgave, som ikke bliver løst, fordi der ikke er nogen koordinering mellem det, som foregår på det retslige område, på socialområdet, på sundhedsområdet og specielt i det nye, meget store Beskæftigelsesministerium.
Det ville være meget hensigtsmæssigt, hvis vi fik et overblik over, hvad vi egentlig stiller til rådighed, med henblik på at få en klar ansvarsplacering.
Fru Tove Videbæk har selvfølgelig ret i, at det er et meget komplekst område, men det afgørende er, at voldsofre ikke oplever det, som om de bliver kastet fra den ene til den anden og videre til den tredje kasse.
Tove Videbæk (KRF), 2002-01-22:
Fru Margrethe Vestager har helt ret i, at vi skal sikre, at vi får et helhedssyn på området, og jeg sluttede også min ordførertale med at sige - og vil gerne gøre det igen - at jeg meget gerne vil være med til at diskutere hele området med både regeringen, SF og hvem, der ellers vil være med, for vi skal have styrket indsatsen for både de voksne og børnene.
Der skal en helhedstænkning til, men ansvaret, forpligtelsen, ligger hos det offentlige, dvs. amter og kommuner, som kan udlicitere og indgå kontrakt med frivillige private organisationer.
Vi mener stadig ikke, at de organisationer skal overtage forpligtelserne og ansvaret på området, men et helhedssyn: Ja, tak!
Villy Søvndal (SF), 2002-01-22:
Det var den indledende karakteristik fra fru Eva Kjer Hansen, som jeg blev lidt ked af, hvor forslaget blev betegnet som en gammel krikke, der sådan var hevet af stalden.
Jeg må konstatere, at den gamle krikke i hvert fald har været i stand til at få et føl, for på en eller anden måde føler jeg mig lidt stolt ved, at det lige præcis blev SF's tanker om et socialt råd, der gjorde, at statsministeren i påsken lod sig inspirere til tanker om et socialt råd.
Det, jeg synes var fantastisk ærgerligt, var, at kopien blev så elendig i forhold til originalen.
Og så er det ærgerligt at se en kopi, der er så langt fra originalen, som tilfældet er her.
Eva Kjer Hansen (V), 2002-01-22:
Jeg har meget svært ved at se, hvordan hr. Villy Søvndal overhovedet kan få det her til at ligne noget af en kopi.
Der er i hvert fald ikke mange gener, der er gået igen på det føl, som hr. Villy Søvndal lægger op til, for som jeg sagde i min ordførertale, går vi jo netop en anden vej end den vej, SF er inde på.
Vi mener, at det klart er et område, hvor der mangler en bedre indsats, og hvor vi mangler at se nogle resultater, og det er derfor, vi tager fat på de svageste grupper og netop laver rådet for de socialt udsatte.
Så der er faktisk ingen sammenligning mellem det, SF her foreslår, og det regeringsinitiativ, der kommer.
Til fru Margrethe Vestager skal jeg sige, at jeg jo har bemærket, at der faktisk har været mange positive ytringer med hensyn til det nye råd, som regeringen lægger op til.
Man mener, at det bl.a. kan sikre en sammenhæng mellem de forskellige grupper, der er etableret på området.
Jeg ved, at der bl.a. fra Narkotikarådet har været nogle positive udmeldinger, fordi man på nogle felter synes, at éns virkefelt er lidt indsnævret i forhold til andre grupper.
Det glæder mig, at der har været de positive meldinger.
Men ellers er det vel SF's model, vi diskuterer her i dag, og så må vi vende tilbage til detaljerne omkring det nye råd fra regeringens side, når regeringens forslag foreligger.
Karen Jespersen (S), 2002-01-22:
Nu var det altså socialministeren selv, der bragte regeringens ideer om et råd på banen, og det er så selvfølgelig også det, vi bruger som afsæt til at stille nogle spørgsmål.
Jeg synes desværre, fru Eva Kjer Hansens indlæg måske kunne være en lidt sørgelig bekræftelse på det, hr. Villy
Jeg vil gerne lige gøre opmærksom på, at Venstres tidligere ordfører, hr. Erik Larsen, da vi sidst behandlede forslaget her, sagde, at vi er »af den opfattelse, at forslagets intentioner her er positive.« Men hr. Erik Larsen sagde også: »Jeg vil meget gerne give tilsagn om fra Venstre, at vi under udvalgsarbejdet vil gå positivt ind og drøfte, hvordan vi måske i fællesskab kunne sammenføje de ønsker for det her ...« osv., hvordan vi kommer videre.
Jeg vil godt spørge fru Eva Kjer Hansen, hvordan hr. Erik Larsens udtryk, at »vi i fællesskab« går videre med det her, harmonerer med, at regeringen vil komme med sit eget forslag og så vil have stemt om det uden at forhandle eller diskutere med Folketingets partier.
Margrethe Vestager (RV), 2002-01-22:
Nu er det jo ikke kun regeringens forslag, vi drøfter, men jo også de indsigelser og modargumenter, der er mod SF's forslag.
Det bliver lidt svært at drøfte regeringens forslag, når det foreligger, da jeg har forstået, at bevillingen skal gives i morgen i Finansudvalget.
Det er lidt svært at stille i hvert fald denne her kreds i udsigt, at der vil blive en drøftelse af forslaget, eftersom det skal forhandles i Finansudvalget i morgen.
Jeg synes, der er nogle langt mere interessante sammenhænge, som er værd at få afdækket, nemlig hele spørgsmålet: Hvordan ender folk i en marginaliseret position?
Hvordan kan vi for alvor få sat ind i forhold til det forebyggende arbejde?
Hvordan kan vi nedbryde de barrierer, der er, for at det enkelte menneske kan bryde nogle sociale mønstre, som er stærkt negative?
Den type af sammenhæng er meget interessant frem for sammenhængen mellem prostitution og hjemløshed.
Det tror jeg faktisk godt at ministeriet allerede er bestykket til at give Folketinget meget gode råd om.
Villy Søvndal (SF), 2002-01-22:
Det er også et kort spørgsmål til fru Eva Kjer Hansen om regeringens forestilling om et socialt råd.
Der er forskellige anskuelser i verden.
Fru Eva Kjer Hansen har én, derfor er hun medlem af Venstre; jeg har en anden, og derfor er jeg medlem af SF, ikke også?
Hvis nu der kommer nogle mennesker ind i det sociale råd, som siger: Det er selve markedet, der er med til at udstøde folk, hvis man ikke gør det fint nok i forhold til sociale hensyn og sådan noget, hvis det bliver deres hovedbudskab til en regering, vil sådanne mennesker så kunne udpeges til et sådant socialt råd?
Hvis de har den kritiske indgang til markedet, at det kan være voldsomt udstødende, hvis det ikke bliver tæmmet, kan sådan nogle mennesker så få plads i et råd?
Eva Kjer Hansen (V), 2002-01-22:
Til hr. Villy Søvndal vil jeg sige: Selvfølgelig vil der være plads til sådanne mennesker, men det vil i øvrigt være ministerens kompetence at udpege medlemmerne af rådet.
Så vil jeg gerne kvittere for fru Margrethe Vestagers engagement omkring den her problemstilling.
Det gør måske, at vi ved senere drøftelser kan tage fat på netop at pege på konkrete initiativer, der måtte være behov for for netop at skabe nogle resultater på det her område.
Til fru Karen Jespersen vil jeg gerne kvittere for at referere til, hvad Venstres tidligere ordfører sagde.
Jeg venter så også i spænding på at høre de næste ordførertaler for at se, om der er partier, der har ændret holdning i forhold til det udspil, vi behandler i dag, for jeg har noteret mig, at sidst vi havde SF's idé til behandling - det var kort før sommerferien - var der jo faktisk en forholdsvis klar afvisning fra den daværende socialministers side og også fra Det Radikale Venstres side.
Som sagt har vi ikke ændret holdning til det.
Vi mener, at det er noget andet, der skal til, end det, SF foreslår.
Pia Kristensen (DF), 2002-01-22:
Dette forslag hører lidt sammen med det forslag, vi behandlede tidligere.
Det er afgørende for et samfunds sammenhængskraft, at befolkningens levevilkår er kendetegnet af en høj grad af ligeværdighed, og at den følelse i befolkningen, at de forskelle af økonomisk og social art, som måtte findes, er en følge af en retfærdig fordeling. De sociale opgaver skal løses ikke alene ved økonomiske ydelser, men tillige ved et omfattende net af forebyggende og behandlende, sociale foranstaltninger.
Dansk Folkeparti mener, det er vigtigt at sætte fokus på indsatsen over for de svageste grupper i samfundet, og derfor er det vigtigt, at der findes talerør for de allersvageste i vort samfund.
Vi er derfor meget positive over for regeringens forslag om at oprette et råd for socialt udstødte.
En af grundene er netop, at rådet kommer til at bestå af repræsentanter, som er fundet ude blandt de svage grupper.
På den baggrund kan vi ikke støtte forslaget.
Karen Jespersen (S), 2002-01-22:
Under den tidligere behandling af det her forslag sagde
Betyder det, Dansk Folkepartis ordfører tidligere har sagt, at man ikke kan støtte den model, som regeringen arbejder med, da det så er en enkelt person altså ministeren, der alene skal udpege rådets medlemmer?
Pernille Falcon (EL), 2002-01-22:
Jeg vil gerne spørge repræsentanten for Dansk Folkeparti, om de er blevet hørt i forbindelse med regeringens sociale råd, og dernæst høre socialministeren, om man rent faktisk har spurgt, hvad de grupper, som man har tænkt skal repræsenteres i rådet, mener om sammensætningen.
Jeg kan forstå, at man ikke har gidet at høre på resten af Folketingets partier.
Villy Søvndal (SF), 2002-01-22:
Det er for at få opklaret noget hos Dansk Folkepartis ordfører, som sagde: Vi støtter regeringens model, hvilket formentlig må betyde, at Dansk Folkeparti har haft det privilegium, der ikke er overgået os andre, at se regeringens model.
Det er jo meningsløst at sige, at man støtter noget, man ikke har set.
Så jeg vil spørge fru Pia Kristensen, hvordan regeringens model ser ud.
Jeg spørger oprigtigt, for vi andre har ikke fået en lyd at vide om det, kun at de skal håndplukkes, det skal altså ikke være uafhængige folk, hvor organisationerne selv indstiller.
Det er regeringen, der vil plukke: den og den kan vi lide, og den og den vil vi gerne have.
Men vil fru Pia Kristensen ikke lige i hovedtræk redegøre for, hvad det er for en model man støtter?
Og det er ikke polemisk spurgt, for vi kender den ikke.
Vi er aldrig blevet forelagt nogen model.
Henriette Kjær (KF), 2002-01-22:
Jeg har beskrevet rådets opbygning og sammensætning, synes jeg nok, flere gange her fra talerstolen.
Man kan også læse det aktstykke, der er sendt til Finansudvalget.
Der vil man også kunne blive klogere. Og med hensyn til håndplukkede medlemmer?
Jamen det er jo en kendt sag, men det er da godt, at vi får debatten nu.
Men det er jo noget, den tidligere regering i den grad også har praktiseret, heriblandt da man udpegede medlemmer til Narkotikarådet.
Dér undrede det mig da lidt, at SF ikke den gang tog den her åbenbart meget principielle debat, der nu skal føres med hensyn til at håndplukke medlemmer, og den mistænkeliggørelse som SF nu er ude i i forbindelse med det.
Så vil jeg da gerne sige, at jeg har forespurgt hos alle partierne, og hvis der er nogle, der mener, de er forbigået, så har jeg spurgt, om der var nogle, der har ideer til gode navne, der kunne sidde i det her råd, og jeg har faktisk fået et forslag fra Enhedslistens ordfører, fru Line Barfod, der så ikke er her i dag, et ganske udmærket forslag.
Anne Baastrup (SF), 2002-01-22:
Da fru Eva Kjer tilsyneladende ikke rigtig har sat sig ind i beslutningsforslaget, vil jeg blot lige gøre opmærksom på punkt 2.
Sagen er nemlig den, at langt de fleste omkostninger, der er forbundet med det her beslutningsforslag, kan henvises til, at det enten er staten, amtskommunen eller kommunen, men der kan komme en eller anden form for ekstraudgift.
Det er det, der ligger i det.
Vi kan ikke på nuværende tidspunkt vide, hvor meget det
i virkeligheden bliver, for mange af de penge, som vi giver Landsforeningen Hjælp Voldsofre beføjelser til at bruge, ligger rent faktisk i den offererstatning, som man får, således at det er tvivlsomt, om det bliver ret meget.
Det eksempel, som jeg synes er meget godt, er, hvor Landsforeningen Hjælp Voldsofre går ind konkret og siger, at her er der en hjerneskadet person, der har været udsat for et voldsomt overfald.
De giver ham et specielt tilbud på sanatoriet i Vejle Amt, betaler det ud af deres almindelige 1 mio. kr.-bevilling, som de har i dag.
I sådan nogle situationer kan man ikke gå hen og finde
pengene, fordi det er en konkret bevilling, de beslutter sig for.
Den mand er i arbejde.
Det synes jeg er interessant.
Der var ikke nogen, der i øvrigt ville hjælpe ham.
Pia Kristensen (DF), 2002-01-22:
Til fru Karen Jespersen vil jeg sige, at ved det tidligere forslag, vi behandlede, nævnede jeg ikke noget om, at Dansk Folkeparti ikke vil støtte regeringens udspil. Jeg sagde noget i retning af, at vi manglede en forebyggende indsats over for de marginaliserede grupper, og det kunne muligvis være en løsning, at det kom ind under det råd, og man så kunne prøve at lave noget forebyggelse igennem rådet.
Jeg sagde ikke, at jeg afviste det.
Og til Enhedslistens ordfører: Jamen jeg ved ikke rigtigt, vi har sikkert ikke set mere, end Enhedslisten har, men vi er blevet spurgt, om vi måske kunne pege på en til at sidde i rådet
Socialministeren har så også bekræftet, at Enhedslisten faktisk også er blevet spurgt.
Og til hr. Villy Søvndal: Det må være det samme svar.
Vi støtter forslaget, ikke fordi vi kender mere til det, end hr. Villy Søvndal gør, men fordi vi mener, at det er godt, at de repræsentanter, der skal sidde i det råd, netop er håndplukket ude fra den virkelige verden.
Margrethe Vestager (RV), 2002-01-22:
Jespersen, nemlig ikke at have været klar over, om jeg er blevet spurgt.
I hvert fald er det gået helt hen over hovedet
på os.
Jeg vil til gengæld gerne spørge ordføreren, som vi stiller spørgsmål til i øjeblikket, om netop det der forebyggende arbejde.
Det forebyggende arbejde skal jo netop forebygge, at man ender i en marginaliseret position.
Det er altså svært at forebygge hjemløshed hos den, der er blevet hjemløs, at forebygge prostitution hos den, der er blevet prostitueret.
Og det taler faktisk for, at man får et bredere fokus end det meget snævre kun at se på de folk, som er endt i den situation.
Vi er meget optaget af det, fordi vi ved, hvor vanskeligt det er at hælde folk ud af den marginaliserede position, og hvor vigtigt det er at kunne gribe fat i folk, før de faktisk kommer dertil.
Om ikke det kunne være en inspiration til at se på, hvad kommissoriet kunne være i forhold til regeringens eller måske rettere socialministerens sociale råd, da jeg tror, at fru Pia Kristensen har en nærmere adgang end vi andre, skønt vi meget gerne kommer og meget gerne deltager konstruktivt i møder med socialministeren.
Pia Kristensen (DF), 2002-01-22:
Nu håber jeg, at jeg har opfattet spørgsmålet korrekt.
Jeg hørte det som, hvordan jeg kunne tro, at nogle, der sad i et råd, som selv var i en situation, kunne være med til at lave noget forebyggende arbejde.
O.k., så har jeg misforstået det.
Margrethe Vestager (RV), 2002-01-22:
Nej, uanset hvem der sidder i rådet, så er jeg meget enig i, at det er vigtigt, at rådet også forholder sig til, hvordan man kan forebygge hjemløshed, prostitution, misbrugsproblemer, for det er meget svært at hive folk ud af situationen, hvis de først er endt dér.
Det betyder, at uanset om man besætter med folk så at sige fra gaden eller rektor dit og dat eller socialpædagog hist og pist, er det vigtigt, at rådet også som en del af sit arbejdsfelt forholder sig til, hvordan man kan forebygge, og ikke kun, hvordan man kan hjælpe folk ud af hjemløshed, ud af prostitution, men simpelt hen forebygge, at de, som er på vej ned ad glidebanen, overhovedet kommer dertil.
Pia Kristensen (DF), 2002-01-22:
Det var egentlig også det, jeg mente ved det forrige lovforslag, at der mangler forebyggelse f.eks. for vores marginaliserede grupper, og der kunne så være den mulighed, hvis vi fik hjemløse, socialt dårligt stillede ind i sådan et råd, som måske nogle af dem har prøvet det på deres egen krop, at det så dog ville være den bedste forebyggelse at få sådan nogle mennesker til at komme med nogle ideer til et forebyggende arbejde.
Det mener jeg.
Anders Stenild (KF), 2002-01-22:
Det Konservative Folkeparti er enig med forslagsstillerne i, at der er behov for at nedsætte et råd, som kan følge den sociale indsats over for de svage grupper i samfundet.
Det har vi også hørt på hele debatten indtil nu.
Det Konservative Folkeparti vil bakke op om regeringens forslag om at følge den sociale indsats for de svage i samfundet.
Det Konservative Folkeparti er bekendt med, at ministeren vil tage initiativ til at nedsætte et råd, som bliver udpeget i kraft af deres særlige indsigt og viden på området. Vi mener derfor, at rådet som foreslået af ministeren dækker behovet på udmærket vis, og derfor afviser vi forslaget fra SF.
Pernille Falcon (EL), 2002-01-22:
Enhedslisten har tidligere støttet SF's forslag her, og det gør vi stadig væk.
Vi synes fortsat, det er en god idé, og vi mener ikke, at det kan erstattes hverken af de eksisterende følgegrupper eller af det organ, som ministeren nu vil have nedsat.
Det, der er forcen i SF's forslag, er klart, at det har en bredde, både hvad repræsentation angår og også i forhold til det felt, man skal følge op på, sådan at det ikke er snævret ind alene til udstødning eller til snævre felter, men
så man kan forholde sig til den samlede problematik.
Det kan være, hvordan man bryder den sociale arv eller følger op på, på hvilken måde man i højere grad kan trække erfaringerne ind fra det evaluerings- og udviklingsarbejde, der foregår på enkeltområder på det sociale felt.
Det er netop bredden i det her forslag, som er forcen i det.
Til den øvrige debat omkring ministerens nye organ, vil jeg stærkt opfordre til, selv om det sikkert er for døve ører, at man rent faktisk gør sig den ulejlighed at høre de brugergrupper, som skal lade sig repræsentere, hvilken form man gerne så, sådan et udvalg skulle have, og at man også tog en dialog med Folketingets partier, uanset om de har været med i satspuljeforlig eller ej.
Tove Videbæk (KRF), 2002-01-22:
Intentionerne med det her forslag er meget sympatiske og positive, og vi er enige i, at det er yderst vigtigt, at der på det socialpolitiske område løbende og konstant foregår både udredende, oplysende og debatskabende funktioner som nævnt i forslaget.
Ligeledes er det vigtigt løbende og konstant at følge udviklingen i det sociale arbejde samt overvåge og vurdere såvel det offentlige som de frivillige organisationers indsats.
Det er Kristeligt Folkeparti helt enige med forslagsstillerne i.
Der, hvor enigheden ophører, er så vedrørende det konkrete socialpolitiske råd, der ønskes nedsat. Forslagsstillerne nævner i bemærkningerne, at manglende overholdelse af lovgivning er et problem.
Selvfølgelig er det det. Lovgivning skal selvfølgelig overholdes både af borgere og offentlige myndigheder, men vi tror ikke, at dette problemområde løses ved hjælp af et socialpolitisk råd.
Forslagsstillerne nævner, at »den fremtidige sociale udvikling bør hvile på social ansvarlighed mellem mennesker i familien, i lokalsamfundet, på arbejdspladserne og i forhold til offentlige myndigheder«, og »samarbejde med frivillige organisationer får i denne forbindelse en ny dimension«.
Det er vi helt enige med forslagsstillerne i, og på mange områder er vi det, men vi tror ikke, at vi p.t. skal nedsætte et socialpolitisk råd.
Vi har jo også her i dag hørt, at der inden længe bliver nedsat et socialt råd for udsatte, så lad os dog nu give det en chance for at vise, hvad det kan.
Karen Jespersen (S), 2002-01-22:
Jeg tror faktisk, at jeg fik udtrykt mig lidt snørklet før, men det, jeg gerne ville spørge Dansk Folkeparti om, er så: Hvordan kan man støtte regeringens forslag, hvor det er socialministeren, der skal udpege rådets medlemmer, når man tidligere afviste SF's forslag, fordi det var for topstyret? Når det oven i købet både var rektorkollegier og det var andre myndigheder, der skulle være med til at udpege det?
Men her er det en enkelt person, socialministeren, der skal udpege, og det er det, der så undrer mig, hvordan man kan støtte det, når man tidligere har sagt det andet under en første behandling. Og jeg kan simpelt hen ikke huske, at jeg er blevet spurgt.
Det kan godt være, at jeg har sovet i timen, men selv hvis jeg var blevet spurgt, om jeg havde nogle gode ideer til, hvem der kunne sidde i sådan et råd, så mener jeg, det helt grundlæggende jo er at diskutere rådets opgaver.
Hvad er kommissoriet, hvad er hele formålet, hvad er kompetencen?
Det er jo der, det virkeligt centrale ligger, og det er der, jeg mener, at vi har en tradition for at samarbejde om den slags initiativer.
Charlotte Dyremose (KF), 2002-01-22:
Men kan hr. Villy Søvndal ikke bekræfte, at når man tager et job, så vælger man også for at få et job og for at få en løn frivilligt at tvinge sig selv til at møde om morgenen hver morgen og i øvrigt agere hensigtsmæssigt i forhold til sin arbejdsgiver? Det, der er tale om med det her forslag, er jo netop, at man ønsker det mål, man kan nå i sidste ende, og derfor ved man, at man for at nå det mål er nødt til at underlægge sig selv en tvang. Jeg ser ingen problemer, fordi man netop frivilligt skal indgå i aftalen, og fordi man også frivilligt kan gå ud af aftalen igen.
Det er ganske frivilligt.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-01-22:
Nok blander jeg mig som statsminister i mange ting, men dog ikke i ministrenes rejseplaner.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Morten Østergaard (RV), 2002-01-22:
I Politiken den 22. januar 2002 er udenrigsministeren i forbindelse med sagen om behandlingen af krigsfanger på Guantanamo-basen i Cuba citeret for følgende: »Jeg forventer, at USA lever op til de internationale konventioner.« Med udtalelserne fra USA's forsvarsminister, Donald Rumsfeld, ligeledes refereret i Politiken af dags dato, må vi konstatere, at udenrigsministerens forventninger er blevet skuffede.
Ifølge USA's forsvarsminister bliver fangerne »... for de flestes vedkommende behandlet, som konventionen foreskriver ...«, og andetsteds fremgår det, at de behandles »... i det store og hele i overensstemmelse med Genèvekonventionen.«
Der er naturligvis ingen tvivl om, at USA, jf. aktivering af Atlantpagtens artikel 5, har ret til at tage de soldater til fange og gennem rettergang stille dem til regnskab for deres handlinger.
Men spørgsmålet er, om regeringen deler den amerikanske forsvarsministers opfattelse af internationale konventioner som noget, der blot i det store og hele og for de flestes vedkommende skal overholdes, eller om man i lighed med EU's udenrigspolitiske talsmand Javier Solana planlægger at gøre opmærksom på holdningsforskellen over for den amerikanske regering.