Frank Jensen (S), 2000-10-12:
Alle ordførere har jo erklæret sig fuldstændig enige i målet, sigtet med lovforslaget her.
Og det er jo også ganske naturligt.
Alle partier lever i den virkelighed, vi lever i, hvor Danmark er blevet et informationssamfund, et IT-samfund, hvor vi i stigende omfang bruger informationsteknologien både på vores arbejdspladser og i vores private hjem.
Dermed er der også flere og flere producenter, heldigvis også her i landet, der producerer immaterielle produkter, som giver anledning til, at der også kan ske krænkelser, kriminalitet i forbindelse med de produkter, som her bliver produceret.
Da vi må konstatere, at det med at piratkopiere til kommerciel udbredelse stiger i omfang, er det nødvendigt for os som lovgivere at sikre, at vi giver de maksimale rammer til inden for de naturlige retssikkerhedsgarantier at udstyre myndighederne til at kunne bidrage til opklaringen af disse krænkelser.
Det er jo det, der er formålet her, netop for at sikre kvaliteten i lovtilblivelsen.
Som hr. Helge Adam Møller var inde på - jeg er glad for, at hr. Helge Adam Møller gav mig lejlighed til at trække den udmærkede vejledning, vi har lavet, frem - er det allervæsentligste, at en lov er godt forberedt.
Det må man sige at det her lovforslag er, selv om fru Birthe Rønn Hornbechs tale her ikke bar præg af det.
Det er forberedt af et udvalg under Kulturministeriet med en højesteretsdommer som formand, nemlig Peter Blok, med repræsentation af Dommerforeningen, med repræsentation af Advokatrådet, med repræsentation af Dommerfuldmægtigforeningen og en lang række andre interessenter i den her sag.
Så man må sige, at de retssikkerhedsmæssige garantier, der skal med i en lovgivning, har været rigt repræsenteret og endda med et formandskab, der har været bestykket med en højesteretsdommer.
Nu til nogle af de debattemaer, der er indgået både under behandlingen her i dag og også i pressen forud for behandlingen i dag.
Det har været fremme: Hvad er det, de her bevissikringsundersøgelser skal bruges til?
Ja, de skal altså først og fremmest tjene det formål, at der kan ske en efterfølgende førelse af en erstatningssag, og som det har været fremme, skal den anlægges inden for 4 uger.
Da krænkelsen af ophavsrettigheder m.v. er belagt med strafansvar, vil der i sagens natur kunne fremkomme situationer, hvor beviserne også anvendes i den forbindelse, altså i en straffesag.
Og det er jo det, som har optaget fru Birthe Rønn Hornbech meget - og jeg ved ikke, om fru Birthe Rønn Hornbech har tid til at lytte - men i hvert fald er det, der har optaget fru Birthe Rønn Hornbech forud for forhandlingerne her: Hvad nu, hvis den her civile sag fører til, at krænkelsen er så alvorlig, at vi bevæger os over i strafferetten?
Fogedretten kan altså ikke pålægge, at den, man kommer ud og vil lave den her bevissikringsundersøgelse hos, skal udtale sig, ej heller at de skal medvirke.
Hvis de ikke vil give adgang til, at fogedretten kan komme ind og lave den bevissikring, ja, så skal man tilkalde politiet, og det er det, som jeg forstår at fru Birthe Rønn Hornbech har været så optaget af, nemlig at bevissikringer skal foretages af politiet.
Det vil de også skulle her, hvis den påståede krænker ikke selv vil medvirke.
Og så kan jeg godt undre mig, når nogle siger, at det er mere retssikkerhedsrigtigt, at det er politiet, der tager ud
og foretager ransagninger, end at det er en domstol, altså fogedretten, som jo er en domstol, der foretager det. Det har været fremført - jeg tror, det var fru Birthe Skaarup, der var inde på det: Jamen det er jo ikke nødvendigvis fogeden, der er ude og foretage bevissikringen.
Fogeden kan jo her bede en ekspert om at tage ud at foretage den.
Den ekspert skulle i givet fald være en, der bistår fogedretten.
Fogeden vil være til stede, fogeden er ude og er den, der forretter bevisundersøgelsen.
Så kan fogeden medbringe en ekspert.
Netop hvis man skal ind og have adgang til en harddisk, hvori beviset måtte skjules eller være, ja så kan en sådan edb-ekspert bistå fogedretten.
Men fogedretten er den, der forretter den bevissikkerhedsmæssige undersøgelse. Derfor vil jeg også godt netop sige til SF's ordfører og til Enhedslistens ordfører, at her er det altså retten - det fremgår af lovforslagets allerførste paragraf - at det skal altså over for retten sandsynliggøres, at der her har fundet en krænkelse sted, før der overhovedet kan blive tale om, at der skal laves en bevisundersøgelse. Hvor adskiller det sig fra, når politiet rykker ud,
vil jeg spørge fru Birthe Rønn Hornbech.
Skal man her over for politiet gennemføre den samme prøvelse med hensyn til, om der er sket en krænkelse, inden politiet kan tage ud og lave ransagning?
Jeg mener altså, man her skal passe på, at man ikke forivrer sig, som jeg synes der har været tale om, og får skabt et modsætningsforhold på et område, hvor jeg er sikker på, at der i Venstres folketingsgruppe må være medlemmer, der er stærkt optaget af, at der ikke begås den her type af lovovertrædelser, krænkelser og kriminalitet.
Der må da være nogle i Venstre, der er lidt optaget af, at erhvervslivet ikke bliver udsat for de her alvorlige angreb på deres rettigheder.
Det har også været fremme, at den her bevisundersøgelse skal kunne finde sted i private hjem.
Jeg vil sige, at udgangspunktet er jo, at der er tale om kommerciel udnyttelse, og at det er i erhvervsmæssige lokaler.
Men hr. Søren Søndergaard har jo ret i, at hvis det er sådan, at det finder sted i det private hjem, hvis der er tale om en blanding af erhvervsmæssig og kommerciel brug af ens private hjem, ja, så kan bevisundersøgelse også finde sted i et privat hjem, men her skal det altså sandsynliggøres, at der er tale om en meget omfattende krænkelse.
Der er altså indbygget det, som er et grundlæggende princip i dansk ret, nemlig proportionalitet.
Det var jo også det, fru Sandy Brinck var inde på.
Er der tale om en skoleelev, der sidder og kopierer til eget brug, jamen så er det jo ikke det, som lovforslaget sigter på.
Det er dér, hvor der er tale om en erhvervsmæssig, kommerciel udbredelse, og finder den sted i et privat hjem med netparties, hvor man i meget stort omfang piratkopierer via Internettet eller andet telenetværk, så kan der være tale om, at man kan påberåbe sig, at der finder en meget omfattende krænkelse sted, og så kan fogedretten gennemføre en bevisundersøgelse. Jeg har fremført, at det altså er fogedretten, der forestår opgaven, og det kun er en sagkyndig, der kan bistå fogedretten.
Jeg tror, at jeg med de her ord har bidraget til at kaste lidt lys over indholdet i lovforslaget og også fået rettet nogle af de misforståelser, som desværre har forplantet sig til dele af pressen inden førstebehandlingen her i dag, det skal jeg beklage.
Men jeg håber, at vi i den videre proces i Retsudvalget kan få kastet fuldt lys over de udeståender, som ordførerne måtte have, inden det her lovforslag forhåbentlig kan blive vedtaget i denne samling.
Det mener jeg i øvrigt er vores pligt i et samfund, hvor krænkelser af de her rettighedshaveres legitime rettigheder finder sted i stigende omfang.