Erling Christensen (S), 2000-05-11:
Jeg vil nu ikke klandre Venstre for at fastholde deres synspunkter vedrørende ændringsforslag nr. 1-4, for
sådan var deres melding ved andenbehandlingen.
Derimod kunne jeg undre mig over, at hr. Jens Kirk ikke omtalte, at Venstre og CD i ændringsforslag nr. 5 har foreslået, at uanmeldt kontrol og brugen af offentlige støttekroner kun kan ske gennem retskendelser.
Jeg må sige, at den jurist, der vejledte Venstres ordfører om, at der altid i forbindelse med kontrol skal indhentes retskendelser, enten har trukket sit eksamensbevis i en automat, eller også skulle vedkommende sættes til at sortere nummerplader.
Venstre vil give støtte og tilskud af skattekroner, uden at nogen kontroller, om skattepengene bliver retmæssigt anvendt, at der ikke snydes eller svindles.
Det er en smuk dobbeltmoral, når vi i øvrigt sammenligner med, hvad Venstre ønsker af kontrol- og sanktionsmuligheder over for arbejdsløse dagpengemodtagere og bistandsmodtagere og i det hele taget, hvad den øvrige befolkning uden for landbruget må tåle og acceptere, når de får støtte af samfundet.
Forudsætningen for at få støtte i det her samfund er jo, at man tåler og accepterer kontrol, anmeldt og uanmeldt, dag og nat.
Alle i det her Folketing taler jo smukt og nidkært om, at vi ikke accepterer misbrug af offentlige skattepenge, som nidkært bliver opkrævet ved kilden, nemlig hos alle lønmodtagere.
Ved enhver lejlighed taler Venstre, og det gør jeg for øvrigt også selv, om at undgå unødigt bureaukrati.
Jeg vil sige, at i det her ændringsforslag slår Venstre plat på grundloven.
Venstres ordfører er blevet vildledt.
CD's ordfører er også blevet vildledt til at kræve retskendelser forud for ethvert uanmeldt kontrolbesøg i fødevareerhvervet, i landbruget.
Sidste år blev der foretaget 17.337 kontrolbesøg.
Den hjælp og den støtte, Venstre og CD mener at yde fødevareerhvervet, landbruget,
med det her ændringsforslag, vil jeg sammenligne med den støtte, rebet giver den hængte.
Og kom så ikke og sig, at Venstre ikke selv som regeringsparti har haft samme regler og aldrig har forsøgt at ændre reglerne.
Lad mig slutte med at citere fra lovforslagets bilag 64:
»Ved reglens indsættelse kan man nøje afveje retssikkerhedshensyn mod administrative effektivitetshensyn.
Det har i afvejningen indgået, at der ikke synes at være fare
for misbrug af kontrolbeføjelserne
Der er for størstedelens vedkommende tale om udførelse af en foreskreven regelmæssig, rutinemæssig kontrol, hvor det kan være af stor værdi, at kontrolbesøget foregår uanmeldt.
I disse tilfælde vil en domstols prøvelse af betingelserne blive af overvejende formel karakter.
Herved vil der ikke reelt være vundet noget i retssikkerhedsmæssig henseende.
Dertil kommer, at der ville ske en svækkelse af kontrolmyndighederne med heraf følgende risiko for svig af offentlige midler.«
Derfor kan vi selvfølgelig ikke støtte det ændringsforslag.
Efter det, Venstres ordfører sagde her fra talerstolen, kan jeg konstatere, at den jurist, der har vejledet hr. Jens Kirk, har trukket sit eksamensbevis i en automat.
Man skjuler formålet med det her, og hr. Jens Kirk er vel som medlem af Europaudvalget også klar over, hvad EU-reglerne siger på det her område.