Bent Hindrup Andersen (EL), 1998-02-17:
Enhedslisten hilser fastsættelsen af mere forpligtende rammer
for kommunernes og amternes lokale »Agenda 21«-arbejde
velkommen.
Enhedslisten går ind for en synliggørelse af kommunernes og amternes lokale »Agenda 21«-arbejde i særlig grad grundet den pædagogiske effekt, som en synliggørelse måtte have for de kommuner og amter, der endnu ikke har taget hul på det lokale »Agenda 21«-arbejde, og dem er der desværre mange af.
For kommunernes vedkommende er det op mod 50 pct. Samtidig kan der sættes spørgsmålstegn ved, hvorvidt mange af de kommuner, der meddeler, at de er gået i gang med arbejdet, reelt kan siges at være i gang.
En synliggørelse i form af en afrapportering af amternes og kommunernes lokale »Agenda 21«-arbejde eller mangel på samme kan eventuelt være med til at sætte skub i arbejdet.
Enhedslisten finder dog den indsnævring af indholdet i lokal »Agenda 21«, der er i lovforslaget, meget uheldig og uhensigtsmæssig.
Enhedslisten mener, det er vigtigt at fastholde en bred og tværsektoriel tilgang til det lokale »Agenda 21«-arbejde.
Lovteksten bør derfor være bred og åben med henvisning til, at målet er at fremme en bæredygtig udvikling, der omfatter alle bæredygtighedsbegrebets dele: Den miljømæssige, den sociale og den økonomiske bæredygtighed.
Endvidere bør lovteksten indeholde en redegørelse for, hvorledes borgerne inddrages i dette arbejde. I forlængelse heraf finder Enhedslisten det på sin plads at sætte spørgsmålstegn ved regeringens ansvar.
Hvad er der blevet af det? Er det reduceret til blot at være, jeg citerer fra bemærkningerne til lovforslaget, »tilskyndelse, inspiration og erfaringsudveksling« rettet mod kommuner og amter?
i 1992, ligesom det fremgår af selv samme bemærkninger til lovforslaget, at »en bæredygtig udvikling primært er regeringens ansvar«. Enhedslisten opfordrer på denne baggrund regeringen til reelt at påtage sig dette ansvar og til at være den udfarende, den styrende og den samlende nationale kraft, den kraft, der viser vejen for de lokale aktører ved at gå i spidsen for udviklingen, tage de nødvendige forholdsregler og træffe de nødvendige beslutninger med henblik på at sikre en bæredygtig samfundsudvikling, og det vil sige en økologisk omstilling på alle områder.
For at understrege det nationale ansvar samt for at få bredt det lokale »Agenda 21«-arbejde ud fra primært at være tolket som et lokalt miljøanliggende i Danmark i dag, foreslår Enhedslisten, at der oprettes et tværministerielt »Agenda 21«-sekretariat.
Et sådant sekretariat burde have til opgave at sikre en bred statslig opbakning til »Agenda 21«-arbejdet ved at igangsætte et tværministerielt arbejde,
det, der over for kommuner og amter kaldes »at feje for egen dør«
Sekretariatet kunne eventuelt hvert fjerde år udarbejde en national redegørelse om indsatsen for »Agenda 21« og realiseringen af en bæredygtig udvikling.
Det kunne udarbejde nationale pejlemærker for den bæredygtige udvikling og koordinere den nationale kampagne for de lokale og regionale aktører samt fungere som rettesnor for denne.
Herunder skal det bemærkes, at indholdet af »Agenda 21«-dokumentet fra Rio er så meget andet og mere end blot lokal »Agenda 21«, som kun udgør ét kapitel ud af de 40 kapitler med hver deres vigtige indhold og fordringer i forhold til udviklingen.
Måske er det ligeledes tiden at kigge nærmere på disse og andre dele, så vi ikke blot fortaber os i kapitlet om lokal »Agenda 21«.
Med hensyn til opstramningen af reglerne i forhold til VVM, som bygger på et ændret EF-direktiv, tager Enhedslisten stilling ud fra, om det fremmer den nationale lovgivning eller ej, og her synes vi, det er rimelige opstramninger, der sker.
Jeg har et enkelt spørgsmål til ministeren om betydningen af, at der indføres regler, så projekter, der i dag har en byggeret, fordi de er omfattet af en lokalplan, bliver omfattet af kravet om en VVM-vurdering.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om en indførelse af denne regel vil betyde, at hvis der eventuelt findes en lokalplan i dag, som muligvis kan give tilladelse til et byggeri af butikker i størrelsen 10.000 m2, og som ikke umiddelbart bliver fanget af den eksisterende nye lovgivning, fordi der foreligger en relativt tydelig lokalplan, skal en sådan bebyggelse også omfattes af en VVM-vurdering. Hvis det er tilfældet, håber jeg, at ministeren hurtigt vil få udstukket retningslinjer for denne ændring af loven, da den kunne have en aktuel betydning.