Anders Samuelsen (RV), 2004-04-20:
Jeg vil gerne starte der, hvor den sidste ordfører stoppede, nemlig med arbejdsskadereformen, for det er rigtigt, at sådan en har vi lavet, og den er Det Radikale Venstre stolt af at vi har spillet med i, og vi kom igennem med en meget, meget fin model.
På samme måde har Det Radikale Venstre været en aktiv del i reformen af førtidspensionen, altså vores nye, moderne førtidspension.
Endelig har vi været en aktiv deltager i alle arbejdsmarkedsreformer i de sidste mange år.
I forlængelse af disse tiltag ligger nu, som vi ser det fra Det Radikale Venstres side, et forslag til en ny arbejdsmiljøreform.
Den er vi også deltagere i, og vi er stolte og glade og tilfredse med at være en deltager i den.
Vi synes, at i forhold til det forslag, som ministeren startede med at præsentere, er der sket nogle markante forbedringer undervejs i forhandlingerne.
Vi synes også, at i forhold til det system, som vi kender i dag og har kendt hidtil, er der også nogle klare og markante forbedringer.
Arbejdsmiljøreformen bygger jo på en række principper: Der er fokus på den enkelte virksomhed og den daglige indsats i virksomheden, alle virksomhederne får gennemgået og screenet deres arbejdsmiljø, og ressourcerne bruges på virksomheder, hvor arbejdsmiljøet ikke er i orden, og ikke på tilfældigt udvalgte.
Arbejdsmiljøindsatsen på den enkelte virksomhed synliggøres gennem bl.a. smileyordningen.
Det har været et stort problem indtil nu, at man ikke på en måde har kunnet folkeliggøre arbejdsmiljøindsatsen, og der bliver smileyen, er jeg overbevist om, en vigtig banebryder.
Alle virksomhederne, der har behov for rådgivning, får pligt til at bruge rådgivning, og virksomheden kan frit vælge den autoriserede rådgiver, som bedst kan hjælpe den frem mod et godt arbejdsmiljø.
De nye rådgivere, som skal ind på markedet, skal leve op til krav, som svarer til dem, som de eksisterende BST'er lever op til.
Her synes jeg egentlig, at vi har det bedste billede på, at den debat, som vi også har hørt i salen i dag, men som vi også har hørt ude på møder i landet op til førstebehandlingen, mere har været præget af fordomme end faktuel viden om, hvad der står i det her forlig.
Det har slået mig, at man ikke engang har været i stand til at læse teksten om BST'erne, f.eks. de krav, der er til de nye rådgivere.
De skal faktisk leve op til de samme kriterier som de eksisterende BST'er.
Når man ikke engang har læst det, men udelukkende bygger sin kritik på, hvad der måtte komme fra forskellige fagbevægelsers side, så synes jeg egentlig, at vi har nået et meget trist debatniveau.
Det vil jeg godt anke imod.
Det har været et af kernefelterne for Det Radikale Venstre på denne måde netop at sikre, at der ikke kom et hul i kvaliteten i rådgivningen.
Derfor kom det ind som en del af aftalen.
På samme måde har vi sikret, at smileyordningen bliver evalueret efter en periode for at se, om den virker
efter hensigten
Så er det jo nemt nok, som også SF's ordfører gjorde før, at stå her og prøve at gøre sig morsom på vegne af et nyt begreb, som man vel om ikke andet dog kunne tillade sig at håbe på havde en positiv effekt i stedet for bare at have den her negative, destruktive grundindgang til det.
Jeg synes egentlig, det er beskæmmende i forhold til, hvor vigtigt det her område er, at det på den måde bare bliver gjort til en del af den politisk slagmark, i stedet for at man konstruktivt går ind i arbejdet og ser på, hvad i alverden vi kan gøre bedre her.
Det er det, jeg synes regeringspartierne har gjort ved at lytte til en række af de punkter, som Det Radikale Venstre er kommet med, men også til en række af de punkter, som er kommet andre steder fra, f.eks. fra fagbevægelsens side, hvor der var kritik af, hvor mange år det skulle tage at screene virksomhederne.
Det var et af de punkter, som Det Radikale Venstre førte med ind i forhandlingerne, Dansk Folkeparti gjorde det også, og regeringen udviste velvilje for at få perioden sat ned til 7 år, hvilket skal ses i forhold til, hvor lang tid det tager at komme igennem alle virksomhederne, samt at der derefter kun går 3 år imellem, at man får besøg.
Det svarer nøjagtigt til det krav, som fagbevægelsen stillede.
Alligevel fokuserer man på de 7 år, og så fokuserer man på, om det, når det kommer til stykket, er godt nok, selv om det var det krav, man selv havde som udgangspunkt.
Det er ikke et spørgsmål om, som man måske i for høj grad har oplevet før, en irritation over et bureaukratisk eller i hvert fald meget tilfældigt system, og hvordan det har fungeret, og det er ikke et spørgsmål om, hvad der er blevet rykket ud af gode elementer i forhold til det, som SR havde lavet. Der er yderligere et element, som jeg synes fuldstændig ignoreres i den debat, som vi har haft indtil nu, for det er ikke et spørgsmål om, om der er plus tre medarbejdere netto.
Det er et spørgsmål om, hvordan virkeligheden var, da vi var i forhandlinger, og hvad der så ud yderligere kom ud af dem, og der kom bl.a. 140 ekstra medarbejdere.
Alt i alt synes Det Radikale Venstre, at det her er et godt forslag, og vi kan derfor støtte det.