Line Barfod (EL), 2002-03-14:
Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget, og jeg vil gerne, som vi nu har fremhævet flere gange under debatten, atter gøre opmærksom på, at det er et stort problem at stå her og debattere et forslag, uden at vi har set høringssvarene.
Som fru Elisabeth Arnold også var inde på, er det også problematisk at diskutere det her spørgsmål om fængslerne, samtidig med at vi kan se i bemærkningerne til lovforslaget, at ministeren er i gang med at ændre de administrative regler for udgang osv., som jo har stor sammenhæng med spørgsmålet om fængslerne, og hvordan arbejdsforholdene og forholdene for fangerne i fængslerne skal være.
Så kunne vi være uenige eller ej.
Vi kunne se på de vurderinger, der ligger fra dem, der arbejder i fængslerne, fra dem, der sidder i fængslerne.
Så kunne det være en diskussion.
Hvis formålet med det her omvendt er at vise befolkningen, at man er hård, at fangerne altså er nogle, der virkelig skal straffes, det skal være, så de kan mærke det, det skal være som i USA, at vi nærmest skal over til at virkelig sætte folk i nogle fængsler, der ligner sådan nogle tegneseriefængsler, med fangedragter, fodlænker osv., hvis det er det, man ønsker, hvis det er i den retning, vi skal, så kan vi diskutere det.
Men det havde været rart, hvis vi kunne have en debat ud fra de samme forudsætninger i stedet for en debat, hvor det er meget uklart, hvad formålet egentlig er.
Er formålet, at vi vil en bedre resocialisering, og hvad er det så for nogle konkrete begrundelser, man har for, at det her vil forbedre resocialiseringen? Eller er formålet, at man ønsker at tilfredsstille en offentlig mening, der har givet sig til kende i pressen om, at nogle har den opfattelse, at det ikke er hårdt at sidde i fængsel, og derfor skal det være hårdere, selv om konsekvensen så er, at vi får dårligere forhold i fængslerne, dårligere resocialisering og dermed også mere kriminalitet?
Det ville være rart at høre.
Så har det jo været sagt nogle gange, at venstrefløjen opfatter de kriminelle som ofrene, altså tager mere hensyn til dem end til dem, der har været udsat for kriminalitet.
Der vil jeg gerne endnu en gang gøre opmærksom på, at vi er meget optaget af, hvad man kan gøre for at forebygge kriminalitet.
Vi mener faktisk, at det, vi burde koncentrere os allermest om, er, hvad vi gør for at forhindre, at nogle kommer ud i kriminalitet, hvad vi gør for at forhindre, at der kommer vold, også vold i familien.
Der er det desværre sådan, at regeringens samlede tiltag fjerner en stor del af det forebyggende arbejde og vil føre til mere kriminalitet.
På den anden side: Hvis nogle er kommet ud i kriminalitet, så er vi faktisk optaget at få dem ud af kriminaliteten igen og få dem resocialiseret i stedet for at gøre fængselsvæsenet hårdere og dårligere, så der er flere, der falder tilbage i kriminalitet.
Derfor er det altså for os meget vigtigt, at vi får en diskussion, der kan føre til bedre forhold i fængslerne og til mere resocialisering, i stedet for det her forslag, som vi mener går i den stik modsatte retning.
Jeg vil gerne starte med endnu en gang at gøre opmærksom på, at jeg synes, det er problematisk, at vi debatterer forslaget uden at have set høringssvarene.
Det er jo ikke rigtigt, som hr. Helge Adam Møller sagde, at det alt sammen er noget, vi har set mange gange og debatteret mange gange før.
Det ville også være rart at vide nu, hvor det ser ud til, at der er flertal for det, hvad de, der skal ud og bruge det i praksis, mener om den måde, det er udformet på, hvilke problemer det kan give anledning til i praksis.
Når man skal høre jurister, er det jo ikke, fordi juristerne skal sidde her i Folketinget og beslutte.
Nej, så er det, fordi de, der er ude i virkeligheden og skal anvende det, politiet, domstolene og andre, skal kunne komme med deres holdninger til, hvad det her vil medføre af problemer og fordele.
Vores opfattelse er, at det at hæve strafferammerne og sætte flere folk i fængsel, normalt vil føre til større problemer og ikke til færre problemer.
Som flere andre har været inde på, mener vi, at hvis man skal mindske antallet af ofre, mindske antallet af voldstilfælde, som vi jo alle er optaget af, så er det først og fremmest med forebyggende arbejde.
Så er det at sikre, at når folk har begået vold, er der også som led i straffen en behandling, så de ikke kun skal spærres inde og og så begå ny vold, når de slippes løs.
Dertil kommer hele problemet, som vi har været inde på tidligere i debatten i dag, at det her forslag regner ministeren med vil føre til over 300 flere indsatte i fængsler, som i forvejen er nedslidte og overfyldte, og hvor fængselspersonalet gør opmærksom på, at der er meget store problemer.
Så er der i lovforslaget også noget, som, så vidt jeg kan se, er en nyskabelse inden for dansk retspolitik.
Det er med hensyn til § 134 a, hvor det foreslås, at strafferammen skal hæves med 1 år til 1½ år.
Så vidt jeg ved, men det kan vi så få afklaret under udvalgsarbejdet, er det første gang i dansk retspolitik, at man ændrer straffeloven med henvisning til en kommende konkret begivenhed.
Det sker indimellem, at vi laver lovgivning på baggrund af en konkret sag, som er sket, men her gør vi det altså med henvisning til en kommende begivenhed, nemlig at vi er bange for, at nogle ved et kommende konkret topmøde vil begå vold.
Derfor har politidirektøren i København bedt om at få mulighed for at varetægtsfængsle demonstranter, og det har hun så fået med det her forslag.
Det fremgår direkte af bemærkningerne på side 17, at man henviser til terrorpakken og henviser til, at de demonstrationer, man forestiller sig vil kunne foregå, erfaringsmæssigt: »... vil kunne opleves som en alvorlig skade på navnlig et lands politiske og samfundsmæssige struktur«, altså den samme ordlyd som i terrorpakken.
Men vi så som sagt hellere, at man generelt kiggede på det forebyggende arbejde, at der skete noget der.
Vi håber at få en lang udvalgsbehandling, og så må vi tage debatten igen under andenbehandlingen, når vi har høringssvarene og også kan høre, hvad de, der skal anvende alle de her mange forskellige forslag i praksis, vurderer, der vil være af problemer ved det.