runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kaj Ikast (KF), 2001-02-01:
På vegne af Venstre og Det Konservative Folkeparti vil jeg gerne støtte forslaget.
Det vil være til støtte for hele den danske ingeniørstand, hvis vi kører det her videre, og derfor giver både Venstre og Det Konservative Folkeparti fuld støtte til forslaget.
Klaus Kjær (DF), 2001-02-01:
Forslaget drejer sig om at skaffe hjemmel til, at selskabet Sund & Bælt Holding A/S via etablering af et datterselskab får adgang til at udøve generel bygherrerådgivning vedrørende infrastrukturprojekter.
og infrastrukturprojekter
Sådan som loven er i dag, er der imidlertid ikke mulighed for at udøve en sådan bygherrerådgivning, da denne kun kan udføres i relation til Øresundsforbindelsen.
Det virker fornuftigt, at den opnåede erfaring og viden kan videreføres, oven i købet i samarbejde med rådgivnings- og ingeniørfirmaer, ved andre store byggerier.
Det mest nærliggende vil nok være i forbindelse med Femer-projektet, når og hvis det måtte komme, men også andre steder i verden vil det være naturligt, at Sund & Bælt Holding A/S vil kunne byde på en generel bygherrerådgivning.
Datterselskabet vil ikke være omfattet af den statsgaranti, som gælder for Sund & Bælt Holding A/S' øvrige forpligtelser, og forslaget ses ikke at få økonomiske eller administrative konsekvenser for det offentlige eller erhvervslivet.
Dansk Folkeparti er positiv over for lovforslaget.
Kristen Touborg (SF), 2001-02-01:
Da vores ordfører ikke er til stede i dag, skal jeg fremføre følgende på SF's vegne: SF ser positivt på mulighederne for, at der kan stiftes et aktieselskab, der på forretningsmæssigt grundlag kan udføre bygherrerådgivning om store infrastrukturprojekter, også i udlandet.
SF konstaterer samtidig med tilfredshed, at interessetilkendegivelsesrunden vedrørende Femer Bælt ikke skal varetages af det nye aktieselskab, da det ikke er omfattet af offentlighed i forvaltningen.
SF vil gå positivt ind i det videre arbejde med L 144.
Annie Lunde Hansen (CD), 2001-02-02:
Også her vil jeg udtrykke sympati for intentionerne i forslaget, men i CD er vi ikke enige i fremgangsmåden.
Og begrundelsen er langt hen ad vejen den samme som vores begrundelse for ikke at støtte det forrige forslag.
Vi tror ikke på, at en nedsættelse af kommunernes andel af grundkapitalen giver kommunerne et øget incitament i den retning, som forslagsstillerne forestiller sig.
Det er kommunernes ansvar, at der bygges ældreboliger, og det er kommunernes medansvar, at byggeomkostningerne holdes nede.
Vi har da også nogle ønsker i CD, som vi kunne tænke os at få ført ud i livet, og som måske kunne give kommunerne en gulerod.
Det var, at man måske beholdt boligen, selve opførelsen af boligen, i boligsektoren, og alt det andet, der var relateret til service og omsorg, placeredes i serviceloven.
Så kunne man lade staten finansiere driftsudgifterne til alle fælles faciliteter dog eksklusive personaleudgifterne.
Og dette kunne så være en gulerod til kommunerne til at satse på opførelsen af flere boliger, herunder flere rummelige omsorgsboliger, som i dag er en mangelvare.
Alt dette er ude i fremtiden, men jeg ved, at vores socialordfører med største glæde sætter sig ned og meget gerne vil føre nogle af disse ting frem.
Retfærdigvis skal det da siges, at forslagsstillerne her har været opmærksomme på, at en nedsættelse af kommunernes andel af anskaffelsessummen vil kunne medføre en forringelse af tilskyndelsen til at holde udgifterne nede, og derfor har man foreslået en model, hvorefter man sammenkobler reduktionen med ministerens nøgletal.
Men det er da en model, som er noget bøvlet.
Det tror vi umiddelbart, og derfor kan CD ikke støtte forslaget.
Lotte Bundsgaard (S), 2001-02-02:
Et godt samfund tager hånd om de svageste, og vi ønsker et godt samfund.
Der er et stort behov for at styrke indsatsen for gruppen af yngre fysisk handicappede.
Disse mennesker har ikke brug for at bo på plejehjem blandt ældre.
De har behov for en bred vifte af boliger, herunder bofællesskaber, de har brug for at bo sammen med nogle på deres egen alder, som de har interessefællesskab med, og det er den problemstilling, der er baggrunden for dette forslag fra Kristeligt Folkeparti.
Igen må jeg sige, at jeg støtter målsætningen, men ikke den måde, man vil gennemføre den på.
Forslaget går kort og godt ud på, at staten skal betale hele grundkapitalen ved etablering af almene boliger til denne målgruppe.
En bygherre, en selvejende institution skal dog betale en mindre del af anskaffelsessummen.
Forslagsstillerne mener ikke, at det nye tilskud til boliger til denne gruppe, som Folketinget vedtog lige før jul, er tilstrækkeligt.
Det er jeg ikke enig i, og igen må jeg henvise til de tiltag, vi har taget for at få kommunerne til at bygge flere almene boliger, herunder boliger til yngre fysisk handicappede.
Vi har givet kommunerne fri låneadgang
til grundkapitalen, og vi har med finanslovaftalen givet kommunerne et tilskud på 40.000 kr. pr. bolig til yngre fysisk handicappede.
Tilskuddet ydes i 2001 inden for en ramme på 15 mio. kr. svarende til ca. 350 boliger.
Undersøgelser viser, at der i første omgang er behov for at etablere ca. 1.300 nye boliger til yngre fysisk handicappede, der i dag bor på plejehjem og i midlertidige botilbud.
Hvis vi forudsætter, at der også de følgende år afsættes midler til ca. 350 boliger årligt, vil vi efter få år komme op på ca. 1.400 boliger, altså godt og vel svarende til det behov, der findes.
Jeg mener, vi her har etableret en god og en fornuftig ordning, som vil give de rigtige resultater.
Helt at afskaffe den kommunale grundkapital for disse boliger og dermed det kommunale medansvar er efter min mening uacceptabelt, og det vil i det hele taget være meget uhensigtsmæssigt at ændre strukturerne og etablere særlige finansieringsregler for selvejende institutioner.
Det har vi også været inde på tidligere i dag.
Der er plads til variation og individuel tilpasning efter behov, og nok så vigtigt: Med de afsatte midler ser det ud til, at vi vil kunne dække behovet for boliger til denne gruppe over de næste år.
Regeringen kan derfor ikke støtte forslaget.
Lotte Bundsgaard (S), 2001-02-02:
Nu har jeg jo tidligere i dag hørt, at hr. Keld Albrechtsen mener, regeringen sover i timen, men jeg kan fortælle hr. Keld Albrechtsen, at vi er faktisk ret vågne.
Den undersøgelse, hr. Keld Albrechtsen nu vil tage initiativ til at sætte i gang, er faktisk allerede sat i gang.
På mit initiativ er der igangsat en undersøgelse, der skal vise, hvad boligbehovet vil være i de kommende 20 år, og hvordan vi kan sikre det antal boliger, så vi alle sammen får et godt sted at bo, også om 10 år.
Det er nemlig regeringens målsætning, at alle i dette land får et godt sted at bo.
Nu er jeg ikke interesseret i, at vi skal tage en generel boligpolitisk debat under behandlingen af dette beslutningsforslag, men bare til hr. Keld Albrechtsens orientering: Undersøgelsen er sat i gang.
Niels Helveg Petersen (RV), 2001-02-02:
Jeg skal gøre det kort: Det Radikale Venstre kan ikke støtte forslaget.
Vi har lavet nogle ændringer af finansieringsreglerne på det her område, og dem må vi se fungere, før vi ændrer igen.
Carsten Hansen (S), 2001-02-02:
Jeg ved ikke rigtig, om jeg skal være ked af, at ministeren med sin undersøgelse har ødelagt hr. Keld Albrechtsens dårlige humør, men det kan han jo selv redegøre for.
Men nu over til beslutningsforslaget. I Socialdemokratiet er vi også optaget af, at vore yngre handicappede skal have gode muligheder, og vi er også optaget af deres mangel på samme.
Det er ikke rimeligt, at yngre handicappede placeres på plejehjem.
Det er uværdigt for de handicappede, og det optager plads for de ældre, som pladserne egentlig var tiltænkt.
Derfor er der også behov for at styrke indsatsen for de yngre handicappedes boligforhold, så de kommer til at bo med ligestillede.
Den nye tilskudsordning, som vi jo vedtog for ganske kort tid siden, og som ministeren har redegjort for, løber i hvert fald til 2004.
Det er en ordning, som vi tror kommer til at give de fornødne resultater over ganske kort tid.
4 år er egentlig ganske kort tid i forhold til den store opgave, vi står overfor.
Den skaffer det nødvendige antal boliger, den tilskynder kommunerne til at bygge boligerne, og den sikrer ikke mindst, at boligerne bliver tilpasset beboernes behov.
Vi mener i Socialdemokratiet, at Kristeligt Folkepartis forslag egentlig vil skabe stor ståhej for ingenting, specielt set i lyset af regeringens initiativer, der jo giver den nødvendige bredde og variation i tilbudene til de yngre handicappede.
Det er klart, at det er et område, vi vil følge tæt, fordi det er meget vigtigt at få løst opgaven, men det er også derfor, det efter Socialdemokratiets opfattelse er et unødvendigt forslag, som bl.a. fratager kommunerne det medansvar, som alle partier stort set har talt for i dag.
Vi kan derfor ikke støtte forslaget.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-02-02:
Det vil jeg meget gerne kvittere for, og jeg vil sige tak, fordi ministeren har taget det initiativ.
Så kan jeg da rejse hjem til Jylland i eftermiddag uden fuldstændig at henfalde i pessimisme, for så er der da et udgangspunkt for en diskussion.
Men det bestyrker mig kun i det synspunkt, at vi må have en debat senere på foråret her i Folketingssalen om det generelle boligbyggeri.
Jeg er enig med ministeren i, og det vil formanden sikkert også mene, at en sådan debat ligesom ikke er omfattet af dagsordenen i dag, men et lille glimt af håb blev der måske tændt.
Gyda Kongsted (V), 2001-02-02:
Venstre er fuldstændig enig med Kristeligt Folkeparti i, at man ikke i et velfærdssamfund kan sende yngre handicappede på plejehjem, som det praktiseres i dag.
Yngre handicappede skal som alle andre borgere have valgmulighed mellem egnede boligformer, herunder bofællesskaber.
Denne sag ligger også Venstre meget på sinde, og vi har allerede fremsat beslutningsforslag herom og er ved at færdiggøre et, som alt i alt skulle give større mobilitet og fleksibilitet med flere aktører på hele boligområdet uden samtidig at forøge de offentlige udgifter i væsentlig grad.
Det er grunden til, at Venstre desværre ikke kan støtte nærværende beslutningsforslag.
Kaj Stillinger (SF), 2001-02-02:
Vi er enige med Kristeligt Folkeparti i, at der er et behov for at få bygget flere boliger til handicappede og specielt til de handicappede, der i dag bor på plejehjem, som flere har været inde på.
De har brug for meget andet end det, de ældre på plejehjemmene har brug for, specielt på de plejehjem, hvor der er mange senildemente.
Det er derfor fornuftigt at afskaffe den kommunale andel af grundkapitalen og lade staten betale den, og det kan vi støtte.
Vi kan imidlertid ikke støtte, at selvejende institutioner skal kunne bygge uden aftaler med kommunerne, hvis det er boliger til handicappede, der kræver meget omfattende pleje, så deres drift skal indgå i kommunernes planlægning.
Det vil simpelt hen kræve en driftsoverenskomst
med kommunen, og så er vi egentlig tilbage i den samme problematik, som vi havde i B 76 om plejeboliger til ældre.
SF kan derfor ikke støtte forslaget her, men vi er meget positive over for at øge den statslige finansiering af grundkapitalen.
Egil Møller (DF), 2001-02-02:
Dette forslag retter sig mod de yngre med et fysisk handicap, der i dag bor på kommunale plejehjem for ældre.
Ved at skille de svage i to grupper, så den ene gruppe omfatter ældre og demente, og den anden gruppe omfatter yngre med et fysisk handicap, vil man faktisk opnå at forbedre vilkårene for begge grupper.
Dansk Folkeparti har ligesom forslagsstillerne den holdning, at de yngre handicappede skal kunne vælge mellem forskellige boligformer, herunder boligfællesskaber.
Det er godt, såfremt de yngre handicappede kan vælge mellem offentlige tilbud og tilbud fra selvejende institutioner, for derved skabes der større variation i tilbudene, og samtidig skabes der mulighed for større konkurrence på flere parametre, herunder drift, service, holdninger og økonomi.
Det synes jeg også vi skylder dem, og derfor kan Dansk Folkeparti støtte beslutningsforslaget.
Annie Lunde Hansen (CD), 2001-02-02:
Forslagsstillerne rammer med dette forslag ned i en helt central problemstilling, nemlig retten for de yngste handicappede til at have en værdig tilværelse i en for dem egnet bolig.
I CD er vi helt enige med forslagsstillerne i, at det er beskæmmende, at denne gruppe unge ofte bliver placeret på plejehjem sammen med meget svage ældre, måske endda meget demente ældre, simpelt hen fordi samfundet har svigtet sin forpligtelse med hensyn til at skaffe de nødvendige boliger.
Netop derfor indgik en lang række partier i forbindelse med finanslovforhandlingerne for 2001 en aftale om, at der afsættes midler fra satsreguleringspuljen netop til botilbud til yngre fysisk handicappede.
Vi var primus motor med hensyn til tilskud til servicearealerne, og den aftale var Kristeligt Folkeparti naturligvis også med i.
Forslagsstillerne mener dog ikke, at disse initiativer er tilstrækkelige, men det er et spørgsmål, som det nok er svært at besvare på stående fod.
By- og boligministeren var i sin tale inde på, at det aktuelle behov er ca. 1.300 nye boliger, og at der med de midler, som er afsat for de næste 4 år, vil kunne etableres ca. 1.400.
Jeg ligger ikke inde med tal, som viser udviklingen af boligsøgende inden for denne gruppe eller tal for, hvor hurtigt det rent faktisk vil være muligt at etablere de manglende boliger, men som mange tit siger: Rom blev ikke bygget på én dag, men blev drukket på én aften.
Det er sørgeligt, at vi ikke har været i stand til at følge med efterspørgslen.
Men nu er der i hvert fald taget reelle initiativer, som går i den rigtige retning, og jeg vil gerne sige, at jeg håber, at de boliger, der vil blive bygget til de unge handicappede, alle sammen bliver torumsboliger, hvor de kan røre sig og have et normalt privatliv.
Den nærmeste fremtid må så vise, om alle de initiativer, alle er enige om, er gode nok.
Vi mener dog fortsat, at der grundlæggende ikke er behov for at ændre finansieringsstrukturen eller lave særregler for de selvejende institutioner, og derfor må CD afvise dette beslutningsforslag fra Kristeligt Folkeparti.
Niels Helveg Petersen (RV), 2001-02-02:
Der er et stort behov for, at yngre fysisk handicappede kan få egnede boliger, og det skal ikke være i pleje- og ældreboliger.
Det problem beskæftigede partierne sig udførligt med i forbindelse med finansloven, og som by- og boligministeren har redegjort for, er der vedtaget en handlingsplan for, hvorledes dette problem skal angribes.
Derfor må jeg sige det samme om dette forslag fra Kristeligt Folkeparti som om de øvrige forslag: Det vedrører et væsentligt problem, men de midler, der anvises, er efter radikal opfattelse ikke de rigtige.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-02-02:
Hr. Carsten Hansen ville være ked af, hvis han kom til at ødelægge mit dårlige humør, men jeg vil sige, at på nuværende tidspunkt behøver han ikke være ked af det.
Der er jo ikke meget at tilføje til den debat, vi allerede har haft.
Vi støtter Kristeligt Folkepartis beslutningsforslag, det er et positivt forslag, og vi vil arbejde for, at også flere partier kommer til at støtte det.
Jeg vil henvise til, hvad jeg har sagt om de to foregående forslag og om det behov for en analyse og en debat
her i Folketinget, som vi kommer til at arbejde med i løbet af de kommende måneder, og så må man jo håbe, at det trods alt til sidst lykkes hr. Carsten Hansen at ødelægge mit dårlige humør.
Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 2001-02-02:
Også her kan jeg takke for opbakningen bag vore intentioner.
Til det mere konkrete: Man har både fra ministerens side og fra andre sider omtalt det, der blev udmøntet i forbindelse med den del af finansloven, som vedrører satsreguleringen.
Jeg kan oplyse som en af dem, der deltog i forhandlingerne, at da vi satte beløbet af for dette område, blev det samtidig udtalt faktisk hele vejen rundt, at det var alt for lidt.
Vi var enige om det, men der var altså ikke flere penge.
Satspuljen er som bekendt et bestemt beløb, og der var mange ting, der skulle tilgodeses, og derfor sagde jeg allerede dengang: Jeg er meget enig i, at det er alt for lidt.
De midler dækker kun en lille brøkdel af det erkendte behov, og derfor kommer der et forslag fra vores side, som supplerer de midler, som er alt for små.
Når det nu udlægges, som om der er taget et stort initiativ, synes jeg nok, man puster en lille ting op til noget stort.
Hvis de midler, der bliver afsat, virkelig skal batte, skal det være et langt større beløb, når satspuljeforhandlingerne skal udmøntes næste gang, for ellers bliver det et projekt, der kommer til at vare mange, mange år.
15 mio. kr. om året vil gavne meget lidt med det akutte - jeg understreger akutte - behov, der er.
Det synes jeg blot skal med for sandhedens skyld, når man gør meget ud af, at der er taget et initiativ.
Det initiativ har alle satspuljepartierne været med til at tage, men der var ikke flere penge, og kommer der ikke et ekstra beløb til det, der er sat i gang, mener jeg, at tempoet med at hjælpe de yngre fysisk handicappede bliver alt, alt, alt for langsomt.
Egil Møller (DF), 2001-02-02:
Ingen er vel i tvivl om, at vi mangler ældreboliger og plejeboliger til brug også for demente.
Forslagsstillerne forventer, at man lettere kan motivere kommunerne til at bygge disse boliger, når også statskassen bidrager.
Hvorvidt det vil være en tilstrækkelig motivation, at statstilskuddet bliver 7 pct. af anlægsudgifterne, er der vel ingen der kan sige noget sikkert om, men det er alt andet lige et skridt i den rigtige retning.
Jeg vil sige, at det ikke kan afvises, at regeringen har kastet nogle små godbidder til kommunerne.
Det er bare ikke tilstrækkeligt.
Viljen er jo ikke reel.
Derfor de mange uværdige forhold for mange ældre.
Dansk Folkeparti kan naturligvis støtte forslaget fra
Kristeligt Folkeparti.
John Vinther (KF), 2001-02-02:
Jeg skal gøre det meget kort og blot meddele, at det også for dette beslutningsforslags vedkommende ikke er målsætningen, men midlerne, der gør, at vi ikke kan støtte forslaget. Målsætningen deler vi til fulde, og vi kan erklære os helt enige i de bemærkninger, der er anført i beslutningsforslaget.
Men det er endnu en gang princippet om at lade beslutningskompetence og det økonomiske ansvar følges ad, der gør, at vi ikke kan tilslutte os forslaget.
Kaj Stillinger (SF), 2001-02-02:
Jamen så vil jeg da gerne for at skabe lidt nuance i debatten sige, at SF er positiv over for det her forslag, men vi ser selvfølgelig gerne, at staten overtager en større andel.
Der er brug for plejehjem, og der er også brug for plejehjem, der kan tilbyde forskellige former for service til de ældre.
I dag er plejehjemmene jo ofte domineret af mange ældre, der er tungt senildemente, og kommunerne har dårligt plads til andre.
Der er ældre, der er ensomme, der er ældre, der har psykiske problemer.
Til dem er der ikke ret mange pladser.
De henvises ofte til at bo i deres boliger og må klare sig med hjemmehjælp og måske lidt dagcenter eller daghjem.
De har brug for det fællesskab, der kan skabes på et plejehjem, og har også brug for den tættere omsorg, som man har på et plejehjem.
Flere ældre og behovet for pleje til grupper, der i dag ikke får pleje på et plejehjem,
gør, at der altså er meget brug for flere plejehjem, og vi kan derfor hilse det velkommen, at Kristeligt Folkeparti kommer med et forslag, som kan indebære, at der bliver bygget mere.
Vi er enige i, at det er nødvendigt at nedsætte den kommunale andel for at få mere gang i byggeriet af flere ældreboliger.
Vi ville imidlertid foretrække, at man yderligere sænker den kommunale andel, og vi kommer med et forslag om, at der kan bygges ældreboliger, hvor staten betaler grundkapitalen, men vi synes klart, at forslaget er et skridt i den rigtige retning.
Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 2001-02-02:
Jeg vil også gerne kvittere for, at der måske er lys forude, et lille håb om solopgang.
Det ville jo være skønt.
Når jeg har lyttet til de forskellige indlæg, har jeg kunnet skrive »gode intentioner«.
Flere gange har jeg kunnet skrive »ikke støtte«, andre gange kunne jeg skrive »ønsker at støtte«.
Men det, jeg synes er opmuntrende, er den generelle erkendelse af, at vi har et låst boligmarked, fordi der mangler nogle boliger.
Forholdene har været omtalt i adskillige artikler i dagspressen.
Undersøger man forholdene lidt nøjere, tror jeg, vi alle må erkende, at vi står i en mangelsituation, og det er min overbevisning, at nøglen til at løse det problem er at få en mobilitet.
Adskillige mennesker over 80 år bor stadig i en meget stor bolig, som ikke er egnet for dem, men som ville være det for en anden aldersgruppe og en anden familietype, og så må vi give mulighed for, at de pågældende kan flytte.
Det er det bedste for de pågældende, at de kan få en ældrevenlig bolig - nogle gange en egentlig ældrebolig, nogle gange en plejebolig, lidt afhængig af situationen - og samtidig får vi skabt luft, så vi kan få den nødvendige mobilitet.
Jeg tror, der er en stigende erkendelse af, at det er nødvendigt.
Der er endnu ikke enighed om metoden, og det er da klart, at man kan diskutere, hvor meget kommunen skal betale.
Det er ikke så mange år siden, det var sådan, at kommunen skulle betale 7 pct.
Så blev det sat op til 14 pct., og det har medført en betydelig nedgang i byggeaktiviteten.
Så kunne man jo sige, at det måske var denne fordobling, denne forøgelse fra 7 pct. til 14 pct., som har skabt den situation, som det fremgår af mange undersøgelser.
Men nu får vi altså en samlet undersøgelse, og jeg håber, den kan være med til at presse på, så kommunerne lever op til deres ansvar.
Der er selvfølgelig en grænse for, hvor mange udgifter man kan pålægge kommunerne, og jeg tror, at økonomiske incitamenter af den type, Kristeligt Folkeparti kommer med, hvor staten skal yde noget mere, er det rigtige incitament.
Vi skal ikke komme med nogle særlige krav om, at kommunerne skal bygge sådan og sådan.
I stedet for kravsvejen er det tilskyndelses- eller gulerodsvejen, vi mener bør betrædes, og det er det, vi lægger op til her.
Jeg takker de partier, der vil støtte forslaget, og jeg takker også for den generelle velvilje.
Jeg tror godt, vi kan komme videre, for jeg mener, der er en stigende erkendelse af, at det simpelt hen er en nødvendighed.
Gyda Kongsted (V), 2001-02-02:
Det kan vi overhovedet ikke være uenige i. Så vil jeg så have lov til at gentage, at det jo også har ligget Venstre meget på sinde med de beslutningsforslag, som vi allerede har fremsat, og det, vi er ved at færdiggøre, og som vi desværre ikke kan diskutere, men som alt i alt skulle give en større mobilitet og fleksibilitet med flere aktører på hele boligområdet uden samtidig at forøge de offentlige udgifter i væsentlig grad.
Det er grunden til, at Venstre desværre ikke kan støtte det her forslag.
John Vinther (KF), 2001-02-02:
Det bliver meget nemt en gentagelse af debatten under den foregående behandling, og derfor skal jeg gøre det kort og sige, at også her er vi enige i målsætningerne, at vi synes, det er et sympatisk forslag, og vi er helt enige i, at der skal opføres flere ældrebliger.
Men igen bliver konklusionen den samme: Vi kan ikke støtte dette forslag.
Vi mener ikke, at det er den rigtige måde, og det er igen først og fremmest princippet om sammenhængen mellem det økonomiske ansvar og kompetencen til at træffe beslutningen.
Vi mener ikke, at det er rigtigt at dele det op, så det i virkeligheden er staten, der skal stå for en stor del af gildet, mens det er kommunerne, der har beslutningskompetencen.
De to ting skal efter vores opfattelse følges ad.