Villy Søvndal (SF), 2006-01-26:
Tak for debatten om den civile befolknings situation i Irak, der selvfølgelig bærer præg af, at vi har haft de store beslutningsforslag og debatterne om det, og derfor er det blevet en kortere debat.
Jeg vil godt tage mit udgangspunkt i det, hr. Helge Adam Møller sagde – jeg synes altid man skal bemærke det, når hr. Helge Adam Møller siger noget klogt.
Hr. Helge Adam Møller sagde, at irakerne på samme måde som os andre er optaget af det, der karakteriserer vores dagligdag: arbejde, sikkerhed, forsyninger, håb for fremtiden osv.
Helt enig.
Og hvis man overhovedet vil forstå, hvorfor situationen i Irak går så desperat galt, som den gør, så tror jeg lige præcis, det er knyttet til de her kloge ord af hr. Helge Adam Møller.
For det er jo lige præcis alt det, den nuværende situation ikke giver: arbejde, sikkerhed, forsyning, håb for fremtiden.
Og hvis man overhovedet vil forstå, hvorfor irakerne har vendt sig så meget imod den koalition, der sagde, den kom for at hjælpe dem, så har det da at gøre med alle de dræbte, det har at gøre med brugen af napalm og fosfor, det har at gøre med overgrebene, det har at gøre med den hårdhændede fremfærd, man møder, når man er almindelig iraker.
Så jeg tror, at hr. Helge Adam Møller har helt ret i sin analyse.
Hr. Troels Lund Poulsen taler om, at der vil være stort kaos, hvis der sker en tilbagetrækning.
Ja, jeg synes måske, at hr. Troels Lund Poulsen ikke forholdt sig så meget til det nuværende kaos.
Det nuværende kaos er jo ikke min påstand.
Jeg vil godt vende tilbage til den vurdering af situationen, som Forsvarets Efterretningstjeneste kom med den 9. januar.
Den siger, at Irak i stigende grad bliver splittet op langs landets etniske og religiøse skillelinjer.
Den siger, at volden mellem de etniske og religiøse grupper er tiltagende, og at der finder etniske udrensninger sted.
Nu kan man jo fortsætte med at fremskrive situationen.
Det er også Forsvarets Efterretningstjeneste, der siger, at 2005 var værre end 2004.
Vi er altså ikke i en situation, hvor vi er ved at få kontrol over situationen.
Vi er i en situation, hvor det eskalerer, og hvor det næste år er værre end det forudgående.
Hr. Søren Espersen sagde jo, at der ikke er kaos i Irak.
Forsvarets Efterretningstjenestes vurderinger, siger hr. Søren Espersen med sit indgående kendskab til Irak, passer slet ikke.
Det er et påfund, det her.
I virkeligheden er Irak slet ikke det land, der beskrives i Forsvarets Efterretningstjenestes rapport.
Det er jo det, hr. Søren Espersen siger.
Irak var ikke tidligere et center for international terror, men det lykkedes regeringen og Dansk Folkeparti at omdanne Irak til et center for international terror eller, med Forsvarets Efterretningstjenestes ord, en magnet for terror – en magnet for terror.
Så vil jeg sige til udenrigsministeren, der jo holder nogle indlæg, der hver gang klynger sig til håbet – og det kan man godt forstå, for der er heller ikke meget andet at klynge sig til – et håb om, at det dog måtte gå godt.
Det, der for alvor skiller os i den her analyse, er, hvordan det faktisk er gået de sidste 3 år, og hvordan den nuværende situation med Forsvarets Efterretningstjenestes ord er.
Den siger: Det går dårligt; det går stadig værre; Irak er ved at blive opdelt efter etniske grænser; volden tager til; der er egentlige borgerkrigslignende tilstande i nogle områder.
Det er sådan vurderingerne er.
Når vi så spørger regeringen om det, svarer de med, hvordan de håber fremtiden bliver.
Jeg har også et håb om en bedre fremtid for Irak, men forudsætningen for at kunne virkeliggøre det håb er, at man mere præcist tager bestik af situationen, end regeringen indtil nu har været i stand til – og som Dansk Folkeparti slet ikke er i stand til.
Så synes jeg dog, der var en vis erkendelse, og det vil jeg godt kvittere for, hen imod slutningen af udenrigsministerens svar.
Han sagde, og jeg noterede det hurtigt ned: Det er rigtigt, at det ikke går godt overalt.
Det synes jeg er en imødekommelse af meget stor styrke i forhold til f.eks. statsministerens tale og i endnu højere grad i forhold til hr. Søren Espersens tale.
Jeg brugte begge tal, vil jeg sige til udenrigsministeren: Jeg brugte både de 30.000 fra Bodycount, og jeg brugte de 100.000 fra Lancet.
Så synes jeg også, udenrigsministeren kom med en vigtig indrømmelse, nemlig at der er mange fejl, der er stor korruption.
Har det ikke noget at gøre med hele den måde, USA har fået lov til – undskyld udtrykket – at køre med klatten på i den her krig, hvor den danske regering og Dansk Folkeparti jo har været utrolig villige redskaber i USA's sigten mod nogle udenrigspolitiske mål, som jeg ikke forstår stadig væk kan være Danmarks mål?
Jeg kan ikke forstå, hvorfor Danmark skal lægge så store lidelser på en irakisk civilbefolkning for at fremme en sag, der er et amerikansk ønske om strategisk fodfæste i Irak, om strategisk fodfæste i Mellemøsten.
Derfor håber jeg, at debatten har kunnet bidrage til et mere klart billede i den danske debat.