runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-05:
Så er vi jo altså nået dertil, hvor man må konstatere, at det, som flertallet om lidt vil vedtage, kan rubriceres som vrøvl.
Ganske enkelt vrøvl.
Man påstår, at det, man vedtager, er, at det skal gå hurtigt, og så bruger man ordet langsigtet, altså »på lang sigt«, som betyder det modsatte, og det vedtager man så.
Og så ved vi altså i realiteten intet om, hvad regeringen vil gøre.
Regeringen er ikke blevet forpligtet af noget som helst af et flertal i Folketinget.
Regeringen kan sætte sig på sine hænder og foretage sig absolut ingenting og vente på, at Kommissionen, som for længst burde være kommet med noget, engang efter Københavnstopmødet kommer med en eller anden rapport, og så kan man godkende et budget, som kører frem til år 2013, og så kan man derefter se til den tid, når alle vi, der sidder her, er folkepensionister.
Jamen det er det, man vedtager.
Jeg synes, at det må føles som en lidt flov fornemmelse
for Dansk Folkeparti at stå og holde sådan en principiel tale om, at det koster alt for meget for forbrugerne, det går ud over dit og dat, og så nå frem til den konklusion og den ynkelige vedtagelse, som det hele så ender med her i dag. KL. 16.10
Jørn Jespersen (SF), 2002-11-05:
Hvis man synes, man har et pædagogisk problem, så er det jo ikke sikkert, at det er ens pædagogik, der er noget galt med, det kan være, det er den sag, man prøver at forklare, der ikke hænger særlig godt sammen.
Ja, det er jo lige præcis det, det ikke gør.
Der står langsigtet.
Og så prøver vi bare at spørge lidt mere konkret til, hvad det er for nogle planer, man har.
Hvad har man tænkt sig?
Hvad er det her flertals politik på området?
Det bliver vi ved med, indtil vi får et svar, eller indtil vi må konstatere, at vi ikke får et svar.
Betyder det f.eks. - det var jo det, jeg i al stilfærdighed spurgte om - at man i 2006 vil vedtage planen?
Det var jo egentlig dér, selve afviklingen skulle have været lavet.
Så har man lavet et efter vores opfattelse ualmindelig dårligt kompromis, hvor det er lykkedes franskmændene at tage hele udvidelsen som gidsel, nemlig at udsætte det til 2013.
Så siger jeg bare: Kunne vi så i det mindste komme frem
til, at vi i 2006 beslutter, hvordan afviklingen efter 2013 skal forløbe, så vi har en sikkerhed for, for første gang efter 40 års planøkonomisk fiasko, at støtten trods alt bliver afviklet på et eller andet tidspunkt
Det er spørgsmålet...
Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-05:
Så ville jeg godt stille et spørgsmål til hr. Henrik Dam
Kristensen.
Hvis man nu fra Socialdemokratiets side mener, at det her forslag til vedtagelse betyder, at landbrugsordningerne skal afvikles hurtigst muligt - det var det udtryk, den socialdemokratiske ordfører anvendte - hvorfor står der så nærmest det modsatte i det forslag, man er med til at fremsætte, nemlig hvor ordet langsigtet bruges. Langsigtet betyder altså nærmest det modsatte af hurtigst muligt.
Så man har altså skrevet det modsatte på papiret end det, man nu påstår at man mener.
Så kom hr. Henrik Dam Kristensen til at sige, at eksportstøtteordningerne ville man ikke være med til at afskaffe, før USA også ville det.
Så har jeg misforstået hr. Henrik Dam Kristensen, men jeg syntes, jeg hørte noget i den retning.
Det er jo fuldstændig urimelige ordninger over for ulandene, og nu antyder Socialdemokratiet, at det også er noget, der kan trække i langdrag.
Det må da være en dansk holdning og Socialdemokratiets holdning, at Danmark skal foreslå i EU, at de bare skal væk, og at det skal være nu.
Jens Kirk (V), 2002-11-05:
Hvad er lang sigt så?
Dér kan jeg så sige med det samme til hr. Keld Albrechtsen: Min langsigtede plan er ikke nær så lang som den, hr. Keld Albrechtsen var ved at skitsere før, op til 2080.
Jeg så gerne en lidt hurtigere afvikling, når vi når længere hen i dette årtusinde, men det ligger klart, at der er truffet en aftale nu i EU om, hvordan vi gør fra nu af til 2006, og budgettet ligger fast til 2013.
Det må vi rette os efter.
Og så venter vi på, at Fischler skal spille ud med de nye forslag, måske et revideret af det, vi allerede har set.
Jeg så gerne, at vi - og det er til både hr. Martin Lidegaard og hr. Jørn Jespersen - i EU var ret offensive i WTO og ligesom sagde: Hvad vil vi fra EU's side?
Det så jeg gerne.
Henrik Dam Kristensen (S), 2002-11-05:
Der skal ikke herske nogen tvivl om - det er i øvrigt kraftigt understreget af både hr. Jens Kirks tale og af fødevareministerens tale og af fødevareministerens svar og af hr. Jens Kirks svar - at Danmark arbejder for, at den direkte landbrugsstøtte skal afskaffes.
Vi gør, hvad vi kan, i EU-sammenhæng for, at det sker så hurtigt og direkte som overhovedet muligt.
Derfor: Ja, kan der samles et flertal, som kan sikre det i forbindelse med midtvejsevalueringen fra 2006, så arbejder Danmark selvfølgelig for dét, men vi kobler det også, hvad jeg synes er vigtigt at sige, til WTO-forhandlingerne.
Der står her, at de to mål, de to ting, hænger sammen, og det er et dansk prioriteret mål.
Det andet er: Kan man begynde afkoblingen allerede i 2004?
Det synes jeg faktisk fødevareministeren gav et svar på lige før.
Det sidste er, om vi skal afskaffe eksportsubsidierne inden for 1-2 år.
Der må jeg sige til hr. Jørn Jespersen
: Jeg ser gerne, at vi er meget offensive på det her område, men vi skal heller ikke være naive.
Derfor handler det selvfølgelig også om, hvor langt vi kan drive WTO - og læs her: først og fremmest USA i WTO-sammenhæng - men at EU skal være offensiv i udspillet, det ligger i øvrigt også i både hr. Jens Kirks og fødevareministerens taler her fra tidligere i dag.
Så jeg har ikke nogen problemer med det.
Derfor er det jo i realiteten, når alt kommer til alt, hr. Keld Albrechtsen og Enhedslisten, som er ude i noget værre snavs.
For her har vi igen en situation, hvor man kan gå og have fanen så højt og have alle de korrekte meninger, men konkret arbejde er trods alt, sagt til hr. Keld Albrechtsen, betydelig mere værd.
Nu er der et bredt flertal i Folketinget, som med forslaget til vedtagelse og talen her i dag siger, at det er en dansk prioritet at benytte de lejligheder, der er i EU-sammenhæng og i international sammenhæng, til at arbejde
både aktivt og konstruktivt for at få ændret verdens fødevarepolitik.
Det er en fødevarepolitik, som i realiteten er pervers i sin nuværende uformning, hvilket jeg gjorde ret meget ud af indledningsvis at beskrive.
Christian H. Hansen (DF), 2002-11-05:
Jeg vil starte med at sige til hr. Keld Albrechtsen
, at jeg slet ikke føler mig flov.
Det gør jeg slet ikke.
Måske er det, fordi hr. Keld Albrechtsen selv føler, at det er flovt at blive ved med at køre i det samme.
Jeg ved det ikke.
Og så går man op på talerstolen og siger, at det, man i virkeligheden vil, er, at man ingenting vil.
Jamen hvis man ingenting ville, hvis man virkelig ikke ville nogen ting, så var der jo ikke nogen grund til, at vi havde sådan et stykke papir, hvor der står nogle ting, man vil. Så selvfølgelig vil man noget. Der står også klart og tydeligt, hvad det er, man vil arbejde for.
Og hr. Keld Albrechtsen ved jo også udmærket godt, at man jo ikke kan sætte et tidsinterval på det her, fordi der er flere, der skal være enige om nogle ting.
Hr. Keld Albrechtsen ved det godt.
Nu er det lige i dag bare lige morsomt at køre i ordet »hurtigt« og »langsigtet«.
Men det, der er det vigtigste, er, at der på længere sigt bliver opnået nogle resultater, medmindre at det, hr. Keld Albrechtsen i virkeligheden selv vil opnå, er, at der slet ingen resultater kommer.
Det kan det jo ende med, hvis man stiller sig fuldstændig på bagbenene, for det er trods alt ikke kun ét land, der kan bestemme det her.
Henrik Dam Kristensen (S), 2002-11-05:
Må jeg først sige, at det forslag til vedtagelse, som af hr. Jens Kirk er blevet fremsat på vegne af partierne, selvfølgelig er et offensivt forslag, der, som det også blev sagt i hr. Jens Kirks ordførertale, handler om, at vi nu skal have fjernet den urimelige støtte, der er, når det gælder EU's landbrugspolitik.
Det skal kobles sammen med det internationale, og langsigtet handler det også om noget holdbart.
I forslaget til vedtagelse er ord som udfase og afkobling afgørende ord, som er vigtige i forhold til dagsordenen.
Jeg tror nærmest, at hr. Jens Kirk indledningsvis fik sagt, at rygraden i dansk økonomi var landbruget.
Det er måske at tage munden lige en anelse for fuld.
Men jeg vil gerne spørge hr. Jens Kirk, om han ikke er enig med mig i, at i en situation, hvor verdens landbrugspolitik er blevet liberaliseret, vil også dansk landbrug stå dér og måske oven i købet endnu stærkere. Det andet punkt, som jeg synes er vigtigt, er: Hr. Jens Kirk brugte undervejs ordene Berlin-aftaler og justeringer.
Jeg håber, vil jeg gerne sige til hr. Jens Kirk, at vi er enige om, at Berlin-aftalerne omkring midtvejsevalueringerne også giver en reel mulighed for politiske reformer, som peger i den retning, som forslaget til vedtagelse ønsker det.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-05:
Måske beror Venstres holdning også på en misforståelse, for hr. Jens Kirk sagde, at det var aftalt frem til 2013, så det kunne vi ikke gøre noget ved før 2013.
Jeg forstod tidligere på ministeren, at der er aftalt et loft, men at det ikke afskærer de enkelte medlemslande fra at fremsætte forslag, som medfører, at man begynder en hurtigere afvikling inden år 2013.
Jeg vil godt spørge, om hr. Jens Kirk er opmærksom på det, og hvis hr. Jens Kirk er opmærksom på det, om han så vil støtte, at det skal vi også gøre.
Jørn Jespersen (SF), 2002-11-05:
Hr. Henrik Dam Kristensen siger, at det her selvfølgelig er et offensivt forslag til vedtagelsen, og det er jo det, jeg håber jeg kan få bekræftet af Venstres ordfører at det er.
Men hvis det skal være et offensivt forslag til vedtagelse, så skulle det jo gerne være sådan, at alle parter, herunder regeringspartierne, kan bekræfte det offensive indhold.
Med hensyn til det blev man altså ikke ret meget klogere af hr. Jens Kirks svar, så jeg prøver igen.
Hr. Jens Kirk siger, at forslaget til vedtagelse nævner ordet nedbringelse
af den direkte støtte.
Nej, det gør det ikke.
Forslaget nævner en »afvikling« af støtten, men en langsigtet afvikling.
Vi har nu spurgt adskillige gange: Hvad betyder
Hvornår mener partiet Venstre, at støtten er afviklet og væk?
Så er der spørgsmålet om prisstøtten og det svineri, man laver med dumping af overskudsproduktion på de fattige landes markeder.
Hvornår er det væk?
Betyder det, at EU skal spille ud i 2004, så vi sætter dagsordenen i WTO?
Hr. Jens Kirk siger, at det så han gerne osv., men hvad betyder vedtagelsen?
Det er ikke så interessant, hvad hr. Jens Kirk gerne så; det interessante er: Hvad betyder vedtagelsen?
Og endelig afkoblingen, hvornår skal den være på plads?
Støtter Danmark efter denne her vedtagelse, at der sker en afkobling i 2004?
Jens Kirk (V), 2002-11-05:
Jeg er enig med hr. Henrik Dam Kristensen i det, hr. Henrik Dam Kristensen sagde om Berlin-aftalen, om 2006, og jeg er også enig med hr. Henrik Dam Kristensen i, at også efter en afkobling af støtten, en nedsættelse af støtten, vil dansk landbrug kunne klare sig.
Men jeg vil gerne tilføje her - og det tror jeg også hr. Henrik Dam Kristensen mener - at det skal være under lige og fair vilkår, vi afskaffer og nedtrapper den støtte.
Så vi er enige.
Lad mig endelig sige til hr. Keld Albrechtsen: Om det bliver før 2040, tør jeg ikke svare på, men jeg venter spændt på Fischlers nye oplæg, eller skal vi sige modificerede, nye støtteforslag, hans nye midtvejsevaluering.
Hvilke forslag har han trukket ud?
Er der lavet nogen beregninger på det ene og det andet?
Det synes jeg vi skal have frem.
Jeg kan sige til hr. Jørn Jespersen med hensyn til afkobling, at for mig at se vil det være vanskeligt før 2006.
Men vi venter spændt på hr. Fischlers forslag.
For mig at se
vil det være vanskeligt før 2006.
Jeg mener, alle bør være klar over, at den sektor, vi arbejder med, er som et skib, der er meget vanskeligt at få drejet ind i andre områder og få til at tilpasse sig andre ting, og derfor skal vi være forsigtige.
Men der er altså 15 lande, der er sammen om disse ting.
Derfor kan Danmark jo kun påvirke ét sted, og det gør vi så.
Jørn Jespersen (SF), 2002-11-05:
Denne her debat handler ikke om, hvad man tror Franz Fischler vil spille ud med på et senere tidspunkt; den handler om, hvad Danmark aktivt arbejder for.
Og det er da bekymrende, at ordføreren for det største regeringsparti er fuldstændig ude af stand til at give svar på konkrete spørgsmål.
Da han nu ikke kan det, vil jeg bede fødevareministeren om at afklare det.
Hvad betyder det her forslag til vedtagelse?
Hvad er en langsigtet afvikling?
Hvornår er det afviklet?
Hvornår er den direkte støtte, som kun er dybt skadelig, væk?
Hvorfor er det vanskeligt at påbegynde en afkobling inden 2006?
Hvorfor kan Danmark ikke støtte det?
Hvis man kan starte i 2006, hvorfor kan man så ikke starte i 2004?
FødevareØkonomisk Institut vurderer, at det kan ske inden for en periode af fra 2 til 5 år afhængigt af produktet, og det vi sige, at det første kan være afkoblet med virkning fra 2006 og det sidste i 2009.
Og endelig: Hvad er det, Danmark vil spille ud med i WTO omkring afvikling af den helt perverse eksportstøtte til at dumpe vores overskudsproduktion på ulandenes markeder?
Det må da kunne besvares, og hvis ikke Venstres ordfører kan, så vil jeg bede fødevareministeren om at gøre det.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-05:
Eller også er svaret, at regeringen venter - først på Kommissionen, så på 2006, så på 2013, så på USA osv. Jeg synes, vi har stillet mange spørgsmål, hr. Jørn Jespersen og jeg, om tempoet, og jeg synes ikke, de er blevet besvaret.
Jeg er enig i, at det jo så kan være, ministeren på et tidspunkt i debatten kan besvare dem mere præcist end hr. Jens Kirk.
Men jeg synes, det er en sørgelig situation, vi står i, hvis vi efter den her debat må konkludere, at når formandskabet og Københavnstopmødet er overstået, så har Danmark ingen konkrete forslag til at komme i gang med en reformering af landbrugspolitikken, som alle ellers bedyrer at de er interesseret i at få.
Men Danmark har ikke noget forslag.
Regeringen har ikke noget forslag.
Regeringen venter.
Regeringen sidder på sine hænder.
Jens Kirk (V), 2002-11-05:
Jeg sagde jo ikke til hverken hr. Jørn Jespersen eller hr. Keld Albrechtsen, at det var umuligt, men jeg forudså, at det ville være vanskeligt at starte den afkobling før 2006.
Jeg er altså af den mening og opfattelse, at der er 15 lande, som samarbejder om de ting her, og så skal vi komme med input.
Vi har jo vedtaget en første fase for, hvordan det skal være frem til 2013.
Det er jo vedtaget, hvordan den lille, sparsommelige - som nogle siger - nedtrapning skal være: et maksimalt loft på 1 pct., og hvis inflationen er 2 pct., så vil det automatisk være det.
Det har vi vedtaget.
Det er sat ind.
Det vil sige, at budgettet er i orden.
Så må vi se, hvad vi så gør inden for det, når vi kommer til 2006.
Men hr. Jørn Jespersen ved, at når 15 personer bliver sat sammen, og der skal laves noget konkret og noget godt, så kan det altså ikke gøres over en nat eller to.
Der skal virkelig udarbejdes noget detaljeret noget, og det kan ikke gøres, tror jeg, hverken på et kvartal eller et halvt år. Derfor er det måske for hr. Jørn Jespersen et lidt undvigende svar, der er givet af hr. Jens Kirk fra Venstre.
Mariann Fischer Boel (V), 2002-11-05:
Jeg vil godt lige supplere hr. Jens Kirks kommentarer.
For så vidt angår den direkte støtte, ligger der jo allerede i midtvejsevalueringen et forslag om at overføre midler fra den direkte støtte til landdistriktspolitikken.
Det er også derfor, jeg sagde, at man inden for den budgetramme, der er lagt, sagtens kan foretage ændringer af den europæiske landbrugspolitik, dvs. overføre midler fra hektarstøtten til områder, som i dag hører under landdistriktspolitikken. I øvrigt kunne jeg meget vel forestille mig, og jeg ville også finde det nødvendigt, at vi udvider de muligheder, der i realiteten i dag ligger i landdistriktspolitikken, så der bliver flere værktøjer til rådighed end dem, vi kender i dag. Jeg kunne bl.a. forestille mig, at forskning og innovation indgik som en del af landdistriktspolitikken, altså af søjle II-midlerne.
Det havde vi i øvrigt en drøftelse om på det uformelle rådsmøde i Nyborg i september måned, og der var en meget positiv holdning fra de andre europæiske lande.
Men der kunne være masser af forskellige muligheder.
Det kunne bl.a. være rådgivning, som også kunne ligge i en søjle II-model.
Så det udspil, som kommissæren er kommet med, indikerer jo klart, at det er den vej, man ønsker at bevæge sig.
Der er så lagt op til, at 20 pct. af den direkte støtte, vi kender i dag, skal overføres til søjle II.
Jeg er selvfølgelig fuldstændig enig med hr. Jens Kirk i, at vi ikke kan sætte årstal på, hvornår den direkte støtte er udfaset.
Men jeg kan godt love hr. Jørn Jespersen
, at det ikke skal skorte på dansk medvirken til at få denne her diskussion accelereret, for vi har den klare opfattelse i regeringen, at dansk landbrug er ekstremt gearet til at klare sig i en konkurrencesituation, hvor den direkte støtte bliver udfaset, altså en degressiv model. Med hensyn til afkoblingen ligger den som et element i midtvejsevalueringen, og der er ikke nogen tvivl om, at kommissæren lægger overordentlig stor vægt på netop det punkt.
Det gør han, fordi det er utrolig vigtigt at have afkoblet støtten, når vi skal ind og diskutere WTO.
Dér bliver jeg nødt til at sige, at det amerikanske udspil, Farm Bill, de nye elementer, der ligger i den amerikanske støttepolitik, ikke har været befordrende for den diskussion, vi har haft i Europa, fordi amerikanerne i realiteten går lige den modsatte vej, nemlig lægger ekstra støtte ind, hvor vi jo har et klart ønske om, at det skal gå den modsatte vej.
Men i de diskussioner og i den drøftelse, vi skal have, bliver jeg nødt til endnu en gang at understrege, at vi fra regeringens side har et klart ønske om, at der på sigt skal ske det med landbrugsstøtten i EU. Vi kan ikke føre national politik på det her område, og jeg ville ikke vove at sætte et årstal på, men som sagt bidrager vi gerne til så hurtig en afvikling, som det vil være muligt i samarbejde med de 14 andre lande.
Jørn Jespersen (SF), 2002-11-05:
Jeg takker for velviljen og håber, at det med ét spørgsmål vil være muligt at få svar på de spørgsmål, der allerede er stillet mange gange uden at være blevet besvaret.
Se, det her handler jo ikke om, hvad vi tror, at 15 lande kan blive enige om.
Det handler om, hvad der er dansk politik, hvad vi vil prøve at præge beslutningerne med.
Og det er da utroligt, at man af ordfører og minister fra det største regeringsparti ikke kan få et svar på, hvordan man fra dansk side vil søge at få det her løst. Vi har intet fået at vide om den langsigtede afvikling.
Hvad betyder det?
Det er på sigt - 2040.
Man kan da ikke være bekendt at vedtage noget i Folketinget, som er så uklart.
Det kan alle jo sige uden at forpligte sig til noget, uden at det kræver noget efterfølgende.
Derfor får man da en mistanke om, at man har de pæne ord af hensyn til sin liberalistiske ideologi, men i virkelighedens verden er man meget godt tilfreds med, at det bliver udskudt, udskudt, udskudt, og at landbrugsstøtten fortsætter.
Det har vi ikke fået noget svar på.
Det er da det, Kommissionen lægger op til.
Hvorfor kan man ikke fjerne den produktionsforvridende del af det direkte tilskud ved at afkoble det fra produktionen og så sige, at det bliver udbetalt mere generelt?
Så præger det da i hvert fald ikke landmændenes produktionsbeslutninger og skader dermed ikke hele prisstrukturen.
Støtter Danmark, at det sker med virkning fra 2004, altså en påbegyndt ændring på det tidspunkt?
Det sidste, da jeg kun har ét spørgsmål, handler om WTO-forhandlingerne og spørgsmålet om at stoppe den mest perverse del af EU's landbrugspolitik, nemlig dumpingen på de fattige landes markeder.
Mariann Fischer Boel (V), 2002-11-05:
Med hensyn til WTO-forhandlingerne arbejder man i øjeblikket på det, der hedder modaliteterne, altså hvordan vi inden udgangen af marts måned skal have fundet en model for, hvordan vi kommer videre.
Men det er jo, som hr. Jørn Jespersen formodentlig er vidende om, Kommissionen, der forhandler på EU's vegne, men selvfølgelig med input fra de enkelte lande.
Det er helt indlysende.
Der har vi et klart ønske om, at forhandlingerne om den afkobling, som hr. Jørn Jespersen er meget optaget af, i realiteten kan starte, så snart Fischler har fremsat sine konkrete forslag, som jeg sagde måske i december, måske bliver det først i begyndelsen af det nye år, hvor modaliteterne uden tvivl vil være et af elementerne, og det støtter vi fra regeringens side.
Hvorvidt det så kan træde i kraft i 2004 eller 2006, tør jeg ikke komme med noget konkret bud på, fordi Kommissionen i øjeblikket bl.a. også arbejder på nogle spørgsmål, som de enkelte medlemslande har stillet, om virkningerne af en sådan afkoblet model.
For hr. Jørn Jespersen må jo ikke være blind for, at det ikke er alle lande, der er positivt optaget af sådan en model, fordi man jo trods alt ønsker, at der også opretholdes en eller anden form for produktion i områder, som man ellers kunne forestille sig ikke ville være særlig attraktive at holde en produktion kørende i.
Så holdningerne er meget forskellige, og det er klart, at man jo også bliver nødt til at forholde sig til det.
Det dér med at tromle en mindretalsbeslutning igennem, den mulighed eksisterer selvfølgelig heller ikke inden for EU's område.
Men jeg håber, at hr. Jørn Jespersen har forstået det, ellers rækker mine pædagogiske evner ikke.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-05:
Nu siger hr. Henrik Dam Kristensen, at det forslag til vedtagelse, som Socialdemokratiet er med i, vil forpligte regeringen, og regeringen vil være forpligtet til at præge forhandlingerne, kunne man forstå.
Hvad er det helt præcis, regeringen bliver forpligtet til at foreslå i EU ud over at vente på Kommissionen? Så siger hr. Henrik Dam noget, og det var jo det spørgsmål, jeg stillede hr. Jens Kirk tidligere, og som jeg fik et negativt svar på.
Jeg spurgte: Kunne man erstatte ordene langsigtet afvikling med ordene hurtig afvikling?
Nu siger hr. Henrik Dam Kristensen, at langsigtet i virkeligheden betyder hurtig, men vi fik at vide af hr. Jens Kirk, som jo dog trods alt repræsenterer det ene af regeringspartierne, at det var der ingen mulighed for.
Det var ikke muligt at få erstattet ordet langsigtet med ordet hurtig. Jeg synes, det er noget værre rod, Socialdemokratiet er ude i her, men det kan være, at hr. Henrik Dam Kristensen kan forklare det.