runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Annie Lunde Hansen (CD), 1999-11-24:
Også dette lovforslag er begrundet med, at den eksisterende lovgivning ikke længere er tidssvarende, og jeg kan kun gentage, hvad jeg sagde lige før ved behandling af nr. L 59, nemlig at vi i CD gerne medvirker til modernisering og regelforenkling.
At vi ikke på samme måde her og nu meddeler vores støtte til dette forslag skyldes ikke, at vi ikke er enige i det overordnede sigte med lovforslaget.
Vi er også enige i den prioritering, der er foretaget med hensyn til at fastholde strenge, men mere moderne krav til gasinstallationsarbejde og en opblødning på området for vand og afløb.
Men der er i høj grad tale om en rammelov, og det er jo nok også den mest hensigtsmæssige måde at regulere dette område på.
Det går imidlertid igen i mange af høringssvarene, at man har haft vanskeligheder ved at afgive fyldestgørende svar, dersom man ikke har haft kendskab til, hvordan ministerens bekendtgørelser vil komme til at se ud.
Derfor må det under udvalgsarbejdet være relevant at få lidt mere at vide om, i hvilken retning ministerens tanker går. Og så et lille suk: Nu er det jo sagt så mange gange i dag, at folk har set tv og dér set nogle ting ske. Dér vil jeg jo gerne sige, at jeg også havde fået noget på tv optaget i går, som jeg nåede at se, og det var, at forbrugerne nu kunne få lov til at montere de moderne vandhaner og mange andre ting til badeværelse og til køkken, men at man skulle være klar over, at når forbrugerne gjorde det, så forsvandt deres garanti, den 1-årige garanti, som man har, når man køber de produkter, for på alle produkter fra vvs-branchen står der, at hvis ikke de er installeret af en autoriseret vvs-mand, så bortfalder garantien.
Så det må jo være noget, som vi skal tage op, når denne her nye lov går i gang: at forbrugerne ikke mister deres 1-årige garanti på de produkter, som de selv installerer.
Rundt omkring i Danmark vil der være mange kvinder, som vil være glade, hvis de har en handyman, der kan lave det.
Det er jo det, man synger om i sangene.
Men som nævnt er vi jo dog positive over for hovedlinjerne i forslaget.
Jeg skal undlade at slutte af med den sædvanlige bemærkning.
Egil Møller (DF), 1999-11-24:
Da miljøet sættes i højsædet i landets lovgivning, er det positivt, at risikoen for uheld på de områder her også mindskes.
På vand- og afløbsområdet skulle der ske en forbedring imod netop forurening og vandspild.
I forbindelse med den endelige udformning af den kommende bekendtgørelse lægger Dansk Folkeparti afgørende vægt på, at der tages vidtgående hensyn til forslag fra de praktiske aktører på området.
Med hensyn til forældelsesfristen af sikkerhedsstillelsen vil jeg opfordre ministeren til at nedsætte denne til 5 år i stedet for de 10 år, som er anført i lovforslaget.
Med disse bemærkninger kan jeg på Dansk Folkepartis vegne give tilslutning til lovforslaget.
Christian H. Hansen (DF), 1999-11-24:
Det var et lille spørgsmål til hr. Arne Melchior.
Nu ligger det jo sådan, at der ikke er så mange, der har talt imod de her tre forslag, og det er jo så godt.
Men vi er alle sammen indrettet på den måde, at vi har to øjne, og vi har to ører, og de to ører bruger vi til at lytte med.
Og jeg synes, jeg har lyttet mig frem til, at hr. Arne Melchior sådan umiddelbart er modstander af de tre forslag.
Men jeg vil så gerne spørge hr. Arne Melchior, om det gælder hele CD's folketingsgruppe eller man måske betragter det som et etisk spørgsmål, så nogle er fritstillet her.
Henning Grove (KF), 1999-11-24:
Da Det Konservative Folkepartis ordfører, hr. Jens Heimburger, ikke kan være til stede, skal jeg komme med følgende bemærkninger: Det Konservative Folkeparti kan ikke være uenigt med ministeren i, hvad der angår intentionerne om sikringen af kvaliteten af gasinstallationer og installationer i forbindelse med vand- og afløbsledninger.
Vi støtter fuldt ud, at forbrugeren fremover får muligheder for og retten til at foretage de simplere installationer i hjemmet.
Det ser vi som en fornuftig smidiggørelse.
Men samtidig erkender vi, at der af kvalitetssikringshensyn skal stilles yderligere krav på de mere komplicerede arbejdsområder.
Med hensyn til enhedsautorisationen og mulighederne for at give delautorisationer til enkeltspecialiserede virksomheder har vi noteret os i flere af høringssvarene, at man frygter, at denne tildeling kan føre til øget usikkerhed hos forbrugerne.
Derfor er det et aspekt, vi vil kigge nærmere på under udvalgsbehandlingen.
Ole Hækkerup (S), 1999-11-24:
Med dette lovforslag ændres der på flere forhold.
Det ene er, at der følges op på Dansk Gasmateriels rapport fra marts i år om revision af lovgivningen, og det giver anledning til en række justeringer af den gældende regulering med henblik på forenkling af reguleringen af sikkerheden og kvaliteten i arbejdet. Vi vil støtte den udvikling, der lægges op til, og den bedre sikring af kvaliteten, som bliver konsekvensen af lovforslaget, herunder særligt den mindre risiko for uheld på gasområdet og på vand- og afløbsområdet med en bedre sikring mod forurening og vandspild.
Vi er meget tilfredse med, at princippet om enhedsautorisation bortset fra enkelte undtagelser er fastholdt, og at ministeren så klart i bemærkningerne til høringssvarene har givet tilsagn om, at alle relevante parter vil blive hørt, også i forbindelse med udarbejdelsen af bekendtgørelsen.
Vi mener derfor, at det, der er lagt op til af justering og regulering, går i den rigtige retning, og vi har stor tillid til, at det vil ske på en sådan måde, at alle de relevante organisationer og myndigheder bliver tilfredse.
Det andet element i dette lovforslag ud over bedre kvalitet er naturligvis, at der åbnes for, at private kan udføre simple arbejder på vand og afløb.
De nye muligheder er for os helt rigtige.
Selvfølgelig skal vores lovgivning følge med samfundsudviklingen og åbne muligheder for, at man selv kan foretage mindre arbejder.
Det er helt rigtigt af forbrugerhensyn, at udskiftning af vandhaner og håndvaske eller tilslutning af afløb til sædvanlige husholdningsapparater bliver noget, forbrugerne selv får mulighed for at lave.
Det er også en udvikling i den rigtige retning.
Bedre sikring af kvaliteten og nye muligheder for forbrugerne er det politiske ved dette forslag, og begge dele kan vi fra Socialdemokratiets side støtte, og derfor skal jeg anbefale forslaget.
Jytte Andersen (S), 1999-11-24:
Jeg forstod på hr. Harald Kjøller, at mit svar ikke betød, at Venstres tilslutning forsvandt ud i den blå luft, og det er jeg selvfølgelig taknemlig for.
Når jeg tager ordet igen om det emne, hænger det sammen med, hvad det er, vi taler om her.
Det må man faktisk godt, og man må også gerne få nogle til at hjælpe sig.
Og det hr. Harald Kjøller så synes, er, at de, som man skal kunne få til at hjælpe sig, også skal kunne udøve det som en slags virksomhed, kan man sige.
Det er jo så det synspunkt, som Konkurrencestyrelsen naturligvis skal stå på: at der i virkeligheden helst ikke skulle være nogen autorisation, at der skulle være en fri mark.
Her er jeg nødt til at sige, at her er det for mit vedkommende sikkerheden, der er det afgørende.
For branchen, som har været med til at lave forslaget her, har på den anden side lagt meget vægt på at, om jeg så må sige, fastholde branchens arbejdsmark og ikke få nogen, der går ind og konkurrerer og underbyder, med den konsekvens, det også kan have for sikkerheden.
Det, jeg prøver at sige, er, at det både er et politisk anliggende og et anliggende, som er meget labilt,
kan man vist roligt sige, i forhold til nogle brancher, i det her tilfælde elinstallatørbranchen, og selvfølgelig lønmodtagerne.
Det er et godt eksempel på, at lønmodtagere og arbejdsgivere kan gå hånd i hånd, når de gerne vil beskytte deres eget område. Også på den baggrund vil jeg sige, at det ikke er sådan lige at knipse med fingrene, selv om det jo så er her i Folketinget, vi træffer beslutningerne.
Min overvejelse om den skæring af det her er altså i modsætning til Konkurrencerådet at sige: Nu har vi en åbning her, der er en liberalisering her, og det er en liberalisering, som både den ene side og den anden side og formentlig også forbrugerne vil være glade for.
Så synes jeg, man skal følge området, skal prøve at se, om man kan skabe større åbninger.
Og dér vil jeg godt sige, at det har jeg
hverken ideologiske eller personlige eller politiske problemer med, hvis det er det billede, der tegner sig om 3 år.
Så jeg synes, at den evaluering, jeg nu har givet håndslag på, og som ligger i forslaget, og den åbenhed, jeg viser ved at sige, hvad der har ligget mig på sinde, og hvor der i hvert fald ikke for mit vedkommende er nogen bremseklodser, håber jeg kan være med til at berolige hr. Harald Kjøller og andre, som måtte have problemer med det.
Egil Møller (DF), 1999-11-24:
Jeg synes, det for et stort firma måske er nemt at komme i en gæld til det offentlige på 100.000 kr. eller mere i en meget kort periode.
Jeg synes, det vil være utrolig voldsomt, hvis man så reagerer sådan fra lovgivningsmagten, at man fratager firmaet muligheden for at eksistere og i øvrigt for at betale den gæld, det har til det offentlige.
Så jeg vil håbe på imødekommenhed over for at hæve det beløb - der står heller ikke noget i bemærkningerne om, at det er pristalsreguleret - og hæve det væsentligt.
Det synes jeg må være rimeligt og rigtigt.
Harald Kjøller (V), 1999-11-24:
Jeg vil godt takke ministeren for tilsagnet om at følge området meget nøje og for, at ministeren sagde, at det indgår i en evaluering om 3 år.
Jeg mener, der er behov for bevægelse på det her område.
Hvis vi følger den udvikling i de kommende år og det indgår i den evaluering, der vil komme, så er der chancer for, at ændringen til den tid kan blive mere effektiv, end den vil være nu.
Så det var bare det.
Jytte Andersen (S), 1999-11-24:
Jeg vil glæde mig til at indfri det sidste ønske fra fru Annie Lunde Hansen, om at medvirke til et positivt udvalgsarbejde, og så i øvrigt sige tak til ordførerne helt generelt, som jo har været positive over for lovforslaget.
Det tyder på, at vi har fundet den hensigtsmæssige balance mellem på den ene side en modernisering og en tagen hensyn til folks gøremål og trang til selv at lave noget og på den anden side den sikkerhed, der altid må knytte sig til et område som elområdet.
Så tak for det!
Det har faktisk været meget vigtigt for mig og for regeringen og selvfølgelig også for dem, der nu skal administrere det, at der ligger nogle rammer for sikkerhed og kvalitet.
Jeg blev af hr. Harald Kjøller opfordret til at følge den opfordring, der ligger fra Konkurrencestyrelsen.
Jeg vil gøre det, som også fremgår af lovforslaget, at jeg vil følge udviklingen meget nøje.
Jeg ville være nervøs for at bidrage til, at sikkerheden omkring el kunne blive svækket.
Det er baggrunden for, at vi følger området nøje.
Vi har en lovovervågning indbygget i det her forslag, og jeg vender tilbage til Folketinget, medmindre andet er sket, om 3 år med en redegørelse til Folketinget om, hvordan udviklingen har været.
Umiddelbart vil jeg måske nok skuffe hr. Harald Kjøller lidt ved at sige nej til at følge opfordringen, men jeg vil gerne følge området og på den baggrund vurdere, om der skal flere justeringer til på et givet tidspunkt.
Til hr. Egil Møller om, hvorvidt det skal være 100.000 kr., man må skylde, eller 300.000 kr., man må skylde, før ens autorisation er i fare, vil jeg svare, at her ligger der jo også et ønske fra mig og fra regeringen, der går ud på, at de her autorisationer skal signalere sikkerhed og stabilitet hos dem, der skal udføre opgaven.
Vurderingen har været omkring de 100.000 kr., men det kan man jo sige kan være et temperamentsspørgsmål.
Hvornår er en gæld så stor, at man signalerer usikkerhed og ustabilitet i sin virksomhed.
Er det 100.000 kr., er det 300.000 kr., er det ½ mio kr., eller hvor meget skal der til?
Men overvejelsen har i hvert fald været, at der både skal være sikkerhed og stabilitet.
Til fru Annie Lunde Hansen, som peger på noget, der selvfølgelig også er meget relevant: Hvornår kan man med en offentlig myndighed i ryggen som virksomhed brase ind i folks hjem?
Der skal være nogle retningslinjer for det, og de retningslinjer skal have det formål, at hvor der er en sikkerhed, der er i fare, skal det selvfølgelig være muligt at komme ind også i private hjem.
Men det skal ikke bare være for sjovs skyld, havde jeg nær sagt, og det skal heller ikke være til almindelig gene eller chikane eller noget i den retning.
Det kan være noget med en kortslutning, eller hvad ved jeg; jeg er jo ikke elinstallatør eller elektriker for den sags skyld, så det mere faglige ved jeg ikke nok om.
I hvert fald er det sikkerhedskravet, der har båret også den bestemmelse. Jeg skal i hvert fald bidrage til et forhåbentlig hurtigt og effektivt og godt udvalgsarbejde.
Harald Kjøller (V), 1999-11-24:
Jeg har i store træk de samme bemærkninger til dette lovforslag som til det forrige, men her måske nok med større vægt, for Konkurrencestyrelsen anbefaler det samme her, inden for dette område, som i hvert fald ikke har noget med strøm at gøre.
Så man er jo sådan set allerede på vej.
Derfor synes jeg ikke, der er nogen grund til at opretholde den begrænsning i dette forslag.
Men derudover tilslutning til forslaget.
Kristen Touborg (SF), 1999-11-24:
Først til fru Pia Kjærsgaard: Fru Pia Kjærsgaard siger, at når man er enig i målet, så skulle det ikke være nødvendigt at lægge forskellige vinkler på sagen.
jeg, at fru Pia Kjærsgaard taler imod bedre vidende.
Helt ærligt, det tror jeg hun gør. Det burde ikke være ukendt for et mangeårigt medlem af Folketinget, at politiske signaler har en vis værdi.
Det burde ikke være ukendt.
Jeg vil endda sige, at de er særdeles afgørende, og det fremgår jo sådan set allerede af bemærkningerne til lovforslagene, at der er forskellige indfaldsvinkler til det her.
Så jeg vil meget fastholde, at politiske signaler er særdeles vigtige i den her forbindelse.
Og det var jo også grunden til, at vores ordfører for et par år siden måtte sige fra omkring det her.
Til hr. Albrechtsen: Det var ikke hr. Albrechtsen
, jeg citerede, når jeg sagde ting i pressen.
Det var ikke specielt hr. Keld Albrechtsen, det var sådan mere generelt, hvad der sådan er blevet sendt ud undervejs her.
Og så til hr. Christian H. Hansen: Det var sådan, at den trussel, som hr. Christian H. Hansen kom med imod mig, fremsatte han i Danmarks Radio Midt- og Vest.
Det, jeg udtalte mig negativt om, var den usmagelige kampagne, som Dansk Folkepartis ungdom førte, som var aldeles under al kritik.
Og når jeg tillader mig at sige, at det er Dansk Folkepartis politik, så er det, fordi formanden for Dansk Folkeparti, fru Pia Kjærsgaard, støttede op omkring det.
Det var baggrunden for, at jeg kom med nogle forholdsvis bramfri udtalelser, som jeg meget gerne vil stå ved.
Og jeg har så også haft den erfaring, at der jo altså ikke er kommet et injurieanlæg imod mig endnu.
Arne Melchior (CD), 1999-11-24:
Jeg er naturligvis enig både med fru Auken og med justitsministeren i, at selvfølgelig skal der være denne dialog, og selvfølgelig kan man tale sammen på en ordentlig måde.
Men så må man jo altså også netop tænke, som jeg var inde på i min ordførertale, på proportioner.
Hvor man her altså følger 1.500 kreaturers eventuelle - eventuelle - smerte i to sekunder, så kerer man sig ikke om millioner af kyllinger og hundredtusinder af fugle og kreaturer, der bliver anskudt, osv.
Og dér har man ikke Det Veterinære Sundhedsråds eller Dyreetisk Råds godkendelse af, at sådan kan man godt gøre.
Men det er der ingen der kerer sig om.
Vær venlig at tænk lidt på proportionerne.
Må jeg så sige til hr. Touborg: Jeg har ikke sagt, at ingen kerer sig om dyrevelfærdet for produktionsdyr.
Det har jeg aldrig sagt.
Vist kerer man sig om det.
Men efter at man nu i årtier og udmærket har keret sig om det, tillader man det stadig væk, vidende om, at der er massevis af konkret konstateret smerte på hundredtusinder og millioner af dyr. Det har man ikke afskaffet.
Hvorfor går man ikke først i krig med de millioner af dyr, før man tager de 1.500?
Det må da give en forstemmelse hos os, som det skal gå ud over, fordi der jo ikke er nogen, der vover sig i gang med landbruget eller med jægerne.
Margrete Auken (SF), 1999-11-24:
Jeg vil godt sige tak til hr. Arne Melchior for, at han bekræftede det, som jeg prøvede at sige før i et svar til justitsministeren, at en kvalificeret samtale om, hvordan vi skal behandle dyrene, kan man selvfølgelig føre med medlemmer af det mosaiske troessamfund.
Man behøver ikke på forhånd at sige, at de ikke kan deltage i den debat, fordi der står sådan og sådan i Bibelen.
Det var for mig en vigtig pointe - og jeg synes, det er vigtigt, at vi får det ind i debatten nu - at der ikke er en undtagelsesbestemmelse for en minoritet, som ikke kan deltage i debatten, fordi de er bundet af en minoritetsbestemmelse, men at de er med i en samfundsudvikling og en debat om, hvad der sker, på lige fod med os alle sammen; altså vi er voksne mennesker med hinanden i øjenhøjde.
Sådan hørte jeg det sidste indlæg af hr. Arne Melchior.
Jeg kunne af andre grunde ikke følge hele debatten, men jeg var bare glad for, at det blev slået fuldstændig fast, at vi har en samtale, hvor vi ikke gør den ene part, nemlig det religiøse mindretal, til handicappede og til nogle, man ikke kan snakke med på lige fod, og det vil jeg også godt sige til justitsministeren, at det bør vi aldrig gøre.
Pia Kjærsgaard (DF), 1999-11-24:
Altså hr. Kristen Touborg: Er det egentlig ikke lidt ærgerligt?
Ligesom nogen før forsøgte at afspore debatten om slagtninger uden bedøvelse ved at tale om alle mulige andre former, som bestemt heller ikke er rimelige i forhold til, hvordan man behandler dyrene, så er det jo blot en afsporing af debatten.
Det er da en fjollet debat, og jeg vil godt helhjertet sige, at Dansk Folkeparti støtter hr. Kristen Touborgs forslag. Jo flere stemmer imod slagtninger
uden bedøvelse
jo bedre, og at vi simpelt hen ikke orker eller gider gå ind i den tåbelige diskussion, som hr. Kristen Touborg lagde an til.
Hvor er det dog tosset, når man fremsætter stort set samme forslag!
Hvor er det dog forkert at gøre det, men det må hr. Kristen Touborg jo så selv stå til regnskab for på et senere tidspunkt i forhold til sine vælgere.
Margrete Auken (SF), 1999-11-24:
Det er jo faktisk en meget vanskelig debat, og jeg vil godt bede hr. Kristen Touborg bekræfte, at den diskussion, vi har haft i SF, præcis har drejet sig om den sovs, det her blev serveret i.
Da jeg i sin tid måtte gå op og sige, at vi måtte fremsætte vores eget forslag, så var det, fordi kampagnerne også dengang var så osende fulde af fremmedfjendskhed, at det var meget, meget svært at tage dyrenes parti i den debat, sådan som det også er i dag, for både Socialdemokratiet og Enhedslisten gør det vanskeligt for os at tage dyrenes parti, fordi de med megen ret siger: Hvad er det for et selskab, de er havnet i, og hvor var Dansk Folkeparti henne, da der var en eller anden borgmester, der sagde, eller hvem det nu var, der sagde, at børnene ikke måtte få halalslagtet kød i børnehaverne?
Ja, jeg har ingen erindring om, at de var ude og sige: Sådan noget pjat!
Selvfølgelig kan man servere det kød, man vil, for børnene, og jeg går så ud fra, vi får det bekræftet
nu, at Dansk Folkeparti fremover vil hjælpe os med, at vi ikke laver de der smålumre, racistiske sammenblandinger, men at vi vitterlig tager dyrenes parti, og det er det, vi gør i den her sammenhæng
Men vi har altså været nødt til at have en ganske heftig debat, også internt, netop fordi vi kommer til at sige ting, vi er enige med nogle mennesker i, som vi ellers er dybt uenige med, fordi de er så frastødende i deres øvrige synspunkter.
Kristen Touborg (SF), 1999-11-24:
Jeg kan bekræfte fru Margrete Aukens udsagn.
Det er jo netop er i forlængelse af det, jeg tidligere har sagt omkring, at de signaler, der udsendes, naturligvis ikke er ligegyldige. Men jeg skal gerne afslutte den her del med at sige, at jeg er glad for, hvis såvel Frihed 2000 som Dansk Folkeparti ikke ville køre sådanne usmagelige kampagner.
Det vil jeg hilse velkommen.
Keld Albrechtsen (EL), 1999-11-24:
Jeg er meget glad for, at SF's ordfører understreger de overvejelser, der ligger bag SF's fremsættelse af det her forslag.
Nu ved jeg så ikke, om hr. Touborg har læst den artikel, som jeg har skrevet i Information.
Det vil jeg så opfordre hr. Touborg til, for jeg kan altså ikke undlade at stille det spørgsmål, om det nu er klogt og velovervejet af SF i en situation, hvor de dyreetiske begrundelser, SF anfører i sit eget forslag, næppe er tungtvejende nok til at begrunde et forbud, at bringe sig på banen sammen med Dansk Folkeparti, som vi jo med føje kan mistænke for at have helt usaglige motiver i den her debat - motiver, som handler om, at der er nogle religiøse mindretal, som partiet ikke kan lide. Derfor må jeg sige, at jeg er glad for, at SF så kraftigt understreger, at man har haft den diskussion.
Jeg må bare til gengæld sige, at vi altså i Enhedslisten er nået til en anden konklusion i den her debat.
Christian H. Hansen (DF), 1999-11-24:
Jeg vil gerne sige til hr. Kristen Touborg, at normalt skal der meget til, før jeg bliver bare en lille smule ophidset, og jeg er heller ikke blevet så ophidset, at man vil kunne høre det på min stemme nu.
Men jeg må sige til hr. Kristen Touborg, at omkring det med injuriesagen var det jo faktisk sådan, at jeg overvejede den, men at jeg måske også samtidig ville tage en formel, stille og rolig snak med hr. Kristen Touborg på en af gangene herude, hvor vi jo så tit mødes og hilser pænt på hinanden.
Og det har jeg gjort og føler, at med den snak, jeg har haft med hr. Kristen Touborg, som har været lige så hyggelig som så mange andre gange, så er vi kommet fuldt til forståelse af hinanden her.
Jeg synes bare, at det også skulle frem.
Pia Kjærsgaard (DF), 1999-11-24:
Til fru Margrete Auken
: Altså det med at forbyde rituelt slagtet kød i børnehaver, som fru Margrete Auken betegnede som en smålummer og racistisk sammenblanding, det var jo socialdemokraten hr. Kjeld Rasmussen, der kom med den bemærkning.
Jeg synes nu ikke, den var hverken smålummer eller racistisk eller noget som helst, men det var da ikke Dansk Folkeparti, der kom med det, det var en socialdemokratisk borgmester.
Men lad mig så bare sige - og man skal ikke høre mere fra mig omkring det her - til hr. Kristen Touborg, som jeg egentlig synes er en meget flink fyr altså, men nu syntes han lige, han skulle gå op og markere i forhold til fru Margrete Auken og til Enhedslisten, at det sker jo en gang imellem, at vi stemmer sammen med SF om at forbedre vilkårene for folkepensionister, og det synes jeg da er en god idé. Det handler så om også en gang imellem i forhold til Enhedslisten, temmelig tit endda, at vi stemmer det samme, når det gælder EU.
Sådan er det jo, og heldigvis for det i det danske folkestyre.
Tom Behnke (FRI), 1999-11-24:
Signaler eller ej, kan hr. Kristen Touborg bekræfte, at et samlet SF stemte for mit lovforslag i 1997 benævnt nr. L 93?
Og kan hr. Kristen Touborg på baggrund af hr. Keld Albrechtsens indlæg bekræfte, at et enigt Enhedslisten, herunder hr. Keld Albrechtsen, stemte for nr. L 93, som jeg havde fremsat i 1997?