Steen Gade (SF), 2006-09-08:
Det var utrolig ubehageligt at være tilskuer til krigen i sommer, som vi jo alle sammen var via medierne.
Lige så glædeligt var det, at der kunne indgås en våbenhvile, og at det ved en ihærdig indsats i FN’s Sikkerhedsråd lykkedes at få stoppet krigen.
Jeg synes, en del af debatten på en måde har fået det fremstillet, som om det initiativ, vi skal diskutere i dag, og i det hele taget det at få en våbenhvile, bare var rettet mod Hizbollah, men det er jo ikke sandt.
Det var også rettet mod Israel, og for at ikke nogen skal misforstå det, synes jeg selv og SF, at Israels reaktion på tilfangetagelsen af to soldater var fuldstændig ude af relation.
Der var ingen sammenhæng, og deres krigsførelse kan kun fordømmes.
Og i forlængelse af diskussionen om klyngebomber, som også hr. Morten Helveg Petersen nævnte, vil jeg spørge udenrigsministeren – det ligger altså uden for dette forslag, som en del af debatten også vil gøre – om regeringen foruden at overveje noget af det, hr. Morten Helveg Petersen nævnte, også vil se på, om det på en eller anden måde vil være muligt for Danmark at hjælpe med minerydning.
Det handler jo om at hindre, at mange, mange flere mennesker mister livet eller bliver lemlæstet i de kommende måneder i de områder, som man har overfyldt med klyngebomber.
Så til det, vi skal diskutere i dag.
Når man skal tage stilling til, om vi skal sende soldater ud, mener jeg, at der er fire ting, man skal lægge vægt på, og den første er: Er det afgørende, at der kommer FN-tropper ind i det område, vi skal diskutere?
Jeg har svært ved at forstå, at nogen mennesker kan nå til nogen anden konklusion, end at det er vigtigt, og det er vigtigt af mange grunde.
Det er vigtigt, hvis Israels embargo over for Libanon stadig skal kunne ophæves.
Det havde ikke kunnet lade sig gøre at ophæve den, hvis der ikke var kommet FN-tropper ind, og til dem, der er kritiske over for det, er det altså et nøglepunkt.
Skal vi komme bare lidt bedre ud af denne situation, er det også vigtigt, at Libanons regering styrkes.
Det svageste element i hele forløbet er jo, at Libanons regering er så svag, så derfor er det afgørende vigtigt med en FN-styrke.
Det andet er: Er FN-mandatet sikkert, er det ordentligt?
Ja, det er massivt, det er sikkert, og det er ordentligt.
Det er min og SF’s vurdering.
Det tredje er: Hvad skal Danmark så bidrage med?
Vi vil støtte, at man bidrager med fartøjer, men vi mener også, at vores soldater skal hjem fra Irak.
Hvis vi var blevet bedt om det, kunne man selvfølgelig overveje det, men så skulle man jo trække dem hjem fra Irak, hvilket vi støtter.
Det sidste punkt er soldaternes sikkerhed.
Det er vel de fire ting, man skal tage stilling til, når man som ansvarlig politiker skal se på: Skal vi sige ja eller nej?
Og for SF er der ikke nogen tvivl om, at her skal vi sige ja.
Så har der været rejst nogle diskussioner om, hvorvidt det kan løse alle konflikterne i Mellemøsten.
Nej, det kan det ikke.
Det er jo et ekstremt farligt område, og dette her er et forsøg på at forhindre, at tingene løber løbsk, og på at skabe en vis stabilisering.
Den eneste løsning på konflikten i Mellemøsten er den, som også nogle af dem, der vil stemme imod, har nævnt her i dag, nemlig at Palæstina bliver en selvstændig stat og bæredygtig stat, og det vil altså sige, at den skal have et omfang og en struktur, som gør, at det er en rigtig stat.
Det er den eneste løsning.
Så kan man jo sige: Hjælper dette her på vej i den retning, eller vil det gå den modsatte vej?
Man kan ikke sige, det er et kæmpeskridt fremad, men man kan sige, at der er en chance for, at det vil hjælpe på vej i den retning.
I den forbindelse vil jeg sige, at jeg også ser et perspektiv i, at en række europæiske lande går så aktivt med her, for det er fornuftigt, og det er vigtigt for regionen, at Europa er mere til stede.
En anden ting er, at der skal opbygges en massiv økonomisk støtte til Libanon, og her må jeg tilkendegive, at jeg selv synes, det er lidt trist at se, at det via Hizbollah er Irans penge, som bliver uddelt til folk i det sydlige Libanon.
Det havde været rart at se, at det havde været EUpenge.
Hr. Rune Lund må da også tænke over, at den her resolution, som ikke er så dårlig, som hr. Rune Lund siger, faktisk har stoppet krigshandlingerne.
Det er jo realiteten.
Den har stoppet krigshandlingerne, den standsede en fortsat blodsudgydelse i området.
Der er jo masser af gange, hvor vi ikke får det hele.
Der er jo ingen her, der tror, at vi har løst Mellemøstenkrisen.
Vi ved da godt, at det er et åbent benbrud.
Til gengæld synes jeg, det er lidt mere end et plaster for det at standse krigen.