Villy Søvndal (SF), 2002-05-02:
Tak for debatten, som blev en af Folketingets lange debatter, og det synes jeg er fint om et emne som lige præcis det her.
Det var også, synes jeg, bemærkelsesværdigt, med hvilken voldsom energi stort set halvdelen af Venstres folketingsgruppe kastede sig ind i en debat, som statsministeren fra starten karakteriserede som en debat, hvor udgangspunktet var forkert.
Det blev så i nogen grad en debat om tal, men det er vigtigt på den måde, at tal jo tit er det, man kan konkludere ud fra, hvem der har ret, og hvem der har uret, idet udsagn er lidt sværere at sammenholde.
Der mente statsministeren, at han havde haft en meget stor dag, og det er selvfølgelig statsministeren vel undt, man kan jo have det særlige behov.
Men det, der var spændende, synes jeg, var lige præcis debatten om tal, hvor fru Eva Kjer Hansen, som jeg anser for et - i hvert fald ofte - hæderligt menneske, meget præcist redegjorde for, at det, der er afsat over de næste 4 år til henholdsvis de mest udsatte grupper, 670 mio. kr., og handicapgrupperne, 420 mio. kr., er lige godt og vel en milliard.
Så spørger statsministeren: Hvor får Villy Søvndal dette her tal på en halv milliard fra?
Mon det er, fordi han bare har lagt det sammen, der var i satspuljerne?
Nej, det er ikke, fordi han bare har lagt det sammen, der var i satspuljerne.
Det er, fordi han har læst Venstres publikation, som godt nok er lidt pralende, men op til valget og sådan noget - men lad det nu ligge - derfor kan tallene alligevel godt være rigtige.
Det, Venstre siger i publikationen, er, at man plejer at forøge det her område med 500 mio. kr. hvert år, med 500 mio. kr.
Det påpeger Venstre kirurgisk i det her.
Når man så kan se, at man i løbet af 4 år kun tilfører godt en milliard, mens man plejer at tilføre en halv milliard hvert år, så kan enhver da regne ud uden at have den store eksamen i regning, at der er et hul.
Det, jeg har tilladt mig at påpege, er, at det er fantastisk med så lavt et ambitionsniveau.
Og jeg kom til at sige halvdelen, undskyld, det er overdrevet.
Det er kun 40 pct. Man kan ikke bryste sig af at være et parti med et stort socialt bankende hjerte, samtidig med at man ikke alene indsnævrer den statslige indsats på området, men oven i købet ved - Venstre kan gå ind på amternes hjemmesider og se efter - at Storstrøms Amt reducerer sine socialudgifter med 14 pct., at hvert eneste amt i Danmark reducerer sine socialudgifter.
Det er derfor, at Sønderjyllands Amt, der også er regeret af Venstrefolk, lukker et forsorgshjem i øjeblikket.
Det er formentlig derfor, Venstre i Frederiksborg Amt gik ind
og pillede ved aflønningen på værkstederne.
Det er da, fordi man overalt er i gang med samme øvelse, nemlig at pille ved de sociale udgifter til nogle af de mest følsomme grupper, vi har.
Se, det her lader sig ikke skjule for en kritisk offentlighed ret meget længere.
bliver klart for enhver, at afvise det her og tilstå.
Ligesom i en retssag, hvor alle beviser peger mod en, er det kun meget forhærdede syndere, der ikke henad mod slutningen af en retssag siger: O.k., det er rigtigt, hvad manden siger.
Så behøvede vi ikke at have så lang en debat.
Den anden del af debatten har drejet sig om boliger, som jo er noget helt fundamentalt for mennesker, der har sociale problemer.
Der er måske nogle, der synes, det her er at tale meget om mursten, men det er også svært at løse en hjemløs' problem, hvis man ikke kan finde et sted at bo til vedkommende.
Det er svært at løse et afvænningsproblem for en stofmisbruger, hvis man ikke kan løse det fundamentale, nemlig et sted at bo.
Det er svært at skabe netværk mellem mennesker, hvis man ikke kan tilbyde boliger, der er velegnede og gode.
Derfor påpeger jeg såmænd bare med Byggeriets Arbejdsgivere som kilde - og Byggeriets Arbejdsgivere er ikke SF's basisgruppe, det er det altså ikke - at det forventede byggeri af boliger i år vil blive halveret fra 11.000 til 6.000.
Det peger de på.
Jeg er så nødt til at regne med, at i modsætning til dem, der lever af at tale politik, så lever de af at vurdere rigtigt, hvor mange boliger der skal bygges. Jeg tror såmænd, de har ret.
Det må da give bekymringer hos regeringen.
Derfor synes jeg, statsministeren har uret, når han kalder det en halv Søvndal i dag.
I dag er det en halv Fogh, endda en dobbelt halv Fogh med skrue, for der var både en halv på summen af den sociale indsats, hvorefter der var en halv på boligbyggeriomfanget.
Så er jeg blevet bebrejdet at sige, at nogle kommuner vil spare på områder, hvor regeringen har forsøgt at give et indtryk af, at aktiviteten vil stige.
Der må jeg bare sige: Jeg har taget mit udgangspunkt i gode, solide Venstrefolk, som Venstrefolk har valgt, der har siddet ved magten i mange år, og nogle af dem har haft høje poster i Venstres organisation.
Når de siger sådan noget om regeringen, er jeg da nødt til at regne med, at man ikke kan have dem mistænkt
for at ville drille regeringen.
Så må man regne med, at det er rigtigt, hvad de siger.
Jeg synes, det må blive en trist dag for en regering, der forsøgte at tegne et billede af et socialt engagement.
Det blev den dag, hvor sæbeboblen på det her område for alvor brast.