Eva Kjer Hansen (V), 2006-04-05:
Men jeg er jo netop gået ud og har opfordret lejerne til at lade være eller i hvert fald være årvågne med hensyn til, hvad det er, man indgår kontrakt om.
For man skal måske så lade være med at acceptere sådan en situation, hvor man bringer sig i det forhold til sin arbejdsgiver, og så på forhånd undersøge, hvad den der konstruktion egentlig indebærer, eller på forhånd kontakte huslejenævnet for at finde ud af, hvad en rimelig husleje i det her område er.
Det, der er afgørende for mig, er, at man som lejer også i den slags konstruktioner er beskyttet af lovgivningens bestemmelser og altid kan få undersøgt, om den husleje, man betaler, egentlig er rimelig.
Jeg vil godt sige, at jeg ikke synes, at man lige på stående fod kan ryste op med, hvordan man f.eks. skulle kunne ændre på forholdene.
Jeg har brug for at gøre et grundigt stykke arbejde med hensyn til at se, hvad der måtte være af faldgruber i lovgivningen på området.
Når fru Lissa Mathiasen siger, at man jo bare kan vælge, at kommunalbestyrelsen altid skal give samtykke til en sådan konstruktion,
vil jeg gøre opmærksom på, at bare i 2005 har bestemmelserne været anvendt til genhusningsformål i Københavns, Frederiksberg, Århus og Odense Kommuner i omkring 350 tilfælde.
Så det er altså en mulighed, der bliver benyttet en hel del rundtomkring, og som jeg ikke bare synes, vi skal ødelægge, når den benyttes til i øvrigt fornuftige formål.
Målet er jo helt klart, at vi den 1. januar har en velfungerende organisation, der på bedste vis med stort fagligt kendskab til området og på en meget kompetent måde vil kunne besvare de henvendelser, der er.
Det er hele den køreplan, der er lagt frem.
Så vil jeg i øvrigt i relation til, hvad fru Lise von Seelen tidligere var inde på, sige, at det jo ikke bare handler om at kunne fortsætte den rådgivning, der har fundet sted hidtil.
Min ambition er faktisk, at vi også får en forbedret rådgivning, og det er jeg ikke i tvivl om at vi vil få alene af den grund, at vi nu får samlet den faglige ekspertise og gjort den landsdækkende, så man meget bedre kan trække på hinandens ressourcer og den viden og erfaring, der er rundtomkring.
Som jeg har tilkendegivet flere gange, følger vi den forberedelsesplan, der er lagt, og jeg har en forventning om, at det hele kører pr. 1. januar.
... kom frem med en række oplysninger, fordi det er, som om mange måske endda har overset, at lejeren altid kan gå til huslejenævnet, og det kan man også der, hvor det er spekulation, nogen har for øje.
Så kan det være, at der er nogle relationer, som man synes er ubehagelige, fordi det er ens virksomhed, der har stillet det til rådighed eller andet, men den beskyttelse af lejeren gælder.
Det andet, jeg lige skal nævne, er, at det også er, som om man fuldstændig fra nogens side har glemt, at der rent faktisk er nogle fornuftige tilfælde, hvor det er hensigtsmæssigt, at man kan lave den her form for videreudlejning, og dem ønsker jeg ikke at hindre.
Jeg ønsker at bevare muligheden for, at man i forbindelse med at ville tilgodese nogle bestemte grupper eller i forbindelse med byfornyelsesprojekter eller lignende har muligheden for at tilbyde lejemål på den her måde.
Men det, jeg vil sige, er, at jeg vil granske lovgivningen for at se, hvad der er af faldgruber, og så agere på baggrund af, hvad den granskning af lovgivningen måtte vise.
Det er jeg simpelt hen ikke enig i.
Jeg er ikke i tvivl om, at brugerorganisationerne allerede nu er dybt involveret i diskussionerne om, hvad de synes i forhold til VISO, og hvordan det allerbedst kan fungere.
Jeg er heller ikke i tvivl om, at diverse brugerorganisationer sørger for at give lyd fra sig gennem de organisationer, jeg har nævnt, som vi mødes med jævnligt.
Der vil jo så blive den faglige bestyrelse, og det giver også sig selv, at ikke alle kan være repræsenteret i den faglige bestyrelse.
Men derfor er det netop vigtigt, at man sørger for at snakke sammen på tværs i organisationerne og gennem paraplyorganisationerne give sin mening til kende.