Henrik Sass Larsen (S), 1999-02-04:
Den diskussion, som Kristeligt Folkeparti rejser med det her forslag, synes vi i Socialdemokratiet er en utrolig spændende og vedkommende diskussion.
De værdier, som præger vort samfund, skal selvfølgelig være genstand for en grundlæggende og intens folkelig debat, og det er de jo heldigvis også.
Det er de her i Folketinget via det daglige arbejde.
Det er de i hverdagen, hvor mennesker mødes og meninger brydes.
Den daglige samtale med familie, kolleger, naboer og ikke mindst i vores mangfoldige foreningsliv er omdrejningspunktet, for meningsudvekslinger og samvær spiller en unik rolle i det danske demokrati.
Vores samfundsmodel er jo netop karakteriseret ved, at demokratiet både omfatter system og kultur. Det er derfor vores udgangspunkt, at den værdidiskussion, som Kristeligt Folkeparti efterlyser, i høj grad er i live.
Det er derfor tvivlsomt, om en central kommission med den meget omfattende dagsorden, som forslaget lægger op til, vil være nødvendig for at løfte en bred folkelig debat, sådan som forslaget har til formål.
Beslutningsforslaget indeholder som sagt en utrolig bred vifte af emner og temaer, som det vil være vanskeligt at afgrænse, og ydermere er mange af de emner og temaer, som foreslås undersøgt, faktisk genstand for en kontinuerlig debat, research, medieomtale og forskning, og indgår altså allerede løbende i den offentlige debat.
Der findes nemlig allerede et utal af livsstilsundersøgelser, sociologiske undersøgelser, historiske undersøgelser og oplæg til debat, som omfatter de emner og temaer, som er oplistet i forslaget.
Spørgsmålet er selvfølgelig, om de spændende diskussioner også vil foregå i en samlet ramme, om der vil være en fælles evaluering.
Her kan man jo netop, som også beslutningsforslaget påpeger, anvende årtusindskiftet som ramme.
Enhver forening, institution, virksomhed og organisation, politisk parti osv. med respekt for sig selv
har allerede eller er i færd med at planlægge aktiviteter, som netop vil anvende årtusindskiftet som afsæt for evaluering af det forgangne og til en diskussion af det nye.
Det har vi fuld tiltro til vil blive en spændende debat
at følge og deltage i, og vi anser det som en styrke, at det netop er fra de folkelige fællesskaber nedefra og ikke fra en central kommission oppefra, at disse diskussioner vil blive rejst.
Beslutningsforslaget lægger også op til, at kommissionen skal forsøge at finde fælles svar på, hvilke værdier der skal præge samfundsudviklingen og lovgivningen i det næste århundrede.
Nu står der »forsøge«, og det er vel en realistisk erkendelse af, at det bliver en meget vanskelig øvelse, for pointen er jo netop, at vi ikke er enige om, hvilke værdier der er de vigtigste.
Her deles vi efter anskuelser.
For eksempel deler vi i Socialdemokratiet ikke den indirekte længsel efter gamle dage, der indgår i teksten i beslutningsforslaget.
Vi mener, at velfærdssamfundet med social retfærdighed og høj levestandard netop er forudsætningen for den frihed, som giver den enkelte flere værdier og flere valgmuligheder både individuelt og over for fællesskabet.
Vi anerkender ikke en generel modsætning mellem materielle og immaterielle værdier.
Den diskussion vil vi meget gerne fortsætte med Kristeligt Folkeparti og med andre her i Folketinget, i foreningerne, i medierne, og hvor vi ellers støder på værdidiskussioner, men vi anser ikke, at vi har behov for en central kommission hertil.
Jeg skal på den baggrund og på vegne af Socialdemokratiet afvise beslutningsforslaget.