runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carsten Hansen (S), 2006-01-17:
Jeg tror, at for første gang i de svar, jeg har hørt, har vi hørt Venstre erkende, at her er et problem.
Hvorfor har man fjernet uddannelsesgarantien for vores unge på erhvervsuddannelserne?
Hvorfor har man fjernet en halv milliard kroner, samtidig med at man har givet skattelettelser til alle dem, som betalte mellemskat og topskat?
Mener hr. Hans Andersen ikke, det var bedre, at vi sikrede, at unge fik en kompetencegivende uddannelse frem for at give 10 mia. kr. i skattelettelser til de rigeste mennesker i det her land?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet er, når vi snakker ulighed, at jeg hver dag som næstformand for et stort oplysningsforbund, der hedder AOF, taler med folk, der ikke har råd til at gå til folkeoplysning længere.
De må vælge, de kan ikke gå på to hold mere.
Det er en del af livskvaliteten for mange ældre i det her land, og der skar regeringen en tredjedel af tilskuddet væk i løbet af en nat, da den kom til.
Giver det ikke en form for ulighed mellem dem, der har penge at gøre godt med, og dem, der ingen har?
Hans Andersen (V), 2006-01-17:
Flere unge mennesker skal have en kompetencegivende uddannelse.
Jeg er meget enig i, at det er målet.
Jeg tror også, vi kan mødes og blive enige om nogle værktøjer til at nå det mål, at flere mennesker får en kompetencegivende uddannelse.
Carsten Hansen (S), 2006-01-17:
Nu har vi jo fået tudet ørerne fulde af, at det går så godt, der er ingen ulighed i Danmark, og at det faktisk går den rigtige vej.
Uanset hvilke tal vi kommer med, så er det håbløst, for det er som at slå vand på en gås, men jeg vil dog alligevel prøve.
Vi kan se, at andelen af unge, der ikke får en kompetencegivende uddannelse, stiger og stiger.
Det er faktisk sådan, at det er gået fra 17 pct., dengang der var en socialdemokratisk ledet regering, til 25 pct. under den Venstreledede regering.
Hvordan kan vi blive det, når færre og færre får en ungdomsuddannelse?
Hans Andersen (V), 2006-01-17:
I øjeblikket er mulighederne i den grad til stede, for at man kan få et arbejde.
Det er jo ikke nødvendigvis et fuldtidsarbejde, der skal gøre det muligt at komme væk fra kontanthjælpsloftet og dermed få mere på bundlinjen hver måned.
Det er 5 timer, det er 10 timer, og de job findes også.
Det er således afgørende, at kommunerne hjælper disse mennesker, og det er de også på vej til, men de skal gøre det endnu bedre.
Ole Sohn (SF), 2006-01-17:
Jeg kunne godt tænke mig at få fru Pia Kristensen til at uddybe det fantastiske løftebrud med hensyn til efterlønsordningen, som Dansk Folkeparti har været ude i her i de seneste dage.
Når efterlønsalderen hæves med 2 år og i øvrigt kører videre, som om intet er hændt,
hvem er det så, der bliver ramt?
Er det den højtlønnede med egen bolig, værdistigninger, egen pension og skattebegunstigede opsparingsordninger?
Eller er det rengøringsdamen, plejehjemsassistenten og jord- og betonarbejderen, som ingen muligheder har for at fratræde, når de har lyst?
Det er dem, Dansk Folkeparti nu rammer, og hvad er årsagen til det eklatante løftebrud, som Dansk Folkeparti har begået?
Bjarne Laustsen (S), 2006-01-17:
Det nærmer sig jo total hukommelsessvigt ud over, at kuglerammen er stoppet i 2003.
Beskæftigelsesministeren har lovet, at de folk kan komme i arbejde, at arbejdet findes, men kommunerne kan ikke finde det, arbejdsgiverne vil ikke have dem.
Hvor er effekten af det her?
Hvis ikke man kan dokumentere den, så må man da retfærdigvis sige, at smørret og brødet ikke bliver spor billigere for de kontanthjælpsmodtagere.
Ingenting bliver billigere for dem, fordi de i længere tid har været arbejdsløse.
Det eneste, det handler om, er at finde et arbejde til dem.
De har jo ikke fået noget arbejde.
Hvad er effekten?
Hans Andersen (V), 2006-01-17:
I den gruppe mennesker, der er omfattet af kontanthjælpsloftet, er der en stor udskiftning fra det ene år til det andet.
De kan være blevet selvforsørgende, de kan være kommet i gang med en uddannelse osv.
Der er en stor udskiftning i den gruppe mennesker, der er ramt af kontanthjælpsloftet.
Så er det jo vigtigt at holde fast i, at det jo er helt afgørende, at det skal kunne betale sig at arbejde, og det er derfor, vi har lagt det loft over kontanthjælpen.
Socialdemokraterne var jo en del af aftalen, og det kvitterer jeg stadig væk for.
Irene Simonsen (V), 2006-01-17:
Det var rart nu at høre fru Lotte Bundsgaard endnu en gang bekræfte, at der ikke har været en eneste afgifts- eller skattestigning under den her regering, men at der er kommet et øget forbrug, som selvfølgelig giver flere penge i kassen.
Det er også dejligt at modtage den ros, nemlig at regeringen er i stand til at overholde, hvad den har lovet.
Nu er det jo så spændende, om Socialdemokraterne kan det samme efter 3 ugers diskussion, for det, jeg hører fru Lotte Bundsgaard nævne i dag, er en masse tiltag, der så skal ske, og som skal finansieres.
Hvordan vil fru Lotte Bundsgaard og Socialdemokraterne finansiere det her uden skattestigninger?
Torsten Schack Pedersen (V), 2006-01-17:
Det kunne være, at debatten havde været noget mere præcis, hvis vi havde fået en klar tilkendegivelse.
For jeg synes jo også, at det er særdeles interessant at vide, hvad det er, en ganske almindelig børnefamilie eller en familie, som er lidt klemt på økonomien – det er der mange der er – står over for.
Jeg er da meget glad for at høre, at det så åbenbart ikke er skattespørgsmålet, familien skal frygte.
For det må vel være særdeles let, hvis der måtte være en forskel.
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Vi mener som sagt, at danskerne betaler nok i skat.
Vi mener også, at danskerne har krav på, at vi her i Folketinget ikke kun diskuterer nogles problemer.
Vi mener faktisk, at danskerne har krav på, at vi diskuterer den stigende ulighed, der er i det danske samfund.
Her viser der sig den meget, meget store forskel, der er i dansk politik.
Der er nogle, der taler om, at der ikke er forskel i dansk politik.
Debatten i dag har vist en af de meget store forskelle i dansk politik.
Vi taler om, at der er mennesker i Danmark, der har fået det værre, taler om, at der er mennesker i Danmark, som har svært ved at få det hele til at hænge sammen, som regeringens eget råd fremhæver, som de sociale organisationer fremhæver, og hvad gør så de borgerlige politikere?
De borgerlige politikere koncentrerer sig om at få mig til at gentage det, jeg gerne vil gentage, mange gange efter hinanden, nemlig at vi ikke mener, at skatten skal stige.
Danskerne skal ikke betale mere i skat, men de borgerlige politikere er fuldstændig ligeglade med de sociale problemer, der er vokset igennem de senere år.
Det må være referatet af den her debat, at det er det, der er forskellene i dansk politik – desværre, kan man sige.
Inger Støjberg (V), 2006-01-17:
Jeg vil gerne sige, at når man vil omlægge skatterne, må der jo altså være nogle, der skal betale mere i skat.
Jeg vil frygtelig gerne have fru Lotte Bundsgaard til at pege på, hvem det er, der skal betale mere i skat.
Så vil jeg gerne lige rette en misforståelse, som fru Lotte Bundsgaard er inde på her.
Når fru Lotte Bundsgaard nævner, at man ikke kan lukke skattehuller med skattestoppet, er det ganske enkelt forkert.
Jeg håber, at fru Lotte Bundsgaard allerede nu har sat sig ind i, hvad der er på dagsordenen her i Folketingssalen den 25. i den her måned, da er der nemlig et skattehul, der skal lukkes, lige så vel som andre skattehuller er blevet lukket.
Det kan man sagtens med skattestoppet.
Så et kort spørgsmål: Hvem er det, der skal betale mere?
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Jeg er glad for at få lov til at nævne et par af de problemer, vi ser ved skattestoppet.
For det første er det et problem, at man har meget svært ved at lukke skattehuller.
For det andet er det et problem, at lejerne ikke får del i den værdistigning, der er i samfundet.
For det tredje er det et problem, at man ikke sætter en stopper for brugerbetaling.
For det fjerde er det jo alt andet lige et problem, at skattesystemet stivner.
Det er nogle af de ting, vi er i gang med at diskutere i øjeblikket.
Jeg ved godt, at når Venstre diskuterer politik, foregår det ved, at man nedsætter nogle kommissioner, og i den tid skal man i hvert fald holde sin mund.
Jeg kan huske, at den politiske ordfører, hr. Jens Rohde, på et tidspunkt kom til at udtale sig om efterlønnen.
Det var ikke godt, for statsministeren har endnu efter 3 år ikke fundet ud af, hvad regeringen skal mene om de her velfærdsreformer.
Vi gør noget andet hos os, vi tager faktisk en politisk debat.
Jeg vil gerne sige, at den skræmmekampagne om, at forskellen i dansk politik handler om, hvorvidt man vil sætte skatten op eller holde skatten i ro, holder ikke.
Vi mener, at danskerne betaler nok i skat.
Vi er som sagt enige med skatteministeren i det, som skatteministeren jo – uanset hvor meget beskæftigelsesministeren griner – også selv sagde i Børsen den 16. januar, nemlig at skattetrykket er steget under den nuværende regering.
Inger Støjberg (V), 2006-01-17:
Jeg vil gerne citere fra et af fru Lotte Bundsgaards tidligere svar, som hun har givet her i dag.
Fru Lotte Bundsgaard sagde lidt tidligere i dag, at hun syntes, at det var fair nok, at man i Socialdemokratiet nu bruger 3 uger på at analysere problemerne ved skattestoppet.
Og så sagde hun efterfølgende: Derefter vil vi så gå problemerne i møde.
Nu er det jo sådan, at man har haft over 1.500 dage til at analysere, og man må sige, at det er nogle foruroligende analyser, i hvert fald nogle meget forskelligartede analyser, man er nået frem til indtil videre.
Det, jeg godt kunne tænke mig at få fru Lotte Bundsgaard til at svare på, er: Hvilke problemer er det, man vil komme i møde – og hvordan?
Er det at hæve de grønne afgifter igen, som vi har set førhen; er det at røre ved kommuneskatterne i opadgående retning; eller er det boligskatten, man vil tage fat på?
Hvor er det præcis, Socialdemokraterne vil tage fat?
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Med hensyn til det med splid tror jeg egentlig godt, at hr. Søren Pind kender en smule til at have splid; man kan have splid med en politisk ordfører, man kan have splid med en statsminister.
Sådan er det jo med alle os, der deltager i en politisk debat.
Så jeg håber ikke, at hr. Søren Pinds nye rolle, efter at han ikke er i Københavns Kommune mere, er sådan at gå rundt og belære alle os andre om, at der er debatter, vi ikke må tage, for det ville i hvert fald være en ny stil fra hr. Søren Pinds side, må man sige.
Det kan godt være, statsministeren ville være mere begejstret for den stil, men den måde at lægge låg på enhver debat på tror jeg faktisk ikke er godt for folkestyret.
Så vil jeg sige, at hvis det at skulle tegne en samlet profil af hele regeringens skattepolitik i min besvarelse på under 3 minutter er det, som hr. Jens Rohde mente, da han sagde, at der var store problemer, vil jeg give ham ret.
Vi er heldigvis flere forskellige partier i oppositionen, men ét er sikkert: Socialdemokraterne mener ikke, at danskerne skal betale mere i skat.
Søren Pind (V), 2006-01-17:
Det er jo godt at vide.
Kunne fru Lotte Bundsgaard på den baggrund måske tegne et samlet billede?
Nu ved jeg godt, at der er tvivl om, hvem oppositionens reelle leder er, men kunne fru Lotte Bundsgaard i den begunstigede situation, hun er i, hvor hun nu har fri taletid i salen, eventuelt give et samlet billede af, hvad oppositionens skattepolitik egentlig er – Det Radikale Venstres, SF’s, Enhedslistens og Socialdemokraternes?
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Problemet er jo, at vi har en samfundsudvikling, hvor husene stiger i værdi, men at man ikke gør noget for, at de, der bor i almene boliger, også oplever en værdistigning.
Og det er jo et kæmpe problem, for så stiger uligheden i vores samfund.
Det var jo derfor, at vi sagde, at de penge skal gå til lejerne, da vi forhandlede med regeringen om, hvordan alle de penge, som lejerne selv har sparet op i de forskellige fonde, skal bruges.
Jeg er nemlig ikke ligeglad med, om der er en stigende ulighed i det danske samfund, det er vigtigt, at vi også får lejerne med.
Problemet er sådan set ikke, at vi bliver rigere i Danmark i dag, problemet er, at der er nogle, der ikke kommer med.
Og nogle af dem, der økonomisk ikke kommer med, er – ud over dem, der er ramt af kontanthjælpsloftet – også de lejere, der bor alment, som ikke får del i alle de penge, de faktisk selv har sparet op.
Så derfor ville jeg bestemt ikke have udtrykt mig på den måde, som hr. Henrik Sass Larsen udtrykte sig på.
Jens Rohde (V), 2006-01-17:
Fru Lotte Bundsgaard anklager statsministeren for papegøjesnak.
Jeg vil kun sige til fru Lotte Bundsgaard, at jeg ikke håber – men jeg kan godt blive bekymret for det en gang imellem – at fru Lotte Bundsgaard bliver kvalt i sin egen båndsløjfe, for det er jo det samme, der kommer på hver eneste gang, vi diskuterer det her skattestop, og det er et totalt ikkesvar, der kommer fra fru Lotte Bundsgaard.
Må jeg ikke lige gøre opmærksom på, at vi ikke har 80 mia. kr. i overskud.
Det er sådan, at den her stat rent faktisk har gæld, og hvis vi skal sikre fremtidige generationer, så skal vi også sørge for at betale af på den gæld, men det, fru Lotte Bundsgaard står og plæderer for fra Folketingets talerstol – nøjagtig ligesom formand fru Helle Thorning-Schmidt har sagt det i avisen – er, at fordi vi har penge nok i kassen, så skal vi føre Anker Jørgensen-økonomipolitik.
Er det Socialdemokratiets politik, at vi skal have et strukturelt og driftsmæssigt underskud på de offentlige finanser?
Er det Socialdemokraternes politik?
Ja eller nej.
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Jeg er rigtig, rigtig glad for, at hr. Torsten Schack Pedersen igen gentog, at familierne ikke har grund til at frygte en socialdemokratisk skattepolitik; at vi Socialdemokrater mener, at danskerne betaler nok i skat.
Det er ikke de skillelinjer, der er i dansk politik længere.
De skillelinjer, der er i dansk politik, handler om helt andre ting, og det er jeg glad for at hr. Torsten Schack Pedersen så klart redegjorde for her til sidst.
Så tak til ordføreren for det.
Søren Pind (V), 2006-01-17:
Jeg tror, at Venstre kommer til at skuffe fru Lotte Bundsgaard.
At få Socialdemokraterne til ti gange at sige, at de ikke vil hæve skatterne, er sandelig ikke nok.
Historien klæber sig jo til Socialdemokraterne.
Som Knud Enggaard engang kom for skade at sige, er det jo med socialdemokrater som med aberne i zoologisk have: Hvad der er smidt ind, er tabt.
Så jeg tror, vi kommer til at høre mere til det spørgsmål, kan jeg godt garantere fru Bundsgaard.
Jeg vil egentlig godt stille fru Lotte Bundsgaard et spørgsmål.
Er det en udtalelse, som Socialdemokratiets ordfører er enig eller uenig i?
Ifald hun er uenig med hr. Henrik Sass Larsen, hvad vil hun så gøre ved det?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-01-17:
Jeg synes, mysteriet bliver større og større, og jeg har da fuld forståelse for dem i befolkningen, som bliver foruroligede i dag over, at et parti, som seriøst mener, at de vil ind og kæmpe for at få regeringsmagten, og som skulle være et seriøst alternativ til den nuværende regering, jo reelt ikke har en skattepolitik.
Så har vi kun historikken at hænge os i.
Jens Rohde (V), 2006-01-17:
Så mangler vi bare at få at vide: Hvad er det? – i stedet for al den varme luft, som fru Lotte Bundsgaard står og fyrer af oppe fra Folketingets talerstol.
Man får simpelt hen en gang imellem en opfattelse af, at fru Lotte Bundsgaard vælger at fyre alt den varme luft af, fordi hun simpelt hen ikke ved, hvad det er, hun taler om, og fordi hun ikke kender Socialdemokraternes politik.
Fru Lotte Bundsgaards problem er, at hun ved mindre end intet om alt mellem himmel og jord.
Det er jo sådan, det lyder.
Til fru Lotte Bundsgaard må jeg sige: Kom nu med nogle klare svar på det, vi spørger om!
Lad os tage skatten: Når nu fru Lotte Bundsgaard siger, at skatten er høj nok, vil fru Lotte Bundsgaard så i dag garantere, at Socialdemokraterne vil fastlåse kommuneskatterne, at Socialdemokraterne vil sørge for en fortsat fastlåsning af punktafgifterne, og at boligskatterne også vil være fastlåst under en socialdemokratisk ledelse?
Hvis skatterne er høje nok i forvejen, så burde det ikke være så svært at sige ja til, at disse tre meget centrale skatter i det danske skattesystem er låst fuldstændig fast også med socialdemokratisk accept.
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Jeg vil gerne gentage en gang til, at på samme måde, som når statsministeren i de sidste 3 år har sagt, at han ikke ville udtale sig om, hvad han mente der var behov for med hensyn til velfærdsreformer, før kommissionen var færdig med at diskutere velfærdsreformer; derefter, før alle havde udtalt sig om velfærdsreformer; og derefter, før alle partier havde fremlagt forslag til velfærdsreformer,
har vi tilladt os ud fra et grundlag, der hedder, at danskerne ikke skal betale mere i skat, at have et partiarbejde i 3 uger.
Hvis det skulle være uansvarligt, må man sige, at så har vi en forholdsvis uansvarlig statsminister, og det tror jeg dog ikke at den konservative ordfører mener.
Jeg vil gerne understrege, at vi faktisk er enige i, at danskerne betaler nok i skat.
Der, hvor de store skillelinjer er i dansk politik, er et andet sted.
Jeg tror måske, at De Konservative er lidt enige med os.
Vi kan jo se, at De Konservative meldte ud, at det var et problem, at sindslidende blev ramt af kontanthjælpsloftet.
Der kan vi faktisk godt være enige med De Konservative, så måske kan vi finde en løsning dér og i fællesskab gøre noget for dem, debatten faktisk skulle dreje sig om i dag, nemlig de svageste i vores samfund.
Hans Andersen (V), 2006-01-17:
Jeg vil gerne høre fru Lotte Bundsgaard, der nu nævner, at vi om 3 uger får et klart og tydeligt svar på, hvad Socialdemokraternes skattepolitik er.
Jeg synes, jeg kan huske noget om, at hver gang vi er blevet præsenteret for et skatteoplæg fra Socialdemokraterne, så har vi fået et klart og tydeligt svar.
Men er det det endelige klare og tydelige svar, vi nu skal have om 3 uger?
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Nu har jeg jo læst i avisen, at hr. Jens Rohde har et temperament, der gør, at Venstres egen gruppe nogle gange må foretage tillidsafstemninger om ham.
Derfor vil jeg vælge at overhøre den første del af hr. Jens Rohdes kommentar.
Jeg vil gentage endnu en gang: Statsministeren har nu brugt 3 år på at konkretisere, hvad statsministeren helt præcis mener, der skal gøres i forbindelse med velfærdsreformer i Danmark – 3 år!
Vi har stadig væk ikke fået et klart svar fra statsministeren.
Socialdemokraterne tillader sig at bruge 3 uger på en intern partidebat, hvorefter vi klart og tydeligt vil sige, hvad vores politik er.
Jeg tror, at hr. Jens Rohde på trods af sit temperament er enig med mig i, at der er rimelig stor forskel på de 3 år, statsministeren har tænkt sig at bruge på at forme sin politik, og de 3 uger, vi har sagt, vi vil bruge.
Men jeg vil godt endnu en gang understrege: Vi Socialdemokrater er enige med skatteministeren i, at danskerne betaler nok i skat.
Vi er enige med skatteministeren i, at skattetrykket er steget under den nuværende regering.
Vi er til gengæld ikke enige med statsministeren og socialministeren i, at der ikke er nogen problemer i Danmark.
Det er der, skillelinjerne er i dansk politik: Er der sociale problemer i Danmark, eller er der ikke sociale problemer i Danmark?
Vi mener, der er sociale problemer i Danmark.
Vi er enige med Rådet for Socialt Udsatte i, at de problemer er blevet større under den nuværende regering.
Det er der, de store politiske skillelinjer er i Danmark.
Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt vi skal kræve mere op i skat, for det er vi sådan set enige i at der ikke er noget behov for.
Hans Andersen (V), 2006-01-17:
Det må skyldes, at fru Lotte Bundsgaard ikke har hørt efter i timen.
Der er en række tiltag, der er blevet nævnt, der gør, at vi netop gør en forskel for de mennesker, der har det overordentlig svært.
Men det er da også afgørende for udviklingen af velfærdssamfundet her i Danmark, om det er hr. Villy Søvndals skattepolitik, vi skal høre om og diskutere om 3 uger.
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Til det første kan jeg sige, at det garanteret ikke er SF’s skattepolitik, man kommer til at se.
Til det andet kan jeg sige, at ja, det bliver spændende, men mere spændende kunne det være, hvis vi som sagt fik en debat om det, debatten handler om, nemlig: Hvad gør vi ved den stigende ulighed i Danmark?
Statsministeren nævnte selv i sit svar, at noget af det, der skaber frihed for det enkelte menneske, noget af det, der giver det enkelte menneske muligheder, er, at vi sikrer, at man får en uddannelse.
I dag er det sådan, at der er flere unge, der ikke får en uddannelse, end da regeringen tiltrådte.
Det synes jeg vi skulle tage at diskutere i det her Folketing, for det er noget af det, der virkelig tager mulighederne fra mennesker, noget af det, der virkelig skaber ulighed i de muligheder, vi hver især har for at forme vores eget liv.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-01-17:
Jeg har set i flere medier, at fru Lotte Bundsgaard er citeret for, at hun ikke kunne forestille sig, at boligejerne ville blive stillet bedre end under den nuværende regering, hvis Socialdemokraterne skulle komme til magten på et tidspunkt.
Det modsatte må jo så være, at boligejerne bliver stillet ringere end under den nuværende regering, men jeg ved ikke, om fru Lotte Bundsgaard vil uddybe det.
Lotte Bundsgaard (S), 2006-01-17:
Det vil jeg gerne.
Vi mener ikke, at boligskatten skal hæves.
Jeg tror sådan set, jeg har gentaget mig selv mange gange, men jeg vil godt gentage mig selv endnu en gang: Vi er enige med skatteministeren i, at vi betaler nok i skat i Danmark.
Vi er enige i, at skattetrykket er steget under den her regering.
Jeg tror faktisk, at der er mange af dem, der sidder hjemme foran tv-skærmene, der undrer sig over, at noget af det, der er galt i Danmark i dag, f.eks. er, at sindslidende bliver ramt af kontanthjælpsloftet, at mennesker på kontanthjælp, som har det rigtig, rigtig dårligt, bliver ramt af kontanthjælpsloftet, og at der er børn, hvis forældre ikke har råd til at sende dem til børnefødselsdag, fordi de er på starthjælp.
De sociale problemer, der er i Danmark i dag – og jeg kan se, at Venstres ordfører nikker – kunne vi godt bruge noget tid på at diskutere i Folketinget, når det er ulighed i vores samfund, vi skulle diskutere.
Men i dag viser højre side af Folketinget sit reelle ansigt, nemlig at man faktisk ikke bekymrer sig så meget om det.
Torsten Schack Pedersen (V), 2006-01-17:
Jeg vil sige, at den formodning, som fru Lotte Bundsgaard lægger for dagen, altså er lidt tynd.
Det kan jo ikke blive til en klar tilkendegivelse af, at Socialdemokratiet vil tilslutte sig skattestoppet, for skattestoppet giver den garanti, som danske familier nu har haft i over 4 år.
Det er en garanti, som man kan regne med; man ved, hvad man har.
Kan vi ikke få en klar tilkendegivelse af, om det her med, at skatterne ikke skal stige, nu fører til, at Socialdemokraterne vil gå ind på skattestoppets præmisser og sige, at ingen skatter og afgifter må stige; at kommuneskatter ikke må komme i vejret, heller ikke de grønne afgifter, som jo især belaster de familier, der har de mindste indkomster, allerallerhårdest?
Kan vi ikke bare få at vide, at Socialdemokratiet et eller andet sted er kommet til den erkendelse, at regeringens skattestop er så godt, at det er det, man vil gå hjem og gå i lønkammer med de næste 3 uger, for nu har man jo vel haft fem skatteudspil, man har haft tre eller fire ordførere på området?
Det kan være, at vi nu får en klar tilkendegivelse af, at Socialdemokraterne har indset lyksalighederne i regeringens skattestop.