runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Krarup (DF), 2003-10-22:
Nu er jeg lige ved i censurens navn at måtte standse fru Elsebeth Gerner Nielsen.
Når hun har lystlæsning ved at læse om det samliv, så synes jeg måske, at det er ved at gå for vidt.
Men lad mig sige med hensyn til de konkrete spørgsmål, fru Elsebeth Gerner Nielsen stiller om, hvordan skal det praktiseres, at det er klart, at det er et administrativt spørgsmål.
Jeg vil da godt komme med nogle forslag, men jeg er sikker på, at ministeriets dygtige embedsmænd og vores fortræffelige integrationsminister vil kunne komme med adskillige gode forslag, ellers skal jeg gerne hjælpe dem.
Men det er som sagt ikke mig, der er administrator, og derfor vil jeg ikke anvise disse fremgangsmåder.
Det er jeg sikker på de pågældende selv kan gøre. Hr. Kamal Qureshis spørgsmål er naturligvis sådan en lidt krampagtig afslutning på debatten.
Nej det hele drejer sig faktisk om, og det har jeg sagt før, at vi vil forhindre den indvandring, der finder sted via tvangsægteskaber.
Det er for at standse indvandringen, det er den ødelæggende lov af 1983, der gjorde Danmark til et invandrerland, det gælder om at rulle tilbage, og dette er et fortræffeligt tillæg til det, der skete sidste sommer.
Kamal Qureshi (SF), 2003-10-22:
Hr. Søren Krarup må undskylde, men jeg synes, at det begynder at blive forvirrende og meget svært at finde ud af, hvor Dansk Folkeparti er, og hvor Socialdemokratiet er.
Nu siger hr. Søren Krarup, at for ham er det afgørende, at man stopper tvangsægteskaberne og sikrer, at folk kan vælge partner af egen fri vilje.
Altså hvis der var den frie vilje, er man så i Dansk Folkeparti ligeglade med, hvor partneren, altså den person man blev forelsket i, i øvrigt opholdt sig, og ville man undlade at se på det i forhold til opholdstilladelsen?
Else Theill Sørensen (KF), 2003-10-22:
Jeg tror, jeg vil skynde mig at svare hr. Kamal Qureshi, så længe jeg kan huske det.
Hvis jeg har sagt noget, der antyder, at to danske ægtepar bestående af hver to danske statsborgere, som adopterer et barn på et eller andet tidspunkt, skulle stilles forskelligt, så har jeg udtrykt mig forkert.
Jeg har talt om danske familier.
Det er hr. Kamal Qureshi, der tror, at jeg mener noget andet med danske familier end det, jeg siger.
Så sådan har jeg ikke sagt det eller ment det.
Med hensyn til advokatråd eller ej og om man er konservativ eller kulturradikal, så lytter jeg til alle de svar, der kommer, og nogle vægter i nogle sammenhænge mere end andre.
Men når hele regnebrættet er gjort op, så har jeg det godt nok med at gennemføre den her lovgivning.
Det er rigtig nok, at der er nogle familier, hvor der er udlændinge og familiesammenføringer bagud i tiden, det tror jeg også der er i min egen familie, men hvis et af mine børn skulle have en udenlandsk ægtefælle her til landet, så ville der da ikke gå skår af dem, fordi de skulle fortælle, hvem deres bedsteforældre og oldeforældre var.
Det synes jeg ikke der kunne ske noget ved.
Jeg vil godt gøre opmærksom på, at jeg tænker på det på den måde, at når det ikke står i lovteksten, men i bemærkningerne, så er en af grundene, at man ikke lovgiver for, at stamtræet skal se ud på en bestemt måde, men i bemærkningerne står der, hvad der kan tale for, at et ægteskab er indgået mod egen vilje, og hvad der kan tale for, at det ikke er.
Søren Søndergaard (EL), 2003-10-22:
Jeg vil da også sige tak til Socialdemokratiet for den nyvundne interesse for de her piger, som bliver udsat for tvangsægteskaber.
Hvorfor stemte Socialdemokratiet så så dumt, dengang vi behandlede det, da Socialdemokratiet var i regering?
Det kan jeg da ikke forstå, men det kan jeg måske få en forklaring på.
Men jeg forstår altså, at man nu vil gøre noget.
Blandt familiesammenføringer er der tvangsægteskaber; blandt familiesammenføringer, der skal familiesammenføres med henblik på ægteskab, er der tvangsægteskaber, og derfor forbydes alle familiesammenføringer, medmindre man med den nye ændring altså har 28 års ophold i Danmark. Men der rammer man ikke bare dem, der gør noget forkert.
Der rammer man jo også en masse, der ikke gør noget forkert.
Er det en generel socialdemokratisk retspolitik, at når der er nogle inden for et eller andet område, der gør noget forkert, så skal man ikke bare ramme dem, men også alle mulige andre?
Carina Christensen (KF), 2003-10-22:
Fra konservativ side ser vi positivt på den tilpasning af ophavsretsloven, der her lægges op til.
Afgiften på blanke cd'er står i dag i et væsentligt misforhold til butikspriserne, hvilket medfører stor grænsehandel og handel over internettet.
Hvis ikke afgifterne sættes ned, kan man frygte, at grænse- og internethandelen vil eksplodere, hvilket jo igen vil betyde, at provenuet til rettighedshaverne vil falde markant.
Vi mener, der tages et rimeligt og fornuftigt hensyn til rettighedshaverne i det her lovforslag.
Når blanke cd'er bliver billigere herhjemme, vil vi forhåbentlig opleve en stigning i salget.
Samtidig gøres det også forbudt at kopiere lånte og lejede eksemplarer, hvilket igen også vil reducere behovet for kompensation til rettighedshaverne.
Så alt i alt synes vi, den del ser fornuftig ud.
Vi bakker også op om forbuddet mod at benytte fremmed medhjælp, der medvirker i erhvervsøjemed ved kopiering af litterære værker.
Nogle taler om, at der i dag sker en systematisk erhvervsmæssig kopiering fra kopiforretningernes side, hvilket naturligvis ikke er acceptabelt.
Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.
Kamal Qureshi (SF), 2003-10-22:
Jeg vil da meget gerne prøve at stille Socialdemokraterne nogle af de samme spørgsmål, som jeg også prøvede at få Venstre til at forholde sig til, selv om jeg ikke fik svar på dem alle.
Det er interessant, at Socialdemokratiets ordfører i en artikel i Politiken siger: Det er altså svært at se, at vi så i givet fald overhovedet skal opretholde tilknytningskravet, for de fleste af de indvandrere, der i dag henter ægtefæller i udlandet, er jo født og opvokset her. Jeg gentager: De fleste af de indvandrere, der i dag henter ægtefæller i udlandet er jo født og opvokset her.
Det er jo interessant, at Socialdemokraterne mener, at danske borgere, der er født og opvokset i Danmark, og som har dansk statsborgerskab, er indvandrere, og at der derfor skal være en særlig lovgivning, som skal ramme særligt den gruppe. Jeg kunne godt tænke mig at stille et spørgsmål.
Hvis nu man kunne sikre, at de 18-årige valgte deres ægtefælle frit, vil en 18-årig i Danmark i dag, der har fundet sin ægtefælle i udlandet, efter Socialdemokratiets mening kunne gå op til Udlændingestyrelsen og sige: Jeg kan dokumentere, at det er sket af min egen fri vilje?
Og kunne vedkommende få opholdstilladelse til sin ægtefælle?
Brian Mikkelsen (KF), 2003-10-22:
Udgangspunktet er, at regeringen altid overvejer alle forslag seriøst.
Det gør vi selvfølgelig også, når det gælder
Ole Sohn (SF), 2003-10-22:
Jeg vil gerne i det runde kvittere for ministerens besvarelse.
Jeg forventer ikke, at ministeren skal gå op og sige ja eller nej til konkrete forslag, som er præsenteret her, men jeg kunne tænke mig at få et sådan mere direkte svar på mit indlæg, hvor jeg spurgte, om regeringen, hvis vi i udvalgsarbejdet kunne komme videre med nogle af de spørgsmål, som er rejst fra oppositionens side, er indstillet på det. Der er bl.a. nævnt spørgsmålet om, hvorvidt man kan gå fra enhedspris til kapacitetspris på dvd'er.
Jeg har bebudet, at vi vil fremkomme med et konkret forslag til ændring, hvor man finder en anden fordeling af vederlaget mellem producenter og autorer.
Og er man indstillet på at diskutere nogle af de hjørner, som jeg mener at der fortsat er vedrørende kopiering af litteratur?
Det skal ikke forstås sådan, at ministeren skal gå op og sige: Vi støtter det og det og det, og vi støtter ikke det og det.
Brian Mikkelsen (KF), 2003-10-22:
Jeg vil gerne takke for den brede tilslutning fra ordførerne her i dag til de fleste af elementerne i lovforslaget.
Det er efterhånden ved at være en årlig tilbagevendende begivenhed, at vi skal diskutere ændringer i ophavsretsloven.
Det er der en god grund til, for området er under konstant udvikling, og det er derfor nødvendigt, at vi hele tiden sørger for, at lovgivningen holder trit med denne.
Et eksempel er en nutidssvarende højere afgift på blanke cd'er, som nedsættes væsentligt, således at det misforhold, der i dag er mellem salgspris og Copy-Dan-afgift, ryddes af vejen, så vi får handelen lagt i Danmark.
Det er jeg sådan set enig i.
Jeg mener, det er vigtigt, at befolkningen får en ordentlig og saglig orientering om betydningen af ophavsretten og baggrunden for den.
Det kan så også være med til at øge respekten for ophavsretten.
Der er tradition for, at alle eller næsten alle Folketingets partier står bag love på dette område.
Det håber jeg også, at det efter grundig udvalgsdiskussion bliver tilfældet med dette lovforslag.
Jeg håber også, at vi kan vedtage lovforslaget så hurtigt som muligt, så den usikkerhed, der hersker om de nye satser for bl.a. blanke cd'er, kan bringes ud af verden i tide til julehandelen.
Bodil Kornbek (KRF), 2003-10-22:
Sidste år vedtog Folketinget en lov om ophavsrettigheder på baggrund af et direktiv, infosoc-direktivet, og Kristeligt Folkeparti stemte ja.
Der er i dette forslag også nogle elementer, vi finder særdeles positive.
Dog peges der i nogle af høringssvarene på et par problemstillinger, som vi gerne vil se nærmere på under
udvalgsarbejdet
Det ene høringssvar peger på, at det vil ramme bibliotekernes lånesamarbejde, idet man ikke længere vil kunne udveksle kopier, men kun originaler, og vi vil selvfølgelig gerne have belyst, hvilke problemstillinger der kan ligge i det.
Et andet høringssvar nævner, at forslaget endvidere vil kunne begrænse adgangen til videnskabelig information, hvilket kan forringe vilkårene for dansk forskning og uddannelse.
Jeg tror ikke, der er nogen, der er interesseret i at forringe adgangen til videnskabelig information og forringe vilkårene for forskning og uddannelse
, så det er også et område, jeg synes vi skal se på under udvalgsarbejdet.
Et andet element, som lovforslaget også tager op, og som vi finder positivt, er, at muligheden for kopiering af værker yderligere begrænses med dette lovforslag
, fordi digitalkopiering af lånte og lejede værker forbydes.
Det vil sige, at man med tidligere forslag og dette forslag og også musikbranchens muligheder for øget brug af kopispærringer er med til at sikre kunstnerne og beskytte deres værker.
Det er en del, som vi finder er vigtigt.
Så er der selvfølgelig også den del, der hedder en kompensation for det at stille værker til rådighed,
forhåbentligt også til glæde og gavn for os alle sammen.
Når lovforslaget vil sætte det, der hedder båndvederlagsordningen, ned, har vi visse forbehold, for vi ønsker naturligvis ikke at forringe de muligheder, som
kunstnerne har for kompensation.
Så skulle jeg i øvrigt sige for Det Radikale Venstres ordfører, hr. Naser Khader, at Det Radikale Venstre har visse forbehold, men at de vil være konstruktive i udvalgsarbejdet.
Ole Sohn (SF), 2003-10-22:
Jeg vil gerne sige to ting: Man kan naturligvis for det første ikke vise et regnestykke her fra talerstolen, som kan ses nede fra salen.
For det andet vil jeg sige om regnestykket, at man ikke kan gøre det op på kroner og øre, det kan man ikke, men man kan med udgangspunkt i de gældende og kendte parametre konstatere, at der vil ske et fald.
Kunstnerne og KODA, som arbejder med det, har beregnet, at det vil ligge et sted mellem 10 og 20 mio. kr. Man kan ikke gøre det mere præcist op, fordi man ikke kender det nøjagtige salg af cd'er fremover, men med de kendte parametre vil det ligge deromkring.
Det samme bør være gældende
, når vi taler om kunstnernes rettigheder.
Kim Andersen (V), 2003-10-22:
Det er rart med en formand, der er i godt humør.
Hr. Ole Sohn bliver ved med at påstå, at kunstnerne lider et kæmpe tab, og jeg har heroppefra i forbindelse med min ordførertale bedt hr. Ole Sohn om herfra at redegøre for det regnestykke, der legitimerer, at kunstnerne, rettighedshaverne, lider et kæmpe økonomisk tab.
Hr. Ole Sohn er ikke fremkommet med det regnestykke, ergo må jeg slutte, at det er en påstand hevet ud af den blå luft. Inddrager hr. Ole Sohn overhovedet ikke det element i sit ræsonnement i denne sag, at alle almindelige mennesker nyder gavn af det her, fordi vi undgår en fordyrende afgift på teknikken?
Det er da med til at udbrede teknikkens anvendelse i Danmark; det er med til i højere grad at sætte almindelige mennesker i stand til at købe kunstnernes produkter.
Jeg synes, det er to centrale vinkler på denne her problemstilling, som hr. Ole Sohn og SF, fru Mette Frederiksen fra Socialdemokratiet og hr. Søren Søndergaard fra Enhedslisten i den grad skøjter hen over, og det giver en ultimativ ensidig tilgang til lovforslaget.
Ole Sohn (SF), 2003-10-22:
Nu ved jeg godt, at dér, hvor man først får problemer med hukommelsen, er korttidshukommelsen, og jeg anerkender, at jeg gjorde det på den måde, at jeg startede mit indlæg med at sige, at lovforslaget indeholder en række positive elementer, som vi støtter.
Vi har lidt kritik omkring kopiering af litteraturen - det tager vi op under udvalgsarbejdet, og jeg håber og tror
, vi kan få det rettet op - men vores kritik er primært med hensyn til vederlagsordningen, og der mener jeg, at det er en forkert måde, man har tilrettelagt det på, for man har ikke taget udgangspunkt i den store forandring, der finder sted i medieforbruget fra kassettebånd til cd-rom'er og til dvd'er, hvor man naturligt burde lægge afgifter på optageudstyret, også fordi noget kommer ned fra nettet. Det har man ikke villet, det er en politisk beslutning, som regeringen og Dansk Folkeparti har truffet, og vi må jo så bare konstatere, at sådan er flertallet, og at dér er vi uenige.
Det, vi siger, er bare, at kunstnerne, som var forudsætningen for, at vi overhovedet gider købe noget it-kram, også bør have en reel kompensation for det markante og synlige fald, der sker i salget af cd'er.
Carina Christensen (KF), 2003-10-22:
Jeg bliver så også nødt til at spørge hr. Ole Sohn om noget.
Hr. Ole Sohn snakkede om, at vi kun varetager it-branchens interesser, og at vi overhovedet ikke tænker på rettighedshaverne, så jeg må spørge en gang til: Vi sørger nu for at mindske grænsehandelen, og det kan jo forhåbentlig medvirke til, at der bliver solgt flere cd'er herhjemme, og det kan jeg kun se vil være en fordel for rettighedshaverne; vi fjerner loftet over det provenu, som COPY-DAN kan få ind i dag; vi breder informationen ud om ophavsret osv., osv.
Der er en masse konkrete, gode ting til fordel for rettighedshaverne i det her forslag.
Kan hr. Ole Sohn ikke anerkende alle de gode ting, der er?
Når hr. Ole Sohn taler om forringelser, så vil jeg meget gerne se et regnestykke, et negativt regnestykke, der er til ulempe for rettighedshaverne; det vil jeg meget gerne have dokumenteret, for jeg kan absolut ikke se, hvordan han kommer frem til, at der kun skulle være forringelser i det her lovforslag.
Ole Sohn (SF), 2003-10-22:
Nu har jeg nogle gange stillet spørgsmål til mine ærede kollegaer, og i den forbindelse har det været meget kritiske bemærkninger - det skal jeg vende lidt tilbage til -
men for at ret skal være ret, vil jeg starte med at sige, at lovforslaget her også indeholder en række positive elementer om begrænsning af de såkaldte copyshops kopieringsmuligheder, og det synes jeg jeg gerne vil kvittere for.
Jeg har kun et par enkelte ting, jeg vil tage op under udvalgsarbejdet, og det er på bogsiden.
Så vil jeg sige om blankbåndsafgiften og vederlaget dér, at det er et af de meget negative elementer i forslaget, og jeg kan også forstå på regeringen, at man meget bevidst har sagt, at kunstnernes interesser ikke er det afgørende, det vigtigste er, at vi varetager it-branchens interesser.
Det kvitterer jeg hr. Kim Andersen for meget klart at have givet udtryk for.
Vi har jo også erkendt flertallets sammensætning
her i salen, og at Dansk Folkeparti har givet tilsagn om at gennemføre lovforslaget, som det er skitseret, så jeg forestiller mig ikke, at man kan lave meget om på det.
Derfor vil jeg sige to ting.
Det er det ene ændringsforslag, vi vil stille.
Derfor vil SF under udvalgsarbejdet foreslå, at vi ændrer det, sådan at vi som minimum laver en anden fordeling af provenuet fra ordningen.
Hvor pladeselskaber, filmproducenter, radiofonier, i dag modtager 36,33 pct., vil SF foreslå, at vi får det ændret, sådan at det bliver reduceret til maksimalt 25 pct., på samme måde som man gør i Frankrig.
Det kunne være en måde at sikre de skabende og udøvende kunstnere under de givne betingelser, som Folketingets flertal nu vedtager, en bedre kompensation.
Man kan sige, at dem, man i den her sammenhæng ville ramme med et sådant ændringsforslag, primært ville være pladeproducenterne, og mig bekendt er stort set alle toneangivende pladeproducenter i Danmark store amerikanske koncerner, og hvem er det, vi ville gavne ved et sådant ændringsforslag?
Ja, det ville være de udøvende og skabende kunstnere, altså autorerne.
Men er det ikke tilfældet, så vil jeg sige, at så er man simpelt hen løbet så eklatant fra et tilsagn, vi har givet kunstnerne, at så kan SF ikke medvirke.
Carina Christensen (KF), 2003-10-22:
For det første vil jeg gerne understrege, at jeg synes, det er meget positivt, at vi i det her lovforslag netop ikke rører ved afgiften på dvd'er.
Den fastholdes på de her 9 kr., og hvis man forestiller sig, at mere og mere flytter sig fra cd og over på dvd, så vil det være til stor fordel for rettighedshaverne, netop fordi der stadig væk er den høje afgift på dvd'er. Med hensyn til om det skal være en enhedspris eller en kapacitetsafgift, vil vi sådan set både være villige til at se på det under udvalgsbehandlingen og også ved den kommende revision om 2 år.
Ole Sohn (SF), 2003-10-22:
Jeg synes også, det ville være lidt interessant at vide, hvordan Det Konservative Folkeparti har det med forslagets detaljer, og derfor vil jeg gerne spørge Det Konservative Folkeparti, om de vil være indstillet på under udvalgsarbejdet at se på den pris, der er sat på dvd'er, og som er sat som en enhedspris.
Det er i sig selv en dårligere kompensation end med de nuværende videobånd, men dvd'erne har en stadig stigende kapacitet, og jo højere kapaciteten bliver, jo dårligere bliver kompensationen.
Derfor vil jeg gerne spørge Det Konservative Folkeparti, om de under udvalgsarbejdet vil se på den del, så man ikke med loven her med garanti undergraver kompensationen, men så man tager højde for det, man kan nå at tage højde for, inden vi vedtager loven.
Louise Frevert (DF), 2003-10-22:
Nu var det jo altså ikke hr. Ole Sohn, der sagde det her; det var fru Mette Frederiksen, der sagde, at det var en støtteordning.
Derfor er jeg desværre nødt til indirekte ...
Nu ved jeg ikke, hvordan forretningsordenens regler er?
Mere så jeg ikke roder mig ud i et eller andet.
Selvfølgelig er det da et spørgsmål om kompensation.
Det har aldrig nogen sinde været mig, der heroppe fra den her talerstol har talt om, at det er et honorar og et vederlag til at leve for og en del af grundlaget for ens levestandard.
Og jeg vil gerne bekræfte, at jeg ikke på noget tidspunkt har villet sige, at det var det, man skulle leve af.
Nej, vederlagsordningen i det her tilfælde er en kompensation, det er for at få en lille del for noget, man har udført.
Ole Sohn (SF), 2003-10-22:
Jeg erkender, at det her er et meget, meget indviklet og kompliceret lovforslag, men der er altså ikke tale om en støtteordning til kunstnerne; der er tale om en vederlagsordning, en kompensation for, at forbrugerne kan kopiere uden at betale for det.
Det er simpelt hen et vederlag, som bygger på ophavsretten, altså en ret, man har.
Og da man ikke kan gøre retten op i kroner og øre, er man blevet enig om at lave en vederlagsordning.
I vores diskussion af, om man skal støtte kulturen eller man ikke skal støtte kulturen, er vi meget uenige, men hvis ikke vi har en forståelse af, hvad lovforslaget drejer sig, så går vi fuldstændig galt i byen.
Så jeg vil gerne bede fru Louise Frevert om at bekræfte, at der her ikke er tale om en støtteordning, men om ændringer af ophavsretsordningen, som gør, at vi taler om en vederlagsordning.
Kamal Qureshi (SF), 2003-10-22:
Jeg tillader mig at starte bagfra.
Fru Sophie Hæstorp Andersen har selvfølgelig ret i, at det, som jeg talte om, er, at hvis en dansk statsborger har boet her i 26 år og ikke har boet i andre lande end i Danmark - det er rigtigt, det var ikke 28 - men altså har boet hele sit liv på 26 år i Danmark og har været statsborger fra barnsben, så har han eller hun ringere rettigheder end en dansk statsborger, som bor i udlandet, og som måske kun har boet i Danmark de første 2 år af sit liv.
Det var det eksempel, jeg anførte.
Der er de, der bor i udlandet, undtaget familietilknytningskravet, men den herboende danske statsborger skal stadig væk opfylde kravet for at kunne få lov til at få sin ægtefælle til Danmark.
Sagt til fru Irene Simonsen: Jeg blev jo ked af det, som jeg også har tænkt inde i mig selv, da jeg så, at det var fru Irene Simonsen, der var ordfører, for det er jo næsten svært at være uenig med fru Irene Simonsen, fordi vore hjerter netop banker for de samme sager.
Der er jo ikke nogen tvivl for mig om, at i de sager, jeg hører beskrevet, hvor piger eller drenge er under tvang, er løsningen ikke at tage rettigheder fra dem, men at give dem flere rettigheder, så man gør dem økonomisk uafhængige og gør det muligt for dem at flytte hjemmefra.
Man gør det muligt for dem at få en økonomi, der kan gøre, at de kan stå fast på deres egne valg.
Det er det, jeg hører efterlysningen af.
Jeg hører ikke en efterlysning, der hedder, at så kan du blive sendt ud af landet, og så kan du vende tilbage til Danmark, når du er 28 år.
Det er jo den mulighed, det her lovforslag åbner op for, og som jeg synes er en ekstremt farlig udvikling. I forhold til det etniske miljø, og hvordan man blandt de etniske minoriteter oplever det her lovforslag, tror jeg, man vil få et måske lille indblik i det, for der er anmeldt demonstration i morgen på Christiansborg Slotsplads.
Der er der anmeldt en demonstration imod det her lovforslag.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2003-10-22:
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører om, hvordan ordføreren mener, at lovforslaget forholder sig til grundlovens § 70.
Irene Simonsen (V), 2003-10-22:
Først til fru Elsebeth Gerner Nielsen
: Her handler det jo ikke om, at man siger, at fordi der er et forhold i nærbeslægtet familie, gives der et automatisk afslag, for så har fru Elsebeth Gerner Nielsen ikke læst forslaget.
Man flytter bare bevisbyrden.
Det er jo det, det handler om.
Hvis der er ægte kærlighed i det her, og man kan bevise, at der ikke er tvang eller arrangement i det her, men at det er et frivilligt forhold, så gives der også tilladelse.
Hr. Søren Søndergaard pointerer de her ting omkring loven og spørger: Hvorfor hjælper vi ikke de unge noget mere?
Det er jo det, vi gør, vil jeg sige til hr. Søren
Søndergaard
Det er det, som de mennesker, der har været ramt, har givet os gode råd og vejledning om at gøre her, for de siger: Giv os det ekstra redskab, så vi, når vi begynder at føle tvangen fra forældrene, pludselig kan få hjælp på flere måder, både socialt og i pigeklubber og ved andet, men
også ved at have loven i hånden, så vi kan gå hen til forældrene og sige til far og mor, at det her er ulovligt, og de kan ikke få det gennemført. Det er pigerne og de unge mænd selv, der beder om det her.
Det er meget indlysende.
Fru Bodil Kornbek siger ingen dokumentation.
Jeg kunne jo godt tænke mig at vide, hvad det er for en dokumentation, fru Bodil Kornbek vil have.
For hvis fru Bodil Kornbek søger, at der skal være afslag alene med begrundelse i et fætter-kusine-ægteskab, så kan fru Bodil Kornbek ikke få det. Men det har været med på vægtskålen sammen med andet i 37 pct. af tilfældene.