Line Barfod (EL), 2005-05-19:
Jeg vil gerne takke for debatten og takke SF for støtten og starte med at sige til hr. Kristen Touborg, at forslaget bestemt ikke begrænser sig til landdistrikter.
Det er i høj grad en del af vores forslag, at man også i bydele i storbyerne skal kunne have lokalråd.
Så jeg tror bestemt, det kunne være med til at gøre det endnu bedre at få flere af den slags.
Med hensyn til debatten vil jeg gerne takke for den til dels positive ånd, der har været hos flere, med hensyn til at vi, når regeringens tænketank kommer, skal se på, hvilke muligheder der kan være for at udvide det lokale demokrati.
Jeg tror, det er vigtigt, at vi under udvalgsarbejdet sætter noget tid af til at diskutere grundigere igennem, hvad det egentlig er, vi forstår ved lokaldemokrati, og hvad det er, vi kunne forestille os.
Jeg vil med hensyn til debatten gerne understrege, at det for os er afgørende, at vi netop ikke fra Folketingets side skal ind og bestemme, at man skal gøre sådan alle steder, men det, vi skal gøre, er at sikre, at der i lovgivningen er mange forskellige muligheder.
Der synes vi, at lovgivningen er alt for begrænset, som den ser ud i dag.
Vi har fremsat vores forslag, fordi vi mener, at der skal være flere muligheder.
Vi havde selvfølgelig syntes, det var bedst, hvis det kom med i kommunalreformen.
Nu er der mange ting i kommunalreformen, vi gerne havde set meget anderledes.
Men når nu regeringen og Dansk Folkeparti har valgt, at man skal lave en sådan centraliseringsreform, synes vi, man som minimum burde sikre, at der så var bedre muligheder for lokaldemokrati.
Det er derfor, at forslaget fremsættes igen nu.
Vi synes, det kunne være godt at have muligheden for, at man, allerede når man nu gik i gang med at forhandle i de nye kommuner om, hvordan tingene skal indrettes, så også kunne have den her mulighed med.
Derfor håber vi, at vi, når tænketanken kommer til efteråret, ret hurtigt kan sætte os ned og drøfte, hvilke muligheder vi bør åbne for i lovgivningen at man kan vælge ude i kommunerne.
Så kunne jeg forstå, at Venstre var bange for, at lokalrådene blev gjort til øverste myndighed og satte byrådene ud af kraft.
Nu tror jeg ikke, at man skal være bange for, at det er på grund af lokalrådene, at byrådene ikke får så meget at skulle have sagt.
Det er mere hele den tankegang, der ligger i kommunalreformen, som gør, at byrådene på mange punkter ikke får så meget at skulle have sagt, fordi der bliver en enorm detailstyring fra Slotsholmen, hvor man skal bestemme, hvad der skal gøres helt ned i detaljen på en række områder, sådan som vi allerede kender det fra ældreplejen i dag.
Men der er dog trods alt stadig noget råderum tilbage lokalt, og der mener vi det kunne være godt at have lokalrådene.
Så var jeg meget enig med hr. Ole Stavad som sagde, at vi skal prøve at se på, hvordan udviklingen bliver, også efter at de nye kommuner bliver dannet.
Hvad gør man egentlig for at styrke lokalområderne?
Det kunne være fint, hvis vi under udvalgsarbejdet kunne få en tilkendegivelse fra ministeren af, at der vil komme en opfølgning i 2008, eller hvornår det nu kan blive, hvor vi kan se på, hvordan man har ført det ud i livet i kommunerne, hvor mange steder man har lavet lokaludvalg eller andet.
Vi synes også, at vi skal give mulighed for andet end lokaludvalg, f.eks. lokalråd, som vi har foreslået.
Så var hr. Poul Nødgaard meget bekymret for skolebestyrelserne.
Som jeg forsøgte at sige i de korte bemærkninger, lægger vi bestemt ikke op til at tage magten hverken fra skolebestyrelser, forældrebestyrelser i daginstitutioner, brugerbestyrelser i biblioteker eller andre.
Men vi mener, der mangler en mulighed for, at man i lokalområderne diskuterer, hvad det er for en udvikling, man ønsker.
Især i de meget store kommuner tror vi det bliver svært for kommunalbestyrelsen at leve op til de muligheder.
Derfor mener vi, at det på de områder, hvor kommunalbestyrelsen i dag skal ind og godkende f.eks. virksomhedsplaner på skolerne, udviklingsplaner osv., i stedet skal være lokalt, man diskuterer dem, og det skal være lokalrådene, der har mulighed for at diskutere og fastsætte dem sammen med skoler, daginstitutioner osv. Så tror jeg, hr. Wedell-Neergaard og Enhedslisten er noget uenige med hensyn til, hvordan man udvikler erhvervslivet, men det er nok ikke nogen stor nyhed for nogen, og vi synes i hvert fald, det er ret væsentligt, at vi gør noget i meget større omfang end i dag for, at der lokalt udvikles arbejdspladser.
Vi ser, at mange arbejdspladser flytter væk, og derfor er der utrolig meget brug for, at vi får skabt nye arbejdspladser og bruger alle de mange ideer og al den viden, der kunne ligge lokalt, med hensyn til at komme med gode ideer til, hvad det er, vi kan skabe af arbejdspladser, f.eks. mejerier, slagterier osv., som der er brug for lokalt, og som der også ville være god arbejdskraft til, i stedet for at det hele skal flyttes til Polen, Tyskland og andre steder.
Så var hr. Ole Glahn meget inde på det her med, at man skulle gøre kommunalbestyrelsens arbejde mere åbent, mere demokratisk.
Det synes vi bestemt også er en god idé.
Vi mener bare ikke, at det er det, der er det afgørende løft for lokalområderne.
Der mener vi, at der skal være et lokalt forum, hvor man diskuterer.
Nogle steder kan det være lokaludvalg, nogle steder lokalråd, og nogle steder kan det være, man kan finde på en helt tredje model, men der skal være et lokalt forum, hvor lokalområderne diskuteres.
Det synes vi er afgørende.
Det synes vi, også fordi vi på en række områder kan se, at man her begynder at diskutere, at vi skal have nogle muligheder for at have noget centraliseret specialviden og så noget lokal forankring.
Senest er Børns Vilkår kommet med forslag om, at det sociale arbejde på børneområdet skal flyttes ud i lokalområderne.
Det er klart, at jo mere vi centraliserer rådhus og andet, jo mere er der behov for også at have lokale forvaltninger, der er forankret lokalt.
Der vil det være godt, at man i lokalområdet kan diskutere, hvordan de skal indgå i samspil med de institutioner, der ligger lokalt.
Hvordan kunne vi få et bedre samspil mellem frivillige foreninger, skoler, daginstitutioner, børneforvaltning, politi, sundhedscenter, alt hvad der nu skal indgå?
Det mener vi kunne være ret væsentligt.
Jeg må indrømme, at det med al den retorik, der normalt ligger fra regeringen om frit valg, valgfrihed osv., godt kan undre mig lidt, at regeringen ikke er mere åben over for også at give kommunerne noget mere frihed med hensyn til at lave nogle lokale fora, som kan være med til at diskutere udviklingen lokalt, og som også kan få noget kompetence i lokalområderne.
For det helt afgørende er, at det, vi laver, ikke kun bliver et diskussionsforum.
Vi kan jo se på elevråd og andet, at folk ikke gider deltage, hvis de hverken får reel kompetence til at beslutte eller har nogle penge, de kan gøre noget med, for så er det bare en narresut.
Derfor er det utrolig vigtigt, at vi diskuterer, hvordan vi kan sikre, at vi kan uddelegere kompetence til lokalområderne og også give dem nogle penge at gøre godt med.
Vi ser bl.a., at det virker i kvarterløftprojekterne, at man faktisk får lov til at beslutte nogle ting og faktisk får nogle penge, man også kan bruge til at skabe noget udvikling lokalt.
Kunne vi koble det op på også at skabe lokale arbejdspladser, tror jeg vi kunne få en helt anden udvikling i samfundet.
Men det kan jo være, at man ikke ønsker det fra regeringens side, fordi man lige i øjeblikket er i gang med noget helt andet med kommunalreformen.
Jeg håber, at det trods alt alligevel kan lykkes på et tidspunkt at få udviklet det lokale demokrati.
Vi vil i hvert fald slås videre for det.