Frank Aaen (EL), 2005-11-25:
Lovforslaget her skulle have heddet formaliseret tyveri og lappeløsninger, for det er det, vi taler om.
Inden for den boligaftale, som regeringen, Dansk Folkeparti og De Radikale har lavet tidligere, er der allerede taget små 6 mia. kr. af lejernes sparepenge i Landsbyggefonden, og nu tages der yderligere et par milliarder, så vi er oppe på ca. 8 mia. kr.
Det er altså rigtig mange penge, vi taler om.
Det er faktisk typisk nogle, der ikke tjener så mange penge, og typisk folk, der ikke har råd til at købe sig ind på ejermarkedet med de helt absurde boligpriser, der er i store dele af landet.
Det, som Landsbyggefonden hidtil, oprindelig og hovedsagelig har skullet bruges til, var at give almene lejere mulighed for at søge om penge til renovering, til modernisering, til energiog isoleringsarbejder, til at sørge for, at boligerne var gode og attraktive.
Det er det, som den historisk set har gjort.
Den har også i nogen grad støttet nybyggeri af lejeboliger, men det, som sker nu, er, at regeringen har indført, at fonden skal overtage hele statens regning på det her område, og derfor er vi oppe i en klasse, hvor det ikke kan betegnes som andet end ren og skær tyveri.
Det er jo en lovmæssig tvangsopsparing, der er tale om, og som altså oprindelig skulle gå til forbedringer for dem, der bor i den almene sektor.
Nu tager man altså bare pengene for at lette statens udgifter.
Og der er jeg meget overrasket over, at De Radikale på den måde vil være med M022S14321560ALFV.FM Page 1511 Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM til at legalisere et tyveri og skubbe til den øgede ulighed, og, som jeg var inde på før i de korte bemærkninger, at man altså her samarbejder med en regering, der efter egne beregninger har foræret ejerne i det her land 5,4 mia. kr. i skattelettelser – og så er man altså her med til at tage ca. 8 mia. kr. i to omgange fra lejerne via Landsbyggefonden.
Det forstår jeg simpelt hen ikke, det harmonerer ikke med det.
Jeg hørte godt, at det eneste forsvar, hr. Morten Østergaard havde før, var, at nu kunne man gøre noget for ghettoerne.
Man kan selvfølgelig altid forsvare et tyveri med, at man vil gøre noget godt med pengene.
Jeg synes bare ikke, det er noget godt forsvar.
Jeg synes, at de udmærkede ting, der er lagt op til skal ske, da skal finansieres af statskassen og ikke ved, at man tømmer en landsbyggefond.
Så kunne vi høre fra regeringspartierne, og vi kan også læse det i et notat, regeringen har oversendt vedrørende det her lovforslag
, at det er i orden at snuppe pengene, for det har Justitsministeriet selv sagt.
Nu vil jeg sige, at man ikke altid skal stole på Justitsministeriet.
Der er faktisk flere gode eksempler på, at Justitsministeriet ikke rådgiver Folketinget korrekt, men her skal man også være opmærksom på, at det altså er et svar fra 2002, hvor det drejer sig om et langt mindre beløb, end det nu viser sig, man samlet set hiver ud af Landsbyggefonden, og efter min bedste overbevisning har Justitsministeriet ikke taget stilling til den samlede virkning af det, man nu gør ved Landsbyggefonden.
Derfor vil jeg sige til ministeren, at man bør rette en ny henvendelse til Justitsministeriet, og man bør, som man har været inde på i spørgsmålet, rette en henvendelse til kammeradvokaten for at få vurderet, om det samlede indgreb, der nu gennemføres over for Landsbyggefonden, er i strid med grundlovens § 73, som jeg mener, det er, eller i hvert fald mener bør undersøges, før man vedtager det her lovforslag.
Så hvis der er nogen, der er i tvivl, er vi altså ikke i stand til at stemme for det her lovforslag, selv om der selvfølgelig også er enkelte dele heri, som er udmærkede.