Grete Schødts (S), 2002-03-22:
Frit valg med omtanke, et frit valg til gavn for brugeren, frit valg af hjemmehjælp og den pligt, kommunerne nu får, som det er formuleret i lovforslaget, er vi helt enige i.
Vi er også helt enige i formuleringen om genoptræning, hvor man i lovforslaget indfører en pligt til genoptræning. Erstatningshjælp, mere fleksibel hjemmehjælp og frit valg af plejehjem kan vi faktisk heller ikke erklære os uenige i.
Erstatningshjælp til mere fleksibel hjemmehjælp og frit valg af plejehjem kan vi faktisk heller ikke erklære os uenige i.
De ældre borgere, som er visiteret til hjemmehjælp, skal have indflydelse på deres egen situation og
på, hvad hjælpen skal indeholde i forhold til kommunernes serviceniveau og kvalitetsstandarder. Når det er sagt, så synes jeg, at vi alle sammen skal se realiteterne i øjnene.
Der mangler tid.
De ældre skal have tildelt flere timer.
Hvad er der at bytte med og gøre godt med med 1½ time hver 14. dag, når vi taler om frit valg og indflydelse?
Måske tilrettelæggelsen frem til næste gang?
Det her handler om tid, og det handler om mere tid ude ved fru Hansen, Jensen og Pedersen.
Hvis regeringen virkelig mente noget med en bedre service over for ældre,
så skulle man bruge pengene til at forbedre hjemmehjælpernes arbejdsmiljø og give mere tid til at udføre de opgaver i samarbejde med borgeren.
Så kommer vi til det, den borgerlige regering vil, som Dansk Folkeparti lægger stemmer til i henhold til finansloven: frit valg af leverandør af både pleje og praktisk bistand.
Borgeren vælger selv sin leverandør, og kommunerne bliver forpligtet til at administrere et yderligere bureaukrati, som jeg også har sagt tidligere.
Det gør de gamle.
Det er så her, at regeringen siger, at de vil skabe sund konkurrenceevne på ældreserviceområdet.
Det kan man allerede i dag, men valgfriheden er ikke god nok.
Et mere reelt frit valg forudsætter, at vi giver fru Hansen mere tid - mere tid til den praktiske hjælp og mere pleje og omsorg. Det her lovforslag løser altså ikke fru Hansens problemer.
Det giver de store kommuner mange leverandører og mindre kommuner få leverandører og måske slet ingen.
Hvis en borger ønsker en anden leverandør, skal kommunen opfylde dette krav.
Hvorfor har regeringen og Dansk Folkeparti ikke respekt for det kommunale selvstyre?
Hvorfor har regeringen og Dansk Folkeparti ikke respekt for små kommuner, som selv kan tilrettelægge et mere friere valg?
Plejehjemsbeboerne er ikke omfattet af frit valg af leverandør.
Det er vi faktisk godt tilfredse med.
Men de mangler altså også tid til mere pleje og omsorg, og det er der, vi har et stort problem, og jeg kunne måske tænke mig, at man øremærkede nogle flere penge til medarbejderne ude på plejehjemmene.
Grundlæggende løser det her forslag ikke de problemer, som de gamle har i hverdagen.
Kommunerne får ikke 500 mio. kr. mere til ældreområdet.
De får 500 mio. kr. til at lappe på de 650 mio. kr., som regeringen har tvunget dem til at skære i budgettet, og derfor er regeringens forslag altså lidt hult. Socialdemokratiet ønsker at løse reelle problemer for de ældre og give dem mere frit valg.
Erstatningstimer, hvor hjemmehjælperen udebliver: Helt enig.
Jeg synes, det er o.k., at man her siger, at der altså er en pligt.
Det er næsten som taget ud af vores egen politik.
Frit valg til pleje i ældreboliger: I Socialdemokratiet har vi den opfattelse, at ingen ældre par skal skilles ad.
Hvis det kun er den ene, der er visiteret til en egnet bolig, har vi den helt klare opfattelse, at kommunerne er forpligtet til at stille den egnede bolig til rådighed.
Så der er vi faktisk også enige.
Lad os bare få det præciseret.
Hvad så med regeringens forslag om frit boligvalg for ældre og handicappede over kommunegrænser og for den sags skyld over amtsgrænser?
Jo, et ægtepar eller en enlig har nu ret til at vælge, hvor de vil bo, f.eks. på et ældrecenter.
Det er sympatisk, men tilflytterkommunen kan melde fra.