runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Villy Søvndal (SF), 2005-10-06:
Fru Pia Kjærsgaard nævnte Dansk Folkepartis fødselsdag – tillykke med det – og sagde, at det er et helt andet samfund, vi står med, og det er jo rigtigt.
Man kan vel sige, at der er to markante forskelle på samfundet i dag og samfundet for 10 år siden.
Den ene er, at dagens hoveddebat og den politiske hoveddebat i Danmark i hvert fald de sidste 3 uger har været ulighed.
Jeg vil godt spørge: Hvordan føles det som partiformand at have båret politikken nu i 4 år, gerne at ville have et socialt rygmærke, men at være endt et sted, hvor uligheden er blevet den store debat?
Den anden store forskel er vel, hvad man kan sige i den offentlige debat.
Nu tænker jeg ikke kun på fru Louise Frevert, jeg tænker på et andet folketingsmedlem, der har sagt følgende: Der er tale om at bekæmpe en religion, som er en pest, en pest, over Europa.
Det er islam, der tales om.
Hvad synes fru Pia Kjærsgaard om sådan et udsagn?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Må jeg sige til fru Lotte Bundsgaard, at jeg lige bliver nødt til at fuldende det omkring førtidspensionisterne.
Det, der jo sker i forhold til førtidspensionisterne, er, at jeg godt tror, at fru Lotte Bundsgaard og Socialdemokraterne kan regne med, at der kommer et løft til førtidspensionisterne, når finansloven bliver gennemført, sandsynligvis med Dansk Folkepartis stemmer.
Jeg ved ikke, om Socialdemokraterne vil være med, men vi er jo i den situation, at vi kan være med til at gennemføre tingene.
Det har vi gjort i en årrække, og det vil vi også gøre den her gang.
Modsat tror jeg faktisk ikke rigtig, at Socialdemokraterne, fordi man ikke ønsker at være med hele vejen, fordi man ikke vil anerkende skattestoppet, fordi man i virkeligheden ikke ønsker at gå ind i finansloven, overhovedet får noget som helst igennem.
Det synes jeg er lidt småpinligt.
Må jeg sige med hensyn til servicejob: Vi er jo nødt til at sørge for, at de job, som folk skal have, rent faktisk også er til stede, når de skal ud og have de job.
Det er jo det, der er vigtigt, og det er derfor, jeg synes, det er rigtig, rigtig godt i dag at få dagens glade nyhed, hvor man kan se – efter at have foretaget en beregning over, hvor mange jobannoncer der er, hvor stor søgning der er efter folk – at der er 100.000 job, som rent faktisk skal besættes.
Det synes jeg virkelig er en succes.
Det vil jeg godt kvittere regeringen for og også mit eget parti, som har været behjælpeligt med, at den slags ting kan ske.
Lotte Bundsgaard (S), 2005-10-06:
Nu taler fru Pia Kjærsgaard meget om ordentlighed.
Ordentlighed er vel at fortælle vælgerne, hvad man mener.
Men jeg tror egentlig ikke, der er så mange vælgere, der er i tvivl om, hvad det er fru Pia Kjærsgaard mener.
Fru Pia Kjærsgaard siger: Nej, vi vil ikke være med til at løfte førtidspensionisternes økonomi med 3 mia. kr. Så fik vi svar på det.
Mit andet spørgsmål gik på: Hvorfor har Dansk Folkeparti lagt stemmer til, at man har afskaffet ordningen om servicejob; den ordning, der gjorde, at ledige over 48 år kunne komme ind og give en hånd med, f.eks. i daginstitutionerne, f.eks. over for de ældre?
Hvorfor har fru Pia Kjærsgaards parti afskaffet den ordning sammen med regeringen?
Synes fru Pia Kjærsgaard, at det er specielt socialt ansvarligt?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Det sidste, som fru Mette Gjerskov lige listede op, synes jeg egentlig lyder ret hyggeligt.
Jeg kan ikke se, at der er noget som helst forkert ved det.
Men jeg blev spurgt om ordet racist.
Jeg vil godt tage et eksempel frem, som et andet medlem af Folketinget her måske kan drages ind i.
Et byrådsmedlem nede i Bov Kommune læste her forleden på et vælgermøde et vers op, som hun selv havde forfattet, om tingenes tilstand i Danmark.
Jeg skal bare nævne lidt af det – versefødderne er måske ikke helt o.k., men meningen er god nok – hvor hun siger i et langt vers om alle mulige andre ting: Men at åbne kassen til alle, der kommer, så føler vi, det er, som om de stjæler af vore lommer.
Det er jo flot, men nok om det.
Men hun er blevet beskyldt for at være racist.
Jamen det var dog helt utroligt.
Jamen hvad er det dog for noget?
Anmeldelserne flyver jo rundt i øjeblikket.
Politiet må tage sig af alle mulige mere eller mindre mærkelige og besynderlige anmeldelser for det ene og det andet og det tredje, man har sagt ved en eller anden lejlighed; der skal man nu anmeldes efter § 266 b.
Folketingskandidater, der gerne lige vil gøre sig bemærket i pressen i en dags tid, er på banen, ens politiske modstandere.
Hvad er det dog for noget?
Der er jo gået selvsving i det her.
Troels Ravn (S), 2005-10-06:
Jeg vil gerne gå tilbage til debatten om Dansk Folkepartis menneskesyn.
Tusindvis af danskere og medborgere i samfundet trues, forhånes og nedværdiges alene på grund af deres tro og oprindelse.
Fru Pia Kjærsgaard har lige selv for et øjeblik siden erkendt sine udtalelser om, at store dele af København og andre danske byer bebos af mennesker på et lavere civilisationstrin.
Islam er den største trussel mod verdensfreden, er der andre højtstående Dansk Folkeparti-medlemmer, der udtaler.
Jeg vil gerne endnu en gang spørge fru Pia Kjærsgaard: Tror fru Pia Kjærsgaard virkelig på, at integration af nydanskere kan lykkes, hvis debatten præges af grove generaliseringer, af intolerance og menneskefjendskhed?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Når man taler eksempelvis om udlændingepolitik, når man taler eksempelvis om børnefamilier, når man taler eksempelvis om pensionister, så er man jo i en debat meget generaliserede.
Sådan må det nødvendigvis være.
Jeg har altid undret mig lidt over, og en gang imellem husker jeg det, for jeg har fundet ud af, at det er nødvendigt, at hver evig eneste gang man taler om muslimer
, hver evig eneste gang man påpeger, at der er en meget stor kriminalitet blandt folk af anden etnisk oprindelse i Danmark, større end den, der er blandt danskere, der er født her i landet, skynder man sig at sige, at der også er en masse andre, der opfører sig ordentligt.
Ellers er man ude med riven.
Sådan gør man jo ikke i andre sammenhænge.
Derfor synes jeg en gang imellem, at denne her debat har været og fortsat er meget, meget svær at føre, fordi vi jo også bare må erkende, at der er masser af mennesker med anden etnisk oprindelse, som ikke altid omtaler de værter, der er i det land, de så flytter til, særlig ordentligt.
Men det skal jo mange gange begge veje, og der synes jeg faktisk, at der er ufattelig mange, som alene tager folk med en anden etnisk oprindelse i forsvar og ikke en gang imellem tager danskerne i forsvar og siger, at vi altså også vil have lov at være her.
Det er vores land.
Lotte Bundsgaard (S), 2005-10-06:
Nu kan jeg huske fru Gitte Lillelund Bech stavede til stop under afslutningsdebatten.
Jeg er lidt spændt på, om fru Gitte Lillelund Bech endnu en gang vil vise sine evner udi stavning.
Jeg vil godt slå helt fast, at vi mener, at skattestoppet er skruet skævt sammen.
Det er det, for hvad får lejerne ud af det?
Hvad betyder det for de skattehuller, vi gerne vil have lukket?
Hvad betyder det for dem, der hvert eneste år oplever, at busbilletterne stiger, at prisen på voksenefteruddannelse stiger?
Vi mener, det er skruet skævt sammen.
Vi mener, at vi som land i stedet for at blive ved med at gå op i at stave til et eller andet ord skal satse på uddannelse og forskning, skal sikre, at også lejerne får noget ud af det, skal sikre, at man også kan få passet sine børn på god og forsvarlig vis.
Vi skal fokusere på det, frem for om man kan stave til stop, som jeg ved fru Gitte Lillelund Bech er rigtig god til.
Morten Østergaard (RV), 2005-10-06:
I forbindelse med forhandlingerne om og vedtagelsen af integrationsforliget var en af Dansk Folkepartis landvindinger, at der blev lavet en integrationskontrakt, hvor nye indvandrere, der kommer til landet, skal skrive under på, at de vil overholde grundlæggende værdier.
Den eneste konkrete værdi, der i forbindelse med forhandlingerne og diskussionerne har væ ret lagt frem, er, at de skal overholde landets love.
Det har altid undret mig, for jeg tænkte, at uanset om der er en kontrakt eller ej, så skal man formentlig overholde landets love.
Men det går nu op for mig, hvorfor det er så centralt at få skrevet i kontrakten, nemlig fordi Dansk Folkeparti jo har den opfattelse, at man ikke skal overholde landets love.
Fru Pia Kjærsgaard har tidligere, når hun er blevet spurgt i dag om hr. Søren Espersens udtalelser på tv i går aftes, hvor han sagde, at Dansk Folkeparti er imod en lov, og derfor forholder man sig ikke til den, sagt, at det er helt fair, der er den lov, og man tager imod de straffe, man måtte få.
Er det også o.k. at køre for stærkt, hvis bare man betaler sin bøde?
Er det o.k. at snyde i skat, hvis bare man betaler sin bøde?
Er det o.k. at køre gratis i bussen, hvis bare man betaler sin bøde?
Er det det retssamfund, som Dansk Folkeparti står for?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Altså, jeg synes egentlig, det er fantastisk, at man netop i dag af den ene eller anden årsag har samlet en masse citater, som alle har kendt i årevis.
Altså, det er jo ikke nogen, der er kommet i går.
Det, jeg er blevet citeret for, var fra 2003.
Der er også noget, der er citeret her, som var fra 2001, og der ligger måske noget længere tilbage.
Det er jo dog helt utroligt, som partiernes sekretariater har haft travlt med at slå op på hjemmesiderne, ligesom journalisterne har haft i de seneste dage, for at finde alle mulige citater.
Må jeg godt lige svare hr. Simon Ammitzbøll konkret, at ja, fru Louise Frevert er gået på orlov.
Det er hun, og det er da fint.
Altså, tænk engang, hvor tit sker det egentlig, at et medlem beder om orlov og selv betaler sin orlov?
Det er meget, meget sjældent, har jeg i hvert fald noteret mig, i de mange, mange, mange år, om det ikke er første gang, det er sket, at Folketinget ikke bare har accepteret det.
Det gjorde man ikke i dag.
Dengang fru Sandy Brinck gik på orlov, stemte ikke både fru Birthe Rønn Hornbech, SF og alle mulige bare ja?
Og hvad gjorde man i dag?
Ganske godt forsøgt, må jeg sige til hr. Simon Ammitzbøll.
Jeg skal fuldstændig overlade vulgariteten, det vamle og det pinlige til Det Radikale Venstre og hr. Simon Ammitzbøll.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2005-10-06:
Det må være dejligt at være så magtfuld, at magtens arrogance kan flyde ud over Folketingets talerstol, så man ikke længere behøver at svare politikere fra oppositionen.
Det er ellers en del af demokratiet, men sådan er det nu engang.
Det håber jeg i hvert fald.
Hr. Søren Espersen sagde i går, at der er en grænse, og den handler om noget, der hedder vulgaritet, vammelhed og pinlighed.
Jeg vil godt spørge, om fru Pia Kjærsgaard synes, at følgende citat er vulgært, vammelt eller pinligt: »Islam er den største trussel mod verdensfreden, siden kommunismen faldt.
Det er en direkte trussel mod Vesten, det æder os op indefra og destabiliserer vores samfundsstruktur på ægte gøgeungemaner.«
Citat af hr. Kristian Thulesen Dahl her i Folketinget.
Er det vammelt, vulgært, eller er det bare pinligt?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Var det et spørgsmål?
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2005-10-06:
Dagens glade nyhed er ifølge fru Pia Kjærsgaard noget med nye arbejdspladser, og jeg som troede, at dagens glade nyhed var Dansk Folkepartis 10-års-jubilæum, som jeg ligesom fru Elsebeth Gerner Nielsen gerne vil kvittere for invitationen til.
Jeg troede i øvrigt også, dagens glade nyhed var, at fru Louise Frevert nu har fået 5½ uges orlov til at føre kommunalvalgkamp, mens de andre kommunalpolitikere må fortsætte med at passe deres hverv i Folketinget.
Men selv om der er så mange glade nyheder i dag, så bliver jeg i virkeligheden lidt forstemt og lidt trist, når jeg hører denne her debat, for facaden begynder vist at krakelere for fru Pia Kjærsgaards Dansk Folkeparti.
Jeg synes egentlig, det var lykkedes så fint at få et billede af Dansk Folkeparti som et helt andet parti end det, vi havde kendt til før.
Hele Louise Frevert-sagen og alle de citater, som fru Pia Kjærsgaard er blevet rusket med her i dag,
afslører de i virkeligheden, at Dansk Folkeparti er tilbage til landsbytosser, lykkeriddere og andet godtfolk?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Jeg kan da sige på nuværende tidspunkt, at vi selvfølgelig står bag det forlig, der er indgået, og som Enhedslisten heller ikke er en del af, som af så mange andre forlig, og derfor må anskue tingene sådan lidt udefra.
Men der er jo nogle forhandlinger i øjeblikket, der bliver foretaget nogle udredninger, og så ville det da være fuldstændig tåbeligt af mig at stå her og sige, hvordan vi lander det her, når der i øjeblikket er nogle forhandlinger.
Jeg beklager meget, men Enhedslisten og hr. Jørgen Arbo-Bæhr må altså vente lidt endnu uden for døren, fordi de ikke har indflydelse på noget som helst, heller ikke på de her forhand linger, og vente på, hvad andre partier bliver enige om.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-10-06:
Vi har diskuteret det kontanthjælpsloft i 1 år.
Dansk Folkeparti har forholdt sig til det.
Dansk Folkeparti har oplevet besøg i Arbejdsmarkedsudvalget af folk, der er ramt af det her kontanthjælpsloft.
Dansk Folkeparti er ligesom os andre fuldstændig klar over virkningerne
Jeg snakker ikke om intentioner, jeg snakker om virkninger for de mennesker, der bliver ramt.
På den måde er alt belyst.
Jeg synes ikke, det er noget svar at sige: Ja, vi ved godt, at der skal være nogle forhandlinger.
Jeg vil bare gerne vide: Hvad er Dansk Folkepartis holdning til kontanthjælpsloftet?
Går man ind for det, eller går man ikke ind for det på nuværende tidspunkt, hvor man har set virkningerne af det?
Det kan ikke være så svært at svare på.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Jeg vil godt lige forholde mig lidt til kontanthjælpsloftet: Ja, vi var med i det forlig, vi var det i øvrigt sammen med Socialdemokraterne, De Radikale og regeringen.
Igen for at tale om ulighed/lighed: Det er jo sundt nok for et samfund, at det bedre skal kunne betale sig at arbejde end at gå på kontanthjælp.
Jeg tror, at alle kan være enige om, at sådan må det nødvendigvis være.
Men vi ved jo, at der i øjeblikket pågår nogle forhandlinger.
Socialdemokraterne, sådan er det jo altid, når det begynder at gøre lidt ondt, får kolde fødder.
Det er ikke sådan, at jeg vil afvise, at der skal ske noget på det her område.
Jeg vil heller ikke sige, hvordan Dansk Folkeparti stiller sig.
Jeg synes stadig væk, det er godt, at der er forskel på at arbejde og at være på kontanthjælp.
Det vil jeg meget understrege.
Men jeg ved, der er nogle forhandlinger.
Jeg ved, der skal være nogle udredninger af, hvem det er, det rammer.
Hvordan ser det ud?
Hvordan er tallene osv.?
Det tror jeg vi skal afvente.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-10-06:
Når nu fru Pia Kjærsgaard er parat til at forsvare Dansk Folkepartis medlemmers ret til at komme med nedværdigende udtalelser om flygtninge og indvandrere, så vil jeg have mulighed for at sige, at de udtalelser er udtryk for en racistisk politik.
Det er så den ene side af Dansk Folkepartis politik.
Den anden side er, at man jo slår sig op som værende et socialt parti.
Jeg vil sige, at på baggrund af den debat, vi har her i dag, har Dansk Folkeparti faktisk en mulighed for at være et socialt parti.
Et af de emner, vi har diskuteret, har været kontanthjælpsloftet.
Det kontanthjælpsloft betyder, at 16.850 mennesker i dag er fattigere, end de ville være uden kontanthjælpsloftet.
Det vil for de mennesker være afgørende, at det bliver ophævet, og Dansk Folkeparti står med nøglen.
Er Dansk Folkeparti med til at fjerne kontanthjælpsloftet, så kan det fjernes.
Er Dansk Folkeparti ikke med, så vil det vedblive at være her.
Hvad er svaret på det?
Er Dansk Folkeparti med, eller er Dansk Folkeparti ikke med til en social forbedring for de 16.850 mennesker?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Vi vil fortsætte med i kommuner, i de nye regioner, i Folketinget, hver evig eneste gang der bliver indgået en aftale, at gøre vores indflydelse gældende.
Det har jo aldrig nogen sinde kendetegnet Enhedslisten.
Enhedslisten har hver evig eneste gang bare sat sig ud på fløjen og rakt armene i vejret og sagt: Vi vil ikke være med.
Det er altså mit indtryk, at Enhedslisten heller ikke har den afgørende majoritet ret mange steder, slet ikke i Folketinget, men heller ikke i kommunerne og i de nuværende amter.
Nej, for Enhedslisten har aldrig nogen sinde haft så meget som en minimal indflydelse på dansk politik og får det forhåbentlig heller aldrig nogen sinde.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Jeg vil ikke stå og kommentere citater, som med garanti er revet ud af en sammenhæng, som eksempelvis kan være sagt i forbindelse med terrorangrebet den 11. september 2001, og som kan være sagt i mange sammenhænge.
Det kan man lige så godt opgive, for det vil jeg simpelt hen ikke tage stilling til isoleret.
Man må altså også stadig væk have lov til at have den ytringsfrihed, som vi jo ellers i det danske samfund synes er noget, vi skal værne om.
Det skal ikke være Det Radikale Venstre, det skal ikke være Enhedslisten, det skal ikke være SF, det skal heller ikke være Socialdemokraterne eller for den sags skyld De Konservative, som vi også hørte lidt i går i TV-avisen, der på nogen måde bestemmer, hvad Dansk Folkeparti skal sige og gøre.
Jeg har stor respekt for vælgernes afgørelse, og er man valgt ind i det danske Folketing, så står man alene til ansvar over for sine vælgere og ikke over for fru Elsebeth Gerner Nielsen eller andre politiske modstandere.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2005-10-06:
Jeg spurgte, om det er Dansk Folkepartis synspunkt, at muslimerne kun har ét projekt, én mission her i livet, nemlig at blive mange nok til at slå os andre ihjel.
Men jeg kan godt finde andre citater.
Der er i bunkevis af citater, man kan tage frem.
Det er en terrororganisation, som prøver at opnå verdensherredømmet ved vold.
Er det Dansk Folkepartis holdning?
Er det i orden at sige sådan noget
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Der er mange ting, som man skal blive ved med at kæmpe med og mod, og som jeg så endnu en gang bliver nødt til at rette.
Jeg vil godt meget klart sige, at det har hr. Mogens Camre aldrig nogen sinde sagt, aldrig nogen sinde sagt.
Jeg ved godt, det er gentaget på Ritzau og så sent som i går aftes i TV-avisen.
Det passer bare ikke, og det kan dokumenteres klart.
Det er helt befriende at kunne få lov til her fra Folketingets talerstol at sige, at det er et lodret forkert citat.
Så skulle det være sagt klart og tydeligt.
Vi var ude for så sent som for to dage siden at måtte rette det igennem på Ritzau, i går blev det bare sagt i Danmarks Radio, TV-avisen.
Der var vist et spørgsmål til fra fru Elsebeth Gerner, eller hvad?
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2005-10-06:
Og tak for invitationen til kaffe og lagkage.
Et stykke lagkage kan man jo altid spise, men der skal nu en rigtig god lagkage til for at kompensere for alle de gange, man har fået kaffen galt i halsen på grund af de udtalelser, som kommer fra Dansk Folkepartis medlemmer.
Nu forstår jeg, at man er ved at lave nogle interne regler i Dansk Folkeparti for, hvad et medlem kan tillade sig at sige for at være et godt folketingsmedlem og for at være et godt medlem af Dansk Folkeparti.
Derfor vil jeg gerne læse en udtalelse op for fru Pia Kjærsgaard og høre, på hvilken side af reglerne at udtalelsen ligger.
Hr. Mogens Camre har sagt: Alle Vestens lande er infiltreret af muslimerne, nogle af dem taler pænt til os, mens de venter på at blive nok til at slå os ihjel.
Er det Dansk Folkepartis synspunkt, at muslimerne kun har én mission her i livet, nemlig at slå os andre ihjel?
Og er det her en udtalelse, som Dansk Folkeparti og fru Pia Kjærsgaard finder er i orden?
Til lykke med fødselsdagen.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Man kan være uenig, og man kan synes, det er noget møg, men det er der ikke noget at gøre ved, for man bliver dømt.
Men det betyder da ikke, at vi fra Dansk Folkepartis side skal sige til de mennesker: Jamen så vil vi ikke have noget med jer at gøre.
Jeg beklager dybt, at efter at vi har fået et flertal af Venstre, Dansk Folkeparti og De Konservative står man ikke længere ved det.
Det gør man altså ikke, men det betyder jo ikke, at Dansk Folkeparti ikke længere har det synspunkt, at § 266 b er en knægtelse af ytringsfriheden.
Må jeg så bare sige til hr. Troels Ravn til sidst: Det glæder mig overordentlig, at Socialdemokraterne, regeringen og Dansk Folkeparti er med i den integrationsaftale, som vi nu skal til at udmønte i nogle lovforslag.
Det glæder mig rigtig, rigtig meget.
Lad os dog glæde os over, hvad vi kan være enige om, i stedet for at blive ved med at banke løs på hinanden.
Troels Ravn (S), 2005-10-06:
Jeg vil betragte det som en indrømmelse, når fru Pia Kjærsgaard siger, at det for Dansk Folkeparti er nødvendigt at generalisere i den politiske debat.
Det er ikke et udgangspunkt, jeg som socialdemokrat ønsker, men lad det ligge.
Jeg vil gerne vende tilbage til et tidligere svar, der blive givet til min kollega hr. Mogens Jensen om udtalelserne i går på tv.
Jeg vil gerne have en præcisering af, om Dansk Folkeparti virkelig ønsker at hæve sig over dansk lovgivning.
Hr. Søren Espersen udtalte i går aftes på tv, at Dansk Folkeparti er modstander af den såkaldte racismeparagraf i dansk lovgivning.
Hr. Søren Espersen fortsatte og fastslog, at Dansk Folkeparti forbeholder sig ret til selv at definere, hvad der er tilladt og ikke tilladt at sige og mene, når det handler om integration, islam, og når det handler om at debattere nydanskere.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-10-06:
Lad mig til spørgsmålet om førtidspensionisterne sige: Jamen hvorfor ikke 5 mia. kr. eller 10 mia. kr.?
Det er, som om Socialdemokraterne bare slynger sådan et eller andet tal ud, et slag på tasken, hvor det bare er et spørgsmål om at overgå andre partier i forhold til at forøge nogle udgifter.
Jeg synes ikke, det er særlig godt, at man gør det på den måde, for det viser sig jo, at når Socialdemokraterne fremlægger deres finanslovudspil, så sprænger de totalt budgettet, samtidig med at de er fuldstændig ligeglade med gældsafdragelsen.
En gang imellem – det er sjældent, at man kan sige det – kunne man faktisk godt tænke sig, at hr. Mogens Lykketoft, den tidligere socialdemokratiske formand, var lidt mere ind over de økonomiske beregninger i forhold til det, Socialdemokraterne kommer ud med.
Det hænger jo ikke sammen, vil jeg sige til fru Lotte Bundsgaard.
Derfor kan jeg hverken sige ja eller nej til spørgsmålet, om Dansk Folkeparti vil være med til at give 3 mia. kr. til førtidspensionisterne
sådan lige nu og her.
Det er ikke ordentligt.
Det ordentlige er, at man går til finanslovforhandlinger, og så har man et konkret udspil med på, hvordan man vil have indtægter og udgifter til at hænge sammen.
Og jeg må jo pointere meget ...
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2005-10-06:
Vi mener også i Det Radikale Venstre, at forklædeydelsen skal afskaffes, fordi man ikke skal give folk penge for bare at gå derhjemme, hvis det eneste problem, de har, er ledighed.
Det er vi fuldstændig enige om.
Men når vi ikke kunne gå med, var det, fordi det alternativ, som regeringen kom med, var, at man altså også skulle kunne miste sin kontanthjælp, hvis det ikke lykke des en selv at skaffe et arbejde.
Det vil sige, at samfundet ikke længere er forpligtet til at stille et arbejde til rådighed for en kontanthjælpsmodtager.
En kontanthjælpsmodtager kan uden videre miste sin ydelse, hvis vedkommende ikke selv er i stand til at finde et arbejde.
Derfor vil jeg gerne gentage mit spørgsmål
: Hvor er de job?
Hvad er det for nogle job, som Socialdemokratiet regner med vil være til stede, og som kan sikre, at omkring 20.000 mennesker vil komme i arbejde i 2007?
Det er nemlig sådan, at regeringen regner med at spare 250 mio. kr. i kontanthjælpen allerede i 2007, og der må man så gå ud fra, at det er, fordi man har en forventning om, at der altså er 20.000 mennesker, der er kommet i arbejde.
Vores frygt i Det Radikale Venstre er, at disse mennesker ikke er kommet i arbejde, men bare har mistet deres kontanthjælp.
Deler fru Lotte Bundsgaard den frygt?