Rikke Hvilshøj (V), 2005-03-04:
Tak for debatten og tak for de positive tilbagemeldinger, der har været til lovforslaget.
Det består, som nogle har bemærket, af to elementer, men begge med, kan man sige, et integrationssigte, og derfor er det et lovforslag.
Den ene del handler om danskundervisning, den anden del om kvoteflygtninge.
Jeg kan forstå på nogle af ordførerne, at de er meget kede af, at det her er et lovforslag, og at det i sig selv giver anledning til kritik.
Det synes jeg er lidt ærgerligt, og jeg synes, at vi skal forholde os til substansen i stedet for.
Derfor vil jeg da i hvert fald lægge op til at tage en drøftelse, og jeg er i hvert fald positiv over for at få det splittet op i to lovforslag.
Det skal i hvert fald ikke være det, der skiller os ad i det her spørgsmål.
Så det synes jeg vi skal vende tilbage til, også i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Jeg har noteret to spørgsmål direkte rettet til mig, og dem vil jeg i hvert fald lige sørge for at svare på, i det omfang jeg kan.
Det er jeg ikke bekendt med.
Jeg er ikke stødt på nogen sager, så det er ikke en problematik, som jeg kender til.
Med hensyn til engelskundervisning vil jeg blot bekræfte, at det handler om, at den falder bort det øjeblik, asylet er blevet tilkendt, hvor altså opholdstilladelsen er givet.
Så siger man, at det alene handler om danskundervisning.
For dem, som stadig væk er under asylbehandling, vil der i lovforslaget stadig væk være tilbud om at lære engelsk.
Hvad angår danskundervisningen og de krav, der stilles, er jeg glad for, at jeg kan høre, at der er en rimelig bred opbakning og støtte til, at det faktisk er rigtigt, at vi stiller krav om danskundervisning, at vi siger, at det altså er en betingelse for, at man kan fungere godt, når man kommer til Danmark og skal bo her i mange år fremover.
Så er der nogle ting, hr. Steen Gade kalder Bertel Haarder-finurligheder.
Det er nu ikke nogen, jeg har tænkt mig at ændre i.
Jeg synes nu, de finurligheder er meget fornuftige.
Så vil jeg sige, at jeg med hensyn til det her med, at man skal aflevere en underskrift – hr. Morten Østergaard var også inde på det – sådan set synes, at det er hr. Morten Østergaard og andre, der lægger en masse mistænkeliggørelse i det.
Jeg synes, det er utrolig vigtigt, at vi, når udlændinge kommer til Danmark, klart signalerer, hvad det er for et land, de kommer til, og hvad det er for nogle forventninger og krav, vi har.
Jeg synes ikke, det er negativt, at vi stiller krav.
Jeg synes, det er meget fornuftigt, at vi stiller krav.
Det er faktisk også et udtryk for respekt for andre mennesker.
Det tydeliggør over for den udlænding, der kommer til Danmark, at vi er enige om, hvad det her handler om.
Derfor synes jeg sådan set, at det er en udmærket løsning på det.
I hele den her diskussion om kvoteflygtninge og om, hvem det er, vi tager imod, synes jeg det er værd at understrege, at alle kvoteflygtninge af UNHCR er defineret som nogle, der har et beskyttelsesbehov.
Det er jo ikke, fordi vi går uden om den gruppe.
Det er stadig væk fra den gruppe, som UNHCR har defineret som en gruppe flygtninge, som har et beskyttelsesbehov, Danmark sammen med 17 andre lande i verden har forpligtet sig til at tage som kvoteflygtninge.
Det synes regeringen er helt rigtigt, og det vil vi fastholde.
Det bliver der ikke ændret på.
Kvoten bliver fastholdt.
Der er endda ud af de 500 om året, netop nogle grupper, som man kalder Twenty or More – godt dansk udtryk – som består af nogle, som har meget særlige behov, hvorfra vi tager imod 20 personer om året, og der er også det, der hedder hastesager, som vi også tager imod.
Der ligger tallet på omkring 50 om året ud af de 500, så det er jo ikke, fordi vi ikke tager det ansvar på os, at der er nogle ud over dem med integrationspotentialet, som har behov for at få en særlig hjælp.
Dem tager vi stadig væk imod i Danmark.
Det, som det her forslag lægger op til – og der er jo også udvælgelseskriterier i dag – er, at vi skærper udvælgelseskriterierne lidt og har mere fokus på, at det, når der nu er en gruppe og vi ikke kan tage alle de flygtninge, som er i FNflygtningelejre – det tror jeg vi kan være enige om – vel er meget fornuftigt, at vi ser på, hvem der vil have størst gavn af at komme til lige netop Danmark.
At man forholder sig til det, at man er i en tættere dialog med flygtningene, med henblik på at de får så god en start som muligt, når de kommer til Danmark, og har de bedste muligheder for, at det også bliver et godt ophold for dem, når de kommer til Danmark.
Det kan jeg i hvert fald ikke se nogen problemer i, og jeg synes stadig væk, at vi har en god balance, og at vi stadig væk påtager os det ansvar, som vi kan være enige om at vi som det rige land, som Danmark er, skal tage på os med hensyn til kvoteflygtninge.