Villy Søvndal (SF), 2006-02-03:
Det er jo et lovforslag, der indeholder mange elementer, og jeg vil bruge hovedparten af min ordførertale til betragtninger over hoveddelen af forslaget, nemlig støtte- og kontaktpersoner til mennesker, der har misbrugsproblemer eller er hjemløse osv.
Det er et forslag, som vi støtter.
Vi har været med til at forhandle det i satspuljesammenhæng, og vi støtter det uden forbehold.
Der er en øget desperation i disse år, og der er en følelse af forladthed i bunden af samfundet, som jeg tror vi aldrig nogen sinde har oplevet før.
Det har noget at gøre med, at de mennesker bliver sat i en situation, hvor økonomien på grund af kontanthjælpsloft, starthjælp osv. er så stram, at vi f.eks. oplever en voldsom stigning i antallet af dem, der bliver sat ud af deres boliger, fordi de ikke har råd til at betale deres husleje.
Der har været en stigning på 35 pct., og derfor er der i sandhed også brug for at reparere bagefter.
Det ville jo blive en mere generel politisk debat, men man kunne godt spørge, om det ikke var klogere at tage fat på selve fødekæden og undgå, at de mennesker bliver bragt i den situation, i stedet for konstant at reparere.
Hvis vi vejer den tendens i samfundet, der skubber folk ud, op mod den tendens, at man med et forslag som dette forsøger at samle folk op – det er fint nok, og vi støtter som sagt forslaget – er der overhovedet ingen tvivl om, at den første tendens vejer langt, langt tungere end de nødværgeforanstaltninger, der med et forslag som dette sættes i værk.
Det andet område, jeg synes der er grund til at dvæle lidt ved, er den nye finansiering på socialområdet.
Nu skal jeg ikke tage hele diskussionen om den nye struktur op igen, men på socialområdet vil konsekvensen jo være, at kommunerne fremover skal betale et hundrede procent på en række områder.
Jeg vil godt stille et spørgsmål, som ikke er et ledende spørgsmål: Tror Folketingets medlemmer, det fremover bliver nemmere eller sværere at få en misbruger i behandling, når kommunen skal afholde den fulde udgift, mens der indtil nu har været en delfinansiering?
Det kan man jo sidde og grunde lidt over.
Hvis man er meget i tvivl, vil jeg godt svare på det senere, men allerede nu kan jeg godt afsløre, at jeg for så vidt ikke er et øjeblik i tvivl.
Det vil betyde et voldsomt økonomisk pres på de tungeste sociale sager, som vi aldrig har set før, og også af den grund er der et meget stort behov for dette forslag.
Det sidste element, der spiller ind, er den generelle økonomiske politik over for kommunerne.
De er netop i disse dage i færd med at finde 3 mia. kr. på deres budgetter, og hvem tror man det vil gå ud over, når kommunerne og amterne skal kappe 3 mia. kr. af?
Jeg er ikke i tvivl om, at det er de mest udsatte og i vælgermæssig sammenhæng mindste grupper, som bliver ramt hårdest, når processen starter.
Derfor er der meget brug for et forslag som dette her, og vi støtter det fuldtonet.
Jeg vil bare advare: Hvis vi mødes igen om et år for at diskutere, om situationen er blevet bedre eller værre, tror jeg desværre, vi må erkende, at de generelle tendenser, der skubber folk ud, er langt, langt, langt stærkere end den livline, vi her forsøger at smide ud, og som vi støtter.
Jeg har yderligere to bemærkninger, og den ene er angående diskussionen om de frivillige organisationer.
I forlængelse af andre ordførerindlæg tror jeg, det er helt afgørende at støtte det frivillige arbejde.
Jeg betragter de frivillige på socialområdet som en græsrodsbevægelse, der kan være med til at råbe politikerne op, når de ikke kan se, hvad der sker.
Vi så det senest med meldingen fra de frivillige organisationer om den nye fattigdom, så der er meget brug for et styrket frivilligt islæt i det sociale arbejde.
Jeg er også enig i de betragtninger, der er blevet gjort af DSI om de grupper, der ikke er omfattet af lovforslaget.
Under udvalgsbehandlingen kan vi enten bede om hjælp fra ministeren i form af et ændringsforslag, som kan sikre, at de grupper kommer med, eller også kan vi selv gøre det, man kunne kalde det grovere arbejde, og stille ændringsforslaget.
Men summa summarum: Vi støtter lovforslaget.