Mogens Nørgård Pedersen (KD), 2004-02-27:
Vi Kristendemokrater er naturligvis optaget af arbejdsmiljøet
Derfor er vi også glade ved, at der vedholdende bliver sat fokus på området. Vi er af den opfattelse nu, at det med det nye arbejdsmiljøforlig - som vi i øvrigt ikke er med i - er godt, at der forsat bliver sat fokus på de ting, som kunne gøres bedre.
Vi anerkender, at en del af de ting, som er i det nye forlig, er ganske udmærkede, men for os at se er det bare ikke godt nok.
Derfor skal forslagsstillerne til de her fire beslutningsforslag også have tak, fordi vi i dag kan få en debat omkring arbejdsmiljø, en debat, som vi jo helt sikkert også vil forsætte i de kommende år, også når vi ser, hvordan det nye forlig virker i praksis.
Når det gælder B 105, er det faktisk et ganske udmærket forslag, for vi er da enige i, at det er vigtigt, at der bliver prioriteret.
Men vi er også glade for, at der her bliver sat fokus på flere områder end blot fire forstået på den måde, at det godt kan være, at der er fire områder, der er vigtigst, men det betyder jo ikke, at de andre områder ikke er vigtige.
Og vi må selvfølgelig altid ind i en prioritering, også for at se, hvor det har størst effekt, så det er ikke bare områderne, der skal prioriteres, det er også indsatsen på de forskellige områder, som nødvendigvis må prioriteres, for det handler jo også om ressourcer.
Når vi nu er ved det med ressourcer, og smileyordningen, som De Radikale jo er utrolig glade for, også har været til debat her i dag, så havde vi hellere set, at den smileyordning var vekslet til 10-15 stillinger i Arbejdstilsynet, for det er faktisk det, den koster.
Vi er overbeviste om, at de 10-15 medarbejdere kunne have gjort et større arbejde, end smileyordningen kan gøre. Selv om De Radikales ordfører jo påstår, at de har reddet BST-ordningen, havde vi hellere set, at BST-ordningen havde fortsat i en længere periode som en fast del af tilsynet eller af arbejdsmiljøarbejdet.
Når vi kigger på B 106, er vi ikke enige med forslagsstillerne i, at det er måden at gøre det på.
Vi havde hellere set, at BST-ordningen var sikret i 3-4 år, og at de private så også kunne begynde at byde ind i den periode, samtidig med at BST havde et forspring, naturligvis.
Det havde gjort, at vi havde kunnet sætte ind med en helt anderledes effekt på arbejdsmiljøet i 3-4 år, for BST-ordningen koster i hvert fald ikke det offentlige noget.
Så man kunne sige, at hvis arbejdsmarkedet havde betalt det til BST i de første 3-4 år, som de gør i dag, og vi så fra regeringens og fra Folketingets side havde sat skub i Arbejdstilsynets arbejde, så havde vi virkelig givet et rigtig godt løft, og så havde vi faktisk i løbet af en 3-4 år været rigtig godt med.
Nu går der så lidt længere tid.
Vi tror bare ikke, at B 106 er måden, det nødvendigvis skal opbygges og udvides på.
Når det gælder B 107, er vi positive over for det forslag, fordi vi ved, at en del af arbejdsskaderne også sker på de små virksomheder.
Og det at have en sikkerhedsrepræsentant er jo også netop med til at sætte fokus på arbejdsmiljøarbejdet i de små virksomheder.
Vi er da enige i, som det også har været fremme i debatten, at man på de små virksomheder ofte snakker om tingene, men det er jo ikke ensbetydende med, at der er åbenhed i forhold til det, som virkelig tæller.
Når det så gælder det sidste forslag, B 108,
så er vi, selv om at forslaget beskriver, at det ikke skal gå ud over retssikkerheden, faktisk lidt bange for, at det kan gå hen og gøre det alligevel, fordi det ikke altid er let at vurdere, hvor grænsen går for at kunne uddele administrative bøder.
Så det er vi lidt betænkelige ved. Hvis jeg sådan afslutningsvis skal opsummere, så kommer tipskuponen, ja, undskyld mig udtrykket, til at se sådan ud: plus - minus - plus - minus.
Men tak, fordi vi har fået debatten på grund af forslagene her.