Keld Albrechtsen (EL), 2003-04-30:
Det er ganske alvorligt mange penge, som ministeren er indstillet på at bruge på dette her projekt, ikke mindst taget i betragtning, at det jo er lykkedes denne regering på, er det halvandet år, den nu har siddet, at tømme statskassen og fjerne statens økonomiske råderum.
En af konsekvenserne af den politik har jo været, som vi så, da ministeren så kom med sin investeringsplan, at det var en barberet puddel, der er ikke meget tilbage, og så vil man bruge de ganske få penge, der er tilbage, til sådan et projekt som det her, hvis trafikpolitiske perspektiv er lig med nul.
Det synes jeg ikke kan give anledning til stolthed på regeringsbænkene, og det håber jeg i hvert fald sandelig ikke det gør, for i så fald er der tale om en manglende erkendelse af situationens alvor.
For hvis vi ser på nogle af de få andre projekter, som regeringen mener sig i stand til at gennemføre, er der tale om motorvejsprojekter på strækninger, hvor der ikke er noget trafikalt behov.
Det er sådan noget som Nors omfartsvej og ideen om at lægge en motorvej hen igennem Gudenådalen.
Der gør man det af andre årsager og ikke, fordi der er trafik til det.
I den her sag kunne man selvfølgelig argumentere for, at der er meget trafik, så derved adskiller den sig naturligvis fra de andre sager.
Problemet er så bare, at når vi ser på de motorvejsstrækninger, som har virkelig meget trafik - jeg er ikke sikker på, at hr. Hækkerup har ret i, det er den mest trafikerede vej i Danmark, er det ikke i virkeligheden Køgemotorvejen, det er jo ikke afgørende, men det er i hvert fald en af dem, der har mest trafik - hvad er så resultatet, hvis vi så udbygger sådanne motorvejsstrækninger, der har som opgave at pumpe flere biler ind i Københavns centrum?
Ja, så skubber vi trafikproblemerne andre steder hen, og først og fremmest forstærker vi det grundlæggende trafikproblem i hovedstadsområdet, nemlig at trafikken til syvende og sidst ikke kan komme ind og ud af København.
Det problem gør man bare endnu større, hvis man tror, man kan løse det ved at udbygge så den ene og så den anden motorvejsstrækning.
Vi ved jo godt, at der er kommuner, der hele tiden kommer og vil have andre vejbaner udvidet.
Der er f.eks. den nævnte Køgemotorvej, hvor kommunerne ønsker at få den op på otte spor.
Hvad er resultatet af at bygge alle de motorvejsspor?
Det er ikke, at man slipper for trafikpropperne.
Der var en ordfører, der nævnte, at man regnede med, at der ville blive endnu mere trafik på denne vej.
Men det er jo skrækkeligt, for det er netop et udtryk for, at tingene ikke virker, og at det grundlæggende problem, nemlig at trafikken maser sig ind i et hovedstadscentrum, hvor bilerne ikke kan være, bare bliver endnu større.
Det er fuldstændig perspektivløst. Samtidig forringer man den kollektive trafik, så de mennesker, der ønsker at slippe for at sidde i trafikpropperne, og som gerne vil benytte den kollektive trafik, ikke får den mulighed eller i hvert fald skal betale mere for det og under ringere vilkår, fordi regeringen skærer ned. Hr. Homann var inde på, at man hellere skulle satse på en tværgående kollektiv trafikforbindelse i området.
Vi er i den heldige situation, at vi lidt senere på eftermiddagen skal behandle et forslag fra Enhedslisten, B 113,
hvori indgår bygning af en sporvognsforbindelse, nemlig en Ring 3-linje: Lyngby-Glostrup-Ishøj.
Det er noget, der virkelig kunne rykke, for det ville tage biler væk fra motorvejene og flytte mennesker over i den kollektive trafik og være med til at skabe en egentlig løsning af hovedstadens trafikproblemer.
Det forslag, ministeren nu er kommet med, vil kun gøre ondt værre, samtidig med at ministeren bruger de sidste penge, han har tilbage i en ramponeret statskasse, til et meningsløst projekt.
Det, der foregår fra regeringens side, er meget perspektivløst.
Men som jeg nævnte, ligger der altså et vældig godt beslutningsforslag, som vi skal drøfte senere på dagen, som kunne gøre, at det, der er begyndt relativt dårligt her i eftermiddagen, kunne ende med noget godt.