Rune Lund (EL), 2006-11-14:
Vi havde jo en god og lang førstebehandling af L 26 her den 10. oktober, og jeg vil da gerne lige fremføre, hvad Enhedslistens generelle holdning er til nye lande, der kan blive optaget i EU.
Det kræver to ting.
Punkt 1: at landene selv vil.
Punkt 2: at landene lever op til kriterierne.
Der er ingen tvivl om, at punkt 1 er opfyldt.
Både Bulgarien og Rumænien vil gerne optages i EU.
Men når vi kommer til punkt 2 om, hvorvidt kriterierne er opfyldt, må vi bare konstatere, at der er store problemer med korruption; der er store problemer med, at domstolene ikke er uafhængige; der er store problemer med mafiakriminalitet.
Der er så store problemer, at man simpelt hen bliver nødt til at sige, at kriterierne ikke er opfyldt.
Der er faktisk også et tredje punkt, hvor man kan sige at Enhedslisten har en holdning til det her, for selv om vi mener, at kriterierne skal være opfyldt og landene skal bestemme sig for, om de vil, så har vi også en holdning til, om vi mener, de bør være medlemmer af EU.
Her er det da helt klart, at der ikke kommer nogen anbefaling fra Enhedslistens side om at blive medlem af EU, en organisation, som vi opfatter som udemokratisk, en organisation, som vi opfatter som fungerende på markedets og de store selskabers præmisser.
Det har vi f.eks. set i forhold til dyretransporter, hvor dyr kan transporteres over landegrænser under helt udyrlige forhold, om man så må sige, men det kan de, fordi de er varer.
Det er ét ud af mange eksempler på, hvordan det er pengene, der bestemmer i EU.
Men som sagt kan landene, hvis de vil, og hvis kriterierne er opfyldt, blive medlemmer.
Men kriterierne er ikke opfyldt.
Og selv om hr. Svend Auken siger, at der er foregået en proces og der er sket fremskridt, bliver man nødt til at kigge på bundlinjen og i sidste ende konkludere, om landene lever op til kravene, eller om de ikke lever op til kravene.
Konklusionen er altså, at landene ikke lever op til kravene.
Det er derfor useriøst, at man lægger op til, at landene allerede nu skal optages.
Der er en sjov logik i, at man siger: Først optages, så leve op til kravene.
I min verden ville det være mere logisk at sige: Først leve op til kravene, så optages.
I Enhedslisten har vi intet imod, at Rumænien og Bulgarien bliver medlemmer af EU, det kan de sagtens blive.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.
Det sagde jeg også under førstebehandlingen.
Og så skal jeg jo meddele, om Enhedslisten vil trykke på den gule knap, altså undlade at stemme, eller den røde knap.
Der har vi besluttet os for at stemme imod L 26.
Det er, fordi det må være sådan, at hvis man mener, at landene ikke lever op til kriterierne, kan man jo ikke stemme for deres optagelse.
Hvis man mener, de lever op til kriterierne, kan man trykke på den grønne knap.
Vi mener ikke, de lever op til kriterierne, og derfor mener vi ikke, det er seriøst, at de bliver optaget på nuværende tidspunkt, og derfor trykker vi på den røde knap, når der skal stemmes ved tredje behandling.
I Enhedslisten kan vi simpelt hen ikke forstå, hvorfor man ikke bare giver det her noget mere tid, sådan at man kan få styr på optagelsesbetingelserne og man på et tidspunkt ude i fremtiden kan sige til Bulgarien og Rumænien, Tyrkiet og alle mulige andre: Når I opfylder betingelserne, skal I være hjertelig velkomne.
Men da kriterierne helt klart ikke er opfyldt, stemmer Enhedslisten nej til forslaget ved tredje behandling.