Line Barfod (EL), 2004-01-28:
Enhedslisten mener, det er afgørende, at vi gør noget for at styrke demokratiet, at vi ikke risikerer, at der bliver tegnet et afrikakort over Danmark, hvor man tvinger folk sammen; altså at vi ikke kan lægge kommuner sammen imod folkeafstemninger.
Men folkeafstemninger giver jo kun mening, hvis borgerne ved, hvad det er, de stemmer om.
Hidtil har det meget handlet om at trække streger, men ikke om, hvad det egentlig er, man vil opnå ved at trække disse nye streger.
Hvad er det, man vil med de større kommuner?
Anker Boye, Odenses borgmester, sagde det ret klart ved Strukturkommissionens fremlæggelse af sin betænkning: Større enheder er bedre til at lukke skoler.
Og der bliver talt om stordriftsfordele osv.
Borgerne har krav på at få at vide, før man tager stilling: Hvor mange skoler er det, der skal lukkes?
Hvor mange sygehuse skal lukkes?
Hvor langt får man til børnehaverne, som bliver lagt sammen?
Det grundlag er væsentligt, før man tager stilling til, om man ønsker større enheder eller ej. Skal vi også have folkeafstemning om, hvorvidt amterne skal nedlægges?
Hvad er det egentlig, man ønsker, når man vil nedlægge amterne?
Hvem er det så, der skal styre sygehusene og gymnasierne?
Ønsker man ikke længere, at de skal styres af demokratiske folkevalgte politikere?
Ønsker man i stedet, at det er eksperter, der skal sidde og træffe beslutninger bag lukkede døre, sådan som man indimellem har kunnet høre folk både fra Dansk Folkeparti, De Konservative og Venstre tale om?
Det har borgerne krav på at få at vide, før man tager stilling til, om man ønsker at nedlægge amterne eller lægge dem sammen i store regioner.
Hvordan er det egentlig man forestiller sig at styringen skal være? Hvad er det for et demokrati, eller indskrænkning af demokratiet, man forestiller sig?
Det hænger jo ikke sammen, når f.eks. Dansk Folkeparti siger, at man vil nedlægge amterne, men at det ikke nødvendigvis skal give en række større kommuner, medmindre man ønsker, at det er eksperter, der skal styre sygehuse og gymnasier bag lukkede døre.
Vi mangler jo også, hvis vi skal have den reelle folkelige debat, at høre regeringens bud på, hvad det er, man vil.
Hvis ikke man kommer med det bud, er det svært for folk at tage stilling til, hvad det egentlig er, der skal foregå, hvad det egentlig er for et fremtidens Danmark, vi vil have, om det skal være demokratisk styret, eller om man ønsker en ekspertstyring og markedsstyring.
Vi mener bestemt, at der allerede i dag er behov for at flytte rundt på nogle ting, men vi mener, vi skal gøre det ved at udvide demokratiet, ved bl.a. at lave lokalråd, som der allerede i mange store kommuner i dag er behov for, hvor man lokalt kan diskutere udviklingen i den enkelte landsby, det enkelte kvarter i storbyen, og finde ud af: Hvad kunne vi gøre her for at få en bedre udvikling, for at få flere arbejdspladser, få bedre trafikafvikling osv.?
Så kan jeg ikke lade være med til slut at undre mig lidt over bl.a. ordføreren for Dansk Folkeparti, der taler så meget om de kompetente borgere, som kan beslutte så meget selv - hvilket jeg er enig i at mange borgere er meget gode til - men hvordan hænger det så sammen med, at Dansk Folkeparti ikke mener, at borgerne er kompetente til selv at bestemme, hvad børnene skal lege med i børnehaven, men mener, at fremover er det staten, der skal bestemme, at alle børn i børnehaverne skal lege med ler?
Hvordan hænger det sammen, at man på den ene side synes, de er kompetente i en folkeafstemning, men ikke kompetente til at bestemme, hvad børnene skal lege med?