Frode Sørensen (S), 2003-03-28:
Det her lovforslag kunne i realiteten også have været indeholdt i det foregående, men ministeren har lyttet til branchen, som har et ønske om en særskilt lov om realkreditlån og realkreditobligationer, og det kan jeg sige at Socialdemokratiet kan støtte.
Filosofien er ligesom i L 176, at identiske ydelser skal behandles på samme måde, ligegyldigt hvem der udbyder en bestemt ydelse.
Regeringen har ønsket at tage hensyn til ønskerne om at behandle reglerne om realkreditlån i en særskilt lov for at understrege den særlige sikkerhed bag de danske realkreditobligationer - helt fornuftigt.
Så lancerer ministeren en nyhed, selv om den jo har været omtalt i pressen i nogen tid, nemlig at realkreditvirksomheder får lov til at udbyde afdragsfri lån til brug for ejerboliger og fritidshuse.
Socialdemokratiet vil i forbindelse med udvalgsarbejdet grundigt få analyseret såvel fordele som ulemper ved at have denne afdragsfrihed i indtil 10 år.
Da lånet fortsat skal tilbagebetales over den samme løbetid, eksempelvis 30 år,
vil der jo altså være tale om en ydelsesprofil, der stiller krav til god rådgivning.
Jeg ved måske ikke, om jeg er helt enig med Venstres ordfører, hr. Sven Buhrkall, når han siger, at det tilgodeser låntagers behov.
Det kan vel indimellem også være svært at tilgodese en økonomi, som måske ændrer sig i løbet af 10 år.
Det tror jeg i hvert fald, men det er noget, vi skal have set på, og det vil i hvert fald stille meget store krav til en god rådgivning.
For de unge vil afdragsfriheden selvfølgelig have den fordel, at der er flere penge disponible.
Børnepasningen bliver måske lettere på den måde, og dyre forbrugslån kan undgås, så der kan altså godt ses fordele i det også. Det kan også gå hen og blive et helt stort hit for den lidt mere gråskæggede generation, eksempelvis folk, som gennem tiderne ikke har haft mulighed for at foretage pensionsopsparing.
De får måske muligheden for det via den her afdragsfrihed.
Andre kan optage lån efter pensioneringen, udnytte afdragsfriheden og sikre sig lidt flere midler til den tredje alder.
Der er altså mange hensigtsmæssigheder,
måske oven i købet flere end ved de kendte nedsparingslån.
Vi skal også være opmærksom på ulemperne.
Efter den afdragsfri periode stiger ydelserne mere, end de ville have gjort fra starten.
Så der er altså ikke kun fordele i denne afdragsfrihed.
Ejendomsmæglerne, Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet peger også på muligheden af, at husene kan stige i pris, specielt i visse områder.
Og skulle huspriserne på den anden side set over en årrække holde sig i ro, ja, så kan det måske til sin tid være svært at sælge, og det kunne så være hæmmende for mobiliteten.
Til sidst skal jeg lige nævne lidt om ejerpantebreve. Realkreditlån skal ydes mod såkaldt registreret pant.
Ejerpantebreve må ikke benyttes som sikkerhed, for som det hedder i bemærkningerne, reduceres tinglysningsbøgernes oplysningsværdi derved.
Jeg synes faktisk, vi skal prøve at se på det forhold i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Lad os også her få belyst ulemper og fordele.
Og hvis den manglende accept af at bruge ejerpantebreve er et provenuproblem for regeringen, må vi jo prøve at se på det hen ad vejen.