Tom Behnke (KF), 2005-05-11:
Jeg kan huske, at jeg for år tilbage så en streamer i bagruden af en bil med et noget makabert budskab: Hvorfor bruge skydevåben, når det er gratis at slå ihjel i trafikken?
Dengang buldrede debatten voldsomt, og man havde det indtryk, at der blev straffet for lidt i de situationer, hvor der var begået uagtsomt manddrab i trafikken.
Der var faktisk mange, der protesterede, der var mange, der ønskede, at straffene og strafudmålingen blev skærpet, og meget er der da også sket siden.
Vi har jo allerede foretaget ændringer i forhold til den, der kører spirituskørsel og i forbindelse med spirituskørsel involverer sig i uagtsomt manddrab eller uagtsom betydelig legemsbeskadigelse; der har man jo sendt det signal, at strafudmålingen skal forhøjes.
Desværre er det jo så også nødvendigt at udvide området her, så det ikke kun gælder for spritbilister, men også skal gælde dem, der kører særlig hensynsløst i trafikken.
Det er desværre nødvendigt.
Desværre, fordi det jo ikke burde være sådan.
Vi burde alle have den opfattelse, at man skal køre ordentligt i trafikken, man skal opføre sig ordentligt i trafikken, fordi det ikke kun er en selv, man udsætter for fare, det er også ens medtrafikanter.
Men der er en tendens til, at der er nogle, der kører helt vanvittigt og uden hensyn til andre, og der skal gøres noget for at prøve at dæmme op for det.
I første omgang med lovforslaget her foreslår ministeren, og det støtter vi naturligvis fra konservativ side
, at man laver en parallelitet i strafudmålingen, således at når der er tale om uagtsomt manddrab eller uagtsom betydelig legemsbeskadigelse, er strafudmålingen den samme, og at man forhøjer niveauet fra de nuværende 6-8 måneder til 10-12 måneder.
Det mener vi er en god ting, og vi mener absolut, at det er nødvendigt og relevant, at man laver denne parallelitet.
For det, vi taler om, er jo nogle trafikanter, som absolut har mangel på ansvar, og ikke bare mangel på ansvar over for andre, men også mangel på ansvar over for sig selv.
Det kan godt være, at der skal mere til,
det må vi se på.
Det er vi i hvert fald villige til at se på, for der er ingen tvivl om, at vi fra konservativ side ønsker at gøre noget ved det her.
Vi ønsker at få standset det her.
I første omgang med lovforslaget her.
Men jeg tror også, når vi taler om ansvar, at det andet, der mangler, er en forståelse blandt disse trafikanter, der kører så vildt og vanvittigt, af, at alting har en konsekvens.
Det har denne meget, meget tragiske konsekvens, at det kan gå ud over andre trafikanter, men det bør selvfølgelig også have en konsekvens, når vi ser på strafudmålingen.
Med forslaget her er det jo, at man laver paralleliteten mellem dem, der kører spirituskørsel, og dem, der kører særlig hensynsløst.
Det er vi absolut indstillet på og synes, det er en god idé, at man gør det.
Jeg vil så også godt sige, at når man så kigger på, at vi i de pågældende paragraffer har en strafferamme på 8 års fængsel, kan man godt undre sig lidt over, at strafudmålingen ikke er højere, end den rent faktisk er.
Nu er der tale om med dette lovforslag, at man laver en parallelitet, og det er vi selvfølgelig tilfredse med.
Men jeg kunne da godt forestille mig, at man med tiden også kunne se på, om man ikke i det hele taget skulle prøve at se, om strafniveauet skulle højere op.
Hvis man har kørt fuldstændig vanvittigt i trafikken, så vanvittigt, at man har slået nogle andre ihjel, er det min opfattelse, at selv om det er uagtsomt manddrab, bør der være en klækkelig straf.
Men vi støtter naturligvis lovforslaget her.
Vi ser det som et godt initiativ, og specielt det, at der bliver tale om en parallelitet.