Lene Espersen (KF), 1998-06-23:
Det Konservative Folkeparti er meget glad for, at vi er nået så vidt nu.
Jeg vil godt skyde en hvid pind efter de argumenter, der har været for, at det her er en forhastet beslutning.
Sjældent har jeg medvirket til et lovforslag, hvor vi har brugt så mange kræfter på at få undersøgt alle hjørner, og hvor der er blevet stillet så mange spørgsmål, og jeg synes faktisk, der er grund til at rose både ministeren og Fødevareministeriets embedsmænd for det arbejde, de har gjort for at tilfredsstille og tilgodese alle parter.
Der er ikke tale om, at vi får hastet tingene igennem.
De har været undervejs i utrolig lang tid, og i forhold til den generelle lovgivning i Folketinget må man sige, at lige præcis dette lovforslag startede vi med at diskutere
, allerede da redegørelsen kom i starten af året.
Så jeg ser altså ikke nogen som helst begrundelse eller noget sagligt argument for, at loven udskydes.
For Det Konservative Folkeparti er der to principper, der har været afgørende.
Begge dele mener vi medvirker til at forbedre kontrollen og generelt styrke forbrugerinteresser i Danmark.
Den er alt for kompliceret, og de ønsker er blevet imødekommet.
Af vores betænkningsbidrag fremgår det også meget klart, at vi er meget glade for, at det meste af udvalget har kunnet tilslutte sig, at nogle af de steder, hvor vi har ment der var lidt knaster, bl.a. om offentliggørelse og om uddannelseskravene, er det lykkedes for os at få nogle gode svar fra ministeren, som gør, at vi føler, at vi har en stol at holde fast i.
Der er ikke vidtgående bemyndigelser på de områder, så vi ved, hvordan loven vil blive praktiseret efterfølgende.
Jeg har også hørt ordførere sige i dag fra talerstolen, at det her burde være en forbrugerlov.
Der er ikke kun forbrugere, der er også virksomheder i den anden ende, der er producenter, og jeg synes, det er meget, meget vigtigt at holde fast i, at der er en sammenhæng i de her ting.
Det er meget vigtigt at have på plads.
Så har der også været en masse debat om det her med ensartetheden, om der er nogen eksempler på, at man i dag administrerer reglerne uensartet, og der har været fokus på den måde, levnedsmiddelkontrollen i København har varetaget sin opgave på.
For at der ikke skal være nogen tvivl om det, synes jeg, det er vigtigt fra talerstolen at få sagt, at vi gennem mange, mange bilag under udvalgsbehandlingen faktisk har fået fremlagt eksempler på, at kontrollen foregår uensartet i dag.
Det er mere for, at det ikke skal stå uimodsagt, at både Det Konservative Folkeparti, CD og andre ligesom skulle medvirke til en ny lov, selv om der ikke var problemer med den gamle.
Jeg står her med et bilag, der hedder bilag 129, som er en besvarelse fra Fødevareministeriet, men jeg refererer i øvrigt til ministerens svar på spørgsmålene 36, 46 og 89, hvoraf det klart fremgår, at der er en uensartet kontrol i dag, og det er endda sådan, at de svar, vi har fået fra miljø- og levnedsmiddelkontrolenhederne forskellige steder, klart viser, at man altså med praksis i dag ikke varetager kontrollen på ensartet måde.
Derfor er der også en berettigelse med hensyn til at få den her lov igennem, og jeg synes, det er positivt, at så stort et flertal i Folketinget ved tredjebehandlingen har tænkt sig at stemme for.
Jeg synes, det lover godt for det arbejde, som vi i Folketinget efterfølgende har på vores skuldre.
For sagen er jo den, at selv om vi vedtager den her fødevarelov, vil det jo fortsat blive sådan, at Fødevareudvalget vil følge lovens videre gang og sikre sig, at den udmøntning, som skal ske efterfølgende i praksis, kommer til at ske på en måde, så det bliver til gavn for forbrugerne, og også så kontrollen bliver ensartet og enstrenget.