Svend Auken (S), 2004-06-04:
I ugevis har vi kæmpet for at få et svar på, hvad man har tænkt sig at gøre for at nå Kyotomålet med nationale foranstaltninger.
Hver gang har vi fået at vide, at man ingenting lavede bortset fra denne kvotelovgivning.
Det er derfor, denne kvotelovgivning er ensbetydende med den danske klimapolitik.
Det kan være, at der er et overbevisende svar på hvorfor ikke, men det er da meget rimeligt at stille det spørgsmål, når det er det eneste lovforslag, der opfylder vores klimaforpligtelser, hvorfor den minister, der er ansvarlig for klimapolitikken, så ikke er til stede her i Folketingsssalen.
Det var det eneste, jeg gjorde.
Hvad angår spørgsmålet om vedvarende energi, ved hr. Kim Andersen udmærket godt, at det har været et af de største stridspunkter overhovedet mellem den nuværende regering og oppositionen.
Tre vindmølleparker blev aflyst, da den nuværende regering kom til - tre vindmølleparker!
Det har været fuldstændig umuligt indtil her i foråret at råbe regeringen op, når det drejer sig om vedvarende energi, så de fjer, som miljøministeren pynter sig med i Bonn, er så sandelig lånte fjer.
Jeg må sige, at jeg var glad for, at statsministeren, da han var på besøg i Det Hvide Hus, som en af de sager, han kritisk rejste over for De Forenede Staters præsident, rejste spørgsmålet om Kyotoprotokollen og den manglende amerikanske ratifikation af Kyotoprotokollen.
Statsministeren fremhævede med rette, at det er et meget stort problem.
Nu er det sådan, at der mellem regering og opposition består enighed om, at Danmark skal opfylde sine forpligtelser, som er 21 pct. i forhold til udledningsniveauet af klimagasser i 1990.
Det, der imidlertid er problemet,
er, at under den nuværende regering bevæger vi os længere og længere væk fra opfyldelsen af det mål.
Man henviser til, at det, der skal bære det hele, er det forslag, vi behandler nu, altså kvoteforslaget.
Vores klimastrategi er det kvoteforslag, vi ser på her i dag.
Det virker ejendommeligt, at den minister, der er ansvarlig for hele klimapolitikken, og for hvem det her er det eneste punkt, der sigter mod opfyldelsen af de meget store forpligtelser, Danmark har påtaget sig, end ikke har tid til at være til stede her i salen og diskutere klimapolitikken, for det er en meget alvorlig sag.
Hvad er det, der sker?
Vi skulle bevæge os ned mod 21 pct.s reduktion, vi stiger.
Vi har stigende udledninger.
Kvoteforslaget her lægger op til, at i de kommende år skal man ikke reducere, der skal man øge udslippet af CO2 i forhold til 1990 og i forhold til den referenceperiode, man har stillet op. Det vil sige, at når vi når frem til 2008, hvor vi skal opfylde vores forpligtelser, så er vi i stedet for at være nede omkring de 21 pct. oppe på en massiv overskridelse.
Vi kigger ned i en afgrund.
Man kan tage det som et sikkert tegn på, at økonomi- og erhvervsministeren, miljøministeren osv. ikke regner med at have regeringsansvar på det tidspunkt.
Det er virkelig noget, man sender videre til kommende regeringer, og ja, man kunne jo sådan lidt mere folkeligt sige kommende generationer.
Man sender simpelt hen regningen videre.
Der er intet i det her forslag, som gør det sandsynligt, at vi uden dramatiske tiltag vil opfylde vores klimaforpligtelser i 2008-2012.
Kommissionen har løftet alle de advarende pegefingre over for den nuværende regering og har sagt, at det her ikke går, at det klart er i modstrid med vores forpligtelser med hensyn til, at vi allerede i 2005 skulle udvise en virkelig seriøs dokumentation for, at vi bevægede os i den rigtige retning.
Efter Det Europæiske Miljøagenturs vurderinger er det sådan, at Danmark er længst fra at opfylde sine forpligtelser.
Det går hurtigt den forkerte vej.
Det eneste, regeringen har, er dette forslag her, som i øvrigt er en EU-ordning, hvor man har lagt sig på en løsning, som ikke bringer os nærmere opfyldelsen af Kyoto.
Jeg var enig med vores nuværende statsminister, da han kritiserede præsident Bush for ikke at gøre noget på det her punkt, men han ville jo unægtelig have stået stærkere, hvis han havde gjort noget i sit eget land, hvis hans miljøminister bare havde orket at være til stede her i salen i dag, hvor vi skal diskutere klimapolitikken.
Den sidste gåde, som jeg vil berøre her ved tredjebehandlingen, er gåden omkring vedvarende energi.
Derfor kan det undre, at man ikke vil indregne det i opfyldelsen af sin Kyotomålsætning.
Men der har man fundet på et greb, der går
ud på, at vedvarende energi bare bliver lagt oven i eleksporten, sådan at det ikke fører til reduktioner og dermed opfyldelse af vores klimamålsætning
Det siger sig selv, at her har vi med et af de områder
at gøre, hvor afstanden mellem den nuværende regerings politik, den tidligere regerings politik og det kommende folketingsflertals politik overhovedet er den størst tænkelige
Det ærgrer mig, at vi ikke på dette punkt, når vores udgangspunkt er fælles, nemlig at klimaproblemerne er enorme, at vores Kyotomålsætninger skal opfyldes, så gør det.
Økonomi- og erhvervsministeren siger hele tiden, at vi også skal tænke på job, arbejdspladser, men vores synspunkt er, at det netop er ved at føre en fremsynet, langsigtet klimapolitik, at man tænker på fremtidens arbejdspladser.
Over 20.000 mennesker er i dag beskæftiget i den danske vindindustri, en eksportværdi, der vel nærmer sig 30 mia. kr.
Halvdelen af den teknologi, der opstilles på verdensplan, er dansk fabrikat.
Det er netop ved satsningen på nye energikilder, energieffektivitet, alternativ til olie, alternativ til kul, den måde, man fremsynet og langsigtet bygger en erhvervsstrategi op på, der virkelig er basis for nye job.
Havde vi ikke lavet den aftale, der blev rummet i lovforslag nr. L 236 B, som Folketinget har vedtaget for et øjeblik siden, så ville den danske vindindustri have været i enorme vanskeligheder.
Man kan sagtens forene synspunktet om en langsigtet, fremsynet miljøpolitik og en langsigtet, fremsynet energipolitik, nye arbejdspladser, konkurrenceevne osv.
Men den nuværende regering stikker på det her punkt ligesom strudsen hovedet i busken og siger: Vi håber i regeringen, at vi er væk, når regningen skal betales.