Steen Gade (SF), 1997-11-27:
Fru Addi Andersen var inde på, at Danmark var duksedreng i den her sag.
Skulle vi nu ikke få lidt klarhed over, hvad det er med duksedrenge.
Der er vel ikke så meget duksedreng i, at fordi vi har baseret vores energiforsyning på kul, har vi et CO2-udslip, som er et af de største i Europa.
Det er da vist det modsatte af at være duksedreng.
Det er da vist sådan set henne i den ende med den uartige knægt. Så vi er altså, kan man sige, i den beskidte ende globalt set ligesom så mange andre rige lande, og der er nogle, der er værre.
Amerikanerne har et udslip af CO2 pr. indbygger, der er dobbelt så stort som vores, men det fritager os jo altså ikke for, at vi om nogen er nødt til at gå foran.
Det andet, som så kan være rigtigt i duksedrengebetragtningen, er, at vi har en flot profil.
Vi kæmper for ordentlige reduktionsmål, og vi prøver også i en vis udstrækning at gennemføre dem selv.
Det er det, vi skal roses for.
Det er også vigtigt at fastholde op til Kyoto, og det er selvfølgelig dér, vi skal forhandle med andre lande om det her.
Derfor er jeg glad for det, miljøministeren sagde her til sidst, hvor han understregede, at projektet op til Kyoto bliver svært, men at det handler om at fastholde EU på en stærk forhandlingslinje.
Det er jo nøglesætningen i forhold til, hvor vi kan fastholde miljøperspektivet under forhandlingen.
Dermed er der to ordførere, som jeg godt vil sige nogle ting til.
De to var oppe og sige noget om, at EU ikke skulle bestemme sådan noget her, men så kommer jeg jo til det spørgsmål, som jeg ikke synes hr. Bent Hindrup Andersen har svaret mig ordentligt på: Hvorfor vil Enhedslisten ikke støtte det bedste forslag, der ligger på forhandlingsbordet op til Kyoto?
Er det virkelig bare, fordi der står EU på?
Så er det jo meget, meget umiljømæssigt tænkt, for så handler det ikke en snus om miljøpolitik og ikke en snus om, hvordan vi kan kæmpe
bedst muligt sammen med andre lande her i verden
Så handler det om en eneste lille bitte ting, og det er, at hr. Bent Hindrup Andersen ikke kan lide EU, og det kan hr. Ole Donner fra Dansk Folkeparti heller ikke.
Men det er jo at koble hjernen fra i stedet for at koble den til, og jeg håber, at de to partier, i hvert fald hr. Bent Hindrup Andersens, snart kunne komme på andre tanker, for jeg vil gerne sige til hr. Bent Hindrup Andersen, at hvis Enhedslisten havde været på andre tanker, havde der her i Folketinget været flertal for det forslag til vedtagelse, jeg har lavet.
Hvis hr. Bent Hindrup Andersen ville stemme for det, ville vi klarere end i det forslag, der nu bliver vedtaget, kunne få markeret, at vi vil gøre alt, hvad vi kan, i Kyoto for at bekæmpe hullerne.
Så ville vi klarere end det, der nu bliver vedtaget, kunne sige noget om, hvad vi vil efter Kyoto.
I det forslag til vedtagelse, der bliver vedtaget, står der ingenting om efter Kyoto.
Men det kan der ikke blive flertal for, fordi hr. Bent Hindrup Andersen kobler hjernen fra, når to bogstaver, E og U, står der.
Det er deprimerende, og derfor er vi altså i en situation, hvor det bedste forslag til vedtagelse, det, SF har lavet, ikke kan vedtages.
Så vil jeg meddele, at jeg agter at stemme for det forslag til vedtagelse, som bl.a. regeringspartierne har fremsat, fordi det, der står dér, er helt rigtigt og præcist.