Margrete Auken (SF), 2002-10-08:
Jeg kan sige, at det vil SF bestemt også gerne hjælpe med.
Altså hvis vi laver noget, som vi ved vil hjælpe på færdselssikkerheden, vil vi meget gerne være med, og en række af de forslag, som er foreslået her, vil jo være fremragende, hvis ikke de som sminke kobles på noget, der går den gale vej, og dem støtter vi gerne.
Der er altså en enkelt ting, jeg bliver nødt til at få opklaret, og det er kontrollen på f.eks. motorvejene.
Der siger ministeren, at det skal foregå med politiet, som det plejer at gøre, men der er jo nærmest ingen kontrol.
Jeg ved godt, at der er blevet skrevet mange, men i forhold til de overtrædelser, som ministeren jo selv gør opmærksom på - man kan jo tage dem med net, det er jo ikke så svært -
så bliver der jo næsten ingen taget, og det opleves heller ikke, som om der er kontrol på motorvejene.
Det er der gode grunde til, for det ville simpelt hen være for farligt.
Hvis de hastigheder, som vi kommer til at tale om nu, og som ministeren regner med vil komme, skal klares ved manuel kontrol, om jeg så må sige, altså med mennesker, der skal ud og standse en bil, med eftersættelser osv., så bringer det folk i en forfærdelig farlig situation, og jeg går ud fra, at det er ministeren heller ikke interesseret i.
Man bruger jo i USA og mange andre steder automatisk hastighedskontrol på motorveje, netop fordi det andet er for risikabelt, og det kan godt laves sådan, at det ikke bringer menneskeliv i fare, og sådan, at man ikke kun tager nogle af dem, men altså kan dække begge baner.
Det ved ministeren også fra USA, hvor man jo på de fleste highways har 55 miles, det er nogleogfirs kilometer i timen, og så har man altså enkelte steder 65 miles, det er 105 km/t. tror jeg.
Det er jo almindeligt i et land, der har en helt anden anstændig kultur med det her, end vi har.
Så har de mange ulykker alligevel, fordi de har for mange spirituskørsler, men det er en anden historie i denne her sammenhæng.
Men vil jeg godt spørge ministeren, hvordan hun egentlig forestiller sig, at vi skal forbedre - forbedre - kontrollen på motorvejene, hvis ikke det skal ske ved hjælp af automatik, for i dag opleves det af alle bilister, at der nærmest ingen kontrol er.
Det er der jo gode grunde til, for det er alt for farligt at stoppe folk.
Jeg har siddet ovre i Vejdirektoratet og set, når de har fulgt, hvordan der bliver kørt, f.eks. oppe på Helsingørmotorvejen.
Så spørger man: Hvorfor går I da ikke ind og snupper dem?
Så siger de til mig: Er du tosset, hvis vi gjorde det, så ville vi blive slået ihjel, for de kører så vanvittigt, at der kan vi sandelig ikke stå og få fat i folk ved at få dem til at køre ind til siden eller noget som helst.
Det ville være alt for farligt. Så kan ministeren ikke godt forklare, hvordan det skal gøres, hvis ikke man må bruge den automatiske hastighedskontrol?
Så beder jeg også ministeren om at lade være med at bruge ordet overvågning om hastighedskontrollen, fordi vi har meget, meget overvågning i det her samfund.
Der er videofilm på tankstationer, der er det mange andre steder, men en automatisk hastighedskontrol er ikke en overvågning, fordi der bliver man ikke filmet, hvis man kører lovligt - og det ved ministeren selvfølgelig også godt - og vi skaber forkerte fornemmelser ved at kalde det overvågning, når der er tale om, at vi har fælder, der fanger folk, der er forbrydere.
Det kalder vi jo ikke overvågning.
Jeg vil gerne vide: Hvordan kan den kontrol laves, så det også er forsvarligt over for politiet, hvis ikke vi må bruge automatik?