Holger K. Nielsen (SF), 2003-03-21:
Om ikke så lang tid vil et flertal her i Folketinget vedtage det her beslutningsforslag.
Det betyder, at Danmark vil være i krig.
Vi vil være en krigsnation.
Vi vil deltage i en militær aktion imod et andet land under amerikansk overkommando.
Den krig, vi vil være deltager i, er ulovlig, er folkeretsstridig.
Regeringens påstand om, at der ligger et FN-mandat, er den rene absurditet, og påstanden er jo pillet fra hinanden under det udvalgsarbejde, vi har haft.
Den krig, Danmark vil føre, vil medføre mange civile tab.
Vi ved allerede nu med de begrænsede angreb, der har været, at det har kostet adskillige civile tab. Den vil skabe ustabilitet i regionen.
De, der har fulgt med på CNN og BBC World her i løbet af dagen, vil vide, at Tyrkiet er på vej ind i det nordlige Irak.
De ved godt, hvad det er, der skal gøres nu.
Vi kan forvente, at der vil blive andre situationer, hvor ustabiliteten i regionen vil blive forøget i den situation.
Vi har omkring den tyrkiske offensiv hele tiden fået utilfredsstillende, uklare svar på, hvordan den danske regering ville forholde sig til det.
Denne krig vil medføre mere terrorisme.
Det skulle være en kamp imod den internationale terror.
Det har ikke været muligt at påvise nogen sammenhæng imellem Irak og den internationale terror.
Det, der kan siges med sikkerhed, er, at terrorismen vil blive styrket af denne krig.
Dette går Danmark ind i uden nogen synderlig debat.
Vi har haft en meget kort behandling her i Folketinget.
Vi har haft en udvalgsbehandling med skandaløse svar, ikkesvar, bortforklaringer, udenomssnak fra regeringen, og det har reelt været umuligt at få en ordentlig diskussion.
Statsministeren ønskede ikke at deltage i en tv-debat forleden dag - tydeligvis udtryk for, at han ikke tør diskutere denne krig.
Jeg forstår godt, at det er tilfældet
med så dårlige argumenter.
Hvorfor skal vi have den krig?
George W. Bush har malet sig op i et hjørne gennem sin krigsretorik igennem mange måneder.
USA ønsker magten over olieressourcerne i Mellemøsten, og sidst, men ikke mindst har det noget at gøre med den såkaldte Bushdoktrin.
Det sidste er meget centralt i forhold til den verdensorden, der bliver konsekvensen af det her.
Det er en verdensorden, der er ved at blive skabt, hvor magten står over retten.
Det er en verdensorden, hvor USA påtager sig rollen som moralsk overdommer i verden.
Det er en verdensorden, hvor USA har påtaget sig retten til at bestemme, hvilke konflikter der skal gribes ind i.
Det er en verdensorden, hvor USA har påtaget sig retten til at angribe andre lande, hvis man finder det passende.
Det er en verdensorden, hvor de knap 300 millioner mennesker, der bor i USA, har tiltaget sig retten til at bestemme fremtiden og skæbnen for de resterende godt 5 milliarder mennesker i verden.
Og så er det jo ikke engang alle amerikanere, der har taget den ret.
George W. Bush fik kun opbakning fra ca. 25 pct. af den amerikanske befolkning.
Han fik opbakning fra mindre end halvdelen af dem, der afgav stemme ved det amerikanske præsidentvalg.
Han er ret beset
indsat af den amerikanske højesteret.
Det, vi også skal forholde os til, er, om det er en verdensorden, vi kan acceptere fra dansk side, hvor det er USA, der reelt bestemmer, hvordan verden skal styres.
Eller har vi ikke en interesse i et retssystem, hvor vi i fællesskab fremlægger, formulerer principper, formulerer et retssystem, hvor vi alle kan være?
Det, som demokratiet handler om, er jo,
at det ikke er den stærkeste, der skal bestemme, men at de mindre stærke, de svage også har noget at skulle have sagt.
Den verdensorden er ved at forvitre i øjeblikket, og denne krig bidrager i allerhøjeste grad til, at den forvitrer - desværre med støtte fra den danske regering og et flertal af det danske Folketing.