Per Clausen (EL), 2005-06-09:
Der er jo en række grunde til, at Enhedslisten vil stemme imod dette forslag, selv efter at de her ændringsforslag kommer ind.
Det vil jeg godt ganske kort argumentere for.
Efter vores opfattelse er det stadig væk sådan, og det havde vi jo en forholdsvis lang diskussion om ved førstebehandlingen, at museernes økonomiske situation og sikkerhed efter 4 år er helt usikker og helt uklar.
Hvis det var sådan, at man for alvor ville sikre, at museerne i de kommende år fik en bedre formidling, bedre forskning, og at man virkelig satsede på det og satsede på at udvikle det, så ville man også allerede nu i forbindelse med den her vedtagelse af strukturreformen sikre, at økonomien var i orden.
Det er altså ikke sket, og jeg kan faktisk heller ikke i de betænkningsbidrag og andet, der er kommet frem, se, at der er sket nogen ændringer i forhold til den debat, vi havde under førstebehandlingen, hvor det sådan set var meget klart, at det, der var forventningen fra regeringspartiernes side, var, at museerne fremover skulle klare sig ved større entreindtægter; det var den ene del.
Den anden del var også ved større økonomisk støtte fra erhvervslivet og andre.
Jeg sagde dengang, og det vil jeg gerne gentage, at Enhedslisten synes, det er fint, at museerne åbner sig over for offentligheden og det brede samfund, men vi synes bare, at det jo er den økonomiske støtte, der kommer fra statens og kommunernes side og tidligere også fra amternes side, som er det, der sikrer, at de også kan åbne sig over for dem, der ikke har råd til at betale.
Det synes vi faktisk er ret afgørende, og den mulighed forringes efter vores opfattelse ved vedtagelsen af det her lovforslag.
Det andet, som jeg stadig væk vil fastholde er afgørende problematisk, er, at når man snakker om strukturen på museumsområdet, så er det, at amterne forsvinder, at regionerne ikke får noget ansvar for bevarelse af kulturmiljøet, faktisk også et ganske stort problem, som forringer mulighederne for fremover at få en udvikling på det her område.
Det sidste er jo der, hvor der er opnået en ganske lille indrømmelse, har jeg forstået, til SF, Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet.
Jeg skal skynde mig at sige, at jeg godt kan se, at indrømmelserne er betydelig større på de to lovforslag, vi lige har behandlet, så jeg kan måske godt forstå, at man ud fra en helhedsbetragtning vurderer, at man har fået fjernet de allerstørste forringelser i forhold til kulturen inden for strukturreformen, men det er jo stadig væk sådan, så vidt jeg i hvert fald forstår det, at det er kommunerne, som fremover skal bestemme, om et sten- og jorddige er omfattet af beskyttelsen.
Det, man har sikret sig, er bare, at Kulturministeriet får en besked om, at det sker.
Og jeg er jo vidende om, at når vi har diskuteret de samme modeller inden for andre områder, så har både Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og SF en sund skepsis over for, hvad det får af konsekvenser, at man skal indberette ting.
Så det synes vi faktisk heller ikke er tilfredsstillende.
Alt i alt er der altså her tale om en lov, som er en del af en strukturreform, som Enhedslisten er grundlæggende imod.
Vi mener, at loven fører til klare forringelser, så for os er der ingen tvivl om, at vi vil stemme imod.