Margrete Auken (SF), 1999-05-18:
Det er dog forbløffende.
Jeg syntes, jeg svarede vældig klart.
Vi har tiltrådt forligsteksten, og det vil sige, at i det omfang, vi inddrages i forliget, stemmer vi selvfølgelig for det skuespilhus.
I det omfang, vi inddrages i forliget og forhandlingerne, stemmer vi for det skuespilhus, selv om vi ikke synes, det er den bedste idé, men vi var jo ikke med til at forhandle.
Vi blev indbudt til at tilslutte os forliget.
Det gjorde vi så, for der var gode ting i det, ikke mindst det, som De Konservative sagde, som strider mod meget af, hvad der ellers er blevet sagt, og mod meget af hvad der har stået i redegørelsen.
Men det er da klart, at hvis jeg skal have tiltrådt en forligstekst, som er en anden end den tekst, jeg har set, så har jeg da ikke kunnet anbefale den til min gruppe og sige, at her ligger der en forligstekst, og så ligger der en hel masse bagved, jeg ved ikke, hvad det er, og det skal jeg så sige, vi så bare skal sige ja til, uanset hvordan.
Det har vi selvfølgelig ikke tilsluttet os, fordi det er simpelt hen ikke godt.
Vi har tilsluttet os for at kunne gå ind og være med til at arbejde for, at skuespillet fik så gode vilkår som muligt under de ikke, synes jeg, geniale forudsætninger, som der var flertal for, men okay, og at vi derefter kunne arbejde for, at vi fik et ordentligt operahus, som jeg jo altså hørte nu i den foregående debat faktisk ligger i forligsteksten.
Det er da klart, at hvis de andre ordførere siger: Jamen man kan kun være med, hvis man tilslutter sig de der gribende fællesforestillinger...
Jeg glæder mig til at få hr. Peter Duetoft til at skildre, hvad de går ud på, for det er der ingen, der har kunnet endnu, og han skal blive holdt fast på det, skal jeg edderminsandten garantere ham.
Så skal han komme til at skildre for mig, hvad det er for noget med de fællesforestillinger.
Og jeg vil altså også lige sige: Hvis det er det, der er betingelsen, så er det klart, at vi er sparket ud af forliget, for så tåbelige er vi da ikke, at vi går ind og laver noget, der ødelægger teatret.
Jeg er glad for, at den konservative ordfører er kommet igen, for hr. Peter Duetoft sagde lige før, at det er redegørelsesteksten, man er blevet enig om, men jeg har altså fået forsikringer om, at det er aftaleteksten, så det synes jeg lige vi skal have slået fast her.
Jeg vil egentlig også lige bede hr. Brian Mikkelsen reagere på beskrivelsen af de økonomiske vilkår for operascenen og fortælle mig, hvad de er.
Og jeg vil godt bede hr. Duetoft forklare, hvad det er for en operascene, han mener han har skrevet under på.
Er det en kombiscene - det står der i redegørelsen - eller er det kun en scene til operaen?
Hvad står der om dét?
Det synes jeg er vigtigt.
Og jeg synes egentlig ikke, vi fik ret meget mere at vide om, hvad det var for nogle gode fællesforestillinger, som vi oppe på Louisiana fik at vide at 10 pct. af budgettet gik til - det er rigtigt - 10 pct. af budgettet til noget, som ingenting var!
Det kan da godt være, at man siger: Hvorfor gør man så ikke dét?
Hvad er det for nogle forfattere, komponister og koreografer, der er i gang med dét?
Eller er det noget, Michael Christiansen eller for den sags skyld hr. Peter Duetoft skal lave?
Ja, jeg spørger bare!
Og kan hr. Peter Duetoft nævne mig ét eneste stort teater ude i verden, der ønsker og er i færd med at planlægge at sammenlægge kunstarterne igen, bare ét eneste?