Keld Albrechtsen (EL), 1998-06-03:
Jeg synes på mange måder, det har været en nyttig debat.
nemlig Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti.
Det er vel kort sagt de to partiers synspunkt.
Men resten af partierne har faktisk stort set samstemmende tilsluttet sig intentionerne og tankegangen i det arbejde, der skal gøres for at forbedre forbrugerbeskyttelsen.
Fru Elisabeth Arnold var inde på, at det var overflødigt med modinformation, og hr. Tom Behnke var ved at antyde, at der ligefrem blev brugt milliarder på statens information.
Men faktum er, at der årligt bruges ca. 20 mia. kr. - det er her, milliarderne kommer ind, skal jeg sige til hr. Behnke - på reklamevirksomhed her i landet, men kun 55 mio. kr. på forbrugeroplysningsvirksomhed og forbrugerbeskyttelse.
Jeg vil gerne prøve at trække op, hvilke resultater jeg umiddelbart ser foran mig.
For det første synes jeg, debatten tyder på, at den tanke om at tage alle de eksisterende institutioner inkl. Forbrugerrådet og bladet Tænk osv. og køre dem ind i ét centralt organ, må regeringen nok overveje én gang til.
I hvert fald har det været et klart udtrykt ønske, at vi skal have en statslig informationsenhed, og så skal vi have Forbrugerrådet og det politiske adskilt.
Det synes jeg er en vigtig ting at få frem i debatten, for det var et af problemerne i det oprindelige forslag, som regeringen kom med.
Jeg er glad for, at ministeren nu indbyder os alle sammen til disse forhandlinger, så vi kan få en god løsning, og der er for os at se ingen tvivl om, at en af baggrundene for, at vi fremsætter forslaget, er bekymringen for, at Forbrugerrådet og bladet Tænk skulle blive svækket; det ville nemlig afgørende forringe forbrugerbeskyttelsen efter vores opfattelse.
Men samtidig skal der være en uvildig og videnskabeligt velfunderet statslig information, og de to ting skal ikke blandes sammen.
Jeg synes, debatten peger lidt i retning af, at det må være en sådan tankegang, vi skal nærme os, hvis vi skal nå et godt resultat, og det håber jeg så regeringen vil lytte til.
Det andet resultat, jeg synes debatten umiddelbart peger i retning af, er, at der må ske en styrkelse af Forbrugerombudsmandens ressourceområder.
Nu blev det oplyst, at der allerede er ved at ske en styrkelse af bevillingerne til Forbrugerrådet, og det er jeg meget glad for.
Jeg er også glad for, at ministeren klart tilkendegav, at regeringen er tilhænger af en styrkelse af ressourcerne til Forbrugerombudsmanden, for som det er påpeget i bemærkningerne til vort forslag, er der jo sket et reelt fald i Forbrugerombudsmandens ressourcegrundlag.
Der er sket en halvering af antallet af årsværk, som burde være 26, hvis man skulle op på det oprindelige niveau, men nu i virkeligheden er nede på 13, og det gør jo naturligvis, at forbrugerombudsmandsinstitutionen har vanskeligt ved at løfte opgaverne.
Den melding fra ministerens side er vi meget glad for, og her behøver vi jo ikke at afvente, at der vedtages en større, samlet lovgivning.
Det er noget, der ligesom de øgede ressourcer til Forbrugerrådet vil kunne sættes i bevægelse, allerede inden der eventuelt til efteråret kan blive tale om en samlet ny lovgivning.
Med hensyn til det spørgsmål, SF rejste om repræsentationen i de ledende organer - nu ved jeg ikke, om hr. Jørn Jespersen har været nødt til at forlade salen -
vil jeg i hvert fald sige, at jeg synes, det er meget vigtigt at drøfte, om de er rigtigt sammensat, sådan som det ser ud i øjeblikket.
Hvis man kommer hen i retning af en model som den, Enhedslisten har fremsat forslag om, skal den overvejelse, hr. Jørn Jespersen rejste om repræsentationen, selvfølgelig også ind i billedet.
Alt i alt synes jeg, at der især om de første punkter i Enhedslistens forslag, men også om punktet med hensyn til styrkelse af forbrugerombudsmandsinstitutionen, faktisk har været en hel del positive meldinger fra en lang række af partierne, og det synes jeg giver udgangspunkt for, at vi kan få en rimelig forhandling med ministeren.
Det håber jeg da i hvert fald.
Jeg vil gerne sige tak til bemærkningerne fra Kristeligt Folkeparti.
Der var jo ikke så mange, der gik ind for reklameskatten; den fik mindre støtte end de andre punkter i Enhedslistens forslag, det må jeg konstatere, og det er jeg lidt ked af, for jeg synes faktisk, det er en fremragende god idé, og den vil jeg opfordre regeringen til at overveje endnu en gang.
Det var vist fru Elisabeth Arnold, som ikke syntes, man skulle have sådan et chatolsystem, hvor man havde nogle bestemte afgifter, som man brugte til nogle bestemte ting.
Men det synes vi faktisk i Enhedslisten er en vældig god idé, for hvis man ligesom vil retfærdiggøre, at man opkræver en afgift på et bestemt område, er det faktisk klogt at kunne påvise, at den afgift bruges helt præcist til noget, som virkelig er fornuftigt og gavnligt på det pågældende område.
Det giver i hvert fald efter vores opfattelse en større opbakning til sagen.
Men nuvel: Sådan som sagerne tegner sig i dag, synes jeg som sagt, det har været en nyttig debat.
Jeg håber, ministeren har lyttet til de signaler, der er kommet, og hvis hun har det, tror jeg faktisk, det kan betyde nogle ændringer i det forslag, regeringen kommer med til oktober, så vi måske kan blive enige med regeringen om det.
Det håber jeg i hvert fald, for så har vi opnået noget ved det, der er sket i dag.