Nicolai Wammen (S), 2002-11-19:
Vi kan naturligvis drøfte tingene hen ad vejen, det vil vi se frem til, for vores mål er naturligvis at gøre landbrugsuddannelserne bedre.
Det er der brug for, for et stigende antal elever starter på landbrugsuddannelserne uden forudgående kendskab til landbrugserhvervet.
Når eleverne vælger uddannelsen som faglært landmand, kommer de i praktik allerede efter et kort indledende skoleforløb, og meget tyder på, at det kan være en af årsagerne til det stadig stigende frafald i løbet af elevernes praktikophold.
Eleverne opnår simpelt hen ikke et godt nok kendskab til, hvad det vil sige, og hvad det kræver at arbejde og leve som selvstændig landmand, før de påbegynder deres praktikophold.
På denne baggrund er det fornuftigt, at man kigger på, hvordan uddannelsen til faglært landmand kan ændres, så den bliver mere fleksibel og tager højde for elevernes individuelle baggrund.
Socialdemokraterne er da også store tilhængere af, at vi forsøger at skabe et fleksibelt uddannelsessystem, som tager højde for, at alle elever har forskellige forudsætninger.
For som fru Tina Nedergaard var inde på det i sit indlæg, kommer man med vidt forskellig baggrund. Et uddannelsessystem, som er det bedste for eleverne, minimerer samtidig risikoen for frafald, og derfor er det væsentligt at kigge på, hvordan vi kan gøre det bedre.
Denne aftale rummer nogle gode muligheder i forhold til det; det kan vi støtte.
Men når det er sagt, har vi også nogle betænkeligheder - som den lille diskussion, vi havde før, var udtryk for - i forhold til, om den aftale, vi nu har opnået, betyder, at vi får nogle uddannelser, der er så parallelle, så der havde været mere idé i at samle dem.
For forslaget tyder på, at regeringspartierne og forligspartierne synes at have glemt, at der eksisterer et alternativ til uddannelsen som faglært landmand.
Det er uddannelsen til jordbrugsassistent, som hører under lov om erhvervsuddannelser.
De to uddannelser har stort set identiske uddannelsesmål og giver de samme kompetencer, og spørgsmålet er så, om Danmark har brug for to parallelle landbrugsuddannelser eller ikke.
Uddannelsen til jordbrugsassistent er nemlig for dem, som ikke har et forudgående kendskab til landbrugserhvervet, mens landmandsuddannelsen er for de mere afklarede.
Det har i hvert fald hidtil været synspunktet.
Men når vi kigger på det lovforslag, som vi behandler i dag, må man spørge sig selv, hvorvidt dette argument stadig holder, for denne lovændring vil jo rent faktisk medføre, at landmandsuddannelsen bliver stort set identisk med jordbrugsassistentuddannelsen og med sigte på præcis den samme målgruppe.
Det spørgsmål virker endnu mere påtrængende set i lyset af, at regeringens mål med bedre uddannelse angiveligt er at skabe et enstrenget system med et mere gennemsigtigt udbud af uddannelser.
Jeg må indrømme, at det på denne baggrund forekommer mig noget besynderligt, at regeringen ikke har benyttet lejligheden til at etablere én stærk og sammenhængende uddannelse.
Og det har ikke skortet på opfordringer.
Det Faglige Uddannelsesudvalg for Landbrug, som er ansvarligt for jordbrugsassistentuddannelsen, og hvori der sidder repræsentanter for både arbejdsgiversiden og SiD, har i klare vendinger opfordret til, at man opretter fælles uddannelsescentre, hvor de to uddannelser kan blive smeltet sammen, og indtil nu er det landbrugets organisationer, der har sagt nej til denne løsning.
Vi mener, at vi skal være åbne over for de her tanker, og vi ser frem til at diskutere det med bl.a. Venstre, for regeringen har klart lagt op til, at fusionen mellem f.eks. handelsskoler, tekniske skoler og AMU-centre er vejen frem, og derfor kan det undre, at man ikke vælger denne model på landbrugsskoleområdet. For Socialdemokraterne er det vigtigste, at vi skaber en lovgivning, der sikrer landbrugsuddannelser, der er bedre og ikke blot udtryk for manglende mod eller vilje til nødvendige skridt.
Det er derfor også afgørende, at vi tager en grundig behandling af det her i udvalget, det ser vi frem til, og med Venstres ordførers imødekommenhed i forhold til de her synspunkter tror jeg, at det bliver en spændende debat, og vi ser frem til det videre forløb.