runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Torsten Schack Pedersen (V), 2006-10-12:
Udbredelsen af elektriske apparater stiger og stiger til gavn for os alle og også til gavn for samfundet, både i vores private hjem og når de bruges i virksomheder og industrier og skaber arbejdspladser og gang i hjulene.
Samtidig øges trådløse teknologiers omfang og muligheder konstant, og i den sammenhæng er det jo logisk, at vi skal sikre, at de flere og flere apparater enten ikke kommunikerer med hinanden eller også har mulighed for at kunne kommunikere med hinanden.
Derfor er det selvfølgelig naturligt, at vi har regler for elektromagnetisk kompatibilitet.
Som det måske knap så mundret hedder i forslaget, er formålet med det, at det nye EMC-direktiv ligesom det gældende EMC-direktiv skal kunne sikre den frie bevægelighed for de produkter, som direktivet omhandler.
Det skal ske ved at sikre et homogent elektromagnetisk miljø og korrekt fungerende produkter, og de produkter, det drejer sig om, er elektriske og elektroniske apparater og nu også faste anlæg, der er bygget under anvendelse af sådanne apparater.
Det er jo noget teknisk, men teknologierne af denne slags bliver mere og mere udbredt til gavn for forbrugere og virksomheder, og hvis produkterne begynder at forstyrre hinanden, har man jo ikke meget gavn af dem.
Der er ikke meget sjov ved, at hvis man tænder for brødristeren, skifter radioen kanal.
I Venstre er vi store tilhængere af teknologiens muligheder, og vi støtter naturligvis derfor forslag, som sikrer ordentlige vilkår og regler for en teknologi, som vi kan se vil blive anvendt i øget omfang.
Magnus Heunicke (S), 2006-10-12:
Elektroniske apparater, der udsender og modtager radiobølger, er en del af vores hverdag.
Vi benytter dem alle sammen, og det drejer sig om ikke bare de mere åbenlyse ting som f.eks. mobiltelefoner og babyalarmer, men også om nogle ting, der findes skjult i medicinsk udstyr og f.eks. hjælpeudstyr til handicappede.
Verden bevæger sig hurtigt, og især på dette område er der hele tiden behov for at revidere den gældende lovgivning.
Den sidste revision skete tilbage i marts 2000.
Siden da er der sket meget på området, og derfor er det nødFTTM006.fm Page 431 Thursday, November 16, 2006 9:51 AM vendigt, at den danske lovgivning følger det nye direktiv, der er kommet.
Den nye lovgivnings formål er i socialdemokratisk optik at sikre et velfungerende marked, hvor fabrikanter af elektroniske og elektriske apparater gives nemmere forhold i godkendelsesprocessen af deres produkter.
Det er også vigtigt at sikre, at disse apparater ikke forstyrrer eller lader sig forstyrre af andre apparater.
Samtidig sker der en udvidelse af lovens ansvarsområde, således at den også omfatter faste anlæg, komponenter og delmontage, og det er vi tilfredse med.
Vi mener, det er vigtigt, at man hele tiden sørger for at følge med tiden på et område, hvor der foregår en rivende udvikling, og hvor lovgivningen meget hurtigt kan blive forældet.
Vi mener dog også, det er vigtigt, at det her ved førstebehandlingen præciseres, at radioudstyr, der anvendes af radioamatører, og byggesæt til radioamatørbrug ikke omfattes af lovgivningen, sådan som det også gøres i høringsnotatet fra IT- og Telestyrelsen.
Med disse bemærkninger kan Socialdemokraterne erklære sin støtte til forslaget, og det samme gælder for Det Radikale Venstre.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2006-10-12:
Da den konservative ordfører ikke kan være til stede, skal jeg her fremføre følgende: Dette lovforslag indfører det såkaldte EMCdirektiv, der ud over at forenkle reglerne i de nuværende direktiver har til formål at styrke udviklingen af et effektivt fungerende indre marked af elektroniske og elektriske apparater. Vi Konservative støtter forslaget, da et stort indre marked med så få barrierer som muligt er medvirkende til at skærpe konkurrencen og sikre et bredt og hurtigt udvalg af stadig billigere produkter til glæde og gavn for forbrugerne, virksomhederne og producenterne.
Det nye EMC-direktiv udvider anvendelsesområdet i forhold til det nuværende, således at også faste anlæg som f.eks. malkeanlæg, produktionsanlæg og samlebånd er omfattet.
Desuden er komponenter og delmontage også omfattet.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-10-12:
SF's ordfører på området, hr. Holger K. Nielsen, kan ikke være til stede, så jeg kan på SF's vegne ganske kort meddele, at SF kan støtte forslaget.
Per Clausen (EL), 2006-10-12:
På baggrund af den konservative ordførers indlæg kunne det jo være fristende at rejse en større debat om det indre marked og dets velsignelser eller mangel på samme.
Man kunne også over for Venstres ordfører rejse en diskussion om, hvordan det nu kan være, at når man tænder for brødristeren ovre i Thisted, har det åbenbart indflydelse på kanalvælgerne i radioen.
Jeg vil bare sige, at det problem har vi ikke i Aalborg, så det kan måske blive løst, når Thisted nu kommer med i den nordjyske region.
Men når alt kommer til alt, kan jeg efter ihærdig og grundig forberedelse og gennemlæsning af dette forslag sådan set ikke finde noget, som er problematisk, men måske heller ikke noget, der er særlig velsignelsesrigt.
Derfor vil vi ikke fra Enhedslistens side stille os på tværs med hensyn til at få forslaget vedtaget, selv om jeg alligevel vil understrege, at jeg synes, at når man læser ministeriets høringssvar, er der nogle gange, hvor man tænker: Det er da alligevel skægt, for når nogle benytter lejligheden til at komme med nogle forslag til forbedringer af lovgivningen, får man at vide, at det måske nok kunne være en god idé.
Men nu er det jo bare et EU-direktiv, som skal implementeres, og så kan man jo sige, at det er da godt, vi har tre behandlinger, så vi kan få en grundig gennemgang, inden vi sætter stempel på forslaget.
Helge Sander (V), 2006-10-12:
Uden at komme nærmere ind på brødristere og det indre marked vil jeg selvfølgelig gerne sige tak for den velvillige førstebehandling af lovforslaget, for det er selvfølgelig vigtigt, at disse regler gennemføres, selv om det er ren teknik.
Ikke bare fordi Danmark er forpligtet til det i henhold til EMC-direktivet, men også fordi det er vigtigt, som ordførerne har understreget, at vi sikrer, at radiokommunikation og -apparater kan fungere uden at blive forstyrret.
Jeg vil sige, at med de mange venlige bemærkninger, der er faldet om forslaget, ser jeg FTTM006.fm Page 432
Thursday, November 16, 2006 9:51 AM frem til en meget konstruktiv og hurtig udvalgsbehandling.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Steen Gade (SF), 2006-10-12:
Vi synes principielt, at det er en rigtig ting, at myndighedskompetencen ligger hos kommunerne, så selve den tanke, der bærer den del af forslaget, er vi som udgangspunkt enige i.
Det, vi vil kigge på i udvalget, er, foruden at kigge på overgangstid, at der ikke bliver givet et signal til kommunerne om, at fælleskommunale enheder som sådan er en dårlig idé.
Det mener vi nemlig ikke.
Vi mener faktisk, at fælleskommunale enheder på en lang række områder vil være det eneste fornuftige svar på de udfordringer, kommunerne står med.
Og derfor vil nogle fælleskommunale enheder være meget nødvendige.
Men jeg er altså enig i det snit, der skal laves, hvor der er fuld sikkerhed for, at man skal lukke ned på fælleskommunale enheder, og det må vi jo lige dyrke i udvalget.
Jeg er også enig i, at vi får lavet et rimelig klart snit med hensyn til, hvornår det er myndighedsopgaver.
Det andet element er den brede delegering til bl.a. de statslige regionale enheder, men også til statslige institutioner uden for ministeriet.
Jeg er helt med på det, men har jo set, at ministeren beder om en nærmest total bemyndigelse på det her område til at kunne gøre alt muligt.
Og det var måske også noget af det, vi skulle kigge på i udvalget, nemlig om det er rimeligt, at bemyndigelsen er så stor.
Ole Vagn Christensen (S), 2006-10-12:
Derfor er jeg nødt til at spørge ministeren: Det er forklaret i høringssvaret fra Danske Kloakmestre, at indtil nu har det ikke givet anledning til nogen problemer, men at det godt kan se ud til, at der vil udvikle sig problemer, så når ministeren siger, at det ikke er noget, som vil give problemer, hvad bygger man det så på?
Er det, på grund af at 30.000 kr. skulle fratage nogle muligheden for at blive kloakmester?
Hvad er det for nogle beviser, man har for at kunne fremføre den slags argumenter?
Det har jo vist sig, at det ikke har givet problemer, at vi afskaffede det i 1989 på elområdet, og derfor er vi ikke bange for at sige: Jamen så afskaffer vi det også her.
Torben Hansen (S), 2006-10-12:
Nu var det en lang omvej frem til et svar, men den konservative ordfører taler om at polemisere og om, at det ikke skal trækkes i langdrag.
Jeg tror, jeg kan garantere på vegne af en samlet opposition, at det ikke bliver os, der kommer til at trække det her i langdrag, så man ikke overholder tidsfristerne.
Vi vil lægge os meget i selen for at få det her lovforslag strammet op og også gerne meget hurtigt.
Men jeg synes stadig væk, at der rejser sig et helt principielt spørgsmål.
Er det det, der er beskeden til Trekantområdet?
Det er fuldstændig det samme med Københavns Kommune, hvor borgerrepræsentationen med borgmesteren i spidsen siger, at de synes, det her er vigtigt af hensyn til sundheden for borgerne i København.
Der vil man heller ikke være med til at stramme op.
Er det virkelig den konservative besked til mere end 1 million borgere i København og Københavnsområdet?
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2006-10-12:
Jeg har egentlig ikke så meget at tilføje, andet end at jeg synes, at det er ganske fornuftigt at samle lovgivningen.
Vi synes, at det er fint, at man påbyder efteruddannelse i de sikkerhedsmæssige forhold på det her område.
Og ligeledes er vi tilfredse med den løsning, man har fundet vedrørende kommunal indberetning af kontrol og tilsyn.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-10-12:
Det skal være SF's ordfører en fornøjelse endnu en gang at sige til ministeren, at der er meget positivt at sige om det her.
Den lille detalje, man kunne forestille sig burde tages med,
Steen Gade (SF), 2006-10-12:
Man kan sige, at vi har ventet længe.
Det sagde regeringen så nej til og lovede at komme med det her, og før det ligger der jo en meget, meget lang periode.
Jeg tror, at jeg kan prale af, at jeg er den, der har rejst det første gang.
Jeg har set efter, og det er altså i 1997.
Det bekræfter jo den gamle teori om, at der skal gå 10 år, før man får gjort noget ved sagerne.
Det vil altså sige, at der skal ske noget, men det betyder jo ikke, at vi så skal stille os tilfredse med noget, som er måske tredjebedst eller fjerdebedst eller femtebedst, når vi faktisk i dag kan lave noget, der er rigtig godt.
Vi synes, forslaget er for uambitiøst, og vi må have et udspil, som i hvert fald tilfredsstiller Københavns Kommune, og som giver os mulighed for at lave både en partikelrensning og en NOxrensning samtidig, altså med det, der hedder SCR-katalysatorer, sammen med partikelrensningen.
Dermed vil vi også kunne lave noget miljøteknologi, og det er jeg jo glad for at miljøministeren er begyndt at beskæftige sig med, og jeg håber da, der står noget om det i den handlingsplan, vi skal lave, for det er jo det udstillingsvindue, nogle fremsynede danske erhvervsvirksomheder giver os chancen for at lave.
Og jeg kan ikke forstå, hvis det ikke skal ske, også fordi af de to sundhedsproblemer, vi har, hvor luftforurening er størst, er partikler nummer et, og nummer to er NO2.
Det håber jeg virkelig sker her.
Så skal vi have varebiler med.
De står for 44 pct. af partikeludslippet, altså mere end på lastbilområdet, som vi altså fokuserer på.
Jeg ved godt, der er nogle særlige vanskeligheder, og dem må vi kigge på.
Det er derfor, det ikke er med fra starten, men det må vi have med; vi må have en fast dato, så vi ved, at det ligger i planen, og så må vi have flere biler med.
Så vil jeg bede ministeren kigge på EURO IV, som man jo helt frikender.
Efter de oplysninger, jeg har, vil vi kunne få en situation, hvor det her ville kunne give forbedringer, indtil EURO IV kommer.
EURO IV har udslip af bittesmå partikler og dermed måske endnu farligere.
Dem må vi kigge meget nøje på, så vi ikke fritager EURO IV.
I hvert fald er jeg uenig i, at man fritager EURO III i det her projekt.
Så vil jeg lægge op til, at vi i udvalget arbejder hurtigt, men at vi også får alle facts på bordet.
De kontakter, jeg har haft med de virksomheder, som producerer de her ting, drejer sig jo om, at de ikke forstår afvisningen af, at det her kan lade sig gøre.
De siger, at det kan lade sig gøre.
Holland er i gang, London er i gang, mange lande er i gang, og derfor ville det da være kreperligt, om det land, som faktisk kan levere teknologien, ikke også er leveringsdygtigt.
Til sidst håber jeg også, at vi i udvalget, selv om det er lidt utraditionelt, kunne blive enige om at have en dialog med Københavns Kommune under udvalgsbehandlingen.
De kan jo komme i deputation nogle gange i forløbet; de bestemmer det selv, men det kunne jo være, at vi lige så godt kunne være opsøgende for at se til, at vi får en løsning, der er sådan, at vi kan være den bekendt – og altså bedre end den, vi har her.
Per Clausen (EL), 2006-10-12:
Jeg er da enig med ministeren i, at grøfterne ikke skal graves dybere end nødvendigt, og i den her FTTM006.fm Page 422 Thursday, November 16, 2006 9:51 AM sag er det måske ikke så nødvendigt at grave dem så dybt.
Men jeg har et enkelt spørgsmål til ministeren, og det er til det med ekspropriation, for ministeren er jo i den, kan man sige, lidt heldige situation, at ministeren har valgt den indfasning af den her ordning, der juridisk kan lade sig gøre, siger ministeren.
Der vil jeg så bare spørge ministeren, om det er sådan, at vi i det videre folketingsarbejde også kan få adgang til de overvejelser, som man har gjort sig i Justitsministeriet.
For hvis man læser det, der står om det her, vil man se, at der jo står: Justitsministeriet vurderer, at der er risiko for ...
Når man nu erkender, at jura ikke helt er en eksakt videnskab, og når andre ledende jurister har udtrykt sig anderledes, så kunne det måske være meget godt at få mulighed for at botanisere lidt i det, selv om jeg sådan set også er enig med ministeren i, at vi da skal se at få det her lovforslag vedtaget i en eller anden udgave.
Connie Hedegaard (KF), 2006-10-12:
Nu ved både spørgeren og jeg jo, at jura ikke er sådan en decideret eksakt videnskab, og derfor er det, at man også kan finde en meget anerkendt og fremtrædende jurist, der kommer med et responsum og siger noget andet end Justitsministeriets statsretskontor, ikke så mærkeligt.
Men jeg tror også, at spørgeren har forståelse for, at som medlem af en regering er det nu ikke mærkeligt, at man lytter til den rådgivning, der bliver givet fra Justitsministeriets statsretskontor.
Og jeg er sikker på, at i det omfang udvalget måtte ønske det, kan man jo få uddybet i Justitsministeriet, hvad det er, der ligger til grund for vurderingerne.
Jeg synes, at jeg må være forpligtet til at tage de vurderinger alvorligt.
Det er jo alligevel noget af den højeste juridiske sagkundskab, dette land råder over.
Per Clausen (EL), 2006-10-12:
Jeg er jo enig i, at det ville være utraditionelt, hvis der var en minister, der gav udtryk for, at hun ikke nærede nogen som helst tiltro til det, der kom fra Justitsministeriets side.
Det ville være utraditionelt, så det vil jeg sådan set ikke forlange.
Jeg vil bare sige, at da vi også tidligere har haft diskussionen om forureneren betaler-princippet og diskussionen om andre brancher, der føler, at de er kommet til at betale dyrt for ændret lovgivning og sådan noget, så kunne det nok være godt alligevel at bruge lidt energi på at bore ned i det.
Og så kan jeg jo bare benytte lejligheden til at sige, at dette bare er endnu et eksempel på, hvor beklageligt det er, at Folketinget ikke har sin egen juridiske ekspertise, som man kan sætte ind i forbindelse med sådan nogle spørgsmål som det her.
Connie Hedegaard (KF), 2006-10-12:
Jeg synes altså stadig væk, vi skal prøve at fastholde nogle proportioner, for hvad er det, vi taler om?
Vi taler om, at 20 måneder fra nu – vi er altså kun ved første behandling i Folketinget – træder første trin altså i kraft.
Og som jeg allerede har sagt, er jeg overbevist om, at den fornuftige vognmand jo allerede er i gang med, næste gang hans lastbil skal til syn, at få vurderet og få sat filtre på, hvor der skal sættes filtre på.
Og så tager vi næste trin derefter.
Jeg garanterer ordføreren for, at det her jo er noget, der allerede fra om ganske kort tid, allerede fra næste år, vil kunne findes på flere køretøjer.
Der vil køre køretøjer rundt i de københavnske og de århusianske og de ålborgensiske gader med filtre; de vil findes på mange flere end i dag.
Vi får da skubbet til en meget, meget fornuftig udvikling, en udvikling, vi i øvrigt jo er enige om er en nødvendig udvikling.
Derfor synes jeg altså, at det er helt i orden, at vi selvfølgelig skal diskutere SCR, og hvad vi kan gøre med varebiler.
Det synes jeg der har været konstruktive tilkendegivelser om – også sådan nøgterne tilkendegivelser.
Lad os prøve at se, hvor langt vi kan komme.
Men skal vi nu ikke lade være at bygge den barriere med, at vi laver noget, der betyder nogle ret store udskrivninger for nogle eksisterende gamle køretøjer, der kører rundt?
Vi kommer faktisk i gang nu, og de kloge af dem er da for længst begyndt, ellers ville de jo ikke være forretningsfolk.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Kim Andersen (V), 2006-10-12:
... sådanne ulykker måtte opstå igen.
Konkret overfører forslaget regler fra beredskabsloven til fyrværkeriloven.
Det drejer sig særlig om bemyndigelse til at fastsætte regler om opbevaringen af fyrværkeri og andre pyrotekniske artikler.
Så foreslås det også, at man ensarter og harmoniserer bestemmelserne fra den tidligere beredskabslov og fyrværkerilov, og der er også en bestemmelse om, at fyrværkere skal have en efteruddannelse.
Det synes vi er fornuftigt og naturligt, og vi er meget tilfredse med, at økonomi- og erhvervsministeren hermed lever op til den regelforenkling og præcisering, som ministeren, dengang den store ulykke fandt sted, lovede offentligheden.
I forbindelse med det her arbejde har vi fået nogle høringssvar.
Vi har bl.a. fået et fra Dansk Industri, som appellerer til, at lovændringen bliver fulgt op med en forenkling og en samling af bekendtgørelserne på fyrværkeriområdet.
Det synes jeg er et råd, man skal høre efter.
Miljøstyrelsen er inde på, at der også kan være andre hjørner, som er relevante for fyrværkeriområdet.
Det synes jeg ligeledes er en bemærkning, som man skal tage højde for i det videre arbejde, i hvert fald skal man have undersøgt, hvorvidt der er noget sagligt i det, og om det i givet fald vil kunne løses i forbindelse med myndighedsgrundlaget vedrørende fyrværkeriloven.
Med de bemærkninger skal jeg tilsige forslaget Venstres fulde støtte.
Vi synes, det er godt, der er taget fat om dette problem, og vi hermed har draget en lære af de meget ulykkelige hændelser, som fandt sted i Seest for efterhånden et par år siden.
Jens Christian Lund (S), 2006-10-12:
På Socialdemokraternes vegne kan jeg sige, at dette lovforslag ikke har givet os søvnløse nætter; tværtimod finder vi egentlig forslaget fornuftigt.
Det er en god idé at samle reglerne om fyrværkeri og pyrotekniske artikler i én lov, i ét regelsæt og under én ministers ansvar.
Vi er også – i hvert fald i denne sag – meget trygge ved at bemyndige ministeren til at fastsætte regler, som er nødvendige for at opfylde FTTM006.fm Page 424
Thursday, November 16, 2006 9:51 AM
Danmarks internationale forpligtelser, og vi er såmænd også trygge ved, at ministeren kan lave nogle ordentlige regler for kommunalbestyrelsernes tilsyn og kontrol.
Vi er enige, som der står her i lovforslaget, i, at personer, der har et strafbart forhold, der kan begrunde en nærliggende fare for misbrug af godkendelsen, ikke skal have godkendelse til at fremstille eller indføre fyrværkeri.
Vi finder også bemærkningen om konkursbehandlingerne fornuftige.
Festfyrværkerne skal efter vor mening løbende holdes ajour med gældende regler og sikkerhedsforhold, og derfor er vi enige i, at kravet om efteruddannelse er meget relevant, selv om der i høringssvarene er enkelte organisationer, der måske ikke er helt enige heri.
Med mit tidligere job in mente vil jeg da sige, at det er hensigtsmæssigt, at forsvaret og andre offentlige myndigheder er undtaget fra lovens krav om tilladelser og godkendelse.
Til gengæld er vi selvfølgelig enige i, at disse myndigheder anmelder til kommunalbestyrelsen, hvor fyrværkeri eller andre pyrotekniske ting fremstilles og opbevares, så det er også fornuftigt.
Generelt kan vi derfor støtte forslaget, og vi vil ligesom Venstre medvirke positivt under udvalgsarbejdet, og afslutningsvis kan jeg meddele, at den radikale ordfører har de samme holdninger som Socialdemokraternes ordfører og også støtter forslaget.
Colette L. Brix (DF), 2006-10-12:
Dansk Folkeparti er overordnet af den opfattelse, at stramningerne i reglerne for fyrværkeri var helt nødvendige.
Derfor støttede vi også kulegravningsudvalgets anbefalinger, som i hovedtræk gennemførtes i sidste samling.
Dansk Folkeparti finder det positivt, at man med dette forslag samler reglerne for fyrværkeri og pyrotekniske artikler i én lov.
På baggrund af vores ønske om stramninger finder Dansk Folkeparti det helt rimeligt, at der stilles krav om efteruddannelse af festfyrværkere.
Der ligger fornuft bag, at regler og straffe for opbevaring af fyrværkeri ligestilles med reglerne for indførsel, overdragelse og fremstilling.
Forslaget tager de hensyn, som jeg mener er nødvendige, hvad angår reglerne om opbevaring af fyrværkeri i forbindelse med konkursbegæringer.
Det er fornuftigt, at man som udgangspunkt kan inddrage en virksomheds tilladelse til opbevaring af fyrværkeri, hvis virksomheden går konkurs, men det er logisk, at det kan være svært at afhænde et varelager af fyrværkeri i forsommeren, hvor der ingen aftagere er.
Men med muligheden for dispensation til midlertidig videreførelse af virksomheden mener jeg, at der gives en meget rimelig beskyttelse.
Med disse kommentarer vil Dansk Folkeparti gå positivt videre med forslaget.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2006-10-12:
Da den konservative ordfører, hr. Per Ørum Jørgensen, ikke kan være til stede, skal jeg fremkomme med følgende: Dette lovforslag har til formål at samle reglerne om fyrværkeri i én lov frem for i to, så det bliver nemmere for bl.a. branchen og kommunerne at skabe et overblik over lovgivningen på området.
Det betyder, at en række bemyndigelser flyttes fra forsvarsministeren til økonomi- og erhvervsministeren.
Endvidere sikres det gennem lovforslaget, at der skabes klar hjemmel til at stille krav til festfyrværkere om efteruddannelse.
Lovforslaget ændrer ikke på de regler, der blev indsat i 2005 på baggrund af implementeringen af regeringens tipunktsplan, men reglerne om fyrværkeri vil i fremtiden blive lettere tilgængelige for de berørte parter, hvilket den konservative gruppe kan støtte.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-10-12:
Jeg skal sige, at SF heller ikke har ligget søvnløs over det her forslag.
Så ensretter man også bestemmelserne, der på en måde var skrevet i to sprog.
Det er vi også helt med på.
FTTM006.fm Page 425
Thursday, November 16, 2006 9:51 AM
kere, kan vi også sige, at det er fornuftigt.
Så forslaget er helt igennem fornuftigt.
Man kan sige, at den lille ting, som måske mangler, og som ministeren kunne tage med, er, at det fremgår af høringssvarene på miljøområdet, at der var nogle bestemmelser, som med fordel også kunne tages med i en oversigt over området.
Med de bemærkninger har vi en positiv indstilling til forslaget.