Peter Skaarup (DF), 1999-04-16:
Jeg erkender, at der var et par spørgsmål, jeg ikke nåede at svare på, men det er, fordi der er en rød knap heroppe, som jeg synes begynder at lyse meget hurtigt, så jeg når ikke at få svaret på alle de spændende spørgsmål, der bliver stillet.
Det spørgsmål, hr. Jann Sjursen stillede, var: Hvordan kan Dansk Folkeparti være medforslagsstiller til dette forslag til vedtagelse, når der står, at Folketinget tager udenrigsministerens redegørelse til efterretning?
Der er jo bare det at sige til det, at ved at tage redegørelsen til efterretning siger vi ikke, at vi er enige i alt det, der er sagt fra udenrigsministerens side.
Det gør vi ikke, for vi er uenige med regeringen i, at bombninger og landstyrker vil være en militær succes i den sidste ende.
Vi tror, det kan blive en kæmpefiasko, og vi frygter, at det kan gå ud over mange danske soldater og deres familier; at danske soldater kan komme i klemme på baggrund af det her.
Derfor kan vi ikke støtte udenrigsministerens udlægning, men vi kan godt tage redegørelsen til efterretning.
Hr. Frank Dahlgaard var inde på de konklusioner, man kan drage af denne debat.
Vores konklusion og vores løsning er sådan set den samme, som hr. Frank Dahlgaards parti har skrevet under på her i dag, nemlig at det er en forhandlingsløsning, der skal til.
Hvis hr. Frank Dahlgaard vil lægge mærke til det, er netop det jo ikke medtaget i vedtagelsesforslaget, nok bl.a. af hensyn til, at vi skulle kunne støtte det i Dansk Folkeparti.
Andre partier kan støtte, at man skal fortsætte bombardementerne, at man skal indlede landkrig, og at man skal sørge for, at der bliver en eskalering af konflikten.
Det har vi været imod, og derfor står det ikke her, og derfor har vi også kunnet støtte forslaget.
Til hr. Svend Aage Jensby der spørger, om Dansk Folkeparti vil støtte en international fredsbevarende styrke, skal jeg sige med det samme, at hvis der er tale om en fred, vi kan kontrollere og bevare, er det da fuldstændig krystalklart, at så vil vi støtte en sådan styrke.
Men det er jo ikke det, hr. Jensby har argumenteret for her i dag, i hvert fald ikke tidligere i debatten, sådan som jeg hørte det.
Det er jo, at vi, inden der er nogen fred, som opfølgning på nogle luftbombardementer i løbet af kortere eller længere tid skal indsætte en landstyrke, der skal kæmpe med serbiske soldater - vel vidende fra Anden Verdenskrig, at det er altså en svær sag, og vel vidende at det ikke er så nemt som i Irak, og hvor der ellers kan køre tanks i et fladt område.
Her er der tale om bjerge, hvor det er utrolig svært, og jeg tror, man vil komme til at opleve det, hvis det er sådan, at der bliver en landkrig.
Derfor kan vi støtte en fredsbevarende styrke, der bevarer en fred, men vi kan sandelig ikke støtte et engagement, hvor det er sådan, at man skal kæmpe sig til en fred, som man måske aldrig opnår.
Til hr. Tom Behnke, der mener, at mine udtalelser her fra talerstolen kan blive misbrugt
: Godt nok mener jeg, at Dansk Folkeparti er et godt og et vigtigt parti, som også har
stor tilslutning, men jeg tillægger trods alt ikke mine udtalelser så megen vægt, at Milosevic eller andre vil prøve at tolke dem og bruge dem i nogen sammenhæng.
Så vigtige er vi nok heller ikke, så derfor må jeg melde hus forbi, når det angår de udtalelser, jeg er kommet med.
Det viser sagens udvikling indtil nu i hvert fald.