runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Sandheden er jo, at kriminalforsorgen har levet under en flerårsaftale, som udløb den 31. december 2003.
Vi lavede så i forbindelse med finanslovforhandlingerne en ny flerårsaftale, som startede sin periode, startede sit liv, kan man sige, fra 1. januar 2004.
Vi var jo ikke med i den flerårsaftale, der udløb i december sidste år, og da vi skulle med ved bordet, kunne vi jo hurtigt se, at der manglede fængselspladser, at der virkelig var et kæmpeproblem.
Derfor var vores bestræbelser ved de forhandlinger at få sikret flere fængselspladser, så vi kan få flere af de dømte - som hr. Bødskov jo også har påpeget at vi har et kæmpeproblem i forhold til - inden for murene frem for uden for murene.
Morten Bødskov (S), 2004-06-03:
Det er totalt pinligt.
På Folketingets talerstol står formanden for Folketingets Finansudvalg.
Jeg står her med et bilag, som har været igennem Folketingets Finansudvalg for mindre end 3 uger siden, og i det er der en meget grundig opgørelse over de sidste 10 års udvikling i antallet af indsatte og folk, der venter på at komme ind at afsone deres straf, og det står sort på hvidt, at det, hr. Kristian Thulesen Dahl fremførte under sit ordførerindlæg, er løgn.
Kan vi ikke bare få hr. Kristian Thulesen Dahl til at sige dette: Det passer ikke, det er usandt, og det er forkert
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Hr. Bødskov og jeg er helt grundlæggende uenige om den her sag.
Vi deltog begge to i det finansudvalgsmøde, hvor det her blev debatteret.
Hr. Bødskov var skiftet ind for Socialdemokraterne for at kunne deltage i samrådet i Finansudvalget med justitsministeren.
Sandheden er, og det kan hr. Bødskov ikke snakke sig ud af, at Socialdemokratiet deltog i en flerårsaftale for kriminalforsorgens udvikling, der udløb den 31. december sidste år; sandheden er, at det desværre tager tid at bygge et nyt fængsel; og sandheden er, at Socialdemokratiet også godt har vidst, at vi med et samfund, der desværre har flere kriminelle, end vi har haft tidligere, har brug for flere fængselspladser.
Da vi kommer ind og skal forhandle finanslov, forelægger vi derfor for regeringen det soleklare krav, at vi skal have udbygget fængselsstrukturen i det her land af to hensyn: for det første for at få flere af de kriminelle ind bag tremmer i stedet for uden for, og for det andet af hensyn til de ansatte i fængslerne, så de kan få bedre forhold at arbejde under.
Bjarne Laustsen (S), 2004-06-03:
Jeg har noteret mig, at Dansk Folkeparti er ophørt med at være et selvstændigt parti, men kun agerer skødehund i form af at sidde på skødet af regeringen.
Jeg tænker her på en speciel sag, nemlig at Dansk Folkeparti jo altid har brystet sig af at varetage lønmodtagernes interesser, men adskillige gange, når vi ser udformningen af den praktiske politik, ja, så er virkelighedens verden jo en ganske anden.
Dansk Folkeparti er gået med til en arbejdsmiljøreform, der forringer arbejdsmiljøet og gør, at lønmodtagerrettigheder bliver trådt under fode, og at BST-ordningen ophører i sin nuværende form.
Dansk Folkeparti har ikke bare lagt ryg til det, men har aftalt tingene på forhånd, inden der kom reelle forhandlinger med Folketingets partier om en ny arbejdsmiljøreform.
Jeg tror, vi alle sammen er optaget af at forbedre arbejdsmiljøet, for det er et stort problem ude på landets arbejdspladser.
Der havde Dansk Folkeparti allerede givet tilsagn.
Og efter 2 timers forhandlinger, vupti, havde man så en ny aftale med regeringen, som forringer arbejdsmiljøet og fjerner lønmodtagerrettigheder.
Lønmodtagerne kan f.eks. ikke over for Arbejdstilsynet klage over en screening.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Tidligere i dag hørte vi hr. Frank Jensen, den politiske ordfører, sige, at vi var et fyldepensparti, og nu siger hr. Bjarne Laustsen, at vi er en skødehund, forstår jeg.
Begge udsagn står i skærende kontrast til det, hr. Mogens Lykketoft som formand for Socialdemokratiet har sagt de seneste dage, nemlig at regeringen er faldet fuldstændig i armene på Dansk Folkeparti og har overladt det til os at skrive strukturreformen.
Det kunne godt være, man skulle holde et gruppemøde i Socialdemokratiet.
Men det vil jeg trygt overlade til Socialdemokratiet selv at finde ud af.
Med hensyn til arbejdsmiljøreformen er vi selvfølgelig gået med på den - det tog nok lidt mere end 2 timer at lave den - fordi vi synes, at vi som helhed fik en reform igennem, som styrker arbejdsmiljøet, styrker arbejdet imod det dårlige arbejdsmiljø, og en af hovedårsagerne til, at man kan sige, at det nye system er bedre end det gamle til det, er jo, at man fokuserer indsatsen i det nye system på dér, hvor problemerne er, frem for at sprede indsatsen ud alle steder og dermed også på de virksomheder, som i bund og grund selv tager hånd om et ordentligt arbejdsmiljø, og hvor man sikrer, at også lønmodtagersiden er ordentligt inde i diskussionen af, hvordan man sikrer et ordentligt arbejdsmiljø.
Bjarne Laustsen (S), 2004-06-03:
Det er tydeligt at høre, at hr. Kristian Thulesen Dahl overhovedet ikke har sat sig ind i det, inden man sagde ja til at skrotte BST-ordningen.
Det er tre områder, der klart har et af de fire mest udtalte arbejdsmiljøproblemer, som der er grund til at kigge efter i sømmene.
Men det er ikke der, den nye reform sætter ind, nej, den sætter kun ind de steder, hvor man har BST i dag, og det, det drejer sig om, er at få fjernet BST, ikke et spørgsmål om at forbedre arbejdsmiljøet.
I den her sag er Dansk Folkeparti derfor udelukkende en skødehund, der ikke har præget det i nogen som helst form for positiv retning, fordi arbejdsmiljø først og fremmest handler om forebyggelse i stedet for helbredelse.
Man kan også klandre Dansk Folkeparti for i forbindelse med finanslovaftalen at have stoppet for udbetaling af tilskud til de arbejdsgivere, som selv fik et arbejdsmiljøcertifikat.
Det er udelukkende og ene og alene Dansk Folkepartis skyld, og man har gjort sig skyldig i ...
Line Barfod (EL), 2004-06-03:
Jeg vil gerne blive i det kommunale.
Enhedslisten har jo et par gange undersøgt, hvordan Dansk Folkeparti stemmer ude i kommunerne og har konstateret, at Dansk Folkeparti stik imod sine vælgerløfter skærer ned både på velfærd og ældre.
Hr. Kristian Thulesen Dahl har sagt, at det er magtens pris.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Uenigheden dengang, som jeg husker meget tydeligt, gik på, om det var nødvendigt at lukke pengekassen fuldstændigt op for amterne, så de bare kunne få en tagselvkasse.
Det mente vi ikke.
Jeg vil da gerne give et eksempel: I mit eget lokalområde, hvor Vejle Sygehus er forbundet med Give Sygehus, er det faktisk Give Sygehus som det lille sygehus, der på det økonomiske område leverer gode resultater.
Så den der tese om, at små sygehuse er urentable og ikke duer, mener vi ikke passer.
Derfor drejer det sig om at udnytte de bygninger, hvori
de små sygehuse ligger, til at udvikle lokale tilbud på det sundhedsmæssige område til borgerne, også i de situationer, hvor man føler sig nødsaget til at samle nogle faglige ekspertiser på nogle få steder, fordi man vil give borgerne en bedre betjening inden for kræftbehandling, hvis det er det, eller det kan være andre områder.
Vi mener stadig væk, at man skal bruge de små sygehuse til at levere sundhedstilbud til borgerne.
Altså nu siger jeg det for tredje eller fjerde gang, og så håber jeg, man har forstået, at vi faktisk mener, at de små sygehuse også har en fremtid efter en eventuel strukturreform.
Lene Garsdal (SF), 2004-06-03:
Vi kan jo godt diskutere noget andet, men nu er det altså faktisk de små sygehuse, som vi diskuterer her.
Det bygger jeg også på, at da vi havde Dansk Folkepartis forslag om nedlæggelse af de små sygehuse, stillede SF faktisk et ændringsforslag, hvor vi foreslog, at man kunne sikre, at der kom penge med, for så ville vi gerne støtte forslaget, men da kunne Dansk Folkeparti ikke støtte det ændringsforslag.
Så jeg må forstå det sådan, at Dansk Folkeparti har som politik, at de små sygehuse ikke skal lukkes, men at man ikke vil sikre det, selv om man har mulighed for det.
Aage Frandsen (SF), 2004-06-03:
Nu er det der med klapning jo sådan en af de lidt mere muntre ting, på samme måde som jeg også vil sige om det der med, at de amtskommunale veje, når de kommer ud til kommunerne, bliver mere borgernære; det er også noget af det lidt muntre.
Skulle vi ikke tage noget mere konkret?
Hvad med den?
Hvad med de trafikting, som regeringen har foreslået skal ligge i staten?
Skal de f.eks. kunne ligge i de fremtidige regioner?
Vi kan også tage uddannelsesområdet, som man også vil placere i staten.
Vi kan også tage det sociale område, handicapområdet og alt vedrørende specialundervisning og en række andre ting.
Vil man i forhandlingerne slås for - og jeg forstår, at når De Radikale slås, så slås de så stærkt, at modparten simpelt hen bliver så bange, at man giver indrømmelser - at de ting bliver i de fremtidige regioner?
For ellers giver det jo ikke rigtig nogen mening at sige, at det her er en statsmodel, og at man vil gøre det til en anden model.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Da vi fremsatte beslutningsforslaget, var det jo, fordi vi sagde, at i den tid, man diskuterer, hvordan den nye struktur skal være, nytter det ikke noget, at man samtidig kan nedlægge små sygehuse.
Det må være sådan, at man i den nye struktur, man i givet fald laver, også finder ud af, hvordan den rigtige struktur i sygehusbetjeningen skal være.
Det er logikken bag forslaget.
Punkt 2.
I og med forhandlingerne jo pågår, at der ikke er noget resultat, og så vidt jeg kan vurdere det, er det jo umiddelbart uvist, hvornår man i givet fald når et resultat, så er vi jo overhovedet heller ikke ved en fase i de forhandlinger, vi har deltaget i, hvor vi diskuterer den udmøntning, som det i givet fald vil være relevant at skrive ind i sygehusbetænkningen.
Aage Frandsen (SF), 2004-06-03:
Jeg kan forstå, at Dansk Folkeparti forventer, at man får skrevet noget ind i aftalen om, at man ikke skal kunne lukke sygehuse i de fremtidige regioner.
I den forbindelse vil jeg spørge hr. Thulesen Dahl, om man fra Dansk Folkepartis side forventer, at det bliver sværere eller lettere at lukke sygehuse i store regioner end i amter, hvis ikke der er nogen sikring på forhånd. Hvis man laver en sygehusregion bestående af Sydjylland og Fyn, hvordan vil man så forholde sig til lukkede sygehuse eller skadestuer f.eks. i Ribe eller i Varde, når det er beslutningstagere, som også bor på Fyn, der skal forholde sig til den slags ting?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Jeg tror, der vil ske en ikke entydig, men dobbelttydig reaktion i forhold til nye regioner, nemlig at man vil centralisere inden for nogle sygdomsbehandlinger, og så vil man decentralisere inden for andre.
Vi har selv været ude med det synspunkt, at når det drejer sig om f.eks. vores bestræbelser på at bekæmpe en sygdom som kræft, så er der behov for i højere grad at samle ekspertisen de steder, hvor vi har den.
Men på andre områder, hvor det f.eks. drejer sig om at udvikle sundhedscentre, som jo skal betjene borgerne, man kan sige ud fra sådan en hel vifte af sygdomsbehandlinger, er det vigtigt, at der er et lokalt tilbud.
Derfor tror jeg ikke, man skal tale om at fastfryse en situation.
Jeg tror, man skal tale om, at nogle steder skal man samle noget ekspertise, men andre steder skal man decentralisere, så man sikrer en nærbetjening af borgerne.
Sådan ser vi det.
Holger K. Nielsen (SF), 2004-06-03:
Det er jo nogle interessante svar, der kommer her fra hr. Kristian Thulesen Dahl, og man må konstatere, at der jo i hvert fald er en verden til forskel mellem Dansk Folkepartis tidligere store interesse for de små sygehuse og så de udflydende politikersvar, som vi hørte før.
Jeg vil da godt gentage spørgsmålet
, om det kunne være
et kernekrav fra Dansk Folkeparti at få det indskrevet i en aftale
Jeg ved godt, at man ikke er færdig med forhandlingerne endnu.
Men er det et krav til den nye struktur, som Dansk Folkeparti vil tage op, at man skal kunne fastholde de små sygehuse?
Jeg tror, der er mange mennesker udeomkring, som er meget optaget af det her, og som med stor interesse lagde mærke til Dansk Folkepartis tidligere kamp for at bevare de små sygehuse.
Jeg kan forstå, at det nu er ligegyldigt, at det bare er noget, som man måske håber på vil ske.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Jamen jeg ved altså ikke, om hr. Holger K. Nielsen overhovedet læste forslaget i sin tid.
Der står krystalklart i forslagets bemærkninger, at det handler om tiden
, mens man er i gang med at indføre en ny struktur.
Man skal jo først finde ud af, hvem det er, der skal varetage sygehusbetjeningen fremover, men i den periode, man sidder og forhandler det, synes vi, det er dybt, dybt ulogisk, at man nedlægger små sygehuse.
Derfor fremsatte vi forslaget, men vi kunne desværre ikke få det vedtaget, og derfor har vi jo kunnet se, at der fortsat har kunnet lukkes små sygehuse i den tid, hvor strukturdebatten har raset.
Så kommer der en situation, hvor der kommer regionsråd, hvis det er regeringens udgangspunkt, man tager fat på.
Der sidder nogle folkevalgte politikere.
Så er spørgsmålet, om de folkevalgte politikere skal have ret til at træffe beslutning om at ændre strukturen, hvor vi som parti sagtens kan have den holdning - og den har vi - at der skal være sygehuse tæt på borgerne, altså at man ikke skal centralisere al sygehusbehandling.
Men det er jo en politisk holdning, vi har til, hvordan de regionsråd bør agere i planlægningen af sygehusbetjeningen.
I forhold til det, SF tidligere har sagt om nærdemokrati og om, at man også træffer beslutninger lokalt, vil det jo være noget af en selvmodsigelse, hvis SF nu mener, at de her regionsråd ikke skal have kompetence til at flytte rundt på noget som helst, men at man skal fastfryse situationen, når de er etablerede og i givet fald har kompetencen.
Bjarne Laustsen (S), 2004-06-03:
... at regeringen har måttet bryde et løfte over for ...
Holger K. Nielsen (SF), 2004-06-03:
Nu spørger jeg sådan set om Dansk Folkepartis holdning.
Jeg kan da ikke tro, at da man i sin tid tog den her enorme kamp for de små sygehuse, var det bare for en overgangsperiode.
Jeg går ud fra, at man mente det, man sagde dengang.
De mennesker, der udeomkring er meget optaget af, om man kan fastholde de små sygehuse, har da fået det indtryk, at det var et synspunkt, som Dansk Folkeparti virkelig ville slås for, men det kan jeg forstå ikke er tilfældet.
Man fandt en mulighed for lige at køre en eller anden populistisk sag frem, men når det kommer til stykket, er man villig til at æde denne her voldsomme centralisering af den kommunale struktur, denne her voldsomme centralisme, som ligger i det her udspil til en kommunal reform, som regeringen har fremlagt, og som Dansk Folkeparti jo vil æde råt.
Det synes jeg er virkelig interessant, må jeg sige til hr. Kristian Thulesen Dahl.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2004-06-03:
Måske har hr. Kristian Thulesen Dahl så også opdaget, at langt størstedelen af finansieringen af det her storslåede program foregår via satspuljer eller midler, som faktisk er bevilget i forvejen.
Derfor har jeg sådan set lyst til at spørge hr. Kristian Thulesen Dahl, om han i en kommende samling vil være med til at lave nogle beslutningsforslag, som er langt mere ambitiøse end det, vi ser der kommer fra regeringen.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Det er et kæmpeproblem, fru Anne-Marie Meldgaard rejser her, og det er fuldstændig rigtigt set, at man må vurdere alle forhold, man kan tage i anvendelse, for at minimere problemet.
Men vi må vel nok konstatere, at det at sætte nogle flere penge af til f.eks. nogle byfornyelsesprojekter, eller hvad det kan være, jo ikke har virket.
Vi har jo set f.eks. i Vollsmoseområdet ved Odense, at det ikke er penge, det har skortet på i den lokale indsats.
Man har jo haft store planer og brugt meget store midler.
Vi tror, der skal helt anderledes gennemgribende foranstaltninger til, hvor man for alvor sikrer en ændret beboersammensætning, eller man kan sige, at hvor regeringen alene forholder sig til tilflytning, så bliver man nødt til også at operere med en fraflytning fra områderne.
Anne-Marie Meldgaard (S), 2004-06-03:
Vi kan se, at regeringen kommer med et forslag, hvor den bruger 500.000 kr. til at forebygge kriminalitet i fem til ti store ghettoområder, og det tror jeg da hr. Thulesen Dahl vil være enig med mig i at det kommer man ikke ret langt med.
Så jeg vil gerne vide, om hr. Thulesen Dahl og Dansk Folkeparti vil være med til at gøre en yderligere indsats for kriminalitetsforebyggelsen og også være med til at finde penge til det.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Det korte svar er: Ja.
Det lidt længere svar er, at da vi f.eks. forhandlede politiforlig, var vi meget optaget af, hvordan man sikrede en nærpolitibetjening i de her områder, altså at man sikrede nærpoliti, at man sikrede synligt politiet i områderne.
Derfor var vi meget optaget af, hvordan vi fik skruet et politiforlig sammen, der også tog højde for det og sikrede, at der var de betjente, som er nødvendige i de særligt belastede områder, særligt udsatte områder, for vi tror på, at kriminalitetsforebyggelse i meget høj grad også er synlighed.
Det er også en meget synlig indsats fra politiets side, der får andre grupper i befolkningen til at turde bo i de her områder og føle sig trygge.
Om det så også kan udbygges ved ekstra tiltag i SSP-ordningen, det kan meget vel være, og det vil vi gerne give tilsagn om at ville kigge på.
Lene Garsdal (SF), 2004-06-03:
Jeg vil gerne fortsætte i sporet med de små sygehuse.
Nu var jeg nemlig ordfører på beslutningsforslag nr. B 5 i sin tid, og det var fru Birthe Skaarup også.
Så jeg er jo lidt utryg ved, om hr. Kristian Thulesen Dahl kan huske, hvad der foregik.
Grunden til, at jeg rejser spørgsmålet, er jo, at fru Birthe Skaarup i Dagens Medicin fra den 14. maj siger, at de ikke vil være med til at lukke små sygehuse, at det er en rigtig dårlig idé.
Så vil jeg spørge i forlængelse af, hvad hr. Holger K. Nielsen spurgte om: Vil det være et ultimativt krav?
Nu har Dansk Folkeparti jo god indflydelse på kommunalforhandlingerne.
Vil det være et ultimativt krav for Dansk Folkeparti, at de små sygehuse ikke lukkes?
Lissa Mathiasen (S), 2004-06-03:
Det er fint nok.
Nu prøver hr. Thulesen Dahl at tale udenom.
Det, hr. Thulesen Dahl sagde før, var, at det her var kaotiske tilstande, der var indtrådt under den socialdemokratisk ledede regering.
Det er faktisk det, jeg opponerer imod.
Da den nuværende regering overtog magten i november
2001, var der ikke disse kaotiske tilstande.
Det er det, der er pointen, som jeg godt vil have hr. Thulesen Dahl til at erkende.
Der var ikke den ventetid.
Ventetiden er opstået, de kaotiske tilstande i kriminalforsorgen med langt flere udenfor end indenfor af dømte er opstået under den borgerligt ledede regering under de sidste 2 års regeringsperiode.
Kan vi få den indrømmelse?
Det er det, der står sort på hvidt i svaret.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Det spil deltager vi bare ikke i, for vi var ikke en del af forligskredsen frem til årsskiftet.
Der var det andre partier, der sad og formulerede udbygningen inden for kriminalforsorgens rammer.
Derfor er det fuldstændig rigtigt, at jeg ikke forholder mig til det spørgsmål, fru Lissa Mathiasen stiller, for
jeg synes i forhold til Dansk Folkeparti ikke, at det er særlig relevant.
Det, der er relevant i forhold til vores situation, er, at når vi går ind og tager et ansvar ved at indgå en aftale om kriminalforsorgen, hvad er det så, vi forsøger at bidrage med?
Det er entydigt at få udbygget fængselskapaciteten, fordi vi kan se et behov for, at der kommer flere fængselspladser.
Margrete Auken (SF), 2004-06-03:
I den debat, vi har i øjeblikket i forbindelse med EU, savner vi De Konservative i diskussionen om landbrugsstøtten.
Det virker, som om man ikke rigtig tør sige fra over for Venstre eller i forhold til Venstre.
Jeg skal prøve at forklare mig.
Vi er blevet hånet meget af udenrigsministeren fra Folketingets talerstol eller fra hans plads, eller hvad det nu var, hvor han bebrejdede os, at vi troede, at den landbrugsstøtteordning, der nu var aftalt, var et gulv; det var et loft, sagde han, men der var ingen, der sagde, at man behøvede at ramle ind i loftet.
Det var vi jo sådan set glade for, for det gjorde jo, at man kunne åbne op for at gøre noget ved det, men nu har vi fået klar besked fra finansministeren: Det er minsandten ikke et loft, det er et gulv det her, og der er ikke tale om, at der skal gøres noget som helst.
Nu er det, jeg godt vil spørge De Konservative, for det
Det gør jeg minsandten, for det var dog glædeligt, og det vil vi huske og have stor fornøjelse af siden hen, for vi har et forslag liggende om, at der skal bruges 10 mia. kr. på den her måde, sådan at vi kan komme i gang med at trappe det ned, og jeg ser frem til god, stærk konservativ støtte, når vi vil arbejde for forslaget.
Det kan vi jo altså primært gøre her fra huset, selv om det selvfølgelig også skal have opbakning
i Europa-Parlamentet.
Pia Christmas-Møller (KF), 2004-06-03:
Jeg har forstået, at fru Margrete Auken er kandidat til Europa-Parlamentet, men det ændrer jo ikke på, at Det Konservative Folkeparti faktisk i en årrække har stået for det synspunkt, at vi over en periode skal have afviklet støttereglerne på landbrugsområdet i EU, da de forvrider mere end de fremmer.
Så principielt er vi faktisk enige på det her område
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Fru Lissa Mathiasen er meget velkommen som deltager i denne her debat, men fru Lissa Mathiasen må forstå, at det er fuldstændig korrekt, når jeg siger, at der indtil den 31. december 2003 var en flerårsaftale på kriminalforsorgens område, hvor Dansk Folkeparti ikke var en del af forligskredsen; det var Socialdemokratiet derimod.
Så kan Socialdemokratiet og regeringspartierne diskutere noget om et regeringsskifte.
Det, jeg forholder mig til, og det, jeg også forholdt mig til før, er, at der indtil årsskiftet var en flerårsaftale, hvori Socialdemokratiet deltog sammen med regeringspartierne; Dansk Folkeparti deltog ikke.
Da vi kommer ind og skal forhandle en flerårsaftale for kriminalforsorgen, sætter vi nøjagtig fingeren på det punkt, vi i flere år op til det tidspunkt i efteråret, hvor vi skal forhandle det her, har peget på, nemlig at vi har for få fængselspladser.
Og hvad gør vi?
Vi laver en flerårsaftale, hvor vi lige præcis udbygger fængselskapaciteten med den hastighed, vi overhovedet kan få presset igennem.
Vi foreslog endda, hvis jeg sådan skal være lidt firkantet her, at skuespilhuset kunne udgå, og at vi kunne bruge de 800 mio. kr. ekstra, som skulle bruges der, på at bygge fængsel i stedet for.
Det foreslog vi altså, fordi vi faktisk havde en iver efter at få udbygget det her område.
Line Barfod (EL), 2004-06-03:
Nu spurgte jeg ikke til problemer, der ikke var blevet løst, eller til behandlingsgaranti eller andre udmærkede ting.
Jeg spurgte til det, at man har skåret i hjælpen til nogle af dem, der har allermindst.
Børnefamilier på kontanthjælp mister flere hundrede kroner om måneden.
Vi har en situation, hvor Rådet for Socialt Udsatte og mange andre, der arbejder med dem, der er allerfattigst her i landet, taler om et problem med, at fattigdommen breder sig, taler om problemer med familier, der ikke har råd til at købe tøj til deres børn.
Det er noget, De Konservative har været med til at skære ned på.
Hvordan har De Konservative det med det?