Henriette Kjær (KF), 2004-03-25:
I dag vedtager vi også dette lovforslag om pædagogiske læreplaner, så for mig er det ikke en tilfældig torsdag.
Det er en rigtig god dag, også på trods af, at jeg har måttet høre meget om styring, ensretning osv. - ord, som jeg synes er fuldstændig forfejlede i denne debat, måske især når man ser på, hvem der åbnede ballet i dag.
Jeg synes selvfølgelig, det er godt, vi får en god debat her ved tredjebehandlingen, men jeg kan bare ikke lade være med at synes, at noget af det, jeg hører, er dybt useriøst, særlig fra hr. Villy Søvndal.
I forgårs diskuterede vi et forslag, fremsat af SF, om netop minimumsniveauer i hjemmeplejen, og i dag taler man om, at her er der styring, og så er man imod forslaget fra SF's side ud fra det argument.
Hr. Villy Søvndal kom med sine sædvanlige sange om, at der er blevet skåret på daginstitutionsområdet.
Hr. Villy Søvndal ved udmærket godt, at det skyldes, at nu er børnene blevet større og er flyttet op i folkeskolen, og at pengene er flyttet med.
Det er sådan, det hænger sammen.
Fru Margrethe Vestager sagde i en af sine korte bemærkninger, at hun håber, at der er mange, der følger debatten i dag, og det håber jeg også.
Så kan man jo se, at der er forskel på de partier, der prioriterer, at børnene får nogle nemmere overgange fra vuggestue eller dagpleje til børnehave og også fra børnehave til folkeskole, og dem, der ikke gør det.
I den forbindelse bliver jeg altså også nødt til at sige til hr. Søren Krarup, at 95 pct. af alle børn mellem 3 og 6 år går i børnehave, og det er et valg, forældrene har taget for dem.
Forældrene, som jeg mener er meget kompetente, har sagt: Vi vil gerne passe et arbejde, men vi har behov for pasning af vores børn, så vi finder en daginstitution og søger optagelse i den.
Det får de så, og dermed har forældrene foretaget et frit valg.
Regeringen udvider denne vifte af valgmuligheder, så der bliver plads til andet end de kommunale daginstitutioner.
Vi vil gerne give mere plads, så selvejende institutioner nemmere kan etablere sig, og der i øvrigt bliver mulighed for, at man kan gå sammen og lave nogle pasningsordninger, sådan som man selv ønsker, de skal være.
Men faktum er altså, at 95 pct. af alle danske børn er i dagtilbud, og det skyldes, at Slotsholmens medarbejdere sidder på deres kontorer og arbejder, og at de ovre i Magasin ekspederer kunderne.
Det er et valg, forældrene har truffet.
Fra regeringens side siger vi så: Når vi kan se, at der er nogle svære overgange for børnene, hvorfor så ikke prøve at gøre dem lettere?
Det skuffer mig, at der er nogle partier, der ikke vil være med til at sikre det.
Der er nogle partier, der ikke vil lade sig gå på, kan man sige, af den viden, der ligger i, at forskningsresultater viser, at de børn, der har gået i dagtilbud med indhold, har nemmere ved at klare deres liv og færden - ikke bare overgangen fra vuggestue/dagpleje til børnehave, men også overgangen til skole.
Det er en kendt sag, at de børn, der ikke bliver stimuleret hjemmefra, der ikke får læst højt, der ikke synger sange med deres forældre, der ikke er ude at gå i naturen og høre lidt om, hvad der foregår i naturen osv., selvfølgelig har sværere ved det, når de kommer i folkeskolen, hvor man tager det for givet, at der er nogle ting, børnene kan, at de har nogle kompetencer og så fortsætter undervisningen ud fra det niveau.
På den måde er der nogle, der kommer bagud fra starten, og deres skolegang bliver svær, for det bliver op ad bakke hele vejen.
Det betyder også, at når de skal til at vælge en ungdomsuddannelse på handelsskole eller i gymnasiet, så er deres forudsætninger ringe, tit falder de fra, de kommer ikke videre, og så er de på overførselsindkomst resten af livet, hvis vi er rigtig, rigtig uheldige.
Derfor er jeg helt overbevist om, at det her vil medvirke til, at flere vil få en god skolegang og vil kunne klare en ungdomsuddannelse og klare en videregående uddannelse derfra.
Det er selvfølgelig ikke hele løsningen på at bryde den negative sociale arv, men det er bestemt en begyndelse, og vi skal have en ambition om at kunne være med til at give børnene de her kompetencer.
Derfor kan jeg ikke imødekomme hr. Søren Krarups ønske om, at jeg som konservativ minister skal nedtone det her, for vi lægger faktisk stor vægt på, at alle har lige muligheder i det her samfund.
Jeg synes også, at det er tankevækkende, når vi ser på de undersøgelser, der er lavet fra Socialforskningsinstituttet, der viser, at hvis man sammenligner de børn, der er født i 1966, med de børn, der er født i 1995, så er præcis den samme andel af børnene udsat for svigt, har problemer osv. Så problemerne løser altså ikke sig selv.
Vi bliver nødt til aktivt at gå ind og prøve at gøre noget ved det.
Derfor er jeg også meget, meget glad for, at et regeringsbærende parti, et parti, der gerne vil være det, Socialdemokratiet, støtter det her lovforslag og også er gået seriøst ind i diskussionen, for jeg må sige, at det har været
en meget useriøs diskussion.
Når vi skal diskutere på det niveau, hvor der spørges, om vi her fra Folketingets side nu skal lovgive om, at der skal leges med ler i dagtilbud, så vidner det om, at der ikke er så meget andet, man kan være imod i de her lovforslag. Når man så finder ud af, at det argument måske ikke er så godt, så begynder man at sige, at der skal være bindende læreplaner på det her niveau.
Det står ikke nogen steder i lovforslaget, og jeg vil egentlig godt have, at fru Line Barfod viser mig, hvor der står, at der skal være bindende læreplaner.
Det er rigtigt, at der står, at socialministeren fastsætter nærmere regler for indhold og overordnede mål for læring.
Det har intet at gøre med, at man laver bindende mål fra Folketingets side.
Det siger igen lidt om lødigheden af debatten og de argumenter, man har måttet ty til for at være imod det her.
Der siger man, at man ikke vil være med til fra Folketingets side at detailregulere, hvad kommunerne skal gøre.
Det er så en smagssag.
Jeg synes, at De Radikale selv nogle gange kommer med forslag, der gør det, bl.a. det, at man støtter miljøregler i børnehaver, hvor man går helt ned på et meget detaljeret niveau.
Der var et af forslagene, der beskrev, at kurvene i daginstitutionerne skulle være lavet af pileflet, for så larmede de ikke så meget.
Det havde man i sinde at støtte i Det Radikale Venstre.
Men det er altså, hvad vi må være op imod en gang imellem.
Men jeg må sige, at det her gør det synligt for forældrene, hvad der foregår i de dagtilbud, deres børn går i, og man får indflydelse på læreplanerne, i og med at de skal diskuteres i forældrebestyrelserne.
Og igen vil jeg gerne slå fast, at det her intet har at gøre med, at børnene skal til eksamen, eller at de et vist antal timer hver dag skal sidde foran en tavle og modtage undervisning, og hvad der ellers har været fremført i debatten både i medierne og også nogle gange her fra talerstolen.
Det handler om, at man indarbejder de her forskellige kompetencer, vi ønsker fremmet i det daglige arbejde i daginstitutionen i legen og i det hele taget i de øvrige aktiviteter, der foregår.
Så der skal blive masser af plads
til fri leg.
Det her har intet at gøre med, at når man bliver 6 måneder, så er ens barndom slut.
Så jeg vil gerne sige tak for debatten; den har da været meget god, men den ødelægger ikke mit gode humør over, at det her er en god dag, og det er et kæmpe spring for den kvalitet, vi får i de danske dagtilbud.
På sigt håber jeg også, at man vil fortryde sin modstand, for jeg tror, at det her kommer til at virke gevaldig godt i de danske daginstitutioner.