Lene Espersen (KF), 2002-03-14:
Jeg synes også, at vi under førstebehandlingen af det her lovforslag faktisk har haft en rigtig god debat, og jeg vil godt indlede med at sige, at det efter regeringens opfattelse er en rigtig god dag, fordi vi allerede nu kan konstatere, at et bredt flertal i Folketinget bakker op om den linje, som regeringen lægger op til i det lovforslag, der er blevet diskuteret.
For regeringen er det helt afgørende, at i en verden, hvor vi hylder den personlige frihed, hvor vi sætter det enkelte menneskes integritet, den enkelte persons ukrænkelighed i højsædet, der er det naturligvis også nødvendigt, at vi går ind og straffer de mennesker konsekvent og også hårdt, der begår overgreb på andre.
Den personfarlige kriminalitet må ikke straffes mildere end kriminalitet, der har et materielt sigte alene, f.eks. økonomisk kriminalitet.
Derfor har det også været afgørende, at vi fik vores straffelov bragt i overensstemmelse med en moderne retsopfattelse, en moderne opfattelse af det samfund, vi lever i, hvor netop det enkelte menneskes frihed, respekten ikke mindst for kvinder, respekten for det enkelte menneske, er sat i højsædet.
Det er med udgangspunkt i det, at disse strafskærpelser er blevet forelagt, og som sagt er jeg meget, meget tilfreds med, at debatten generelt set, synes jeg, har været god, og at der har været god opbakning til linjen.
Jeg vil også gerne takke Socialdemokratiet for den positive tilkendegivelse, som man har givet lovforslaget, og for, at man kan tilslutte sig intentionerne bag det.
Og jeg vil gerne sige til hr. Morten Bødskov og til Socialdemokratiet, at den nuværende regering går sandelig også på to ben.
Derfor har vi også allerede nu fremlagt et par handlingsplaner, som målretter sig mod det mere kriminalpræventive, og som forsøger at forbedre i forhold til det, der er gældende praksis.
Der er en lang række initiativer.
Nogle af dem vil jeg komme ind på senere, også i min besvarelse af fru Elisabeth Arnolds ordførerindlæg.
Men jeg vil sige, at det, der er hovedsigtet i den handlingsplan, der hedder »Stop Volden«, og som retter sig mod ungdomskriminaliteten, er sådan set, at vi forsøger i forhold til de unge mennesker at fortælle, at allerede første gang, man begår kriminalitet, skal man mærke, at samfundet ikke tolererer det.
Der skal det have en eller anden form for konsekvens.
Men det betyder naturligvis ikke, at et 9-årigt eller et 10-årigt barn skal sættes i fængsel.
Alene tanken er jo latterlig.
Det, det drejer sig om, er, at 9- eller 10-årige, der indimellem desværre opfører sig som forhærdede kriminelle, der allerede har lært at lyve politiet og deres forældre direkte op i ansigtet, ikke føler, at samfundet er ligeglad, men at vi forsøger i et samspil mellem de kommunale myndigheder, politiet og ikke mindst i form af forældreinddragelse at få de unge mennesker og børn til at forstå, at kriminalitet ikke betaler sig, og at vi ikke tolererer det.
Så vi er fuldstændig enige om sigtet, men altså som sagt har vi allerede fremlagt to handlingsplaner i samråd med Socialministeriet, der er vores første bud på, hvad vi kan gøre ud over de initiativer, den tidligere regering allerede har taget.
Så var hr. Morten Bødskov også inde på hele problemstillingen med hensyn til: jamen har vi så sammenhæng i lovgivningen?
Han nævnte her specifikt § 222, som nok også er en af de strafferådsparagraffer, der umiddelbart ville falde i øjnene, hvis det var sådan, at man forsøgte at justere straffelovsbestemmelserne i forhold til det, vi behandler i dag.
Jeg har faktisk i lovforslaget på side 5 gjort opmærksom på, at vi allerede i december 2001 har taget kontakt til Straffelovrådet og bedt om, at rådet i den gennemgang og den vurdering, der allerede er i gang, medtager de her strafskærpelser, som indeværende lovforslag indeholder.
Og det er selvfølgelig i erkendelse af, at vi udmærket godt ved, at ud over de forslag til strafskærpelser, vi behandler i dag, vil der helt klart være mange andre paragraffer, der muligvis vil have behov for en forhøjelse eller en justering.
Jeg vil medgive hr. Morten Bødskov på regeringens vegne, at vi sådan set er meget enige i de synspunkter, som Socialdemokratiet giver udtryk for.
Der kunne også være andre ting i kapitel 24 omkring forbrydelser mod kønssædeligheden, som der var behov for at justere.
Men det må vi tage under udvalgsarbejdet og under de videre forhandlinger om lovforslaget.
Vi er som sagt meget åbne over for det.
Men det har sådan set været i bevidsthed om, at vi mente, at Straffelovrådet kunne medtage alle de her synspunkter i arbejdet frem til den 1. juli 2002, hvor vi selvfølgelig forventer og håber, at Straffelovrådet påbegynder afslutningen af deres arbejde. Hr. Morten Bødskov sagde noget efter min opfattelse ret uforståeligt, nemlig at regeringen ikke havde noget overblik over, hvad konsekvenser lovforslaget vil have.
Jo, det har vi rent faktisk.
Det fremgår også meget tydeligt af side 29 i lovforslaget, hvor vi kommer med et skøn over, hvad det ud fra den kriminalitet, som er i dag, vil medføre, at man har strafskærpelser.
Men vi har jo klart tilkendegivet, at man ikke kan forudsige hundrede procent, hvordan kriminaliteten vil udvikle sig - det er der jo ingen af os der kan - men at vi i samråd med bl.a. Kriminalforsorgen og Finansministeriet i løbet af sommeren vil prøve at foretage en mere præcis vurdering af, hvad konsekvensen så bliver for finansloven 2003, og det er i erkendelse af, at tingene måske skal justeres i forhold til det forelagte.
Men det er altså ikke sådan, at regeringen ikke har et overblik. Til hr. Per Dalgaard vil jeg også sige tak for et, synes jeg, rigtig godt ordførerindlæg.
Vi er jo enige om det meste.
Dér, hvor vandene skilles, og dér, hvor regeringen har en lidt anden opfattelse end Dansk Folkeparti, er i spørgsmålet omkring minimumsstraf.
Jeg ved, at hensigten fra Dansk Folkepartis side er et brændende ønske om, at strafferammerne skal skærpes, ikke mindst når vi tænker på disse typer af kriminalitet, som vi behandler i dag, og at man derfor ønsker at sende det signal til domstolene, at vi gerne ser, at strafferammerne kommer gevaldigt i vejret.
Det er et ønske, som regeringen deler, men vi finder ikke, at minimumsstraffene er vejen frem, fordi det kan have den uhensigtsmæssighed i dets udførelse, at der så vil være visse sager, som bliver forelagt domstolene, hvor domstolene skønner, at såfremt man skal idømme en minimumsstraf af en vis størrelse, så er der ikke grundlag for at afsige en sådan dom.
Så man kan komme i den groteske situation, at for at hæve strafferammerne vil man faktisk opleve, at der er nogle, der helt slipper for straf.
Og det er selvfølgelig et synspunkt, som jeg synes skal indgå i debatten.
Men vi deler fuldt ud Dansk Folkepartis synspunkt om, at strafferammerne skal hæves, og derfor har vi også angivet i bemærkningerne, til hvilket niveau vi ønsker strafferammerne hævet, både for så vidt angår de almindelige voldstilfælde og voldtægter osv.
Så vi er enige om sigtet.
Jeg vil sige omkring biltyveri, hvor vi jo i hvert fald skærper ganske betragteligt, at når det gælder biltyveri, så skriver vi i lovforslaget, at som udgangspunkt mener vi, at det skal give 14 dages ubetinget fængsel.
Men det vil naturligvis være op til domstolene at skønne, hvad man mener er det korrekte i en given sag. Til den konservative ordfører hr. Helge Adam Møller
vil jeg også sige tak for de flotte ord.
Jeg deler fuldt ud hr. Helge Adam Møllers glæde over, at regeringen her, hvad jeg tror hr. Helge Adam Møller sagde, på 110-dages-fødselsdagen kan behandle de her forslag.
Det er jo ikke tanker, som er nye for Det Konservative Folkeparti.
Det er nogle, vi fuldt ud deler.
Så vi er ganske enige om den her lovpakke.
Til SF's ordfører og fru Margrete Auken: Jeg har været inde på Straffelovrådet og det arbejde, de allerede er i gang med, og jeg vil da sige, at dér, hvor jeg trods alt kan høre en enighed, er, at hensynet til ofre skal veje tungere.
Derom er vi jo fuldstændig enige.
At SF så ikke deler regeringens opfattelse, at strafskærpelser er nødvendige, men måske fokuserer mere på det kriminalpræventive, det er der så ikke rigtig noget at gøre noget ved.
Men der tror jeg da bl.a., at den handlingsplan, som jeg har fremlagt sammen med socialministeren, der handler om vold mod kvinder, og som forsøger at gøre mere for at hjælpe de voldsramte kvinder, så da forhåbentlig er noget af det, som SF vil tilkendegive at de finder er gode, målrettede, fremadrettede initiativer, når det gælder hensynet til offeret.
Men sådan har vi måske en forskellig opfattelse af, hvordan offeret kan tilgodeses.
På fru Elisabeth Arnold forstod jeg det sådan, at Det Radikale Venstre ikke var med på så meget af strækningen. Når det gjaldt voldtægt, var Det Radikale Venstre med, men når det gjaldt den almindelige vold osv., så var Det Radikale Venstre ikke af den opfattelse, at der var behov for det.
Jeg vil sige, at det undrer mig faktisk meget, ikke mindst når det gælder voldsparagrafferne, at Det Radikale Venstre står af.
Jeg jo ved, at fru Elisabeth Arnold har læst lovforslaget og lovforslagets bemærkninger.
Dér fremgår det jo bl.a. meget klart,
at et af de steder, hvor vi skærper straffeloven, er omkring vold i hjemmet.
De voldsramte kvinder mener jeg faktisk er en gruppe, som vi ikke i tilstrækkelig grad tilgodeser, og regeringen finder ikke, at de strafferammer, der er i dag, i det omfang det er nødvendigt, straffer mænd, som gennemtæver deres hustru, tyranniserer dem.
Og derfor forstår jeg ikke, at fru Elisabeth Arnold på det her område ligesom tilkendegiver, at der kan Det Radikale Venstre ikke være med.
For så vidt angår værtshusene og unges kriminalitet i forbindelse med indtagelse af alkohol, vil jeg sige, at det faktisk af regeringens handlingsplan fremgår meget klart, hvad det er for initiativer, der bliver taget i forhold til restaurationsbranchen og værtshusmiljøet.
På side 16 er der en oversigt i handlingsplanen.
Jeg ved godt, at det ikke er handlingsplanen, der bliver behandlet i dag, men lovforslaget.
Men af handlingsplanen fremgår det faktisk meget klart, at Justitsministeriet i en cirkulæreskrivelse til politiet vil give præcise anvisninger på, hvad der skal udstedes af vilkår, bl.a. i forbindelse med udstedelse af alkoholbevillinger, og at de vil indlede drøftelse med Rigsadvokaten om bødestørrelser ved udskænkning af alkohol, samt at Foreningen af Politimestre i Danmark i samråd med de relevante organisationer vil gå ind og se på en særlig uddannelsesordning for dørmænd.
Jeg erindrer ikke, hvem af ordførerne der var inde på det synspunkt, men det er jo netop for at prøve at forhindre, at nogle af de måske meget voldelige unge kommer ind på diskoteker og starter et slagsmål.
Til fru Elisabeth Arnold vil jeg også sige om hele tanken om, at unge skulle i fængsel - jeg har været inde på det før - at der fremgår det altså meget klart, ikke mindst også af regeringens handlingsplan, at for unge under 18 år skal det selvfølgelig gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.
Men vi vil sende det signal til de unge, at samfundet ikke vil finde sig i det.
Heller ikke når det gælder biltyverier.
Til fru Line Barfod, som også var inde på hensynet til offeret, har jeg sådan set været inde på synspunkterne i min besvarelse til SF.
Fru Line Barfod var så inde på § 134 a og efterlyste en konkret sag.
Jeg synes faktisk, at det fremgår meget klart af lovforslaget, at der har været nogle konkrete anledninger til, at regeringen har fundet det rigtigst at fremsætte det her forslag, og det er, at vi jo har oplevet, at der har været ganske voldsomme uroligheder i forbindelse med tidligere EU-topmøder, bl.a. i Sverige.
Og set i lyset af det har vi fundet det mest rigtigt at medtage det i lovforslaget.
Men jeg vil da gerne understrege over for fru Line Barfod, at det da absolut er regeringens håb og ønske, at det ikke bliver nødvendigt at bruge den paragraf.
Jeg har noteret mig, at politiet allerede har haft møder, bl.a. med nogle af de græsrodsbevægelser, som jo har ytret ønske om at komme i dialog med politiet.
Her tænker jeg på ATTAC, hvor jeg kan forstå, at der endda er flere forskellige fraktioner af ATTAC, der gerne vil drøfte sagen med politiet. Jeg håber på, at politiet ved at tage drøftelsen med græsrodsorganisationerne, hvoraf mange jo er fuldstændig fredelige, vil nå til en fælles forståelse af, hvordan tingene fungerer, så vi undgår voldelige optrin.
Jeg vil også gerne her tilkendegive, at det er min hensigt at forsøge at holde et ngo-møde på mit område i forbindelse med det danske formandskab.
Så vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at undgå, at det kommer til voldelige optrin.
Det kan samfundet simpelt hen ikke være tjent med. Endelig vil jeg også sige hr. Jann Sjursen tak for den positive tilkendegivelse.
Man giver igen udtryk for, hvad vi selvfølgelig også mener, nemlig at man skal have en helhedsorienteret indfaldsvinkel til det her.
Vi har fundet det rigtigt og nødvendigt at skærpe strafferammerne, men som jeg allerede har givet udtryk for, har vi nu også allerede fremlagt et par handlingsplaner, som har til formål også at satse på det kriminalpræventive.
Så der er altså ingen uenighed, og det fornemmer jeg sådan set heller ikke var det, hr. Jann Sjursen forsøgte at sige, men han efterlyste nok nærmere, hvad det var for initiativer, som vi sigtede mod.
Til sidst - den røde lampe lyser - vil jeg komme med et par betragtninger om Kriminalforsorgen.
Det er ganske rigtigt, at vi er i en situation, hvor den nødvendige fængselskapacitet ikke er til rådighed, i hvert fald ikke på sigt og slet ikke, når lovforslagets virkninger slår igennem fuldt ud.
Det skulle da kun være, hvis kriminaliteten faldt ganske betragteligt.
Men hvis kriminaliteten holder sig på et niveau ligesom i dag, vil vi komme i en situation, hvor der mangler kapacitet, og det lægger regeringen sådan set ikke skjul på.
Der er det min hensigt at indkalde de partier, der er her i Folketinget, til en drøftelse af, hvad vi så gør på Kriminalforsorgens område.
Jeg vil meget gerne have en ny flerårig aftale, og jeg er meget glad for, at der meget bredt her i Folketinget i dag har været en tilkendegivelse, som gik på, at Kriminalforsorgen også i årene fremover skal tilføres midler.
Det ser jeg som udtryk for, at man også er indstillet på at finde pengene til de mursten, der skal til, og jeg mener faktisk, at det er en spændende opgave, vi står over for.
Vi påbegynder jo bygningen af et nyt fængsel uden for Horsens, på Enner Mark, men jeg mener da bestemt, at vi skal fortsætte i den ånd, som den gamle flerårsaftale blev indgået i.
Så vi må drøfte, hvordan vi får løst opgaven også i årene fremover med hensyn til at have den nødvendige kapacitet til rådighed, dog vil jeg understrege, at Kriminalforsorgen i forbindelse med dette lovforslag jo også har tilkendegivet, at det er muligt for Kriminalforsorgen at løse opgaven i indeværende år, og at vi derfor ikke har mere hastværk, end at jeg mener, at forligspartierne selvfølgelig skal indkaldes i god tid, inden den gamle flerårsaftale udløber, men også de andre partier, der er i Folketinget, og jeg vil være meget fordomsfri, så alle vil blive indkaldt, med henblik på at vi kan få lavet en ny aftale på det område.
Alt i alt synes jeg, at det har været en god dag i dag, og vi ser frem til en spændende udvalgsbehandling.
Jeg synes, det er godt, at samfundet sender et signal om, at kriminalitet, ikke mindst den personfarlige kriminalitet, tolererer vi ikke, og derfor bliver straffene også skærpet i forhold til i dag.