Frank Jensen (S), 2003-06-03:
Det er jo heldigvis rigtigt, at tilsagnene aldrig har været højere, end de er lige nu, og det er jo et resultat af SR-regeringens politik.
For den betød jo, at sidste år, i 2002, kunne kommunerne fuldt ud lånefinansiere til indskud på grundkapitalen.
Det gør så, at vi i år har et afløb på de tilsagn, der er givet i 2002; det er det, som vi opfordrer regeringen til.
Jeg håber, at statsministeren hører efter nu: Vi opfordrer regeringen til at indgå en aftale med Kommunernes Landsforening her i juni måned, hvor man skaber samme ramme i 2004.
Så kan fru Pia Christmas-Møller forhåbentlig sige, om det også er konservativ opfattelse, at vi skal give den der låneadgang til kommunerne.
For ellers tror jeg, vi kommer til at opleve en dramatisk nedgang i boligbyggeriet i 2004, hvilket også må bekymre statsministeren ud fra den logik, der er i statsministerens argumentation, og den håber jeg da ikke statsministeren kommer til at stå alene med i regeringen.
Jeg har bemærket, at der er lidt flimmer i regeringen, når det drejer sig om, hvorvidt man vil gøre noget for at fremrykke investeringer.
Men jeg håber ikke, statsministeren kommer til at stå alene, og han kan i hvert fald søge støtte hos os, også til en langt større indsats end den, der har været fremlagt indtil videre.
Men når det drejer sig om skat, kan jeg bare opfordre fru Pia Christmas-Møller til at læse vores skattepolitiske oplæg, for det kan jeg da forstå fru Pia Christmas-Møller
ikke har haft tid til i den her samling.
Jeg vil gerne fastslå over for hr. Søren Søndergaard, at startydelsen ikke er en del af aftalen »Flere i arbejde«
, og det, som fru Line Barfod spurgte om tidligere, var til aftalen »Flere i arbejde«.
Når det så drejer sig om unge kontanthjælpsmodtagere, har det været vores fornemste mål fra starten af vores tilbagevenden til regeringsansvaret i 1993 at sikre, at vi fik knækket ungdomsarbejdsløsheden, som havde bidt sig fast.
Vejen frem var både det at stimulere økonomien til vækst, hvilket lykkedes, og at skabe uddannelsespladser til unge mennesker, så der var mulighed for, at alle de unge mennesker, som ellers op igennem 1980'erne blev afvist fra at komme i uddannelse, havde mulighed for at få en uddannelse.
Noget af det, jeg altid tænker tilbage på som det bedste resultat af SR-regeringens arbejde og i øvrigt også af den indsats, som Kristeligt Folkeparti og CD ydede igennem årene, var, at vi fik fjernet ungdomsarbejdsløsheden.
Når man gør det, er der altså også en mulighed for at kunne sikre unge mennesker, at der er mulighed for at gå over på SU og ikke være tiltrukket af en kontanthjælp, der ligger over SU-niveau, sikre, at når der er uddannelsespladser til unge mennesker, fastholder man dem ikke i passiv forsørgelse, frem for at de får en uddannelse.
Det var vejen frem, og det var det, vi gjorde.
Det er jeg stolt af faktisk lykkedes.
Nu ved fru Anne Baastrup godt, at det ikke er en hvilken som helst kriminalitet, der har en strafferamme på 6 års fængsel og derover.
Det lød, som om fru Anne Baastrup stod og talte om, at man kunne bruge civile agenter i helt banale kriminalitetssager, som efterforskes af politiet.
Det ved fru Anne Baastrup godt ikke passer.
Fru Anne Baastrup ved godt, at målet med det her lovforslag, som det også fremgår af titlen på lovforslaget, er at bekæmpe organiseret rockerkriminalitet.
Fru Anne Baastrup ved også godt, at det her skal forelægges for en dommer, der skal tage stilling til, om politiet må anvende den civile agent.
Jeg er sikker på, for så meget tillid har jeg til den danske dommerstand - hvis man ikke har det til politiet og anklagemyndigheden, hvilket jeg i øvrigt også har - at man altså kan basere sig på, at den dommerstand, vi har i Danmark, ikke vil gå det skridt.
Der skal være proportionalitet i sagen, der tilsiger, at man skal have det her meget indgribende - og vi medgiver fra Socialdemokratiets side, at det er meget indgribende - efterforskningsskridt at anvende civile agenter.
Det er også derfor, vi har bestræbt os på at få de mange indrømmelser, som jeg gennemgik før - tiden tillader ikke, at jeg gennemgår dem igen - og det mener vi sikrer den balance.
Skulle vi have taget fejl, hvilket man jo godt kan gøre
som parti, har vi efter 2 år mulighed for at revidere loven.
Hvis det viser sig, at det her finder anvendelse på områder, hvor det ikke er tiltænkt, har vi muligheden for at revidere det.
Det forventer vi ikke, for vi har tillid til, at dommerstanden i Danmark kan håndtere det her.