runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Line Barfod (EL), 2002-10-03:
Det glæder mig selvfølgelig, at Socialdemokraterne vil være med til at se på amternes økonomi og på, at man kunne tilføre flere penge for at sikre et godt sygehusvæsen, og det håber vi da så at der kan skaffes flertal for.
Vi er enige i, at den stramme økonomiaftale, som Dansk Folkeparti og regeringen har gennemført med amterne, er skyld i de nedlæggelser, der sker.
Vi mener bare, at det er meget vigtigt, at vi herfra i dag får sendt et signal til de mange mennesker, der bliver berørt af ændringerne i sygehusvæsenet og af lukningen af sygehuse, om, at vi mener, det er vigtigt, at man har et velfungerende offentligt sygehusvæsen, og at det også er vigtigt, at man har funktioner tæt på til nogle af de patienter, som ikke skal have højt specialiserede operationer, for de private sygehuse vil jo kun tage de højt specialiserede operationer og dem, de kan tjene penge på; de vil ikke tage alle de mange medicinske patienter, som til gengæld har god brug for at ligge tæt på, hvor de bor.
Derfor håber jeg, det kan lykkes os at skabe flertal for det her forslag.
Jens Rohde (V), 2002-10-03:
Det er jo næsten den samme diskussion, vi havde, da vi indlemmede Grækenland, Spanien, Portugal i EU.
Da havde vi nøjagtig de samme diskussioner om, at nu kom de blæsende herop og underminerede det danske arbejdsmarked og de danske overenskomster.
Men skete det?
Nej, det gjorde det ikke.
Og der er intet - intet - der tyder på, at det kommer til at ske, bl.a. fordi at kommer de herop, så vil de under alle omstændigheder skulle være en del af de overenskomster, uanset hvilken arbejdsplads de kommer på. Men hvis der opstår et problem, hvis det skulle vise sig, hvad vi ikke tror, og hvad vi i hvert fald slet ikke håber, at det er et problem, så er vi selvfølgelig klar til at se på det, så er vi selvfølgelig klar til også at tage affære.
Der er altså ingen grund til at male en vis herre på væggen på forhånd.
Charlotte Dyremose (KF), 2002-10-03:
Jeg vil da godt starte med at kvittere for, at Socialdemokratiet nu med et skatteoplæg også bekræfter, at vi Konservative længe har haft ret i, at vi har brug for at sænke skatterne her i landet.
Men jeg vil alligevel godt problematisere det her med ansvarligheden, for hr. Lykketoft nævnte tidligere, at det var blevet misforstået, når man sagde, at finansieringen ikke var til stede.
Til det svarede hr. Lykketoft, at det kan
man sagtens, hvis man bare ser på det over en tidshorisont på 10 år.
Så tænker jeg: Betyder det, at hr. Lykketoft regner med, at i løbet af en 10-års-periode har hr. Lykketoft nok bare trukket de her penge væk fra pensionisterne og glemt alt om, at han lovede at tilbagebetale dem, eller er det her bare udtryk for kedelig oppositionspolitik, hvor man slår til søren og er ligeglad med de økonomiske konsekvenser, fordi man ved, man alligevel ikke selv er i regering?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Der skal ikke være tvivl
om, at udgangspunktet selvfølgelig bør være et FN-mandat.
Men når jeg siger til hr. Holger K. Nielsen, at jeg synes, det er meget vovet at bevæge sig ind i denne her debat på nuværende tidspunkt, så vil jeg fastholde det, ligesom jeg faktisk vil fastholde, at det var ret vovet, at De Konservatives formand for Forsvarsudvalget, hr. Helge Adam Møller, i morges har udtalt sig, som han gjorde. Jeg synes, at man skal afvente situationen og så tage stilling.
Der kan ske mange ting.
Der sker mange ting i øjeblikket, så jeg synes egentlig
, at de, der udtaler sig meget bombastisk - jeg vil godt have lov at sige, at det faktisk gælder både De Konservative og SF - skal tøve lidt og så tage stilling, når situationen er til det.
Så må jeg sige med hensyn til de særlige tillæg: Jo, der er altså den forskel, at vi står lige foran en finanslovaftale.
Det er en meget væsentlig forskel.
Og jeg tror ikke, jeg kan udtale mig særlig meget tydeligere, end jeg lige gjorde i mit forrige indlæg.
Det må da glæde hr. Holger K. Nielsen.
I hvert fald er jeg overbevist om, at det glæder landets pensionister.
Holger K. Nielsen (SF), 2002-10-03:
Jo, men problemet er jo, at fru Pia Kjærsgaard sagde helt det samme i januar måned, da vi dengang forhandlede finanslov: ingen finanslov uden de her tillæg.
Fru Pia Kjærsgaard sagde det samme her i juni måned i forbindelse med kommuneaftalen: ingen kommuneaftale uden de her tillæg.
Men de er ikke kommet endnu, vil jeg sige til fru Pia Kjærsgaard.
Disse tillæg er ikke kommet endnu.
Derfor er jeg da glad for, at vi nu kan regne med, at tredje gang er lykkens gang for de her pensionister.
Men hvis jeg var pensionist, ville jeg godt nok holde på hat og briller i øjeblikket, i hvert fald hvis man kan få tillæg til dem, for sandheden er, at der ikke er sikkerhed for ret meget, for Dansk Folkeparti lover og lover og lover til alle mulige mennesker.
Når det kommer til stykket, kan man ikke regne med det.
Så om det med krig mod Irak: Det er for tidligt, og det er uansvarligt.
Den amerikanske kongres gav i går præsident Bush mandat til at gå i krig ligegyldigt hvad.
Det er sandheden i det.
Den amerikanske præsident er fuldstændig ligeglad med, om der er et FN-mandat eller ej.
Som situationen er nu - jeg så det på Ritzau her i frokostpausen - tyder meget på, at der ikke bliver et FN-mandat.
Det er da et aldeles vigtigt spørgsmål at få afklaret.
Vil Dansk Folkeparti støtte en krig, også selv om der ikke foreligger et FN-mandat?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Vi må se, hvad Sikkerhedsrådet siger, og se, hvordan der bliver forholdt sig til den sag.
Jeg synes, det er meget, må jeg nok sige, vovet at begynde på den debat på det her tidspunkt.
Det må jeg totalt afvise at gå nærmere ind i.
Jeg forstår udmærket godt, hvorfor hr. Holger K. Nielsen ønsker det.
Jeg synes, vi skal lade FN arbejde i ro og fred og se, hvordan det kommer til at forholde sig og ikke sige hvis og hvis og hvis.
Det tidspunkt kommer nok, og så tager vi den meget alvorlige diskussion, naturligvis.
Må jeg sige med hensyn til de særlige tillæg for pensionisterne, som hr. Holger K. Nielsen henviste til, at vi har klart sagt til regeringen: Der bliver ikke nogen finanslovaftale med Dansk Folkeparti, hvis ikke sagen om de særlige tillæg er på plads.
Det er såmænd ikke engang en del af finansloven.
Det er noget, som vi har en aftale med regeringen om.
Så jeg synes sådan set bare, hr. Holger K. Nielsen skal sige, at det er fint.
De pensionister, som hr. Holger K. Nielsen og jeg siger at vi gerne vil gøre noget for, skal nok få de særlige tillæg.
Ellers ingen finanslov.
Holger K. Nielsen (SF), 2002-10-03:
Det første er: Vil Dansk Folkeparti støtte et amerikansk angreb på Irak, også selv om der ikke ligger et FN-mandat?
Det er meget vigtigt at få afklaret, synes jeg.
Det andet har at gøre med mange af de løfter, som Dansk Folkeparti jo har excelleret i sommeren over.
Jeg står her med en liste på i alt 32 punkter, og det er alt muligt mellem himmel og jord.
Men et af de punkter, som man har profileret sig meget på, er det dér såkaldte særlige personlige tillæg til pensionister.
Det er personlige tillæg til briller, til tænder, til fodpleje og til diætkost.
Det var jo et punkt, som Dansk Folkeparti lagde meget vægt på, da man stemte for finansloven lige efter folketingsvalget.
Og man gik op og pralede med, at nu havde man fået det gennemført.
Det blev så ikke gennemført alligevel.
Så blev sagen taget op igen i forbindelse med kommuneaftalerne.
Og Dansk Folkeparti gjorde det til en forudsætning for at stemme ja til de elendige kommuneaftaler, der er årsag til de mange nedskæringer i øjeblikket, at man fik de her personlige tillæg på plads.
De er stadig væk ikke på plads.
Kan pensionisterne nu være sikre på, at tredje gang er lykkens gang, at tredje gang så lykkes det at få de her personlige tillæg igennem?
Det synes jeg er vigtigt at få afklaret for landets pensionister, for ellers ender det jo med, at Dansk Folkeparti bliver dansk politiks svar på Låsbysvendsen - at han lover og lover og sælger og sælger, og det, man får, svarer ikke til det, man havde regnet med at få.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Jeg vil sige til fru Pernille Blach Hansen, at det jo ikke er sådan, at Dansk Folkeparti står helt alene med de synspunkter, vi har.
Amterne er jo enige i det synspunkt.
Er fru Pernille Blach Hansen ikke enig i, at der faktisk er tilført midler til amterne?
Er fru Pernille Blach Hansen ikke enig i, at det ikke koster at opretholde de sygehuse, vi har?
Og er fru Pernille Blach Hansen ikke enig i, at hvis det forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat til folketingsbeslutning, bliver vedtaget, så får vi sat en stopper for det her, også det, som Socialdemokratiet i f.eks. Frederiksborg Amt er i færd med at foretage sig, hvor man sælger Hørsholm Sygehus. Det står socialdemokraterne bag, og det synes jeg er dybt pinligt.
Pernille Blach Hansen (S), 2002-10-03:
Jeg ville ønske, at fru Pia Kjærsgaard ville forsøge at se sammenhængen i Dansk Folkepartis egen politik.
Amterne kæmper nu med budgetterne for næste år på baggrund af en aftale, man har lavet med regeringen, som Dansk Folkeparti støtter.
Den aftale vil f.eks. i forhold til i år betyde færre penge til sygehusene, for de halvanden milliard kroner er kun en engangsbevilling. Det er den politik, Dansk Folkeparti støtter. Og når fru Pia Kjærsgaard ikke vil støtte vores forslag til vedtagelse, så må man sige, at det jo er en ren tilståelsessag.
Det viser jo bare endnu en gang, at Dansk Folkepartis snak om et offentligt sundhedsvæsen med fri og lige adgang for alle landets borgere er rent hykleri, for hver eneste gang man har chancen for at bevise det og stemme for at bevare et offentligt sundhedsvæsen, så stemmer
Dansk Folkeparti imod.
Man vil være stor i slaget og rende rundt og sige en masse flotte ord, men man støtter alle regeringens elendigheder og stemmer det ned, der faktisk kunne sikre nogle af tingene.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Jamen det har jeg slet, slet ikke nogen problemer med: Det er et klart nej.
Det er et elendigt forslag.
Forslaget går stadig væk på, at man kan nedlægge sygehuse, så naturligvis kunne vi aldrig nogen sinde drømme om at støtte sådan et forslag.
Jeg håber, dét er så evigtgyldig klart for Socialdemokratiets ordfører.
Det har jeg slet, slet ikke nogen problemer med.
Men lad mig også som punkt 1 sige til fru Pernille Blach
Hansen, at efter vores opfattelse koster det jo ikke noget at opretholde de sygehuse, der er.
Punkt 2: Vi kommer med et beslutningsforslag om, at der skal foretages forhandlinger, fordi vi har givet tilsagn i forhold til regeringen om, at det er fornuftigt at nedsætte en strukturkommission, som skal se på hele det her billede af, hvordan tingene fungerer.
Og det er fuldstændig forkert, at man i den periode påtænker at gøre det, der er ved at ske.
Pernille Blach Hansen (S), 2002-10-03:
Jeg må indrømme, at jeg synes, det er en ekstrem grad af hykleri, Dansk Folkepartis leder her giver udtryk for.
Det, at man nu ude i amterne er i gang med budgetlægning for 2003 og sidder og kæmper netop på sygehusområdet, har Dansk Folkeparti jo en stor del af skylden eller æren for, om man vil.
Det er amtsaftalen for 2003, som regeringen har fået igennem Finansudvalget med Dansk Folkepartis stemmer, der er baggrund for, at man nu ikke kan få det til at hænge sammen.
Derfor vil jeg gerne stille et spørgsmål til Dansk Folkeparti, som i hvert fald tidligere har nævnt en bekymring over den privatisering ad bagdøren, der nu bl.a. sker f.eks. med Hørsholm Sygehus.
Der er tanker i Sønderjylland, og det har også været på tale i Vestsjælland at sælge offentlige sygehuse med personale og udstyr, hele baduljen, til private, der efterfølgende kan lave et stort privathospital, som jo f.eks. netop ikke vil behandle lokalbefolkningen, men måske snarere lave noget af det, der bare er penge i, og så kan man suge ting og personale ud af den offentlige sundhedssektor.
Den er jo ikke kommet endnu, men den kan måske komme denne her gang: Vil man støtte vores forslag?
Ja eller nej?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Jeg kunne forstå, at fru Line Barfod ville stemme for Socialdemokratiets forslag, hvis det kom til afstemning.
Jeg vil godt spørge fru Line Barfod, som jeg gjorde i mit første spørgsmål, om fru Line Barfod mener, det er konstruktivt, at man stort set er ligeglad med nedlæggelse af sygehuse.
Det synes vi ikke i Dansk Folkeparti.
Vi synes, det er elendigt at nedlægge sygehuse, hvad enten det er de små sygehuse, eller det er dele af sygehuse, eller hvordan det ser ud overalt i landet i øjeblikket.
Det er meget alvorligt, og vi tager det faktisk så alvorligt, at vi har fremsat et beslutningsforslag, og det lever helt op til det, vi har lovet vælgerne.
Line Barfod (EL), 2002-10-03:
Jeg kan sige til fru Pia Kjærsgaard, at Enhedslisten stemmer for sin egen politik.
Uanset hvem der fremsætter forslagene, stemmer vi for, hvis vi mener, der er tale om forbedringer,
og jeg ville blive glædeligt overrasket, hvis Dansk Folkeparti gør det samme.
Og da Dansk Folkeparti jo har bebudet i pressen, at man har fremsat et beslutningsforslag om, at man vil stoppe for lukning og salg, så håber jeg da, at Dansk Folkeparti også kan stemme for det forslag til vedtagelse, der er fremsat.
Men hvis nu det ikke kan lykkes, men der kan skabes et flertal for Socialdemokraternes forslag, så vil jeg gerne høre, om Dansk Folkeparti så ikke kan stemme for det, i hvert fald som en forbedring, så vi ikke risikerer, at der sker en privatisering af sygehusvæsenet.
Eller er det, fordi Dansk Folkeparti kun siger herinde, at man vil stoppe det, men ude i amter og kommuner reelt gør det stik modsatte og er med til at lukke og sælge sygehuse?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Vi går faktisk så seriøst op i vores arbejde i forhold til det, vi lover vælgerne, at vi, som fru Line Barfod formentlig er bekendt med, har fremsat et beslutningsforslag i Folketinget, der hedder Forslag til folketingsbeslutning om midlertidigt stop for amternes nedlæggelse af sygehuse.
Det synes vi er en konstruktiv måde at gøre det på.
Det er et forslag, som bliver behandlet her i løbet af ganske, ganske kort tid.
Jeg kunne jo med samme ret spørge fru Line Barfod, for jeg tror, fru Line Barfod kender forslaget, om Enhedslisten og også andre måske kunne tænkes at støtte det her forslag. Jeg må spørge fru Line Barfod, som nu også nævnte Socialdemokratiets forslag til vedtagelse: Synes fru Line Barfod, det er konstruktivt?
Synes fru Line Barfod, det er godt for patienterne og borgerne i almindelighed, at man stort set er ligeglad med nedlæggelse af sygehuse, og at det eneste, man hæfter sig ved, er salg af sygehuse?
Line Barfod (EL), 2002-10-03:
Derfor ville det være rart at høre fra Dansk Folkepartis ordfører, fru Pia Kjærsgaard, om Dansk Folkeparti mener det så alvorligt, at man vil stemme for de forslag til vedtagelse, der er fremsat af henholdsvis Socialdemokraterne og Enhedslisten?
Eller om man bare siger, at man ønsker at sikre det offentlige sygehusvæsen?
For det, man indtil nu har gjort, har jo været det modsatte.
Dansk Folkeparti har støttet den stramme aftale, der er indgået med amterne, og som er medvirkende årsag til, at sygehuse bliver lukket og sat til salg.
Og rundtomkring i amterne er Dansk Folkeparti med til at indgå forlig, der betyder lukninger og salg, bl.a. i Frederiksborg Amt, hvor man vil sælge Hørsholm Sygehus og lukke fødeafdelingen i Helsingør. Så vil Dansk Folkeparti stemme for det, som man giver udtryk for?
Marianne Jelved (RV), 2002-10-03:
Jeg vil gerne ønske regeringen tillykke med valget af parlamentarisk støtteparti og så stille et spørgsmål til det samme parti.
Det er, fordi fru Pia Kjærsgaard i sin udmærkede politiske tale, set fra Dansk Folkepartis synspunkt, siger følgende: Dansk Folkeparti mener sine forslag så alvorligt, at vi selv fremsætter forslag om dem i Folketingssalen.
Det bliver et spændende år.
Jeg står her med en liste på 32 forslag, og nogle af dem har jeg fået sat penge på: statslige midler til renovering af skoler 3-4 mia. kr., ældrecheck 1,5 mia. kr., lavere spiritusafgifter 1 mia. kr., lavere registreringsafgift på biler 1-2 mia. kr., diverse småløfter som skattebegunstigelse af herregårde m.v. 0,3 mia. kr.
Det vil jeg spørge fru Pia Kjærsgaard om.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Situationen er jo den, at Dansk Folkeparti i dag står i den parlamentariske nøglesituation, sådan som De Radikale har gjort gennem en årrække.
Men det er da ganske udmærket for et parti at have en målsætning.
Det er ganske udmærket for et parti at fortælle vælgerne: Den vej vil vi, og vi vil gå så langt, som vi overhovedet kan med de mandater, som vælgerne nu har givet os opbakning til. Der skal aldrig nogen sinde være tvivl om, at hvis Dansk Folkeparti får magt, som vi har agt, så har vi en lang række synspunkter, som vi ikke kan komme igennem med i forhold til regeringen, og som vi heller ikke kunne komme igennem med i forhold til den forrige regering, slet ikke.
Der kommer vi længere nu, end vi nogen sinde før har gjort, og det er vi ærlig talt godt tilfredse med.
Vi er meget tilfredse med den situation, vi står i.
Vi føler, at det forhold, vi har til vores vælgere, kan vi i vidt omfang forsvare og måske endda lidt mere til.
Marianne Jelved (RV), 2002-10-03:
Jo, tja, men fru Pia Kjærsgaard har jo nu i et par omgange over for andre ordføreres korte bemærkninger tilkendegivet, at pensionisterne kan glæde sig, for de kan regne med Dansk Folkeparti. Hvorfor skal vi tro på det, når vi ikke kan få at vide, hvornår alle borgerne i øvrigt kan glæde sig over alle de ting, som Dansk Folkeparti lover, uden finansiering i øvrigt, uden finansieringsanvisning?
Åh jo, der var lige den med Miljø-, Freds- og Stabilitetspagten, som Dansk Folkeparti ikke er medansvarlig for.
Men det er jo nemt at hente penge andre steder, end hvor
man selv har ansvaret.
Men hvornår kan borgerne glæde sig?
Og hvorfor skulle vi tro på det med pensionisterne, når vi ikke kan tro på det andet?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Fru Marianne Jelved blev så forarget tidligere på dagen.
Der var nogle, der var lidt inde på de områder, som fru Marianne Jelved og hendes parti ville spare på, fordi der skulle ske nogle skattelettelser i den anden ende, og der påpegede vi, at det var vi langt fra enige i.
På nøjagtig samme måde forholder det sig jo i forhold
til De Radikale og Dansk Folkeparti.
Vi kommer med en finansiering, hvor vi mener, der kan ske nogle besparelser, eksempelvis på ulandene, eksempelvis i forhold til, at det store antal flygtninge, som vi ikke længere modtager, koster mindre, så vi sparer nogle penge, der burde overføres til den sociale velfærd.
Sådan nogle ting er fru Marianne Jelved og hendes parti uenige i.
Men det er jo ikke det samme, som at vores budget ikke hænger sammen.
Man kan være uenig i vores besparelsesforslag og sige, de er forkerte, men dermed at sige, at vi ikke har anvist besparelser, passer jo ganske enkelt ikke.
Marianne Jelved (RV), 2002-10-03:
Nu var jeg sådan set meget venlig mod fru Pia Kjærsgaard ved at nævne, at partiet Dansk Folkeparti har anvist en besparelse til finansiering af sine 32 forslag, hvoraf bare sådan 5-7 af dem løber op i 8 mia.
Der har vi fået at vide, at 1 mia. kr. kan hentes på Miljø-, Freds- og Stabilitetsrammen.
Hvor er resten af finansieringen?
Har Dansk Folkeparti fremlagt et finanslovforslag, så vi kan følge med i det, er vi de glade modtagere af sådan et eksemplar. Så vil jeg gerne stille fru Pia Kjærsgaard følgende spørgsmål: Det er velkendt for alle, tror jeg, i Danmark, at Dansk Folkeparti har en meget negativ holdning til EU og nu har iværksat en kampagne mod EU.
Og det er Dansk Folkepartis klare, umisforståelige politik.
Det er helt i orden set med vores øjne.
Så spørger jeg: Har Dansk Folkeparti en forestilling om at blive et regeringsbærende parti ligesom Det Radikale Venstre - vi bliver så tit sammenlignet af fru Pia Kjærsgaard - og hvordan skal det i givet fald lade sig gøre?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Ja, nu er det jo lige, før hr. Holger K. Nielsen kommer til at forivre sig - sagt moderligt.
Må jeg godt sige til hr. Holger K. Nielsen, at jeg snart har siddet mange år i det her Ting, og jeg husker hele historien om vandmiljøhandlingsplanen osv., osv., osv.
Man har pålagt landbruget den ene afgift efter den anden.
Er miljøet blevet bedre af det?
Er det blevet bedre af det?
I hvert fald ikke, i det omfang hr. Holger K. Nielsen ønsker,
men så skal man altså bare pålægge nogle flere afgifter, så går det nok alt sammen.
Igen tilbage til børnefamilierne: Jeg må altså indrømme, at når jeg hører sådan noget med, om der skal tages hensyn til, om man er en økonomisk produktionsfaktor, så kommer jeg sådan til at tænke på Østeuropa.
Det er pudsigt nok sagt af hr. Holger K. Nielsen.
Jeg synes, det er helt fantastisk, at man kan udtale sig på den måde.
Det, der er hr. Holger K. Nielsens ærinde, er jo i virkeligheden ikke de arbejdsløses børn, det er jo slet ikke det, det drejer sig om.
Det, det drejer sig om, er, at ethvert barn partout skal i en daginstitution.
Det er jo i virkeligheden det, det drejer sig om.
Det kunne jo være, at det måske endte med at være ganske hyggeligt at være hjemme hos forældrene.
Det kunne jo være, at det var det, det endte med.
Det kunne jo være, at det blev et helt andet barn, der måske kom ud af det, fordi det også var hyggeligt i en periode at være derhjemme, og dér er vi altså meget, meget uenige.
Holger K. Nielsen (SF), 2002-10-03:
Som sædvanlig har fru Pia Kjærsgaard hverken forstået halvdelen eller en fjerdedel af det, det drejer sig om.
Det perverse lå i, at man vurderede børn efter, om deres forældre var en god produktionsfaktor, om deres forældre var til nytte i produktionen; det er hele argumentationen for det her.
Hvis forældrene ikke er til økonomisk nytte, så kan barnet ikke få en plads i en daginstitution.
Jeg tager ikke stilling til, om børn har godt af at gå hjemme eller ej.
Det, jeg tager stilling til, er, at der bliver gjort forskel på børn efter, om deres forældre er en god økonomisk produktionsfaktor eller ej.
Det synes jeg er et perverst økonomistisk menneskesyn, som jeg er dybt uenig i.
For mig er et menneske et menneske og ikke en produktionsfaktor.
Det er jo det, som jeg forholdt mig til, og det synes jeg fru Pia Kjærsgaard også skulle tage og forholde sig til.
Her er tale om noget ganske, ganske alvorligt, og hvis vi kan gøre noget i forhold til havmiljøet, så kan vi gøre noget i forhold til landbruget.
Det var det, som ordføreren gav udtryk for, men fru Pia Kjærsgaard sniksnakkede igen, kom med en masse forskellige løfter, men når det kommer til realiteter, er der ikke noget som helst.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Jo, det har jo været - og er måske stadig væk - en usædvanlig mild, stille, god sommer.
Det må man jo sige, og det har måske også lidt med vores vandmiljø at gøre.
Så kan vi være uenige i måderne, om det er ved at pålægge flere afgifter, eller hvordan vi får en forbedring af miljøet.
Må jeg så sige med hensyn til hr. Holger K. Nielsens spørgsmål, som også blev rejst tidligere i dag, om, at arbejdsløse måske i den periode, de er arbejdsløse, ikke lægger beslag på en daginstitutionsplads, at jeg tidligere hørte hr. Holger K. Nielsen, og jeg er egentlig glad for, at spørgsmålet bliver rejst igen, komme med noget om, at det var et perverst menneskesyn - et perverst menneskesyn - at barnet i en periode, mens forældrene var ledige, opholdt sig i hjemmet.
Jeg må sige, at jeg er fuldstændig lodret uenig med hr. Holger K. Nielsen.
Det er nok noget med SF's ideologi og Dansk Folkepartis ideologi.