runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Ja, vi har en reelt alsidig offentlig debat.
Vi har ikke fjernet nogen mennesker, hverken fra forskerstillinger eller noget som helst.
Det kan godt være, at vi har prioriteret og sagt, at det og det udvalg måske har udspillet sin rolle, men det forhindrer da ikke nogen forskere eller dommere, eller hvem det nu måtte være, i at udtale sig fra deres forskerpladser rundtomkring i verden og ytre sig i den offentlige debat, og de plejer normalt ikke at have de store problemer med at komme til orde.
Så vil jeg sige til fru Mette Frederiksen, at vi lever
altså i en verden, hvor det er sådan, at det er så som så med hensyn til mediesvage grupper.
Vi har et internet, hvor langt de fleste mennesker og især langt de fleste organisationer har en hjemmeside, og netop internettet egner sig særdeles godt til målrettet kommunikation, så det offentlige rum er i den grad udviklet.
Det er sådan set ikke regeringens fortjeneste, det skyldes den teknologiske udvikling, og det skal man selvfølgelig tage bestik af, når man skal kigge på prioriteringen af sine midler. Men det synspunkt, fru Mette Frederiksen har om, at man ikke kan ytre sig og ikke kan lave noget af ordentlig kvalitet uden at få offentlig støtte, deler vi simpelt hen ikke; her skilles vandene ganske enkelt.
Der er nogle områder, hvor vi siger, at det er ganske fornuftigt at give støtte, fordi markedet alene ikke kan magte det, Men der er altså også områder, hvor vi må sige: Fint, der er alle muligheder for at ytre sig på anden vis, og der er blade, som må klare sig selv, hvis det er sådan, at de ønsker at komme ud til deres abonnenter.
Søren Søndergaard (EL), 2004-06-03:
Jeg vil spørge om to ting.
For det første vil jeg spørge hr. Jens Rohde, om hr. Jens Rohde er enig med Venstres forsvarspolitiske ordfører, som i går understregede vigtigheden af, at danske styrker skulle have lov at gennemføre militære operationer i Irak, selv om disse operationer ikke var godkendt og accepteret af den kommende irakiske regering.
Udtalte forsvarsordføreren sig på Venstres vegne, og deler hr. Jens Rohde det synspunkt?
Jeg kan se, at udenrigsministeren lige skal give lidt briefing, så vi holder en lille pause, mens det sker.
Jeg er glad for, at hr. Jens Rohde gav udtryk for modstand mod og afsky for torturen i Irak i sin tale.
Mit andet spørgsmål er derfor, om det betyder, at Venstre deler ønsket om, at der sker en konkret undersøgelse af, om nogen af de 43 fanger, som danske tropper har taget og har overleveret til engelske styrker, har været udsat for tortur.
Vil hr. Jens Rohde give tilsagn om, at Venstre selvfølgelig vil bidrage til en sådan undersøgelse?
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Det er klart, at de soldater, vi har sendt af sted til Irak, selvfølgelig må have mulighed for at gennemføre militære aktioner, for ellers giver det jo ikke nogen mening at have dem dernede.
Men det er også klart, at vi gerne ser, at de ting, som sker, sker i en fælles forståelse mellem den kommende irakiske regering, når irakerne nu overtager magten
og får selvstyre, og det skal i øvrigt også være irakerne, som fortæller os, om de ønsker, at vore soldater skal være til stede. Men hvis de skal være til stede, må de altså også have mulighed for at deltage i militære operationer.
Sådan må det nødvendigvis være.
Søren Søndergaard (EL), 2004-06-03:
Jeg forstår, at hr. Ulrik Kragh talte på vegne af Venstre i går, og at Venstre altså gerne ser det, men at det ikke er en afgørende betingelse.
Den hvide mands byrde er tung, og Venstre anerkender altså, at nogle danske soldater på trods af den irakiske regering gennemfører militære operationer.
Det er rart at vide, at det er linjen, men jeg synes, det er en meget beklagelig linje.
hr. Rohde ikke at svare på det andet spørgsmål, nemlig om Venstre vil være med til, at det bliver undersøgt, om nogen af de 43 fanger, som Danmark har afleveret til irakerne - jeg kan se, at udenrigsministeren ryster på hovedet - har været udsat for tortur.
Hr. Jens Rohde talte så varmt om sin modstand mod tortur, og så er det vel meget naturligt, at når Danmark afleverer 43 fanger til et land, hvor der er eksempler på, at der er blevet begået tortur, skal det undersøges, om disse fanger rent faktisk har været udsat for tortur, for ellers er det jo bare tom retorik fra hr. Jens Rohdes side - nå, nu får hr. Jens Rohde også hjælp af statsministeren.
Det bliver bedre og bedre.
Ellers er det ren og skær tom retorik fra Venstre, og så er det bare, som om man siger ud ad vinduet, at det er beklageligt med tortur, men reelt gider man overhovedet ikke undersøge det.
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Nej, det er det ikke.
Det er jo også et spørgsmål om at have tillid til sine partnere og sørge for, at tingene også bliver drøftet.
Regeringen har - det var det, jeg lige skulle konferere med statsministeren om for at få status over situationen - haft kontakt med briterne angående de pågældende fanger.
Hvorvidt det skal afstedkomme en undersøgelse på et senere tidspunkt, det må jo så vise sig, når vi nøjagtigt ved, hvordan tingene står, men indtil videre har vi altså kontakt med briterne, og med hensyn til yderligere oplysninger om, hvordan regeringen håndterer situationen, må jeg henvise til udenrigsministeren og statsministeren.
Mette Frederiksen (S), 2004-06-03:
Jeg vil skifte emne og gå over til et område, som vi ikke har beskæftiget os ret meget med i denne afslutningsdebat, nemlig
kulturspørgsmål.
Det er jo ikke et område, der har været præget af ret mange lovforslag fra regeringens side, men der er dog alligevel gjort en ret ihærdig indsats imod det offentlige rum og en indsats for indskrænkninger af samme. Ud over privatiseringen af TV 2, som kommer på et eller andet tidspunkt, besparelserne på de lokale radio- og tv-stationer og opgøret med alle dem, der ved noget her i samfundet, herunder eksperter og såkaldte smagsdommere, er der også sket en meget, meget kraftig reduktion af den portostøtte, som hidtil har fungeret som en løftestang for store dele af den offentlige debat, og derfor skal jeg bare spørge hr. Jens Rohde her ved afslutningen af folketingsåret: Hvorfor anser regeringen det som værende en af sine allervæsentligste kulturpolitiske opgaver at indskrænke det offentlige rum og fjerne nogle af de stemmer, der var til stede tidligere, i stedet for det modsatte, altså en udvidelse?
Flemming Oppfeldt (V), 2004-06-03:
VI, der læser Børsen og mange andre aviser, blev selvfølgelig lidt overraskede.
Hr. Frank Jensen siger i sit svar til hr. Kristian Jensen, at det bliver ikke den model, men måske en anden model.
Der omtales i Børsen forskellige modeller, og forskellige personer bliver citeret, så det er jo ikke bare noget, Børsen kun refererer journalistisk.
Bl.a. bekræfter hr. Anders Samuelsen fra Det Radikale Venstre, at man arbejder med en ny skat, og kan vi ikke få at vide, hvordan den model ser ud?
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Det, der er interessant, er, om vi får folk i beskæftigelse, om folk får et arbejde, og vi kan se, at beskæftigelsen er steget fra fjerde kvartal 2003 til første kvartal 2004.
Der er sket en stigning i beskæftigelsen på 4.000 personer, og ude i den virkelige verden er det interessante for dem, der er arbejdsløse, om de får et arbejde. Derudover har regeringen altså for at sætte yderligere gang i opsvinget gennemført en forårspakke med skattelettelser, som betyder, at vi kan forvente 22.000 flere i beskæftigelse.
Vi forventer oven i købet, at ledigheden falder endnu mere, men regeringens forårspakke skal lige have mulighed for at slå igennem, og det sker som sagt først nu, efter at de nye skattekort er kommet ud.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at jeg synes, det er meget interessant at høre Socialdemokraterne gøre sig til overdommer over det ene og det andet og det tredje og det fjerde.
Regeringens politik er forfærdelig, den er uden mål og mening, man kan slet ikke lide noget af det, som er sket, og det hele er én stor ynk. Hr. Frank Jensen gjorde det i sin tale, og jeg tror faktisk, jeg aldrig nogen sinde har hørt en så negativ tale.
Jeg troede næsten, det var en gammel tale af fru Line Barfod, hr. Frank Jensen holdt, men så fandt jeg ud af, at rollerne var byttet om, for fru Line Barfod kom da med noget konkret om, hvad Enhedslisten vil, mens Socialdemokraterne overhovedet ikke fortalte noget om, hvad de vil.
Flemming Oppfeldt (V), 2004-06-03:
Man kan måske dementere hr. Jacob Buksti her fra talerstolen, men man kan vel ikke dementere hr. Anders Samuelsen og alle de øvrige, og kunne vi ikke bare få lidt at vide om, hvad det er for noget, Socialdemokratiet opererer med?
Det er da helt uskyldigt at fortælle det i så god tid i forvejen. Jeg må gøre mit spørgsmål helt simpelt: Hvad er det, Socialdemokratiet vil gøre?
Hvad er det for en model, man
opererer med nu?
Når vi foreslår det ene og det andet, bliver det dementeret, men vi vil godt vide, hvad det så er for en model, som ligger parat i skuffen.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg kan sige, at vi arbejder mod det mål, som også Socialdemokratiets formand, hr. Mogens Lykketoft, gennemgik i sit privatistindlæg under debatten, og vi har naturligvis hele vejen igennem gået efter at få et resultat.
af det kommunale Danmark.
Vi går efter det, det har vi gjort fra første færd, det har vi sagt til regeringen, også under direkte samtaler med regeringen, og det har vi også sagt til offentligheden. Vi har opbakning fra vores parti, fra vores kommunale bagland og fra Socialdemokratiets hovedbestyrelse til at gå med i en reform.
Vores hovedbestyrelse vedtog en udtalelse i januar, der bekræfter, at Socialdemokratiet skal gennemføre en reform, også under den nuværende regering.
Så er det et område, vi vil lave om på efter næste regeringsskifte.
Line Barfod (EL), 2004-06-03:
Det glæder mig meget, at Socialdemokratiet vil lave om på det efter et regeringsskifte, hvis man laver disse voldsomme privatiseringer og udliciteringer.
Men da regeringen ikke havde siddet særlig længe, lod Socialdemokratiet sig forlede til at indgå et forlig på et andet område.
Det var om »Flere i arbejde«, hvor man skar voldsomt ned over for nogle af dem, der i forvejen har mindst her i samfundet, og det har været med til, at fattigdommen nu er blevet langt mere udbredt i det danske samfund.
Derfor vil jeg gerne høre, om Socialdemokratiet er åben over for, at der efter et valg, når der er et nyt flertal, skal gøres noget for rent faktisk at udrydde fattigdommen.
Vil man igen sætte satserne op, så f.eks. unge under 25 år ikke længere skal leve for 1.500 kr. om måneden, når de har betalt deres husleje?
Det er så lidt, at det simpelt hen er fuldstændig umuligt at klare sig for det.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Vores mål er, at unge mennesker skal i arbejde eller i uddannelse, og unge mennesker, der ikke har fået en uddannelse og er under 25 år, skal samfundet gøre alt for at få i uddannelse.
Så snart de har fået en uddannelse og stadig er under 25 år, har de jo ret til at få maksimale dagpenge, hvis de bliver arbejdsløse.
Sådan må det ikke blive.
Det skal være sådan, at man har en tilskyndelse til at være i uddannelse, men når man har fået en uddannelse, skal man selvfølgelig have de almindelige rettigheder, der følger af at være forsikret mod ledighed.
Jens Hald Madsen (V), 2004-06-03:
Det er altså en meget alvorlig sag for Børsen.
Men så har vi et endnu større problem, for hvem er det så, vi skal tro på?
Er det den socialdemokratiske skatteordfører, der går og laver alle modellerne hjemme i baghaven?
Eller hvem skal vi lytte til?
Så må den socialdemokratiske skatteordfører da se at komme med et dementi.
Hvorfor brugte hr. Frank Jensen dog ikke sin tid til i stedet for at skælde ud på regeringen at sige til boligejerne: Vær rolige, vær trygge, I skal ikke tro på, hvad den socialdemokratiske skatteordfører går rundt og siger?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Det er et fantastisk sammentræf, at samtidig med at Venstre har købt sig til helsidesannoncer i aviserne, kan man læse sådan en artikel i Børsen.
Jeg skal ikke sige, at der er nogen sammenhæng, jeg skal bare sige, at det da er tankevækkende.
Men tilbage står: Jeg har allerede afvist tanken.
Der er intet hold i den artikels indhold med hensyn til, hvad Socialdemokratiet har på skatteområdet - intet - og jeg tror, boligejerne er helt trygge, når Socialdemokratiet siger, at det, vi vil, er at ophæve det vanvittige skattestop, som regeringen har gennemført, og som gør det umuligt at sætte beskatningen af arbejdsindkomst væsentligt ned.
Til gengæld bliver vi nødt til at sikre, at de almindelige prisstigninger på ejendomsmarkedet ikke udvikler sig så vanvittigt, at det bliver endnu sværere for unge familier at komme ind på det.
Et af midlerne til at sikre det er selvfølgelig at bygge boliger, men beskatningen skal også følge prisudviklingen, og det anbefales af alle økonomer.
Alle økonomer, også regeringens egne og vismændene anbefaler, at det sikres, at beskatningen på ejendomsværdiområdet følger prisudviklingen.
Jens Hald Madsen (V), 2004-06-03:
Jeg er imponeret.
Man må medgive denne regering, at den kan meget, men at betale Børsen for at lave en fiktiv artikel og samtidig købe Socialdemokraternes skatteordfører til at komme med citater - det er da imponerende!
Hvordan gør man dog det?
Og er det sådan, at vi skal sende en check til hr. Jacob
Buksti?
Noget må der da være galt, og kan hr. Frank Jensen ikke selv se, at den er gal?
Når man har en skatteordfører, der leger med modeller, som ikke engang den politiske ordfører kender til, er den da helt gal.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg ved ikke, hvad der har fået hr. Jens Hald Madsen ind på den tanke, at Venstre skulle have købt Børsen, for
det har jeg ikke sagt.
Jeg sagde, at det er et mærkeligt sammentræf, at artiklen kommer den samme dag, som Venstre har købt flere helsidesannoncer i aviserne med en tilsværtningskampagne, som er uden hold i virkeligheden.
Annoncerne er udtryk for falsk varebetegnelse.
Enhver ved jo, at op gennem 1990'erne skete der forandringer af skatterne.
Det er rigtigt, at der blev hævet skatter, men hver eneste gang der blev hævet en skat, blev der også nedsat en skat, og det gjorde, at det samlede skattetryk blev holdt i ro.
Det har vi jo skatteministerens ord for, både her i Folketinget og i de skriftlige besvarelser, han har givet Skatteudvalget.
Skattetrykket blev holdt i ro under Nyrupregeringerne.
Så enkelt er det.
Leif Mikkelsen (V), 2004-06-03:
Nu er det jo ikke ligefrem troværdighed, der lyser ud af denne debat, og når vi snakker skat med Socialdemokraterne, tror jeg også, at befolkningen er rimelig mistænksom.
De fleste kan jo huske den række skatter, der kom i den tid, vi havde en socialdemokratisk ledet regering.
Nu forsøger hr. Frank Jensen så at sige, at det, der står i aviserne, ikke passer.
Jeg går ud fra, at så passer det, der ellers har været sagt om afgifter, heller ikke, og derfor er forslaget om en forhøjelse af benzinafgiften vel også usandt.
Kan vi få dementeret den række forslag nu, når vi samtidig får dementeret, at det ikke har ret meget på sig, fordi det er skatteordføreren, der siger noget?
Jeg synes, debatten lever fint op til den troværdighed, der i øvrigt er hos Socialdemokratiet med hensyn til skat.
Jeg ved ikke, om vi kan få det hele dementeret.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg er glad for, at den troværdighed hviler på historiske fakta, og det ved hr. Leif Mikkelsen jo også udmærket som medlem af Folketingets Skatteudvalg.
Jeg tror, hr. Leif Mikkelsen er fuldstændig bekendt med de svar, som skatteministeren har afgivet, og hvoraf det fremgår, ja, at skattetrykket blev holdt i ro op gennem 1990'erne.
Skatteministeren var jo forinden kommet til at sige, at der var tale om et stigende skattetryk op gennem 1990'erne, men det måtte skatteministeren siden æde i sig og sige: Nej, det er rigtigt, at skattetrykket ikke steg op gennem 1990'erne, men det føltes sådan. Jeg tror sådan set, forklaringen er, at Venstre simpelt hen har opfundet det følelsesmæssige skattetryk, der gør, at man hele tiden får folk til at tro, at skatterne stiger.
Det gjorde de ikke, det viser fakta, og hr. Leif Mikkelsen ved det også ganske udmærket.
Leif Mikkelsen (V), 2004-06-03:
Det er der altså en række tal der kan dokumentere.
Vi kan også huske de fine garantier i 1998, men så kom pinsepakken jo, så hr. Frank Jensen får brug for en meget lang eftermiddag, hvis han skal dementere alle de skatteforhøjelser, der kom, og som kan dokumenteres med tal, der fremgår af en lang række redegørelser.
Hvornår får vi et troværdigt billede af Socialdemokratiet, når det drejer sig om skat?
I dag har vi fået et billede, som befolkningen godt kan gennemskue, men hvornår får vi et lidt troværdigt billede, som kunne gøre, at vi også kan tro på, at man har en sammenhængende skattepolitik, der ikke betyder brandbeskatning og skatteforhøjelser, som er den eneste erindring, vi har om den socialdemokratiske regerings skattepolitik?
Hvornår kommer det?
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2004-06-03:
Det er lidt svært at overskue skattesystemet.
Socialdemokraterne vil fjerne skattestoppet på ejendomsskatten, og samtidig vil man noget med indkomstskatten, og frem og tilbage, så jeg vil gerne have skåret helt ud i pap, hvad det er, Socialdemokraterne vil.
Socialdemokraterne vil stå i den situation efter et valg, at for at kunne samle 90 mandater er det sådan set nødvendigt, at Enhedslisten synes, at det, Socialdemokraterne spiller ud med, er en god idé.
i salen ikke har tænkt sig at bakke det op, så det er ret væsentligt, at vi bliver enige på det punkt, og derfor vil jeg gerne spørge hr. Frank Jensen, om Socialdemokraterne er med på følgende to principper: For det første: Der skal være tryghed for boligejerne, så en boligejer under ingen omstændigheder vil opleve et kæmpehop i ejendomsskatten, og unge familier, der lige er kommet ind på boligmarkedet, selvfølgelig kan blive siddende i deres bolig. For det andet: Er vi enige om, at den gave på over 1.000 kr. om måneden, som den borgerlige regering har foræret de rigeste boligejere i Danmark, i stedet skal gå til bedre velfærd gå til at fjerne skat ...
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg har en klar erindring om, at under regeringssamarbejdet op gennem 1990'erne lykkedes det at gennemføre et skattesystem, som sikrede en retfærdig fordeling, og det er jo i bund og grund det, fru Pernille Rosenkrantz-Theil spørger om: Skal vi have et skattesystem, der er båret af et retfærdighedsprincip og ikke af et princip om, at man betaler skat efter snydeevne, men ikke efter ydeevne?
Angående tryghedspørgsmålet kan jeg svare fuldstændig klart: Ja!
I øvrigt er jeg fuldstændig enig i de grundlæggende principper om tryghed og sikkerhed for et retfærdigt skattesystem, som fru Pernille Rosenkrantz-Theil spurgte til.
Jeg kan høre, at Venstres gruppe virkelig er blevet linet op til den kampagne, man nu også har indledt i dagbladene med store annoncer, men jeg tror bare, man skal tage det helt roligt og se historisk på det.
Hvad har Socialdemokratiets rolle været, når det drejer sig om beskatningen af boligen?
Socialdemokratiet vil gerne fortsætte ad den vej, men den nuværende regering har gennemført noget, som alle kritiserer, nemlig et skattestop, der fastfryser skatterne på en uheldig måde, som ikke sikrer, at beskatningen af arbejdsindkomst kan sættes ned.
Derfor har vi fremlagt et sammenhængende forslag, der nedbringer skatten på arbejdsindkomst langt, langt mere end det, regeringen har foreslået.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2004-06-03:
... på indkomst?
Line Barfod (EL), 2004-06-03:
Jeg vil gerne blive ved strukturreformen.
Hvis nu det viser sig, at det, regeringen har indbudt til, igen er skinforhandlinger, og regeringen holder fast i, at den vil gennemføre denne totale omlægning af det danske samfund sammen med Dansk Folkeparti og skabe grundlag for store privatiseringer og voldsom afdemokratisering, vil Socialdemokratiet så holde fast i de meldinger, man tidligere er kommet med om, at man vil lave det om efter næste valg?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Det første, hr. Leif Mikkelsen sagde, er jo ganske rigtigt.
Vi får en lang eftermiddag, det har vi sådan set allerede haft, for vi er sådan set ved at nærme os afslutningen på eftermiddagen og er på vej mod aftenen.
Men jeg fortsætte meget gerne langt ud på aftenen med at gennemgå Socialdemokratiets skattepolitik, som består af en markant nedsættelse af beskatningen på arbejdsindkomst.
Det, vi har foreslået, er en nedsættelse på 13 mia. kr., som vel at mærke er fuldt finansieret.
Vi vedstår fuldt og helt de finansieringskilder, vi har, for vi vil nemlig rydde op efter denne regerings skattehuller.
Der er jo ikke kun tale om TDC-sagen, som skatteministeren har efterladt sig, og hvor der nu er nedsat en kommission.
Jeg tror, hr. Leif Mikkelsen og hans regering har et langt, langt større troværdighedsproblem ude hos vælgerne, når det gælder om at sikre en retfærdig beskatning i Danmark - en retfærdig beskatning!
Ja, ja, hr. Leif Mikkelsen skal ikke se så overrasket ud, for det går vi ind for i Socialdemokratiet.
Vi går ind for, at det er de bredeste skuldre, der skal bære de tungeste byrder.
Vi går ikke ind for, at firmaer skal kunne undslå for sig en milliardbeskatning her i landet ved at bringe transfer pricing fra udlandet ind i det danske skattesystem.
Kom bare igen med troværdighed.
Den nuværende regerings troværdighed er meget lav, når det gælder om at skabe sikkerhed for, at vi har et retfærdigt skattesystem.
Aage Frandsen (SF), 2004-06-03:
Hvad nu, hvis det viser sig, at tilbuddet om, hvilke opgaver der skal ligge i regionerne, alligevel stort set er det samme, som vi hidtil har set? Hr. Frank Jensen sagde i sin tale i dag, og Socialdemokratiets formand, hr. Mogens Lykketoft, har også sagt, at vi har en ønskeliste med en række opgaver, som muligvis ikke alle sammen bliver tilgodeset.
Men hvis ikke i det mindste en del af de opgaver bliver tilgodeset, går jeg ud fra, at Socialdemokratiet også føler, at man er nødt til at gå, fordi man er blevet smidt ud af forhandlingerne.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Ja, vi har det målebånd i Socialdemokratiet - det tør jeg godt afsløre, også selv om regeringen og regeringspartierne er til stede - at når vi skal gøre resultatet af forhandlinger med regeringen om strukturreformen op, skal det resultat, vi kan få ud af det, være lige så godt som det, vi kan forbedre ved at lave tingene om, efter at der er kommet det magtskifte i dansk politik, som vi tror kommer efter næste valg. Men hvis det, vi kan få gennemført sammen med regeringen, er dårligere end det, vi selv kan lave om efter næste folketingsvalg, foretrækker vi altså at sige til regeringen, at så må den gennemføre det, vi har kunnet se fra første færd.
Kortene er pakket sammen med Dansk Folkeparti, og man har spillet ud med noget, der ligger så tæt på Dansk Folkepartis politik, at det er svært at få bukserne til at skræve over Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og forhåbentlig også SF.
Det er nemlig ikke os der har valgt, at SF ikke længere skal være med i forhandlingerne.
Det er regeringens valg, men vi havde gerne set, at SF fortsat var ved forhandlingsbordet.
Nu er vi jo i gang med et eksperiment, har jeg forstået, men det kan jo også være en del af eksperimentet, at spørgeren selv giver svaret.
Socialdemokratiet har som sagt ingen planer om at gennemføre en ejendomsavancebeskatning.
Vi har foreslået, og vi har endda lagt det fuldt gennemsigtigt frem i Folketinget, at det stop, regeringen har gennemført for ejendomsværdibeskatningen, ophæves, men på en måde, som sikrer et loft for, hvor meget det må hæves år for år, og sikrer, at familier med små indkomster ikke bliver ramt.
Det er imidlertid en klar forudsætning, at forslaget kun gennemføres, såfremt vi samtidig får gennemført en skattereform, der nedsætter beskatningen på arbejdsindkomst med mere end den udgift, der pålægges den enkelte familie på grund af stigningen af ejendomsværdibeskatningen.