Peter Skaarup (DF), 2002-05-17:
Ja, vi kunne jo ikke forudse fra Dansk Folkepartis side, at det blev på det her tidspunkt, debatten skulle afvikles.
Vi må nok indrømme, at vi, lige siden forsvarsforliget blev indgået - det, der eksisterer nu - har været meget skeptiske, man kunne være skeptisk over for andre dele i forsvarsforliget, bestemt, men specielt i forhold til lukningen af Flyvestation Værløse, som vi kender den i dag. Vi mener både økonomisk, sikkerhedsmæssigt, mandskabsmæssigt, at det ville have været en fordel at bevare flyvestationen i den form, vi kender den i dag.
Vi synes ikke, det er fornuftigt, at Sjælland, ja, at vi faktisk øst for Lillebælt nu står uden en operativ flyvestation, der foregår vigtige flyvninger fra.
Det var der nok også nogle i forligskredsen, der mente var rigtigt.
Der skete i hvert fald det, at der blev lavet en såkaldt implementeringsgrupperapport.
Man nedsatte en implementeringsgruppe, der på en række områder meget klart sagde, at det ville være en dårlig idé at nedlægge Flyvestation Værløse.
Jeg behøver ikke nu her at komme ind på, hvad der mere præcist blev sagt i den rapport.
Jeg tror, at alle ordførere i hvert fald er klar over, at der var en række kritikpunkter fra centrale folk i forsvaret, der skrev denne her rapport, kritikpunkter, som bestemt gjorde indtryk på mange, også i forligskredsen. Der er imidlertid sket det, at man har ønsket at fastholde beslutningen om lukning. Det har medført en række spørgsmål i Folketinget, deputationer, samråd.
Vi har i hvert fald også fra Dansk Folkepartis side syntes, det har været vigtigt at få belyst konsekvenserne, når man nu ville fastholde lukningen.
Nu står vi så her i Folketinget med en situation, hvor dele af arbejdet er gået i gang.
Vi kan derfor godt forstå, hvis der er nogle, der siger, at vi er nødt til at køre videre i retning af at arbejde med de her ting.
Men vi mener også, det vil være rimeligt, at der bliver lavet en vurdering af, hvor fornuftigt det i virkeligheden er.
Verden er jo ikke statisk. Siden 11. september med terrorangrebene i New York og Washington tror jeg, alle er klar over, at verden er blevet ny på mange måder, og at der er truffet en række beslutninger, som har ændret situationen, vi har stået i.
Der er en kamp mod terror i gang; der er sikkerhedstjek i Folketinget og i offentlige institutioner; man er nervøs for, at noget kunne ske igen.
Og derfor er det selvfølgelig underligt, at vi nu står uden en flyoperativ militær flyvestation på Sjælland.
Det kan medføre sikkerhedsproblemer, hvis der måtte ske noget med kongehuset, med regeringen, med Folketinget.
Det betyder, at der er en længere varslingstid fra, at noget måtte ske, til at forstærkning eller redning kan nå frem.
Derfor synes vi, alene i lyset af 11. september, at det er en rigtig dårlig idé, at man fortsat arbejder hen mod den løsning, som forligspartierne har ønsket.
Så vi ønsker altså i forbindelse med denne her debat at få en drøftelse af det fornuftige i de vurderinger, der ligger til grund for at lukke Sjællands eneste flyvestation.
Besvarelse
Jeg vil sige tak til forsvarsministeren for redegørelsen om Flyvestation Værløse og de konsekvenser, flytningen har.
Jeg kan forstå, at der ikke er nogen problemer.
Som jeg hører ministeren, kører det helt, som det skal, og vi kan være fuldstændig fortrøstningsfulde.
Det er nok ikke helt den opfattelse, jeg har.
Jeg hører, hvad forsvarsministeren siger, men der er ting i det, der bliver sagt, som jeg ikke mener hænger sammen.
Hvis vi starter lidt tilbage, så har Dansk Folkeparti valgt at afholde den her debat i dag, fordi vi grundlæggende mener, at der er behov for - ikke bare i spørgsmål i Folketinget eller lukkede møder i Forsvarsudvalget, men også for fuldstændig åbne døre, hvor offentligheden kan få indblik i, hvad der foregår - at trænge mere til bunds i bevæggrundene for, at man vælger at lukke den eneste flyvestation på Sjælland.
Det skriger efter min opfattelse til himlen, at man kan finde på det på et tidspunkt, hvor der, som forsvarsministeren også rigtigt siger, er en ny situation efter 11. september 2001, efter terrorangrebene, som giver nogle sikkerhedsproblemer i landene, som man på en række andre områder har været nødt til at tage hensyn til.
Jeg kan grundlæggende godt forstå, at forsvarsministeren siger, at man kunne åbne et forsvarsforlig på en række andre områder, mens det kunne være ubehageligt at diskutere Flyvestation Værløse en gang til.
Man har jo altså direkte, og det er jo i modsætning til de andre projekter med kaserne og flyvestationer, der blev lukket i forsvarsforliget, i forbindelse med det her samlet set inden for forsvaret foretaget en revurdering af det hele - og det var endda før 11. september sidste år - og man mener centralt fra forsvarets side, at det var en dårlig beslutning.
Det er derfor, jeg ikke forstår, at politikerne ikke vil følge op på det og så føre den dårlige beslutning tilbage.
Det burde man have gjort.
Jeg vil pege på en række ting, som fremgår af implementeringsgruppens rapport.
Der peges et sted i rapporten på, at nedlæggelsen af Flyvestation Værløse samlet set resulterer i en reduktion på ca. 25 pct. af flyvevåbnets operationsmuligheder, idet der ikke fremover vil være flyoperative flyvestationer øst for Lillebælt.
Det er da et problem, at man mister 25 pct. af operationsmulighederne inden for flyvevåbnet.
Der peges også på, at lukningen vil medføre, at anvendelsen af Kastrup Lufthavn vil kræve indprioritering af militære flyvninger i lufthavnens normale trafikmønster, hvorfor prioritet og fleksibilitet vil blive reduceret i forhold til i dag med deraf følgende - afhængigt af ugedage og tid på døgnet - mulighed for betydelige forsinkelser.
Betydelige forsinkelser.
Den sædvanlige logistiske og personelmæssige støtte til denne type operationer vurderes vanskelig og ressourcekrævende.
Det er da heller ikke helt godt. I forhold til VIP-flyvningerne, som forsvarsministeren peger på, står der i rapporten, at gennemførelse af danske VIP-flyvninger til og fra Sjælland påvirkes af nedlæggelse af Flyvestation Værløse som flyoperativ flyvestation
, idet Værløse som tidligere bemærket ikke er dimensioneret til at understøtte disse.
Og videre hedder det: Reduktionen vurderes at udgøre ca. 3 timer - og det er i parentes forlægningsflyvning, refuelling, catering osv. - plus eventuel tid fra afslutning af klargøring til afgang.
Det er jo sund fornuft, at når de her flyvninger skal starte i Aalborg, så vil det også medføre problemer i forhold til hviletid.
Vi ved, at piloterne af gode grunde skal hvile, og det betyder, at der bliver en længere distance, fra man starter, til hviletiden kan gennemføres.
Så der er nogle problemer i det her, det kan vi ikke komme uden om.
Det siges videre, at selv mindre tekniske problemer normalt vil medføre forsinkelse eller aflysning på grund af lukningen af Flyvestation Værløse, idet der hverken er teknisk assistance eller reservefly til rådighed som følge af, at eskadrillen er stationeret på Flyvestation Aalborg.
Det siges også i forhold til den flyoperative infrastruktur i rapporten, at de fordele, der har været forbundet med at have en militær flyvestation så tæt på kongehus, statsadministration og forsvarets øverste ledelse, forsvinder.
Så der er altså en række argumenter i denne her rapport, der er afgørende for, at vi skal ændre opfattelse.
Jeg vil slutte af med på baggrund af debatten - vi kommer jo længere i debatten senere - at fremsætte et: Forslag til vedtagelse
»Folketinget pålægger regeringen snarest at sikre, at der udarbejdes en uvildig vurdering af de økonomiske konsekvenser samt de mandskabs-, sikkerheds- og trusselsmæssige problemstillinger ved at lukke Flyvestation Værløse som flyoperativ flyvestation.«