Thorkild B. Fransgaard (FRI), 2000-04-14:
Selv om Frihed 2000 ikke er med i finanslovaftalen angående dette område, ser vi positivt på den lovbuket, der er lagt frem.
Det vil give lidt mere fleksibilitet, men vigtigst af alt, som jeg ser det, så vil det begrænse den overlapning, der er på området i øjeblikket.
Forslaget om at nedsætte en fælles bestyrelse bestående af repræsentanter for hovedorganisationerne - det gælder både arbejdstagere og arbejdsgivere - som skal stå for det overordnede, altså finansieringen og det overordnede for hele området, finder jeg er en rigtig model.
Som det er lagt frem, vil staten indskyde de her 2,9 mia. kr., som man har afsat på området.
Jeg synes, det flot af vort samfund, at man vil sætte 2,9 mia. kr. af til det område.
Det lyder nok mærkeligt, at jeg kan gå ind for det, for jeg er jo også erhvervsmand, men jeg synes, det er rigtigt.
Der er dog en lille tidsel ved det.
Den socialdemokratiske ordfører slog hårdt fast i sin ordførertale, at der kun skulle et flertal til i bestyrelsen for at beslutte, hvem der skulle betale, og hvor meget de eventuelt skulle betale.
Det er jeg meget ked af.
Derfor håber jeg, at man på en eller anden måde i udvalget kan finde ud af, at der skal være enighed i bestyrelsen på det område, for jeg tror, hvis man kan komme frem til, at der skal være enighed, at det kan både arbejdstagere og arbejdsgivere på det område, for jeg er sikker på, at de også er klar over, at der sker så meget i fremtiden, at det er nødvendigt med endnu mere uddannelse for de mennesker, der ikke har så stor en uddannelse nu.
Men vi ser positivt på det her og går ind i forhandlinger om det.
Men én gang til: Jeg mener, det må være rigtigt, at hvis bestyrelsen beslutter, at der skal bruges flere penge på området, så skal der på en eller anden måde findes enighed om det.
Der er flere ting i forslaget om godtgørelse i forbindelse med de efteruddannelser.
Skal man f.eks. afsted på et 6-ugers-kursus, ja, så kan man få op til maksimum dagpenge, hvis man ikke har en aftale med sin arbejdsgiver om, at han betaler.
Det i sig selv lyder rigtigt.
Dér sker der jo en meget hurtig aftrapning af den godtgørelse, man kan få.
Det er også rimeligt, at der sker en aftrapning, men jeg synes, det er noget hurtigt, den aftrappes; men jeg ved ikke, om det er muligt, at vi kan gøre noget ved det under udvalgsarbejdet.
Så er der forslaget om selve uddannelsesprogrammerne, og hvordan de skal laves.
Dér er det meningen, at der skal nedsættes et uddannelsesråd, også bestående af arbejdstagere og arbejdsgivere og flere.
Det er også en rigtig vej.
Og samtidig åbnes der jo mulighed for - jeg ved ikke, hvor meget - at private kan komme ind på markedet, hvis der opstår sådan nogle.
Det er også rigtigt.
Det kan være lige så godt som det andet.
Ifølge lovforslaget bliver der mulighed for sammenlægning af nogle af AMU-centrene.
Ja, det er jo en selvfølge, når det bliver mere forenklet, og det er også rigtigt.
Der er nogle områder, hvor der ligger en stor erhvervsskole måske ikke så langt fra AMU-centret, og kan de finde ud af at lave et samarbejde på en eller anden måde, eller kan de ligefrem slås sammen, jamen så er det selvfølgelig rigtigt.
For det bliver nødvendigt i fremtiden at koncentrere kræfterne.
Så det er også noget, som vi kan bakke op. Så er der selve afskaffelsen af uddannelsesorloven, og det er der ikke noget nyt i.
Med hensyn til børnepasningsorlov: Som jeg læser det, er det en direkte videreførelse af det, man er enig om.
Selvfølgelig har vi den holdning i Frihed 2000, at har man børneorlov, ja, så skal man selvfølgelig ikke kunne benytte de offentlige institutioner, men det er jo en holdning, vi har.
Men jeg kan slutte med at sige: Vi går positivt ind i det her.
Dog er der den tidsel, som jeg har været inde på, med hensyn til, om der kunne findes en løsning på, om ikke der skal være enighed, eller at det på en eller anden måde i hvert fald er sådan, at de, der skal betale gildet, altså arbejdsgiverne, skal inddrages eller i hvert fald være med på en eller anden måde, hvis det bliver nødvendigt, at der skal betales ekstra penge.
Men intentionerne i lovforslagene synes vi er rigtige.