Ulla Solvang (RV), 1997-11-14:
Det Radikale Venstre kan et stykke hen ad vejen være enige i med forslagsstillerne - eller sagt på en anden måde: Det er jo svært at være uenige i målsætningen.
Hvilke partier her i Folketinget går ikke ind for rene, gode og sunde fødevarer?
Det gør alle Folketingets partier.
Det er en god sag, og der er mange forbrugerinteresser impliceret i sunde fødevarer.
Nu har vi jo hørt, at fødevareministeren senere i denne måned kommer med en fødevarepolitisk redegørelse til Folketinget, og det er også via lovkataloget annonceret, at der vil komme en særlig fødevarelovgivning.
Det synes vi der er god grund til at vente på, inden man eventuelt tager fat på de initiativer, beslutningsforslaget her lister op.
Alligevel er det prisværdigt, at forslagsstillerne kommer med deres egne bud på og forventninger til, hvad man vil på det førevarepolitiske område, og jeg synes, der var positive toner i Venstres oplæg.
Der er ting i dette beslutningsforslag, som vi er helt enige i.
Vi synes, det er en god idé, at der skal udarbejdes en langsigtet strategi for bedre dyrevelfærd.
Det lægger landbruget i øvrigt også op til i redegørelsen »Godt landmandskab år 2000«, der kom for et par år siden.
Redegørelsen fra landbruget var fuld af nydelige ord og hensigtserklæringer og god vilje; men god vilje og gode hensigter gør det jo ikke alene, når man taler dyrevelfærd.
I Det Radikale Venstre mener vi eksempelvis, at antibiotiske vækstfremmere helt skal fjernes fra husdyrproduktionen, og kan det ikke lade sig gøre lige nu, så er afgifter det næstbedste instrument.
Det Radikale Venstre har meget tidligt været ude med vores frygt for antibiotiske vækstfremmere i produktionen.
Der blev ikke lyttet på det tidspunkt - det ligger et par år tilbage - men herefter gav forskningen os jo ret, og landbrugsministeren forbød fra den ene dag til den anden Avoparcin som det første af en række antibiotiske vækstfremmere.
Tilsætningsstoffer har vi det lige som forslagsstillerne heller ikke så godt med.
Vi bliver nødt til at respektere EU-normerne på området, men når det er sagt, mener vi, at der er mange tilsætningsstoffer og madsminkefiduser, der får fødevarerne til at tage sig ud som noget andet, end de i virkeligheden er.
Et eksempel er røde kødpølser med lyserødt farvestof, og hvad ved jeg.
Men værre er, at vi ikke præcis ved, hvad mange af disse tilsætningsstoffer gør ved menneskers helbred.
Allergiske sygdomme er inden for de sidste tredive år steget med voldsom hast.
Astma og allergisygdomme er i dag folkesygdomme, som man ved bl.a. har noget at gøre med stoffer i det omgivende miljø, altså også tilsætningsstoffer i mad.
Derfor er vi tilhængere af en mere restriktiv linje på området.
I Det Radikale Venstre mener vi, at genteknologi på den ene side kan være banebrydende i forhold til sulten i verden, men hvis genteknologien på den anden side bliver brugt til at forøge mængden af sprøjtegifte til produktionen, eksempelvis den gensplejsede roe, så er udviklingen gået den gale vej.
Til forslagsstillerne må vi sige, at vi finder, der er mange gode tanker i beslutningsforslaget, men vi afventer fødevareministerens redegørelse og den kommende reviderede fødevarelovgivning.
Til den tid mener vi, det vil være fint, at dele af dette beslutningsforslag indgår i overvejelserne.