Ole M. Nielsen (KRF), 1998-04-02:
I betragtning af lovforslagets omfang og betydning må jeg konstatere, at ordførertalerne har været bemærkelsesværdigt korte, og det er selvfølgelig, fordi de fleste ordførere har beskæftiget sig med emnet før.
Jeg synes, at lovforslaget er kompliceret, så derfor vil også jeg holde en kort tale, men det er altså af andre grunde.
Vi er utrolig interesseret i lovforslagene, og dermed har jeg sagt, at vi naturligvis kan støtte dem.
Det er nødvendigt med en udvikling og en modernisering. Det er spændende.
Det er også uoverskueligt.
Der er masser af tvivlsspørgsmål i det her, og dem må vi selvfølgelig følge op på hen ad vejen.
Vi har et stigende transportbehov i Danmark, og transportsektoren er den energiforbrugende sektor, som døjer mest med at reducere sit energiforbrug og dermed sin forurening.
Og derfor er vi interesseret i at få så stor en del af transportbehovet lagt om til en kollektiv trafik, ikke
en kollektiv trafik for kollektivitetens skyld, men fordi den er mere miljøvenlig, mindre ressourcekrævende.
Det kræver venlighed.
Det kræver kvalitet, og det er desværre sådan, at venlighed og kvalitet trives bedst i forbindelse med markedsøkonomi.
Mærkværdigvis.
Så vi tror på markedsøkonomi og kommercielle vilkår.
Jeg må dog indrømme, at jeg har mine tvivl med hensyn til gods på banen i Danmark.
Det er jo, som alle ved, i hvert fald i de senere år gået elendigt.
Hvor skylden skal placeres, skal jeg ikke være dommer over.
Det kan skyldes ledelsesforhold, men det kan jo også være, at man er oppe imod nogle naturgivne kræfter.
Det kan da endelig også være den politiske styring, som ikke har været for hensigtsmæssig. Der er nok flere årsager til det.
Men jeg må indrømme, at jeg er i tvivl om, hvorvidt Danmark overhovedet er stort nok til at have en godstransport af et væsentligt omfang.
Der er set i forhold til vores korte transportdistancer for besværlige og for mange omladninger, som lastbiltransporten klarer betydelig bedre, og det har jo også noget med ressourcer at gøre.
Ressourcer er jo ikke kun én ting, så jeg må indrømme, at jeg har mine tvivl, men jernbanedriften skal selvfølgelig have en chance på de områder, hvor den egner sig.
Det er helt klart.
Jeg har betydelig mere tillid til og tro på transport af passagerer blandt andet af den grund, at her går omladningen jo ulig lettere, idet de fleste passagerer har to velfungerende stænger nedenunder, som de kan transportere sig på.
Men jeg må også sige, at liberaliseringen har sin pris.
Det lider vi blandt andet allerede under i Nordjylland, hvor vi har mistet nattogene.
Jeg må også konstatere, at de nattog, som vi havde indtil for et års tid siden, ikke var særlig hensigtsmæssige.
De var selvfølgelig blevet for gammeldags.
Men fjernelsen af nattogene, som jo skyldes markedsøkonomi og liberalisering, har været med til at sætte Nordjylland længere ud, og det er jo en af de priser, som også hr. Arne Melchior gør opmærksom på, at der er ved liberalisering.
Man skal sørge for også at få regionerne med.
Vi vil ikke have et helt skævvredet Danmark.
Så synes vi, at der i lovforslaget om jernbanevirksomhed er rigtig mange ministerbemyndigelser.
Det er nok også rimeligt for at få tingene udformet og få dem til at køre, men vi må være meget opmærksomme på disse ministerbemyndigelser, for det betyder jo egentlig, at Folketinget mere bliver en kontrollerende end en lovgivende faktor.
Det er også noget, som vi må forholde os til, men så må vi øve os i den disciplin.
Vi kan anbefale de to lovforslag og glæder os meget til at se, hvordan det udvikler sig.