Christian H. Hansen (DF), 2006-12-01:
Det er da nok rigtigt, at skatteministeren har udtalt det, og jeg skal da også sige, at jeg tror, at regeringen og oppositionsstøttepartiet gerne tager det fulde ansvar for det økonomiske råderum, der er skabt i dansk økonomi.
Så vil jeg indledningsvis både om den her redegørelse og forespørgsel sige tak til ministeren for fremlæggelsen af dem, og i øvrigt også tak til dem, der rejser forespørgslen, for det giver jo anledning til at drøfte nogle vigtige problemer her i Folketingssalen.
Så tak for det.
Der er mange vigtige emner, det har man også været inde på tidligere i dag: Fødevarekontrol, sundhed, gmo, anprisninger og andre ting har man været inde på, og det står der så også noget om i selve redegørelsen.
Når vi taler sundhed, synes jeg, det er rigtig godt, at man i redegørelsen kan se, at regeringen vil fremme viden om sundhed og hermed også livsstil, og at et udbud af sund mad skal til at blive sat i fokus.
Men jeg er også nødt til at sige, at det ikke er nok, at man fra politisk side sætter sig de mål, der skal også være nogle resultater i den sidste ende.
Vi må sikkert være nogle, der skal hjælpe regeringen med, at de resultater kommer frem.
Det kan jeg så sige vi også er villige til at hjælpe med.
Så må jeg også sige, at én ting, jeg altid synes er vigtig, når man drøfter det her med forbrugerpolitik generelt, jo er, at vi sagtens kan stå i Folketingssalen og sige, at vi har en masse mål for, hvilken kvalitet vi synes det skal have, hvilken sundhedshøjde det skal have, men vi er også nødt til at skabe en debat med forbrugerne.
Jeg ved nemlig, at forbrugerne går meget op i, at fødevaresikkerheden er optimal; de går meget op i at støtte økologi, fordi det også er med til at støtte dyrevelfærd, der er et sammenfald der.
Det er faktisk nogle rigtig gode intentioner, de fleste forbrugere har på det område, men når man så når køledisken, er det bare, som om det mange gange alligevel er prisen, der styrer indkøbene.
Og det er her, jeg mener, tingene skal hænge sammen – også for forbrugeren.
Hvis prisen ved kasseapparatet skal være lav, ja, så får vi altså ikke den samme kvalitet.
Derfor er det nødvendigt, at der skabes en dialog, således at forbrugerne også får en forståelse for, at kvalitet og pris hænger sammen.
Det er også på disse præmisser, økologien kommer ind.
Jeg kan godt se, at økologien jo har fået en plads her i redegørelsen.
Jeg kunne godt have ønsket mig, at den fyldte en fire, fem sider, det gør den så ikke, men den er dog nævnt, og vi må konstatere, at økologien er en succeshistorie i Danmark.
I redegørelsen peges der jo, som jeg nævnte før, lidt på økologien, men så er det efter min opfattelse meget godt, at vi på andre områder har fået aftalt noget mere økologi – det har vi gjort i et andet ministerium, men det er lige meget, det er under samme regering – nemlig med økologipakken, som virkelig kan være med til at understøtte den udvikling, som er nævnt en lille smule i redegørelsen.
Men vi skal blot forholde os til, at man fra politisk side skal blive ved med at understøtte den fremgang og ikke bare læne sig tilbage i stolen og sige, at det jo går godt, og så passer det område nok sig selv, for det er ikke det, der er virkeligheden.
I redegørelsen er der også et andet tiltag, jeg vil fremhæve som godt, og det er kampagnen for skolefrugt, hvor regeringen oplyser, at den i forbindelse med skolestarten i efteråret 2007 vil iværksætte en landsdækkende kampagne for skolefrugt.
Jeg kunne godt tænke mig, at ministeren, hvis der er tid til det lidt senere i dag, redegjorde lidt mere for, hvor målrettet den kampagne skal være
Det siger jeg, fordi jeg netop synes, at det er et vigtigt sted at sætte ind, nemlig der, hvor man får fat i de unge mennesker og får dem forklaret, hvad der er vigtigt, når de spiser, herunder frugt og rigtig ernæring, altså at forklare begrebet at spise sundt.
Så vil jeg også sige til regeringen, at jeg synes, der er mange gode mål og intentioner i denne fødevarepolitiske redegørelse, men som tidligere nævnt håber jeg ikke, det bare er intentioner.
Jeg håber også, det er en håndbog til noget, som skal føres ud i livet, altså er en håndbog for livet.
Angående ernæringsmærket vil jeg sige, at jeg forventer, at det bliver et godt tiltag.
Jeg er så ikke helt enig i det, som Venstres ordfører var inde på om en hel masse med EU og sådan noget.
Der må jeg jo sige, at jeg har den holdning, at vi skulle have meget mere lov til at bestemme, hvilke fødevarer vi vil have herhjemme, også til at bestemme, hvilke af de fødevarer, som strømmer over grænsen, vi kunne sige nej til.
Så vil jeg gerne om fødevaresikkerheden sige, at det er et vigtigt område for Dansk Folkeparti.
Det er også vigtigt, at vi har en høj fødevaresikkerhed, at vi har et velfungerende fødevarekontrolsystem, og vi kan lige så godt være ærlige, uanset hvilket parti vi kommer fra, uanset hvilken farve vi har, og sige, at der har været en masse sager, som har været uacceptable.
Vi har hørt om gammelt kød, der er nået ud til forbrugeren, vi har hørt gentagne gange, at kontrolsystemet har svigtet, og der kan ikke være tvivl om, at det er noget, der skal rettes op på.
Derfor ser vi i Dansk Folkeparti også frem til, at Rigsrevisionens beretning om fødevarekontrol samt den uafhængige ekspertgruppes anbefalinger kommer, og vi kan få belyst, hvordan styringen af Fødevarekontrollen kan indrettes mest hensigtsmæssigt.
Dansk Folkeparti vil sammen med regeringen drøfte resultaterne af undersøgelserne og også se, om der er behov for at tilføre Fødevarekontrollen, altså kontrolsystemet, flere økonomiske midler.
til livs.
Hvis man går tilbage, er det her med fødevareskandaler jo ikke noget nyt, det er ikke noget, der bare er skabt under den her regering, man kan finde avisklip om det fra tidligere regeringer.
Sluttelig bliver jeg for god ordens skyld nødt til at sige, at det forslag til vedtagelse, der er fremsat af Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, støtter Dansk Folkeparti.
Det tror jeg nok man skal sige.