Hans Christian Schmidt (V), 2003-12-02:
Ja, efter sådan en indledning var det måske en god idé lige at gentage, hvad hele forespørgslen sådan set går ud på.
For det første bliver jeg spurgt, hvad jeg kan oplyse om de gennemførte evalueringer af Institut for Miljøvurdering, og for det andet spørges der om, hvilke muligheder der er for at sikre, at Institut for Miljøvurdering lever op til sine forskningsforpligtelser.
Formuleringen må jo indebære, at spørgerne er af den opfattelse, at Institut for Miljøvurdering ikke lever op til disse forpligtelser.
Mit svar vil vise, at jeg ikke er enig heri.
Institut for Miljøvurdering har eksisteret i under 2 år og har allerede udgivet 12 rapporter og debatoplæg.
Det giver et billede af et institut, der meget gerne vil deltage i og præge miljødebatten.
I begyndelsen af 2003 tog bestyrelsen for Institut for Miljøvurdering initiativ til, at såvel instituttets første otte rapporter som dets arbejdsprogram og strategiplan blev evalueret.
Det vidner om et institut, der er åbent over for en løbende kvalitetskontrol og kvalitetsudvikling.
I august 2003 kom evalueringen af instituttets første otte rapporter.
Evalueringen blev foretaget af et uafhængigt panel af forskere.
Rapporterne vurderes af panelet at være såvel aktuelle som let tilgængelige for offentligheden.
Det er en fin vurdering, når man tænker på, at instituttet som en hovedopgave har at formidle viden til offentligheden og de politiske beslutningstagere.
Hvad angår rapporternes faglige indhold, rummer evalueringen såvel positive som kritiske vurderinger, og der er konstruktive råd og bedømmelser, der bør følges op.
Ifølge en pressemeddelelse fra instituttets bestyrelse har denne da også besluttet at inddrage evalueringens kritikpunkter og anbefalinger i det videre arbejde med at udvikle instituttet, og det er nu op til instituttets bestyrelse at bruge ekspertpanelets arbejde til at forbedre og fremtidssikre dette arbejde.
Det har jeg fuld tillid til at bestyrelsen vil gøre.
Panelet fremhæver to meget vigtige forhold i sin evaluering.
For det andet konstaterer panelet, at rapporterne ikke prætenderer videnskabeligt arbejde eller metodeudvikling i normal videnskabelig forstand.
Ifølge panelets formand er det alene en nøgtern konstatering af, hvilken karakter rapporterne har; der ligger ingen evaluering heri.
Panelet tager altså ikke stilling til, om og i givet fald hvordan instituttet skal drive forskning.
Jeg synes, at begge de her nævnte punkter er meget centrale, når evalueringen læses og eventuelle konklusioner drages.
Evalueringen af instituttets arbejdsprogram og strategiplan fra september 2003 blev gennemført af et internationalt ekspertpanel.
Panelet fremhæver i sin evaluering, at der er behov for en klarere præcisering af instituttets identitet og formål.
Panelets evaluering er som helhed positiv over for et institut som Institut for Miljøvurdering.
Panelet vurderer imidlertid, at arbejdsprogram og strategiplan er for ambitiøse og ikke svarer til den stab og de personalemæssige ressourcer, som instituttet råder over.
Videre anbefaler panelet, at flere rapporter udsendes på engelsk, at der i øget omfang sker en formidling til forskerkredse via internationale tidsskrifter, og at det sikres, at medarbejderne løbende opdateres og udvikles.
Det anbefales videre, at Institut for Miljøvurdering bør følge nøje med i metodeudviklingen på området.
Panelet er af den opfattelse, at instituttet skal samle
eksisterende viden og udnytte denne i vurderingen af dansk og også gerne international miljøpolitik.
Panelet vurderer, at der generelt er behov for denne type institutter i Europa, ikke kun i Danmark.
Instituttet vil indarbejde panelets anbefalinger i et nyt arbejdsprogram for 2004.
Ifølge det aktstykke, ved hvilket Institut for Miljøvurdering blev oprettet, skal instituttet ud over at drive egen forskning have økonomisk grundlag for at trække på forskningsmæssig ekspertise hos andre danske og udenlandske forskningsinstitutioner.
Der gøres i aktstykket opmærksom på, at det vil blive nødvendigt for instituttet at trække på en bred vifte af nationale og internationale videnskabelige kompetencer og databanker, hvis de ønskede uafhængige vurderinger på et forsvarligt videnskabeligt grundlag skal kunne etableres. Da det næppe er muligt - stadig ifølge aktstykket - at etablere en fysisk samlet institution, der i sig selv dækker de nødvendige kompetencer og datamængder, foreslås det at oprette et uafhængigt ekspertorgan, der kan indhente oplysninger og bistand fra relevante forskningsmiljøer og kompetencecentre i ind- og udland.
Det var altså fra starten tanken, at Institut for Miljøvurdering i stor udstrækning skulle basere sit arbejde på oplysninger og bistand udefra.
Hvilken form for egen forskningsindsats er det så, Institut for Miljøvurdering skal gennemføre? Ja, på grundlag af indhentet relevant viden og bistand skal instituttet sammenstille denne viden og udarbejde nye beregninger.
Sigtet med denne indsats vil normalt altid være rettet mod bestemte praktiske mål og anvendelser.
Det svarer helt til det internationale ekspertpanels vurdering.
Instituttet skal altså ikke som udgangspunkt drive forskning, hvis mål er at tilvejebringe ny grundlæggende viden eller nye teorier.
Jeg vil imidlertid ikke udelukke, at sådan forskning i visse tilfælde også vil blive gennemført på instituttet.
En målestok for Institut for Miljøvurderings forskningsindsats vil være optagelse af artikler i internationale tidsskrifter med forudgående uafhængig faglig vurdering.
Instituttet har fået optaget sin første artikel i et sådant tidsskrift, nemlig International Journal of Environmental Technology and Management.
Den omhandler resultaterne af Institut for Miljøvurderings rapport: »Knallerter - Samfunds- og miljøøkonomiske fordele og ulemper.« I lyset af det foregående er det min klare konklusion, at Institut for Miljøvurdering har levet op til sin forskningsforpligtelse.
Det vigtigste for mig er, at arbejdet er af høj kvalitet, og at det sikres på den måde, jeg lige har nævnt, og ikke, om indsatsen kategoriseres på den ene eller den anden måde.
Jeg vil gerne tilføje, at jeg har tillid til, at den opfølgning af de gennemførte evalueringer, som Institut for Miljøvurderings bestyrelse nu er i færd med, yderligere vil styrke instituttet og dets produkter.
I samme retning vil det naturligvis trække, at instituttet efterhånden bliver mere og mere veletableret.
Forhandling