Anni Svanholt (SF), 2000-01-19:
Tak for det positive svar fra sundhedsministeren og den imødekommenhed, der var i svaret.
Det er meget vigtigt at få understreget, at denne sag, folkesundheden, er noget, som regeringen også agter at medvirke til at få sat på dagsordenen hvert eneste år.
Det er vi glade for.
Så får vi nemlig i hvert fald mulighed for at få debatten og også mulighed for, at der kommer nye initiativer, sådan at det ikke igen og igen bliver behandling og atter behandling.
Det er selvfølgelig altid sådan, at der er større interesse, det er der tit, for kræftbehandling eksempelvis, det får overskrifter osv.
Folkesundheden er jo ikke det, der får de store overskrifter, men det er ikke desto mindre fantastisk vigtigt, at vi her i Folketinget sørger for, at det kommer på dagsordenen igen og igen og dermed er med til at opprioritere det. Jeg er meget glad for, at regeringen siger, at det vil den, men det, jeg kan være usikker på i det svar, jeg fik, er altså, om man så også vil være i stand til at få en sammenhængende folkesundhedsplan igennem, altså have sikkerhed for, at amter og kommuner og organisationer arbejder sådan i samme retning i forhold til samme mål, for det er jo ikke særlig forpligtende.
Derfor kan jeg være bekymret for, at det ikke bliver den dér stærke, koordinerede indsats, som egentlig er hensigten, og derfor var mit spørgsmål, om ministeren vil tage det op i de kommende kommuneforhandlinger, men det fik jeg ikke noget svar på.
Jeg håber ved at repetere, at der måske kunne komme et svar på eller en tilkendegivelse af, hvordan ministeren sikrer, at amter og kommuner og Sund by-projekter osv. går op i en højere enhed, at man trækker på samme hammel, at man også er konkret i sin indsats.
Der er jo lavet sundhedsplaner, det er der jo lov om, men sundhedsplanerne indeholder alt muligt og meget forskelligt, og vi ved også godt, at indsatsen jo er meget, meget forskellig, når man kigger rundt i amterne.
Dér er det rigtig gode eksempel Nordjyllands Amt.
De gør en stor og flot indsats, også i samarbejdet med kommuner, med at lave fællesplaner, aftaler om indsats på det konkrete plan i forhold til lokalsamfund, skoler, virksomhedsstrategi.
Det er faktisk meget flot, det, de har lavet, men det er jo nok også det rigtig gode eksempel, vi kan trække frem.
Det er svært at se mange gode eksempler.
Det er også svært at få øje på, at der er afsat rigtig mange penge til indsatsen, for vi ved også godt rundtomkring, at der er et pres for, at pengene skal bruges til behandling, bl.a. fordi Folketinget siger, at nu skal I sørge for at nedbringe ventelistetiderne osv. og gøre en indsats, og så kommer man til kort med folkesundheden.
Derfor bliver den sat til side.
Vi synes, det skal være anderledes.
Det skal være sådan, at den bliver prioriteret højt.
Til sidst vil jeg gerne spørge: Hvordan vil sundhedsministeren sikre et succeskriterium om, hvorvidt man opnår målet: at skabe større lighed i sundhed?
Hvis ikke man gør sig det klart, ja, så er der igen risiko for, at det bliver ligesom den gamle plan, altså luftigt.
Det skal jo ikke gentages, hr. minister.
Der skal jo gerne ske noget nyt og meget bedre på det her område.
Jeg har ikke talt meget om rygning i dag.
Det er der andre, der har gjort, og det skulle jo også gerne være andet end rygning og rygning og debat om rygning.
Men jeg vil gerne tilkendegive, som jeg også sagde i mit indlæg, at vi også synes, at det er vigtigt, at vi netop på det område sørger for, at vi kommer videre og gør en indsats.
Som minimum må man sige, at amter og kommuner må have de samme regler, som staten har.
Det er jo helt frit i dag, om man vil have en rygepolitik.