Hans Christian Schmidt (V), 2000-03-29:
Jeg vil gerne sige til miljøministeren, at der er ting, man skal passe gevaldigt på, f.eks. når man fra en talerstol taler om, at man nu gør noget for folk, der er i knibe, i nød, for man skal jo ikke absolut tro, at man kan slutte, at hvis man lægger en plan, og andre ikke vil den, så betyder det, at man kan tillade sig at sige, at altså vil man ingenting gøre. Det er nu engang en ministers opgave at lytte til, hvordan et lovforslag bliver modtaget og derefter indlede forhandlingen, så man kan finde et kompromis, og det gøres ikke ved tale alene, men også ved handling.
Så jeg er nødt til at sige til ministeren, at dette jo er en meget alvorlig situation.
For de af os, der har været ude i mange af de skove og har talt mange gange med de ejere, der har tabt skove, vi ved jo udmærket godt, at den pakke, der ligger her i dag, jo ikke betyder, at der er nogen af dem, der ikke får et smerteligt tab alligevel, så det er jo helt urimeligt, at man går ind og siger sådan nogle ting.
Man får det næsten til at fremstå, som om de mennesker får penge ud af det her uden at skulle yde noget for dem.
Jeg må spørge ministeren om et par ting heri.
Endda sådan, at de 30 mio. kr., som staten selv skal bruge, også bliver hentet ud af den pulje, som borgerne betaler ekstra ind til.
Det er punkt 1.
Ellers vil jeg bede ministeren komme herop.
Jeg mener, at jeg må have hørt ministeren sige noget forkert, for vi har jo fået at vide, at det gør man.
Og jeg vil opfordre ministeren til at lade være med at stirre sig blind, og da slet ikke på venstrefløjen, der står og taler om ingen pesticider.
Ministeren ved jo da godt, at så kommer der heller ingen skov.
Ministeren bør lade være med at stirre sig blind på den fløj, men bør være opmærksom - imødekommende - over for, at vel kan man få en kritik af et forslag, men det her er en så alvorlig situation, det er den værste orkan i det her århundrede, som ramte helt skævt på den måde at forstå, at den ramte meget centralt nogle enkelte steder i Danmark; det kræver, at man må gå ind og tage en debat om det.
Jeg sagde i min ordførertale, og det kom miljøministeren jo til at glemme, at vi godt kunne forstå og også synes, det var rigtigt, at vi gik ind og kiggede på, hvordan vi nu sammensætter den nye skov.
Men jeg har stadig væk ikke hørt ministeren sige fra talerstolen, hvilket andet erhverv der skal have en sådan forsikring.
Og det går ikke, når ministeren siger, at det er paralleliseret til, når man skal have af stormflodserstatningen.
Det er ikke rigtigt.
I andre erhverv stiller man krav om en brandforsikring.
Det er heller ikke rigtigt, når man taler om den forsikring, som om den skal tegnes af en enkelt borger.
Man må jo sige: Hvis man forestiller sig 35 kr. pr. ha, og man har 100 ha, og man siger, der i hvert fald skal gå 60 år, inden man får skov, så har man betalt 210.000 kr. Og hvis man samtidig forestiller sig, at der falder 4 pct. af skoven, hver gang vi har storm, og vi siger, at det har vi fire gange, så er vi oppe på, at det svarer til, at man så i erstatning får 160.000 kr. Den resterende del går til administrationsomkostninger.
Det er ganske enkelt
Ja, jeg behøver jo sådan set ikke at svare på det sidste, for miljøministeren ved jo udmærket godt, hvem der var med til Vandmiljøplan II.
Så det er altså unødvendigt at svare på.
Men det, som jeg synes, vi lige skulle hæfte os ved et kort øjeblik, er jo, at borgerne i Danmark skal betale til det her.
Skovejerne i Danmark skal betale til det her.
Der er faktisk kun én, der slipper, og det er staten.
Staten får krone for krone sine penge tilbage, selv de 30 mio. kr., det koster at lægge det på, får man tilbage.
Og da jeg nu kan se, at hr. miljøminister Svend Auken alligevel er på vej herop, kan miljøministeren så ikke lige redegøre for - for jeg forstår på miljøministeren, at når man skal tegne den forsikring, så er det, fordi man stiller krav om, at vi vil bevare den skov i Danmark, at vi vil sikre den - kan ministeren så ikke lige gengive for mig, hvor i lovforslaget der står, at de 10.000 kr., man kan få i forsikring, skal bruges til at plante skov?