Ole Vig Jensen (RV), 1998-02-06:
Jeg vil gerne takke ordførerne, først og fremmest - jeg tror, det gjaldt næsten alle ordførere - for karakteristikken af lovforslagets indholdsside, herunder også det pædagogiske.
Jeg tror oven i købet, at en af de stærkeste kritikere, fru Anne Baastrup, kaldte det en flot lov.
Men jeg har selvfølgelig også hæftet mig ved, at det springende punkt er spørgsmålet om undervisningens placering, hvor lovforslaget jo lægger op til, at opgaven flyttes fra amtskommunerne til primærkommunerne.
Jeg hæftede mig ved, at flere ordførere, de, der var tilhængere af det, ikke fandt anledning til at kritisere amtskommunerne.
Det er i hvert fald rigtigt, at amtskommunerne igennem de senere år via sprogcentrene har fået opbygget en ekspertise, som er ganske afgørende for effektiviteten og kvaliteten af de undervisningstilbud, der skal gives.
Nu synes jeg ikke, man skal glemme, at opgaven ikke har været løst lige tilfredsstillende igennem perioden, men amtskommunerne har været indstillet på at løse denne opgave i overensstemmelse med de krav, som vi jo har betonet over for dem på et tidligere tidspunkt.
Men når spørgsmålet om at flytte opgaven er kommet på dagsordenen, hænger det sammen med den forstærkede integrationsindsats, som tænkes gennemført i overensstemmelse med de lovforslag, som også er omtalt af ordførerne, og som er til behandling her i Folketinget.
Som jeg ser det, har det betydning at kunne tilrettelægge undervisningsaktiviteterne på en sådan måde, at den øvrige integrationsindsats i lokalsamfundene kan lykkes bedre, end det hidtil har været tilfældet - herunder ikke mindst praksisdelen, altså dér, hvor man kan hente erfaring og færdigheder fra det praktiske liv, i arbejdet, i virksomhederne, offentlige og private - kombineret med den forstærkede undervisning, der her lægges op til, og derfor er det forsvarligt og rigtigt, sådan som lovforslaget er udformet.
Men det må vi naturligvis se nærmere på under
udvalgsarbejdet
Jeg bemærkede, at hr. Anders Mølgaard på Venstres vegne sagde, at det ikke var opgavens placering, der var det afgørende - det var sekundært - det var undervisningens kvalitet og effektivitet, vi måtte interessere os for, og det er jeg og regeringen ganske enige i, og andre ordførere har på samme måde fremhævet den del af det.
Lad os nu under udvalgsarbejdet og med de spørgsmål, der måtte komme, få belyst den her problemstilling bedre - hvis det er nyttigt, hvis der er behov for det - end det måske er gjort, for så tror jeg, at man vil kunne se, at den placering, der her er foreslået, i situationen er den rigtige.
Vi er selvfølgelig klar til i Undervisningsministeriet at besvare, hvad der måtte være af spørgsmål.
Jeg lægger som sagt meget afgørende vægt på, at sprogcentrene med den ekspertise, der er opbygget, bevares i den nye konstruktion.
Det har været det afgørende og ikke, at man spreder undervisningsstederne, centrene mere, end det allerede er tilfældet.
Derimod kan man forlægge undervisningen.
Det kan man jo gøre med fordel, sådan at det er sprogcentret, som besidder ekspertisen, der kan få lagt undervisningen derud, hvor deltagerne bor og eventuelt har deres praktik, deres beskæftigelse.
Her ligger der nogle fordele i den konstruktion, som her er bygget op.
Jeg ser frem til et konstruktivt udvalgsarbejde, som det er bebudet, og så må vi se, om ikke vi kommer på plads på en fornuftig måde.
Hovedformålet med lovforslaget, har jeg forstået, er vi stort set enige om alle sammen.