Søren Kolstrup (EL), 2000-11-24:
Det her forslag, vi har til behandling i dag, er ikke udtryk for makværk.
Det er ikke udtryk for en tilfældighed.
Det har sin egen renhed.
Det er efter Enhedslistens bedømmelse fra top til tå gennemført reaktionært forstået i ordets egentlige betydning.
Det hviler på tre principper, der tjener til at gennemføre en afdemokratisering.
Det ene er udpegning i stedet for valg - ikke overalt, men præcis dér, hvor den store kompetence er samlet.
Det andet princip er, at den vigtigste kompetence, den mest interessante kompetence, gives til udpegede personer.
Og det tredje princip er, at man taler om et erhvervsuniversitet uden nøjere at definere det.
Når der er grund til at hæfte sig ved begrebet, så er det jo, fordi man i kontrakten med DTU har peget på, at dette universitet har forskellige roller, og her er der tilsyneladende tale om, at man fremhæver specielt én rolle.
Derfor, hvis man mener, at begrebet erhvervsuniversitet dækker over det ganske traditionelle universitet, jamen så synes jeg, man skal rette det.
Men det er klart, at hvis man mener noget andet og mere, så skal man da selvfølgelig tydeligt definere
, at her forstår vi noget andet og mere, noget kvalitativt andet.
Man kan sige, at hvis man vil rendyrke billedet af store, stærke, ansvarsfulde mænd, der skærer gennem ævl og kævl, er der jo endnu et stykke arbejde at gøre for den minister, der tilsyneladende ikke vil udvide det demokratiske råderum, men derimod indskrænke det under det figenblad, der hedder forsøg.
Enhedslisten vil medvirke til, at det her forslag får en så kort levetid som muligt.
Vi håber, man kan mobilisere modstand mod det.
Vi håber, vi kan få mange spændende forsøg, men ikke forsøg, der bygger på afdemokratisering, ikke forsøg, der bygger på frustration blandt de ansatte.
Men lad mig kort dokumentere, at der er tale om en centralisering omkring ikkevalgte personer.
Vi får en rektor;
han er ansat, ikke valgt, han ansættes af bestyrelsen efter opslag; vi får en bestyrelse, der skal træffe de langsigtede, strategiske beslutninger og godkende budget; der vil være et flertal af folk, der er udpeget udefra; konsistorium består, det er korrekt, som den socialdemokratiske ordfører var inde på, men det er dog interessant, at dets kompetence indskrænkes betydeligt, og det langsigtede og det økonomiske fjernes fra konsistorium.
Og endelig får vi jo en helt ny konstruktion
Demokrati er ikke en hellig gral, det kan have mange forskellige ansigtsformer, men der er ét element i demokratiet, jeg gerne vil fremhæve, og det er vigtigheden af, at man får så mange informationer som vel muligt, og det er, at de, der er ledere, har Gefühl med stemningerne et givet sted. Og noget sådant svækkes med det her forslag.
Endelig er der en lang række ordførere, der har rost selvejemodellen.
Enhedslisten erkender, at selvejemodellen kan antage former, som er i overensstemmelse med gældende universitetslovgivning og som ikke nødvendigvis behøver betyde en indskrænkning, men i selve selveejeformen ser vi en meget, meget stor risiko for, at man åbner op for dels økonomisk spekulation, at økonomisk vækst kommer i højsædet, ikke grundforskning, og dels at man eksperimenterer med former, der går på tværs af universitetsdemokratiet.
Og på den baggrund skal jeg sige, at Enhedslisten på ingen måde kan tilslutte sig det her forslag, som vi er dybt rystede over.
Vi er dybt rystede over, at det fremsættes af en socialdemokratisk regering, der i den grad går i ét med borgerlige ordførere.
Det er selvfølgelig trist, men vi vil gøre vort til, at det som sagt får en yderst kort levetid.