Frank Jensen (S), 2000-10-11:
Jeg mener, det er meget vigtigt ikke alene for mig som justitsminister, men også for Folketingets medlemmer her klart at fastholde det billede over for befolkningen, at vi ikke er handlingslammede.
Vi lader os ikke provokere af gadens parlament eller bølleoptøjer.
Vi mener, det er en vigtig opgave for dansk politi at ordens- og retshåndhæve på effektiv vis.
Vi har set, at det danske politi kan gøre det, både når det drejer sig om de optøjer, vi så i onsdags her i København, og også i forbindelse med de begivenheder, som hr. Peter Skaarup henviste til efter UEFA-kampen i København mellem Galatasaray og Arsenal tidligere på året, og også begivenhederne på Nørrebro natten mellem den 7. og 8. november sidste år.
Det er altså ikke sådan, at det danske demokrati er truet på nogen måde.
Vi har et effektivt politi, der kan sættes ind og retshåndhæve og også løbende vurdere trusselsbilledet.
Vi har også i det her tilfælde vurderet trusselsbilledet fra politiets side, og sådan som begivenhederne udviklede sig, opgraderede politiet også sit beredskab og kunne meget hurtigt sætte sig på begivenhederne, efter at demonstrationen blev opløst sidst på eftermiddagen, sådan at alt var lagt ned, om jeg så må sige, i bogstaveligste forstand, og anholde de personer, der skulle anholdes, inden vi var henne sidst på aftenen.
Det er meget vigtigt at fastholde, at vi ikke tolererer den slags begivenheder.
Vi vil have et effektivt politi, der kan ordens- og retshåndhæve også mod den slags.
I forhold til det øvrige spørgsmål, om det her giver anledning til nye overvejelser om anvendelse af civile agenter: Nej, det gør det ikke.
Vi har ganske vide rammer for anvendelse af politiagenter i Danmark, og dem skal politiet naturligvis bruge.
Vi har mulighed for i dansk politi at bruge meddelere, sådan er rammerne i retsplejeloven, og det er, hvad vi finder nødvendigt.
Og vi mener også, politiet ganske effektivt kan bruge de rammer, der er i dag.
Jeg tror, det er meget vigtigt at få sagt, at med hensyn til civile agenter har vi nogle ganske klare rammer også med baggrund i afgørelser fra Højesteret, der har bidraget til at klarificere vores agentrammer i dansk lovgivning.
Og jeg mener ikke, at man skal kunne sige til nogen i det kriminelle miljø, at de roligt kan bevæge sig videre ind i den kriminelle løbebane, fordi de kan optræde som civile agenter for politiet.
Der skal efter min mening, efter regeringens opfattelse, ikke være nogen vej for folk i det kriminelle miljø for at undslå sig retshåndhævelse og straf for den kriminalitet, de begår.
Og det er et skråplan at bevæge sig ud i anvendelsen af civile agenter.
Så er der heldigvis også en lang række initiativer, vi kan tage af forebyggende karakter, men det fører jo for vidt at komme ind på det her under spørgetiden.
Hr. Peter Skaarup stillede mig så nogle yderligere spørgsmål.
Jeg kan sige med hensyn til de spørgsmål, der knytter sig til det spørgsmål, der er stillet til indenrigsministeren, at indenrigsministeren jo er kommet her i salen og vil besvare dem efterfølgende.
Men for så vidt angår politiets bidrag i øvrigt, er det jo sådan, at politiet generelt i vores samfund holder nøje øje med ekstreme miljøer, ekstremisme, idet det jo er en del af politiets opgave, og også bidrager til at forebygge, at kriminelle miljøer udvikler sig til ekstremer, over til ekstremisme.
Og det vil vi fortsætte med at gøre.
Det at vise en effektiv retshåndhævelse er det mest effektive redskab, jeg mener vi har.
Det viser over for dem, der laver bølleoptøjer, uanset om de begås, som vi også var inde på tidligere, af folk, der deltager i fodboldbegivenheder her i landet, eller andre, at det tolererer vi ikke.
Vi tolererer det heller ikke på Nørrebro.
Vi tolererer det ikke, uanset hvor meget forståelse og sympati man kan have for en hvilken som helst politisk sag.
Vi vil ikke acceptere, at man bruger sin politiske sag til at udfolde kriminelle aktiviteter i vores gader.
Det slår vi hårdt ned på.
Vi afsætter de nødvendige ressourcer i politiet til det.
Det mest effektive middel til også at forebygge det er, at vi viser, at de, der begår den slags ting, bliver anholdt.
46 blev anholdt.
Af dem blev fem fremstillet efter grundlovens bestemmelser i grundlovsforhør, og to af dem blev umiddelbart varetægtsfængslet.
Og det er ikke, som hr. Peter Skaarup giver udtryk for, noget, der knytter sig til begivenhederne dagen efter, hvor politiet også var ude at anholde den person, som var afbildet i en række aviser på forsiden med en gaspistol i hånden.
Det var ikke ham, der blev varetægtsfængslet.
Det var to andre, som dommerne efter bestemmelserne i retsplejeloven fandt grundlag for at varetægtsfængsle.
Jeg skal ikke her stå og redegøre for, hvad de øvrige nogle og fyrre andre, der blev anholdt, vil få af tiltale af politiet.
Men det er jo sådan, at de ikke slipper, om jeg så må sige, selv om der ikke er grundlag for varetægtsfængsling. Der er flere af dem, der efterfølgende kan få bødeforlæg for deres deltagelse i begivenhederne.
Jeg har svært ved at se, hvad der yderligere kan gøres ved politiets indsats ud over det, jeg har givet tilsagn om.