Ole Glahn (RV), 2005-11-04:
Ministeren sagde, at Det Radikale Venstre havde åbnet døren sådan lidt på klem.
Jeg vil spørge ministeren, om det skal tolkes sådan, at ministeren ikke vil bidrage yderligere til at åbne døren i form af, at vi kan få mulighed for at fremføre, og at man også alvorligt vil forholde sig til, at det her skal ses i en større sammenhæng, hvor også den økologiske bæredygtighed kommer ind.
Vi er nemlig, som jeg sagde i mit indlæg, optagede af, hvordan skovbrugets økonomiske forhold er, men også af, at vi får udviklet skovbruget.
Det er det ene.
Det andet er, at jeg også gerne vil kvittere for ministerens tilsagn om, at vi i udvalget kan drøfte det om den her dato.
Der vil jeg gerne spørge ministeren, om vi kan forvente, at alt i forhold til den dato er til debat.
Nu kan vi se, at det er fredag og snart weekend, og lad os nu prøve at slutte ugen i godt humør.
Normalt vil det jo være sådan, at man, når man introducerer tanken om at lempe jordskatter på produktionsjord, bare vil blive mødt af en fuldstændig lukket radikal dør.
Og så hørte jeg bare, at det knirkede lidt, at den åbnede sig lidt, og det synes jeg lige at jeg ville bemærke.
Jeg må så sige, at vi, hvis det at få åbnet døren helt gør, at vi skal omlægge dansk jordbrugspolitik eller skovbrugspolitik sådan i bredere forstand, nok må konstatere, at så må døren forblive på klem.
Jeg forventer at få et spørgsmål nummer to, for jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstod sigtet med den anden del om datoen den 31. marts og om, hvorvidt alt kan diskuteres.
Jeg kan berolige ministeren med, at vi faktisk har nogle sammenhængende overvejelser om, hvordan man kunne gøre det for dansk skovbrug, og dem vil vi gerne fremkomme med.
Vedrørende det andet forstår jeg godt, at ministeren ikke forstod mit spørgsmål, for det var heller ikke soleklart.
Ministeren udtrykte nu, at der var frihed til at lade være med at træffe beslutning ved budgetlægningen om, at man vil indføre dækningsafgift, på trods af at man havde sagt ja den 31. marts.
Så kommer det sidste spørgsmål: Kan det ikke teknisk lade sige gøre, at man i Told og Skat arbejder med det ind i 2006, så det kan nå at komme med på den anden del af den ejendomsskatopkrævning, der er?
Problemstillingen er bare den, altså ganske kort, at man, hvis man vil opkræve en dækningsafgift vedtaget i budgettet oktober 2005 med virkning fra den 1. januar 2006 og den skal opkræves med fuld virkning på almindelig vis, så skal have foretaget nogle forudgående vurderinger.
Skal man nå det, er det vores vurdering efter at have spurgt Told og Skat, at man altså inden udgangen af marts skal have truffet en beslutning om at foretage de her vurderinger, deraf ordet principbeslutning, for der er også det andet hensyn: Hvorfor foretage en masse vurderinger, hvis de ikke skal bruges til noget alligevel?
Så man kan jo sige, at hvis man vurderer, kan man risikere at lave noget spildt arbejde, hvis man alligevel ikke træffer en beslutning og opkræver dækningsafgift.
Hvis man ikke vurderer, kan man ikke opkræve den.
Derfor er der de to forskellige udfald på de to situationer.
Men der kunne også være andre måder at håndtere det her på, og det stiller jeg mig fuldstændig åben over for.
Hr. Ole Glahn peger selvfølgelig på én mulighed.
Jeg vil gerne stå fri til at vurdere den, altså om man kunne forestille sig, at man først efterfølgende vurderer og dermed altså også opkræver dækningsafgiften senere, forskudt med halvårsvirkning eller sådan noget.
Det vil jeg slet ikke lukke nogen døre for.
De står på klem, og i modsætning til den radikale dør fra før tror jeg endda, at min kan åbnes.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning