Arne Toft (S), 2006-01-11:
De nye medlemmer, som ministeren henviser til, får jo netop det honorar, som er fastsat til ca. 60.000 kr.
Der må jeg bare sige, at det f.eks. at være folketingsmedlem og kommunalbestyrelsesmedlem på en og samme tid jo er et udtryk for, at man har påtaget sig to forskellige job.
Det svarer fuldstændig til, at hvis man er rengøringsassistent om dagen og kører taxa om natten, så får man også honorar begge steder fra.
Så siger arbejdsgiverne ikke: Det er dobbeltarbejde, der må kunne reduceres.
Det ændrer selvfølgelig ikke ved, at der er et moralsk ansvar for at passe sit arbejde, og det er der sådan set, uanset om man har påtaget sig ét arbejde eller flere job.
Vi kunne selvfølgelig godt lave et system, hvor vi begyndte at honorere folketingsmedlemmer efter fremmøde og efter stemmedeltagelse.
Det tror jeg ikke ville være nogen befordrende model.
Jeg tror i øvrigt, at hvis man gjorde det, så ville man finde ud af, at der kunne være andre grunde til, at man ikke har en fremmødeprocent på 100, end det forhold, at medlemmerne har et andet folkevalgt hverv.
Det tror jeg.
I øvrigt er reglerne sådan, at forudsætningen for at få vederlag som byrådsmedlem er, at man passer sit arbejde i den forstand, at hvis man er fraværende i mere end 3 måneder eller igennem 3 måneder ikke varetager sit hverv, så falder honoraret bort.
Det er en rimelig regel, vi skal stå vagt om.
Og så skal vi i øvrigt betone det, der bør være en god leveregel, nemlig at man passer sit arbejde.
Det har man et moralsk ansvar for.
Man har også som politiker et ansvar for ikke at sende signaler, der skaber det indtryk, at man er drevet af bjærgsomhed og ikke af idealisme, men det overlader jeg trygt til den enkelte folkevalgte.
Jeg er selv bekendt med kommuner med omkring 40.000 indbyggere, hvor der er et møde forlods om ugen, hvor man mødes alle sammen, og med gruppemøde dagen før.
Så er der besøg på institutioner for at lære det hele at kende.
Den stakkels udvalgsformand, som egentlig ikke skal virke endnu, er simpelt hen er nødt til at sætte sig ind i sagerne for et honorar på ca. 1.000 kr. om måneden.
Jeg tror, at medlemmerne ville have befundet sig meget bedre, hvis vi havde bestemt: Der er ikke så meget at se til, men byrådet fortsætter sit arbejde, og det skal man aflønnes efter, og så skal man selvfølgelig aflønnes efter det arbejde, man har i det nuværende sammenlægningsudvalg.
Jeg tror, det var en god idé – som hr. Ole Stavad også siger – at man gik hen og lige stak fingeren i jorden og sagde: Hvor meget arbejde er det egentlig blevet til i det nye sammenlægningsudvalg?
Det ville så bare efterlade de byrådsmedlemmer, der blev valgt i 2001 med en intention om at være byrådsmedlemmer i 4 år, og som vi nu ved lovgivning har pålagt at være byrådsmedlemmer i yderligere 1 år, med et stærkt reduceret honorar.
Det synes jeg ikke er en rimelig måde at tage afsked med mange byrådsmedlemmer på, som enten har ønsket at stoppe, eller som ikke er blevet genvalgt.
Det er derfor, vi har reduceret på anden vis, men vi når jo det samme resultat.
Jeg skal også for en god ordens skyld pege på reglerne for tabt arbejdsfortjeneste, som det enkelte kommunalbestyrelsesmedlem har mulighed for at bruge et år ad gangen med frist for anmeldelse den 1. februar.
Så hvis der er nyvalgte medlemmer, der føler, at honoraret ikke står mål med det fravær, de har fra deres arbejdsplads i indeværende år, så har de altså mulighed for i 2006 at sige: Så vælger jeg ordningen med erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og overgår næste år til almindeligt honorar.
Hermed sluttede spørgsmålet.