Jette Gottlieb (EL), 1998-01-29:
Enhedslisten er principielt enig i intentionerne med lovforslaget, men da der nu igen er tale om sådan et bunkebal med en række delforslag, som intet har med hinanden at gøre, er der dele, som vi synes må trækkes ud af lovforslaget til særskilt afstemning, hvis vi skal stemme for den endelige udformning.
Som udgangspunkt er vi som sagt positive over for lovforslaget.
Vi kan godt imødekomme den socialdemokratiske ordførers ønske om en hurtig behandling, men kun under den forudsætning, at den samtidig både er dybtgående og grundig, for nogen overfladisk behandling kan man ikke give dette lovforslag.
Det er det alt for stort og rodet til.
Jeg vil kort gennemgå, hvad vores holdning til de enkelte elementer i lovforslaget er, herunder vise, hvor der er problemer, og hvad vi i øvrigt savner i loven.
I § 1, punkterne 1, 2 og 3, har vi behov for at få nærmere belyst, hvad hensigten med forslaget er.
Vi er altså ikke til sinds at øge den hastighedsgrænse, så hvis der er andre hensigter med det forslag, vil vi gerne have det gennemgået.
Punkterne 4-9 er vi med på.
Der indføres krav om blokvognskørsel og en opstramning af hastighedsgrænser og bestemmelser om overlæs.
Vi har lige et par detailspørgsmål, f.eks. hvad det vil sige med det udenomretlige i punkt 7, men det kan vi vende tilbage til under udvalgsarbejdet.
Derudover ser vi gerne, at dele af forslaget også kommer til at omfatte varebiler og i øvrigt også den interne virksomhedstransport enten ved, at man gør det via et ændringsforslag, eller ved, at ministeren giver tilsagn om, at man ser nærmere på det, så vi kan bruge det i et betænkningsbidrag.
I § 1, nr. 10, er der altså for meget blankocheck til ministeren.
Jeg erkender problemet med, at man mister statsindtægter, men problemet med at lade staten løbe med indtægterne fra p-afgifterne, betyder jo, at kommunerne mister en væsentlig del af incitamentet til at lave parkeringskontrol.
Men jeg er da villig til at drøfte en nærmere udformning af paragraffen, så vi kan føle os sikre på, hvad det er, vi giver bemyndigelse til.
Det er vi med på i det her tilfælde, men vi vil gøre opmærksom på, at det er et princip, som man bestemt ikke kan anvende ukritisk.
Punkterne 12 og 13 indeholder en fjernelse af brugerbetaling - i øvrigt helt ukommenteret - for erhvervslivet.
Det kan vi ikke støtte, og vi mener også, at det må til særskilt afstemning.
De resterende forslag i § 1 kan vi som udgangspunkt udmærket støtte.
Vi vil dog godt lige have uddybet bemyndigelsesbestemmelserne i punkt 19 belært af erfaringerne
fra taxasagen.
Så er der § 2.
I § 2 er vi ved en ganske nøje granskning af punkt 1 i det her forslag blevet opmærksom på, at der her indføres et indfødsretskrav over for en ny personkreds på transportområdet.
Det fremgår hverken af fremsættelsen, lovforslagets bemærkninger eller ved en sammenligning med den gældende lov.
Jeg håber, at ministeren har det ganske dårligt med, at sådan et forslag fremsættes på den måde her lige efter taxalovgivningsskandalen.
Jeg er selvfølgelig klar over, at det er fremsat før.
Det gør det ikke bedre, men jeg forstår, at det kan ske, og jeg er også tilfreds med, at ministeren i kommentarerne til høringssvarene selv har bebudet at ville stille et ændringsforslag hertil.
Men det er dog grotesk, at man får lovforslag af den karakter på bordet, og det forstår jeg simpelt hen ikke. § 2, stk. 3, giver Færdselsstyrelsen en udvidet kompetence.
Med de aktuelle omplaceringer i Trafikministeriet er jeg usikker på, om det er en god idé, men det må vi jo undersøge nærmere. Resten af paragraffen har vi ingen problemer med, men vi vil godt lige have uddybet de retspolitiske konsekvenser af at påføre vognmændene et ansvar for chaufførernes lovovertrædelser. Resten kan vi godt stemme for.
Så er der også nogle ting, vi savner i lovforslaget, og dem vil jeg gerne have at ministeren forholder sig til enten i form af ændringsforslag eller i eventuelle tilkendegivelser, der kan fremgå af betænkningen.
Det er forslag, der peger i retning af de miljømæssige opstramninger i lastbiltransporten, f.eks. miljøkrav som forudsætning for tilladelser.
Vores hensigt er en mere miljørigtig godstransport.
Derfor ønsker vi også ministerens kommentar
til oprettelse af et godstransportråd, der kan stå for sådan mere overordnede betragtninger i modsætning til den nuværende opsplitning
Og vi vil gerne se på, om man kan nedsætte lastbil- og varebilkørsel i byerne.
Endelig vil vi gerne høre ministerens vurdering af muligheden for en generel transportafgift, alt sammen for at sikre en miljømæssigt og sikkerhedsmæssigt mere forsvarlig godstransport.