Morten Bødskov (S), 2006-02-23:
Som fru Birthe Rønn Hornbech nævnte, så er det her forslag jo resultatet af en lang debat efterhånden, både her i salen, i offentligheden og også i forskellige reformudvalg.
Vi synes også fra Socialdemokratiets side, at det har været ærgerligt at følge debatten.
Det har hverken skortet på signaler her fra Folketinget eller i den offentlige debat i øvrigt om vigtigheden af at få nedbragt dommernes bibeskæftigelse.
Det har været sådan, at siden vi fik beretningerne fra præsidentrådet, så har der været en til tider ret voldsom debat om de meget høje bibeskæftigelsesindtægter, som dommerne har haft.
Sandheden er også, at hvis vi ser på tallene, som er opgjort både i betænkningen og i lovforslaget, kan vi se, at der med en lille undtagelse siden 1999 har været tale om, at bibeskæftigelsen er steget meget voldsomt, vel at mærke i gennemsnit, hvilket jo selvsagt betyder, som der også står i lovforslaget, at spredningen inden for enkelte dommergrupper imidlertid er ganske betydelig.
Sidst, vi havde debatten i Folketinget, var det foranlediget af SF’s beslutningsforslag nr. B 117 – jeg tror, det var i 2003 – og det arbejde resulterede for det første i en ganske udmærket debat, synes vi, her i Folketinget, og for det andet også i nedsættelse af et udvalg, som nu er kommet med den betænkning, som ligger til grund for det her lovforslag.
Dengang anbefalede Socialdemokratiet, at der blev lavet en systematisk gennemgang af dommernes biindtægter og deres deltagelse i råd og nævn.
Vi opfordrede til at se på fordelingen af dommerne på enkelte sager og så gerne en ny udpegningsordning af dommere til bierhverv.
Når vi læser lovforslaget igennem, synes vi, at det er landet godt i forhold til de ønsker, Socialdemokratiet havde, da vi behandlede SF’s beslutningsforslag.
Vi er glade for, at der ifølge lovforslaget sker en generel opstramning af reglerne for dommernes bibeskæftigelse.
Vi er også meget tilfredse med, at der nu bliver oprettet et uafhængigt bibeskæftigelsesnævn, som skal varetage en generel administration af dommernes bibeskæftigelse.
Vi er i særlig grad tilfredse med, at der nu indføres et loft over bibeskæftigelse på 50 pct. af lønnen ved hovedstillingen, og ingen dommer må over en 3-årig periode tjene mere end halvdelen af en højesteretsdommers løn på bibeskæftigelse.
Ligeledes synes vi også, at det virker ganske fornuftigt, at man med det her lovforslag selvfølgelig har valgt at sætte fingeren på et punkt, som jeg startede med at sige har præget den offentlige debat ganske meget.
Socialdemokratiet kan grundlæggende støtte det her lovforslag.
Det er klart, at der også er nogle principielle indvendinger, når det gælder domstolene og ikke mindst dommernes uafhængighed, som de er beskrevet i grundloven.
Den er forfatningsmæssigt og lovgivningsmæssigt sikret, men det er klart, at den uafhængighed, både hvad angår dommerne og domstolene, selvfølgelig også hænger sammen med, at befolkningen har en tillid til dommernes integritet.
Det synes vi understreges af de forskellige initiativer, der bliver iværksat her: Integriteten bliver sikret yderligere.
Man kan ikke løbe fra, at der i den debat, der har været om dommernes bibeskæftigelse, er blevet stillet spørgsmål ved dommernes integritet.
Det er godt, der bliver strammet op på det.
Det kan vi ikke være tjent med der er debat om.
Det er meget principielt vigtigt, at vi får vedtaget det her lovforslag, og derfor støtter Socialdemokratiet lovforslaget.