Frank Aaen (EL), 2006-02-21:
Enhedslisten er også positiv over for lovforslaget, men som det fremgik under de korte bemærkninger, kan det godt undre lidt, at man vil indføre en promillegrænse for erhvervssejlads, men ikke vil have den samme promillegrænse for erhvervstransport til lands.
Det sidste forekommer jo umiddelbart helt indlysende korrekt, så det håber jeg vi kan få et positivt svar på.
Det er korrekt, som andre har været inde på, at som lovforslaget er udformet, får det muligvis nogle uhensigtsmæssige følger, fordi der gribes unødig hårdt ind i folks fritid.
Når man tilbringer en del af sin fritid til søs på et skib, skal man så i den grad, der er lagt op til, være omfattet af de samme regler som den, der fører skibet?
Det synes jeg vi må diskutere i udvalgsarbejdet, for jeg synes, det er en relevant indvending, selv om det ikke bliver enkelt at finde en løsning.
Hvad angår spørgsmålet om det frivillige personel i redningsfartøjer, er det selvfølgelig også vanskeligt at afgøre, om der skal laves to forskellige regelsæt.
Modsat kan det siges, at når man skal udføre en eller anden redningsaktion, kan man selvfølgelig nogle gange komme i en situation, hvor man må overtræde nogle regler, og sådan vil det helt givet også blive.
Valget står mellem, om man kan være med til at udføre en redningsaktion, fordi reglerne skal overholdes meget strengt, eller om man skal sige: Jamen jeg må påtage mig at bryde reglerne og være med til at udføre redningsaktionen.
Folk, som i en nødsituation kører andre på hospitalet og overtræder promillegrænserne, må efterfølgende stå til regnskab over for retten, og hvis retten mener, det var rimeligt, at de overtrådte reglerne, vil de blive frikendt, og det accepterer vi, for sådan skal problemerne jo løses nogle gange.
Men som andre har været inde på, er det helt oplagt, at der er nogle grænsetilfælde, som vi skal være sikre på kan håndteres korrekt.
Men igen må jeg spørge ministeren: Hvorfor skal der gøres forskel mellem chaufføren på lastbilen med den store anhænger og føreren af en coaster?
Det forekommer ikke umiddelbart indlysende.
Lovforslaget skal ses som en del af de generelle bestræbelser på at forbedre sejladssikkerheden, bl.a. – som flere af ordførerne har nævnt – på baggrund af ulykken med »Karen Danielsen«, der påsejlede Storebæltsbroen sidste forår.
Den gav opbakning til en opstramning af reglerne for spiritussejlads, som man kan kalde det.
Ordførerne har bedt om, at vi endnu en gang samles over lovforslaget og bearbejder det i udvalget.
Det vil jeg gerne kvittere for, og det er ministeren selvfølgelig også parat til, for lovforslaget er jo kommet til verden, efter at vi har lyttet til, hvad bl.a. søfartsordførerne har sagt i denne sag.
Flere ordførere har nævnt de frivillige redningsfolk.
Jeg vil gerne sige, at de frivillige redningsfolk, som har gjort nogle indsigelser mod lovforslaget, er brave folk, der er klar til at sætte livet på spil for at redde andre, og jeg tror, det er folk, som vi alle her i Folketinget har dyb respekt for.
Jeg er derfor også klar til at drøfte med udvalget, hvilke muligheder der er for at håndtere den problemstilling, der er rejst af de frivillige redningsfolk, for den må vi selvfølgelig finde en løsning på.
Vi må tage en debat i udvalget om de grænser, der skal gælde for de frivillige redningsfolk.
Med hensyn til om jeg nu skal brede mig til Justitsministeriets område angående lastbilkørsel, vil jeg gerne sige, at der har været en drøftelse blandt søfartsordførerne.
Når man udøver erhvervssejlads, måske med en DFDS-færge, der transporterer 2.000 personer, er der nogle meget, meget skrappe regler, og jeg vil gerne sige til hr. Frank Aaen, at jeg har ingen intentioner om at skærpe bestemmelserne i færdselsloven på dette område.
Endnu en gang tak for den positive modtagelse af forslaget.
Jeg synes faktisk, vi er kommet et rigtig godt stykke vej, når man tænker på de sager, der har været om spiritussejlads.
Men jeg er som sagt meget indstillet på, at Folketinget finder en løsning for de frivillige redningsfolk.