Lissa Mathiasen (S), 2001-06-01:
Når jeg i første omgang tager ordet, er det egentlig for at udtrykke en glæde over den situation, vi er i her i dag,
hvor jeg i hvert fald har en klar forventning om, at vi inden længe her ved tredjebehandlingen får vedtaget L 2 og L 3. Jeg har aldrig lagt skjul på, at vi fra Socialdemokratiets side synes, at det er vanvittig svær lovgivning at have med at gøre.
Det er vanvittig svært, når vi skal ind og lovgive om det, voksne mennesker ikke selv kan finde ud af.
Det er vanvittig svært, når vi skal prøve at tilgodese børnene - hvilket er vores fornemste opgave i forhold til det her - hvor forældrene ikke udviser den ansvarlighed, som de bør gøre.
Så meget
Det er, at ethvert barn så vidt muligt skal have en far og en mor, og at behandling af faderskabssager skal være mere smidig og borgervenlig.
Jeg er også godt tilfreds med, at vi i forbindelse med, at et barn bliver født, går ind og i højere grad forsøger at motivere moderen til at oplyse, hvem faderen er.
Vi er til gengæld også meget enige i, at det ikke er skærpede sanktioner, der er behov for, men det er heller ikke det, der er tilfældet her. Jeg tror også, at vi vil se, når det her bliver vedtaget, at det er en fordel, at man går ind og lægger op til, at der ikke skal tages stilling til forældremyndigheden ved et parforholds ophør.
Det er netop en situation, hvor følelserne typisk er i oprør, og så meget mere er det godt at kunne udskyde en sådan beslutning.
Jeg skal heller ikke lægge skjul på, at min glæde ikke er mindre i forhold til, at det faktisk har kunnet lade sig gøre at få et bredt fundament for de her lovforslag.
Det vil sige, at et bredt flertal af partier herinde fortsætter den linje, som vi tidligere har haft med, at vi ønsker at stå bag det her.
Det giver et godt grundlag for nogle meget svære afgørelser.
Jeg skal heller ikke lægge skjul på, at der er brugt meget tid.
Det er jo en genfremsættelse fra forrige samling, og allerede den 4. oktober blev lovforslagene fremsat af justitsministeren.
Så jeg vil nok sige, at vi har brugt meget tid.
Det har også været nødvendigt, for vi har en forpligtelse til netop på det her område at gå godt ind i de enkelte problemstillinger.
Det bør vi også, fordi det er svært.
Jeg skal heller ikke lægge skjul på, at jeg måske blev lidt forundret netop på baggrund af den proces, vi har været igennem, at høre de bemærkninger, der faldt her fra talerstolen ved andenbehandlingen, fra hr. Peter Skaarup og fra Dansk Folkeparti.
Min forundring gik på, at der blev lagt an til, måske ikke sagt direkte, men klart mellem linjerne, at det her lignede lovsjuskeri.
Jeg vil nok sige, at man med et forløb med denne her tidsramme, som vi har haft, ikke ligefrem kan komme og tale om lovsjuskeri.
Vi accepterede selvfølgelig, at lovforslaget gik tilbage
Der var også kommet nogle henvendelser.
Dem fik vi svar på, og ikke mindst de svar relaterede sig til de ændringsforslag, som vi netop stemte igennem ved anden behandling.
Det var ændringsforslag, som vi meget grundigt havde diskuteret, fordi det var et af de meget svære spørgsmål.
Jeg bemærkede, at hr. Peter Skaarup i forbindelse med andenbehandlingen og ændringsforslagene totalt havde misforstået, hvad de gik ud på. Så havde vi et udvalgsmøde, hvor vi gennemgik svarene, men så meget større er min forundring, når jeg så i forbindelse med betænkningsafgivelsen ser det, der ligger fra Dansk Folkeparti, fra hr. Peter Skaarup, til betænkningsbidraget.
Jeg tror, der er et parti, underforstået Dansk Folkeparti, som i den her sag har lavet, hvad jeg vil kalde for lovsjuskeri.
Jeg kan ikke lade være med andet end citere fra betænkningsbidraget fra hr. Peter Skaarup: »Man kan forestille sig det eksempel, hvor en kvinde bliver gravid med sin ægtefælle og efterfølgende forlader ham til fordel for en ny mand, med hvilken hun hurtigt gifter sig og i det nye ægteskab føder barnet.
I en sådan situation bliver den nye ægtemand automatisk med den nye lov tilkendt faderskabet, hvilket kan virke urimeligt over for den første ægtemand, som har gjort alt for at opføre sig anstændigt og ansvarligt.« Jeg er nødt til at sige til hr. Peter Skaarup, at det arbejde, man har gjort i Dansk Folkeparti, godt kunne have været bedre.
Det er lige nøjagtig det, svarene gik på, da vi havde vores ekstraordinære udvalgsmøde her i forgårs.
Jeg er glad for, og vi er glade for i Socialdemokratiet, at vi inden længe ser det her stemt igennem, men jeg håber, at man fra Dansk Folkeparti på en lidt mere seriøs måde vil gå ind i det.
Lige nøjagtig det spørgsmål handler nemlig om, at vi er gået ind og har tilgodeset det stabile forhold
, og det betyder netop, at den mand, som bliver nævnt i hr. Peter Skaarups eksempel, rent faktisk får retten til at få prøvet faderskabet.
Så jeg vil sige: Lidt mere saglighed vil klæde Dansk Folkeparti, og lidt mere interesse for sagen havde været godt.
Det her har i hvert fald skabt en usikkerhed hos nogle, som vi godt kunne have undværet.
Jeg er helt sikker på, at flertallet her i Folketinget er enig med mig i, at det netop har været afgørende for os, at vi i netop den situation fik skabt stabilitet for at give den mand mulighed for at udvise det ansvar, som han med rette burde have.
Det er de stabile familier, vi her har tilgodeset.
Det er jeg godt tilfreds med, og jeg håber, at hr. Peter Skaarup er klar over, at det er noget af en skævert, der her er slået af Dansk Folkeparti.