Frank Aaen (EL), 2005-04-01:
Forleden havde vi her i Folketingssalen diskussionen om den militære straffelov, hvor vi ligesom menneskerettighedsorganisationer og andre partier sagde, at i en sådan straffelov bør torturkonventionen selvfølgelig indskrives, så det står helt klart i straffeloven, at tortur er forbudt.
Det blev afvist af regeringen, som sagde, at tortur er forbudt i forvejen, og det var der så en stor diskussion om.
Her har vi noget, som er lidt tilsvarende.
Det er jo klokkeklart, at falskmøntneri er forbudt, men vi får lige pludselig en ny lov, der siger, at det også er forbudt at lave falske euromønter.
Det er lidt mærkeligt, at man det ene sted er meget påpasselig med ikke at indføre en lov, selv om der utvivlsomt er brug for ekstra lovgivning vedrørende et så vigtigt spørgsmål, som at tortur er forbudt, mens man her bare kommer stikkende med en lov, selv om området i forvejen er klart reguleret ved lov.
Derfor er mit spørgsmål til ministeren: Er der nogen form for forfalskning, der i dag er tilladt, som bliver forbudt med dette lovforslag?
Eller er det sådan, at med lovforslaget bliver forfalskning af nogle mønter mere ulovlig end forfalskning af andre?
Eller sker der overhovedet nogen ændring af den danske retstilstand efter gennemførelsen af forslaget?
Men jeg er også nødt til at komme ind på de bemærkninger, som både hr. Morten Messerschmidt og hr. Frank Aaen har fremført i dag, for der er nogle, der har påført spørgerne en vildfarelse.
Når vi taler om straffeloven – nu er jeg ikke jurist, men jeg er dog gammel betjent – er det, straffelovens kapitler straffer, den onde vilje, altså den forsætlige handling falskmøntneri.
Her er der tale om nogle medaljer, men man taler også om den uagtsomme handling, og det gør man jo ikke i straffeloven, medmindre det udtrykkeligt er nævnt, f.eks. uagtsomt manddrab.
Men den uagtsomme handling på det område, vi taler om her, er ikke strafbar.
Den onde vilje skal være til stede, og det er klart, at når den er det, er vi oppe i nogle helt andre straffebestemmelser.
Så er der jo ikke længere tale om bøde, så er det helt andre kapitler i straffeloven, der boomer igennem.
Enhedslisten kan naturligvis også støtte det her forslag som et godt skridt i den rigtige retning for at få betalt de skader, der måtte forvoldes, uden at det er samfundet, der skal betale.
Jeg har to spørgsmål.
Det ene går på, at der her er krav til skibe, der er omfattet af konventionen, derunder selvfølgelig danske skibe, og skibe, der anløber dansk havn.
Men vi har stadig væk, som vi også diskuterede forleden dag, problemet med skibe, der bare sejler igennem, og som vi altså ikke umiddelbart er i stand til at stille samme krav til.
Derfor er mit spørgsmål til ministeren, som eventuelt kan besvares skriftligt, hvis det er nødvendigt: Hvis det nu er sådan, at alle østersølande er omfattet af den her konvention og de her krav, som Danmark nu bliver omfattet af, er der jo ikke nogen grund til, at noget skib overhovedet sejler gennem danske farvande, hvis ikke det har de nødvendige certifikater, og derfor må det vel være muligt på den måde at få en sikkerhed for, at skibe uden certifikater og dvs. også uden forsikring ikke gennemsejler danske farvande?
Det synes jeg er meget vigtigt.
Det var den ene ting.
Den anden ting er, at det jo er positivt, at vi her taler om en forsikring, som kommer til udbetaling, uanset om rederen vedkender sig et ansvar for det pågældende uheld, men er det ikke sådan, at den reder, der er skyldig i, at der sker et uheld, eller måske ikke skyldig i, at der er sket et uheld, men alligevel altså har ansvaret for det uheld, der er sket, selv hæfter for udgiften til oprydningen, også ud over forsikringsdækningen?
Redere er jo i stort omfang meget velstående.
Nu har vi lige hørt et regnskab fra et enkelt rederi i dag.
Det er meget typisk rige foretagender, og der må man da sige, at hvis det ikke er muligt at trække dækning forsikringsmæssigt til at rydde op, så må rederen da med sin egen kapital betale resten.
Jeg vil gerne have en sikkerhed for, at det er sådan, at man stadig væk retsforfølger rederen, også med hensyn til, hvad der går ud over forsikringsdækningen.
Så er vi selvfølgelig enige i, at det her ikke løser alle problemer, specielt det med, at skibe stadig væk kan sejle igennem danske farvande uden lods, med enkeltskrog osv., men det skal ikke forhindre os i at vedtage det her lovforslag, som løser et væsentligt problem.