Svend Erik Hovmand (V), 2002-11-19:
Men som nogle har sagt, er det også en bunden opgave.
Det, der for mig imidlertid er meget vigtigt med dette lovforslag, er, at vi herved flytter en del af handelen hjem til danske butikker.
Nogle har spurgt om, hvordan forbruget egentlig hænger sammen.
Den socialdemokratiske ordfører pegede specielt på spørgsmålet om øl, som jo ikke er med.
Det er klart noget, vi har overvejet ganske grundigt og set på, hvordan købmandskurven er sammensat.
Der er faktisk også foretaget ganske store beregninger i grænsehandelsrapporten omkring denne problemstilling.
Se, jeg er ikke blind for, at spiritus har en betydning, og det er ud fra en ren økonomisk betragtning ganske fornuftigt at satse på nedsættelse af spiritusafgiften.
Jeg skal senere vende tilbage til de sundhedsmæssige aspekter.
Tilsvarende er det også fornuftigt at se på de øvrige afgifter, vi har lagt op til.
Men hvad så med øllet?
Jo, der er vi jo i den situation, at den tyske regering har besluttet sig for at indføre pant på dåser med virkning fra den 1. januar, og dertil kommer, at den tyske regering i øvrigt også har forhøjet deres benzin- og dieselafgifter
Det har så en anden effekt.
Men jeg synes, det er vigtigt at hæfte sig ved, at hvis vi tager den samlede palet af indkøb, ja, så bliver det altså mindre interessant at købe dåser fra Tyskland i fremtiden, fordi man skal tilbage med de tomme dåser, hvis man skal have det optimale økonomiske udbytte. Det bliver mindre interessant at gå efter at købe spiritus og tilsvarende med sodavand.
Vi gør det altså mere interessant at handle disse produkter i Danmark.
Det har sådan set været filosofien, men jeg er meget enig i, at sammensætningen af indkøbene naturligvis er vigtige at overveje i denne her forbindelse. Så er der spørgsmålet omkring de enkelte partiers holdning.
Jeg må sige, at jeg har stor respekt for, at Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet siger: Det ville vi også have gjort.
Det var en bunden opgave.
Havde vi siddet i
regeringen
, jamen så havde vi også gjort det.
Jeg har selvfølgelig også respekt for, at et parti som SF siger: Jamen af fiskale og sundhedsmæssige årsager siger vi bare nej.
Lad mig så sige til hele spørgsmålet om sundhed: Jo, det er selvsagt et ganske alvorligt problem med vores sundhedsomkostninger på både tobaks- og spiritusområdet.
Jeg vil have lov at gøre opmærksom på, at når det drejer sig om alkoholforbruget, så er sammensætningen af alkoholforbruget sådan, at ca. 10 pct. drejer sig om spiritus, mens 90 pct. af danskernes alkoholforbrug drejer sig om alt andet, nemlig vin, øl osv.
Derfor kan man sige, at en lempelse på spiritusområdet da har en effekt, men det er altså ikke den store masse, når det drejer sig om alkoholforbrug i Danmark.
Så vil jeg i øvrigt også melde mig til dem, som siger, at den omstændighed, at indkøbet foregår på den anden side af en grænse, men dog foregår, jo sådan set ikke ændrer på forholdet, hverken i relation til forbrug af spiritus eller forbrug af cigaretter.
Men det hjælper selvfølgelig meget på vores detailhandel.
Man kan også sige, som nogen har sagt: Ja, nu har vi altså verdens højeste afgift, eller vi har i hvert fald et meget, meget, meget højt afgiftsniveau i Danmark.
Har det så betydet, at vi også har haft et meget, meget højt niveau, når det drejer sig om sundhed?
Er der en sammenhæng, så man kan sige, at vi bare skal sætte de der afgifter så højt i vejret som overhovedet muligt, så bliver vi alle sammen sunde?
Jeg ved godt, det er en farlig diskussion at komme ind på, og jeg skal helt overlade det til sundhedseksperter at gå ind i den, men jeg siger bare, at der nok først og fremmest er et behov for information, for oplysning, og derfor er jeg glad for de kampagner, der kører i amterne i øjeblikket, og også de kampagner, som vi på anden vis har sat i værk.
Jeg tror, det er meget, meget, meget vigtigt.
Men det lange af det korte er, at jeg gerne vil sige tak for en positiv modtagelse og gerne vil vende tilbage til mere konkrete spørgsmål i udvalget.