Anni Svanholt (SF), 1999-11-25:
I SF hilser vi lovforslaget om ændring af planloven og om
amters og kommuners bidrag til en bæredygtig udvikling i det 21. århundrede meget velkommen
Vi synes, det er en helt nødvendig ændring af planloven, der finder sted for at sikre, at planlovens formål om bæredygtig udvikling og lokal Agenda 21 også bliver omsat til konkrete retningslinjer og handlinger både i planlægningen og i hele planlægningsprocessen.
Desuden er en øget inddragelse af borgerne i målsætningen om en bæredygtig udvikling en forudsætning for virkeliggørelsen.
Dette forslag er altså en logisk konsekvens af det allerede fastsatte mål i planloven, kan man sige.
SF har i meget, meget lang tid ønsket en opprioritering af det lokale Agenda 21-arbejde, som Danmark jo har forpligtet sig til med sin underskrift på FN's konference om miljø og udvikling i Rio de Janeiro i 1992.
Det var også baggrunden for, at vi fremsatte det beslutningsforslag, nr. B 49, om en styrkelse af det lokale Agenda 21-arbejde - og grønne regnskaber havde vi også med - som blev førstebehandlet den 16. januar 1998, og som fik en meget positiv behandling af såvel regeringen som af flere andre partier.
Det var jo sådan set også på vej til at blive vedtaget, i og med at der senere blev fremsat et lovforslag, nr. L 176, men det bortfaldt på grund af valget.
Så vi er meget glade for, at det nu kommer frem igen i denne her form, og at vi faktisk dermed har fået gennemslag for vores forslag om Agenda 21-arbejde.
Det er klart, at målsætningen om en bæredygtig udvikling også må resultere i en bæredygtig planlægning, både på kommunalt, amtskommunalt og centralt plan.
Netop i planlægningen kan det lade sig gøre at få sikret en bæredygtig udvikling.
Det er her, ressourcer og energiforbrug skal tages i betragtning, når der overvejes placering af bl.a. boliger, virksomheder, butikker, veje, offentlig service og planlægning af transport og infrastruktur.
Så det er helt naturligt, at det bliver meget centralt i
planlægningen i samspil med det folkelige Agenda 21-arbejde.
I øvrigt vil jeg sige, at jeg kan være lidt i tvivl om, hvornår denne proces starter.
Jeg håber bestemt ikke, at det først er fra næste valgperiodes start, men at det altså allerede - kan man sige - er nu, hvor kommuner og amter kan inddrage det i deres arbejde, for ellers er der jo risiko for, at det tager mange år, før vi ser en sådan strategi.
Der er jo allerede noget at bygge på med det lokale arbejde, så det vil være nærliggende at sige, at vi må altså se de forslag til strategier inden for det nærmeste år.
Med hensyn til ændringen om overførsel af mindre arealer fra sommerhusområder til byzone, som jo er en konsekvens af ændringer af ulovlige helårsbeboelser, vil jeg blot sige, at vi lægger vægt på, at der er streg under mindre arealer, og det kan kun være i et meget begrænset omfang, at der bliver overført arealer til byzone.
Det kan ikke være sådan, at man bare kan sætte en etikette på, og så har man dermed lovliggjort at inddrage nogle egentlige sommerhuse i byzone.
Det er altså i et begrænset omfang.
Den sidste del af lovforslaget, som handler om om ændrede bestemmelser som følge af oprettelsen af Hovedstadens Udviklingsråd: Det ser ud til, at det udelukkende er nogle ajourførte formuleringer, men jeg vil under udvalgsarbejdet alligevel grave lidt dybere og finde ud af, om der faktisk ligger en øget kompetence til Hovedstadens Udviklingsråd.
SF var jo ikke tilhænger af Hovedstadens Udviklingsråd.
Vi stemte imod det, og vi vil derfor være opmærksomme på, hvordan det her rent faktisk bliver.
Så vi er overvejende positive, og vi er meget glade for det, der er om »Agenda 21«, men vi vil selvfølgelig kigge nærmere på det under udvalgsarbejdet.