Jann Sjursen (KRF), 2002-04-09:
I 1989 valgte et flertal i Folketinget at lovliggøre det ulovlige.
Man gjorde det mod Kristeligt Folkepartis stemmer, for vi mener egentlig, at lov er lov, og loven skal gælde for alle.
12 år er gået, siden Christianialoven blev til, og vi oplever, at de intentioner, som selv de, der har ønsket, at der skulle ske andre ting på Christiania, end der blev resultatet af det, i dag står på det, der er lovens grund.
Vi har fået en fristad for kriminalitet, i hvert fald hvad angår hashkriminalitet.
Der findes også våben osv., som jeg har hørt det her i debatten.
Og man må sige, at det paradoksale jo er sket, at hvor vores Folketing har besluttet sig for at søge at bekæmpe de små hashklubber, ja, så har Christiania og dens ejer, forsvarsministeren, fuldstændig meldt hus forbi, hvad angår lige præcis det.
Det såkaldte sociale eksperiment er der stadig, og det er for Kristeligt Folkeparti krænkende for retsbevidstheden, at gældende lov og orden ikke gælder eller kan blive håndhævet på Christiania.
Dertil kommer, at staten jo altså rent faktisk stiller et yderst attraktivt område til rådighed for nogle få hundrede mennesker i København, mens borgere i landet i øvrigt må betale dyrt for at erhverve sig grunde, som har en lige så god placering.
Forespørgslen rejst af Dansk Folkeparti i dag skulle man forvente for alvor ville betyde et opgør med den politik, som tidligere regeringer har ført over for Christiania på baggrund af lovgivningen i 1989.
Det mener jeg ikke er tilfældet.
Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti har i dag fremsat et forslag til vedtagelse, som efter vores opfattelse er meget slapt, og som ikke præsenterer Folketinget for noget nyt i forhold til det, der er gældende lov.
Jo, det præsenterer måske Folketinget for den nyhed, at Dansk Folkeparti nu accepterer, at Christiania skal reguleres efter den lov, der i l989 blev vedtaget, hvor man gjorde det ulovlige lovligt.
Det er den egentlige nyhed i debatten i dag.
Jeg er derfor meget enig med hr. Villy Søvndal, der flere gange i debatten her har spurgt: Hvorfor i alverden skal Folketinget i dag udtrykke det, der nu én gang står i gældende lov? Hvorfor skal forsvarsministeren have rygdækning til at gøre det, han allerede i dag kan gøre efter gældende lov?
Det synes jeg er et kæmpeparadoks, når man betænker, hvad Venstre og De Konservative og Dansk Folkeparti hidtil har sagt i denne debat.
Hr. Helge Adam Møller gav over for mig tidligere i debatten udtryk for, at det var et spørgsmål om troværdighed.
Jeg har selvfølgelig stor respekt for, at man vil tage et sådant hensyn.
Men når jeg i øvrigt betænker, hvor travlt denne regering hidtil har haft med at nedlægge og omlægge og det ene og det andet med en hast, hvor man har negligeret alle indvendinger og alle hensyn til folk i øvrigt, så må det undre ud fra de løfter, som partierne har afgivet før et valg - og det var bestemt ikke værre, end at man bare ville lade tingene fortsætte som hidtil - at man så rent faktisk alligevel havner lige præcis på det standpunkt i debatten om Christiania i dag.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at Kristeligt Folkeparti, lige siden Christianiadebatterne begyndte i Folketinget, har ønsket en afvikling af Christiania
, og det ønsker vi faktisk stadig. Vi mener, at lovgivningen skal gælde i hele riget og altså også på Christiania.
Derfor havde det rigtige for os at se været, at regeringen og regeringspartierne og Dansk Folkeparti i dag havde fremsat et forslag til vedtagelse, som faktisk byggede på, at Christiania skal afvikles - det kan ikke lade sig gøre i morgen - men at man i hvert fald stablede en plan for afvikling på benene, så det kunne ske på en ansvarlig måde.
For det sidste er faktisk også Kristeligt Folkeparti magtpåliggende.
Man kan selvfølgelig ikke fra den ene dag til den anden sætte bulldozere ind.
Der er mennesker, der skal genhuses, og der er også nogle problemer, der skal løses af samfundet, fordi Christiania på mange måder også er et symptom på nogle problemer, som kræver løsning, men hvor løsningen for Kristeligt Folkeparti ikke er en lovliggørelse af det ulovlige, sådan som det skete med Christianialoven i 1989.
Som sagt synes vi, at det er et slapt forslag til vedtagelse, som VKO har fremsat.
I særdeleshed synes jeg, det virker helt utroligt, at man kan sige, at regeringen opfordres til at sikre, at politiindsatsen fastholdes eller forøges med henblik på yderligere normalisering af politiets indsats på Christiania.
Med den retorik, partierne hidtil har fremført, skulle man dog have troet, at man i det mindste kunne sige, at politiindsatsen skulle forøges netop med henblik på at komme kriminaliteten og ikke mindst hashsalget til livs på Christiania.
Så det er helt forunderligt at opleve, at man kan fremsætte et forslag til vedtagelse, hvori man siger, at politiindsatsen bare skal fastholdes eller forøges.
Jeg må tage det som et udtryk for, at regeringen erkender, at politiet er så presset med hensyn til ressourcer, at man end ikke i dag i debatten kan give tilsagn om, at politiindsatsen vil blive forøget med henblik på at målrette bekæmpelse af kriminalitet, og det synes jeg er slapt.
Lad mig afslutningsvis understrege, at vi fra Kristeligt Folkepartis side mener, at der bestemt i vores samfund skal være plads til folk, der ønsker at leve anderledes, folk, der ønsker at vægte nogle andre værdier end dem, som folk måske mest gør i vores samfund, men det kan sagtens ske inden for det, der er lovens rammer.
Derfor afviser vi fortsat at stemme for forslag i Folketinget, som i virkeligheden bygger på den forudsætning, at man lovliggør det ulovlige.
Det mener vi også at regeringspartierne og Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse gør i dag, og derfor kan vi ikke stemme for det, men vil undlade at stemme, når det kommer til afstemning.