Susanne Clemensen (CD), 1999-04-20:
På CD's vegne vil jeg starte med at konstatere, at jeg ikke synes, der er så meget nyt at tilføje i denne her sag.
Vi har jo haft diskussionen om Tvindlovens uforenelighed med grundloven.
Den har vi haft dels her i salen, hvor der er blevet stillet forespørgsel til undervisningsministeren, dels har vi haft den i Uddannelsesudvalget, hvor både undervisningsministeren og justitsministeren har været i samråd.
Undervisningsministeren har allerede fremsat et lovforslag, hvor man netop lægger op til at ophæve de bestemmelser, som Højesteret altså erklærede for grundlovsstridige, og man er i øvrigt i gang med sagsbehandlingen, altså at genoptage de her sager om Tvindskolerne.
Vi tager naturligvis Højesterets dom til efterretning, og jeg vil sige, at CD i øvrigt aldrig har lagt noget ansvar over på regeringen.
Vi påtager os naturligvis et ansvar, fordi CD's medlemmer jo også stemte for denne her lov i sin tid, men vi finder ikke, at der bør tages nogen særlige konsekvenser ud over dem, som allerede er taget, og som der også her i dag er gjort opmærksom på af regeringen.
I CD mener vi netop, at Højesteret er og skal være en forfatningsdomstol, og vi ønsker derfor ikke særlige forfatningsorganer, der kun skal tage stilling til loves forenelighed eller enkelte bestemmelsers forenelighed med grundloven.
Med hensyn til diskussionen om et lovråd for Folketinget vil jeg sige, at jeg egentlig synes, det er lidt underligt at rejse den debat nu.
Regeringen kan selvfølgelig godt have en holdning til, om Folketinget skal have et lovråd eller Folketinget ikke skal have et lovråd, men det bliver da først og fremmest Folketingets egen opgave at tage stilling til, om man ønsker et lovråd.
Derfor havde jeg umiddelbart egentlig ikke tænkt mig at komme så meget ind på det, men hvis jeg skal sige noget, vil
jeg sige, at CD umiddelbart ikke mener, at et fast lovråd for Folketinget vil løse spørgsmål af denne her karakter, for det
er jo netop rigtigt, som det er blevet sagt tidligere, at vi ville ikke have nogen garanti for, at Højesteret ikke senere ville underkende denne her lov.
Derfor synes jeg også, at diskussionen om, hvorvidt det her giver anledning til eventuelle grundlovsændringer og lovråd osv., egentlig bør vente til en anden dag, hvor man skal have en mere bred debat om grundloven og eventuelle ønsker til ændringer.
Med hensyn til det faste lovråd vil jeg da også bare lige bemærke - nu er jeg også uddannelsesordfører - at vi i Uddannelsesudvalget i en anden sag har besluttet at indkalde tre forfatningseksperter for netop at høre deres mening om et lovforslags forenelighed med grundloven.
Den mulighed har Folketinget jo til enhver tid, og den skal vi selvfølgelig benytte os af.
Derfor kan CD heller ikke stemme for det her forslag til vedtagelse af Enhedslisten og SF.
En lille afsluttende bemærkning til Venstre, der nævnte det her med, at det bør fremgå klart og tydeligt af ethvert lovforslag, hvordan retssikkerheden for den enkelte borger påvirkes af lovforslaget: Det var en diskussion, vi tog, da Folketinget her i oktober 1998 afholdt en stor konference om forbedring af lovgivningskvaliteten, og det var også noget, som Lars Nordskov Nielsen, den tidligere ombudsmand for Folketinget, nævnte, og som vi i CD er meget positive over for.