runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Louise Frevert (DF), 2002-04-11:
Jeg vil sige til hr. Naser Khader, at stadig væk kan regeringen ikke slås i hartkorn med Dansk Folkeparti.
Vi har ikke samme politik, og vi har ikke banet vejen for De Konservatives og regeringens politik.
Vi har vores egen kulturpolitik, men vi har indledt et samarbejde.
Når man er med i en finanslov, så ved hr. Naser Khader også godt, at man køber og sælger, og sådan er det.
Til hr. Ole Sohn vil jeg sige, at jeg er ikke medieordfører på det her område, det er hr. Poul Nødgaard, så jeg vil helst ikke blande æbler og pærer sammen.
Sådan er det i de fleste partier, at man har delt ordførerskaberne op.
Man kan sige, vi ikke decideret har lovet noget.
Der er ikke noget med et forligsbrud eller aftalebrud eller noget andet.
Altså vi er ikke engang gået i gang med de her medieforhandlinger endnu, så jeg vil slet ikke involveres i en diskussion, som er blevet taget ud af den blå luft.
Det skal heller ikke være nogen hemmelighed, at Dansk Folkeparti aldrig nogen sinde har været begejstret for det nye skuespilhus, og det har jeg også klart tilkendegivet ved andre lejligheder.
Vi synes, at det er mange, mange, alt for mange penge at bruge til en ekstra skuespilplads her i København.
Så blev der spurgt om bureaukratiet, hvor det var henne.
Jeg synes, at det faktisk er bevist meget godt, at der har været et bureaukrati, med den måde, man nu har planlagt råd og nævn på inden for kulturområdet, netop ved at det er en
Det må jo være en besparelse i sig selv, at kunstnerne kan få tildelt deres penge den direkte vej.
Men jeg kommer tilbage vedrørende de øvrige spørgsmål
Ole Sohn (SF), 2002-04-11:
Nu fik jeg ikke svar på mine spørgsmål før - men det får jeg nok - om, hvori det omfattende bureaukrati ligger, og spørgsmålet om de ekstra 100 mio. kr. til Det Kongelige Teater, om Dansk Folkeparti er med bag det.
Men i øvrigt omkring teatrene så er noget af det, man har skåret væk med finansloven, faktisk, at man har skåret så meget ned på de små teatre, at man nu er i den situation, at man må lukke flere teatre.
En lang række børneteatre er nødlidende og vil sikkert lukke her i løbet af året.
Så noget har man jo fået ud af det.
Men jeg vil godt spørge: Dansk Folkeparti mener, at man skal kunne leve af sine værker, sit arbejde.
Dansk Folkeparti dannede sammen med SF, Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og Enhedslisten et flertal, som sagde, at der skulle gives en reel kompensation.
Det er Dansk Folkeparti løbet fra.
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
Det kommer vi tilbage til senere på dagen.
Men det er altså ikke alene et spørgsmål om sko, må jeg sige til fru Louise Frevert.
Det, jeg refererer til, er Det Kongelige Biblioteks historie i dag.
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Forstod jeg fru Louise Frevert rigtigt, eller hørte jeg rigtigt, når hun sagde, at regeringens kulturpolitik er meget præget af Dansk Folkepartis kulturpoliti, Dansk Folkepartis kulturpolitik, der bortset fra dansen er meget kulturfjendsk?
Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-11:
Nu bedyrer fru Louise Frevert, at Dansk Folkeparti ikke er en fjende af kulturen.
Det må hun åbenbart finde et stærkt behov
for at understrege.
Og det er der i og for sig også ret kraftig grund til på baggrund at den meget bemærkelsesværdige artikel, som hr. Søren Krarup forleden skrev i Politiken, hvori hr. Søren Krarup meddelte, at resultatet af folketingsvalget den 20. november sidste år var et dementi af den kulturpolitik, der blev grundlagt med det modernes gennembrud i 1870'erne og gik videre over kulturradikalismen, Jens Otto Krag osv. Det vil sige, at hr. Søren Krarups tese er, at befolkningen den 20. november har forkastet den kultur, som har været bærende i Danmark siden 1870'erne, og han vil altså så at sige have kulturen rullet disse langt mere end hundrede år tilbage.
Hvis det var udtryk for Dansk Folkepartis politik, så forstår jeg ikke, at man i dag kan påstå, at man ikke er en fjende af kulturen.
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
Dansk Folkepartis ordfører slår meget stærkt fast eller forsøger i hvert fald på det, at Dansk Folkeparti ikke er modstander af kulturen.
Det er jo sådan set godt nok, men sært nok virker det sådan.
Det virker sådan, når man er med til så massive besparelser også på de områder, som jeg kan forstå ligger
fru Louise Freverts hjerte nær, nemlig Det Kongelige Teater og museerne.
Bekymrer det ikke Dansk Folkeparti, at man nu i dag i Politiken kan læse om massive fyringer på Det Kongelige Bibliotek, som er rettet mod det brede publikum, formentlig også mange medlemmer af Dansk Folkeparti eller støtter af Dansk Folkeparti, besparelser, der retter sig mod, at man ikke kan bevare kulturarven osv.? Så vil jeg godt spørge fru Louise Frevert: Udgør det der fedtlag virkelig alle de 160 mio. kr., der er sparet på kulturen, eller har fru Louise Frevert fået det indtryk, at det overhovedet ikke kommer til at ramme kunstnerne?
Ole Sohn (SF), 2002-04-11:
Jeg er da glad for, at fru Louise Frevert understreger, at Dansk Folkeparti er glad for, at de har været med til at fastlægge den ny kulturpolitik i forbindelse med finanslovforhandlingerne.
Men jeg vil gerne spørge om to ting: Kan vi ikke få beskrevet lidt tættere, hvori det enorme bureaukrati inden for kulturverdenen består?
Det andet spørgsmål er: Når Dansk Folkeparti er interesseret i at støtte teatrene, hvad er så årsagen til, at Dansk Folkeparti bidrog til nedskæringerne på teaterområdet?
Og vil Dansk Folkeparti medvirke til at sikre, at der ud over det eksisterende budget skaffes de 100 mio. kr. ekstra, som skal bruges, når det nye skuespilhus skal i drift?
Når det er bygget, skal der tilføres ekstra midler.
Carina Christensen (KF), 2002-04-11:
... ja undskyld, hvorfor der skal spares, og det har vi hørt svar på rigtig mange gange i debatten.
Det er et spørgsmål om prioriteringer.
Vi er med i et regeringsgrundlag, som jeg er meget stolt af, og sådan er det blevet.
Så kort vil jeg sige det.
Søren Krarup (DF), 2002-04-11:
Jeg ville såmænd egentlig have stillet et spørgsmål til fru Louise Frevert, men jeg vil også godt redegøre over for hr. Keld Albrechtsen for, hvad der faktisk stod i den artikel.
For jeg må indrømme, jeg er temmelig himmelfalden over at opleve den totale uvidenhed om dansk kulturhistorie.
Det, jeg skrev i Politiken, var et opgør med kulturradikalismen, og det tør siges, at det er ikke det samme som dansk kultur.
Det danske kulturliv blev brudt op i 1871 med Georg Brandes' indledningsforelæsninger, men det var ikke ensbetydende med, at Georg Brandes repræsenterede dansk kultur.
Han var et oprør mod dansk kultur.
Og det, der var det opmuntrende ved det folketingsvalg, vi oplevede, var, at det i sin kerne er folkets opgør med den kulturradikalisme, der er et brud med dansk kultur.
Så hr. Keld Albrechtsens viden om kulturhistorie er yderst begrænset og temmelig kompromitterende.
Carina Christensen (KF), 2002-04-11:
så bliver der ikke sparet for det, skulle jeg sige.
Vedrørende Rigsarkivet, som jeg synes er en fantastisk spændende sag,
er det rigtigt, at vi har opgivet det byggeri, der var planlagt ude i Ørestaden, et meget mondænt byggeri, som jeg kunne forstå, at man i den tidligere regering var meget glad for. Vi var så ikke helt tilfredse med det byggeri, ikke mindst fordi vi ikke syntes, det var fremtidssikret nok.
Den teknologi, man havde indbygget i huset, var slet ikke god nok til at sikre en ordentlig opbevaring af vores arkiver
Det er rigtigt, at vi har meldt ud, at nu ønsker vi at bygge et nyt rigsarkiv.
Jeg tror ikke på, det bliver så mondænt et byggeri set udefra, som det, den tidligere regering har lagt op til.
For os er det vigtigt, hvordan funktionen og teknologien er inde i huset, for det er trods alt det, det hele handler om.
Så afventer vi stadig, hvor selve Rigsarkivet kommer til at ligge.
Jeg kan forstå, at SF synes, at det skal ligge i københavnsområdet, og det er så ikke lige det, vi har meldt
Og Jytte Andersen, du spørger, hvorfor ...
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
Jeg synes, man meget tydeligt kan høre på fru Carina Christensen, at hun ikke er helt glad for de besparelser, som Det Konservative Folkeparti har lagt mandater til.
Det synes jeg kommer til udtryk både i talen og, om jeg så må sige, i den venlige attitude, og så langt så godt.
Men når man så skruer sig ind i, at der jo skal spares, og det skal alle, så spørger jeg: Hvorfor skal der spares?
Hvorfor skal der spares på kulturen?
Vi er ikke i nogen økonomisk krise, vi har ikke nogen faretruende ting, som falder ned over os.
Det er jo et politisk valg, man træffer i regeringen, som knytter sig meget, meget klart til et skattestop.
Det der med sygehusene og hofterne og alt det der ville der fint være penge til under alle omstændigheder.
Det er et politisk valg, man træffer, at man vil spare, og det må man vedstå sig politisk.
Carina Christensen (KF), 2002-04-11:
Først til fru Mette Frederiksens spørgsmål om, hvorvidt jeg synes, det er en god idé at spare på talentmassen eller på stipendier osv.: Nej, det synes jeg bestemt ikke det er.
Men i stedet for at stå og snakke besparelser, så prøv at se positivt på det.
Der bliver stadig væk brugt penge, og vi har stadig væk en stor talentmasse, som vi selvfølgelig også fra konservativ side ønsker at dyrke.
Med hensyn til hr. Ole Sohns spørgsmål, om vi ikke synes, det er en god idé at bruge penge på klenodier og store, flotte monumenter, som kan trække turister hertil: Jo, selvfølgelig synes vi også det, og vi har også været med i skuespilhusforliget, så vi bakker op om det.
Så langt synes jeg sådan set at vi er meget enige.
Jeg kan godt se, at der ligger en fordel i at bruge penge på dét.
Til fru Jytte Andersen om museerne og besparelser på museerne: Der er jo ikke tale om egentlige besparelser.
Det, der er tale om, er driftsrationaliseringer på 1 pct. i år 2002, 3 pct. i år 2003, 5 pct. i år 2004.
Men alle statsinstitutioner skal jo igennem disse besparelser, og derfor er det ikke noget med, at vi ønsker at ramme museerne særlig hårdt.
Sådan føler jeg nærmest at det bliver udlagt.
Det er en generel besparelse for alle statsinstitutioner.
Netop i forbindelse med Frilandsmuseet, som holdt lukket i påsken, blev jeg også kontaktet og fik spørgsmålet, om ikke jeg syntes, at det var forfærdeligt, at Frilandsmuseet holdt lukket i påsken, så folk ikke kunne komme derind.
I lighed med andre uddannelsesinstitutioner, som har lidt specielle ansættelsesforhold, skal der søges om dispensation for at kunne ansætte, og mig bekendt glemte man fra Frilandsmuseets side at ansøge om denne her dispensation, og bl.a. derfor kunne man ikke holde åbent i påsken.
Jeg mener i høj grad, at det var Frilandsmuseets egen skyld og absolut ikke vores, at folk ikke kunne komme derud i påsken.
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
Jeg vil gerne så venligt, som jeg nu kan, advare fru Carina Christensen om at forfalde helt til fru Ester Larsens tidligere talmagi.
Det er jo en kendsgerning, at der er skåret ned.
Det, jeg stadig væk godt vil spørge om, er, om det er konservativ politik, hvis det skal være den rene vare - og det er jo det, en ordfører skal give udtryk for - at man på den måde sparer voldsomt på museumsområdet, jeg forstod så voldsomt på museumsområdet, at Frilandsmuseet i påsken havde reduceret åbningstid.
Det er jo sådan en familiebegivenhed, hvor forældre med deres børn gerne vil hen netop for at få en oplevelse af vores kulturarv.
Der kan også være andre museer, der skal have en reduceret lukketid og måske få lidt mere marked ind på museumsområdet end godt er, hvis man også skal bevare den frie og den uafhængige kunst og kultur.
Ole Sohn (SF), 2002-04-11:
Jeg synes, man selvfølgelig også skal have respekt for, at man ikke kan forlange, at en ordfører, som er kommet ind ved folketingsvalget her, skal kunne svare på spørgsmål fra tidligere samlinger.
Derfor vil jeg stille et lidt mere holdningspræget spørgsmål: Der har været talt lidt om Det Kongelige Bibliotek
også tidligere i dag.
Når man nu ved, at den investering, som Folketinget og den daværende regering foretog i flot, spektakulært byggeri, er blevet verdensberømt og gør, at turister og arkitekter, og jeg skal komme efter jer, fra hele verden valfarter hertil for at se bygningen, arkitekturen, men også for at se nogle af de klenodier, som vi har, H.C. Andersen-skrifter og lignende, som kræver investeringer til bevaring, restaurering m.v., kan Det Konservative Folkeparti så ikke se, at der er en vis sammenhæng mellem det, at vi investerer i kulturen, bredt set, både i bevaringen af vores kulturarv, i vækstlagene, musikere, teater, litteratur og lignende, og at det er med til dels at berige samfundet, men også at sikre, at vi får nogle muligheder for at få nogle gode turistindtægter og dermed bedre økonomi til at finansiere velfærdssamfundet?
Det er dels i forbindelse med spørgsmålet om Det Kongelige Teater: Jeg er meget opmærksom på, at der skal laves en fornyelse af forliget, som rækker, indtil skuespilhuset er færdigt, men det, jeg spurgte om, var, om Det Konservative Folkeparti - med den stemmevægt, man nu har i Folketinget - ville sikre, at de 100 mio. kr., der skal bruges ekstra til driften af Det Kongelige Teater, ikke tages ved at skære yderligere ned på alle de øvrige teatre eller kulturbudgettet, men at det bliver ekstra penge, der bliver tilført Kulturministeriet?
Det var det afgørende spørgsmål.
Og det andet: Jeg er glad for, at Det Konservative Folkepartis ordfører kan se værdien af god arkitektur
, og jeg håber også, at det smitter af.
Nu har vi jo lige fået annulleret et meget spektakulært vartegn i form af Rigsarkivet ude i Ørestaden, og de meldinger, der kom umiddelbart efter, var, at man kunne lave en eller anden form for lagerhal, hvor man kunne få en meget rationel drift.
Jeg håber, at Det Konservative Folkeparti vil medvirke til at sikre, at hvis man bygger en anden bygning til Rigsarkivet i københavnsområdet, som jeg går ud fra at det bliver, for her ligger rigets arkiver jo, bliver det også en arkitektonisk flot bygning, som kan være med til at skabe glæde, både ved at besøge den og se på den.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-11:
Jamen tak til hr. Søren Krarup, fordi han nu går ind i debatten, og jeg opfatter det sådan, at han bekræfter, at det, der var hans melding, var, at han betragter resultatet af folketingsvalget den 20. november 2001 som et opgør med den kulturpolitik, der blev grundlagt med Georg Brandes' moderne gennembrud i 1870'erne, og som jeg godt ved, naturligvis, at Dansk Folkeparti og hr. Søren Krarup er dybt og inderligt modstander af, og den bekæmper de.
Det var blot for at få afklaret, hvad der var linjen i Dansk Folkepartis kultursyn, og for at få afklaret, om fru Louise Frevert som ordfører for sit parti var enig i den linje, som hr. Søren Krarup havde fremlagt i Politiken.
Jeg forstår nu, at det er Dansk Folkepartis politik, og så ved vi jo det og kan forholde os til det.
Det er ikke smukt at iagttage, men det er jo så sådan, det ligger. Derfor tak for, at det blev bekræftet på den her måde.
Carina Christensen (KF), 2002-04-11:
Først til fru Jytte Andersen: Som jeg også var inde på i mit indlæg, gør vi meget ud af at værne om den danske kulturarv, og det vil vi også fortsat være med til. Vi har hørt heroppefra hele dagen, at vi har prioriteret, og at det har medført nogle besparelser her.
Vi ønsker stadig væk at arbejde for at fastholde og bevare den danske kulturarv.
Vi har sådan set ikke ændret vores holdning.
Vi har lidt færre midler at gøre godt med, men strategien er stadig væk den samme fra vores side.
Med hensyn til hr. Ole Sohns spørgsmål om dansk eksport og vækstlagene osv.
: Altså som jeg har opfattet det, har vi sparet mange steder, og vi har jo ikke direkte sagt, at det skal ramme vækstlagene, så det spørgsmål er jeg ikke helt med på. Hvad angår skuespilhuset og finansieringen af det, ved jeg faktisk heller ikke, hvordan man skal finde de midler; det kan jeg ikke helt svare på.
Til hr. Naser Khader, der spørger, hvor langt vi vil gå, vil jeg sige, som jeg sagde vedrørende kulturpolitik og også skattepolitik, at jeg synes, det er et rigtig, rigtig godt forslag, regeringen er kommet med her.
Jeg tror, vi vil se en stor forøgelse af salget af dansk kunst, og det kan jeg kun se er en fordel for kunstnerne.
Kan vi finde tilsvarende løsninger også på det skattepolitiske område, som kan gavne vores kunstnere, jamen så er vi da positivt indstillet over for at se på dem. Men det kan være svært at sige konkret, hvor langt vi er villige til at gå.
Det afhænger af det forslag, der kommer, om vi tror, det kan bidrage til noget godt.
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Vi i Det Radikale Venstre synes faktisk, det er forkert med flere skattefradrag.
Vi synes også, det er forkert med fradrag til virksomhederne i forhold til kunsten.
I vores skattereform vil vi meget gerne have en sanering i forhold til alle fradrag. Mit spørgsmål til fru Carina Christensen er: Hvor går De Konservatives grænse for skattefradrag?
Hvad bliver
det næste?
Ole Sohn (SF), 2002-04-11:
Jeg er meget glad for Det Konservative Folkepartis ordførers afsluttende bemærkning om beskrivelsen af den succes, dansk kunst og kultur har i udlandet inden for en lang række forskellige genrer.
Bekymrer det så ikke lidt, at man med regeringens konkrete handlinger faktisk skærer i vækstlagene, dér, hvor man skal fostre de nye store succeser, som kan gøre sig i udlandet?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet er: Når Det Kongelige Teaters nye skuespilhus står færdigt, bliver der behov for forøgede driftsudgifter på 100 mio. kr. Er De Konservative indstillet på at tilføre kulturbudgettet disse penge ekstra, eller skal det bare foregå ved nedskæringer på andre områder?
Det tredje spørgsmål er: Hvordan forholder Det Konservative Folkeparti sig til den plan, som Folketinget har vedtaget om at styrke investeringen i sikring af vores kulturarv?
Det er en langtidsinvesteringsplan, der skal foretages, men med de linjer, der er i finansloven også for de kommende budgetoversigtsår, ja, der kan jeg se, at der ikke er afsat nogen som helst midler, der er snarere færre midler til bevaring af kulturarven.
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
I Det Konservative Folkepartis kulturpolitiske program er det stærkt understreget, at man er optaget af ikke bare at vedligeholde kulturarven, men også at forske i den, passe på den, så kommende generationer skal få glæde og fornøjelse af den.
På den baggrund vil jeg gerne spørge Det Konservative Folkepartis ordfører, om de reaktioner, der kommer, ikke er bekymrende.
De kommer jo ganske stærkt fra museumsverdenen, der er forundret over, hvilke voldsomme konsekvenser de besparelser, som regeringen nu melder ud til museerne, vil få.
På kort sigt kan det betyde, at man lukker museer, på lidt længere sigt vil det klart være en katastrofe med hensyn til at kunne vedligeholde og fastholde vores kulturarv.
Muligvis vil der også være tale om brugerbetaling og lignende, men det er en anden sag.
Jeg forholder mig mest til det her med kulturarven og fastholdelsen af den.
Mette Frederiksen (S), 2002-04-11:
Nu kunne jeg tidligere i debatten forstå på fru Louise
Frevert fra Dansk Folkeparti, at man ikke altid var enige i regeringens og De Konservatives politik; sådan blev der sagt.
Om det er, fordi fru Louise Frevert har en fornemmelse af, at De Konservative ikke altid spiller en afgørende rolle,
skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Men jeg kan i hvert fald konstatere, at der er en tydelig divergens mellem, hvad fru Carina Christensen siger, og resultatet af finansloven, når det gælder det kulturpolitiske. Jeg skal derfor spørge fru Carina Christensen, om ordføreren for Det Konservative Folkeparti synes, det er en god idé, at der skæres på stipendier for yngre kunstnere, om det er en god idé, at der beskæres på de rytmiske spillesteder, som primært, kan man sige, er et tilbud til yngre musikere?
Synes fru Carina Christensen, det er en god idé, at der skæres på, hvad der vedrører børnekultur?
Skal vi tage det som udtryk for konservativ politik.
Morten Homann (SF), 2002-04-12:
Så må jeg også formode, og det vil jeg godt have ordføreren til at bekræfte, at det anstændigvis betyder, at de frister, der også ligger for nedlæggelsen af den eksisterende organisation, må følge med, sådan at man ikke først får et hul, hvor der overhovedet ikke er nogen organisation til at tage sig af det her problem.
Så det vil jeg gerne have ordføreren til at bekræfte.
Og så kan jeg forstå, at hr. Peter Christensen lytter og lytter meget, men i øvrigt selv meget bedre end kommunerne, som har det lokale kendskab, som sidder og arbejder med det til daglig og har kontrollen med det i dag, er i stand til at
vurdere, hvad den økonomiske gevinst og ulempe ved det her forslag vil være.
Jeg synes, det er interessant, at han ikke mener, at kommunerne har det rette overblik over det her.
Peter Christensen (V), 2002-04-12:
Til hr. Morten Homann: Alle, der kommer med input i en debat, gør da indtryk på mig.
Jeg lytter til alle indlæg i en debat, men jeg må sige, at man jo også kan være uenig selv med partikolleger.
Det, jeg må konkludere i denne sag, er, at jeg har den klare opfattelse, at der ligger en besparelse på de 125 mio. kr., som ministeriet har fremlagt.
Hr. Stavad påpeger, at der er et slip mellem den 1. maj og den 1. juli, inden den nye organisation træder til.
Der er der sådan set ikke et problem i dag heller, for allerede i dag samler man jo op og begynder først at behandle efter det tidspunkt.
Så det ser jeg sådan set ikke noget problem i.
I forhold til at det skulle være så ganske ubehageligt med procedurerne i behandlingen af det her lovforslag, vil jeg klart sige, at fra Venstres side er vi parate til at give det her lovforslag den tid, det skal have, om så vi skal inddrage eller udsætte sommerferien, for at vi kan få det her grundigt behandlet.
Så der er ingen problemer med os i den sag.
Og så vil jeg i øvrigt også lige påpege, at når der bliver råbt »ubehageligt«, havde Socialdemokratiet i den forrige samling 30 lovforslag, som blev behandlet på mindre end 1 måned.
Så at der skulle være noget helt nyt og ubehageligt i det her, står jeg lidt undrende over for.
Jens Peter Vernersen (S), 2002-04-12:
Jeg kan da godt forstå, at hr. Peter Christensen ikke er glad for at svare på de meget enkle spørgsmål, der bliver stillet om retssikkerhed, om det bliver vilkårligt, hvordan ejendomspriserne bliver fastsat.
Der er ikke kommet noget svar på det.
Jeg synes, det ville være hensigtsmæssigt, at man kunne få en diskussion om det, men det kan vi så måske få i udvalget.
Og så vil jeg også godt føje til: Skal det her lovforslag gennemføres på den måde, som jeg forstår skatteministeren har ønsket det, skal vi være færdige med arbejdet på onsdag eller i hvert fald senere på ugen i Skatteudvalget, fordi det skal anden- og tredjebehandles i ugen efter, tirsdag og torsdag.
Det vil sige, at hvis det skal følge den normale procedure, skal det være færdigt på onsdag, så har man tirsdag til det.
Nu er hr. Peter Christensen medlem af Skatteudvalget og har fulgt meget af det, vi har lavet der, og ved, at lovforslag ofte får en lang behandling, 1-2 måneder,
hvor man nøje diskuterer det igennem
Det får man ikke skygge af chance for med det her forslag.
Det er den værste grad af lovsjusk, Venstre lægger op til.
Det er så ubehageligt.