Lene Espersen (KF), 2002-02-21:
Meget af debatten i dag har været en debat, der har handlet om oprettelse, om bevarelse eller om nedlæggelse af forskellige råd.
Jeg synes, at meget af debatten desværre har haft sådan et meget formmæssigt indhold, hvor det har været væsentligt at diskutere, hvorvidt rådet skulle være der eller ikke være dér, og hvad dets forhistorien var.
Hvad jeg synes er langt mere interessant, og hvad folk, som har problemer omkring adoption, nok mener er mere interessant, er også at tale om de konkrete problemer og de konkrete sager.
Jeg vil derfor i mine besvarelser til ordførerne her, hvor vi behandler lovforslaget om nedlæggelse af Adoptionsrådet, prøve at komme lidt ind på, hvordan vi fra regeringens side finder, at de opgaver, som vi mener er væsentlige, i fremtiden kan blive varetaget på en tilstrækkelig fornuftig måde.
Men jeg vil godt indlede med at sige, fordi der var flere ordførere, der var nærmest inde på, at det nok ikke er en blomst, der er groet i justitsministerens have, det her med, at Adoptionsrådet skal nedlægges, at vi har altså helt klart fundet, at der var basis for at nedlægge Adoptionsrådet.
Og det har vi først og fremmest vurderet ud fra, at vi faktisk mener, at de opgaver, som Adoptionsrådet sidder med, kan blive varetaget navnlig af Adoptionsnævnet, men også af Civilretsdirektoratet.
Jeg kan i den forbindelse også nævne over for fru Pernille Facon, at der i lovforslaget på side 3 rent faktisk er en hel passus, der handler om den vægt, vi lægger på Civilretsdirektoratet i den forbindelse.
Så det er ikke noget med, at Civilretsdirektoratet ikke vil eller ikke skal inddrages.
Det drejer sig bl.a. om postadoptionsservice-området og om dansk forskning på adoptionsområdet.
For så vidt angår debatten omkring postadoptionsservice, så finder jeg faktisk, at den debat kan vi altså godt tage i forhold til de relevante myndigheder og i forhold til organisationerne og i en direkte dialog.
Der er ikke nogen grund til, at debatten nødvendigvis skal foregå inden for rådets fire vægge, den må vi prøve at finde mulighed for, men det er en tilkendegivelse fra min side af, at den dialog naturligvis skal fortsætte. Det samme gælder omkring adoptionsforskningen.
Jeg skal måske også lige her fremhæve, at det jo ikke har været rådets opgave bl.a. at yde økonomisk støtte til forskningen
, men jeg erkender, at der er behov for at indsamle, bearbejde og videreformidle viden på det her område.
Men mange af de her opgaver er jo i dag henlagt til Adoptionsnævnet.
Derfor mener jeg faktisk, at hvis vi skal være fremadrettede i det her - og jeg går ud fra, at det, mange af de ordførere, der har været meget kritiske omkring nedlæggelse af rådet, reelt er interesseret i, er, at et godt stykke arbejde fortsætter, og at der er fokus på det - så bliver der altså behov for at sikre, at det fortsætter.
Og Adoptionsnævnet er altså stedet, hvor man indtil videre har bearbejdet, indsamlet og videreformidlet den her viden.
Sådan vil det også være fremover, og her har alle aktører altså en mulighed for at rejse spørgsmål om behovet for viden på adoptionsområdet.
Så er der nogle, der har været inde på, at der er vigtigt, at der er den her dialog mellem myndigheder, organisationer og privatpersoner.
Og jeg må jo altså over for ordførerne i dag, der har brugt det som et selvstændigt argument, sige: Jo, altså Adoptionsrådet har nogle aktører, der sidder i Adoptionsrådet, men der er måske mange andre mennesker, som også gerne vil deltage i denne her debat, og de har præcis de samme muligheder, som de havde tidligere.
Det er jo ikke alle, der sidder i Adoptionsrådet, det er repræsentanter for myndigheder og organisationer osv., og privatpersoners muligheder bliver jo ikke forringede ved, at vi nedlægger Adoptionsrådet. Men som sagt synes jeg også, at det er væsentligt over for ordførerne i dag at få understreget, at vi i dag har Adoptionsnævnet, og nævnet kan i forbindelse med behandlingen af andre sager end klagesager rent faktisk indkalde personer, som må antages at have en særlig indsigt eller interesse i de spørgsmål, der behandles af nævnet.
Det kan være nævnets opgave omkring videnindsamling osv.
Derfor mener jeg faktisk, at der er grundlag for at sige, at de opgaver, som delvis har været nogle, Adoptionsrådet har beskæftiget sig med, i fremtiden sagtens kan varetages af Adoptionsnævnet og af Civilretsdirektoratet og så naturligvis også blomstre ved, at der er en fuld offentlig debat.
Derfor fastholder regeringen, at vi nedlægger Adoptionsrådet, som vi ikke mener der behov for længere.
Men igen vil jeg godt understrege, at det er ikke altså noget med, at man forsøger at lægge en debat død. Tværtimod mener vi, at der er andre fora, som er fuldt ud tilstrækkelige til at videreføre denne her debat.