runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kristensen (DF), 2003-12-09:
Hr. Anders Samuelsen synes, at skattestoppet er roden til alt ondt.
I Dansk Folkeparti synes vi, at skattestoppet er roden
til alt godt.
Borgerne ude i samfundet er trætte af stigende afgifter og stigende skatter, så hvor er det godt, at der er kommet en borgerlig regering, og at vi har fået gennemført det skattestop. Så siger hr. Anders Samuelsen, at jeg giver den tidligere regering skyld for noget, som den ikke fortjener skylden for, nemlig at jeg bliver ved med at konstatere, at ældreområdet f.eks. har været meget lavt prioriteret.
Nu var det jo sådan, at Det Radikale Venstre også var parlamentarisk grundlag for den socialdemokratiske regering, og jeg ved ikke, hvor hurtigt man egentlig glemmer, at man tidligere har siddet sammen i regering.
Var det ikke Socialdemokraterne sammen med De Radikale, der indførte dødepakken, fordi man manglede penge til et politiforlig?
Det syntes jeg var en flov sag.
Så er det efterhånden blevet et mantra for mange partier
her i Folketinget at kritisere ældrechecken
Jeg må igen sige: Jeg fatter simpelt hen ikke den kritik, jeg fatter ikke, at man kan blive kritiseret for at afsætte først 420 mio. kr., så 430 mio. kr. til en ældreydelse til de dårligst stillede pensionister. Vi er da også enige i, at beløbet er utilstrækkeligt, og vi vil arbejde videre på, at vi får større beløb afsat, men den er i hvert fald retfærdig, vil jeg sige til hr. Anders Samuelsen.
Og hvad var alternativet?
Det var nul kroner.
Så vil jeg sige til hr. Anders Samuelsen, at alle Dansk Folkepartis forslag altså ikke er grebet ud af den blå luft.
Der er jo den fordel, at når vi fremsætter et forslag, har vi også fundet en finansiering.
Hr. Villy Søvndal .....
Anders Samuelsen (RV), 2003-12-09:
Skattepolitik er jo også socialpolitik.
Det, der er det grundlæggende problem ved det skattestop, som Dansk Folkepartis ordfører nu stiller sig op og forsvarer, er jo, at det låser regeringen og dermed Dansk Folkeparti i forhold til faktisk at få lavet nogle omlægninger, som sikrer, at den lavtlønnede og pensionisten ikke om 5, 7 eller 10 år skal opleve en markant skattestigning, for at vi overhovedet skal have råd til vores velfærdssamfund.
Det er det problem, som Dansk Folkeparti prøver at få lagt et dække hen over. Men der er ikke noget svar på, hvad man så skal gøre.
Dansk Folkepartis ordfører har været heroppe, og jeg har efterlyst en række eksempler på gennemarbejdede udspil på det socialpolitiske område inden for de sidste 5-6 år.
Der var ikke et eneste konkret eksempel, da ordføreren kom herop.
Det er der da højst sandsynligt en grund til, er der ikke?
Nemlig at der ikke er nogen.
Charlotte Dyremose (KF), 2003-12-09:
Som andre også har været inde på i dag, så mener vi Konservative ikke, at man ud fra faste kriterier kan sige præcist, hvem de svage ældre er, eller i det hele taget, hvem der er svage.
Der er nemlig mange faktorer, der spiller ind.
Ældre har jo som andre befolkningsgrupper meget forskellige behov og meget forskellige livssituationer.
Derfor så jeg egentlig også gerne, at diskussionen i dag drejede sig om svage generelt i stedet for det, der er risiko for her, nemlig at man kommer til at se de ældre som en særlig svag gruppe.
Det mener jeg nemlig ikke de ældre er.
Nogle mennesker er nedslidte i en tidlig alder, andre friske og rørige langt op i årene.
Men der er altså forskellige grupper af ældre, der har nogle særlige behov, og som er særligt svage.
Derfor må de initiativer, der er gjort og skal gøres i fremtiden, også sprede sig over en bred vifte af forskellighed.
Tager vi først det økonomiske aspekt, har regeringens rapport heldigvis vist, at langt de fleste ældre klarer sig godt økonomisk og faktisk har en pæn levestandard.
Der er dog en gruppe af ældre, der ikke har været ret meget på arbejdsmarkedet og derfor kun i ringe grad har supplerende ydelser ud over deres pension.
Men som sagt må man se på mange andre aspekter også.
For os at se må svage ældre som i alle andre befolkningsgrupper være dem, der af den ene eller anden grund ikke er i stand til at klare sig selv
Det er dem, der f.eks. lider af et handicap, er psykisk syge, eller hvor alderen simpelt hen har sat ind f.eks. med en nedsat funktionsevne eller med en demens.
Disse grupper har vi Konservative fokus rettet stift mod.
Det gælder lige fra en øget indsat for demente ældre over akutplejepladser til øget fleksibilitet og selvbestemmelse i dagligdagen, f.eks. i forbindelse med personlig og praktisk hjælp i hjemmet.
For os er det vigtigt at sikre, at alle danskere kan se frem til en alderdom i sikker forvisning om, at de vil få en tryg og værdig alderdom.
En alderdom, hvor man kan blive behandlet, hvis man bliver syg; hvor man kan få en egnet bolig, når helbredet svigter; hvor man har frit valg mellem, hvem der skal komme i ens hjem og hjælpe med noget så personligt som husholdningen og den personlige pleje; hvor man kan være sikker på, at der kommer en erstatningshjælp, hvis den almindelige hjemmehjælper f.eks. skulle blive syg.
Eller en alderdom, hvor man, hvis det er det, man har behov for, kan få sin ægtefælle med på plejehjem.
Disse og mange andre initiativer er eksempler på den brede vifte af hjælp og støtte, der skal til både nu og i fremtiden for målrettet at hjælpe de mennesker, der har særlig hjælp behov.
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
To spørgsmål til fru Pia Kristensen
: Synes fru Pia Kristensen, at en person, hvis indtægtsgrundlag er folkepensionens grundbeløb plus en lille smule ATP, og som bor i en ret dyr og dårlig bolig, er en velstillet pensionist, som absolut ikke skal have ældrecheck?
Kan fru Pia Kristensen forstå, hvis nogle i den gruppe synes, at det faktisk er urimeligt, når det er de økonomisk svagest stillede pensionister, der skal have den, og de så på grund af ATP-forholdene ikke kan få den? Så vil jeg godt spørge fru Pia Kristensen meget præcist: Hvilke garantier har Dansk Folkeparti nu fået for, at der kommer flere ældreegnede boliger, ikke bare ældreboliger, men hele viften?
Er det en tom garanti, man har fået, for vi hørte jo tidligere, at regeringspartierne, når det kommer til stykket, egentlig er lidt onde over for de ældre?
Men har man nu her fået nogle garantier, så vi kan være sikre på, at der også kommer noget ud af det?
Sandy Brinck (S), 2003-12-09:
Fru Charlotte Dyremose sagde i sit indlæg, at ældre skulle have ret til frit valg af, hvem der skulle komme og hjælpe dem i hjemmet, når man havde brug for hjælp.
Derfor vil jeg godt spørge den konservative ordfører, om Det Konservative Folkeparti så også vil være med til at give ældre mulighed for at tilkøbe hos kommunen, så man, hvis man har brug for lidt ekstra i en særegen situation, faktisk kan få sin vante hjemmehjælper til at komme frem for at skulle ud på et privat marked og have en ny person inden for sine døre. Vi tror faktisk, at mange ældre har et stærkt ønske om, at deres hjem ikke er Fredericia Banegård.
At de faktisk kender dem, der kommer i deres hjem; at det er dem, som de har tillid til.
Derfor har vi svært ved at forstå, at fritvalgmantraet ikke indeholder den mulighed, som tilkøb kunne være.
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
Nu kan man jo forstå igen og igen på fru Pia Kristensen, at Dansk Folkeparti virkelig brænder for, at der skal gøres noget mere for de svage ældre. Så kunne jeg godt tænke mig at spørge: Har man diskuteret i Dansk Folkepartis folketingsgruppe, hvad man kunne have fået af forbedringer til de ældre og de syge, hvis man i stedet havde brugt pengene på de områder frem for at bruge dem på skattelettelser? Synes fru Pia Kristensen, det er en særdeles velargumenteret ting at gøre, at bevilge skattelettelser til nogle af de højest lønnede i det her samfund, samtidig med at der ikke er penge nok til de svagest stillede?
Hvordan synes fru Pia Kristensen det rimer?
Hvordan mener fru Pia Kristensen det måske kunne blive opfattet ude i den brede befolkning, især blandt de svage ældre?
Sandy Brinck (S), 2003-12-09:
Fru Pia Kristensen siger, at der er grund til at knejse med nakken, og det skal jeg så love for at der bliver gjort.
Jeg kan forstå, at bedre boliger til ældre indgår i bestræbelserne.
Bare et godt råd: Når man bestræber sig på noget, og når man nu gerne vil binde en regering op på noget, så er et rigtig godt sted at gøre det her i Folketingssalen.
Det er rigtig, rigtig smart sammen med Socialdemokrater og andre gode fæller her i Folketingssalen at stemme for en vedtagelse, som helt konkret siger, at det er det, vi vil have, det er det, der giver fremskridt.
Derfor er det mig stadig væk fuldstændig uforståeligt, at fru Pia Kristensen og Dansk Folkeparti ikke kan stemme for det forslag til vedtagelse, når jeg hører, at Dansk Folkeparti faktisk er enig i, at det nøjagtig er med hensyn til flere boliger, højere pensionstillæg, bedre forhold for medicinske patienter, at der er nogle problemer.
Så kunne vi starte i dag med at binde regeringen op på noget handling.
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
Først til hr. Flemming Oppfeldt
: Pensionstillægget vil jo sådan set berøre langt flere end ældrechecken gør.
Det er indlysende, og det synes jeg er positivt. Jeg kunne godt tænke mig at spørge, hvor stolt fru Pia Kristensen er efter at have talt om overbudspolitik og manglende indsats, når det nu også fremgår af den rapport, vi har diskuteret en hel del i dag, at det faktisk er boligforholdene, der er ret afgørende for folks sociale
situation
Jeg er da spændt på, hvor meget fru Pia Kristensen vil bidrage med til den gruppe af ældre, når hun påstår, at andre er ude i en gang overbudspolitik.
Det synes jeg helt bestemt ikke der er tale om.
Dansk Folkeparti har deponeret sin frihed i et skattestop.
Det betyder, at Dansk Folkeparti går rundt og lover og garanterer det ene og det andet og det tredje.
Når det så kommer til situationen her i Folketingssalen, så
stemmer man for det, man bliver dikteret til at stemme for af de to regeringspartier, for det har man bundet sig til.
Det er jo fair nok - det er fair nok.
Vi er ikke bundet af et skattestop.
Vi vil gerne lave det om, og vi vil faktisk gerne lave det om, så det bliver mere retfærdigt. Så kan man kalde det at tage med den ene hånd og give med den anden.
Man kan også kalde det at omfordele.
Det synes vi faktisk der er brug for.
Men vi kan jo konstatere, at det, der er kommet ud af regeringens skattepolitik, foreløbig er et skattestop, hvor vi jo desværre må se mange eksempler ude fra amter og kommuner på, at det er svært at få tingene til at hænge sammen.
Det må åbenbart være Dansk Folkepartis politik - fru Pia Kristensen roser det jo i høje toner - at Dansk Folkeparti ønsker, at der skal ske nedskæringer på det sociale område ude i amter og kommuner, hvad vi har set mange eksempler på i dette efterår.
Det er rart at vide, at det er Dansk Folkepartis politik.
Det var trods alt en afsløring.
Pia Kristensen (DF), 2003-12-09:
Først vil jeg svare fru Sandy Brinck, der taler om bestræbelser.
Jeg kan kun sige til fru Sandy Brinck, at i Dansk Folkeparti vil vi blive ved med at bestræbe os på at skabe bedre forhold for vores pensionister, for vores ældre, for de svage ældre.
Det har vi aldrig nogen sinde lagt skjul
på i Dansk Folkeparti.
Vi vil fortsætte den linje, vi er startet på.
Jeg synes godt, at vi kan tillade os at knejse med nakken, for i de 2 år, vi har været parlamentarisk grundlag for regeringen, har vi faktisk fået afsat mange midler.
Vi er gået til finanslovforhandlinger med ønsker på det ene og andet område.
Hvis vi skulle støtte en finanslovforhandling, har vi selvfølgelig krævet, at vi også skulle have de ønsker gennemført.
Det er sket, og vi fortsætter vores bestræbelser på at give de ældre bedre forhold.
Det er rigtigt, hvad fru Sandy Brinck siger om puljen til de demente på 80 mio. kr.
Det blev vedtaget af et flertal
her i Folketinget
, men det var immervæk Dansk Folkeparti, der bragte dem i spil.
Det var nemlig 80 mio. kr., der resterede fra ældrecheckbeløbet på de 420 mio. kr. fra sidste år.
Så det var Dansk Folkeparti, der bragte det i spil, og vi er kun glade for, at der var meget stor opbakning til, at de 80 mio. kr. skulle bruges til demente.
Jeg vil svare både hr. Jørn Pedersen og fru Sandy Brinck på boligdelen.
Det er også at se på boligdelen, det er at se på beskyttede boliger, det er at se på plejehjem eller plejecentre.
Hr. Jørn Pedersen bliver ved med at tale om ældreboliger, men vi bryder os ikke om det udtryk, for ældreboliger kan ikke bruges til de meget, meget svage ældre, der har brug for hjælp alle døgnets timer.
De ældre har brug for en plads på et plejehjem, hvor de kan få støtte hele døgnet.
Med hensyn til de ting, jeg nævnede før, som Dansk Folkeparti har fået gennemført som parlamentarisk grundlag for regeringen, tror jeg ikke, at det kommer bag på nogen, at det er krav, som vi har stillet til regeringen.
Det har vi faktisk ytret os om både i aviser og andre medier, inden vi er gået til finanslovforhandlingerne.
Jeg må vente med at svare hr. Villy Søvndal.
Hr. Jørn Pedersen nævner mangelen på ældreboliger.
I Dansk Folkeparti er vi også enige i, at vi skal have ældreboliger.
Vi er faktisk nået så langt, at man ikke kun skal have to valgmuligheder, nemlig enten eget hjem/plejehjem eller eget hjem/ældrebolig.
Vi så gerne et meget bredt valg af forskellige typer boliger, herunder også beskyttede boliger og skærmede enheder i forbindelse med aktivitetscentre.
Jeg kan blot ikke forstå hr. Jørn Pedersens begrundelse
for, at der mangler ældreboliger, for ældreboliger blev jo netop opført i hobetal under den socialdemokratiske regering.
Man opførte så mange ældreboliger, men samtidig nedlagde man et utal af plejehjemspladser.
I dag sidder der rundtomkring meget svage ældre, og det er dem, vi snakker om i dag, som ikke har brug for en ældrebolig med albuerum og plads, men som har brug for en plejehjemsplads, hvor der er omsorg og pleje alle døgnets 24 timer.
Jeg vil spørge hr. Jørn Pedersen, hvordan han kan få det til at hænge sammen.
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
intet som helst problem med, for det, der skete tidligere, var jo, at en utrolig masse fuldstændig umoderne plejehjem blev lavet om til noget, der var bedre.
Men jeg glæder mig over fru Pia Kristensens store bekymring for området her, og hvis fru Pia Kristensen læser forslaget til vedtagelse, så står der jo netop flere ældreegnede boliger.
Vi er også indstillet på at give et meget varieret tilbud, for det tror vi der er behov for.
Vi tror i høj grad, der bliver behov for det i fremtiden.
Men vi er da meget åbne for, at vi sammen kan gøre en indsats her.
Så jeg glæder mig til, at Dansk Folkeparti stemmer for forslaget til vedtagelse, for så er der jo allerede her i Folketinget et flertal for det, og så er der jo håb om, at der kan ske noget.
Flemming Oppfeldt (V), 2003-12-09:
Jeg har et spørgsmål til hr. Jørn Pedersen, og det er dels ud fra debatten i dag, dels ud fra den debat, vi havde forleden om den supplerende ældreydelse.
Jeg forstod, at Socialdemokratiet tillagde denne her rapport, der er kommet om ældres økonomiske vilkår, stor betydning, men så kan jeg ikke rigtig forstå, hvor det er smittet af på det forslag, der bliver fremsat her, fordi her tales jo om en forhøjelse af pensionstillægget.
Uden at være særlig teknisk: Hvor rammer man flest, nu taler vi mennesker, ved det, som regeringen har foreslået, eller ved pensionstillægget?
Det kunne jeg egentlig godt tænke mig at vide.
Pia Kristensen (DF), 2003-12-09:
Jeg kan ikke lade være med at trække lidt på smilebåndet, for jeg synes virkelig, at Socialdemokraterne er på banen for at skabe nogle bedre forhold for vores ældre.
Det handler om, at man vil indføre forhøjelse af pensionstillægget, man vil til at bygge boliger, ja, der er ikke det, man ikke vil.
Jeg vil blot spørge hr. Jørn Pedersen: Socialdemokraterne gjorde ikke ret meget for de ældre i de 10 år, de havde regeringsmagten. Hvordan kan det være, at man pludselig kommer på banen med det ene ønske for de ældre
efter det andet?
Er det, fordi der pludselig er blevet sat fokus på området herinde, at alle socialdemokrater myldrer op af hullerne og skal være med i første række?
Vi har en mistanke om, at det ikke er helt ægte ment fra Socialdemokraternes side.
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
Jeg ville faktisk tro, at Dansk Folkeparti ville være henrykt over, at man kunne gennemføre noget af det, der står i denne her vedtagelse, i hvert tilfælde hvis der skulle være ræson i det, de siger.
Jeg vil gerne sige om hele diskussionen om ældreboliger: Vi har været meget optaget af i vores regeringsperiode at få bygget flere ældreboliger.
Det eneste, der kan ærgre os nu, er, at vi ikke fik bygget nogle flere, for behovet er indlysende.
Men jeg kan konstatere, at fru Pia Kristensens politik nu medfører, at vi går fra, at der blev opført 5.500 i 2002,
til, at der bliver opført 4.000 i 2004.
Det er dog et fremskridt, der vil noget, vil jeg gerne sige.
Der kan man i hvert fald ikke tale om overbudspolitik.
Så vil jeg gerne sige til hr. Flemming Oppfeldt, at der da står mange gode ting i den rapport.
Det er jeg enig i.
Men jeg er ikke sikker på, at den er fyldestgørende nok. Det er derfor, jeg gjorde opmærksom på i min ordførertale, at de svage ældre er et mere nuanceret billede, bl.a. var socialministeren også inde på det tidligere, og det tror jeg da at vi skal forholde os til.
Derfor er der næppe enkle greb, vi kan tage fat på, men vi skal altså se på det mere nuanceret for at finde ud af, hvem de svage ældre i flere sammenhænge er, og hvordan vi kan sætte ind over for dem. Hvis viljen er til stede, så kan vi også gøre det.
Det er der jo ingen som helst tvivl om.
Flemming Oppfeldt (V), 2003-12-09:
Så derfor er det af en vis betydning for de ældre at vide, om de med den ene hånd skal aflevere nogle penge i skat, og så skal hr. Jørn Pedersen og konsorter uddele med den anden hånd.
Det er en velkendt socialdemokratisk model, og derfor havde det været rimeligt at få et klart svar på det.
I rapporten om ældres økonomiske vilkår siger man så: Der er ikke så mange, at man kan lave en generel ordning.
Hvis man skal lave noget, så er det for nogle meget få ældre, og hr. Jørn Pedersen har også selv tidligere nævnt tallet heroppe fra talerstolen, men det korresponderer overhovedet ikke med det forslag, som er blevet fremsat her om at hæve pensionstillægget.
Pia Kristensen (DF), 2003-12-09:
Hr. Jørn Pedersen talte om overbudspolitik, og jeg må da indrømme, at Socialdemokraterne i øjeblikket fører en overbudspolitik som aldrig før.
Der er også behov for det, fordi Socialdemokraterne i de ca. 10 år, de havde regeringsmagten, førte en underbudspolitik på ældreområdet, en decideret underbudspolitik, og jeg vil give dumpekarakter for den politik, de førte på ældreområdet.
Hr. Jørn Pedersen siger så, at Dansk Folkeparti jo kan være henrykte over det forslag til vedtagelse, som Socialdemokraterne vil fremlægge.
Jeg kan blot sige til hr. Jørn Pedersen, at Dansk Folkeparti sammen med V og K har sit eget forslag til vedtagelse, som vi fremlægger, og det er vi henrykte over.
Det kunne vi meget godt tænke os at få at vide i Dansk Folkeparti, for vi mener, det er en gang populistisk vrøvl for at sige det mildt.
Flemming Oppfeldt (V), 2003-12-09:
Man kan sige, at hr. Jørn Pedersens parti jo kunne have gennemført denne forøgelse af pensionstillægget for flere år siden.
Der er jo ikke sket noget nyt.
Det eneste særlig nye, der er ved at ske, er, at der er flere pensionister, der ved siden af supplerer deres indtægter med private pensioner og arbejdsmarkedspensioner.
Så det er jo egentlig underligt, at Socialdemokratiet nu som en del af en overbudspolitik kommer med et dårligt finansieret forslag, hvis der endelig er en finansiering.
Ellers henviser man til, at forslaget skal være skatteyderfinansieret.
Så forstår jeg også efter 14 dages diskussion om det her, hvor Socialdemokratiet henviser til denne rapport om ældres økonomiske forhold, at man så ikke bruger rapporten til noget som helst andet end til at gå imod dens konklusion,
ved at man laver en forøgelse af overførselsindkomsterne i stedet for at målrette den til dem, der har det økonomisk svagt.
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
Jeg vil gerne komme med en serviceoplysning til hr. Flemming Oppfeldt.
Vi er faktisk det eneste parti, i hvert fald indtil videre, der har beskæftiget os med boligdelen, som fylder utrolig meget i den rapport.
Det håber jeg vi er enige om, for ellers er der i hvert fald nogle afsnit, jeg har læst, som hr. Flemming Oppfeldt ikke er kommet til endnu.
Men det er jo sådan set også al ære værd.
Jeg vil godt komme med en anden serviceoplysning, og det er, at pensionstillægget faktisk er sådan indrettet, at det er indkomstafhængigt.
Jeg vil godt gentage: Pensionstillægget er indkomstafhængigt, og det betyder, at i den situation, hr. Flemming Oppfeldt beskriver, som jeg tror, vi er meget enige om, hvor pensionister i fremtiden vil være bedre økonomisk stillede, så vil udgifterne hertil jo også falde.
Så det er slet ikke så forfærdeligt, som man egentlig skulle tro, når man hører hr. Flemming Oppfeldt. Det er faktisk et rigtig godt forslag.
Det er i hvert fald et forslag, hvor de mange mennesker, der kun har en folkepension og en lille smule ATP, ikke skal føle sig til grin i forhold til Dansk Folkeparti og den nuværende regering over, at man kan sige, at man bliver straffet, fordi man har været så venlig at gøre det, man beder alle om at gøre, nemlig at tage en tørn på arbejdsmarkedet.
Charlotte Dyremose (KF), 2003-12-09:
Er det ikke sådan, at f.eks. antallet af boliger stadig væk stiger?
Er det ikke også sådan, at vi under denne her regering har nedsat grundkapitalen til almene boliger, sådan at vi tilskynder kommunerne til at bygge nogle flere, at der er afsat penge til boliger til demente, og at der er afsat penge til f.eks. akutplejepladser? Så kunne det tænkes, at grunden til, at Socialdemokraterne er de eneste, der snakker om boliger, er, at vi andre har travlt med at gøre noget ved situationen?
Jørn Pedersen (S), 2003-12-09:
Det er jo sådan set ret interessant, så tak for kvitteringen, der ligger i det.
Det viser, at vi altid er med, når der foregår noget.
Men jeg er altså nødt til at sige, at det i min lille tabel er sådan, at man i 2002 - det sidste tal, vi helt præcist kender - har bygget 5.500 ældreboliger, og det er fint.
Det er nok lige i underkanten, men o.k.
Det, jeg bare sagde, var, at ifølge de indberetninger, der er kommet fra kommunerne, bliver tallet for 2004 i hvert fald ikke over 4.000.
Det synes jeg er meget uheldigt, og derfor ser jeg frem til, at når vi nu på fredag skal stemme om ændringsforslagene til finansloven, og vi kommer til forslaget om, at kommunerne får lettere låneadgang til at bygge ældreboliger, så stemmer Det Konservative Folkeparti med fru Charlotte Dyremose i spidsen for. Så har vi set, at der var handling bag ved ordene.
Sandy Brinck (S), 2003-12-09:
Ja, fortsætte sine bestræbelser.
Så har man i hvert fald ikke lovet for meget, kan man roligt sige.
Jeg vil godt starte med lige at bede fru Pia Kristensen medgive mig, at hele spørgsmålet om dementes forhold står i en fællesvedtagelse med stort set alle partier, hvis ikke alle om jeg husker ret, her i Folketinget.
Nu har boliger været et rimelig centralt emne i hvert fald i den seneste runde af debatten, og det er jo også et meget centralt element i den meget omtalte rapport om ældres økonomiske vilkår.
Derfor undrer det mig, at Dansk Folkeparti ikke vil være med til at bidrage til flere boliger, sådan som vores forslag til vedtagelse lægger op til.
Tværtimod vil Dansk Folkeparti give en ældrecheck, hvorefter man fratrækker boligstøtten.
Jeg ved ikke, om fru Pia Kristensen kan forklare, hvordan det skulle være fantastisk.
Jeg synes ikke, det er tilfredsstillende, at vi bliver nødt til at sige til ældre mennesker i dag, at man skal være syg for at flytte.
Tværtimod burde vi have så mange ældreboliger, at man kan flytte, mens man er frisk og rørig og dermed også har mulighed for at opbygge nye sociale netværk.