Torben Hansen (S), 2006-05-30:
Nationalparker skal ikke alene være nuværende naturområder, hvor man blot tilføjer en bænk og et skilt, og så er den hjemme.
Formålet med at etablere nationalparker må være, at man samlet set styrker naturbeskyttelsen og sikrer de enestående naturperler, vi også har herhjemme.
Socialdemokratiet har med stor interesse fulgt den nationale følgegruppe og de forudsætninger, der her lægges til grund for anbefalingerne.
Det er et meget vigtigt dokument og et rigtig godt grundlag for det videre arbejde med nationalparker i Danmark, ikke alene fordi det er kvalificeret arbejde, men også fordi det er fremlagt i enighed.
Det var Wilhjelmudvalgets rapport fra 2001 også, men mange af anbefalingerne heri led jo desværre en krank skæbne, da regeringen fejede anbefalingerne fra Wilhjelmudvalget af bordet.
Men noget af det, der overlevede, var altså nationalparker eller, som det hed i Wilhjelmudvalgets glimrende rapport, nationale naturområder.
Der står bl.a., at der skal tænkes flere nationalparker ind i det samlede koncept end det, der har været udspillet fra starten.
Vi står nu med ti velbeskrevne projekter, hvor der har været udført et kæmpearbejde lokalt.
Hvis tempoet skal bevares og den lokale entusiasme, er det vigtigt, at vi når længere end bare et par stykker.
Der er nu momentum ude lokalt.
Det er også vigtigt at tænke mange parker, kan man bl.a. se af udenlandske erfaringer.
Hvis der skal være sammenligningsgrundlag, erfaringsudveksling og drivkraftudvikling af et dansk nationalparkkoncept, skal der tænkes flere.
I regeringens redegørelse står der i begyndelsen, at parkerne skal være med til at sikre den biologiske mangfoldighed.
Det er vi meget enige i, men hvis det skal stå til troende, skal der mere end nogle enkelte parker til at skabe et sammenhængende netværk, for et af de helt grundlæggende problemer i dansk natur i dag er, at naturområderne er for små, for opdelte, for fragmenterede, og at der er for få grønne korridorer.
Det betyder også, at hvis det står til troende, at nationalparkerne skal være et vigtigt bidrag til 2010-målene, skal der være mere sammenhæng, der skal være flere parker, men der skal først og fremmest være en vilje til at sikre sammenhængende leveområder for vores natur.
Der er således i dag, som jeg sagde lige før, alt for få større sammenhængende naturområder, og der er over tid kommet alt for stor afstand imellem arter og bestande og levesteder.
Etableringen af naturkorridorer kan afhjælpe den problematik ved at genskabe tidligere tiders forbindelser mellem nogle af de her naturområder med henblik på at skabe større sammenhængende områder til gavn for så vel små som store arter i det økologiske system.
Det betyder helt opsummerende, at hvis der skal leves op til målsætningerne, skal der fra starten tænkes stort med både offentlige og private arealer.
Det kræver handlekraft, og det kræver politisk vilje at gennemføre etableringen af nationalparker og afsætte de nødvendige økonomiske ressourcer til at sikre et reelt højt kvalitetsniveau og indhold i begrebet nationalpark.
Socialdemokratiet har også noteret sig følgegruppens indstilling vedrørende finansiering, og at det ikke bør gå ud over naturinteresser i andre dele af landet.
Det er reelt 90 pct. af landet, der kommer til at ligge uden for Natura 2000 og eventuelt kommende nationalparker.
Angående landdistriktsmidlerne vil jeg sige, at når vi kommer ind i den her diskussion, er det jo også hele tiden en diskussion om finansiering.
Der er bl.a. også nogle, der har påpeget, at en forøgelse af landdistriktsmidlerne ved at tage op til 20 pct. af den direkte landbrugsstøtte ville være et væsentligt, vigtigt og afgørende instrument til at sikre nationalparkerne.
Og i gruppens rapport – på side 12 i den papirkopi, jeg har – kan man bl.a. læse om nogle af de tiltag, der har direkte sammenhæng med landbrugsdrift og nationalparker, og det ville vel også være meget naturligt efter regeringens noget for noget-princip, at man afkobler de 20 pct.
Og det er afgørende for os, at kerneområderne også muliggør mere dynamisk natur og styrker mulighederne for øget biodiversitet.
Men det betyder selvfølgelig, at det i kerneområderne kan være nødvendigt med begrænsninger af eksisterende aktiviteter og indskrænkninger i kommende aktiviteter.
Og det betyder helt konkret, at kerneområderne kun skal indeholde erhvervsaktiviteter, der bidrager positivt til naturbeskyttelsen i den pågældende nationalpark.
Socialdemokratiet lægger også meget vægt på borgerinddragelsen i den videre proces hen imod nationalparker.
Teknologirådet har fremlagt en glimrende model til sikring af alle interessenters og borgeres inddragelse.
I den diskussion kommer man jo også uvægerlig ind på diskussionen om vetoret.
Ikke at den på nogen som helst måde bliver aktuel, men det er Socialdemokratiets opfattelse, at enkeltparter ikke skal have vetoret i afgørende spørgsmål i forhold til planlægning, udpegning og udvikling af kommende nationalparker.
For ordet national har jo ingen som helst betydning, hvis der er en, der fuldstændig kan forpurre det hele.
Men jeg tror dog også på, at man via en lokal dialog og via borgerinddragelse vil sikre, at man slet ikke kommer i den diskussion.
Som jeg sagde i starten, så synes vi, at følgegruppens rapport er et rigtig godt udgangspunkt for de kommende nationalparker, og vi glæder os meget til de kommende års diskussioner og forhåbentlig også heroiske beslutninger på dette område.