Line Barfod (EL), 2004-01-20:
I Enhedslisten synes vi også, det er væsentligt, at man gør langt mere ud af at undersøge folk, der skal dømmes, inden de bliver dømt, for at finde ud af, hvad baggrunden er for, at de er kommet i den situation, og det gælder selvfølgelig i særlig grad de unge.
Vi mener, det er helt afgørende, at man, inden man dømmer dem, foretager en vurdering af: Kunne der være nogle psykiatriske lidelser, kunne det være, at de var så udviklingshæmmede eller andet, at det kunne være en medvirkende årsag til den kriminalitet, de har begået?
Herved kunne man så vurdere, hvad der er den relevante sanktion over for dem: Hører de overhovedet hjemme i normalsystemet, skal de over i det psykiatriske system, eller skal de andre steder hen?
Vi mener, at det burde være en helt klar forudsætning, at man altid gjorde det, lige så snart der var mistanke om, at folk havde nogle problemer.
Jeg kan ikke helt ud af forslaget se, hvornår man forestiller sig, at screeningen skal foretages.
Jeg synes umiddelbart, det må være helt oplagt, at det er inden dommen falder.
Jeg kan forstå, at det burde finde sted allerede i dag - at ministeren er i fuld gang med det - men vi må jo så få uddybet under udvalgsarbejdet, hvor langt man er med det, og hvor mange man regner med, det omfatter.
Så er der spørgsmålet om en bedre behandling af dem, der bliver dømt til anbringelse på sikrede institutioner.
Det kan jeg ikke forstå at nogen kan have noget imod, for selvfølgelig skal man sikre, at folk kan få den nødvendige behandling. Vi synes jo så, at hvis folk har behov for psykiatrisk behandling, bør de være i det psykiatriske system.
De hører hjemme i det psykiatriske system fra starten af.
Så er der hele spørgsmålet om magtanvendelse, hvor jeg er meget enig med både SF og De Radikale i, at vi må ind og se på de gode erfaringer, der er fra de institutioner, som
ikke mener, at der er behov for mere magtanvendelse, de institutioner, der klarer sig på anden vis, og se på, hvad de gør.
Jeg er enig i overvejelserne om, at det må være på tide at afskaffe det gamle magtanvendelsescirkulære og få en lov i stedet for om magtanvendelse og efter en grundig behandling få fastlagt, hvilke regler for magtanvendelse vi mener, der skal være i en lov, så det er noget, der bliver genstand for en ordentlig debat, og ikke bare noget, der kan ske ved en ændring af cirkulærer.
Så er der det helt grundlæggende spørgsmål: Skal vi overhovedet anvende sikrede institutioner, ungdomssanktioner osv. som den måde, vi tager hånd om problemet med ungdomskriminaliteten på?
Enhedslisten er imod ungdomssanktionen.
Vi mener, at det er en forkert vej at gå.
Vi mener, at vi først og fremmest skal lave det store og brede sociale arbejde for at forebygge, at nogen kommer i en situation, hvor de begår kriminalitet.
Dette arbejde har regeringen og Dansk Folkeparti desværre skåret kraftigt ned på, især det boligsociale arbejde.
Heldigvis er kommunerne og boligselskaberne i vidt omfang gået ind og har fortsat det boligsociale arbejde, fordi de ved, hvor afgørende det er.
Men der burde være langt flere midler til dette arbejde.
Så er der spørgsmålet om, hvorvidt unge, der begår mindre kriminalitet, straks skal mødes med at komme i fængsel i en kort periode eller på en sikret institution eller andet.
Vi skal med det samme sikre, at de kommer i gang med noget andet og ser, at der er nogle andre muligheder.
Vi tror, at hvis man gjorde det langt tidligere, når de unge begynder på en kriminel løbebane, ville der være mange, vi kunne forhindre i at komme så langt ud, som de er i dag, og dermed også bedre forebygge, at der kommer de ofre for kriminalitet, som vi har i dag.
Det er jo den anden side af det, som ikke har været inde i debatten i dag, for mange af de unge, der havner på de sikrede institutioner, har nogle ofre for deres kriminalitet, som man ikke tager sig ordentligt af.
Vi synes, at vi burde tage det langt mere alvorligt og diskutere: Hvad gør vi for at forebygge, at den kriminalitet sker?
Hvad gør vi for at forebygge, at de unge ikke kommer så langt ud?
Det burde vi diskutere i stedet for kun at diskutere, om vi skal sætte straffene 1 år, 2 år eller 10 år i vejret, og diskutere, hvor mange mursten der skal bruges.
Lad os se på, hvad vi kan gøre for at forebygge, at de kommer så langt ud.