Jytte Andersen (S), 2000-04-04:
Jeg vil gerne sige tak for debatten og tak til ordførerne og sige sådan lidt stilfærdigt, at meldingerne fra Venstre og De Konservative og Dansk Folkeparti og for så vidt også fra Frihed 2000 og fru Kirsten Jakobsen i virkeligheden ikke er særlig overraskende.
Altså her er der tale om partier, som går ind for en mere fri huslejedannelse, en markedshusleje.
Der er tale om, at man ikke vil udvide lejernes retssikkerhed.
Man vil ikke lægge grundlaget for, at der kommer huslejenævn i alle kommuner, og man vil altså heller ikke stramme op på § 5, stk. 2, så man kan undgå de fupmoderniseringer, som vi jo fra tid til anden bliver præsenteret for.
Og det her forslag handler altså om noget andet.
Det handler om, at regeringen gerne vil gå en anden vej.
Vi vil gerne i denne her omgang, i det omfang vi kan, skabe et stærkere retsgrundlag for ordentlige og fornuftige moderniseringer, som også udlejerne kan se en fordel i at sætte igang, men hvor man ikke snyder på vægten, hvor der er dokumentation for de udgifter, som man bruger til moderniseringen, og hvor der er en reel værdiforøgelse.
Så har regeringen intet som helst imod, at der så også er en tilsvarende regulering af lejen, hvis der er fornuft i det og der er ordentlige og veldokumenterede og belyste forhold omkring det.
Det er det, det her forslag handler om.
Og det er jeg faktisk meget glad for at et flertal af Folketingets partier faktisk er parat til at støtte.
Jeg er selvfølgelig også glad for, at alle partier hele vejen rundt gerne vil støtte forenklingerne i fællesantenneanlæg, antenneforhold, og at man også gerne vil støtte, i hvert fald langt hen ad vejen, at Grundejernes Investeringsfond kan komme til at spille en lidt mere aktiv rolle i forhold til at forbedre vores byer og forbedre vores boliger.
Så det vil jeg under alle omstændigheder anerkende at der er et meget bredt flertal omkring.
Der er blevet talt meget om ekspertgruppen og det kommissorium, som ekspertgruppen skal hvile på, og der har også været ønske om, at ekspertgruppen skulle se på noget andet end det, der er lagt op til.
Og så har der så været henvist til: Jamen nu har vi jo haft en Lejelovskommission, hvorfor skal vi så have en ekspertgruppe?
Og det vil jeg godt bruge et par minutter på at forklare Folketinget. Lejelovskommissionen lavede for mig at se et udmærket analytisk arbejde, som både analyserede den helt fri markedsleje og analyserede den omkostningsbestemte leje - et udmærket og gedigent arbejde, som man, hvis man ville tage en af de modeller, kunne gå til. Umiddelbart før Lejelovskommissionen sluttede sit arbejde, dannede der sig et meget stort mindretal i Lejelovskommissionen, som sagde, at der måske kunne være tale om en model, der lå i midten, og det er så den, der er blevet kaldt den modererede model.
Det er den, der taler om, at man måske kan finde en kombination, hvor man kan have en bedre sammenhæng mellem pris og kvalitet.
Men rent faktisk er den model ikke blevet belyst i Lejelovskommissionen
, fordi der ikke var tid til det, for som sagt, hvis ikke det var fem minutter i tolv, så var det lige ved at være fem minutter over tolv. Men her er det så, at regeringspartierne siger, uden i øvrigt at tage stilling til forslagets indhold, altså den modererede model: Vi vil gerne have den analyseret på tilsvarende vis, som den fri markedsleje er blevet analyseret, og som den omkostningsbestemte husleje er blevet analyseret.
Det er, hvad der er tale om.
Og derfor vil jeg godt sige til hr. Knud Erik Hansen, som i hvert fald i en af replikkerne sådan nærmest fik skruet sig op til, at det her forslag handlede om en glidebane ud til den fri markedsleje eller noget tilsvarende, at det ikke er det, forslaget handler om.
Det handler faktisk om opstramninger, om præciseringer, om bedre dokumentation, og så handler det om, at man skal have analyseret den modererede model, for den er faktisk ikke blevet analyseret, og det synes regeringspartierne at vi skylder, ikke Lejelovskommissionen som sådan, men det skylder vi faktisk de beslutningstagere, til hvem vi på et senere tidspunkt gerne vil lægge et bredere reformarbejde frem til beslutning her i Folketinget.
Så jeg vil godt sige omkring forsøg på at male forskellige fjendebilleder eller skrækscenarier om, hvad forslaget nu handler om i forhold til en større husleje, at det er der altså ikke hold i i forhold til det lovforslag, der ligger på bordet her.
Og jeg vil godt sige, at jeg er fuldstændig enig med fru Annie Lunde Hansen, som meget bombastisk, sådan meget præcist
Fuldstændig rigtigt.
Nogle udlejere har brugt den fint og ordentligt, andre udlejere har misbrugt den.
Og vi har set historier i diverse dagblade og her senest i et af formiddagsbladene, hvor man river helt velfungerende køkkener ned og sætter noget op, der i virkeligheden ikke er spor pænere.
Nu er papir jo taknemligt, så det kan man måske ikke helt regne med.
Men hvis folk ikke føler, at der er ræson i det, fornuft i det, at det ikke er en reel forbedring af det køkken, som de i virkeligheden selv synes var udmærket, skabes der en frygt og en irritation hos lejerne, og det er faktisk med god grund.
Jeg vil slutte med at sige, at det er ikke sådan, at ekspertudvalgets kommissorium skal diskuteres i Folketinget.
Jeg nedsætter det på regeringens vegne med en meget lille sentens om, at det er den modererede model, som skal analyseres.
Vi skal forsøge at finde nogle personer, som lidt uhildet kan kigge på det, og som måske ikke tidligere har siddet i lange diskussioner i kommissionsarbejde og snakket hinanden ned under bordet.
Det bliver altså lidt friske øjne, lidt nye øjne i en mindre gruppe, som skal sidde et stykke tid, hvor de kan få tingene analyseret.
Så det bliver i hvert fald først efter et par år, vi kommer til at vende tilbage til, hvorvidt vi skal have en større lejelovsreform på prisdannelsesområdet.
Det er noget så basalt som ens bolig, der er tale om, og det er klart, at befolkningen bliver nervøs, hvis der lægges an til meget store og drastiske ændringer, som påvirker deres husleje.
Det synes vi sådan set man skal have noget respekt for, og det er baggrunden for, at vi har en forsigtig tilgang til det.
Vi vil nemlig gerne have et ordentligt og velbelyst grundlag, inden vi træffer beslutninger.
Det er jeg i hvert fald personlig glad for, og det er regeringen naturligvis også ganske godt tilfreds med.