Mariann Fischer Boel (V), 1999-04-23:
Sammen med et bredt flertal i Folketinget er Venstre jo gået ind for, at vi får nogle meget præcise og nogle meget skrappe mærkningsordninger, så skrappe og præcise som det overhovedet er muligt.
Derfor virker SF's beslutningsforslag om en total mærkning af fødevarer, der bare har været i nærheden af gensplejsning, jo i virkeligheden også umiddelbart besnærende.
Forslaget går dog langt videre end det.
Det har været den almindelige holdning både i erhvervet, i Forbrugerrådet, i detailhandelen, i den danske stat og i EU's lovgivning.
SF ønsker nemlig, at ethvert produkt, altså kød og mælk, fra de husdyr, der i et eller andet omfang er blevet fodret, f.eks. med gensplejset soya, skal mærkes i fremtiden.
Det er så heller ikke alene de sundhedsmæssige årsager, der ligger til grund for SF's beslutningsforslag; det er også modstanden mod selve den måde at producere på.
I Venstre mener vi, at det er klart, at mærkningsdiskussionen, altså hele afgrænsningsproblematikken, er det allervanskeligste i denne i øvrigt i forvejen vanskelige og også følelsesladede gensplejsningsdebat.
Det er nemlig vigtigt at huske på, at der i løbet af de seneste år formodentlig er importeret genmodificerede afgrøder i stigende mængder, og som konsekvens vil en totalmærkning indebære, at en meget stor andel af de produkter - der er nogen, der siger helt op imod 90 pct. - i fremtiden vil skulle mærkes med: »Kan indeholde GMO«; eller: »Dyret kan være fodret med GMO«.
Selv om vi i Venstre generelt er tilhængere af mærkningsordninger, er det helt klart afgørende for os, at enhver mærkningsordning også skal kunne fungere i praksis.
Det skal simpelt hen være praktisk muligt at kontrollere, at mærket også holder, hvad det så lover, ellers bliver ordningen i virkeligheden bare et aflad, og vi får opbygget et enormt og overflødigt kontrolapparat, uden at det samtidig bevirker, at forbrugeren får den reelle og den rette information.
Jeg tror i virkeligheden, at det vil være meget, meget vanskeligt på nuværende tidspunkt at gennemføre SF's forslag i praksis, for det vil formodentlig også være næsten umuligt at kontrollere alle levnedsmidler i alle led, og så skal staten jo også have et komplet register over, hvilket slutprodukt de godkendte ingredienser må indgå i.
Så jeg tror som sagt, at det vil være en voldsom vanskelig opgave.
Vi kan jo i realiteten komme til at stå i den situation, at en dansk GMO-bøf og en tysk bøf uden GMO-mærke i virkeligheden kan være produceret på fuldstændig den samme måde, altså med den samme slags sojaskrå, og det mener vi ikke er rimeligt, heller ikke ud fra en rent konkurrencemæssig synsvinkel, fordi vi så opfatter, at forbrugeren i virkeligheden bliver vildledt i stedet for at blive vejledt.
Det er vigtigt, at vi holder fast i, at de gensplejsede produkter, der markedsføres i Danmark og i hele EU, er godkendt efter en forudgående, grundig godkendelsesprocedure, og derfor går vi ind for, at vi herhjemme indtil videre bruger de mærkningsregler, som er et fælles EU-oplæg, og vi støtter gerne en opstramning af godkendelsesprocedurerne.
Vi mener, det er det, vi skal koncentrere kræfterne om på nuværende tidspunkt.
SF's forslag vil kræve, at man helt konsekvent holder gensplejsede og ikkegensplejsede fødevarer adskilt fra hinanden, lige fra de bliver produceret ude på marken, til fødevarerne ligger i køledisken.
Vi er ikke afvisende over for at få en generelt forbedret ordning, hvis det overhovedet er muligt, og under udvalgsbehandlingen kan vi prøve at koncentrere os om, hvad SF's beslutningsforslag kommer til betyde i praksis.
Hvor mange af de produkter, der i dag findes i supermarkederne, ville skulle mærkes, hvis vi skulle følge SF's forslag?
Logikken må jo så være, at vi på længere sigt også skal mærke tandpasta og vaskepulver og medicin og den bomuldsskjorte, der er produceret af noget bomuld, der har vokset i USA, hvor de jo i stigende omfang anvender gensplejsning til bomuldsproduktionen.
Som sagt er vi tilhængere af en fornuftig og sikker mærkning af de gensplejsede fødevarer, og vi er selvfølgelig fuldstændig klar over, at der kan ligge nogle rimelige ønsker til grund for SF's altomfattende mærkning.
Det er vel derfor, forslaget er fremsat.
Men vi vil godt være realistiske, og af hensyn til forbrugerne og for at undgå en urimelig konkurrenceforvridning bør vi undgå, at vi får en særmærkning i Danmark, der ikke bliver brugt i resten af Europa, og derfor kan vi ikke umiddelbart støtte SF's beslutningsforslag.