Keld Albrechtsen (EL), 1999-11-24:
Jeg vil ikke lægge skjul på, at denne sag gav anledning til en meget vanskelig diskussion i Enhedslistens folketingsgruppe.
Det er et etisk spørgsmål, som det er meget vanskeligt at tage stilling til.
Vi har lagt til grund for den holdning, vi er nået frem til i vores folketingsgruppe, at der her er tale om, at det drejer sig om en dispensation til slagtning af ca. 1.500 dyr
ved hjælp af schæchtning og ved hjælp af en sådan ordning, at der sker en skydning af dyret umiddelbart efter schæchtningen
Og på baggrund af de videnskabelige indstillinger, der foreligger, finder vi, at det ville være helt urimeligt, om Folketinget på nuværende tidspunkt skulle komme med et forbud, sådan som sagen har udviklet sig, og med det begrænsede omfang, der er tale om, sådan som det er oplyst for os. Men jeg skal gladelig erkende, at det er en vanskelig sag, som altid vil kunne give anledning til diskussion, og jeg kan heller ikke garantere, at alle medlemmer af Enhedslisten rundtomkring i landet nødvendigvis vil være fuldstændig enige i det, jeg står og siger her i dag, og det vil sikkert være sådan i alle partier, at der vil være en diskussion.
Vi har også hæftet os ved den proportionsforvridning, vi synes, der er i debatten, og som hr. Arne Melchior har været inde på.
Jeg kan ikke lade være med at stille mig selv det spørgsmål: Hvorfor har man lige netop taget det spørgsmål op nu og ikke f.eks. rejst spørgsmålet om de lidelser, som dyr påføres i forbindelse med jagt f.eks., som det blev nævnt af hr. Arne Melchior?
Eller i forbindelse med massetransporter til slagterierne, eller i forbindelse med kyllingefabrikkerne, som også blev nævnt?
Faktisk burde denne debat - hvis der også skal komme noget godt ud af den - give anledning til, at vi fik en generel gennemgang at de dyreetiske problemer i forbindelse med slagtning her i Danmark, for så er jeg bange for, at vi vil opdage, at vi ikke alene her står med en vanskelig sag, der skal tages stilling til, men at der er en lang række andre meget vanskelige sager at tage stilling til, og at der formentlig er betydelig større dyreetiske problemer involveret i dem end i den sag, vi har til diskussion her i dag.
Den forpligtelse må vi jo så alle sammen tage op her i
Folketinget
Jeg har over for hr. Kristen Touborg givet udtryk for, at jeg synes, man kan komme i en uheldig situation, hvis man på et grundlag, der ikke er godt nok rent videnskabeligt, nu laver et forbud, som også Dansk Folkeparti ønsker, men formentlig af helt andre årsager end de dyreetiske.
Først og fremmest
ser Dansk Folkeparti det som en mulighed for at have en sag, hvor man kan genere religiøse mindretal i Danmark, og derfor synes jeg, at hvis man på et tidspunkt bliver nødsaget til at gribe til et forbud i en sag som denne, skal man altså være hundrede og ti procent sikker på, at man ikke lader sig bruge i den yderste højrefløjs spil.
Jeg må sige, at med det materiale, der foreligger nu, er vi altså ikke blevet overbevist om, at et forbud er nødvendigt fra et dyreetisk synspunkt, når man også tager den omkostning i betragtning, at man dermed træder et religiøst mindretal under fode.
Det er baggrunden for den konklusion, vi er nået frem til efter vores drøftelse i folketingsgruppen.