Bjarne Laustsen (S), 2005-03-01:
Jeg vil gerne rose Beskæftigelsesministeriet for at have udgivet sådan en bog her, en vejledning om regler for ophold i Danmark, hvis man kommer fra et af de nye østeuropæiske lande.
Noget andet er spørgsmålet om proportionerne, om der med det her lovforslag, sådan som det er skruet sammen, er mere straf til lønmodtagerne, end der er til arbejdsgiverne.
Der vil jeg godt høre, hvorfor det er sådan.
Det sidste spørgsmål er om logbogen.
Jeg forstår, at kommunerne får mulighed for at pålægge arbejdsgivere, at de skal føre en logbog.
Hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og sige, at det, det handler om, er, at der skal være et ansættelsesbevis fra første dag, man er på virksomheden?
Vedrørende manualen omkring Østaftalen så har den jo, siden den udkom i december, betydet en meget vigtig afklaring hos de myndigheder, som arbejder sammen om de her sager.
Det, jeg hører fra politiet rundtomkring, fra arbejdsmarkedsråd osv., er, at det er et meget nyttigt redskab i deres arbejde.
Men i den følgegruppe, vi har omkring Østaftalen, drøfter vi jo løbende de initiativer, som skal tages for at sikre, at det danske arbejdsmarked har ordnede forhold.
Med hensyn til logbogen må man jo så sige, at de arbejdsgivere, som betryggende registrerer, hvem der er ansat i virksomheden, selvfølgelig bare skal benytte den registrering, de normalt anvender, hvor man fører de ansatte ind i bogholderiet, registrerer navn og adresse, modtager skattekort osv.
Så det er jo kun hos dem, hos hvem vi tidligere har haft erfaring for, at de ikke lige ved, hvem det er, der er i virksomheden i dag –
Tak for besvarelsen.
Jeg tror godt, jeg kender ministerens svar, nemlig at de sikkert er velvalgte og passende, men der ligger nogle ting heri, som også er signaleret af ordførere her i dag, og som jeg synes ministeren skulle lytte til, og det er det der med, hvor langt man straffer ud i de enkelte led.
Men når nu man har gode erfaringer med det her og der alligevel kan ske fejl derude i samfundet, er ministeren så ikke enig i, at der er behov for en lang række ting?
Jeg kan lige så godt annoncere nu i forhold til det, jeg nævnte på talerstolen om, at handelserhvervene har lavet en rapport, der handler om sort økonomi, og hvori der er en lang række anbefalinger, at det vil jeg gerne have at man kommenterer under udvalgsarbejdet – det ville være urimeligt at bede ministeren om at gøre det nu.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå langmodigheden med den der logbog.
Hvorfor ikke indføre ansættelsesbeviser fra første dag?
Ministeren siger jo netop, at man jo alligevel skal have skattekort og en lønkonto, hvor man kan sætte lønnen ind, hvorfor så ikke få udarbejdet resten?
Så kan man ikke bruge den undskyldning med, at man bare lige kom forbi.
Loven og EU-forordningen om det kræver jo i dag, at man har 1 måneds frist til at udstede ansættelsesbeviset.
Men det betyder jo ikke, at man har 1 måneds frist til at bringe orden i, at man ved, hvem der arbejder der osv.
Så vi skal i hvert fald se nøje efter, om bøvlet står mål med gevinsten ved det.
Det, der er fordelen ved logbogen, er jo, at vi kan pålægge de arbejdsgivere, som vi har konstateret ikke har orden i papirerne, at de fremover skal føre en sådan logbog.
Må jeg så omkring selve balancen sige, at fair play-udspillet jo dels vedrører Beskæftigelsesministeriet, dels Skatteministeriet.
Og når man ser det samlede forslag, er der en udmærket balance i det her.
Skatteministeriet har 17 forslag, der vedrører arbejdsgivere, og 1 forslag, der vedrører lønmodtagere.
Vi har i Beskæftigelsesministeriet 5 forslag, der vedrører arbejdsgivere, og der er 6 forslag, der vedrører lønmodtagere.
Så jeg synes, at der ud fra en overordnet betragtning er en rimelig balance i dette udspil.