Kim Behnke (FRI), 2000-10-31:
Argumentationen over for den danske befolkning var, at der var brug for nogle penge til at kickstarte samfundet.
Der var brug for flere midler til aktivering af ledige, så vi kunne få ledigheden bragt ned, og derfor måtte den danske befolkning forstå, at der blev indført en bruttoskat. At bruttoskatten så var hamrende asocial og bl.a. betød, at en stor del af dem med de allermindste indkomster virkelig kom til at bøde, det var jo så, hvad det var.
Men løftet dengang var, at lige så snart ledigheden faldt, så ville bruttoskatten naturligvis også falde. I mellemtiden er der sket det, at bruttoskatten først blev frosset fast sammen med regeringens kammerater på venstrefløjen, og senere blev bruttoskatten forhøjet, senere igen blev bruttoskatten suppleret med en tvungen opsparing på yderligere 1 pct., så vi nu er oppe på 9 pct. i bruttoskat i Danmark.
Se, når det kan ske over så få år, så skal jeg i dag komme med en forudsigelse, og den forudsigelse går ud på, at hvis den nuværende skatteminister får lov til at fortsætte i embedet i ret mange år fremover, så vil vi opleve, ikke bare at bundfradraget bliver fastholdt, altså sådan at det ikke kun er et enkelt år, man fastfryser, men at man også vil begynde at udhule bundfradraget.
For det, der er skatteministerens ambition, er jo, at hver eneste 10-øre, man måtte være så heldig at tjene i dette samfund, skal en tur igennem skatteministerens tegnebog eller kasse, sådan at der kan opnås beskatning.
Og det piner jo skatteministeren at vide, at vi har en skattefri bundgrænse i Danmark, for der er nogle penge, der ikke går til beskatning.
Vores opfattelse i Frihed 2000 er den, at i et samfund som det danske, bør man ved hjælp af internationale målemetoder afgøre, hvad fattigdomsgrænsen er i Danmark.
Mit skøn er, at den i øjeblikket ligger på omkring 75.000 kr. eller sådan noget.
Man kan ikke overleve i det danske samfund uden at have en årsindkomst på i hvert fald 75.000 kr.
Det er cirka halvdelen af, hvad man får i dagpenge, så det er nok ikke helt ved siden af. Det er både umoralsk og uforsvarligt, at man beskatter beløb, indkomster, der ligger under denne fattigdomsgrænse, og derfor bør forslaget i dag ikke gå ud på at fastfryse den skattefri bundgrænse, men til gengæld at forhøje den skattefri bundgrænse, helst til 75.000 kr. det første år og gerne til endnu flere tusinde de kommende år.
Nå, min forudsigelse er, at sådan vil det gå: Dette her vil blive brugt som en skatteskrue på nøjagtig samme måde, som bruttoskatten er blevet det.
Massevis af selvstændige erhvervsdrivende, som ikke har været nævnt her i dag - fordi om selvstændige erhvervsdrivende i Danmark har man jo den opfattelse, i hvert fald hos SF og Enhedslisten, at det alle sammen er sådan nogle A. P. Møller-typer, der tjener milliarder hvert år, men jeg skulle hilse og sige, at ude i virkeligheden er der altså ganske mange selvstændige erhvervsdrivende, der har minimale indkomster - kan jo ikke bare melde sig ind i en a-kasse for selvstændige erhvervsdrivende, for omkostningerne har de simpelt hen ikke råd til at afholde. Til gengæld støtter vi naturligvis varmehjælpen og de andre forbedringer for pensionisterne.
Og så kommer det gode spørgsmål i dag: Jamen hvor skal de penge så komme fra?
Svaret er meget enkelt.
De danske pensionister blev tilbage i 1970'erne stillet i udsigt, at hvis vi puttede nogle penge i Den Sociale Pensionsfond, så var det med det formål, at vi senere hen kunne hjælpe, når pensionister havde hjælp behov. Så derfor bør finansieringen af varmehjælpen og de andre forbedringer for pensionister naturligvis ske fra Den Sociale Pensionsfond.
Men den har finansministeren jo allerede været inde at gøre indhug i i de seneste par år - hvad har vi været oppe på, 8 mia. kr. eller sådan noget?
Så man kender godt vejen i regeringen og i Finansministeriet.
At de penge så ikke er gået til at forbedre forholdene for pensionister, men er gået til at skabe balance i bl.a. Socialministeriets og Boligministeriets budgetter, er en helt anden sag.
Men pengene er der, og befolkningen er blevet stillet i udsigt, at det var lige præcis dette her gode formål, pengene i Den Sociale Pensionsfond skulle gå til.
Så derfor afviser vi dette her forslag.
Vi forudsiger, at dette her er første trin på en meget lang og ubehagelig stige.
Vi kommer gerne og medvirker til finansieringen af de gode initiativer over for de ældre og har foreløbig bare peget på én finansieringsmulighed, som ikke skal kunne rumme beskyldningen om at have ideologisk slagside a la ulandsbistand osv.
Men skulle der være ønsker om at få en liste på 300-400 andre eksempler, så kommer vi selvfølgelig også gerne med den.