Villy Søvndal (SF), 2002-03-22:
Den afgørende lakmusprøve, jeg synes man skal forholde sig til, når man vurderer lovforslaget her, er, om man tror, der sammenlagt kommer mere hjemmehjælp ud af det.
Hvis man tror på det, skal man selvfølgelig støtte det.
Hvis man ikke tror på det, skal man lade være.
Det gør
man i Odense, det gør man i Græsted-Gilleleje og andre steder.
Det er der altså ikke noget nyt i.
Det nye er, at man tvinger kommunerne ud i et bureaukrati, som jeg tror kommer til at sige sparto.
Jeg har forstået, at regeringen har bedt kommunerne om forslag til, hvordan man kan være med til regelforenkling.
Jeg tror, hovedparten af kommunerne vil skrive ind om det her forslag, når de får det læst.
Jeg tror, det var Dansk Folkepartis åndelige ophav, nemlig Fremskridtspartiet, der advarede mod papirnussere i stor mængde, som levede af at flytte papirstakke rundt.
Jeg tror, de får rige muligheder med det her forslag.
Vi er fra SF's side imod et indgreb i det kommunale selvstyre, der tvinger kommunerne til at entrere med private firmaer, uanset om kommunerne synes, det her er en god idé eller ej.
De kommuner, hvor ældreplejen i dag fungerer glimrende, hvor kommunalbestyrelsen synes, den fungerer godt, hvor ældrerådet fungerer godt, og hvor det kører fint, skal nu ud i et bureaukratisk cirkus.
Af hensyn til at tilfredsstille Venstres og De Konservatives nyliberale handelsskoleteorier om udlicitering.
Jeg synes, det er meget at plage danske kommuner med på én gang, bare fordi vi har en regering, der er så stærk i sin nyliberale tro.
Det andet punkt i lovforslaget er, at fleksibiliteten øges, så den ældre får større indflydelse på, hvordan hjemmehjælpen skal bruges.
Det er vi jo enige i.
Vi åbnede selv op for det sidste år, da vi forhandlede finanslov, dog blot med den bemærkning, at fleksibilitet jo også forudsætter, at der er en vis overskudsmængde af hjemmehjælp
at øse af
Hvis man er i den situation, at man som ældre modtager 1 times hjemmehjælp hver 14. dag til rengøring f.eks., så er fleksibilitetsmulighederne jo begrænsede, og derfor hænger den diskussion også sammen med ressourcediskussionen som sådan, men det har vi selvfølgelig ikke noget imod.
Vi har selv været med til at presse på for øget fleksibilitet.
Det tredje punkt er, at det tydeliggøres, at den ældre skal have den hjælp, der er truffet afgørelse om.
Det har vi tidligere også givet udtryk for, at det er vi fuldstændig enige i.
Det fjerde punkt drejer sig om, at den ældre skal kunne vælge plejebolig på tværs af kommunegrænserne.
Helt fint.
Det hænger jo bare igen sammen med nogle materielle forhold som baggrund for det.
Jeg hørte i Radioavisen formanden for Kommunernes Landsforenings miljøudvalg, Johannes Poulsen, sige, at det ville betyde, at man udskød en masse planlagt ældreboligbyggeri.
Se, hvis nu man gør det, så er det jo meget fint, at ældre er udstyret med en flytteret, men hvis flytteretten skal foregå til boliger, der ikke eksisterer, så er der jo ikke så meget ved at være udstyret med den frihed.
Derfor synes jeg, at regeringen arbejder med to hænder, hvor den ene hånd ikke ved, hvad den anden gør.
Socialministeren lover pæne ting - det synes jeg der er al mulig grund til at kvittere for - mens finansministeren holder kommunerne i en utrolig stram snor, der betyder, at de materielle baggrunde for det, socialministeren foreslår hele tiden, ikke eksisterer.
Jeg tænker også på, at når man nu vil tvinge kommunerne endnu længere ned til en vækstrate på 0,7 pct., hvor man i de foregående år har været oppe på 2,2 pct. altså det tredobbelte, er det meget fint at vedtage smuk lyrik, men jeg tror, virkeligheden er en ganske anden.
Derfor er SF's samlede vurdering, at når vi kommer frem til årsskiftet, vil der ikke være flere penge inden for ældreområdet.
Der vil være færre penge sammenlagt.
Det vil blive meget mærkbart.
Den fremgang i ældreboligbyggeriet, der var udsigt til, har regeringen selv valgt at bremse.
Vi er ikke tilhængere af ideologisk begrundede udliciteringsraids, og vi bryder os ikke om en så voldsom bureaukratisering, som der her lægges op til, og med de begrundelser kan vi ikke støtte forslaget.
Jeg har så bare et afsluttende spørgsmål til ministeren, nemlig: Vil ministeren ikke godt bekræfte, at hun vil indhente høringssvar fra alle danske ældreråd om, at det her er noget, de længes meget efter?