Villy Søvndal (SF), 1998-01-30:
Hr. Hans Peter Baadsgaard har peget på det, og vi har jo dokumentationen i Lejelovskommissionens betænkning, som alle boligordførerne formentlig er bekendt med: Det ville betyde 5 mia. kr. i stigende indtægter for dem, der lever af at leje boliger ud, plus en værditilvækst på 40 mia. kr. til ejendomsbesidderne.
Det forslag ville virkelig skabe flaskehalsproblemer i lædervarebranchen med hensyn til nye tegnebøger!
Jeg synes egentlig, det er fantastisk, at partier, der til tider prøver at pudse glorien med hensyn til deres sociale profil - som Fremskridtspartiet somme tider gør det over for de ældre - kan støtte dette forslag, for det rammer ældre mennesker benhårdt, idet mange af dem ikke vil få nogen kompensation.
For hvis man kender de nuværende boligydelsesregler for ældre, ved man, at de vil ramme loftet i den ordning, og det vil sige, at de vil skulle betale den rene merhusleje.
Sådan er det bare.
Med hensyn til den del, som skal finansieres via boligstøtte, vil man i øvrigt lave det snedige arrangement, at staten via boligstøtte skal finansiere et større spekulationsafkast for dem, der ejer udlejningsejendomme.
Det er dog en mærkværdig form for retfærdighed, forekommer det SF.
Det kan man så værne sig imod ved, som hr. Erling Oxdam gør det, at sige: Jamen tag det nu med ro, det kommer kun over tid!
Men at trække smerten ud gør det ikke mere sympatisk, for virkningen er den samme over tid, nemlig at man formentlig vil nå frem til det helt frie marked.
Noget andet er, at det vil betyde en social katastrofe.
For der har i de sidste 15-20 år været en samfundsudvikling, hvor polariseringen i samfundet er øget dramatisk, og på boligområdet kan vi se det på den måde, at de sociale problemer hober sig stadig mere sammen i bestemte boligkvarterer.
Og fjerner man nu den bedste del af lejlighederne, som jeg forstår at hr. Oxdam vil, får man en endnu mindre og koncentreret del - som i øvrigt er de dårligt vedligeholdte, forstod jeg på hr. John Vinther - hvor de, der har dårlige indkomster, så skal bunkes sammen.
Er man slet ikke bekymret i de borgerlige partier og i Fremskridtspartiet over den sammenstuvning, vi i disse år får af de menneskeskæbner, der er lykkedes dårligst?
Hvor er hele tankegangen om, at vi har et fælles ansvar for hinanden, og at de stærke har et ansvar for de svage? Det her boliglovsforslag vil virke i den stik modsatte retning.
Det vil øge den polarisering i samfundet, som i forvejen er ganske voldsom.
Og så vil det, som der også er peget på, betyde stigende udgifter til boligstøtten.
Men så antager jeg, at vi under de fremtidige finanslovforhandliger vil være fri for de sædvanlige borgerlige antydninger af, at der skal spares på boligstøtten; ellers hænger det ikke sammen, for nu skal boligstøtten jo direkte bruges til at finansiere udlejernes stigende indkomster.
Vi vil meget kraftigt advare imod det her.
Og vi vil også advare regeringen lidt mod det optiske bedrag, at når der tegnes et billede, der er så grusomt, som det her vil være, kan det se forholdsvis pænt ud, hvis man laver noget, der er en smule mindre grusomt. For SF er vejen ikke at indføre et friere boligmarked, men at lave en mere enkel boligreguleringslov end den, vi har i øjeblikket, og det vil vi komme med et forslag til sammen med Enhedslisten, når vi skal til at diskutere privat udlejning senere i denne folketingssamling.
Men på SF's vegne vil jeg stærkt advare imod de konsekvenser, som et sådant forslag som det her vil få.