Søren Søndergaard (EL), 1998-11-04:
Som det er blevet bemærket, er det jo mildest talt ikke første gang, vi diskuterer dette lovforslag.
Og det er blevet ramt af Enhedslistens rotationsprincip, så det nu er mig, der har den opgave at give vores meldinger om nogle af de hovedspørgsmål, som har været oppe i debatten om forslaget.
For det første angående lukkede eller åbne døre: Det er vores opfattelse, at udgangspunktet skal være åbne døre med ret til at lukke dem. For det andet spørgsmålet om, hvem der skal kunne nedsætte en undersøgelseskommission: Dér er det vores opfattelse, at det skal regeringen kunne, men at Folketinget også skal kunne gøre det, og at man måske endda skulle overveje den mulighed, at et mindretal i Folketinget skal kunne kræve det.
Det er måske en kættersk tanke, men hvis man forestiller sig en regering, som bruger sit flertal til rent faktisk at gøre ting, som er i strid med lovene og reglerne, kunne det jo være en mindretalsgaranti at kunne påkalde sig den mulighed, ligesom der er mulighed for, at et mindretal af en vis størrelse - en tredjedel af medlemmerne - i visse situationer og på de givne betingelser kan kræve spørgsmål ud til folkeafstemning. For det tredje mener vi, at spørgsmål om offentlige og halvoffentlige selskaber skal med.
For det fjerde mener vi, at dommeres medvirken absolut skal være mulig, men fortrinsvis på lavere niveauer.
Og vi synes, det er et dårligt argument - som det næsten bliver sagt - at hvis der er dommere med, bliver undersøgelsen alt for autoritativ, altså alt for troværdig, fordi den bliver så god, at folk tillægger den for stor betydning.
Det afgørende det er så, hvordan det bruges i de konkrete situationer, og dér kan vi jo prøve at se det i forhold til PET-sagen og det forslag, som vi skal behandle på torsdag i næste uge.
Og jeg synes, der er to ting, som det måske kunne være interessant at trække frem, bare af hensyn til debatten.
Den ene ting, jeg vil trække frem, er habilitetskravene.
Den bestemmelse er gentaget i § 2 i lovforslaget om en PET-undersøgelse.
Men hvis man så går ind i bemærkningerne, står der noget dér, som i hvert fald ikke umiddelbart fremgår af bemærkningerne til § 3 i L 3. Der står nemlig: »Habilitetskravene udelukker ikke alene personer, der har været ansat eller på anden måde haft tilknytning til Politiets Efterretningstjeneste, men f.eks. også personer, der i den offentlige debat på forhånd har tilkendegivet deres opfattelse af de spørgsmål, der skal undersøges og vurderes af kommissionen.«
Hvordan det rent konkret skal forstås, synes jeg nok er en overvejelse værd; vi vil i hvert fald gerne rejse en diskussion om det.
For vi skulle jo nødig komme i den situation, man har i USA, hvor det jo er sådan, at forudsætningen for, at man kan blive nævning i sager, der kan give dødsstraf, er, at man ikke må være imod dødsstraf, for hvis man er imod dødsstraf, er man ikke uvildig længere, men inhabil. Vi synes også, det er en interessant diskussion, fordi den væsentligste opgave, når der er tale om undersøgelseskommissioner, måske netop er, at kommissionen som helhed repræsenterer en instans, der kan føre en undersøgelse til bunds.
For vi ved jo, at uanset om folk har udtalt sig eller ej, vil de selvfølgelig have forskellige holdninger, men kan den instans, den kommission, vi nedsætter, med den struktur, den har som helhed, nå til et resultat?
Det er afgørende for os.
Den anden ting, jeg vil nævne, er retssikkerheden for vidner, hvor vi i det store og hele deler den opfattelse, der er givet udtryk for i forslaget, men hvor vi dog vil henlede opmærksomheden på, at man i bemærkningerne til lovforslaget om PET-undersøgelsen gør opmærksom på, at for en lang række tings vedkommende kan man af tidsmæssige årsager ikke gøre et ansvar gældende.
Det spørgsmål synes jeg i hvert fald vi har et behov for at få afklaret.
Det kan være, at det ikke er noget problem, og så får vi det svar, men vi har i hvert fald et behov for at få det afklaret.
Men som så mange andre er vi altså generelt positive over for at komme videre med de bemærkninger, der ligger her.