Bodil Kornbek (KD), 2003-11-28:
Kristendemokraterne er imod de besparelser, der nu er på bladtilskud, og som regeringen har aftalt med Dansk Folkeparti.
For ligesom at leve op til det, man selv har sagt i regeringen om mangfoldighed og det frivillige Danmark, har man for at bøde lidt på besparelserne på dette bladtilskud afsat en pulje på en ca. 30 mio. kr. i 2004.
Men den pulje dækker kun i ringe grad det tab, som de omfattede blade og tidsskrifter vil få ved fjernelse af portostøtten.
Kristendemokraterne vil sikre mangfoldighed og alsidighed i medieudbuddet.
Derfor er det også vigtigt med offentlig støtte og tilskud til distribution, især også til gavn for mindre blade og tidsskrifter.
Der er områder, der simpelt hen ikke kan løbe rundt uden et offentligt tilskud, men som vi alligevel mener har en positiv betydning for samfundet.
Det gælder dele af kulturområdet, og det gælder altså også dette område, som vi behandler i dag.
Når bladtilskuddet helt skæres væk for alle momspligtige blade og tidsskrifter, rammer det især de små blade og tidsskrifter, der ikke har økonomi til at udgive et blad.
Et mindre udbud vil alt andet lige forringe både faglig indsigt og mulighed for dialog, og det er jo essentielt i et demokratisk samfund.
Nogle spejderafdelinger kan få, andre kan ikke få.
De religiøse blade er på negativlisten - nåh nej, nu er de vistnok på en positivliste.
Denne gåen frem og tilbage er alt for tilfældig.
I lovforslaget er der lavet en negativliste over dem, der ikke kan få del i puljen, og kriterierne, som de er udformet i forslaget, er altså ikke specielt indlysende.
Det vil naturligvis skabe en vilkårlig fortolkning af dem, der kan få, og dem, der ikke kan.
Det er helt uacceptabelt.
Og det åbner også op for, at der er tale om smagsdommeri. Når det drejer sig om de religiøse blade, er det klart, at vi selvfølgelig er glade for, at de pludselig kan komme på positivlisten.
Det kan så undre, at de i det hele taget har været på negativlisten og åbenbart ikke længere af ministeren er blevet vurderet som værende almennyttige organisationer; men bedre sent end aldrig, og det er jo altid fint, hvis man kan indse, at man har taget fejl.
Men det er sandelig meget beklageligt, at det i det hele taget er endt der. Men det er lige så beklageligt, at videnskabelige tidsskrifter også er på listen.
Af hvilken årsag skal de ikke længere have tilskud?
Det er jo vigtigt, at også disse informationer bliver formidlet ud.
Men hvad er det, der sker nu?
Ministeren begrænser i den grad pluralismen i samfundet, og hvis det er det, ministeren er ude på, kan det ikke gøres bedre, det kan ikke ramme mere præcist, det rammer ind i selve demokratiets eksistensgrundlag.
Er det virkelig en borgerlig regeringspolitik?
Undersøgelser viser, at de danske borgere er meget tilfredse med de demokratiske institutioner, vi har.
Det tror jeg i høj grad skyldes, at det hidtil har været muligt for alle at komme til orde, uanset hvor man står, og uanset hvem man er.
Er det ikke værd at bevare?
Det mener vi i Kristendemokraterne at det er.
Vi kan på ingen måde være med til denne form for smagsdommeri og denne måde at håndtere et lovforslag, der er så essentielt for demokratiet og for det at kunne komme til orde, på.
Det er et løst og ugennemarbejdet forslag.
Vi kan ikke støtte forslaget, hvis der skulle være nogen, der skulle være i tvivl om det.