Keld Albrechtsen (EL), 2003-03-25:
Færgeforliget af den 2. januar har den helt grundlæggende mangel, at det ikke hænger sammen med en vision for udviklingen af Bornholm.
Hvis man ser på den tilsvarende diskussion omkring udviklingen for øen Gotland i Sverige, så er man på en helt anderledes måde fra den svenske stats side gået ind og har sagt, at nu skal vi have en positiv målsætning for udviklingen af erhverv og uddannelse på øen.
Jeg har indtryk af, at et flertal i Folketinget tager relativt ligegyldigt på spørgsmålet om Bornholms erhvervsudvikling i fremtiden.
Det er jeg desværre nødt til at sige.
For ellers ville man ikke have lavet et færgeforlig, der bygger på, at der i spidsbelastningssituationerne på Rønne-Ystad ikke er tilstrækkelig kapacitet til, at f.eks. turister kan komme over, når de ønsker at komme over.
Man ved jo, at hvis ikke de kan komme over på det tidspunkt, hvor de gerne vil på ferie, så tager de et andet sted hen.
Derfor vil det her forlig ramme et af de allervigtigste erhverv på Bornholm, men også fremtidige erhvervsudviklingsmuligheder vil blive stækket, f.eks. muligheden for at fortsætte en positiv udvikling med flere pendlere.
Derfor er der mulighed
for at arbejde og bo på Bornholm og være ansat i en virksomhed, som f.eks. ligger i København.
Det forudsætter altså, at man har en god og direkte forbindelse til København med en natfærge, som går til Nordhavnen.
Det har man ikke villet.
Af fuldstændig ubegribelige årsager har et flertal i Folketinget indtil nu ikke villet imødekomme dette ønske, selv om det er billigere at etablere og håndtere færgeforbindelsen i Nordhavnen end at lave en ny løsning i Køge.
Det har ministeren også erkendt; det er dyrere at etablere færgeforbindelsen nede i Køge.
Der ligger nogle uransagelige vognmandsinteresser bag dette Køgeprojekt.
Hvad de tjener som egentlig formål, det er der ikke rigtig nogen der ved.
Hvorfor man så f.eks. pålægger dem, der nu skal i udbud, at de skal ud og anskaffe to færger, som har en langt større lastekapacitet til gods, end der er nødvendigt, det står også hen i det uvisse.
Så bruger man simpelt hen pengene forkert.
Derfor håber jeg inderligt, at vi, inden man kaster sig ud i en licitation, som vil føre til den næste Arrivaskandale, får tid til nøje at gennemgå de muligheder, der er for at indgå en aftale, som også Regionsrådet, regionskommunen på Bornholm, kan acceptere.
Det er nødvendigt, synes jeg, også fordi vi ellers meget, meget nemt risikerer, at det statsejede selskab Bornholmstrafikken vil stå i samme situation som DSB, nemlig at man på forhånd er bortdømt fra licitation.
Det kan de kun gøre, hvis det skal køre efter ministerens tidsplan til 2004, ved at gå ud og leje disse færger hos de konkurrenter, som de skal ud i licitation med.
Enhver kan jo se, hvordan en licitation vil gå.
Den vil gå, ligesom det gik med DSB.
Ligegyldig hvor godt man gør sit arbejde, og jeg ved, at Bornholmstrafikken virkelig har slanket sig og effektiviseret og gjort alt muligt, har de formentlig ingen chance, fordi ministeren har dømt dem ude på forhånd, ligesom han gjorde med DSB i forhold til Arriva.
Jeg synes altså ikke, at det er rigtigt af et flertal i Folketinget at sidde og se passivt på, at det sker.
Det håber jeg heller ikke vil være tilfældet, i hvert fald da ikke med partier som f.eks. SF og Socialdemokratiet, der burde have en indbygget skepsis over for at lade en minister ødelægge et statsejet selskab.
Og hvor bliver de værdier af, som i dag er i Bornholmstrafikken?
Ja, de går tabt for staten.
Derfor håber jeg også meget på, at vi vil kunne aftale en udsættelse.
Jeg skal på vegne af Enhedslisten fremsætte følgende:
Forslag til vedtagelse »Folketinget opfordrer regeringen til at udskyde eventuelle beslutninger om gennemførelse af færgeforliget af 2. januar 2003, indtil der har været mulighed for at forhandle med Bornholms Regionskommune om en løsning, der tilgodeser de bornholmske ønsker.«