Margot Torp (S), 2000-10-27:
I dette høje Ting må vi meget ofte forsøge at afveje konfliktende interesser i det danske samfund.
Det er nu vilkårene, når ikke blot den stærkes ret skal gælde, men helt nemt er det langtfra altid.
Det er hele diskussionen om Gudenåen et frygtelig godt eksempel på.
Gennem efterhånden ganske mange år har det været drøftet, hvordan man kunne forbedre mulighederne for at fiske laks og ørreder i Gudenåen - en mulighed, som blev ødelagt dels på grund af afgravning af gydepladser for at give bedre muligheder for pramsejlads, dengang Gudenåen var en vigtig færdselsåre i industriens barndom, dels da man for snart 80 år siden gav tilladelse til at opstemme Gudenåen, bl.a. ved Tange, med henblik på at sikre en stabil strømforsyning til store dele af Midtjylland.
I begge tilfælde tilgodeså beslutningerne nogle meget legitime erhvervs- og samfundsinteresser, men samtidig overså man de meget store omkostninger, disse tiltag havde for naturen.
Meget er allerede gjort, som nævnt af ministeren, med statslige og amtslige naturforvaltningsmidler for at genskabe Gudenåen som et sammenhængende vandløb, hvor det er muligt for fisk at vandre frem og tilbage mellem fersk- og saltvand.
Men ført tilbage til sin oprindelige natur er Gudenåen langtfra.
Interessen samler sig nu især om to forslag, henholdsvis et kort og et langt omløbsstryg ved Tangeværket, idet begge disse forslag bygger på en bevaring af Tange Sø med den nuværende vandstand.
Konsekvenserne i bredeste forstand af de to forslag er endnu ikke fuldt belyst, og derfor er der god grund til at vedtage L 10, der forlænger Tangeværkets koncession med 2 år og samtidig giver økonomisk mulighed for en mere tilbundsgående undersøgelse af, hvordan man bedst og mest økonomisk tilgodeser flest muligt af de mange konfliktende interesser.
Den socialdemokratiske folketingsgruppe kan tilslutte sig miljø- og energiminister Svend Aukens positive holdning
til mange af de overvejelser, der ligger til grund for B 17 om naturgenopretning af hele Gudenåen
Det er sympatisk, at SF med sit beslutningsforslag ønsker, at den aktuelle sag om videreførelse af Tangeværket benyttes til at se problemerne omkring opvækstvilkårene for ørred og laks i Gudenåsystemet i en større sammenhæng
, men vi ser ingen grund til at begynde på bar bund.
Der er som nævnt af ministeren i 1993 udført et grundigt arbejde om afdækning af mulighederne for at forbedre laks og ørreders muligheder for at vandre op og gyde i Gudenåen og samtidig bevare den lange række værdier, der er skabt siden etableringen af Tangeværket for 80 år siden.
Den plan, som blev resultatet af dette arbejde, kan der selvfølgelig være god grund til at kigge efter i sømmene og eventuelt revidere i lyset af bl.a. de erfaringer, man har fra de allerede gennemførte forbedringer ved en række spærringer.
Men det forekommer Socialdemokratiet, at dette helhedssyn er varetaget med ministerens tilsagn om at revidere og supplere 1993-strategien i forbindelse med analysearbejdet, der lægges op til i L 10 vedrørende Tangeværket.
Når vi trods positive tilkendegivelser til B 17 alligevel afviser dette forslag,
sker det altså ud fra den betragtning, at beslutningsforslaget et langt stykke hen ad vejen kan rummes inden for L 10's rammer, når man medtager miljøministerens positive tilsagn om at inddrage planen fra 1993 og supplere og justere denne på baggrund af de indvundne erfaringer og den aktuelle kortlægning af konsekvenserne af etableringen af henholdsvis et kort eller et langt omløbsstryg ved Tangeværket.
Vi kan som nævnt anbefale L 10 til vedtagelse og håber på en hurtig og saglig behandling i udvalget.