Line Barfod (EL), 2005-01-12:
Jeg kan forstå, at ministeren stadig holder fast i, at det er en fordel, at vi har ét kort, altså at vi har et monopol.
Derfor vil jeg gerne igen høre, om ministeren mener, det er rimeligt, at det monopol, vi reelt har på betalingskort i Danmark, betyder, at en bankdirektør kan sidde og bestemme og sige ja eller nej efter forgodtbefindende
, en bankdirektør for nogle banker, der har tjent 16 mia. kr. på gebyrer sidste år, som synes, at de skal lægge gebyrer selv på de indbetalinger, folk i øjeblikket kommer med, til katastrofeofrene i Asien.
Så får ministeren bare et nej, og så vil ministeren ikke foretage sig yderligere.
Der er børnesygdomme.
Vi har indkaldt PBS, vi har indkaldt Forbrugerrådet, vi har indkaldt detailhandelen, vi har indkaldt banker for at få de M039S33213397subh.fm Page 3365
Monday, February 14, 2005 12:24 PM transmissionsbørnesygdomme afklaret for nærværende.
Men jeg kan jo ikke suspendere lovgivningen, jeg kan jo ikke suspendere dansk lov.
Det er jo det, fru Line Barfod beder mig om.
Hvis man ikke kan suspendere dansk lovgivning fra den ene dag til den anden, så foregår sådan noget ved frivillige aftaler.
Hermed sluttede spørgsmålet.
»Har regeringen på noget tidspunkt overvejet muligheden for at lade Nationalbanken stå for dankortet i naturlig forlængelse af, at Nationalbanken står for mønter og sedler?«
Jeg synes, det er lidt utroligt, hvis en minister ikke er klar over, at man kan ændre lovgivningen.
Jeg håber, at ministeren er klar over, at hvis der er et flertal, så er det muligt at ændre lovgivningen, hvis man ønsker det.
Jeg vil sige, at med hensyn til dankortet er vi sådan set i Enhedslisten enige med Jyllands-Posten, der forleden på lederplads kaldte hele den her dankortsag for en farce, men problemet er, at de ender forkert, for de vil lave flere kort, have mere fri konkurrence, mens vores forslag til et alternativ er at lade Nationalbanken stå for at udstede dankortet på samme måde, som det jo er Nationalbanken, der udsteder mønter og pengesedler, i stedet for at man også gav det fri.
Derfor vil jeg gerne høre, om ministeren og regeringen på noget tidspunkt i hele det her forløb har overvejet at lade Nationalbanken udstede dankort, på samme måde som den udsteder mønter og sedler.
Vi har jo netop sagt, at det, der var årsagen sidste år, hvor bankerne var ved at markedsføre betalingskort, der var dyrere for den enkelte, var, at der indgik nogle forhandlinger mellem Forbrugerrådet, detailhandelen og bankerne, og så endte det med det resultat, der ligger.
Det, vi så undersøger nu, er konkurrencen på området.
Nej, vi har ikke tænkt os, at Nationalbanken skal til at udøve almindelig bankvirksomhed i Danmark.
Jeg snakker slet ikke om, at Nationalbanken skal lave almindelig bankvirksomhed.
Det gør den jo heller ikke, når den udsteder mønter og sedler.
Det er der jo ikke noget som helst almindelig bankvirksomhed i.
Det, jeg bare spørger til, er, om regeringen har overvejet, at når vi nu i Danmark har den unikke situation, som ministeren selv nævner, at vi har et betalingskort, som reelt er et monopol, som alle bruger, så har det lige så stor udbredelse som pengesedler og mønter, og derfor ville det være naturligt, at det også var Nationalbanken, der stod for det.
Så slap vi for hele problemet med gebyret, og ministeren slap for at gå med hatten i hånden til direktøren for Danske Bank, men kunne i stedet sikre, at alle danske borgere havde adgang til et betalingskort.
Det er sådan set bare det, jeg spørger til, og finansieringen af det kunne jo så ske ved, at man får pengene ind over Nationalbanken og derved får en rentefordel.
Vi skal tilbage til november 2002, hvor Enhedslisten fremsatte forslag om, at Nationalbanken skulle udbyde betalingskort i lighed med dankort.
Regeringen kunne ikke støtte forslaget dengang.
Det kan vi heller ikke i dag, så det er der ikke noget nyt i.
Det er slet ikke det, vi foreslår.
Det, vi foreslår, er, at Nationalbanken alene skal stå for kortet på samme måde, som den udsteder pengesedler og mønter.
Det er bare det, vi foreslår som et alternativ til, at det i dag er bankerne, der sidder på monopolet.
Jeg kan ikke helt forstå, at ministeren synes, det er en ønskesituation, vi har i dag, hvor der er et monopol på et kort, hvor det er en direktør i M039S33213397subh.fm Page 3366
Monday, February 14, 2005 12:24 PM Danske Bank, der bestemmer, og hvor ministeren skal stå med hatten i hånden og reelt ikke kan ændre noget som helst ifølge ministerens egen opfattelse.
Det må da være en bedre situation for en regering, hvis den ønsker at have indflydelse på samfundet, at det er et nationalt betalingskort udstedt af Nationalbanken på samme måde som pengesedler og mønter.
Regeringen ønsker ikke, at Nationalbanken skal udstede betalingskort.
Det er jo den her sang, at bare man fortæller det hele flere gange, så er det nok rigtigt.
Jeg må konstatere, at der er indgået en aftale mellem nogle private parter.
Det er den, man så ønsker at suspendere fra den ene dag til den anden.
Fru Line Barfod ved godt, at der er noget, der hedder første behandling, anden behandling og tredje behandling her i Folketinget.
Så lang tid der er private folk bag denne her aftale, så mener jeg faktisk, man skal bakke op om den private aftale, sådan som et bredt flertal i Folketinget har gjort.