Martin Lidegaard (RV), 2005-05-13:
Jamen det ligger selvfølgelig i sagens natur.
Nu har jeg fokuseret på København, og det er heller ikke pænt af mig, men det har man jo en tilbøjelighed til, når man nu står i København.
Men det her gælder selvfølgelig, og det gør forslaget også, det er en væsentlig pointe, så jeg er glad for spørgsmålet, alle større byer i Danmark, der måtte finde det relevant at arbejde med noget sådant, herunder selvfølgelig også Århus.
Fra radikal side synes vi faktisk, der er grund til at kvittere SF for at have bragt forslaget op igen.
Det er jo et forslag, der bliver, kan man roligt sige, mere og mere aktuelt.
Det kan vi, der bor i København, i hvert fald erfare hver morgen.
Det er også et forslag, der jo diskuteres meget voldsomt også i kommunalvalgkampen, bl.a. i København, hvor jo faktisk samtlige partier, i øvrigt bortset fra Dansk Folkeparti, så vidt jeg er orienteret om tilstanden på rådhuset, bakker op om ideen om at lave en betalingsring.
Fra radikal side har vi det sådan, at vi synes, det er en mærkelig ting på forhånd pr. princip af sådan halvt religiøse, halvt ideologiske årsager at afvise enhver tanke om at tage nye reguleringsmekanismer i brug.
Men det er også klart, at der knytter sig nogle betingelser til, at man skal gøre det.
For vores vedkommende er betingelserne, at man laver en samlet plan for trafikafviklingen i hele Københavnsområdet, sådan at man, når man laver den der betalingsring, samtidig kan tilbyde nogle alternativer til bilerne i et mere omfattende omfang, end man kan i dag, og at man selvfølgelig skal kigge på, hvordan virkningerne af sådan en ring vil være.
Det andet er, at vi synes, det er meget vigtigt, og vi lægger stor vægt på, at det er en beslutning, som træffes ude i de berørte kommuner og regioner, sådan at de politikere, der indfører det, også er dem, der står til ansvar over for vælgerne.
Det tredje er, og det er jo den store diskussion, for det er en svær diskussion: Hvad gør vi med provenuet?
Jeg forstår sådan set godt de borgerlige politikere, der herfra har spurgt: Er det her ikke bare endnu en skatteskrue, og hvordan sikrer man, at dette her ikke pludselig bliver brugt til vuggestuer og børnehaver osv., for så er vi ude i noget, der er lidt svært at styre?
Men hos os skelner vi i hvert fald meget imellem skatter og brugerafgifter.
Og det betyder altså, at hvis man får et provenu ind på det her, så skal de penge være øremærket til noget, som de, der betaler brugerafgiften, får eksplicit glæde af.
Hvis man indførte en roadpricing på landsplan – og derfor er vi mest tiltalt af den tanke – så kan man nemlig bare fjerne vægtafgiften i stedet for, og så kan vi gøre det helt provenuneutralt.
Det er svært at gøre lokalt, fordi de pendlere, der kører frem og tilbage til København, jo bor både uden for og inden for København.
Hvad kan man så gøre?
Ja, så er vi indstillet på at sige, som man f.eks. har gjort i Oslo – nu leger jeg bare med en tanke – at alt det med at lave en havnetunnel i København eller at lave en ekstra metro eller anden form for kollektiv trafik altså alt sammen er noget, der vil lette de pendlere, der betaler brugerafgiften.
Hvad nu, hvis vi lavede en samlet plan og sagde: Nu bygger vi de store anlæg, og så sætter vi, om jeg så må sige, bilringen ind efter Oslos forbillede, når anlæggene står færdige, sådan at folk kan se, hvad de har fået for deres penge.
Og så bruger vi provenuet derfra til det.
Jeg tror, men det er altså min egen erfaring fra min snak med dem fra Køge og Roskilde, der sådan bruger mellem en halv og en hel time på at sidde og glo ude på motorvejen hver morgen, at hvis de skulle betale – nu nævner jeg bare et beløb – en tyver for at blive fri for det, så gjorde de det gladelig.
Det her er jo faktisk at sige nej til en service for borgerne, det er at sige nej til en bedre trafikafvikling på forhånd.
Vi synes i hvert fald også, at det er noget, som Folketinget ikke skal bremse for at man laver forsøg med.
Det er sådan en mærkelig rigid holdning, at man slet ikke vil snakke om det herinde, og at man slet ikke vil give nogen lov til at eksperimentere med det.
Men vi synes, det kræver en samlet plan for hovedstadsområdet.
Vi synes, at det skal sikres, at det provenu, der kommer, på den ene eller den anden måde kan føres tilbage til dem, der betaler det, og vi synes, at vi måske skulle begynde at have lidt mindre ideologi og religion i denne her debat og lidt mere saglighed.