Poul Nødgaard (DF), 2002-02-22:
Farumproblemerne er ikke alene en sag for lokalsamfundet i Farum, men for hele det danske samfund, fordi befolkningen står uforstående over for, hvordan det har kunnet gå til, at der ikke for længst er grebet ind, når det er gået så galt, og hvor omfanget jo i virkeligheden først bliver endeligt afklaret, når resultatet af de to sideløbende undersøgelser foreligger.
I Dansk Folkeparti lægger vi mest vægt på den undersøgelse, som bagmandspolitiet gennemfører, fordi den undersøgelse, som kommunen gennemfører gennem et advokatfirma og et revisionsfirma, næppe kan blive uvildig, når borgmesteren i Farum fortsat kan virke i sit embede og dermed have sin daglige gang på rådhuset.
Derfor er det for Dansk Folkeparti uforståeligt, ganske uforståeligt, at Venstres top ikke kunne fastholde Farumborgmesteren på den aftale, der jo i virkeligheden var indgået, om at tage 3 måneders orlov, så en lang række forhold kunne blive undersøgt uden borgmesterens tilstedeværelse.
Vi er generelt som udgangspunkt imod særlove, fordi der opstår en pludselig sag, en sag, som den tidligere socialdemokratiske regering for længst havde kunnet gribe ind over for.
Men hvad gjorde man i den socialdemokratiske regering
Man lod fem og syv være lige, og det samme kan man vel i dag i realiteten sige om Tilsynsrådet og den kommunale revision.
Alle har forholdt sig passive og ladet tingene fare derudad med alle de mange mærkelige Farumkonstruktioner, som vi er blevet vidne til, og som vi i dag må undre os dybt over at der ikke er sket noget omkring.
Så der er rigtig mange, der i dag må have rigtig, rigtig røde ører.
Det socialdemokratiske forslag betyder - og det er det, jeg synes er meget væsentligt, hvis Socialdemokraterne har tid at høre efter - at når den 3 måneders-periode er gået, er realiteten jo det med det forslag, vi ser i Folketinget i dag, at der, som ministeren også var inde på, skal vælges en permanent borgmester, såfremt sagen om den siddende borgmester ikke er afsluttet.
Så er mit spørgsmål til Socialdemokraterne: Hvad så hvis en borgmester - det er ikke lige specielt Farumborgmesteren, jeg tænker på, det kunne være alle borgmestre, for denne her lov kommer til at gælde for alle borgmestre - der har 3 måneders orlov, efter 5 måneder bliver pure frifundet ved en retsinstans?
Jeg troede faktisk, at man i den socialdemokratiske top med det apparat, man har til rådighed, havde haft mulighed for at få den sag lidt bedre belyst og også meget mere gennemtænkt, end tilfældet er.
Men nu vil jeg give Socialdemokratiet en trøst.
Det er bestemt ikke udelukket, at Farumsagen bør føre til lovændringer; det vil jeg gerne sige her fra Folketingets talerstol.
Vi vil se meget positivt på at styrke både kommunalbestyrelsens og tilsynsmyndighedernes muligheder og også den kommunale revisions.
Og den måde, der rapporteres til kommunalbestyrelsen på, mener jeg vi skal se meget kritisk på.
Der er mange, mange, der har store fejl i den her sag.
Man kan vel heller ikke udelukke, når vi eventuelt kommer ind i et kulegravningsarbejde, at der kan blive tilfælde, hvor der kan blive tale om at fritstille en borgmester.
Det kunne f.eks. ikke alene være tilfældet, såfremt en borgmester er under mistanke for forbrydelser eller lignende, men det kunne også være i de tilfælde, hvor præcise undersøgelser viser, at en borgmester er kommet i kraftigt modsætningsforhold til store dele af kommunalbestyrelsen.
Om det så skal være fire femtedele af kommunalbestyrelsen eller tre fjerdedele af kommunalbestyrelsen, skal jeg ikke gøre mig til dommer over her i dag.
Det kan vi bruge mange gode stunder i nogle mødelokaler til at sidde og drøfte.
Men jeg vil gerne udtrykke, at jeg synes, der er brug
for, at vi styrker lovgivningen på det her område
Jeg synes også, der er brug for, at vi virkelig ser på den § 66, om der er mulighed for bare ved en korrektion af den - det skal jeg heller ikke gøre mig til dommer over - at få de her ting sat bedre på plads.
Men det, der lægges op til i dag fra Socialdemokratiets side, er sådan en form for panikløsning, at man pludselig skal have en hastelovgivning igennem Folketinget på grund af en konkret, aktuel sag.
Det vil vi være meget imod, og man må jo heller ikke have lov til at glemme, at mig bekendt må vi vel sige, at langt, langt de fleste af Danmarks borgmestre har en fornem embedsførelse, og jeg synes nok, at det var kedeligt, hvis vi får lavet nogle paragraffer, der er så stramme, at de i det daglige måske dårligt tør administrere deres kommune.