Birthe Rønn Hornbech (V), 2005-12-09:
Vi vil gerne sige tak til forslagsstillerne for at rejse denne forespørgsel om overvågning.
Diskussionen hænger jo til dels sammen med terrordiskussionen, sådan som det også allerede er fremgået af forhandlingen, men også kun til dels.
Selv om jeg deler hr. Jens Rohdes bemærkninger om, hvad fru Line Barfod mener på dette område, så må jeg sige, at fru Line Barfod måske så det for unuanceret, når fru Line Barfod tilsyneladende ikke skelnede mellem de privates og det offentliges overvågning, i hvert fald her i sidste omgang af diskussionen.
Det er det, vi har en samlet lov om med den meget fornuftige hovedregel, at den private kan overvåge sit eget område, men skal skilte med det, så vi andre er advaret.
Om reglerne så virker, og om reglerne er tilstrækkelige, ved vi ikke så forfærdelig meget om.
Vi ved i hvert fald, at man af og til hører klager fra ansatte i virksomheder.
Derfor er vi også i Venstre tilfredse med, at der er et udvalg, der ser på disse ting, og vi går ud fra, at gennemgangen af reglerne også omfatter en gennemgang af virkeligheden, sådan at det udvalg har mulighed for også at komme med forslag netop til bedre beskyttelse af f.eks. de ansatte i virksomheder, der har overvågning.
Jeg er også meget spændt på, om udvalget vil besvare spørgsmålet om, hvem der skal overvåge dem, der overvåger, og hvordan det sikres, at reglerne overholdes.
Med det offentliges overvågning i det offentlige rum ligger det jo noget anderledes, hvad enten det gælder kameraer, indgreb i meddelelseshemmeligheden på andre måder eller indgreb i privatlivets fred på andre måder, herunder udveksling af oplysninger.
Den problemstilling hænger selvfølgelig sammen med den terrordiskussion, vi havde forleden, og jeg skal henvise til den ordførertale, jeg på Venstres vegne holdt forleden,
Den personlige retssikkerhed skal respekteres, det skal påvises, at udvidelser er nødvendige, det skal også påvises, at sådanne indgreb har virkning, og reglerne skal selvfølgelig helt klart formulere, hvilke overtrædelser der kan berettige til sådanne indgreb og over for hvem.
Når det er sagt, skal jeg også minde om, at Folketinget i flere omgange allerede har skærpet retsplejeloven betydeligt; det skete i forbindelse med terrorloven i 2002 og senere i forbindelse med til rockerloven.
Nu har vi så udsigt til det, regeringen kalder en terrorpakke, og for at Folketingets arbejde kan blive så grundigt som muligt, er det altså vigtigt, at vi får en oversigt over gældende ret.
Det er også vigtigt, at borgerne kender vores beslutningsgrundlag, og vi er derfor ret tilfredse med, at justitsministeren har givet tilsagn om at komme med en redegørelse over for Folketinget.
Det er nemlig afgørende, at vi får at vide, hvordan det bestående regelsæt er, og i Venstre vil vi også meget gerne vide, i hvilket omfang det har været brugt, og om det har været til hjælp i arbejdet med forebyggelse af kriminalitet og i efterforskningen.
Ud fra disse synspunkter skal jeg på vegne af Venstre, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, De Konservative og Det Radikale Venstre fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget konstaterer, at spørgsmålet om overvågning og omfanget heraf er et væsentligt samfundsmæssigt anliggende.
Folketinget tager justitsministerens redegørelse til efterretning og noterer sig, at justitsministeren har tilkendegivet, at hun i begyndelsen af 2006 vil afgive en redegørelse til Folketinget om de gældende regler om overvågning på de områder, der er relevante i forhold til regeringens handlingsplan for terrorbekæmpelse, således at redegørelsen kan indgå i forberedelsen af Folketingets behandling af regeringens antiterrorlovpakke, der ifølge handlingsplanen vil blive fremsat i foråret 2006.
Redegørelsen vil også omfatte spørgsmålet om kommunal tv-overvågning, som er forelagt tv-overvågningsudvalget, og spørgsmålet om scanning, som er forelagt strafferetsplejeudvalget.«