Søren Kolstrup (EL), 1998-11-04:
Enhedslisten har fremsat dette forslag med udgangspunkt i to faktuelle forhold.
Vi kan konstatere, at der i de danske kyllinger er salmonella i 7 pct. af tilfældene.
Det er alt for meget; men samtidig kan vi også konstatere, at der er salmonella i 40 pct. af de tyske og de franske kyllinger. Så har vi den simple opfattelse, at det ikke hjælper meget, at der tages stikprøver af 20 pct. af partierne.
For ægproducenterne betyder det for øjeblikket, at flere må give op på grund af udgifter til salmonellabekæmpelse. Deres markedsandel kunne så eventuelt overtages af hollandske æg, som for omkring 50 pct.s vedkommende er salmonellainficerede, for slet ikke at snakke om svenske æg, som er mærket: Fra salmonellakontrolleret besætning, men som dog alligevel i over 10 pct. af tilfældene er salmonellainficerede.
Og så må vi konstatere, at den danske mærkningsordning som bekendt er stoppet, netop fordi garantien for salmonellafrihed ikke var tilfredsstillende.
Det giver os en vældig spændetrøje i debatten på alle niveauer.
I virkeligheden kunne man jo godt tænke sig en lang række nuancer.
Jeg konstaterede dog trods alt, at ordføreren fra Kristeligt Folkeparti sagde, at man ikke kunne støtte forslaget i dets nuværende form.
Her var dog et lille forsøg på at formulere en strategi for, hvordan vi fastholder og udbygger de resultater, vi har opnået, og derefter kan vi så selvfølgelig tage diskussionen med EU, det er klart.
Hvor meget kan man acceptere fra EU's side?
Men selve det at gøre noget er jo at sætte en dagsorden, det er i virkeligheden at støtte op om de resultater, som er nået i Danmark.
Her kan vi sige, i vi i høj grad har førertrøjen i hvert fald i forhold til vores umiddelbare nabolande, men også i forhold til England, i hvert fald, hvad angår kyllinger.
Jeg synes også, det må siges ved den her lejlighed, at Enhedslisten ikke har nogen forestilling om, at man kan sterilisere sig ud af problemet.
Derfor er den dybeste løsning for os, at vi selvfølgelig giver dyrene et immunforsvar.
Kun ad den vej kan vi sikre mod smittefare.
Den økologiske driftform sigter jo netop mod at styrke dyret og dyrets immunforsvar.
Det handler om grovfoder.
Det handler om en større andel af hjemmeavlet foder i stedet for køb af varmebehandlet foder.
Til sidst vil jeg sige som en afslutning på EU-debatten, at det dog er interessant, at ministeren, som jeg har forstået det, i et svar til Enhedslisten har påpeget, at hvis vi tager EU-diskussionen, så er det netop i en situation, hvor et land gør en speciel indsats og sikrer en meget høj grad af salmonellafrihed, at man kan sige, vi har gjort noget, og de andre befinder sig på et lavere niveau.
Der har ministeren i et svar til Enhedslisten åbnet op for, at der man kan godt prøve at presse på for helt særskilte nationale initiativer.
Sådan har jeg læst svaret.
Jeg synes, det vil være meget rart at høre ministerens kommentar til ministerens egen bemærkning til os, sådan at vi i det mindste er enige om, hvad de juridiske spilleregler er, og hvor vi, altså set fra ministerens synspunkt, er på grænsen til det uanstændige. Som sagt, jeg vil bide mærke i Kristeligt Folkepartis lille bemærkning i dens nuværende udformning og håbe, at vi kan styrke den nationale indsats og styrke den økologiske omstilling, så vi får grovfoder i vore dyr, så immunforsvaret kan blive opbygget.