Per Stig Møller (KF), 2003-04-08:
Jeg agter ikke at forlænge debatten, for jeg ønsker jo, at beslutningerne om aktstykket træffes hurtigt, men jeg vil godt præcisere nogle ting efter denne her lange debat.
For det første: Værdierne tilhører Irak.
Der er ikke tale om, at det internationale samfund kommer løbende til Irak og stjæler deres værdier.
Det er klart, at værdierne tilhører Irak, og der skal opbygges en administration, som betyder, at Irak har indflydelse på kontrakterne, og at Irak træffer beslutningerne.
Det hele går jo ud på, at Irak skal være et selvstændigt, demokratisk land uden denne diktator, der har undertrykt dem og har taget værdierne ud af Irak og placeret rundtomkring, f.eks. i schweiziske banker og i enorme præsidentpaladser.
Det er jo faktisk en kæmpe forbedring for det irakisk folk, at det irakiske folk kommer til at besidde værdierne og ikke Saddam Hussein.
Den antiamerikanisme, som hr. Holger K. Nielsen hele tiden giver udtryk for, er jo faktisk temmelig urimelig.
Det var jo ikke hr. Holger K. Nielsen, der ville gå ind for på nogen måde at afvæbne Saddam Hussein, det var heller ikke hr. Holger K. Nielsen, der på nogen måde ville gå ind for på nogen måde at få standset Saddam Hussein, hr. Holger K. Nielsen ville aldrig medvirke til det, så jeg synes ikke, der er grund til at diskutere yderligere med hr. Holger K. Nielsen, og det vil jeg hermed stoppe.
Til gengæld vil jeg sige til hr. Jann Sjursen, at pengene jo ikke kommer til at gå fra Afrika, som vi nu igen hører.
Der bliver ikke tale om, at den langsigtede bistand til Afrika bliver nødlidende på grund af dette her.
Jeg har jo godtgjort utallige gange, at der ikke tages én krone fra Afrika i det her, og med hensyn til de forskellige nødhjælpsprogrammer, som er forudset til Afrika, det sydlige Afrika, Afrikas Horn, Sudan osv., har hr. Jann Sjursen jo fået at vide, at de ikke bliver berørt af det. Man kan så komme ind på de tænkte situationer: Jamen hvis der nu opstår en katastrofe engang til efteråret osv.,
hvad skal man så gøre, så er pengene jo brugt?
For det første er det kun ca. 10 pct. af den ekstraordinære humanitære bistand, der bruges til dette, og det vil sige, at der er penge tilbage til også yderligere dispositioner i årets løb. For det andet kan det jo heller ikke være sådan, at man holder sine penge tilbage under bordet og bliver ved med at vente foråret igennem, sommeren igennem, efteråret igennem, for det kan jo være, der sker noget i december.
Derfor synes jeg, at det, der sker her, er rigtigt, og jeg har jo sagt til hr. Jann Sjursen, at skulle der ske noget ekstraordinært til efteråret, så må vi jo se på det igen.
Det er meget vigtigt, at man ikke tager pengene fra de steder, vi har lovet penge, fra de programmer, der forventer, at de får pengene, og der tages altså kun ledige midler eller midler, som er beregnet til dette.
Så vil jeg til sidst sige til hr. Jann Sjursen, hvis synspunkter jeg jo altid lægger vægt på inden for dette område, at jeg klart gav udtryk for i min tale, at vi har sagt - og jeg vil gerne understrege det på ny - at FN bør have en væsentlig rolle i denne proces.
Hr. Jann Sjursen bad om, at vi fulgte FN-sporet aktivt, og det gør vi.
Hr. Jann Sjursen mente heller ikke, at vi aktivt havde meddelt dette.
Jo, grunden til, at jeg ikke kunne være her i torsdags,