Søren Kolstrup (EL), 1999-04-07:
Det er en lidt spøjs situation at skulle stå her og sige, at Enhedslisten som en række andre ordførere sandelig er enig med regeringen i en række af de initiativer, man har taget, og de udspil, man er kommet med.
Vi er f.eks. enige med regeringen i, at forbrugerne skal have ret til at få oplysning om den farlige kemis indvirkning på sundhed og miljø.
Vi er enige med regeringen i, at forbruget af farlig kemi skal ned.
Vi er enige i, at listen over uønskede stoffer skal opdateres.
Jeg var meget enig med den socialdemokratiske ordfører, da han sagde, at vi skulle have mere power på.
Jeg var også enig med den socialdemokratiske ordfører, da han sagde, at det var vigtigt, at man havde en national strategi på området. Men samtidig synes jeg også, det er vigtigt at erindre om det, som ministeren var inde på, at når der tales så meget på området og gøres så lidt, så er det, fordi vi lever i et samfund, hvor der ikke hersker demokratiske tilstande, hvor man har en stærk magtblok, der hele tiden infiltrerer statsapparatet - det gælder EU, det gælder i lidt mindre omfang Danmark - og hele tiden sikrer, at der sker meget lidt på området.
Jeg må også sige, at Enhedslisten mener, der er tale om meget brede formuleringer i regeringens udspil.
Vi deltager alt, hvad vi orker, i den proces, som nu sættes i gang, men jeg må også sige, at vi er en smule foruroliget over, at man ikke allerede nu fremhæver stødretningen i det arbejde, der skal finde sted, og jeg vil godt pointere hvorfor.
Alene de sidste 2 år har vi kunnet konstatere, at der måske er mellem 1.000 og 2.000 nye stoffer på markedet, der er allergifremkaldende, så samtidig med at vi hele tiden er bagudskuende i den her debat, så tonser det løs med nye stoffer eller sagt på en anden måde: Vi står over for - lidt flot, men præcist sagt - kapitalismens blinde vækst.
Der er fri investering.
Det indebærer mange nye spændende produkter, javist, det er er klart, men det indebærer også mange omkostninger, som man så først debatterer efterfølgende.
Sådan er vores samfundsmekanisme indrettet.
Enhedslisten finder, at det er vigtigt at tage den her diskussion i tre strategier: For det første at forbrugerne får mulighed for at fravælge farlige produkter, så man undgår allergi, kræft, gift, fenol, og hvad der kan være tale om - altså effektiv mærkning, centrale registre, der hele tiden opdateres; at vi giver forbrugerne forbedret klageadgang; at de ansatte på fabrikkerne får mulighed for at foreslå og realisere arbejdsmetoder, som kan overflødiggøre farlige stoffer.
For det andet at vi styrker substitutionsmulighederne, så et farligt stof erstattes af et ikkefarligt eller om fornødent et mindre farligt stof, at renere teknologi kort sagt vinder frem, og at vi i den forbindelse ikke er bange for at bruge forbudslinjen for netop at fremme renere teknologi.
Men så vil jeg også sige, at det tredje strategiafsnit er, at vi gennem forskning og en alternativ demokratisk produktion, hvor virksomhedernes overskud anvendes til yderligere at styrke økologisk nonfoodproduktion,
styrker, at forbrugerne hele tiden har nogle alternativer.
Vi ved jo, at der findes maling uden fungicider; vi ved, man kan lave kosmetik uden parfumefragrance; vi ved, man kan lave rengøringsmidler uden miljøbelastende syntetiske tensider.
Derfor skal vi selvfølgelig fremme en sådan produktion.
Hvis vi skal tage de store briller på og gøre langsigtede betragtninger, så er jeg enig med ministeren, når han siger, at vi - ja, som en mellemløsning - skal finde en bedre balance mellem den politiske magt og de magtkoncentrationer, der er i form af de internationale kemikoncerner.
Men der må ikke herske tvivl om, at målet må være, at der sker en nedsmeltning af disse internationale magtkonglomerater.
Derfor synes jeg, det var befriende, at ministeren havde en meget simpel betragtning om statsmagten, nemlig som et redskab for de stærke og store.
Det er jo ikke hver dag, man hører sådan en elementær statsanalyse, så vi ikke forplumrer det alt sammen i statsidealisme.
Men lad det nu ligge.
Enhedslisten håber, at den her debat kan resultere i, at det kemikaos, som vi møder i produktion og forbrug, jeg vil ikke sige bliver ryddet op, men at vi får taget fat. Netop fordi jeg er en smule nervøs for, om der nu virkelig sker noget, vil jeg tillade mig også at fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »En styrket indsats på kemikalieområdet tillægges afgørende prioritet.
Folketinget har i forlængelse af vedtagelsen af D 49 den 30. januar 1997 noteret sig, at regeringen nu har fremlagt en strategi for en styrket indsats på kemikalieområdet.
På den baggrund opfordrer Folketinget miljø- og energiministeren til - i den kommende samling at fremlægge konkrete udspil til opfølgning af strategien, herunder synliggøre dagligvarers indhold af uønsket kemi, kortlægge, hvilke af de uønskede kemikalier på Miljøstyrelsens effektliste der kan indføres et nationalt forbud mod, samt tage initiativ til begrænsning af uønskede kemiske stoffer og til - at uddybe elementer i strategien f.eks. i form af offentlige konferencer og temahøringer.