Elisabeth Arnold (RV), 2004-12-08:
Forslaget er jo et samleforslag, hvori der er mange elementer, og med sådan et samleforslag vil der selvfølgelig både være tulipaner og tidsler i buketten, og jeg vil godt tage tulipanerne først.
Det Radikale Venstre kan tilslutte sig forslaget om ændret klageadgang.
Der er tale om forenklinger uden retssikkerhedsmæssige problemer, så vidt vi kan se.
Der er også tilslutning til forslaget vedrørende spillekasinoer.
Vi støtter bestræbelserne på at opklare den kriminalitet, hvor det økonomiske udbytte hyppigt hvidvaskes på steder, hvor store penge omsættes, uden at det kontrolleres alt for nøje.
Forslaget indebærer, at kasinoerne skal opbevare data i 5 år, og at personalet kan straffes, hvis det ikke er agtpågivende.
Der har været enkelte kritiske høringssvar, der udtrykker bekymring for personalet, der måske vil få svært ved at gennemskue, hvad manglende agtpågivenhed indebærer, og derfor vil Det Radikale Venstre opfordre til, at vi i udvalgsarbejdet får belyst, om vi kan få udarbejdet retningslinjer for personalet, så vi kan få klargjort lovens indhold, men i princippet er vi fuldstændig enige i, at det er godt at sætte ind på dette her sted med længere opbevaring af data.
Det er ændringer, der bygger på betænkninger fra Brydensholtudvalget fra 2001 og 2002, men ligesom andre ordførere har sagt, må jeg også sige, at jeg synes, det er mærkeligt, at man ikke har fået en overensstemmelse mellem dette lovforslag og så den særlovgivning, der i øvrigt skal omfatte samme problemer, f.eks. inden for skattelovgivningen.
Den nødvendige følge- eller parallellovgivning er ikke på plads og synes heller ikke at komme det lige med det første, og derfor synes jeg, at der vil være grund til at spørge ministeren, enten her eller også i udvalget selvfølgelig, om ikke det kan bekymre lidt, at den nødvendige følgelovgivning ikke kommer på plads, sådan at loven her kan træde i kraft, samtidig med at den kan få en effekt, så man ikke bare har en eller anden form for symbollovgivning, og så det ikke kan fungere i praksis.
Så er der til sidst strafskærpelsen.
Det Radikale Venstre vil selvfølgelig støtte det her lovforslag, det vil jeg godt sige.
Vi synes, det er et fremskridt, at der er kommet de her ændringer, men vi vil gerne her tilkendegive en uforståenhed eller drage et dybt suk i forbindelse med strafskærpelsen.
Der er nogle af høringssvarene, som siger, at denne her strafskærpelse ikke vil have nogen effekt, og jeg er enig med SF's ordfører, der sagde, at det er efterforskningsaktiviteten – styrken i efterforskningen – der betyder, at man med rette kan føle sig overvåget, og at folk, der har økonomisk kriminalitet på dagsordenen, nu vil have større risiko for at blive afsløret.
Men det har jo længe været den almindelige opfattelse i befolkningen, at forbrydelser mod liv og legeme skulle straffes hårdere end økonomiske forbrydelser.
Nu – 3 år efter den borgerlige regerings tiltrædelse – har vi haft kraftige forhøjelser af strafferammerne for alle forbrydelser mod liv og legeme.
Nu følger så en forhøjelse af strafferammerne for økonomiske forbrydelser, og så er det jo lige vidt.
Den af mange ønskede forskel i strafniveauet mellem økonomiske forbrydelser og forbrydelser mod liv og legeme er nu ikke mere til at få øje på.
Det hele har bare fået en tand opad.
Den diskussion kan vi så tage forfra en gang til.
Jeg synes ikke, det er særlig logisk af regeringen, at den på den måde bare fuldstændig følger traditionen fra tidligere, som har været kritiseret.
Nu fortsætter man bare den samme linje.
Men vi vil gå til udvalgsarbejdet med energi og grundighed og vil tilsige forslaget en positiv udvalgsbehandling.