Aase D. Madsen (DF), 2001-02-28:
Jeg vil gerne sige, at Dansk Folkeparti er meget langt hen ad vejen enig med SF's ordfører, fru Anne Baastrup.
Med den nuværende delte finansiering risikerer socialt dårligt stillede grupper - de truede børn, deres familier, de handicappede børn og voksne og narkomaner - at blive økonomiske kastebolde mellem de offentlige myndigheder.
Men det står desværre ikke lysende klart, at det foreliggende forslag om grundtakstmodellen er den rigtige løsning.
Det har været flere år undervejs, og der er blevet foretaget en masse politiske krumspring for at få det flikket sammen.
Grundtaktsudvalget har så efterfølgende fået sat nogle lapper på forslaget, således at uvildige konsulenter kan yde de handicappede støtte og vejledning, og der skal laves handleplaner, kvalitetsstandarder, overvågning og regionale udviklingsråd.
Så melder tanken sig: Hvorfor i alverden skal vi dog etablere dette kolossale kontrol- og administrationssystem, der har til formål at kontrollere, om amter og kommuner yder den omsorg, der skal til for at behandle de svageste grupper ordentligt?
Det er da en moralsk og social falliterklæring, at der skal sættes så stort et apparat i gang for at forhindre kassetænkning og sikre, at det sociale ansvar bliver taget alvorligt.
På den anden side er det enorme summer, der er tale om.
F.eks. kan et aflastningsforhold for en enlig mor med et barn koste 650.000 kr. om året, for ikke at tale om de såkaldte utilpassede halv- eller helkriminelle lømler, hvor et års ophold på en institution let løber op i over 1 mio. kr.
, så millionerne ruller lystigt ud af de offentlige kasser.
Vi i Dansk Folkeparti kan ikke forstå, at det ikke kan gøres billigere, bl.a. burde der ses på det meget store personaleforbrug, der skal til for at holde de kriminelle unge indendørs i institutionerne, men dette forslag omhandler desværre kun fordelingen af udgifterne og ikke, om de er rimelige.
Der er blevet spændt et økonomisk sikkerhedsnet i form af overgangsordninger ud under kommunerne, således at staten refunderer kommunernes merudgift for 2002 og 2003, og ordningen kan forlænges.
Det er jo meget godt, men det indebærer, at dette lovforslag i realiteten mere eller mindre bliver en march på stedet, og i den forbindelse udtaler f.eks. socialpædagogernes landsformand til Ugebrevet Mandag Morgen:
Det er spild af tid og ressourcer at skabe et økonomisk cirkus af disse dimensioner.
Det er heller ikke blide ord, grundtakstmodellen får med på vejen af de såkaldte centrale aktører, der ganske vist uden for citat siger: Det første år bliver ragnarok, en utrolig krøllet ordning, der er det rene gak i låget, det mere er et udtryk for ikke at tabe ansigt osv. Min tid tillader mig desværre ikke at citere mere, men at det netop er dem, som har skoen på og ved, hvor den trykker, der udtaler sig således, må da ikke kunne undgå at gøre et dybt indtryk.
På den baggrund er det svært at forholde sig positivt til et forslag, hvor djævelen ligger i den detalje, der desværre er særdeles svær at gennemskue.
Derfor spørger Dansk Folkeparti: Hvorfor haster det da så meget med at indføre disse grundtakster?
Er der en skjult dagsorden?
Hvorfor ikke vente til den kommende byrdefordelingsreform?
Så kunne vi jo slå to fluer med ét smæk, således at vi måske samtidig kunne gå i gang med at nedlægge amterne og dermed undgå denne tredelte og utrolig ressourcekrævende og gumpetunge finansieringsmodel.
Dansk Folkeparti er som sagt meget skeptisk over for forslaget, men vi vil da gerne se på, hvad der sker i udvalget.
Der er rigtig nok mange spørgsmål, der skal stilles, og så er det jo et spørgsmål, om vi kan få nogle ordentlige svar, for som det ligger i øjeblikket, er det totalt uigennemskueligt, og det er der jo flere der har sagt og skrevet meget om i de senere dage.