Jette Gottlieb (EL), 2001-05-08:
Når Enhedslisten har fremsat det her forslag, på trods af at der foregår så mange andre arbejdsmiljøtiltag i øjeblikket, er det, fordi det i virkeligheden er et led i en opfattelse
Det, man foretager sig, har samfundsmæssige konsekvenser, og derfor mener vi sådan set, at man burde have
et kørekort for at blive virksomhedsleder i enhver henseende.
Når vi har taget særligt fat på arbejdsmiljøområdet, er det jo, fordi det er dér, der er den største opmærksomhed i øjeblikket, og det kunne være en måde at afprøve mulighederne for at benytte den metode.
Der er ingen tvivl om, at der er brug for en stadig skærpet opmærksomhed om arbejdsmiljøet.
Det har det stadig ikke godt.
F.eks. viser den sidste opgørelse fra Arbejdsskadestyrelsen, at antallet af anmeldte ulykker og erhvervssygdomme er steget igen fra 1999 til år 2000 efter flere års svagt fald.
Det er jo tankevækkende.
Der er ganske vist foretaget mange forbedringer i arbejdsmiljølovgivningen inklusive de forslag, som vi aktuelt er ved at færdigbehandle, og som er et resultat af finanslovforhandlingerne mellem regeringen, SF og Enhedslisten.
Man kan sige, at incitamentspakken bl.a. går ud
Forslaget om en godkendelsesordning som arbejdsmiljøansvarlig kan i sådan en sammenhæng siges at være pisken over for den tungere del af arbejdsgiverne, dem, som hverken kan eller vil gøre en indsats for de ansattes arbejdsmiljø, og vi ved vist alle her, at de findes bl.a. inden for byggeriet og inden for rengøringsområdet.
Men det er jo altså ikke kun en pisk.
Det skal efter vores opfattelse være en betingelse for overhovedet at have ret til at drive virksomhed eller lede en virksomhed.
På den anden side er der så pisken, truslen om at frakende denne ret, og der vil jeg godt understrege, og det er specielt til Dansk Folkeparti, at intentionen i forslaget ikke er, at man ved den mindste forsyndelse mod arbejdsmiljøloven eller ved påbud fra Arbejdstilsynet skal kunne miste sit kørekort.
Det kalder jeg det af nemhedsgrunde.
Vi snakker om gentagne overtrædelser eller om helt grove forhold, som vi på godt dansk ville kalde arbejdsmiljøsvineri.
Jeg vil henvise til, at miljøbeskyttelsesloven indeholder tilsvarende bestemmelser om godkendelse, selv om
det kun er rettet mod de særlig farlige virksomheder, og om tilbagekaldelse af en sådan godkendelse over for indehaver, medlemmer af indehaverens direktion, bestyrelse eller andre, der kan udøve bestemmende indflydelse på virksomhedens drift.
Bestemmelserne er parallelle, og de kan i vid udstrækning anvendes ligesådan på arbejdsmiljøområdet.
For at fuldende billedet kan man tilføje, at arbejdsmiljøbeskyttelsesloven også indeholder en certificeringsordning, som vi jo aktuelt er i gang med på arbejdsmiljøområdet.
Jeg kan ikke forestille mig, at ministeren ikke mener, at tingene skal være i orden, altså at den pågældende viden, som vi snakker om, ikke skal være hos arbejdsgiveren, så under alle omstændigheder er det udgifter, som indgår i en virksomheds drift.
Man er simpelt hen nødt til at have den viden, hvis man skal være i stand til at lede arbejdsmiljøet på virksomheden forsvarligt, så for mig at se er der kun tale om en omstillingsproces og ikke om et spørgsmål om voldsomme ekstraudgifter.
Sandt at sige kunne man jo nærmest opfatte det som en forenkling i virkeligheden, hvis man sammenfattede alle de pligter, der var i forbindelse med arbejdsmiljøet, i sådan en godkendelsesordning, og den samme kommentar vil jeg give til den socialdemokratiske ordfører.
Venstre spørger, om vi har tænkt at komme med forslaget igen.
Jamen altså vi mener det alvorligt, og derfor vil vi selvfølgelig møde frem med det, men med den massive afvisning, vi har fået fra regeringspartierne, er det jo ikke åbenlyst, at der skulle være flertal sådan i de kommende forhandlinger, så jeg kan ikke lige forestille mig, at det var noget af det, der ville komme igennem med det første.
Men der er overhovedet ikke tale om et drilleforslag.
Vi mener helt bogstaveligt, at det skulle være muligt at administrere virksomhedsdrift på den måde.
Enhedslisten har ikke specielt noget imod iværksættere eller imod indledning af etablering af små virksomheder, men vi mener samtidig, at det samfundsmæssige ansvar, man påtager sig, skal man altså være sig bevidst om, og derfor er det også for os vigtigt, at man altså kan komme i en situation, hvor man, hvis man ikke overholder reglerne, altså kan fradømmes den mulighed.
Til SF vil jeg sige tak for støtten.
Vi vil gerne arbejde videre med forslaget, og jeg mener også, der er mange andre måder at udforme det på end den, vi konkret har givet, men det grundlæggende i det er altså, at man stiller nogle specificerede krav til det at drive virksomhed.
Det er altså ikke et spørgsmål om heksejagt på virksomheder, men et spørgsmål om at sikre, at arbejdsmiljøet er forsvarligt.