Jette Gottlieb (EL), 2001-04-19:
Det her foreliggende forslag er jo en slags bunkeforslag af den type, som jeg afskyr, fordi de ting, det omhandler, ikke har noget med hinanden at gøre.
Men som udgangspunkt er vi positive over for de foreslåede ændringer, og jeg vil bare tage et par enkelte af dem frem: For det første er der rettet op på et åbenlyst ligestillingsproblem med ligestillingen af kvinder ansat på værnepligtslignende vilkår med værnepligtige i forbindelse med arbejdsløshedsforsikringen.
Det er o.k.
For det andet vil de foreslåede ændringer og opkrævninger og tilbagebetalinger af efterlønsbidrag være en forbedring af a-kasse-medlemmernes muligheder for at overskue mulighederne eller mangel på samme for at opnå ret til efterløn.
For det tredje er det heller ikke så ringe endda, at retten til børnepasningsorlov også kommer til at omfatte modtagere af ledighedsydelse, og for nu at gøre det klart, så ser vi også positivt på de øvrige indholdsmæssige ændringer, der ligger i forslaget.
Når det så er sagt, vil jeg også putte et par kommentarer på til de uløste problemer, der hænger sammen med fleksjobordningen.
Det er relevant, fordi forslaget jo også indeholder nogle konsekvensrettelser i arbejdsløshedslovgivningen som følge af førtidspensionsreformen og den tilhørende fleksjobordning.
Udgangspunktet er ligesom for hr. Ole Sohn også det fælles høringssvar fra LO, FTF og SE, hvor de rejser nogle helt centrale spørgsmål.
Et spørgsmål, som trænger til besvarelse fra ministeren, er, hvad den dybere mening med fleksjobbernes ret til at være medlem af en a-kasse er, samtidig med at der ikke knytter sig nogle rettigheder til ydelser fra kassen.
Det er min opfattelse, at fleksjobberne først og fremmest har en god grund til at være medlem af en fagforening, fordi løn og arbejdsvilkår også for fleksjobbere er et fagligt spørgsmål.
Det er stadig væk Enhedslistens opfattelse, at fleksjobbere bør have dagpengerettigheder og dermed være a-kasse-medlemmer på linje med så mange andre, men det blev forhindret i den førtidspensionsreform, der blev vedtaget.
Derfor kan det virke besynderligt, at den omtalte ret til at være medlem af a-kassen stadig består.
Men det væsentligste spørgsmål, som rejses af de faglige organisationer, er spørgsmålet om fleksjobbernes mulighed for at vende tilbage til arbejdsmarkedet med fuld dagpengeret.
Her vil det jo være sådan, at fleksjobbere betragtes på linje med nyindmeldte i a-kasserne og dermed skal have 1.924 timers arbejde for at opnå dagpengeret.
Det vil stille den enkelte i en situation, hvor de ikke kan få dagpenge, hvis de mister arbejdet i løbet af det første år, og samtidig har de mistet retten til ledighedsydelse ved at forlade fleksjobordningen.
I en sådan situation vil mange nok ryste på hånden og takke nej til at prøve, om de kan klare et ordinært arbejde.
Jeg er af den klare opfattelse, at dette samspilsproblem både vil være til skade for de berørte mennesker og modvirke det samfundsmæssige fornuftige i, at så mange som muligt kan få et ordinært arbejde.
Det ville da være rart at få ministerens umiddelbare kommentarer på de spørgsmål.
Med de kommentarer vil vi i øvrigt støtte forslaget på trods af de ting, jeg nævnede.