Margrethe Vestager (RV), 2002-01-22:
Formanden må rette mig, hvis jeg tager fejl, men vi er da i gang med spørgsmål til den ordfører, som er på i øjeblikket, og ikke det modsatte.
Jeg er i gang med en udforskning af Venstres politik, og det er meget interessant for os, da vi har nogen undren over, hvordan det hele ligesom skal kunne lade sig gøre.
Vi er meget skeptiske, men vi vil gerne vide, hvor langt Venstre er klar til at gå med at prioritere også øgede udgifter til hjemmehjælpen og ikke kun en tom ret til at bestemme, hvad man gerne vil have gjort efter en meget stram visitering.
Men jeg kan forstå, at det er noget, man vil vende tilbage til, og det ser vi meget frem til, for vi synes, det er vigtigt, at der er realitet i både Venstres og regeringens politik og ikke kun flotte ord om fleksibilitet og frit valg.
indledningsvis vil jeg undre mig over, at hr. Villy Søvndal ikke nævnte, at regeringen sådan set også går ind for at nedlægge amterne og dermed også overflødiggøre Amtsrådsforeningen og dermed også overflødiggøre den type af indsigelser, som vi har fået her.
Derfor kan man sige, at for regeringen er den hellige grav velforvaret, da begge de to substantielle høringssvar, der er kommet til dette lovforslag, er kommet fra folk, som måske, måske ikke inden for både en kort tidshorisont og også en overskuelig tidshorisont ikke eksisterer.
For nogle af os andre er det svært at se bort fra de høringssvar, der er kommet.
Derfor gør det indtryk, når de siger, at en lov, som ikke konkret har været anvendt i 10 år, er overflødig.
Derfor har vi meget svært ved at støtte, at revisionsbestemmelsen blot fjernes, og man dermed får et stykke overflødig lovgivning permanentgjort i den jo meget, meget store mængde af lovgivning, vi allerede har.
Vi er meget skeptiske over for at fjerne revisionsbestemmelsen, men vi vil naturligvis gerne høre på socialministerens argumenter i forhold til den væsentlige og tunge indsigelse, der er kommet fra dem, som er lovens rette brugere, nemlig bl.a. amterne.
Jeg kan et meget langt stykke hen ad vejen følge fru Eva Kjer Hansens måde at argumentere på.
Det var også en overvejelse, som den tidligere regering var tiltalt af, nemlig at den enkelte hjemmehjælper kunne aftale fleksibilitet i den måde, tingene bliver tilrettelagt på. Jeg vil bare spørge fru Eva Kjer Hansen, om hun som ordfører ikke er enig med mig i, at der kun er en meget tom ret til at prioritere, hvis visiteringen er så snæver, at det kun er det mest nødvendige, der kan finde sted inden for hjemmehjælpens område.
Det må jo være meget vanskeligt for en ældre dame, som måske gerne vil ud at gå tur, at skulle vide, at det har ret beskidte konsekvenser for hjemmet eller skift af sengetøj, eller hvad det nu måtte være. Jeg spørger så interesseret, fordi vi ved, hvor store omkostninger det vil få for kommunerne at have lempeligere regler, og vi også ved, hvor stramt kommunerne visiterer.
Det har vi et stort medansvar for, men det er jo bl.a. af hensyn til den økonomiske politik, som den nuværende regering også har tilsluttet sig.
Nu hvor vi har fået en drøftelse af socialministerens idé om at nedsætte sit eget råd på området, vil jeg erklære mig enig med den tidligere ordfører i det fornuftige i at have en drøftelse af, hvad de nuværende grupper beskæftiger sig med, og det nødvendige i at se på det arbejde, som faktisk foretages dér.
Man får jo uvilkårligt den idé, at når socialministeren kan være så sikker på, at socialministerens råd vil være mere offensivt, skyldes det, at det sekretariatbetjenes af ministeriets egne embedsmænd, og at der derfor er et meget direkte link til udvalgets arbejde.
Jeg er ret interesseret i at få den drøftelse, og jeg synes egentlig, det er en lille smule skuffende, at man finder, at salen her er så langsommeligt arbejdende, at man ikke kan tage en drøftelse her, jf. referat af Finansudvalgets arbejde.
Eftersom socialministeren ønsker, at rådets arbejde skal gøres til genstand for en drøftelse her,
måtte det også forekomme relevant, at man begyndte med en drøftelse her.