Frank Jensen (S), 1998-10-20:
Dette lovforslag her er et udtryk for, at det bestræber vi os i hvert fald i høj grad på inden for Justitsministeriets område.
Jeg vil godt benytte lejligheden til at sige, at når vi i Danmark har et så tillidsfuldt forhold, som jeg oplever det, mellem befolkningen og politiet, så tror jeg, at det i høj grad også hænger sammen med, at politiet altid ved, hvornår de holder sig inden for lovgivningsmæssige rammer, og befolkningen kender de magtbeføjelser, som politiet har til at retshåndhæve efter gældende regler.
Når vi nu udfylder et område, som ikke har været reguleret, er det jo ikke, fordi der hos mig og i regeringen er et behov for at stramme op i forhold til politiets efterforskningsmetoder.
Nej, så er det simpelt hen for at lave en regulering, som i dag stort set svarer til god praksis for de efterforskningsmetoder, som politiet anvender.
Derfor er den nye regulering, forslag om fotoforevisning, konfrontation, offentlig efterlysning og observation, som her gennemføres ved lov, jo på mange måder i høj grad udtryk for det, der svarer til god praksis i dag.
Moderniseringen og revisionen i forhold til bestemmelserne i retsplejeloven om edition og beslaglæggelse, er jo også forhold, der har været grundigt forberedt i
Strafferetsplejeudvalget
Jeg vil selvfølgelig gerne benytte lejligheden til at skynde mig at levere den positive tilkendegivelse, som kom fra hr. Aage Frandsen, videre til Strafferetsplejeudvalget, men i høj grad også til de dygtige sekretærer, som varetager opgaverne for vores stående udvalg, og som er medarbejdere i Justitsministeriet. Hr. Nonbo var nervøs for, at jeg skulle komme til at opfatte ham som en nærmest tam løve, der lagde sig ned på ryggen og ville kløs på maven.
Det er der ingen fare for, selv om jeg nok synes, at Venstres liberale løver er lidt tandløse for øjeblikket af frygt for at få taget alt for håndfaste standpunkter; man kunne jo komme til at skræmme vælgere fra sig, hvis vælgerne finder ud af, hvad man egentlig mener.
Det har vi oplevet nogle gange, og det er jo desværre en procedure, som Venstre gennemfører på alle områder, så vælgerne ikke ved, hvad Venstre mener.
Ikke desto mindre så tror jeg da, at det nok skal lykkes undervejs og specielt ved tredjebehandlingen, når der skal trykkes på knapperne, at fremkalde en reaktion fra den side af salen.
Til Hr. Aage Frandsen: Foruden det at se forslaget som eksemplarisk for god lovforberedelse så tager jeg det som udtryk for, at SF også på det her felt vil bidrage til vedtagelsen ved den endelige behandling.
Hr. Bendt Bendtsen stillede et konkret spørgsmål, som knyttede sig til fotoforevisning, og sådan som spørgsmålet blev formuleret af hr. Bendt Bendtsen, og sådan som jeg fik noteret det, så hang det sammen med, hvilken retssikkerhed der skulle være forbundet med fotoforevisning, og den retssikkerhed var altså, at forsvareren skulle være til stede, og her blev der spurgt, om der alene var tale om det, når der var en konkret sigtelse.
Sådan som spørgsmålet her er formuleret, så må svaret jo være ja, for man har jo ikke en beskikket forsvarer, hvis der ikke er rejst en konkret sigtelse. Så de spørgsmål, som hr. Nonbo, hr. Bendt Bendtsen og også hr. Tom Behnke stillede, vil være spørgsmål, som jeg er sikker på vil føre til en positiv afklaring under udvalgsbehandlingen, og som vil gøre, at vi får vedtaget lovforslaget med et meget bredt flertal.
Til fru Line Barfod, der på vegne af Enhedslisten fremførte synspunktet om, at det var nødvendigt at få set på de gamle politilove fra forrige århundrede, dér kan jeg love fru Line Barfod
, at det vil blive grundigt vurderet i den politikommission, som er nedsat, og som foruden at se på den organisatoriske opbygning af dansk politi med de 54 politikredse og den ledelsesmæssige struktur, som vi har i dansk politi, også skal se på behovet for en revision af de gamle politilove.
Jeg vil så være i stand til, når vi går ind
i det næste årtusinde, at vende tilbage til Folketinget med klare svar på det.