Anne Baastrup (SF), 2006-11-21:
Jeg synes nu, at beskæftigelsesministeren kom lidt let om ved det, da han besvarede spørgsmålene fra hr. Thomas Adelskov.
For ministeren sagde jo: Vi vil holde fokus på området vedrørende sygedagpengene.
Men hvad betyder det at holde fokus på det, når man ikke vil lave lovovervågning; når man ikke vil lave indsamling; når man ikke vil sikre det, selv om det måske er et generelt problem for hele landet?
Hvad er det, ministeren konkret lægger i begrebet at holde fokus på?
For ministeren skal jo sørge for, at hele lovgivningen, alle de forskellige typer lovgivning,
overholdes
Jeg vil meget gerne medvirke til, at der bliver enkle regler; jeg vil meget gerne medvirke til, at der bliver fokus på de her områder, for det er jo helt klart, at hvis der er fejl i en tredjedel af sagerne, er det totalt uacceptabelt.
Nu har ministeren i sine forsøg på at afværge problemet for ministeren selv hele tiden sagt: Vi vil holde fokus, vi skal kontrollere osv.
Men her i dialogen før sagde ministeren: Vi skulle måske også kigge på at forenkle reglerne.
Jeg ved godt, at lovgivningen blev lavet om her i foråret,
det har jeg fuldstændig styr på,
men der er ikke desto mindre seks forskellige situationer, som sagsbehandleren skal gå ind og kontrollere, og hvor det hver gang er et skøn.
Der synes jeg, det kunne være interessant, hvis ministeren nu uddybede lidt, hvad det betyder, når han siger: Det kunne være, vi skulle forenkle reglerne.
Men det er jo nogle af de ting, som nu bliver lavet om i forbindelse med kommunalreformen.
Når vi nu får de større kommuner, får vi jo også nogle større faglige miljøer og dermed en større sikkerhed for, at sagsbehandlingen opfylder de fundamentale krav til retssikkerhed.
Svaret har jo konstant været: De store kommuner giver en større faglighed og formentlig også en større grad af retssikkerhed for borgerne.
Så vil jeg spørge: Er der nogen viden i ministeriet om, hvorvidt man kan se forskel i antallet af afgørelser, der bliver omgjort i sociale nævn, afhængigt af om det er en stor kommune – måske en meget stor kommune som København – eller mindre kommuner?
Er det ikke bare fra ministerens side et forsøg på at undgå kritik af ministerens måde at forvalte det her område på?
Hermed sluttede spørgsmålet.
Det, der jo er det helt forfærdelige, er, at der er fejl i en tredjedel af de sager, der ikke ankes.
Derudover kan jeg sige, at hr. Thomas Krog jo i foråret kom til beskæftigelsesministeren med en viden, hvor beskæftigelsesministeren forsøgte at dæmpe sagen, nemlig at der var en fuldstændig uacceptabel stor omgørelsesprocent, når det drejede sig om sygedagpenge i Nordjylland.
Derfor vil jeg godt høre: Er ministeren nu enig i, at den praksisundersøgelse, der er foretaget i Nordjyllands Amt, er et udtryk for sandheden?
For da vi havde debatten i foråret, anfægtede ministeren det mundtligt såvel som skriftligt ved at spørge, om det ikke var Nordjyllands Sociale Nævn, der havde et problem; han mente ikke, at det var et problem med hensyn til kommunerne.
Men det er da klart, at vi hele tiden skal sikre, at borgernes retssikkerhed overholdes, og derfor skal vi da også have fokus på det, der foregår i Nordjylland.
Jeg kan jo sådan set ikke sige andet til fru Anne Baastrup, end at når myndighederne laver fejl, så skal de jo rettes.
Og hvis det er nogle systematiske fejl med, at man i sagsbehandlingen ikke overholder de almindelige regler, ja, så er det jo vigtigt, at Ankestyrelsen koordinerer den praksis og udbreder god sagsbehandling på området, for det skal jo ikke gå ud over borgerne, at der er rod i det.
Det skal vi selvfølgelig have lavet om.