Frank Aaen (EL), 1998-06-04:
Selvfølgelig er vi indstillet på, at det her forslag bliver behandlet hurtigt, og jeg håber selvfølgelig på, at regeringen og SF lige får tid til lidt eftertanke og laver aktstykket lidt om, så vi hurtigt kan få sagen her ordnet.
Baggrunden for forslaget er selvfølgelig - så kan man kalde det ideologisk, det må man gerne, og det skal jeg vende tilbage til - at pr. 1. juli er der mulighed for, at kommunerne kan beslutte at privatisere den praktiske hjemmehjælp, og vi så jo i Børsen i går, hvordan ISS, Jydsk Rengøring og alle de andre glæder sig og gnider sig i hænderne over dette store milliardmarked, der nu åbner sig for dem.
Når vi gerne vil rejse den debat her i dag, er det selvfølgelig dels, fordi vi generelt mener, at privatisering er en dårlig ting.
bliver opdaget på anden vis.
Det er faktisk hele den filosofi, som har spredt sig i store dele af den offentlige sektor, i stedet for at man får de forskellige dele af service- og hjælpeområdet til at arbejde sammen integreret, tværfagligt, som vi også taler om at gøre det på sygehuse og andre steder.
Den gode tanke om at styrke tværfagligheden i omsorgen og hjælpen er vi i øjeblikket af ideologiske årsager, skal jeg sige, ved at splitte op i forskellige selskaber, så nogle selskaber skal lave det ene, og nogle skal lave det andet.
Når vi protesterer, er det selvfølgelig ikke, fordi vi ikke synes, at hjemmehjælpen skal være bedre.
Vi mener, der er brug for flere ressourcer, der er brug for retssikkerhed, og der er brug for større fleksibilitet og flere valgmuligheder for de ældre i den kommunale service.
Vi støtter de forsøg, der foregår en masse steder med gruppeorganiseret hjemmehjælp, flere tilbud, indkøbsordning og vaskeordning osv.
Vi synes, at disse penge skulle bruges målrettet til at udvikle den kommunale service, for den har brug for at blive udviklet.
Styringen, tilbudene, skal styrkes.
Det ser vi gerne, det støtter vi varmt, og det bliver vi ved med.
Det er jo korrekt, at med den sociale servicelov blev der åbnet mulighed for, at man kunne vælge en person, som er valgt af den ældre selv, men skal ansættes af kommunen.
Men her går vi altså det skridt videre, som jeg også sagde ved behandlingen af den sociale servicelov, at kommunen kan beslutte at give private selskaber adgang til at udbyde praktisk hjælp til de ældre, og det var vi imod.
Vi kan ikke forhindre det, men det undrer os såre, at noget, vi har stemt for og været med til at skabe i finanslovprocessen, og som vi sammen med SF har aftalt med regeringen, lige pludselig får den tilføjelse, at det skal fremme privatiseringen, for det er sådan set det modsatte, vi går ind for.
Vi mener, at privatisering er en dårlig udvikling af hjemmehjælpen.
Det giver en dårligere hjemmehjælp på lang sigt, og det er derfor, vi synes, det var en sang værd, selv om vi selvfølgelig gjorde os den overvejelse: Bliver nogle nu sure på os, fordi vi forsinker udmøntningen af de midler i 14 dage?
Men det måtte vi påtage os, og vi synes, det er en principiel debat, også fordi vi undrer os over, at regeringen og SF er så forhippede på at få det med.
Men selvfølgelig vil jeg understrege, at vi naturligvis vil gøre vores til, at de 225 mio. kr. så hurtigt som muligt kommer ud i praktisk anvendelse til gavn for de ældre.