runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jann Sjursen (KRF), 2001-05-31:
Statsministeren understregede meget klart i sin tale i dag, at Danmark skal vise solidaritet med denne verdens fattigste, også at vi ikke bliver rigere af, at andre bliver fattigere.
Det er jeg meget enig i, og jeg var meget glad for den del af statsministerens tale, som også blev fulgt op af fru Pernille Blach Hansen, der sagde, at vi skal give en anstændig ulandsbistand.
Heri er jeg fuldstændig enig.
Jeg vil gerne høre, hvor den socialdemokratiske ordfører står i den debat.
Så synes jeg, det er vigtigt ikke bare at lægge vægt på kvantitet, men også på kvalitet i udviklingsbistanden.
Og jeg tror, at det for mange danske borgere er komplet uforståeligt, at Danmark kan have et programsamarbejdsland, der hedder Zimbabwe, med en leder, der hedder Mugabe, når vi i øvrigt stiller de krav, vi gør, til programsamarbejdslande.
Vil Socialdemokratiet ikke godt være med til, at det får konsekvenser, når regeringer ikke forvalter dansk ulandsbistand på rette måde, og da især lade det få konsekvenser i forhold til, hvilke lande vi gør til nære samarbejdspartnere?
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Vi deltager også gerne i den debat sammen med amterne og ikke mindst også i samarbejde med medarbejderne.
Så vil jeg gerne sige med hensyn til diskussionen om at få udenlandsk personale til at arbejde på de danske sygehuse, at vi er opmærksomme på problematikken, og vi er i gang med at lempe reglerne, for selvfølgelig skal der være mening i galskaben.
Det skal jo ikke være sådan, at for at tage et job på et dansk sygehus skal man kunne meget mere end hele den danske befolkning tilsammen, med viden om det danske samfund osv.
Så er jeg nu ikke så sikker på, at samarbejdet mellem amterne ikke fungerer lidt bedre, end fru Mimi Jakobsen giver udtryk for.
Selvfølgelig skal vi da ikke lægge skjul på, at der også i denne her verden er ting, der er forbundet med mere prestige end andet.
Det er jo også derfor, at jeg gentagne gange har nævnt f.eks. den medicinske patient, for det er den del af patienterne, der typisk bliver glemt, fordi der ikke er så meget prestige i dem.
Men jeg mener nu også, at samarbejdet på tværs af amter i hovedsagen fungerer så godt, at man også får fordelt specialerne på en fornuftig måde, og det ser faktisk ikke så tosset ud.
Men lad os bare fortsætte den debat også, for det er klart, det er jo også en del af løsningen.
Mimi Jakobsen (CD), 2001-05-31:
Den diskussion, jeg efterlyser, er, hvordan vi arrangerer os i en miniputstat med 5 mio. mennesker, sådan at det her fungerer effektivt.
Lægger vi i øvrigt for mange barrierer ind for de læger, der kommer hertil fra andre lande osv. osv.?
Der er masser af diskussioner i det her.
Jeg ved, at vi har mangel på læger, og jeg ved, vi uddanner flere, men hvis man samtidig gør det kropumuligt for folk, der kommer fra andre lande nogen sinde at dygtiggøre sig så meget, at de kan få lov at lege læger i det her land, så sidder vi jo og saver grenen over.
Og så vil jeg bare til sidst slå fast: Vi kan være uenige, det er der ikke noget at gøre ved.
Jeg mener stadig væk, at hvert amtsråd har nogle tårnhøje ambitioner om at få det seneste udstyr og de fineste ting og de bedste specialer i den forstand, at det er dem, der er mest prestige i, og det tror jeg stadig væk er et problem.
Men jeg glæder mig til, at vi måske allerede i starten af næste folketingssamling kunne få en mere strukturel diskussion af det her i stedet for kun at tale ventelister.
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Vi tager også gerne en debat om, hvordan det hele hænger sammen, men vi er ikke sikre på, at løsningen er fundet med tre regioner, men det kan vi så diskutere.
Men jeg ville gerne gøre opmærksom på, at mange af de processer, fru Mimi Jakobsen står heroppe og efterspørger, jo i virkeligheden sker lige i øjeblikket.
Der sker jo en samling af specialer, der sker jo det, at de mindre sygehuse får planlagte kirurgiske operationer derud, hvad enten det så er knæ eller hofter eller plastikkirurgi.
Der sker jo det, at man i virkeligheden hele tiden arbejder med at udnytte ressourcerne bedre, og det mål kan vi overhovedet ikke være uenige i, for det drejer sig jo om - specielt i en situation, hvor vi overhovedet ikke har nok læger og heller ikke nok sygeplejersker - at udnytte kapaciteten og ressourcerne bedst muligt.
Den debat tager vi gerne, vi er bare ikke så sikre som fru Mimi Jakobsen på, at det hele løses, hvis vi laver tre større regioner.
Faktisk er vi nok nærmest lidt skeptiske over for, om det er løsningen.
Mimi Jakobsen (CD), 2001-05-31:
Jeg vil glæde mig over at konstatere, at det kun er de færreste medlemmer af Tinget, man forstyrrer med denne her debat! Ja, vi nåede til sygehusvæsenet, og man kan jo spilde meget god tid med at skælde ud om beton og frit valg og alle de der forsikringssamfund og slagord.
Som jeg har hørt samtlige ordførere, er alle enige om, at det offentlige sygehusvæsen er og bliver grundstammen i det hele, så kan man have større eller mindre sympati for alternative tilbud.
Derfor vil jeg gerne spørge fru Pernille Blach Hansen endnu en gang: Vil Socialdemokratiet være med til en diskussion om hele strukturen i det offentlige sygehusvæsen?
Det drejer sig i bund og grund om en effektivisering, om at folk, der er alvorligt syge og skal opereres for noget, der er meget svært, må flytte sig, at lokale sygehuse kan bruges til noget andet, hele den inddeling.
Hvordan er mulighederne for karriere for læger og sygeplejersker, og hvad med alle dem, der løber alt, alt for stærkt?
Det er et meget mere gennemgribende problem end bare ventelisterne, uanset hvor ubehagelige ventelisterne kan være, og hvor synlige de kan være.
Elisabeth Arnold (RV), 2001-05-31:
Jeg synes også, at fru Pernille Blach Hansen skulle komme ind på, at den arbejdsgruppe, der er nedsat, jo netop har til formål at fortsætte den linje, hvor man nedsætter skatten på arbejdsindkomst og forhøjer skatten på ressourceforbrug.
Det er jo ikke bare et spørgsmål om skattelettelser.
Det er jo også et spørgsmål om, hvordan vi fordeler den skatteindkomst, som kommer ind til staten, så vi kan opretholde det velfærdssamfund, som alle oppositionspartier har så travlt med at slynge om sig med løfter om forbedringer til i disse dage.
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Fru Pia Kjærsgaard forsøger jo at gøre det her til, at vi er ligeglade med patienterne i det danske sundhedsvæsen.
Vi er meget interesserede i at få bragt ventelisterne ned.
Vi ved godt, at der er nogle, der har det skidt, mens de venter.
Der er også nogle af dem, der venter, som ikke har det så skidt endda, men som faktisk går på arbejde hele tiden.
Undersøgelser viser jo, at man skal passe på med at tage det nøjagtige tal for antal ventende for pålydende og som udtryk for, hvor stort problemet er.
Vi vil gerne hjælpe.
Vi vil gerne løse det.
Vi vil gerne give de mennesker en hjælpende hånd.
Det skal bare ikke være ved at bilde dem ind, at systemet ikke fungerer, det skal ikke være ved at bilde dem ind, at de bare kan tegne en forsikring, og så er alt løst.
For så er alt ikke løst.
Det, fru Pia Kjærsgaard foregøgler dem, er jo, at bare man tegner en forsikring, så er alt løst.
Nej, det er det ikke.
Der bliver jo ikke flere læger og sygeplejersker af, at man tegner en forsikring.
Det, vi gerne vil, er f.eks. at prioritere den ældre, medicinske patient på de medicinske afdelinger.
Der burde fru Pia Kjærsgaards parti da også være interesseret i at løfte. De råber ikke så højt, de er ikke så synlige, de står ikke på en venteliste, men de har også brug for hjælp.
Vi vil skabe sammenhængende patientforløb, der er faktisk masser at gøre, og jeg synes, man burde bruge sine kræfter dér i stedet for bare at rakke alt det ned, der foregår, når nu vi ved, at personalet på de danske sygehuse knokler.
Det var ikke ventelisterne, vi grinte af; det var temperamentet hos Venstres ordfører.
Men lad nu det ligge.
Tilliden til sundhedsvæsenet er i bund, siger fru Pia
Kjærsgaard.
Det er den faktisk ikke.
Tilfredshedsundersøgelser viser, at borgerne er meget tilfredse, når de har været på sygehuset.
Langt, langt de fleste gange går det jo godt, og de kommer levende derfra.
De bliver endda behandlet.
Men at tilliden er høj, og at folk kommer levende fra hospitalet, er jo ikke fru Pia Kjærsgaards skyld, for fru Pia Kjærsgaards parti gør alt for at skabe utryghed og for at underminere det sundhedsvæsen, der i dag fungerer, og som giver en fri og lige adgang.
Vi vil gerne gøre det bedre.
Men fru Pia Kjærsgaard bør jo ikke komme for godt i gang, for fru Pia Kjærsgaards sundhedsordfører, fru Birthe Skaarup, støttede jo også beslutningen om at indskrænke det frie valg i Århus Amt. Fru Pia Kjærsgaards partifælle i den virkelige verden indskrænkede jo også det frie valg.
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-05-31:
Det er jo egentlig spændende, om borgerne, der sidder hjemme og hører denne her debat, morer sig lige så højlydt, som Socialdemokratiets folketingsgruppe og regeringen.
Faktisk er der jo ikke rigtig noget at more sig over i forhold til den debat, vi fører.
Men man kan jo altid komme med mange morsomme bemærkninger for at komme ud af det, som f.eks. stære i stærekassen og jeg ved ikke hvad.
Hvis jeg må have lov at sige noget, vil jeg godt sammenligne med en lidt større fugl, en struds, der stikker hovedet i busken.
Det er faktisk det, vi diskuterer lige nu.
Tilliden er totalt i bund.
Det, som Socialdemokratiet siger, er, at det ikke er ventelister, der er problemet, det er forsikringsdanmark, der
er problemet.
Hvorfor har fru Pernille Blach Hansen så meget imod, at pengene følger patienten?
For det er jo stadig væk det offentlige system.
Så er det jo stadig væk os alle sammen, der betaler.
Hvorfor kunne vi dog ikke få indført den model, og så få afskaffet de her forfærdelige ventelister, som jeg faktisk ikke synes er noget at grine af.
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Fru Ulla Tørnæs må virkelig have en dårlig sag med Trehøje Kommune, for endnu er det ikke lykkedes hende at tage ordet i sin mund.
Nu skifter vi hest fra forsikringssamfund til frit valg.
Men så tager vi den.
Jeg har i dag et citat fra Politiken, hvor Venstres sundhedsordfører, hr. Jørgen Winther, som jo også nogle gange sidder ude i virkeligheden, har en konkret sag fra Skejby Sygehus, hvor alle de fødende pludselig vil føde i Skejby.
Hvad sker der så med det frie valg?
Jo, jeg citerer hr. Jørgen Winther: »Det frie valg gælder kun så længe, at et bestemt sted ikke bliver alt for overbelastet«. Hvad er det med det her forkromede frie valg?
Det fungerer jo ikke i virkeligheden.
Der er da nogle fysiske rammer, man må indrette sig på, og det finder Venstres politikere åbenbart ud af i amtet, men ikke i Folketinget.
Indtil nu har Venstre bare ikke været særlig hjælpsom.
Vi har givet penge.
Vi vil gerne fortsat blive ved.
Hvis Venstre ønsker at deltage, er de meget velkommen ved finanslovforhandlingerne.
Ulla Tørnæs (V), 2001-05-31:
Fru Pernille Blach Hansen må da erkende, at i det øjeblik vi havde et system, hvor pengene følger patienten, og hvor den enkelte patient har et frit valg, ville de forsikringsordninger, som fru Pernille Blach Hansen nævner, såvel Trehøje Kommune som Arbejdsmarkedspensionernes Forsikringsordning og Fagbevægelsens Forsikringsordning, blive totalt overflødige.
Men så længe Socialdemokratiet kæmper imod det frie valg og imod, at pengene skal følge patienten, kan man da ikke fortænke den enkelte borger i at gardere sig imod at havne på en venteliste.
Det er det, der er sagens kerne.
Jeg fik ikke noget svar på, om fru Pernille Blach Hansen vil støtte Venstres forslag om at tilføre 1,5 mia. kr. til sundhedssektoren.
Det, som Socialdemokraterne stemte imod i december måned, kunne jeg godt tænke mig efter den ordførertale, vi har hørt her i dag, at høre, om fru Pernille Blach Hansen vil støtte fremover.
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Man kunne fristes til at sige: »Smil, du er på«, men for nu ikke at få temperamentet yderligere op at køre hos Venstres ordfører, må jeg jo hellere lade være.
Nej, det her er ikke foragt for borgernes valg; det er foragt for Venstres valg; det er foragt for valget gående ud på, at man vil have kommuner til kun at forsikre en del af borgerne.
For det, vi snakker om her, er jo, at Trehøje Kommune kun vil forsikre de erhvervsaktive.
Så kunne Venstres ordfører ikke forholde sig lidt til virkeligheden i stedet for at se et eller andet, der ikke rigtig finder sted? Ja, vi vil gerne være med til at prioritere sundhedsvæsenet.
Det har vi gjort de sidste år med 10 mia. kr. ekstra.
Det vil vi også gerne gøre fremover.
Venstre er meget velkommen til at deltage, men jeg vil da gerne gøre opmærksom på, når vi nu skal have den her debat endnu en gang, at en af de Venstrefolk, der rent faktisk sidder ude i virkeligheden og håndterer sundhedsvæsenet, Knud Erik Særkjær fra Århus Amt, i Mandag Morgen fra forrige uge siger, at undersøgelsen »viser, at ventelisteproblematikken ikke er det største problem i det danske sygehusvæsen.
Problemerne med ældre og medicinske patienter er langt større.«
Det siger en Venstremand ude i virkeligheden, men tilsyneladende er hans budskaber ikke nået ind til Christiansborg.
Ulla Tørnæs (V), 2001-05-31:
Jeg er målløs, jeg er rystet.
Jeg synes, det er udtryk for en sådan foragt over for borgernes valg i det danske samfund - eller måske nærmere mangel på samme.
I Venstre ønsker vi at tilføre sundhedssektoren 1,5 mia. kr.
Er fru Pernille Blach Hansen enig i det?
Og vil fru Pernille Blach Hansen støtte Venstres forslag om, at sundhedssektoren skal have en økonomisk saltvandsindsprøjtning for at få rettet op nogle af de ting, vi diskuterer her? I Venstre ønsker vi fri og lige adgang ikke til ventelisterne, men til behandling.
Vi ønsker ikke, at det skal være de rige, der kan bruge det frie valg, fordi man har tegnebogen i orden.
Nej, det skal være et frit valg, der omfatter alle borgere i det danske samfund, inklusive børnene, inklusive de handicappede, vil jeg gerne sige til fru Pernille Blach Hansen.
Hvis finansministeren hørte efter, hvad jeg sagde, i stedet for at sidde og råbe og kommentere, hvad jeg siger, så tror jeg, vi ville få en langt bedre debat herfra.
Undskyld, hr. formand.
Forsikringsordningerne er befolkningens nødværge imod den socialdemokratiske beton, vil jeg gerne sige til fru Pernille Blach Hansen, intet andet, og det ville klæde fru Pernille Blach Hansen at erkende, at så længe vi ikke har det frie valg, vil befolkningen værge sig imod den socialdemokratiske beton.
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Det onde er ikke det menneske, der tegner en forsikring.
Det onde er konsekvensen af det forsikringssystem, borgerlig politik i øjeblikket fører hen til, for konsekvensen bliver jo, at man deler borgerne ind i A- og B-mennesker.
Konsekvensen er jo, at der ikke bliver uddannet en eneste læge mere af, at man tegner en forsikring.
Det kan man da lige så godt erkende.
Så skulle jeg hilse fra fru Lone Møller og sige, at hun mener, hun kommenterede på fem regioner og ikke tre, men det skal da ikke skille os ad.
Selvfølgelig tager vi gerne en debat om, hvordan vi skruer systemerne bedst sammen.
Men det, det drejer sig om, er at sikre, at der er en fri og lige adgang for menneskene.
Det er det, vi er optaget af.
Der synes vi altså, det er forfejlet at tro, at man skal bruge offentlige kroner på forsikringer frem for at bruge offentlige kroner på behandlinger.
Lene Espersen (KF), 2001-05-31:
Socialdemokratiet taler om stære.
Endnu en gang fremturer fru Pernille Blach Hansen med, at forsikringsordninger er et onde, et onde, som man skal bekæmpe med vold og magt.
Forsikringsordninger er et symptom på, at vores sundhedsvæsen ikke fungerer, vil jeg gerne sige til fru Pernille Blach Hansen.
Så vil jeg spørge fru Pernille Blach Hansen, om fru Pernille Blach Hansen er uenig med fru Lone Møller, der står ved siden af fru Pernille Blach Hansen, i, at det konservative forslag til en gennemgribende revision af strukturen i sundhedsvæsenet er et ganske fornuftigt forslag. Fru Lone Møller har på tv tilkendegivet, at man rent faktisk er åben over for en diskussion omkring en inddeling i regioner.
Men det eneste, vi hører, er betonsnak heroppefra.
Fru Pernille Blach Hansen afviser det under henvisning til, at det skal staten ikke tage sig af.
Hvad er Socialdemokratiets politik?
Hvorfor al den snak
om at tone rent flag?
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Og det er vel også det, der sker inden for forsikringsområdet. Når forsikringsselskaberne sætter en stærekasse op, forsøger at skabe et udbud og der er nogle kommunalpolitikere fra borgerlige kommuner, der hopper på den, så får man efterhånden skabt en kunstig efterspørgsel. Der mener jeg da, at vi har et stort ansvar som folketingspolitikere for at forklare, at systemet måske ikke altid er helt så ringe, som det ser ud til, når man kun ser det fra f.eks. en borgerlig oppositions side.
Jeg er da også glad for, at De Konservative toner rent flag i den her debat.
Jeg ved jo, at den konservative sundhedsordfører mener, at det her er et meget borgervenligt initiativ.
Til det kan jeg sige: Jamen det er da ikke så venligt over for de handicappede.
De får nemlig ikke tilbudet.
Det er heller ikke så venligt over for de ældre eller børnene.
Jeg har
meget, meget svært ved at se rimeligheden i det her.
Så synes jeg også, man skal være opmærksom på i al den her debat, at vi har nogle ventelister, ja, de skal længere ned, ja, vi gør noget, men der er jo også en helt ny undersøgelse fra Århus Amt, som gør op med lidt af myten, og som ender med, at Venstres sundhedsudvalgsformand faktisk siger, at det ikke er ventelister, der er problemet.
Det synes jeg, man kunne lære noget af fra borgerlig side.
Lene Espersen (KF), 2001-05-31:
Det dér med at tone rent flag må man vist - for at bruge et socialdemokratisk udtryk - kalde et rent bluffnummer
Vi har faktisk et af verdens højeste skattetryk, hvis ikke det er det højeste.
Og det er jo ikke sådan, at folk med stor glæde og iver betaler penge til en privat forsikringsordning.
Problemet er jo, selv om fru Pernille Blach Hansen sagde, det »kun« var 7 pct., der skulle vente mere end 3 måneder, at over 60.000 mennesker står på venteliste.
Er Socialdemokratiets svar, at man skal have fri og lige adgang til ventelisterne?
Så sagde fru Pernille Blach Hansen, at hun havde svært ved at forstå, hvorfor man f.eks. på brystkræftområdet bebrejdede Socialdemokratiet deres indsats.
Har fru Pernille Blach Hansen glemt, at Socialdemokratiet stemte imod screening for brystkræft?
Og kan fru Pernille Blach Hansen bekræfte, at rigtig, rigtig, rigtig mange amter fortsat ikke har gennemført den screening, som Folketinget har pålagt dem?
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-05-31:
Her går det godt, fru kammerherreinde.
I Danmark har vi et sundhedsvæsen, hvor patienterne bliver indlagt, og de kommer søreme levende derfra - i hvert fald nogle af dem.
Er det den socialdemokratiske velfærdsmodel?
Jamen det var dog utroligt!
Hvordan kan sundhedsministeren acceptere sådan en tale?
Hvordan kan sundhedsministeren foregive at sidde og more sig på bekostning af sådan en tale?
Hvad tror
man ikke patienterne sidder og tænker?
De, der står på en venteliste.
De, som muligvis gerne vil indlægges, og som sidder og følger det hjemme i stuen enten ved radioen eller på dk 4, eller hvor man kan se det.
Jeg er næsten målløs - næsten målløs.
Så vil jeg godt spørge fru Pernille Blach Hansen: Det er jo ikke alene det, der er problemet.
Tag nu sådan en overskrift som i dag i Politiken: »Bleer på plejehjem kan undgås«.
Nu er vi jo rundtomkring i kommunerne.
Er det noget, Socialdemokratiet er stolt af, hvordan det foregår rundtomkring i kommunerne på plejehjemmene i forhold til vores ældre?
Er det også noget, som Socialdemokratiet morer sig over, eller hvordan?
Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Er det ikke rigtigt, at Venstres ordfører på sundhedsområdet, hr. Jørgen Winther, har skrevet en pressemeddelelse, hvori det står, at Venstre er glad for dette initiativ fra Trehøje Kommune med private forsikringer, hvor en kommune vil ud at forsikre sine erhvervsaktive borgere? Men hvad så med den ældre patient?
Hvad med den handicappede, hvad med førtidspensionisten, hvad med børnene?
Det er Venstres politik, og det synes jeg da fru Ulla Tørnæs
Vi er imod ad den vej at indføre forsikringer på sundhedsområdet.
Vi mener, det skaber et todelt samfund, hvor det er de stærkeste, dem med policen i orden, der kommer til først.
Det går vi ikke ind for.
Hvad vil vi så?
Ja, vi vil fortsat arbejde på at forbedre kvaliteten i det offentlige sundhedsvæsen
, som vi nu har gjort i mange år.
Vi har tilført ekstra penge, vi har haft fat i kræftområdet - det har vi nu - vi har haft fat i hjerteområdet, vi vil gerne videre, vi mener, at der er andre områder nu, vi også skal kigge på, som f.eks. den ældre medicinske patient.
Og det harmonerer jo godt med, hvad fru Ulla Tørnæs' partifæller gør ude i amterne.
Helge Adam Møller (KF), 2001-05-31:
Nu har hr. Kristian H. Jensen et par gange i sine bemærkninger nævnt, at han ikke kan acceptere, at mennesker bliver registreret i deres færden.
Så vil jeg råde hr. Kristian H. Jensen til at sælge ...
Kim Behnke (UP), 2001-05-31:
Jeg vil opfordre hr. Peter Skaarup og Dansk Folkeparti til at læse forslaget, inden de om lidt stemmer.
Hvis hr. Peter Skaarup stemmer med en forventning om, at politiet skal bruge den her lov til at opklare voldtægtsforbrydelser og overfald, så tager hr. Peter Skaarup
grueligt fejl.
Det fremgår meget tydeligt af bemærkningerne
til forslaget, at vi er oppe i en helt anden kaliber af forbrydelser, før denne her lov vil blive bragt i anvendelse.
Hvis justitsministeren vil bruge den her lov, hver gang der desværre bliver foretaget overfald i Danmark, synes jeg, at forslaget skal trækkes tilbage, for så er det falske forudsætninger i bemærkningerne.
Peter Skaarup (DF), 2001-05-31:
Som sagt var Dansk Folkeparti med på det ændringsforslag, Venstre, SF og Enhedslisten står for i Retsudvalget.
Vi deler nogle af de bekymringer, som hr. Kristian Jensen nævner, men vi synes så til gengæld, at det skal være sådan, at hvis politiet vurderer, at her har vi en ekstra mulighed, der måske kunne opklare en voldtægtsforbrydelse eller to ekstra eller nogle voldsforbrydelser i det hele taget, så synes vi, at det er godt, at politiet får den mulighed i første omgang. Men det er fuldstændig rigtigt, at det ikke er hundrede procent effektivt, og der findes telefoner, og der findes medier i det hele taget, som kan bruges af forbrydere, som ikke bliver registreret, som ikke bliver overvåget.
Men det er et lille skridt i den rigtige retning for politiet, og derfor støtter vi det.
Kristian Jensen (V), 2001-05-31:
Jeg vil gerne have lov at præcisere over for hr. Peter Skaarup, at jeg ikke føler mig klogere end landets IT-eksperter, men jeg har lyttet til dem.
Jeg har lyttet til de beklagelser, der er kommet fra telekommunikationsindustrien over det her forslag.
Jeg har lyttet til de beklagelser, der er kommet fra Forbrugerrådet over de indgreb mod forbrugernes rettigheder, der er i det her forslag.
Jeg har lyttet til de klager, der er kommet fra borgerrettighedsgruppen Digital Rights, over at borgerrettighederne bliver krænket på det her punkt.
Så jeg føler, at jeg har lyttet til de stærke beklagelser, der har været.
Og det får mig til at konkludere, at der er behov for at stemme nej til forslaget.