Søren Søndergaard (EL), 2003-03-12:
Efter hr. Villy Søvndals udmelding har jeg jo mærket den dér sitrende frygt for, at jeg også skulle gå op og tilbyde mig
som deltager i et forsvarsforlig
; så det vil jeg så straks aflive. Vi er ikke potentiel deltager, før der sker nogle større ændringer end dem, der er lagt op til.
Den dramatisk ændrede situation for Danmark, den sikkerhedspolitiske situation efter Murens fald, førte jo til, at der blev nedsat en forsvarskommission - noget sent, men den blev nedsat - og den havde nogle gode diskussioner, den havde nogle gode oplæg. Den havde ikke mindst nogle gode oplæg, fordi der i forbindelse med diskussionerne var mulighed for at bestille nogle notater, som så blev udarbejdet, der dannede grundlag for en videre diskussion.
Faktisk er det mest interessante ved Forsvarskommissionen ikke det forlig, der kom ud af det, men alt det baggrundsarbejde, der lå i det, hvor man kan finde mange gode ting.
Et af de bidrag, Enhedslisten havde til den diskussion på det tidspunkt, var at sige: Vi kan diskutere militær fra nu af og til juleaften, men hvis vi ikke gør noget i forhold til den bløde sikkerhed, hvis vi ikke gør noget i forhold til ulighederne i verden, hvis ikke vi gør noget i forhold til nøden i verden, hvis ikke vi gør noget i forhold til de lande, der kollapser økonomisk, kan vi reelt ikke få sikkerhed, uanset hvor mange penge vi, med de ressourcer vi har, investerer i kanoner og militær.
Det var ikke et synspunkt, der vandt nogen særlig genklang dér i slutningen af 1990'erne, og der blev desværre heller ikke nogen reel omprioritering af det militære.
Der blev en begrænset omprioritering, men ikke nogen reel omprioritering.
En af grundene til, at man ikke gik længere, var faktisk, at man ikke turde stole på de eksperter, som klart gav nogle bud på, hvor lang sikkerhedsmargen vi egentlig havde, før der kunne opstå en reel trussel mod Danmark. Siden da har vi så fået den 11. september, og for os i Enhedslisten er den 11. september en bekræftigelse på, at vi havde ret i det input, vi gav til Forsvarskommissionen.
Jeg ved godt, at der er nogle, der siger: Ja, men det er jo, fordi bin Laden er ond.
Javel, bin Laden er ond, det er klart, det er jo fuldstændig soleklart.
Hitler var også ond.
Men det er sådan set ret uinteressant, om Hitler var ond.
Hvad er det for nogle årsager, der gør, at bin Laden har et stort hav at svømme rundt i?
Det er det interessante, og det kræver sociale, økonomiske, politiske, diplomatiske svar.
Derfor er vores insisteren: Vi bliver nødt til at diskutere den bløde sikkerhedspolitik på en helt anden måde.
Hvis vi havde gjort det tilstrækkelig tidligt, kunne vi også have forhindret meget af den tragedie, der foregik i det tidligere Jugoslavien.
Der er behov for grundlæggende forandringer.
Ikke noget med et par kasernesammenlægninger, ikke noget med, om man skal have en ubåd mere eller mindre, ikke noget med, om Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriet skal slås sammen, osv.
Det er alt sammen udmærket, og det kan man diskutere.
Men det er ikke det, der er det afgørende i forhold til at lægge en ny retning.
Det, der for Enhedslisten er afgørende og også afgørende for, om vi kan være med i noget, er, at der er en grundlæggende omprioritering, hvor den bløde sikkerhedspolitik gøres til omdrejningspunktet for en fremtidig dansk forsvarspolitik.
Hvis ikke det er indholdet, vil det, som nogle har sagt, ganske rigtigt ikke nytte noget. Det er noget af det, som vi kunne forestille os blive diskuteret i en ny forsvarskommission, en forsvarskommission, der ligesom den gamle gav muligheden for at endevende tingene på en grundig måde.
Vi er meget utrygge ved - det kan jeg godt sige - om det kan lade sig gøre inden for de rammer, som Forsvarsministeriet, forsvarsministeren har lagt frem.
Det får vi så se.
Vi vil selvfølgelig deltage i det.
Jeg er meget glad for det tilsagn, som hr. Ulrik Kragh gav om, hvordan Venstres holdning var i forhold til den bløde sikkerhedspolitiks betydning og placering i det arbejde, og jeg håber, det vil blive gentaget af forsvarsministeren.
I så fald er der i hvert tilfælde et udgangspunkt for at fortsætte diskussionen.