Peter Skaarup (DF), 2000-11-02:
Dansk Folkepartis medlem af Europarådet, hr. Klaus Kjær, kan ikke være til stede, og derfor skal jeg på Dansk Folkepartis vegne komme ind på de holdninger, vi har til det løbende arbejde i Europarådet og specielt det sidste års tid. Vi takker for udenrigsministerens redegørelse for Europarådets arbejde, og vi har en række kommentarer til det praktiske samarbejde igennem det sidste års tid.
Der har også været andre parter i konflikten selvfølgelig, men Rusland har et særligt ansvar som medlemsland i Europarådet.
Vi synes, at Europarådet på fin vis har grebet fat omkring de her ting, men der har været svaghedstegn, der har været slinger i valsen, og dér er det vigtigt, at Europarådet holder sig for øje, at man har et ansvar for, hvis der er medlemslande, der i den grad overtræder fundamentale principper inden for Europarådets arbejde, at kritisere meget skarpt og hårdt.
Dansk Folkeparti er i øvrigt også enig i den kritik, som hr. Keld Albrechtsen rejste for lidt siden omkring det juridiske perspektiv ved EF-Domstolen.
Det er et problem, at EF-Domstolen har et princip om, at vi skal have øget europæisk integration og på den måde vil have retsvirkning for Danmark i den retning, der hedder øget europæisk integration.
Der er altså nogle problemer, som også SF bør lægge sig på sinde omkring Menneskerettighedsdomstolen.
I de principper, der ligger her, og det arbejde, man gerne vil have at Menneskerettighedsdomstolen skal yde, ligger EF-Domstolen over dansk ret og kan som sådan have forrang også for Menneskerettighedsdomstolen, og det er et problematisk perspektiv for det arbejde, der ligger for Menneskerettighedsdomstolen. Når vi er ved Menneskerettighedsdomstolen, er vi også i
Dansk Folkeparti enig i den kritik, der også er rejst af andre ordførere, nemlig at det er et problem for Danmark, at vi gang på gang kan kritiseres for langsommelig sagsbehandling.
Og det er også en pind i det forslag til vedtagelse, som er fremsat, som Dansk Folkeparti er medforslagsstillere på og støtter fuldt ud.
I den fjerde pind nævner vi direkte, at Menneskerettighedsdomstolen skal sikres det fornødne økonomiske grundlag til udøvelse af sine aktiviteter, for det er også et problem i dag, at Menneskerettighedsdomstolen ikke har nok ressourcer til hurtigt og effektivt at træffe afgørelser i de her sager.
I forhold til Danmark er der flere sager, der trænger sig på.
Der er mange sager - desværre - i det danske retssystem, som også tager lang tid, og der er det vigtigt, at man har en instans her, der kan påpege det over for Danmark, og at borgerne har en mulighed for at indklage afgørelser for domstolen.
Med hensyn til det arbejde, som Europarådet udfører, er der på side 6 under »Andre aktivitetsområder« et særligt afsnit, som jeg vil hæfte mig lidt ved.
Der står bl.a., at i Europarådets løbende virksomhed inden for retsorden, undervisning og kultur gøres en betydelig indsats for fremme af tolerance og modvirkning af racisme og fremmedhad, og det nævnes, at der laves forskellige landerapporter, hvori situationen i de enkelte medlemslande med hensyn til racisme, antisemitisme, fremmedhad og etnisk forskelsbehandling gennemgås af uafhængige eksperter.
Der er flere interessante sætninger om det.
Det vi hæfter os ved, er ikke, at det arbejde bliver gjort, for det synes vi er rigtigt og fornuftigt.
Men det, vi hæfter os ved, er den diskussion, vi nu får om, at EU i højere grad også skal tage sig af dette arbejde.
Under Folketingets spørgetid i går kunne statsministeren ikke direkte sige, at Danmark vil modsætte sig, at man i EU-regi får en tilsvarende overvågning, og det, vi undrer os lidt over, er, at når man i alle mulige organisationer, også Europarådet, laver den slags overvågning, hvorfor skal man så også til at lave det i EU-regi? Det forstår vi ikke.
Hvorfor skal så mange organer egentlig lave det samme?
Det er jo trods alt skatteydernes penge, vi taler om.
Det koster penge, at der skal udfærdiges rapporter og udøves tilsyn af uafhængige eksperter.
Derfor skal signalet fra os være, at når man arbejder med de ting i Europarådet - som trods alt har mange medlemslande og kan yde en vigtig kritik af forholdene rundtomkring i medlemslandene - mens man også gør det i EU-regi, som er en meget snævrere kreds, får man en dobbeltdækning, som det ikke er nødvendigt at have.
Vi skal opfordre regeringen til at modarbejde og nedlægge veto imod, at man i EU-regi indfører overvågning, altså en udvidelse af artikel 7, og at man styrker de centre, der findes i EU, uanset om det er centret i Wien eller Europa-Kommissionen, der skal have øgede midler og beføjelser til at forfølge de ting.
Det vil vi opfordre regeringen til at modsætte sig, for det er vigtigt, at man gør det på bredt plan og gør det i Europarådet.
Vi er enige i den kritik, der kom fra hr. Keld Albrechtsen fra Enhedslisten af det europæiske charter.
Vi mener også, der er nogle problemer i forbindelse med den udvikling, vi ser med, at der skal laves en egentlig EU-forfatning.
Så vil jeg afslutningsvis sige, at Dansk Folkeparti som sagt er medforslagsstiller til det fremsatte vedtagelsesforslag.
Vi synes, der er vigtige principper i det arbejde, der gøres, og i den vedtagelse, der ligger på bordet.
Vi synes også, det er vigtigt at styrke det parlamentariske arbejde i Europarådet, så det ikke kun er regeringerne, der arbejder med tingene, og kun regeringerne, der har det sidste ord at skulle have sagt, men at også en parlamentarisk forsamling får et vigtigt bidrag at yde i det fremtidige arbejde.
Det lægges der op til i denne vedtagelse, og derfor er vi også medforslagsstillere.