Kristian Thulesen Dahl (DF), 1998-06-23:
Dansk Folkeparti er meget tilfreds med, at initiativtagerne til beslutningsforslag nr. B 52 har bragt aktstykke 271 frem her i Folketingssalen.
Vi synes af rent principielle grunde, det er helt naturligt, at Folketinget får en diskussion i fuld åbenhed og offentlighed om den aftale, den danske regering har indgået med Færøernes Landsstyre om gældsafviklingen.
Den skal ikke alene foregå bag de lukkede døre i Finansudvalget, den skal foregå her i Folketingssalen.
Så meget om det rent principielle.
De reaktioner, der er kommet direkte i kølvandet på indgåelsen af aftalen, taler også for sig selv, og jeg synes egentlig, det ville klæde initiativtagerne at spille med mere åbne kort om den del.
Jeg synes ikke, der kan være ret meget at være i tvivl om, uanset hvad der siges, men enhver kan jo danne sig sit eget indtryk. Vi synes selvfølgelig ikke, det er uanstændigt, at færingerne har forhandlet en god aftale hjem.
Det manglede da bare, det er jo deres job at forsøge det.
Men at regeringen har spillet ud på denne måde og fået den sammenhæng, regeringen har bragt sig i, kan vi høre på forhandlerne fra V og K, som klart siger, at der skete et signalskift fra regeringens side under forhandlingerne.
Det har jo desværre resulteret i, at vi nu står med en aftale om en skatteomlægning, som bliver gennemført med de venstreorienterede alene og dermed er en meget, meget ubrugelig aftale set med Dansk Folkepartis øjne.
Når vi kigger på selve aktstykket, mener vi i Dansk
Folkeparti
, at aktstykket rejser utrolig mange spørgsmål.
Det er klart, at i det udvalgsarbejdet, som nu kommer til at foregå på baggrund af beslutningsforslaget, bliver der mulighed for at stille en række af de spørgsmål, som vi i hvert fald gerne vil have afklaret.
Blandt andet fremgår det jo, at aftalen indgås af hensyn til Færøernes bæredygtighed, men også af hensynet til den kompensation, man ønsker at give på baggrund af banksagen.
Der er ingen tvivl om - heller ikke fra vores side - at Færøerne skal have en kompensation for banksagen.
Men det, der er problemet med aktstykket og aftalen, er, at det ikke er til at se, hvor stor en del af aftalen der er et udslag af kompensationstankegangen, og hvor stor en del af aftalen der er en del af bæredygtighedstankegangen over for Færøerne.
Sådan nogle ting vil vi selvfølgelig have afklaret, også set i lyset af, at staten intervenerer i den retssag, der er anlagt fra Færøernes side mod Den Danske Bank.
Staten intervenerer på den måde, at den som følge af aftalen fuldstændig overtager sagsomkostningsforpligtelserne i den retssag, der kører mod Den Danske Bank.
I retssagen skal man bl.a. fastlægge kompensationsniveauet, og derfor er det væsentligt i den forbindelse at få afklaret, hvor stor en del af den aftale, som er indgået, der har relation til kompensationen over for færingerne i forbindelse med banksagen, men ikke til nedskrivning af gælden og bæredygtigheden på Færøerne.
Når det drejer sig om vores endelige holdning til både beslutningsforslaget og aktstykket, vil vi ende med at sige ja til beslutningsforslaget, og når vi kommer så langt i Finansudvalget, siger vi nej til regeringens aktstykkeanmodning til Finansudvalget.