Line Barfod (EL), 2004-05-06:
Jeg vil gerne takke for debatten, så meget debat, der nu har været.
Det glæder mig da, at vi har opnået et mål med det her forslag, nemlig at få gjort opmærksom på, at det er vigtigt, at der også sættes ressourcer af til Datatilsynet.
I forbindelse med ganske mange lovbehandlinger her i Folketinget har vi prøvet at problematisere det, at man siger: Jamen det er ikke noget problem, for vi har Datatilsynet til at kontrollere, hvordan disse oplysninger bliver behandlet; det er ikke noget problem, at vi har biobanker osv., for vi har Datatilsynet til at kontrollere opbevaringen af vores blodprøver og andet.
I masser af sammenhænge i Folketinget bliver der sagt, at vi har Datatilsynet til at tage sig af det, og derfor behøver vi ikke se yderligere på, hvordan tingene foregår.
Det, som vi og SF har ønsket med beslutningsforslaget, er at sige, at der må være en sammenhæng mellem, at når vi på det ene område efter det andet siger, at her skal vi have et stærkt Datatilsyn til at føre kontrol med alle personoplysningerne, må det også følges op af, at vi ser på, hvad der så skal til af ressourcer, for at Datatilsynet kan leve op til alle de øgede opgaver, vi giver dem.
Vi kunne selvfølgelig godt i forbindelse med hvert eneste lovforslag, vi behandler, have stillet som ændringsforslag, at det kræver øgede ressourcer til Datatilsynet, men det ville måske være en lidt mærkelig måde at gøre det på. Så kan man sige, at det burde høre hjemme i finansloven, at man sådan fik samlet op.
Men vi har jo kunnet konstatere, at det får man ikke gjort.
Der har ikke været opbakning til i forbindelse med finansloven at øge bevillingerne til Datatilsynet eller forebygge de nedskæringer, der er sket fra regeringens side.
Derfor har vi altså ønsket at sætte fokus på problemet.
Vi startede med at stille nogle spørgsmål.
Det har nogle sagt at vi burde gøre.
Det gjorde vi allerede ved folketingssamlingens start, hvor vi stillede en række spørgsmål.
Det er derfor, at vi i bemærkningerne til forslaget har kunnet oplyse,
at hvis Datatilsynet bare en gang hvert tiende år - bare én gang hvert tiende år - skulle komme på besøg alle de steder, som de skal føre tilsyn med, ville det kræve ca. 360 inspektioner om året. Men realiteten er, at Datatilsynet foretager langt færre.
Så selv om ministeren siger, at antallet af inspektioner stiger lidt, er det altså stadig væk meget langt fra, at vi er i en situation, hvor man kan sige, at bare hvert tiende år kommer Datatilsynet på inspektion.
Man kunne så også spørge: Synes vi, at det er tilstrækkeligt, at Datatilsynet kan komme hvert tiende år og foretage inspektion af, om nu behandlingen af personoplysningerne foregår tilstrækkelig betryggende?
Mener vi, at det er nok til at sikre, at al den overvågning foregår på betryggende vis?
I forhold til biobankerne, som vi har diskuteret meget på sundhedsområdet, mener vi så, at det er betryggende med alle de private biobanker, der efterhånden kommer frem, at det måske er en gang hvert tiende år eller med de ressourcer, Datatilsynet har i dag, en gang hvert 15. eller 20. eller 30. år, at de får et kontrolbesøg, hvor der ses på, om tingene foregår på en betryggende måde?
Det mener vi er vigtigt at få en debat af, og vi har så brugt beslutningsforslaget til at rejse en debat om det.
Som den socialdemokratiske ordfører sagde i sin ordførertale, er Datatilsynet et meget vigtigt statsligt organ, men det er ikke en synlig opgave, de har.
Det er ikke noget, som man overhovedet diskuterer i offentligheden.
Det er ikke noget, der er synlighed omkring, når de ikke får foretaget deres tilsyn.
Der er ikke nogen, der bliver syge og kommer på hospitalet, som med fødevarekontrollen eller andet.
Der er ikke nogen, der kommer ud for ulykker som med Arbejdstilsynet.
Men det er lige så vigtigt i et demokratisk samfund, at vi har kontrol med vores persondata
, og derfor har vi ønsket at tage debatten op.
Den kan vi så fortsætte i udvalget.
Jeg vil gerne takke de mange, som under debatten har sagt, at de mener, at Datatilsynet er meget vigtigt.
Så må vi håbe på, at når nu alle synes, at det er så vigtigt, så kan vi også under udvalgsarbejdet få en drøftelse af, hvor vigtigt vi så mener det er.
Hvor ofte skal de komme på inspektion?
Hvor mange ressourcer skal de have til at kunne levere høringssvar til os, til at kunne følge med i den samlede overvågningsmængde i samfundet osv.?
Hvor meget mener vi egentlig at det her Datatilsyn skal kunne leve op til, og hvor mange ressourcer vil vi sætte af til det?
Vi synes, det er godt, hvis vi kan få den drøftelse og det kan munde ud i, at der så kommer nogle flere ressourcer på finansloven. Tak for debatten.