Morten Messerschmidt (DF), 2006-10-25:
»Vil ministeren redegøre for, hvad det er for et præindustrielt temperaturniveau, der sigtes til, når regeringen i sit nye udspil, »En samlet energipolitik for Europa«, slår fast, at det for EU bør være en målsætning, at temperaturen ikke må stige mere end 2 grader C?«
Vi har jo kunnet konstatere, at et flertal i Folketinget sammen med energiministeren har fremlagt et nyt initiativ til en EU-energipolitik, som på mange områder indeholder positive og interessante elementer.
En af de ting, som jeg imidlertid er faldet over, og som jeg synes er besynderlig og derfor vil høre energiministeren om, er, at man ønsker at sænke den globale temperatur med 2 grader i forhold til det præindustrielle temperaturniveau.
Der kunne jeg egentlig bare godt tænke mig at høre, om energiministeren ville redegøre for, hvad det er for et niveau; hvordan man har fremlagt og fastlagt det.
Jeg synes også selv, at det er ganske godt, og jeg har forstået på statsministeren, at der var stor interesse for det i Lahti i Finland, da det blev fremlagt.
Lad mig for en god ordens skyld gøre opmærksom på, at der i regeringens indspil til en samlet energipolitik for Europa- det er jo det, der var tale om – ikke står, at det for EU bør være en målsætning, at temperaturen ikke må stige mere end 2 grader celsius.
Det står ikke i indspillet, fordi den målsætning allerede er vedtaget.
Det blev den af EU's stats- og regeringschefer på Det Europæiske Råds møde den 22.23. marts 2005.
Med hensyn til hvilket præindustrielt temperaturniveau, der sigtes til i Det Europæiske Råds konklusioner – til dem, som har det ligesom jeg, at de ikke ved, hvad det betyder, så betyder det førindustriel – har jeg forelagt spørgsmålet for miljøministeren, som har oplyst mig følgende: Med begrebet præ- eller førindustrielt niveau sigtes der til niveauet før 1750, tiden før den industrielle revolution, da indholdet af drivhusgasser i atmosfæren var minimalt påvirket af menneskelige aktiviteter.
Ifølge den videnskabelige vurdering i den tredje hovedrapport fra FN's klimapanel er hovedparten af den globale opvarmning de seneste 50 år forårsaget af menneskeskabte udledninger af drivhusgasser.
Denne opvarmning andrager ca. 0,5 grader celsius.
Når Det Europæiske Råd derfor refererer til, at temperaturen ikke må stige mere end 2 grader celsius over det førindustrielle niveau, svarer det til, at de fremtidige menneskeskabte udledninger af drivhusgasser ikke må medføre temperaturstigninger ud over 1,5 grader celsius i forhold til dagens niveau.
For yderligere uddybning – min tid er ved at udløbe, men jeg synes lige, at det skal med – kan jeg henvise til Miljøstyrelsens notat fra juni 2005 til Europaudvalget, svar på spørgsmål 51, og svaret til Det Energipolitiske Udvalg på spørgsmål 28.
Alene det forhold, at man kan ønske en temperatursænkning i forhold til niveauet før 1750, må jo fordre, at der i perioden op til 1750 var en nogenlunde stabil temperaturudvikling, for ellers giver det jo ikke nogen mening at ville sænke i forhold til den periode.
Er energiministeren ikke klar over, at hvis man ser på perioden f.eks. fra år 1000 og frem til år 1750, varierer den globale temperatur rent faktisk med mere end 2 grader celsius?
Så på hvilken måde ønsker ministeren at reducere den nuværende temperatur med 2 grader i forhold til et grundlag, som i sig selv varierer med 2 grader?
Kan ministeren ikke godt se, at der er noget fuldstændig inkonsistent i de formuleringer?
Det er en politik, der baserer sig på sådanne, ja, fakta kan man jo ikke kalde det.
Det står der altså ikke.
Så jeg kan altså ikke skydes det i skoene, selv om jeg har sympati for sko.
Det sidste tror jeg er kendt for enhver, og det skal ministeren ikke høre et ondt ord for.
Men jeg må alligevel sige, at på sidste side i regeringens udspil står der, at Danmark lægger vægt på følgende aspekter: Punkt nr. 2: En fremmelse af kampen mod de globale klimaforandringer, bl.a. med fokus på reduktion af CO2-udledningen og andre miljøskadelige stoffer, jævnfør konklusionerne fra Det Europæiske Råd om opnåelse af 2-gradermålsætningen.
Energiministeren nævner eksplicit 2-gradermålsætningen, som jo blot er en blandt flere hensigter fra Det Europæiske Råd.
Og når vi nu ved, at temperaturen altså har svinget markant igennem al den tid, jorden har eksisteret, fuldstændig uafhængigt af CO2-udledningen, så burde det da for en begavet minister fordre, at man måske også tænkte over, at det godt kunne være, at det her er et falsum; at CO2-udslippet absolut ingen betydning har for den globale klimaudvikling.
Det er bare det, jeg beder om, altså om ikke ministeren er enig i alle de kendsgerninger, som vi nu står med, f.eks. det forhold, at i den efterindustrielle periode var den periode, hvor der har været mest CO2-udslip, 1940-1972, og i den periode faldt temperaturen rent faktisk.
Når nu ministeren, som ikke kan være ubekendt med disse forhold, har sådanne kendsgerninger foran sig, hvordan kan det så være, at han vælger at indskrive det her i sin erklæring?