Ebbe Kalnæs (CD), 2001-05-08:
Jeg vil gerne sige tak for ministerens besvarelse og måske på et par enkelte områder stille spørgsmål, som jeg synes trænger til en meget præcis og en meget skarp afklaring.
Kan ministeren med hensyn til spørgsmålet om selskabsopdelingen bekræfte, at selskabsopdelingen bliver reel, og at den sker så hurtigt som muligt, ikke noget med, at der bliver lejlighed til at trække det i langdrag?
Det, det drejer sig om, er, at det bliver forskellige bestyrelser, en forskellig direktion, at vi når frem til et gasnet i Danmark, som er et fælles eje efter samme principper, som vi bruger i Eltra f.eks., og selvfølgelig skal de investeringer, der er foretaget af staten osv., være dækket ind i den sammenhæng.
Det synes jeg er væsentligt at få med, også i lyset af, at DONG på et helt kommercielt grundlag får samme muligheder som sine konkurrenter, hvad vi er enige i, men også den del, der hedder, at DONG ud fra helt kommercielle hensyn i særlige tilfælde kan tilbyde en særlig præferencetarif, hvis sådanne vilkår tilbydes i andre EU-lande.
Der er ikke her tale om statssubsidier.
Der er tale om, at DONG får et værktøj, og det vil jeg gerne understrege over for ministeren og have bekræftet, at DONG nu får et værktøj, der gør, at DONG kan sikre sit kundesegment, så de ikke sparkes ud af markedet - som vi f.eks. ser på gartnerområdet, hvor der sælges blomster for jeg tror det er 2,6 mia. kr. til
f.eks. Tyskland og Sverige osv. -
men stadig væk kan fastholde og ikke mister sin gaskunde.
Det er helt i DONG's kommercielle interesse stadig væk at have gasaftagere - jeg tror, det er omkring 4 pct. af den samlede gasomsætning -
så man ikke trykkes ud af markedet dér og dermed må sælge gassen i en eller anden grad af overløb til en meget lavere pris.
Så det, at DONG har fået et værktøj - og det vil jeg gerne have en bekræftelse af - gør, at man har mulighed for lige præcis at tilpasse det til markedet, så man i DONG's egen kommercielle interesse ikke mister marked og markedsandele, måske endda befæster sine markedsandele også ud fra en miljøpolitisk betragtning, hvor man på landbrugsområdet, gartneriområdet - og der kan være andre områder - er i den situation, at vi meget nødig skulle have trykket vores egen miljørigtige produktion ud af markedet, når det gælder tomater, agurker osv. Men jeg understreger, at det her gælder, hvis virksomheder kan påvise, at de er på vej ud af markedet.
Jeg kan ikke se andet, end at DONG må have en helt klar, ren kommerciel interesse i at holde sammen på sit kundesegment og dermed ikke miste kunder og miste dansk konkurrenceevne.
Som sagt er vi glade for det lovforslag, der kommer efterfølgende her.
Vi synes, det er overordentlig vigtigt, men det er også vigtigt at få understreget, at det skal være en reel deling, der er tale om, og den må ikke trækkes i langdrag.
Vi må hellere gennemføre den hurtigt, og så måske have lidt vanskeligheder en overgang, frem for at det trækker ud over lang, lang tid med at få lavet den reelle selskabsopdeling.
Det skulle gerne være sådan, at DONG, den kommercielle handelsdel, blev en af de mest aktive i at presse DONG-nettet til omkostningseffektivt at være helt klar.
Alt andet vil bare være at handle videre til et nyt monopol, og dermed har man ikke noget marked.
Så ren liberalisme i den sammenhæng her er faktisk at have en fuldkommen neutral infrastruktur, som alle
kan handle ind i
Det vil være til gavn for forbrugerne, så ikke de sælges til et monopol og kommer til at hænge på den.