Ole M. Nielsen (KRF), 2002-02-27:
Det er nok muligt, jeg har været så meget oppe, at det føles, som om jeg har haft min tur, men jeg beklager, at jeg alligevel benytter lejligheden til at få lov til at afrunde debatten her.
Jeg vil gerne sige tak til Folketingets grønne mindretal, som stod sammen og manifesterede sig i den sag her.
Det havde jeg da selvfølgelig også håbet og ventet.
Så vil jeg også gerne sige tak til Dansk Folkepartis ordfører, for jeg synes, at det var den mest kvalificerede modstanderordfører, vi fik.
Der var dog lige ét punkt her til sidst, hvor kæden hoppede af.
Det er her, hvor hr. Dohrmann vil tage hensyn til folk i hele verden.
det er jo ikke lige det, der kendetegner Dansk Folkeparti på andre sagsområder.
Jeg mener, der er det ligesom, at der er de sig selv nok.
Det er så det, det er.
Den synes jeg måske var lidt ærgerlig.
Det er jo rigtigt nok, at vi selvfølgelig også skal tænke på luftforureningen andre steder.
Det betyder jo ikke, at vi ikke må stille strengere krav til os selv end til de andre EU-lande og til ulandene.
Der må vi nok have lov til at gå længere, hvis vi mener, at det er et problem, og det er et stort problem med de luftforureningsproblemer, vi har, og de åndedrætssygdomme, de giver, for slet ikke at snakke om de kræfttilfælde, de giver, med dødsfald til følge osv.
Det er jo en kendsgerning, jeg tror nok ifølge alle undersøgelser, at i byerne dør der flere mennesker af luftforurening end af trafikuheld.
Det synes jeg alligevel er noget.
Så ved jeg nok, at der er mange andre storbyer
i verden, hvor det er meget, meget værre, men derfor kan vi jo godt gøre det bedre her. Jeg ved ikke, hvordan vi kommer videre med det her.
For det er jo ikke meget, der mangler i, at vi har et flertal for det.
Det, vi må arbejde med, er jo at få yderligere dokumentation, altså udvikling af filtrene og dokumentation for, at de virkelig er effektive, og også få priserne ned.
Jeg tror på, at udviklingen løber ret hurtigt, så jeg vil ikke slå mig
til tåls med, at vi skal vente med at opfylde EU's krav om 2006.
Det er simpelt hen for dårligt.
De 600 mio. kr., som vi regner med det her vil koste, der skal fordeles på vognmændene med de her 8.600 kr. om året pr. lastbil, er jo maksimumprisen, vi har regnet med der.
Det er helt sikkert, at det kan blive billigere.
Det er vi slet ikke i tvivl om.
8.600 kr. pr. lastbil pr. år er selvfølgelig mange penge.
Men vi mener, at det er prisen værd, når vi ser på antal dødsfald, som vi meget nødigt vil sætte i pris, men også ser på det meget, meget store antal sygedage og arbejdspladsfravær, som det her giver, og det er lettere at sætte i penge.
Det er dødsfald og sygefravær og de menneskelige lidelser, som luftvejssygdomme giver, og frafald af ægtefælle eller familie, når folk dør af noget, som vi her rent faktisk kan gøre noget ved.
Der er så meget, vi ikke kan gøre noget ved; her er noget, vi kan gøre noget ved.
Så til sammenligningen med rygere.
Vi har jo ikke forbudt rygning.
Nej, men det er altså noget, folk i langt højere udstrækning selv er herre over.
Det er folk, der selv bestemmer, om de vil ryge.
Passiv rygning
har vi jo nemlig bestemt at vi vil reducere masser af steder i samfundet, ikke via lovgivning, men ved frivillighed, og det her er jo sådan set en slags passiv rygning, som borgerne i byerne er udsat for.
Så tilbage til det med folkene i de fattige lande, som overtager vores gamle biler.
Ja, det synes jeg egentlig også er et problem, men der er jo flere forhold at diskutere omkring det.
Hvis ikke de får vores gamle biler, så bliver de ved at køre noget længere i dem, der er endnu ældre.
Så er vores de gamle biler måske i virkeligheden bedre. Så kan man næsten ikke tillade sig argumentet, men jeg kan alligevel ikke lade være med at fremføre det: Det er et stort problem med luftforurening fra lastbiler på de afrikanske veje.
Det ved vi, der sådan undtagelsesvis har været på det afrikanske kontinent, men vi må jo desværre konstatere, at folk nok ikke når at dø af luftvejssygdomme i Afrika, de dør nok af noget andet inden.
Det er selvfølgelig et skidt argument for at påføre dem de problemer her, men der er jo den anden side af det, at de fattige lande får jo altså en mulighed for at få et køretøj og få varer transporteret ved at overtage vores gamle skidt, for nu at sige det sådan.
Det er måske i virkeligheden deres vej fremad og opad.
Så går vi jo i øvrigt ind for at hjælpe dem, hvad regeringen og Dansk Folkeparti jo ikke er helt så optaget af, til et bedre liv på en hel masse andre områder.
Så den risiko mener vi nu godt vi kan forsvare.
Vi vil gerne, om vi kan arbejde videre med det her forslag i udvalget med de partier, som er optaget af det.
Vi synes virkelig, det er et nødvendigt tiltag på et område, som vi kan gøre noget ved, som ikke er udokumenteret, men det er ikke fuldt opklaret, hvor store konsekvenserne er af det.
Vi er også helt klar over, at teknologien kan blive bedre, men som på så mange andre områder bliver den det, når vi presser på og efterspørger den.
Tak for modtagelsen.