Elisabeth Arnold (RV), 1998-06-19:
Ja, og jeg hedder Elisabeth Arnold, og det er fredag.
I dag er en af de dage, hvor jeg faktisk glad for, at hr. Arne Melchior tog en tørn til i Folketinget og besluttede at genopstille ved det valg, vi havde her i marts 1998.
Jeg har sjældent hørt så spændende, engagerede og velformulerede indlæg som dem, hr. Arne Melchior har holdt fra Folketingets talerstol i dag.
Jeg ved godt, hr. Arne Melchior tidligere på dagen roste fru Birthe Rønn Hornbech for hendes indlæg.
Det er ikke et forsøg på at overgå
denne roseklub, men jeg må faktisk sige, at i dag bekræftes det, som jeg ofte tidligere har bemærket: Når hr. Arne Melchior er god, er han rigtig god
Engagement er jo ikke nogen dårlig drivkraft for at holde gode politiske taler, så derfor synes jeg, hr. Arne Melchior skal have det med hjem til weekenden, at det faktisk var nogle rigtig gode taler, hr. Melchior holdt.
Det er jo fuldstændig rigtigt: Der er intet nyt.
Det er fredag i dag, og vi holder vores syvende eller ottende forespørgselsdebat om Schengenaftalen inden for ret kort tid.
Det er helt fint, at vi bliver ved med at holde disse debatter, og jeg synes også, at jeg som repræsentant for Det Radikale Venstre vil sige: Ja, lad os dog fortsætte, og lad os fortsætte med mindst en eller to gange om året fremover at have Schengensamarbejdet til debat.
Lad os se det efter i sømmene, lad os gennemgå, hvor langt vi er nu, hvordan det går med de lande, der tidligere er blevet medlemmer, og se på deres erfaringer med, hvordan samarbejdet fungerer.
Det er jo faktisk sådan, at Schengensamarbejdet allerede i adskillige år har fungeret mellem de lande, der tidligt tilsluttede sig samarbejdet, og der har været holdt konferencer, hvor de pågældende lande har fortalt om, hvordan det er gået for dem, hvad de har erfaret med samarbejdet.
En af de ting, der er erfaret for Østrig, var, at de opdagede, at antallet af opdagelser af stjålne biler, så vidt jeg husker ved den tysk-østrigske grænse, faldt drastisk.
Til gengæld steg antallet af opdagelser af stjålne biler ved den tjekkisk-østrigske grænse.
Så der blev altså flyttet et problem.
Man fandt stadig væk en stor del stjålne biler, men man fandt dem bare et andet sted.
Meget tyder på, at Schengenaftalen ikke er uforenelig med et ganske udmærket opklaringsarbejde på grænseoverskridende kriminalitet.
Formålet med Schengenaftalen er, det indrømmer jeg gerne, tilsat et stænk ideologi, nemlig at have et stort område, hvor der er fri passage over grænserne, og det går vi ind for.
Det synes vi er fint, men vi vil også gerne have bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet, og det forhindrer Schengenaftalen ikke.
Schengenaftalen er jo indrettet sådan, at den også fremmer politisamarbejdet om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet.
En ting, jeg gerne vil fremhæve, og som ikke har været så forfærdelig meget diskuteret i dag, er den parlamentariske kontrol af Schengensamarbejdet, den, om jeg så må sige, løbende parlamentariske kontrol.
Eftersom det ikke er et egentligt EU-samarbejde, men et mellemstatsligt samarbejde,
er det meget forskelligt, hvordan landene kontrollerer, hvordan Schengensamarbejdet fungerer.
I Holland underretter man f.eks. parlamentet, inden der træffes beslutninger i Eksekutivkomiteen, i Tyskland underrettes parlamentet, efter at beslutninger er blevet truffet, og i Frankrig er der et fast parlamentsudvalg, som fører kontrol med beslutningerne, i Østrig er der ingen retningslinjer for bestemmelse for behandling af Schengensager osv. osv. I Danmark har vi indført en fast praksis, hvor Folketingets Europaudvalg har en diskussion med justitsministeren før hvert møde i Schengens Eksekutivkomité.
Jeg synes ikke, der er nogen grund til at blive ved med at diskutere, hvor hurtig eller hvor langsom debatten var i 1996, og hvorfor det gik, som det gjorde: at et stort flertal i dette Folketing vedtog, at man skulle deltage i dette samarbejde.
Jeg synes, der er al mulig grund til, at alle kræfter, som har demokratiet kært i dette Folketing, forenes om fortsat at sørge for at holde demokratisk kontrol med, hvordan Schengensamarbejdet fungerer, hvordan registrene opbygges, hvordan de kontrolleres, og hvordan hele trafikken i det hele taget følges.
Derfor synes jeg, det ville være rigtigt her at sige:
Jovist, vi er medlem af Schengensamarbejdet, og vi er det
med et stort flertal her i Folketinget
Vi er medlemmer, et stort flertal i Folketinget har besluttet det, så lad os fortsætte, og lad os holde liv i debatten om den demokratiske kontrol af Schengensamarbejdet.
Det fortjener det da.
Det Radikale Venstre stemmer for det af fru Dorte Bennedsen fremsatte forslag til vedtagelse og imod de øvrige.