Lars Løkke Rasmussen (V), 2002-05-27:
Jeg skal ikke bidrage til at forlænge debatten meget, men vil egentlig bare kvittere for det seneste indlæg, hr. Ole M. Nielsen holdt her, og så undskylde, at jeg ikke svarede på det første.
Det var nu, fordi jeg lige gerne ville lytte færdig.
Jeg hører sådan set, sådan som hr. Ole M. Nielsen formulerer sig også i relation til det jysk-fynske erhvervssamarbejde, at vi jo faktisk ser ret ens på de her ting, at det er noget med at have for øje, at regionalpolitikken er et værktøj, der skal bruges der, hvor der er nogle regioner, der ikke kan selv.
Det er faktisk også præcis med den indfaldsvinkel, at jeg anholder, at man nu bruger denne debat til sådan bare at slå et bredt erhvervspolitisk slag for det jysk-fynske samarbejde.
Ikke at det ikke kan være fornuftigt nok at diskutere både nu og senere under finansloven, men jeg har bare den fornemmelse, og jeg hører egentlig, at der er en underliggende enighed om det, at det egentlig ikke er i denne debat.
I denne debat gælder det om at dosere mere præcist.
Nu skal man jo passe på med at introducere sådan et billede med hovedveje og biveje osv., og specielt, hvis man ikke har tænkt nøjere og længe over det.
Jeg kan oplyse, at det, der er nedenunder asfalten, hedder vejkassen.
Det skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg ved dog så meget om en anden vejkasse, nemlig at det jo koster et eller andet at lægge asfalt på, og der må man jo vælge, hvor man vil lægge asfalt på og i hvilken udstrækning.
Det er jo i den relation, regeringen har gjort sig den overordnede prioritering i sin første finanslov at sige, at det efter en række år med en meget socialdemokratisk erhvervspolitik har været vigtigt at lægge vægten over på det andet ben, at arbejde på at skabe nogle generelt bedre rammevilkår for det danske erhvervsliv ud fra en tro på, at det danske erhvervsliv helt grundlæggende nok er lige så nyorienteret selv, som man er hos nogle konsulenter i et ministerium, som skal sidde og fordele nogle puljemidler og nogle tilskudsbeløb.
Det er jo forskellen i tænkning.
Det oplever hr. Stavad så som udtryk for manipulation.
Det eneste, der skulle få en til at tro på, at jeg sagde noget manipulerende, er jo, at hr. Stavad havde øje for det.
For jeg tør ikke stille op i en konkurrence om, hvem der bliver manipulationens mester.
Der er intet manipulerende i at påpege det, jeg påpegede, nemlig det historiske flow i finanslovudspillet i august, hvor der ikke var en krone, men nogle løse tilkendegivelser.
Jeg kan jo ikke vide, hvor det ville være endt.
Det kan da godt være, at hvis den gamle regering havde fortsat, ville den der halve til hele milliard, man ville bruge over en flerårig periode, være brændt af i det første år.
Det kunne godt være, der ville være en milliard.
Jeg kan jo ikke vide det.
Jeg tror det ikke.
Og i forhold til en konkurrence om at levere mellem en halv og en hel milliard i en flerårig periode så tæller 2002 med de ressourcer, der nu er sat af, i hvert fald pænt med.
Så jeg synes sådan set ikke, at vi har noget problem der. Ellers vil jeg her på falderebet bare takke for en god debat.
Så jeg glæder mig til fortsat at varetage dette regionalpolitiske arbejde, og jeg glæder mig også fortsat til samarbejdet. Der kommer en ny redegørelse om et år, der kommer også
en ny debat, og mon ikke det til næste år skulle være muligt at finde hinanden, når rønnebærrene ikke længere er så sure, og når debatten, som man skal bruge til lige at få sat nogle fingeraftryk på, at få reformuleret nogle flyvende fugle til nogle stegte duer, er lagt bag os?