Henriette Kjær (KF), 2003-02-06:
Jeg vil gerne takke for den overvejende positive interesse, der har været for lovforslaget.
Det er jo altid sådan, at man kan finde nogle knaster hist og pist, og det, jeg bed mærke i at fru Sandy Brinck var lidt usikker i forhold til - og også hr. Villy Søvndal og andre - er de kriterier, der er for, hvornår en udførerkommune kan lukke for optagelse af børn fra andre kommuner.
Det følger ganske rigtigt de samme principper, hvilket Venstres ordfører også nævnte, som vi har på ældreområdet, hvor der er frit valg af ældrebolig og plejebolig.
Det er jo sådan, at man selvfølgelig ikke kan forlange det umulige af en kommune, og der, hvor jeg har tænkt mig at fastsætte kriterier, er, når udførerkommunen må opgive sin egen pasningsgaranti.
For det synes jeg ikke er rimeligt.
Derimod synes jeg - det er også et svar til hr. Villy
Søvndal, der var lidt bange for, at det skulle føre til øget ghettoisering - at det her lovforslag vil gå ind og afhjælpe visse sociale problemer, som vi ser i dag, nemlig i de situationer, hvor forældre bliver skilt.
Moderen får forældremyndigheden og flytter over på den anden side af kommunegrænsen, og så skal barnet flytte daginstitution.
Det synes jeg er at rive et barn, der er velfungerende, der er tæt på sin fars hjem, og som vil blive ved med at have de her kammerater, op med rode.
Men der findes en stor ufleksibilitet i kommunerne i dag med hensyn til at lade børnene blive i den kommune, hvor barnet nu er startet og har det godt.
Det vil det her lovforslag jo netop løse, og jeg vil sige, at der ikke der er nogen gode undskyldninger fra kommunerne, der så kunne føre til, at man skulle sige, at udførerkommunen må afvise at beholde barnet, for der har man jo regnet med, at barnet er der.
Man kan jo ikke regne med, at der lige pludselig sker en skilsmisse eller andet.
Så jeg synes faktisk, at det, der er her i lovforslaget,
er positivt. Så er der hr. Jann Sjursen.
Jeg vil jo blive meget glad, hvis Kristeligt Folkeparti støtter lovforslaget, men man var skeptisk netop i forhold til delen om frit valg over kommunegrænsen.
Der håber jeg så at hr. Jann Sjursen kan mobilisere sin tro på forældrene.
For jeg tror nemlig på, at der da ingen forælder er - så skulle man godt nok være en meget, meget ringe forælder - der lader sig presse af en arbejdsgiver til at lade sit barn køre mange kilometer
, hvis man dybest set ikke bryder sig om det.
Det skal jo være noget, som man har det godt med, og som
man har lyst til
Det her skal jo ses som et tilbud og ikke som noget, man bliver presset ind i.
Og der føler jeg sådan lidt, at man vender den om. Jeg tror simpelt hen ikke på, at arbejdsgivere i dag er så gammeldags, at de siger: Vi ved, du bor i en anden kommune, nu har du bare at flytte dit barn.
Det kunne jeg overhovedet ikke forestille mig ville finde sted.
Så jeg synes i det hele taget, at man har en ringe tro
på voksne menneskers placering på arbejdsmarkedet, deres forhold til deres arbejdsgiver, og så også en lidt ringe tro på, at forældrene kan varetage deres egne børns tarv.
Det synes jeg jo er hele omdrejningspunktet, når vi diskuterer det her.
Og den tro har jeg altså.
Så siger hr. Kim Sejr fra Det Radikale Venstre, at forslaget er lidt overvurderet.
Det kan man så mene det er.
Jeg mener, det løser nogle hverdagsproblemer, der kan være i danske børnefamilier.
Igen må jeg så sige, at når hr. Kim Sejr siger, at man skal tænke på børnene, så forventer jeg da bestemt, at deres forældre gør det, og det er de da de nærmeste til at gøre.
Men jeg vil bare gøre opmærksom på, at Københavns Kommune f.eks. har den ordning, at for de personer, der arbejder i kommunen, er der ret til pasning i kommunen, selv om de bor i en anden kommune.
Men jeg kan da forstå, at Enhedslisten vil bede sine borgerrepræsentationsmedlemmer om at sørge for, at den ordning bliver fjernet igen, for det er jo ikke godt for børnene at blive flyttet med, og man er imod hele princippet. Så jeg synes, at man laver nogle problemer, der dybest set ikke er i lovforslaget.
Men alt i alt synes jeg faktisk, vi har haft en god debat.
Der er blevet vendt nogle problemstillinger, og der er nogle ting, der skal præciseres under udvalgsarbejdet.
Det håber jeg så at vi får skabt klarhed over.