runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Jensen (V), 2001-09-06:
Man kunne jo høre på hr. Morten Helveg Petersens indlæg, at han i modsætning til den socialdemokratiske ordfører var i bedre humør.
Og det er jo ikke det eneste sted, hvor jeg forestiller mig, at der er forskel på De Radikale og Socialdemokratiet.
Som hr. Morten Helveg Petersen var inde på, så har Venstre ladet sig inspirere af Det Radikale Venstres skatteoplæg til at kigge på, hvilke muligheder der er for at finde besparelser.
Lad os derfor høre, om hr. Morten Helveg Petersen er enig med de socialdemokrater, der har været heroppe og sige, at det ikke er muligt at spare 1,5 mia. kr. på hovedløs aktivering, sådan som Det Radikal Venstre foreslog, uden at nedsætte dagpengene.
Er Det Radikale Venstre enig med sin partner i regeringen, Socialdemokratiet, i, at det, Det Radikale Venstre lægger op til i sit skatteoplæg, og som vi i Venstre så har lånt i vores finansiering, faktisk vil betyde en nedsættelse af dagpengene?
Så må vi sige, at vi ikke fik noget svar fra Socialdemokratiet på, hvordan den her magiske milliard skal finansieres.
Det blev gentaget i hr. Morten Helveg Petersens ordførertale, at der er en magisk milliard, som skal gå til IT og forskning, regional udvikling og de svage grupper og meget andet, men hvordan skal den finansieres?
Kunne vi ikke bare om ikke fra Socialdemokratiet, det håb har jeg opgivet, så fra Det Radikale Venstre få en antydning af, hvorledes den magiske milliard skal finansieres?
Morten Helveg Petersen (RV), 2001-09-06:
Lad mig først prøve at besvare hr. Kim Andersens og hr. Svend Erik Hovmands spørgsmål om denne her famøse forside på Børsen - og det er også til fru Mariann Fischer Boel.
Man nævner ny pinsepakke og kartoffelkur osv. osv.
Økonomiministerens advarsel i dag går på oppositionens uansvarlige økonomiske politik, og hvad den kan medføre, ifald noget så vildt skulle blive gennemført.
Men det gør det ikke.
Det bliver ikke realiteter ved denne her finanslov.
Det Radikale Venstre har stået som garant for en stram økonomisk politik, og det gør vi fortsat.
Til hr. Svend Erik Hovmand omkring de administrative byrder på de mindre og mellemstore virksomheder
: Det er en velkendt diskussion, der i øvrigt bærer præg af, at det er en diskussion, der er meget nem at tale om, men at identificere de konkrete byrder, som man gerne vil lette virksomhederne for, er straks langt vanskeligere. Der har jeg givet udtryk for over for hr. Svend Erik Hovmand adskillige gange og vil også gerne gøre det i dag, at såfremt man kan identificere byrder, der i øvrigt er overflødige, er vi helt med på det fra radikal side.
Jeg synes også, at hr. Svend Erik Hovmand skylder at inkludere, at initiativer såsom LetLøn letter virksomhedernes administration på en lang række områder.
De nye initiativer i forbindelse med den regionalpolitiske redegørelse indeholder vel også nogle ting, som mindre og mellemstore virksomheder i høj grad også vil kunne gøre brug af. Så endelig til hr. Kim Andersen: Det glæder mig da i hvert fald, at hr. Kim Andersen har fået det rette indtryk af, hvad De Radikale står for og virker for.
Så første del af indlægget om det anstændige var helt på sin plads og en meget sober udlægning fra hr. Kim Andersens side.
Den skal jeg selvfølgelig kvittere for, og jeg kan garantere for, at det også vil være tilfældet i de kommende forhandlinger.
En anstændig og ordentlig økonomisk politik er, hvad vi står for.
Mariann Fischer Boel (V), 2001-09-06:
Der har jo i dagens løb været en del interesse for økonomiministerens udmeldinger i Børsen i dag, både på grund af indholdet, men bestemt også på grund af timingen.
Det er jo indlysende, at det radikale skatteudspil pumper likviditet ud i forbruget, og derfor: Hvordan vil ordføreren forklare sammenhængen mellem økonomiministerens udmelding i dag og det udspil, der ligger på skatteområdet fra Det Radikale Venstre?
Svend Erik Hovmand (V), 2001-09-06:
Jeg har blot to spørgsmål til den radikale ordfører.
For det første tror jeg, det vil interessere mange at vide, hvilke overvejelser Det Radikale Venstre gør sig om den nye pinsepakke.
Hvilke elementer skal den indeholde?
Er det nye udgifter til boligejerne?
Er det nye benzinprisstigninger, eller hvad er det?
Det andet, jeg godt ville spørge den radikale ordfører om, er forholdene for de mindre virksomheder.
Jeg forstår, at finansministeren ikke mener, at erhvervslivet har problemer.
Hun siger til Licitationen den 31. august, at virksomhederne har det godt i øjeblikket, og derfor behøver de ikke at være så kritiske.
Jeg vil spørge, om den radikale ordfører er enig i den vurdering.
Jeg er faktisk meget enig i de bemærkninger, som Kristeligt Folkepartis hr. Ole M. Nielsen kom med i formiddags, hvor han sagde: Vi er dybt bekymrede.
I Venstre deler vi den bekymring over de mange nye byrder, man lægger på små og mellemstore virksomheder i øjeblikket.
Det vil simpelt hen være dræbende for den positive udvikling i dansk erhvervsliv.
Peter Duetoft (CD), 2001-09-06:
Nu er det her jo helt mistænkeligt, for i formiddags, tror
Jeg vil godt sige, at jeg har i hvert fald ikke talt med finansministeren, og det er jeg ked af, men jeg har da gjort det en enkelt gang senere.
Men den myte kunne jo bære ved til det her, for jeg er nødt til at bekræfte over for hr. Ole Sohn, at vi vil gerne være med til sådan en aftale.
Vi mener, at der er mange gode ting i det.
Vi kan så diskutere niveauer og udviklingstakt, og hvad ved jeg, men jeg mener faktisk, at det både for effektiviteten i vores ulandsbistand, men nok så meget for signalet fra Danmark ud til verden om, at nu gør vi sådan, ville det være en meget god idé.
Så det vil jeg da foreslå, at man går videre med.
Vi vil gerne være med.
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Jeg vil gerne først takke hr. Peter Duetoft for en god, konstruktiv tale, hvor jeg i hvert fald registrerede, at der var en række punkter, hvor der er fælles træk mellem de holdninger, som CD har præsenteret i deres finanslovudspil, og de holdninger, som SF har præsenteret. En af de ting, som ikke bare var gennemgående i CD's tale, men også har været det hele dagen, er spørgsmålet om udviklingsbistanden, og her glædede det mig, at CD havde den indstilling, at den skulle der ikke røres ved.
Så mit spørgsmål til hr. Peter Duetoft er: Vil CD være med til at lave en flerårig politisk rammeaftale om ulandsbistanden, så vi får fred på det punkt, og de fattigste lande også kan se, at vi har en vilje til at fortsætte den gode udvikling, som vi er inde i?
Kim Andersen (V), 2001-09-06:
Det var en ualmindelig anstændig ordførertale, vi her hørte fra Det Radikale Venstres ordfører.
Sådan sagde hr. Morten Helveg Petersen det jo også: Økonomien skal være neutral i sin virkning - underforstået: Finansloven skal være neutral i sin virkning.
Men når man er så anstændig og tager alle de moralske hensyn, gælder det vel også, at man ønsker at være neutral i sin virkning over for borgerne?
Derfor var forsiden af Børsen i dag meget vanskelig at forstå.
Sidst på denne tid få uger før et valg blev vi lovet, at der ikke var finanspolitiske stramninger på vej.
Hvis vi nu skal holde os til de anstændige vendinger, så ville det vel være anstændigt, om hr. Morten Helveg Petersen fortalte os, hvad den pinsepakke, som ligger i økonomiministerens skuffe, indeholder.
Grete Schødts (S), 2001-09-06:
Jeg synes, at hr. Thor Pedersen snød mig for et svar.
Modellen valgfrihed skal bl.a. finansieres ved, at man fjerner jobpuljeordningen.
Det betyder, at hvis Venstres forslag skal finansieres, så skal de 824, der er i ældresektoren, der nu endelig er kommet i arbejde og er fyldt 48 år, afskediges for at finansiere det frie valg.
Hvad er så det frie valg?
Der vil jeg godt spørge hr. Thor Pedersen: Er det hjemmeservicefirmaerne, der nu får muligheden for at byde? Er det hjemmeservicefirmaerne, der skal opprioriteres?
Og så vil jeg godt sige til hr. Thor Pedersen, når han siger: vi kritiserer ikke en eneste hjemmehjælper, vi kritiserer systemet, at så synes jeg, man skulle overveje, hvad man skriver i sit eget valgprogram.
Venstre vil afsætte ½ mia. kr. til at give ældreplejen et mere menneskeligt ansigt og motivere kommunerne til at indføre et frit valg mellem private og offentlige hjemmehjælpstilbud.
Vi ser desværre flere grove eksempler på mangelfuld hjemmehjælp.
Hvad er årsagen det: Mennesker eller systemet?
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Jeg synes, der var mange gode takter i Enhedslistens ordførertale, som i hvert fald flugter meget med de holdninger, vi har i SF.
Så det er også et signal til regeringen om, at der er nogle gode muligheder for at forhandle en fornuftig finanslov.
Jeg vil godt spørge hr. Frank Aaen, ligesom jeg har spurgt en række andre partier, hvordan Enhedslisten stiller sig til at lave en politisk rammeaftale, altså en flerårig aftale, om udviklingsbistanden, så der kan komme ro på det område, sådan at vi kan fastholde det globale lederskab, vi har, i hvert fald holde det i niveau, og foregå med et godt eksempel for andre lande.
Er det noget, som Enhedslisten vil bidrage til?
Tove Videbæk (KRF), 2001-09-06:
Det er bedre, end det nogen sinde har været, sagde hr. Jan
Petersen.
Mon de svageste ældre i Danmark er enige med hr. Jan Petersen, de ældre, som mange steder får at vide, at de ikke er syge nok til at komme i plejeboliger, eller de får at vide, at de er nr. 34 på ventelisten; de ældre, som får for lidt i hjemmehjælp i eget hjem, eller som ikke får udført den hjælp, som man har lovet dem, eller som ikke har de hospicepladser, der er brug for, når den tid kommer?
De er sikkert delvis enige med hr. Jan Petersen.
Men de svageste, de syge ældre, bliver i mange kommuner uanstændigt behandlet.
Hvad vil hr. Jan Petersen og Socialdemokratiet gøre for at rette op på det?
Vil Socialdemokratiet f.eks. tage initiativ til at pålægge kommunerne sanktioner, hvis de ikke lever op til lovens ord og ånd om den praktiske hjælp til og omsorg for de svageste ældre?
Jens Kirk (V), 2001-09-06:
Lige siden statsministeren for nogle år siden trådte ind i en stald og sagde, der skulle være mere dyrevelfærd, har vi fået at vide, at det skulle fremmes, og det skulle vi gøre hele tiden.
Hvad er begrundelsen?
Skal det også tages ud af den ene milliard kroner, som der skal smøres meget tyndt på med, eller hvor skal pengene komme fra?
Har regeringen opgivet det og erkendt, at det faktisk går godt ude i landbruget, og at man selv er på vej?
Eller skal pengene bruges til at købe statsbrug for, ligesom vi har set østpå?
Det var vel en stor succes.
Er man ikke klar over, at det måske kan være med til at jobbe priserne endnu mere op?
Endelig kunne man tænke sig at spørge hr. Jan Petersen:
Hvor store er de reserver, som man sagde noget om til hr. Christian Mejdahl før, hvor store er reserverne?
Mon de slår til til det, der skal finansieres i fællesskab med de øvrige partier?
Ulla Tørnæs (V), 2001-09-06:
»Det er det største bluffnummer i nyere tid.
Det er rent lefleri.«
Det var ordene i Politiken den dag, Venstre og Det Konservative Folkeparti offentliggjorde vores forslag til en fuldt finansieret udvidelse af barselorloven.
Ét års fleksibel barselorlov, det er, hvad vi har foreslået.
Nu har jeg siddet og lyttet til alle de mange gange, hr. Jan Petersen har haft lejlighed til at forklare, hvordan Socialdemokratiet nu er kommet på bedre tanker, efter at de igennem en lang sommer har lyttet til ikke kun, hvad børnefamilierne ønsker, men også hvad Venstre har foreslået, nemlig at man nu også vil udvide barselorloven.
Men jeg er blevet lidt trist til mode på børnefamiliernes vegne, for jeg har inderst inde en fornemmelse af, at regeringen overhovedet ikke mener det her.
Så derfor vil jeg gerne benytte lejligheden til at give hr. Jan Petersen endnu en chance til at anvise, hvordan Socialdemokratiet - nu behøver jeg ikke tage regeringen til indtægt for det her, men i det mindste Socialdemokratiet - ønsker at finansiere udvidelsen af barselorloven.
Det mener jeg hr. Jan Petersen skylder ikke kun Folketinget, men også de mange børnefamilier, som rent faktisk sukker efter at få en afklaring på, hvad der egentlig skal ske, hvilke forhold de har at henholde sig til.
Så siger hr. Jan Petersen ganske vist ...
Jan Petersen (S), 2001-09-06:
Jeg vil sige til hr. Jørn Jespersen, at nu er det jo ikke nogen uambitiøs finanslov, for så vidt angår miljøet.
Der er jo ganske meget, der er aftalt sidste år, som fortsætter, og det synes jeg er en del af svaret.
Men som det kan siges til alle andre partier: Vi forhandler med alle de partier, der viser seriøs interesse for både udgiftssiden og indtægtssiden, og vi har vist også bemærket, at det gør SF på begge konti.
Men derudover er der så at sige, at det at indarbejde forslag direkte i konsekvens af Wilhjelmudvalgets arbejde er vist tidsmæssigt ikke muligt i forhold til, hvornår finansloven fremsættes.
Og finansloven er jo ikke et udtryk for den samlede mængde af politiske opgaver, man kan sætte sig.
Det er udtryk for, hvad der er finansielt aftalt på nuværende tidspunkt, og så må vi jo så se, hvad der viser sig i de kommende måneder.
Men stadig væk: Jeg understreger også over for hr. Jørn Jespersen, at miljøet også er omfattet af den stramme økonomiske politik.
Hr. Kristian Jensen kan beskæftige sig med mit humør, og hr. Kristian Jensen kan fyre sine politiske floskler om tomme ord og ufinansierede løfter af.
Jeg skal huske dem; de er meget egnet til at beskrive Venstres oplæg.
Det er for så vidt, hvad der kan være af seriøse bemærkninger til det indlæg.
Så har fru Pia Kjærsgaard jo fat i en noget mere alvorlig sag.
Der skal flere hænder i hjemmehjælpen - ja.
Der kommer flere ældreegnede boliger, det indgår i øvrigt også i boligpakken.
Men det er også den udvikling, der har været over årene, så det antal boliger, der er indrettet til og egnede til ældre, er stigende.
Det går jeg ud fra vi kan være enige om er en positiv udvikling.
Men det helt vitale i ældreomsorgen er, at arbejdsmiljøet, organiseringen af arbejdet og uddannelsen af medarbejderne fungerer.
Og det er muligt, nej,
det er ikke bare muligt, vi er lidt bagefter dér.
Så: Satsning på gode social- og sundhedsuddannelser, det at satse på kvalificerede medarbejdere og det at satse på en fornuftig styring og ledelse af hjemmehjælpen og formentlig også i nogle kommuner merbevillinger, som jeg har forstået de nu har fået etableret i Københavns Kommune - eller er ved at få etableret.
Jørn Jespersen (SF), 2001-09-06:
Der var en enkelt ting, som den socialdemokratiske ordfører ikke nævnede med ét ord i sin tale, og det var miljø- og naturområdet.
Og det kan jeg i og for sig godt forstå at han ikke gjorde, for hvis man ser på regeringens finanslovforslag, er det mildest talt meget tyndt på miljø- og naturområdet.
Der er ingen visioner og ambitioner, ingen nye tiltag for at løse de store opgaver, vi står over for på miljø- og naturområdet.
Jeg skal bare nævne Wilhjelmudvalget, der for nylig påpegede, at der er en voldsom forarmning af den danske natur i gang.
Vi har en EU-målsætning om, at den skal slutte og vendes til en fremgang med en rigere natur senest i år 2010, men det sker jo ikke uden en aktiv indsats.
Regeringen lægger ikke op til nye initiativer på området.
Og når det drejer sig om kemikalier i hverdagen: Der skal gøres en stor indsats for at få sundhedsskadelige kemikalier ud af produkter, ud af luft, ud af vand.
Regeringen lægger ikke op til nye tiltag.
Så mit spørgsmål er: Hvad har regeringen ved miljøministeren gjort, og er regeringen og Socialdemokratiet indstillet på at forhandle med SF om de nødvendige forbedringer på miljø- og naturområdet, så vi kommer i gang med en fremadrettet indsats allerede nu?
Kristian Jensen (V), 2001-09-06:
Allerførst er jeg glad for, at der er kommet klarhed over, at også Socialdemokratiet er klar til en ny pinsepakke ligesom økonomiministeren.
Det tror jeg er en klarhed, som mange er glade for at få frem nu.
Men ellers vil jeg bare sige til hr. Jan Petersen: Vær nu ikke så sur.
Det virker jo, som om hr. Jan Petersen er vred over, at Venstre sætter spørgsmålstegn ved de store huller, der er i regeringens finansiering af sin egen finanslov.
Vi forsøger blot at få regeringen til at leve op til hr. Jan Petersens egne ord om, at man skal finansiere de forslag, man kommer med.
Når man kigger på finansloven, som den ligger, så er den ikke snusfornuftig, men ufornuftig.
Det er sådan, at der er 1 mia. kr., en meget magisk milliard kroner, der bliver brugt flere gange.
1 mia. kr. bliver lovet væk til IT; 1 mia. kr. bliver lovet væk til forskning; 1 mia. kr. bliver lovet væk til de svageste grupper.
Jeg synes, det ville være rart og befriende, hvis vi nu kunne få en klarhed over: Hvad har regeringen, hvad har Socialdemokratiet faktisk tænkt sig at bruge den milliard kroner til?
Hvor meget skal gå til IT, og hvordan skal det finansieres? Hvis det ikke kommer frem i dag, så må man bare konstatere, at det endnu en gang er tomme ord og ufinansierede løfter.
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-09-06:
Jo, men så må jeg spørge hr. Jan Petersen: Hvorfor gik Socialdemokratiet så let hen over de enorme problemer med manglende hjemmehjælp, som vi har måttet lægge ører og øjne og sjæl til hele sommeren
, specielt i den socialdemokratisk styrede kommune, Københavns Kommune, hvor der sidder en rent ud sagt katastrofesundhedsborgmester, og hvor sommeren har budt på den ene triste historie efter den anden?
Altså der var nogle overordnede ting, som hr. Jan Petersen kom ind på, men hvad vil man konkret gøre?
drastisk ned i antallet af plejehjemspladser.
Knap 11.000 plejehjemspladser har man skåret ned i den periode, som regeringen har siddet.
De er bare væk.
Retfærdigvis skal jeg sige, at så er der bygget flere ældreboliger.
Men det er jo slet ikke den samme pleje, man kan tilbyde i ældreboliger, som man kunne på plejehjemmene. Jeg synes, der mangler meget fra regeringens side, specielt fra Socialdemokratiet, som påstår, at de har en velfærdsprofil i forhold til plejehjemsbyggeri.
Hvad skal der ske på det område nu, hvor man skærer så drastisk ned på hjælpen i eget hjem?
Jan Petersen (S), 2001-09-06:
Jeg må sige til hr. Christian Mejdahl, min gode kollega i Finansudvalget, at jeg har jo før i Finansudvalget set, at man stemmer for aktstykker, der er finansieret af en konto, man selv har foreslået sparet bort.
Det var det, vi så, da vi lavede finansiering af utilpassede unge.
Det var fra en konto, der kaldes reserverne, som er til at finansiere de udgifter, som man ikke kender, og som kan være svære at placere andre steder.
Den forslår man væk - fjernet.
Jo, det er en meget ansvarlig opposition under ledelse af Venstre, som nu forsøger at gøre det til et problem, at denne regering ikke har finansieret de nye initiativer. Det er ikke problemet.
Problemet er, at nu har denne regering også finansieret forlig med partiet Venstre, f.eks. på vejområdet.
Nu kommer vi så med nye initiativer og siger: Dem vil vi godt have, det vil vi godt være med til .
Det var jo noget, der er aftalt.
Alt, hvad der er aftalt, er finansieret.
Men det, der ikke er aftalt, vil vi gerne have at de, der vil være med i de aftaler, også vil være med til at finansiere.
Det er da rimeligt, at vi i et samarbejdende folkestyre deler ansvar for finansieringen.
I hvert fald vil Socialdemokratiet ikke bare stå og skabe den ene finansiering efter den anden.
Vi vil gerne indgå i en god snak sammen med andre partier om, hvordan vi så løser denne finansielle opgave, som vi står med i fællesskab.
Så må jeg sige til fru Mariann Fischer Boel, at jeg hører altid efter fornuftige indlæg, i særdeleshed fra regeringspartneren Det Radikale Venstre, og jeg har også hørt det forslag.
Jeg er ikke skattepolitisk ordfører, og jeg vil ikke gå yderligere ind i det her.
Men jeg vil godt om det andet, der blev rejst i fru Mariann Fischer Boels indlæg, forsikringsordningerne, sige, at så vidt jeg har læst det, skal det ikke forringe vilkårene for de selvstændige erhvervsdrivende.
Men det er da rigtigt, at der er tale om, at vi afvikler en statslig forsikringsordning og gør den til en privat.
Jeg forstår ikke, hvorfor Venstre principielt skulle have noget imod det.
Susanne Clemensen (CD), 2001-09-06:
Endnu en gang er det virksomhederne, der må lægge ryg til flere besparelser og afgifter.
Regeringen foreslår i sit finanslovudspil at nedlægge de to eksisterende forsikringsordninger, hvor henholdsvis selvstændige og mindre virksomheder har muligheder for at forsikre sig mod sygedagpengeudgifter.
Det er ærlig talt at lægge gift ud for dem, der ønsker at starte og drive selvstændig virksomhed, og for de virksomhedsejere og selvstændige, som ønsker at påtage sig et socialt og samfundsmæssigt ansvar.
Derfor vil jeg gerne spørge Socialdemokratiet: Hvordan harmonerer det med regeringens målsætninger om at få flere ind på arbejdsmarkedet, få virksomhederne til at løfte et samfundsmæssigt og socialt ansvar?
I CD synes vi ærlig talt, at det ville klæde Socialdemokratiet, hvis de allerede på nuværende tidspunkt klart sagde: Den besparelse tager vi af finanslovforslaget, allerede inden forhandlingerne påbegyndes.
Christian Mejdahl (V), 2001-09-06:
Jeg er enig i, at der er mange tal, men spørgsmålet er, om der er nok.
Puljen på 1 mia. kr. til nye initiativer er jo afsat, og det bliver åbenbart regeringens redningskrans.
Den skal dække udvidelser på forskningsområdet, den skal gøre Danmark til en førende IT-nation, erhvervspolitikken med regional politisk indsats og erhvervsskolerne skal dække de svage grupper, og så er der barselsorloven, som regeringen nødtvunget vil diskutere.
Der skal vist smøres tyndt på, hvis milliarden skal dække løfterne, og så tyndt, at resultaterne bliver usynlige.
Og det er besynderligt, at det skulle være nødvendigt ved en første behandling af regeringens finanslov at skulle spørge en af regeringspartiernes ordførere: Hvordan skal regeringens løfter finansieres?
Mariann Fischer Boel (V), 2001-09-06:
Den socialdemokratiske ordfører sagde i sit indlæg, at erhvervslivets forhold har høj prioritet i regeringen.
Det er nu lidt vanskeligt, vil jeg godt sige, at få øje på, når man ser den måde, man behandler erhvervslivets forhold på i finanslovudspillet. Jeg vil bare nævne et enkelt eksempel, når nu det er de små og mellemstore virksomheder, der bl.a. har været til debat i dag.
Hele den diskussion, der har været omkring de forringede forsikringsordninger for medarbejdere og de selvstændige erhvervsdrivende de første 14 dage af en sygdomsperiode, fremmer ikke lysten for de små og mellemstore virksomheder til at åbne for det rummelige arbejdsmarked.
Men det var egentlig ikke det, jeg ville tage fat på, men et andet spørgsmål inden for arbejdsmarkedet.
Når vi snakker om offentlige eller om administrative byrder, så har vi dog i sommerferien set en meget positiv udmelding fra det andet regeringsparti, nemlig Det Radikale Venstre.
Hr. Anders Samuelsen har meldt ud, at man var parat til at kigge på indbetalingsfristerne for moms.
Der vil jeg godt høre, om hr. Jan Petersen har den samme holdning, den samme fornuftige indfaldsvinkel til at lette de administrative byrder for det danske erhvervsliv.
Frank Aaen (EL), 2001-09-06:
Lad mig først komme med en kommentar til økonomiministerens udtalelse om, at en god finanslov skal følges af en kartoffelkur.
I en sådan kartoffelkur kan man godt glemme enhver tanke om, at man kan inddrage Enhedslisten; det afviser vi på forhånd.
Så må jeg sige til regeringen, at vi er glade for, at regeringen har lyttet efter, når der er blevet talt om, at der er sociale problemer, og at der er mennesker her i samfundet, der har alt for lidt at leve for, og at der skal ske et løft på det område.
Den kritik, vi der har givet, har man lyttet efter og sat på dagsordenen. Jeg vil godt være lidt mere konkret, og derfor er mit spørgsmål til hr. Jan Petersen, om regeringen f.eks. vil være med til, at satserne for alle pensioner, dagpenge til arbejdsløse og kontanthjælp skal reguleres i samme takt som lønudviklingen i samfundet, og ikke, som det sker i dag, hvor de systematisk udhules år efter år.
Det var det ene.
Og det andet: Når den ene af et par på kontanthjælp kommer i arbejde, konfiskeres hele indkomsten af kommunen ved at modregne i den andens kontanthjælp.
Vil man være med til at stoppe det, sådan at der kommer en gevinst ud af det, når den ene i en familie kommer i arbejde?