Kim Behnke (FP), 1997-12-10:
Behandlingen af lovforslag nr. L 134 her er jo unægtelig en underlig sag.
Store ændringer i det danske skattesystem har man lavet mange af igennem de senere år, men det har altid været sådan, at der har været lejlighed til, at man har kunnet diskutere tingene grundigt.
For det viser sig jo netop ofte, at når først Folketinget laver disse markante ændringer, så kan man ikke overskue alle de sidevirkninger og følgevirkninger og bivirkninger, der opstår. Derfor skal man aldrig begive sig ud i at lave om på systemerne umiddelbart før jul, hvor tingene skal hastes igennem.
Det ville være langt klogere af regeringen, om man lader dette forslag overjule, lader det gå til anden og tredje behandling i januar måned, hvor der så er mulighed for, at alle kan blive hørt. Men der er jo allerede nogen, der har ladet høre fra sig.
Vi har Kommunernes Landsforening, som meget konstruktivt har lagt en såkaldt 10-punkts-plan frem for Folketingets Skatte- og Afgiftsudvalg, hvor de giver deres bud på, hvordan man kan få en mere effektiv ligning af selskaberne.
Vi er i Fremskridtspartiet ikke 100 pct. enige i det forslag.
Vi mener, at den rigtige måde at løse problemet på, er, at man udvælger de store ofte multinationale aktieselskaber, der kan være problemer med, og at man så i Told og Skat har, skal vi kalde det et særligt rejsehold, som kan tilkaldes til de kommuner.
I stedet for at det er kommunerne, der skal tilkalde rejseholdet, ja, så kunne det efter vores mening godt være sådan, at rejseholdet kom af egen drift og hjalp til med ligningen af disse meget store og ofte komplicerede selskabssager.
For vi er da fuldstændig enig i, at en lille kommune, som pludselig får et meget stort aktieselskab som sin borger, ikke nødvendigvis har indsigt til at følge med i internationale skatteregler osv. og kan dermed komme til at overse ting i det selskabs regnskab. Men løsningen er altså ikke den centralistiske model, som er blevet forelagt af regeringen.
Som sagt synes Fremskridtspartiet, at rejseholdsordningen vil være den bedste, men vi synes også, at det, der ligger fra Kommunernes Landsforening, er overordentlig interessant.
Men hvad så med de mennesker, der står for skatteligningen i det daglige?
Ja, der har vi fået en henvendelse fra Skattechefforeningen i Danmark.
De går på tilsvarende vis ind og advarer imod, at man vedtager det her lovforslag.
Det må dog trods alt gøre indtryk på en skatteminister, at hans egne skattechefer ude omkring i systemet ikke mener, det her er nogen god idé.
Vi har også fået henvendelse fra skatteankenævnene, altså den første klageinstans for kommunale skatteafgørelser, som siger, at det her kommer til at gå galt.
Flere ordførere har allerede været inde på de steder, hvor det kommer til at gå galt.
Hvordan i alverden skal den mand og det selskab komme videre, når man ligger inde med to afgørelser på samme spørgsmål?
Det betyder, at der opstår nogle fuldstændig absurde situationer.
Det betyder, at borgernes retssikkerhed vil blive krænket.
Og det betyder, at Folketingets Skatte- og Afgiftsudvalg vil blive overdænget med breve fra disse folk, som siger: Hvad skal vi rette os efter?
Derudover opstår der det problem, at når man ikke længere ligner ens virksomheder i forskellig selskabsform på samme niveau, kan man blive udsat for, at ligningen bliver meget forskellig.
Så det ønske om at få en mere ensartet ligning, som tilhængerne af forslaget har givet udtryk for, bliver ikke tilfældet med vedtagelsen af det her.
Tværtimod kan vi risikere, at vi får nogle forskellige afgørelser.
Det kan være to smedemestre fra samme by, som har deltaget i byggeriet af det samme fjernvarmeanlæg i kommunen, og så viser det sig, at de står med to forskellige afgørelser omkring deres regnskaber, to afgørelser, som Folketinget så kommer til at skulle rette ud.
Eller også sker der det, at alle sagerne havner i Landsskatteretten.
Det er jo ikke sådan, at vores Landsskatteret i forvejen har for lidt arbejde at se til.
Fremskridtspartiet kan derfor ikke støtte forslaget, og vi håber, at afslutningen af denne her førstebehandling kommer til at betyde, at skatteministeren går op og meddeler, at man giver den tid, der skal til, sådan at andre end lige de tre, jeg har nævnt, får mulighed for at give deres mening til kende, inden vi går til en anden og en tredje behandling af det her forslag. Folketinget kommer simpelt hen til at fortryde, at vi hu hej vedtager det her lige før jul.