Anni Svanholt (SF), 2000-10-26:
Jeg må sige til hr. Frank Aaen, at det, Enhedslisten siger her i dag, er jo sådan set det, der er prøvet i meget, meget, meget lang tid, og som vi altså må konstatere ikke virker, fordi man ikke har truffet de beslutninger lokalt.
Der er altså et meget påtrængende behov for at få beskyttet børn og unge mod røg.
Når man, som man gør i dag, indretter et rygerum for børn i skolen, er det jo sådan set en slags blåstempling: at det er helt i orden at ryge.
Der indrettes jo ikke tilsvarende rum, hvor man frit kan drikke eller indtage andre stoffer.
Det har vi jo også en holdning til, og derfor er det et spørgsmål om, hvorvidt man ude i samfundet, også lokalt, har den holdning, at man vil beskytte mod visse ting.
Her er der jo mange, mange gode argumenter, og hr. Frank Aaen betvivler jo heller ikke, at rygning er utrolig skadeligt.
Rygning er sundhedsskadeligt og en væsentlig årsag til tab af menneskeliv.
Det er jo velkendt, og det er der overhovedet ingen tvivl om.
Rygningens følgevirkninger er en stor udgift for samfundet og kan give tab af livskvalitet.
Det er derfor vigtigt, at rygningen medtages, når der snakkes om folkesundhed og en styrkelse af denne. Vi oplever jo røgfri møder, konferencer, teatre, biografer, noget transport, og rygepolitik på arbejdspladserne kan vi jo opleve nogle steder, men det er jo ikke slået kraftigt igennem i samfundet endnu.
Der er stadig for mange, der ryger - og alt for meget. Vi synes, at den objektive oplysning skal forsætte, men den moraliserende del skal væk.
Alle kender jo tobakkens skadelige virkning.
Hvis antallet af rygere skal nedsættes, skal oplysningen suppleres med rådgivning og tilbud om hjælp til rygeafvænning.
Kort sagt: Et tilbud, man ikke kan sige nej til.
Det skal simpelt hen være så godt.
Vi er klar over i SF, at rygning i lighed med andre forhold som arbejdsmiljø og alkohol skader på forskellig måde, alt efter hvilken social status mennesker har, og hvilken livsstil de i øvrigt fører, men det bortforklarer altså ikke, at rygning er meget sundhedsskadeligt og er den væsentligste årsag til den høje dødelighed, vi har i Danmark.
Hvert år dør ca. 12.000 mennesker af sygdomme, som kan henføres til rygning.
Tobaksrygning er den enkeltfaktor, der har den største indflydelse på folkesundheden, så det er vigtigt at udvide de røgfri miljøer, og det må være en ret for ikkerygere at kunne arbejde og opholde sig i røgfri miljøer også sammen med andre uden ufrivilligt at blive udsat for passiv rygning, som er dokumenteret sundhedsskadeligt.
Da Folketinget diskuterede røgfri miljøer i januar 1995, var der megen diskussion om, hvorvidt amter og kommuner skulle have de samme regler som staten.
Resultatet blev, at amter og kommuner blev pålagt at vedtage en politik for røgfri miljøer, og der var store forventninger til, at det ville amter og kommuner til punkt og prikke leve op til
, men 5 år efter er situationen desværre en ganske anden. Der er ikke konsekvent indført en politik for røgfri miljøer, og de regler, der er, efterleves ikke, og derfor er der brug for nye initiativer og opstramning af eksisterende regler. SF ønsker røgfrie offentlige arbejdspladser såsom skoler, daginstitutioner, hospitaler og lignende.
Det vil sige, at rygere kun kan ryge i et rygelokale, men hvis det ikke fysisk er muligt at give disse muligheder, skal det være røgfrit område.
SF mener i øvrigt, at plejehjemsbeboere, som har røget hele livet, eller en patient på sygehuset, som har kort tid tilbage, skal have mulighed for at ryge, hvis det ikke generer andre beboere eller patienter.
Når SF mener, at det er specielt vigtigt, at børn kan opholde sig røgfri miljøer, er det, fordi børn og unge er en særlig sårbar og udsat gruppe, der har krav på at blive beskyttet mod forurenende stoffer, samt for at forhindre identifikation af voksne rygere.
Derfor synes vi, at det her er et godt forslag, og jeg kan sige, at hele gruppen bortset fra en enkel støtter det, men vi har nogle enkelte bemærkninger til forslaget.
Vi mener, det kan blive nødvendigt at tage nogle særlige hensyn f.eks. på ungdomspsykiatrisk afdeling og i døgninstitutioner for særlig belastede unge, men det kan jeg så også forstå at der vil være nogle muligheder
Jeg vil gerne sige, at i Danmark halter vi jo faktisk meget langt bagefter med at skabe røgfri miljøer for børn og unge.
Kræftens Bekæmpelse har lavet en opgørelse, som viser, at en lang, lang, lang række af lande allerede har rygeforbud i skoler og institutioner for børn.
Så nu må det være på tide, at vi også i Danmark får gjort en ekstra indsats her.
Så mener jeg i øvrigt, som andre har været inde på, at Folketinget må gå foran og vise vejen og lade være med at ryge her i dette lokale.