Pernille Falcon (EL), 2002-01-23:
Enhedslisten er, som det er fremgået i forbindelse med tidligere forslag og debatter, en meget varm fortaler for en forlængelse af barselorloven til 1 år med en fastholdelse af de 4 ugers graviditetsorlov.
Regeringens forslag er på den her led et blålys i forhold til de udmeldinger, som de er kommet med tidligere, for når det påstås, at forældrene har ret til 2 gange 32 ugers orlov efter de første 14 uger, så er sandheden jo, at det kun er 1 gange 32 uger med dagpenge.
Både i valgkampen og i regeringsgrundlaget er de kommende børnefamilier blevet lovet 1 års barselorlov, men de får reelt kun 46 uger.
Et helt års barsel ville betyde delvis dagpengedækning i hele perioden.
De ledige har ikke engang den ret, men alene de 46 uger, og der har vi jo så kunnet høre i debatten i dag, at det er der ikke givet nogen former for begrundelse for
Efter Enhedslistens opfattelse skal der ydes
fuld dagpengesats under hele barselorloven, og det skal som sagt ikke finansieres ved at fjerne børnepasningsorloven, for vi mener, der er behov for, at forældrene kan holde orlov sammen med deres børn, også efter at barnet er blevet 1 år gammelt. Forældrene kommer ifølge forslaget til at betale de 20 ugers forlængelse på fulde dagpenge ved at miste retten til 2 gange orlov med 60 pct.s dækning: de 26 uger, som var en ret i forhold til børnepasningsorloven, og de 26 uger, som man skulle forhandle med sin arbejdsgiver.
Det betyder, at man i forhold til de muligheder, der tidligere var, faktisk mister svarende til 29.000 kr. årlig.
Så børnefamilierne får ikke alene hugget tid, men mister også økonomisk i en ordning, der er lanceret som en markant forbedring.
Efter Enhedslistens opfattelse er der behov for et langt større løft for børnefamilierne end det, regeringen her lægger op til.
Regeringen slår meget på fleksibilitet i forslaget.
Men det stemmer meget dårligt overens med, at der samtidig bliver peget på, at antallet af daginstitutions- og pasningspladser for børnene skal nedbringes med 2.500 på længere sigt.
Det skulle ikke undre mig, om regeringen kalkulerer med en modregning økonomisk over for kommunerne.
Det har vi erfaring for i mange sammenhænge, og der vil vi da holde et vågent øje med det i forbindelse med kommuneforhandlingerne.
Hvis der skal være en reel fleksibilitet, kræver det, at kommunerne fortsat forpligtes til at stille børneinstitutioner og børnepasning til rådighed, efter at barnet er fyldt ½ år, og så også får den faktiske økonomiske mulighed for det.
Hvis lønmodtagerne efter aftale med arbejdsgiverne udskyder dele af deres barselperiode, risikerer de i forbindelse med jobskift helt at miste retten til den udskudte del af barselorloven.
Det betyder, at virksomhederne får en meget stor indflydelse på familiernes muligheder, og det synes vi ikke er rimeligt. Som sagt synes vi, at et andet stort problem er, at der ikke er ligestilling mellem beskæftigede og ledige.
Det fremgår ikke helt klart, hvorvidt ledige også kan komme i klemme, hvis de søger og får job f.eks. efter ½ år, om de så har ret til udskudt orlov overhovedet som beskæftigede.
Det henstår lidt i det uvisse.
Enhedslisten deler de synspunkter, der er kommet frem i forbindelse med, at der skal etableres en fælles barselpulje.
Vi har ud fra et ligestillingssynspunkt den opfattelse, at
orloven for forældre, der bor sammen, skal deles, så faren som minimum tager 13 ugers orlov sidst i perioden.
Det vil være et incitament ud over det økonomiske for at få en langt større deltagelse fra fædrenes side.
Men det er klart, at enlige forsørgere skal have muligheden for et helt års orlov på fulde dagpenge.
Summa summarum, så synes Enhedslisten ikke, at regeringens forslag er godt nok, som det ligger nu.
Men vi vil da gerne indgå i nogle forhandlinger for at opnå nogle forbedringer, hvis det er sådan, at man er indstillet på at fastholde børnepasningsorloven.
Vi ser da frem til, hvis nogle af de udmeldinger, som Dansk Folkeparti er kommet med, holder i virkelighedens verden, at der så rent faktisk kunne være en mulighed for at skaffe et flertal uden om regeringen.
Men det vil vise sig.