Svend Erik Hovmand (V), 2000-10-25:
Venstre er principielt tilhænger af, at statsmagten blander sig mindst muligt i borgernes dagligdag, og vi mener faktisk, at spørgsmålet om, hvornår en butik holder åbent, hvornår den holder lukket, først og fremmest er et spørgsmål mellem kunderne og den enkelte handlende.
Folketinget bestemmer ikke, hvornår vuggestuen i Maribo eller ældrecentret i Varde holder åbent.
Hvorfor skal det så bestemme, hvornår brugsen i Brønderslev skal holde åbent?
Sådan hedder det i et indlæg i dagens udgave af Politiken, og meget er der jo om den snak.
Vi har tilkendegivet vores synspunkt adskillige gange, men vi må erkende, at Folketingets flertal er af en anden overbevisning.
På den baggrund kan vi vælge enten at læne os tilbage med korslagte arme eller gå ind i konstruktive forhandlinger for at se, om der er basis for at finde et kompromis.
I Venstre er vi ikke i tvivl.
Vi vælger selvfølgelig at gå ind i forhandlinger for at søge at opnå en fornuftig aftale.
Hvis jeg tager udgangspunkt i de undersøgelser, Erhvervsministeriet har foretaget forud for udarbejdelsen af nærværende lovforslag, synes jeg faktisk også, der burde være gode muligheder.
Det fremgår jo tydeligt af Erhvervsministeriets undersøgelser, at der er store velfærdsgevinster for forbrugerne ved en liberalisering.
Det fremgår også, at liberaliseringen ikke vil få større indflydelse på den eksisterende butiksstruktur.
Ser man på Stockmann Gruppens mere detaljerede beregning af tallene, ja, så er det faktisk mindre end 0,4 pct. af dem, ministeriet definerer som svage forbrugere, som i løbet af en 5-års-periode vil komme i klemme som følge af en liberalisering, mens der som nævnt vil være en fordel for alle andre forbrugere.
Også for Venstre er det vigtigt at tage hensyn til de svage forbrugere, absolut.
Men spørgsmålet er, om den svage forbruger virkelig hjælpes bedst ved at fastholde den gældende lukkelov.
Dels fremgår det af Erhvervsministeriets egen rapport, at det ikke kan dokumenteres, at lukkeloven reelt har haft nogen betydning for udviklingen i butiksstrukturen og dermed for den svage forbruger, dels viser Stockmann Gruppens undersøgelse, at den helt afgørende faktor i forklaringen på butiksdøden - især for de mindre og mellemstore virksomheder - er problemet med generationsskiftet.
Mere smidige regler for generationsskifte er altså et væsentlig bedre middel til at sikre de mindre butikker og dermed de svage forbrugere end stramme lukkelovsregler.
Det synes jeg er tankevækkende.
Regeringens lovforslag indeholder både forbedringer og det modsatte.
Vi synes, at de fire dage med søndagsåbent er lidt, men det er godt.
Og vi finder, at de nye regler for drikkevarer er helt i orden.
Det samme gælder forslag om at handle med bruge genstande, som vi selv har foreslået tidligere, osv. osv.
Vi kunne pege på en række forbedringer.
Men der er også mange ting, som giver anledning til nærmere overvejelser.
Det gælder f.eks. havnereglen eller Lex Fisketorvet, som nogle har kaldt den.
Det gælder spørgsmålet
om konkurrenceforvridning i den 7-års-periode, hvor nogle må og andre ikke må
Og sådan kunne vi nævne en række andre ting.
Men det helt afgørende for mig ved denne lejlighed er at få understreget, at vi er parate til forhandling, og vi er parate til forhandling især med udgangspunkt i ministeriets egne undersøgelser.
Vi er også opmærksomme på den udstrakte hånd til lokal selvbestemmelse, som ligger i regeringens forslag.
Nogle kunne sige: Jamen kunne man ikke bare ophæve lukkeloven for landdistrikterne?
Jeg ved det ikke, men altså jeg har bemærket, at ministeren her lægger op til muligheder for lokal selvbestemmelse.