Elisabeth Geday (RV), 2006-12-01:
For halvandet år siden havde vi en rimelig heftig diskussion om multivitaminjuice, altså den juice, som en virksomhed havde tilsat nogle ekstra vitaminer og bad om tilladelse til at markedsføre i Danmark.
Ved den lejlighed mener jeg at ministeren udtrykte sin skepsis over for berigede fødevarer.
Jeg vil så gerne have ministeren til at bekræfte over for mig, at med denne fødevarepolitiske redegørelse har familie- og forbrugerministeren åbnet for yderligere berigelse af danske fødevarer, har altså endnu engang udtrykt en overordentlig positiv holdning til, at flere berigede fødevarer skal sælges i Danmark.
Men det forstår jeg er en linje, som Det Radikale Venstre nu har fraveget.
Det synes jeg er ærgerligt.
Der står: »Fødevarer beriget med sundhedsfremmende egenskaber og tilsat vitaminer kan« – kan – »være en hjælp til personer med særlige helbredsmæssige og ernæringsmæssige behov«.
Det er altså slet ikke noget, som vi mener gælder alle, men det kan selvfølgelig være det over for nogle, over for visse grupper.
Så står der også: »Berigelse kræver særlig opmærksomhed på grund af snitfladen til lægemiddel- og kosttilskudsområdet.
Det skyldes bl.a. risikoen for overdosering af vitaminer eller kolesterolsænkende stoffer.«
Der er ikke nogen nye toner i det.
Men vi må jo erkende, at berigelse og funktionelle fødevarer i det hele taget eksisterer omkring os, eksisterer på hylderne i danske butikker.
Det er jo ikke sådan, at vi kan undgå funktionelle fødevarer.
Jeg synes, jeg hørte en kursændring i den konservative ordførers ordførertale, når det gælder berigede fødevarer.
Det er jo sådan, at det har været min opfattelse, at vi sådan set fra den ene ende af Folketingssalen til den anden ende af Folketingssalen har været enige om, at vi synes, at det at berige fødevarer til den brede danske befolkning er en decideret uskik.
Dels ser jeg nu af Fødevareredegørelsen, dels hører jeg mig også i hr. Per Ørum Jørgensens tale til, at man nu åbner for, at berigede fødevarer kan være vejen frem for at opnå større sundhed blandt danskere.
Mener hr. Per Ørum Jørgensen virkelig det, og er der, som jeg opfatter det, siden vi havde multivitaminsagen for omkring et år siden, tale om et konservativt kursskifte?
Jeg kan så konstatere, at der er en lille uoverensstemmelse mellem den konservative ordfører og den konservative familie- og forbrugerminister.
Måske hænger det sammen med, at familie- og forbrugerministeren sprang den sætning over, hvor der – om end lidt omskrevet – står: »Tilsætning af vitaminer og mineraler til fødevarer ...«
»... er et område med store udviklingsmuligheder«.
Det er jo den sætning, som ministeren ved et tilfælde lige kom til at springe over.
Så jeg skal altså bare lige have bekræftet endnu en gang, at ministerens holdning er, at det ikke er en god idé at tilsætte eller markedsføre, ikke mindst markedsføre, berigede fødevarer i Danmark, og at regeringen agter at opretholde en endog meget skrap holdning til, hvilke tilladelser man giver på det her område.
Men fru Elisabeth Geday sprang jo også noget over, for den sætning blev ikke fuldendt.
Altså, det er jo klart, at hele det her felt, hvor fødevarer og fødevareingredienser har nogle specifikke sundhedsfremmende egenskaber, er et område med store udviklingsmuligheder.
Vi kan jo se, hvordan der f.eks. markedsføres yoghurtkultur og alt muligt i øjeblikket.
Der er masser af eksempler på, at der bliver udviklet varer, som hævdes at have nogle særlige sundhedsfremmende egenskaber.
Og der er jo mange udviklingsmuligheder på det felt.
Det er også derfor, vi skal være opmærksomme på det, vi kan jo ikke bare bremse enhver udvikling og skal vel heller ikke gøre det.
Det er sådan set den debat, jeg lægger op til.