Keld Albrechtsen (EL), 2003-03-26:
Jeg vil sige, at ordet skandale vel er et forholdsvis mildt udtryk.
Jeg vil indlede med at sige, at vi i Enhedslisten er glade for, at SF har rejst den her forespørgsel.
Det er efter vores opfattelse meget nødvendigt, da de konkrete hovedområder, der forhandles i WTO, langtfra er i offentlighedens søgelys.
Det er jo heller ikke, fordi pressen viser den helt overvældende interesse.
Nu kan det selvfølgelig være, at de følger med uden at være til stede i salen, det skal jeg ikke kunne sige.
Det, vi drøfter her, er faktisk meget vigtige emner, som får meget stor betydning for samfundenes indretning i fremtiden, både i vores eget land og i ulandene.
Derfor har vi valgt også i samråd med SF, at vi har to forespørgsler om to af de meget vigtige områder, det her handler om, nemlig primært landbrugssektoren i den her forespørgselsdebat og GATS-forhandlingerne i den næste.
Vi synes i Enhedslisten, at der er for lidt åbenhed om de her ting, at alt for meget overlades til regeringerne, og at vi skulle have en dybere og grundigere offentlig debat om de her forhold i parlamenterne, inden der træffes beslutninger.
Det har de f.eks. gjort i Belgien.
Det kunne vi også godt gøre bedre i Danmark.
Jeg vil ikke lægge skjul på, at vi opfatter det i Enhedslisten sådan, at man i virkeligheden fra regeringens side søger et mandat til - og nu desværre også om lidt ved afstemningen får et mandat til fra et flertal i Folketinget - at sikre det landbrugskompromis, som især Frankrig og Polen fik gennemført i forbindelse med optagelsesforhandlingerne.
Det er et kompromis, som betyder, at støtten kommer til at foregå stort set uændret frem til 2013
og sandsynligvis i lang tid derefter, og som betyder, at man øger støtten ved, at man bygger den op i de nye lande, som derefter naturligvis - det er jo klart, når man lige har indført den - næppe kan formodes at være tilhængere af, at man så straks derefter i 2013 afskaffer den.
Det ville jo også være i og for sig temmelig latterligt.
Jeg vil godt spørge: Hvem tror seriøst på, at man først kan indføre en støtteordning i Polen f.eks. for så derefter at afskaffe den?
Sådan er verden ikke indrettet.
Hvis man først gør nogle landmænd afhængige af en støtteordning, kan man så forvente, at de i 2013 forlanger at få den afskaffet?
Nej, selvfølgelig ikke.
Derfor ligger der et lag af realiteter under de smukke ord i den her debat, som er fuldstændig modstridende med alle de pæne ting, som man står og siger her fra Folketingets talerstol.
Man har jo lavet de aftaler, og man har aftalt det med Polen og Frankrig frem til 2013.
Derfor er det, der står i forslaget til vedtagelse i virkeligheden noget pjat.
Jeg synes, at man ville gøre demokratiet en tjeneste ved i det mindste at vedstå, hvad det er for aftaler, man har indgået i EU, som man åbenbart så også er indstillet på at føre ud i livet.
Man kan så sige, at det er noget, man har aftalt med Frankrig og Polen, og så bliver det sådan.
Jeg ville godt have haft mulighed for at komme ind på nogle af de andre vigtige områder i den her debat.
Det er der desværre ikke mulighed for på grund af tidsrammerne.
Derfor skal jeg fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Folketinget opfordrer regeringen til, op til og under WTO's ministerkonference i Cancún, at arbejde for, - at der under landbrugsforhandlingerne arbejdes for afskaffelse af eksportstøtte og hektarstøtte, - at ulandene opnår fuld ret til at beskytte egen landbrugsproduktion, - at løfter til ulandene, herunder Marrakeshløfterne, løfter om teknisk bistand, øget markedsadgang samt løfter på tekstilområdet, indfries, - at restriktioner for ulandene for kopiproduktion af medicin og import af kopimedicin under TRIPS-aftalen fjernes, - at de mindst udviklede lande får fri markedsadgang til lande med udviklede økonomier, og - at der ikke indledes forhandlinger om nye emner i WTO.«