Sonja Mikkelsen (S), 1998-04-16:
Først skal jeg sige til hr. Tom Behnke, at det her metroprojekt ikke bliver sat i drift, uden at sikkerheden er i orden.
Det er 100 pct. sikkert, sådan er det, og sådan er projektet tilrettelagt.
Det er Jernbanestyrelsen, der i den sidste ende har det afgørende ord om sikkerheden på det her område, og vi må sige, at Jernbanestyrelsen er den højeste kompetence med hensyn til sikkerhed, når det drejer sig om jernbanedrift.
Det er klart, at i forhold til evakueringsområdet er det i høj grad Beredskabsstyrelsen og Københavns Brandvæsen, der er inde i billedet, og det er klart, at der også dér skal foreligge tilfredsstillende løsninger på, hvordan man i givet fald, hvis der sker en ulykke i tunnelen, kan foretage den redningsaktion, der skal gennemføres.
Det er klart, at det bliver der taget hånd om.
De problemer bliver løst, inden metroen bliver sat i drift.
Så skal jeg svare hr. Arne Melchior på det med, om assessoren kun optræder i forhold til sikkerheden.
Det er rigtigt, at det er Jernbanetilsynet, der har valgt en assessor, og det er ikke noget, som Ørestadsselskabet har haft indflydelse på.
Det er altså Jernbanetilsynet, der her støtter sig på udenlandsk ekspertise for at være sikker på, at det beslutningsgrundlag, tilsynet har, er så optimalt som muligt.
Derimod er der på de andre områder tilrettelagt en anden opfølgning, og det forsøgte jeg faktisk at redegøre for i mit forrige indlæg omkring COWIconsultss opfølgning af kontrakterne.
Det er COWI og en række andre rådgivere, der har været inddraget i forbindelse med vurderingen af kontrakterne, kontrakternes indgåelse og nu også kontraktopfølgningen på Ørestadens vegne.
Det vil sige, at man har også her ekspertise inden for de forskellige typer af anlægsopgaver og andre opgaver, som er i stand til at følge med i, hvad leverandørerne kommer med af problemstillinger, og også kan anbefale løsninger på dette område.
Man har også benyttet ekspertise på andre områder.
Det gælder både på de tekniske løsninger, og det gælder på den økonomiske side, altså vurderingen af, om økonomien i projekterne fortsat holder.
Fru Jette Gottlieb spurgte, om COWIrapporten, der kom for et års tid siden, overhovedet har givet anledning til konkrete ændringer.
Ja, det har den.
Den har bl.a. givet anledning til den klare præcisering, at de, der nu har fået kontrakterne, ikke kan ændre i det, de har tænkt sig at levere, uden at det sker efter udtrykkelig aftale med Ørestadsselskabet.
Konkret er det COWI, som følger det på Ørestadsselskabets vegne, og det er med henblik på at sikre, at der ikke undervejs sker forringelser eller ændringer, som er uacceptable i projektet, men at der alene sker forbedringer, i det omfang der sker ændringer i projektet.
Det er på den måde, man har lagt det til rette.
Så skal jeg sige til det, som fru Margrete Auken siger, at for mig er det ikke oplyst, at det skulle tage 8 og 10 år at udvikle de dele, der skal til for at tilpasse sikkerhedssystemerne til københavnske forhold.
Det er ikke det, der oplyst over for mig.
Det vil jeg gerne sige.
Så spørger fru Margrete Auken også til uddannelsen af det servicepersonale, der skal være i metroen, og det er klart, at de også skal have den fornødne sikkerhedsuddannelse, akkurat som vi kender det fra andet togpersonale, og vi kender det også f.eks. fra skibene.
Der vil selvfølgelig følge en sikkerhedsuddannelse med.
Det er klart. Og så vil jeg gerne sige til formanden for Trafikudvalget, at ministeren gerne kommer i samråd i Trafikudvalget uden embedsmænd.