Karen Hækkerup (S), 2006-11-29:
»Hvad agter ministeren at gøre for at stoppe pensionsselskaberne i at snyde de pensionskunder, som har sat deres penge i en markedsrenteordning, for op mod halvdelen af deres afkast, som det af magasinet Penge er dokumenteret sker i dag, hvor pensionsselskaberne igennem skjulte gebyrer gør det umuligt for forbrugerne selv at gennemskue, hvad de reelt betaler for at få deres penge investeret?«
Heldigvis er der rigtig mange danskere, der i disse tider har mulighed for at have en privat pensionsopsparing.
Den forsøger man jo at placere de mest fornuftige steder, så man får størst muligt afkast ud af det til sig selv, når man når pensionsalderen.
Men det er meget svært.
Jeg har set reglerne igennem, og jeg synes, de er svære at gennemskue.
Det er svært i de hele taget for mennesker at finde ud af, hvordan og hvorledes det er med de her forskellige pensionsgebyrer, man skal betale; at finde ud af, hvad det i virkeligheden er, man betaler til.
Hvis jeg må nævne et eksempel med navn, blev Danica Pension udtaget til at få gennemgået en case i et fjernsynsprogram, og der viste det sig, at selv om kunden rent faktisk på papiret så ud til kun at betale 10.000 kr. for at få administreret sin pensionsordning, var der så mange skjulte gebyrer, at det rent faktisk blev det dobbelte.
Vil ministeren gribe ind over for det her, sådan at helt almindelige mennesker, som forsøger at få det mest mulige ud af deres pension, ikke bliver snydt, så vandet driver, sådan som det er tilfældet i dag?
Og det er altså min holdning, at gennemsigtighed i første omgang påhviler de finansielle virksomheder.
Jeg har konstateret, at de har lyttet til opfordringen, for de fremlagde jo på årsmødet en 18-punktsplan, og et af punkterne i planen handlede netop om gennemsigtighed i omkostningerne, i markedsrenteprodukterne, herunder i de indirekte investeringsomkostninger.
Det var netop de omkostninger, som var omdrejningspunktet i kritikken i DR Pengemagasinet
torsdag den 16. november 2006.
Jeg vil følge arbejdet meget tæt.
Med hensyn til de finansielle virksomheder, der har sagt, at de vil løse problemet, tror jeg, at vi får den største fleksibilitet, når de gør det.
Men når dette er sagt, vil jeg også gerne sige til spørgeren, at jeg er indstillet på at skride til handling, hvis det ikke lykkes branchen at finde en løsning til gavn for kunderne.
For jeg tror, at både spørgeren og jeg kan blive enige om, at det, det drejer sig om her, er gennemsigtighed – og så må konkurrencen klare markedet.
Jeg er meget glad for, at ministeren ser på det her med alvorsøjne, for det er altså almindelige borgere i landet, som, når de sætter deres penge i en pensionsordning, bliver anbefalet at vælge sådan en pensionsordning, som hedder en markedsrenteordning, fordi den giver størst muligt afkast.
Det er helt op mod 600.000 danskere, der har en ordning efter den her model, og som i dag risikerer at få inddraget halvdelen af deres afkast i skjulte gebyrer, som de ingen reel chance har for overhovedet at gennemskue.
Men der bliver så tit talt om så meget, uden at det i virkeligheden kommer til handling.
Jeg vil gerne spørge ministeren: Hvor lang tid vil han lade gå til at få bevist, om den frivillige aftale, man nu vil indgå, virker?
Som jeg ser på det, skulle det hellere være i dag end i morgen, vi lovgav om det her, for der er ingen grund til at give virksomhederne chance for at snyde og få endnu flere penge fra danskerne, end de allerede har fået.
Men det kan altså hurtigt blive lige så indviklet, hvis man begynder at tale om der, hvor der er garantiordninger, og hvor man også har en kasse stående med det, man kalder kollektivt bonuspotentiale.
I stedet for at gå i detaljer synes jeg, det er vigtigt, at vi nu har en klar, klar melding fra Forsikring & Pension, der siger, at de vil løse den her opgave.
Skulle vi til at lovgive om det, kan vi det også, men det vil blive yderst vanskeligt og teknisk.
Og vi skal selvfølgelig et stykke ind i 2007 for at se, om de løser det.
Så vil jeg også godt lige spole en lille smule tilbage og sige, at vi jo netop med Bremerrapporten fra mit ministerium har lagt en rapport på bordet, der betød, at folk, der tidligere betalte 25.000 kr., ja op mod 100.000 kr. for at flytte en pensionsordning, i dag kan få flyttet en pensionsordning for 1.500 kr., fordi vi fik sat nærlys på det, og nu har vi altså også nærlyset på det her.
Hvis vi skal vente til at komme et stykke ind i 2007, kan man med lidt hovedregning hurtigt regne sig frem til, at hvis det her drejer sig om 600.000 kunder, som hver især bliver snydt for x antal tusinde kroner, er vi oppe i at tale om milliarder af kroner, som kunderne bliver snydt for, fordi ministeren ikke vil lave et lovindgreb her og nu.
Ministeren siger, at det er vanskeligt, fordi det vil være teknisk svært.
Men skal vi ikke prøve i fællesskab, om vi kan overkomme den udfordring?
For det kan da ikke være rimeligt, at danskerne skal blive ved med at betale for meget, skal blive ved med at finde sig i skjulte gebyrer, skal blive ved med at betale rådgivningsgebyrer for den samme ydelse to gange.
Det er folks pension.
De penge suger selskaberne ud af lommerne på dem.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om vi kan lave noget lovgivning, inden vi kommer et stykke ind i 2007.
En ting er, at administrationsomkostninger er rimelig nemme at finde ud af, altså hvor mange penge der bruges på området.
En anden ting er, at det, vi må konstatere her, er, at man nogle gange også outsourcer den her opgave til udlandet og fonde – og flere gange oven i hinanden.
Det, jeg har sagt til Forsikring & Pension, er, at nu må vi have styr på, hvad pengene går til.
Det har jeg fået en positiv tilbagemelding på.
Vi har jo allerede set, at vi jo ikke skulle lovgive om flyttegebyrer, fordi man fik markedet til at virke.
Derfor er det meget, meget vigtigt, at man får markedet til at virke.
Jeg er kommet med en klar tilkendegivelse.
Jeg er ikke sat i verden for at forsvare forsikringsselskaberne på det her område.
Jeg har nøjagtig den samme holdning.
Det her går i høj grad ud på, at vi skal have mere fleksibilitet, åbenhed, gennemsigtighed, så borgerne kan gå derhen, hvor de får produktet billigst.
Så jeg vil følge den her sag meget, meget nøje i starten af 2007, og så vil jeg skride til lovgivning, men det er bare ikke sådan, at vi kan lovgive lige her og nu fra den ene dag til den anden.
Det her er et dybt, dybt teknisk område, men vi har fokus på det.
Ministeren siger, at vi skal give markedet tid til at virke.
Men har de ikke haft i årevis til selv at få det til at virke – i årevis, hvor de har snydt almindelige pensionskunder, hvor de ikke har oplyst dem om, hvad det reelt set kostede, at de administrerede folks opsparing.
Det drejer sig altså om helt almindelige mennesker, der sparer op til deres alderdom.
Jeg synes, at vi skal sige: Det er for dårligt, at det her har fundet sted.
Det er simpelt hen utilfredsstillende, at det her med, at almindelige mennesker er blevet snydt, har fundet sted i årevis.
De kan ikke gennemskue reglerne, og ministeren har ikke grebet ind, ministeren har ikke krævet gennemsigtighed, ministeren har ikke krævet åbenhed.
Nu må vi da være nået dertil, hvor vi må sige: Nu trækker vi en streg i sandet, vi vil have det her afsluttet her og nu.
Kan ministeren ikke være enig i det?
Vi har jo netop i det ministerium, jeg sidder og forvalter til daglig, været med til at sørge for, at flytteomkostningerne røg fra 25.000100.000 kr. ned på 1.500 kr., fordi markedet kom til at virke.
Nu siger spørgeren, at jeg ikke kræver noget.
Jo, jeg har sagt til Forsikring & Pension, at jeg vil have oplysning om, hvor meget kunden betaler, om, hvad det egentlig er, kunden betaler for, og hvem det er, kunden betaler til.
Det, det drejer sig om, er at få de oplysninger frem nu.
Hvad koster det i kurtage?
Hvad koster det at have et investeringsfirma til at investere de porteføljer, der ligger?
Det skal se dagens lys, det skal oplyses.
Men der skal være mere fleksibilitet.
Så kan virksomhederne konkurrere internt, og det får vi den bedste markedspris af.
Det er ikke sådan, at jeg synes, at det her er sjovt.
Jeg vil have en løsning på det her problem.
Det har jeg bedt Forsikring & Pension om at levere.
Det siger de at de leverer.
Og hvis de ikke leverer det, kommer jeg med et lovindgreb.