Lene Espersen (KF), 2005-11-16:
Det gør ikke så meget, vi er enige om det meste.
Beslutningsforslaget fra Det Radikale Venstre, som vi skal behandle her i dag, opfordrer regeringen til at nedsætte en terrorkommission, der skal have til formål at undersøge det danske terrorberedskab og terrortruslen mod Danmark.
Samtidig skal PET og FE efter beslutningsforslaget årligt præsentere deres arbejde ved offentlige høringer, ligesom Folketingets Kontroludvalg skal styrkes og gives beføjelser over for tjenesternes budgetter.
Som jeg netop har redegjort for i forbindelse med Folketingets behandling af forespørgsel nr. F 7 om det danske terrorberedskab, fandt regeringen i lyset af hændelserne i London i juli i år anledning til at foretage en samlet gennemgang og vurdering af de danske samfunds indsats og beredskab over for terrorhandlinger.
Som jeg ligeledes var inde på i forbindelse med behandlingen af forespørgsel nr. F 7, er der tale om en bred vifte af forslag, der berører flere ministerområder.
En række af initiativerne vil som nævnt kunne gennemføres administrativt, mens andre kræver ny lovgivning, og regeringen vil derfor i foråret 2006 fremlægge en række lovforslag som led i en antiterrorpakke.
Endelig kræver enkelte af arbejdsgruppens forslag yderligere overvejelser og udredningsarbejde, før regeringen kan tage politisk stilling.
Regeringen finder derfor ikke, at der er anledning til at nedsætte en terrorkommission som foreslået af Det Radikale Venstre, og regeringen kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget.
Jeg vil sige til det første, at det spørgsmål vil jeg meget gerne præcisere svaret på, for jeg tror, der er nogle, der har misforstået, hvad der er foregået i debatten.
Jeg blev stillet et spørgsmål under pressemødet, der gik på, hvad man kunne bruge overvågningsbilleder til.
I dag bruger man overvågning foran pengeinstitutter og foran pengeautomater osv. til at opklare røverier.
Jeg blev stillet det spørgsmål, om overvågning kunne bruges til andet end terrorbekæmpelse, og til det måtte jeg svare ja.
Til det måtte jeg sige, at der altså er anden alvorlig slags kriminalitet, som man bruger overvågning i forbindelse med i dag, og hvor man også vil gøre det fremover.
Jeg ved ikke, om journalisten ikke fik det hele med, men jeg kan da forstå, at der er nogle, der har taget det som udtryk for, at så er det sådan på alle mulige områder, man kan gøre alt muligt.
Det har aldrig været min holdning.
Men nu har jeg i hvert fået en lejlighed til at præcisere, hvad det var, jeg svarede på på pressemødet.
Til det andet spørgsmål vil jeg sige, at det synes jeg faktisk er meget, meget godt beskrevet i rapporten om, hvilke meget store fordele der er ved at lade den del af NEC, der har at gøre med den hårdeste organiserede grænseoverskridende kriminalitet, flytte sammen med PET.
Der var jo ingen, der havde forestillet sig, at de dele af NEC, der nu overføres til PET, under nogen omstændigheder skulle flyttes ud i landet.
Aktionsstyrken kan vi ikke dele op – eller den hårdeste organiserede kriminalitet.
Der ville alligevel være en gruppe, der sad for sig selv og efterforskede.
Og der er der altså stordriftsfordele ved, at PET og NEC samarbejder.
Hermed sluttede forhandlingen.