runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Det er meget svært at spå om, hvad der ville ske i en eller anden bestemt situation, og man kan selvfølgelig vælge at begive sig ud i den, så vil man jo kunne få det at se.
Men jeg forsøgte bare tidligere, da jeg skulle svare på et lignende spørgsmål, at erindre Enhedslisten om, at man i 1998, da man sidst forringede efterlønnen, jo stod i den situation, at det parlamentariske grundlag ikke ville være med.
Og det kan jo godt være, at det parlamentariske grundlag dengang troede, at hvis man satte sig på hænderne, skete der ingenting, men det gjorde der jo alligevel.
Så derfor handler politik jo ofte om at få indflydelse på tingene, så man kan sikre, at hvis der sker noget, sker det på en måde, hvorpå folk rent faktisk i højere grad kan leve med det.
Når vi taler om ændringer i tilbagetrækningstider – altså vi taler om efterløn, folkepension – disponerer folk i lang tid i forvejen.
Og derfor siger vi, at laver man om på sådan nogle ting, skal man gøre det med tilstrækkeligt varsel; vi synes ikke, at det varsel, regeringen har foreslået, eller det varsel, Socialdemokratiet har foreslået, nemlig at alle under 50 år skal opleve forringelserne, er tilstrækkeligt.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-06-01:
Jeg kan en gang imellem godt blive så fantastisk imponeret over hr. Kristian Thulesen Dahls måde at prøve på at give indtryk af, at han i virkeligheden overhovedet ikke ved noget som helst.
Når nu hr. Kristian Thulesen Dahl påstår, at Dansk Folkepartis svigt med hensyn til efterlønnen skyldes, at man er sikker på, at der bliver indgået et forlig om efterlønnen uanset hvad, er det så sådan, at hr. Thulesen Dahl virkelig tror, at den regering, vi har siddende i dag, kunne finde på at lave de her velfærdsreformer uden sit faste, trofaste støtteparti, Dansk Folkeparti, som har stået last og brast med den regering i et og alt?
Tror hr. Thulesen Dahl virkelig, at det ville være tilfældet?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Jeg er uenig, og det ved fru Line Barfod godt.
Jeg sad så sent som for 14 dage siden i kommunalbestyrelsen i den nye Vejle Kommune og sloges for at få en vedtagelse igennem, der sagde, at når vores plejepersonale får de her håndholdte computere, får man noget tid; man effektiviserer, man får noget tid ud af det.
Så ville jeg gerne have et punkt på, der hed, at den ekstra tid, man vandt ved det, ubeskåret skulle gå til pleje af de ældre, altså at man brugte den tid ude hos den enkelte ældre.
Det eneste parti, vi havde problemer med at få til at være med på den linje, var SF, ikke fru Line Barfods parti, men SF.
Det siger lidt om, hvordan man i kommunalbestyrelser somme tider agerer, og hvordan det kan vende op og ned på forholdene i forhold til det, vi ser herinde.
Dansk Folkepartis interesse er, at når vi laver aftaler her i huset eller i tilknytning til det her hus, leverer vi flere ressourcer til social- og sundhedsområdet, herunder bl.a. til de ældre, og så opfordrer vi til, at man i kommunerne prioriterer, så man sikrer, at de penge rent faktisk bliver brugt i ældresektoren. Der har vi set nogle problemer.
Vi har leveret flere ressourcer til kommunerne, og der er en del kommuner, der ikke har anvendt de penge i ældresektoren, men brugt dem til alt muligt andet.
Det synes vi er brandærgerligt, og det er derfor, at vi lægger op til en lidt større styring af det, så vi er sikre på, at de ressourcer, der sendes ud til kommunerne, rent faktisk går til ordentlige vilkår i ældreplejen.
Line Barfod (EL), 2006-06-01:
Jeg kan godt forstå, at hr. Kristian Thulesen Dahl prøver at snakke udenom.
Der er en meget stor forskel på situationen under SR-regeringen og situationen i dag, hvor Dansk Folkeparti lægger stemmer til, hver eneste gang regeringen beder om stemmer til f.eks. at lave forringelser af velfærden.
Så lægger Dansk Folkeparti stemmer til, man stemmer for finansloven osv.
Jeg synes bare, at hr. Kristian Thulesen Dahl skulle sige det ærligt, ligesom hr. Kristian Thulesen Dahl tidligere har gjort, da han sagde: Ja, det er rigtigt, at Dansk Folkeparti stemmer for nedskæringer rundtom i kommunerne.
Det er magtens pris.
Men det er jo ikke kun et spørgsmål om, at der er forskel på plejehjem og på ældreforsorg rundtom i landet.
Det er et spørgsmål om, at Dansk Folkeparti direkte er med til både at stemme for de meget stramme kommunale aftaler, der gør, at man er nødt til at skære ned i kommunerne, og som medlemmer af kommunalbestyrelserne rundtom i landet stemmer for de konkrete nedskæringer på ældreområdet.
Og det er magtens pris, nøjagtig som det vil være magtens pris, når Dansk Folkeparti er med til at forringe efterlønnen.
Det er det, vælgerne får ud af at have sat Dansk Folkeparti så stærkt i Folketinget.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Det, vi ser, når vi f.eks. ser på ældreområdet, er en meget blandet landhandel.
Der er plejecentre, hvor folk er meget tilfredse med at være, hvor de synes at plejerne gør et rigtig godt stykke arbejde, og hvor man får tingene til at fungere; så er der andre steder, hvor det ikke fungerer.
Sådan er sandheden jo, når vi begiver os ud af det her hus og rent faktisk ser, hvordan forholdene er.
Med hensyn til efterlønnen er det jo fantastisk, at fru Line Barfod er i stand til at sige, hvordan regeringen ville handle, hvis Dansk Folkeparti ville gøre et eller andet bestemt.
Jamen det gjorde han jo rent faktisk.
Det gjorde han jo med stemmer fra Venstre og De Konservative.
Så det er jo ikke en garanti for, at en regering, hvis ikke det parlamentariske grundlag lige synes, det er en god idé, siger: Nå, ja, men så gør vi det ikke.
Så kan det jo blive gjort med andre.
Vi kan jo iagttage et meget stort flertal herinde med den i spidsen, som fru Line Barfod gerne ser som statsminister i det her land, og som vil ændre på efterlønnen.
Og så har man som politisk parti – og vi er fuldstændig åbne og ærlige angående det – to muligheder: Enten læne sig fornærmet tilbage og sige: Jamen vi vil bare ikke lege med jer, vi vil ikke snakke med jer, hvis det ikke lige bliver på vores præmisser i et og alt.
Eller man kan kaste sig ind i en kamp for at få forbedret vilkårene så meget som overhovedet muligt.
Line Barfod (EL), 2006-06-01:
Hr. Kristian Thulesen Dahl kan åbenbart ikke lide at være helt ærlig.
Der er jo ingen tvivl om, at hvis Dansk Folkeparti havde holdt fast i sit valgløfte om, at man ikke ville acceptere forringelser af efterlønnen, ville regeringen ikke gennemføre det stik imod sit parlamentariske grundlag.
Det løb man jo også fra og var med til at skære ned i masser af kommuner, og man fortsætter med at skære på ældreområdet ude i kommunerne.
Og der sagde hr. Kristian Thulesen Dahl ærligt: Det er magtens pris.
Det, som vælgerne må betale for, at Dansk Folkeparti er ved magten, er, at der så bliver skåret i velfærden.
Hvorfor ikke bare indrømme det åbent?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Hvis vi lægger det til grund, som hr. Martin Lidegaard netop har sagt, at ældreområdet gennem de sidste 5 år er blevet systematisk forringet, må vi også ret hurtigt kunne blive enige om, at staten selvfølgelig har et ansvar, men så har kommunerne så sandelig også et ansvar.
Så må vi netop kunne være enige om, at vi skal have en skrappere styring, så vi sikrer, der tilgår ældreområdet flere ressourcer.
Vi har en anden indgangsvinkel.
Jeg har brugt en del af min tid her på at fortælle, at der i de sidste 5 år, når vi har lavet aftaler, er blevet tilført ældreområdet flere penge på forskellig vis.
Så har jeg derefter sagt – også i form af det forslag til vedtagelse, jeg har fremsat – at der over de kommende år er behov for en større satsning, fordi der er for mange områder, hvor tingene ikke er i orden.
Sådan tror jeg egentlig billedet reelt er, der er blevet gjort noget.
Det har gjort nogle gode ting nogle steder, det har ikke sat sig spor andre steder, og der er nogle steder, hvor det halter ubehjælpsomt bagefter.
Det er der, vi står nu.
Når vi så skuer fremad og ser, hvad det så er for nogle udfordringer, vi har, har vi den udfordring, at der bliver flere ældre, at vi skal levere en bedre pleje, også i nogle af de kommuner, hvor det ikke sker i dag, og derfor kan vi se, at der over de kommende år er behov for flere penge.
Martin Lidegaard (RV), 2006-06-01:
Jeg kan garantere for, at Det Radikale Venstre ikke støtter regeringen og Dansk Folkepartis skattestop.
Men det var jo en rigtig politikersang, vi fik her.
Det var i hvert fald ikke folkets røst, der stod oppe på talerstolen.
Det lød nærmest som en minister, der skulle bortforklare sin politik, men det er måske også sandheden, at hr. Kristian Thulesen Dahl jo i virkeligheden er skyggeminister i den her regering, og måske er det i virkeligheden fru Pia Kjærsgaard, der er landets egentlige vicestatsminister.
Det ansvar kan man ikke frasige sig.
Der går en lige linje ude fra plejecentrene, ude fra de pressede børnehaver ind til Dansk Folkepartis gruppeværelse her på Christiansborg.
Det ansvar bliver Dansk Folkeparti nødt til at påtage sig.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Som jeg nævnte før til hr. Martin Lidegaards kollega, fru Margrethe Vestager, så vurderer jeg, at forholdene på ældreområdet, når man ser på det, er ret blandede.
Nogle steder er forholdene gode, nogle steder er der omsorgssvigt, der gør, at der må gribes ind.
Men det er sådan meget blandet.
Vi har gjort det, når vi har lavet aftale med regeringen, at vi har sat fokus på, at der skal flere penge til ældreområdet.
Ældrechecken har væ ret nævnt som et konkret eksempel, altså 1,3 mia. kr. i år, der bliver udbetalt.
Det tror jeg faktisk betyder meget for de ældre, der ikke har ret mange penge at gøre godt med.
Så har vi nævnt to puljer a to gange, altså årligt 1 mia. kr. ekstra, der så bliver tilført kommunerne til forskellige områder inden for ældreområdet, og hvor kritikken af den første pulje på 500 mio. kr., altså halvdelen af den milliard kroner, har været, at de penge ikke i tilstrækkeligt omfang er gået til de ældre.
Det er jo derfor, at vi lægger op til, at vi så må styre det endnu hårdere, så vi kan være sikre på, pengene kommer ud til de ældre.
Hvad angår skattestoppet, og i hvilket omfang det har betydet det ene eller det andet, har vi jo sagt fra vores side, at skattestoppet består sådan fra år til år, afhængigt af, om vi får lavet en finanslovaftale, vi synes er holdbar med hensyn til at give nogle penge til dem, der har mindst i det her samfund.
Men der er vi jo selvfølgelig sådan kommet lidt under pres, efter at Socialdemokratiet nu har valgt at støtte skattestoppet.
Martin Lidegaard (RV), 2006-06-01:
Kan hr. Kristian Thulesen Dahl ikke komme det lidt nærmere, om de 5 år, Dansk Folkeparti har været ved magten, generelt har forbedret ældreområdet i Danmark eller ej.
Altså, har det skattestop for de rige, som Dansk Folkeparti har gennemført sammen med regeringen, har den kommunalreform uden finansiering, som Dansk Folkeparti har gennemført sammen med regeringen, har den generelle bureaukratisering af hele ældreområdet, som Dansk Folkeparti har gennemført sammen med regeringen, forbedret eller forværret vilkårene for de ældre i det her land?
Det eneste eksempel, som hr. Kristian Thulesen Dahl haler frem igen og igen og igen, er de nogle hundrede kroner, som man sender ud som en ældrecheck til de ældre.
Jeg tror egentlig, de ældre hellere vil have en ordentlig pleje, hvis jeg skal være helt ærlig.
Er det ikke sandheden, at i de 5 år, Dansk Folkeparti har været ved magten, er ældreområdet i Danmark blevet dårligere?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Det er jo mange ting, fru Margrethe Vestager i virkeligheden rejser her, bl.a. det her principielle spørgsmål: Er der behov for mere eller mindre central styring af ældreområdet?
Det er, at politikere fra alle partier siger, at det vil man ikke finde sig i, at det skal der gøres noget ved.
Jeg tror ikke – så har jeg misset det – at der har været en folketingspolitiker, der har rejst sig op og sagt: Det der er kommunens ansvar, det skal vi overhovedet ikke blande os i; vi har ingen holdning til det, det må kommunalpolitikerne håndtere, for det ligger inden for det kommunale selvstyre.
Det tror jeg ikke der er nogen politikere der har sagt.
Jeg tror, at alle har stået på nakken af hinanden for at sige: Det her vil vi ikke finde os i, vi vil have bedre vilkår, og vi vil være sikre på, at det kommer der.
Så stiller vi alle sammen spørgsmål til socialministeren og andre ministre for at være sikre på, at tilsynsforpligtelsen nu er der, at der bliver fulgt op, og at kommunen bliver stillet til ansvar for, om de har gjort det, der skal gøres osv. osv.
Det er på den baggrund, jeg siger, om vi så ikke er derude, hvor vi må tage ansvaret og sige, vi ikke vil finde os i de der eksempler, og så kræver det en stærkere central styring end den, jeg tror Det Radikale Venstre traditionelt vil være ved.
Der var andre spørgsmål, jeg gerne ville have besvaret, men jeg håber at komme tilbage til dem.
Margrethe Vestager (RV), 2006-06-01:
Hr. Thulesen Dahl mener, at det ser meget forskelligt ud.
Der er eksempler på kommuner, må jeg forstå, hvor der er indflydelse fra Dansk Folkeparti, og hvor det går rigtig godt og alting er forrygende, og så er der andre kommuner, hvor det går knap så godt.
Hvordan kan det så være, man tænker i generel styring af kommuner, når der nu er helt åbenlys forskel på, hvor godt det gøres?
Og hvorfor reviderer man ikke den holdning, man har haft?
For nogle af de penge, som er gået til ældresektoren, er jo netop ikke gået til ældresektoren, de er gået til bureaukrati.
Fordi regeringen har haft en forestilling om, at frit valg er fantastisk, er der hældt million på million på million på million på en papirtiger, som er blevet sluppet løs i en ældresektor, hvor man kunne bruge pengene til nogle helt andre ting.
Er den principielle diskussion måske ikke i virkeligheden, at vi skal have mindre centralstyring og mindre kontrol end det, som hr. Thulesen Dahl forestiller sig?
Så vil jeg også bare i en parentes bemærke, nu hvor vedtagelsen er fremsat: Kan vi ikke få at vide, hvad det er for et beløb, man mener der skal udskrives i forbindelse med de kommunale forhandlinger til ældresektoren?
For det er jo nærmest et valgløfte, man stikker ud, om, at der nu skal sikres bedre vilkår.
Hvor mange penge er det, man forventer der kommer på bordet?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Det er en meget blandet oplevelse, man får, når man kigger på ældreomsorgen i Danmark.
Jeg nævnte i mit ordførerindlæg, at der er rigtig mange ansatte i ældreplejen, som kæmper en daglig kamp for at gøre det rigtig godt, og mange steder lykkes det dem også at gøre det rigtig godt.
Vi har også plejecentre, hvor folk er meget glade for at være.
Der er et lokalt plejecenter, hvor jeg bor.
Der var TV 2 ude at lave optagelser her i sidste uge, hvor de interviewede forskellige beboere, som alle udtrykte stor glæde ved forholdene.
Det er et nyere plejecenter, hvor jeg tror at plejerne gør deres yderste for, at de ældre har det godt.
Så har vi andre steder, hvor det jo helt åbenlyst er blevet blotlagt også de seneste uger, at der er store problemer.
Vi havde også store problemer i slutningen af 1990’erne, hvor det også blev blotlagt, at der var omsorgssvigt på forskellige plejecentre, og hvor de ansatte ikke havde gjort det godt nok.
Så det er en blandet oplevelse, man får, når man står og iagttager forholdene på ældreområdet.
Der er jo også derfor, vi har valgt at sige, at det her er et område, der har så stor en betydning for os, at vi dels ønsker et forslag til vedtagelse fremsat her i dag om forholdene, dels ønsker en principiel debat om, når vi bliver ved med at se sådan nogle eksempler, hvad vi gør med hensyn til det kommunale selvstyre, hvordan vi sikrer, at forholdene er i orden over hele landet på trods af det højt besungne kommunale selvstyre.
Margrethe Vestager (RV), 2006-06-01:
Nu har der jo været en del debat om plejesektoren.
Med hensyn til hvad der egentlig er Dansk Folkepartis vurdering af, hvordan det står til, tror jeg, der er mange, der gerne vil have præciseret, hvad der er ordførerens oplevelse af, hvad der er vilkårene for de ældre mennesker, der kræver pleje og omsorg fra andre.
Nu har Dansk Folkeparti haft ansvaret i 5 år.
Det er jo alligevel en periode.
Der kan nå at ske mange ting i løbet af 5 år.
Vi hører på statsministeren, at han synes, der er sket mange gode ting på 5 år.
Hvad er hr. Thulesen Dahls vurdering af, hvordan det generelt ser ud med omsorgen for ældre i Danmark efter at have haft ansvaret i 5 år?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Nej, det er hr. Villy Søvndal, der er rystet, fordi han skal prøve at komme med en argumentation her, han godt selv ved ikke holder vand.
Det kunne ellers have været en vane for hr. Villy Søvndal, men det har alligevel rystet ham her i dag.
For sagen er, at kritikken jo skal rettes derhen, hvor kritikken skal rettes hen.
Jeg tror faktisk på, at når der kommer ændringer i tilbagetrækningstidspunktet, er det, fordi regeringen, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre er enige om, at sådan bliver det.
Og så står vi andre partier altså i en valgsituation.
Så kan vi enten vælge at sige, at vi må udøve vores indflydelse for at prøve at påvirke det, så det bliver det bedst mulige for de mennesker, der rent faktisk har behov for efterløn, eller vi kan vælge at sætte os på vores hænder, som hr. Villy Søvndal og SF har valgt at gøre, og sige: Vi vil hellere tale de rene hænders sag, vi vil ikke blande os og dermed heller ikke have indflydelse. Et af de steder, hvor vi forsøger at få indflydelse, er jo lige præcis på det her med overgangsordningen, altså på, hvor lang tid der skal gå, før ændringer træder i kraft, så folk har ordentlig tid til at forberede sig.
Det var jo tidligere alle under 40 år, der blev ramt, men nu er det jo i løbet af sidste sommer hævet til, at alle under 50 år bliver ramt.
Vi prøver at få den overgangsordning til at blive længere, så der er færre, der bliver ramt, og man har bedre tid til at indrette sig på de ændringer, der måtte komme.
Villy Søvndal (SF), 2006-06-01:
Det er sjældent, man oplever så bleg og rystet en ordfører for Dansk Folkeparti, for hr. Thulesen Dahl plejer ellers godt at kunne begå sig.
Men det er jo klart netop i en situation, hvor Dansk Folkeparti så håndfast går ud med et løfte.
Jeg behøver ikke at citere det, vel?
Hr. Thulesen Dahl er helt opmærksom på, at stort set alle medlemmer, partiformanden, hr. Thulesen Dahl selv og socialordføreren var ude og sige: En stemme på Dansk Folkeparti er en sikker stemme på, at der ikke bliver forringet efterløn.
Nu står man så fanget af noget, der så åbenlyst er et af de største eksempler på løftebrud i nyere dansk politik, og så synes jeg egentlig, det ville klæde Dansk Folkeparti i stedet for at skyde skylden på andre – undskyld mig, det er da mest børn, der gør sådan noget – at man stod fast på, at man kunne have forhindret det her.
Dansk Folkeparti kunne have sagt i de her forhandlinger: Vi deltager ikke i forhandlinger, hvor efterlønnen bliver forringet.
Punktum.
Tror nogen så på, at regeringen, at statsministeren ville slå hånden af sit helt faste støtteparti igennem 5 år?
Tror hr. Thulesen Dahl selv på det?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Jeg tror også, den 9. klasse havde det med efterlønnen i tankerne, det tror jeg helt bestemt.
Det var så bare ærgerligt, jeg ikke lige fik udnyttet lejligheden til at forklare dem sammenhængen, så de ikke bagefter ville være gået forvildet til hr. Villy Søvndal med sådan en gang historie.
For sagen er, som hr. Villy Søvndal jo ved, at det sådan set er den person, han vil placere i statsministersædet, der har stillet sig i spidsen for forringelser af efterlønnen.
Vi har endda givet et tilbud, og det ved hr. Villy Søvndal udmærket, for jeg var i morgen-tv med ham samme morgen, hvor vi erindrede om, som jeg også gjorde i mit ordførerindlæg, hvorfor vi nu erkender, at som det politiske billedet er netop nu, bliver der rørt ved tilbagetrækningsalderen.
Så det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt der bliver det, det er et spørgsmål om hvordan.
Så kan man enten vælge at forsøge at få det bedste ud af det, det gør Dansk Folkeparti, eller man kan sætte sig på sine hænder og bare brokke sig og sige: Det vil vi overhovedet ikke have noget at gøre med, men vi vil så heller ikke have nogen indflydelse på, hvordan det sker.
Det gør hr. Villy Søvndal.
Det er forskellen.
Villy Søvndal (SF), 2006-06-01:
Hr. Thulesen Dahl indledte sin ordførertale med at fortælle, hvordan han havde krøllet et papir sammen, og hvordan børnene blev fuldstændig stille.
Inden hr. Thulesen Dahl var færdig med historien, troede jeg egentlig, det var papiret med alle løfterne fra Dansk Folkeparti før valget, og så forstår jeg godt, at børnene blev fuldstændig stille og slået af forundring over, at man virkelig kan det.
Kan man som parti gå ud og give håndfaste løfter for derefter at krølle papiret sammen?
Jeg undres i virkeligheden over, at det kun er børn, der bliver helt stille, når man bliver udsat for det.
Jeg undres over, at hele Danmark ikke bliver fuldstændig slået af forundring.
Jeg tænker såmænd bare på to ting.
Jeg tror, hele Danmark er slået af forundring over, at man virkelig kan slippe af sted med sådan noget uden at rødme og ved højlys dag.
Christine Antorini (S), 2006-06-01:
Det, som jeg spurgte efter, var, hvornår Dansk Folkeparti ville være med til at tage et medansvar for rent faktisk at have stor indflydelse på regeringens politik, og det var derfor, jeg noterede mig, at jeg ikke hørte, at ordføreren benægtede udlægningen af, at det ikke var gået godt nok med den første pulje, den var gået til for meget bureaukrati, og at det heller ikke er gået så godt med den næste pulje, for den er faktisk ikke blevet udbetalt til de ældre.
Derfor har Dansk Folkeparti foreslået to ting: Først at der gives flere penge til området, det kommer i vedtagelsen, dernæst en idé om, at det nok går meget bedre, hvis staten overtager ansvaret for en del af ældreområdet.
Derfor vil jeg godt spørge hr. Kristian Thulesen Dahl en gang til: Hvorfor skal vi dog tro på, at det skulle hjælpe noget, når alt det, som Dansk Folkeparti har sagt Dansk Folkeparti vil gøre for de ældre, ikke har virket efter hensigten?
Der, hvor Dansk Folkeparti har indflydelse og har haft indflydelse i samtlige de knap 5 år, den her regering har været der, er på økonomien.
Det har ikke løftet ældreområdet.
Så hvorfor skal vi tro på, at det løfter, at staten tager et større ansvar, og hvorfor skal vi tro på, at Dansk Folkepartis vedtagelse om at give flere penge skulle give bonus til de ældre den her gang?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Ja, nu kommer jeg altså i tvivl om, hvorvidt fru Christine Antorini rent faktisk har hørt så godt efter, som hun selv påstod i sit første indlæg, for det, jeg sagde, var jo, at der for den pulje fra 2002, som ikke i tilstrækkeligt omfang var øremærket til ældreområdet, var en politisk tilkendegivelse om, at de skulle bruges til de ældre.
Så siger vi, at den pulje på 500 mio. kr. minus plejehjemsgarantien, vi lavede sidste år, da vi forhandlede finanslov for i år, skal vi have langt mere sikkerhed for rent faktisk bliver brugt på ældreområdet for at sikre mere tid til plejen.
Der er vi ikke parate til at sige, at det ikke går, som det skal.
Det skal jo følges op.
Nu har kommunerne søgt om at få deres andel af pengene, nu bliver pengene brugt ude i kommunerne, og så skal vi selvfølgelig have en evaluering fra kommunerne, så vi har sikkerhed for, at pengene så rent faktisk er gået til at forbedre forholdene i ældreplejen.
Og det bliver så en vurdering.
Så siger vi, at ud over de initiativer, der altså er taget indtil nu, vurderer vi, at der er behov for mere.
Vi kan se, at der kommer flere ældre, det er vi faktisk glade for, det er et godt udgangspunkt.
Vi kan også se, at vores pleje af vores ældre nogle steder halter, så derfor kan vi se, at der er behov for mere – det er punkt 1.
Punkt 2 er, at der er behov for at se på ledelsesforholdene rundtomkring, om man har den tilstrækkelige ansvarlighed i ledelserne.