Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2004-02-26:
Jeg synes, det er fuldstændig fantastisk at høre hr. Jørn Dohrmann.
Den mand er virkelig i stand til at gøre enhver ven til fjende, for Det Radikale Venstre, Dansk Folkeparti og regeringen er sådan set enige om det her med at sælge nåleskov, og nu skal det gøres til et problem, at Det Radikale Venstre så at sige leverer et alibi ...
Det nye lovforslag om skove indeholder nogle tiltrængte ændringer af driften af skovene, men Det Radikale Venstre mener, at forslaget svigter at sikre naturværdierne i skoven.
Der er i dag store problemer med at sikre biodiversiteten i de danske skove.
Derfor er vi nødt til at gøre en ekstra indsats nu.
Høj biodiversitet er helt central for at kunne sikre bevarelsen af gener til gavn for kommende generationer, for at sikre systemstabiliteten i skoven og ikke mindst som sikring af naturværdierne og den oplevelse, vi får i skovene.
Wilhjelmudvalget, som bestod af alle tænkelige repræsentanter for både miljøorganisationer, landbrug, skovbrug, forskningsinstitutioner og mange andre institutioner, anbefalede, at naturskovene skal beskyttes, og at der skal udlægges 10 pct. af det til enhver tid eksisterende skovareal til urørt skov og anden skov.
Udvalget havde i øvrigt en række andre vigtige anbefalinger.
I Det Radikale Venstre lytter vi til de folk, som ved noget, og derfor vil vi opfordre miljøministeren til at indarbejde Wilhjelmudvalgets anbefalinger i den nye skovlov. Skovene indeholder mange truede rødlistearter, som er yderst sårbare.
For at sikre en beskyttelse af disse ønsker vi mere konkret et generelt forbud mod anvendelse af kemiske bekæmpelsesmidler og gødning i fredskovene.
Desuden ønsker vi et forbud mod etablering af nye dræn i skovene og et forbud mod konvertering af skov, som er domineret af hjemmehørende træarter, til skov domineret af udenlandske træarter.
Alt dette for at skabe bedre forhold for dyr og planter i de danske skove.
Hvordan kan vi forsvare at støtte en arealudnyttelse, som forringer naturværdier og biodiversiteten?
I Det Radikale Venstre ønsker vi også noget for noget og vil derfor opfordre miljøministeren til at indarbejde miljøhensyn i de forskellige aftaler om støtteordninger til skovbruget.
Miljøministeren lægger endnu en gang op til, at der skal være byggeri i skovene.
Den nye skovlov giver nemlig skovejere mulighed for at bygge i skovene uden dispensation, og som også tidligere nævnt, ser det ud til, at skovejerne skal have et retskrav på, at disse bygninger ikke skal rives ned efter endt brug.
Også Det Radikale Venstre glæder sig over, at skovene kan bruges til fritidsformål, men vi er inderligt imod, at der skal være byggeri til andre formål i skovene.
Skrækscenariet er, at bjælkehytterne kommer til at ligge side om side i skovene om 20 år, og det vil vi ikke gå med til.
Vi ser som sagt gerne flere skovbørnehaver, men det må ske i eksisterende byggeri eller i form af en dispensation fra al anden eksisterende lovgivning.
I Det Radikale Venstre er vi optaget af at sikre naturværdierne i de danske skove og noterer med tilfredshed
, at regeringen har haft tanker i retning af at belønne skovejere, der passer på miljøet.
Disse tanker er ikke fjerne for Det Radikale Venstre, men der er stadig meget alvorlige mangler ved det samlede forslag.
Vi håber, at miljøministeren er indstillet på en dialog om og en imødekommelse af
disse mangler.
Vores største problem både i forhold til skovloven og de to lovgivninger, vi skal behandle om lidt, er, at vi er på vej til at opdele Danmarks natur i en A-natur og en B-natur.
Normalt går A og B jo smukt i spænd, men i den her sammenhæng er det ikke godt, hvis det er sådan, at vi får for stor forskel på A og B, altså at vi får nogle arealer, vi passer vældig meget på og med stor støtte fra EU, og så får vi nogle andre arealer, som der ikke er ressourcer til at passe på.
Det er det, Det Radikale Venstre er enormt nervøs for vil ske.
Vi er til gengæld meget, meget glade for, at vi har et stærkt EU på det her område, som kan fungere som løftestang i forhold til A-arealerne.
Jeg ser EU som en institution, der er med til at beskytte os mod det værste i os selv, som er med til at give fremtidens generationer en stemme.
Det er noget af EU's store styrke, og i og med at det her forslag er en implementering af et EF-direktiv, så synes vi selvfølgelig, at intentionerne er gode.
Men vi er dybt skuffede over, at regeringen, som siger, at den vil noget på miljøområdet, ikke finder ressourcer til også at gøre noget ved resten af Danmark. Det er jo ikke kun habitatområderne, som er vigtige for biodiversiteten, der er mange, mange andre arealer, som også trænger til en kærlig hånd, og som trænger til ressourcer.