Ole Stavad (S), 1999-01-19:
To bemærkninger til hr. Kim Behnke: Hvis vi nu tager hr. Kim Behnkes case med virksomheden, der bliver en succes, kan jeg altså ikke begribe, at hr. Kim Behnke mener, det er erhvervsvenligt og samfundsklogt, at man i forbindelse med en omdannelse af den virksomhed, der er blevet en succes, giver præmie for at tage egenkapitalen ud af virksomheden.
Der er en stor risiko for, at den så holder op med at være en succes.
Det er det ene.
Det andet: Den tåreperser af en historie, hr. Kim Behnke her fortalte, som egentlig var grundlaget for meget af det, der bar vores skatteregler frem til 1993,
var lige nøjagtig det, der var drivkraften, benzinen, for det, der endte i danmarkshistoriens største røveri: selskabstømningerne.
Derfor er resultatet, stort set hver gang man prøver at tænke i de baner, hr. Kim Behnke har refereret her, at det så bliver plattenslageren, der render med kassen, og ikke den hårdt arbejdende selvstændige erhvervsdrivende.
Hvis det er sådan, at vi i stedet for fortsætter det spor, som regeringen har lagt, med at sænke skatteprocenterne for alle mod til gengæld at fjerne særreglerne, undtagelserne, fiduserne, og bruge de penge, vi får ind, til at sætte procenterne ned, som vi gjorde i 1993, og som vi igen har gjort med den skatteændring, der skete med pinsepakken i juni måned sidste år, så tror jeg egentlig, at hr. Kim Behnke også tjente dem, som han holder de flotte taler for, bedre i fremtiden.
Også her vil jeg gerne takke for en overvejende positiv reaktion.
Jeg synes egentlig, hr. Frank Aaen var lidt for hård ved specielt Venstres ordfører.
Jeg hørte heller ikke fra Venstres ordfører en afstandtagen fra ikrafttrædelsesbestemmelsen.
Han sagde, at han gerne så, at vi drøftede den - og det giver jeg gerne tilsagn om - hvorimod den konservative ordfører var væsentlig mere og væsentlig stærkere afvisende på det punkt.
Hr. Aage Frandsen, der også gav tilslutning - og tak for det - rejste spørgsmålet om passiv virksomhed med udlejningsejendomme.
Vi har faktisk været inde i de overvejelser, vil jeg sige til hr. Aage Frandsen, men også dér får vi jo visse problemer med at tage hele virksomheden med ind.
Vi kommer ind i nogle mærkelige afgrænsninger, for en del af de virksomheder, som kommer ind i en omdannelse, benytter måske selv en del af en ejendom og udlejer måske hovedparten af ejendommen.
Vi har faktisk været inde i overvejelserne, og dem fortsatte vi også gerne.
Det er altså ikke sådan, at vi ikke har været omkring den problemstilling med at omdanne passiv virksomhed, og jeg kan godt følge hr. Aage Frandsen, men en analyse og nogle praktiske problemer i den sammenhæng, som vil give nogle mærkelige afgrænsninger, har fået os til ikke at tage dem med.
Men det får vi jo mulighed for også at kunne veksle ord om og eventuelt svare på spørgsmål om under udvalgsarbejdet.
Tak til hr. Klaus Kjær.
Jeg synes, det var en meget nøgtern ordførertale i modsætning til f.eks. hr. Kim Behnkes. Jeg kan ikke rigtig forstå - og det er faktisk både til hr. Flemming Hansen og til hr. Kim Behnke - at man definerer det at være erhvervsvenlig som det at give nogle muligheder for at tage penge skattefrit ud af virksomhederne.
Det er dem, vi lukker her. Regeringen har den grundlæggende holdning, at det skal være godt at drive virksomhed i Danmark.
Vi skal have konkurrencedygtige erhvervsskatteregler; det skal være muligt på gode vilkår at konsolidere sin virksomhed, fordi det, at man kan konsolidere sin virksomhed, er meget afgørende for, at man også har modstandskraft, når der kommer blæsevejr, at man har kræfter til at udvikle og forske, og at man har kræfter til at opdyrke nye markeder.
Derfor mener jeg, det er direkte erhvervsuvenligt - og kan være direkte erhvervsskadeligt - hvis det er sådan, at man giver skattemæssige præmier og incitamenter til at tage pengene ud af virksomhederne mere eller mindre skattefrit.
Efter regeringens opfattelse er pendanten til det at have ordentlige, gode, attraktive, konkurrencedygtige erhvervsskatteregler, at i det øjeblik den erhvervsdrivende, hvad enten det så er en aktionær, eller det er en selvstændig erhvervsdrivende i øvrigt, tager penge ud af virksomheden til privat disposition, bør der selvfølgelig være en differencebeskatning svarende til den samlede beskatning, som alle danskere betaler.
Jeg mener, det er en afgørende forudsætning for, at vi kan have tilstrækkelig gode konkurrencedygtige erhvervsskatteregler, og det, som det her forslag indebærer, er lige nøjagtig, at vi fastholder de gode erhvervsskatteregler, vi har opbygget - virksomhedsskatteordning med opsparing til en lavere kontoskat m.v. - og også det kan indgå i en virksomheds omdannelse.
Men pengene bør selvfølgelig ikke kunne tages ud til privat disposition, uden at der sker en normal beskatning.
Det er måske ikke så overraskende, hvad hr. Kim Behnke mener, men jeg glæder mig over, at de fleste øvrige partier og ordførere har signaleret det modsatte.
Det mener jeg også er en front vi bør hjælpe hinanden med at holde, for det er en forudsætning for, at vi også kan sikre, at vores erhvervsbeskatning er tilstrækkelig god.
Det er også en bemærkning til fru Sonja Albrink, som jeg tror har behov for lige at tænke sagen igennem endnu en gang; måske er fru Sonja Albrink blevet mødt med nogle argumenter, som ikke helt svarer til den dagsorden, som også CD normalt har på beskatningsområdet.
Om ikrafttrædelsen vil jeg sige, at den jo har været nødvendigt, hvis ikke vi skulle det sidste store fix med ret omfattende omdannelser.
Det her er jo ikke noget, der kommer
som en tyv om natten, det har været kendt igennem lang tid.
Forslaget har, som det fremgår, været ude til høring i brede kredse.
tilbage fra oktober
, så alle har vidst, at det her forslag var på vej.
Hvis det var sådan, at vi ikke gav det ikrafttræden den 1. januar, ville det betyde, at virksomheder, der starter på et regnskabsår den 1. januar eller senere, ikke kan benytte det her.
Det er jo ikke en ikrafttrædelsesdato på samme måde, som vi indimellem oplever vi har været nødt til at have med afgifter, hvor vi siger, at hvis man handler bil efter den dato, er det en ny afgift.
Det er en regel, der betyder, at man kan lave en virksomhedsomdannelse indtil den 30.juni 1999, der får virkning for det regnskabsår, der startede den 1. januar 1999.
Så jeg mener, at tingene også i forhold til de hensyn, vi forsøger at tage, de mål, vi forfølger, og den afbalancering, der er også på det punkt, hænger sammen, er ordentlige, og jeg vil takke et flertal for, at det er der givet en foreløbig positiv melding på her under førstebehandlingen.