Svend Auken (S), 1999-01-28:
Det gør selvfølgelig også min opgave lettere, at mange af de ting, som jeg mener, er blevet sagt af henholdsvis fru Vibeke Peschardt, fru Pernille Blach Hansen og hr. Martin Glerup i debatten.
Og jeg synes, at vi har haft et vældig godt forløb.
Jeg kan slet, slet ikke skrive under på hr. Kolstrups beskrivelse af, at der er sket det, som hr. Kolstrup med tydelig mangel på sympati kaldte en højdredrejning i den danske affaldspolitik, slet ikke.
Tværtimod tror jeg, at alle der har arbejdet med »Energi 21« - inklusiv SF's ordfører - har anerkendt, at »Affald 21« betyder et klart fremskridt.
Vi sætter os et nok så ambitiøs mål, nemlig at afkoble væksten i affaldsmængderne fra væksten i økonomien; det er noget, intet andet land har klaret. Vi skal videre.
Og så er der en række konkrete forslag til forbedring af kvaliteten i behandlingen af affaldet.
Det, som forslaget til vedtagelse - som jeg er glad for vedtages med bred tilslutning - jo i realiteten siger, er, at der står et bredt flertal i Folketinget bag hovedlinjerne i »Affald 21«.
Det er ikke ensbetydende med, at der ikke kan være enkeltpunkter, som også fru Thrane fremhævede, hvor vi ikke er enige, men vi afskærer jo ikke diskussionen omkring det her.
Det er en ramme, og hovedlinjerne er der tilslutning til.
Det synes jeg er et meget positivt resultat.
Jeg vil gerne i den fortsatte diskussion diskutere f.eks. pvc, som fru Thrane kom ind på, og som er en af vanskelighederne ud over dioxinproblemet.
Hvis man lægger til grund, at man har fjernet de farlige blødgøringsstoffer og man har substitueret tungmetallerne i pvc'en, så er der stadig væk det tilbage, at pvc affaldsmæssigt er et besværligt stof. For hver gang vi håndterer 1 kg pvc-affald i forbrændingen, så skaber vi 2 kg ekstra affald.
Det er blot et blandt andre problemer, men lad os endelig på et senere tidspunkt bruge tid og kræfter på at arbejde med dette.
Det andet, som jeg ud over glæden over den brede tilslutning ville have sagt, er, at der tilsyneladende tegner sig en meget bred politisk enighed om håndteringen af udslidte biler, sådan at vi får en mere effektiv skrotning og også en kvalitetsmæssig bedre behandling af bilskrot.
Det synes jeg er positivt.
Jeg er ked af, at hr. Kolstrup ikke er medforslagsstiller til vedtagelsen, men jeg har ligesom dannet mig det indtryk, at hr. Kolstrup, uanset hvad jeg sagde heroppe fra talerstolen i dag, har sat sig for, at han vil sætte sig udenfor.
mine pædagogiske evner i dag at få hr. Kolstrup med til en i øvrigt sympatisk vedtagelse. Jeg vil jo gerne gøre et behjertet forsøg på at få fru Svanholt og Socialistisk Folkeparti med.
Og da det her jo er en tilslutning til hovedlinjerne i en plan, som fru Svanholt selv betegnede som et fremskridt, så håber jeg, at det kan lade sig gøre.
Jeg skal kun lige understrege nogle enkelte punkter:
Det tredje, jeg vil betone, er, at vi er indstillet på at forbedre indsamlingsordningerne for papir fra virksomhederne.
Det fjerde, jeg vil fremhæve, er spørgsmålet om at fremme det teknologiske udviklingsprogram.
Jeg tror, der kan gøres meget på dette område.
Og så har jeg understreget - og det vil jeg gerne gøre igen som det femte - at regeringen er indstillet på ikke bare den meget ambitiøse opgave at afkoble væksten i affaldsmængderne fra væksten i økonomien, men også at diskutere egentlige reduktioner i de samlede affaldsmængder. Og så kan jeg som to afsluttende punkter understrege, at vi selvfølgelig lægger afgørende vægt på det forebyggende synspunkt, får substitueret og udfaset de farlige stoffer i affaldet.
Og det andet er, at vi naturligvis skal sørge for at få en så høj grad af sortering og genanvendelse af det organiske affald som overhovedet muligt.
Her er jeg i øvrigt enig med hr. Kolstrup i, at det godt kan være en mulighed, der står åben for alle borgere i det danske samfund.
Men endnu en gang tak for en meget konstruktiv debat og mange virkelig gode indlæg.