Tom Behnke (FRI), 2000-04-13:
Nogle gange kan det godt være lidt enerverende at være i et oppositionsparti, der bliver ved med at fremsætte forslag i Folketinget, og man ikke rigtig synes, det batter noget.
Men heldigvis sker det jo, at nogle af de ideer, man kaster på banen, med tiden går hen og bliver vedtaget i Folketinget, og således også med dette lovforslag.
Det er jo en idé, som vi tidligere har fremsat flere gange, og vi har flere gange argumenteret for, at det burde være sådan, netop fordi man med en sådan ordning kan få gjort noget ved ventelisterne og kan få en større valgfrihed og en større fleksibilitet ind i systemet.
Vi har tidligere fremsat forslag, som var mere beslutningsforslagsagtige, hvor vi kun kastede ideen på banen.
Sidst vi fremsatte forslag på dette område, var i sidste folketingssamling, hvor L 171 blev fremsat den 3. februar sidste år.
Det var meget mere konkret, og vi havde virkelig strammet os an for at være sikre på, at kvaliteten var i orden, også kriterierne for hvem det var, der kunne godkende, om man skulle have et høreapparat.
Det var audiologer og audiologiske afdelinger, som skulle godkende og indstille til et høreapparat, så man var helt sikker på, at de mennesker, der visiterede, også virkelig var kvalificerede til at visitere til det rigtige. Nu ser vi så et lovforslag fra regeringens side, hvor man kvalitetsmæssigt er rykket et trin længere ned, men vi tror ikke, det gør noget.
Vi tror ikke, det gør noget, at man med forslaget overlader det til speciallæger, dvs. øre-/næse-/halsspeciallæger, at vurdere, om folk skal have et høreapparat, for vi kan jo forstå af stk. 6, at sundhedsministeren skal fastsætte nogle kriterier for kvaliteten.
Vi har ladet os fortælle, at der er en bekendtgørelse på vej, hvor der bl.a. lægges op til, at der skal være en autorisationsordning, og præcis autorisationsordningen vil vi fra Frihed 2000's side holde meget øje med også bliver rigtig god.
Der skal også holdes øje med, at autorisationen bliver overholdt.
Det er nemlig væsentligt, at det enten er en audiolog eller en audiologassistent med f.eks. minimum 2 års erfaring, der får lov til at være den, der kan visitere.
Men ude hos en øre-/næse-/halsspecialist kan der jo sagtens være ansat en audiologassistent til at foretage lige præcis de ting og også være i stand til kvalitativt at vurdere, om der skal tildeles et høreapparat, og i givet fald hvilket høreapparat der skal være tale om, så det er vi meget fortrøstningsfulde over for.
Men vi vil holde øje med, hvordan udviklingen bliver.
Med andre ord: Vi støtter altså lovforslag nr. L 231, som er en idé, vi selv har fostret, og som nu viser sig at kunne føres ud i livet. En ting, vi til gengæld ikke er så tilfredse med i forslaget, og som vi håber at få gjort noget ved under udvalgsbehandlingen, er beløbet.
Det viser sig jo, at i f.eks. Ringkøbing Amt har man nu kørt en forsøgsordning i en periode, netop med et tilskud i den størrelsesorden, og det har vist sig, at det flytter faktisk ikke rigtig noget, fordi tilskuddet er for lille.
Det modsvarer ikke de faktiske omkostninger, derfor har det ikke flyttet noget, og det er jo synd.
Hvis man vedtager en lov med en god intention og hensigt, men det så viser sig, at den på grund af beløbets størrelse ikke flytter noget alligevel, er vi jo lige vidt, for så har vi ikke opnået det, vi ønskede, og så har regeringen ikke opnået det, regeringen ønskede med lovforslaget.
Det ville jo være ærgerligt, og derfor skal vi under udvalgsbehandlingen have set på beløbets størrelse.
I Viborg Amt har man regnet sig frem til en gennemsnitspris på 3.400 kr. plus moms, mens forslaget taler
om 3.000 kr. uden moms
Enten skal vi altså lægge momsen oveni eller forhøje beløbet væsentligt, og det, vi vil prøve at arbejde frem imod, er, at beløbet bliver 3.400 plus moms.
Så er vi oppe i en beløbsstørrelse, hvor vi ved, at konkurrencen bliver fair og lige, og så ved vi, at formålet med lovforslaget vil blive indfriet.
Vi vil allerede på nuværende tidspunkt bebude et ændringsforslag, men vi håber meget, at vi under udvalgsbehandlingen kan nå frem til et konstruktivt kompromis, så dette lovforslag, som vi i sin tid har fostret, bliver gennemført og bliver virkelighed, så ventelisterne kan blive forkortet, og de, der har høreproblemer, kan få en væsentlig bedre service, end tilfældet er i dag.