Tom Behnke (FRI), 2000-01-12:
Jeg kunne ikke lade være med at sidde her under debatten og konstatere, at det, som lovforslaget lægger op til, er jo en mulighed, som allerede eksisterer i dag.
Kommunerne kan jo et langt, langt stykke af vejen gøre de ting, hvis de vil.
Det, som forslaget lægger op til, er, at kommunerne skal yde tilskud, og jeg kan ikke lade være med at tænke tilbage på de mange hundrede gange, hvor vi her i Folketingssalen har hørt Venstres og De Konservatives sirenesang om det kommunale selvstyre.
Rent politisk støtter vi i Frihed 2000 princippet om, at børnene skal have mere tid sammen med mor og far.
Rent politisk synes vi, det er en god idé, og rent politisk synes vi, det er en kedelig tendens, at man i dag faktisk er nødt til at aflevere sine børn i børneinstitutioner adskillige timer hver eneste dag.
Det tror vi ikke er særlig godt for børnene.
Vi tror, det er godt for børnene at komme ud at møde andre børn - helt afgjort - men bestemt ikke i det antal timer, som vi desværre ser i dag.
Rent politisk er vi i Frihed 2000 også helt enige i, at der skal være en valgfrihed, at forældrene skal have en valgfrihed.
Hvad er det, man ønsker?
Ønsker man, at ens børn skal passes af andre?
Og i givet fald, skal det så være hos en dagplejemor, skal det være i en privat institution eller en offentlig institution?
Eller vil man selv passe sine børn?
Den valgfrihed ønsker vi også i Frihed 2000.
Men når vi så kommer til forslagsstillernes valg af metode til, hvordan det skal realiseres, kommer vi også til det økonomiske, og her må vi i Frihed 2000 klart sige fra.
Vi støtter ikke lovforslaget fra Venstre, fordi måden, man ønsker at gøre det på, er at betale forældre for at lade være med at benytte sig af et offentligt tilbud.
Det er forkert, det er en helt forkert tankegang.
De offentlige tilbud i den sociale lovgivning bør være et tilbud til de mennesker, som har behov for dem.
Det skal ikke være sådan, at man laver en lovgivning, hvor alt og alle får udbetalt det samme, for i det øjeblik man har en sådan ordning, hvad er så formålet med at have ordningen?
Jo, rent beskæftigelsesmæssigt vil der selvfølgelig være en masse i den offentlige administration, der kan sidde og administrere, at pengene kommer ind, og administrere, at pengene går ud igen.
Men det er jo ikke nogen særlig konstruktiv måde at bruge skatteydernes kroner på. Det, at man skal betale borgerne for at lade være med at benytte sig af offentlige tilbud, kan jo meget hurtigt brede sig.
Ministeren brugte et citat, som jeg også ofte har brugt, nemlig om man også skal til at betale folk for at lade være med at benytte de offentlige biblioteker.
Skal man have penge for at lade være med at gøre det?
Skal man have penge, hvis man lader være med at benytte sig af sundhedsplejersker, hvis man lader være med at gå til sin læge, hvis man lader være med lade sig indlægge på hospitalet, når man bliver syg, hvis man lader være med at flytte på plejehjem, når man bliver gammel?
Skal vi over én kam begynde på, at alle, der ikke benytter sig af offentlige tilbud, skal have udbetalt det samme som dem, der benytter de offentlige tilbud?
Nej, selvfølgelig skal vi ikke det. Det offentlige har én eneste opgave, og det er at tage hånd om de svage i vort samfund og sikre, at alle kan være med.
Men forslaget her går ikke på at sikre, at alle kan være med.
Forslaget går ud på at kræve penge ind med den ene hånd og dele pengene ud med den anden hånd, og i mellemtiden er der lige gået 25-30 pct. op i administration, uden at nogen har fået noget ud af det. Samfundet bliver ikke rigere af det, familierne bliver ikke rigere af det, og derfor skal man selvfølgelig lade være.
Men hvad er så løsningen, hvis man ønsker det politiske mål, som vi i Frihed 2000 er helt enige i?
Jo, den er ganske, ganske indlysende, og Venstre har jo været ved at lægge op til, at det også er den vej, Venstre vil.
Det er
skattelettelser, vi taler om, for hvad er årsagen til, at forældrene - både mor og far - er tvunget til at være på arbejdsmarkedet og dermed tvunget til at aflevere deres børn i offentlige institutioner?
Jo, årsagen er, at hvis der skal tjenes nok til, at man både kan betale skat og bagefter have penge nok til sig selv og sin familie, er både mor og far tvunget til at være på arbejdsmarkedet.
Derfor er skattelettelser nøgleordet her, for så får familierne et økonomisk råderum, så de selv kan bestemme, hvad de vil.
Det er løsningen på problemet.
Frihed 2000 siger altså nej til forslaget.
Vi støtter målet, men metoden er vi imod.