Anne Baastrup (SF), 2004-11-24:
Lovforslaget er en sammenblanding af en række forskellige elementer, og det gør i sig selv førstebehandlingen ganske besværlig.
Vi vil derfor opfordre Venstre og De Konservative til at støtte et ændringsforslag, således at vi får delt lovforslaget op.
Ministeren ønsker i første halvdel af lovforslaget at styrke familiesammenførtes danskindlæring, og hvem kan være imod det?
Problemet er blot, at det er en sammenblanding af indholdsløst bureaukrati og mystiske trusler.
Det kan være, at det vil få flere til at gennemføre et konkret kursus, men i SF tvivler vi.
Alene Kommunernes Landsforenings og Finansrådets indvendinger giver os grundlag for denne påstand.
Fremrykket og styrket danskundervisning er ikke nogen dårlig idé.
Når mennesker har fået asyl, er det utrolig vigtigt, at de straks får mulighed for at indrette deres dagligdag på den tid, der kommer efter.
Men det er jo ikke temaet nu.
Forslaget om fremrykket danskundervisning kan vi støtte.
Der er tydeligvis en del problemer med den tekniske udformning af det fremtidige system, men det må vi kigge på i udvalget.
Forslaget om at ændre på kvoteflygtningenes udvælgelse er et godt eksempel på regeringens manglende anerkendelse af Danmarks position i den globale verden.
Regeringen foreslår, at der skal etableres 3-årige kvoter, og dér er i og for sig ingen problemer med SF, men det forudsætter, at denne kvote rent faktisk vil blive udnyttet, og alene af den grund, at den skal fastsættes af integrationsministeren – og hvis vi så samtidig forudsætter, at den katastrofe indtræder, at regeringen fortsætter efter næste valg – vil vi kunne se en årlig kamp ved finansloven, hvor Dansk Folkepartis krav vil være at sætte kvoten til 0.
Hvad vil regeringen så sige til Dansk Folkeparti, til finansministeren og bagefter til FN?
Det kan selvfølgelig være fint med udvidelsen af udvælgelseskriterierne, men det handler meget om, hvordan de bruges.
Tilbage står spørgsmålet: Hvorfor nedlægges Kvoteudvalget?
Hvorfor skal Dansk Flygtningehjælp ikke obligatorisk deltage i udvælgelsesrejserne?
Er det, fordi regeringen ikke vil kigges over skulderen?
Hvem er det, regeringen ikke vil have til Danmark?
I Dansk Flygtningehjælps høringssvar skriver de jo, at det er deres opfattelse, at den hidtidige fordeling af kvotepladserne er gået til en meget sammensat og nuanceret gruppe, hvor der er så vel højt- som lavtuddannede flygtninge, ressourcestærke og ressourcesvage flygtninge, forandringsmotiverede og tilbageholdende flygtninge.
Dansk Flygtningehjælp stiller sig derfor tvivlende over for omfanget af behovet for ændringer af kriterierne.
Så peger Dansk Flygtningehjælp på, at udgangspunktet for udvælgelsen af kvoteflygtninge fortsat må være den enkeltes behov for beskyttelse mod forfølgelse i hjemlandet, og det er måske i virkeligheden der, problemet ligger.
Gør regeringen nu reelt op med denne grund til, at man bliver anerkendt som flygtning?
Er det nu integrationsevnerne, -viljen og -mulighederne, der er det afgørende?
Dertil kommer, at der er en uendelig række mangelfulde beskrivelser af, hvem der kommer i hvilken gruppe.
Vi har i de korte spørgsmål til bl.a. Venstre jo peget på, at det kan være traumatiserede børn, det kan være kvinder, der har været udsat for massevoldtægt, det kan være folk, der ikke nogen sinde har været udsat for en skoleundervisning osv.
Der er i hvert fald en ting, der er helt sikker, og det er, at med det her lovforslag sætter man systemet frem for mennesket.
Så SF kan samlet set ikke stemme for lovforslaget.