Bjørn Elmquist (RV), 1998-01-22:
Jeg har et par betragtninger som supplement til og opfølgning på vores ordfører, hr. Henrik Svanes, bemærkninger her fra talerstolen.
Som det fremgik af det policy-papir, som det på fint dansk blev kaldt, som indenrigsministeren fremlagde ved adviseringen af lovforslagene, efter at regeringspartierne var færdige med forhandlingerne, var der i de første fire linjer af papiret 3-4 principper, overordnede ting, som indenrigsministeren fastslog.
Det har været ledetråden for forhandlingerne både for os radikale - det er jo os, jeg er ordfører for - og, som det også fremgår af fremsættelsestalen, for Socialdemokratiet.
Jeg skal ganske kort nævne disse principper: at folk, der forfølges eller risikerer forfølgelse, skal kunne beskyttes her i Danmark, at menneskerettighederne og internationale konventioner, herunder også forbudet mod diskrimination, skal respekteres, og at der i behandlingen af udlændingenes asylansøgninger i Danmark skal gælde en retssikring.
Det er de overordnede sigtelinjer, der er blevet lagt, og det er opfattelsen i mit parti, at de er tilgodeset med de forslag, der er fremsat.
Vi vil naturligvis med åbent sind, som det også er fremgået, se på, hvad der kommer af indvendinger fra andre partier i Folketinget, og hvad der kommer i høringsfasen, og disse høringssvar er nu ved at indløbe.
Jeg tror såmænd, de fleste af dem er kommet.
Der er en enkelt instans, Advokatrådet, der har ment, at de ikke havde tilstrækkelig tid.
Lad os nu se, om de alligevel ikke når at komme med på et eller andet tidspunkt.
De har ikke nået det inden førstebehandlingen her, men vi må se, om de ikke kan dukke op i Retsudvalget med høringssvarene enten skriftligt eller i deputation.
I det omfang det undervejs i høringsfasen eller på anden vis under vores behandling her eller i udvalget bliver dokumenteret, at vi ikke kan leve op til de ting, der er fastslået i indledningen til dette policy-papir,
vil vi naturligvis reagere på det og se, hvad der eventuelt kan være nødvendigt.
Der har været nogen kritik på en række punkter.
Jeg tror, fru Anne Baastrup var den, der tydeligst talte om det for lidt siden, og der er også noget i høringssvarene.
Jeg må sige, at jeg endnu ikke har set dokumentation for, at vi skulle have begivet os derud, hvor vi overtræder konventionerne eller nogle af de andre principper.
Det er rigtigt, at der finder en diskussion sted, om det med hensyn til retten til at indgå ægteskab, når man er asylansøger, er i overensstemmelse med disse bestemmelser at foreslå, som det gøres her, og gennemføre den regel.
De arrangerede ægteskaber, og om der er en forskel i integrationsydelsens størrelse, har også været inde i billedet
Som sagt, der rejses spørgsmål og startes debat på nogle af områderne, men i det, som jeg indtil nu har set af høringssvarene, er jeg ikke stødt på noget, vil jeg sige, som har givet mig indtryk af, at det er dokumenteret.
Det er muligt, som nogle har sagt, at der vil komme sager, og dem er der jo nogle stykker af, mod Danmark ved Den Europæiske Menneskerettighedskommission og Menneskerettighedsdomstolen.
Lad os nu se undervejs i udvalgsbehandlingen, om det kan dokumenteres, om der er nogle domme, og om der er noget, der er så tæt på en overvejende sandsynlighed, at vi må sige, at her er vi gået for langt.
Lad os drøfte det, men jeg må sige, at indtil nu har vi altså ikke vurderet, at det er blevet dokumenteret i den forstand.
Jeg skal også i denne sammenhæng gøre en meget kort bemærkning til fru Anne Baastrups, hvad skal vi kalde det, noget fantasifulde, farverige påstand om, at vi i Det Radikale Venstre har en masterplan om, at vi nu ad denne vej
omsider vil prøve at få taget hul på debatten om den velfærdsreform, som vi beskæftiger os meget med både internt i partiet og udadtil i debatter med andre partier og i vores regeringssamarbejde med Socialdemokratiet, og indimellem kommer der også lovforslag om det. Jeg mener ikke, der er belæg for det.
Jeg har i hvert fald ikke deltaget i overvejelser i den retning.
Tværtimod har vi, som hr. Svane sagde det, tænkt konstruktivt og prøvet
at finde ud af, hvordan vi bedst tjener disse menneskers interesser.
Man kunne måske give dem et større bruttobeløb, prøve at beregne per capita, hvad det, som et integrationsprogram og et handlingsprogram kommer til at koste, svarer til, og så udbetale det til dem individuelt.
Så ville de individuelt få meget mere, end de får med dette forslag, men vi har ikke ment, at det var den rette vej at gå.
Vi har altså tilsluttet os det her og står bag de forslag, der er blevet fremsat, og vi må afvise den påstand, der kom her, om, at vi ad denne vej skulle snøre hele velfærdssamfundet og prøve at få skåret ned på alle de offentlige ydelser.
Det er også som tidligere socialordfører, jeg siger det her, og jeg kan sige
til fru Anne Baastrup, at det intet har på sig.
Der er jo en række andre forslag til behandling i dag, men jeg kan ikke få øje på noget alternativ til de forslag, der fremsættes af regeringen, og jeg kan slet ikke få øje på et alternativ fra V og K. Vi har prøvet at interessere os for nogle af kernepunkterne i forslagene, og jeg har selv jagtet det med de facto, for jeg synes, at § 7, stk. 2, i udlændingeloven er ganske central.
Men jeg må tilbagevise de forslag, der har været, og fastholde, at det, vi har her fra regeringens side, er det realistiske alternativ, eller rettere, der er ikke noget alternativ til det.
To ord om udvalgsarbejdet.
Det er blevet henlagt til Retsudvalget, og vi vil også beflitte os på som radikale og jeg selv som formand, når jeg kommer ned i udvalget, at klumpe behandlingen af forslagene sammen, så de ordførere, der er blevet suppleret ind fra Kommunaludvalget og andre steder fra, kan være sikre på, hvornår disse forslag behandles.
Vi vil da også gøre, hvad vi kan, for at komme relativt hurtigt igennem det, så hurtigt, som det nu er forsvarligt, men der er mange emner, der skal vendes, og vi må forudse et ganske stort og, håber jeg også, grundigt arbejde, før vi står her til anden behandling af forslagene.