Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-30:
Der er i hvert fald heller ingen, der i debatten har været uenige.
At der skal laves regler, der griber ind over for dyremishandling, er jo klart sigtet med forslaget, og så vidt, så godt.
Men så må man jo også erkende, at forslaget åbner for en lang række problemer, som man altså bliver nødt til i udvalget at gå langt dybere ned i.
På den måde er forslaget en lidt hurtig markering, og det kan der også være behov for.
Jeg vil heller ikke lægge skjul på, at hvis man står over for et stort problem, har vi det også sådan i Enhedslisten, at så reagerer vi hurtigt, for så skal der ske noget.
Det vil jeg gerne medgive forslagsstillerne at der er brug for, men der er altså nogle problemer.
Jeg synes, at vi på en eller anden måde bliver nødt til at fastslå, at vi måske skal være en lille smule mere præcise, for det, vi jo skal bekæmpe, er mishandling af dyr, og det vil sige, at det under alle omstændigheder skal være ulovligt at importere et skind - og det er uanset, om det kommer fra en hund, en kat, en mink, en kanin eller en krokodille - hvor der har foreligget dyremishandling.
Det må ikke være sådan, at hvis vi vedtager et forslag, der f.eks. kun drejer sig om hunde og katte, er det fint nok at købe et minkskind, selv om vi godt ved, at dyret har været udsat for dyremishandling.
Derfor vil vi gerne have undersøgt, om ikke man i virkeligheden skulle have en regel om, at pelse, der stammer fra dyr, der har været i bur, ikke må sælges i Danmark.
Så er der det med, at vi jo også skal passe på, at vi ikke gentager tragedierne med sælskindene.
Der var tv-udsendelser om, hvordan man slog babysæler i hovedet med køller, hvorefter man lige pludselig fik lavet en kampagne, der gik ud på, at nu måtte vi overhovedet ikke købe en sælskindsjakke, vi måtte ikke røre ved noget, der kom fra en sæl, og det gik jo frygteligt ud over Grønland.
Vi skal også have undersøgt, om der er vilde hunde i Sibirien f.eks., som oprindelige folk jagter.
Skal vi overhovedet forbyde salg af skind fra dyr, der er dræbt under legitim jagt hos de oprindelige folk, hvad enten der så er tale om et dyr, der kan kaldes et kæledyr eller ikke kan kaldes et kæledyr?
Hvad er en krokodille, er det et kæledyr, eller er det et vildt dyr?
Jeg siger ikke det her for på nogen måde at kaste grus i maskineriet, men kun for at antyde, at vi altså har bevæget os ind på et område, der måske er lidt mere kompliceret, end at man kan nå at afdække det i et indslag i en tv-avis.
Vi støtter intentionerne.
Vi ser også positivt på det forslag, ministeren har bebudet, fordi det er med til at gribe ind over for noget, der skal stoppes.
Men vi vil altså gerne have, at vi, samtidig med at vi går hurtigt frem, også bevarer den sunde fornuft og vores almindelige dømmekraft og får lavet noget, der ikke viser sig efterfølgende at have samme negative virkninger som f.eks. den kampagne, der blev ført mod den grønlandske sælfangst, hvor vi vel alle sammen i dag kan være enige om, at det var et fejlskud fra visse organisationers side.
Så vi vil fra Enhedslistens side give tilsagn om at medvirke positivt ved behandlingen af det her forslag og også ministerens forslag, men med en række spørgsmål, som vi gerne vil have belyst undervejs, også det forslag, SF var inde på - eventuelt et ændringsforslag - for der er andre lige så berettigede problemer, som måske bare ikke på nuværende tidspunkt har fået helt så meget omtale, men som også kan være tungtvejende, og så skal de jo ikke glemmes i den her proces.
Den her ordførertale blev måske ikke helt så enkel som de andre ordførertaler, men hvis den kan bidrage til, at vi får nogle ting udredet, som kan gøre det hele bedre, har den da forhåbentlig været velanbragt.