Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-02-06:
Jeg tror, at det, fru Elisabeth Arnold ikke rigtig kan lide at høre, men som jeg mener er helt faktuelt korrekt, såmænd er, at den måde, man f.eks. har haft sin samfundsopbygning på henholdsvis i Norden og i Sydeuropa, har været meget forskellig.
Man har i nogle af de øvrige europæiske lande accepteret et illegalt arbejdsmarked; man har helt klart accepteret det, fordi man har ønsket at have nogle illegale indvandrere, der kunne tage arbejde, som andre ikke ønskede at bestride.
Det har man haft som en helt klar strategi i nogle af landene, og derfor har man også i nogle af landene, de øvrige europæiske lande, store problemer med den her illegale arbejdskraft, hvad man skal gøre med den, hvordan man skal håndtere den.
Og det siger da sig selv, at der er en forskel på det og så den måde, man har håndteret tingene på i Norden, hvor man ikke har ønsket at opbygge sådan et stort illegalt arbejdsmarked. At forsøge at fornægte de problemer, der er omkring det, i lyset af at man vil afskaffe grænsekontrol, og at man vil give ret til fri bevægelse inden for Schengenområdet, er efter min opfattelse ganske naivt.
Om man afskaffer grænsekontrollen f.eks. mellem Danmark og Tyskland, bør bygge på to ting: hvordan man håndterer det her, jeg netop har nævnt omkring de illegale indvandrere, der allerede befinder sig i de øvrige EU-lande, og om de ydre grænser udadtil er sikre.
Og her synes jeg, der er noget meget selvmodsigende i det, der kommer til udtryk hos tilhængerne.
Man påstår, at det ikke er muligt i praksis at håndtere grænsekontrol mellem Danmark og Tyskland.
Den lille grænsestrækning, man har her, kan man ikke kontrollere effektivt.
Man opfatter det som nærmest absurd, når vi fra Dansk Folkepartis side forslår, at vi har en effektiv grænsekontrol her, men samtidig påstår man, at man kan have en grænsekontrol ned igennem hele Europa, mellem Vest- og Østeuropa, som er effektiv, og som sikrer imod illegal indvandring udefra.
Det er for os at se ganske absurd, at man har den her selvmodsigelse fremme i debatten
, men den kommer jo helt rask; sådan tror man det er.
Det vil give flere illegale indvandrere.
Allerede sidste år blev der taget 3.300 ved grænsen.
De vil ikke fremover blive taget ved grænsen af baglandspatruljen.
Med Dublinkonventionen, som ellers siger, at hvis vi tager folk på grænsen, kan vi principielt afvise personerne til et sikkert land,
vil de komme meget længere op. Hvis baglandspatruljen har taget vedkommende oppe omkring Koldingegnen, har vi ingen sikkerhed for, at vedkommende kommer fra Tyskland.
Og hvad gør vi så?
Ja, så behandler vi selvfølgelig asylansøgningen.
Måske giver vi asyl til folk, der ikke ønsker at fortælle den sande historie om, hvordan de er kommet hertil.
Det pres mod Danmark vil blive forstærket med Schengenaftalen.
Så siger man, at det handler om kriminalitetsbekæmpelse.
Jamen jeg kunne godt se en debat om Schengenregistrene og det samarbejde, der er omkring de forhold, ud fra en kriminalitetsbekæmpende idé, hvis det var således, at man bevarede grænsekontrollen og sagde, at det var noget, der kom oveni. Men det gør man jo ikke, for det er ikke det, den her idé om Schengenaftalen er båret frem af.
Det forsøger man desværre at fornægte i debatten her i dag.
Man forsøger også at benægte det, hvis man overhovedet vil gå ind i diskussionen omkring de særregler, Danmark har i forhold til bl.a. Tyskland, hvordan man vil håndhæve det med postkassen nede ved grænsen, hvordan man vil sikre, at der fortsat er den veterinærkontrol, der foregår på grænsen i dag, men som ikke vil foregå fremover.
Der er ikke nogen, der i praksis forestiller sig, at der er sådan et mobilt køretøj, der tilfældigvis støder ind i en lastbil og stopper den i Sønderjylland og siger: »Hov, har du været i Tyskland?«
»Jo, det har jeg da vistnok.«
»Har du husket at rengøre vognen?
Der er også en masse praktiske problemstillinger af mindre væsentlig karakter, som man ikke har ønsket at debattere her i dag.
Derfor har det også været utroligt, at under en stor del af debatten har Venstre og De Konservative været totalt fraværende - i en debat af den her karakter, som faktisk er rimeligt alvorlig.
Det sidste, jeg lige vil sige, er i forhold til den domstolsprøvelse, der kommer om grundlovsspørgsmålet i forhold til Schengenkonventionen.
Jeg vil gerne høre ministrene give et bud på, hvordan man i praksis vil genetablere grænsekontrollen, hvis det er sådan, at man finder det problematisk i forhold til grundloven, at man har tiltrådt Schengenaftalen.
Da vi altså mener i Dansk Folkeparti, at der er en mængde problemer, som tilhængerne ikke har villet diskutere, og som vi ikke er kommet ind på, skal jeg på vegne af Dansk Folkeparti fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Idet Folketinget konstaterer, at der er en lang række problemer ved at afskaffe grænsekontrollen, pålægges regeringen at udskyde tiltrædelsen af denne del af Schengenaftalen på ubestemt tid.«