Jørn Dohrmann (DF), 2005-06-14:
Jeg tror også, at det står klart for hr. Martin Lidegaard, at det, der sådan set var intentionen, var, at staten skulle have en mere aktiv rolle på det her område.
Det kunne så være, som det også står beskrevet i lovforslaget, at give denne her minister, der nu sidder med det område, pligt til at fastsætte nogle regler for, hvor beliggenheden af de større butikker eller butiksområder for den sags skyld skal være.
Det er jo et af de elementer, som indgår i lovforslaget her.
Det tror jeg at alle sammen vil hilse velkommen, så vi ikke får det sådan, at enhver kommune bare begynder at planlægge, at nu skal de have et stort butikscenter i deres område.
Der mener jeg, og der mener Dansk Folkeparti, at vi fra statens side skal have et overblik over, hvor vi har muligheden for at placere dem, og hvor de vil ligge bedst henne i forhold til hele infrastrukturen og alle de ting, der skal med i planlægningen – også trafik og den slags ting.
Derfor er det vigtigt, at vi får en overordnet planlægning, og det er netop det, vi siger ja til med det lovforslag, som foreligger.
Jeg vil sige, at magen til sortseer skal man nok lede længe efter, men det er nu ikke det, jeg vil starte med at hæfte mig så meget ved.
Jeg vil bare konstatere, at vi synes, det er utrolig ærgerligt, at Socialdemokratiet ikke vil gå ind og tage et medansvar her, hvor vi netop har et virkelig godt initiativ, hvor staten vil få en mere aktiv rolle for at sikre et overordnet planhensyn.
Så jeg synes, at resten af oppositionen skulle finde en anden rille at køre i i stedet for at blive ved med at sige, at det hele er så dårligt, når det er, man har nogle helt andre intentioner, end hvad der ligesom er lagt op til her.
Jeg kan faktisk fristes til at sige, at jeg går ud fra, at de ordførere siger, at det skal være ultimativt bindende.
Men sådan er det jo ikke i dag.
Hvis det er, man ønsker at ændre nogle ting i de planlægninger, man har lagt frem, så kan det jo godt lade sig gøre.
Vi skal også passe på, at vi ikke strammer grebet så meget, at man ikke kan rokke sig og lave en ny planlægning, hvis det skulle vise sig, at den planlægning, man har lavet, selvfølM051S44234589KAJE.FM.FM Page 4547
Tuesday, November 8, 2005 5:59 PM gelig ikke holder om 10 år eller 5 år.
Tingene går jo stærkt, og derfor skal der være rum til, at man kan ændre på dem.
Derfor er det i hvert fald Dansk Folkepartis helt klare overbevisning, at det lovforslag, som vi her behandler, er et meget godt forslag.
Det er jo sådan, at selv om Strukturkommissionen skulle komme med en indstilling, sådan som hr. Torben Hansen har nævnt det en del gange i dag her, så er det ikke ensbetydende med, at vi også er forpligtet til at følge den indstilling, som er kommet derfra.
Sådan fungerer det spil desværre ikke, vil jeg sige til hr. Torben Hansen.
Tag nu og kom til realitetsforhandlinger i stedet for, hvis det er, man ønsker at få indflydelse.
Det er godt nok lidt sent, man skulle have været der lidt før, men jeg kan så forstå, at der har været lidt knas i Socialdemokratiet, med hensyn til om man var for eller imod en strukturreform.
Men nu er realiteten den, at lovforslaget her er til behandling.
Jeg synes, at man, når nu staten får en mere aktiv rolle for at sikre det overordnede planhensyn, også bør være tilhænger af det.
Det er vi i hvert fald i Dansk Folkeparti, og vi kan hilse det velkommen, at der bliver mere hånd i hanke med tingene, sådan som vi ser det, og at man ligesom ønsker at få en overordnet planlægning.