Anders Fogh Rasmussen (V), 2004-11-24:
Der er jo ikke noget, der er overdraget til en lille, selvbestaltet gruppe i Folketinget.
Under alle omstændigheder skal de beslutninger træffes i Folketinget, men det er da tilladt for en række af Folketingets partier at indgå politiske aftaler.
Det ændrer ikke på, at beslutningerne skal træffes her, men det er da helt almindelig praksis, at en kreds af politiske partier kan træffe aftale om, hvorledes de vil forholde sig i bestemte situationer.
Det er alene det, der er tale om, og der vil blive fuldstændig åbenhed om processen og åbenhed i debatten.
Vi er altså nogle partier, der har fundet en fælles platform.
Vi siger, at der er nogle områder, hvor vi egentlig synes, det er fornuftigt at træffe beslutninger i EU med kvalificeret flertal, og at der er nogle andre områder, hvor vi i hvert fald ikke vil sige på forhånd, at vi vil gå ind for det, men hvor der skal være enighed mellem partierne bag aftalen, før vi vil stemme for forslag om at overgå til kvalificeret flertal.
Det er en fuldstændig normal fremgangsmåde med fuld gennemsigtighed og fuld åbenhed.
Jamen det er der da ikke.
Situationen vil jo være den, at hvis det overhovedet bliver aktuelt, kommer der et eller andet forslag fra EU-Kommissionen om, at på det og det område skal man overgå fra at træffe beslutninger med enstemmighed til at træffe beslutninger med kvalificeret flertal.
Det skal vi så behandle her i Folketinget, og det vil aftalepartierne så tage stilling til.
Vi er faktisk en kreds af partier, der har været så åbne, at vi allerede nu har sagt, at der er nogle felter, hvor vi vil have en positiv holdning til at overgå til at træffe beslutninger med kvalificeret flertal.
Vi ruger ikke over det, vi siger åbent allerede nu, at der faktisk er en række felter, hvor vi synes, det er fornuftigt at gå over til at træffe beslutning med kvalificeret flertal.
På andre felter – specielt når det handler om arbejdsmarkeds- og socialsystemet og dele af skattepolitikken – siger vi, at her skal der i hvert fald være enighed mellem kredsen af partier bag aftalen, før vi vil stemme for et forslag om at overgå til kvalificeret flertal.
Det er, kan man da sige, i den grad åbenhed og gennemsigtighed.
Vi siger åbent til den danske befolkning allerede nu, hvordan vi vil håndtere situationen, i stedet for at gå og skjule det.
Jeg må sige, at den kritik, som hr. Peter Skaarup og hr. Keld Albrechtsen kommer med, altså kun tjener et kampagneformål, fordi de to partier allerede har startet deres nejkampagne.
Den tjener ikke noget seriøst formål.
Det er således, at de områder, hvor man kan gå over til at træffe beslutninger med kvalificeret flertal, er områder, hvor der i forvejen er overdraget kompetence til EU.
Der ligger ikke noget som helst nyt i det, det kan man i forvejen på en række områder, og fremover kan man det på nogle nye områder.
Vi har lavet en national dansk aftale, som indeholder en beskrivelse af, på hvilke områder vi egentlig synes, det allerede nu er fornuftigt at gå over til kvalificeret flertal.
Det er, hvad der ligger i det, så også her kan hr. Keld Albrechtsen spare sig sine forsøg på at sætte lus i skindpelsen.
Det er mit indtryk, at hr. Keld Albrechtsen er ude på at blande sig i den debat, der finder sted i SF i øjeblikket.
Det er nærmest det, der er hr. Keld Albrechtsens ærinde, og derfor vil jeg bare gentage det, jeg sagde før: Hr. Keld Albrechtsen skal ikke begynde at sprede misinformation om mulighederne for at opsige eller ændre denne aftale.
Den kan kun ændres, såfremt der er enighed mellem aftalepartierne.