Naser Khader (RV), 2002-10-23:
Vi mener ikke, at regeringen i sin implementering har fundet den rette balance mellem rettighedshavere og forbrugere.
Den del af forslaget, som omfatter aftalelicenser, er vi meget positive over for.
Der har længe været et behov for, at biblioteker og arkiver kunne foretage en mere smidig udveksling af informationer elektronisk, og det vil blive til gavn for både forskere og brugere.
Tilsvarende er aftalelicenser i forhold til Danmarks Radios og TV 2's egne arkivproduktioner et fornuftigt forslag.
Det støtter vi også.
Vores bekymring går på implementeringen af direktivet, dels i forhold til spredningsretten, dels i forhold til spørgsmålet om de tekniske spærringer. I forhold til spredningsretten frygter vi, at forslaget reelt vil forbyde parallelimport af værker fra ikke-EØS-lande.
Det vil medføre en kulturel mainstreaming på bekostning af de smalle kulturelle værker, og det vil styrke medieselskabernes monopoler.
Det er en meget uheldig udvikling, der er ude af trit med en globaliseret virkelighed.
Vi kan derfor kun opfordre regeringen til at gøre alvor af bemærkningerne om at sætte spørgsmålet på EU's dagsorden.
I et ønske om at beskytte rettighedshaverne mod privatkopiering vil lovforslaget gøre det ulovligt at omgå tekniske spærringer.
Ved at give adgangsspærringer juridisk status kriminaliserer man dermed værktøjer, der bliver anvendt til legitime formål, blot fordi de også misbruges til privat kopiering.
I dag har vi fået en teknisk gennemgang af forslaget,
hvor flere af de påstande, der har været om forslagets konsekvenser, blev afvist.
Men som lovforslaget ser ud i dag, føler jeg mig ikke helt tilfreds.
Det fremgår ikke tydeligt af forslagsteksten, at privatbrug ikke er omfattet af de tekniske spærringer.
Konsekvensen af direktivet er derfor, at retten til at sikre sine værker mod kopiering vil få forrang for brugernes ret til at tage digitale kopier.
De tekniske spærringer gør det også vanskeligt for forbrugerne at udnytte de rettigheder, som undtagelsesbestemmelserne giver dem, og det er jo paradoksalt.
Det virker i den sammenhæng ikke overbevisende, at rettighedshaverne kun kan pålægges »så vidt muligt at foranstalte, at deres værker, frembringelser m.v. kan udnyttes af diverse brugere, som kan påberåbe sig de i bestemmelsen angivne undtagelser«.
Det er også fint at lade Ophavsretslicensnævnet varetage eventuelle konflikter.
Det er en fair, men dog også en bureaukratisk løsning.
Fristen på 4 uger er også med til at langsommeliggøre processen.
Her ville det være mere i overensstemmelse med hensigten i undtagelsesbestemmelserne at give de berørte brugere lovhjemmel til at undgå de tekniske spærringer, hvis rettighedshaver ikke gør dem tilgængelige.
Samtidig kan man spørge, om den strafferamme, som sættes op, er skrap nok i forhold til dem, der reelt forsøger at omgå de tekniske spærringer i erhvervsøjemed.
Med andre ord har vi i Det Radikale Venstre nogle meget omfattende forbehold over for regeringens implementering af direktivet.
Vi mener, at implementeringen i videst muligt omfang bør udnytte de undtagelser i forhold til de tekniske foranstaltninger, som direktivet åbner for.
Vi mener, der er al mulig grund til at tage brugernes bekymring alvorligt.
Vi i Det Radikale Venstre ønsker og støtter en høring, der kan belyse, hvordan man kan tilgodese både it-branchen, kulturlivet og forbrugernes interesser.
Vi ønsker derfor ikke på nuværende tidspunkt at tage stilling til selve forslaget.