Søren Kolstrup (EL), 2001-05-17:
Inden jeg kommenterer de enkelte indlæg, skal jeg præcisere Enhedslistens præmisser for det her arbejde.
Vi ønsker principielt at indføre en afgift, ikke af fiskale grunde, ikke for at der skulle komme nogle kroner ind i statens kasse, men udelukkende for at skabe et incitament til, at man opfører sig mere økologisk, at man har et incitament til at befordre godt landmandskab både inden for de økologiske og de konventionelle.
Og så det andet princip, at de, der opfører sig miljømæssigt, jamen de bliver belønnet klart ved ikke at skulle betale en afgift. Vi ville også godt være med til at diskutere, at de, der opførte sig særlig økologisk, oven i købet kunne få en ekstra præmie.
Hvorfor skulle det egentlig ikke være sådan, at personer, producenter, der fordrager sig, forliger sig med naturen og er i stand til at lave en produktion, hvor man kan genproducere uden at belaste miljøet, får en lille præmie?
Var det egentlig ikke rimeligt?
Jeg kunne egentlig godt tænke mig, når fru Henriette Kjær kører i sin dyt i det blå landskab også kører i et grønt landskab, hvor hun og hendes folk ser lucerne, cikorie, kløver og en lang række andre bælgplanter bugne hen over det danske landskab i stedet for kun at se to afgrøder, hvede og roer, og så ellers en omgang gylle mig her og gylle mig der. Hvorfor dog ikke vende tilbage til godt landmandsskab og få en ajlebeholder med en omgang regnvand i, der kan binde ammoniakken en smule?
Hvorfor ikke belønne en sådan form for godt landmandskab i stedet for at køre derudad mod afgrunden og sylte sig ind i reguleringer, som ikke virker?
Jeg havde også håbet, at ministeren måske var kommet lidt tættere på den grumme virkelighed, som vi lever i, i stedet for at male de rosenrøde billeder. Men tak til fru Vibeke Peschardt, fordi vi for en stund kunne få løftet sløret for, hvordan verden egentlig hænger sammen.
Generelt kan jeg jo sige på baggrund af de her indlæg: Det er interessant, at der er sket et afgørende stemningsskift omkring den her afgift.
Vi har engang fået at vide i Enhedslisten, at det her kunne ikke lade sig gøre alene af tekniske grunde, og når det ikke kan lade sig gøre af tekniske grunde, så forstummer den politiske debat.
Nu vedgår man, at det her er en teknisk mulighed.
Det kan være, den kan raffineres.
Hr. Niels Bloch Jespersen, Kristeligt Folkeparti, hr. Aage Frandsen, fru Vibeke Peschardt siger: Jamen her ligger da en mulighed, lad os se på den, det skal bare ikke være nu.
Og en afgørende melding fra den ædruelige fru Vibeke Peschardt var så, at det kunne ikke være på nuværende tidspunkt, og da ved vi jo, at »nuværende tidspunkt« er bestemt af det politiske styrkeforhold.
Enhedslisten er til for at få fremrykket det såkaldte ægte grønne tidspunkt.
Jo før, jo bedre.
Jeg skal sige om realismen i det, at for os har det været interessant at konstatere, at de økonomiske vismænd har påpeget, at det her nok er den mest effektive løsning styringsmæssigt og økonomisk.
Statens Jordbrugs- og Fiskeriinstitut har påpeget det samme.
Vi har de hollandske erfaringer.
Man har efter vore begreber et alt for højt bundfradrag i Holland, men man har dog systemet, og det fungerer.
Det er da interessant, at man i dag rent faktisk opgør kvælstoftabet hos nogle landmænd, og bare det, at man indfører et grønt regnskab med et kvælstoftab, virker.
Det virker - og uden en afgift.
Jamen det er da et lille fremskridt efter vore begrebet.
Endelig glæder vi os til at få indført den her afgift, så vi kan dokumentere, at vi, der er højgrønne og i øvrigt også -røde, vil både en afbureaukratiering og samtidig have et meget enkelt afgiftsinstrument, som kan opmuntre til godt landmandsskab. Så har Enhedslisten oven i kasketten det synspunkt, at skal det blive rigtig godt, skal vi have en økologisk omlægning over hele linjen, og der ved vi jo godt, at der er træghed i det politiske landskab, men nu har vi så taget førertrøjen på.
De gode indlæg er arkiverede, og de er parat til at blive hevet frem ved givne lejligheder.
Tak for debatten.