Karsten Nonbo (V), 2002-11-26:
Lad mig slå fast med det samme, at Venstre er enig i nødvendigheden af og viljen til bekæmpelse af organiseret kriminalitet.
Den kamp skal være intensiv, systematisk og målrettet.
Ingen tvivl om det.
Heldigvis sidder der også mange rockere fængslet for tiden.
Fængslerne, klager man over, er ved at være godt fyldte.
Men jeg vil sige, at én rocker på fri fod er én for mange.
Selv om politiet har brugt mange ressourcer her på EU-møderne, så har de alligevel haft tid til kampen mod rockerne, og det synes jeg er prisværdigt.
Nu får vi snart afleveret EU-formandskabet.
Så bliver der mere tid, og den skal efter min mening og Venstres mening bruges ret kraftigt på bekæmpelse af rockerkriminaliteten.
Hvis man sammenligner det her beslutningsforslag med det, vi skal debattere efterfølgende, B 23, så kan man godt føle sig lidt forvirret, for i det her forslag opfordrer Socialdemokratiet til, at der oprettes regionale indsatscentre til bekæmpelse af organiseret kriminalitet her inden nytår.
Det er en kort tidsfrist, og det er der jo sådan set ikke noget urimeligt i, for man kan jo sige, at centrene allerede i forvejen eksisterer.
Det, der kan forvirre, er, at disse efterforskningscentre efter indholdet i B 18 skal bekæmpe organiseret kriminalitet her fra nytår.
Det kan man sammenholde med næste forslag.
Deri står nemlig, at formålet med forslaget, nemlig B 23, skal være at få defineret begrebet organiseret kriminalitet i den danske straffelov og fastsætte en strafferamme for den kriminalitetsform og den skal først være klar til næste sommer.
Det vil sige, at vi skal bekæmpe organiseret kriminalitet i første halvår, og derefter skal vi i løbet af det samme halvår definere organiseret kriminalitet.
Det kan godt virke lidt forvirrende.
Så kan man spørge sig selv: Hvad er der galt med de eksisterende centre?
De drives af politiet og samarbejder allerede med kommuner og Told og Skat og alle de andre interessenter, som har lod og del i kriminalitetsbekæmpelsen.
Politiet anmoder om assistance og får gerne den hjælp, som man ønsker.
Har kommuner og Told og Skat sager, så kan de frit anmelde dem til politiet, således at de bliver koordineret.
Det vil sige, at man allerede nu har et samarbejde ud fra behov og ikke ud fra en kvote.
Så kan man også spørge: Hvori ligger fordelen ved, at det skal være Told og Skat, som styrer det?
Og hvorfor skal man pludselig have en kommunal medfinansiering?
Hvem skal bestemme normeringen, og skal kommunerne være ejere og de udfarende i disse centre?
Hvem skal lede efterforskningen, og efter hvilke nøgletal skal der tilknyttes politifolk?
Som jeg ser det, er det kun ekstra bureaukrati. Nu er det heldigvis ikke sådan, at Told og Skat daglig traver rundt i kriminelle sager.
Det gør politiet, og det er her, ekspertisen i efterforskning og afhøring ligger.
Ekspertisen i tal og beregninger ligger hos Told og Skat, og derfor er der et godt samarbejde med kendte kompetencer allerede i dag.
Samarbejdet er kun begrænset af de ressourcer, som tildeles myndighederne, og som sættes ind i den enkelte sag.
Videre står der her i beslutningsforslaget, at det skal være muligt for kommunerne at overdrage sagsbehandlingen til de regionale indsatscentre, når der er mistanke om organiseret kriminalitet.
Hvem skal styre den overdragelse?
Hvis kommunernes specialister allerede er overgået til centrene, hvordan skulle de så kunne overdrage sagerne og anmelde dem til sig selv?
En anden ting, som heller ikke virker særlig velovervejet, er en indbygget rotationsordning kombineret med en specialistuddannelse med europæisk perspektiv.
Det er jo lidt svært, når man er på turnus, samtidig at uddanne sig specielt og blive specialist på området.
Endelig må man spørge sig selv: Hvordan kan man lave en anonymisering, som undgår, at sagens akter underskrives af producenten, men derimod hans leder?
Det ligner i betænkelig grad en form for dokumentfalsk.
Lederen er i alt fald nødt til at være inde i samtalerne, i afhøringerne og i beregningerne af alle de tal, som han skal lægge navn til.
Men jeg vil sige sluttelig, at Venstre er helt enige i målet, men midlet er vi altså ikke enige i.