Sandy Brinck (S), 2002-11-26:
Jeg skal starte med at takke Folketingets partier for denne debat.
Der er jo sket det, at kriminaliteten blandt rockere har ændret sig fra at være den meget voldelige og meget synlige kriminalitet til at være økonomisk til at være mindre synlig, til at være mere stedfortræderkriminalitet og til at have en bredere rekruttering.
Det er dybt bekymrende, og en bekymring, som jeg kan høre, at alle deler.
Derfor har vi syntes, at så skulle der også nye instrumenter til.
Det kræver en bred indsats at komme rockerkriminaliteten til livs, en bred indsats, hvor alle deltager, og hvor alle samarbejder.
Dette beslutningsforslag var fra vores side et af flere forslag.
Jeg må indrømme, at skuffelsen var stor efter justitsministerens indlæg.
Jeg synes, det er ærgerligt, at man ikke får en klar politisk holdning fra justitsministeren.
Justitsministeren afventer kommunerne, og til det er der blot at sige, at vi andre har altså også ører.
Vi har også været ude og lytte og tale med de kommuner, som er hårdest ramt.
Vi har også kunnet følge debatten i medierne, og vi har kunnet se, hvor det brænder på.
Skuffelsen blev nu endnu større, da Venstres ordfører kom på: Her går det godt; samarbejdet er der; centrene eksisterer; der er ikke behov for noget.
Særligt må jeg indrømme, at det ærgrer mig noget, at Venstre har så enøjet fokus på det politimæssige
Det er også det, vi hører derude, at man netop har mulighed for at trevle sager op
hvis der er nogen, der finder en løs tråd et andet sted i systemet.
Det er måden at få de store fisk fanget på, og derfor er det altså ikke nok bare at henvise til politiet og flere hænder til politiet.
Der skal også andre instrumenter til.
Dansk Folkeparti efterlyste handling, hvorefter man kritiserede tempoet.
Det må så være, hvad det være vil.
Men hvis det eneste kritikpunkt fra Dansk Folkepartis side er tempoet, altså det, at vi skal finde en anden tidsfrist, så kan jeg godt love, at det er vi imødekommende over for.
Flere har sagt, at det har været en ikke særlig konstruktiv debat, hvor man har slået hinanden oven i hovedet, og det kan jeg kun nikke genkendende til.
Jeg synes, det er for sølle, at det eneste, man kan komme op med, er en kritik af, hvad der er sket tidligere eller ikke sket tidligere, særlig når hele udgangspunktet for dette forslag og for Rigspolitichefens handlingsplan er, at der nu sker en ændring i kriminalitetsbilledet.
Der kunne vi jo godt prøve at være lidt på forkant med udviklingen ved rent faktisk at få gjort noget i tide.
Man får altså en mistanke om, at det alene skyldes, at det er et socialdemokratisk forslag, og at det er det, der gør, at hr. Helge Adam Møller fra De Konservative ikke kan støtte det.
Men det er jo med ideer som med børn: Andres kan være o.k., men de bedste er nu éns egne.
Jeg synes, det ville have klædt den konservative retspolitiske linje, om man havde støttet det her forslag.
SF, De Radikale, Enhedslisten og Kristeligt Folkeparti sagde noget i samme toneleje, nemlig for det første ønsket om en høring - og det kvitterede min kollega hr. Morten Bødskov
ret hurtigt for og sagde, at det vil vi meget gerne - en bred høring, hvor vi ser på: Hvad er der af problemer derude, og hvad kan vi gøre ved dem? Jeg kan lave et lille reklamefremstød for, at Socialdemokratiet selv har taget initiativ til at holde en bred høring den 25. januar her i Folketinget, og det skal selvfølgelig indgå i Retsudvalgets overvejelser, om der er noget, der kan kobles på.
Vi behøver jo ikke at holde de samme ting dobbelt.
Derudover vil jeg godt sige til de ordførere, der har været heroppe fra SF, De Radikale, Enhedslisten og Kristeligt Folkeparti, at jeg er meget glad for den fokusering på rekrutteringen og det at forebygge.
Jeg tror, det var SF's fru Anne Baastrup, der sagde, at vi skal bryde fødekæden.
Det er vi meget enige i og har som sagt også et helt forebyggende kapitel i vores rockeroplæg.
Men vi skal også angribe problemstillingen ved at bryde fødekæden fra oven, ved at fjerne de store fisk.
Vi synes, det her kunne være måden, hvorpå man kunne optrævle nogle af de meget, meget store og omfattende kriminalitetstyper, som bagmændene sidder med, og som indebærer både skatteunddragelse og socialt bedrageri.
Så er jeg i øvrigt helt enig med den radikale ordfører, der siger, at det er lige meget, hvilken farve katten har, bare den fanger mus.
Jeg vil godt sige, at vi nu under udvalgsarbejdet kan kigge på de elementer særskilt.
Jeg hørte også, at flere ordførere sagde, at de ikke kan støtte det i dets nuværende form, eller at der er delelementer, som de gerne ser på.
Det synes jeg, vi skal tage os tid til og samtidig have en høring, hvor jeg er helt enig med fru Line Barfod i, at vi sagtens kunne suge lidt af Canadas erfaringer; der er ingen grund til, at vi opfinder alting selv.
Så er der spørgsmålet om sammenhængen med en ny politistruktur.
Jeg kan godt se pointen fra mine kollegers side, og vi er selvfølgelig også villige til at diskutere det under udvalgsarbejdet, men jeg kan lige så godt med det samme sige, at vi altså ikke har tænkt os at afvente en politisk stillingtagen til Politikommissionens beretning.
Afslutningsvis skal jeg sige, at jeg er glad for, at vores beslutningsforslag har givet anledning til at få rockerkriminaliteten på dagsordenen.
Jeg er glad for, at jeg hører en bred, bred enighed om, hvor problemet ligger.
Jeg er også glad for at høre, at flere har vist sig åbne over for elementer i vores forslag, og jeg er sikker på, at vi med det her beslutningsforslag og det, vi skal behandle efterfølgende, samt med en høring, hvor der kan komme mange andre elementer ind, også kan få en indsats, som vitterlig vil noget, som kan mærkes ude i virkeligheden, og som ikke blot er kaffemøder.