Frank Aaen (EL), 2005-05-26:
Jeg skal takke Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og SF for deres positive tilkendegivelse til vores beslutningsforslag.
Så vidt jeg kan se, kan der med de meldinger, der er kommet, skabes flertal for, at der nu skal ske noget, og hvis det lykkes, og det tror jeg det gør, det ser det ud til, så er det jo en god dag for den forebyggende indsats mod rygningen, når vi får gjort en indsats mod de her tilsætningsstoffer, der øger skadeligheden af rygningen.
Der er nogle, der har sagt, at det er bedre, hvis EU går foran.
Det er jeg helt fuldstændig enig i, uanset min generelle holdning til EU.
Hvis EU vil være med til at forbyde tilsætningsstoffer, der øger afhængigheden af rygning, vil jeg til enhver tid stemme for og vil også sige, at det jo er til fordel for rygerne i alle de andre lande, hvis det kan ske på den måde – samtidig naturligvis.
Jeg vil derfor også sige, at vores forslag jo er sådan indrettet, at vi siger til regeringen, at det skal være inden den 1. januar 2006, og det gør selvfølgelig, at hvis EU undervejs kommer med nogle regler, der overflødiggør en national lovgivning, skal der selvfølgelig ikke gennemføres nogen national lovgivning.
Det giver sig selv.
Ministeren startede med at sige, at der ikke var nogen økologiske cigaretter.
Jeg må sige til ministeren, at det er der.
Man kan godt få økologiske cigaretter, men det er bare sådan, at det, som ministeren måske mente, og som jeg så også må sige er rigtigt, er, at man ikke kan få sunde cigaretter.
Men økologiske cigaretter kan man godt få.
Det er nemlig sådan, at hvad angår de her tilsætningsstoffer, vi taler om i dag, har man produceret tobaksvarer og cigaretter i årtier i verden uden tilsætningsstoffer af betydning.
Det har ikke været noget problem at lave cigaretter uden tilsætningsstoffer.
Men de sidste ca. 30 år har industrien fundet ud af, at de for at øge deres indtjening har puttet tilsætningsstoffer i i et antal af flere hundrede.
Det er tilsætningsstoffer, der øger det kick, man får.
Nu er jeg ikke selv ryger, så jeg ved ikke helt, hvad det er, men jeg kan forstå, at det er sådan noget med, at man får et sus, og det er altså tilsætningsstoffer, der gør, at man i højere grad får sådan et sus.
Det er også tilsætningsstoffer, der gør det mildere og nemmere at ryge, man bliver ikke så irriteret, når man ryger, og derfor kan man ryge mere, før man får ondt i halsen.
Det er tilsætningsstoffer, der gør det nemmere at få børn til at starte med at ryge, fordi det simpelt hen gør det nemmere at vænne sig til at få røgen ned i lungerne.
Det er tilsætningsstoffer, der udvider luftvejene, så det er nemmere for alle dem, der ryger, at få røgen ned og få den helt ned allernederst i lungerne, sådan at de nemmere kan ryge, men som altså også øger optagelse af nikotin og dermed også øger optagelsen af alle de skadelige stoffer.
Det er også sådan, at det er flere hundrede, vi taler om, og det er korrekt, som nogle har været inde på, at man ikke ved, hvad der sker, når man blander de her tilsætningsstoffer.
Man ved heller ikke helt præcis, hvad der sker, når man brænder dem, for der sker selvfølgelig også noget.
Vi har ikke nogen klar viden om, hvad det er, vi ved bare, at der sker en masse skidt.
Det er derfor, at det er en god idé at prøve at få fjernet tilsætningsstofferne så hurtigt som muligt.
Jeg vil sige til ministeren, at den tale, vi indledningsvis hørte til afvisning, lød, som om man ovre i ministeriet havde været fem år tilbage i arkiverne og fundet den tale, den daværende sundhedsminister holdt.
Det var stort set det samme.
Der skulle vi også vente: Vi skulle vente på mere viden, vi skulle vente på EU, og vi skulle vente på alt muligt.
Og det skal vi så åbenbart stadig væk.
Der var dog én forskel.
Men det er det ikke mere.
EU har erkendt, at det her er så ømtåleligt et område, og det er så farligt for sundheden, at man har sagt, at hvis enkelte lande ønskede at gå foran, før der blev fælles EU-regler, så var det tilladt for de enkelte lande at gå foran.
Derfor, hr. minister: Hvad er regeringens overvejelser bag ikke at gå foran?
Jeg mener, det er ikke sikkert, at man kan løse alle problemer, det erkender jeg gerne.
Med den mængde af tilsætningsstoffer, industrien benytter sig af, kan man sikkert ikke løse det hele på én gang, men man kan jo begynde.
Og når EU oven i købet har tilkendt det enkelte land ret til at gå foran, hvad er så begrundelsen for ikke at gå foran?
Det vil jeg da gerne høre et svar på, men ellers får vi jo svar en anden dag, for når der kan samles flertal for, at regeringen skal gøre noget, så bliver regeringen jo nødt til at gøre noget.
Afstemning
Jeg tager ordet, fordi jeg ikke helt forstod begrundelsen.
Altså, forslaget går ud på at pålægge regeringen at arbejde for bedre målemetoder.
Som jeg forstod ministeren, var regeringen helt enig i det.
Så går det ud på at overveje at indføre nationale regler, hvis det er sådan, at der ikke opnås en enighed i EU, altså en overvejelse.
Jeg kan ikke helt forstå, med hvilken begrundelse regeringen afviser en opfordring til at arbejde for bedre målemetoder, og, hvis det mislykkes at overveje, hvad man så kan gøre.
Med den regering, der sidder i øjeblikket, ville det udløse et uoverstigeligt antal beslutningsforslag.
Men det er mere sådan en formalistisk, praktisk vinkel.
I realiteten vil jeg sige, at det jo ikke giver mening at overveje noget, som man ikke på noget tidspunkt ønsker at gøre.
Jeg har meget, meget klart tilkendegivet, hvorfor vi forholder os, som vi gør, til spørgsmålet omkring det, der ligger i opfordringen.
Så er det rigtigt, at så er der det element om at arbejde for det, og det gør vi.
Hvis Folketinget vil udtrykke sin tilslutning til, at regeringen er på ret kurs, jamen så skal jeg selvfølgelig ikke være den, der modsætter mig den del af det.
Sagen er jo, at også her har der været talt og talt og talt om et problem, som er så åbenlyst, at EU for længst har erkendt, at det her er helt utilstrækkeligt, og derfor må der gøres noget.
Der er ikke sket noget endnu, og derfor er det selvfølgelig en god idé for en regering at få opbakning fra Folketinget til, at nu skal der ske noget.
Den har vi brugt til at sige, at lastbilerne skal have sidespejle, der kan gøre, at man bedre kan se cyklisterne.
Den har også forbedret vores muligheder for at advare imod og prøve at udelukke nogle kræftfremkaldende stoffer.
Uanset omfanget af tjære, kulilte m.v. er det farligt at ryge, og det er mærket meget, meget klart.
Så har vi et fælles, forstår jeg, og det glæder mig, ønske om, at der bør udvikles bedre målemetoder, og jeg har meget præcist redegjort for, hvad der er regeringens strategi i så henseende.
Helt uden den diskussion, vi nu har i dag, må jeg sige, at jeg hele tiden har haft fornemmelsen af, at vi har Folketingets, herunder Enhedslistens, opbakning til de skridt, vi tager i den sag.