Villy Søvndal (SF), 2001-05-07:
Det her var jo en debat, hvor ordførerne var mindre tændte end i den debat, vi havde lige før.
Jeg skal sige også til Kristeligt Folkepartis ordfører, at hensigten med forslaget er sådan set ikke at opfordre unge til at ryge hash.
Det tager mere udgangspunkt i den virkelighed, at det er der en tredjedel af de unge der faktisk gør.
Vi kan godt sige til dem, at de skal lade være.
Hvis man spurgte mig helt personligt, ville jeg også foreslå, at de lod være.
Men uanset om vi gør det, tror jeg stadig væk, der er ca. en tredjedel af de unge, der tager det her.
Det har forskellige konsekvenser for dem afhængig af, hvilken social situation de er i, og derfor mener jeg måske lidt i modsætning til det, fru Tove Fergo sagde, at stærke unge nok skal stå det her igennem.
Det tror jeg.
Det her har ligesom al anden misbrug en social vinkling, som jeg tror det er fantastisk vigtigt at være opmærksom på.
Når SF synes, der er grund til at overveje en afkriminalisering af området her, er det jo, fordi man forsøger at fastholde et billede over for de unge, hvoraf en tredjedel tager de her stoffer, af, at alle stoffer er lige farlige.
Det ved vi godt de ikke er; forhåbentlig ved de unge det også.
Men jeg tror, det er sværere at orientere sig i en oplysningskampagne, der er så bred og dermed så upræcis, som den her er.
Jeg deler helt opfattelsen af, at hash har nogle skadelige virkninger i retning af mangel på koncentration, og at vi bør advare imod, at helt unge benytter det.
Det er så den ene vigtige ting, men med den nuværende politik kommer vi for let til i den offentlige debat at stille stofferne på linje, om man så må sige.
Det andet er, at vi ikke får adskilt de miljøer, hvor der handles de hårde stoffer og de bløde stoffer.
Jeg tror, en del af medlemmerne, der også er til stede i dag, deltog i den interessante tur, Folketingets Socialudvalg havde til Holland.
Hvis man spurgte den hollandske regering på det tidspunkt, som var pæne folk ligesom ministre er i Danmark, hvad de syntes, deres gevinster var af det, de havde lavet som forsøg, så kan jeg huske, at den hollandske kvindelige sundhedsminister - jeg kan ikke huske, hvad hun hed - gjorde opmærksom på, at der var en enorm gevinst ved at få adskilt markedet for de hårde og de bløde stoffer, og dermed få de unge ud af det der meget kriminelle miljø. Det vil sige, at den hollandske erfaring var, at det var gode erfaringer.
Det kan man være uenig med hollænderne i, at det var.
Men når man sådan spørger hollænderne direkte, siger de, at det var gode erfaringer.
Jeg synes da, at vi bør overveje at få adskilt markedet for de hårde og de bløde stoffer og derved også undgå, at det er den organiserede kriminalitet, der får lov til at beherske det her i det omfang, det sker i dag.
Vores forslag er jo ikke et forslag om at gå meget vidt; det synes jeg ikke, man kan sige.
Vi er selv usikre over for det.
Jeg vil godt sige, at jeg ikke vil udelukke, at der kan eksistere viden i verden, som SF ikke er bekendt med.
Og når man er i den situation, er det vel netop, at man beder en kommission om at være med til at rådgive én og give én bedre vejledning.
Det er så det, vi beder om i forslaget her med hensyn til en vurdering af, hvilke gevinster det giver ikke at legalisere, men at afkriminalisere hash, så vi får en klar adskillelse af de bløde og de hårde stoffer.
Så blot nogle enkelte bemærkninger til ordførerne, specielt til fru Yvonne Herløv Andersen, der spurgte: Hvad skete der egentlig med forslaget sidst?
Sidst, vi fremsatte forslaget, blev der udskrevet valg ganske kort tid efter, så derfor er det ikke førstebehandlet tidligere.