Kim Behnke (FRI), 2000-04-27:
Enhedslisten skal selvfølgelig ikke skoses for at bringe dette spørgsmål til forhandling her i Folketingssalen, men vi har nu den opfattelse i Frihed 2000, at de her spørgsmål jo desværre blev afklaret ret præcist i forbindelse med, at den danske regering fik opbakning fra et flertal i Folketinget til det forhandlingsmandat til den igangværende regeringskonference, som blev givet i Statsministeriet.
Ved daværende anledning vil hr. Keld Albrechtsen kunne huske at jeg på vegne af Frihed 2000 gjorde gældende, at Danmark ingenlunde skal deltage i en traktat, som betyder flertalsafgørelser på yderligere områder. Tværtimod mener vi faktisk, at en række af de flertalsmuligheder, der findes både i Maastrichttraktaten og i Amsterdamtraktaten, jo dengang var anledning til at stemme nej til de to traktatforslag.
Kigger vi så lidt på selve forslagets indhold, så er et veto jo naturligvis en drastisk handling.
Og som hr. Jann Sjursen var inde på, har vi jo det privilegium fra dansk side, at skulle de andre lande få smuglet disse flertalsafgørelser ind i en ny Nicetraktat, så kan Danmark lade være med at ratificere traktaten.
Men vi synes, det er meget vigtigere, at den danske regeringen ved begyndelsen af et forhandlingsforløb gør de andre lande klart, at dér er smertegrænsen for Danmark, sådan at de andre lande ikke bringes i den situation, at de bliver overraskede, når forhåbentlig et dansk folketingsflertal eller den danske befolkning ved en folkeafstemning fravælger en ny traktat, altså at man allerede på forhånd gør opmærksom på, at det vil Danmark ikke være med til.
Så dér vil det rent forhandlingsmæssigt absolut være en fordel.
Det har vi jo desværre set ske ganske mange gange, og vi kunne også godt frygte, at det bliver det, vi kommer til at opleve efter topmødet i Nice i december.
Så er der spørgsmålet om, hvorvidt det nu er klogt så at have flertalsafgørelser på social- og arbejdsmarkedsområdet:
Specielt på de to områder har vi den opfattelse, at Danmark er alt for naiv i troen på, at vi kan få de andre lande til at indordne sig efter vores forhold og vores såkaldt høje standard.
Det kan meget vel komme til at gå den anden vej - at de andre lande nemmere finder sammen om flertal, der pålægger Danmark standarder, som vi ikke bryder os om.
Så er der endelig skatteområdet, og dér var det mig jo en gåde at høre Venstres ordfører tale for flertalsafgørelser.
Venstre har i hvert fald tidligere været en ihærdig modstander af flertalsafgørelser på skatteområdet, netop fordi daværende skatteminister Anders Fogh Rasmussen oplevede, at hvor det var den danske ambition at få et loft over momsen i EU, så blev der i stedet for et gulv.
Det er faktisk vores opfattelse, at et land skal have frihed til at sænke og helt fjerne skatter og afgifter.
Det ville jo også være forfærdeligt for en forhåbentlig meget liberal borgerlig regering i Danmark ikke at have den mulighed, fordi EU tvinger os til at opretholde nogle skatter, fordi man har lagt disse minimumsskatter ind.
Så derfor er det en gåde for mig, at Venstre i dag taler for flertalsafgørelser om minimumssatser på skatteområdet.
Så selskabsskatten:
Det er jo en kendsgerning, at selskabsskatten i Danmark fortsat havde været på 50 pct., til stor skade for dansk erhvervsliv, hvis ikke vi havde haft presset fra de øvrige lande i EU-samarbejdet.
Det pres skal hele tiden være der på skatteområdet
, for ellers er det jo umuligt at skabe flertal i Folketinget for at få danske skatter og afgifter sat ned.
Så det er en fordel for danske erhvervsvirksomheder, at der er det pres på Danmark hele tiden, så danske skatter og danske afgifter kan sættes ned.
Alene ud fra de betragtninger
er jo den mest liberale holdning, man overhovedet kan have, at EU ikke skal kunne træffe de flertalsafgørelser, og hvis endelig EU skulle kunne gøre det, at man så lægger loft over, hvor høje skatterne maksimum må være.
Men erfaringen taler for, at det aldrig sker, og derfor skal man ikke indbygge denne flertalsafgørelsesmulighed.
Ud fra de betragtninger støtter vi de synspunkter, Enhedslisten har fremlagt i beslutningsforslaget, selv om vi desværre er bange for, at løbet er kørt.