Kirsten Jacobsen (FRI), 2000-11-29:
I Frihed 2000 er vi da også glade for, at regeringen har barslet med den her redegørelse.
Vi har da også noteret os, at i forhold til debatten i februar er der da også nogle små, positive skridt. Dem skal vi da så kun kvittere for og takke for, men det, der virkelig batter, mangler.
At turistbranchen har det skidt i Danmark, ved vi vist godt alle sammen.
Det har vi talt om i mange år.
Det gjorde vi senest i februar.
At der har været fremgang i resten af verden og ikke i Danmark, er en konstateret kendsgerning, og så er spørgsmålet: Hvorfor det?
Jeg tror, at de fleste godt kan besvare det spørgsmål.
Det er, fordi det er alt, alt for dyrt at være turist i Danmark.
Sæsonen er for kort, og det, jeg hørte regeringens eller i hvert fald Socialdemokratiets ordfører sige, var
, at vi måtte gøre noget ved det i form af, at vi skulle tiltrække turisterne fra de øst- og de centraleuropæiske lande.
Det ville jo være dejligt, men sagen er, at med de priser, vi har i Danmark, hvis ikke vi gør noget ved de virkelig reelle problemer, ja, så har de mennesker altså ikke råd til at være turister i Danmark.
Hvis man skulle fokusere på sommerhusudlejningen, så kunne den branche måske være interessant for den gruppe af turister, hvis det var sådan, at man ville tillade en længere udlejningsperiode, således at man kunne få nogle lavere priser på ydersæsonen.
Men det er der altså heller ingen tegn på at man har tænkt sig at gøre fra regeringens side.
Derfor er man bare nødt til at konstatere, at så længe Folketinget er sammensat på den måde, som det er i dag, er turistbranchen nødt til at finde sig i, at de områder, hvor det virkelig ville batte, nemlig at man så på de reelle og de tunge omkostninger: afgifterne, herunder hotelmomsen, energiafgifter, miljøafgifter osv., sker der ikke noget med.
Der er simpelt hen ikke et politisk flertal her i Folketinget, som er parat til at røre ved det.
Vi får en meget snæver afstemning, og sådan vil det formentlig være på alle de her områder.
Det ene er afgiftsområdet.
Det andet er at forlænge den periode, man må udleje sommerhuse.
Og det tredje er selvfølgelig lukkeloven.
I Nordjylland, hvor det betyder noget, i Frederikshavn, i Hirtshals osv. med alle de svenske og de norske turister skal man altså bare se, hvad det betyder i nedgang.
Og på grund af de der regler og politibetjente, man sender ud for at konstatere, at der ikke udlejes for længe, kan de store luksussommerhuse - dem kan man synes om eller lade være med at synes om - simpelt hen ikke engang sælges til ejendomsvurderingerne, men man er nødt til at sætte ejendomsvurderingerne ned, fordi det ikke er til at få det til at løbe rundt, for med den korte udlejningsperiode, man har, kan det ikke forrente sig selv.
Så jeg vil kun konstatere, at vi vil kvittere for de positive småtræk, der er, og blot stiltiende ryste på hovedet og sige, at nogen mærkbar gavnlig indflydelse for turisterhvervet får vi ikke, og jeg synes, det er kedeligt, at regeringen har hørt så lidt efter de gode råd, den har fået fra den gruppe, den selv har nedsat.
Jeg kan så kun håbe på og glæde mig over, at vi efter et folketingsvalg forhåbentlig har et andet politisk flertal, som er mere venligt i forhold til de reelle problemer, der er i turistbranchen.