runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lotte Bundsgaard (S), 2003-05-08:
Jeg vil gerne spørge hr. Kristian Jensen direkte: Synes Venstre ikke, det kunne være en god idé at fremrykke boliginvesteringerne nu, når vi både ser en kraftig stigning i antallet af arbejdsløse bygningsarbejdere, plus vi ved, at der mangler boliger?
Mener Venstre ikke, det kunne være en god idé at fremrykke de investeringer? Jeg vil også godt spørge hr. Kristian Jensen, nu han mener, det er sådan et stort problem med arbejdsløsheden: Vi andre foreslår, hvad man kan gøre ved det.
Hvad synes Venstre, man skal gøre for at få arbejdsløsheden ned ud over eftertanke, ud over at man lægger yderligere brugerbetaling på efteruddannelsen, ud over at man skærer ned og tvinger kommuner og amter til at skære ned?
Nu ved jeg godt, at hr. Kristian Jensen siger, at det gør man ikke, men han kan prøve at gå ud i kommunerne og tale med dem derude, prøve at gå ud til pædagogerne og høre, hvor mange af dem der er blevet ledige, prøve at gå ud til de ældre og høre, hvordan de oplever nedskæringerne.
Det kan godt være, at hr. Kristian Jensen ikke mener, at der bliver skåret ned i kommuner og amter, men det gør der jo faktisk.
Ville det ikke være mere ærligt, hvis hr. Kristian Jensen på Venstres vegne sagde: Jamen så længe der er styr på økonomien, så gør det ikke noget, at ledigheden stiger.
Vi har oplevet det før, at en borgerlig regering er fuldstændig ligeglad med arbejdsløsheden, bare der er styr på økonomien.
Jeg synes, det ville være mere ærligt, hvis det var det hr. Kristian Jensen var heroppe at sige.
Lissa Mathiasen (S), 2003-05-08:
Jeg tror, at de 200 SiD'er, der i går blev arbejdsløse, de, der i dag, 200 nye, og de, der i morgen sammen med alle de andre er trådt ind i arbejdsløshedskøen, støtter og bakker op bag Socialdemokratiets ønske om at få mere gang i beskæftigelsen.
Nu kan jeg forstå, at hr. Kristian Jensen mener, at vi skulle have fortrudt boligpakken.
Nej, vi har længe givet udtryk for og ønsket, at regeringen ville begynde at få mere gang i beskæftigelsen i form af at sætte boligbyggeri i gang
, også fordi det kunne tilgodese de mange, der er boligsøgende.
Nu har vi jo set i første kvartal, januar kvartal -
jeg ved ikke, om hr. Kristian Jensen har tid - at tilsagnet til lejeboliger er faldet drastisk.
Vi ved også, at regeringen i den grad har lagt an til drastisk at beskære byfornyelsen også fremover.
Så er jeg nødt til at spørge: Vil Venstre være med til at gøre noget aktivt for at få beskæftigelsen i gang inden for de her områder?
Kristian Jensen (V), 2003-05-08:
Fru Pernille Falcon tog helt fejl, da hun sagde, at der ikke med den politik, der er fremlagt fra regeringens side, og i strategien for de kommende år er plads til at have vækst i servicen pr. bruger i den offentlige sektor.
Når man kigger på, hvad der skal til for at dække de aldersmæssige ændringer, der kommer, og så ser på, hvad der er plads til af vækst, så er der år for år for år plads til en lille stigning i det offentlige serviceniveau pr. bruger fra nu af og frem til år 2010, hvis man holder den økonomiske politik, som regeringen har lagt frem.
Derfor er det helt forkert, når der bliver tegnet et billede fra Enhedslistens side af, at der nu vil ske nedskæringer pr. bruger.
Der er afsat plads til vækst i de kommende år, ligesom der har været sidste år, og ligesom der er i indeværende år.
Når man ser på udviklingen i antallet af beskæftigede i den offentlige sektor, så tager jeg udgangspunkt i, hvad det var ved indgangen af 2002, og hvad det var ved udgangen af 2002, fordi det er det måltal, vi fra start af har sat op.
Der har jeg ikke hørt fru Pernille Falcon påstå noget som helst andet, end at det tal er steget med 6.600 mennesker.
Til hr. Anders Samuelsen må jeg sige, at jeg føler mig overhovedet ikke ramt af hr. Anders Samuelsens bemærkninger, fordi hr. Anders Samuelsen rammer fuldstændig ved siden af i det, han siger.
Jeg har anerkendt, at der er et problem i, at der er en stigende arbejdsløshed.
Jeg mener, at hr. Anders Samuelsen tager fejl, når han forsøger at fremstille det, som om Venstre ikke vil gøre noget ved arbejdsløsheden.
Vi har lavet en aftale »Flere i arbejde«, vi har sænket skatten på arbejdsindkomst, der er kommet et oplæg fra regeringens side om sygefraværet, som vi er meget enige i, der er fremsat forslag her i Folketingssalen om at sørge for, at flygtninge og indvandrere bliver integreret bedre på arbejdsmarkedet, og der er et arbejde i gang med at sikre, at det bliver mere attraktivt for ældre at blive længere på arbejdsmarkedet.
Men vi vil ikke være med til en hasarderet og kortsigtet finanspolitisk lempelse. Hr. Carsten Hansen må jeg komme tilbage til i næste omgang.
Carsten Hansen (S), 2003-05-08:
Jeg vil give hr. Anders Samuelsen fuldstændig ret: Vi får et Goddag, mand!
Økseskaft-svar fra hr. Kristian Jensen
, hver gang vi spørger. Men jeg må spørge hr. Kristian Jensen: Er det ikke sådan, at en lang række af de værktøjer, vi skulle bruge til at opkvalificere folk med for at få dem i beskæftigelse igen, er forsvundet? Hr. Kristian Jensen henviser i sin ordførertale til, at skattesænkninger vil give flere i arbejde til næste år.
De lavest lønnede får 1.500 kr., men de, der har de korteste uddannelser, skal altså give 750 kr. om ugen, hvis de vil opkvalificeres på it-området.
Er det vejen frem?
Hvad vil Venstre gøre for den dårligst uddannede del af befolkningen?
Det er jo også dem, som er i den allerstørste fare for at falde ud af dagpengesystemet, og dem, som har sværest ved at hænge fast på arbejdsmarkedet.
Hvis vi kigger på den række værktøjer, som er forsvundet, så er det vores daghøjskoler, der er indført brugerbetaling på 8., 9., 10. klasse, på hf, VUC-centre, folkeoplysningen er blevet ekstra beskattet osv. Hvad vil
Venstre i forhold til alle disse mennesker, som mangler nogle kompetencer for at kunne hænge fast på arbejdsmarkedet, ud over at spare den ene milliard kroner hvert evig eneste år?
Anders Samuelsen (RV), 2003-05-08:
Jeg må sige, at jeg synes, at Venstres ordfører har
sådan en kedelig tendens til at råbe meget højt, når han bliver ramt, i stedet for at prøve at forholde sig til den kritik, der kommer, og hvis han ikke råber højt, så forsøger han at undgå at svare på konkrete spørgsmål eller anerkende, at man har præciseret sit spørgsmål.
F.eks. sagde Enhedslistens ordfører præcist, at der jo ingen forventning er om, at alle boliger skulle være færdige inden 4 måneder.
Alligevel går hr. Kristian Jensen op og siger, at det forventer man i Enhedslisten.
Det er jo præcist blevet understreget, at det forventer man ikke, men man kan bare ikke forstå, hvorfor arbejdsløsheden blandt bygningsarbejdere ikke er faldet, når nu al det fremragende arbejde, som regeringen har lovet, skulle være gået i gang.
Vi er fuldstændig enige med Venstres ordfører om, at man selvfølgelig ikke bare kan bruge løs af offentlige midler, der skal være finansiering på, men det må da være et mål for os at få sat arbejdsløsheden ned.
Kan Venstres ordfører ikke bare grundlæggende erkende, at det er et problem, at arbejdsløsheden er steget, at beskæftigelsen er faldet, at tallene simpelt hen bare ikke ser så pæne ud, som de gjorde under den tidligere regering?
Er det ikke rigtigt?
Jacob Buksti (S), 2003-05-08:
Det synes, som om hr. Kristian Jensen har et meget firkantet forhold til, hvad økonomisk politik overhovedet er for noget.
Det er vel sådan, at når der er tryk på kedlerne, så må man forsøge at tage trykket af, og når det er sådan, at der mangler luft, så må man forsøge ligesom at pumpe økonomien op.
Jeg ved godt, at det er noget, som ligger den nuværende regering fjernt. Derfor må jeg sige, at det jo er underlødigt grænsende til noget endnu stærkere, når hr. Kristian Jensen står heroppe og siger, at pinsepakken skyldtes, at den daværende regeringen fandt, at arbejdsløsheden var skræmmende lav, at den daværende regering havde en opfattelse af, at man ikke kunne komme længere ned end 180.000.
Hvor har hr. Kristian Jensen det fra?
Det vil jeg gerne høre.
Det forholder sig jo direkte modsat, nemlig at hvis man i en situation, hvor økonomien truer med at blive overophedet, ikke gennemfører justeringer, så får man inflation, som fører til stigende arbejdsløshed.
Pernille Falcon (EL), 2003-05-08:
Enhedslisten kan godt forstå Socialdemokratiets manglende begejstring for det forlig, der i folkemunde hedder »Fire i arbejde«, fordi det handlede jo om at nedsætte de sociale ydelser og øge kravene til de ledige.
Det handlede jo ikke om at skabe en større beskæftigelse, der blev jo ikke skabt et eneste job i den sammenhæng.
Så er det korrekt, som Venstres ordfører siger, at Enhedslisten går meget op i, at kommuner og amter skal sikres nogle ordentlige økonomiske rammer, fordi det, der sker i dag, er, at man rent faktisk har en relativ beskæring af kommuner og amter set i forhold til udviklingen i behovene, set i forhold til befolkningsudviklingen.
Man nægter jo pure at tage højde for det stigende antal ældre og det stigende antal skolebørn, så relativt begrænser man faktisk mulighederne i kommuner og amter.
Som en lille korrektion af beskæftigelsestallene vil jeg bare til almindelig oplysning fortælle, at hvis man kigger på udviklingen i beskæftigelsen inden for det offentlige fra andet til fjerde kvartal i 2002, så viser det et fald på 2.100 stillinger i staten, i amtskommunerne er der er et fald på 2.700 stillinger, og i kommunerne er der et fald på 2.900 stillinger.
Anders Samuelsen (RV), 2003-05-08:
Jeg må sige, at hr. Kristian Jensen nu slog hovedet på sømmet for alvor.
Vi fik bekræftet alle fordomme om, på hvilken måde
man har valgt at angribe den her debat i dag
Nu vælger man at tage et citat fra 1998, da man lavede pinsepakken, og så læser man det op, man læser oven i købet ordret op, og så vælger man alligevel at fortolke det totalt modsat af, hvad der står i citatet.
Jeg har lånt citatet, og der står, at ledigheden nu er så lav, at et fortsat hurtigt og kraftigt fald vil lede til en overophedning.
Der står ikke, at man skal kæmpe for at få arbejdsløsheden til at stige.
Der står, at et fortsat hurtigt og kraftigt fald vil føre til det.
Derfor skal det fortsat falde, men det skal ikke gå så hurtigt, og det skal ikke være så kraftigt.
Det skal altså ikke foregå i det tempo.
Det var det, der var sagen.
Hvis man læste videre, så ville man også se, at der står, at målet var at få forebygget
de risici, som kunne opstå for, at især de svage grupper ville blive ramt af netop den stigende inflation osv., som hr. Jacob Buksti var inde på.
Når diskussionen foregår på den her måde fra Venstres ordfører, så vil jeg bare konkludere, at jeg opgiver at stille flere spørgsmål.
Lissa Mathiasen (S), 2003-05-08:
Jeg er nødt til at spørge hr. Kristian Jensen: Hvor naiv kan man være?
At påstå, at man kan skære i byfornyelsen, og så samtidig komme og sige, at det ikke påvirker beskæftigelsen, det er dog dybt naivt.
Når vi ser på, hvad der rent faktisk er sket rundtomkring, så er der blevet skåret i byfornyelsen, og det vil sige mindre beskæftigelse.
Jeg spurgte også hr. Kristian Jensen: Bekymrer det ikke Venstre, at vi kan se, at i 1. kvartal er tilsagnene næsten halveret, altså et drastisk fald, i lejeboligbyggeriet?
Det har en konsekvens i forhold til beskæftigelsen, og det har en konsekvens i forhold til de mennesker, der står og får at vide, lige meget hvor de kommer hen: Det varer 15, det varer 20 år, før I kan få en bolig. Men mest af alt nu og her: Hvad er Venstres svar til de mange mennesker, som kunne gøre et nyttigt stykke arbejde i forbindelse med at få bygget boliger, i forbindelse med at få skaffet de mange mennesker uden bad og toilet nogle ordentlige boligforhold?
Hvad er Venstres svar?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2003-05-08:
Nu er det ikke lang tid siden, vismændene faktisk var i Finansudvalget og redegøre for deres tanker.
Det var meget, synes jeg, berigende for os alle sammen.
Og det slående var, at var der én ting, de advarede meget kraftigt imod og fuldstændig afviste som noget, man kunne tage i anvendelse, var det en mere ekspansiv finanspolitik.
Det er rigtigt, at de har nogle overvejelser om en ændret strukturpolitik, men det er noget helt andet.
Det, Socialdemokratiet har gjort sig til talsmand for også i dag, er en mere ekspansiv finanspolitik for at gøre noget ved den stigende ledighed.
Så er det da relevant at spørge den socialdemokratiske ordfører: Hvor henter man støtte til det?
For det kan man ikke hente støtte til fra nogen sider.
Der er heller ikke kommet et eksempel her i dag ved at henvise til vismændene, tværtimod.
Og det ved hr. Nicolai Wammen selvfølgelig godt efter det gode møde, vi havde med vismændene i Finansudvalget.
Det, vi søger svar på, er: Hvad er det, Socialdemokratiet foreslår?
Hvor meget mere skal man så lempe finanspolitikken, hvor meget er forsvarligt?
Hvis det ulykkelige skulle ske, at ledigheden så stiger yderligere, skal man så gå videre ad den vej, og hvor langt vil Socialdemokratiet foreslå, at man går ad den vej?
Nicolai Wammen (S), 2003-05-08:
Til fru Line Barfod, der spurgte, om vi står ved »Flere i arbejde«.
Det gør vi, men den kan naturligvis ikke stå alene.
Det er naturligvis en aftale, der skal suppleres med, at vi får sat gang i hjulene, så de mennesker, som også er omfattet af »Flere i arbejde«, får en mulighed for at komme ud og få reelle job, deri er vi meget enige med Enhedslisten.
Så til de unge Venstreløver, som har brugt det meste af dagen på at skjule, at ledigheden stiger og stiger under denne her regering, spørger jeg: Men hvorfor i alverden skal vi dog gøre noget!
Skulle vi ikke bare sætte os ned og vente
og se og håbe, at det hele kommer til at gå lidt bedre?
Er der overhovedet nogen økonomer, som kunne tænke i de her baner, har jeg overset noget, spørger hr. Peter
Jeg ved ikke, om hr. Peter Christensen har læst Jyllands-Posten den 14. marts 2003 under overskriften »Vismænd overvejer indgreb mod ledighed«, hvoraf det fremgår, at vismændene faktisk netop nu sidder og overvejer, om man skulle gøre nogle ting i forhold til at bekæmpe den stigende ledighed. Der kommer en rapport om det senere på måneden.
Hvad den munder ud i, er der ingen der ved, fordi de netop siger, at de godt vil have lov at holde den indendøre, indtil de kan fremlægge den.
Men det viser, at det bliver overvejet, og det viser, at der er andre, der har fat i det.
Derfor er det en ualmindelig hul kritik, når man i denne her sammenhæng gør dem til sandhedsvidner, samtidig med at man ikke vil lytte til de samme mennesker, når de retter en uhyre velberettiget kritik af Venstres egen politik.
Kristian Jensen (V), 2003-05-08:
Efter formiddagens debat havde jeg jo kun meget små forventninger til Socialdemokratiets indlæg, og alligevel blev jeg skuffet, for der var jo ingen bud på, hvad det egentlig er, Socialdemokratiet vil.
Man siger, at der er lagt nogle ting frem, men hvad er det for en finanspolitisk lempelse, man ønsker?
Hvor stor mener Socialdemokratiet, at den finanspolitiske lempelse skal være, og hvor er det, at man har opbakning til den?
Det er jo sådan, at vi har modtaget råd fra de førende økonomer i Danmark, herunder og først og fremmest nationalbankdirektør Bodil Nyboe Andersen, om, at vi ikke skal starte en finanspolitisk lempelse.
Det ville være tåbeligt, det ville være at spille hasard med den langsigtede sunde økonomi i Danmark.
Det er jo præcis det, hr. Nicolai Wammen og Socialdemokratiet foreslår, og derfor er mit spørgsmål: Hvad er det, Socialdemokratiet vil?
Hvor stor lempelse skal der til, hvor mange millioner og milliarder kroner vil
Peter Christensen (V), 2003-05-08:
Under den her debat tror jeg kun, at vi kan blive enige om én ting, og det er, at enhver ledig er en ledig for mange, men så stopper enigheden sådan set også.
Når Socialdemokratiet efterlyser indgreb, kunne jeg godt tænke mig at vide, om det kun er Socialdemokratiet, der har den opfattelse, eller om der er nogle økonomer, som er enige med Socialdemokratiet i, at der er behov for det.
Jeg har prøvet at lytte lidt til de mennesker, der sådan færdes uden for de her mure, Den Danske Bank, Nationalbanken, OECD, mange andre, og ingen - absolut ingen - har sådan anbefalet indgreb.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre, om jeg skulle have overhørt nogen, og at der skulle være andre, der sådan set er enige med Socialdemokratiet.
Line Barfod (EL), 2003-05-08:
Det er jo godt at høre, at Socialdemokraterne gerne vil være med til at skabe reelle job, hvor folk kan få arbejde med rigtige løn- og arbejdsforhold.
Fortryder Socialdemokraterne så ikke, at man gik med til en arbejdsmarkedsreform, »Fire i arbejde«?
Man sender en række mennesker ud i yderligere tvangsaktivering, særlig i de her dage, hvor vi kan se, at Farummodellen desværre også har spredt sig til tvangsaktiveringen, så firmaet Bodum, der tidligere havde en række mennesker ansat på ordentlige løn- og arbejdsforhold, nu i stedet kan bruge tvangsaktiverede i kommunerne, hvor de sidder for deres kontanthjælp og pakker kaffekanderne.
Vil Socialdemokraterne ikke være med til at sikre, at vi får stoppet den slags og i stedet får folk ud at lave reelt arbejde til en ordentlig løn alle de mange steder, hvor der er behov for en ekstra indsats?
Jacob Buksti (S), 2003-05-08:
Jeg må indrømme, at det efterhånden er svært at holde sig inden for forretningsordenens bestemmelser for, hvordan man diskuterer her med den form for fordrejning og det debatniveau, som Venstres ordfører her kommer med.
Hr. Kristian Jensen kan da ikke stå heroppe og påstå, at fordi der står i forbindelse med pinsepakken, at man ikke kan nedbringe arbejdsløsheden lige så hurtigt, som man har gjort indtil nu, uden at det fører til en økonomisk overophedning, så gennemfører man pinsepakken for at kunne nedbringe arbejdsløsheden uden en økonomisk overophedning. Vil hr. Kristian Jensen komme herop og påstå, at når der så er sket det, at arbejdsløsheden er faldet, og den økonomiske overophedning ikke er kommet, så er det, fordi pinsepakken har været en fiasko, og at det, der var målet, var at få arbejdsløsheden op?
Det mål er jo først lykkedes for den nuværende regering.
Det lykkedes ikke for os.
Det beklager jeg meget, men det var heller ikke det, det gik ud på; det var faktisk det modsatte.
Hvis hr. Kristian Jensen ville sætte sig ned og læse det
bare med nogenlunde hæderlighed over for andre partier her i salen, så ville han også komme til samme konklusion.
Line Barfod (EL), 2003-05-08:
Beskæftigelsesministerens plan for at nedbringe sygefravær indeholder jo ikke noget om at få flere i arbejde, må jeg sige til hr. Kristian Jensen.
Der bliver ikke flere til at udføre det nødvendige arbejde.
Man skal stadig knokle for at gøre rent dobbelt så hurtigt, som man skulle for nogle år siden
Der vil stadig være alt for mange børn pr. pædagog i børnehaverne osv. Så der vil stadig være folk, der bliver nedslidte på grund af deres arbejde, samtidig med at nogle er arbejdsløse.
Så er det meget godt, at hr. Kristian Jensen har en anden økonomisk virkelighed med hensyn til kommuner og amter end den, alle vi, der går ude i virkeligheden, oplever.
Men det kunne være, at hr. Kristian Jensen skulle prøve at bevæge sig ud i virkeligheden og opleve de nedskæringer, der sker, opleve den forringede velfærd, der er rundtomkring i kommuner og amter, som endda vil blive værre i de kommende år, fordi regeringens politik jo er, at man straffer dem, som sørger for god velfærd til borgerne. Det så vi, da de modige politikere i Vestsjællands Amt fastholdt, at de ville bevare sygehusene frem for at overholde regeringens skattestop.
Så blev de straffet.
Vi vil hellere sikre bedre velfærd og flere i arbejde.
Lissa Mathiasen (S), 2003-05-08:
Lad mig slå det meget klart fast: Vi fra Socialdemokratiet støttede boligpakken i efteråret, fordi vi havde et ønske om at få mere gang i byggeriet.
Men lad mig så også slå fast, at det jo var i kraft af Socialdemokratiets krav, at vi fik begrænset nedskæringerne på byfornyelsen.
Så siger hr. Kristian Jensen med et flot udtryk, at prognoserne siger sådan og sådan, og ifølge de aftaler så skal der bygges.
Det viser sig bare, at der altså ikke kommer den gang i byggeriet.
Derfor er jeg nødt til at spørge, hvad Venstres svar er på det her spørgsmål.
Vil Venstre ikke være med til at sætte mere gang i byggeriet?
Vil Venstre ikke være med til at sætte mere gang i byfornyelsen til gavn for beskæftigelsen?
Det svar har vi ikke fået i dag.
Venstres ordfører kører udenom hver gang.
Vil man være med, eller vil man ikke være med?
Kristian Jensen (V), 2003-05-08:
Til hr. Carsten Hansen.
Den myte, at over 100 kommuner har nedskæringer, er jo en direkte løgn.
Jeg ved ikke, om det er, fordi hr. Carsten Hansen ikke ved det, eller om det er, fordi hr. Carsten Hansen af gammel vane fremfører en myte, som selv KL har forladt.
End ikke hvis man spørger i KL, kan man få dem til at sige, at der er over 100 kommuner, der har skåret ned.
Det er jo fuldstændig forkert.
Derfor synes jeg, det er en skam for debatten her i dag, at hr. Carsten Hansen fortsætter med at fremture med oplysninger, som er helt forkerte.
Hvis man kigger på de samlede budgetter for kommunerne, er der en markant vækst, og der er en vækst på de områder, hvor vi fra regeringens side især har bedt om, at der skal være vækst.
Det synes jeg godt Socialdemokratiet kan erkende.
Hvad angår hr. Jacob Buksti, så forstår jeg ikke, at hr. Jacob Buksti og Socialdemokratiet ikke bare indrømmer, at det, de ønskede i 1998, var at lave et indgreb, fordi man var bange for, at arbejdsløsheden blev for lav.
Det er jo det, der står.
Det er jo ikke noget, jeg finder på.
Jeg kunne jo godt være intrigant og ond nok til at finde på sådan noget, men det er jeg ikke.
Det er jo ganske enkelt SR-regeringens egne ord fra deres egen pjece.
Resten af det, hr. Jacob Buksti sagde, var fuldstændig grebet ud af den blå luft og desværre ikke noget, jeg ønsker
at diskutere, for det er ikke noget, jeg overhovedet har nævnt, at vi skulle have et ønske om en høj arbejdsløshed.
Tværtimod har både regeringen og jeg fra Venstre gentagne gange i dag sagt, at enhver ledig er en ledig for meget, og vi synes, at ledigheden er et problem, der skal gøres noget ved.
Vi skal bare ikke kaste os ud i de tåbelige forslag, som Socialdemokratiet turnerer med, nemlig at lave en finanspolitisk lempelse.
Et forslag, som Socialdemokratiet jo også står fuldstændig alene med, hvis man spørger ansvarlige økonomer i dette land.
Som svar til fru Line Barfod så er der blevet fremlagt en meget klar plan, et meget klart debatoplæg fra beskæftigelsesministeren, der skal tage hånd om sygefraværet også, og man kan endda sige især på det offentlige område
, for jeg er helt enig med fru Line Barfod i, at der er for mange, der bliver nedslidte af det arbejde, der udføres i den offentlige sektor.
Line Barfod (EL), 2003-05-08:
Hr. Kristian Jensen mangler stadig at svare på, hvad han vil gøre ved det paradoks, at på den ene side er der flere og flere, der er arbejdsløse, og på den anden side er der flere og flere, der skal knokle så meget, arbejde så hurtigt, at de bliver så nedslidte, at de må på førtidspension.
De, der er under Forbundet af Offentligt Ansattes område, har dobbelt så stor risiko for at ryge på førtidspension, fordi de skal knokle sig selv ned, til de slet ikke kan hænge sammen længere.
Samtidig bliver der
flere og flere arbejdsløse, som kunne komme og være med til at udføre arbejdet, oven i købet kunne være med til at gøre, at der blev en bedre velfærd.
Hvorfor vil Venstre ikke være med til at sikre, at folk kan komme i arbejde, udføre det arbejde, der er behov for i stedet for at slide folk ned, så de må på førtidspension?