Søren Søndergaard (EL), 2002-05-28:
Hvis det her forslag det vedtages, betyder det, at efterretningstjenesterne og justitsministeren kan afgøre asylsager uden om udlændingemyndighederne, hvis de mener, at en person er til fare for statens sikkerhed.
Den afgørelse skal man så rette sig ind efter, den kan ikke ankes, personen må ikke få noget at vide om anklagerne og kan derfor ikke forsvare sig, og også personens advokat skal holdes i uvidenhed.
Og så, som noget efter vores opfattelse helt enestående, er det sådan, at det, man påstår er en uafhængig institution, nemlig Flygtningenævnet, faktisk uden at gøre indsigelser skal smække hælene sammen og gummistemple et afslag uden at kende grundlaget for sagen.
Den model med to instanser er efter vores opfattelse helt central i et retssystem generelt og ikke kun i asylsager.
Derfor synes vi også, at det af retssikkerhedsmæssige grunde er bemærkelsesværdigt, hvis et flertal vil afskaffe det grundelement i retssystemet.
Efter den 11. september har FN helt korrekt opfordret medlemslandene til at sikre sig mod terrorisme, bl.a. også ved at gøre alt for at terrorister ikke skjuler sig bag asylretten, og det er jo fint.
Men FN har ikke pålagt noget medlemsland at gennemføre et skuespil, at indføre en hemmelig retspleje og at fjerne mulighederne for, at anklagede kan forsvare sig.
Men det er jo det, vi ser med det her forslag, som regeringen og støttepartierne Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet vil gennemføre.
Efter vores opfattelse vil det naturligvis undergrave tilliden til, at der eksisterer et uafhængigt asylsystem.
FN har i øvrigt heller ikke besluttet, at landene skal gå ind for eksport af terrorister, og det er efter vores opfattelse konsekvensen af terrorpakken.
Det er sådan set noget, jeg håber, at en række af de ordførere, der i tide og utide bekender sig meget til kampen mod terrorisme, kunne finde anledning til at gå op og forklare. Skulle Politiets Efterretningstjeneste nemlig finde en terrorist blandt asylansøgere, så er det efter Enhedslistens opfattelse fuldstændig soleklart, at den pågældende skal anklages, skal retsforfølges og skal ende i et fængsel.
Det synes vi er den behandling, man skal give terrorister.
Men det er jo ikke det, Venstre og De Konservative og Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti mener, man skal gøre ved terrorister.
Det undrer os egentlig, at der ikke også er andre partier, som er imod denne form for eksport af terrorisme og så i stedet for satser på bekæmpelse af terrorisme ved, at man anklager terrorister på dansk grund og sætter dem i fængsel, hvis man kan løfte bevisbyrden.
Terrorpakken rejser spørgsmålet, om danske dommere og advokater på længere sigt vil være villige til at gummistemple afslag i asylsager med bind for øjnene.
Jeg tror ikke, det vil være tilfældet, og jeg tror bl.a. ikke, at det vil være tilfældet af den grund, at det jo ikke kan undgås, at der vil blive sat spørgsmålstegn ved alle de afgørelser, der træffes i Flygtningenævnet.
Alle vil jo være underlagt den mistanke, at der i virkeligheden ligger andre motiver bag
end dem, som er blevet fremført.
Derfor - for at fastholde Flygtningenævnet som en uafhængig instans, en domstolslignende instans, men såmænd også for at Danmark kan give sit ubetingede bidrag til kampen mod terrorisme i stedet for til eksport af terrorisme - afviser Enhedslisten det her forslag.