Ole M. Nielsen (KRF), 2002-01-17:
På trods af regeringens smukke ord om solidaritet er Kristeligt Folkeparti bekymret for solidariteten i vores samfund. Selv i den tidligere regerings tid så man politiske tiltag i retning af manglende solidaritet, og i hvert fald må vi vel alle sammen kunne mærke rundtomkring blandt vælgerne, at der ikke er den samme forståelse for solidaritet med samfundets svageste, som der var engang.
Det er i hvert fald også en kendsgerning, at der bliver større økonomisk ulighed.
Vi var og er måske stadig væk det land i verden, der har
den bedste økonomiske udligning imellem befolkningsgrupper ved hjælp af vores skattesystem og ved hjælp af nogle rimelige lønsystemer.
Men jeg er bange for, at det ikke vil vare.
Det er måske også et udtryk for en dynamisk tid, en nødvendighed i et dynamisk samfund, det skal jeg ikke afvise.
Jeg må konstatere, at når der er nogle, der har penge, så har de råd til at købe noget og sætte noget i gang, så de andre også får noget at lave.
Men det er ikke et godt tegn.
Jeg tror, det var hr. Thulesen Dahl, der var inde at sætte spørgsmålstegn ved begrebet solidaritet.
Det er da rigtigt, at det bestemt ikke er noget entydigt begreb.
Vi kender alt for meget til gruppesolidaritet.
Det er i hvert fald noget skidt.
Når vi i Kristeligt Folkeparti snakker om solidaritet, er det ikke solidaritet med vore egne, men solidaritet med de svageste i vort samfund og globalt set.
Jeg er helt enig i - jeg tror, det var finansministeren, der sagde det - at grundlaget for velfærd og økonomi er produktion eller måske lidt mere moderne sagt, og det er selvfølgelig også produktion, den merværdi, vi skaber på den ene eller anden måde.
Det er jo ikke så meget fysisk produktion af varer, som det var engang.
Det er også servicebranchen, det er forskning osv., der skaber produktion, der skaber resultater.
Vi er helt enige i, at dér skal vi sørge for, at der er gode betingelser.
Så var det skatteministeren, der vistnok sagde, at velfærd først og fremmest er noget, der skabes i den enkelte familie.
Jeg ved ikke rigtig, om det er rigtigt.
Det er selvfølgelig lykkeligt, hvis man skaber velfærd og tryghed i den enkelte familie. Men hvis vi sidder hjemme i hver vores lille familie og skaber velfærd, så kan det godt ske, at der er nogle, der falder lidt udenfor og føler, at samfundet er en smule koldt. Så det skulle jo helst være noget, der omfattede flere.
I Kristeligt Folkeparti snakker vi somme tider om den udvidede familie, det udvidede familiebegreb.
Men den enlige forsørger, den syge nabo osv. skulle helst være inddraget i fællesskabet. Så blev der fra regeringens side sagt: skattestop af hensyn til lavindkomsterne.
Ja o.k., det er da godt, at grønne afgifter stoppes.
Det er jo rigtigt, at de vender den tunge ende nedad.
Jeg tror, det var hr. Aage Frandsen, der var inde på, at det kunne man jo også have løst på en anden måde ved stadig væk at lade de grønne afgifter stige, men så give et grønt skattemæssigt bundfradrag, eller hvad vi nu kunne kalde det.
Men skattestop på indkomstskat er i hvert fald ikke til gavn for lavindkomsterne, det kan det ikke være.
Det er i høj grad en betingelse for fremtidens velfærd, at vi får flere af gruppen på de der 850.000 eller 880.000 - hvor mange der nu er - som lever på overførselsindkomst, reduceret.
Jeg tror ikke, at vi i dag har beskæftiget os ret meget med den demografiske udvikling, men jeg frygter ikke så meget den demografiske udvikling.
Jeg tror virkelig, vi har muligheden i den bufferbeholdning, vi har, af 850.000-900.000 mennesker.
Den skal vi over de næste 5, 10, 20 år have reduceret bl.a. ved selvfølgelig at få nogle af de mennesker tilbage i et aktivt liv, men først og fremmest ved at sikre, at der ikke kommer lige så mange ind i den gruppe, som der ryger ud i pensionistenden.
Det er det, det handler om.
Jeg tror, at det forbedrer statsfinanserne med 10-15 mia. kr., hver gang vi reducerer den gruppe dér med 100.000 mennesker, så det er noget, der er noget i.
Det er dét, vi virkelig må øve os på i de kommende år.
Så er det beskatningsgrundlaget, man har bekymret sig om, og det har jeg også bekymret mig om.
Hvis regeringen så bare havde fastholdt sin idé om skattestop, som den havde for ikke så længe siden.
Men man cuttede det så med hensyn til ejendomsværdibeskatningen.
Problemet er jo, at meget af beskatningsgrundlaget kan flyttes udenlands, og det skal vi selvfølgelig imødegå, som det også indgår i hr. Aage Frandsens forslag til vedtagelse, som vi også kan bakke op, selv om vi synes, at vores selvfølgelig er smukkere.
Men vi kan også bakke hr. Aage Frandsens intentioner op, og det er jo også det, han bekymrer sig om, altså det beskatningsgrundlag, som vi ikke får fat i.
Det skal vi selvfølgelig sørge for at få fat i, så vi får kapitalafkast og afkast af erhvervsaktiviteter beskattet.
Så er der grænsehandelen, som truer, når 24-timers-reglen skal afskaffes.
Derfor er det, der står i hr. Aage Frandsens forslag til vedtagelse,
helt rigtigt: pålæg til regeringen om at arbejde for minimumsafgifter i EU.
Det kan vi fuldt ud tilslutte os.
Vi er jo truet af, at vi mister afgifter og indtægter, når grænsehandelen bliver fri, og vi er i høj grad truet også på den sundhedspolitik, som vi fører.
Den tidligere regerings målsætning om 4 pct.s forbrugsmulighedsstigning om året er ikke opfyldt.
Næh, næh, men jeg synes nu, at vi lever ret fint med det.
Det er jo ikke forbrugsmulighed, gennemsnitsdanskeren mangler.
Det er det jo ikke.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå det.
Men det er klart, at der er nogle, der mangler den.
Men det er mere, fordi vi ikke forstår at administrere, og at den enkelte ikke forstår at administrere. Vi har bygget et effektivt samfund, som er så effektivt, at vi får flere og flere, der ikke kan klare presset.
Vi får flere og flere psykisk syge.
At det er på den måde, er jo også et ualmindelig negativt tegn på det velfærdssamfund, som vi kalder det, vi har.
Vi skal bygge et samfund med mere livskvalitet - det er vigtigere end økonomisk vækst - og ikke finansieret ved at skære ned på hjælpen til de svageste i verden, som vi i virkeligheden bygger vores velfærd på.