Kamal Qureshi (SF), 2006-01-24:
Jeg vil ikke her gentage de mange tal, som er blevet fremsat fra alle ordførerne for, hvor omfattende et problem gigt er i det danske samfund, hvor stor en folkesygdom det er.
Det tror jeg sådan set at der er en generel enighed om hele vejen rundt her i Folketingssalen på tværs af partierne.
Der er to ting, som gør, at jeg egentlig synes, der er god logik i en national gigthandlingsplan.
Dels er det jo en meget omfattende folkesygdom, hvilket jeg i hvert fald vil sige er et af de væsentligste kriterier for, at man prioriterer, at der skal være en national handlingsplan.
Det giver jo langt hen ad vejen god mening at investere i forebyggelse af gigt.
Vi ved, at hvis man sætter tiltag i gang, får de, der har gigt, en meget bedre tilværelse.
Det kan de sådan set få uden at få forfærdelig meget smertestillende, det kan de få ved at lave mere motion og ved at lave fysioterapi og mange andre tiltag, som ikke er af medicinsk karakter.
Det kan faktisk fremme velvære og livskvalitet for gigtpatienter betragteligt.
Dette ville jo blive formindsket betragteligt, hvis vi satte ressourcer af til at gøre noget ved hele gigtområdet.
Så synes jeg også, nogle af ordførerne lægger meget op til den kassetænkning, der hedder, at hvis vi går ind og prioriterer det her område og bruger nogle forebyggelsesmidler her, så må vi jo skære ned på et andet sundhedsområde.
Det synes jeg egentlig er en meget kasseagtig måde at tænke på, hvor man kun tænker på sundhedsområdet som en blok, for hvis vi kan gå ind og bruge nogle penge på at forebygge på gigtområdet og sikre, at antallet af gigtpatienters sygedage bliver formindsket, er der jo penge at spare på de andre kasser i forhold til dagpenge, i forhold til sygedagpenge osv. osv. Så økonomisk er det god logik at sige, at det er meget bedre at forebygge – det siger alle økonomer jo – for det sparer samfundet for en mas se omkostninger for slet ikke at tale om de enkelte patienter, der får en betragtelig bedre hverdag ud af det.
Så alt i alt synes vi, det giver god mening at sætte ind på det her område, hvad der jo også har været gennemgående enighed om; at her er der faktisk et område, hvor der er brug for en særlig indsats, fordi der er flere af de tiltag, man har igangsat på nogle andre områder, som man ikke har igangsat på gigtområdet.
Så vil jeg sige med hensyn til hele diskussionen om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at lave handlingsplaner på enkeltområder eller ej, at vi jo ved fra nogle af de områder, man har lavet dem på, at det har vist sig at være succeser.
Vi ved fra hjerteområdet og kræftområdet, at det giver god mening at lave nogle af de her, hvad skal man sige, vertikalt strategiske meget fokuserede handlingsplaner og komme hele vejen rundt med hensyn til, hvordan man løser de enkelte problemer i forbindelse med nogle af de store folkesundhedssygdomme, der er.
Jeg synes i hvert fald, det vil give god mening at gå ind og satse på det område og prøve at komme videre med det.
Det er jo en debat, vi har haft nogle gange, også i forhold til genoptræningsindsatsen for gigtpatienter og lignende.
Det kan godt være, der er nogle enkelte detaljer i dette forslag fra Socialdemokratiet, som vi måske ville gøre anderledes, men intentionen og helheden i det vil vi gerne støtte.