Peter Duetoft (CD), 2001-05-10:
Jeg undrer mig ikke over, at hr. Jens Rohde føler sig udenfor, for det kan jeg da godt forstå.
Men han satte sig jo selv udenfor allerede dengang, det var hans eget valg, at han ikke ville være med til noget som helst.
Men der var faktisk borgerlige partier med, i hvert fald CD.
Med hensyn til den sidste bemærkning, SF's ordfører kom med,
refererede jeg det, som rent faktisk står i medieforliget.
Der er faktisk et afsnit, der handler om det her, og det blev sagt offentligt bagefter, at meningen med afsnittet om »must carry« var at forsøge at redde DK 4.
Det er udtalt offentligt den ene gang efter den anden, og derfor undrer jeg mig over, at SF pludselig render fra det.
Jeg ved godt, at vi ikke lovgivningsmæssigt kan sige, at man skal gøre sådan og sådan, og derfor er det endt med, at man har udformet det, som det er gjort i bemærkningerne.
Men aftalen var også, at vi skulle markere, at det ville være vigtigt, at det blev sådan, så derfor er det ikke specielt hjælpsomt, at SF's ordfører går herop og siger: Herregud, man skal sådan set ikke tage sig ret meget af, hvad der står i bemærkningerne, for vi skriver jo så meget forskelligt.
Jeg vil gerne bede kulturministeren bekræfte, at der er vilje til at sende det signal ud i verden, at DK 4 er vigtig, og at vi ønsker at prioritere den, hvis vi kan komme til det.
Jeg kan sige, at hvis den bekræftelse ikke kommer, stemmer vi ikke for lovforslaget.
Jeg vil gerne sige til hr. Jens Rohde: O.k., så ændrer jeg ordet eneste til reneste, for det er vel DK 4, der sender
den reneste public service, hvis vi ser sådan på det.
Men det er ikke den eneste, det er jeg enig i.
Det er ikke et spørgsmål om, hvad jeg kan lide.
Det er et spørgsmål om, at de udfører noget, som jeg mener er vigtigt for det danske samfund og for folkestyret og demokratiet, og derfor vil jeg godt svare hr. Jens Rohde, at jeg er overbevist om, at man kan finde en konstruktion, der gør, at man binder den særordning, DK 4 eventuelt skulle have, sammen med, at hvis man inden for den næste måned eller 2 måneder eller 3 måneder overfører folketingstransmissionerne til nogle andre, er det dem, man opfordrer til at gøre det.
Det er ud fra det synspunkt, jeg hele tiden vurderer sagen, og det er også derfor, det ikke gør noget, at det ikke står i selve loven.
Men igen: Jeg undrer mig bare over, at man svækker signalet fra nogle partiers side.
Så til hr. Kim Behnke: Jeg tror ikke på - det kan så være forkert at gøre det - at vi inden for en overskuelig tidshorisont slipper af med fjernsynet til fordel for nettet.
Jeg tror ikke på det, og derfor mener jeg faktisk, at man i hvert fald i en længere periode også er nødt til at agere på fjernsynssiden, som om det stadig væk var et vigtigt medie.
Det vil det også stadig være i mange sammenhænge.
Til gengæld sagde jeg ikke, at folketingstransmissionerne var socialt skæve.
Jeg sagde, at nettet er socialt skævt, og hr. Kim Behnke vil vel ikke anfægte, at der både er en uddannelsesmæssig og økonomisk slagside med hensyn til dem, der bruger nettet?
Det er ikke alle mennesker, der bruger nettet.
Det er mennesker, der er rimelig godt uddannet, og det er mennesker, der har råd til at anskaffe sig den mekanik, der skal til.
Det er derfor, jeg siger, at netmediet som sådan er mere asocialt i dag end tv-mediet.
Det kan ændre sig i løbet af en årrække, og hr. Kim Behnke har sikkert ret, når han siger, at det vil ske.
Men der er en årrække, hvor vi skal tage højde for, at tv-mediet stadig er stærkt.
Jeg tror, det vil blive ved at være det i måske 10 eller 15 år, og det var det, der lå i bemærkningen om den sociale skævhed.