Line Barfod (EL), 2004-02-27:
Jeg føler trang til først på baggrund af den debat, der har
været i dag, at sige, at fra Enhedslistens side mener vi, og det er også min egen personlige erfaring, at der er utrolig mange gode daginstitutioner i Danmark og mange voksne, der gør et stort arbejde og er utrolig engagerede på trods af de konstante nedskæringer, de udsættes for, på trods af at de indimellem bliver hængt ud i medierne osv. Der er så også nogle steder nogle dårlige institutioner, nogle steder, fordi de simpelt hen ikke har den faglighed, der skal til, nogle steder, fordi der er lavet discounttilbud, forskellige puljeinstitutioner osv.
Men hovedindtrykket er, at der er nogle voksne, som virkelig gør alt, hvad de overhovedet kan for at give børnene de bedst mulige betingelser på trods af de konstante nedskæringer, hvor de hvert eneste år mange steder skal bruge mange ressourcer på at finde ud af, hvordan i alverden de skal få det til at hænge sammen, når de nu igen er blevet beskåret.
Derfor synes vi, det er fint, at vi nu igen har debatten om, at vi skal have flere ressourcer til daginstitutionerne.
Det støtter Enhedslisten selvfølgelig at vi skal.
Vi har også tit selv fremsat tilsvarende forslag.
, ligesom vi også hvert eneste år ved finanslovforhandlingerne foreslår, at der skal sættes langt flere penge af til daginstitutionerne, for det er der stort behov for.
Dertil kommer, at vi har fået regeringen til at gennemregne tallene, og det viser sig faktisk, at det ville give overskud i de offentlige kasser, hvis nogle af de mange mennesker, der i dag er tvunget ud i arbejdsløshed, i stedet fik lov til at få et arbejde til ordentlig løn og f.eks. kom ud at arbejde i de daginstitutioner, hvor der er stort behov for nogle flere voksne.
både for de mange børn, der så ville have nogle flere voksne til at tage sig af dem, og selvfølgelig for de familier, der i dag er ramt af arbejdsløshed.
Så er der problemet med den måde, som SF har fremsat forslaget på.
Vi ville nok ikke have skrevet det på samme måde, i hvert fald ikke brugt den negative sociale arv på den måde, som den er brugt her.
Selvfølgelig er det vigtigt at sætte ind, men vi er meget nervøse for den udstødning og stempling, der foregår i vort samfund, og som har været stærkt stigende i de senere år.
Så er det klart, at der er nogle af os andre, der ikke har behov for lige så meget tid, men jordemødre, sundhedsplejersker, pædagoger osv. skal selv have kompetencen til at kunne afgøre, hvor de skal gå ind og bruge noget mere tid.
Der skal så også være mulighed for, at de kan bruge den ekstra tid.
Det er det, der er skåret væk i dag; det er det, de ikke har mulighed for.
I modsætning til den stempling, som fru Dyremose talte så varmt for, så mener vi altså ikke, at man skal gå ind og pege ud, at her er det barn, som har behov for en dagsinstitutionsplads og skal forrest i køen.
Vi mener, det bør være sådan, at alle børn får plads i daginstitutionerne.
Det er det, vi mener at vi skal arbejde for samt sikre den pasningsgaranti, der er mulighed for, hvis vi ville.
Det er det, vi håber det kan lykkes at få et flertal for, når vi har fået et valg og et andet flertal. Vi støtter altså intentionerne i SF's forslag og vil meget gerne arbejde videre med det.
Det, som fru Sandy Brinck bragte på bane om kvarterløft, er vi meget enige i.
Daginstitutionerne er en meget vigtig del af et områdes udvikling, og derfor ville det være et stort fremskridt, hvis vi kunne få lagt noget kompetence ud lokalt - selvfølgelig også nogle midler - til bedre at tage sig af daginstitutionerne og lade dem indgå i den lokale udvikling.