Elisabeth Arnold (RV), 2004-04-16:
Da Det Radikale Venstres Christianiaordfører, hr. Morten Helveg Petersen, ikke kan være til stede i dag, skal jeg på hans vegne sige følgende om det fremsatte lovforslag: Christianitterne har levet livet farligt, og det har de faktisk gjort lige siden 1971, da de første christianitter bosatte sig på det areal, som hidtil var beslaglagt af kasernen i Bådsmandsstræde.
Siden da er christianitterne sprunget fra sten til sten og har været omfattet af forskellige aftaler her fra Christiansborg, hvor forskellige regeringer af næsten enhver farve har holdt hånden over dem og prøvet at sørge for, at de kunne leve videre på en eller anden måde.
Det Radikale Venstre har også været med at sikre disse aftaler, som sørgede for, at Christiania kunne fortsætte.
Men vi har også været utilfredse med den kriminalitet, der er foregået på Christiania, og vi har selvfølgelig også været interesserede i, at der skulle ske en eller anden form for betaling for de ydelser, man modtog, og at der kom mulighed for, at der kom ordnede forhold på nogle af de områder, som er blevet kritiseret voldsomt. Det, der er på vej her, er selvfølgelig et totalt opgør med den måde, Christiania har fungeret på hidtil.
Det er flertallets ret at bruge flertallet til at gennemføre dette, men det er bare sørgeligt.
Christiania har nogle rødder og har nogle fundamentale ideer, som hviler på selvforvaltning, solidaritet og selvjustits.
Det burde kunne lade sig gøre at fortsætte, og fondsmodellen er efter vores mening en måde, det kan lade sig gøre på.
Men jeg kan ikke se andet, end at det er stort set udelukket med det lovforslag, der er lagt frem her.
Der er en lillebitte åbning, fordi der er beskrevet andre måder at gøre det på i lovforslaget, men jeg har ikke kunnet høre på nogen af de ordførere for flertallet, der har været på talerstolen indtil nu, at man vil gøre brug af den åbning.
Det er helt oplagt, at formålet med lovforslaget er, at ejerskabet skal ændres.
Det er selvfølgelig fuldstændig legitimt for et ministerium, som ejer et areal, at hvis de kan få flertal for det, kan de afhænde dette areal, men det, der er meningen her, er at afvikle den nuværende ordning, bringe den kollektive brugsret til ophør og få hjemmel til at sælge området. Det er en fuldstændig klar konsekvens af lovforslaget, at de nuværende beboere ikke kan klare de huslejestigninger, som vil fremstå som følge af dette salg.
Der kan siges nok så mange pæne ord om, at man bare vil sørge for, at arealet kan sælges, og det skal man selvfølgelig have lov til, men konsekvensen bliver, at de nuværende beboere ikke kan betale de huslejestigninger, der kommer, og derfor sker der en total ændring af beboersammensætningen.
Det skal man bare gøre sig klart, uanset om man skriver i de fine paragraffer
, at de bare kan blive boende, for konsekvenserne bliver umulige at leve med for de beboere, som er der i dag.
Det fremgår af lovforslaget, at økonomien skal hvile i sig selv, og det vil sige, at salget skal skaffe penge til bl.a. genhusning og istandsættelse.
Nybyggeri skal selvfølgelig ske ifølge en endnu ikke udarbejdet lokalplan, og her regner man med forskellige former for udgifter, som jeg ikke vil gå nærmere ind på. Jeg synes, det er utrolig sørgeligt, at man ikke kan komme med forslag til, hvordan den kollektive brugsret kan fortsætte, f.eks. ved at prøve at udarbejde en fondsmodel.
Det Radikale Venstre vil meget, meget gerne prøve at finde små sprækker i det meget bastante flertal, der ikke vil høre tale om fondsmodellen.
Vi vil meget gerne prøve, om vi kan komme videre i forhandlingerne, som vi selvfølgelig vil gå ind i, men vi har meget, meget svært ved at se lyspunkterne.
Regeringen vil afvikle Christiania, og det kan den selvfølgelig få vedtaget ved at bruge det flertal, den har herinde.
Til sidst kan jeg ikke lade være med at undre mig over, hvad der er blevet af Britta Schall Holbergs gamle frikommuner.
Hvad bliver det næste?
Hvordan kommer det til at gå med Nokken, og hvordan kommer det til at gå med alle de havehuse rundtomkring i København, som folk bor i hele året, selv om de ikke må?
Hvor megen unormalitet kan denne regering acceptere?
Det Radikale Venstre kan acceptere temmelig megen unormalitet.
Det Radikale Venstre kan ikke støtte lovforslaget.