Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 2000-04-26:
Jeg vil gerne begynde med at rose ministeren for de intentioner, der ligger bag forslaget, nemlig at komme det sorte og det grå spillemarked til livs.
Og så vil jeg også rose ministeren for, at han - og jeg har forstået, det sådan skete de sidste minutter inden tolv - fjernede forslaget om, at vi skulle have flerspilsautomater, som var med i det, der blev sendt ud til høring.
Det mener jeg er væsentligt, da vi fra Kristeligt Folkepartis side frygtede, at fik vi først indført flerspilsautomater, så ville det få hele spilleriet til at accelerere. Så jeg vil gerne honorere, at det er kommet ud, og jeg har så også bemærket i et brev til Skatteudvalget fra Horesta, at de skriver, at de vurderer det som sandsynligt, at en væsentlig del af særlig restaurationsvirksomhederne må ophøre med at drive spilleautomater.
Det er jo ikke noget, der kan røre mig til tårer.
Så jeg må sige, at den bemærkning opfatter jeg også som en ros til ministeren.
De skriver videre: »Det forventes at medføre et markant fald i afgiftprovenuet, der således må forventes at blive væsentligt lavere end det i lovforslaget anførte«.
Dér er de vel nok mere pessimistiske, end virkeligheden vil blive, men det synes jeg da også er noget, der taler i den rigtige retning.
Så har jeg noget, som jeg er lidt mere optaget af at få
ministerens vurdering af i dag, ellers regner jeg med at få den under udvalgsarbejdet.
Det er henvendelsen fra Dansk Ungdoms Fællesråd af 14. april 2000 omdelt som bilag i Skatteudvalget, hvor de under det første punkt skriver: »Vi frygter, at dette er første skridt til en øget deregulering af spillemarkedet.«
Det kunne jeg tænke mig at få en nærmere vurdering af.
Jeg ved ikke, om ministeren har set henvendelsen, ellers vil den i hvert fald blive sendt over til kommentering, for den taler jo i en lidt anden retning end Horesta-henvendelsen.
Men vi får jo mange henvendelser.
Jeg er også optaget af, at vi får vurderet de forskellige henvendelser, og selv om min indfaldsvinkel er, at der et godt forhandlingsgrundlag i det lovforslag, så kan det jo ske, at der er brug for yderligere lidt justering.
Og jeg forstår af henvendelsen fra Dansk Ungdoms Fællesråd, at de mente, at det forslag, der var sendt ud til høring, havde en rimelig - sådan er deres fremstilling - balance mellem det, der kommer ind over Dansk Tipstjeneste, og det, der kommer ind i de forskellige private spilleklubber, som igen kan finansiere det, de vel forstod ved almennyttigt.
Men ved at flerspilsautomaterne er taget ud, hvad jeg altså mener er positivt, er der ikke helt den samme balance, og det synes jeg da også vi må se på.
Så konkluderende er her et godt udgangspunkt fra regeringens side, som vi gerne går ind i drøftelser om.
Det er klart, at de henvendelser, der kommer, må vi jo prøve.
For os er det altså udmærket, når der kommer sådanne meldinger som fra Horesta, men det ændrer ikke ved, at der også skal komme nogle henvendelser, der siger, at der måske skal ske en lille justering.
Det vil vi gerne være åbne for, men også for at få en vurdering af, at man frygter begyndelsen til en deregulering af spillemarkedet.
Det har jeg i hvert fald ikke opfattet som værende ministerens intention.
Det er heller ikke min intention.
Men det er klart, at når der kommer sådan en bemærkning, så må den naturligvis prøves.