Kim Behnke (FP), 1999-05-18:
Når - ikke hvis, men når - Folketinget fra tid til anden sjusker lovforslag igennem, er de første til at skælde ud på Folketinget jo den allestedsnærværende, aktive danske presse, og derfor kan man undre sig over, at når Folketinget i dag behandler beslutningsforslag nr. B 141, hvor et samlet Folketing siger: Nu skal vi have gjort noget for at forbedre lovkvaliteten og begrænse mulighederne for sjusk - ja, så præmierer pressen Folketinget ved at blive væk.
Derfor kan man også blive en smule i tvivl, når talen kommer ind på større åbenhed i Folketinget.
Åbenhed for hvem..?
Man må jo sige, at de danske journalister er unægtelig ikke, hvad de har været, og det er Folketinget sikkert heller ikke.
Men interessen for at følge, hvad der foregår, når Folketingets udvalg holder høringer, og når Folketingets udvalg holder forskellige former for konferencer, er jo overordentlig begrænset, og det kan undre os, eftersom de, der altid råber højest med ønsket om større indsigt i, hvad der foregår, er pressens repræsentanter.
Der er rigtig mange gode ting om forbedringer af Folketingets arbejde, men det er jo rigtigt, som det er blevet sagt af andre ordførere, at den første betingelse for, at de ting sker fyldest, er, at Folketinget selv lever op til de løfter, der nu bliver afgivet.
Sidste år ved samme tid var vi i den situation, at på daværende tidspunkt var end ikke de mange lovforslag, som pinsepakken indeholdt, fremsat.
Folketinget forlængede ganske vist sin samling til den 26. juni, men alligevel blev det sådan, at de forslag, som indgik i pinsepakken, blev presset meget, meget hurtigt igennem Folketinget, og derfor var der god grund til, at Folketingets formand tog et initiativ om at få en generel diskussion om forbedring af lovkvaliteten.
Hvad har vi så foran os i dag?
Ja, ud over beslutningsforslag nr. B 141, som vi behandler lige i øjeblikket, skal vi efterfølgende behandle to lovforslag, som er glimrende illustrationer af, at Folketinget selv afgør, om det vil lægge indhold i tingene.
Det nærmestfølgende forslag er et forslag om konkurenceforhold og samtrafik i telesektoren.
Det er såmænd ikke, fordi Folketinget har tænkt sig at lovgive noget særligt om det, men der har indsneget sig en skrivefejl, som Folketinget skal have rettet, og det gør Folketinget så.
Efterfølgende skal vi behandle et meget omfattende lovforslag på 50 sider fra justitsministeren om retsplejen i Grønland og på Færøerne.
Det er fremsat den 12. maj, og man forventer, det skal nå at blive færdigbehandlet på de få dage, Folketinget har tilbage af sin samling.
Det er et af de forslag, der burde falde for kravet om forbedret lovkvalitet, og et samlet Folketing burde afvise at færdigbehandle det.
Men vi vil jo opleve lidt senere, om det bliver tilfældet.
Fremskridtspartiet har anbefalet, at EU-sager i højere grad kommer til behandling her i Folketingssalen.
Her er vi ikke blevet 100 pct. imødekommet, men Folketingets Europaudvalg skal holde flere åbne møder.
Det bliver spændende, og det er noget, vi vil se frem til med stor entusiasme.
Det, at spørgetimen nu bliver flyttet fra onsdag til tirsdag, håber vi vil forbedre spørgetimen; men man skal ikke bare opretholde en institution, fordi det ser pænt ud på papiret.
Det er igen op til Folketingets medlemmer at afgøre, om der skal indhold i det. Det punkt, der vedrører Folketingets samtykke til indgåelse af traktater, er en ting, som vi lægger megen vægt på.
Vi har med stor glæde konstateret, at på skatteområdet kommer alle dobbeltbeskatningsaftaler nu til behandling i Folketingssalen, og sådan bør det naturligvis også være, når andre ministre indgår traktater og mellemstatlige aftaler: at de kommer til behandling og godkendelse i Folketinget.
Med hensyn til de åbne udvalgsmøder har vi lagt vægt på, at det skal være en mulighed, men ikke en pligt.
Hvis man kræver, at alle udvalgsmøder er åbne, hvis man kræver, at alle samråd foregår i åbenhed, er det nemlig vores opfattelse, at man ødelægger udvalgsarbejdet, ødelægger samrådsinstitutionen.
Derfor mener vi, det er det rigtige snit, der er blevet lagt, nemlig at det bliver et spørgsmål om, at udvalgene fra gang til gang kan træffe beslutning om at holde åbne udvalgsmøder.
Det sidste, jeg skal sige noget om, er spørgsmålet om brugen af Folketingets Internethjemmeside som debatforum.
Det er noget, vi synes er spændende, men det er også et område, hvor Folketinget skal kende sin position i samfundet.
Vi har alt for ofte oplevet, at kværulanter og systematiske ballademagere misbruger sådanne debatfora til at fremme deres egne, stærkt indskrænkede synspunkter.
Det skal Folketinget ikke misbruges til, og derfor er vi glade for, at der er kommet en bestemmelse med om, at det er en medarbejder, der skal være redaktør for det debatforum, så Folketinget ikke kommer til at lægge navn til hvad som helst.
Med disse bemærkninger indstiller Fremskridtspartiet beslutningsforslaget til vedtagelse.