Louise Frevert (DF), 2006-03-30:
Det er jo ikke første gang, at vi her i salen diskuterer og behandler et forslag om at skulle nedsætte et ligestillingsudvalg.
Som årene er gået, er bølgerne gået højt også på dette område, og jeg må indrømme, at der er forskellige gode initiativer i dette forslag, som vi i Dansk Folkeparti mener er vigtige ikke alene at diskutere her i salen, men sandelig også at få afklaret efterfølgende i udvalgsarbejdet.
Forslagsstillerne har for så vidt ret i, at der mangler et forum, hvori man kan diskutere ligestilling som helhed inden for alle ressortområder.
For vi har mange gange oplevet her i salen, at det har været ligestillingsordføreren, der har diskuteret en sag eller et forslag, men hvor man efterfølgende har måttet flytte sagen til et andet ressortområde.
Derfor mener jeg, at man skal have en klar definition af, hvad et eventuelt stående udvalg kunne bidrage givtigt med i det lovgivende arbejde, og hvor de øvrige stående udvalg vil lytte med interesse og opmærksomhed til, hvad et ligestillingsudvalg vil have af eventuelle indvendinger eller positive tilkendegivelser til et forslag, som indeholder ligestillingsperspektiver.
På den anden side kan jeg forestille mig et problem i, at alle sager i ligestillingens navn fremover skal ekspederes hen over et stående udvalg med henblik på behandling af ligestillingsproblematikken.
Det vil jo være ensbetydende med, at næsten samtlige sager, der er til behandling i Folketinget, skal via udvalget.
Jeg kan heller ikke ud af forslaget læse, om man ønsker at parallelhenvise forslag.
Forslaget er som udgangspunkt udmærket og indebærer mange sympatiske tiltag, men hvad med bl.a. den økonomi, der er blevet redegjort for her, ud over at man kan tage pengene af Folketingets ramme på de 800 mio. kr., og at man har anslået, at et ligestillingsudvalg vil koste mellem 250.000 kr. og 0,5 mio. kr.? Afslutningsvis mener jeg, at det er vigtigt at pointere, at selv om vi kan se de gode intentioner og finde ud af, hvad man på sigt vil gøre i et stående ligestillingsudvalg, må jeg dog sige, at det aldrig har været kutyme, at diskussionen om udvalg skulle være en politisk kampplads.
Derimod er det partierne i fællesskab, der efter et valg finder ud af, om udvalgsstrukturen er, som den skal være, eller om den skal laves om.
Det vil så typisk være gruppeformændene for de indvalgte partier, der vil sætte sig sammen og vurdere, om man skal lave en ny udvalgsstruktur eller rettere sagt rydde op i den udvalgsstruktur, man har.
Der er noget logisk i, at man ikke bare midt i en folketingssamling kan nedsætte det ene udvalg efter det andet.
Hvad vil det næste udvalg så blive?
Det kan nemt blive skruen uden ende, hvis forskellige partier nedsætter det ene udvalg efter det andet.
Derfor vil jeg klart sige, at vi ikke vil afvise de gode intentioner, der er i forslaget.
Til gengæld vil vi heller ikke være med til at støtte, at man vedtager dette på nuværende tidspunkt, fordi der vil være en risiko for, at det kan skabe præcedens for nedsættelse af flere udvalg, og vi mener ikke, det vil være hensigtsmæssigt for det lovgivende arbejde, at man pludselig midt i en valgperiode nedsætter forskellige nye udvalg.
Derimod kan vi i udvalgsarbejdet og i betænkningsbidrag nedfælde, hvad de gode intentioner skal være,
og samtidig vil jeg gerne have svar på de forskellige spørgsmål, som jeg også har stillet her under min ordførertale.