Johs. Poulsen (RV), 2006-02-07:
Af hensyn til dem, der måtte interessere sig for den her debat uden for huset og måske efterfølgende også vil dykke ned i den, synes jeg, det skal siges, at ministeren er meget positiv i det billede, han tegner af, hvilke initiativer der ligger i redegørelsen.
Jeg citerer ministeren direkte for at sige i diskussionen om tyske turister, at så må vi jo bruge nogle af de ekstra midler, der ligger på området.
Altså, ordet ekstra i den sammenhæng synes jeg måske er lige frimodigt nok.
Jeg ved godt, at ministeren taler om de 43,5 mio. kr., og så siger han i øvrigt lidt senere plus de 7,5 mio. kr. til en danmarksfilm.
Det er i øvrigt udtryk for – i alle årene – et reduceret beløb i forhold til det, der var i 2004, hvor beløbet jo var 18,6 mio. kr. til udvikling af erhvervet bare på ét finansår.
Så man kan vel ikke med rette tale om ekstra midler.
Jeg vil med det samme sige, at vi gerne vil være med til at diskutere, hvordan man bruger midlerne klogest muligt, måske også nye midler i givet fald, men jeg synes ikke, man skal tegne et billede, der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden.
De 36 mio. kr. er jo fordelt over 3 år – det er korrekt – og der er sat 7,5 mio. kr. af til en danmarksfilm, hvor vi gerne skulle have en privatfinansiering oveni på 7,5 mio. kr. til projektet.
Og der håber jeg selvfølgelig, det vil lykkes at finde de sidste penge.
Det er korrekt, at det er over 3 år.
Men det rykker altså ikke ved, at vi med 112 mio. kr. til VisitDenmark, 12 mio. kr. til en turismepolitisk vækstplan, 21,4 mio. kr. til WoCo og 7,5 mio. kr. til en digital danmarksfilm har 152 mio. kr. på budgettet.
Jeg synes, det er godt, at ministeren i al fald bekræfter, hvordan tingene hænger sammen i forhold til det billede, der blev givet lige før.
Det er lidt anderledes, for det er jo så udtryk for, at man bruger mindre, og der kan vi så debattere, om det er klogt eller ej osv.
Ministeren siger så også i den sammenhæng, at det her lidt er billedet af dengang, man var på spejderlejr; nu ved jeg jo ikke, om ministeren har været på spejderlejr, men man skrev hjem og sagde, at her går det godt, send flere penge.
Så skal det retfærdigvis også med i billedet, at når det er en del af diskussionen på nuværende tidspunkt, er det jo med udgangspunkt i, at det ikke bare handler om, at nu skal man have nogle flere penge, som man kan bruge til ingen verdens nytte, men at det er penge, som kan investeres i at skabe fornyet udvikling.
Jeg har ikke hørt nogen i branchen sige, at vi ikke taler om penge, som skal investeres, således at de genererer omsætning og beskæftigelse og dermed jo også genererer indtægter til den statskasse, som vi begge to er dybt bekymrede for også har det godt i årene fremover.
Det er sådan allerede i dag, at med den omsætning, der er på turismeområdet, har staten indtægter på 16 mia. kr., heraf halvdelen alene i moms.
Så det er jo ikke ubetydeligt, om vi gør det rigtigt.
Derfor synes jeg, det er lidt urimeligt at tegne et billede af, at det bare handler om: Send more money.
Det handler vel lige så meget om, at vi i fællesskab, måske også fordomsfrit, drøfter, hvordan vi kan sikre, at den her branche, som globalt set er en vækstbranche, også i Danmark er en branche i vækst.
Det er netop det, jeg i dag har prøvet at fokusere på, nemlig at det her ikke kun er et spørgsmål om at sende flere penge.
Det er det jo ikke.
Det er med at satse på et globalt væksterhverv som dansk turisme, der skal udvikles i fremtiden, og hvor vi gerne skulle sørge for at få erhvervet til at bidrage lidt mere til at investere i øget vækst i turismeerhvervet.
Det er jo det, der er udgangspunktet, altså en pulje af penge, vi har, der bliver større og større.
Men hr. Johs. Poulsen ved også godt, at det er på finansloven hvert eneste år, vi afgør, hvor mange penge der skal sættes af til de forskellige projekter, ligegyldigt om vi taler sygehuse, kræftplan, eller hvad pokker vi diskuterer her fra talerstolen.
Vi har en ramme for turisme, der har været udsat for besparelser, ligesom mange andre ting i denne verden under den her regering.
Det har været nødvendigt, og det er jo derfor, at vi ikke udskriver nye skatter og afgifter hver eneste måned.
Jeg ved også, at erhvervet er rimelig tilfreds med, at der ikke dukker nye rudekuverter op hver måned.
Hermed sluttede forhandlingen.
Forslaget sattes til forhandling.
Forhandling
Målet med den nye turismestrategi skulle være at skaffe yderligere 5.000-10.000 mennesker i beskæftigelse.
Lad mig indledningsvis slå fast, at fælles samarbejde, en fælles koordinering af turismefremmeindsatsen, ligger regeringen meget på sinde.
Regeringen er derfor enig med De Radikale i målet med det beslutningsforslag, der ligger på bordet.
Gruppen skal i fællesskab nå til enighed om en sammenhængende indsats og komme med nye ideer til tiltag, der kan fremme turismen og dermed beskæftigelsen i Danmark.
Endvidere lægger De Radikales beslutningsforslag op til at etablere en national koordinationsenhed mellem de nye regioner, de regionale turisme- og regionsbestyrelser og VisitDenmark.
Regeringen deler De Radikales syn på behovet for en national og sammenhængende turismeindsats, der kan danne grundlaget for at tiltrække udenlandske turister til Danmark til gavn for omsætning og beskæftigelse i dansk turisme.
Regeringen er helt enig i målet, men ikke i instrumenterne.
Vi har netop drøftet regeringens turismepolitiske redegørelse.
Den identificerer dansk turismes væsentlige udfordringer: få vendt tilbagegangen i de tyske overnatninger; sikre udvikling og markedsføring af nye produkter; styrke erhvervs- og storbyturismen; udvikle events, der styrker Danmarks tiltrækningskraft.
Det er ikke for at være på kant eller lignende, men det ville være spild af tid, hvis vi nu lagde op til at sætte en proces i gang, der faktisk gentager det udredningsarbejde, som allerede er gennemført i forbindelse med vores turismeredegørelse.
Jeg kan egentlig også tvivle på, om konklusionen ved et nyt og storstilet udredningsarbejde bliver anderledes end den konklusion, vi allerede kan læse af turismeredegørelsen i dag.
Så kort sagt: Diagnosen er jo allerede blevet stillet, og der er ikke brug for at underkaste dansk turisme et nyt lægetjek.
Jeg mener ikke, at vi skal langtidsparkere de vækstinitiativer, som lige nu og her er parat til at blive sat i gang.
Det tror jeg faktisk erhvervet vil give mig ret i.
Beslutningsforslaget fra De Radikale lægger også op til at etablere en koordineringsenhed mellem regionerne, de regionale turisme- og regionsbestyrelser og VisitDenmark.
Hensigten med forslaget skulle altså være at afhjælpe den mangel på kommunikation, der i dag eksisterer mellem de nævnte aktører.
Jeg vil gerne sige til Det Radikale Venstre, at jeg faktisk deler det syn på sagen.
Det er korrekt, at samarbejdet mellem de forskellige niveauer i dansk turisme i dag kunne være langt, langt bedre.
Og bedre samarbejde kan sikre en bedre og også mere målrettet anvendelse af de offentlige og private midler, som hvert år investeres i at udvikle og markedsføre dansk turisme lokalt, regionalt og nationalt.
Regeringen har allerede adresseret det her tema.
I turismeredegørelsen lægger vi op til en gensidig repræsentation mellem VisitDenmarks bestyrelse og det regionale niveau.
Intentionen er her, at de regionale vækstfora udnævner en repræsentant til VisitDenmarks bestyrelse.
Til gengæld skal VisitDenmarks bestyrelse gives mulighed for at udnævne en repræsentant til de regionale turisme- og udviklingsselskaber.
Det er et link, som vil udbedre den manglende kommunikation og også lægge fundamentet til et styrket samarbejde parterne imellem.
Så det er egentlig lidt af den samme musik, der spilles i de to forslag, og regeringen kan derfor ikke se så mange ideer i at oprette en koordinationsenhed, som der bliver lagt op til.
Jeg mener faktisk, at den vil lægge et unødvendigt bureaukratisk led ind, som ikke vil tilføre turismen en merværdi.
Jeg er egentlig glad for, at forslaget er blevet stillet, så vi kan få debatten her i salen i dag.
Jeg synes faktisk, at det, vi har set i Nordjylland allerede på nuværende tidspunkt, hvad angår koordinationen, er et glimrende eksempel på, at man kan samle kræfterne et sted.
Med de bemærkninger vil jeg sige, at vi er helt enige i det mål, som Det Radikale Venstre har i den her sag, men vi kan bare ikke støtte Det Radikale Venstres beslutningsforslag, som det ligger.