Morten Homann (SF), 2004-01-20:
Jeg vil gerne starte med at rose skatteministeren for at have fremsat et lovforslag, hvor der til en afveksling ikke står forenkling i lovforslagets titel.
Det ville også kunne indbringe ministeren en sag for falsk markedsføring.
For man må konstatere, at det jo ikke ligefrem forenkler skattesystemet, når EU blander sig i den nationale skattelovgivning, specielt ikke med den model, som ligger her, hvor man ikke alene har blandet en lang række forskellige lovforslag sammen under den samme hat - jeg tror, at man kan tælle sig frem til hele 11 - med at det også sker i forventning om, at EF-Domstolen nok i bestemte situationer vil dømme på en bestemt måde.
Man må sige, at det samlet set komplicerer det danske skattesystem ganske voldsomt.
Man kan selvfølgelig godt stille sig lidt tvivlende over for, hvor meget det nytter, når man har lavet en frivillig ordning for Østrig, Luxembourg og Schweiz, hvor det blot skal oplyses anonymt.
Men ellers er det selvfølgelig i sig selv et skridt i den rigtige retning.
I SF er vi også meget tilfredse med, at der bliver lavet opstramninger omkring begrænset skattepligt af renter til selskaber i, hvad man kunne kalde skattelylande.
Og at man ændrer reglerne om tynd kapitalisering, ligger der tilsvarende nogle positive elementer i, selv om der også ligger nogle begrænsninger, hvor man ikke kan afvise, at der bliver mulighed for at lave spekulation. Men som jeg også var inde på i nogle af de korte bemærkninger, er der også elementer i det her bunkebryllup af et forslag, som trækker i den anden retning.
Vi vil for det første godt stille os tvivlende over for, om det er nødvendigt af hensyn til EU-reglerne at lave den løsning, som skatteministeren lægger op til, hvor man udvider sambeskatningsinstituttet ganske voldsomt.
Det, at man også kan inddrage udenlandske filialer og udenlandske datterselskaber i en sambeskatning, det, at man har mulighed for at lade to danske søsterselskaber af et udenlandsk moderselskab indgå i sambeskatning, giver efter SF's overbevisning i hvert fald en mulighed for, at der kan ske
yderligere spekulation.
Det ligger - desværre, kan man sige - meget godt i tråd med ministerens øvrige forslag, som banker hul i det danske skattesystem i stedet for at lave et skattestop for nye huller.
Tilsvarende sker der for det andet en udhulning af fraflytterbeskatningen, og for det tredje kan man godt stille sig undrende over for et forslag, som, hvis man skal tro bemærkningerne, er provenuneutralt, men hvor der skal bruges et ganske voldsomt beløb på tilretning af nye systemer.
Hvis man kender sin historie på det her område fra de sidste 2 år, siden skatteministeren trådte til, vil der skulle bruges penge på de her ændringer af systemerne, som vil skulle findes andre steder i Skatteministeriet eller Told og Skat, hvorefter der vil ske yderligere forringelser af kontrollen med folk, som forsøger at uddrage sig skat.
Derfor vil jeg godt spørge skatteministeren, om det her betyder, at der tilføres Told og Skat yderligere midler enten fra EU-budgettet eller fra finansministeren.
Det kan i hvert fald ikke accepteres, at der sker yderligere nedskæringer af den i forvejen svækkede kontrolindsats.
Der bliver anført, at der sker et rentetab, hvor der så senere sker beskatning ved fraflytning, så der kun sker et likviditetstab.
Men det er alt sammen noget, som vi skal grave i under udvalgsarbejdet.
Samlet set kan man sige, at der i det her meget brede forslag med mange forskellige delelementer selvfølgelig er nogle klare skridt i den rigtige retning.
Men samtidig er der også meget problematiske elementer, som vi skal have gravet videre i under udvalgsarbejdet, før SF kan afgøre, om vi kan støtte det samlede forslag.