Jens Hald Madsen (V), 2001-04-26:
Jeg vil allerførst gerne takke SF, fordi vi får mulighed for og lejlighed til at debattere det her, også med en meget konstruktiv begyndelse på det hele.
Jeg vil også sige til ministeren, at jeg synes, det var en fin redegørelse, for jeg mener helt sikkert, at det kan gøres bedre, og derfor synes jeg også, at vi skal gøre noget mere ved det, komme væk fra, at der bare bliver holdt de her fine taler og diskuteret idealer.
For når man så kommer ned til det, der hedder handling, og gør det operationelt, så er det, man begynder at blive nødt til at være ærlige over for hinanden og sige: Kan det her i det hele taget lade sig gøre? Og hvad er det for nogle værktøjer, vi taler om?
Der er det jo en kombination af bistand; der blev nævnt gældseftergivelse og ikke mindst muligheden for at give de fattige lande adgang til markeder, at skabe et grundlag for dem, så de kan få deres egen sunde markedsøkonomi.
Derfor ønsker Venstre at skabe en debat, som går ud på at diskutere, hvordan vi får skabt den uafhængighed, som bl.a. LDC-landene burde have for de rige landes bistand.
Bistand skal ikke være noget permanent, det skal være i en overgangsperiode, og derfor må man også lave en strategi for, hvordan man får løst problemet i spørgsmålet om afhængighed.
De samarbejdsformer, som man så har, bliver vi altså også nødt til at diskutere.
Hvad får grundlæggende løst jeres problemer?
Og så siger vi: O.k., hvis vi viser politisk vilje, hvis vi viser politisk mod, så vil vi også gerne tilføre ressourcerne.
Men det har en konsekvens, hvis der ikke er politisk vilje.
Det har en konsekvens, hvis der ikke er politisk mod.
Faktisk har det en konsekvens, hvis man fuldstændig ignorerer, hvad vi siger, lige så vel som det er skammeligt med de lande, som fuldstændig ignorerer tredjeverdenslande, fordi de bare vil varetage deres egne industriinteresser.
Derfor ønsker vi, at der skal være gensidige krav og gensidig respekt.
Vi synes også, det er vigtigt, at man kigger på sygdomsbekæmpelse.
Man har jo ignoreret malariaproblemet, fordi malaria jo ikke er noget, som er et problem i vores del
af verden
Derfor er der ikke rigtig noget forskning.
Det er et problem.
Når man kigger på aids-problematikken, jamen så er det vel også baseret på, at der er en mangel på oplysning i de forskellige lande.
Jeg vil gerne slå fast igen, og jeg er glad for, at SF også slog det fast, fordi det er det, som ATTAC-bevægelsen fuldstændig har misforstået, at uden de internationale organisationer, uden aftaler får vi aldrig gennemført og hjulpet den tredje verden til at komme ind på markederne.
EU har stadig en masse protektionisme.
WTO er også en masseprotektionisme; men det er den eneste vej frem, og derfor skal vi bruge al vores energi i disse organisationer.
Vi skal også sørge for at integrere vores eget erhvervsliv, og det er ikke noget med, at vi skal tjene fedt på det, osv.
Men vi skal bare passe på, hvad det er for noget samarbejde, vi laver.
Tænk på det, der var i Sydafrika med virksomhed til virksomheder: 220.000 kr. pr. medarbejder.
Nu ryster ministeren på hovedet.
Jeg læser blot, hvad der stod i avisen.
Det kan godt være, det er forkert, men det er da derfor, det er vigtigt at bringe det op; så har ministeren mulighed for at dementere det.
Det, vi også ønsker, er en bedre koordination, en bedre koordination i regering, i ministerier i forhold til, hvordan man prioriterer.
Jeg synes, det er vigtigt, at SF slår fast, at det er fattigdomskriteriet, der er det vigtigste.
Vi kan ikke støtte SF's forslag til vedtagelse, fordi man vil have finansiering af gældseftergivelse uden for ulandsbistanden og en helt permanent fastsættelse af bistandsniveauet.