Aase D. Madsen (DF), 2003-04-24:
Dansk Folkeparti har rejst denne forespørgselsdebat af to væsentlige grunde.
For det første er det ønsket om, at der gennemføres en tilbundsgående undersøgelse, der placerer det politiske, juridiske og moralske ansvar for, at der blev opført et stort antal økonomisk nødlidende barmarksværker.
Det er de værker, som på trods af politiske løfter om det modsatte har medført, at de 20.000 husstande, der blev tilsluttet, måtte betale tårnhøje varmeregninger og samtidig måtte konstatere, at deres huse faldt voldsomt i værdi, og at borgerne i barmarksværksområderne så at sige blev stavnsbundne. Vi så også pensionister, der blev hårdt ramt, da varmetilskudsreglerne medførte, at der ikke blev givet tilskud til barmarksværkernes meget høje faste afgifter, og jeg vil i den forbindelse tillade mig at nævne, at Dansk Folkeparti var med til at ændre disse regler sidste år, således at man nu udbetaler et 90 pct.-tilskud til den samlede varmeregning.
Rigsrevisionen har meget skarpt kritiseret bl.a. Energistyrelsens misvisende økonomiske beregninger og de manglende oplysninger om den økonomiske tikkende bombe, som allerede ved etableringen blev lagt under barmarksværkerne.
Derfor er Rigsrevisionens beretning et godt udgangspunkt for den videregående uvildige undersøgelse, som Dansk Folkeparti ønsker iværksat bl.a. med henblik på at få placeret et ansvar.
Jeg vil slutte med et citat fra de politiske bemærkninger til Farumsagen: Det er vigtigt, at der bliver iværksat en undersøgelse, der sikrer, at alle sten bliver vendt i denne sag.
Ellers risikerer man, at der breder sig en opfattelse af, at der gælder særlige regler, når politikerne
er involveret, og at politikerne forsøger at dække over hinanden
Besvarelse
Den skal jeg sådan set ikke kommentere, den taler for sig selv.
Men det, jeg gerne vil kommentere, er hr. Arne Tofts indlæg, for det synes jeg netop er det væsentlige, og det var også det, jeg sagde i min ordførertale.
Der er to væsentlige grunde til, at vi har rejst denne forespørgselsdebat fra Dansk Folkepartis side: det er dels at placere ansvaret og dels at få økonomien i værkerne rettet op.
Det, der er problemet i øjeblikket, er beregningerne.
Vi har fået flere og flere klager, efter at den sidste pakke på 85 mio. kr. er blevet udmøntet, hvor der er barmarksværker, der siger, at det stadig væk er beregnet forkert, og at de ikke har fået det, de skulle have.
Fordi der er sådan en stor divergens imellem det, Energistyrelsen siger, og det, som man siger ude omkring på barmarksværkerne, og man er i gang med at sætte egne revisorer på for at finde ud af, om de modeller, Energistyrelsen regner med, er de samme som de modeller, man har ude omkring på barmarksværkerne, siger jeg: For at få en løsning på denne her føljeton - vi kan ikke blive ved - må vi pålægge ministeren, at ministeren sætter sine embedsfolk i Energistyrelsen til at tage nogle relevante møder med barmarksværkernes revisorer, sådan at man finder ud af nogle fælles modeller, sådan så man bliver enige om, hvad behovet er, og hvilke parametre der er lagt ind i de modeller for uddeling af hjælpepakkerne. Før bliver vi aldrig nogen siden færdige med denne her føljeton.
Der vil altid være divergenser, og derfor må man sætte sig ned for at løse det.
Kommunernes Landsforening kan blandes ind, foreningen Det Skæve Danmark kan blandes ind, Aktionsgruppen kan blandes ind med deres revisorer, og så må man sætte sig ned og samarbejde med Energistyrelsen, sådan at vi får en løsning på de problemer. Jeg vil selvfølgelig opfordre ministeren til, at det indgår i det, som er i det forslag, vi har fremsat.