Jørn Jespersen (SF), 2001-02-22:
Der har været en del diskussion om, hvad baggrunden for det her forslag egentlig er.
Derfor vil jeg da gerne fortælle, at det er en konstatering gennem en lang periode af, at der ligger en meget stor bunke af ansøgninger i amter og kommuner om nyetablering eller udvidelser af svineproduktion.
Vi får en lang række henvendelser, som også den radikale ordfører var inde på, fra borgere og fra grønne bevægelser og fra sammenslutninger af mennesker, som klager deres nød. Der er sådan set ikke så meget at sige til, at der er mange svineproducenter, som i øjeblikket overvejer at udvide deres produktion.
Med priser omkring 14 kr. pr. kg er det jo voldsomt attraktivt. Det er også derfor, at formanden for Landsudvalget for Svin har sagt, at han så for sig, at vi i løbet af få år var oppe på en årsproduktion af 30 mio. svin i det her land.
Og jeg er sådan set enig med hr. Ole M. Nielsen fra Kristeligt Folkeparti i, at det ville være helt forkert at sige, at vi har plads til så mange eller så mange eller så mange.
Det betyder selvfølgelig ikke, at der ikke kunne være plads til udvidelser nogle steder, men det må bare ske under iagttagelse af hensyn til natur og miljø.
Det kan betyde, at vi nogle steder i nogle tilfælde bliver nødt til at sige til producenter: Det kan du desværre ikke få lov til, for her er miljøet og naturen for belastet.
Du kan ikke få tilladelsen.
Situationen er jo den, at når vi snakker ammoniak, så har jeg allerede dokumenteret, at her er tålegrænserne overskredet både generelt i størstedelen af landet og i mange lokale områder med en voldsom belastning, som allerede er begyndt at sætte sig mærkbare spor i skovene, på hederne, i højmoserne og på engene. Vi taber en lang række planter, insekter, sommerfugle og dyr, som vi plejede at have i vores landskab, og det er en stor fattiggørelse af vores natur, at vi mister dem. De er stærkt på retur, og vi er i en situation, hvor det er på høje tid at bremse op. Også når vi snakker om vandmiljøet, må vi konstatere, at vi langtfra er på rette vej.
DMU lavede jo Vandmiljø-2000 for kort tid siden, hvor man konstaterer, at der er sket et beskedent fald i kvælstofbelastningen fra landbrugsarealerne.
Det er jo godt, men man skal bare lige huske på, at målsætningen var nedbringelse med 100.000 t, som man på daværende tidspunkt sagde var en halvering.
Nu taler man altså foreløbig kun om et beskedent fald, når man ser på effekten af det foretagne.
Man konstaterer, at langt de fleste vandløb, søer og marine områder stadig væk ikke opfylder de fastsatte målsætninger.
Så også på vandmiljøet har vi problemer, og som nævnt er den biologiske mangfoldighed truet især i områder med en meget stor lokalproduktion af svin.
Hr. Henning Grove var inde på, at vi åbenbart ikke havde ret meget tillid til amterne.
De har sådan set bombarderet os med henvendelser om, at nu må I gøre noget lovgivningsmæssigt, for vi kan ikke styre det med den lovgivning, der er i øjeblikket.
Så vi har tillid til amterne, når det er folk, der prioriterer miljø og natur højest.
En hovsaløsning, sagde hr. Henning Grove også.
Næ, det her forslag blev sådan set aftalt i marts måned 2000 på et møde mellem SF-kommunalpolitikere og amtsrådspolitikere og folketingspolitikere, og det blev fremsat i efteråret, så det har der været taget stilling til, og det har været gennembearbejdet ganske grundigt, til hr. Groves orientering.
Der er mange, især nogle borgerlige partier, som har sagt tusind tak til ministeren for den velafbalancerede tale, han holdt i dag.
Der bliver jeg nødt til at sige til de pågældende ordførere, at jeg tror, at de undervurderer miljøministerens talegaver en hel del.
For der lå faktisk, skal jeg indrømme, sådan et pænt indpakket tilsagn om at gøre noget ved problemet.
Jeg fik at vide på forespørgsel, at intentionerne i det, som miljøministeren og regeringen vil gøre, var de samme, som lå i SF's forslag, nemlig at sikre at der ikke i perioden, frem til at Wilhjelmudvalgets arbejde er sat i kraft i form af lovgivning, altså i den mellemliggende periode, sker en udhulning af udvalgets arbejde ved at der er etableret udvidede eller nye svineproduktioner i nærheden af sårbare naturområder.
Jeg må så medgive, at vi jo ikke særlig præcist fik at vide, hvad det var, ministeren konkret havde tænkt sig at gøre, og det får vi nok heller ikke at vide i dag.
Men jeg forstår, at sløret vil blive løftet i løbet af ganske få dage.
Jeg vil da gerne have bekræftet, at det er få dage, vi taler om.
Så bliver det jo spændende at se, om der er tale om nye værktøjer, som stiller de natur- og miljøvenlige politikere i amter og kommuner bedre og giver dem en sikrere hjemmel til at regulere de her områder, altså at der er tale om præciseringer, som gør, at der er færre, der bliver i tvivl og derfor ændrer adfærd, så vi rent faktisk får en bedre og mere håndfast regulering af placeringen af nye svineproduktioner i nærheden af de følsomme områder.
Så det bliver spændende.
Talen fra miljøministerens side var nærmest En bygning vi rejser.
Er det nu et solidt socialdemokratisk fundament, der er under bygningen, eller er det et socialdemokratisk luftkastel?
Tak til Enhedslisten, som kunne støtte forslaget.
Det er jo fair nok, for regeringen binder.
Det er jo noget, man tit hører fra den radikale side, nemlig at disse meget bombastiske udmeldinger bliver modereret i løbet af relativt kort tid. Men jeg håber, at vi i hvert fald i fællesskab kan være med til at sikre, at det bliver en solid bygning, miljøministeren rejser her, og ikke et luftkastel.
Så jeg synes egentlig, det har været en god debat.
Den har jo også ligesom fået skilt Folketingets partier, så man kan se forskel på, hvem der vil det ene, og hvem der vil det andet.
Det er jo også nyttigt en gang imellem.
Og så har den, synes jeg, skabt en ganske betragtelig spænding om, hvad det er, miljøministeren i virkeligheden har tænkt sig.
Det er jo også godt at gå og være spændt et par dage, så man kan se, om man har grund til at glæde sig, når spændingen bliver udløst.