Per Clausen (EL), 2005-12-15:
Jeg kan forsikre for, at da vi fremsatte det her forslag, var det på et helt rigtigt tidspunkt.
Det var nemlig på det tidspunkt, hvor det så ud, som om der var et flertal i Folketinget for at gennemføre en række såkaldte liberaliseringer af planloven, som ville føre til etablering af en lang række supermarkeder og store butiksområder osv.
Set i den sammenhæng – det baserede vi bl.a. på hr. Eyvind Vesselbos og hr. Jørn Dohrmanns udtalelser til pressen eller det, de nu blev citeret for i pressen –
Det er jo ikke, fordi der har manglet angreb på det her område.
Når vi gør det, er det jo, fordi vi faktisk ønsker en meget differentieret butiksstruktur med små og store butikker, der kan supplere hinanden, og det kommer ikke af sig selv.
Det kræver faktisk, at man har nogle gode regler, og at man har stor opmærksomhed på at sikre, at de små butikker, der i dag findes i boligkvarterer, i mindre byer, i landsbyer, kan bevares, for konkurrenceforholdene mellem de store kæder og de små butikker er meget ulige.
Ikke mindst efter strukturreformen, som kan betyde, at en række af de kommuner, der bliver nedlagt, mister deres centre, er det væsentligt at fttm032.fm Page 2260 Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM have en aktiv politik for at bevare butikker og give bedre mulighed for, at mindre lokale butikker kan etablere sig.
Det Skæve Danmark, som var en organisering af kommuner, der vidste, at de måtte kæmpe hårdt for ikke at lide affolkningsdøden, er nu mere eller mindre opslugt i større kommuner, men vi vil stadig være i en situation, hvor udkantsområderne er dårligt forsynet med service og lokale indkøbsmuligheder.
Det er særlig afgørende for de dele af befolkningen, som ikke har bil, og skræmmeeksemplerne for, hvor galt det kan gå, behøver man ikke tage til USA for at finde, dem kan man se bl.a. i Sverige.
Kendsgerningerne er jo, at når vi mister de lokale butikker, mister vi også en række lokale varer.
De store detailhandelskæder køber ind hos leverandører, der er i stand til at levere en stor mængde varer, og dermed bliver de lokale producenter også dårligere stillet, når kæderne sætter sig på en stadig større del af markedet.
De store butikker giver øget biltrafik, og den øgede transport er et af de største miljøproblemer i Danmark.
Vi har et stigende forbrug af fossile brændsler på transportområdet, og vi bruger utrolig mange ressourcer på at udbygge og vedligeholde vejnettet.
Derfor skal vi ikke hverken gennem afskrivningsregler eller på anden måde støtte en udvikling af en butiksstruktur, der giver endnu mere transport og giver mennesker, der ikke har bil, endnu større vanskeligheder.
Så vidt jeg har forstået på debatten, er der en noget mere positiv holdning til det, der er intentionerne med forslaget, nemlig at forbedre ikkebilisters indkøbsmuligheder i byerne; at styrke de små samfunds overlevelsesevne; at reducere den voksende miljøbelastning fra den øgede bilisme som følge af centralisering af daglighandel; og at reducere de samfundsomkostninger, der følger af den øgede bilaktivitet.
Der er betydelig større sympati for dem end for de konkrete elementer, der indgår i vores forslag.
Det vil vi da betragte som et godt udgangspunkt for det videre arbejde på det her område, som vi godt er klar over næppe kan afsluttes med nogen konklusion, før det udvalg, som er nedsat for at arbejde med detailhandelen, barsler med sin rapport engang sidst på foråret næste år.
Men i lighed med andre partiers opfattelse af Velfærdskommissionen mener vi godt, at man kan rejse og føre en diskussion, sideløbende med at der foregår et udredningsarbejde.
Man behøver ikke, som statsministeren har gjort det til en vane, at sige, at man afventer rapporten og så samme dag, som rapporten kommer, feje det meste af bordet.
Vi synes, det er fornuftigt at have også en indholdsmæssig diskussion.
Der var jeg da i hvert fald glad for, at Det Radikale Venstre viste en klar åbning i forhold til at bruge andet end bureaukratiske virkemidler til at sikre de små butikker og landsbysamfundene nogle gode udviklingsmuligheder i fremtiden.
Det synes vi nemlig i Enhedslisten er meget vigtigt, for det kan være et supplement, at man gennem forskellige former for økonomiske incitamenter og gennem forskellige måder, hvorpå man kan understøtte de økonomiske muligheder, der kan være i at drive butikker i landsbysamfund, drive mindre butikker osv., kan medvirke til, at man i virkeligheden kan reducere behovet for bureaukratiske, planmæssige tiltag.
Men det er klart, at man, hvis man vil lade markedskræfterne herske frit på den økonomiske side af det, så bliver tvunget til at anvende meget, meget stramme planmæssige tiltag, hvis det er sådan, at man ikke vil have de meget negative konsekvenser, som vi har set i andre lande, nemlig at de små butikker lukker, og at det at have en butik i et mindre samfund er en umulighed.
Derfor håber vi på trods af afvisningen af vistnok alle vores konkrete forslag fra næsten alle partiers side med undtagelse af SF, at vi hermed i hvert fald har medvirket til at skabe og fastholde en debat, hvor der er fokus på, at der skal mange forskellige løsninger til, hvis vi vil sikre en nuanceret og differentieret butiksstruktur i fremtiden og sikre, at der også findes muligheder for at købe ind i de mindre samfund i Danmark.
Afstemning