Frank Jensen (S), 2002-12-11:
Det har været en besynderlig oplevelse at følge det her lovforslags behandling igennem Folketinget.
Ved første behandling tilkendegav Socialdemokratiet, at vi var positive over for sigtet med lovforslaget.
Vi synes, det er rigtigt, at vi laver en momsafløftning på uddannelsesinstitutionernes købsmoms.
Derfor tilkendegav vi over for ministeren, at det var vigtigt, når vi her taler om deres bygninger og deres bygningstaxameter, hvor undervisningsministeren ønskede at beskære det med 15 pct. for at lægge dem i momsfonden, at der så var en sandsynlighed for, at institutionerne kunne få de penge tilbage, uanset om de var ejere af deres bygninger, eller de var lejere.
Nu har vi så behandlet det i udvalget, og vi har forsøgt at få en afklaring af, hvordan institutionerne stod i den situation.
Det har været meget, meget besværligt at få besvarelser ud af ministeren.
Dansk Folkeparti var på plads i denne her sag, var det uinteressant for ministeren at få det her lovforslag bredt vedtaget i Folketinget.
Bare man havde de 90 mandater på plads, kunne man køre resten af Folketinget over.
Det har været en ubehagelig oplevelse, mest fordi ingen af de partier, der stemmer for det her lovforslag, er i stand
til at redegøre for, hvad konsekvenserne er for alle de institutioner, som det her rammer.
For ingen af de handelsskoler, tekniske skoler eller pædagog- og lærerseminarier, det her rammer, er man i stand til at kunne give et svar på, hvordan konsekvenserne bliver. Vi har fra vores side prøvet at holde fast i at få det her belyst ordentligt, inden Folketinget går til lovgivning, og vi skylder jo også hinanden, når vi har talt så meget om lovkvalitet i det her Ting, at vi ikke lovgiver om noget, hvor vi ikke kender konsekvenserne.
Sent i aftes fik vi så en oversigt fra ministeren, som
vi har ønsket meget længe, over, hvordan det her fordeler sig på institutioner, hvem der bliver vindere, og hvem der bliver tabere.
Det har vi så fået her sent i aftes, nemlig en lang oversigt, hvor der er en oplistning af, hvilke institutioner der skal være bidragydere til at lave en udligningsordning mellem institutionerne, hvilke institutioner der skal være både bidragydere og bidragsmodtagere, og så er der en oplistning af institutioner, hvor man endnu ikke er i stand til at redegøre for, hvad konsekvenserne vil være, om de skal være bidragsydere eller bidragsmodtagere.
For så vidt angår vores seminarieområde, er det 8 institutioner, når det drejer sig om handelsskoler, er det 4 institutioner, og når det drejer sig om tekniske skoler, er det 5 institutioner. Så er der til gengæld en listning på hvert eneste område også over institutioner, hvor det viser sig, at selv om man laver en udligningsordning, vil konsekvensen af, at man her inddrager bygningsmoms, også være så alvorlig, at der er tale om en fordobling i forhold til gennemsnittet af sektoren i forhold til gennemslaget af en afløftning af momsen, altså det, at de ikke får 15 pct. af deres bygningstaxameter.
Her er heller ingen i stand til at redegøre for, hvordan man så får løst det for den række institutioner.
Alt i alt må jeg sige, at det er en uholdbar måde, undervisningsministeren med sit flertal med Dansk Folkeparti kører lovgivningen igennem Folketinget på, hvor ingen er i stand til på nuværende tidspunkt, hvor vi skal stemme ved tredjebehandlingen, at fortælle os, hvad konsekvenserne er.
Vi har jo allerede ved førstebehandlingen tilkendegivet på baggrund af indberetninger, vi har fået fra enkeltinstitutioner, at for en enkelt teknisk skole som Odense Tekniske Skole vil det her, fordi de har finansieret deres egne bygninger med optagelse af realkreditlån, betyde
Undskyld jeg siger det, men det er en uholdbar måde at bruge blokpolitikken her i Folketinget, når ingen er i stand til at redegøre for konsekvenserne.