Lis Greibe (S), 1999-03-25:
Udviklingen og brugen af kemiske stoffer er vokset kolossalt i de seneste årtier.
Vi skal naturligvis ikke generelt lægge disse kemiske stoffer for had.
De har på mange områder betydet mange goder i form af lettere arbejdsprocesser, flere, bedre og billigere produkter m.v. Men vi får på den anden side negative sidegevinster: Belastningen af den menneskelige sundhed og miljøet er steget.
En af de største miljøudfordringer i vor tid er anvendelsen af tonsvis af kemiske stoffer, hvis direkte virkninger knap er kendt, hvis langsigtede virkninger ofte er ukendte, hvis nedbrydningsstoffer er ukendte, og hvor samvirket mellem forskellige kemiske stoffer er ukendt. De kemiske stoffer omgiver os overalt, og de bevæger sig frit over grænser både som varer og som forurening.
Det er derfor ikke kun nationalt, indsatsen skal lægges, når der skal tages fat på de problemer. Når kemikalieproblemet skal løses, skal der først og fremmest sættes ind globalt og internationalt, og her har vi bl.a. gennem EU-samarbejdet målrettet arbejdet på at få gennemført en sikker og effektiv lovgivning, der sikrer forbrugerne ufarlige produkter. Det er ikke svært at mene, at det går alt for trægt med arbejdet i EU-regi.
Men man må også erkende, at det er en kæmpe opgave, vi har overgivet Kommissionen, når det drejer sig om undersøgelse af de mange forskellige kemiske stoffers skadelige virkninger.
Det handler naturligvis ikke blot om at få Kommissionen til at arbejde hurtigere med allerede vedtagne direktiver.
Vi skal arbejde for at få en endnu bedre EU-lovgivning på plads.
For Socialdemokratiet er en af de vigtigste mærkesager at få udarbejdet en sammenhængende kemikaliepolitik, der også afspejler principperne om forsigtighed og bæredygtighed. Et EU-samarbejde er naturligvis forpligtende.
Vi må handle inden for de rammer, vi selv har været med til at sætte.
Dette betyder, at vi ikke nationalt kan forbyde stoffer, der er godkendt i EU, eller indføre nye miljølove efter forgodtbefindende.
Og det er her, jeg ser problemerne i Enhedslistens ellers udmærkede forslag.
Vi kæmpede længe for at få gennemført
EU's klassificerings- og mærkningsdirektiv om bl.a. kemiske stoffer.
Vi har derfor frivilligt bundet os op på en international aftale, som skal sikre os mod farlige kemiske produkter i europæiske varer.
Det betyder selvfølgelig ikke, at vi blot læner os tilbage og hviler på EU-direktivet.
Vi gør alt, hvad der er muligt inden for rammerne, for at sikre forbrugerne de bedste og sikreste produkter.
I Miljøstyrelsen har man bl.a. offentliggjort en liste
over uønskede stoffer, hvilket er et effektivt redskab i kampen for at reducere anvendelsen af kemiske stoffer.
Enhedslisten stiller lovforslag om en national opstramning vedrørende kemikalieområdet.
Enhedslisten har naturligvis læst regeringsgrundlaget fra marts 1998 og ved derfor udmærket godt, at regeringen anser det for helt nødvendigt at forstærke indsatsen mod miljøfarlige stoffer.
En opfølgning af disse intentioner er regeringens netop fremkomne nye kemikaliestrategi, som indeholder flere områder, hvor der skal sættes ekstra ind, og denne indsats ligger på flere punkter fint i tråd med Enhedslistens ønsker.
nr. L 179.
Nogle vil måske udtrykke det således, at Enhedslisten ønsker EU hen, hvor peberet gror.
Men her må jeg strø peber i såret og minde Enhedslisten om, at realiteterne jo er, at et flertal i både Folketinget og i befolkningen er for EU-samarbejdet.
Socialdemokratiet kan ikke støtte det fremsatte lovforslag, men har stor tillid til regeringens håndtering af også dette problem med en forstærket indsats både herhjemme og internationalt.
Da CD's ordfører ikke kan være til stede, har jeg lovet at meddele, at CD ikke støtter lovforslaget.