Ebbe Kalnæs (CD), 2001-04-27:
Det at få WTO-processen på skinner igen lægger vi i CD
meget vægt på.
Og når jeg kigger på de to forslag til vedtagelse, der senere skal til afstemning, vil jeg sige ligesom i går, at der bestemt er træk i det temperament, der ligger i SF's, som jeg har meget sympati for.
Det lægger vi uhyre vægt på, og vi vil gentage igen og igen, hvor vigtigt det er, at man har den bredde og man har den enighed.
Selvfølgelig er det specielt, når den første pind i hr. Jørn Jespersens forslag til vedtagelse siger, at handel med landbrugsvarer skal liberaliseres hurtigst muligt.
Det vil sige en næsten skarpere og mere præcis liberal holdning, end nogen anden i det her Folketing udtaler på lige det her felt.
Det er selvfølgelig det, der er det helt afgørende.
Men målet, tror jeg, er helt det samme, nemlig det, at vi skal have gjort noget ved det her. Og så vil jeg gerne sige til hr. Keld Albrechtsen, at
når man taler bevægelser og ATTAC og hele den diskussion, som har gået på, hvilket niveau man bedst ordner det her på, at gadens parlament i denne sammenhæng ikke flytter ret meget.
Men jeg har meget sympati for det, og jeg er enig med fru Lene Espersen i, at det, at vi har ngo'er og nogle, der bider os i haserne, er vigtigt.
Men hvis man i et parlament forfalder til at argumentere for, at den der snævre facon, der hedder gadens parlament, og vi skal bare ordne det på forsamlingshusplan, eller vi skal selv som lille land gå ud og forhandle med Afrika osv., er det i virkeligheden en holdning, som er uden mening.
Den er direkte skadelig for den proces, som vi alle sammen ønsker at få i gang.
Til spørgsmålet om TRIPS-aftalen og det, der skal gøres: Jeg kan ikke se den store forskel på de to måder at formulere det på.
Jeg kan ikke se den store forskel, men det er klart: Hvad er det, vi vil med det her?
Vi vil gerne have, at den TRIPS-aftale kommer til at indeholde nogle regler, som gør, at det bliver lettere for udviklingslande, som er i dyb nød med sygdom og behandling og også på andre områder, hvor der er viden, at få mulighed og chance for nemmere at kunne få fat i de ting.
Ellers vil det være umuligt for dem økonomisk.
Det er rigtigt, som den radikale ordfører siger, at det jo ikke kan hjælpe, at vi laver totalt anarki på det her område.
De kan godt blive alt for korte i deres perspektiv, hvis ikke der er nogen, der har mulighed for at lave rammer og beskyttelse om den intellektuelle viden.
De ting kan få den modsatte virkning. Så igen er det den der afvejning.
Jeg synes også, det kunne være smukt, hvis Danmark tog ud i verden på vores normale facon og gungrede og ordnede det her.
Vi kan bare ikke ordne det.
Jeg er heller ikke særlig bekymret over, at vi ikke her i Folketinget har direkte snor i alting, men at vi i fællesskab i EU bliver enige om en linje, som så bliver forhandlet på området.
Der skal være er vægt bagved.
Der skal være konventioner og aftaler.
Vi kan ikke parlamentarisk i det små løse de her ting.
Historien har vist, at vi ikke har gjort det særlig godt.
Vi er i dag 6 milliarder mennesker i verden.
Der er stadig væk op imod 1 milliard mennesker, som lever under kummerlige forhold.
Det var der også, da vi var 3 milliarder mennesker.
Statistisk, som jeg plejer at sige, er det gået lidt bedre, men kan vi være det bekendt?
Når vi støtter det brede i Folketinget her, er det, fordi det er den eneste måde, man kan løse den her opgave på.
Vi ser gerne, det går stærkere, men vi er glade for at se, at man helt ud til Dansk Folkeparti er med til at give et mandat til en stærk dansk påvirkning af det, der skal foregå i WTO.