Helge Adam Møller (KF), 1998-01-22:
Lad mig starte med hr. Arne Melchior.
Nød bryder alle love.
Hvis der eksempelvis opstår den situation, at Rusland pludselig invaderer et eller de tre baltiske lande, så ville jeg synes, at Danmark sammen med Sverige og Finland havde en moralsk forpligtelse til at hjælpe langt flere baltere end eksempelvis Italien, Ungarn eller andre lande, der ligger meget langt derfra.
Men jeg ville synes, de samme lande havde en moralsk forpligtelse til at hjælpe os økonomisk med det.
I denne situation, hvis der stod 50.000 eller 100.000 på dansk område, synes jeg, vi skulle lave en særlov.
Jeg ved godt, særlove er ikke populære.
Men her er der en særlig situation, som ingen kan forudse, og så må vi lave en speciel lov, som vi for øvrigt gjorde, da hr. Hans Engell var justitsminister, nemlig lov om midlertidig opholdstilladelse til personer fra det tidligere Jugoslavien.
Dengang opstod en ny, særlig situation, hvor alle kunne se, at der måtte laves noget, vi normalt ikke mente der var behov for.
At der bagefter skete det, at de 18.000 ikke blev midlertidige, og at man gav dem livsvarigt ophold, var ikke med vores stemmer.
Men i situationer, som ingen kan forudse, men som ikke er utænkelige, må man lave nogle særlige regler, som er velegnede til den situation.
Der er også noget, der hedder nødret.
Så til hr. Søren Søndergaard
: Hr. Søren Søndergaard kan ikke se, der bliver brug for færre boliger,
selv om man følger det konservative forslag om, at flygtningene eller udlændingene tidligst kan få fast opholdstilladelse i Danmark efter 7 år.
Jo, selvfølgelig bliver der det, for et antal af de udlændinge, som har boet her 3, 4 eller 5 år, vil vende tilbage.
Efter vores forslag ville eksempelvis mange af de personer, der kom fra det tidligere Jugoslavien, og mange af de personer, som nu har fået livsvarigt ophold fra Somalia, blive hjemsendt,
og specielt hvis man også indførte de regler, vi også har foreslået, med økonomiske sanktioner over for de lande, der nægter at modtage egne statsborgere.
Så siger hr. Bjørn Elmquist, at punkt 4 med de facto-status er indholdsløst, og det har jeg godt hørt hr. Bjørn Elmquist sige to eller tre gange før.
Jeg er lige ved at sige, at så tager jeg hr. Bjørn Elmquist på ordet.
Så stem da for vores forslag!
Så stem for forslaget!
Det ville jo være pragtfuldt.
For jeg kan garantere for, at antallet af udlændinge, der kom til Danmark, ville falde markant.
Nu har jeg illustreret det tre gange, men det må enten være, fordi hr. Bjørn Elmquist ikke kan eller ikke vil forstå det.
Hvordan kan det være, at når der kommer 2.500 somaliere til Tyskland, der har en tilsvarende regel, at det er mindre end en femtedel, der får ophold?
Af de somaliere, der kommer til Danmark, får de 95 pct. ophold.
Og tyskerne har en regel, der siger, de tidligst kan få livsvarigt ophold efter 8 år.
Vi giver dem livsvarigt ophold efter 3 år.
Så skal man ikke være den store matematiske professor fra Somalia eller et andet land for at sige: Så søger vi søreme om at få asyl i Danmark, for der er fem gange så stor mulighed for, at vi får det og ikke bliver sendt hjem, som hvis vi søger i Tyskland, Holland, Belgien, Frankrig, Finland, England eller et andet land.
Jo, det gør en forskel.
Men ellers, stem for det!
Så siger jeg tak, mange tak.