Elisabeth Arnold (RV), 2003-04-25:
Også Det Radikale Venstre kan nikke genkendende til en del af de problemstillinger, der er beskrevet i det her
beslutningsforslag
Og vi vil da gerne rose Enhedslisten for, at de har fremsat det.
Vi kan også se, at der er en meget lang forhistorie, som flere andre ordførere har været beskæftiget med.
Det er jo påfaldende, at hver gang man bringer et emne op, så kommer der lige pludselig en minister, som skal nedsætte et udvalg, for så sker der dog noget, og så står man ikke afklædt og risikerer måske at få et flertal i Folketinget imod sig.
Der skulle have været orden på det her for længst.
Det er der overhovedet ikke nogen tvivl om.
Og derfor synes jeg, det er udmærket, at der nu bliver udøvet et pres over for regeringen.
I Det Radikale Venstre finder vi, at forslaget er fremsat med de bedste intentioner, men vi mener også, at for at lovgive på området er vi faktisk nødt til at have de endelige afklaringer, som udvalget arbejder med.
Der er f.eks. definitioner af krigsmateriel og udarbejdelse af en liste med krigsførende lande og konfliktområder osv., osv.
Vi har en forventning om, at justitsministeren, hvis hun vil høre efter, som lovet vil fremsætte et lovforslag i næste samling.
Nu har jeg sagt det fra talerstolen, så kan hun jo kigge på det, når hun engang er færdig med at diskutere med ordføreren.
Det vil vi så gerne spørge ministeren om hun vil redegøre for, når vi er færdige med ordførerrækken her.
Så er vi villige til at give ministeren den ekstra snor, at vi vil afvente hendes forslag i næste samling, ellers vil vi støtte forslaget her.
Sidste sommer var Retsudvalget på en meget spændende og oplysende tur til Canada, hvor vi bl.a. besøgte den canadiske højesteret.
Der spurgte vi den højesteretsdommer, vi havde møde med, hvordan det var med bijobberi hos de canadiske dommere, og med stor forbløffelse svarede den pågældende dommer: Dommere har ikke bijob, de har travlt med at være dommere; de skal selvfølgelig passe deres dommergerning, så derfor har de ikke job ved siden af.
Vi undlod selvfølgelig at komme ind på det store problem, vi har i Danmark med dommeres bijob.
Nu har vi så endnu en gang lejlighed til at diskutere det i Folketinget, hvilket Det Radikale Venstre hilser meget velkomment, for det er jo svært at forstå, hvordan det kan være, at vi gang på gang får undersøgelser, der bekræfter, at der er massivt bijobberi hos dommerne, samtidig med at vi i fællesskab fordømmer det og beklager det og kritiserer det hver eneste gang, vi får nye oplysninger.
Der er kommet masser af undersøgelser.
Der er for nylig kommet fire undersøgelser, og der er også nogle, der er igangsat, men endnu ikke afsluttet.
Der er også nedsat et udvalg af justitsministeren, som skal undersøge behovet for et politisk indgreb.
Samtidig kan vi notere os, at præsidenterne ved de forskellige retter ikke har fundet, at dommeres bijob påvirker deres arbejdsindsats eller habilitet.
Man må sandelig håbe, at de har ret, for det er jo altså en påstand, som ikke umiddelbart lader sig eftervise på nogen måde.
I februar måned fremkom der et forslag til en ændring af praksis for dommeres bijob, som ikke kræver lovændring.
Det forslag, som har været fremme i nogen tid, går hovedsageligt ud på at fordele bijobbene på flere personer, og effekten vil derfor navnlig være af kosmetisk art.
Antallet af bijob, som bliver fordelt på dommere, er selvfølgelig ikke anderledes.
De bliver bare fordelt på en anden måde.
Det store problem, vi har, er jo, hvorledes vi håndterer den store mængde nævn og udvalg, hvor dommere ønskes som formænd, fordi de er neutrale og har en høj troværdighed, uden at puffe sagerne over i det almindelige retssystem, hvorfra man netop ønskede dem fjernet, fordi systemet var meget belastet. Det problem har vi ikke løst, og det problem skal vi sammen arbejde på at løse.
Men vi vil meget gerne arbejde positivt på, at intensionerne bag beslutningsforslaget virkeliggøres.
Og med den afslutning vil jeg sige, at vi i udvalget arbejder positivt videre på dette problem.