runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jeppe Kofod (S), 2001-09-06:
Nu er det sådan, at jeg selvfølgelig ikke forventer, at den konservative ordfører ved alt, hvad der står på De Konservatives hjemmeside.
Men jeg vil dog stadig væk stille spørgsmålet, om den konservative ordfører er enig med fru Lene Espersen, som jo er politisk ordfører for Det Konservative Folkeparti, i det, fru Lene Espersen skriver i afslutningen.
Fru Lene Espersen stiller tre spørgsmål som afslutning på artiklen, og det sidste spørgsmål går på - og jeg citerer fra denne artikel fra De Konservatives hjemmeside: »... og kan man ikke forestille sig, at afrikanerne kunne få et bedre liv helt uden vor bistand?«
Det er et spørgsmål, fru Lene Espersen stiller.
Og jeg kunne godt tænke mig at høre, om den konservative ordfører er enig.
Kan afrikanerne få et meget bedre liv uden vores bistand?
Man kunne i mandags se en anden konservativ, en tidligere partileder, skrive en meget spændende kronik i Berlingske Tidende, og det er hr. Per Stig Møller.
Der skriver hr. Per Stig Møller, at i den sydlige del af Afrika og i de centrale dele af Afrika vil befolkningstallet eksplodere over de næste mange år, og hvis ikke de mennesker skal tage flugten til bl.a. Nordeuropa og Danmark, må vi gøre noget for det her, og vi må skabe en ny nord-syd-orden.
Er det så ikke det fuldstændig forkerte signal, man sender?
Morten Helveg Petersen (RV), 2001-09-06:
Først til hr. Frank Aaen og spørgsmålet om Nordsøen
: Det er jo altså et kompliceret felt i mere end én forstand, og det, økonomiministeren udtaler sig om, er i øvrigt en lang og teoretisk diskussion om aktivitetsvirkning af indhentning af provenu fra forskellige steder.
Aktivitetsvirkningen på dansk økonomi fra ulandsbistandsmidler eller fra midler hentet på Nordsøen er også en diskussion, vi har berørt tidligere på dagen, og det er jo en længere diskussion om, hvad det er for en virkning
på samfundsøkonomien, de forskellige provenuer har, hvilket alt sammen bidrager til, at det er et kompliceret felt i sig selv, ud over at selve beskatningen på Nordsøen jo i øvrigt også er kompliceret.
Men jeg er meget skeptisk over for, om der er de store provenuer i det, og særlig når vi sammenholder med aktivitetsvirkningen her ved den kommende finanslov.
Vi ved, at der foregår arbejder på embedsmandsplan på det her område, og det vil vi da også studere med interesse.
Så til hr. Hans Christian Schmidt, hvis indlæg jeg nærmest hørte som en tilståelsessag i forhold til en uansvarlig finanspolitik.
Jeg hørte det nærmest, som om det var en tilståelsessag i forhold til, hvad man lagde frem fra partiet Venstres side til den her diskussion.
Når man snakker om troværdige løfter, så er det altså en standende diskussion om, hvilken side det falder ud til.
Jeg synes ikke, det er en rimelig udlægning af artiklen i Børsen i dag, hr. Hans Christian Schmidt i øvrigt giver udtryk for.
Den er ment som en advarsel i forhold til en uansvarlig økonomisk politik.
Det er det, der er indholdet i den.
Endelig til hr. Ebbe Kalnæs om det regionalpolitiske og det meget konkrete spørgsmål om de 80 mio. kr. i EU-tilskud, som jeg ikke vil stå og forholde mig til her fra talerstolen, men jeg synes dog, at det er et sundt princip, at der er en medfinansiering på den her slags ting, således at der ikke kun er tale om en pulje, hvor man forærer projekter væk og sætter ting i gang, uden at der er medfinansiering fra lokal side.
Så hvis problemet består i, at de kommunale parter, de lokale parter ikke er i stand til at bidrage til finansieringen, så har vi selvfølgelig et problem.
Ebbe Kalnæs (CD), 2001-09-06:
Jeg vil tage fat i et godt nok lille, men, synes jeg, væsentligt hjørne, og det er det om erhvervspolitikken, som jeg også tidligere på dagen havde fat i sammen med Socialdemokratiets ordfører.
Når vi taler regionaludvikling og erhvervspolitik og om de strategier, man lægger - jeg har hørt, at nogle siger, man har en meget ambitiøs politik på området, jeg har nogle gange svært ved at se det, men det er noget helt konkret, som jeg gerne vil tage fat i - så har vi nogle regionalmidler fra EU, som bliver brugt forskellige steder i Jylland, på Lolland-Falster og på Sydfyn, og dem har vi delt op i nogle grupper, hvor vi kan bruge dem til forskellige ting, bl.a. er den ene gruppe egentlige erhvervsmæssige investeringer i gode projekter.
Igen i år er der sat 40 mio. kr. af på landsplan, et lille beløb måske, tidligere var det omkring 80 mio. kr.
, men vi mangler lige præcis 80 mio. kr. for overhovedet at kunne matche EU-tilskuddet, så vi må rent faktisk sende pengene tilbage eller lægge dem hen til senere og se, hvad vi skal gøre ved dem, de er overhovedet ikke aktive.
Er det ikke lidt ringe, når regeringen har talt om og vi andre har talt om regionalpolitik i et sådant omfang, at hvis mængden af debatter og forespørgselsdebatter var udtryk for, hvor godt det skulle blive, så ville det blive rigtig godt, at vi ikke kan matche de penge, så vi kan få dem i omløb, når vi har dem til rådighed?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-09-06:
Nu har hr. Ole Sohn angiveligt først fået papiret her for ret kort tid siden, og jeg tror, at når hr. Ole Sohn får læst det igennem, så vil han give mig ret i, at det bestemt ikke er blottet for forbedringer for de svagest stillede.
Hr. Ole Sohn kom med den helt generelle vending, at det var blottet for forbedringer for de svagest stillede.
Tværtimod.
Taler vi jobfradrag, taler vi sygehusbehandling, taler vi ældres vilkår osv. - knap halvdelen af alle pensionister har altså ganske lidt at leve for - taler vi om nogle af de her områder, hvor det faktisk er vitalt og vigtigt, at vi gør noget, så er det bestemt ikke blottet for forbedringer.
Tværtimod.
Så specifikt med hensyn til det om førtidspensionister: Vi ønsker at rejse den debat.
Det er da derfor, at fru Aase D. Madsen har rejst den her i dag.
Vi ønsker den debat rejst, men der ligger et forlig på området.
Vi ved jo godt, hvor svært det er at ændre det her, og vi ved godt, at der skal være forligspartier, der siger, at den er gal, så vi ønsker at tale bl.a. til hr. Ole Sohns bedre jeg, så hr. Ole Sohn kan tage sig sammen og arbejde for nogle ændringer.
Og så vil vi meget gerne hjælpe hr. Ole Sohn i den bestræbelse.
Men vi har i det her papir prøvet at kigge på, hvor Dansk Folkeparti kan prøve at påvirke og få nogle ændringer.
Jeg har også i dag nævnt f.eks. satspuljeforliget.
Der står heller ikke noget i papiret om satspuljeforliget.
Det betyder jo ikke, at vi ikke ønsker ændringer omkring satspuljeforliget, og det er nøjagtig det samme, der gør sig gældende på førtidspensioneringsområdet.
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Jeg lyttede med stor interesse til fru Aase D. Madsen, som stillede nogle relevante spørgsmål om førtidspensionisternes forhold, og så lyttede jeg interesseret til ordføreren, og alt imens sad jeg og kiggede i et notat om finansloven: Udspil fra Dansk Folkeparti.
Der står intet om, hvad Dansk Folkeparti vil gøre for førtidspensionisterne. Man vil gerne have, at SF rejser sagen, det gør vi også gerne, det har vi gjort i årevis for at sikre de lavest placerede i samfundet bedre vilkår.
Men det er dog interessant, at man stiller os spørgsmål, og så frembringer man et papir, hvor man er fuldstændig ligeglad med, hvordan de dårligst stillede har det her i samfundet.
Det er da interessant.
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Men jeg registrerede ikke i mine notater, at jeg har sagt, at SF går ind for udlicitering som et princip, vi ville slås for; det agter vi ikke at gøre.
Men vi er ikke så hellige, at man sådan kan lave skyttegravspolitik på det, men hvis hr. Søren Kolstrup har ønsker i den retning, kan vi da godt tage en fejde om det på et passende tidspunkt.
Til fru Aase D. Madsen vil jeg sige, at jeg synes sådan set, jeg beskrev meget klart, hvordan det er, SF ønsker at finansiere et løft til førtidspensionisterne.
Det gør vi ved at lave en genindførelse af formueskatten.
Så det er jo et spørgsmål - det får Dansk Folkeparti mulighed for at svare på i deres ordførertalen - om det er en farbar vej, at man vil tage fra dem, der har mest i samfundet, og give til dem, der har mindst.
Aase D. Madsen (DF), 2001-09-06:
Jeg takker for svaret.
Det lyder da mægtig godt.
Og det, der specielt lyder godt, er jo, at man formodentlig nu vil gå væk fra satspuljen og bruge statskassen i stedet for, for så fodrer man jo ikke hunden med dens egen hale.
Men hvor meget gør det i virkeligheden, det, som der nu lægges op til.
Er det bare sådan et lille plaster på såret, eller er det noget, der virkelig batter noget, og er det noget, der så følges op næste år, hvis nu SF måske kommer med til finansloven til næste år, således at der reelt sker en udligning mellem A- og B-holdet af førtidspensionister?
Søren Kolstrup (EL), 2001-09-06:
Jeg skal takke hr. Ole Sohn for det svar, han gav mig.
Jeg skal takke for, at han var meget præcis omkring mit første spørgsmål.
SF siger nej tak til salget af statsaktier.
Men jeg siger i hvert fald tak for, at man så for nærværende ikke vil sælge statsaktier.
Javel!
Så må jeg konstatere, at der er en dybtgående konflikt
mellem SF og Enhedslisten i spørgsmålet om udlicitering.
Jeg var meget forbløffet.
SF går altså ind for udlicitering.
Og det er en overraskelse, at der siges så positivt og aktivt ja tak til udlicitering, men det er jo noget, vi må drøfte så ude i de lokale samfund, hvor det eventuelt skal være henne. Ja, så havde man en lille fodnote: Den skulle blot ikke være hovedløs.
Så det synes, som om SF på de her spørgsmål nu er ved at lægge sig til højre for Socialdemokratiet.
Interessant, og jeg beklager det.
Dér var hr. Ole Sohn fast i kødet.
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Til hr. Søren Kolstrup: Vi er ofte meget mod den form for udlicitering, der finder sted, fordi den er hovedløs.
Vi har ikke nogen principiel modstand imod udliciteringer.
Den anden del af spørgsmålet, spørgsmålet om at sælge statsaktier, mener jeg egner sig meget dårligt i en finanslovsammenhæng, i hvert fald som situationen er lige nu, alene af den grund, at jeg har forstået, at der i Venstres og De Konservatives forslag er forslag om salg af statsaktier, og jeg formoder, at det er nogle af de statsaktier, som har indgået meget i den offentlige debat her aktuelt.
Men er der noget, der er forretningsmæssigt fuldstændig hul i hovedet - og det har ikke noget med ideologi at gøre - så er det overhovedet at overveje at sælge statsaktier for nærværende.
Til hr. Ole M. Nielsen vil jeg sige, at jeg kan ikke komme med yderligere kommentarer.
Til fru Aase D. Madsen vil jeg sige: Jeg beklager, jeg kunne ikke komme hele vejen rundt.
Uret begrænsede det.
Men vi har faktisk et forslag.
Vi sagde ja til pensionsreformen, fordi det ville ikke have hjulpet de nuværende førtidspensionister, at vi sagde nej til den.
Aase D. Madsen (DF), 2001-09-06:
Hr. Ole Sohn kom vidt omkring i sin ordførertale.
Der var det globale, og der var det grønne, og der var ulandshjælp, osv. osv.
Men jeg hørte ikke hr. Ole Sohn tale om førtidspensionsreformen, den førtidspensionreform, som SF jo er stærkt med i, som opdeler de danske pensionister i et A-
og et B-hold, hvor B-holdet er de nuværende 270.000 pensionister
Jeg så i en avis forleden dag en tillidsrepræsentant for SiD og en repræsentant for Landsforeningen af Førtidspensionister sige, at nu indføres der apartheid i Danmark.
Den lader vi lige stå et øjeblik: Nu indføres der apartheid i Danmark!
Derfor sidder der nu de 270.000 førtidspensionister på B-holdet og venter spændt på, hvad SF vil gøre her og nu, f.eks. i forbindelse med finanslovforhandlingerne, for at få hjulpet de nuværende førtidspensionister op på det stade eller i hvert fald trinvis op på det stade, som de nye opnår i 2003.
Det vil jeg gerne høre lidt om.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-09-06:
Det tyder jo på, at der trods alt er et ganske stort flertal for at fastholde udviklingsbistanden.
Jeg tager ordet for at fjerne en misforståelse.
Hr. Ole Sohn troede, at da jeg nævnte det her med, at man ikke behøver at være god for at udøve udviklingsbistand, man behøver kun at være selvgod, at så var det en hentydning til Dansk Industri.
Det var det faktisk slet ikke.
Næh, det er
, fordi investeringer i ulandene og i østlandene jo er et værn imod folkevandringer, det er en forbedring af vores eget miljø.
Men det er sandelig også, at vi er med til at udbrede vores menneskesyn og vores normer og dermed også skabe en forståelse for dansk kultur i udlandet, som kommer til at kende os for noget, som er noget værd.
Det var faktisk sådan på det lidt højere plan dér, at jeg mente det, og det mener jeg faktisk rigtigt alvorligt.
Så vil jeg gerne spørge hr. Ole Sohn, for jeg kan ikke se det i deres finanslovforslag, om SF vil være med til at arbejde for, at vi får genoprettet udviklingsbistanden til 1 pct. af BNI, ganske vist efter den nye beregningsmetode.
Det mangler der sådan ca. 190 mio. kr. i i finanslovforslaget
fra regeringen.
Det vil jeg gerne spørge om.
Hvis SF vil det, så vil vi til gengæld være med til en flerårig aftale omkring udviklingsbistanden.
Søren Kolstrup (EL), 2001-09-06:
Jeg var over meget store stræk enig i det, hr. Ole Sohn fremførte.
Der var et emne, som hr. Ole Sohn ikke kom ind på, og som jeg synes det kunne være interessant at SF's ordfører tilkendegav sin opfattelse af.
SF har tidligere medvirket til, at man solgte en lille statsaktie her og en lille statsaktie dér, altså sådan nogle små privatiseringer.
Er det en linje, som Socialistisk Folkeparti vil fortsætte, eller vil man standse den linje, således at venstrefløjen kan stå sammen i kampen imod enhver form for privatisering og udlicitering?
Tove Videbæk (KRF), 2001-09-06:
Blot et lille spørgsmål til fru Gitte Seeberg: Kan fru Gitte Seeberg bekræfte, at WHO i år lavede en undersøgelse, som placerede det danske sygehusvæsen som nr. 61 vedrørende effektivitet.
Vi røg længere ned i år.
Det var effektiviteten i sygehusvæsenet rundtomkring i hele verden, og Danmark landede på plads nr. 61.
Kan fru Gitte Seeberg bekræfte det?
Gitte Seeberg (KF), 2001-09-06:
Til hr. Jeppe Kofod: Jeg må igen sige, at jeg ikke har set fru Lene Espersens hjemmeside
Jeg kan kun sige én ting, og det er, at jeg synes, det bidrag, vi foreslår bliver givet, og den måde, vi i vores finanspolitiske oplæg har foreslået at bidrag, udviklingshjælpen, gives til de fattige lande på, er den konservative politik, og den er der redegjort for her.
Den er jeg også helt overbevist om at fru Lene Espersen er helt enig i.
Jeg er ked af at måtte sige det til fru Grete Schødts, men det er jo altså sådan, at WHO sidste år placerede det danske sundhedsvæsen som nr. 34 på listen.
Det er i hvert fald det, jeg har kunnet læse mig til.
Vi må også konstatere med hensyn til vores ventelister, at ud af de danskere, der har været på venteliste sidste år, har 65.000 mennesker været på venteliste i mere end 3 måneder.
Det er da utilfredsstillende.
Jeg vil gerne sige, at vores forslag om en omstrukturering af sygehusene jo hverken er et angreb på vores amtspolitikere eller på de mennesker, der er ansat på sygehusene.
Men jeg kan da ikke se, hvorfor man skal have en sådan berøringsangst for at kigge på strukturelle ændringer, hvis strukturelle ændringer kan føre noget godt med sig.
Det er det, Det Konservative Folkeparti foreslår med vores forslag om at lægge sygehusene i tre regioner.
Vi tror, det vil være mere attraktivt at arbejde på et hospital under en ny sygehusstruktur.
Men vi mener også, at vi ikke kommer længere, hvis vi ikke også får gjort noget på overenskomstområdet.
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Det er naturligvis fuldstændig legitimt at beskæftige sig med dele af sin politik i et finanslovoplæg.
Men jeg synes bare, det er interessant, at man fokuserer meget på førtidspensionisternes levevilkår og bringer det op som et hovedtema fra fru Aase D. Madsens side, og når man så hører ordføreren, der kommer lige umiddelbart bagefter, så nævnes det ikke med et ord.
Det var bare den pudsighed, at man gerne vil bringe tingene ind i debatten, men man vil ikke selv frembringe ideer til, hvordan de kan løses.
Det var bare den interessante oplysning, jeg synes lige skulle videreformidles.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-09-06:
Jeg sidder altså og får den tanke, at hr. Ole Sohn oser af dårlig samvittighed.
Det er det, jeg hører hr. Ole Sohn give udtryk for, når det skulle være et problem, at fru Aase D. Madsen rejser den her debat, og at ikke jeg har rejst den her debat.
Den er rejst her i dag som et synspunkt fra vores side
, og vi anmoder allernådigst SF som forligspartner i det her spørgsmål om at tage det her seriøst, for der er faktisk rigtig mange mennesker, der bliver ramt af det.
Det gør vi, lige så vel som vi på nogle af de andre områder, hvor der ligger et forlig, som vi ikke er en del af, opfordrer nogle af forligspartierne til at forstå, at den er gal og så tage det op og gøre noget ved det.
Det er såmænd det, det drejer sig om her.
Hans Christian Schmidt (V), 2001-09-06:
Jeg forstod på den radikale ordfører, at når man læste Børsen, så skulle man læse artiklen på den måde, at fru Marianne Jelved mente det på den måde, at det var kun, hvis man fik en uansvarlig finanslov.
Jamen så bør alle advarselslamper jo i hvert fald lyse nu, for når man ser på, hvad regeringen har lagt frem, så er der al mulig grund til, at det skulle kunne lade sig gøre at få en uansvarlig finanslov. Alle advarselslamper blinker nu, for nu kan den danske befolkning godt indrette sig efter, at de løfter, der er kommet i dag, er nøjagtig lige så troværdige som de løfter, der kom forud for sidste valg.
De holdt nemlig, til stemmerne var i kassen, og så fik vi pinsepakken.
Så nu er det kun et spørgsmål om, hvornår folketingsvalget kommer, om det bliver en julepakke eller en påskepakke, alt andet er overstået.
Så hr. Morten Helveg Petersen må kunne forstå, at vi har svært ved at overbevise nogen som helst uden for dette her lokale, hvis det da lykkes at overbevise nogen herinde om det, om, at man ikke har de her små eller store overraskelser.
Så kunne hr. Morten Helveg Petersen ikke løfte sløret for, hvem der bliver ramt, for så ved befolkningen dog det, for ramt bliver vi åbenbart.
Frank Aaen (EL), 2001-09-06:
Nu kunne vi læse i avisen her til morgen, at hvis det er sådan, at der kommer et velfærdsløft finansieret af indtægter fra Nordsøen, så vil det kræve en kartoffelkur i det kommende år.
Det har jeg sagt vi er imod, men det bringer mig til at stille det spørgsmål til den radikale ordfører, om det er sådan, at Det Radikale Venstre dermed også siger, at vi overhovedet ikke kan operere med at få nye indtægter fra Nordsøen.
Vi ved jo for det første, at milliarder strømmer i kassen til Shell, Texaco, A.P. Møller, og vi ved for det andet, at store multinationale selskaber som Nestlé, Unilever og de andre tjener masser af penge i Danmark, de vil bare ikke betale skat i Danmark.
Morten Helveg Petersen (RV), 2001-09-06:
Med hensyn til den ene milliard kroner, som vi jo har diskuteret temmelig grundigt i formiddags, så spørger fru Gitte Lillelund Bech, om vi ikke kan løfte sløret for det, så man har noget at tænke over i forbindelse med forhandlingerne.
Jeg vil sige, at mit første råd til Venstre ville da være at møde op til forhandlingerne, for det, der er blevet lagt vægt på gennem hele forløbet her, er jo netop, at den milliard kroner - det er i øvrigt fuldstændig parallelt til, hvad vi gjorde sidste år - er noget, man forhandler sig frem til fordelingen af.
Det drejer sig om udgifter, og det drejer sig om finansiering.
Netop når det er så spændende emner, er det vel også ret relevant, at de partier, der tør lægge ryg til finansieringen, også bliver enige om, hvordan det her skal fordeles.
De to ting må da hænge sammen.
Det synes jeg egentlig der blev givet rimelig klart udtryk for allerede i formiddags, og jeg skal da i hvert fald gentage argumentationen, for jeg synes, at den er rimelig oplagt.
Så spørger hr. Ole Sohn til de 165 mio. kr. til erhvervsfremme og 40 mio. kr. til turisme.
Nej, det siger jo sig selv, at når Venstre er inde og barbere på de felter, så er det jo ikke ligefrem noget, der i øvrigt befordrer en udvikling i dansk erhvervsliv.
Det gør det så også lidt svært at forstå sammenhængen med det, man i øvrigt argumenterer for fra partiet Venstres side på det her felt.
Hvad angår rammeaftaler på ulandsbistand vil jeg nøjes med at erklære mig åben over for den sympatiske tanke.
Jeg vil ikke her på stående fod forpligtes på nogen mulig vis i forhold til det, men jeg synes, at det er en sympatisk tanke.
Det, vi jo gang på gang oplever, er jo netop, at det her område er under pres, og derfor er der en vis politisk logik i at gå ind og sige, at det er noget, vi må gå ind og kigge på i en lang bredere sammenhæng, end det er gjort tidligere.
Skal vi igennem det her år efter år, hvor vi skal se sammenkædninger mellem bidrag til verdens fattigste og så sygehussenge på et dansk provinshospital, så synes jeg er et godt spørgsmål, men jeg vil nøjes med at erklære mig meget åben over for at diskutere det nærmere.
Nu lyser min lampe.
Jeg vender tilbage til hr. Kristian Jensens spørgsmål.
Gitte Lillelund Bech (V), 2001-09-06:
Ja, jeg vil sandelig også tage fat i den magiske milliard, som regeringen ønsker at afsætte og prioritere til forskning og IT, uddannelse, erhvervspolitik, dk21, de svageste grupper osv.
Og det står mig ikke helt klart, om det var, fordi den socialdemokratiske ordfører ikke ville, eller om det var, fordi han ikke kunne.
Derfor vil jeg så spørge den radikale ordfører: Kunne vi få den radikale ordfører til at løfte sløret for, hvorledes man fordeler den magiske milliard mellem de mange punkter, der er sat ind i finanslovforslaget?
Det er jo yderst relevant, hvis vi skal begynde at diskutere en mulig finansiering, hvis vi skal begynde mulige forhandlinger, at vide, hvorledes man står i det her spørgsmål. Jeg er ret sikker på, at der sidder ret mange rundtomkring i landet, som interesserer sig gevaldigt for, hvad der sker med IT indsatsen, hvad der sker med forskningsindsatsen, hvad der sker med erhvervsskolerne, hvad der sker med handelsskolerne, områder, hvor man ikke fra regeringens side tidligere har set sådan i hvert de store ønsker om at gøre noget ved det. Nu håber jeg, at vi kan få løftet sløret for, hvordan den magiske milliard skal fordeles, sådan at vi kan få noget at overveje i forbindelse med forhandlingerne.
Ole Sohn (SF), 2001-09-06:
Jeg er meget glad for, at Det Radikale Venstres ordfører holdt en anstændig tale. Det modsatte ville have været ganske uanstændigt. Jeg vil gerne spørge hr. Morten Helveg Petersen, om han er enig med Venstre i, at det vil være til gavn for dansk erhvervsliv, at man fjerner de 165 mio. kr., der er afsat til erhvervsfremmeformål, og om man er enig med Venstre i, at det vil være fremmende for dansk erhvervsliv, at man fjerner 40 mio. kr. til turistfremme.
Så vil jeg ovre i en anden boldgade spørge Det Radikale Venstre, om de vil være indstillet på her under finanslovforhandlingerne at indgå en flerårig politisk rammeaftale om udviklingsbistanden for de kommende år, sådan at vi blandt den kreds af partier, som har ytret et fælles ønske og mål om, hvordan vi skal udvikle udviklingsbistanden, får ro på det område.