Helge Bo Jensen (EL), 2000-11-22:
Det er ikke oplagt for Enhedslisten, at der skal gælde de samme regler for offentliggørelse af resultater af tilsynsbesøg, uanset hvilke områder der er tale om, f.eks. om der er tale om at måle kvaliteten af vores uddannelser eller kontrollere vores fødevarer.
Det er nogle meget forskellige områder, og det forekommer da mest oplagt at lave nogle regler, der passer til de forskellige felter.
Det afgørende med formålet med kontrollen må være, hvis det handler om befolkningens sundhed, at forebygge og begrænse risici i den forbindelse, og så er kontrollen og offentliggørelsen helt afgørende.
Det gælder på miljøområdet, og det gælder ikke mindst på fødevareområdet.
Her har befolkningen principielt et naturligt krav på, at alle resultater af tilsynsbesøg og kontrol offentliggøres.
Af hensyn til det forebyggende, især for restauranter, butikker og andre, der håndterer vores fødevarer, kan en offentliggørelse af resultaterne virke særdeles motiverende for at behandle vores fødevarer ordentligt, og vi kan ikke leve med den modsatte situation, at offentlige myndigheder ligger inde med hemmeligholdte informationer, der kunne have forhindret mennesker i at blive syge, i nogle tilfælde alvorligt.
samtidig ødelagt mulighederne for en ordentlig offentliggørelse af resultaterne.
Kun forbud og påbud om omsætningsbegrænsende foranstaltninger, bøder og domme for overtrædelse af fødevarelovgivningen kan offentliggøres.
Det er meget begrænset og af meget begrænset værdi, og det sker med stor forsinkelse.
Flere kommuner, Københavns Kommune og Albertslund Kommune og sikkert også andre, har haft en mere omfattende praksis tidligere til gavn for kvaliteten og hygiejnen på området.
Så er det jo heldigvis sådan, at der har været en debat om det her, og bl.a. under behandlingen af forslag fra Enhedslisten og SF i foråret udtalte fødevareminister Ritt Bjerregaard: Siden jeg tiltrådte som fødevareminister, har jeg talt for en ændring af den strategi, som Fødevaredirektoratet i dag offentliggør kontrolresultater efter.
Jeg synes, der er behov for en mere offensiv og forbrugerrettet strategi på dette område.
Befolkningens kendskab og tillid til fødevarekontrollen må være vores pejlemærke.
Det synes jeg var nogle meget kloge ord, og det er heldigvis også sådan, at der nu er kommet en evaluering af den nuværende praksis, og vi er glade for, at den snart kan omsættes i en ny lovgivning på området.
Det må være forbrugernes og befolkningens behov, der står i centrum for denne indsats. Med andre ord: Vi kan ikke støtte forslaget til vedtagelse.
Selv om der kan være enkelte ord i teksten, som vi selvfølgelig finder er interessante,
»Vil ministeren oplyse, hvad der er den nærmere grund til, at Statsadvokaten har fundet det hensigtsmæssigt - 4 år efter den første anmeldelse - fortsat ikke at have rejst tiltale i sagen vedrørende nazi-dødstruslerne mod fire danske statsborgere fremsat i en video, ikke mindst når det tages i betragtning, at Rigsadvokaten tidligere klart og tydeligt har givet udtryk for, at der skulle rejses tiltale?«
Det er uforståeligt, at der endnu ikke er rejst tiltale
nu næsten 4 år efter, at den første anmeldelse blev afsendt, og især, synes vi, i betragtning af, at der ligger så klare beviser, som tilfældet er, og i betragtning af, at Rigsadvokaten tidligere klart og tydeligt har givet udtryk for, at skulle rejses tiltale.
Derfor spørgsmålet.