Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 1998-11-06:
Da Kristeligt Folkepartis ordfører er forhindret i at være til stede, skal jeg sige følgende: Det er jo en overordentlig væsentlig debat, vi har.
Jeg mener, den betyder noget for, hvordan vi kan indrette hele vores samfund.
Når man hører om finanslovforhandlinger, er det jo som regel, at det ene og det andet og det tredje parti har de ekstraønsker og de ekstraønsker, og vi vil alle sammen gøre det vældig godt for den og den gruppe.
Men forudsætningen for, at vi kan gøre godt på en række områder og forbedre indsatsen på ældreområdet, socialområdet osv. osv., er jo, at vi har et velfungerende erhvervsliv.
Derfor er det en efter min mening meget basal og vigtig drøftelse, vi har i dag.
Når jeg så kigger på regeringens redegørelse til Folketinget, har den mange rigtige overskrifter: Hvordan erhvervspolitikken netop hører sammen med velstand og velfærd, vi skal have et rummeligt arbejdsmarked, vi skal satse på en stadig forbedring af vort miljø, virksomhederne har et miljøansvar og et socialt ansvar, og samtidig må vi satse på øget dygtiggørelse og alle disse rigtige formuleringer.
Det, jeg savner, er noget mere konkret: Hvordan vil man satse på, at vi får det velfungerende erhvervsliv, der er en forudsætning for det velfærdssamfund, som vi jo alle er tilhængere af
Lad mig nævne nogle punkter, hvor jeg synes, at regeringen med det, den har gjort, har gjort det vanskeligere for erhvervslivet virkelig at kunne skabe og skabe forudsætningen for de værdier, som vi ønsker.
For det første er der Vandmiljøplan 2, som blev vedtaget for noget tid siden.
Den betød nogle ekstra udgifter og ekstra administration for et enkelt erhverv.
Det mener jeg ikke regeringen har gjort.
Ud fra nogle rigtige målsætninger på et andet område er der kommet nogle følgevirkninger, som har svækket vort erhvervsliv.
Tilsvarende med pinsepakken.
Der var rigtige målsætninger i pinsepakken.
Det var rigtigt, at der var problemer med vores betalingsbalance, og derfor var det rigtigt med et indgreb, men det, man gjorde, var jo, at man lod erhvervslivet betale
En række ordninger blev forringet, hvilket svækkede erhvervslivet.
Vi kan godt gå tilbage i dens forhistorie, men situationen er jo, at der er en række administrative opgaver, som er pålagt erhvervslivet, og som de får en godtgørelse for.
Man kan drøfte, om man skulle formulere den lidt anderledes, o.k., så kan vi tage det tema op, men at afskaffe den og introducere en erhvervsservice, som kan have gode elementer, men hvor der alene er en introduktionsrabat, vil alt andet lige betyde, at erhvervslivet får ringere vilkår.
Det er nogle eksempler, som man kan tage fra indeværende år, hvor regeringen har en rigtig målsætning, men gør nogle ting, som medfører, at det erhvervsliv, som vi alle er enige om er en nødvendighed, får vanskeligere ved at leve op til det, som vi ønsker det skal gøre.
Så vil jeg tage en enkelt ting frem fra side 4 i redegørelsen, hvor ministeren er inde på, at der er problemer.
Det bliver allerede nævnt på side 3, hvor der står, at timeproduktiviteten er lav i Danmark relativt sammenlignet med andre veludviklede OECD-lande, og så er der nogle forsøg på en forklaring på dette.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om hun ikke kunne uddybe lidt, hvad hun tror det skyldes.
Her vil jeg stille et spørgsmål, og det er i relation til det rummelige arbejdsmarked.
Jeg forstår udmærket denne rigtige intention om at få handicappede og andre personer ind på arbejdsmarkedet, mennesker, som vi har haft en tendens til at førtidspensionere og ofte til stor skade for de pågældende.
Det at få integreret de pågældende personer kan jeg godt se
Jeg mener, at det både vil være menneskeligt rigtigt, og samtidig vil det også økonomisk være en klog politik, så er det begrundelsen?
Det vil jeg gerne have analyseret lidt på.
Hvad er ellers årsagen til den ringe produktivitet?
For at konkurrenceevnen er blevet svækket i indeværende år, og at timeproduktiviteten er lav, fremgår jo også af papiret.
Jeg synes, at der her er konstateret nogle problemer, som regeringen skylder os en mere dybtgående analyse af og forsøg på at løse, end der er præsteret i dette papir.