Carina Christensen (KF), 2006-03-15:
Jeg tror sådan set, vi meget gerne ville forstå det, og jeg tror også sådan set godt, vi forstår det.
Vi synes bare ikke, det er særlig klogt, og vi synes ikke, forslaget er særlig godt.
Jeg vil læse en anden begrundelse op: »Der er en beklagelig tendens til, at der flyttes penge væk fra tiltag, der direkte gavner de fattige, over til tiltag, der også gavner de rige lande.«
Men det er jo grænseoverskridende problemer.
Miljøproblemer er grænseoverskridende, sundhedsproblemer er grænseoverskridende, så de kan nok ikke holdes helt adskilt, og derfor tror jeg, det vil være meget kunstigt at dele op i to særskilte administrationer.
Tingene hænger sammen, og derfor mener vi også, tingene skal hænge sammen i den danske udviklingsbistand.
Det er ikke længe siden, at det her beslutningsforslag sidst blev drøftet her i salen.
Dengang var Det Konservative Folkeparti imod forslaget, og det er vi stadig.
Som udgangspunkt synes vi, at det er et ganske sympatisk forslag, Det Radikale Venstre her er kommet med.
Vi synes heller ikke, at det er særlig hensigtsmæssigt.
Vi Konservative vil meget gerne se tingene i en sammenhæng, men det synes vi ikke at det her forslag gør, snarere tværtimod.
Det er jo netop sådan, at globale udfordringer på områder som miljø, sundhed, fred og sikkerhed, handelsregler i WTO osv. skal ses i en tæt sammenhæng med bekæmpelsen af fattigdom.
Nu lægger Det Radikale Venstre så op til, at vi skal have to særskilte afdelinger.
Der skal man så håndtere de ting, der har med miljø, fred og sikkerhed, sundhed og handelsregler i WTO at gøre.
Adskilt herfra foreslås det så, at vi skal have en anden afdeling for den mere traditionelle udviklingsbistand, som man siger, og her skal man så koncentrere sig om at bekæmpe fattigdom.
Men tingene hænger jo helt givet sammen.
Hvis vi gerne vil hjælpe de fattige befolkninger i de fattige lande til en bedre tilværelse, nytter det jo ikke, at vi kun tænker på, at de er fattige, og at de har behov for at få mad på bordet og rent drikkevand.
Vi er også nødt til at tænke på det miljø, der omgiver dem, på deres kvægs sundhedstilstand, på miljøet i de søer, der omgiver dem osv.
I det hele taget synes vi, at det er et noget usammenhængende forslag, Det Radikale Venstre har fremsat.
Det er også netop vigtigt, at vi er opmærksomme på den fokusering, som igennem lang tid har været strategien i dansk udviklingsbistand.
Det er i hvert fald en fokusering, som vi er meget optaget af i Det Konservative Folkeparti.
Vi ønsker, at der skal være sammenhæng i den danske bistandsindsats, også fordi vi herved får mest muligt ud af vores bistandskroner.
Vi kan selvfølgelig sige, det er meget sympatisk, at man nu vil øge udviklingsbistanden, for det er jo reelt det, der er tale om her, ved at man vil tillægge en ny rammebevilling på 0,5 pct. af BNI.
I Det Konservative Folkeparti er vi dog meget tilfredse med, at Danmark ligger fantastisk flot i de internationale målinger, når det gælder udviklingsbistand.
Vi er fuldt ud tilhængere af det høje niveau, som vi ligger på, og det vil vi meget gerne holde fast i.
Vi betragter det som ganske urealistisk at lade det beløb stige yderligere og med så meget, som der her foreslås.
Vi må derfor afvise beslutningsforslaget, uanset hvor sympatiske intentionerne bag forslaget end har været.