Charlotte Antonsen (V), 2002-03-22:
Forslaget her er, havde jeg nær sagt, lidt af samme skuffe.
Det er jo et forslag, der indeholder forskellige elementer, som V og K fremlagde her i salen, da vi var i opposition, og det varslede, at det var noget af det, vi gerne ville gennemføre, hvis vi vandt folketingsvalget.
Det drejer sig om to forslag, som vedrører bøvl, dels bureaukrati og dels en ekstra afgift.
Det drejer sig for det første om sikkerhedsorganisationerne, hvor der lægges op til, at man først kræver, at en virksomhed skal have en sikkerhedsorganisation med hvad dertil hører af tillidsmandskurser og møder og alle mulige andre ting, når virksomheden når en størrelse på 10 ansatte.
Det var en situation, vi også havde indtil 1998, og det er for os at se fornuftigt, at man siger, at de mindre virksomheder ikke behøver at have alle disse formelle ting og tillidsmandskurser osv. Vi tror på, at mindre virksomheder kan overskue situationen på arbejdspladsen, og ifølge arbejdsmiljøloven er ledelsen jo pligtig til at sikre, at man drøfter arbejdsmiljøspørgsmål.
Det står allerede i selve lovteksten, så vi er sikre på, at forslaget her kan lette bureaukratiet, uden at det går ud over det gode arbejdsmiljø.
Det andet forslag inden for kategorien bøvl er, at der nu lægges op til at afskaffe de gebyrbelagte tilsyn med særlig belastede brancher.
Problemet er, som man næsten kan læse af forslaget, at der er nogle brancher, der er mere udsatte for dårligt arbejdsmiljø, arbejdsmiljøskader og ulykker, men det gælder jo ikke alle virksomheder i den pågældende branche.
Vi har opfattet dette særlige gebyr som en ekstra skat på virksomhederne og endda en ekstra skat, som ikke tager højde for, at nogle af tilsynene måske har været omsonste, fordi virksomhederne rent faktisk og måske endda gennem mange år har levet op til alle de krav, der måtte være.
Så har de været unødvendige og belastende, og derfor lægges der op til at afskaffe de gebyrbelagte tilsyn.
Så er der en anden kategori, nemlig det, der tilhører privatsfæren i højere grad.
Det drejer sig dels om mobning og dels om Arbejdstilsynets adgang til private hjem.
Mobning er frygtelig for dem, der bliver udsat for den, det være sig på arbejdspladser, og det være sig i skolegårde. Alle vegne, hvor mennesker omgås hinanden, vil der være en tendens til, at der er nogle, der driller andre.
Sådan har det altid været, og det er noget, man må tage særlig alvorligt på en virksomhed, især hvis det relaterer sig til forholdet mellem den enkelte arbejdstager og arbejdsgiveren, for så kan der også komme noget med, at den ene kan fyre den anden, ind i billedet.
Det er noget, vi afskyr, det er frygteligt, men problemet med mobning er, at det er meget svært at lave regler, og selv om man har nogle fornuftige regler, er det meget svært at sikre, at de faktisk bliver overholdt.
Derfor er mobning noget, som bedst klares på de enkelte virksomheder mellem parterne, og det er også det, lovforslaget lægger op til: hvis der er en aftale om at forebygge mobning, blander lovgiverne sig ikke, fordi Arbejdstilsynet ikke længere kan komme ind og påse overholdelsen.
Det vil i øvrigt også betyde en lettelse for Arbejdstilsynet, som nu kan koncentrere sig om de tunge virksomheder, altså de steder, hvor der sker mange ulykker, i stedet for at gå rundt og tjekke, om der sker mobning, hver gang to mennesker sidder sammen.
Vi opfatter det sådan, at forslaget giver Arbejdstilsynet en god mulighed for at få mere plads til at prioritere lidt anderledes.
Vi kender alle historien om manden, der kravlede op på taget og rettede på sin antenne; det må han gerne fremover, forudsat han overholder reglerne,
og Arbejdstilsynet kan ikke kræve sikkerhedsforanstaltninger eller hive ham ned fra taget.
For os at se
har det altid været en krænkelse af den personlige frihed, privatlivets fred, at Arbejdstilsynet på må og få har kunnet komme ind i private hjem for at tjekke, om man nu arbejdede korrekt.
Lovforslaget sikrer, at tilsynet fremover kun kommer i hjemmene, hvis der udføres erhvervsmæssige aktiviteter.
Hvis man f.eks. har en ansat beskæftiget i hjemmet, kan der naturligvis være grund til, at Arbejdstilsynet skal kunne tjekke, at det går ordentligt til, men ikke hvis man er ved at samle en reol fra IKEA.