runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2003-04-25:
Ligegyldigt hvilken farve en regering måtte have, er vi mange, der vil betakke os for, at den regering skal bestemme indholdet af de uafhængige medier, som vores tv-stationer udgør. Det eneste parti, der aktivt har foreslået at ændre ved det, er Dansk Folkeparti, der med Søren Espersen og hr. Søren Krarup i front vil bestemme, hvad vi skal se i vores fjernsyn.
Det er så i øvrigt desværre blevet fulgt op af en borgerlig regering, der har vedtaget, at bestyrelsen skal have et overordnet programansvar.
Vi ønsker ikke at gå ind i en detaljeret beskrivelse af, hvad danskerne skal have ud på den anden side af tv-skærmen.
Det kunne vi aldrig drømme om.
Men vi vil sikre os, at der er den nødvendige økonomi, de nødvendige forudsætninger og de tilstrækkelig gode rammer til, at en redaktion og en daglig ledelse og nogle medarbejdere på de to tv-stationer kan levere et medieprodukt af høj kvalitet.
Vi kan diskutere forudsætningerne herfra og sikkert til
al evighed
Vi føler os bare på ingen måde overbeviste om, at forudsætningerne er til stede.
Jeg mener ikke, at regeringen og Dansk Folkeparti forholder sig kritisk til det faktum, at licensindtægten bortfalder, investeringen skal give et afkast, reklamemarkedet er trængt, og konkurrencen er stor.
Konturerne for et privat TV 2 er langtfra positivt optimistiske.
De er endda meget risikable.
Netop fordi regeringen ikke, heller ikke i dag, ønsker at udstikke garantier, har seerne ingen sikkerhed for, at alle regler på det her område ikke bliver lempet i løbet af 5-8 år, når et privat TV 2 måske ikke kan klare sig økonomisk.
Det har seerne ingen garanti for.
Jeg er enig med regeringen i, at de kommende ejere af TV 2 sikkert vil gøre sig umage for at give seerne et godt produkt.
Jeg skal såmænd bare sige til fru Carina Christensen, at det kan jeg ikke bekræfte.
Jeg vil gerne også herfra give tilsagn om, at hvis regeringen skulle have mod nok til at se i øjnene, at det lovforslag, der ligger nu, hviler på et utilstrækkeligt grundlag, stoppe privatiseringsiveren og lægge op til en bred dialog i Folketinget om, hvordan vi sikrer danskerne ordentligt fjernsyn også i fremtiden, vil vi gerne være med til at diskutere den fremtidige finansiering af TV 2, også selv om det skulle indebære anden indtægtskilde end licens. Det vil vi meget gerne være med til at diskutere. Jeg synes blot endnu en gang, at også fru Carina Christensen skulle forholde sig til det faktum, at danskerne hver evig eneste dag træffer det modsatte valg end regeringen.
Det gør man fra tidlig morgen i »Go' morgen Danmark« og resten af dagen og for nogles vedkommende sikkert også natten med.
Danskerne træffer valget hver eneste dag.
Hvorfor ikke i det mindste tage sig den nødvendige tid
til at sikre, at de økonomiske forudsætninger er til stede? Må jeg så ikke bare slutte med at sige, at selve det økonomiske grundlag for dansk økonomi i det hele taget også har forandret sig fra, da regeringen tiltrådte - arbejdsløsheden stiger.
Carina Christensen (KF), 2003-04-25:
Nu bliver jeg simpelt hen nødt til at spørge fru Mette Frederiksen, hvorfor fru Mette Frederiksen ikke kan bekræfte, at der var licensstigninger på vej.
Det var da en del af den tidligere medieaftale, som Socialdemokraterne var en del af.
Der var licensstigninger på vej til hver eneste dansker på ca. 500 kr. takket være bl.a. Socialdemokraterne.
Det er de licensstigninger, som vi nu i forligskredsen har været med til at annullere.
Det synes jeg da fru Mette Frederiksen skal komme herop og bekræfte.
Det er da ganske væsentligt.
Mette Frederiksen (S), 2003-04-25:
Det er korrekt, som jeg også sagde før, at den tidligere regering havde foreslået licensforhøjelser, men ikke af det omfang, fru Carina Christensen lægger op til. Jeg vil gerne medgive endnu en gang, at vi gerne vil være med til at diskutere, hvis regeringen skulle få den indlysende gode idé at stoppe den her forhastede
privatisering af TV 2 og stoppe op et øjeblik og diskutere, hvad der kan være de rigtige og nødvendige perspektiver for TV 2 i fremtiden, hvilket økonomisk grundlag stationen skal have sit fortsatte virke på, herunder også diskussionen om licens
Det vil vi meget gerne være med til.
Louise Frevert (DF), 2003-04-25:
Da ordføreren på området desværre ikke kan være til stede i dag, skal jeg fremføre følgende: For Dansk Folkeparti er dette en glædens dag.
Det er første skridt på vejen mod det mål, der har været planlagt i mere end 1 år.
L 211 har et decideret mål, og det er at bemyndige kulturministeren til at stifte et aktieselskab ved navn TV 2/DANMARK A/S. L 212 er mere eller mindre et lovforslag, som består af konsekvensændringer som følge af omdannelsen af TV 2/DANMARK til et aktieselskab.
Der er dog indarbejdet et nyt kapitel, § 38.
Jeg skal ærligt indrømme, at for Dansk Folkeparti er denne paragraf formuleret vældig godt, og jeg mener, at man går med både livrem og seler.
Vi har været meget nervøse for, at public service-funktionen for TV 2/DANMARK ville forsvinde i forbindelse med et salg.
Det ser ud til, at alle bekymringerne har være ubegrundede, og at paragraffen imødekommer nogle af de problemstillinger, som Dansk Folkeparti har antydet, bl.a. at der skulle være sanktionsmuligheder, hvis TV 2/DANMARK efter et salg ikke overholder en public service-funktion eller ikke udnytter tilladelsen, eller hvis der vil være en væsentlig afbrydelse af programvirksomheden.
Desuden foreslås det bl.a. også i dette kapitel, at kulturministeren kan give TV 2/DANMARK tilladelse til at udøve public service-programvirksomhed, og det kan man jo sige er et af hovedformålene, især fra Dansk Folkepartis side.
Vi synes også, det er en god idé, at der foreslås fastsættelse af en betaling på koncessionsafgift, og at der skal indgås en aftale om et bodsystem, som skal finde anvendelse i tilfælde af, at de vilkår, programtilladelsen er fået på, tilsidesættes.
Jeg synes ikke, at det kan siges tydeligere.
Det er, hvad jeg vil kalde en helgardering. Som noget nyt, på grund af omdannelsen, foreslås det, at det bliver Radio- og tv-nævnets opgave i forbindelse med TV 2/DANMARK A/S' public service-programvirksomhed at føre tilsyn med programvirksomheden og sørge for, at loven overholdes. Det er også strålende, at denne opgave er givet til Radio- og tv-nævnet og ikke til kulturministeren.
Det er bedre, at det er Radio- og tv-nævnet, der varetager den, da de er vant til den type opgaver og har fagkundskaben til at kunne vurdere ud fra en professionel synsvinkel. Ministeren beklager meget i begge lovforslag, at forslaget er fremsat så sent i denne folketingsperiode, og jeg vil i den forbindelse blot tilkendegive, at Dansk Folkeparti har været glade for samarbejdet, og at ministeren har imødekommet, at ethvert sandkorn skulle gennem sigten.
Dansk Folkeparti har været meget bekymret for, at udredningsarbejdet kom til at foregå i et så hurtigt tempo, at nogle ting ville blive overset.
Vi mener, det har været vigtigt at få lige netop denne del af medieforliget, nemlig udredningsarbejdet, på plads, og vi syntes ikke, der var nogen grund til at haste tingene igennem.
Afslutningsvis er jeg nødt til at spørge ministeren om en lille detalje i lovforslag nr. L 211.
Naser Khader (RV), 2003-04-25:
Jeg ved godt, at fru Louise Frevert ikke er ordfører på sagen, men da fru Louise Frevert var heroppe og blandede sig i en tidligere runde, vil jeg stille Dansk Folkepartis ordfører to korte og præcise spørgsmål:
Mener Dansk Folkepartis ordfører, at dansk kultur, som man går så meget op i, bliver styrket ved en privatisering?
Det var det første spørgsmål.
Og det andet spørgsmål: Tror fru Louise Frevert, at der kommer mere dansk tv, både landsdækkende, regionalt og lokalt, i et privatiseret TV 2?
Louise Frevert (DF), 2003-04-25:
Der er jo blevet taget skridt til, at man adskiller de otte regioner fra TV 2/DANMARK A/S, og det synes jeg er ret vigtigt, for de vil jo stadig få tilført licenspenge.
Det er også en del af medieaftalen.
Det var svar på det sidste spørgsmål.
I det første spørgsmål spørger hr. Naser Khader, om jeg kan forvisse hr. Naser Khader om, at der bliver lavet flere udsendelser på dansk.
Nu sælger man selskabet, og det er klart, at det kan udvikle sig, når der kommer flere reklamepenge, det kan generere.
Vi er jo ikke herre over at kunne spå om om fremtiden, men vores forvisning er, at der er grobund for at etablere selskabet, samtidig med at der kommer til at stå i de public service-kontrakter, som bliver udarbejdet, at der bliver lagt væsentlig vægt på, at der stadig bliver produceret dansk drama og danske udsendelser generelt.
Som hr. Jens Rohde også har påpeget, vil det være et meget stærkere og mere håndfast håndtag, end der er kontrakt om på nuværende tidspunkt, så jeg er fuld af fortrøstning for fremtiden.
Søren Søndergaard (EL), 2003-04-25:
Jeg forstod ikke helt Dansk Folkepartis holdning til spørgsmålet om de snævre målgrupper.
Det er fuldstændig rigtigt, at der står i høringssvarene, at TV 2/DANMARK A/S bemærker, at medieforligets bestemmelser om ophævelse af forpligtelsen til at sende programmer til snævre målgrupper er uforenelige med kravet om, at stationen kan opretholde sit medlemskab af EBU.
Det er jo fuldstændig rigtigt, og det er også fuldstændig rigtigt, at Kulturministeriets kommentar er, at formuleringen fremgår af medieaftalen.
Det vil sige, at man ikke svarer på spørgsmålet om den bekymring.
Men hvis man går videre og læser, hvad TV 2 rent faktisk har skrevet, viser det sig jo, at det er et spørgsmål, som TV 2 også har rejst tidligere, og derfor vil jeg godt spørge: Hvordan har det indgået i forhandlingerne, og hvad var Dansk Folkepartis holdning i forhandlingerne, da det blev fremført af TV 2, at der var et problem her?
Naser Khader (RV), 2003-04-25:
Det, jeg spurgte om tidligere, var, om fru Louise Frevert mener, at vi får mere dansk tv, mere regionalt tv og mere lokal-tv i et privatiseret TV 2.
Det var jo dét, kulturministeren lovede på et tidspunkt, men kan vi få garanti for, at vi også får det, og får vi styrket dansk kultur i et privatiseret TV 2?
Jeg var tidligere heroppe og fortalte lidt om, hvad der blev sendt i går på TV 2 hele aftenen.
Fra klokken 18 til klokken 23.35, var det udelukkende danskproducerede programmer og udelukkende dansk kultur, og kan vi få en garanti for, at det får vi også med et privatiseret TV 2?
Louise Frevert (DF), 2003-04-25:
Alle de programmer, som både hr. Naser Khader og hr. Jens Rohde har stået heroppe og remset op, er jo udsendelser, som er fuldt kommercielt bæredygtige.
Det vil der stadig være, og det er der også i dag, men vi får ikke mindre tv i regionerne.
Der bliver ikke produceret mindre ude i regionerne, tværtimod.
Der bliver under alle omstændigheder ikke produceret mindre, end der bliver på nuværende tidspunkt.
Som jeg svarede hr. Naser Khader tidligere, kan det da godt være, at der bliver lavet flere.
Det er jo et spørgsmål om, at vi må indrømme, at der er et håndtag i form af public service-kontrakterne, men det er en kommerciel sender, og det er der ikke nogen der på noget som helst tidspunkt har lagt skjul på.
Søren Søndergaard (EL), 2003-04-25:
Man burde jo egentlig have dispensation for antallet af korte bemærkninger, når der ikke bliver svaret på spørgsmålet, men jeg ved ikke, om det er muligt.
Men i hvert fald vil jeg godt gentage: Dansk Folkeparti har indgået en medieaftale, hvori der er et punkt, hvor i hvert fald TV 2 hævder, at det betyder, at man ikke kan være medlem af EBU, og da Kulturministeriet skal kommentere den indvending, som er en gentaget indvending - det er ikke nogen ny indvending - svarer man fra Kulturministeriets side blot, at det fremgår af medieaftalen.
Den har Dansk Folkeparti jo et medansvar for, så derfor må det selvfølgelig være naturligt at spørge: Hvad er Dansk Folkepartis holdning til det?
Carina Christensen (KF), 2003-04-25:
Fru Mette Frederiksen sagde før, at vi ikke kunne tillade os at sige, at TV 2 bare brugte løs af pengene osv., som om de ikke havde noget ansvar for deres budgetter i dag, og at de selvfølgelig var helt tilfredse med den licens, de fik.
Kan fru Mette Frederiksen bekræfte, at hvis SR-regeringen havde fortsat, havde de planlagt licensstigninger på det, der svarer til 500 kr. pr. dansker, og at det er den nye regering, der har sørget for, at danskerne ikke får de her licensstigninger?
Kan fru Mette Frederiksen bekræfte, at de her licensstigninger var udtryk for et pres fra tv-stationerne, ikke mindst fra TV 2, fordi de havde brug for de penge til at drive deres station tilfredsstillende?
Naser Khader (RV), 2003-04-25:
Det, der er det interessante ved de TV 2-programmer, jeg nævnte tidligere, er ikke så meget, om de er kommercielle eller ej.
Det, der er pointen, er, om de er danske, dansksprogede, danskproducerede.
Vil vi få mere dansk tv, vil den danske kultur blive styrket efter en privatisering?
Fru Louise Frevert sagde tidligere, at det får vi, men hvorfor fremgår det så ikke eksplicit af public service-kontrakterne?
Det er jo elastik i metermål.
Det andet, jeg vil spørge om,
er angående regionerne.
Hvilken fremtid ser fru Louise Frevert for TV 2's regioner, nu hvor hr. Jens Rohde vil udskyde det digitale sendenet?
Jens Rohde (V), 2003-04-25:
Det samme spørgsmål kunne jeg have stillet Socialdemokraterne, da de var i regering, for jeg vil godt vide, hvor de smalle programmer på TV 2 egentlig er.
Hvad er
det for nogle smalle programmer på TV 2, som fru Jytte Andersen hentyder til?
Jeg ved ikke, hvor de er.
Jeg har ikke set dem, og jeg kan ikke komme i tanke om nogen.
De er der ikke.
Der er ikke smalle programmer på TV 2.
Det er ganske enkelt ikke korrekt at sige, at TV 2 leverer smalle programmer.
TV 2 leverer en programflade, som i dag er fuldt kommercielt bæredygtig, fordi de er nødt til det.
Jeg synes sådan set, det er fair nok, at man kan tage en diskussion om, at det er, fordi vi har den konstruktion, der hedder 80-20, altså 80 pct. reklamer og 20 pct. licens, og det må vi gøre noget ved.
Fint, men så må man give TV 2 flere licenspenge, og så skal man give dem så mange, at de ikke er afhængig af et marked.
Vi tager egentlig blot konsekvensen af, sådan som jeg i hvert fald ser det, at TV 2 i dag er et hunderede procent kommerciel i adfærd og programflade.
Alt, hele programfladen tilrettelægges ud fra en kommerciel synsvinkel, for det er man nødt til.
Det er virkeligheden på stationen i dag.
Jeg vil gerne gentage og understrege, at vi ikke vil være med til, at TV 2 skal opkræve brugerbetaling.
Men der er dog lidt sjov ved - det har i øvrigt også stået i alle lovtekster, i hvert fald tidligere - at man betegner DR og TV 2, som det er i dag, som gratis tv.
Er de det?
Er TV 2 og Danmarks Radio gratis tv i dag?
Nej, danskerne betaler verdens højeste licens, og de er endda tvunget til at betale den.
Det råder vi en lille smule bod på nu, fordi en privatisering af TV 2 også betyder, at vi kan sætte licensen en lille smule ned.
Det er jeg faktisk godt tilfreds med.
Naser Khader (RV), 2003-04-25:
Jeg har et spørgsmål til det med at købe det tilbage, og det er i forhold til sanktionsmulighederne.
Hvor længe skal der være sort skærm?
Der bliver sort skærm, for hvem skal overtage det, hvem er vi?
Hvis nu de nye ejere ikke overholder forpligtelserne, køber man tilbage, men hvor længe skal der være sort skærm?
Jens Rohde (V), 2003-04-25:
Det ville jo nok være en overraskelse af dimensioner, hvis jeg stillede mig herop og sagde, at vi ikke kunne støtte de to forslag, L 211 og L 212, og sådan en overraskelse ønsker jeg ikke at levere.
Nu ser hr. Søndergaard skuffet ud, men
sådan er det.
Derudover synes jeg ikke, at jeg kan tilføje så meget mere i forhold til de mange debatter, vi har haft.
Mette Frederiksen (S), 2003-04-25:
Det kan jo synes en smule bemærkelsesværdigt, at vi i dag står over for en af de største kulturpolitiske forandringer i mange år, nemlig en hurtig privatisering af TV 2, og at man fra det største regeringsparti ikke ønsker at bruge taletiden til at forklare danskerne, hvorfor det er den landvinding, som regeringen påstår det er.
Det synes bemærkelsesværdigt, at der ikke skulle være flere ubesvarede spørgsmål til de lovforslag, der ligger.
Jeg vil da i hvert fald gerne have lov til at spørge hr. Jens Rohde om, hvordan regeringen har tænkt sig at sikre, at danskerne ikke på sigt får et ringere TV 2. Kan vi i dag eksempelvis få en garanti for, at der ikke kommer lempeligere regler, når det gælder reklamer?
At der ikke kommer lempeligere regler, når det gælder breaks?
At man heller ikke i fremtiden vil fortolke den public service-kontrakt, der ligger, lempeligere med ringere tv som følge?
Jens Rohde (V), 2003-04-25:
der træffer hvilke beslutninger herinde.
Så det har jeg ikke nogen mulighed for at give nogen garantier for.
Det afhænger fuldstændig af, hvad et flertal i Folketinget beslutter. Jeg kan bare sige, at vi ikke har nogen planer om yderligere liberaliseringer.
Hele den liberaliseringsdel i forhold til reklamerne har ikke som sådan noget med TV 2 at gøre.
Det har vi bare gjort, fordi det er hensigtsmæssigt, at der er nogenlunde fælles regler i Europa om reklamereglerne.
Må jeg så ikke igen i forhold til TV 2 og deres udsendelsesvirksomhed
spørge, for det svar har jeg nemlig aldrig fået: Hvad er det for nogle programmer, som man er så utrolig bange for at miste på TV 2?
Er det »Home & Away«, »Lille doktor på prærien«, »Blomsterbørns børn«, »Roseanne«, »Melrose Place«, »Beverly Hills«, »Et umage par«, »Kidchen«, »Mars Attacks!«, »Mit sande Jeg«, »Chasing Amy«, »Det store lærred«, »Skjulte længsler«?
Stort set amerikansk det hele.
Er det de programmer, som man er så bange for at miste på TV 2?
Jeg kan i hvert fald sige, at et yderligere kommercialiseret TV 2 formentlig ville blive ved med at sende
de programmer - det har jeg en ret stor forventning om - fordi TV 2's programflade i dag er bygget op om, at TV 2 reelt er en et hundrede procent kommerciel virksomhed, der er nødt til at handle et hundrede procent på markedsvilkår.
Hvad er det for nogle programmer, man er så bange for at miste?
Søren Søndergaard (EL), 2003-04-25:
Naturligvis kan hr. Jens Rohde ikke garantere for, hvad et kommende socialistisk flertal i Folketinget vil vedtage.
Det har jeg fuld forståelse for, og det er vi sådan set også glade for at han ikke kan udstede garanti om.
Det interessante er jo, om hr. Jens Rohde kan udstede en garanti for sin egen holdning.
Kan hr. Jens Rohde heroppefra give en garanti om, at hr. Jens Rohde ikke vil bidrage til at lave lempeligere reklameregler og forringe på alle de områder, som fru Mette Frederiksen nævnte?
Det er det interessante spørgsmål.
Men er vi også enige om, at vi ved en privatisering af TV 2 afskriver os muligheden for at gøre det bedre?
Vi afskriver os, Folketinget afskriver sig muligheden for at træffe nogle beslutninger, som gør det bedre.
Så længe TV 2 er en statsinstitution, har man nogle muligheder for at lægge nogle retningslinjer, som bl.a. betyder, at programudbuddet bliver bedre, og man har mulighed for at skabe nogle økonomiske rammer, som betyder, at mulighederne er bedre.
Så det, man afskriver sig, er altså ikke bare programfladen, det er også mulighederne for at gøre det bedre.
Naser Khader (RV), 2003-04-25:
Jeg blev inspireret af hr. Jens Rohde.
Jeg har også taget Ekstra Bladets tv-program fra i går med.
Hr. Jens Rohde spørger, hvad det er for programmer, man er bange for at miste.
Nu skal jeg fortælle, hvad det er for programmer, jeg er bange for at få: TvDanmark 2 fra i går: »Glamour«, »Kaos i familien«, det er en amerikansk komedieserie, »Hænderne fulde«, en amerikansk komedieserie, »Super Mr. Cooper«, en amerikansk komedieserie, osv. osv. Nu skal jeg læse op, hvad der var i TV 2 i går aftes.
Vi starter med kl. 18.00-Nyhederne, Finans og Sporten, Regionale nyheder, Vejret, Go'aften Danmark, Nyhederne, Regionalprogram, »Den 6. sans«, »Helt Solgt!« og damehåndbold.
Det er udelukkende danske programmer.
Aage Frandsen (SF), 2003-04-25:
Man kan sige, at en del af den debat, vi har her i dag, ligesom er en forlængelse af vores tidligere debat, som var en forlængelse af den forrige debat igen. Jeg har aldrig sagt, at TV 2 i praksis lever op til det, der stod i den gamle aftale, hvor de i virkeligheden også skulle sende de smalle programmer.
Det har jeg ikke sagt.
Men der var altså lige det eksempel, jeg alligevel ville give, for der tænkte jeg ved mig selv, at det egentlig var undtagelsesvis.
Det var lidt overraskende, at det ikke var på DR 2 i forhold til målgruppen, tænkte jeg.
Med hensyn til børneprogrammer: Min manglende viden i det konkrete tilfælde skal ikke forhindre mig i at sige, at jeg har viden på en anden måde.
Jeg har set børneprogrammer,
også her for nylig, og med glæde set, at »Bamse og Kylling« ikke har ændret sig så voldsomt, måske også fordi det vist var en genudsendelse.
Jens Rohde (V), 2003-04-25:
Det handler lidt om, at jeg synes, det er absurd, at man i Danmark kan se reklamer for f.eks. alkohol på TV 3, når man sidder og ser den kanal, og så kan man ikke se de samme på TV 2.
Som om det skulle være mere skadeligt, hvis det blev vist på TV 2 end på TV 3.
Det er det, der ligger til grund for min holdning i hvert fald.
Så vil jeg godt sige til hr. Naser Khader, at det der damehåndbold i går var noget møg, for Viborg tabte, og det er der, jeg er fra.
Så det kunne jeg godt have undværet.
Men ellers er de der programmer, »Den 6. sans« og »Helt Solgt!«,
da fuldt kommercielt bæredygtige programmer.
Det er da derfor, de laver dem.
De er endda sponseret.
Så bare rolig, hvis hr. Naser Khader synes, at de programmer er så fantastiske, for jeg er helt sikker på, at han ikke mister dem, for der er også seere til dem. Der er efterhånden fantastisk mange seere til alle de der boligprogrammer.
Det må der i hvert fald være, for der er tonsvis af dem på tv.
Og fred være med det.
Jeg står sådan set ikke, når jeg læser op, og tager stilling til, hvad der er noget møg, eller hvad der ikke er noget møg - det er til hr. Søren Søndergaard.
Jeg siger bare, at et kommercialiseret TV 2 også ville levere de programmer, som de gør i dag.
Afskriver man så muligheden for at gøre det bedre?
Nej, det gør man ikke, for vi laver public service-kontrakter.
Der er stadig væk koncessionsbetingelser.
Det er rigtigt, at vi ikke har licensen som instrument, men det er noget, hvor vi frivilligt og fra starten har sagt, at vi ikke ønsker at hæve licensen.
Vi mener, at danskerne betaler så rigeligt i skat og licens i forvejen, så det instrument ønsker vi sådan set ikke at bruge alligevel. Det kan hr. Søren Søndergaard så mene at man bør gøre.
Men hvis det skal give mening, skal hr. Søren Søndergaard sætte licensen op til det dobbelte og gøre TV 2 fuldstændig uafhængigt af markedsvilkår. Vil hr. Søren Søndergaard virkelig det?
Mette Frederiksen (S), 2003-04-25:
Vi ved, at det danske reklamemarked er trængt.
Vi ved, at konkurrencen på tv-medier er stor.
Vi ved, at tabet af licens for TV 2 alt i alt vil betyde en temmelig forringet økonomi.
Jeg kan sagtens forstå, at regeringen ikke ønsker at hæve licensen, men jeg bliver nødt til at spørge hr. Jens Rohde i dag: Betyder det, at seerne på et tidspunkt kan forvente brugerbetaling?
Hvis et privat TV 2's økonomi ikke kan hænge sammen, kan vi så forvente en brugerbetaling?
Eller kan vi i dag få en garanti for, at Venstre under ingen omstændigheder vil være med til at give TV 2 mulighed for at opkræve brugerbetaling?
70 pct., faktisk mere end 70 pct., af alt det tv, danskerne ser, er i dag Danmarks Radio og TV 2. Danskerne og seerne træffer aktivt et valg hver eneste dag, der i øvrigt er i direkte modstrid med regeringens planer.
Hvorfor tror hr. Jens Rohde, at seerne gør det?
Det er jo ikke for at se de amerikanske serier på TV 2 om eftermiddagen.
Det er på nyhederne.
Det er på de danske dokumentarprogrammer.
Det er på debatprogrammerne.
Det er på film.
Det er på godt børne- ungdomstv.
Det eneste, vi kan sige til hr. Jens Rohde i dag, er, at når vi kigger på TV 3, som er rent kommercielt, er der ikke engang råd til at have nyheder. Er det det TV 2, hr. Jens Rohde ønsker sig?