Morten Østergaard (RV), 2006-03-28:
Vækstfonden har siden sin etablering investeret i mange danske projekter, så kapitalen på 2 mia. kr. arbejder positivt for at skabe grundlag for udvikling og produktion af danske ideer.
Fondens kapitalgrundlag er imidlertid ofte for lille til at kunne følge projekterne frem til realisering eller salg til bedst mulige pris.
Ofte må projekterne slippes for tidligt, hvorfor man går glip af muligheden for at få det rigtige udbytte at have været risikovillig og fødselshjælper til projekterne, og alt for mange gode projekter forsvinder derfor alt for tidligt ud af fondens indflydelse med tab af fortjeneste til følge.
Det Radikale Venstres ønske for Vækstfondens aktiviteter er, at der i Danmark enten direkte eller indirekte skabes innovative arbejdspladser.
Med det lovforslag, der nu er fremsat, satses der på et dansk statsejet ventureselskab, hvilket jo for så vidt er ganske interessant set fra et borgerlig-liberalt synspunkt, men det synes at være den rigtige vej at gå.
Der har fra nogle sider været kritik af, at Vækstfonden ikke investerer, hvor andre tøver, som det egentlig var fondens oprindelige rolle.
Derfor synes det at være fornuftigt at foretage en opsplitning, for så kan der komme fornyet fokus på rollen som den, der tager over, hvor innovationsmiljøerne og andre ikke længere kan være med med deres seedkapital.
Vi støtter lovforslaget, men vi er enige med Dansk Industri i, at rollen må være forskellig fra rollen for de private venturefonde, som i forvejen agerer på området, så der også i de aktiviteter, som nu finansieres i de udskilte selskaber, fortsat bliver fokus på at investere, hvor andre tøver.
Samtidig vil vi i udvalgsarbejdet mere snævert forfølge det, som fremgår af høringssvaret på side 3, nemlig at der skal investeres mere end dobbelt så meget og – måske endnu vigtigere – med færre enkeltbeløb, altså i flere projekter end i dag, i de investeringer, der foretages lige dér, hvor innovationsmiljøerne stopper efter seedkapitalen.
Det vil vi forfølge nærmere i udvalget, men som udgangspunkt er vi positive.
Jeg vil blot bede ministeren om at bekræfte, at det er ideen, at det nye selskab, som kommer til at fungere på markedsvilkår, også skal investere, hvor andre tøver.
Det er altså en særlig grund til, at det nu er staten, som investerer i netop det her.
Og som det andet: Jeg læser med interesse side 3 i høringsnotatet – jeg er faldet over en enkelt formulering, som gør mig en smule bekymret, og det vil jeg ligesom bare have taget luften ud af med det samme – at der skrives, at det er Vækstfondens klare målsætning at medvirke til at skabe større fokus på samarbejdet i de tidlige stadier ved at medfinansiere en række opstartsvirksomheder i disse faser, eventuelt i samarbejde med innovationsmiljøer og business angels og TTO’er, altså teknologioverførselskontorer.
Med »eventuelt i samarbejde med« går jeg ud fra, at det, der står i høringsnotatet, ikke skal forstås sådan, at venturefonden ikke vil gå ind og overtage arbejdet for innovationsmiljøerne, men at det netop skal foregå i et samarbejde, hvor man naturligt kommer til at ligge i forlængelse og bliver brobyggeren.
Når vi ser på, i hvilket tempo Vækstfonden har investeret i de senere år, så er der jo også en indikation af: Skal det forsætte?
Og det skal det.
Vi skal gerne investere mere.
Så er det klart, at så er den her delvise privatisering af Vækstfonden med til at skabe mere kapital, så vi kan investere endnu mere i de tidlige faser.
Så er der nogle, der tidligere har spurgt: Er Vækstfonden overhovedet nødvendig?
Ja, det er den, for hvis der ikke var behov for Vækstfonden, så var der ikke behov for venturekapital i de tidlige faser, og det er der.
Så det er i et samarbejde med alle parter på området for at få investeringer i de tidlige faser.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning