Tom Behnke (KF), 2006-04-04:
Vi finder ikke, at det er hensigtsmæssigt, at vi får endnu en hastighedskategori på motorvejene.
Med forslaget her får vi yderligere en kategori, og det finder vi ikke er hensigtsmæssigt.
For det første er det ikke hensigtsmæssigt, fordi det vil give flere farlige overhalinger.
For hvad er det, der vil komme til at ske?
Når vi kender lidt til lette køretøjers sidevindfølsomhed, og hvis man har kørt på de danske motorveje og har set, når der er nogen, der vover sig ud i at lave de her overhalinger, vil man vide, at det er præcis der, det farlige tidspunkt opstår.
Når et let køretøj overhaler et stort, tungt køretøj, spiller sidevinden for alvor ind, og det er også typisk der, at uheldene sker.
Det, der også gør sig gældende, er, at overhalingen vil være relativt langsom, forstået på den måde at de lastbiler, der kører på de danske landeveje i dag, jo har en hastighedsbegrænser, der gør, at de kan køre vel op mod de 90 km/t., og det gør de så.
Hvis vi så har nogle personbiler med campingvogne, der må køre 100 km/t., og som prøver at overhale, mens den øvrige trafik i øvrigt prøver på at komme forbi med 130 km/t., giver det kaos i anden vognbane, fuldstændig som det er blevet sagt før.
Den lave forskelshastighed er et problem, og sidevindfølsomheden er også et problem.
Det andet, der også er problematisk, er, at bilisterne, inden de begiver sig ud på motorvejen, skal til at bevæge sig ud i at skulle vurdere: Hvad er det nu lige for et vogntog, man er af sted med?
Man skal sågar ud og tjekke, om dækkene er mere end 6 år gamle osv.
Der er mange ting, man skal forholde sig til som bilist, og vi ved jo, at bilister i forvejen har rigeligt at se til, så det tror jeg heller ikke er hensigtsmæssigt.
Det er heller ikke så hensigtsmæssigt i forhold til politiets mulighed for at føre kontrol med, om de pågældende bilister nu overholder den hastighedsgrænse, der er på de nye 100 km/t.
For hvad er det, politiet skal holde øje med?
Det er for det første, om vogntoget er koblet korrekt sammen, og dernæst, om det vogntog Fttmo070.fm Page 5391
Monday, May 29, 2006 9:56 AM
så ud fra de konditioner, der bliver nævnt i forslaget, så må køre 100 km/t. eller 80 km/t.
Nogle af tingene vil politiet formentlig kunne kontrollere i farten.
Det tror jeg at man umiddelbart vil kunne gøre, det er nok ikke det svære.
Men jeg tror, at det med 100 km/t. ud ad motorvejen nok er noget svært for politiet at vurdere, om de dæk, der sidder på campingvognen, er 6 år gamle eller ikke er 6 år gamle.
Det tror jeg i hvert fald er ret svært, det kunne jeg forestille mig at det er.
Så forslaget er ikke hensigtsmæssigt.
Det er ikke en hensigtsmæssig måde at gøre det på, og det er ikke hensigtsmæssigt, at vi får yderligere en hastighedskategori på motorvejen.
Hvis man overhovedet skulle ind på det her, og det kan godt være, at man skulle det på et tidspunkt, og det kunne godt være, at man skulle diskutere det, så tror jeg, at man skulle lægge sig fast på, at vi ikke skaber en ny hastighedskategori, men at vi måske løfter dem, der i dag kører 80 km/t., et niveau op, f.eks. til 90 km/t. eller lignende.
Det kunne man godt diskutere, for så ville der være nogle af de her overhalingssituationer, som ikke ville opstå.
Man kunne måske endda udvide overhalingsforbuddet til nogle længere stræk på motorvejen, så vi slet ikke ser de her overhalinger på store stræk af motorvejen, og så vil det være således, at kontrollen med, om hastigheden bliver overholdt, vil være nem, for så er det for så vidt ligegyldigt, om dækkene på campingvognen er 5 år gamle eller 7 år gamle.
Så altså alt i alt: Vi kan ikke støtte forslaget, men vi vil da gerne være med til at diskutere, om vi generelt kunne se på hastigheder på motorveje, og om vi kunne se på det, der bliver nævnt i bemærkningerne til forslaget, nemlig hastighedsbegrænsningen på motortrafikveje og på landeveje.
Det kunne vi også godt være med til at diskutere.
Men det står jo i bemærkningerne til forslaget.
Det, som forslagsstillerne lægger op til, er jo altså 100 km/t. på motorveje under visse betingelser, og det kan vi ikke støtte fra konservativ side.