Arne Melchior (CD), 2000-04-12:
Ingen kunne vist drømme om at beskylde CD for at være rendt i hælene på skiftende indenrigsministre, når det drejer sig om lovgivning vedrørende udlændinge, flygtninge.
Ja, der var en kort overgang, hvor vi støttede hr. Thorkild Simonsen, da han havde posten, dels i forventning til, hvad han ellers ville foretage sig - den blev så skuffet - og dels ud fra ønsket om at skabe ro om disse grupper af medmennesker.
Det lykkedes desværre, desværre ikke, så det er altså lidt usædvanligt, når jeg i dag kan oplyse, at CD støtter regeringens her foreliggende lovforslag, og jeg skal beskæftige mig kort med de tre hovedpunkter.
Det første drejer sig om ulovlig beskæftigelse af udlændinge.
Der ligger så lav en moral bag dette, at der må skarp lud til.
Folk, der gør dette, er efter min mening
pengegriske.
De udfører samfundsskadelig virksomhed, og de er faktisk menneskeforagtende, fordi, som en tidligere ordfører var inde på, der betales så lave lønninger, så det er totalt skammeligt, så jeg mener, at skærpelserne er berettigede.
Det drejer sig ikke om strafmotivet, men det drejer sig om en præventiv indsats imod et samfundsonde.
Det kan vi støtte.
Så er der kontrollen af ulovligt indrejsende, altså det at standse køretøjer selv uden konkret mistanke.
Det er da ikke uden betænkelighed, at vi siger ja til det, men vi må erkende, at det har vist sig næsten umuligt at få stoppet denne trafik, og så må der altså skrappere midler til.
Og jeg vil da sige herom, og det kan bl.a. have adresse til hr. Skaarup: Jeg er da gentagne gange - især er det forekommet ved juletid - blevet stoppet af politiet, fordi de ville kontrollere, om jeg havde drukket over tørsten og over det, man må, når man er ude at køre i bil.
jeg havde kørt forkert, og jeg er heller aldrig blevet snuppet, skal jeg i denne sammenhæng skynde mig at oplyse.
Men jeg går ud fra, at hr. Skaarup og hans parti er imod, at man også i sådanne tilfælde, fordi der er så store ting på spil, må finde sig i, at når man bevæger sig i det offentlige rum, og man i øvrigt har rent mel både i posen og i bilen, så må acceptere den slags ting af hensyn til almenvellet.
Det synes jeg er i orden; også det kan vi støtte. Ligeledes har vi selvfølgelig som andre partier haft betænkeligheder vedrørende det tredje hovedpunkt, ekspropriationen, men som jeg sagde i en kort bemærkning før: Her foreligger så i givet tilfælde en opgave, der er pålagt, og som skal løses af hensyn til samfundet og ikke mindst af hensynet til de pågældende mennesker.
Det drejer sig jo ikke om parcelhuse eller etageejendomme med lejligheder.
Det er jo ikke det, det drejer sig om.
Det drejer sig om, at der for tiden hersker en stemning visse steder i landet imod de nyankomne, således at man, som nogle har sagt - det var vist fru Arnold - dels får jobbet prisen op, benytter sig af lejligheden, men dels også af modvilje mod at være i nærheden af dem nægter at videreudleje allerede udlejede sportshaller og andre bygninger, hvor der ikke er tale om, at man fordriver noget menneske eller nogen familie fra sin bolig, og det finder vi er i orden.
Den stemning skal ikke få lov til at bestemme.
Og så skal jeg til slut sige til hr. Helge Adam Møller, som meget bombastisk erklærede, at vi, altså De Konservative, er imod ekspropriation, at vi altså har en grundlovsparagraf - jeg tror, det er § 73 - som taler om, at der kan konfiskeres, når almenvellet kræver det.
Det er jo kun i de tilfælde, det vil ske, og så imod fuld erstatning, som også grundloven sikrer, og derfor kan man ikke bare sige, at man er imod konfiskation under alle omstændigheder.
Når/hvis det vil komme til at ske, så vil det være, fordi der foreligger nød for medmennesker, og så er der altså en situation, som er dækket af grundlovsparagraffen.