Poul Erik Dyrlund (S), 1998-01-15:
Heller ikke Socialdemokratiet kan støtte dette beslutningsforslag, idet det efter vores opfattelse i ganske omfattende grad vil forringe forholdene for de ca. 3.000 deltidsansatte brand- og redningsfolk, vi har i Danmark.
Og med den flotte indsats, som disse mennesker gør for alle os andre i hverdagen, fortjener de ikke en sådan behandling, som
forslagsstillerne tiltænker dem - hvis forslagsstillerne da ellers mener, at forslaget skal gennemføres efter sin ordlyd, og det kan man jo have sine tvivl om.
Men man må vel anse det for givet, idet forslaget stort set er en genfremsættelse af beslutningsforslag nr. B 88 fra den 20. december 1996.
B 88 blev aldrig behandlet her i Folketinget, idet forslagsstillerne blev enige med regeringen om at igangsætte et udvalgsarbejde, der nærmere skulle analysere de problemer, der lå til grund for fremsættelsen af B 88.
Den væsentlige begrundelse for fremsættelsen af B 88 var angiveligt problemer med at fastholde de deltidsansatte i jobbet og problemer med, at ingen søgte de ledige deltidsjob - alt sammen på grund af den måde, vore a-kasser er skruet sammen på, nærmere betegnet modregningsreglerne for dagpengene.
Forslaget bærer tydeligt præg af, at forslagsstillerne
både vil blæse og have mel i munden, idet de foreslår, at brandmændene skal have vederlag for deres indsats.
For vederlag er noget, man giver for et hverv eller et borgerligt ombud, og aflønning er noget, man betaler for erhvervsmæssigt arbejde.
Og aflønning er normalt overenskomstbestemt, hvilket også er tilfældet med de deltidsansatte brandmænd.
Og i tilknytning til udførelsen af et erhverv gælder der en lang række lovgivninger, bl.a. ATP-loven og ferieloven osv., men personer, der vederlægges, er ikke omfattet af disse love.
Forslagsstillerne skriver godt nok i forslaget, at der ikke må ændres i brandmændenes lønmodtagerrettigheder, men det hænger altså ikke sammen, når man vil ændre det at være brandmand fra en erhvervsmæssig beskæftigelse til et hverv, der vederlægges med et fast vederlag fastsat af indenrigsministeren.
Forslagsstillerne skriver godt nok også i forslaget, at de ønsker, at de nævnte love fortsat skal gælde, men det ændrer jo ikke ønsket om, at brandmændene skal vederlægges, og det betyder altså, at den overenskomst, som brandmændene har med deres arbejdsgivere, ophæves ved lov.
Jeg har svært ved at forstå, hvordan SF og Enhedslisten kan være med til sådan noget.
Den dybere årsag til dette her er, at nogle blandt forslagsstillerne har lovet brandmændene, at de skal fritages for at blive modregnet i deres arbejdsløshedsdagpenge, og det vil sige, at ledige, som har brand og/eller redning som hverv, inden for en uge kan slukke ildebrande eller rense op efter en olieforurening på en af vore strande i f.eks. 30 timer, uden at de pågældende skal modregnes på dagpengekortet.
Men dette tal dækker over et spænd på lige fra 0 kr. til 110.000 kr. i årlig indkomst, og masser af brandmænd tjener 70.000-80.000 kr. årligt.
Og forslaget medfører, at sådanne personer ud over de førnævnte tal kan få udbetalt op til 140.000 kr. i arbejdsløshedsdagpenge på et år.
Er det virkelig forslagsstillernes mening, at det skal være sådan?
Kan forslagsstillerne virkelig gå ud af denne sal og kigge samtlige andre arbejdsløse i øjnene med sådan en holdning in mente?
Hvad vil forslagsstillerne sige til andre faggrupper, der kommer og siger, at de vil have ændret deres ansættelsesforhold og ønsker sig fritaget for modregning i dagpengene?
Der er meget moral i det her, også i forhold til de andre store grupper af ledige, som må nøjes med de 140.000, og som i hvert fald den borgerlige fløj her i Folketinget den ene gang efter den anden fokuserer på og ved enhver given lejlighed jagter.
Det er simpelt hen for uigennemtænkt.