Kirsten Jacobsen (FP), 1998-06-24:
Ordførerne har stået heroppe, og vi andre har siddet nede i salen og har hørt på en debat, som i store træk drejede sig om ideologiske skoleridt.
Jeg havde meget svært ved i de mange indlæg at genkende ret mange af de paragraffer, som det her i grunden drejer sig om, og ansvaret er såmænd lige stort, uanset hvilken side af salen man kigger ned på.
Jeg synes, det er rimeligt ved en anden behandling at forholde sig til, hvordan det her lovforslag ser ud, nu efter at udvalgsarbejdet er færdigt.
Vi kan altså desværre konstatere, at udvalgsarbejdet ikke har haft den virkning på lovforslagene, som Fremskridtspartiet havde håbet.
Fremskridtspartiet havde håbet, at regeringen havde besindet sig, at førstebehandlingen og alle de mange udmeldinger rundt omkring fra, om hvilke forfærdelige virkninger de her lovforslag ville få for boligejerne, havde gjort indtryk.
Jeg har jo mærket mig, at der er stillet ændringsforslag, som finjusterer lidt på mekanikken, og som gør det lidt mere tåleligt, men ikke ændringsforslag, som gør, at nogen boligejere kan se fremtiden trygt i møde.
Vi er stadig væk i dag i den situation, at rigtig mange, særlig de nyetablerede med børn og særligt hvis de bor på landet og også skal bruge bilen, vil få det rigtig hårdt.
Vi er også stadig i den situation, at ingen har løftet en finger for at rette lidt op på, at pensionisterne efter de her forslag bliver særlig hårdt ramt.
Det er ikke mange, der har interesseret sig for, at man får en helt ny type huse for pensionister, sådan socialdemokratiske huse eller Enhedslistehuse, eller hvem der nu har opfundet de her særlige huse.
Det nedslag, man kan få for helårshuset, er maksimalt 6.000 kr. og for sommerhuset maksimalt 2.000 kr.
pr. år
, og så kan man jo meget hurtigt regne ud, hvad overgrænsen er, hvad et hus må koste.
Det vil sige, at man altså laver et helt nyt regelsæt for, hvordan man synes det er rimeligt at beskatte pensionisterne.
Jeg har set i debatten, at regeringspartierne har udmeldt, at pensionstillægget jo stiger, men det stiger overhovedet ikke, så det nærmer sig det fald, man får.
Jeg vil slet ikke tage stilling til rentefradragets nedsættelse eller noget andet.
Det eksempel, jeg giver nu, handler kun om lejeværdibeskatningen.
Hvis man tager en pensionist, som har en ejendom, der har en ejendomsværdi på 1,1 mio. kr. - og det er jo ikke en særlig dyr ejendom, hvis det er i det københavnske område - vil man komme ud for, at den pensionist i år 2002, altså når det her er færdiggennemført, vil have fået en forhøjelse på 100 pct. af det, man betaler i lejeværdi i dag, hvis man bare har 50.000 kr. mere end sin folkepension. Eksemplet er udregnet af Cooper & Lybrandt, så jeg går ud fra, at ingen vil betvivle, at det er rigtigt.
Der er masser af den type pensionister, som jeg i hvert fald ikke vil kalde særlig velhavende, og dem har man ikke gjort noget for.
Samtidig har vi fået oplysninger, som fortæller, hvor meget amter og kommuner har fået i kassen fra boligejerne siden 1993.
De samme amter og kommuner, som nu fortæller, at de overhovedet ingen penge har, og at de er nødt til at fjerne al hjemmehjælpen, bliver forgyldt.
Jeg synes ikke, man i dag kan lade være med at sige, at denne ejendomsværdiskattelov egentlig er smart udtænkt, for hvis man lægger den ved siden af vurderingsloven, får man denne løbende inddragning af det, som i hvert fald den venstre del af salen plejer at kalde de samfundsskabte værdier.
Det er jo smart, for det kan man ikke sælge i en samlet pakke, det kan man kun sælge i skiver som en anden salamipølse, og det er så også det, man gør.
Når nu alt det er sagt, så er en af de ting, som undrer mig mest, at det egentlig er teknisk godt lavet, og det er også smart lavet.
Det skal man ikke klandre regeringen for.
Det synes jeg regeringen skal have.
Hvis det havde været noget teknisk juks, havde man nok haft nogle flere, der rettede op på det.
Når sommeren har lagt sig, må skatteministeren sikkert op på talerstolen med en bunke ændringsforslag, fordi virkningerne har været for grove for visse grupper.
Jeg tror først, det kommer frem på et senere tidspunkt, men Fremskridtspartiet kan allerede nu love regeringen og skatteministeren, at den slags forslag vil få vores umiddelbare støtte.
Det vil de.
Når jeg sagde det om teknikken, som man egentlig ikke kunne kritisere så meget,
er det jo, fordi det ikke er noget, man har lavet på 4 timer.
Det er heller ikke noget, man har lavet på en uge.
Det er heller ikke noget, man har lavet på 14 dage.
Nej, denne svendeprøve har været længe undervejs, og derfor kunne man jo godt have forestillet sig, at løfterne til boligejerne før valget havde været af en anden karakter end dem, som man strøede rundt om sig med.
Der er en pige i en gammel revyvise, hun lider af ulykkelig kærlighed, og fordi hendes kæreste er løbet fra hende, står hun og synger en sang.
Hvis nu statsministeren havde været her, så kunne vi jo have bedt ham synge den, jeg skal undlade at bede skatteministeren om at gøre det, men den hed: Hvad med alle løfterne, du gav?
De boligejere, som fik at vide, at der ikke var noget i skufferne nogen steder, vil altså på fredag kunne se, at deres økonomi fremover ikke bare bliver sådan, at det er Mallorcarejsen, man tager; for mange grupper boligejere er det kontingenterne til børnenes sportsklubber, for de gamle er det den vinduespudser, som de er nødt til at have, fordi hjemmehjælpen heller ikke må pudse vinduer, de altså ikke kan få råd til.
Rejsen eller gaven til børnebørnene er der heller ikke plads til.
Jeg vil slutte med at sige, at det eneste opløftende og det eneste sted, hvor jeg ikke synes, regeringen har været smart, er, at det her skal gå over 4 år, og selv om det er smart at gennemføre det umiddelbart efter et folketingsvalg, har regeringens jo glemt, at den fulde regning får vælgerne først umiddelbart før det næste folketingsvalg, og da håber jeg, og det tror jeg også på, at regningen bliver sendt til regeringen og dens allierede ved lavere mandattal her i Folketinget, for det har de fortjent.