runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2002-03-12:
Til fru Margrete Auken
: Altså det, der virker underligt på os, er jo, at hvis man har med forskningsbaseret virksomhed at gøre, forskningsbaseret virksomhed i forhold til, hvordan konventioner kan tolkes, og inden for hvilke lovgivningen helst skal holde sig, hvis man har tiltrådt konventionerne, så er det lidt interessant, hvordan nogle kan være meget, meget skråsikre hver gang med hensyn til, hvordan en konvention kan tolkes, mens andre i andre juridiske sammenhænge kan være meget mere tvivlende, fordi man mener, at der dér er en spændvidde, der er et råderum, inden for hvilket landene kan udfolde sig i henhold til konventionerne. Der har jeg da noteret mig, at når det drejer sig om diskussionen om modersmålsundervisning, har centerets direktør været meget skråsikker, mens eksempelvis juraprofessor Linda Nielsen ikke mente, at man på forhånd kunne afgøre noget som helst om, hvorvidt regeringens tanker i forhold til modersmålsundervisning ville stride mod børnekonventionen eller ej.
Der er altså en langt mere sund skepsis og tvivl over for det her, og derfor virker det jo altså i hele sin opbygning og måde at komme til udtryk på meget, meget politiserende.
Og når hr. Lars Kramer Mikkelsen siger, at det er noget med, at den politiske kritik kan vi ikke tåle osv., vil jeg sige, jo netop, alle skal jo kunne deltage i debatten.
Så skal jeg da også kunne deltage i debatten med min kritik af den direktør, som i den grad stikker næsen frem i den politiske debat.
Han må tåle, at jeg kommenterer det, han siger.
Han skal have frihed til at udtale sig fuldstændig, som han vil, omkring mit arbejde, omkring folketingspartiers arbejde, men vi må ikke tage del i debatten imod det, han siger.
Og så er der noget med, at det er sådan en personstrid, personhetz, og hvad der ellers er kommet til udtryk.
Jamen hvad er det da for noget?
Jeg må endvidere sige til hr. Lars Kramer Mikkelsen, at det her ikke handler om en udlændingestramning.
Det handler om, at man sanerer råd, nævn og centre, og der er det blevet afgørende for Dansk Folkeparti, at man ikke freder udlændingeområdet af politiske årsager.
Så til hr. Jeppe Kofod, som siger det her med, at regeringen skal gå op i debatten og sådan noget, fordi jeg nævner direktørens navn heroppefra
Må jeg minde om hr. Bjørn Lomborg eksempelvis, der i den grad har været fremme ...
Jeppe Kofod (S), 2002-03-12:
For det første håber jeg stadig væk, at det er sådan, at regeringen går op og tager afstand fra den personindblanding, som Dansk Folkepartis ordfører har i forhold til det spørgsmål, vi behandler her i dag.
Tidligere i debatten så
man ministeren gå herop.
Jeg synes, det ville være et passende tidspunkt nu at tage afstand fra den måde, man hænger personer ud på for at gøre deres arbejde i henhold til de Paris-principper, de er sat til at arbejde efter.
Det er utrolig vigtigt. Så vil jeg spørge igen, for jeg fik et lidt tvetydigt svar før: Det er jo sådan, at Dansk Center for Menneskerettigheder har flere opgaver, bl.a. forskning, men også overvågning af menneskerettighederne i Danmark.
Og der vil jeg bare høre, om man også opfatter den konstruktion, man nu har etableret - for sådan må man opfatte det hos regeringen - som en styrkelse også af overvågningen
Det synes jeg er interessant at høre Dansk Folkepartis reaktion på.
Hvis det er det, så er det da interessant, så er det da fornuftigt, og så er det da et nyt skridt, som man ikke har set før hos Dansk Folkeparti.
Det vil jeg gerne høre ordføreren ...
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2002-03-12:
Det forekommer mig, at både Dansk Folkeparti og også
Dansk Folkepartis ordfører her i dag hele tiden, også i pressen, har opfattet dette som en udlændingepolitisk stramning.
At netop når man ikke kunne få det ene forslag igennem, Center for Menneskerettigheder, så ønskede man Center for Etnisk Ligestilling eller et eller andet andet, som man kunne bombe vores udlændingepolitik tilbage med her i Danmark. Derfor vil jeg godt spørge præcist: Når man nu gik ud med det her forslag, var det så ikke sandheden, at man i virkeligheden syntes, at det her pjat med menneskerettigheder i Danmark var der sådan set ingen grund til at beskæftige sig så meget med; i virkeligheden ville man hellere have en diskussion omkring nogle stramninger i udlændingepolitikken, fordi man regnede med, at det var det, der sådan var oppe i tiden?
Og lidt politisk styring eller politiske kommentarer var man heller ikke begejstret for.
Så det er den dér med eksperten, som kommer med gode råd, som man er modstander af, og derfor ønsker man at fyre vedkommende.
Jens Rohde (V), 2002-03-12:
Jeg må sige, at den tale, som hr. Jeppe Kofod stod og holdt her, ja, hvis det var sådan noget, der kom ud i omverdenen, så er der ikke så meget at sige til, hvis der er nogle, der måske har misforstået lidt af, hvad det egentlig drejer sig om.
De, som skaber den dårlige omtale og det dårlige ry for Danmark, er socialdemokrater, der omtaler den nye regering som et regime, vel vidende at det giver en dårlig smag i munden hos mange, og som taler om nedlæggelse af Det Danske Center for Menneskerettigheder, selv om vi gang på gang på gang og også her i dag har fortalt, at det, det drejer sig om, er at lave en sammenlægning, så vi får en mere omkostningseffektiv forskning og også en mere effektiv substantiel forskning, som har den synergieffekt, som fru Pia Christmas-Møller også nævner.
Hvor er nedlæggelsen af det her center, som hr. Jeppe Kofod stod og talte om heroppe for et øjeblik siden?
Niels Helveg Petersen (RV), 2002-03-12:
Jeg er i den gode situation i forhold til hr. Søren Krarups tidligere indlæg at kunne konstatere, at hr. Thulesen Dahl altså bekræfter, at arbejdsområdet for det nye institut, som afløser menneskerettighedscenteret, er det samme som før, det er identisk.
Og statsministeren gjorde jo også meget ud af i sit indlæg at understrege identiteten.
Dermed synes jeg, at hr. Thulesen Dahl - i øvrigt på linje med hr. Jens Rohde - også har gjort en indsats for at undgå tidens fraser og overdrivelser, som hr. Søren Krarup efterlyste at vi skulle gøre, og bringe debatten ind på det niveau, hvor den hører hjemme, hvor man diskuterer det, der er lagt frem, på de præmisser, hvorpå de er fremlagt.
Og det er da en fordel.
Derfor takker jeg hr. Thulesen Dahl for at have bragt klarhed over dette, at det altså er et identisk arbejdsområde.
Søren Krarup (DF), 2002-03-12:
Jeg synes, det er gribende at høre den omsorg for Danmarks omdømme i udlandet, og må jeg tillade mig at sige, at det forholder sig stik modsat.
Danmark er et foregangsland i Vesteuropa.
Vi er et land, hvor ytringsfriheden stadig findes, og det vil sige, at kritik af de herskende politiske køer også kan udtrykkes.
Det skulle hr. Jeppe Kofod glæde sig over i stedet for at deltage i den almindelige forargelse, som med mere eller mindre dansk bistand er søgt pisket op i udlandet.
Vi hørte hr. Kramer Mikkelsen tale om, at menneskerettighedscenteret var eksperter.
Men ekspert i politik er jo det rene nonsens.
Man kan ikke være ekspert i almenmenneskelige forhold.
Forholdet er jo altså netop det, at menneskerettighedscenteret har misbrugt en såkaldt ekspertise til at bedrive politik.
Kære venner, når vi taler om politik, så står vi alle på lige fod, og så findes der ikke eksperter.
Prøv dog at fatte lidt af selve grundproblemet i stedet for at fare fort i den mest banale demagogi.
Jeppe Kofod (S), 2002-03-12:
Det er selvfølgelig godt at høre, at Venstres ordfører bekræfter, at Venstre står ved de her FN-konventioner, som man også har støttet, når de er blevet ratificeret her i salen.
Det er meget vigtigt at slå fast, og her er der måske en skillelinje til dem, man har lavet aftalen med.
Jeg synes, der er grund til at notere sig, at de, man har lavet den her aftale med, har en helt anden opfattelse af, hvad menneskerettigheder er, end regeringen tilsyneladende har.
Det synes jeg, at hr. Jens Rohde skulle bekræfte her fra talerstolen.
Hvis man læser Paris-principperne, så står der rent faktisk, at institutionen skal blande sig i forhold med hensyn til at fremme menneskerettigheder og bekæmpe alle former for diskrimination, især racediskrimination, både via den offentlige mening og også selvfølgelig i forhold til regering og Folketing og administrativ praksis.
Det er vigtigt. Derfor lyder det på Venstres ordfører, som om man reducerer opgaven til at være en slags høringsinstitution. Jeg vil bare have, at Venstres ordfører bekræfter, at man er forpligtet til at fremme menneskerettighederne generelt, også i forhold til den offentlige mening i samfundet.
Det er også stadig væk det, der er grundlaget i den nye lov, som vi jo ikke kender og derfor har meget svært ved at diskutere, men vi må tage ordene for gode varer.
Jens Rohde (V), 2002-03-12:
Det er da en politisk udmelding.
Så det kan man jo ikke påstå, at der ikke er kommet.
Men jeg vil slet ikke tage så voldsomme udtryk til mig og bruge dem her fra Folketingets talerstol, som andre gør.
Det må stadig væk stå for egen regning, hvad andre mennesker siger,
så skal jeg nok tage ansvaret for det, som jeg står og siger heroppefra.
Til hr. Søren Søndergaard: Ja, det er faktisk min klare overbevisning, at vi styrker forskningen, og vi styrker hele den internationale politiske forskning, også på menneskerettighedsområdet, med den sammenlægning, som vi foretager her.
Med hensyn til børnekonventionen: Jamen det fremgår jo ganske klart, at Institut for Menneskerettigheder i sin virksomhed skal tage udgangspunkt i de internationalt anerkendte menneskerettigheder, herunder menneskerettighederne, som er opstillet i FN's Verdenserklæring om Menneskerettigheder, FN's konventioner og Europarådets konventioner samt de i grundloven indeholdte frihedsrettigheder.
Instituttet skal fremme arbejdet med forskning i og oplysning om menneskerettigheder i fredstid og under væbnede konflikter, og det skal især ske gennem selvstændig og uafhængig dansk forskningsindsats på menneskerettighedsområdet.
Søren Krarup (DF), 2002-03-12:
Jeg glæder mig over, at hr. Jens Rohde siger, at han ved menneskerettigheder forstår frihedsrettigheder, for
dermed er vi jo for så vidt enige.
Det, der er sket med hensyn til det menneskerettighedscenter, sådan som jeg forstår det, er, at der er kommet en behagelig kritisk holdning til den religiøse og ideologiske propaganda, der er udgået fra det.
Det er egentlig det, jeg synes, man skal se i øjnene, at man dér står over for et propagandainstrument, som nu f.eks. med børnekonventionen, der jo misbruges på det groveste, ligesom alle disse FN-konventioner, der består af gummibegreber, kan misbruges.
Jeg synes, det er så glimrende, at man fastholder, at menneskerettigheder skal forstås som frihedsrettigheder, og dermed er hele denne interesse i at tromle befolkningen ned, som var udtrykt i menneskerettighedscenteret, blevet afskaffet.
Jeg hørte forleden en københavnsk kone sige, at menneskerettighederne det er jo dem, der forbyder et menneske at holde af sit fædreland.
Sådan er menneskerettighederne blevet brugt, netop fordi de ikke er blevet forstået som frihedsrettigheder, men som det religiøse instrument, de jo faktisk var, også i den franske revolutions begyndelse.
Margrete Auken (SF), 2002-03-12:
Jeg er selvfølgelig spændt på at høre svaret på hr. Søren Søndergaards spørgsmål.
Jeg går stadig væk ud fra, at Venstre er på den linje, hvor man også var før valget, og det vil sige, at man ikke hoppede på alle de mærkværdige udelukkelser af vores forskellige konventioner.
Men jeg vil godt lige sige til diskussionen før om økonomien og uafhængigheden: Jeg håber, at hr. Jens Rohde vil give mig ret i, at man altså ikke bliver uafhængig af, at der bare ligger en erklæring.
Jeg har brug for mere end en erklæring.
Der skal også være nogle garanter, for der er jo trods alt stillet en halvering af budgettet i udsigt, og det er ganske voldsomt.
Hvis det så oven i købet skal kobles med, at man skal have en helt ny funktion, nemlig at skulle være klageorgan i stedet for nævnet, så har vi altså et problem.
Søren Søndergaard (EL), 2002-03-12:
Jeg forstår, at formålet med hele den vintermanøvre, som vi har oplevet fra regeringens side på det her område, simpelt hen har været, og så citerer jeg statsministeren: at styrke menneskerettighedsområdet.
Derfor synes jeg, det er meget relevant at prøve at få afklaret, når der nu ligger et forlig mellem Venstre og De Konservative og Dansk Folkeparti, om det så også har indgået i det forlig, at formålet med det, man har lavet, har været at styrke menneskerettighedsområdet.
Det kunne jeg godt tænke mig at spørge hr. Jens Rohde om.
Er formålet med det forlig, der er indgået, at styrke menneskerettighedsområdet?
Så en anden ting, som jeg også synes, jeg ville høre hr. Jens Rohdes mening om: Er børnekonventionen efter hr. Jens Rohdes mening en del af det menneskerettighedsområde, som et menneskerettighedscenter skal beskæftige sig med, eller deler hr. Jens Rohde den opfattelse, som vi lige for et øjeblik siden hørte om børnekonventionen?
Jann Sjursen (KRF), 2002-03-12:
Jeg synes, at hr. Jesper Langballe nu i flere omgange har stillet nogle interessante spørgsmål til Venstres ordfører, hr. Jens Rohde, også nogle spørgsmål, som vi ikke har fået svar på, og som jeg gerne vil bede hr. Jens Rohde give os svar på her i dag, for hr. Jesper Langballes spørger, om Det Danske Center for Menneskerettigheder og i særdeleshed hr. Morten Kjærum har ført en politik, hvor man har drevet sine egne ideologiske kæpheste frem frem for de kæpheste, der burde være centrets. Jeg synes, at Venstre i dag, i denne debat, med al den tummel og palaver, der har været på det her område, skylder et helt klart svar på de spørgsmål.
Er hr. Jens Rohde, er Venstre, enige med hr. Jesper Langballe, som mener, at Det Danske Center for Menneskerettigheder, at Morten Kjærum, bare har drevet deres egen ideologi og endda særdeles vidt, eller er Venstre uenig?
Det må man kunne svare på klart og tydeligt.
Jesper Langballe (DF), 2002-03-12:
Hr. Jens Rohde svarede egentlig ikke på mit spørgsmål, men fastslog i stedet en selvfølgelihed, som jeg oven i købet selv havde indledt min korte bemærket med at fastslå, nemlig at Dansk Folkeparti naturligvis er en forligspartner, som er godt tilfreds med forliget, og som i øvrigt naturligvis har tænkt sig at overholde det.
Det var slet ikke det, jeg spurgte om.
Det er vel også tilladt at mene noget principielt om sagen, og det, jeg egentlig gerne vil afæske hr. Jens Rohde en mening om, er, om sådan et centers uafhængighed ikke er andet og mere end blot en uafhængighed af regeringen.
Må jeg henvise til, at i marts 1999 gav Menneskerettighedscentrets direktør Østersøkommissæren, Ole Espersen, ret i, at folkekirkens eksistens var diskriminerende for udlændinge af anden tro her i Danmark, at før valget erklærede samme direktør, at det, at man ikke pålagde obligatorisk modersmålsundervisning, var i strid med børnekonventionen.
Det er den slags fuldstændig meningsløse udsagn, som intet har med objektive ekspertudsagn at gøre, men som er ren agitation, der vidner om en afhængighed, ikke af regeringen, men af ideologiske kræfter andetsteds.
Søren Krarup (DF), 2002-03-12:
Hr. Jens Rohde sagde, at man i regeringen var ubetinget tilhængere af frihedsrettighederne.
Nu sagde hr. Jeppe Kofod, at jeg havde kaldt menneskerettighederne terrorredskaber.
Det var nu ikke i Berlingske Tidende, for det gjorde jeg i TV 2, men det har jeg først og fremmest gjort i en bog, hvor jeg principielt og historisk har gjort rede for, at det er det, de er.
Menneskerettighederne er ikke frihedsrettigheder, menneskerettighederne er en religiøs bekendelse, hvis konsekvens som bekendt rent historisk blev guillotinen i den franske revolution.
Det går jeg ud fra hr. Jeppe Kofod ved, når han taler så klogt om det.
Og derfor synes jeg, det skal siges, at hele denne tale om menneskerettigheder er uendelig overfladisk.
Det er ikke bare et liberalt princip, det er et totalitært princip, der dyrker mennesket som det guddommelige - det naturlige menneske, sådan som det blev formuleret af Jean-Jacques Rousseau.
Jeg synes, at man lige skulle prøve at sondre lidt imellem, hvad man taler om, så det ikke bliver denne banale eftersnak af tidens fraser, så man ikke forholder sig kritisk til det, der hedder Menneskerettighedscentret.
Margrete Auken (SF), 2002-03-12:
Skal vi nu ikke lige holde fast i, at direktøren ikke er fyret, han er ikke forhenværende, og det vil jo komme an på en prøve.
Vi får jo forholdsvis snart lejlighed til at se, om det er rigtigt, for hvis han ikke søger stillingen, er der jo noget galt.
Det vil så vise sig dér.
Jeg synes, at vi skal gå ud fra, at regeringen har været hæderlig og ærlig her, og at det vil vise sig, når Morten Kjærum naturligvis søger sin stilling.
Så lige til spørgsmålet om den økonomiske kontrol over
for centret.
Altså de budgetter, der ligger der foreløbig, ligner ikke en frihed.
I forhold til år 2001 halveres der i 2003.
Jeg kan ikke gennemskue det med at trække nævnet ind i det her, og hvad det kommer til at betyde i denne her sammenhæng, men det er en dramatisk reduktion.
Det, der jo står, er, at man ikke må udsætte centret for en økonomisk kontrol, som gør, at det ikke kan komme til at fungere frit.
Det er jo derfor, at det er meget vigtigt at få understreget, at det har den der selvberoenhed, som ligger i Paris-principperne.
Det synes jeg vi skal holde fast ved og ikke bare sige, at de altid kan gå ud og søge penge andre steder, for så er det netop, vi er i miseren.
Jeppe Kofod (S), 2002-03-12:
Først til Venstres ordfører
: Jeg synes bare, at det var interessant, at Venstres ordfører startede med at sige, at Venstre stadig væk går ind for menneskerettighederne.
Det må jo tyde på, at der har været et behov for at sige det også her fra Folketingets talerstol. Det kan jeg godt forstå der er, for hvis man ser på den kritik, der haglede ned over regeringen og statsministeren, da man i januar måned fremlagde sit forslag til sanering af råd, nævn, udvalg og centre, herunder nedlæggelse af Det Danske Center for Menneskerettigheder, er det da klart, at der er behov for at sige de ting her.
Det er jo ikke bare sådan, som det plejer at være - som vi siger - hvor det er socialdemokrater, der kommer op og kritiserer det.
Selv søsterpartier i de andre nordiske lande var jo oppe på barrikaderne, og FN's højkommissær for menneskerettigheder kritiserede regeringen for det, den havde foretaget sig.
Det er klart, at det har gjort, at Danmark har lidt unødig skade i det spørgsmål her, og jeg synes egentlig, at hele processen og hele forløbet er katastrofal for Danmark.
Det er jo det, regeringen er skyld i.
Jeg synes, at Venstres ordfører skylder også at forholde sig til den problemstilling. Så slutter man efter vores opfattelse af med grundlæggende at fyre en direktør politisk.
Det synes vi heller ikke er specielt smart.
Så i det hele taget er den her sag håndteret utrolig dårligt.
Pia Christmas-Møller (KF), 2002-03-12:
Nu kan der jo være mange, ikke mindst yngre politikere, som jeg også selv stadig væk henregner mig til, som kan være fristet til ikke at gå forbi et godt politisk slagsmål.
Det skal man sjældent gøre, men der er sager, vil jeg sige til hr. Jeppe Kofod, hvor meget mere står på spil.
Og jeg må ærligt indrømme, at jeg kom en lille smule i tvivl om, hvad Socialdemokratiets ærinde egentlig var med det indlæg, der blev leveret for et øjeblik siden.
Politik kan være vanskeligt, og man kan åbenbart ikke se forskel på ordene nedlægge og sammenlægge.
Men jeg vil anbefale hr. Jeppe Kofod at læse finanslovforslaget, hvoraf det fremgår, at det, der har været lagt op til hele tiden, er, at man skulle sammenlægge nogle institutioner for at få en større forskningsmæssig synergieffekt.
Og det er det, der sker.
Hr. Jeppe Kofod var ikke synderlig optaget af Danmarks ry og omdømme i det indlæg, der kom før, for hvis det er den melodi, der skal sendes ud i verden, så bliver det svært.
Det, der står tilbage, er, at man gennemfører en effektivisering, man gennemfører en sammenlægning, man gennemfører en opbygning af et forskningsmæssigt miljø, som giver en større synergieffekt.
Faktisk bliver hele området styrket ved den sammenlægning, der lægges op til, samtidig med at uafhængigheden er nagelfast, og Paris-principperne og enhver international aftale er efterlevet fuldt og helt.
Det er det, der står tilbage, vil jeg sige til hr. Jeppe
Sandy Brinck (S), 2002-03-12:
Jeg synes, det var en smule interessant, at hr. Jens Rohde stod heroppe og kritiserede en konkret udmelding fra direktøren, samtidig med at hr. Jens Rohde forsøger at få os alle sammen til at tro på, at når direktørstillingen nu opslås, er det kun en strukturel nødvendighed.
Det er meget svært for mig at tro på. Hr. Jens Rohde sagde også i sit svar, at han betragtede hr. Søren Krarups bemærkninger som rene kommentarer og ikke som spørgsmål, men jeg synes faktisk, vi har et behov for, at hr. Jens Rohde tager afstand fra det, hr. Søren Krarup sagde. Vi har et behov for at høre, at Venstre tager afstand fra den udlægning, som hr. Søren Krarup kom med.
Jens Rohde (V), 2002-03-12:
Jeg vil stadig væk sige til hr. Jesper Langballe, at jeg går ud fra, at Dansk Folkeparti i de forhandlinger, som har været ført, og i de mellemregninger, der jo altid er i en politisk forhandling, har gjort de krav gældende, som de mener at kunne gøre gældende med rimelighed, og at man derfor med tilfredshed ser på den konstruktion, der er i dag.
Så er det da rigtigt, vil jeg sige til hr. Søren Krarup, at der er megen diskussion om, hvad nu de her menneskerettigheder egentlig er for noget.
Jeg kan udmærket sondre, og det er faktisk også derfor, at jeg slår fast, at det liberale grundprincip er, at menneskerettighederne er frihedsrettighederne og ikke en masse andet, hvor man kommer ud på en glidebane, hvor det også handler om, at så har man ret til en tur til Mallorca, og så har man ret til så og så høje sociale ydelser m.v.
Det liberale grundprincip er, at det er frihedsrettighederne, også dem, der med et lidt dårligt ord hedder de negative menneskerettigheder, og det er naturligvis dem, der er princippet for Venstre.
Til hr. Jeppe Kofod: Der er ikke tale om nogen fyring.
Det, som hr. Jeppe Kofod står og siger heroppe fra talerstolen, er ganske enkelt forkert.
Der er tale om, at man laver en ny struktur, at man reducerer fem direktørstillinger til tre direktørstillinger, og at alle tre direktørstillinger bliver slået op, og det har bl.a. formanden for det nuværende center sagt at der egentlig er ganske megen fornuft og ræson i.
Til fru Margrete Auken kan jeg kun sige, at i forhold til økonomien er principperne fra Paris klart overholdt.
Jann Sjursen (KRF), 2002-03-12:
Men det kan vi selvfølgelig ikke tvinge hr. Jens Rohde til at gøre her i dag.
Det beklager jeg dybt, men det er så det valg, Venstre har taget.
Det siger selvfølgelig også noget om Venstres politik.
Men én ting sagde hr. Jens Rohde dog tidligere i debatten i svaret til mig, og det var, at han mente, at Morten Kjærum var kommet med nogle politiske udmeldinger, nemlig at det ikke kunne lade sig gøre at stramme yderligere op på udlændingelovgivningen.
Det fulgte hr. Søren Søndergaard også op på for lidt siden.
Jeg kunne også spørge, om det er et problem for Venstre, at en direktør, at et center overhovedet, uanset om det er et menneskerettighedscenter, eller hvad det er, kommer med nogle politiske udmeldinger.
Jeg havde nær sagt: Hvad forestiller Venstre sig i virkeligheden, at et center skulle gøre, hvis det ikke skulle komme med politiske udmeldinger?
Det er da det, de er sat til her i verden - om noget.