Keld Albrechtsen (EL), 1999-02-03:
Nu siger ministeren, der er forskellige løsninger, som skal undersøges.
I Århus Amtsråd har der været en diskussion, hvor SF og Enhedslisten har peget på, at disse her problemer sagtens kan løses ved en udbygning af det eksisterende ringvejssystem i Silkeborg. Vil ministeren sørge for, at det alternativ kommer med i beregningerne, for de to partiers oplysninger viser, at det sagtens kan løse den trafikale del af det.
Så er der alt det prestigemæssige og sådant noget; men det rent trafikale, altså afviklingen af trafikken, kan løses uden at bygge en motorvej.
Vil det indgå i beregningerne?
Det er jo trods alt
også den billigste løsning for alle parter.
Så vil jeg godt spørge ministeren: Når nu Silkeborg Byråd mener at kunne tillade sig at foreslå en linjeføring tværs hen over de mest følsomme dele af Gudenåen, men ikke vil have vejen ind til sig selv, ind i nærheden af byen, hvad der jo er meget forståeligt, er det så ikke i virkeligheden udtryk for, at Silkeborg Kommune ikke prioriterer det her ret højt?
Altså Silkeborg Kommune er ikke selv indstillet på at ofre noget på sagen.
Hvorfor skulle ministeren så gå ind og gøre, jeg havde nær sagt det beskidte arbejde?
Jeg må jo konkludere, at ministeren er, hvad vi kan kalde følelseskold i den her sag.
Hun er ikke berørt af naturproblemet, men ser sådan meget teknisk, administrativt på det her spørgsmål.
Men så vil jeg godt spørge ministeren: Hvad er tidsperspektivet i det her?
Jeg kan forstå af et Ritzautelegram, at Århus Amtsråd nu vil arbejde et års tid på at undersøge og miljøvurdere forskellige linjeføringer.
Jeg vil godt spørge ministeren, om det ikke er korrekt, at der rent faktisk i regeringsgrundlaget står, at der ikke skal bygges motorveje gennem fredede områder, og jeg vil gerne spørge, om ministeren er enig i det synspunkt, som jeg altså har fået oplyst er en del af regeringsgrundlaget.
Nu ved jeg ganske vist godt, at én ting er, hvad regeringen siger til vælgerne, og en anden ting er, hvad regeringen gør.
Det har vi desværre set ikke så få eksempler på. Det andet, jeg godt vil spørge ministeren om,
er: Har ministeren ikke selv en holdning til spørgsmålet om at føre en motorvej tværs ned gennem den strækning i Gudenådalen?
Nu ved jeg ikke, om ministeren selv er bekendt med den strækning.
Men har ministeren slet ikke nogen følelser over for den natur, som bliver berørt?
Ministeren får det nærmest til at lyde, som om det sådan er en lidt teknisk øvelse, sådan nærmest en administrativ øvelse, der skal tages stilling til på baggrund af nogle papirer og nogle beregninger, og jeg ved ikke hvad. Men har ministeren ingen følelser for naturen i den her sammenhæng?
Jeg vil også bede ministeren tage meget skarpt afstand fra den krænkelse af ytringsfriheden, som Dansk Folkeparti åbenbart ønsker: at give biskoppen i Århus mundkurv på.
Jeg har aldrig hørt noget lignende.
Jeg vil også spørge ministeren, om hun vil tage meget skarpt afstand fra dette forsøg på at tage patent på, hvad århusianerne mener.
Jeg er selv århusianer, og jeg kan oplyse over for ministeren, at Århus er en åben og tolerant by, hvor sådanne synspunkter, som hr. Poul Nødgaard repræsenterer, gudskelov kun tilhører et ganske lille mindretal blandt byens befolkning.
Jeg synes, det er vigtigt, at ministeren her udsender et klart signal om, at vi lever i et samfund, hvor respekten for trosfriheden er et bærende element i vores kultur.