Inger Støjberg (V), 2004-01-22:
Jeg vil gerne takke forslagsstillerne for at have fremsat de her fire beslutningsforslag.
Emnerne er relevante og vigtige, og det er derfor godt, at vi får en debat om dem, men jeg må desværre sige, at indholdet i forslagene jo er ganske useriøst og udokumenteret.
Derfor er det også ærgerligt, at de her fire forslag er fremstillet, som de er.
De er et udtryk for udokumenteret hysteri, hvis eneste hensigt er at skræmme befolkningen.
I beslutningsforslag nr. B 69 foreslås det at oprette en 300-meter-beskyttelseszone omkring vandforsyningsanlæggene.
så var det her forslag aldrig nogen sinde blevet fremsat.
300-meter-beskyttelseszoner løser intet problem, absolut intet.
Den 300-meter-beskyttelseszone er foreslået for at undgå pesticidrester via de såkaldte vandårer, som trænger ned til drikkevandet, problemet er blot, at en sådan 300-meter-zone ikke nødvendigvis vil gavne drikkevandet.
Ingen kender nemlig de enkelte vandårers beliggenhed og da slet ikke de enkelte vandårers længder.
Vandårer kan jo være fra få meter til flere kilometer lange.
Miljøministeren sagde i sin tale, at det udvalgsarbejde, der har været i gang på området, er færdiggjort, og at der peges på fra sagkundskabens side, at det netop ikke er muligt at fastsætte en bestemt størrelse på beskyttelseszoner, men at det er de lokale forhold, der alene skal afgøre det.
Forslaget om at indføre denne her 300-meter-beskyttelseszone omkring vandboringer er derfor helt uden saglig og faglig baggrund og blot en vildledning for at give befolkningen
falsk tryghed.
Beslutningsforslag nr. B 71, der bl.a. omhandler et forbud mod glyfosat om foråret, er endnu et eksempel på, at der bare sprøjtes forslag ud, som ikke har det store fodfæste i virkelighedens verden.
Umiddelbart kunne man jo godt sige, at forslaget lyder forholdsvis tillokkende, hvis det ikke var sådan, at der ikke var nogen faglige belæg for ændringerne.
Miljøstyrelsen vurderer netop, at de forhold, der gør sig gældende om efteråret, hvilket jo netop betød et indgreb her for et halvt års tid siden, ikke gør sig gældende om foråret.
De resterende ideer i beslutningsforslaget gør sig hver især overflødige, netop fordi der også her mangler saglig dokumentation.
Beslutningsforslag nr. B 70, der er et forslag om at indføre sprøjtefrie randzoner langs haver, naturarealer, vandløb og søer, kan på mange måder også umiddelbart virke sympatisk.
Vi mener tværtimod, at det er langt vigtigere, at vi i pesticidplanen har en målsætning om, at der skal udlægges 25.000 ha sprøjtefrie zoner langs vandløb og søer, en målsætning, der jo i øvrigt hviler på de anbefalinger, som Bichel-udvalget i sin tid gav.
Samtidig med dette er det også sådan, at landbruget selv er opmærksom på problemet, når det gælder de private haver. Landbruget har nemlig gennemført en informationskampagne om emnet, hvilket helt uden tvivl får landmændene til at overveje, hvilke muligheder de har for at skåne naboerne bedst muligt.
Jeg må også sige, at jeg er lidt overrasket over, at beslutningsforslag nr. B 67 overhovedet har set dagens lys.
Det er en aftale, hvor de berørte parter forpligtes til f.eks. at overholde en fastsat behandlingshyppighed.
Der er jo som bekendt lige her for kort tid indgået en ny aftale, og det skete på baggrund af, at den tidligere aftale var blevet fuldt og helt overholdt.
Det, at landets landmænd har overholdt aftalen, resulterer nu så i, at Enhedslisten fremsætter et forslag om at fordoble afgifterne på pesticider.
Ja, undskyld mig, men på mig virker det altså temmelig virkelighedsfjernt.
Det vil faktisk svare til, at hvis 1.000 mennesker kørte i en bybus, og der kom penge ind for alle de 1.000 billetter, der skulle være solgt, ja, så ville man som tak for det fordoble prisen på bybusbilletter.
Eller endnu bedre, hvis det var sådan, at danskerne samlet set spiste nøjagtigt efter de kostråd, som Ernæringsrådet anbefaler, ja, så ville vi fordoble momsen på alle de sunde fødevarer.
Nu giver jeg ikke de her eksempler, for at Enhedslisten og hr. Keld Albrechtsen nødvendigvis skal bruge dem som inspiration, men jeg må sige, at da jeg skrev det, blev jeg lidt nervøs, for man ved jo aldrig, hvad der kan komme fra den hånd. Ud fra det her må jeg sige, at Venstre ikke støtter de fire fremsatte beslutningsforslag.