Line Barfod (EL), 2004-02-06:
på, at jeg simpelt hen ikke forstår, hvorfor man giver folk så kort en høringsfrist.
Man har givet folk, de mange organisationer, der skal tage stilling til det her forslag, en høringsfrist fra den 23. oktober til den 28. oktober
, og så har vi så førstebehandlingen nu i februar.
Jeg kan ikke forstå, at det ikke er muligt at give de organisationer, der leverer et stort stykke arbejde med at besvare diverse ting, der bliver sendt ud i høring, ordentlig tid til det.
Først omkring de kommunale døgnhuse, døgninstitutioner: Jeg er enig med andre, der har påpeget, at det er noget uklart, hvad det egentlig er, man forestiller sig, og hvor det adskiller sig i forhold til de mange andre tilbud, der er i forvejen, og de muligheder, der allerede er i dag.
Det er noget af det, som vi gerne vil have belyst nærmere under udvalgsarbejdet.
Jeg forstod heller ikke helt den radikale ordførers udlægning i forhold til børnehuse, børnehjem, om det skulle træde i stedet for, at vi får børnene anbragt, hvis vi kan se, at det skal vare i flere år, i familiepleje eller en institution, hvor de kan bo i længere tid.
Men jeg går ud fra, at vi kan få løftet sløret for, hvad det egentlig er, der helt præcis tænkes på. Med henyn til handleplaner er det for os helt afgørende, at man fortsat ser på familien, men også at man - som vi har været inde på i mange tidligere debatter - ser på barnet som en selvstændig person, og ser vigtigheden af, at der ligger en plan for barnet.
Men vi synes, det er fint, at man understreger, at man også skal se på familien, især hvis man ser på muligheden for at fastholde en tilknytning til familien, også selv om barnet måske ikke kommer til at bo i familien igen, men trods alt kan se sin familie med jævne mellemrum.
Så er der spørgsmålet om det ulønnede frivillige arbejde
i forbindelse med unge voldsdømte
Disse mennesker har et ægte medmenneskeligt engagement, og det er jo meget vigtigt at finde sådanne mennesker.
Men spørgsmålet er, om man ved lovgivning kan finde dem.
Det, som vi har været optaget af, er, at det er vigtigt, hvis der er en sådan person i et barns eller en ungs netværk, at de så får muligheden for at bidrage aktivt, at man kan få refunderet nogle udgifter til togbilletter, til en biografbillet eller andet, at man har muligheden for at indgå i det at støtte og hjælpe barnet og den unge hele vejen igennem.
Men det er lidt uklart, hvad der ligger i det her,
hvad det er, kommunerne skal gøre, om de skal have et korps af frivillige.
Jeg vil sige, at generelt tror jeg, at ideen om, at det offentlige skal hyre frivillige, sjældent fører til noget godt.
Det er bedre, at frivillige er organiseret på anden vis i frivillige organisationer.
Når vi her taler om de unge, så er det altså bedre, at det er nogle fra deres eget netværk, en pædagog, en nabo eller andet, som de har fået et tillidsforhold til. Så vil jeg endelig sige, at det jo er vigtigt at finde ud af, hvordan denne person så skal indgå i forhold til kriminalforsorgen i frihed, for når vi snakker om personer, der er dømt for kriminalitet, har vi jo hele apparatet med kriminalforsorgen i frihed, som skal tage sig af dem, som skal føre tilsyn med dem, som de skal snakke med osv., men som desværre er fuldstændig underbemandet; ifølge den konsulentrapport, regeringen har fået lavet, har de ikke engang bemanding nok til at leve op til de lovkrav, der ligger i dag.
Jeg håber ikke, at det her er tænkt som en lappeløsning, at når regeringen ikke vil prioritere at bruge de fornødne ressourcer på at ansætte folk til at leve op til lovgivningen, vil man have nogle frivillige ind til i stedet at sørge for, at man kan prøve at nå nogle af de mål, der egentlig er fastsat i lovgivningen i forhold til, at unge, der er dømt for kriminalitet, skal i gang med noget behandling, at der skal føres tilsyn osv., så de ikke falder tilbage i kriminalitet.
Så vi vil gerne høre noget mere under udvalgsarbejdet om, hvad tanken egentlig er med de her forskellige dele af forslaget, og prøve at få afklaret det nærmere, før vi tager stilling til, om vi vil stemme for eller imod.