Claus Hjort Frederiksen (V), 2002-12-05:
Jeg vil gerne takke hr. Søren Søndergaard for de pæne og rosende ord om ændringsforslag nr. 9 til lovforslag nr. L 61.
Det lunede under debatten, og det vil jeg gerne kvittere for.
Der har været fokus på de nye en-måneders-samtaler om de lediges oplysninger til CV-banken.
Samtalen skal finde sted for at sikre, at de oplysninger, der ligger i CV-banken, er fyldestgørende og korrekte og kan bringe den ledige hurtigt i beskæftigelse igen.
Spørgsmålene har drejet sig om, hvem der skal kunne afholde disse samtaler.
Som det fremgår af lovforslaget og det ændringsforslag, jeg har stillet, er det fastsat, at CV-samtalen afholdes af arbejdsformidlingen, kommunen, arbejdsløshedskassen eller en anden aktør.
Jeg vil gerne slå fast, at a-kasserne ikke vil have en særstilling i forhold til inddragelse af andre aktører.
I denne første fase af lovgivningen, hvor vi udmønter aftalen om flere i arbejde, afholder arbejdsformidlingen og a-kasserne disse samtaler for forsikrede ledige og kommunerne for ikkeforsikrede ledige, indtil andre aktører inddrages.
Da der må siges at være tale om en naturlig service og vejledning over for a-kassernes egne medlemmer på linje med den vejledning af egne medlemmer, som a-kasserne i øvrigt er pålagt, vil kasserne ikke modtage kompensationer herfor.
Ser vi på ønsket om generelt at inddrage en bred vifte af andre aktører i arbejdsmarkedsindsatsen, vil dette blive sikret gennem de almindelige regler om udbud.
De eksisterende rammeaftaler med andre aktører vil i nogen grad kunne anvendes som led i den ændrede arbejdsmarkedsindsats, og det forventes, at nye rammeaftaler for bl.a. kontaktforløb, f.eks. inklusive CV-aftalen, vil kunne være indgået omkring midten af 2003.
Det har også været nævnt, at omlægningen af opgørelsen af ydelsesforbruget fra timer til uger i dagpengeperioden vil have betydning i forhold til aktiveringstidspunktet og spørgsmålet om unødig aktivering.
Denne sondring var en følge af de gældende regler om ret og pligt til aktivering i op til fuld tid i aktivperioden, hvor det kan være relevant, at personer med regelmæssig beskæftigelse ikke omfattes af den massive aktiveringsindsats efter 1 års ledighed.
Det er korrekt, at ændringen kan få betydning for aktiveringstidspunktet og kontakten med arbejdsformidlingen
, specielt for grupper med udbredt lav ledighed.
Ved at tælle uger i stedet for timer vil man hurtigere skulle have tre-måneders-samtaler med arbejdsformidlingen, a-kassen eller andre aktører.
Et af hovedformålene med »Flere i arbejde« er så hurtigt som muligt at få ledige tilbage i beskæftigelse og dermed øge det effektive arbejdsudbud.
Derfor er det hensigtsmæssigt, at man også i forhold til disse typisk stærkere ledige hurtigere får kontakt, men jo ikke nødvendigvis til aktivering, snarere direkte til beskæftigelse.
Det sikrer således, at der tages hensyn til den lediges almindelige tilknytning til arbejdsmarkedet.
Jeg skal endvidere bemærke, at jeg for at gøre det helt klart har stillet et ændringsforslag til L 61, hvor der vil ske en videreførelse af de gældende principper om bortfald af pligt til tilbud i situationer, hvor den pågældende har ordinær beskæftigelse på mindre end fuld tid.
Pligten til aktivering vil således bortfalde ved ordinær beskæftigelse på 20 timer eller mere pr. uge.
I disse situationer vil man bestræbe sig på at give et tilbud, som kan forenes med den pågældendes ordinære beskæftigelse.
Jeg skal endelig bemærke, at efter gældende regler er retten til supplerende dagpenge på fast nedsat tid begrænset til dagpenge i 52 uger inden for 70 uger, og denne regel bibeholdes.
Vedrørende det rejste spørgsmål om seniorer vil vi gøre en ekstra indsats på dette område ved at opdyrke netværk og jobklubber og målrettet bruge Beskæftigelsesministeriets seniorpulje til at understøtte seniorpolitik i virksomhederne.