runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Søren Kolstrup (EL), 2000-02-08:
Jeg ved ikke, hvad der er sket, men ministeren må da have fået et forkert stykke papir med fra sine embedsmænd.
Det går jeg ud fra.
Det var ikke det rigtige stykke papir, ministeren læste op af.
Vi har haft en debat her, hvor jeg troede, at vi i det mindste på et vist stræk var enige, og jeg beklager dybt, at der ikke blev fremsat forskellige forslag til vedtagelse i forbindelse med den forrige debat.
Når vi så går til indholdet, så undrer det mig, at man overhovedet vil gå i gang med forsøg, når vi dog ved, hvordan det går med tunge køretøjers bremselængde, når farten stiger.
Derfor er det jo et skrupforkert signal at sende
, og derfor vil jeg lytte meget til, hvad det er for nogle argumenter, der ligger bag, når man nu pludselig fra regeringens side åbner for et sådant forsøg.
Erling Christensen (S), 2000-02-08:
Jeg vil lige kort bede om ordet, fordi jeg synes, at Venstres ordfører afslørede sig eklatant i sin bemærkning til mig.
Det er udtryk for manglende holdninger og moral, når man ikke svarer på, hvad der bliver spurgt om, og når man forsøger at vige udenom og forsøger at gøre sig munter med opinionsmålinger.
Men så forstår jeg måske også bedre, at der er så stille i Venstres gruppe, når man ser de politiske opinionsmålinger i dag.
Margrete Auken (SF), 2000-02-08:
Det ville være en dramatisk nedsættelse af deres øjeblikkelige hastigheder.
Så forsøget, hvis det virkelig blev overholdt, ville falde ud til færdselssikkerhedens fordel, det er jeg da ikke i tvivl om.
Det er hr. Erik Jacobsen heller ikke.
Og jeg håber da trods alt, at der er så meget omtanke hos ministeren - det håber jeg sådan set også på hos hr. Erik Jacobsen, men det satser jeg ikke på - at hun så ikke vil gå ud bagefter og sige: Der kunne I bare se.
Det gav bedre resultater.
Når det, vi faktisk har set, er, at det skyldes, at hastigheden er blevet sat ned.
Jeg går ikke ud fra, at ministeren laver et forsøg, hvor hun bare siger, at nu laver vi en generel tilladelse, hvor de må køre lidt stærkere.
For det, der så vil ske, er som sagt flere ulykker.
Så skal det være, fordi vi skal ind og tjekke, hvor hurtigt de kører, og så må de ikke køre mere end 80 km, går
jeg ud fra.
Men endnu har ministeren ikke svaret på, hvad hendes besynderlige forsøg går ud på, og om det betyder, at vi skal have nedsat hastighederne til 80 km på motorvejen.
Jeg synes ikke, at vilkårene er gode for rulleskøjteløberne på fortovene, ingen tvivl om det, ingen tvivl om det.
Der er den fordel, hvis man kan kalde det det, at dér er de den hurtigste part, og det betyder, at det er dem, der skal tage hensynet.
På cykelstierne er de ikke den hurtigste part.
Jeg går heller ikke ud fra, at det er tilfældet, når fru Lillelund Bech cykler, at hun ikke gennemgående kører hurtigere end rulleskøjteløberne.
Med hensyn til påstanden om, at de optager lige meget plads, så vil min tillid til - jeg har ikke læst den rapport - at der foregår ordentlig forskning i Trafikministeriet, da rasle ned, hvis man går hen og siger, at en cyklist tager lige så meget plads op som en rulleskøjteløber.
Man kan altså ikke cykle ved siden af en rulleskøjteløber; man kan godt cykle ved siden af en anden cyklist.
Klaus Kjær (DF), 2000-02-08:
Der er mindst to gode grunde til at forhøje hastighedsbegrænsningerne for lastbiler og vogntog og for personbiler og motorcykler med tilkoblet påhængskøretøjer fra 70 km/t til 80 km/t på motorveje og motortrafikveje.
Med en forøgelse af hastighedsbegrænsningen med 10 km/t opnås en mere glidende trafik, hvorved farlige og hasarderede overhalinger undgås.
Endvidere er det hensigten med lovforslaget at få den tunge trafik over på mere trafiksikre motorveje og motortrafikveje.
Med hastighedsbegrænsningen på 80 km/t svarer det meget godt til, hvad andre europæiske lande har sat som den øverste grænse for kørsel med disse køretøjer på motorveje og motortrafikveje, ikke blot EU-lande.
Ja, faktisk er Danmark, så vidt det er mig oplyst, det eneste land i Europa, hvor hastighedsbegrænsningen for disse køretøjer er helt nede på 70 km/t.
De fleste uheld med f.eks. lastbiler er uheld med sværere trafikanter, men de færdes jo i sagens natur ikke på motorveje og motortrafikveje.
Dansk Folkeparti kan anbefale lovforslaget, således som det er fremsat, og vi finder ingen grund til, at der iværksættes forsøg.
For det første ville det være første gang, at man laver en forsøgsordning i forbindelse med regulering af generelle hastighedsbestemmelser i Danmark.
Det er jo gået meget godt de andre gange uden forsøgsordninger, når man skulle ændre på hastighedsbegrænsningerne. For det andet er en ændring af hastighedsbegrænsningerne for begrænsede strækninger osv. ikke særlig egnet som en forsøgsordning.
Og for det tredje har vi jo forsøgsresultater, hvis vi kan kalde dem sådan.
Vi ved jo af erfaring, hvordan det forholder sig statistisk osv. i ikke bare vore nabolande, men i samtlige europæiske lande.
Erik Jacobsen (V), 2000-02-08:
Det af ministeren skitserede billede vedrørende overhaling af lastbiler, hvor de ligger ved siden af hinanden og forhindrer andre trafikanter i at overhale, kan jeg bekræfte desværre finder sted, og det er ikke godt for branchen.
Det er ikke for godt for branchens image, og der må vi jo så håbe, at organisationerne tager fat i dem, så vi fremover kan få elimineret disse overhalinger, for de er meget uheldige.
Det er jeg helt enig med ministeren i.
Tom Behnke (FRI), 2000-02-08:
Jeg tager ordet, fordi ministeren kom med nogle for mig overraskende nye oplysninger i forhold til det arbejde, der pågår i Færdselssikkerhedskommissionen.
Der sidder vi rent faktisk og prøver at tilstræbe, at ulykkestallene i Danmark kan komme ned på det samme niveau som i f.eks. Tyskland, England og andre lande, men hvis det er sådan, at ministeren har nye informationer, så håber vi da meget, at ministeren vil oversende de nye tal til Færdselssikkerhedskommissionen. Grunden til, at jeg siger det, er, at ministeren sagde, at det, der bl.a. sker i Tyskland og England, bestemt ikke var noget at stræbe efter.
Så hvis verden ser anderledes ud, så håber jeg da, at vi i Færdselssikkerhedskommissionen får nogle nye, opdaterede tal.
Det andet element, som ministeren var inde på, var, at i forsøgsordningen, som ministeren lægger op til, vil ministeren overveje, om man skal forbyde overhaling.
Det vil jeg gerne have lov til at advare meget stærkt imod.
Det vil da alt andet lige give kaos på motorvejen, hvis det er sådan, at der af den ene eller anden årsag ligger en langsomtkørende lastbil, som så kan samle en lang, lang, kilometerlang kø af lastbiler efter sig, og det er ikke hensigtsmæssigt.
Margrete Auken (SF), 2000-02-08:
Nå, der er en til, der har sovet i timen.
I Færdselssikkerhedskommissionen har vi ikke noget belæg for, at Tyskland er værd at efterligne og slet ikke de tyske motorveje.
Det er England, det er Sverige, det er Norge, men det er ikke ensbetydende med, at alt, hvad de så gør, skal efterlignes.
Det tror jeg også vi er enige om.
Så er jeg ked af at måtte sige det - nu synes jeg, jeg fik det pakket ind før - men det der med at henvise til Rådet for Trafiksikkerhedsforskning var altså lige præcis ikke en beroligelse.
De navne, jeg nævnte, var på folk fra Rådet for Trafiksikkerhedsforskning, hvor jeg ikke mente, at de konklusioner, de har lavet i deres eget materiale, holdt for en nærmere undersøgelse.
Det er jeg så nødt til at sige nu, for når ministeren skal berolige mig ved at henvise til
præcis det, jeg havde sagt, jeg ikke så trygt ud,
så kan jeg vel lige så godt tilstå, at rolig blev jeg jo ikke af det.
Og så vil jeg på det bestemteste fraråde, at vi bryder Folketingets forretningsorden ved at gå ind og lave ændringsforslag til det, der ligger nu.
Vi må have et nyt lovforslag.
Sonja Mikkelsen (S), 2000-02-08:
Beslutningsforslaget betyder, at regeringen i denne folketingssamling skal foreslå en ændring af færdselsloven med henblik på at tillade, at rulleskøjteløbere kan benytte cykelstien.
Det forslag er jo set tidligere, da Børneparlamentet sidste år fremsatte lovforslag nr. L 38 med samme indhold.
Trafikministeriet har arbejdet med problemstillingen om rulleskøjteløbere i flere år, og problemstillingen er absolut ikke ukompliceret.
Det er vurderingen, at det ikke er hensigtsmæssigt at lovgive herom, uden at der først foreligger et større erfaringsgrundlag.
Som det fremgår af bemærkningerne til det forslag til ændring af bl.a. færdselsloven, som blev behandlet første gang den 14. januar i år - det er det, der har nr. L 156 - vil det være muligt at foretage forsøg med rulleskøjteløberes placering på vej, og jeg har fået oplyst, at Odense Kommune, når lovforslaget er vedtaget, vil være interesseret i at udføre et forsøg med netop rulleskøjteløberes placering på vej.
Regeringen kan på den baggrund ikke tilslutte sig beslutningsforslaget, men jeg skal tilføje, at regeringen selvfølgelig vil tage spørgsmålet op til behandling igen, når der foreligger en evaluering af det forventede forsøg i Odense.
Erling Christensen (S), 2000-02-08:
I forlængelse af ministerens tale vil jeg gerne henvise ordføreren for forslagsstillerne til min ordførertale til L
156, som blev behandlet her den 14. januar i år,
og dermed har jeg også givet udtryk for Socialdemokratiets holdning til det her forslag.
Lad os lave nogle forsøg, inden vi laver en lovændring, så kan vi jo vende tilbage, hvis forsøget falder heldigt ud, med eventuelle lovændringer.
Derfor afviser vi forslaget for nærværende.
Gitte Lillelund Bech (V), 2000-02-08:
Det her forslag tror jeg udspringer af, at rulleskøjteløb jo i dag er en livsstil.
Rulleskøjterne er ikke længere legetøj, de er altså en transportform på samme måde, som man har cykler og biler.
I Venstre hilser vi det fremsatte beslutningsforslag velkommen, for det giver os faktisk mulighed for at drøfte rulleskøjteløbernes placering, og i den forbindelse tror vi ikke, at det af trafikministeren nævnte lovforslag vil hjælpe noget som helst.
I Venstre mener vi, at vi skal tage hensyn til fodgængerne.
Det er de svageste i trafikken, og med den hastighed, som rulleskøjteløberne i dag oftest har på, synes
vi umiddelbart, at det er fornuftigt, at færdselsloven ændres, så rulleskøjteløberne fremover som udgangspunkt skal færdes på cykelstier og ikke på fortove.
Der er dog nogle enkelte bemærkninger i beslutningsforslaget, som jeg også lige vil knytte et par bemærkninger til: For det første synes jeg, at det er yderst relevant, at man i færdselsloven indføjer særlige bestemmelser for rulleskøjteløberne vedrørende evt. brug af refleks og lys m.v., og tilsvarende skal man have en skarp afgrænsning af cyklister i forhold til rulleskøjteløbere.
Der er det vores holdning, at cyklisterne altså har fortrinsret på cykelstierne.
Med hensyn til sikkerhedsudstyr m.v. mener vi, at det altid må være op til den enkelte rulleskøjteløber at finde ud af, hvilket sikkerhedsudstyr han eller hun vil have på.
Vi har heller ikke en tvang til, om man skal tage en stor eller en lille cykelhjelm på, hvis man kører på cykel.
Endelig ønsker vi ikke at indblande forsikringsselskaberne i denne her problemstilling, sådan som det ellers lægges op til i de bemærkninger, der er til forslaget.
Til sidst må vi bemærke, at det med, at rulleskøjteløberne skal løbe i venstre side af vejen, hvis der ikke er nogen cykelsti, for os lyder til at være voldsomt farligt og tilsvarende med hensyn til at lade dem løbe på gågader og gangstier.
Alt i alt vil jeg sige, at der er positive toner i beslutningsforslaget, og jeg synes da, at det kunne være værd at overveje frem for alene at henholde sig til et af regeringen fremsat lovforslag, som i øvrigt vil være umuligt at håndhæve for politiet, hvis det er sådan, at man i én kommune har lov til at køre på cykelstierne, mens man i en anden kommune ikke har.
Kaj Ikast (KF), 2000-02-08:
Ja, det her er jo en af de større beslutninger, som godt kan være lidt svær.
Som trafikpolitiker vil jeg nok sige ja til at køre på cykelstierne, men så er jeg også viceborgmester, og i den by, hvor jeg er viceborgmester, er cykelstierne for smalle.
Jeg er også medlem af Nordisk Råds Præsidium, og der er ikke så mange cykelstier, der er egnet i Nordnorge og Nordfinland.
Men jeg synes alligevel, at der er noget i ideen, der tiltaler mig, så jeg vil meget gerne være med til de forsøg, som er foreslået af Socialdemokratiet, så vi tager tre eller fire byer af forskellige typer og gennemfører nogle forsøg og ser, om det overhovedet kan lade sig gøre, for
selvfølgelig skal de også have et sted at være her i verden.
Sonja Mikkelsen (S), 2000-02-08:
Til det vil jeg gerne sige, at jeg tror, man skal være opmærksom på, hvordan de faktiske forhold egentlig er.
Og hvis man kigger på ulykkestallene i Tyskland og Frankrig, så er de bestemt ikke noget at prale af, og der er bestemt ingen grund til at bruge erfaringerne fra Tyskland og Frankrig og overføre dem til de danske motorveje.
Det vil jeg gerne sige; det er der bestemt ikke belæg for.
er det, som jeg har set i dagspressen blive nævnt som elefantvæddeløb.
Det er altså dette, hvor en lastbil kører en lille smule hurtigere end en anden lastbil, trækker ud i overhalingsbanen, og så ligger de mange kilometer parvis, inden de kommer ind igen.
Vi kender alle sammen billedet fra motorvejen af, at sådan foregår det.
Hr. Klaus Kjær gav en glimrende beskrivelse i øvrigt af den ulykkesrisiko, der er forbundet med overhalinger i forbindelse med lastbilers overhaling.
Hvis vi skal se lidt mere på det med 70 eller 80 km/t i forhold til de tunge køretøjer, så er der ikke noget fuldstændig klart billede af, når der er tale om motorveje, hvad den hastighed egentlig betyder for ulykkesbilledet i det hele taget.
Men det, som fru Margrete Auken er inde på: at jo højere hastighed, jo længere bremselængde, og jo længere bremselængde, jo større alvor er der i de ulykker, der så forekommer,
er som udgangspunkt rigtigt.
Derfor er kunsten efter min opfattelse - det er også derfor, jeg nævner denne her mulighed for et forsøg, som en overvejelse - at lave et forsøg, som har nogle modgående tendenser i sig ud fra den rene viden, vi har.
Vi har nemlig en viden om, at højere hastighed danner basis for flere og alvorlige ulykker.
Til gengæld har vi også den viden, at en af de ulykkesricisi, der er på motorvejene,
er overhalingsulykker.
Hvis man nu kunne kombinere en højere fart med et forbud mod overhaling, og så må vi i et sådant forsøg løse problemerne med de helt langsomtgående køretøjer osv., så mener jeg faktisk, at vi kunne lære noget om noget, som vi i dag ikke ved hvordan vil fungere. Der er imidlertid én ting, jeg gerne vil slå helt fast, og det er, at regeringen ikke vil fremme ændringer af færdselsloven, som notorisk fører til flere ulykker.
Det vil regeringen ikke være med til.
Men vi vil gerne være med til at lave forsøg, som i sig rummer modgående tendenser, som kan gøre, at vi i hvert fald ikke får større ulykkesrisiko ud af det, men som måske kan betyde, at vi får et mere roligt trafikbillede, samtidig med at vi får færre ulykker, bl.a. på grund af de overhalinger, som de store lastbiler foretager over for hinanden.
Jeg mener faktisk, at der ville være en god mulighed at gøre det.
Så kan jeg til fru Margrete Aukens beroligelse sige, at jeg naturligvis har forhørt mig hos Rådet for Trafiksikkerhedsforskning, og de anbefaler faktisk, at man kan gøre et forsøg af denne her karakter, netop fordi det har flere elementer i sig end lige præcis det, at man rent sætter farten i vejret, sådan som det forslag, vi her drøfter, går ud på, og som regeringen klart afviser, for det mener vi ikke er færdselssikkerhedsmæssigt fornuftigt.
Margrete Auken (SF), 2000-02-08:
Sidst jeg mødte hr. Kaj Ikast og fru Lillelund Bech på cykel i København, lagde jeg også mærke til, at de cyklede glade og fri og havde god plads.
Det er lidt sørgeligt, at den gruppe, der hele tiden bliver mobbet, er cyklisterne.
Jeg synes, vi har et problem med rulleskøjteløberne; men cyklisterne er så trængte, fordi der simpelt hen ikke er plads på cykelstierne.
Min egen datter går rundt med et stort ar hen over næsen, fordi en rulleskøjteløber kørte ind i hende.
Deres bremsevilkår er elendige, og så blev der bare baldret ind i hende. Det er igen noget med at spille to svage grupper ud mod hinanden, at vi skal gøre det på denne her måde, som det er foreslået.
SF siger nej, og jeg skal i øvrigt hilse fra Enhedslisten - det er også et cyklistparti - og sige, at de også siger nej til det.
Så må vi finde ud af, om vi kan løse det.
I øjeblikket er der betragtelig bedre plads på fortovene, jeg synes ikke, det er nogen god løsning, det vil jeg gerne sige her, men det er bedre end på cykelstierne.
Jeg tror, at jeg skal invitere Folketingets Trafikudvalg, hvis de overhovedet kan cykle, på en cykeltur.
Der er så trangt.
Jeg har ikke noget imod det de steder, hvor der er masser af plads.
Der vil man også gøre det, der vil der ikke blive grebet ind over for det, men der er mange, mange steder, hvor der simpelt hen ikke er plads nok, og de tager meget plads, for en rulleskøjteløber skøjter.
Cyklister er nogle, der bare har fortjent at have modgang, så lad os nu give dem den her ekstra modgang.
Det er såmænd slemt nok, at knallerterne må køre der, men knallerterne har den fordel frem for rulleskøjteløberne, at de kører hurtigere, og det er sådan, at de, der kører hurtigst, altså den, der kører hurtigst, ligesom er den, der skal tage hensynene.
Problemet er, at rulleskøjteløberne gennemgående kører langsommere, og dermed bliver de en kolossal belastning for os andre.
Men jeg ved, at Cyklistforbundet har overvejet, at man under bestemte betingelser, hvor de har reflekser og lygter og skal holde ind til siden og skal hoppe over, hvor gærdet er lavest osv., skulle have lov til det.
Det så så absurd ud, at da vi drøftede det indbyrdes, sagde vi: Nej, det går altså ikke an.
Derfor bliver det en afvisning fra SF's side, og jeg skulle som sagt hilse og sige, at det er det også fra Enhedslistens side.
Det er ikke, fordi vi ikke har sympati for rulleskøjteløberne, men simpelt hen fordi vi har meget sans for, at et så vigtigt transportmiddel som cyklen ikke bliver yderligere mobbet.
Klaus Kjær (DF), 2000-02-08:
Beslutningsforslaget om at få rulleskøjteløberne væk fra fortovet er såmænd ganske fornuftigt.
Det virker helt naturligt, at rulleskøjteløbere, der ofte bevæger sig med en hastighed, der svarer til en cykels hastighed, også henvises til at færdes blandt disse eller, hvor der ikke er cykelsti, på kørebanen.
Det er vigtigt, at sikkerheden, navnlig blandt fodgængerne, sikres.
Man kan diskutere, hvorvidt der bør detailreguleres, sådan som det fremgår af bemærkningerne til beslutningsforslaget, for at sætte nogle krav, f.eks. krav om, at rulleskøjteløberne forsynes med reflekser og lygter i lygtetændingstiden.
Det kan jo f.eks. blive problematisk, når det samtidig foreslås, at rulleskøjteløbere skal henvises til at løbe i venstre side af vejen, hvor der hverken findes cykelsti eller fortov, eller hvor der er fortov, men ikke cykelsti.
Dansk Folkeparti kan støtte intentionen i
beslutningsforslaget
, og såfremt det måtte blive vedtaget, er det jo op til justitsministeren at fremsætte et specifikt lovforslag til en ændring af færdselsloven, som vi så må kigge på. Men her ved førstebehandlingen er der jo ikke noget, der tyder på, at det kan samle et flertal, og Dansk Folkeparti er selvfølgelig indstillet på at følge de forsøg, der er sat i gang, og nok også yderligere forsøg, der bliver sat i gang rundt omkring i de enkelte kommuner, altså på lokalt plan.
Så må vi jo så efterfølgende følge op på dem med konkret lovgivning.
Tom Behnke (FRI), 2000-02-08:
Lige for at få det med bremserne på plads med det samme: Det er ikke sådan, at man løber med en håndbremse i hånden, der er forbundet til rulleskøjterne, og hvor der så sidder små bremseskiver på rulleskøjterne.
Bremserne på rulleskøjterne er en gummiklods, der er monteret enten foran eller bagpå rulleskøjten, som man er i stand til at bremse med, men der findes i dag rulleskøjter, hvor de ikke er monteret.
Det ville måske være hensigtsmæssigt, og det er det, vi så lægger op til, at man kan diskutere, når lovforslaget skal frem.
I virkeligheden skal man lægge mærke til, at mange, mange af de bemærkninger, der er i bemærkningerne, er noget, hvor vi lægger op til, at det bør overvejes, at det bør diskuteres, at man kunne forestille sig osv., osv. Så det har vi ikke lagt os fast på, men det ville nok være hensigtsmæssigt.
Vibeke Peschardt (RV), 2000-02-08:
Ja, man gør sig jo mange tanker, når man ser et forslag af den type her.
Jeg vil sige, at jeg ikke synes, at hverken rulleskøjter eller skateboard eller noget som helst andet legeinstrument har ret meget at gøre i trafikken.
Og jeg er ikke tilhænger af, at rulleskøjterne skal have lov til at være på cykelstierne, selv om jeg godt ved, at der er nogle, der gør sig overvejelser i den retning; det kan vi jo blandt andet se her. Jeg mener, at man i virkeligheden i stigende omfang burde få rulleskøjteløberne væk både fra fortov og cykelsti og sådan set også fra kørebaner, for de er simpelt hen til fare for trafikken.
Det er alt fra gamle damer til mødre med barnevogne, og hvad ved jeg, der bliver kørt ned af rulleskøjteløbere i høj fart.
De burde egentlig få nogle ganske bestemte steder af kommunerne.
Jeg ved godt, det sikkert er umuligt at gøre noget ved det, og man skal heller ikke lovgive og regulere for alting, men det ville man altså gøre, hvis man fulgte det her beslutningsforslag, som vi i Det Radikale Venstre ikke kan støtte.
Ole M. Nielsen (KRF), 2000-02-08:
Det er vores opfattelse, at rulleskøjter er kommet for at blive, og vi synes i øvrigt, at det er en så fornuftig og dejlig måde at lade sig transportere på, at de egentlig skal have støtte.
Vi erkender, at de er i vejen blandt fodgængere og er til stor gene for fodgængere, så derfor synes vi egentlig, at det er et godt forslag det her.
Vi kan støtte forslaget.
Vi erkender selvfølgelig, at det kræver en del lovgivning omkring teknik osv.
Vi mener også, at der skal være krav om sikkerhedsudstyr. Om det skal være ankre, eller det skal være andre muligheder for bremseudstyr, ved jeg ikke.
Man kunne forestille sig forskellige ting, også reflekser og ringeklokke eller båthorn, eller hvad det nu kunne være.
Der skulle måske også være ansvarsforsikring for rulleskøjteløbere, hvem ved?
Der er en hel del ting, der skal afklares, men principielt går vi ind for forslaget.
Men vi er positive over for det her, og lykkes det ikke den ene gang, så lykkes det nok den anden gang, for vi tror, det er en transportform, som er kommet for at blive.
Gitte Lillelund Bech (V), 2000-02-08:
Nu synes jeg, at der lå implicit i fru Margrete Aukens tale, at hun ikke stolede på, at jeg kunne køre på en cykel.
Det vil jeg så godt gøre klart for fru Margrete Auken at jeg gør jævnligt.
Jeg gør det sådan ca. 4 gange om ugen til og fra Christiansborg.
Derudover vil jeg godt spørge fru Margrete Auken, om fru Margrete Auken har læst den rapport, som Trafikministeriet har udgivet, hvor det faktisk fremgår, at en rulleskøjteløber og en cyklist fylder lige meget på en cykelsti.
Endelig vil jeg gerne spørge fru Margrete Auken om, hvor i København hun finder, at fortovene er så brede, at det er meget bedre, at rulleskøjteløberne løber dér.
Det er i hvert fald ikke i den del af København, hvor jeg bor.
Erik Jacobsen (V), 2000-02-08:
Det gør selvfølgelig indtryk på mig - nu kan jeg se, at hr. Tom Behnke er gået - når en politimand her fra Folketingets talerstol kan komme med nogle sandfærdige beretninger om, hvorledes det bliver afviklet i virkelighedens verden.
Vi runder de 70 og 80 km/t
men jeg skal ikke stå her fra denne talerstol og bekræfte, at lastbiler ikke overskrider hastigheden, tværtimod endda.
Men derfor animerer det yderligere til, at vi får den tilpasset virkelighedens verden.
Bilerne og vejene er af en sådan beskaffenhed, at vi ingen betænkeligheder har ved det.
Det vil jeg gerne bekræfte her fra denne talerstol.