Keld Albrechtsen (EL), 2002-12-10:
Den debat, som har været om spørgsmålet om ændringen af vilkårene for Bornholm og BornholmsTrafikken, har jo forståeligt nok fremkaldt en debat på Bornholm af dimensioner, som jeg forhåbentlig da tror også har gjort indtryk i folketingsgrupperne.
Signalet fra Bornholm har jo været så fuldstændig entydigt og klart, at det, der er lagt op til og foreslået f.eks. med hensyn til nedlæggelsen af natfærgen mellem København og Rønne, altså ikke er noget, der nyder opbakning på Bornholm.
Jeg tror, der er et stort spørgsmål fra befolkningen på Bornholm, hvorfor i alverden et stort flertal i Folketinget har til hensigt at gøre dette her.
Den eneste begrundelse, man umiddelbart kan få øje på, er vel, når alt kommer til alt, at man ønsker at få en besparelse, som regeringen kan bruge til at finansiere sit skattestop med.
Det er vel dybest set
det eneste, der kan begrunde det.
Jeg synes, det er topmålet af urimelighed
, hvis det virkelig er sådan, at man her i Folketinget vil til at gennemføre drastiske forringelser af transporten, især for mennesker med små indkomster, til og fra Bornholm, alene fordi man vil prøve på at fylde penge i det stadig voksende hul, der er i regeringens skattestop.
Det er ikke rimeligt, og det er ikke fair over for Bornholm.
Jeg har ikke kunnet finde andre begrundelser, for der har jo også været henvist til, at EU skulle være skurken i det her.
Jeg tror såmænd gerne på, at EU laver mange ulykker, det er slet ikke dét.
Men i denne sag er jeg langtfra overbevist om, at man fra regeringens side har gjort tilstrækkeligt for at undersøge mulighederne for, også inden for de eksisterende EU-regler, at skabe en transport mellem Bornholm og det øvrige land, som er rimelig og ordentlig, også for indbyggerne på Bornholm. Jeg tror simpelt hen ikke på, at det kan være rigtigt, når man som dårlig undskyldning i denne sag bruger, at det er på grund af EU-retten, at man gør alle de ting.
Det i hvert fald ikke EU-retten, der betyder, at man nu planlægger at lukke natfærgen.
Det er ikke EU, der tvinger nogen til det,
men det må være af hensyn til finansieringen af regeringens skattestop.
Så har vi stillet en del spørgsmål om, hvad der nu bliver skæbnen for selskabet BornholmsTrafikken, som jo i dag er et rent statsejet selskab.
Risikerer vi ved et udbud, at et eller andet rederi fra f.eks. Polen eller Estland eller et andet sted, måske indregistreret på Bahamas, går ind og vinder udbuddet og overtager trafikken, fordi det kan byde under med dårlige vilkår, og dermed at vi risikerer at miste
et meget betydeligt antal arbejdspladser, også på Bornholm og også ud over det antal arbejdspladser, man allerede har besluttet at lukke i forbindelse med nedlæggelsen af natfærgen?
De svar, vi har fået, giver jo ingen opmuntring, for
de bekræfter jo kun, hvad vi desværre havde en mistanke om, nemlig at det godt kan gå hen og gå sådan, at et udenlandsk rederi overtager transporten, og at arbejdspladserne på Bornholm går tabt.
Så har vi jo mellem anden og tredje behandling haft en orientering - jeg vil gerne sige ministeren tak for den orientering, som jeg modtog fra ministeren - således at alle partier i Folketinget kunne være orienteret om sagens detaljer, også de fortrolige dele.
Det vil jeg gerne kvittere for.
Men da havde vi så et foretræde fra det lille rederi
Bornholmsruten, og det viser sig nu, at oven i alle de andre ulykker, som vil være en følge, hvis man gennemfører den her aftale, er nu også dette lille rederi, Bornholmsruten, i fare, fordi det besynderlige transportarrangement, man vil lave til Køge, sandsynligvis trækker tæppet væk under økonomien i Bornholmsruten, der f.eks. transporterer farligt gods ud af Bornholm og direkte over til de havne rundtomkring i Danmark, hvor der er brug for det, således at trafikken ikke skal ind over det tæt trafikalt besatte motorvejssystem her på Sjælland, hvilket så vil være resultatet, eller også skal det farlige gods transporteres over til Ystad, og det vil sige over Øresundsbroen, gennem tunnelerne og gennem tunnelen i Storebælt.
Det er noget værre rod, vil jeg sige til ministeren, og det synes jeg ikke er gennemtænkt.
Det viser jo bare, hvordan det hele flyder i denne sag.
Vi har spurgt: Kunne man så ikke for i det mindste at sikre den del genindføre det princip, hvor taksttilskud til gods gives til varer, der skal ud af Bornholm, og ikke til de varer, der skal transporteres over til Bornholm?
For hvis man giver tilskud til Carlsberg til at transportere øl over til Bornholm, er der en ting, der er stensikker, nemlig at det er godt for Carlsberg, men det giver jo ikke billigere øl på Bornholm.
Der er i hvert fald ikke nogen, der mig bekendt nogen sinde har registreret, at en pilsner skulle være blevet billigere på Bornholm, fordi Carlsberg nu får et massivt tilskud til at transportere øllen derover.
Sådan er det bare i den her sag: Jo flere spørgsmål, man stiller, jo flere uløste problemer dukker der op.
Og nu kommer man igen fra ministerens side med EU som undskyldning.
Vi må ikke gennemføre en fornuftig omlægning af tilskuddet til gavn for det bornholmske erhvervsliv, hvilket kun kan lade sig gøre, hvis man lægger tilskud på de varer, som skal ud af Bornholm, og lader være med at spilde det på tilskud til de varer, der skal over til Bornholm.
Men ministeren siger så, at det må vi ikke for EU.
Jo, selvfølgelig må vi da det for EU, men så skal det naturligvis bare gives til alle godsrederier på lige fod.
Så det problem kunne man godt løse, men det har man ikke løst.
Jo mere man går ned i den her sag, jo mere håbløs en aftale er det, som foreligger.
Nu vil man jo absolut haste det her lovforslag igennem i dag, selv om ministeren selv har anerkendt, at man ikke på nuværende tidspunkt kan gøre brug af lovforslaget, der jo går ud på at omdanne BornholmsTrafikken til et aktieselskab.
Det kan man først gøre på et senere tidspunkt, når det har vist sig, om BornholmsTrafikken overhovedet kan vinde et udbud.
Derfor er der overhovedet ikke nogen grund til at vedtage det her lovforslag i dag, det kunne sagtens vente under alle omstændigheder, for der er slet ingen hast i det, men det vil man altså.
Så om lidt vil man stemme om et lovforslag, der på nuværende tidspunkt er komplet overflødigt, og man vil gøre det alene for at demonstrere over for Bornholm, at man i hvert fald overhovedet ikke har tænkt sig at lytte til, hvad der bliver sagt.
Jeg har forstået det sådan, at det er muligt for regeringen og det flertal i Folketinget, der står bag den her aftale, at udsætte spørgsmålet om indgåelsen af den aftale til et senere tidspunkt, i hvert fald indtil man har drøftet sagen omhyggeligt med befolkningen på Bornholm.
Derfor vil jeg godt spørge ministeren, om han i det mindste vil give et tilsagn om, at der ikke bliver indgået nogen endelig aftale mellem partierne og regeringen, før man har haft lejlighed til at drøfte den her sag med bornholmerne, og før man altså har givet sig selv lov til at lytte til, hvad det er for indvendinger, en stadig voksende mængde af berettigede indvendinger, som strømmer ind fra Bornholm i denne sag.