Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-03-03:
Indledningsvis vil jeg sige, at jeg finder det positivt, at forslagsstillerne deler regeringens og Dansk Folkepartis holdning til, at der er behov for at etablere et forskningscenter med fokus på Danmarks rolle under den kolde krig, som det jo fremgår af bemærkningerne til B 78.
Men det undrer mig, at vi her i Folketinget skal etablere et nordisk forskningsinstitut til forskning i den kolde krig.
Det rejser jo umiddelbart spørgsmålet, om man har taget de øvrige nordiske lande i ed i forbindelse med fremsættelsen af dette beslutningsforslag.
Det kan være, vi kan få nærmere svar på det.
For hvis man forestiller sig, at de nordiske lande ikke ønsker et fælles institut eller for den sags skyld ikke kan blive enige om et fælles institut, må man vel sige, at det nærmest er en overdrivelse og noget, der minder om pral, hvis man kalder sådan et institut for nordisk.
Det kunne måske være en god idé at lade Nordisk Råd om at varetage de eventuelle fælles nordiske interesser i denne sag frem for at gøre det til en beslutning i det danske Folketing.
I Det Konservative Folkeparti står vi ved den aftale, der er indgået i forbindelse med finanslovforhandlingerne mellem regeringspartierne og Dansk Folkeparti om at etablere et dansk center for forskning i den kolde krig og kan på den baggrund ikke støtte de to beslutningsforslag.
Som Konservative anerkender vi historiens betydning både for nutid og fremtid.
Vi har et ansvar for at respektere vores fælles historie og ikke mindst det, den har lært os.
Vi har samtidig også et ansvar for at bringe den viden, som vores historie har givet os, videre til de kommende generationer, så de på den baggrund kan agere i det samfund, som de skal overtage fra den nulevende generation.
I den aktuelle kamp imod den internationale terrorisme, som nationer er bragt i, finder jeg det yderst relevant, at vi netop bruger vores viden om totalitære ideologier, sådan som vi har oplevet dem under både anden verdenskrig og den kolde krig.
At nazismen og kommunismen trods de rædsler, som de bragte med sig, forførte nationer med løfter om det perfekte samfund – et utopisk løfte, da det perfekte samfund ikke eksisterer – er en lærestreg, som vi alle må tage til os, ikke mindst i en tid, hvor vi oplever en parallel i den ekstreme islamisme, der blot bringer død og undertrykkelse med sig.
Det er i sådanne situationer, at vi må søge tilbage for ikke at begå de samme fejltrin, som nogle fra de tidligere generationer begik både under den tyske besættelse af Danmark og under den kolde krig.
Regeringen og Dansk Folkeparti har i forbindelse med finansloven indgået en aftale om etableringen af et dansk forskningscenter, der har fokus på de militære trusler fra Østblokken og især på periodens modsætninger inden for politik, medier og kultur.
Der har mildest talt været lidt kritik fra flere fronter, og det er formentlig også baggrunden for den debat, vi har her i dag.
I modsætning til den igangværende og tidligere forskning i emnet er sigtet med forskningscenterets konklusioner bl.a., at de skal rette sig imod den brede befolkning, hvilket jeg finder utrolig positivt.
Vi kan blot se den store historiske interesse, der præger befolkningen, når det gælder f.eks. besættelsestiden.
Jeg finder det vigtigt, at de konklusioner, hvad end de måtte ende med at være, bliver anvendt så bredt i den danske befolkning som overhovedet muligt.
Der er også i dag kritiske røster, som har forsøgt at så tvivl om den uafhængighed fra den politiske verden, hvilket jeg finder dybt besynderligt.
Den mistillid og den mistro, der ligger i antydninger af, at konklusionen på det arbejde, der foreligger, allerede skulle været fundet, er ganske enkelt både uværdig og urimelig.
Centerets placering er et andet tema, som vi har drøftet her i dag.
Socialdemokraterne foreslog Bilka, det viser niveauet i den kritik, der er rejst.
Vi Konservative accepterer, at centeret placeres i forbindelse med Forsvarsakademiet, og vi hæfter os også ved, hvilket jeg tror Venstres ordfører var inde på, at chefen for Forsvarsakademiet, generalmajor K.J. Møller, den 10. februar udtaler i en pressemeddelelse, at akademiet ikke har problemer med at leve op til de vilkår for samlokalisering, som opstilles i aftaleteksten.
Samtidig vil jeg også gerne understrege, hvad der ikke har været bragt frem i denne debat, at Forsvarsakademiet faktisk har en vision om i de kommende 5 år at blive et internationalt orienteret videnscenter, der opfylder forsvarets, totalforsvarets og samfundets behov for forskningsbaseret militær uddannelse, udvikling, rådgivning og vidensformidling på universitært niveau.
Jeg synes faktisk, at det her er et godt tiltag til at skabe den situation, som jeg tror vi er enige om er god for vores forsvarsakademi, nemlig at man også får det ønske opfyldt.
Med hensyn til den frie forskning er der tale om en basisbevilling, som jo som bekendt – eller bekendt er måske så meget sagt på baggrund af debatten her i dag – kan være en bevilling til enten et særligt center eller institut med et fast defineret formål, sådan som det er tilfældet her, det kan også være miljøvurdering eller mange andre ting, det er der ikke noget nyt i, eller til universiteter, der frit kan anvende midlerne.
At aftaleparterne har valgt den førstnævnte løsning, ændrer ikke på Det Konservative Folkepartis syn på fordelingen mellem strategisk forskning og den frie forskning.
Hvorfor skulle det dog det?
Det er ikke et enten-eller, men nærmere et både-og, og sådan er holdningen jo blandt flere partier her i Folketinget.
Men som nævnt indledningsvis kan vi i Det Konservative Folkeparti ikke støtte de to beslutningsforslag.