runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Homann (SF), 2002-05-14:
I SF synes vi, det er to gode forslag, Enhedslisten har fundet frem, og som ligger meget godt i forlængelse af det arbejde, vi har gjort, når man diskuterede bl.a. Post Danmark op gennem 1990'erne.
I forhold til diskussionen om aktindsigt er det en af de helt fundamentale svagheder ved offentlige selskaber, men særlig ved aktieselskabsformen, at man mangler den åbenhed, det demokrati, som netop aktindsigtsreglerne kan være med til at give.
Så jeg synes, det er et meget fornuftigt skridt at tage, at man også indfører den åbenhed, den indsigt og det demokrati, når det gælder Post Danmark.
Det synes jeg er et rigtig fornuftigt skridt.
Når det drejer sig om kravene til postbetjeningen, synes vi også, det kan være ganske fornuftigt at tage det skridt.
Det er meget vigtigt at opretholde, at man har en rimelig postbetjening ikke bare af uudannet personale, men faktisk også af et personale, som er en del af det uddannelsesprogram, som Post Danmark står for, og som kan give kunderne en ordentlig service, også selv om man ikke bor tæt på et stort posthus, også selv om man ikke bor i de tætbefolkede områder. Så synes vi, at forslaget om at knytte it-betjeningen sammen med postbetjeningen er godt og måske også kan være med til at udnytte nogle ressourcer mere rationelt, fordi det jo også er sådan, at it-infrastrukturen bliver en stadig vigtigere del af den kommunikationsinfrastruktur, som vi har i samfundet.
Så jeg synes, det er en fin idé at prøve at koble de to ting sammen, så man kan bruge kravene til postbetjening til at sikre, at man ude i yderområderne også kan få en tilstrækkelig betjening med it-adgang.
Så samlet set må vi sige, at det er to gode forslag, som vi, som det foreligger, ikke har de fjerneste problemer med at støtte.
Kaj Ikast (KF), 2002-05-14:
Jamen hr. Keld Albrechtsen skal ikke være så ked af det.
Vi er faktisk glade for de løsninger.
Jeg blev så inviteret rundt og se, hvordan man havde lavet disse løsninger.
Og jeg var dybt imponeret.
Der var ikke nogen, der var så træge som dem oppe i Århus, der sagde nej til det, tværtimod.
det til at køre, og der har været en økonomi i det, som alle har været tilfredse med.
Jeg har ikke mødt utilfredshed et eneste af de steder, hvor det er decentraliseret eller puttet ind i en brugsforening, eller hvad man kalder det.
Jeg har aldrig set det lavet på en kro endnu, men det skal nok komme.
Men de har været tilfredse alle sammen.
Det andet spørgsmål: Jo, det kan jeg godt have problemer med.
Men den lov, der ligger her, er nøjagtig efter aktieselskabsloven, som den er i dag.
Skal vi til at ændre det, skal vi ændre det for så mange selskaber, og så skal vi også til at begynde at ændre lovgivningen.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-05-14:
Jeg vil gerne sige til hr. Kaj Ikast, at jeg kender godt teorien om de der nødløsninger, hvor man beder en kiosk om at forestå udleveringen af pakker f.eks. Med hensyn til det
posthus, jeg var inde på for lidt siden, som blev nedlagt i det område, hvor jeg bor i Århus, forsøgte man at få en nærliggende kiosk til at forestå pakkeudleveringen.
Det mislykkedes, og derfor må de beboere, der bor tæt ved det posthus, nu rejse en betydelig længere afstand for at hente deres pakke på et andet posthus.
Så jeg vil advare imod, at man tror, at de dér lidt nødløsninger, som jeg kalder dem, skulle kunne klare det problem.
Poul Andersen (S), 2002-05-14:
Jeg vil bare sige til fru Margrete Auken, at det der »hvad sagde jeg« fortoner sig da mere og mere.
her, men der er jo kommet løsninger på det.
Det, jeg sagde, var: Store projekter er i en udgangsposition, hvor der sker nogle tilkøb, hvor der kommer nogle prisstigninger og nogle andre ønsker, og derfor slutter
man aldrig på det beløb, som man startede med, for inden man er færdig, har man et andet projekt end det, man startede med
Og det er jo det, det hele handler om.
Gitte Lillelund Bech (V), 2002-05-14:
Indledningsvis skal jeg meddele, at jeg taler på vegne af både Venstre og Det Konservative Folkeparti.
Jeg vil starte med at takke trafikministeren for redegørelsen om metroprojektets status og problemer.
Vi kan både i Venstre og Det Konservative Folkeparti tilslutte os redegørelsen, og vi noterer med glæde, at projektet kører på skinner, hvis man ellers kan bruge det udtryk i denne her debat.
Jeg er glad for at bo i København.
Jeg er faktisk glad for, og jeg er stolt over, at København til oktober endelig får en metro, der gør transportlivet lettere for hver eneste københavner.
Selvfølgelig har der undervejs i metrobyggeriet været gener rundtomkring i byen, høje plankeværker, boren og graven, men jeg tror nu nok, jeg kan sige, at selv på Nørreport har passagererne kunnet finde deres tog uden problemer.
Man skal ikke gøre københavnerne dummere, end vi er.
Vi ser frem til, at også de resterende faser af metroen bliver færdig.
Vi vil i den forbindelse også gerne kvittere for den løsning, der blev fundet med hensyn til metroens tredje etape, mellem Trafikministeriet og de involverede amter og kommuner.
Det var nemlig en løsning, som i langt højere grad end oprindelig tilfredsstillede de lokale behov.
Ja, jeg synes faktisk, det er uanstændigt, at man heroppe anklager firmaer for at have egne motiver i den rådgivning, de giver.
Endelig vil jeg sluttelig konstatere, at vi i både Venstre og Det Konservative Folkeparti faktisk ser en cityring som mulig metroløsning, som en naturlig næste fase.
Det er også det, der er sket ved tiltrædelse af aktstykke 57
i Finansudvalget.
En cityring er et yderligere skridt i retning af at have et fornuftigt kollektivt trafiksystem i København, der hurtigt, nemt og bekvemt kan transportere store mængder af passagerer gennem byen.
Så alt i alt kan jeg sige, at vi ser frem til metroen, hvor stor den end måtte blive.
Vi mener, det er en oplagt transportform for en storby som København.
Vi er fuldt tilfreds med redegørelsen fra trafikministeren.
Vi kan derfor ikke støtte SF's forslag til vedtagelse.
Vi har da haft vores overvejelser om, hvorvidt vi skulle fremsætte et, kan man sige, tilsvarende forslag til vedtagelse, men vi synes rent faktisk, at det er der ikke nogen grund til.
Vi vil bare tilkendegive her, at både Venstre og Det Konservative Folkeparti stemmer imod SF's forslag til vedtagelse.
Så vil jeg endelig sige, at vi ser meget frem til åbningen af metroen, forhåbentlig den 19. oktober 2002.
Margrete Auken (SF), 2002-05-14:
Jeg vil da lige sige til hr. Poul Andersen, at stort set alt, hvad vi forudsagde, er sket.
Så kan man sige, at man er ligeglad med pengene, men vi viste dem jo økonomien.
Det vidste jeg ikke.
Det får jeg at vide nu.
Og jeg kan ikke her få at vide, hvor alvorligt det er, fordi jeg som sagt ikke har adgang til det, jeg kan ikke engang se talen.
Vi står altså her og balancerer på en knivsæg med noget, som jo ikke bare er en liggende elevator, for togene skal krydse ind over hinanden, og derfor er sikkerhedssystemet jo helt afgørende.
Det ved jeg også godt at hr. Poul Andersen er enig med mig i.
Så må jeg sige, at det her har aldrig været ude til åben diskussion.
Det var i høj grad fru Sonja Mikkelsens og også hr. Jacob Bukstis pointe, at nu skulle det foregå åbent.
Og med hensyn til budgetterne er der ikke bare tale om sådan småoverskridelser, budgetterne er tredoblede.
Poul Andersen (S), 2002-05-14:
Jeg synes da netop, at man har prøvet at lægge det her ud til diskussion lokalt osv., når projektet skulle køre.
Alle de ting har jo været overholdt.
Men fru Margrete Auken har jo set problemer alle steder, og det er også derfor, at det i dag ikke kun er et spørgsmål om status for metroen, men også en status over problemerne.
Jeg vil gerne gentage: Vi betragter store projekter som opgaver, hvor der vil komme ændringer til undervejs, anderledes kan det simpelt hen ikke være.
Og med hensyn til prisen på metroen er det klart, at der er en udgangsposition med en anslået pris, og så kommer der nogle ekstra tillæg hen ad vejen, og sådan har det været på alle store projekter.
Vi håber meget på, at det kan holdes inden for de beløb, der er afsat nu, og det går vi da i hvert fald meget stærkt ud fra, for vi har ikke hørt andre signaler.
Så det projekt adskiller sig, hvad det angår, såmænd ikke fra så meget andet, og vi ser frem til og glæder os til, at metroen bliver sat i værk, og det viser sig, at det kan køre førerløst.
Det har vi også set andre steder i verden, og det kommer også til at fungere her, det er vi slet ikke i tvivl om.
Margrete Auken (SF), 2002-05-14:
Det ved hr. Poul Andersen også godt, og det er ærgerligt, at man nu har låst sig fast på, at det skal være en citymetroring, og at man altså også har låst sig fast på - så vidt jeg kan høre, men jeg kan have hørt forkert - at det skal være dem, der skal køre det videre.
Men jeg vil godt sige én ting til hr. Poul Andersen: Beslutningen om, at det skulle være en metro, er altså aldrig blevet vedtaget i Folketinget, det ved hr. Poul Andersen også godt.
Da man lavede Ørestadsselskabet i 1992 havde man forskellige modeller for letbaner, og herunder kunne man undersøge sådan og sådan.
Undskyld, nu skal jeg ikke sige noget om COWI, der kom med den der systemvalgsrapport.
Det var dér, hvor man gjorde den der metro meget, meget, meget, billig, men man sagde ikke noget om alle de claims, der kunne komme flintrende bagefter. Nu har vi haft et projekt, hvor økonomien er blevet mere end tredoblet.
Men det er aldrig blevet vedtaget.
Der sad en lille klub og sagde, at nu skal det her være minimetroen, det har aldrig, aldrig været ude i en åben sag.
Jeg vil godt spørge hr. Poul Andersen, om han dog ikke godt vil gøre et eller andet, for at den demokratiske kontrol kan få sig et ordentligt løft og ikke bare holde ved Ørestadsselskabet.
Poul Andersen (S), 2002-05-14:
Da jeg så denne forespørgsel blive stillet, faldt tankerne
lidt tilbage på den fokusering, der er på politikere.
Politikere tør ikke træffe beslutninger, siger pressen, de tør heller ikke være visionære omkring nogle ting.
Men her er dæleme et projekt, hvor jeg må sige, at nogle politikere fra Socialdemokratiet, Venstre og De Konservative har været virkelig visionære.
De har sat sig ned og spurgt: Hvordan kan vi udvikle København?
Hvordan kan vi gøre regionen meget stærkere?
Hvordan får vi løst hele den kollektive trafikproblematik, vi har i hovedstaden, i årene fremover? De har set meget frem til også at lave en model, der kunne håndtere det her rent økonomisk.
De gode tanker synes jeg man skal rose de politikere for.
Jeg vil også gerne takke ministeren for den flotte redegørelse, der er givet om status på projektet.
Det viser helt klart, at det, nogle har ønsket at gøre til et problem, er blevet løst.
Der er en ting, der er udestående, som ministeren har sagt, men man har forventning om, at det er på plads til tiden, så der sker en åbning her den 19. oktober.
Jeg synes, det er flot gået. Socialdemokratiet har stået loyalt bag projektet, der vil give vores hovedstad det fornødne løft til at transportere endnu flere mennesker rundt i den kollektive trafik.
Men når vi snakker metro, skal vi også se det i sammenhæng med de øvrige tiltag, der er blevet lavet gennem årene.
Det synes jeg gerne at jeg vil nævne her, og ministeren var lidt inde på det.
Det er altså også sådan, at der er taget beslutning om en dobbeltsporet S-togs-ring til Frederikssund.
Så er der S-toget til Roskilde, som vi har haft oppe at vende endnu en gang i dag.
Hovedbanen skal udbygges, parkér og rejs-anlæg, gode tog til alle, ja, sågar vandbusser, som Københavns Kommune kan bryste sig af.
Det er noget, vi har vedtaget.
Det er noget, som vi har været med til at sætte i værk for København.
Metroen vil blive endnu et godt tilbud til hovedstaden, det er vi slet ikke i tvivl om.
Der er gode toner i det forslag til vedtagelse, der er fremsat af SF og Enhedslisten.
Det vil vi tage med i vores videre vurdering, når vi sammen med de øvrige partier, der står bag det her projekt, skal vurdere, hvordan og hvorledes vi får tingene strikket sammen i fremtiden.
Derfor er det selvfølgelig også et nej til det forslag til vedtagelse, der er fremsat her.
Gitte Lillelund Bech (V), 2002-05-14:
Til fru Margrete Auken vil jeg bare sige, at fra Venstres side synes vi altså - det er også til hr. Keld Albrechtsen - at det er væsentligt at få undersøgt muligheden for en metroløsning.
Med hensyn til sammenhængen og hvorledes en metrocityring kommer til at hænge sammen med det øvrige system,
kan jeg jo ikke, da undersøgelsen først skal til at igangsættes, sige præcis, hvor man graver hullerne henne.
Endelig vil jeg gerne påpege både over for hr. Keld Albrechtsen og over for fru Margrete Auken, at lige præcis med hensyn til metroen er det jo altså ikke alene i dette Folketing, at man træffer beslutning om, hvad der skal ske.
Vi har et Ørestadsselskab, hvor vi har nogle aktører.
Vi har Københavns Kommune, vi har Frederiksberg Kommune, vi har
Københavns Amt
De er altså interessenter i selskabet, og derved er de selvfølgelig også interesserede i, hvad der foregår, hvilken udvikling der er i den kollektive trafik i hovedstadsområdet.
Så uanset hvor meget vi måtte hoppe og springe og beslutte herinde i Folketinget, at nu vil vi det ene og det andet, så involverer det, så længe det involverer Ørestadsselskabet, også de øvrige parter.
Poul Fischer (DF), 2002-05-14:
Jeg vil indledningsvis gerne sige tak til trafikministeren
for redegørelsen, som jeg fandt fyldestgørende og bredt orienterende.
her i Tinget vedrørende metroen, og ved den lejlighed oplyste daværende trafikminister, hr. Jacob Buksti, at metroens første etape ville åbne i oktober 2002, og at etape 2 ville åbne i maj 2003. Når man tænker på de fortrædeligheder og problemer, der har været, så holder denne tidsplan vand.
Der er tale om et stort projekt, man kan roligt sige efter danske forhold et meget stort projekt, hvor det ville være mærkeligt, om man tidsmæssigt gik frelst igennem.
Metroens 1. etape kan nu åbne den 19. oktober med nogle års forsinkelse, og etaperne 2A og 2B følger snarest.
Når man i andre storbyer har oplevet, hvorledes metroer fungerer som transportafvikler, kan man næsten sige, at metroen kommer med 70-80 års forsinkelse, men bedre sent end aldrig.
Der er ingen tvivl om, at når metroens forskellige etaper er på plads, så vil den give København et trafikalt løft.
Det mener jeg vi skal glæde os over, selv om tiden er skredet.
Lad mig også ved denne lejlighed sige, at Dansk Folkeparti finder, at det var en god og rigtig løsning, man fandt med metroens 3. etape, en løsning, der rækker ud i fremtiden.
Herefter afventer vi de udvidede undersøgelser af cityringen som en metroløsning.
Driften og vedligeholdelsen af metroen de første 5 år varetages af Ansaldo, der har leveret systemet, hvilket Dansk Folkeparti finder er en rigtig og klog beslutning.
Med hensyn til godkendelsesprocedurerne vedrørende togsystemet og driftsforholdene så ser det ud til at være i gode hænder, men det er naturligvis svært at forholde sig til, ligesom beredskabsplanlægningen med erfaringer fra Storebælt, eller mangel på samme, er vigtige forhold at have ethundrede procent på plads.
Med hensyn til økonomien i Ørestadsselskabet er den løbende skredet, og man kender ikke slutresultatet, før entreprenørkravene er endelig afklaret på den ene eller den anden måde, hvilket selvfølgelig ikke er uvæsentligt, da det påvirker den samlede tilbagebetalingstid på projektet.
Det er naturligt, at der på ukendt stof vil være tale om ekstraydelser, det er forståeligt, men ekstraydelser i den størrelsesorden, som er signaleret, finder vi er utilstedelige, og Dansk Folkeparti vil naturligvis følge udviklingen eller afviklingen af disse nøje.
Vi så det også på Storebælt og Øresund, ligesom vi nu ser det med metroen, men havde metroen været bygget for 80 år siden, så havde vi selvfølgelig glemt alt om dét nu. Med hensyn til det fremsatte forslag til vedtagelse
kan Dansk Folkeparti ikke stemme samlet for det.
Dansk Folkeparti har ingen problemer med, at f.eks. Ørestadsselskabet er i enden af udredningen af cityringen som en metroløsning.
Om vi i sidste ende er positive over for en sådan løsning, vil afhænge af det materiale, vi får på bordet, men vi har absolut tiltro til, at man løser opgaven seriøst og redeligt.
Med hensyn til sammenblandingen af byudvikling og metrodrift har Dansk Folkeparti altid ment, at det var en forkert sammenblanding, og tiden har måske også vist det.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-05-14:
Undskyld, hr. formand - der er heller ingen!
Jeg må indrømme, der er noget, som jeg simpelt hen ikke forstår i Venstres holdning til det her.
Det gælder jo altså også ministeren.
Det er det forhold, at selv om der i hovedstadsområdet er mennesker, der har en meget forskellig opfattelse af, hvordan man bedst kan løse det her, vil man ikke være med til - det kunne så blive et enigt Folketing, et enigt hovedstadsområde, og lokale myndigheder, der kunne indgå - at analysere, hvilke alternative muligheder der er.
Jeg vil gøre opmærksom på, at hvis man følger fru Gitte Lillelund Bechs idé
og alene vil undersøge cityringen, så har man på forhånd brugt alle de penge, der er i ministerens kommende investeringsplan, til det ene projekt.
Vi kan knap nok få fem øre til en sporvogn ovre i Århus.
F.eks. har man den idé i regeringen, at man går rundt og siger, at vi skal have mere miljø for pengene, men man har åbenbart ikke en idé om, at man skal have mere trafik for pengene.
Det er flertallet, der har truffet sine beslutninger, flertallet har ikke tænkt sig at lytte til nogen som helst spørgsmål eller indsigelser.
Margrete Auken (SF), 2002-05-14:
Åbenbart tænker jeg for pænt om mine medmennesker.
Det er nok rigtigt, at Venstre ikke har sagt, man vil se tingene i en større sammenhæng, så jeg undskylder meget, at jeg beskyldte dem for den slags visioner.
Nej, man kører den der model, selv om man godt ved, at f.eks. metroen ikke hænger sammen med den anden metro.
Ikke engang på Kgs. Nytorv - det vil jeg godt have fru Gitte Lillelund Bech til også her at bekræfte - bliver der en fælles station.
Der kan muligvis laves en tunnel, men det bliver dyrt.
Hvorimod man kunne lave en sporvejsløsning lige ovenpå, så man fungerede videre med det.
Det, der er helt afgørende, for at det kollektive trafiksystem skal fungere, er, at skiftemulighederne er der.
Man skal helst ikke skifte, men hvis der skal skiftes, så skal det være nogenlunde perfekt.
Så vil jeg lige sige til fru Gitte Lillelund Bechs første indlæg her, at jeg har ikke beskyldt COWI for noget som helst.
Jeg synes, COWI opfører sig fuldstændig relevant i forhold til deres opgaver, men jeg kritiserer, at man nu binder sig op på nogle, der selvfølgelig har andre interesser, sådan må det jo være, og kommer i lommen på dem.
Det er jo det, man reelt gør, og det er da ikke en bebrejdelse mod COWI.
Nu suspenderer de sig selv.
Gitte Lillelund Bech (V), 2002-05-14:
Til fru Margrete Auken vil jeg bare sige, at jeg har på intet tidspunkt lovet fru Margrete Auken, givet håndslag på, eller vi har lovet hinanden, at vi undersøger sagerne i en større sammenhæng.
Til hr. Keld Albrechtsen vil jeg sige, at diskussionen om, hvad der skal ske i København, er jo pågået, den er jo ikke ny, det er jo ikke noget, der kommer op via aktstykke 57 i Finansudvalget.
Hele diskussionen om, hvorvidt man skulle lave letbane eller sporvognsløsninger osv., jamen det har man jo bl.a. kigget på i Projekt Basisnet fra 1999.
Konklusionen i Projekt Basisnet er, at en metrobetjening i de tætte bydele har nogle fordele frem for sporvogn og bus, så derfor synes vi altså, at det at få undersøgt mulighederne for en metroløsning, en cityringløsning, transport af folkene under jorden, altså er det mest fornuftige. Det er også derfor, vi har givet tilsagn i Finansudvalget om, at man kunne undersøge det.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-05-14:
Nu vil jeg ikke gå meget ind i alle fortidens ulykker og de beslutninger, der er truffet.
Nu bliver der bygget den metro, og det er så der, hvor vi må starte diskussionen.
Men så vil man nu lave en cityring uden - forstår jeg -
overhovedet at overveje, bare overveje i tanken, om der findes andre løsninger måske til den halve pris, og som er bedre.
Det må jeg indrømme at jeg altså har svært ved at forstå.
Vi kunne for 10 mio. kr. få alternative modeller at diskutere ud fra, men det, der jo er realiteten, er, at man har truffet en beslutning om, at man vil have den cityring, koste, hvad det vil, og uanset om der er bedre alternativer.
Det synes jeg ikke er en god måde at håndtere milliarder og milliarder af offentlige midler på.
Det synes jeg ikke.
Jeg håber, Venstre vil være med til i det mindste at diskutere, om der skal være et element af demokratisk diskussion i hovedstadsområdet om de her ting.
Margrete Auken (SF), 2002-05-14:
Hvis fru Gitte Lillelund Bech ville høre efter, ville det hjælpe lidt, så kunne vi spare nogle korte bemærkninger her.
Jeg sagde jo ikke, at det ikke havde fungeret under ombygningen, det sagde jeg jo netop det havde, og hvis fru Gitte Lillelund Bech er tilfreds med det, vi er landet med
nu, jamen så er det jo en nøjsomhed, jeg ikke kan stille noget op med
Men jeg vil så bare sige, at det, vi arbejdede med dengang, som vi prøvede at få lavet, var jo en konkursløsning, som altså ikke betyder, at man går nedenom og hjem, men at man laver en overgang, sådan at man får lavet en serviceforbedring i området.
Nu har det kostet kassen, og det, vi står med her bagefter, er noget madderværk, som sagt en ultimativ regnvejrsløsning, små bitte trapper, ingen forbindelse, og folk skal over hele historien, når de skal ind til byen.
Vi kan jo ikke gøre noget ved, at Venstre synes, det er
højst tilfredsstillende, men det siger jo så noget om, at man mener, at det kollektive trafikfolk så kan tage til takke med, hvad der er til dem henne i de smalle steder. Så bare lige igen til det fortvivlende om, at fru Gitte Lillelund Bech siger, at vi går ind for en metroring.
Hun er godt klar over, at den ikke hænger sammen med det øvrige.
Gitte Lillelund Bech (V), 2002-05-14:
Til fru Margrete Auken vil jeg blot sige, at jeg mener lige præcis, at fru Margrete Aukens spørgsmål til mig og kommentarerne omkring Nørreport viser, at fru Margrete Auken ønsker at gøre københavnerne dummere, end vi er.
Vi mener faktisk også, at det, der har fungeret under ombygningen, har fungeret tilfredsstillende.
Jeg har ikke haft pendlere på nakken, der har klaget eller noget som helst.
Københavnerne er nemlig ikke dumme.
Endelig til hr. Keld Albrechtsen: Jeg beklager meget, at jeg ikke fik sagt, at det var SF's og Enhedslistens forslag til vedtagelse, vi ikke kan støtte.
Med hensyn til hvorvidt man så alene skal undersøge en metrocityring, eller om man skal undersøge andre veje: Jamen altså Venstre, og jeg tror også, jeg kan sige det på Det Konservative Folkepartis vegne, ønsker, at det er metroringen, der bliver undersøgt.
Vi ønsker ikke, at man skal se på de øvrige alternativer.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-05-14:
Hvis nu Venstre ikke kan støtte, det håber jeg selvfølgelig Venstre kan, men hvis Venstre ikke kan støtte det forslag til vedtagelse, SF og Enhedslisten har fremsat, så vil jeg godt spørge fru Gitte Lillelund Bech, som jo gik ind for en cityring til at efterfølge metroprojektet, om Venstre vil være indstillet på at sikre, at der også udarbejdes alternative modeller, for jeg går ud fra, at fru Gitte Lillelund Bech er enig med mig i, at en cityring er en meget, meget kostbar løsning, og det kan være, at man kan få bedre, hurtigere og billigere kollektiv trafik f.eks. ved sporvogns- og netbaneløsninger og lignende i midtbyen.
Vil Venstre på en eller anden måde være indstillet på, at sådanne alternative modeller kan blive udarbejdet og indgå i debatten?