Anders Samuelsen (RV), 2003-11-04:
Jeg har lidt på fornemmelsen, at den konservative ordfører fægter en anelse i blinde, for udgangspunktet for det hele, som vi i hvert fald har forstået på Venstres ordfører, er, at der stort set ikke må laves om på lovreglerne.
Så det er kun administrative procedurer, men alligevel har den konservative ordfører brugt tiden på at foreslå lovændringer.
Udmærket, for det er lovændringer, vi meget gerne vil være med på.
Den konservative ordfører siger så, at der stadig væk er hoved og hale, og at begge dele sidder på kroppen.
Altså det er jo faktisk i modstrid med hinanden bare lige for at gøre den færdig.
Hoved og hale sidder i hver sin ende af kroppen.
Sådan er det vel et eller andet sted også med de forslag, som vi har hørt indtil nu.
Hvis de endelig har noget med hinanden at gøre, så er det, fordi man fordrer hunden med dens egen hale, tror jeg nok.
Det er måske den konservative politik i en nøddeskal.
I Det Radikale Venstre er vi meget optaget af, om vi kan gå ind og finde nogen forenklinger.
Jeg har forstået på debatten i dag indtil nu, at der har været nogle kvababbelser fra regeringens side på området omkring G-dage og efterlønsbevis, og hvorvidt man overhovedet tør nævne efterløn.
Jeg mener godt, at vi burde kunne turde at nævne efterlønsområdet uden at løbe den risiko, at vi hensætter den samlede nation i en eller anden form for hysterisk, nervøs sammentrækning, fordi målet med det her er sådan set ikke i den her omgang at afskaffe eller ændre efterlønsordningen.
Vi vil gerne lave nogle afbureaukratiseringer, vi vil gerne se på nogle muligheder for at udnytte den ny teknologi, så det bliver enklere.
Jeg har selv tidligere nævnt eksemplet
med min egen storebror, som i den første uge fik fire breve fra en a-kasse.
Efterhånden forekom det mig, da jeg havde læst nogle enkelte af de der breve igennem, at vi er derude,
hvor man skal have en større akademisk eksamen for overhovedet at kunne tillade sig at melde sig arbejdsløs, for ellers kommer man virkelig på herrens mark.
Det synes jeg da selvfølgelig er dybt problematisk.
Det har alle vi, der står bag den eksisterende lovgivning, et medansvar for.
Det er også rigtigt, som ministeren har været inde på, at en del af forklaringen på det her selvfølgelig er et udpræget ønske om millimeterretfærdighed. Vi vil meget gerne fra Det Radikale Venstres side være med til at åbne for de her systemer og se på, om vi ikke kan få et enklere system, og måtte det så gå en anelse ud over millimeterretfærdigheden, så kunne vi godt tage det med som en del af prisen. Der kommer så årsindkomstmodellen ind som et af de forslag, som kunne komme i betragtning.
Men jeg har ikke indtryk af, at det er det, der er pointen med den øvelse her.
Øvelsen går på nuværende tidspunkt, som jeg hører det, ud på at finde en eller anden fællesnævner mellem regeringspartierne og Dansk Folkeparti på den ene side og den samlede opposition på den anden side, og det håber jeg og har også tiltro til kan lade sig gøre, også så vi i det mindste kan få inddraget efterlønnen, for det er da et område, som vi hver dag ser mange eksempler på er alt for kompliceret. Jeg kunne også godt ønske mig, at G-dagene kunne være med som eksempel.
Jeg mener, at alle folketingsmedlemmer stort set inden for de sidste 24 timer har fået tilsendt et eksempel på en person, som er kommet i alvorlig klemme på grund af reglerne omkring G-dagene. Jeg har tilladt mig at sende det brev videre til Beskæftigelsesministeriet med henblik på at få et svar på, hvorfor tingene hænger sammen på den måde, som de gør.
Det vil jeg afvente og foreløbig håbe på, at det kan lade sig gøre for os at nå frem til en fælles vedtagelse, for det er væsentligt for alle de mennesker, som hvert år kommer i berøring med det her system, at det bliver enklere.