Jørn Jespersen (SF), 2002-02-05:
Jeg kan konstatere, at den meget gennemgående argumentation, som Venstre præsterer ikke alene i dag, men jo i mange andre forslag og debatter, er, at dette ikke er en statslig kerneopgave, underforstået, at det er der noget andet der er.
Det kunne jo forenkle mange af debatterne, hvis vi kunne få en definition på, hvad en statslig kerneopgave er.
Og jeg er fuldstændig sikker på, at Venstres ordfører kan give den, for ordene udtales jo med en sådan selvfølgelighed og overbevisning gang på gang, at der må ligge en meget klar definition og nogle meget klare kriterier for, hvad en statslig kerneopgave er. Kunne Venstres ordfører dele sin indsigt med os andre og afsløre, hvad definitionen er?
Midt i, hvor nedslående det er, at den nye regering ikke har nogen som helst visioner og perspektiver i sin fødevarepolitik, er det altså en smule morsomt, at vi nu har
en situation, hvor de tre partier, der desværre har flertal til at træffe beslutninger med bindende virkning for det her Folketing, alle har tilkendegivet, at Måltidets Hus som projekt er ganske fremragende.
Det er en rigtig god idé, det er godt at få styrket arbejdet med fødevarekvalitet og med smag og med udbud osv. i Danmark.
Det er virkelig fint, at producenterne nu får et sted, hvor de kan mødes med forbrugerne, hvor de kan udveksle erfaringer, hvor de kan udstille tingene.
Det er godt, at vi får nogle uddannelser, som kan højne niveauet inden for hele fødevareområdet.
Men, siger de alle sammen, det skal bare ikke være en statslig opgave, med et ordvalg, der et eller andet sted viser, at samtlige ordførere har den samme taleskriver, for det er ikke en statslig kerneydelse.
Det er da påfaldende.
Jeg ved godt, at man somme tider får inspiration til ordførertaler, men jeg troede da, man samtidig overvejede, om det var noget, man ville læse op, om man var enig i det, eller om man eventuelt ville ændre lidt i manuskriptet, men det sker altså ikke på det her område.
Nej, det skal ikke være en statslig opgave, blev der sagt, det skal overføres til private organisationer.
Der er bare det lille men, at de private organisationer og erhvervsinteresser har bedt om ikke at skulle overtage det, har bedt om, at staten blev ved med at have det, fordi de også synes, det er en god idé, og fordi de synes, det var rigtigt organiseret, rigtigt finansieret og lå der, hvor det skulle ligge.
Nu kommer man fra de tre partiers side og siger, at de skal have det, om de så vil have det.
Man ved ikke, hvad der bliver fremtiden for det her projekt, som er så glimrende på enhver måde, men man håber, at nogle andre vil løse det, selv om de har bedt om, at det bliver liggende i det nuværende regi.
Besynderligt.
Dertil kommer, at fødevareministeren er nødt til at stå her og fortælle om, hvor mange penge der på den måde er spildt.
Der var penge til driften, der var penge til anlæg, og der var en kontrakt, man nu skulle til at forhandle om at komme ud af.
Der er vel også en aftale med Københavns Kommune, som på et eller andet område må give lidt bøvl og besvær, og den kunne jeg godt tænke mig at få lidt at vide om.
I det hele taget en masse gode kræfter i et rigtig godt projekt, som nu bare skal ødelægges uden begrundelser, andet end den der passus, at det ikke er en statslig kerneydelse.
Det er altså deprimerende.
Havde man nu politiske modstandere, som prioriterede anderledes, som argumenterede anderledes, som ville anderledes, var det til at forholde sig til, men politiske modstandere, som intet vil, og som ikke kan argumentere for det, er næsten ikke til at holde ud.