Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2004-02-25:
Det her forslag har Det Radikale Venstre fremsat i erkendelse
af, at der ikke er et flertal i Folketinget, der vil afskaffe starthjælpen.
Derfor har vi forsøgt at komme med et kompromis med det formål at komme de overhovedet svageste flygtninge i møde.
Altså at hjælpe dem, som man med sikkerhed ved ikke kan klare et almindeligt arbejde, som altså ikke kan gøre det, der er intentionen for regeringen med starthjælpen, nemlig at komme ud på det ordinære arbejdsmarked hurtigst muligt.
Det er baggrunden for det.
Det kan være, at man kan gøre det bedre.
Det vil jeg ikke udelukke, og vi er parate til at diskutere det.
Men det er det, der er vores bevæggrund.
Hvis det er tilfældet, foreslår vi, at vedkommende fritages for starthjælp, indtil vedkommende er kommet i behandling.
Problemet lige nu - det håber jeg også ministeren er meget opmærksom på - er, at der kan gå op til 2 år, inden man kommer i behandling.
I den periode er der meget stor sandsynlighed for, at situationen bliver værre, end hvis man kom i behandling hurtigere.
Desuden taber det danske samfund også penge ved det.
Det kan godt være, at den pågældende kun får starthjælp, og at vi dermed sparer nogle penge.
Derfor håber jeg, at integrationsministeren vil tale med sundhedsministeren om det her, så vi kan få behandlingstilbuddene op.
Det fortjener de her mennesker.
Jeg vil ikke knytte så mange kommentarer til forslaget i øvrigt, for det fremgår også meget klart af bemærkningerne, hvad det går ud på.
Som sagt er forslaget et supplement til de ydelser, flygtninge og andre borgere kan få i forvejen, f.eks. revalideringsydelse og førtidspension.
Vi mener stadig, at det skal være sådan, at også flygtninge kan få en revalideringsydelse eller en førtidspension.
Så vidt jeg ved,
er det sådan, at man altså ikke kan få en revalideringsydelse.
Det burde man kunne få, for revalideringsydelsen er på mange måder bedre end en førtidspension.
Det er førtidspension ofte ikke.
Så spurte fru Else Theill Sørensen, om det ikke er sådan, at flygtninge netop kan få førtidspension.
Jo, det kan flygtninge få.
Men der er altså en mærkelig undtagelse, som jeg først er blevet opmærksom på i dag.
Hvis man har fået en humanitær opholdstilladelse, og der er vistnok 212 mennesker, der i 2003 fik en humanitær opholdstilladelse, kan man ikke få en førtidspension.
Af en eller anden grund har vi lavet reglerne sådan. Det vil jeg håbe at regeringen vil være med til at se på, for så vidt jeg kan vurdere, er der ingen rimelighed i det.
Der er tit tale om syge mennesker, når de pågældende får en humanitær opholdstilladelse.
Derfor burde de selvfølgelig kunne få en førtidspension.
Så har der vanket mange gnubbede ord til forslag 4 og 5.
Det er da normalt heller ikke Det Radikale Venstres politik, at der er nogle, der bare skal parkeres på en offentlig ydelse.
Vi forsøger bare at se realiteterne i øjnene.
Mange ordførere her har påpeget, at jamen som 50-årig er man da ikke færdig.
Nej, det er man selvfølgelig ikke, hvis man er vokset op i Danmark, hvor vi har en gennemsnitlig levealder i nærheden af 80 år.
Men langt de fleste af de mennesker, der kommer hertil som flygtninge, har en gennemsnitlig levealder på måske 60 år.
Det vil sige, at det er halsløs gerning at sætte dem igennem et introduktionsforløb, som er målrettet arbejdsmarkedet.
Det er det, vi ser i øjnene med forslaget og siger, at hvis der er tale om flygtninge, som ikke har nævneværdig uddannelse, og som kommer hertil i en sen alder, så lad os dog sørge for, at de bruger deres ressourcer så hensigtsmæssigt som muligt andre steder i samfundet, ude i det civile samfund, ude i foreningslivet.
Det er det, vi lægger op til.
Det er ikke sådan, at disse mennesker ikke skal yde, men vi tror bare ikke, at de kommer til at yde ude på arbejdsmarkedet.
Lad dem dog så yde der, hvor vi i øvrigt har brug for at vores netværk fungerer og det civile samfund fungerer.