Arne Toft (S), 2005-11-29:
Socialdemokratiet er positivt over for kulturministerens lovforslag, som er i tråd med det udspil, vi selv kom med i september 2004, hvor vi foreslog, at der gradvis skulle indføres gratis adgang til alle større museer i Danmark for både børn og voksne, om end det er et langt mindre ambitiøst forslag, som kulturministeren nu har fremsat.
Da Socialdemokraterne i august 2004 meldte ud, at vi var klar til at afsætte 55 mio. kr. om året for at sikre gratis adgang til de største statslige museer og § 16-museer, som jo er spredt ud over hele landet, var alle Folketingets partier med undtagelse af regeringen og Dansk Folkeparti meget positive.
Desværre handler det forslag, vi behandler i dag, ikke om hele landet, men reelt kun om de to store museer i København.
Vi ønsker, at også de store museer i provinsen kommer med i gratisordningen.
Vi ønsker en ordning for hele landet, ikke blot for København.
Jeg er i øvrigt overrasket over, at lovforslaget ikke er mere ambitiøst.
Kulturministeren satte jo trumf på, kort efter at valget blev udskrevet den 18. januar: 100 mio. kr. til fri museumsbesøg skulle med i regeringsgrundlaget.
Forslaget var ikke fremsat på grund af valget, det var rigtig konservativ politik.
Vi vil investere i at sikre fri adgang til de permanente samlinger på museer af national betydning, herunder museer som Louisiana, udtrykte kulturministeren i januar under valgkampen.
Nu er valget ovre, og vi står tilbage med samme regering og samme kulturminister, men med et langt mindre ambitiøst forslag.
Vi Socialdemokrater mener, at museerne rummer vores fælles kulturarv, og derfor skal der være lige og let adgang til dem.
Vi vil gerne bringe museerne op linje med folkebiblioteket og folkeoplysningen, for de er med til at gøre mennesker stærkere og klogere.
Jo flere, der kommer på vores museer, desto større bliver vores fælles historieforståelse.
Andre europæiske lande som Sverige, England og Frankrig har også god erfaring med gratis adgang.
Også herhjemme, hvor man kørte et forsøg på Nationalmuseet, viste det sig, at der blev det dobbelte antal besøgende.
Samtidig fik man fat i et publikum, som normalt ikke går meget på museer, bl.a. børnefamilier og borgere, der ikke har de store indtægter.
Samtidig ønsker vi, at der lyttes til ønskerne fra museumsforeningerne, der bl.a. mener, at der skal stilles krav til museer om at udvikle sig samt skabes en incitamentskultur for museer, der sikrer, at de gør en indsats for at få flere besøgende.
I forlængelse heraf ønsker vi også, at loven skal evalueres efter 2 til 4 år, så vi kan se, om den lever op til de forventninger om øget besøgstal og om, at et bredere udsnit af befolkningen bruger museerne.
Et andet område af det museale billede, som ikke er nævnt i lovforslaget, er de videnpædagogiske aktivitetscentre, der bl.a. indbefatter forsøgscentre i Lejre, Den Gamle By i Århus og middelaldercentre.
Disse meget spændende centre falder lovmæssigt mellem tre forskellige stole og er ikke dækket af lovforslaget.
Socialdemokratiet mener, at det er meget vigtigt, at vi ikke klemmer de videnpædagogiske aktivitetscentre, og at der er behov for, at vi ser på, hvordan vi også kan give dette hjørne af det museale landskab bedre vilkår.
På trods af at forslaget efter vores opfattelse ikke er ambitiøst nok, støtter vi det og håber, at Fttm.023.fm Page 1597
Thursday, February 9, 2006 4:52 PM
dette bliver et første skridt til en langsom indfasning af det forslag, vi Socialdemokrater fremsatte i 2004.
Så er jeg da endnu mere uforstående over for, at man så ikke vil imødekomme de mennesker og sige: Når vi nu vedtager en ny lov, vil vi selvfølgelig også tage loven op efter en periode.
De henviser jo til forskellige ting i lovforslaget, som f.eks. kan være konkurrenceforvridende, hvor man for en stor indsats ikke får noget, måske endda risikerer at miste.
I og med at man får mange mennesker ind, kan det også være, at der er større slitage osv.
Hvorfor kan vi ikke imødekomme de mennesker og sige, at vi vil tage sagen op om 2 år og se, om den fungerer, som vi har regnet med, og gør den ikke det, laver vi den selvfølgelig om?
Det er det eneste, man beder om i høringssvarene.