Jann Sjursen (KRF), 2002-04-05:
Jeg vil gerne takke forespørgerne for at have rejst denne forespørgselsdebat, som jeg synes kommer på et yderst relevant tidspunkt.
Det er vigtigt, at vi i rækken af de debatter, vi har haft i Folketinget om både missilforsvarssystemet og ABM-traktaten, også får en drøftelse nu, hvor USA har opsagt ABM-traktaten.
Hr. Villy Søvndal sagde tidligere i debatten, at det afgørende spørgsmål, og jeg tror endda, det blev formuleret på amerikansk med udgangspunkt i en artikel fra The Washington Post, som jeg forstod det i går, var »The Rule of Power over the Rule of Law«.
Det er jeg sådan set meget enig i.
Jeg synes, det er et udmærket udgangspunkt at tage for en debat, som vi har her i dag.
Og det skal i hvert fald stå helt klart, at for Kristeligt Folkeparti er udgangspunktet, at »Rule of Law« er det vigtigste. Det internationale samfund skal selvfølgelig først og fremmest reguleres via folkeretten, men også via de konventioner og aftaler, der er indgået.
Alt andet fører til det rene anarki og fører til, at lande uafhængigt af det internationale samfunds fællesinteresser tager sagen i egen hånd, og så kan det kun gå galt.
På den baggrund beklager Kristeligt Folkeparti også helt klart, at USA har valgt ensidigt at opsige ABM-traktaten - den traktat, som har været grundstenen i de seneste årtiers nedrustningsbestræbelser og også en medvirkende årsag til de resultater, der rent faktisk er opnået.
På trods af den klare beklagelse fra Kristeligt Folkepartis side, synes jeg, det er vigtigt at notere sig, at USA jo altså ikke har foretaget en illegitim handling. Man kan beklage den, og man kan synes, den ikke er fornuftig, men det er ikke en illegitim handling.
Man har fulgt traktatens bestemmelser.
Man har ikke set stort på den, som det faktisk på et tidspunkt kunne frygtes.
Tværtimod pågår der også i disse måneder intensive forhandlinger mellem de to lande med henblik på at opnå nye resultater som en ny ramme for international stabilitet, herunder også, hvordan man kan få skåret ned på antallet af strategiske atomvåben.
Og i den situation, som vi altså har i debatten her i dag, mener vi fra Kristeligt Folkepartis side, at det er væsentligt, at det, der i hvert fald kommer ud af debatten i dag, er, at Folketinget giver en kraftig opfordring til, at regeringen arbejder for, at parterne netop får tilvejebragt nye rammer for international stabilitet, at man sikrer, at USA ikke går enegang, og for så vidt heller ikke Rusland i denne her sammenhæng, men at man får fornyet de rammer for den internationale stabilitet, som er så utrolig vigtige.
Det er også baggrunden for, at Kristeligt Folkeparti er medforslagsstiller til det forslag til vedtagelse, som hr. Troels Lund Poulsen fremsatte tidligere i debatten.
Det skal medgives, at det ikke er det mest ordrige forslag til vedtagelse, men til gengæld siger det meget præcist den ene ting, som i hvert fald skal siges i situationen, nemlig at regeringen skal opfordres til at arbejde for, at USA og Rusland får aftalt en ny ramme for strategisk stabilitet. Jeg synes også, det er vigtigt her i debatten at pointere, at det jo ikke bare er et spørgsmål om forholdet mellem USA og Rusland og det, de kan blive enige om, der er så afgørende.
Det er selvfølgelig også at se på andre aktører, som er påvirket af de aftaler, som indgås mellem de to lande, f.eks. Kina, og på hele debatten om et eventuel nyt missilforsvarssystem, som vi jo også har haft tidligere.
Vi har ikke fra Kristeligt Folkepartis side taget stilling til det.
Vi ser fortsat med bekymring på, hvad eventuelle nye aftaler eller mangel på aftaler kan føre til i forhold til et nyt rustningskapløb som sådan, men vi konstaterer, at amerikanerne og russerne er i dialog, og at sigtet er at nå nye aftaler, og det synes vi i sig selv er positivt.
Jeg vil derfor til sidst også nævne, at det for os er vigtigt, at Grønland og Grønlands interesser inddrages i de eventuelle overvejelser, der måtte være fra amerikansk side om et nyt missilforsvarssystem, for så vidt de måtte inddrage Thuleradaren som sådan.