Christian Jensen (FP), 1999-03-19:
Ét er, et søkort at forstå, et andet skib at føre.
Denne sætning ville jeg egentlig godt ændre til: Et er, lovforslag og bemærkninger hertil at læse, et andet er lovforslag nr. L 188 og bemærkningerne hertil at forstå.
Vel er jeg ikke gammel i faget her, men det er jeg
derimod i den branche, som dette forslag og i øvrigt også lovforslag nr. L 108 om ændring af godskørselsloven, vedrører - mere præcist mere end 38 år.
Men til trods for mange timers læsning af paragraffer om stof, som jeg absolut mener sidder ret godt fast i rygraden på mig, er det ikke lykkedes for mig at forstå så meget af teksten i dette lovforslag, at jeg umiddelbart forstår det.
Om nogle så vil påstå, at det er min evne til at forstå det skrevne, det er galt med, vil jeg lade stå uimodsagt; men jeg vil godt have lov til at hævde, at det foreliggende materiale er næsten ulæseligt for almindelige mennesker.
Men har dette været meningen, må man sige, at operationen er lykkedes til fulde, i hvert fald for mit vedkommende og sikkert også for andres.
Jeg hørte det, som om også hr. Kaj Ikast har haft svært ved at læse det til trods for sine mange år i denne branche.
Fremskridtspartiet kan ikke tilslutte sig lovforslaget, som det foreligger; men jeg skal da indledningsvis oplyse, at der selvfølgelig er elementer i forslaget, Fremskridtspartiet kan støtte.
Fremskridtspartiet kan selvfølgelig tilslutte sig alle tiltag, der tager sigte på at højne trafiksikkerhed og arbejdsmiljø i transportbranchen, det være sig i såvel godstransportsektoren som persontrafikken.
Jeg skal ikke undlade at oplyse om, at på miljøområdet, er danske transportudøvere allerede godt med.
Vi er så godt med, at det transportmateriel, danske transportudøvere anvender, er det absolut bedste i EU og i hele det øvrige Europa i øvrigt i miljømæssig henseende.
Dette bevises helt kontant ved, at danske transportudøvere er dem, der får udstedt de fleste køretilladelser igennem Europas miljøøje, nemlig Østrig.
Fremskridtspartiet kan derimod ikke forstå, at vi i forbindelse med dette lovforslag overhovedet skal drøfte f.eks. begrænsninger på den nye Storebæltsbro.
Hvorfor er der begrænsninger for netop busvognmænd på Storebæltsbroen?
Hvorfor er der ikke begrænsning for lastbiler?
Hvorfor er der ikke begrænsninger på Lillebæltsbroen?
Vi forstår det simpelt hen ikke.
Vil man forlange, at almindelige mennesker skal kunne forstå, at nationen bygger et prægtigt og i øvrigt længe ventet bygningsværk for over 20 mia. kr.?
Jeg kan selvfølgelig tilslutte mig hr. Kaj Ikasts ønske om en total frigivelse på dette område.
Fremskridtspartiet kan heller ikke tilslutte sig de urimelige forhold om frakendelse af førerretten for de hastighedsbestemte køretøjer.
I dette lovforslag, som i lovforslag nr. L 108, ønsker vi ikke, at der gives lov til at køre hurtigt overhovedet med undtagelse af hastigheden på motorveje.
Vi ønsker, at uanset køretøjets art må en hastighedsovertrædelse tage udgangspunkt i den skiltede hastighed.
Derudover er der mange andre ting, Fremskridtspartiet
heller ikke kan gå ind for, og de er blevet kommenteret af de øvrige ordførere, især fra Venstre og Det Konservative Folkepartis side.
Vi kan selvfølgelig ikke tilslutte os, at der pludselig med mere eller mindre kontrol sendes 7.000 mindre busser, der under en eller anden form er indkøbt for ikkeprivate midler til konkurrence for de etablerede, på markedet.
Skulle forslaget under udvalgsbehandlingen undergå så mange ændringer, at trafikministerens udtalelse på transportmessen i Herning i går - hvor ministeren lovede fair konkurrence og lige vilkår for alle transportudøvere i dette land - skulle komme til at stå til troende, kunne der måske opstå en situation, hvor Fremskridtspartiet kunne være positivt over for forslaget - men ikke før.