runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mikkel Dencker (DF), 2005-11-25:
Lovforslagene implementerer som allerede nævnt tidligere under behandlingen forenklingen af reglerne for beskatning af aktieavance, sådan som det er aftalt mellem regeringen, Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti.
Socialdemokratiet var også med, indtil de fandt en lejlighed til at forsvinde fra forhandlingerne.
Rent teknisk afskaffes 3-års-reglen og den såkaldte 100.000-kroners-regel, som har kompliceret beregningen af skat på aktieavancer, både for professionelle rådgivere og for de mere end 1 million private aktionærer i Danmark.
Når lovforslagene er gennemført, står vi med et langt mere gennemsigtigt beskatningssystem, som skal minimere antallet af kunstige faktorer i beslutningen om køb og salg af aktier.
Med lovforslagene gøres der op med det nuværende meget komplicerede system.
Det betyder i praksis, at mange aktiehandler, som i dag medfører beskatning efter en bestemt sats eller slet ikke beskattes, fremover vil blive beskattet efter en anden sats.
For at sikre, at ingen af de nuværende aktiebeholdninger stilles ringere, når de nye regler træder i kraft, indføres der overgangsordninger, så aktier, der er erhvervet, inden den nye ordning træder i kraft, fortsat kan blive beskattet efter de gamle regler, hvis de er gunstigere.
Regeringen håber, at det nye og enklere aktiebeskatningssystem vil fremme udviklingen af en aktiekultur her i Danmark.
Det var på den baggrund, vi gik ind i forhandlingerne om ændringerne, og jeg synes, vi er nået frem til et rigtig godt resultat.
På den baggrund skal jeg sige, at Dansk Folkeparti støtter den nye ordnings gennemførelse.
Frank Aaen (EL), 2005-11-25:
Jeg skal bare bede ordføreren for Dansk Folkeparti bekræfte, at man i dag har givet tilsagn om at være med til at tage 77 mio. kr. fra børnefamilierne, og at man nu med disse lovforslag vil forære et tilsvarende beløb til dem, der ejer aktier.
Mikkel Dencker (DF), 2005-11-25:
Jeg kan ikke genkende den problematik, som hr. Aaen stiller op, altså at der tages penge fra børnefamilierne.
Frank Aaen (EL), 2005-11-25:
Lidt tidligere i dag behandlede vi L 69, som ifølge lovforslaget selv giver staten en besparelse på 77 mio. kr. ved at forringe boligstøtten, fordi hjemmeboende børn over 18 ikke længere kan få boligstøtte, sådan som de kan i dag.
Det koster børnefamilierne 77 mio. kr., og de lovforslag, hr. Mikkel Dencker lige har sagt at Dansk Folkeparti støtter, medfører nogenlunde de samme udgifter.
Det vil sige, at der tages penge fra børnefamilierne og gives penge til aktieejerne, og kan vi ikke bare få det bekræftet?
Er der nogen grund til at snakke udenom?
M022S14321560ALFV.FM
Page 1530
Mikkel Dencker (DF), 2005-11-25:
Ja, jeg er jo ikke overrasket over, at hr. Skau Björnsson argumenterer for, hvorfor Socialdemokratiet vil stemme imod.
Der argumenteres med, at den løsning, man er nået frem til, skaber øget bureaukrati.
Det har jeg svært ved at forstå, for det er jo netop en ordning, som er langt mindre kompliceret at administrere, og den gamle ordning bliver udfaset stille og roligt, efterhånden som folk sælger deres aktier, så jeg kan slet ikke se, hvor det øgede bureaukrati kommer til at optræde.
Det må hr. Skau Björnsson gerne uddybe noget mere.
Frank Aaen (EL), 2005-11-25:
Jeg respekterer helt, at hr. Lars Christian Lilleholt oplæser en tale for Venstres ordfører, og jeg skal derfor slet ikke gå ind i det tekniske, som jeg er helt enig i er ualmindelig besværligt.
Det er mere det holdningsmæssige, som jeg mener enhver folketingspolitiker bør kunne tage stilling til.
Synes hr. Lars Christian Lilleholt ikke, det er lidt underligt, at vi tidligere på dagen har behandlet et lovforslag, som betyder, at børnefamilier på sigt mister 77 mio. kr. om året i boligstøtte, og at vi her behandler et lovforslag om lempelse af aktieaktieavancen på nogenlunde det samme beløb?
Pengene tages altså fra børnefamilierne og går direkte til dem, der ejer aktier, og er det socialt set ikke en lidt underlig prioritering at tage fra nogle af dem, der har mindst, og give til folk, der i hvert fald er så rige, at de ejer aktier?
René Skau Björnsson (S), 2005-11-25:
Der var meget, der kunne kommenteres, men jeg vil egentlig gerne have ministeren til at bekræfte det, jeg også sagde i min ordførertale, at vi, ud over at vi her taler om lettelse til aktiemillionærerne, også har at gøre med et brud med regeringens skattestop, at regeringen her fra 2006 indfører en ny skat for småaktionærer, og at det derfor er et brud med det, som regeringen har lovet befolkningen.
Er ministeren enig i det?
Sådan som jeg har forstået skattestoppet, går det ud på, at ingen skat – nu har jeg prøvet at finde det i tekst – eller afgift må sættes op, hvad enten den opgøres i procent eller kroner.
Og der må heller ikke indføres nye skatter.
Nu taler vi om, at ca. 917.000 danskere, der i dag er småaktionærer, som har en lille beholdning af aktier, ikke betaler skat, men de kommende småaktionærer, og der vil forhåbentlig komme hundredtusindvis af nye småaktionærer, også efter 2006 vil komme til at betale en skat.
Så ud over at vi har at gøre med en skattelettelse til aktiemillionærerne, lægger man en ny skat oveni til de småaktionærer, der i dag ikke betaler skat.
Allan Niebuhr (KF), 2005-11-25:
Jeg kan ikke lade være med at spørge den radikale ordfører, som ikke mener, at 75 kr. betyder noget for opretholdelse af indenrigsflyvningen til de tyndtbefolkede områder: Mener den radikale ordfører, det er almindeligt skaberi, når f.eks. Cimber Air, som betjener Sønderborg, gennem flere år har råbt op om, at det var bydende nødvendigt at få fjernet de urimelige afgifter?
Eller tror hr. Poul Erik Christensen, at de trods alt har en vis betydning i de områder, hvor flyselskaberne har lidt svært ved at fylde flyene bare nogenlunde op?
Charlotte Dyremose (KF), 2005-11-25:
Risikoen er vel dybest set, at hvis vi venter og tænker, at nu kan det være, de andre indfører en afgift, flytter et antal flyselskaber deres afgange og landinger ud af Danmark, og så risikerer vi, at København mister sin centrale position, og at vi ikke længere har en god betjening af yderområderne.
Er hr. Poul Erik Christensen virkelig villig til at vente så længe med at se, om vi fortsat kan have en god betjening i Danmark?
Poul Erik Christensen (RV), 2005-11-25:
Der er en tendens til, at der også i udenlandske lufthavne indføres passagerafgifter, så derfor synes jeg, regeringen skulle afvente, hvad EU gør på det område.
Charlotte Dyremose (KF), 2005-11-25:
Mener hr. Poul Erik Christensen slet ikke, det er et konkurrencemæssigt problem, at landene omkring os ikke har denne afgift?
Kan det ikke frygtes, at flere og flere selskaber vælger at bruge f.eks. Malmø eller Stockholm, som vel har lige så gode lufthavne som København, når vi har denne konkurrencemæssige forvridning over for udlandet?
Poul Erik Christensen (RV), 2005-11-25:
Det er ikke min opfattelse, at 75 kr. er afgørende for, om der er flyforbindelse til Karup eller ej.
Lars Christian Lilleholt (V), 2005-11-25:
Hvorfor ønsker man så ikke at skabe økonomiske muligheder for, at der fortsat er flybetjening af lokalområderne?
Poul Erik Christensen (RV), 2005-11-25:
Ja, jeg mener, at flytrafikken også er vigtig for de områder.
Lars Christian Lilleholt (V), 2005-11-25:
Jeg vil spørge den radikale ordfører, om Det Radikale Venstre mener, der fortsat skal være flybetjening af landets yderområder.
Poul Erik Christensen (RV), 2005-11-25:
Ved behandlingen af det foregående lovforslag fortalte skatteministeren, hvordan man skulle vurdere et maleri.
Man skulle have det lidt på afstand for at kunne danne sig et helhedsindtryk.
Jeg har med forslaget her prøvet at træde lidt tilbage for at se, om jeg kunne se det kunstneriske i det, og det er meget svært.
Her er fire lovforslag fremsat efter devisen, at enten tager du dem alle, eller også er du imod dem alle.
Der er en passagerafgift, der i første hug halveres.
Forslaget vil være med til at styrke flytrafikken, specielt på de svagere jyske lufthavne, men det er dog et utrolig stort beløb for at opnå en minimal styrkelse af konkurrencen mellem fly og anden trafik.
Selvfølgelig klapper lufthavnsledelserne rundtomkring over at få en afgiftsnedsættelse og mulighed for en øget indtjening, og selvfølgelig klapper erhvervslivet i hænderne over at spare på flytransporten.
Men hvor er det langsigtede perspektiv?
Erhvervslivet i nærheden af de mindre jyske lufthavne har brug for væsentligt andet end en nedsættelse af lufthavnsafgiften.
Hvad med bedre trafikale forbindelser med tog og med bil?
Forslaget er udtryk for symbolpolitik.
Hvorfor afventer regeringen ikke et forventeligt EU-forslag om fællesbestemmelser for passagerafgifter
M022S14321560ALFV.FM Page 1541
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM på fly?
Og husker jeg forkert, hvis jeg mindes miljøministerens modstand mod ophævelse af passagerafgiften?
Det er blot få måneder siden, det skete.
Det er også overraskende, at regeringen og Dansk Folkeparti ønsker at støtte den mest energiforbrugende transportform.
Det er et miljømæssigt godt forslag, idet udviklingen går i retning af flere dieselbiler på vejene.
Kun de dyreste har fabriksmonterede partikelfiltre.
En afgiftsfritagelse for dette vil bevirke, at vi får en miljømæssig gevinst.
Også udskydelsen af momsangivelsen anser jeg for at være et gode.
Ændringen er en naturlig konsekvens af ændringer af skolernes ferieperiode.
Mange små og mellemstore virksomheder, specielt dem med over 15 mio. kr. i omsætning, har problemer med regnskabsmedarbejderes ferieafvikling.
Egentlig har de store virksomheder ikke dette problem, men er vel blevet taget med i lovforslaget for at give dem en gevinst.
Nedsættelsen af afgiften på overskudsvarme kan vi også godt acceptere.
Men ministeren har sammenkædet fire forslag og gjort det vanskeligt for Det Radikale Venstre at stemme for forslaget i dets helhed.
Jeg vil kun opfordre til, at forslaget bliver delt, men vil som sædvanlig deltage positivt i udvalgsarbejdet.
Charlotte Dyremose (KF), 2005-11-25:
I Det Konservative Folkeparti kan vi også støtte alle fire dele af dette lovforslag, som jo er en udmøntning af en del af finansloven.
Vi har i Danmark en betydelig fordel af at have så meget flytrafik ud og ind af Københavns Lufthavne.
Det skaber arbejdspladser i lufthavnene, men også i de virksomheder, der er afhængige af at få fløjet både mennesker og varer ind og ud af landet.
Dermed er også det her et forslag, der er med til at skabe vækst til gavn for hele samfundet.
Derudover vil det forhåbentlig være med til at sikre flere og billige indenrigsfly til gavn for de bynære områder, men også provinserne.
Det er et forslag, som vi længe fra konservativ side gerne har villet have gennemført og derfor er meget glade for at kunne gennemføre det med denne finanslov.
At tilpasse momsfristerne til den nye sommerferie finder vi også, uden at jeg skal knytte mange bemærkninger til det, ganske fornuftigt og rimeligt. Afgiftsfritagelsen på dieselfiltre er med til at sikre, at det ikke koster så meget at tænke på miljøet.
Fra konservativ side skal det ikke være nogen hemmelighed, at vi længe har ment, at det ville være hensigtsmæssigt at lave en omlægning af hele bilafgiftsystemet, så det kan betale sig at købe billige og miljøvenlige biler.
Det er en af de ting, vi længe har talt om, og det er en af de ting, som vi nu endelig har fået ind i regeringsgrundlaget og dermed har forpligtet hele regeringen på at tage til sig og arbejde med.
Vi vil naturligvis fra konservativ side arbejde videre med det forslag og sikre os, at det snarest muligt bliver til noget, så vi kan få bedre, sikrere og mere miljøvenlige biler på gaderne.
Men indtil da er vi glade for foreløbig at kunne hjælpe til med i hvert fald at nedbringe dieseludslippet via det, at vi sikrer, at flere biler kommer til at køre med partikelfiltre.
Også den nedsatte afgift på overskudsvarme finder vi rigtig glædelig.
Alt for mange steder på skatte- og afgiftsområdet er det nemlig ikke tilfældet i dag, men med det her forslag tager vi et flot første skridt, som sikrer en bedre udnyttelse.
Det er et incitament til at bruge overskudsvarmen fornuftigt i stedet for andet brændsel og dermed opføre sig miljøvenligt.
Vi håber meget, at vi i de kommende år kan bevæge os mere i den retning, hvor afgiftsstrukturen bliver tilpasset sådan, at det kan betale sig at tænke på miljøet.
Mikkel Dencker (DF), 2005-11-25:
Dette lovforslaget afskaffer som et blandt flere elementer den igennem flere år omdebatterede flypassagerafgift, og det sker ved at aftrappe den over 2 år.
Det har igennem flere år været Dansk Folkepartis ønske at få afskaffet afgiften, men hidtil har vi ikke kunnet få opbakning fra andre til at gennemføre vores forslag.
Med denne aftale fjernes den helt urimelige afgift på 75 kr. pr. tur, der har været på flytrafik, som især er gået ud over trafikken til og fra lufthavne i provinsen, f.eks. Nord- og Sønderjylland.
I Dansk Folkeparti håber vi, at afskaffelsen af afgiften vil være med til at skubbe i den rigtige retning for nogle af de områder i landet, som trænger til et løft.
Med lovforslaget indføres også et nedslag i registreringsafgiftsgrundlaget for nye dieselbiler med et lavt partikeludslip.
Dermed får virksomhederne samme vilkår som hidtil til både at holde sommerferie og at afregne moms til tiden.
Som afslutning skal jeg sige, at da lovforslaget er en del af udmøntningen af finanslovaftalen for 2006, så støtter Dansk Folkeparti lovens vedtagelse.
M022S14321560ALFV.FM Page 1540
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
John Dyrby (S), 2005-11-25:
Jeg er vidende om, at enkelte fra min gruppe har været ude og udtale sig positivt om at afskaffe afgiften.
Jeg taler på hele mit partis vegne, men jeg kan ikke afvise, at der er en enkelt, der synes, at det er en god idé at afskaffe den.
Kristian Jensen (V), 2005-11-25:
Jeg kan sige ganske klart, at for de, jeg tror, tallet var 917.000 småaktionærer, som hr. René Skau Björnsson talte om, vil det forslag, regeringen gennemfører, sikre, at de fortsat er skattefri, hvorimod det forslag, som hr. René Skau Björnsson har argumenteret for, vil give dem en beskatning.
Vi har sagt tydeligt før valget, hvad vi ville gennemføre, og vi gjorde det netop meget bevidst på dette område for at sikre, at ingen kunne være i tvivl om, hvilken politik regeringen ville gennemføre, hvis den blev genvalgt.
Den politik gennemfører vi i dag.
M022S14321560ALFV.FM Page 1536 Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
Frank Aaen (EL), 2005-11-25:
Skatteministeren kan jo prøve at tale sig udenom, men det ændrer ikke ved, at regeringen gennemfører en skattelettelse for aktieejere, der beløbsmæssigt helt svarer til en skattestramning, som rammer familier, der tjener under 200.000 kr.
Det kan man snakke alt det, man vil om, men sådan er virkeligheden.
Burde det ikke være omvendt?
Kristian Jensen (V), 2005-11-25:
Først og fremmest er det klart sådan, at dette lovforslag fuldt ud er finansieret af ekstrabeskatning som følge af nogle ændrede regnskabsregler for forsikringsselskaber, af øgede gebyrer til erhvervslivet samt en skærpelse af de bøder, der gives for overtrædelse af skattelovgivningen.
Til hr. Frank Aaens spørgsmål om beskatning på arbejdsfrie indtægter, nemlig skatteindtægt fra arbejdsindtægter: Det er sådan, at hvis man ser på den aktiegevinst, der er, så starter selskaberne med at betale 30 pct. selskabsskat, der nu fra og med 2005 er nedsat til 28 pct. Oven i de 28 pct. kommer så over knækket 43 pct. beskatning af aktiefortjenester.
Dermed har man et system, hvor beskatning samlet set for den værdiskabelse, der er i virksomheder, først på selskabsskat, siden på aktieskat, nogenlunde svarer til den beskatning, der er på lønindkomst.
Og dermed synes jeg, at symmetrien i beskatningen er opfyldt.
Frank Aaen (EL), 2005-11-25:
Jamen den virksomhed, der betaler løn til sine ansatte, har jo også betalt skat af sit overskud.
Jeg mener, hvorfor skal det regnes med det ene sted og ikke det andet sted?
Selvfølgelig skal det være sådan, at en indkomst – jeg mente, det burde være sådan, det skulle helt enkelt være sådan – hvad enten det er for løn, eller det er for nogle værdipapirer, som minimum skal beskattes lige, og ikke som her beskattes lempeligere, hvis indtægten stammer fra værdipapirer.
Jeg synes i virkeligheden, det er så enkelt.
Man kan godt lave alle de der regnestykker, skatteministeren gerne vil gøre, men det er sådan, at hvis man har en person, der modtager indkomster fra værdipapirer, så er skatten lavere end hos den person, der modtager sin indkomst fra løn.
Kristian Jensen (V), 2005-11-25:
På handelsskolernes grundkursus vil man blive undervist i, at når man har en lønudgift, så kan den fratrækkes i selskabernes overskud, inden man betaler skat, og hvis en virksomhed derfor har en lønudgift, som vi efterfølgende beskatter, så vil det nedsætte overskuddet og dermed også nedsætte beskatningen.
Det er sådan, at en virksomheds overskud og værditilvækst beskattes som henholdsvis en beskatning af overskuddet, nemlig selskabsskat, og af værditilvæksten, hvad enten den udloddes, eller den kommer i form af aktiekursstigninger, i form af aktiebeskatningen, som med det her forslag bliver en ensartet skat: 28 henholdsvis 43
Dermed har vi en symmetri, som jeg finder meget passende.
Morten Homann (SF), 2005-11-25:
Jeg nød meget at læse Jyllands-Posten i går, hvor jeg kunne se, at skatteministeren havde tændt den liberale ideologiske fakkel og lagt vægt på, at man skulle se nogle mere liberale udmeldinger fra partiet Venstre.
Jeg synes selvfølgelig, det er dejligt, at vi kan få sådan en mere klar ideologisk debat.
Jeg vil dog selvfølgelig godt advare ministeren lidt om, at hvis han kommer for godt i gang, så risikerer han, at han bliver bedt om at trække sine udtalelser tilbage, ligesom hans kollega socialministeren gjorde.
Og jeg ville personligt være ked af, hvis vi ikke længere kunne have debatter som den her.
Så et godt råd til ministeren vil selvfølgelig være at se efter, om statsministeren skulle finde på at trække hans udtalelser tilbage. Men det er jo interessant i den her sammenhæng, fordi regeringens politik i hvert fald i øvrigt er, at den gerne vil bekæmpe ulighed.
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM at mindske uligheden.
For det kunne måske bidrage til min forståelse af regeringens politik.
Kristian Jensen (V), 2005-11-25:
Nej, det her er en fuldstændig opfyldelse af regeringens valgløfter.
Vi har klart sagt før valget, at vi ville lave en forenkling, og vi har klart sagt, at den forenkling samtidig skulle sikre, at ingen eksisterende aktieejere ville opleve en skattestigning.
Og den model, som gennemføres med det lovforslag, der ligger her, lever lige præcis op til det, som blev lovet før valget, og derfor lever det selvfølgelig op til regeringens politik, herunder også skattestoppet.
Først og fremmest har jeg det altid sådan, at hvis hr. Morten Homann giver mig gode råd, ville jeg altid være nervøs, hvis jeg skulle gå hen og følge dem.
Dernæst er det min klare holdning, at det her lovforslag er med til at styrke kapitalgrundlaget for dansk erhvervsliv.
Og at styrke dansk erhvervsliv er nødvendigt, for at vi kan klare os i en globaliseret verden, en verden, som vi har gavn af, fordi den globaliserede verden er med til at give danske virksomheder nogle muligheder.
Og derfor er det vigtigt, hvis vi skal skabe danske arbejdspladser og bevare et sundt dansk erhvervsliv, at der så også er mulighed for, at man kan få en kapitaltilførsel.
En af de vigtige måder at få den kapitaltilførsel på er ved at gå på børsen og lave en aktieemission.
Ved at få klare og enklere regler for aktierne er man faktisk med til at skabe grundlaget.
Og derfor er det her lovforslag med til at skabe grundlaget for et stærkt dansk erhvervsliv, der er med til at skabe grundlaget for endnu flere arbejdspladser.
Også selv om vi i dag er på vej til en rekordhøj beskæftigelse, mener jeg stadig væk, vi skal forbedre rammevilkårene, så vi kan løfte beskæftigelsen endnu mere.
Hvis jeg må tillade mig at give et billede, så svarer det til, at man går helt hen til et billede af den danske cobramaler CarlHenning Pedersens fantastiske malerier, helt tæt på.
Så finder man en klat maling, man ikke kan lide, og så siger man: Det er godt nok et grimt billede, for den her klat maling kan jeg ikke lide.
Hvis man skal forstå Carl-Henning Pedersens billeder, er man nødt til at få lidt afstand, så man kan få overblik over sammenhængen.
Og hvis man skal vurdere regeringens politik, herunder også hvorvidt at vi fremmer lige muligheder i samfundet, så er man nødt til at også at kigge på regeringens politik i en helhed.
Og når man kigger på de aftaler, vi har indgået på finanslovområdet, både de aftaler, som er på boligområdet, og de aftaler, der er på skatteområdet, og de generelle aftaler, så er der en meget flot balance med hensyn til at skabe flere muligheder og bedre rammer for erhvervslivet, men også en hjælpende hånd til en lang række af de svageste i det danske samfund.
Derfor er jeg meget stolt over og glad for den sammenhæng, der er i regeringens finanslov, og takker alle de partier, der er med til enten som helhed eller på delområder at støtte finanslovaftalen.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslagene overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Lars Christian Lilleholt (V), 2005-11-25:
Med det foreliggende lovforslag lever regeringen op til sit løfte om at afskaffe passagerafgiften.
Fra den 1. januar 2006 halveres afgiften, og fra den 1. januar 2007 er den helt afskaffet.
Det betyder rent faktisk, at hver passager sparer 75 kr. i afgift, når rejsen foregår fra danske lufthavne.
Der er ingen tvivl om andet, end at nedsættelsen af afgiften vil have en gavnlig effekt, ikke mindst i de mindre, danske lufthavne, hvor flyselskaberne jo løbende vurderer, om der fortsat er behov for at foretage ruteflyvningerne.
Det vil også medvirke til at sikre danske lufthavnes og danske flyselskabers konkurrencedygtighed i forhold til udenlandske lufthavne.
Forslaget vil tillige bidrage til at sikre flere danske arbejdspladser.
Af høringssvarene kan man se, at HTS vurderer, at der er ca. 5.000 nye job i det her lovforslag.
Lovforslaget indeholder også forslag om at indføre et nedslag i registreringsgrundlaget for nye dieselbiler med et lavt partikeludslip.
Gennemførelsen af forslaget vil medvirke til at reducere udledningen af partikler og dermed skabe et bedre miljø og færre helbredsskader.
Der er ingen tvivl om, at udledningen af partikler fra dieselbiler er meget sundhedsskadelig, og derfor er det også meget fornuftigt at fremme salget af biler, der er miljørigtige og miljøfornuftige.
Fornuftigt er det også at gennemføre forslaget om at reducere afgifterne på overskudsvarme.
Den nuværende afgift på overskudsvarme er i dag så stor, at den forhindrer, at overskudsvarme fra danske virksomheder bliver udnyttet til miljørigtig fjernvarme.
Med den foreslåede nedsættelse af CO2-afgiften og energiafgiften bliver det forhåbentlig rentabelt for danske virksomheder at udnytte overskudsvarmen og levere den videre til et fjernvarmeværk.
For miljøets og for de knappe energiressourcers skyld er det meget fornuftigt at tilskynde virksomhederne til at udnytte overskudsvarmen frem for at sende den op gennem skorstenen til ingen verdens nytte.
Venstre kan varmt støtte lovforslaget.
Lars Christian Lilleholt (V), 2005-11-25:
Hr. John Dyrby henviser til udtalelser i dagspressen.
Jeg har også læst, at nogle af hr. Dyrbys partikolleger har været fremme.
Jeg vil derfor spørge, om hele den socialdemokratiske gruppe er enig i at sige nej til at afskaffe passagerafgiften.
Morten Homann (SF), 2005-11-25:
Det mindede jo til forveksling om et af socialministerens lidt desperate svar, når man er gået hende på klingen om nogle af regeringens ulighedsskabende tiltag.
Det giver en skattelettelse på ca. 85 mio. kr. til nogle af de rigeste mennesker i det her land, som altså får fordel ud af det her.
Så det her forslag øger uligheden.
Og det ville jo være befriende for debatten og måske også for den ideologiske debat og skatteministerens mulighed for at føre den liberale fakkel videre, hvis man bare erkendte, at det her altså er et af de forslag, som trækker i retning af mere ulighed i samfundet.