Mariann Fischer Boel (V), 2000-10-31:
Da pinsepakken blev vedtaget i den forlængede samling i juni
1998, afskaffede man realrenteafgiften og indførte i stedet en helt ny beskatning af obligationer og aktier med henholdsvis 26 pct. og 5 pct. I de justeringer af pinsepakken, der blev foretaget sidste sommer, var der ligeledes nogle ændringer af pensionsafkastsbeskatningen, og nogle af de ændringer, man foretog på det tidspunkt, har åbenbart haft så voldsomt store konsekvenser, at der i forbindelse med affattelsen af § 9 blev åbnet mulighed for at konvertere obligationsafkast, altså det højt beskattede afkast, til et aktieafkast, der i hvert fald indtil videre er på 5 pct. Hovedindholdet - som jeg vel må sige er det, der vejer mest i lovforslag nr. L 51 - er afskaffelsen af denne konverteringsmulighed for at undgå, som det står i bemærkningerne, et dræn i statskassen på ca. 3 mia. kr.
Når man læser forslaget, vil jeg meget gerne blankt erkende, at det er kraftig kost, og indsatsen står ikke altid mål med udbyttet, altså i forståelsesmæssig henseende.
Det er utrolig svært at gennemskue de konsekvenser, som lovforslaget måtte have, og jeg må jo konstatere, at man også i Skatteministeriet har haft de samme vanskeligheder med at gennemskue alle konsekvenserne af de justeringer, der er blevet foretaget, bl.a. i sommeren 1999.
Derfor skal man nu feje op for at undgå, at der i worst case kan blive sat en hane på, hvor man tapper de 3 mia. kr. ud., så man må vel på almindeligt dansk sige, at der i denne sag er lavet en bøf.
Nu er der jo sket en hel del, siden dette forslag blev fremsat, og man må jo formode, at lovforslag nr. L 51 - i hvert fald i et vist omfang - vil ændre karakter efter en eventuel vedtagelse af det nye 15/15-forslag, hvis jeg populært sagt må kalde det sådan.
Hr. Frode Sørensen nævnte, at der var yderligere tre justeringer af forskellig art i forslaget.
Dem vil jeg ikke gå ind i rent teknisk, for dem har den socialdemokratiske ordfører så glimrende forklaret, så jeg vil bare koncentrere mig om det tredje af de ben, der er i forslaget.
Det er sådan, at det alene er formueafkastet af rene akkumulerende investeringsforeninger, der beskattes med de 5 pct., og når jeg kigger på høringssvarene, kan jeg se, at det er muligt, at netop det forslag kommer til at betyde en konkurrenceforvridning for danske foreninger.
Resultatet kan blive, at danske akkumulerende investeringsforeninger, der er baseret på aktier, vil komme i den situation, at de for at være konkurrencedygtige bliver nødt til at flytte deres aktiviteter ud til lavskattelande og sælge deres produkter fra et lavskatteland tilbage til Danmark.
Jeg synes, det virker besynderligt, hvis det skulle være en konsekvens af forslaget, og det område vil vi godt dyrke lidt nærmere.
Så har vi selvfølgelig også fra Venstres side noteret os, at forslaget har tilbagevirkende kraft, altså fra den 1. januar 2000.
Jeg kan ikke forestille mig andet, end at både pensionsselskaber og investeringsforeninger har foretaget dispositioner i henhold til gældende lov, og derfor har Venstre den samme indstilling her, som vi sædvanligvis har til lovforslag med tilbagevirkende kraft: vi synes, at det er urimeligt.
Men nu er frøet til pinsepakken jo ikke sået i Venstres have.
Derfor vil vi i udvalgsarbejdet vurdere de enkelte elementer nærmere, og så vil vi forholde os endeligt til forslaget i forbindelse med tredjebehandlingen.