Sonja Albrink (CD), 2000-04-13:
Forslaget er primært en udløber af Retsudvalget beretning om nogle forskellige ændringer i reglerne om spillekasinoer.
I CD tilsluttede vi os flertallets opfattelse af, at de ændringer var på deres plads, men som bekendt afgav vi også en selvstændig udtalelse til beretningen, som navnlig vedrørte spørgsmålet om behandlingen af registrerede oplysninger.
Vi er helt enige i, at opbevaringsfristen for de registrerede oplysninger skal udvides fra 2 uger til 5 år.
Det er jo også helt i overensstemmelse med anbefalingerne fra Financial Action Task Force fra 1997, og jeg vil her komme med nogle principielle overvejelser om de spørgsmål, der kan være om videregivelse af oplysninger om spærrede personer til andre kasinoer. Som vi gjorde klart i beretningen, støtter CD, at der lovgivningsmæssigt gives mulighed for en sådan videregivelse til danske kasinoer, men oplysningerne skal vel at mærke være meget præcise og restriktivt regulerede.
stadig, at hensynet til de registrerede bør vige en smule for hensynet til sikkerheden i kasinoerne, men som nævnt kun i relation til de velregulerede danske kasinoer
Nu viser det sig imidlertid, at man ved at indføre en regel om videregivelse samtidig åbner mulighed for, at der kan ske videregivelse til udenlandske kasinoer, og det bør altså få alarmklokkerne til at ringe af flere grunde:
For det første fordi det rent faktisk skyldes bestemmelsen i direktivet om beskyttelse af personoplysninger, som det jo efter tre eller snarere endnu flere forsøg endnu ikke er lykkedes regeringen at få gennemført i dansk ret.
Jeg skal over for ministeren tilkendegive, at i CD står vi ved det medansvar, vi har for dette direktiv.
For det andet fordi direktivet ikke yder samme beskyttelse med hensyn til sletning af de registrerede oplysninger efter 5 år.
Ifølge direktivet må personoplysninger ikke opbevares på en måde, der giver mulighed for at identificere de registrerede i et længere tidsrum end det, der er nødvendigt af hensyn til det formål, hvortil de indsamles, og man kan så spørge: Hvor længe er det?
Er det længere end 5 år?
For det tredje fordi reglerne om kasinodrift og kasinosikkerhed ikke er harmoniseret.
Der er altså, som vi har hørt tidligere fra ministeren, vidt forskellige regler i Danmark, Tyskland, Holland og Østrig, for slet ikke at tale om Grækenland.
For det fjerde fordi der i Danmark faktisk ikke er tradition for at lade private virksomheder registrere borgernes strafbare forhold
, og da kasinolovgivningen jo forudsætter, at der skal være begået et strafbart forhold, for at der kan ske spærring, er der reelt tale om en registrering af kriminelle.
Men skal vi nu også tillade private virksomheder at udveksle oplysninger om kriminelle på tværs af landegrænserne, når vi reelt ikke har mulighed for at regulere den måde, hvorpå oplysningerne behandles i de pågældende lande?
For det femte synes vi i CD, at det i det mindste, hvis der åbnes for denne udveksling på tværs af landegrænserne, må præciseres, hvad der ligger i ordene »andre strafbare handlinger« i lovforslagets § 9 c. Betyder det eksempelvis, at en gæst, som i kådhed overtræder restaurationsloven i kasinoet ved f.eks. at hælde et glas øl ud på gulvet, kan registreres, når han har fået sin velfortjente bøde, og derefter kan blive rundkastet til samtlige europæiske kasinoer?
Vi skal lige huske på, at det er kasinoerne selv, som træffer afgørelsen om registrering, når betingelserne for anmeldelse til politiet er opfyldt.
Vi har ingen - og jeg vil gerne understrege: ingen - intentioner om at holde hånden over falskspillere eller andre, som frembyder en trussel mod sikkerheden og trivslen i et kasino.
Men vi mener, at man alvorligt bør inddrage de retssikkerhedsmæssige konsekvenser af, at oplysningerne kan sendes ud af kongeriget til steder, hvor man reelt ikke har mulighed for at sikre den samme beskyttelse, som den registrerede har herhjemme.
Vi mener dog som nævnt stadig, at der er behov for mulighed for udveksling af oplysninger mellem de danske kasinovirksomheder, og vi anerkender også, at justitsministeren har taget konsekvensen af disse problemstillinger og derfor i sit forslag har indskrænket adgangen til videregivelse af oplysninger i de tilfælde, hvor straffesagerne er afgjort. Som jeg indledte med at sige, støtter vi i CD lovforslaget.
Men jeg må også tilkendegive over for ministeren, at vi i CD gerne vil kigge nærmere på de retssikkerhedsmæssige konsekvenser, der ligger i lovforslaget.