Kim Behnke (FP), 1998-04-23:
I betragtning af, hvilket alvorligt problem Enhedslisten rejser, vil jeg være ærlig og sige, at jeg synes ikke, forslaget er skrevet med en heldig hånd.
Men først tilbage til selve hovedproblemet.
Problemet er jo ganske rigtigt, som Enhedslisten gør opmærksom på, at vi har EF-Domstolen, som har den meget gunstige position, at når der træffes afgørelser og afsiges domme, kan det betyde, at et land som Danmark går hen og får forbudt sin ambi, og regeringen får problemer med 55 mia. kr., som man så på en eller anden måde skal have udredt.
Så hvad det angår, har EF-Domstolen den styrke, at de afgørelser, der træffes, er meget, meget gennemførlige - hvis man kan bruge det udtryk.
Derimod, når vi tager Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg, er situationen jo den, at Danmark indtil flere gange har tabt sager, f.eks. sager om, at det danske domstolsvæsen er alt for langsomt.
Vi har sager, hvor domstolene ikke har truffet afgørelser, til trods for at sagerne har kørt i 19 år, og der har Menneskerettighedsdomstolen sagt, at det er fuldstændig urimeligt, at man har den retstilstand i Danmark.
Vi har andre sager, hvor den måde, folk er blevet behandlet på i det danske retssystem, er blevet stærkt kritiseret, og hvor Danmark har tabt ved Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg.
Men det er jo ikke noget, der gør indtryk i nær samme grad på en dansk regering og det danske Folketing, som hvis det er EF-Domstolen, der træffer afgørelser.
Så er der problemet med den kreds af lande, som er omfattet af Menneskerettighedsdomstolen, eller den europæiske menneskerettighedserklæring.
Dér mener vi også, at man har ødelagt det ved, at man i Europarådet tillader, at et land som Tyrkiet overtræder menneskerettighederne så groft, som tilfældet er.
Vi mener, at man har ødelagt det for sig selv på det tidspunkt, hvor Europarådet i et misforstået forsøg på at få gode relationer til Rusland optog Rusland i Europarådet, til trods for at alle erkender, at Rusland groft overtræder sine menneskerettigheder.
Derfor står vi altså i den lidt absurde situation, at vi har en EU-domstol, som har de fornødne magtmidler til at gennemføre nogle afgørelser, men vi har Menneskerettighedsdomstolen, som er langt løsere i den måde, afgørelserne bliver truffet på, og den måde, som landene er forpligtet på.
Det problem mener vi man bør få undersøgt og finde ud af, hvordan det skal være fremover.
Vi mener ikke, det skal være sådan, at det er EU-Domstolen, der trumfer over Menneskerettighedsdomstolen. Vi mener faktisk, at den rigtige løsning er at styrke Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg, således at en dansk regering vil respektere de afgørelser, der bliver truffet dér, lige så meget som når det er EU-Domstolen, der træffer sine afgørelser.
Så med hensyn til selve indholdet.
Jeg mener igen, at ambitionen må være, at Amsterdamtraktaten bliver taget af bordet den 28. maj, og når det er tilfældet, ja, så kan vi jo begynde at botanisere i Maastrichttraktaten, for så er det den, der fastsætter retsgrundlaget.
Og til den regeringskonference, som skal være dér, kan den danske udenrigsminister så tage det her ønske med.
Så er der den anden halvdel af forslaget, nemlig
spørgsmålet om, at denne ekspertgruppe inden folkeafstemningen skal komme med en redegørelse.
Jeg er bange for, at den tidshorisont ikke kan holde. Jeg ved godt, hvorfor tidshorisonten er der, og jeg ved også godt, at tiden er løbet fra Enhedslisten på grund af folketingsvalget, men frem til den 28. maj kan det arbejde ikke gøres seriøst.
Jeg mener, at på lang sigt er det her så alvorlig en problemstilling, at der skal nedsættes en seriøs ekspertgruppe.
Den skal så over tilpas lang tid have disse ting travet igennem, og så skal der komme en afrapportering til Folketinget, som har en sådan lødighed, at Folketingets partier vil være parat til at handle.
Det tror jeg ikke på at man kan nå inden den 28. maj.
Med de bemærkninger vil jeg sige, at jeg synes, vi under udvalgsarbejdet skal se, hvad vi skal bruge dette forslag til.
Men ligefrem at stemme om det, som det ligger her,
vil vi være lidt kede af.
Så jeg håber, at Enhedslisten har lyttet til den debat, vi har haft i dag, og tager nogle af de bekymringer, vi har om selve forslagets formulering, med.