Rune Lund (EL), 2005-04-19:
For i dag er det jo sådan, at disse selskaber kun har mulighed for at udføre såkaldt havnerelateret operatørvirksomhed.
Det giver problemer med at kunne drive havnene, når der ikke er tilstrækkeligt udbud af private tjenester, eller hvis det private udbud er for dyrt og dårligt.
Fttmo22.fm Page 1809
Friday, May 13, 2005 11:32 AM
Men betingelserne for at kunne deltage i det her forsøg er godt nok meget skrappe.
Havnen skal have over 3 mio. t gods over de seneste 3 år, det vil sige, at de mindre havne ikke vil få gavn af denne forsøgsordning.
Man skal kunne dokumentere, at havnens behov for skibsrelaterede hjælpetjenester ikke er opfyldt.
Puha, hvordan skal man lige gå ud og dokumentere det?
Det kan være temmelig svært.
Yderligere skal skibsrelaterede hjælpetjenester udføres i et skattepligtigt selskab udskilt fra de øvrige havneselskaber, en unødvendig bureaukratisering, som igen vil gøre det sværere for havnene at udbyde den her service.
Så kan man kun blive tildelt denne forsøgsperiode i et tidsrum på 5 år, og tilladelsen bortfalder, hvis selskabet giver underskud i tre på hinanden følgende år.
Det er ikke en særlig lang periode i forhold til de investeringer, som der skal laves i det her, specielt set i forhold til, hvis de her tjenester skal laves i et eget selskab.
I Enhedslisten synes vi, at transport af gods og passagerer til søs skal sikres, og vi støtter faktisk en politik, der udvirker, at mere gods flyttes fra lastbiler til skibe.
Navnlig synes vi, det er væsentligt at oprette et net af havne i Danmark, også de mindre, som giver plads til coastertransport, som er en af de meget miljøvenlige skibstransportformer.
Set i dette lys mener vi, at en forbedring af havnenes vilkår for fortsat at kunne eksistere og være et realistisk alternativ til landtransport er vejen frem.
Lovforslaget her om ændring af havneloven ser umiddelbart ud til at være et skridt i den rigtige retning.
Det er godt, og det er positivt, men vi er faktisk i tvivl om i Enhedslisten, om der overhovedet er reelle muligheder i det her lovforslag, eller om de meget kortvarige tilladelser, der gives, og de betingelser, der stilles for at kunne tilbyde de her hjælpetjenester, rent faktisk i virkeligheden er meget, meget store forhindringer eller for dårlige betingelser for de kommunale selskaber.
Det synes vi er en skam, fordi målet for Enhedslisten netop er at styrke havnene og gøre navnlig coastertransporten mere attraktiv.
Vi synes i virkeligheden bare, man skulle give los.
Man skulle lade de kommunale selskaber få meget friere tøjler med hensyn til at varetage de her tjenester.
Det mener vi ville være bedst til gavn for coastertransporten.
Vi vil derfor gerne under udvalgsarbejdet undersøge, om der er muligheder for at give bedre forsøgsbetingelser, få mere attraktive havne, der kan give regional udvikling, også i områder af Danmark, som er mere yderligt placerede.
I udvalgsarbejdet vil vi egentlig også gerne have uddybet, hvilke behov der er for ændringer i havneloven som følge af et kommende havnedirektiv fra EU.
EU-Kommissionen har jo genfremsat forslag til havnedirektiv, som i første omgang blev afvist af Europa-Parlamentet på grund af undergravning af sociale rettigheder og fare for arbejdsmiljø og sikkerhed.
Så det ville i hvert fald være meget rart også i udvalgsarbejdet at få det her diskuteret nærmere.
Men vi er i udgangspunktet positive over for det her, selv om vi egentlig mener, at det kan ende med ikke at betyde noget som helst desværre.
Men der ligger nogle muligheder i det, og det vil vi gerne se på.
Det er jeg selvfølgelig meget glad for.
Formålet med lovforslaget er selvfølgelig at iværksætte en forsøgsordning – jeg understreger forsøgsordning – hvorefter visse havne i særlige tilfælde, understreger jeg også, kan få tilladelse til at udføre skibsrelaterede hjælpetjenester, f.eks. losning og bugsering osv.
Jeg gør opmærksom på, at lovforslaget har baggrund i, at der har været kritik af, at man ikke har kunnet gøre det før.
Det er altså en imødekommelse over for både kommuner og erhvervet i de pågældende kommuner.
Og selvfølgelig er jeg glad for den meget store tilslutning.
Jeg vil specielt nævne hr. Ole Sohn, som stiller mange, mange spørgsmål, og det er klart, at det nøjagtig er det, vi har udvalgsarbejdet til.
De skriftlige spørgsmål glæder jeg mig til at besvare.
Efter de gældende regler afhænger de opgaver, en havn må udføre, af, hvordan havnen er organiseret.
F.eks. må en kommunal selvstyrehavn eller et helt eller delvis kommunaltejet aktieselskab normalt ikke udføre skibsrelaterede hjælpetjenester.
Det er jo baggrunden for hele debatten.
Begrænsningen gælder dog ikke for Fttmo22.fm Page 1810 Friday, May 13, 2005 11:32 AM visse havne, som før havneloven havde udført sådanne opgaver efter den såkaldte grandfather right for nu at bruge et EU-sprog. Kommunale selvstyrehavne og kommunaltejede aktieselskabshavne har således fremhævet, at der er tale om urimelige konkurrenceforhold.
Der bør derfor være en mulighed for, at også andre havne kan få tilladelse til at udføre disse skibsrelaterede hjælpetjenester.
Spørgsmålet om adgang for havnene til at udføre skibsrelaterede hjælpetjenester har tidligere været drøftet her i Folketinget, så sent som i efteråret 2004, hvor Socialdemokratiet stillede et beslutningsforslag.
B 20 hed det helt præcist, og det var hr. Helge Mortensen, der stillede det, så vidt jeg husker.
En tilladelse til forsøg kan kun gives, når havnens behov for skibsrelaterede hjælpetjenester ikke kan opfyldes i privat regi, og det er hele det, diskussionen drejer sig om: Kan den det, eller kan den ikke det?
Jeg takker for de mange gode og overordentlig positive indlæg, de fleste af dem, og skal love at besvare alle spørgsmålene, der bliver stillet til mig, særdeles konstruktivt.