Sonja Mikkelsen (S), 2001-05-29:
Forslaget fra SF om at fremme bredere samfundshensyn i pensionskassernes investeringer og også i Lønmodtagernes Dyrtidsfond og i ATP virker umiddelbart sympatisk. Der er næppe mange, der er imod, at man anlægger sådan en ordentlighedsbetragtning i investeringerne og en etisk stillingtagen i investeringerne.
Og det er der da heller ikke noget til hinder for at man gør i dag.
Man kan vælge at foretage investeringer, eller man kan vælge at lade være med at foretage investeringer, som man ikke bryder sig om fra pensionskassernes side, når blot man fortsat i sin
investeringspolitik går efter at få så stort et afkast som muligt for investeringerne af hensyn til opsparerne.
Der er jo det særlige ved de kollektive pensionsopsparinger, at de er overenskomsttilknyttede og delvis arbejdsgiverbetalte.
Det betyder jo også, at den enkelte ikke blot kan tage pengene ud og så placere dem alternativt, hvis man er utilfreds med placeringen af midlerne.
Derfor er der selvfølgelig en grænse for, hvor snævert
man kan vælge at investere, uden at man løber en for stor risiko for på medlemmernes vegne at få for ringe afkast.
Til gengæld er der jo gennemført lovgivning i Folketinget, som også økonomiministeren har redegjort for, som sigter på en demokratisering af pensionskassernes
beslutningsprocesser
, samtidig med at Pensionsmarkedsrådet er etableret.
Det har allerede medført, at en del pensionskasser på forskellig måde tilbyder medlemmerne indflydelse på, hvordan de opsparede midler skal investeres, herunder f.eks. grønne puljer.
Nogle gør det så gruppevis, og andre gør det mere individuelt.
Men udviklingen går i den retning, som SF med deres beslutningsforslag tilkendegiver at de ønsker, et ønske, som også Socialdemokratiet deler.
Vi vil gerne fortsat følge udviklingen, og vi synes, det er glimrende at få en redegørelse, en status, som økonomiministeren her har givet tilsagn om.
SF's forslag kan næsten læses, som om det ikke giver størst muligt afkast at investere på en måde, som f.eks. tager hensyn til miljøet og folkesundheden.
Men sådan er det heldigvis ikke.
Det viser erfaringerne, der allerede er indhøstet.
Derfor giver de gældende lovmæssige rammer muligheder for at tilgodese hensynet om at tage samfundsmæssige hensyn.
Og mon ikke det er bedre at lade medlemmerne af kasserne selv tilrettelægge investeringspolitikken sammen med bestyrelser og ledelse? SF foreslår også, at ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond skal anlægge investeringsstrategier, der fremmer bredere samfundsmæssige hensyn.
Men det gør de jo allerede i nogen udstrækning, som også økonomiministeren nævnte det før.
Lønmodtagernes Dyrtidsfond kan i kraft af adgang til dem, der har penge stående i fonden, bestemme, hvordan en del af midlerne skal investeres i forskellige puljer, som typisk giver adgang til at anlægge bredere hensyn, herunder også det, vi normalt forstår ved etiske hensyn.
Pensionsmarkedsrådet sætter også fokus på etiske regler i investeringspolitikken og på medindflydelse.
som anden kapital, men lad det nu ligge.
Socialdemokratiet synes, at de muligheder, der er for at tage bredere hensyn, er fornuftige og i god balance med, at der også skal sikres et godt afkast til pensionsopsparerne, og vi ønsker at understøtte den udvikling, der er i gang, og finder ikke, at der er behov for yderligere lovgivning på nuværende tidspunkt. Vi afviser ikke, at det kan være en relevant diskussion
i mere international sammenhæng, at det i andre lande og i et mere globalt perspektiv er en væsentlig diskussion at rejse, men det er Socialdemokratiets vurdering, at i Danmark har vi den positive udvikling i gang, og Socialdemokratiet er interesseret i at understøtte denne udvikling og føler derfor ikke, at der på nuværende tidspunkt er behov for at tage yderligere skridt.