Else Winther Andersen (V), 2000-04-27:
»Beslutningsforslag om orlov til pasning af ældre og handicappede« er jo en flot overskrift, og jeg vil da godt starte med for at være positiv fra starten af - så kan vi jo se, hvor vi ender - sige, at der er nogle principper i det her beslutningsforslag, som Venstre godt kan være positive over for, nemlig at pårørende kan få en mulighed for at passe ældre eller handicappede, der er visiteret til en plejehjemsplads.
Det ligner meget de tanker, som Venstre gav udtryk for, da vi havde satspuljeforhandlingerne, og der blev i salgspuljeforliget for 3-4 år siden aftalt et forsøg på området.
Her kunne jeg da godt lide at spørge ministeren om, hvordan det i grunden er gået med de satspuljeforsøg, hvor pårørende fik mulighed for at gå ind og passe en syg handicappet i familien.
Er der noget med, at der kan være tale om en evalueringsrapport, så vi kan se, hvad resultatet i grunden blev af det der?
Hvis ikke ministeren kan svare på det, så gør det ikke noget, for så stiller jeg bare spørgsmålet skriftligt igennem udvalget.
Jeg mener, det er væsentligt, at vi får de ting samlet op, for derved vil det jo formodentlig også fremgå, hvordan den virker, og hvordan der også skal sættes nogle afgrænsninger, hvis man skal udvide den her ordning.
Venstre vil også gerne have belyst i udvalget, hvad det er for nogle behov, som der er brug for at opfylde i plejen
af de ældre og handicappede.
F.eks. har vi i serviceloven mulighed for at ansætte en personlig hjælper.
I det hele taget mener jeg, at det er meget vigtigt, at vi får set på, at der er en helhed i hjælpen til den her gruppe, som vi taler om, for hvis det er svært handicappede, så gøres det jo ikke bare med, at en pårørende kan komme hjem
og blive ansat til at passe vedkommende
Det vil formodentlig ikke være nok.
Hvad er det for en helhed, der skal til, for at det giver en ordentlig livskvalitet for den samlede familie, og jeg vil godt sige den samlede familie?
Det fremgår i hvert fald ikke på nogen måde af det her beslutningsforslag.
I det hele taget synes jeg, at det her beslutningsforslag fra SF mere bærer præg af, at man gerne vil gå ud og være god, uden at man til bunds har undersøgt, hvad det reelle behov er.
Dermed har jeg ikke sagt, at der ikke kan være nogle mennesker med et behov på det her område, og her mener jeg, at vi skal prøve at undersøge, hvad det er, der ligger.
Når så jeg har været positiv her, så går jeg over til orlovsdelen, og så er det sket, for den kan vi altså ikke på nogen måde gå ind for.
For det første griber vi altså ind i arbejdsmarkedets/erhvervslivets brug af arbejdskraften.
Jeg synes, det er noget misvisende, at SF går ind og siger, at det er vigtigt, man får det her, for så skal der færre hjemmehjælpere til, for derved bliver der mindre arbejdskraft på dette område, og vi skal altså også have en arbejdskraft ude i erhvervslivet, der skal producere det, vi skal bruge for at holde hele den offentlige sektor i gang.
Så det bekymrer mig da i den allerhøjeste grad, at man her vil udvide orlovsordningen.
Så orlovsordningen og det dertil hørende kan vi på ingen måde gå ind for.
Vi vil gerne have undersøgt nogle ting, fordi vi generelt synes, at vi har brug for at blive klogere på området, på den første del.