Mimi Jakobsen (CD), 2000-02-25:
Jeg ved ikke, om jeg skal starte med at takke forespørgerne.
Jeg ville bare bede om, at man, når man rejste sådan en debat, så i hvert fald kaldte den det, den skulle hedde.
Det her har jo ikke en snus med Grønland at gøre.
Der er ingen - måske med hr. Keld Albrechtsen som en lille, hæderlig undtagelse - der overhovedet har interesseret sig for, hvilken påvirkning det her har på Grønland.
Jeg er ked af at sige det til hr. Rosing, som jeg sætter stor pris på, men det har jo ikke optaget sindene.
Det, der har optaget sindene, er den gammelkendte sang: Er det nu USA, der igen skal ud og ødelægge verdensfreden?
Jeg ville foretrække, at man havde en reel begrundelse, så vi kunne få den velkendte debat, som vi jo har haft de sidste 25 år herinde.
Jeg vil til gengæld gerne takke udenrigsministeren for besvarelsen.
Jeg synes, den rummede en selv for en på dette område ukendt ordfører - jeg er kommet med på et afbud, det kan man sikkert godt høre - udmærket gennemgang af problemstillingerne i det her.
til dem igen - at der navnlig er to problemer, der optager dem.
Jeg vil gerne for fuldstændighedens skyld gentage, hvad jeg sagde før: Hr. Søvndal kan have alle sine strategiske overvejelser om sine syltetøjsglas, og det er muligt, at de vil slå ørerne ud i Pentagon og synes, det er en meget interessant teori, men jeg ville dog foretrække, at vi i det danske Folketing i hvert fald overlod det til USA selv at vurdere ud fra deres egne analyser, hvordan de bedst beskytter sig mod forskellige farer udefra, som de ser, og som jeg er enig i.
Det er nok det mest betryggende.
Det andet problem er selvfølgelig også relevant: Er omkostningerne for store - idet jeg dog konstaterer nu igen, at det har i hvert fald ikke noget med omkostningerne for Grønland at gøre, for det er der ingen der interesserer sig for - er de for store? Jeg vil bare sige: Min og CD's erfaring er, at historien ikke viser, at man fik - hvad var det, det hed? - omtanke og fornuft ud af, at en part i den balance, i den magtkamp, der er og altid har været i verden, bare afstod fra at forsvare sig eller afstod fra at leve op til de trusler, der forelå.
Historien viser ikke, at det er det, der skaber fred og fordragelighed.
Men det er jo præcis den samme diskussion, vi havde i 1980'erne om, at vi fra europæisk side bare skulle lade være med at gøre sådan og sådan, så blev der fred på jord. Jeg vil gerne sige til hr. Søvndal - som vist ikke er blandt os mere, ikke lige for tiden i hvert fald - at jeg er en stor beundrer af Mikhail Gorbatjov, men jeg vil også tillade mig at anfægte teorien om, at det alene var ud fra en fredselskende natur, at man afstod fra en videre oprustning i Sovjet.
Udenrigsministeren nævnte i sin besvarelse et punkt, der for mig og for CD er ganske centralt i det her: Naturligvis får USA's beslutning på dette område store konsekvenser for Europa og for NATO, og jeg tror, udenrigsministeren sagde det på den måde - sådan cirka i hvert fald - at NATO og Europa må være interesserede i, at vores største allieret fremstår usvækket.
Jeg vil gerne gå endnu videre og sige fra CD's side, at et svækket USA er et svækket NATO.
Vi kan ikke på nogen måde i Europa være interesserede i, at USA ikke formår at indtage den rolle i verden, som er balancen i forhold til andre lande.
Så vil jeg gerne slå fast, at naturligvis må enhver da håbe på og tilskynde til, at dette forsvarsarrangement kan komme i stand ved hjælp af forhandling om ændringer af denne traktat.
Det er da klart at foretrække, men jeg bliver også nødt til at sige til sidst ligesom hr. Jensby, at for CD er det ikke nogen betingelse i sidste instans.
Vi kender jo ikke de russiske modargumenter.
Vi kan ikke på forhånd - det synes vi i hvert fald ikke i CD - give Rusland den vetoret, men vi kan da via NATO-landene, som USA hele tiden er i dialog med, prøve at påvirke, prøve at lægge vægt på, at man får aftalen, og at man kan klare det på den måde.
Det vil være det klart lykkeligste.
Men CD er i hvert fald ikke parat til allerede nu at sige, at hvis vi ikke kan få den aftale og de ændringer, så er det også slut med USA.
Det var vist nogenlunde, hvad lampen tillader mig at sige.