Bjarne Laustsen (S), 2005-03-16:
Man kunne godt komme ud i en teoretisk diskussion om, hvad organisatoriske opgaver er.
Men så mange, som ministeren vil fjerne, er der jo ikke i ledelsen i de fødevareregioner.
Det er jo helt almindelige laboranter, det er helt almindelige HK'ere, der sidder og laver det arbejde, som regeringen og vi i Folketinget har bestemt at de skal lave, fordi vi gerne vil have en høj fødevaresikkerhed.
Jeg forstår simpelt hen ikke, at man ved at kunne ændre på organisationen kan spare så mange stillinger, uden at det går ud over nogle andre ting.
Nu vil ministeren altså lave den sammen øvelse igen ved at flytte det tilbage, og for mig hænger Ringsted rigtig meget sammen med Sjælland.
Så jeg kan kun sige, at jeg er meget, meget bekymret, når vi mister jurister ude lokalt, vi mister laboranter og vi mister administrativt personale.
Det kan ikke lade sig gøre, men jeg vil selvfølgelig gerne kvittere for, at jeg har set, hvordan man agter at løse problemet, ved at der åbenbart i lovforslaget skal være en øgning af hastighedsgrænsen, fordi man nu skal kunne køre hurtigere fra det ene sted til det andet.
Det må jo indgå i ministerens overvejelser.
Det er den ledel sesmæssige struktur, der bliver ændret, så vi indsnævrer den fra ti til tre kontrolcentre, hvor vi så samler de jurister, som hr. Bjarne Laustsen nævner, sådan at netto er der faktisk kun tale om en nedgang på en jurist, når vi gør det samlet op.
En stor del af besparelsen, kan jeg så sige, har jo at gøre med, at laboratoriekapaciteten simpelt hen har vist sig at være for stor.
Der er for stor laboratoriekapacitet, derfor kan vi klare de opgaver, der klares i dag, på færre laboratorier, og det synes jeg hr. Bjarne Laustsen skulle glæde sig over.
Det er jo et godt budskab at komme med at sige: Her har vi altså en mulighed for at gennemføre nogle forandringer i en organisation, så vi sparer nogle penge, men kan få det samme.
Vi skal jo være på vagt, som hr. Bjarne Laustsen siger.
Vi skal bestemt også være på vagt over for, at vi bruger skatteborgernes penge på en forsvarlig og effektiv måde.
Jeg synes, det er betryggende, at ministeren svarer sådan nogenlunde det samme i Fødevareudvalget, som han gør her i Folketingssalen.
Det synes jeg er betryggende.
Men jeg vil gerne oplyse familie- og forbrugerministeren om, at det bestemt ikke beroliger spørgeren, for jeg synes, der er ting i den her sag her, som gør, at der er grund til at være på vagt.
Når det drejer sig om besparelser, så er der nogle, der tror, at man kan få det hele til det halve.
Altså de mennesker må jo ikke have lavet noget indtil dato, de må have gået og drevet den af derude.
Det er ikke min opfattelse, at det har været sådan.
Jeg har til gengæld kendskab til, at der er et meget højt sygefravær, stress og et dårligt arbejdsmiljø, fordi de i forvejen er meget pressede, og så kommer ministeren og vil presse yderligere.
Jeg vil altså gerne have at vide, hvad det er for nogle opgaver, de ikke skal løse i fremtiden, og jeg vil også gerne have at vide, hvorfor man ikke kan lave en decentral løsning med fem regioner, som man nu er i gang med at lave.
Det vil være meget betryggende for borgerne og også hensigtsmæssigt, hvis man laver en fødevareregion i hvert af de fem nye centre og beholder opgaverne ude decentralt i stedet for at centralisere dem i København.
Det synes jeg der er grund til, selv om vi også har gang i debatten nede i stuen i forbindelse med et samråd i Fødevareudvalget.
Jeg synes, det var fint, at Folketinget og ministeren kunne klare begge dele.
Det, der ligger mig på sinde, er jo selvfølgelig, at vi har været igennem nogle omgange, hvor Levnedsmiddelkontrollen først var kommunal, så er den blevet statslig, og vi har så haft ti centre, og nu ønsker man inden for ganske kort tid at regulere, fordi midlerne ikke passer sammen.
Det, der undrer mig her, er, at vi i Danmark, tror jeg ministeren vil erkende, har meget, meget behov for en meget stor fødevaresikkerhed både af hensyn til forbrugerne og også af hensyn til den meget store, tunge, valutaskabende eksport, vi har.
Når vi har behov for det, så synes jeg, det er utroligt, at vi skal spare på det her område, og jeg synes også, det er utroligt, at vi skal se, at en regering, der lige har været ude i valgkamp og sige, at den vil styrke yderområderne, fjerner arbejdspladserne fra Nordjylland, mindst 35 har jeg fået at vide, laboranter, en jurist og resten almindeligt kontorpersonel, ønsker man at centralisere.
Det er uforståeligt, og det vil jeg meget gerne have en forklaring på.
Så vil jeg sige til hr. Bjarne Laustsen, at jeg synes da, det er fornøjeligt, at vi får lejlighed til at udveksle de samme spørgsmål og svar her, som vi netop udvekslede for 10 minutter siden nede i samrådet i udvalget, men en god ting kan jo ikke gøres for tit.
Jeg vil gerne starte med at slå fast, at vi er fuldstændig enige om, at det helt afgørende er, at vi sikrer en høj grad af fødevaresikkerhed her i landet.
Det er alle vi forbrugere meget opsatte på, og det tror jeg også alle partier her i Folketinget er.
Men jeg vil gerne starte med at slå fast, at der er en fejl i hr. Bjarne Laustsens spørgsmål, når der i formuleringen af spørgsmålet tales om, at regeringen i en rapport fastslår.
Det er sådan, at regeringen har modtaget en rapport fra Fødevarestyrelsen, som der endnu ikke er taget stilling til i regeringen.
Fødevarestyrelsen har i sin rapport anbefalet, at størstedelen af aktiviteterne i de regionale fødevare- og veterinærafdelinger samles i ti nye kontrolafdelinger, og de ti kontrolafdelinger vil komme til at ligge på de nuværende fødevareregioners adresser.
I Fødevareregion København/Nordøstsjælland lukkes dog kontrolafdelingen i Kødbyen og flyttes til Rødovre, men ellers er der det samme antal kontrolcentre som før, og de ligger de samme steder som før.
Der er altså ikke tale om en centralisering af Fødevarekontrollen.
Også her tager spørgeren fejl.
Når bemandingen i Fødevareregion Nordjylland og Fødevarestyrelsen foreslås reduceret med 23 fuldtidsansatte, ikke 35, som spørgeren fejlagtigt anfører, så skyldes det, at man foreslår at samle de administrative og ledelsesmæssige ressourcer i tre regionale centre i Ringsted, Århus og Vejle.
En del af den reducerede bemanding skyldes også, at styrelsen foreslår at skære den overflødige omkostningstunge laboratoriekapacitet væk, og derfor foreslås det mikrobiologiske laboratorium i Aalborg nedlagt.
Så mit udgangspunkt er altså, at vi kan opnå den samme kvantitet og kvalitet i fødevarekontrollen for færre penge, og derfor skal vi naturligvis gå efter det.
Hvis den ledelsesmæssige og administrative struktur kan slankes, uden at det får negative konsekvenser for fødevarekontrollen, så skal vi gøre det, og det tror jeg også hr. Bjarne Laustsen vil være enig med mig i.
»Hvordan vil ministeren sikre sig, at fødevaresikkerheden har topprioritet, når regeringen i en rapport foreslår at centralisere fødevarekontrollen, der er en ligelig regional fordeling af de statslige arbejdspladser, når der er tale om at flytte mindst 35 ansatte væk fra Fødevareregion Nordjylland?«