runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Jamen som jeg også sagde, så finder jeg, at der er utrolig mange positive elementer i det her beslutningsforslag, og det synes jeg også jeg efterhånden har givet udtryk for indtil flere gange i løbet af denne her debat.
Men det ændrer ikke ved, at der ikke er grund til at sætte noget i værk i et lille hjørne, hvor det så viser sig, at fordi vi laver en anden indsats i forbindelse med en handlingsplan, så var det i virkeligheden ikke sådan, vi skulle have gjort det, så skulle vi have gjort det på en anden måde.
Der mener jeg altså, at det er mere sagligt at tage det her som en helhed, når nu vi ved, at det er på vej. Og som jeg også sagde tidligere til fru Lotte Bundsgaard, når nu vi ved, at det allerede er sat i gang i Socialministeriet, hvorfor så vedtage noget nu, som i virkeligheden risikerer at komme på tværs af alle de gode intentioner, som det tydeligt fremgår af debatten at vi har fra alle partiers side?
Sandy Brinck (S), 2004-01-20:
Fru Charlotte Dyremose er vel klar over, at hvis vi vedtager et beslutningsforslag, så afholder det ikke ministeren fra at lave en plan, som går ud over det, der står i beslutningsforslaget.
Det går jeg ud fra at vi er helt på det rene med, at ministeren kan føje alle de ting til, som giver den samlede helhed, som fru Charlotte Dyremose taler om.
Det nævner jeg, fordi jeg har meget, meget svært ved at høre på Det Konservative Folkepartis ordfører, hvilke af de her punkter som ikke ville indgå i en helhedsplan.
Altså opsøgende arbejde, som er socialt og sundhedsmæssigt relateret, det synes jeg da umiddelbart lyder som noget der netop er helhedsorienteret.
Fru Charlotte Dyremose har selv været inde på punktet om internettet.
Der er punktet om rådgivning af prostitutionskunder og det med at inddrage det i uddannelsen af socialarbejdere.
Hvilke af de punkter indgår ikke i en helhedsorienteret indsats på området?
Det har jeg meget svært ved at forstå.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Jamen nu er jeg jo også sådan en ung og ivrig type, så jeg kunne godt tænke mig, at alting foregik rigtig, rigtig hurtigt.
Kunne vi det, jamen så helt sikkert meget gerne, men jeg synes, at det ville være fornuftigt at vente på, at vi får lavet den samlede handlingsplan, sådan at vi får sat det her i værk på en ordentlig og saglig måde.
Og ja, det er selvfølgelig ærgerligt, hver gang man må vente lidt for at få det gjort, men jeg mener faktisk, at det er det bedste at gøre, fordi det vil være mere sagligt at tage fat om hele området i stedet for at tage fat i et lille hjørne, når nu vi ved, at der er noget på vej fra ministeren.
Hvis ikke vi vidste, at der var noget på vej fra ministeren, så havde det være en anden situation.
Lotte Bundsgaard (S), 2004-01-20:
Kunne fru Charlotte Dyremose så ikke give tilsagn om, at vi bruger udvalgsbehandlingen til at finde ud af, om der er nogle områder, der ikke er med i det her beslutningsforslag, sådan at De Konservative stiller sig åbne over for måske endda at stemme for beslutningsforslaget, når det kommer til stykket, hvis vi får taget de aspekter ind, som fru Charlotte Dyremose peger på?
På den måde kan vi komme hurtigt i gang i stedet for at vente alt for lang tid.
Sådan som jeg hører fru Charlotte Dyremose, er der jo ikke nogen ting i beslutningsforslaget, fru Charlotte Dyremose egentlig er imod, det handler bare om, at vi skal være sikre på, at vi får det hele med.
Hvis vi så giver hinanden tilsagn om, at vi i udvalgsarbejdet sikrer, at vi får så meget med, som vi nu kan blive enige om, kunne Det Konservative Folkeparti så ikke stemme for beslutningsforslaget, når det kommer til stykket?
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Nej, det har hverken noget at gøre med, at det ene eller det andet punkt er ved at blive undersøgt, eller hvem der har fremsat beslutningsforslaget.
Det handler ganske enkelt om, at jeg mener, at det her område er utrolig vigtigt - det er også derfor, jeg siger, at jeg er glad for, at vi nu har debatten om det - men samtidig at jeg mener, det er vigtigt, at vi får lavet en helhedsorienteret indsats.
At vi altså får overvejet, hvad det er for aspekter, der skal med, både nogle af de her aspekter og andre aspekter, sådan at vi sikrer os, at vi får gjort en grundig indsats på det her område og ikke bare kommer til at tage fat i et lille hjørne og så måske i virkeligheden finder ud af, at vi skulle have gjort tingene på en anden måde på grund af nogle af de andre aspekter, der kommer til at ligge i en sådan handlingsplan.
Derfor mener jeg, det er mere sagligt at tage det samlet under et, og derfor er vi nødt til at vente på, at der på nogle af områderne er nogle undersøgelser i gang, bliver indhentet nogle erfaringer, og at vi så i øvrigt får lavet et samlet udspil.
Anne Baastrup (SF), 2004-01-20:
Nu er det jo sådan, at vi har haft en kamp gennem lang tid
Derfor vil jeg godt høre, om fru Charlotte Dyremose er uenig med regeringen i det synspunkt, for jeg vil da sætte stor pris på, hvis fru Charlotte Dyremose ville være med til at presse regeringen i retning af, at udenlandske prostituerede skal behandles ordentligt, og at vi skal søge at hjælpe dem ud af prostitution.
Det forhindrer den danske regering rent faktisk nu.
Den gemmer sig.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Det er jeg meget uenig i.
Som ministeren også var inde på tidligere, har vi netop nu givet mulighed for, at man ikke skal ud efter 24 timer, men at man har 15 dage.
Det, som jeg påpeger her i beslutningsforslaget,
er, at man skal lave opsøgende arbejde over for danske prostituerede på massageklinikkerne, og der synes jeg, det vil være ganske naturligt, at hvis man f.eks. i forbindelse med en indsats over for prostitution vælger at lave opsøgende arbejde, så er det naturligt både at tage en dansk prostitueret med sig og også lige tage hensyn til, at der måske står en thailandsk kollega ved siden.
Men det ændrer ikke på, at jeg er glad for den ændring, der er lavet fra regeringens side, og at jeg naturligvis også mener, vi i løbet af de 15 dage skal hjælpe de udenlandske prostituerede til at komme hjem igen.
Anne Baastrup (SF), 2004-01-20:
Nu drejer det sig jo altså om et socialt og sundhedsmæssigt opsøgende arbejde over for prostituerede.
Det opsøgende arbejde, regeringen accepterer skal ske over for udenlandske prostituerede uden opholdstilladelse i Danmark, er en politimæssig indsats og så efter et par dage, muligvis 15 dage, ud.
Det, man så giver mulighed for i det 15-dages-forløb at forsøge at reparere lidt på, er, hvad der er sket i den her periode, hvad det er for nogle overfald osv., vedkommende har været udsat for, og eventuelt at skabe en kontakt med hjemlandet. Men det er altså ikke det, beslutningsforslaget her handler om.
Det handler om at komme med den hjælpende hånd.
Og der har vi bare den blokering, at vi ikke kan give den hjælpende hånd til andre end danske prostituerede, for
drejer det sig om udenlandske prostituerede, så er det en enkeltbillet tilbage.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Nu lyder det næsten, som om det er mit beslutningsforslag.
Men det ændrer stadig væk ikke på, at jeg mener, at der er behov for, når/hvis man laver en opsøgende indsats, at man selvfølgelig tager fat både om den ene og den anden gruppe.
Men det ændrer ikke på, at jeg mener, at der selvfølgelig er forskel på, om det er personer uden opholdstilladelse, som skal hjælpes til på en fornuftig måde at komme hjem til deres oprindelige hjemland, eller om det er personer, der i Danmark skal kunne fungere og måske i virkeligheden også står over for nogle problemstillinger i forhold til, at de jo skal væk fra det miljø, som har skabt den prostitutionssituation, de er i, og som derfor står med nogle helt andre problemstillinger end de udenlandske prostituerede.
Derfor gik min kommentar udelukkende på det her med det opsøgende arbejde.
Det ændrer ikke på, at der er forskel på, hvad der skal gøres, alt efter om man skal hjem til det land, man kommer fra, eller om man skal have en hjælpende hånd i det land, man nu engang også skal bo i, når man forhåbentlig kommer ud af prostitutionen.
Bodil Kornbek (KD), 2004-01-20:
Jeg reagerede også lidt på det samme som fru Anne Baastrup.
Det er ikke os, Kristendemokraterne, der har lavet den adskillelse mellem danske prostituerede, og når det drejer sig om handel med kvinder.
Vi vil hellere end gerne socialt og sundhedsmæssigt hjælpe alle prostituerede og sørge for, at de får den omsorg, som jeg rent faktisk mener de egentlig har krav på, når de opsøger hjælp og gerne vil ud af prostitution.
Når vi har valgt at adskille det på denne her måde, er det også, fordi vi mener, at det vil være mest konstruktivt at lægge os i den linje, som regeringen selv har lagt op til.
Men hvis De Konservative ønsker at ændre holdning i det her spørgsmål, også når det drejer sig om handel med kvinder, så vil vi hellere end gerne lægge stemmer til, og det tror jeg også at der er mange andre der vil.
Så er det en ny linje, som vi her ligesom bliver præsenteret for, en blød, ny linje, som man tager fat på nu?
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-20:
Der er noget, jeg ikke helt forstår.
Fru Charlotte Dyremose er meget positiv over for beslutningsforslaget, som det her foreligger, men vil ligesom gerne vente, til regeringen kommer med noget samlet.
Hvad er det i det her beslutningsforslag, som ikke skal kunne genfindes i regeringens forslag?
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Jamen den diskussion har vi jo også haft før angående frit lejde: Hvordan kan vi finde ud af at finde en løsning dér?
Det må vi se nærmere på.
Men det, der sådan set er det væsentlige for mig, er ikke så meget, at der er ting i det her beslutningsforslag, som vi er direkte imod.
Det er mere, at vi gerne vil lave en samlet handleplan på det her område, så vi sikrer os, at den indsats, vi laver, er helhedsorienteret.
Som jeg var inde på før, mener jeg også, at vi skal lægge meget vægt på, når vi når dertil, at vi løser de problemer, som de prostituerede har, ud over prostitution.
Det er en af de ting, som jeg også gerne vil have med.
Så det er simpelt hen et spørgsmål om, at jeg ønsker at vente, til vi har de resultater af de undersøgelser, som ministeren allerede har sat i gang; de udenlandske erfaringer, som ministeren er ved at indhente; og at vi så derefter får lavet en samlet handleplan, så vi ikke bare begynder i et lille hjørne, men at vi laver en helhedsorienteret indsats på det her område, der har de her aspekter og mange andre aspekter med også.
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-20:
Nu ligger det mig meget, meget fjernt at postulere, at ordføreren taler udenom og ikke svarer på spørgsmålet.
Derfor vil jeg opsummere det, som ordføreren sagde, i, at fru Charlotte Dyremose forventer, at fire af de fem punkter vil være en del af regeringens handlingsplan, nemlig punkt 1, punkt 3, punkt 4 og punkt 5, for det eneste problem, ordføreren egentlig kan se, som er uløst i øjeblikket, er spørgsmålet om frit lejde.
At ordføreren gerne vil føje mere til, for at det bliver en hele vejen rundt-handlingsplan og hele paletten-handlingsplan og alt muligt, synes jeg er al ære værd, men jeg forstår ordføreren sådan, at fire af fem punkter her i beslutningsforslaget vil være at genfinde i regeringens handlingsplan.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Jeg vil naturligvis ikke sige, at der vil komme til at stå punkt 1-4 udformet af Kristendemokraterne
, men de ting, der ligger i det her beslutningsforslag, mener jeg er ting, der kan indgå i den ene eller den anden form, og det, der er hensigten med at lave en helhedsorienteret handlingsplan, er jo netop, at man får set på en masse og brede aspekter.
De aspekter, der er nævnt her, er nogle aspekter jeg mener det er vigtigt at overveje, som jeg f.eks. nævnte med de nye muligheder på internettet med sms-beskeder, som er en forholdsvis ny problemstilling.
Derfor mener jeg, at mange af de ting, der bliver taget fat på her, er væsentlige.
Det betyder bare ikke, at jeg synes, at de skal stå i nøjagtig den samme punktform, som Kristendemokraterne har stillet dem op i, det betyder bare, at de problemstillinger, der bliver taget fat på i dette her beslutningsforslag, er problemstillinger jeg mener der i den ene eller den anden form bør indgå i de overvejelser, vi skal gøre os.
Lotte Bundsgaard (S), 2004-01-20:
Jeg kan høre, at fru Charlotte Dyremose er meget enig i intentionerne i forslaget, enig i, at vi har et stort problem her, enig i, at vi snart skal tage fat.
Hvad er det så, der gør, at Det Konservative Folkeparti ikke kan støtte det her beslutningsforslag?
Det, jeg lidt hører, er, at det er, fordi der er nogle undersøgelser i gang.
Kunne fru Charlotte Dyremose så ikke sige, hvilke områder, eller hvilke punkter i beslutningsforslaget der er undersøgelser i gang på - dem vil man så ikke være med til endnu - men så bakke op om resten af beslutningsforslaget?
Når jeg hører fru Charlotte Dyremose, så lyder det lidt, som om det er, fordi Kristendemokraterne er kommet med det her beslutningsforslag, men jeg ved jo godt, at det ikke er det, det handler om.
Så skulle vi ikke se på de steder, hvor der ikke er gang i nogen undersøgelser, og så få taget fat på det her, for prostitution er jo et stigende problem?
Charlotte Dyremose (KF), 2004-01-20:
Jeg tror, at fru Bodil Kornbek fik svar på sit spørgsmål under mit svar til fru Anne Baastrup.
Det, jeg gerne vil lægge vægt på her, er, at jeg mener, at det er vigtigt, at vi så vidt muligt, alle partier, samarbejder om at lave en helhedsorienteret handleplan på det her område.
Jeg er derfor glad for, at ministeren også har lagt op til, at der skal laves en helhedsorienteret indsats over for de prostituerede.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-20:
Det synes jeg selvfølgelig også er ærgerligt, hvis vi gør.
Men jeg synes også, det må være tilladt at sige, at der er nogle problemstillinger, og jeg synes ikke, at det ligger så langt fra hinanden, det, jeg prøvede at sammenligne med.
Der er jo meget berigelseskriminalitet, der foregår, ved at en person, der er narkoman, også tit og ofte modtager kontanthjælp, hvis vedkommende ikke har været så heldig at komme på en førtidspension.
Det kan også ende med, hvis vi giver frit lejde, at en rocker kommer op til socialforvaltningen og nu godt vil have frit lejde, for han har også modtaget kontanthjælp.
Det ved vi jo de i høj grad gør samtidig med, at de arbejder sort som dørmænd eller det, der er endnu værre.
Så er det lige pludselig også synd for ham.
Det er en svær problemstilling, og der er jeg lidt undrende over for den negligering, der er af problemet.
Inge-Lene Ebdrup (V), 2004-01-20:
Jo, det bekymrer da bestemt Venstre, at nogle har oplevet nogle meget voldsomme huslejestigninger, og det er også derfor, vi har fremsat det lovforslag, der nu hedder L 78 B.
Vi gør nemlig noget ved det hul i lejeloven, som Socialdemokraterne har overset i de 9 år, de havde regeringsmagten.
Vi gør noget ved det, og som udgangspunkt har vi et niveau, der hedder 155 kr. pr. kvadratmeter over 3 år, men vi afventer selvfølgelig den forhandling, som skal i gang mellem lejerne og udlejerne.
Jeg må sige ligesom ministeren, at der er ikke noget, der er helligt.
er vi villige til at se på spørgsmålet igen, fordi de store huslejestigninger, som følger af den nuværende lejelov, bekymrer os.
Forskellen er bare, at vi gør noget ved det, mens den tidligere regering sad i 9 år uden at gøre noget.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-20:
Ja - bruge lejligheden til at sige noget pænt: Det er, som om man negligerer, at der er nogle juridiske problemstillinger i det her.
Der synes jeg da, at man må anerkende fra Socialdemokratiets side, at så er det en mere retspolitisk debat, en juridisk debat, og ikke en socialpolitisk debat.
Vil vi give frit lejde til alle folk, der i øvrigt har været i problemer, de grupper, jeg nævnte før, folk, der også har været ude i en kriminel løbebane, folk, der har arbejdet sort, og pludselig finder ud af, at det er for hårdt for dem, og at de godt vil have et andet liv?
Det er altså ikke noget, jeg kan stå og afgøre her.
Det er en juridisk diskussion.
Jeg er da fuldstændig enig i, at det vil hjælpe de her kvinder, men jeg mener, vi så må prøve at se på nogle andre indgange i forhold til, hvordan vi kan hjælpe dem, bl.a. med mere opsøgende arbejde, som også er nogle af de ting, som modelprojekterne ser på.
Lissa Mathiasen (S), 2004-01-20:
Det glæder mig at høre fra De Konservative, at man erkender, at det alligevel ikke er et spørgsmål om, at det ikke kan dække, og så vil jeg godt stille det spørgsmål, om man også er enig i fra konservativ side, at forskellen mellem holdningen hos De Konservative, Venstre og regeringen og det forslag, som Socialdemokratiet har fremsat, lige nøjagtig ligger i, hvor meget udlejer skal have lov til at hente hjem i direkte fortjeneste, uden at lejerne får hverken en skrue, en møtrik, et nyt badeværelse eller et køkken.
De får intet for pengene, udlejer skal bare have lov til at hente et højere afkast.
Fra regeringens side, fra konservativ side og fra Venstres side ønsker man, at udlejer skal kunne hente et afkast på over 100 kr., hvor vi siger 5 kr. Er vi enige om, at det er det, tvisten går på, men at der er dækning i det forslag, vi er kommet frem med?
Carina Christensen (KF), 2004-01-20:
Jeg har læst det sådan, at det er 5 kr. pr. kvadratmeter pr. år, man kan opkræve i huslejestigning, og jeg må sige, at 5 kr. synes jeg er meget, meget lavt.
Jeg er da glad for at høre, at det er blevet revideret, men jeg synes stadig, at et provenu på 5 kr. pr. kvadratmeter er meget lavt.
Men igen: Hvis lejerorganisationerne og udlejerne kan finde et niveau, begge parter er tilfredse med, er vi villige til at se på, hvad de kommer med.
Men som udgangspunkt synes vi, at 5 kr. er meget lavt.
Lissa Mathiasen (S), 2004-01-20:
Igen hører vi det udsagn, at de 5 kr. ikke kan dække.
Jeg spørger, fordi det er et kendt beløb, det er faktisk et beløb, som efter aftale udlejere og lejere imellem blev fastsat i starten af 1990'erne, og derfor spørger jeg, hvad det er, det ikke kan dække nu.
Carina Christensen (KF), 2004-01-20:
I Det Konservative Folkeparti ligger det os meget på sinde, at vi får skabt størst mulig sikkerhed om den enkeltes boligforhold, uanset hvilken boligform der er tale om, og derfor er vi sådan set både glade for og tilfredse med, at regeringen allerede har gjort meget for at sikre lejerne gode forhold.
Vi ser positivt på, at der nu bliver nedsat et udvalg, der skal se på L 78 B, men jeg mener ikke, det forhindrer os i at tilkendegive vores holdning til elementerne i B 72 her i dag.
Med hensyn til forslaget om at indføre en vetoret for lejerne ved forbedringer mener vi som udgangspunkt, at det vil være en meget urimelig byrde at pålægge udlejerne.
Vi mener, at det fuldstændig vil fjerne udlejerens motivation til at gå i gang med at modernisere boligerne, hvilket er stik imod vores mål om, at der skal gennemføres så mange forbedringer i de private udlejningsboliger som muligt, og at dette helst skal ske på privat initiativ.
Ligesom ordførerne fra andre partier, bl.a. Venstre,
undrer jeg mig også over, at Socialdemokraterne ikke udnyttede muligheden for at indføre en sådan vetoret, da de selv var i regering.
Men det må man jo ikke have ønsket dengang, og derfor virker det i dag som en slags
overbudspolitik.
Regeringen har allerede med sit ændringsforslag til L 78 udvidet reglerne om bl.a. erstatningsbolig til også at gælde for små ejendomme med fra fire til seks lejligheder.
Vi ønsker at holde fast ved det tostrengede system inden for lejelovgivningen, og vi ønsker altså ikke som udgangspunkt at lade alle små ejendomme være omfattet af disse regler.
Endelig ønsker vi heller ikke at indføre en begrænsning af huslejestigningerne på 5 kr. pr. kvadratmeter for lejligheder i nyere byggeri.
Med en så lav grænse risikerer
Vi ser altså positivt på, at der nu kommer et udvalg, men vi kan ikke støtte forslaget i dets nuværende form.
Men lad os se, hvor man lander.
Freddie H. Madsen (DF), 2004-01-20:
Det kan jeg godt bekræfte over for fru Lissa Mathiasen.
Selvfølgelig er vi interesserede i at se på de forhold, og selvfølgelig håber jeg også, at fru Lissa Mathiasen og hendes parti er indstillet på at trække i arbejdstøjet og være med, når parterne er blevet færdige og har fået forhandlet lejefastsættelsen på plads.
Jeg håber, alle er villige til at arbejde seriøst på, at L 78 B bliver brugelig for alle parter, og jeg vil anmode Socialdemokratiet om at være med til det.
Lissa Mathiasen (S), 2004-01-20:
Som lejer har man ikke vetoret i dag med hensyn til faldstammer og basisinstallationer.
Men jeg vil godt spørge en gang til, om det er sådan, at Dansk Folkeparti egentlig godt vil drøfte lidt nærmere, om det ikke er urimeligt, at når en lejer netop har brugt en del penge til forbedringer, kan udlejer komme og sige, at nu vil han godt renovere det badeværelse, som lejeren for måske kun et års tid siden har ofret en bunke penge på.
Vi har set eksempler på det med lofter og gulve, og er det rigtigt forstået, at det vil Dansk Folkeparti egentlig godt drøfte?
Jeg tror, at mange lejere ville blive meget taknemlige for det.
Freddie H. Madsen (DF), 2004-01-20:
Til fru Lissa Mathiasen vil jeg sige, at jeg kan selvfølgelig godt se, at der er noget fornuft i det, fru Lissa Mathiasen siger, hvis det er sådan, at ejeren kommer og siger, at det, man selv har lavet, vil han lave om.
Det er selvfølgelig helt klart.
Men fru Lissa Mathiasen siger også, at faldstammerne er undtaget, og faldstammerne skal da betales af de mennesker, som f.eks. vil have lavet en nyt badeværelse i deres lejlighed.
Lissa Mathiasen (S), 2004-01-20:
Jeg vil godt starte med at sige tak for de positive tilkendegivelser, der trods alt lå i Dansk Folkepartis ordførertale med hensyn til at finde et bedre resultat.
Men i den forbindelse vil jeg godt sige, at faldstammer m.v. er helt klart undtaget fra vetoretten. Jeg vil godt spørge, om Dansk Folkepartis ordfører mener, at det er rimeligt, når en lejer selv har stået for en forbedring - det kan være af badeværelset, det kan være af køkkenet - og selv har betalt det hele, at udlejeren så kommer og siger: Nu vil jeg lave en forbedring af køkken og badeværelse.
Er det rimeligt, at udlejer skal kunne trumfe det igennem for at få en større husleje hjem?
Det er derfor, vi godt vil give lejerne vetoret, og kan Dansk Folkeparti ikke se ideen i at give lejerne den rettighed?
Freddie H. Madsen (DF), 2004-01-20:
Nu ved jeg ikke, hvad hr. Carsten Bo Jensen tænker på, men hvis det er en lejestigning eller andet af den art, som vi nu har bedt organisationerne om at forhandle på plads, vil jeg ikke diskutere det.
Det startede jeg med at sige, og det fastholder jeg.
Carsten Bo Jensen (S), 2004-01-20:
Jeg er glad for at høre, at hr. Freddie H. Madsen og Dansk Folkeparti gerne vil gøre noget for lejerne.
Hr. Freddie H. Madsen henviste til, at parterne selv bør ordne problemerne, men er Dansk Folkeparti enig i regeringens oplæg, eller er man enig med Socialdemokraterne?
Hvis man gerne vil gøre noget for lejerne, burde man vel egentlig støtte det socialdemokratiske forslag.