runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrete Auken (SF), 1999-11-19:
Altså, jeg vil godt lige sige, at det er ikke mig, der skal tage flyvecertifikat, og jeg har altså ikke tænkt mig at gå ind i detaljerne om det ene eller det andet.
Det vil jeg meget gerne have lov til at forbeholde mig, at vi kan undersøge i udvalget.
Så jeg skal ikke stå her og lave en eller anden forsikring til hverken den ene eller anden side.
Men jeg vil godt sige: For det første så var noget af det, der var lidt komisk i den forrige behandling, at man havde en fornemmelse af, at det, det drejede sig om, var at komme ulovligheder til livs.
Og vi skal sådan set ikke lave lovændringer for at kunne komme ulovligheder til livs, fordi de er jo ulovlige.
Men det blev jo tydeligt, at indimellem var det faktisk for svagt, hvad der blev lavet på kontrolsiden.
Det var da noget af det, jeg bemærkede mig med de deputationer, vi havde inde; det var for svagt.
Jeg kan forstå på det hele, at den administrative inddragelse jo ikke er en, man sådan bare går og gør.
Altså, der skal det være sådan, så det skal være meget grove og meget oplagte tilfælde.
Så vil jeg til gengæld sige, at jeg synes, at det var rystende og fuldstændig uforsvarligt, hvis vi står over for en pilot, hvor man har en meget sikker fornemmelse af, at det her ikke går, og man så sagde: Han skal bare have lov til at flyve, indtil der har været en dommer på det.
Ikke tale om.
Om det så er regler fra det forrige århundrede skal jeg ikke kunne sige.
Jeg ved ikke, hvilke flyveregler man havde i det forrige århundrede.
Kaj Ikast (KF), 1999-11-19:
Jeg er meget forundret over det her, for det her er jo ikke et spørgsmål om sikkerhed i luften.
Det er administrative afgørelser, der kan fratage en mand hans levebrød.
De virkelig store firmaer, der eksporterer på verdensmarkedet, kan ikke flyve i en længere periode uden dommerkendelse.
Det har ikke spor med sikkerhed i luften at gøre.
Det er et spørgsmål her om, at vi får nogle regler, der administreres nogenlunde efter dansk lov og ret.
Gitte Lillelund Bech (V), 1999-11-19:
Det er bare et enkelt spørgsmål til fru Margrete Auken.
Jeg vil gerne have præciseret, om det er sådan, at fru Margrete Auken mener, at den bestemmelse, der er i lovforslaget, er i overensstemmelse med den normale retstilstand, vi har i Danmark, eller om det, som det er efter min mening, ikke er at sætte retstilstanden for piloter tilbage til det forrige århundrede?
Ole Donner (DF), 1999-11-19:
Jeg er 100 pct. enig med ministeren i, at man skal holde skæg og snot hver for sig, og det havde jeg egentlig også en begrundet forhåbning om at ministeriet og ministeren ville gøre.
Men hvis ministeren påstår, at JAR-reglerne ikke har noget med flycertifikater at gøre, så er vi altså på herrens mark, og så håber jeg, at ministeren får tid til at sætte sig ind i sagerne, inden vi behandler det her lovforslag videre.
Det er simpelt hen uanstændigt, at trafikministeren er så uvidende om, hvad JAR-reglerne er for noget.
De omhandler kun flyvecertifikater, og det er for alle fly, og det er for alle kategorier, og de er lige trådt i kraft.
Så jeg må bede om, at ministeren sætter sig ind i det her, inden vi forhandler videre.
Så må SF jo også gå ind for, at når en pilot har et certifikat, så får han mulighed for at udnytte det og for at bruge det jævnligt, frem for at han pludselig skal op og styre en flyvemaskine og så ikke har været oppe i flere måneder.
Så derfor spørger jeg: Vil man fra SF's side støtte et ændringsforslag om, at der bliver ændret på, at man ikke administrativt bare kan gå hen og tage et certifikat fra en flyver?
Jeg synes, at det er helt urimeligt, at man vil gøre disse ting.
Og så vil jeg godt spørge fru Margrete Auken, hvad hun siger til JAR-reglerne omkring certifikater for flyvere. Er JAR-reglerne i orden?
Jeg vil godt spørge fru Margrete Auken, om hun mener, at det er tilfredsstillende, at man administrativt kan inddrage et flycertifikat, uden at man har haft det forelagt for en dommer.
Hvis politiet inddrager et førerbevis administrativt, så udsteder man et midlertidigt førerbevis, indtil det har været forelagt en dommer.
Margrete Auken (SF), 1999-11-19:
Jeg synes, at meget tyder på, at vi har fået de væsentligste indvendinger, der var mod lovforslaget i forrige samling, på plads.
Når jeg har siddet og hørt Venstres ordfører, så var det som om, at hvis der ikke var fuldstændig sådan flødefart, havde jeg nær sagt, for den ene part, så var der kritik af det.
Det har ikke været SF's intention.
Vi skal have rimelige vilkår igennem det, og det synes
Men det er klart, at vi også denne gang under udvalgsarbejdet vil være opmærksom på, om der kommer relevante indvendinger, og så vil vi i givet fald tage dem op.
Gitte Lillelund Bech (V), 1999-11-19:
Venstre hilser det velkommen, at trafikministeren fremsætter lovforslag nr. L 62 med den begrundelse, at vi skal den ulovlige taxaflyvning til livs.
Ulovlig taxaflyvning er der næppe nogen mennesker, der finder fornuftig eller rimelig. Venstre kan også se en positiv udvikling fra fremsættelsen af lovforslag nr. L 218 tidligere på året til fremsættelsen af dette modificerede lovforslag nr. L 62.
Det er tydeligt, at forårets debat har haft en afsmittende effekt
Lovforslaget holder sig et langt stykke ad vejen på vingerne, men der er stadig væk et par lufthuller, som vi fra Venstre vil gøre opmærksom på, nemlig den ubetingede frakendelse af pilotens certifikat og de skærpede helbredsmæssige krav for piloter, som udfører firmaflyvning.
Den ubetingede frakendelse af pilotens certifikat indebærer, at man alene på basis af mistanke eller administrative fejl kan inddrage retten til at føre fly.
Venstre mener, at en ubetinget frakendelse af pilotens certifikat uden forudgående rettergang må ses som et tilbageskridt i forhold til vores normale retstilstand i Danmark.
Vi mener i stedet, at der som i færdselsloven skal kunne udstedes en midlertidig tilladelse til flyvning, indtil en overtrædelse af lov om luftfarts § 150 er bevist.
Det andet ankepunkt drejer sig om de skærpede helbredsmæssige krav for piloter, der udfører firmaflyvning.
De skærpede krav synes at være i direkte modstrid med de af Danmark netop tiltrådte certifikatregler fra Joint Aviation Authorities.
Regelsættet angiver fællesregler for flycertifikater og er tiltrådt af Danmark og de øvrige europæiske lande pr. 1. juli 1999.
Såfremt trafikministeren ønsker skærpede helbredsmæssige krav ved firmaflyvning,
ville det efter min mening være mere hensigtsmæssigt at få ændret de fælles certifikatregler frem for alene at indføre skærpede krav i Danmark.
Vi er derfor overvejende positivt indstillede over for den forbedrede del af det her lovforslag
, men vi anbefaler, at de to nævnte problemstillinger genovervejes.
Med hensyn til grønlandsdelen af lovforslaget så har Venstre ingen problemer med det.
Margrete Auken (SF), 1999-11-19:
Nu er reglerne for at have kørekort og flycertifikat altså ikke de samme.
Og det er altså lidt lettere at håndtere.
Jeg synes, at nogle af bilisterne opfører sig rædselsfuldt, og jeg synes, man skulle være meget skrappere i den henseende. Det ved hr. Ole Donner også godt.
Han har et meget afslappet forhold til passagerers sikkerhed, kan jeg forstå på det hele.
Vi vil gerne kigge på det, hvis det er urimeligt.
Det har jeg også sagt her.
Men vi vil ikke lave krav, der er på niveau med dem, man stiller til bilister.
Gitte Lillelund Bech (V), 1999-11-19:
Det er blot et enkelt spørgsmål til hr. Svend Erik Larsen: Er hr. Svend Erik Larsen kommet i besiddelse af nye oplysninger
om ulykken i Norge, siden han sidestiller den med en firmaflyvning, hvilket den efter mine oplysninger ikke var?
Ole Donner (DF), 1999-11-19:
Nr. L 62 behandlede vi jo grundigt i foråret, og der fandt vi frem til en masse uhyrligheder, som nu er pillet ud.
Og det er alt sammen blevet bedre.
Jeg håber også, at vi kan få de sidste par knaster, som er i forslaget, væk, for da vi behandlede forslaget i foråret, stod der faktisk i bemærkningerne, at det var for at sikre firmaflyvningen.
Og man var urolig for den firmaflyvning, der fandt sted.
Det var en farlig flyvning, og der var ikke den ting, der ikke var galt med den.
Nu har man erkendt fra ministeren og ministeriets side, at det var ukorrekt.
Og det om, at det er farligt, er nu taget ud af bemærkningerne.
Det er ikke farligt.
Derfor håber jeg også, at vi i udvalget grundigt kan gå det igennem og få pillet de par knaster ud, for hvis vi gennemfører det forslag, som det er her, ja, så er det til skade for firmaflyvningen.
Det er til skade for danske virksomheder, og de vil flage ud, det er der ingen tvivl om.
De vil da ikke finde sig i de regler.
Nu har vi talt så meget om de JAR-regler, og jeg vil godt spørge ministeren, om ministeren vil sørge for, at JAR-reglerne bliver oversendt til udvalget på dansk, så vi kan læse dem igennem, så vi kan diskutere dem, og så alle er enige om, hvad der står i disse regler.
For hvis ministeren har den opfattelse, at det intet har med certifikater at gøre for dem, der flyver med firmaflyvning, så mener jeg godt, der er grundlag for, at vi lige kigger på dem i hvert fald.
Det er kun i bananrepublikker, at man gør sådan nogle ting.
Nu sammenlignede man før lovgivningen med færdselsloven, og hvordan man gjorde der.
Så vil jeg godt sige, at så stilles der et krav om, at for at man kan flyve firmaflyvning, så skal man have 500 timers flyveerfaring.
Jamen hvorfor i alverden skal man det?
Hvorfor er man ikke enig i JAR-reglerne, som ikke er nær så skrappe?
Og er man klar over, at før en pilot har 500 timers flyveerfaring, så skal han altså have været f.eks. i forsvaret en 4-5 år og fløjet de flyvninger, der nu kræves inden for militæret?
Hvis ministeren med det her forslag ønsker at standse sort taxaflyvning og samtidig fastholder 500 timers flyveerfaring, så tør jeg godt her fra Folketingets talerstol sige, at så har ministeren opfordret til sort taxaflyvning, fordi hvordan i alverden skal de mennesker få den erfaring? Det kan de kun få ved at flyve, og de har ikke råd til at leje deres egen maskine for at flyve rundt i luften for at få erfaring.
Hvis de så kan få nogle stykker til at betale en hundredmand eller tre for at komme med til Aalborg, jamen så kan man da lave lidt sort taxaflyvning.
Så kommer man op på det, der kræves, nemlig 500 timer.
Jeg synes, at der er en del spørgsmål her, der skal afklares under udvalgsarbejdet.
Vi er heller ikke enige i, at flyet skal ejes i lige sameje.
Så derfor synes jeg, at der er grundlag for, at vi kan få et godt udvalgsarbejde.
Vi er positive over for lovforslaget som sådan.
Vi mener bare, de sidste knaster skal fjernes.
Kaj Ikast (KF), 1999-11-19:
Nu skal vi jo ikke græde hele tiden i dette Folketing, selv om der godt kunne være behov for det en gang imellem.
Vi har jo opnået et ganske pænt resultat, siden dette lovforslag sidste gang var til behandling.
Jeg vil gerne sige til ministeren, at samtlige medlemmer, der var i udvalget, spurgte dem, hvornår de var kontrolleret sidst.
Alle piloter.
Det vil jeg gerne give ministeren ros for.
I denne sommer er der sket en virkelig kontrollering af flymarkedet, og der er oven i købet ansat kontrollører nu, så jeg tror, systemet virkelig er ved at være effektivt.
Og det glæder os
virkelig meget, for det var det, vi var ude efter.
Den kontrol, man er begyndt med rundtomkring, smitter af meget mere, end ministeren drømmer om.
Nu kører der store rygter i branchen om, at nu er den sorte tid forbi, og det er glædeligt.
Jeg er også glad for, at ministeren hermed har afkræftet, at man ikke kan fratages flycertifikatet på grund af mistanke, for det er noget, der gør folk nervøse.
Det er jo trods alt de største eksportfirmaer, vi har i Danmark, der benytter sig af de her.
Og kan man fjerne sådan en pilot med de krav, der samtidig er andre steder i forslaget, helt op til 500 timer - jeg tænker på mine gamle kolleger i F 16, hvor lang tid, der gik, inden de var på 500 flyvetimer - så er det altså mange timer, vi snakker om. Men det er nogle ting, vi vil snakke om i udvalget.
Jeg synes, det er godt, at vi er ved at finde frem til det rigtige, at firmaflyvning ikke er så belastet, som lovforslaget gav udtryk for under sidste behandling, men tværtimod.
Nu har vi søgt, og vi har søgt, og vi har ikke kunnet finde bare ét tilfælde af firmaflyvning, der har en ulykke, der skyldes uagtsomhed eller manglende certifikat eller noget i den retning.
Så jeg ser nu hen til, at vi får de sidste rettelser kørt igennem.
Jeg vil nu godt sige, at disse JAR-regler går
vi nu tilbage til i udvalget og kigger meget nøje på, om vi ikke godt kan være lidt mere internationale.
Og jeg vil også godt sige, at når man nu har været igennem de forskellige test inden for forsvaret i sin tid, så er det altså lidt dyrt, synes jeg, at vi skal hive firmapiloter ind hvert halve år til den store test.
Jeg synes godt, vi kan spare lidt på regningerne til vores sygehusvæsen, når det ikke er nødvendigt.
Vi kan godt nøjes med en gang om året, det ville der ikke være noget som helst galt i.
Det gør man i øvrigt i alle andre regler for den størrelse fly, og man gjorde det i øvrigt også tidligere i Danmark.
Og derfor synes jeg, det er en opstramning, der er uvæsentlig, og jeg synes, det er en fordyrelse for firmaerne, som ikke giver noget bedre resultat.
Det er sådan nogle småting, vi nu skal have snakket om i udvalget, og jeg synes, vi skal være glade for alle sammen, at der er kommet en betydelig bedre sikkerhed i taxaflyvningen.
Den sorte taxaflyvning har ministerens kontrol virkelig fået fat i, og det glæder mig meget.
Jeg tror ikke, man finder den ret meget inden for firmaflyvningen i hele verden, men i Danmark har vi i hvert fald ikke haft nogen ulykker.
Ole Donner (DF), 1999-11-19:
Jamen jeg tror da også - af hensyn til referatet skal jeg sige, at det er et forsøg på at være morsom - at en virksomhed, som ikke kan flyve over og underskrive en kontrakt i et af Østlandene på en uges tid eller 14 dage, godt kan vente, til der kommer en pilot igen. Men jeg er glad for hr. Ole M. Nielsens betragtninger om, at vi skal se på det her, for det er altså farligt.
For hvis alternativet bliver, at disse firmaer, som skal over til Østeuropa, ringer efter et fly derovrefra, så tror jeg godt, at vi kan snakke om flyvesikkerhed.
Der er i hvert fald mange af de små selskaber, som jeg nødig ville rejse med.
Jeg har været ude at flyve med østeuropæiske fly, der er sat sammen med plaster, og det er altså ikke noget, jeg ynder.
Ole M. Nielsen (KRF), 1999-11-19:
Jamen jeg sagde jo, at jeg gerne vil være med til at kigge på de regler her, og de skal selvfølgelig laves så rigtigt som muligt.
Men til hr. Ikasts bekymring for, om de store virksomheder skulle gå i stå, fordi de mister en pilot: Der går stadig væk rutefly rundtomkring i verden, og det var måske muligt at hente en pilot et andet sted.
Men i hvert fald går der rutefly rundtomkring i verden i en overgangsperiode, så hvis det skulle knibe med at få en privat pilot i en uges tid, vil jeg tro, at virksomheden overlever det.
Kaj Ikast (KF), 1999-11-19:
Nu vil jeg gerne spørge hr. Ole M. Nielsen: De her folk hænger jo ikke på juletræer sådan rundtomkring.
Der er piloter i de firmaer - og det er jo de store firmaer - der har rejsende, som sælger deres varer ude i verden.
Skal de så bare ligge stille, fordi en pilot ikke har fået en afgørelse?
Det er et meget stort skridt at tage, at man siger, at det her inddrager vi bare rent administrativt, og så får piloten ikke noget til gengæld, selv om han ikke er dømt.
Jeg er meget betænkelig ved, om det her kan køre.
Det skal vi i hvert fald have nogle samtaler om i udvalget, inden jeg siger ja til det.
Ole Donner (DF), 1999-11-19:
Mener hr. Ole M. Nielsen, at det er nok, hvis en pilot har glemt eksempelvis at anføre en firmaflyvning, så at tage hans certifikat?
Og mener hr. Ole M. Nielsen, at det er til gavn for flyvesikkerheden, hvis man har frataget piloten certifikatet i 5-6 måneder, hvor han overhovedet ikke har været ude at flyve, at han så fra dag 1 bare kan flyve med passagerer, som han har gjort tidligere?
Ole M. Nielsen (KRF), 1999-11-19:
Men det er ikke altid, det kan lade sig gøre, det må jeg nok sige. Og så må jeg nok sige, at det at være pilot er så specielt et erhverv, at dér må man måske udsætte sig for en risiko, altså også retssikkerhedsmæssigt, fordi passagerernes sikkerhed nu engang kommer først.
Og de specielle forhold for piloter er måske også begrundelsen for, at de får noget mere i løn, end de allerfleste almindelige borgere gør.
Kaj Ikast (KF), 1999-11-19:
Ja, det er det, jeg siger: Det med sikkerhed i luften skal jo så også være gennemført, for forlanger man nu, at piloterne skal have så mange flyvetimer, som man gør i det her lovforslag, og man så let kan fratage dem certifikatet midlertidigt, så hænger de altså ikke træerne, dem, man skal have til at flyve disse fly med den sikkerhed, som man forlanger at de, der er ansat i virksomhederne, skal flyve firmaflyene med.
Det er jo det, man forlanger i den øvrige del af det.
Derfor hænger lovforslaget ikke sammen.
Ole M. Nielsen (KRF), 1999-11-19:
Først vil jeg gerne sige, at selv om det lovforslag, der blev fremsat før sommerferien i sidste samling, ikke havde succes, så er det dog glædeligt, at det har haft en positiv indvirkning alligevel.
Så noget godt kan der komme ud af noget skidt, når det skal være.
Og så vil jeg gerne sige, at vi umiddelbart kan støtte det lovforslag her.
Skulle der være tvivl om retssikkerheden for de piloter, som de borgerlige ordførere påpeger, så vil min bemærkning være, at jeg synes nok, at passagersikkerheden går forud for retssikkerheden for piloter, når det endelig skal være.
Selvfølgelig betyder retssikkerheden for piloter noget, men jeg vil godt sige, at hvis man har fundet anledning til at inddrage et flyvercertifikat, fordi der er tvivl om flyvesikkerheden, så hjælper det jo ikke passagererne meget, at piloterne får et midlertidigt certifikat.
Det hjælper jo ikke meget, hvis der sker uheld under opstigning eller landing eller i luften overhovedet, og det var trods alt ligesom det, der går forud.
Men selvfølgelig skal vi have den sag ordentligt opklaret under udvalgsbehandlingen, og vi kan umiddelbart støtte forslaget.
Vibeke Peschardt (RV), 1999-11-19:
Jamen, jeg vil indlede min tredje ordførertale med en bemærkning til hr. Arne Melchior.
Selvfølgelig har hr. Arne Melchior ret i, at det lovforslag her er blevet betydelig bedre end det, vi så i foråret, og det vil jeg da gerne kvittere for i forhold til ministeren i hvert fald.
Men altså det, vi ser her, er så et nyt forslag til stramning af reglerne om firmaflyvning og sort taxaflyvning, og det er bestemt tilfredsstillende, at vi nu får et regelsæt, som jeg tror virkelig vil gøre op med den sorte taxaflyvning, som alle i branchen har været så irriterede over.
Denne ulykkelige sag fra Norge, som startede det hele, er jo flere gange blevet nævnt, og for lige at slå det fast med det samme, så er der faktisk indtil nu ikke nogen, der rigtig ved, om det var sort taxaflyvning, eller om det var firmaflyvning.
Man kan jo ikke spørge dem, der faldt ned med flyveren, men man ved, at det var et firma, som havde lejet en flyver for at flyve noget personale til Norge, og man ved også, at den, der førte flyet, var erhvervsflyver.
Og så langt er man egentlig i den sag.
Men nu bliver der i hvert fald strammet op på reglerne, og der bliver mulighed for administrativt for Statens Luftfartsvæsen at inddrage licensen eller certifikatet til at flyve, hvis betingelserne i lovforslaget ikke er opfyldt.
De såkaldt ulovlige taxaflyvninger foregår jo, ved man nu, fra bestemte steder på danmarkskortet, og da Danmark er så lille et land, så har luftfartsvæsenet, som det også er blevet nævnt af hr. Kaj Ikast bl.a., udmærket tjek på, hvor tingene foregår.
Nu får de altså også de instrumenter, der skal til, for at de i deres kontrol kan gå ud og finde ud af, hvem de skal sætte ind over for, og det synes vi er godt.
I forhold til det tidligere lovforslag, hvor Trafikudvalget jo blev oversvømmet med utilfredse deputationer, så man sige, at der er opnået tilfredsstillende resultater her.
Skulle der være små knaster i det lovforslag her tilbage, så vil vi da gerne medvirke til at løse dem, men det tror jeg faktisk ikke, der er.
Jette Gottlieb (EL), 1999-11-19:
Jeg vil bare meget kort sige, at Enhedslisten vil støtte forslaget om at stramme op på reglerne om firmaflyvning.
Så vil jeg tilføje, at hvis der er nogle retssikkerhedsmæssige problemer, så vil vi selvfølgelig kigge på det.
Ministeren overbeviste i hvert fald mig om, at der ikke var sådan nogle, men det vil vi da gerne kigge på i udvalget.
Arne Melchior (CD), 1999-11-19:
Som flere ordførere har været inde på, er dette forslag jo en genfremsættelse i forskønnet og fornyet form, og vi hilser med tilfredshed, at de værste knaster er taget ud af det.
Der er et antal tekniske ting om alder og frister, som der stadig skal ses på, og det vil så ske.
Jeg vil benytte anledningen til at glæde - jeg vil næsten sige fryde mig - over, at Folketinget selv i en sådan sag, som ikke markeres i den store offentlighed, tager sit arbejde meget alvorligt, og at der har været plads til og tid til, at lobbyvirksomheden har kunnet gøre sig gældende.
Jeg plejer altid at hævde, at disse ord lobby og lobbyvirksomhed, som er forkætrede ord i det danske sprog, fordi de bliver misforstået, skulle rehabiliteres.
Ja, ingen kan vel drømme om at sætte flyvesikkerheden over styr, det er vi da enige i, men det skulle da gerne være sådan, at flyvesikkerheden og retssikkerheden kan gå hånd i hånd.
Det må være muligt at lave reglerne sådan, at begge dele opnår deres maksimum.
Peter Duetoft (CD), 1999-11-23:
Nu må Venstres ordfører altså undskylde.
Det er da et fromt ønske, at man ikke skal diskutere én pct., men mig bekendt har det været sådan i de sidste mange finanslovsdiskussioner, finanslovsforslag og udspil fra partierne, at det stort set er Venstre, der er startet med at diskutere, om vi skulle give noget mindre i ulandsbistand.
Det har da ikke været alle os andre, der er kommet rendende, det har da været Venstre, der rejste taldiskussionen, og det var det, jeg håbede kunne være færdigt nu. Så er Venstres ordfører lidt optaget af, at den tidligere udviklingsminister rendte rundt og pralede af den ene procent fra Danmark.
Det håber jeg da bestemt også den nuværende udviklingsminister vil love at prale af, for sagen er jo, at på et tidspunkt, hvor man ser en række andre lande begynde at bremse op i deres indsats over for den tredje verden, er det vigtigt, at ét land sender dette signal: Vi står altså stadig ved det, vi har lovet, og vil gerne prøve at presse nogle andre til også at stå ved det.
Jeg synes da, det er et ret væsentligt signal at sende ud i stedet for at sende et ud, der siger, at det hele er ligegyldigt.
Men jeg er enig i at lade den taldiskussion ligge, hvis Venstre vil love også at gøre det hver eneste gang, de laver et økonomisk udspil.
Jann Sjursen (KRF), 1999-11-23:
Når Venstre i dag farer så voldsomt ud vedrørende den del af bistanden og også går ind i en kvalitetsdiskussion,
melder spørgsmålet sig fra i hvert fald mig til Venstre: Mener Venstre, at der er nogle lande, vi giver bistand til i dag, som vi ikke burde give bistand til?
Er det, hr. Jens Hald Madsen er ude på, ligesom at frasortere nogle af programsamarbejdslandene f.eks.?
Eller hvad mener hr. Jens Hald Madsen og Venstre med, at vi i dag nærmest giver penge til regimer, som vi overhovedet ikke burde støtte?
Det synes jeg hr. Jens Hald Madsen bør give et svar på i debatten her i dag på baggrund af det, han har sagt.
Når det gælder NGO'erne og deres egenfinansiering, som hr. Jens Hald Madsen også var inde på, er det da en diskussion, man godt kan tage.
Men for mig at se vedrører den
måske ikke så meget spørgsmålet om kvalitet i bistanden, som er temaet i dag, og derfor er mit spørgsmål til hr. Jens Madsen om NGO'erne: Mener hr. Jens Hald Madsen og Venstre ikke, at det bistandsarbejde, som NGO'erne udøver, er båret af den kvalitet, som det burde være?