Keld Albrechtsen (EL), 2000-04-04:
Ministeren har præciseret, at det udvalg, der skal arbejde, er et udvalg, som nedsættes af regeringen på regeringens ansvar, og for det andet, at det ikke er noget, som forpligter regeringspartierne til at drage nogen bestemte konklusioner.
Det gælder naturligvis heller ikke for de øvrige partier i Folketinget, men det er klart, at for Enhedslisten er det alligevel interessant, hvordan ministeren har tænkt sig at sammensætte det udvalg, og på hvilket grundlag disse eksperter skal arbejde.
Det vil jeg da ikke lægge skjul på.
Så selv om det foregår på regeringens ansvar og vi efterfølgende bare kan vælge at sige, at det ikke var det, vi
havde ønsket,
vil vi hvert fald gerne opfordre til, at regeringen lytter til de meldinger, der kommer fra partierne, og overvejer dem, når man vurderer, hvordan det ekspertudvalg skal sammensættes, og på hvilket grundlag det skal arbejde.
Jeg hæfter mig bare ved, at fru Kirsten Jacobsen selv er klar over, at det forslag, hun stiller, vil medføre huslejestigninger, og at der også kan blive tale om, i hvert fald for en del af befolkningen, at den andel af reallønnen, som bruges til at betale husleje med, også bliver større.
Og det er en ren melding, som man kan gå til valg på.
Det er ikke en melding, som man kan vinde et valg på, det tror jeg ganske vist ikke, men det er en ren melding.
Og man har jo ret til at mene det, og det vil jeg da sige fru Kirsten Jacobsen tak for.
Man kan jo ikke sige, at der her er tale om noget særlig vidtgående forslag, hverken i den ene eller i den anden retning.
Der er nogle elementer i det, som Enhedslisten finder positive, først og fremmest oprettelsen af huslejenævn i hele landet.
Vi ville selvfølgelig gerne have, at der dermed også følger, at boligreguleringsloven skal sættes i kraft i hele landet, og det hænger selvfølgelig sammen med, at vi ønsker, at den omkostningsbestemte husleje og det lejedes værdi skal være det gennemgribende princip i lejelovgivningen overalt i landet.
Der er jo ikke nogen rimelig begrundelse, som nogen kan komme med, for det synspunkt, at lejerne skulle betale mere, end omkostningerne ved det, det koster, og ej heller for, at lejerne skulle betale mere end det lejedes værdi.
Det er jo indlysende, naturligvis, og det burde gennemsyre lovgivningen ud i den sidste paragraf. Derfor kan vi jo godt være lidt skeptiske over for det mandat, som regeringen nu vil give et sådant udvalg, som skal arbejde med de her ting, for når man så snakker om modererede modeller, og jeg ved ikke hvad, bliver det jo en lille smule uklart, hvad sigtet er, og hvor det bærer hen. Nu siger så den socialdemokratiske ordfører, at det er den omkostningsbestemte husleje, og det er jo rart at høre, at det er Socialdemokratiets opfattelse.
Dér kunne vi altså godt tænke os, at det blev hamret fast, hvad mandatet skulle være, nemlig den omkostningsbestemte husleje.
Og dér synes jeg da, at det er værd at minde om dagene op til det sidste folketingsvalg, for der er jo ingen tvivl om, at det her er et spørgsmål, der optager befolkningen overordentlig meget, og der er jo heller ingen tvivl om, at vælgernes melding på valgdagen i marts for 2 år siden var krystalklar: Ikke flere huslejestigninger!
Det var vælgernes dom, og det håber jeg da naturligvis at man også lytter til i regeringen.
Derfor kan der være en god idé i, at et materiale om de her ting kan indgå også i den næste folketingsvalgkamp, også for at forebygge, at nogle partier skulle kaste sig ud i ideer om huslejestigninger, for så ved de jo, at de så vil blive straffet for det af vælgerne; det er jo prøvet én gang.
Så derfor er det jo et godt valgtema for det kommende folketingsvalg, hvornår det så bliver, men der skal i hvert fald ikke herske nogen tvivl om retningen for det arbejde, Enhedslisten vil støtte i den sammenhæng.
Jeg er enig med hr. Knud Erik Hansen i, at en mere enkel og soleklar model, efter at højesteretsdommen kom, ville jo være at gå tilbage til den situation, hvor man slet ikke havde § 5, stk. 2, for så ville de problemer, der har været undervejs, med ét slag være fjernet.
Det var jo ulyksaligt, at landsretten tog fejl i sin tid og dermed affødte en lovgivning, som bagefter viste sig at være overflødig.
Men hvis der ikke kan være tilslutning til det synspunkt, så er det klart, at vi fra Enhedslistens side under udvalgsarbejdet vil gå ind og kigge på, hvordan vi sikrer, at § 5, stk. 2, så får den klarhed, der gør, at den opfanger de problemer, som har været nævnt.
På den baggrund vil jeg naturligvis give tilsagn om positivt udvalgsarbejde med henblik på det lovforslag, der ligger her, hvor begrænset det så sammenlagt er.