Poul Qvist Jørgensen (S), 2002-04-09:
Fra Socialdemokratiets side skal der ikke lyde nogen kritik, i anledning af at vi nu får lejlighed til at drøfte Christiania.
Det har vi jo jævnlig gjort op gennem de godt 30 år, fristaden har bestået.
Det er en sag, der optager mange, og der er mange indfaldsvinkler.
Det har vi allerede hørt nu.
I sin formulering til forsvarsministeren optræder
Jeg tror egentlig, at spørgsmålet om hvilke planer osv. kunne besvares ganske kort: Regeringen og Folketingets flertal vil fortsætte med de bestræbelser, der er lovgivet om.
Det tyder de ledsagende bemærkninger i hvert fald ikke på, og det, vi har hørt indtil nu, heller ikke.
Jeg vil så retfærdigvis sige, at de bemærkninger, som jeg har hørt fra Dansk Folkeparti og i øvrigt også fra hr. Kragh fra Venstre, er bemærkninger, vi er vant til at høre i denne debat. Jeg vil her i min ordførertale forholde mig til forespørgslens tema, og jeg må konstatere, at Socialdemokratiet er rimelig godt tilfreds med loven og de planer og aftaler, der er indgået mellem på den ene side christianitterne og på den anden side forsvarsministeren som grundejer - eller, hvor blev prioritetsbestyreren af, det var vist det udtryk, forsvarsministeren brugte.
Det fungerer i det store og hele tilfredsstillende, selv om der kan findes såvel gode som dårlige eksempler, og dem har vi jo allerede hørt nogle af.
Et godt eksempel er netop den aktion, der har været i gang omkring nogle ulovlige bygninger, som nu er fjernet.
Christianitterne har om end lidt langsomt efterfulgt de anvisninger og krav, som forsvarsministeren gav, og dermed også vist vilje til at følge lov om anvendelse af Christianiaområdet af 7. juni 1989.
Så vidt jeg husker, var det vist oven i købet sådan, at forsvarsministeren havde en rosende pressemeddelelse, idet påbuddene blev efterfulgt i tilfredsstillende tempo. Når forsvarsministeren tager dagens forespørgsel som anledning til at indskærpe de regler og aftaler, der allerede foreligger, skal vi fra Socialdemokratiets side ikke stille os hindrende i vejen, heller ikke selv om de formuleringer, der ligger i vedtagelsesforslaget, og jeg tænker specielt på den tredje pind, kan rumme en stramning.
Det ærgrer os, at selv så beskedne forslag som at ændre på et enkelt ord i den tredje pind ikke rigtigt kunne nyde fremme og i hvert fald ikke er med.
Vi kunne jo i stedet for alt dette vedtage et forslag til vedtagelse, som i hvert fald er nogle partier bekendt herinde, nemlig en formulering, der lyder i retning af, at man tager forsvarsministerens redegørelse til efterretning og går videre til næste punkt.
Som sagt, når ministeren finder, at han har brug for en tydeliggørelse, vil vi ikke gå imod.
Men jeg vil også, for at det kan komme til at stå på tryk, fremhæve, at vi advarer mod at overtolke vort tilsagn og heller ikke begynde at stramme mere, end den almindelige praksis og sunde fornuft tilsiger og kan bære.
Alt i alt, vi stemmer efter en samlet vurdering for vedtagelsesforslaget.
Den vigtigste begrundelse er, at vi mener, det er vigtigt, at der er et komfortabelt, et erkendeligt flertal her i Folketinget, som viser enighed i sin signallovgivning.
Men endnu en gang til forsvarsministeren og justitsministeren: Udvis nu den fornødne besindighed.
Lad ikke magtbrynde eller andet løbe af med jer!