Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-05-30:
F.eks. er det lykkedes for Venstres ordfører at påstå, at den barselorlov, som vi har i dagens Danmark, er den mest fleksible barselorlov, man kan tænke sig, fordi det f.eks. er sådan, at der er 32 uger i ordningen til såkaldt fri afbenyttelse.
Hvis man i stedet for bare at se på teorier og ideer oppe i hovedet på nogle politikere ser på virkeligheden, er det sådan, at ud af disse 32 ugers såkaldt fleksibel barselorlov til fordeling mellem mænd og kvinder gør mændene brug af 0,6 uge – 0,6 uge!
Er det, fordi mænd er dumme?
Er det, fordi mænd ikke vil være sammen med deres børn?
Eller er der nogle andre årsager?
Hvis man prøver at forholde sig til, hvad folk rundtomkring siger, er en af årsagerne, at det er svært for nogle mænd at få lov til at tage en barselorlov, som de som udgangspunkt ikke har ret til.
Nogle steder er det stadig væk sådan i arbejdsgiverkredse, at man, om jeg så må sige, lader kvinden om at tage barselorloven.
Det medvirker til en skævvridning, og dermed kan vi komme ind på, hvad der i virkeligheden er hele humlen i det forslag, vi har fremsat.
Det handler om ligestilling, men det handler om andet og mere end ligestilling i forbindelse med barselorlov.
Det handler om ligestilling i lønforhold, det handler om ligestilling i pensionsforhold, og det handler om generel ligestilling på arbejdsmarkedet.
Det er jo slående, at de steder, hvor man rent faktisk har indført øremærket barselorlov på mere end de 2 uger til mændene, har det virkelig ført til reel ligestilling, også når vi snakker løn og pension.
Under behandlingen af forslaget har vi været vidne til en mildt sagt uskøn forestilling fra ministerens og ministeriets side.
Svaret fra ministeriet var, at det kunne man ikke finde ud af, og efter min bedste overbevisning afspejler det svar et ministerium og en minister, som er inkompetente, og som ikke er interesserede i en reel og fair behandling af oppositionens beslutningsforslag.
Når en tilfældig journalist bare ved at ringe til Danmarks Statistik kan få de reelle tal, kan det jo godt undre, at det ministerium, der har ansvaret for barselorlovområdet, for det første ikke er i stand til at slå op i en bog, som man har stående i ministeriet, og for det andet ikke er i stand til at finde telefonnumrene til de relevante myndigheder i Island, Norge og Sverige.
Det er andet og mere end bare en tilfældig fejl, det er udtryk for, at man ikke har styr på sit eget område.
Alle, der har beskæftiget sig med emnet barselorlov i bare kort tid, ved, at de gode barselorlovsordninger i de andre nordiske lande har haft en effekt.
Vi ved, at de har haft en effekt i forbindelse med at opnå ligeløn og i forbindelse med fordelingen af barselorloven.
Og hvad det er så, de tal siger?
De tal siger, at udviklingen entydigt tyder på, at i de lande, hvor man har en øremærket barselorlov til mænd, vil mænd og kvinder stadig tage lige så lang barselorlov tilsammen som i dag, men barselorloven vil bare blive bedre fordelt.
Det er mest udtalt i Island, hvor det i dag er sådan, at over en fjerdedel af alle barselorlovsuger bliver taget af mænd, i modsætning til i Danmark hvor kun 5-6 pct. af barselorloven bliver taget af mænd.
Når man sammenholder de tal med, at ministeren ikke var i stand til eller ikke ville give os tallene i første omgang,
Om der er tale om dumhed eller forbrydelse, skal jeg lade være usagt, men efter min mening må en af tingene være tilfældet.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Der var ikke stillet ændringsforslag.
Forslaget sattes til forhandling.
Forhandling