runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Peter Christensen (V), 2001-12-07:
Det her forslag er endnu et forslag, der vil gøre forholdene mere tålelige for erhvervslivet.
Hvis vi vedtager lovforslaget, kan staten ikke længere gøre krav gældende om registrering ved en fiskalrepræsentant i momspligtige virksomheder, som er etableret i et andet EU-land eller land uden for EU, som vi samarbejder med.
De nuværende regler er en byrde for især små og mellemstore virksomheder, en unødvendig byrde, der ikke tjener noget rimeligt formål.
Derfor har erhvervslivet også nikket positivt til det her forslag.
Ændringerne følger ligeledes WTO's principper om ikkediskrimination, eller med andre ord: Man ophæver en handelshindring og er med til at skabe et friere marked.
Det forbedrer altså handelsvilkårene for særligt de små og mellemstore virksomheder inden for det indre marked.
Det skal bemærkes, at dette ikke har nævneværdige økonomiske konsekvenser for det offentlige, men til gengæld vil det give erhvervslivet en besparelse og regelforenkling.
Venstre var positiv over for det her forslag, da den tidligere regering fremsatte forslaget, og naturligvis støtter Venstre også forslaget nu og ser frem til udvalgsbehandlingen.
Svend Erik Hovmand (V), 2001-12-07:
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at sige tak for en positiv modtagelse, og med en positiv modtagelse tænker jeg såmænd ikke bare på indholdet rent politisk i det her lovforslag, men jeg tænker også på den positive modtagelse af den store praktiske opgave, som ligger i det her.
Jeg er fuldstændig enig med Skatteudvalgets formand i, at det er en stor mundfuld at servere for et nyvalgt Folketing med så kort frist.
Men jeg tror også trods al travlheden, at det jo er et stofområde, som har været på dagsordenen gennem adskillige måneder og også har været drøftet med pensionsbranchen.
Så jeg håber og tror på, at vi kan få en fornuftig behandling af forslaget.
Jeg har forstået, at der er en almindelig positiv holdning til intentionerne i forslaget, og det tror jeg mange pensionssparere vil være glade for.
Det er et vigtigt signal at give til markedet og til pensionstagerne, at der her i Folketinget er en stor forståelse for den problemstilling, som vi her har sat på dagsordenen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2001-12-07:
Også jeg savner de gode argumenter for, at der skal dispenseres fra 30-dages-reglen.
Man kan jo se, at systemet har nogle ulemper.
Man har lavet et system, hvor folks pensionsafkast er afhængigt af aktiernes himmelflugt, og i det her tilfælde det modsatte.
Det er et system, som vi grundlæggende er imod.
Hvis man mener, at det er problematisk i forbindelse med aktiefaldet, at folk ikke får nok afkast af deres pensioner
og derfor ikke har nok at leve af, så synes jeg, at man skal tilslutte sig Enhedslistens forslag om at sætte folkepensionen op. Forslaget betyder en lettelse for livsforsikringsselskaberne i efteråret 2002.
Der sker altså en lettelse i forhold til pensionsopsparing, der i forvejen er skattesubsidieret.
Det ønsker vi i Enhedslisten ikke at medvirke til, og derfor stemmer vi imod forslaget.
Morten Homann (SF), 2001-12-07:
Jeg takker for komplimenten.
Jeg skal på vegne af hr. Kristen Touborg fremlægge SF's holdning til lovforslag nr. L 4. Jeg skal prøve at gøre det efter bedste evne
, selv om dialekten nok ikke er helt den samme.
Jeg vil sige, at SF støtter det her forslag, fordi det indebærer en forenkling for kommunerne, og fordi det indebærer en større budgetsikkerhed, og det har der i lang tid været behov for at få rettet op på.
Så SF vil støtte forslaget, uanset om det vil være med vestjysk dialekt eller ej.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-12-07:
Jeg vil fremføre to principielle bemærkninger til det her:
For det første er vi imod en konstruktion som HUR, ligesom også jeg kan forstå, fru Line Barfod fra Enhedslisten er.
Det er det ene principielle forhold omkring det her.
Men når det nu er sådan, at andre tilsvarende regionale områder i EU jo får det, så skal vi selvfølgelig også have det til Danmark, men vi mener egentlig, at det er en uting.
Men på trods af disse to kommentarer kan vi tilslutte os forslaget her, fordi det selvfølgelig er en konsekvens af de ting, der allerede er besluttet på anden vis.
Kaj Ikast (KF), 2001-12-07:
Da vores ordfører, hr. Knud Erik Kirkegaard, ikke kan være til stede her, skal jeg på hans vegne meddele, at Det Konservative Folkeparti kan støtte forslaget.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2001-12-07:
Det glæder mig, at du ikke kalder mig fru.
Det er et vigtigt område, vi har at gøre med her...
Margrethe Vestager (RV), 2001-12-07:
Også Det Radikale Venstre kan tilslutte sig forslaget.
Vi synes, det er et udmærket forslag, og vi sætter pris på de ændringer, der er sket, siden det sidst blev førstebehandlet, da det er meget tydeligt, at der har været lyttet til de bemærkninger, som faldt dengang og er faldet i den høringsrunde, forslaget har været igennem.
Anne Grethe Holmsgaard (SF), 2001-12-07:
Der er tale om nogle ganske små ændringer af loven, som set med SF's øjne er fornuftige nok, så vi kan tilslutte os forslaget.
Jette Jespersen (DF), 2001-12-07:
Dansk Folkeparti kan støtte lovforslag nr. L 5 om, at udpegningen af medlemmerne i de regionale videnskabelige komiteer sker forskudt med 2 års mellemrum.
Dansk Folkeparti synes, at ændringerne i forslaget på flere måder er fornuftige. Vi finder det rigtigt at sikre kontinuiteten i arbejdet, og vi ser frem til den videre behandling.
Hanne Severinsen (V), 2001-12-07:
Jeg undskylder.
Venstre kan støtte dette forslag om en forlængelse af funktionsperioden for op til halvdelen af medlemmerne af de regionale videnskabsetiske komiteer.
Vi synes, det er et godt forslag, for derved undgår man, at man får nogle helt nyudpegede råd.
Man vil få nogen kontinuitet, både hos de læge medlemmer og de medlemmer, der er udpeget af folk fra den lægevidenskabelige verden, så det kan vi støtte.
Vi kan også støtte, at formanden for Den Centrale Videnskabsetiske Komité udpeges af ministeren. Vi synes, at man med dette lovforslag har fået en god teknisk ændring, der kan hjælpe på arbejdet, og vi forventer på et senere tidspunkt at få den egentlige revision af hele systemet.
Vi støtter også, at forslaget får en hurtig behandling, for det jo er nødvendigt, hvis det skal træde i kraft den 1. januar.
Lene Jensen (S), 2001-12-07:
Så er det godt, jeg kan sige, hvad det handler om.
Lad mig sige, at i Socialdemokratiet synes vi, at der i de videnskabsetiske komiteer foregår et stort og vigtigt arbejde.
Efterhånden som forskellen mellem hvad vi kan, hvad der kan lade sig gøre, og hvad vi vil som mennesker, bliver større og større, er det vigtigt, at man sætter lægfolk til at møde de professionelle, de fagligt funderede, og derfor mener vi selvfølgelig også, at komiteerne skal have de bedste arbejdsvilkår.
Dette forslag er set før i en lidt anden form, nemlig under den tidligere regering, og så vidt jeg kan forstå, indeholder det tre ændringer.
Den ene handler om udpegningen til komiteerne og går ud på at skabe større kontinuitet, og det kan vi støtte.
Det kan vi også støtte ud fra den betragtning, at det er vigtigt, at Den Centrale Komité er uafhængig af de regionale komiteer.
Den tredje ændring handler om, hvem der kan indstille faglige medlemmer, hvor der tilstræbes en større bredde med hensyn til, hvem der kan sidde i komiteerne.
Det ser vi også positivt på, så alt i alt er vi indstillet på, at der er tale om ændringer, som med fordel kan gennemføres, også selv om det skal gå lidt stærkt.
Jens Kirk (V), 2001-12-07:
Ikke for at forlænge debatten særlig meget, men selv i Kristeligt Folkeparti må man vel have en formodning om, at landmænd gerne vil kunne sove roligt i julen og vide, at sagen er i orden.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-12-07:
Enhedslisten vil efter omstændighederne kunne støtte dette forslag, men vi vil gerne kigge på det svar, den tidligere fødevareminister gav udvalget i anledning af denne sag.
Martin Lidegaard (RV), 2001-12-07:
Også Det Radikale Venstre kan tilslutte sig forslaget, selv om jeg må sige, at vi ikke mærkede meget til regnen på Vesterbro, hvor jeg er valgt.
Jens Kirk (V), 2001-12-07:
Når SF's ordfører, hr. Kristen Touborg, nu kommer med den bemærkning om betænkelighed, ligger der så ikke alene i det at gøre sig bemærket i stedet for bare at sige, at det er en praksis, som alle ved, at de har ret til?
Kristen Touborg (SF), 2001-12-07:
Vi kan også støtte forslaget, da det jo er sådan, at meget kan man lovgive om, men ikke om vejret, så den del af forslaget ser vi ingen problemer i.
Men jeg vil godt gøre et par bemærkninger om, at man vil have dispensation fra 30-dages-reglen.
Det ene er, at lovforslaget skal være enkelt og gennemskueligt, og det mener vi dette lovforslag det er.
Det andet forhold, vi synes skal være opfyldt, er, at det også er nødvendigt at fravige reglen.
Vi tager det faktisk meget alvorligt, at man skal sørge for at overholde
de regler, der giver mulighed for, at lovforslagene bliver ordentligt behandlet, og derfor er vi af principielle grunde betænkelige ved, at man vil haste den del igennem.
Vi har lidt svært ved at tro på, at Plantedirektoratet vil komme ud med den store hammer og slå landmændene i hovedet, altså straffe landmænd, der ikke har overholdt reglerne, når vi her i Folketinget for længst har fremsat et sådant forslag.
Kaj Ikast (KF), 2001-12-07:
Da vores ordfører, fru Else Theill Sørensen, ikke kan være til stede, skal jeg på hendes vegne sige, at vi støtter forslaget, som vi har gjort hele tiden.
Christian H. Hansen (DF), 2001-12-07:
Det er en genfremsættelse, og selv om der er sket mange lykkelige ting, siden det blev fremsat første gang, kan vi stadig væk støtte forslaget.
Ritt Bjerregaard (S), 2001-12-07:
Socialdemokratiet støtter også nu ved genfremsættelsen forslaget og også en hurtig behandling.
Jens Kirk (V), 2001-12-07:
Året 2001 har vist, at vi som lovgivere ikke kan lovgive om naturens luner.
Venstre lægger derfor gerne stemmer til, at der indsættes en dispensationshjemmel i lov om plantedække, så det bliver muligt uden alt for meget bureaukrati og bøvl for den enkelte bonde at fravige et krav om 65 pct. grønne marker, når naturens luner umuliggør, at det kan opfyldes.
Mariann Fischer Boel (V), 2001-12-07:
Jeg vil godt sige til SF's ordfører, hr. Kristen
Touborg, at selvfølgelig har vi haft nogle overvejelser om dispensationen fra 30-dages-reglen.
Men da forslaget jo blev fremsat og førstebehandlet inden valgudskrivelsen, syntes vi, at vi havde formalia så meget i orden, at vi godt kunne forsvare at bede om dispensation fra 30-dages-reglen, alene af den grund, at der skulle være fuldstændig rene linjer vedrørende ikrafttrædelsestidspunktet den 1. januar 2002.
Pia Christmas-Møller (KF), 2001-12-07:
Det Konservative Folkeparti kan fuldt ud tilslutte sig lovforslaget, som det ligger.
Der er behov for, at man gennemfører de her ting inden årsskiftet, og derfor giver vi vores tilslutning.
Jeg beklager min lidt sene fremkomst.
Jeg var ikke helt klar over, at man var kommet så langt i dagsordenen.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-12-07:
Med risiko for at udsætte mig for hr. Jens Kirks kritiske bemærkninger har jeg det egentlig ligesom hr. Touborg: Hvad ellers, hvis vi ikke gennemfører det her?
Når der er tilkendegivet en bred politisk opfattelse af, at det er o.k., haster det vel ikke så skrækkeligt meget med et forslag.
Kristeligt Folkepartis ordfører, fru Bodil Kornbek, kan ikke være til stede, men hun har skrevet en smuk tale, som jeg skal fremføre: Lovforslag nr. L 5 er i det væsentligste en genfremsættelse af L 13 fra foregående folketingssamling, og Kristeligt Folkepartis bemærkninger til forslaget vil derfor også i det væsentlige være de samme som dem, der blev fremført under førstebehandlingen af L 13. Lovforslaget foreslår tekniske ændringer af komitéloven.
Hensigten hermed er at imødegå en situation, hvor en væsentlig del af komiteernes medlemmer udskiftes på én gang.
I Kristeligt Folkeparti er vi enige med regeringen i, at en sådan situation ikke er ønskelig.
Den ændring af komitéloven, som man her har lagt op til, vil i højere grad sikre kontinuiteten i komiteernes arbejde, og det synes vi i Kristeligt Folkeparti er fornuftigt og ønskeligt.
Nærværende forslag adskiller sig fra den tidligere regerings forslag på to punkter.
For det første vil nærværende forslag medføre, at den halvdel af komitémedlemmerne, hvis medlemskab kan forlænges i op til 4 år, udgøres ligeligt af de faglige og de læge medlemmer.
Dette nye element blev under førstebehandlingen af L 13 i sidste samling foreslået af Det Konservative Folkeparti.
Dengang udtrykte vi i Kristeligt Folkeparti sympati for dette ændringsforslag, og vi kan derfor kun erklære os tilfredse med, at det nu er inkorporeret i L 5. For det andet lægger nærværende forslag op til, at det kun er formanden og ikke som tidligere foreslået både formanden og næstformanden for Den Centrale Videnskabsetiske Komité, der skal udpeges centralt af ministeren for videnskab, teknologi og udvikling.
Også denne ændring er affødt af de bemærkninger, Folketingets partier knyttede til den tidligere regerings forslag.
Spørgsmålet om, hvorvidt komiteens formandskab skal udpeges centralt eller af komiteen selv, er vel et spørgsmål om balance.
I Kristeligt Folkeparti finder vi, at en løsning, hvor både formand og næstformand udpeges centralt, vil kunne resultere i en for central og politisk styring af formandskabet.
På den anden side risikerer man med en ordning, hvorefter komiteen selv udvælger formandskabet,
En sådan konsekvens vil selvsagt ikke være ønskelig.
Det er Kristeligt Folkepartis overbevisning, at man med det nuværende forslag behersker den balance ved centralt at udpege formanden, medens næstformanden vælges af komiteen.
Sammenfattende er Kristeligt Folkeparti altså positivt indstillet over for forslaget i sin helhed, og vi ser frem
til den videre behandling af forslaget.
Uno Larsson (DF), 2001-12-07:
Det foreliggende lovforslag er en opfølgning af aftalen mellem regeringen og KL.
I Dansk Folkeparti betragter vi lovforslaget som rent teknisk og med den fordel for kommunerne, at de fremover ved budgetlægning på kroner og øre kender budgetposterne for indtægterne af pensionsafgiften.
I Dansk Folkeparti synes vi, det lyder godt, og vi har noteret os, at der er overgangsregler for budgetåret 2000 frem til 2003, så i realiteten får det først fuld virkning, om man kan sige det sådan, for 2004, hvor det bliver de faktiske indtægter af pensionsafgiften i 2002, der bliver budgetposterne.
Jeg kunne godt her under førstebehandlingen tænke mig at spørge ministeren, om ikke det vil være en god idé, såfremt udbetalingerne af pensionsafgifterne skete én gang årlig frem
for i 12 rater
Hvis ikke jeg her under førstebehandlingen får et klart svar, vil jeg sørge for, at spørgsmålet bliver taget op i det kommende udvalgsarbejde.
Dansk Folkeparti vil i øvrigt medvirke til en hurtig og positiv behandling af forslaget.
Arne Toft (S), 2001-12-07:
Lovforslaget er stort set identisk med det, som den daværende regering fremsatte for lidt over 2 måneder siden.
Jeg håber, at dette også bliver den nuværende regerings linje, samtidig med at regeringen holder sig for øje, at forenklingen skal ske, så vi tager højde for, at kommunerne på trods af deres forskellighed skal have lige mulighed.
Regeringen har jo i valgkampen sagt, at kommunerne
bliver udsultet og skal have deres udgifter dækket, så jeg behøver ikke at sige, at pensionsafgiften m.v. til kommunerne efter vores mening bør landsudlignes, ligesom andre skatter
Jeg glæder mig i øvrigt til at se, når vi om forhåbentlig få måneder skal til at drøfte udligningsproblematikken - for det skal vi vel - om regeringen så vil stå ved de positive udmeldinger, den har tilkendegivet.
Socialdemokratiet vil gerne være med til en hurtig sagsbehandling, så loven kan træde i kraft allerede fra 1. januar 2002, og derfor er vi også med til at give dispensation fra reglen om, at tredje behandling af et lovforslag ikke må finde sted før 30 dage efter fremsættelsen for Folketinget.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-12-07:
Jeg vil bare sige, at det glæder mig usigelig meget, at vi nu har ministerens ord for, at der i fremtiden ikke længere vil ske en hovedløs nedlæggelse af posthuse, sådan som det f.eks. lige er sket i Brabrand i Århus.
Så den ændring af linjen, som hermed er bebudet, skal vi vide at holde regeringen fast på.
Jeg vil gerne sige tak til hr. Ole M. Nielsen for det tilsagn om, at vi kan samarbejde om de betingelser, der så skal stilles.
Så vil jeg bare sige, at når den tidligere regering ikke er regering mere, ja, så hænger det jo bl.a. sammen med, at den gik og lavede sådan nogle ting som f.eks. forberedelsen af udliciteringen af Post Danmark.
Så enkelt er det jo, og det kan så måske give stof til eftertanke hos dem, der tidligere har haft regeringsansvaret.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-12-07:
Hr. Keld Albrechtsens almindelige betragtninger om postservicens forringelse kan jeg fuldstændig tilslutte mig.
De hører bare ikke hjemme her, desværre.
Den privatisering er jo besluttet, og jeg undrer mig faktisk over, at hr. Keld Albrechtsen og hans parti ikke fik indflydelse på den, for det var jo, mens vi havde den socialdemokratisk ledede regering, at den beslutning blev lavet om privatisering af postvæsenet.
Jeg synes, de bekymringer er helt relevante - jeg har selv de samme bekymringer som hr. Keld Albrechtsen - men det er bare ikke det, dette her lovforslag handler om; et
lovforslag, som er en konsekvens af den lov, der er vedtaget om forringelsen af postbesørgelsen, for nu at sige sådan.
Men vi mener jo, at når Post Danmark nu forringer servicen, så er det, fordi man ikke har sat nogle alvorlige, kraftige betingelser over for Post Danmark i den kontrakt.
Det er såmænd ikke privatiseringen, der er problemet, men det er egentlig det, at man ikke har aftalt privatiseringen på en ordentlig måde og de forpligtelser, som Post Danmark skal leve op til.
Og det vil jeg gerne samarbejde med hr. Keld Albrechtsen om i fremtiden at få forbedret.
Marianne Pedersen (V), 2001-12-07:
Dette lovforslag er med mindre redaktionelle ændringer identisk med et lovforslag, som den tidligere regering fremsatte.
Ved første behandling af lovforslaget den 11. oktober 2001 gav Folketingets partier tilslutning til forslaget.
Lovforslaget bortfaldt grundet udskrivelse af folketingsvalget den 1. november 2001.
Forslaget er et led i udmøntningen af aftalen af 15. juni mellem den daværende regering og Kommunernes Landsforening, hvor en del af aftalen var at forenkle statens afregning til kommunerne af den kommunale andel af pensionsafgifter.
Omlægningen skal ifølge kommuneaftalen have virkning fra år 2002, hvilket forudsætter, at lovforslaget vedtages inden årsskiftet.
Den nuværende ordning indebærer en acontoafregning i 1/12 med en regulering 2 år senere.
Lovforslaget indebærer, at staten efter en toårig overgangsperiode, som kommunerne er enige i, foretager endelig afregning af den kommunale andel af pensionsafgifter til kommunerne i over 2 år efter indkomståret.
Jeg kan præcisere, at lovforslaget alene vedrører tidspunktet for afregningen.
Der vil ikke være nogen provenumæssige virkninger for staten eller for kommunerne.
Lovforslaget indebærer alene en større budgetsikkerhed for kommunerne samt en forenklet afregningsform.
Vi anbefaler forslaget.
Martin Lidegaard (RV), 2001-12-07:
I Det Radikale Venstre glæder vi os også over, at det er lykkedes at lave en aftale med så stor en del af de ansatte i Post Danmark, og vi kan derfor tilslutte os forslaget uden videre dikkedarer.
Morten Homann (SF), 2001-12-07:
Socialistisk Folkeparti synes også, at det er et fornuftigt forslag, som vi kan støtte. Jeg kan høre på hr. Svend Heiselberg og flere andre ordførere, at vi får nogle spændende diskussioner i den kommende tid om Post Danmarks fremtid, hvor jeg tror, at enigheden vil begynde at indskrænke sig lidt.
Jeg synes, det her er et fornuftigt forslag.
Jeg synes, det er fornuftigt, at man giver de tillidsmænd, som vælger at gå over til en overenskomstansættelse, nogle ordentlige vilkår.
Så SF kan støtte det her forslag.
Der ligger så et andet element i forslaget, som handler om, om man i det her tilfælde kan dispensere fra 30-dages-reglen.
Som hr. Kristen Touborg tidligere gjorde rede for, har vi det principielle synspunkt, at man skal overholde 30-dages-reglen.
Det er der gode, fornuftige grunde til, og dermed skal der altså også være meget tungtvejende grunde til, at man kan dispensere.
Jeg vil sige, at i det her tilfælde drejer det sig om, at der er en stor gruppe ansatte hos Post Danmark, hvis vilkår afhænger af, at det her falder på plads, så for at skabe sikkerhed omkring det, synes vi i SF, at det er fornuftigt, at man dispenserer fra 30-dages-reglen i det her tilfælde.
Kaj Ikast (KF), 2001-12-07:
Jeg var da glad for, at Socialdemokratiets ordfører, hr. Poul Andersen, fremhævede, at lovforslaget var fremsat under den sidste regering.
Så får jeg lejlighed til at sige noget godt, for dette forslag er nok et af de bedste høringsresultater, der er kommet inden for hele den overgang
til aktieselskaber, der er lavet, og der er lavet mange i årenes løb.
Det tyder på, at vi har fået en procedure, der nu kører, så de ansatte arbejder med.
Derfor er det med glæde, at vi støtter dette forslag.
Poul Fischer (DF), 2001-12-07:
Lovforslag nr. L 2 lægger op til en revision af loven om Post Danmark vedrørende statstjenestemandsansatte i Post Danmark.
Ifølge bemærkningerne til lovforslaget har ca. 12.000 tjenestemænd fået tilbud om overenskomstansættelse under virksomhedsoverenskomsten på nærmere fastsatte vilkår, såfremt dette lovforslag vedtages. Ifølge en artikel i Jyllands-Posten den 5. december i år har 10.547 sagt ja til overenskomstansættelse mod at modtage en skattepligtig engangsbonus på 50.000 kr. eller konvertere dette beløb til køb af forhøjet pensionsalder.
Dansk Folkeparti ønsker at rejse spørgsmålet om, hvorvidt engangsbonussen skal være skattepligtig.
I øvrigt er det vigtigt, at medarbejderne bevarer deres tjenestemandsrettigheder. Når så mange har sagt ja, ca. 90 pct. af tjenestemændene, så får lovforslaget den ønskede virkning: at de nuværende tjenestemandsansatte kan udføre andre arbejdsopgaver inden for Post Danmark med tilhørende datterselskaber.
Dette lovforslag er med til at fjerne en sten på vejen for, at Post Danmark fungerer som en erhvervsvirksomhed med mulighed for at konkurrere med andre udbydere af postydelser.
En væsentlig del af postområdet udføres i dag i fuld konkurrence, og EU's mål er jo en fuld liberalisering af postområdet.
Derfor er trimningen nødvendig.
Sigtet med Post Danmark må være en omdannelse til aktieselskab med efterfølgende privatisering.
Med udgangspunkt i ovennævnte kan Dansk Folkeparti anbefale lovforslaget.
Poul Andersen (S), 2001-12-07:
Der er tale om en genfremsættelse, og det glæder mig utrolig meget, at også Venstre er positiv over for den tidligere trafikministerens fremsatte forslag.
Det er vi også, og vi ser frem til en hurtig sagsbehandling på området.
Svend Heiselberg (V), 2001-12-07:
Vi må nu konstatere, at det gamle hæderkronede tjenestemandssystem er ved at forsvinde ud af Post Danmark.
Når det er sagt, så synes jeg, det er et fornemt forslag, der ligger her.
Og jeg synes, det er fint, at man har kunnet få lavet den aftale for 93 pct. af de tjenestemandsansatte, at de nu overgår til overenskomstansættelse.
Post Danmark får nu mulighed for i langt højere grad at agere som privat virksomhed, og Post Danmark kan nu også begynde at indstille sig på senere at blive omdannet til et aktieselskab.
Det er også nødvendigt, hvis det er sådan, at de skal kunne klare sig i konkurrencen og have mulighed for at holde udgifterne nede.
Vi har jo netop besluttet, at alle forretninger holder lukket den 24. december, så jeg kunne forestille mig, at postbudene ville føle, at det var rimeligt, hvis de heller ikke skulle bringe posten ud den 24. december.
Men det er jo noget, vi kan se på, og det er noget, som postvæsenet kunne prøve at kigge på.
Jeg tror, mange postmænd ville føle sig tilfredse med en sådan beslutning.