Aage Frandsen (SF), 1998-05-06:
Jeg vil godt indledningsvis takke og rose skatteministeren for det her lovforslag.
I hvilket omfang det er skatteministeren, eller det også er skatteministerens forgænger, der skal have æren for nogle af de her ting,
tør jeg selvfølgelig ikke sige, men det gælder både dette lovforslag, og det gælder et tidligere lovforslag, som forhåbentlig bliver vedtaget i morgen, nemlig lovforslag nr. L 10 om rentenedsættelse, at det er lovforslag, som prøver at fjerne nogle af de huller, der er i skattelovgivningen, og som jeg ikke går ud fra har været tilsigtede.
Det er klart, at de, der har benyttet sig af det, har gjort det helt lovligt.
Det er derfor, vi vil have det lavet om, for vi vil ikke have, at det skal være lovligt.
Vi har, når det drejer sig om dette område, i flere år gentagne gange påpeget, at de regler, vi har for forsikringsselskaberne med hensyn til deres skatteforhold, er utilfredsstillende, og vi har kunnet konstatere, at forsikringsselskaberne sådan set næsten ikke betaler skat.
Her kan man jo sige, at det kan være, at de ikke skal betale skat, men i forhold til alle andre har vi hele tiden opfattet det som helt forkert, og vi tror ikke, det var tilsigtet, da man i sin tid ændrede andre skatteregler.
Vi gik ud fra, at man netop i højere grad skulle til at ramme bredt, så man ikke generelt straffede erhvervslivet, for det er jo ikke det, der ligger i det.
Men der er simpelt hen nogle, som helt legitimt har været i stand til at udnytte nogle regler, hvor det ikke kan have været hensigten.
Under folketingsvalgkampen drog vi det frem og fremhævede, at det var et område, som vi mente, vi skulle gøre noget ved.
Hele den problematik med sambeskatning, hvor det skattetekniske underskud overføres til andre selskaber, har aldrig været meningen.
Det er også derfor, vi umiddelbart efter folketingsvalget, da skatteministeren var udnævnt, indkaldte ham til et samråd i Skatteudvalget, og da skatteministeren så samme dag, vi havde dette samråd, var i stand til at komme med et lovforslag, var vi godt klar over, at skatteministeren må have gjort sig nogle tanker også uafhængigt af os.
Om vores initiativ var med til at fremskynde det yderligere, ved jeg ikke, men det er i hvert fald kun godt, at skatteministeren er kommet med lovforslaget.
Vi er ikke helt overbevist om, at dette forslag er et hundrede procent ideelt, men det er noget, som vi kan arbejde videre med i udvalget.
Det er spørgsmålet, om det løser alle problemer, og vi har også tidligere været inde på, at der er andre problemer i omegnen af det her, som det måske er værd at kigge på, men det er nok noget, der mere hører hjemme under udvalgsbehandlingen.
Vi er noget skeptiske over for ikrafttrædelsesreglerne, men ikke på samme måde, som de foregående partiers argumentation har givet udtryk for.
Vi vil godt kigge lidt nærmere på det.
Der tages f.eks. udgangspunkt i værdipapirernes aktuelle handelsværdi, og vi vil godt se nærmere på, om det nu er det rigtige, man har fundet frem til her.
I det omfang, værdipapirer ikke regnskabsmæssigt er opskrevet til fuld handelsværdi og der derfor ikke er foretaget overførsel af disse værdier til forsikringstekniske reserver, vil der, sådan som vi vurderer det, også i fremtiden være mulighed for, at der kan fratrækkes hensættelser til forsikringstagerne, uden at det tilsvarende er skattepligtig indtægt.
Vi vil derfor kigge nærmere på disse ting under udvalgsbehandlingen.
Det fremgår af svar på spørgsmål, vi har stillet, og det fremgår også af lovforslaget, at det drejer sig om ganske mange penge, som man må sige, at den danske stat, og det vil sige de danske borgere, er gået glip af.
De penge kunne man så enten have brugt til, at skattetrykket for andre ikke var så højt, eller man kunne have brugt dem til at gennemføre nogle fornuftige ting i vores samfund.
Det er derfor, det er helt afgørende, at vi får rettet disse og muligvis også andre ting, som skatteministeren har i tankerne, og det her mener vi godt kunne gennemføres uafhængigt af en skattereform.
Man kan selvfølgelig også putte det ind i en skattereform og se det i en helhed, men vi betragter altså det her som en urimelighed, der er urimelig i sig selv og ikke hænger sammen med, om erhvervslivets beskatning er for høj.
Man kan have en generel diskussion om en skattereform, men dette forslag udbedrer noget, som man i virkeligheden burde have lavet om for mange år siden, så vi ikke var kommet i den situation, som vi er i, hvor staten i virkeligheden mister milliardbeløb, også selv om det ikke har været tilsigtet.