Peter Skaarup (DF), 2003-04-29:
I Dansk Folkeparti synes vi, det er udmærket, at der fra venstrefløjens side er blevet rejst en debat i dag her i Folketinget om missilskjoldet.
Det er jo et af de emner, der optager sindene i øjeblikket og selvfølgelig også er centrum i en kraftig debat mellem Danmark og Grønland, hvor man prøver at opnå en aftale med USA.
Det, der så kan ærgre os lidt, er, at venstrefløjen bruger debatten her i Folketinget i dag til endnu en gang at udstille dens antiamerikanisme.
Jeg tror, at de fleste, der følger debatten, vil kunne forvisse sig om, at det er en rygmarvsreaktion, der ofte er fra Enhedslisten og SF, når man kigger på initiativer fra den anden side af Atlanten.
Det virker, som om der, alene af den grund at det kommer fra USA, er noget galt med det.
Det synes jeg er irriterende at konstatere, når man følger debatten.
Vi synes i Dansk Folkeparti, at der er gode grunde til, at amerikanerne er bekymrede for fremtidens trusler.
Det viste terrorangrebet den 11. september, og det viser også andre hændelser, som vi ser; et mønster af stater, der på forskellig vis prøver at bekæmpe de demokratiske styrer, vi har i Vesten, og dermed også USA.
Så synes vi også, at der fra venstrefløjens side gøres et måske lige lovlig stort nummer ud af, at missilskjoldet skal føre til oprustning, når man tænker på, at det jo trods alt er et forsvar.
Det er jo et skjold mod et angreb, og det er ikke et angreb, der foretages med missilskjoldet.
I al beskedenhed drejer det sig trods alt kun om - i forhold til den debat vi har om Thuleradaren - at man sikrer sig, at den eksisterende radarstation udbygges.
Så det er ikke særlig omfattende.
Hele debatten drejer sig om, hvorvidt USA vil installere udstyr vel på størrelse med en ishockeypuck på de computerradarsystemer, der findes på Thuleradaren i dag.
Så det er jo ikke store ting, vi taler om.
Der er ikke de store miljømæssige problemer, de store problemer i det hele taget for Grønland i den situation, som vi ser nu.
Faktisk mener vi i Dansk Folkeparti, at vi skal opfatte det som en venlig handling fra amerikansk side, at man overhovedet spørger Danmark, før man går i gang med den opgradering, der er tale om.
Thuleradaren er såmænd ikke på nogen måde nødvendig for, at det missilskjoldprojekt kan komme til at fungere, så derfor synes vi, det er fint, at amerikanerne kommer med henvendelsen, og at vi også får en debat.
Men vi skal passe på, at debatten ikke kommer alt for højt op under loftet, hvor den ikke rigtig hører hjemme.
Vi bakker op bag missilskjoldprojektet, for vi synes, det er godt, at man undersøger mulighederne for at beskytte sig mod den slags trusler, som vi taler om her.
Missilskjoldet tjener til at fjerne eller i det mindste reducere truslen om missilangreb fra lande eller netværk med forholdsvis få missiler, og det synes vi er fornuftigt.
Skjoldet vil næppe inden for overskuelig fremtid være i stand til at dæmme op for et massivt kernevåbenangreb, men et sådant angreb fra et land kan vi forhåbentlig heller ikke regne med inden for den nærmeste tidsperiode.
Det kan vi i hvert fald håbe på ikke sker.
Faren for den frie verden består for os at se først og fremmest i, at en eller anden psykopatisk tredjeverdensleder eller en velhavende terrorist som Osama bin Laden pludselig får fat på en atombombe eller et masseødelæggelsesvåben, og så har vi problemer. Så har vi, som situationen er i dag, svære odds.
De odds kan vi forbedre ved at sikre os på alle mulige måder, og her kan missilskjoldet være en af de muligheder, vi kan bruge.
Der, hvor vi i Dansk Folkeparti måske godt kan undre os lidt over debatten om Grønland, Danmark og en måske indgået aftale, der kommer inden for den nærmeste tid, er, når det fremgår, at regeringen og det grønlandske hjemmestyre kræver flere scholarships til grønlandske studerende til gengæld for at bakke op bag missilskjoldet, missilprojektet.
Jeg forstår til fulde de grønlandske synspunkter om amerikanske forpligtelser til at udbedre eventuelle miljømæssige skader, som Thuleradarens udvidelse måtte resultere i
, selv om jeg har vanskeligt ved at se, at den ekstra software og opstillingen af en antenne skulle resultere i miljøproblemer i sig selv.
Men når man bruger, sådan må man nok sige, uvedkommende forslag til at øve pression mod Danmarks allierede, så kan jeg godt stille mig lidt skeptisk an, og det synes jeg at det med de her scholarship har været et tegn på.
Vi skal afslutningsvis sige fra Dansk Folkepartis side, at vi håber, at der kan indgås en aftale, som både Grønland og Danmark kan bakke op.
Men det er soleklart, at det er Danmark, der i den sidste ende fører udenrigspolitikken her i landet, og derfor, som det står i grundloven, vil det være en aftale, som Danmark alene godt kan indgå med USA, hvis det er nødvendigt, men vi håber, at Grønland kan være med.