Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2001-05-10:
Jeg vil gerne sige tak for den brede opbakning til lovforslaget, som jo er en udløber af, at IT- og forskningsministeren har aftalt med en række ordførere, at bekendtgørelse nr. 605 skal ophæves.
Det har betydet, at vi har følt det nødvendigt at ændre radio-/tv-lovgivningen med henblik på at sikre, at vores public service-stationer og vores public service-virksomhed i øvrigt fortsat har ordentlige muligheder for at blive formidlet, uden at der skal betales meget ekstra for det.
Målet med den her lovgivning er at sikre, at alle danskere har adgang til en basispakke, så man altså ikke behøver at købe alt muligt andet for at sikre sig adgang til de public service-stationers programudbud, som allerede er betalt via licensen.
Fru Tove Videbæk spurgte, om der skulle være mulighed for, at nabolandes tv blev optaget her i programpakkerne.
Dertil kan jeg kun svare, at det afhænger ene og alene af, hvor meget et nabolands tv koster.
For hvis vi havde mulighed for at formidle nabolandes tv gratis, kunne man godt putte det ind som en del af basispakken.
Men ideen med basispakken er jo netop, at den skal være så billig som overhovedet muligt, så alle har adgang til den.
Så har der været en meget stor diskussion omkring DK 4.
Da vi startede med medieforhandlingerne i sin tid, blev spørgsmålet om DK 4 rejst, og der var et ønske - og det er jo ikke nogen hemmelighed, at CD har haft det ønske - at DK 4 skulle være en »must carry«-kanal, og vi undersøgte derfor, om der var en mulighed for at gøre DK 4 til en »must carry«-kanal.
Der var bred enighed om, at det ganske enkelt ikke kunne lade sig gøre.
Blandt andet var udtalelsen fra Konkurrencestyrelsen meget klar, at det ville være konkurrenceforvridende, hvis man gik ind og valgte DK 4 frem
for en anden, når det drejede sig om »must carry«.
Det var så baggrunden for, at vi blev enige om, at når det drejer sig om radio-/tv-lovgivningen, var der ikke umiddelbart mulighed for at gøre noget.
Altså vi kunne jo ikke løse problemet inden for radio-/tv-lovgivningen, og derfor er det heller ikke med i forligsteksten.
Hr. Peter Duetoft og jeg var enige om, at vi jo ikke kan løse det ved at gøre DK 4 til en »must carry«-station, det vil sige, at vi heller ikke bare kan sige, at DK 4 skal være med i den her basispakke, som kun drejer sig om »must carry«-stationerne.
Til gengæld var hr. Peter Duetoft og jeg også enige om, at vi godt kunne skrive noget i bemærkningerne om nødvendigheden af alsidighed.
Og der står egentlig to ting i bemærkningerne vedrørende alsidigheden.
På den ene side siger vi, at vi vil lægge vægt på af hensyn til alsidigheden, at der er brede, folkeoplysende programmer, f.eks. DK 4.
Der står netop »f.eks.« Det betyder, at der også kan være andre.
Samtidig understreger vi, at vi ønsker, at der tages hensyn til store minoritetsgruppers programønsker, og det har vi slet ikke talt om i dag.
Men det er faktisk også et klart signal i bemærkningerne, at hvis der er store minoritetsgrupper i et lokalsamfund eller i en region, så bør man tage hensyn til dem.
Og jeg er egentlig enig med hr. Kim Behnke i, at i fremtiden vil vi se endnu flere af den type initiativer, bl.a. fordi vi stadig får bedre muligheder.
Lige nu er vi stadig i sådan en ressourceproblematisk situation, fordi det er få ressourcer, vi har, men i fremtiden, når vi kommer til at stå med eksempelvis det digitale sendenet, hvor vi også får mulighed for at sende internet-tv via det almindelige fjernsynsnet, så får vi nogle helt nye muligheder for at sikre alsidigheden.
Det er en kulturpolitisk gevinst af den anden verden, at vi i løbet af forhåbentlig meget, meget kort tid kan udbyde hele det digitale sendenet, at vi forhåbentlig får omkring 4 multipleks til rådighed, der giver mulighed for et hav af nye internetkanaler og dermed også nye muligheder for de brede, folkeoplysende programmer.
Med de ord vil jeg gerne sige tak for debatten.
Jeg glæder mig til udvalgsarbejdet.