Frank Aaen (EL), 2001-03-29:
Enhedslisten mener, at apotekerne er en integreret del af vores sundhedsvæsen.
I dag er det, som fru Henriette Kjær så udmærket beskrev det i sin ordførertale for De Konservative, en butik, og det er en butik, der skal tjenes penge på. De to ting er i modstrid med hinanden.
Apoteket, hvor der primært udleveres den medicin, lægen ordinerer, skal naturligvis ikke prøve at sælge så meget medicin som muligt.
Sådan skal det ikke være.
Jeg forstår ikke, at det ikke bekymrer Folketinget mere, at vi har dette efter min opfattelse fundamentalt forkerte element i vores sundhedsvæsen: at vi har nogle butikker, som i virkeligheden kun har én interesse, og det er at tjene penge.
Og kan de gøre det ved at udlevere medicin, er det det, de gør. Kan de gøre det ved at sælge sutteflasker, kan de gøre det ved at sælge creme, plaster, tandtråd, naturlægemidler, jeg ved ikke hvad, er det det, de gør.
Det er jo efterhånden et helt supermarked, man kommer ind i, når man går ind på et apotek, hvilket jo ganske glimrende illustrerer, at det kun drives ud fra det ene hensyn at tjene penge.
Vi er fundamentalt imod det.
Vi mener, at det at drive apotek burde være en offentlig opgave.
Derfor er der også det problem med yderområderne.
Jeg er helt enig med dem, der siger, at der er problemer med at sikre forsyning ude i yderområderne.
Jamen så skulle vi da koble det op på det offentlige sundhedssystem, som er meget mere forgrenet, end apoteksvæsenet er i dag.
Så skulle vi bruge det til at sikre forsyningen ude omkring i tilknytning til vagtlægerne, i tilknytning til skadestuerne, i tilknytning til f.eks. også de sygehusapoteker, der er i forvejen.
Man kunne sagtens forestille sig metoder til at komme ud.
Jeg er enig i, at der ikke skal være for langt, når man har brug for medicin, heller ikke være for langt, når man har brug for noget håndkøbsmedicin, men at udvide det i retning af, at det skal være en butik og altså dermed ønsket om at tjene på det, der skal være det drivende bag at få medicinen ud til menneskene, mener jeg grundlæggende er helt forkert. Jeg har fuld forståelse for, at Venstre og De Konservative har den opfattelse.
Grundlaget for Venstres og De Konservatives sundhedspolitik er, at der i højere grad skal kunne tjenes penge på, at folk er syge.
Det er o.k., og det forstår jeg godt.
Men jeg er meget forundret over, at det synspunkt også i en vis grad driver Socialdemokratiet og SF.
Det forstår jeg sådan set ikke.
Her burde det da være det modsatte synspunkt, der i langt højere grad spillede en rolle.
Vi stemmer altså imod lovforslaget.
over, hvad der truer i horisonten, at vi vil stemme imod det meste af det, der kommer fremover.
Der er enkelte ting, vi vil kunne støtte, f.eks. det i dag om at åbne op for dosisdispensering.
Jeg er fuldstændig enig i, at det er der mange fordele ved, undtagen for apotekerne altså.
De taber penge på det.
Det er fint.
Så det vil vi støtte.
Skulle det komme til at mangle stemmer, så vil vi da bare bede om at få den del taget ud, så skulle vi gladeligt stemme for det. Men regeringen har jo sikret sig et stort flertal, så den gode ting må altså vedtages uden vores stemmer, for vi stemmer imod den liberalisering, der her er tale om.