Kim Behnke (FP), 1999-01-14:
Fremskridtspartiets ordfører, fru Kirsten Jacobsen, er optaget af andet gøremål, så jeg skal kort redegøre for, hvad Fremskridtspartiet mener.
Lad os tage det enkle, nemlig ønskerne om regelforenkling i forhold til værdipapirhandel osv.
Det støtter vi selvfølgelig i Fremskridtspartiet.
Så er der spørgsmålet om, hvorvidt man skal have de forskellige bestemmelser moderniseret, som man kalder det nogle steder; andre steder siger man, at de skal være i bedre overensstemmelse med aktieselskabsloven og årsregnskabsloven.
Formuleringen »i bedre overensstemmelse« efterlader lidt det indtryk, at de ikke kommer helt i overensstemmelse.
Så en af de ting, vi under udvalgsarbejdet vil have efterlyst en præcisering af, er lige præcis: Hvor er der fortsat mangler? Men det, forslaget jo i virkeligheden handler om, er overtagelsestilbudet, og den sags udspring undrer os i den grad.
Det er blevet hævdet, at onde kræfter i regeringen havde forsøgt at lokke Folketinget til at lave regler, som var særlig gunstige.
Det er ikke Fremskridtspartiets erindring fra det forløb, hvor vi også var med hele vejen.
Vores erindring er, at der var fuld klarhed over de her ting, og at der i forbindelse med børsreformen var et forløb, som var prisværdigt, hvor alle aktører var med hele vejen, og hvor det, der kom ud af det, er noget, som vi i dag kan være glade for og stolte over.
Men hvorfor opstod sagen så?
De har fået en værdiforøgelse, som de ellers aldrig nogen sinde ville have haft udsigt til.
Og derfor har vi ikke kunnet forstå, at nogen ville være bekendt at brokke sig over, at de ikke havde fået et overtagelsestilbud.
De har fået en kursstigning, som er historisk, de har fået en kursstigning, som er dem velundt, men det skal sandelig siges fra denne talerstol, at det er usmageligt, når de pågældende mennesker så brokker sig over, at de ikke har fået et overtagelsestilbud.
Vi synes ikke, at man skal lave lovgivning ud fra sådan et enkelt tilfælde.
Og derfor er det vores opfattelse, at når vi behandler det her lovforslag, så skal vi være mindst lige så grundige, som vi var under børsreformen: sørge for at tænke os meget grundigt om, fordi det er indviklede mekanismer, og det, der kan se enkelt ud i det ene hjørne, kan have ubehagelige følger i det andet.
Vi er glade for, at man allerede har oversendt de høringssvar, der ligger til os, men opfordrer til, at udvalgsarbejdet bliver grundigt, sådan at vi ikke igen om et halvt eller et helt år skal til at lappe, fordi vi har gjort noget i den bedste mening, som viste sig at ødelægge den balance, der rent faktisk var i børsreformen.
Vi står stadig væk ved børsreformen, stemte for den, var med hele vejen som sagt, og derfor er det også vores opfattelse, at den balance, vi fik skabt dengang, må vi ikke forrykke. Dermed være ikke sagt, at vi ikke skal have nogen bestemmelser om overtagelsestilbud, for der kan jo komme situationer, som den konservative ordfører, fru Pernille Sams, nævnte, nemlig hvor vi oplever forsøg på fjendtlig overtagelse, og det er jo noget helt andet.
Men det er sagen om Tele Danmark-aktierne, der er blevet brugt som løftestang til at få lavet den her lovændring
, og det i sig selv bekymrer os, fordi den sag i virkeligheden slet ikke berettiger til en lovændring.
Vi vil finde alle sagsakterne frem fra børsreformtiden, og så vil vi sikre os, at vi ikke forrykker den balance, vi opnåede dengang.