Jann Sjursen (KRF), 1999-11-23:
Jeg vil gerne takke udviklingsministeren for en, synes jeg, både grundig og konstruktiv besvarelse af denne forespørgsel
vedrørende kvalitet i udviklingsbistanden, sådan som vi har formuleret den fra Kristeligt Folkepartis side i dag.
Vi skal gøre vores ypperste for til stadighed at forbedre kvaliteten, så fattigdomsbekæmpelsen bliver så effektiv som mulig, og så de øvrige ønsker til den danske udviklingsbistand om hensynet til miljø, kvinderne, demokratiseringen osv. ikke bare bliver tilgodeset, men også bliver til virkelighed og kan konstateres, når vi skal vurdere virkningen af bistandsindsatsen.
Udviklingsministeren har i dag identificeret tre elementer i en yderligere forbedring af kvaliteten i udviklingsbistanden, nemlig kvalititetssikring, kvalitetskontrol og endelig kvalitetsudvikling.
Overordnet set synes jeg, at det er tre vigtige elementer og de rigtige elementer, ministeren her har udset sig.
Når det gælder kvalitetssikring, peger ministeren i sin tale her i dag på, at den sker løbende gennem Danidas evalueringsvirksomhed.
Regeringen mener, at dette system er godt.
Det er vi enige i fra Kristeligt Folkepartis side, men det kan også blive bedre.
Vi finder, at en uafhængig evalueringsindsats i så henseende er det helt afgørende, og vi havde da gerne set, at det, da man i sin tid etablerede en evalueringsenhed i Danida, da havde været en helt uafhængig evalueringsenhed, et evalueringssekretariat eller -institut, som var blevet etableret uden nogen direkte organisatorisk tilknytning til Danida.
Men fra spørgsmål, som jeg har stillet til den tidligere udviklingsminister, og de svar, jeg har fået fra samme, ved jeg, at det er ikke en opfattelse, regeringen deler.
Med det andet skridt, der kunne være med til at sikre en mere uafhængig evalueringsindsats, ville være at sørge for, at udenlandske konsulentvirksomheder fik en større andel af evalueringerne.
Danida bruger i dag i langt overvejende grad danske konsulentvirksomheder til at udarbejde evalueringer.
I perioden 1995-1998 er der blevet gennemført 30 evalueringer, så vidt jeg er blevet oplyst.
24 blev udfærdiget af danske konsulentvirksomheder, svarende til 80 pct., og kun 6 af evalueringerne eller 20 pct. stod udenlandske virksomheder for.
Når man tænker på, at Danida typisk anvender de samme danske virksomheder både til at udføre evalueringer og til konsulentopgaver i øvrigt, er det efter Kristeligt Folkepartis opfattelse et problem, at andelen af udenlandske konsulentvirksomheder, der udfører evalueringsopgaver, ikke er større end de 20 pct. Når det gælder selve evalueringerne og også udviklingen af det såkaldte indikatorsystem, er det naturligvis vigtigt, at de mere komplicerede sammenhænge i bistanden også bliver opfanget af evalueringerne, så de mere langsigtede effekter af bistanden kommer til at indgå.
Det er vigtigt, at Folketinget løbende inddrages i vurdering af evalueringerne ved, at ministeren fremlægger et egentligt evalueringsprogram for hele sektoren og gør det årligt, som vi ser det.
Vi skal ikke i den forbindelse bare fokusere på antallet af evalueringerne, men jo da nok så væsentligt på indholdet.
Det handler jo ikke kun om kvantitet, men netop om kvalitet.
Det er klart, at der også sker en løbende udvikling i de lande, som er modtagere af dansk udviklingsbistand.
Det betyder, at der også skal ske en tilpasning af bistandsindsatsen, og for Kristeligt Folkeparti er det vigtigt, at denne tilpasning sker i et meget tæt samarbejde med aktørerne på bistandsområdet.
Det gælder især ngo'erne og de multilaterale organisationer og institutioner.
Jeg er meget enig med ministeren i, at det er vigtigt, at især den internationale bistand koordineres bedre, men jeg tror også, at ngo-bistanden kan koordineres bedre, uden - og det er vigtigt - at man kompromitterer de enkelte organisationers integritet.
Man skal i den sammenhæng tage stort hensyn til forskelligheden og størrelsen af ngo'erne.
De skal have lov til at yde bistand på deres måde, ikke mindst når det gælder om at opbygge partnerskaber i modtagerlande, som er noget af det, de måske er allerbedst til, og hvor vi fra statens side ikke gør dem det efter.
Jeg fornemmer af ministerens tale, at han er villig til at inddrage Folketinget i de videre overvejelser om at forbedre evalueringsindsatsen, og også revisionen af strategien for dansk udviklingspolitik frem mod år 2000 vil ministeren inddrage Folketinget i.
Men et er, at vi i Folketinget og også i regeringen kan udvikle flotte strategier og planer, noget andet er så at sikre den folkelige opbakning til bistandshjælpen.
At sikre kvalitet i udviklingsbistanden handler naturligvis først og fremmest om at give disse verdens fattigste den bedst mulige hjælp for de midler, vi har sat af til formålet, men det handler faktisk også om at skabe en fortsat folkelig opbakning og forståelse for denne hjælp.
Kristeligt Folkeparti har altid ønsket, at Danmark skulle yde et stort bidrag til de fattige lande, men pengene skal ikke bevilges i blinde.
De skal ydes på baggrund af en skarp kvalitetskontrol, og på den baggrund vil jeg gerne fremsætte et forslag til vedtagelse.