Henrik Dam Kristensen (S), 1999-04-23:
Forslagsstillerne opfordrer regeringen til at arbejde for mest mulig mærkning af de gensplejsede fødevarer.
Det mener jeg faktisk i al beskedenhed, regeringen har gjort hele vejen igennem og også med resultat, ikke mindst når man ser på, hvad der var udgangspunktet i det oprindelige forslag til EU-regler om mærkning af gensplejsede fødevarer, som vi blev præsenteret for.
Regeringen har faktisk hele vejen igennem været meget optaget af at sikre forbrugernes valgfrihed bedst muligt, og det er også derfor, vi målbevidst har arbejdet på at sikre den bredest mulige mærkningsordning.
Udgangspunktet var, som nogle måske husker, at hvis gensplejsning kun havde landbrugsmæssig interesse, skulle fødevarerne ikke mærkes.
Dette udgangspunkt blev siden ændret - bl.a. på grund af Danmark - til, at hvis det analytisk var muligt at påvise en forskel på gensplejsede produkter sammenlignet med ikkegensplejsede produkter, skulle det gensplejsede produkt mærkes.
Jeg vil faktisk tillade mig at påstå, at det er en markant forbedring, når det gælder information til forbrugerne.
Med forslaget til folketingsbeslutning, som vi har her, ønsker man fra forslagsstillernes side at gå et skridt videre.
For det første vil man have mærket de fødevarer, hvor det ikke analytisk er muligt at påvise nogen forskel på det produkt, der er fremstillet på baggrund af gensplejsning, og det produkt, som er mere traditionelt fremstillet.
Det er produkter som f.eks. raffineret soja-, majs- og rapsolie, hvis jeg skal begrænse mig til de produkter, det i dag er muligt at finde på markedet, og det ser jeg intet problem i. Ønsket om fuld mærkning uanset påviselighed er i fuld overensstemmelse med regeringens holdning.
Det har således hele tiden været regeringens opfattelse, at hvis en fødevare er fremstillet af gensplejsede råvarer, skal forbrugerne have oplysning om det, hvad enten der kan måles en forskel eller ikke, og den holdning har vi selvfølgelig også gjort gældende under forhandlingerne i EU.
Det er desværre hidtil ikke lykkedes at komme igennem med dette synspunkt, men det er selvfølgelig klart, at vi fortsat vil presse på med dette synspunkt i EU-sammenhæng ved enhver given lejlighed.
Det ser imidlertid ud til - hvad jeg synes er glædeligt - at detailhandelen er enig med regeringen på dette punkt.
Dermed ser det ud til, at det ad denne vej kan lykkes at give forbrugerne det nødvendige informationsgrundlag, så forbrugerne kan foretage det, vi måske kunne kalde et informativt valg.
Når det gælder de produkter, hvortil man ved, at der er anvendt en gensplejset råvare, men hvor det ikke ved analysemetoder er muligt at påvise en forskel i forhold til den GMO-producerede fødevare, den traditionelle fødevare, kan jeg samtidig love, at regeringen vil fortsætte sine bestræbelser på at få dem inddraget under mærkningskravet. Det er også klart, at vi i de kommende drøftelser om fælles EU-regler for foder vil fortsætte arbejdet for de bedst mulige mærkningsregler.
I beslutningsforslaget opfordrer forslagsstillerne også til mærkning af fødevarer, der indirekte er fremstillet ved hjælp af gensplejsede organismer.
Dermed ønsker forslagsstillerne, at også produkter som mælk og kød fra dyr, der er fodret med gensplejset foder, skal mærkes.
Det mener jeg ganske enkelt ikke er gennemførligt.
For det første nedbrydes foderet i dyrene under fordøjelsen, og den omstændighed, at dyrene er fodret med gensplejset foder, bevirker derfor ikke nogen ændringer i dyrets kød eller mælk.
For det andet vil det være noget nær umuligt at tilrettelægge en effektiv og - hvad måske er mere vigtigt - troværdig kontrol, for en sådan kontrol vil være overordentlig intensiv, idet der reelt er tale om en løbende offentlig overvågning af hele foder- og husdyrproduktionen.
Og jeg kan love, at en sådan kontrol vil kræve
mange ressourcer og måske være tættere på et overvågningssamfund, end vi i bund og grund bryder os om. I den forbindelse er det også vigtigt at huske på, at der ikke er tale om produkter, som der er en særlig sundhedsmæssig risiko forbundet med.
Tværtimod er der jo tale
om fødevarer, som i modsætning til de traditionelle fødevarer først må markedsføres i EU, efter at der har været en ganske grundig forudgående godkendelsesproces med hensyn til ernæring osv. Forslagsstillerne er også inde på, at den altomfattende mærkning, som der lægges op til i forslaget, forudsætter en separation af gensplejsede og ikkegensplejsede produkter i hele produktions- og distributionssystemet, og heri har forslagsstillerne utvivlsomt ret.
Imidlertid har jeg en fornemmelse af, at de lovgivningsmæssige mærkningskrav sammen med de udvidede krav, som dansk detailhandel stiller til mærkning af gensplejsede fødevarer, i sig selv indebærer en tilskyndelse for leverandøren til at opretholde produktions- og distributionslinjer, som er fri for genteknologi.
Jeg tror også, det er vigtigt at få sagt, at jeg gerne vil være med til at understøtte de kæder, som vil tilbyde forbrugerne garanteret gensplejsningsfri produkter, men jeg mener også, at det først og fremmest er dem, der må stille krav bagud i leddene, for det er dem, der bedst kan gøre det.
Det er ikke altid moder samfund eller fader stat, der skal overtage alle ansvarsforpligtelserne.
Et generelt krav af den karakter har regeringen derfor ikke nogen mulighed for at forpligte sig til.
Det skal i øvrigt også ses i lyset af nogle af vore internationale aftaler.
Til gengæld er det helt klart, at der er en betydelig
Derfor vil regeringen som nævnt arbejde for den bredest mulige mærkning af egentlige gensplejsede fødevarer og give fødevareforhandlerne al den hjælp, som vi overhovedet er i stand til at give dem.
Det forudsætter naturligvis samtidig, at vi løbende sikrer, at det videnskabelige grundlag er i orden, både for så vidt angår risikovurdering og analysemetoder, og et vigtigt element heri vil være et forstærket bilateralt samarbejde mellem Danmark og andre interesserede lande, herunder også i EU.
Jeg tror, at det i den forbindelse måske er værd at nævne, at regeringen samtidig vil arbejde for at skabe tilslutning til et forbud mod anvendelse af antibiotikaresistens som markørgen.
Jeg kan måske sammenfatte min tale her ved at sige, at regeringen går ind for så fuldstændig en mærkning af fødevarer med indhold af genmodificerede produkter som overhovedet muligt, at regeringen vil arbejde for at sikre det bredest mulige grundlag for såvel risikovurdering som analyser, at regeringen vil arbejde for at standse anvendelsen af antibiotikaresistens som markørgen, samt at regeringen vil søge det bredest mulige internationale samarbejde til fremme af disse synspunkter.