Keld Albrechtsen (EL), 1999-03-25:
Det har gået igennem de sidste to ordførertaler, at vi her står over for et problem, der nærmest er uafvendeligt.
En teknologisk udvikling, som man sådan set ikke kan dæmme op for.
Her vil jeg gerne sige, at den opfattelse deler vi ikke i Enhedslisten.
Vi har den opfattelse, at det er mennesket, der skal styre teknologien; det er ikke teknologien, der skal styre mennesket.
Jeg må da også sige, at der er mange uden for dette Ting, som også har den opfattelse, at disse her ting rent faktisk kan styres, men jeg indrømmer, at vi står i en situation, hvor det er et kapløb med tiden.
Men rent faktisk har man i store internationale supermarkedskæder f.eks. vedtaget, at man vil sikre, at forbrugerne, som køber deres varer i disse butikker, ikke får gensplejsede sager på hylderne.
Det har man også vedtaget at man vil have mulighed for at gøre i en brugsforening i Silkeborg f.eks., og jeg håber også, det bliver tilfældet f.eks. hos FDB.
Det betyder altså, at der er mange mennesker, som mener, at det er muligt.
Og hvis man er enig om, at det er muligt, så er det jo også muligt, for så kan man jo tvinge producenterne til at holde op med at bruge gensplejsede organismer i produktionen; men det kræver samtidig, at lovgivningen overhovedet gør det muligt for dem, der driver butikkerne, at skaffe disse produkter.
Derfor er det muligt, hvis den politiske vilje er der, og hvis den kritiske holdning hos forbrugerne, som vi ser, udvikler sig videre, hvilket jeg tror den gør.
Derfor er det meget vigtigt at pointere, at der ikke er nogen grund til at have sådan en opgivende holdning i det her spørgsmål.
Der er heller ingen grund til at udbrede nogen myte om, at gensplejsning skulle være nødvendig af hensyn til at forsyne ulandene med fødevarer.
Jeg var faktisk meget glad for hr. Jens Kirks indlæg om det spørgsmål, hvor han pointerede, at der er jord, der kan dyrkes, og der er fødevarer i verden, hvis de bliver fordelt fornuftigt.
Dertil kommer jo, at der ikke er nogen, der ved, om gensplejsede fødevarer i virkeligheden fører til en sænkning af brugen af sprøjtemidler.
Vi har set i Bichel-rapporten, som kom her for et par dage siden her i Danmark, at en sænkning af brugen af sprøjtemidler er mulig i meget stort omfang endda uden overhovedet at medføre økonomiske omkostninger for landbruget.
Mere end en tredjedel af det danske sprøjtemiddelforbrug kan fjernes uden økonomisk konsekvens
for landbruget.
Så der er slet ikke tale om, at der skulle være noget som helst behov for gensplejsede produkter på det felt.
Tværtimod er det bare med at komme i gang med at fjerne sprøjtemidlerne.
Der er den økologiske produktion jo det helt afgørende vigtige at styrke, hvilket vi havde debatten om i går.
Jeg synes, at det er glædeligt at se, at et flertal, et meget stort flertal af partier her i Folketinget rækkende fra Enhedslisten og SF over regeringen og til partiet Venstre, går ind for, at der skal være et moratorium, at der skal være en tænkepause, og bakker op om, at miljøministeren og regeringen kan fremføre det synspunkt med Folketingets støtte.
Det synes jeg er et godt resultat af den debat, som vi har haft her i Folketinget i dag.
Derfor ser vi også frem til udvalgsbehandlingen af det her forslag.
Der er en række spørgsmål, som er blevet rejst.
Vi har også fået tilsagn om, at ministeren vil gå ind og kigge på, om den godkendelsesprocedure, der er, rent faktisk sikrer, at de sundhedsmæssige problemer bliver undersøgt til bunds.
Det tror jeg nemlig ikke at der er sikkerhed for i dag.
Som jeg er orienteret, mangler der bl.a. at blive indført undersøgelse af, om de gensplejsede produkter skader dyrenes organer.
Det var nøjagtig den undersøgelse, som blev gennemført af Pusztai på kartofler i England, hvor det viste sig, at rotter altså tog skade af at spise en gensplejset kartoffel.
Det samme giftstof, som var i den kartoffel, blev lagt ind i en almindelig kartoffel, og her kunne rotterne spise kartoflen, uden at deres organer tog skade.
Så det var altså selve gensplejsningsmekanismen, som forårsagede, at rotterne tog skade. Det materiale, som ligger i det forsøg, som altså viste, at der er alvorlig risiko for, at gensplejsning faktisk indeholder en bombe under sundheden, er nu ved at blive gennemanalyseret i det britiske parlament, som til maj vil fremkomme med en redegørelse om det. Og derfor synes jeg, at man også fra dansk side - det opfordrer jeg så også regeringen og ministeren til at gå ind i - skulle være meget interesseret i, hvordan den undersøgelse i det britiske parlament kommer til at forløbe.
For jeg tror nemlig, at man på forskningsområdet, når det gælder de sundhedsmæssige konsekvenser, har forsømt mange ting også her i Danmark.
Det betyder jo også, at en række af de produkter, som allerede er godkendt, må tages op igen til bedømmelse.
Så der er en hel del opgaver, som vi gerne vil kigge på i udvalget, og vi håber så, at man under udvalgsarbejdet kan nå frem til nogle positive konklusioner, som kan bakke op om en aktiv dansk indsats på det her område.
Vi har konstateret, at der endnu ikke er et flertal i Folketinget, som fuldt ud vil støtte Enhedslistens forslag,
men på væsentlige punkter synes vi, at denne her debat har vist fremskridt, og moratoriet er selvfølgelig det afgørende vigtigste resultat, støtten til et midlertidigt forbud. Derfor er jeg glad for den debat, vi har haft i dag.
Jeg vil da også sige set på baggrund af den debat, vi havde i går om økologisk landbrug, at så er der faktisk efter min mening sket et stort fremskridt i ordførernes opfattelse.
Så vi går til udvalgsarbejdet med forhåbninger om, at der kommer noget godt ud af det her forslag.