Charlotte Dyremose (KF), 2005-04-20:
I Det Konservative Folkeparti har vi bemærket os bl.a. den handlingsplan, som regeringen har lavet for netop turismeerhvervet.
Vi mener ligesom forslagsstillerne, at det er utrolig vigtigt at styrke turisterhvervet så godt som muligt for netop at sikre arbejdspladser og vækst i Danmark.
Vi har dog det grundprincip, at vi ikke går ind for differentieret moms, altså forskellige momssatser.
Og hvorfor nu det?
Jo, det er jo rigtigt, som forslagsstillerne skriver her, at det ville skabe en masse vækst i turisterhvervet, hvis man f.eks. lempede momsen på turisterhvervet.
Det er også sådan, at man kunne lempe momsen for håndværkere, for det ville gøre det mere attraktivt at få udført arbejde hjemme i sin bolig, og det ville skabe flere arbejdspladser.
Vi har jo et fedmeproblem i Danmark, så man kunne nedsætte momsen på sunde fødevarer.
Det ville hjælpe en masse mennesker til at købe nogle bedre fødevarer bl.a. til deres børn.
De københavnske boghandlere taler også meget om, at den svenske bogmoms er helt nede på 6 pct., og bøger er jo gode, bøger er kulturelt vigtige, bøger kræves, for at man kan uddanne sig og for, at man kan skabe mere viden.
Derfor kunne der også tales for en lavere moms på bøger.
Der kunne faktisk tales for en lavere moms på en lang række områder.
Problemet er bare, at det for det første er administrativt besværligt, og for det andet: Hvem siger, det ene er bedre end det andet?
Personligt ville jeg måske starte med de sunde fødevarer, hvis jeg skulle vælge.
Vi vil ikke lave forskellige momssatser, for vi mener generelt, at vi i Danmark har det problem, at vi har for høje skatter og vi har for høje afgifter, og vi kan faktisk ikke finde et eneste område, hvor vi ikke synes, at skatten eller afgiften er for høj.
Vi har derfor lagt stor vægt på i regeringssamarbejdet med Venstre at sikre, at vi fik reelle skattelettelser, og at de skattelettelser blev målrettet skatten på arbejde.
Det er det, der skaber flest arbejdspladser, det er det, der skaber mest vækst, og derfor er vi nødt til at prioritere.
Vi så i princippet også gerne, at vi havde en lavere moms, ikke bare på de enkeltområder, som jeg har nævnt, men en generelt lavere moms.
Det gælder jo f.eks. på de daglige fornødenheder, som alle mulige mennesker skal bruge, fødevarer, tøj osv., de ting, som alle skal bruge, uanset om de har en høj eller en lav indtægt, og det er derfor selvfølgelig et område, hvor momsen netop rammer hårdest for dem, der har mindst.
Skulle vi derfor ikke fokusere indsatsen på generelt at få lavere skatter og ikke indføre lavere momssatser for et enkelt fag eller en enkelt branche eller et enkelt gode, som nogle ville have gavn af?
Så af hensyn til det administrative, men også simpelt hen af hensyn til ønsket om mere generelt at fokusere indsatsen for lavere skatter og afgifter primært på skatten på arbejde, mener vi, det er vigtigt for alle erhverv i Danmark, at vi får skatten så langt ned som muligt, i hvert fald et godt stykke længere ned, end den er nu.
Det mener vi er et formål, der vil gavne erhvervslivet i Danmark generelt og dermed også udviklingen af vækst, og dermed velfærdssamfundet i fremtiden.
Vi kan derfor godt forstå intentionen og lysten til at hjælpe netop dette erhverv, men vi mener ikke, at vi skal lade os friste over evne, fordi der er mange andre gode initiativer, man så også kunne tage.
Derfor en generel afvisning af at differentiere moms, som vi står meget fast på, og derfor en sikring af, at de penge, vi skal bruge til at lette skatten, bør gå til skatten på arbejde, som ministeren også har været inde på.
Jeg vil så meget gerne være med til ad andre veje at fortsætte den linje, regeringen har lagt, for at sikre turisterhvervet bedst mulige vilkår, sådan at også det erhverv er konkurrencedygtigt, ligesom vi har behov for, at alle andre erhverv er konkurrencedygtige, og bl.a. også derfor har vi brug for at lette skatten på arbejde.