Henning Grove (KF), 1999-12-09:
Vi får en god lov her, der vil registrere medicinforbruget i landbruget.
Det er jeg stærkt tilhænger af.
Derfor er det ændringsforslag, der er stillet om, at man skal give antibiotika frit, drønfarligt for landbruget.
Ikke nok med, at man i ændringsforslaget vil give antibiotika frit, nej, man vil give al receptpligtig medicin frit.
Det står der udtrykkeligt: Al receptpligtig medicin.
Det vil sige, at man vil give stimulanser frit, det vil sige, at man vil give
intravenøse ting frit, sådan at landmanden kan bruge dem, når dyrene skal i førstegangsbehandling. Vi har et utrolig højt veterinært stade her i Danmark.
Vi har meget få bakterier, der er resistente, men hvis man tillader at udlevere en måneds forbrug af antibiotika - og det er ikke bare én slags, for skal man behandle mastitis eller yverbetændelse, som det kaldes, så skal man have
mange slags antibiotika, for yverbetændelse er jo forårsaget af mange forskellige bakterier, bl.a. stafylokokker - til behandling af stafylokokker, så risikerer man let, at de bliver resistente.
Og jeg tror ikke, der er mange her i salen, der ikke er klar over, at det er et kæmpe problem med stafylokokker på vores hospitaler.
Hvis man nu skal til at have alle de her stafylokokker gjort resistente, som der lægges op til i det ændringsforslag, så får vi virkelige problemer. Vi har let ved at vise ned til de sydlige lande, hvor antibiotika er frit, og hvor de har betydelig flere resistente bakterier.
Det er også sådan, at hvis man bliver behandlet med antibiotika nede i Syden, og man kommer her hjem og skal på et hospital, så bliver man isoleret, for lægerne er så bange for de resistente bakterier, man flytter med sig fra et sygehus nede i Syd og her til Danmark, at de ikke vil have en på almindelige steder, men isolerer en.
Alt det lægges der op til i det ændringsforslag her.
Så siger man: Dyrlægen har kontrol med det.
Nej, dyrlægen kommer en gang om måneden og skal udlevere hele spektret, og så kommer han først en måned senere.
Han har ingen kontrol
med det.
Det her det svarer nøjagtigt til, at man vil give det totalt frit, og det ville være mere ærligt at gøre det på den måde.
Så siger man: Jamen landmanden bliver virkelig undervist.
Han kommer på et kursus, der varer en dags tid eller noget.
Han kan ikke lære at diagnosticere sygdomme på et sådan kursus.
Hvis man kunne det, så kunne man jo lige så godt lade være med at have en dyrlægeuddannelse.
Hvis man tror, man kan uddanne landmændene på et kort kursus til at stille diagnoser, så tror man galt, bare at stille diagnosen yverbetændelse kræver virkelig faglig indsigt, også i, hvordan den skal behandles, og hvilke antibiotika man skal bruge. Derfor er der jo ingen tvivl om, at det her ændringsforslag går ud på én ting: det går ud på at undgå at få dyrlæge i stalden i en måneds tid.
Man vil kun have dyrlægen til at komme en gang om måneden, så kan han ellers udskrive al receptpligtig medicin, og så kan landmanden selv klare det.
Det er det, der står i det ændringsforslag, der er her, og derfor må vi naturligvis stemme imod det.
Der blev sagt fra CD's side, at man udleverer til kalve.
Det er rigtigt, at man kan udlevere til flokbehandling, men dyrlægen er til stede i stalden, stiller diagnosen, hvilken sygdom der er, vurderer, hvor meget antibiotika der skal bruges til den flokbehandling,
og så udleverer han ikke ét gram mere, end der skal bruges dér.
Det er vidt forskelligt; derfor duer den argumentation heller ikke.