Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-05-21:
Når jeg lidt ekstraordinært har bedt om ordet allerede på dette tidspunkt i debatten, er det, fordi jeg synes, det er - ja, jeg vil egentlig godt bruge udtrykket - lidt utåleligt at skulle bygge den videre debat på en grundlæggende og bevidst misforståelse af det, der er regeringens grundlag, og det, der er regeringens hensigter.
Det drejer sig om regeringens forhold til den vedtagelse, som Folketinget vedtog i maj sidste år.
Efter det, jeg sagde i min indledning til debatten, burde der ikke være bare gnist af tvivl om, hvad der er regeringens holdning til vedtagelse nr. V 127 af 29. maj 2001.
Jeg sagde i min indledning følgende: Regeringen har taget Folketingets vedtagelse nr. V 127 af 29. maj 2001 som udgangspunkt for de initiativer, der er taget.
Det er heller ikke så mærkeligt, at vi stemte for den vedtagelse, for det var en udmærket vedtagelse.
Vi står stadig ved den, og jeg må minde om, at i vedtagelsen var ét af en hel masse punkter, som den daværende regering blev opfordret til, at konkretisere den aktive danske forhandlingslinje i takt med den internationale forberedelsesproces.
Da vi dengang støttede vedtagelsen, har vi også opfattet det som en opfordring til den nye regering, og det er dét, den nye regering nu følger op på ved i dag at fremsætte et forslag til vedtagelse, der netop tager hensyn til, at den internationale forberedelsesproces kører fremad.
Lad mig f.eks. nævne, at et led i den internationale forberedelse er hele det begreb, der hedder god regeringsførelse.
God regeringsførelse fremgik ikke af vedtagelse nr. V 127.
Et andet emne, der nu er kommet op under den internationale forberedelse, er handlingsplaner for vand, hvor der henvises til de såkaldte milleniumerklæringer om at nedbringe antallet af mennesker i verden, der ikke har adgang til ordentlig vandforsyning.
Nu indgår vand i den vedtagelse, som regeringspartierne og Dansk Folkeparti har lagt frem, fordi det er et led i den internationale forberedelsesproces, og det ville da være en sær ting, om vi ikke fra dansk side tager hensyn til, at der hele tiden sker noget i den internationale forberedelse, så meget mere som det netop var det, der blev opfordret til i den gamle vedtagelse, V 127.
Regeringen har i øvrigt konkretiseret målene ved at henvise til Dohaprocessen, Monterreymødet, målsætningerne fra Riotopmødet, milleniumerklæringen osv.
Det forslag til vedtagelse, som regeringspartierne og Dansk Folkeparti har lagt frem,
er fremsat i medfør af den opfordring, som var indeholdt i vedtagelse nr. V 127 sidste år.
Vi støttede den dengang, og vi støtter den stadig, men da der er sket meget i løbet af det sidste år, er vi altså nødt til at følge den op med noget, der er mere aktuelt.
Jeg må sige, at det er dybt forbløffende for mig at overvære, at en debat, der drejer sig om noget så alvorligt som en forstærket indsats for at bekæmpe fattigdommen i verden, ender i et pindehuggeri om detaljeforskelle i nogle forslag til vedtagelse.
Jeg spørger mig selv: Hvad i alverden er det, der gør, at oppositionen ikke er i stand til at stemme for et forslag til vedtagelse, som lever op til opfordringen i vedtagelsen fra sidste år, nr. V 127, som er meget præcis med handlingsplaner for vand og andre områder?
Det er ubegribeligt, at en debat om verdens store problemer skal ende i et teknisk pindehuggeri om en vedtagelse her i Folketinget.