Kim Behnke (UP), 2001-05-03:
De første gange, hvor jeg fra denne talerstol erklærede, at jeg var fuldstændig og fortsat er fuldstændig uenig med FN's klimapanel, blev der grinet hånligt.
I dag er der flere og flere forskere både i Danmark og i det store udland, som erkender, punkt 1, at det er tvivlsomt, om selve drivhusteorien er korrekt, og punkt 2, hvis den er korrekt, så er det pinligt, at der i FN's klimapanel konstant bliver ændret på tallene, for at regnestykket skal gå op.
Men der ligger et politisk diktat, facit er givet på forhånd.
Forskerne har at lade sig prostituere og formulere et resultat, som politikerne har bedt om.
Specielt i den vestlige verden er det jo indrettet sådan, at jo mere forskerne snakker politikerne efter munden, jo flere penge får de.
Altså er der gode penge eller gode forskningsstipendiater i at erklære, at man er enig med politikerne i, at drivhuseffekten er et problem.
Men højt estimerede danske forskere har for længst dokumenteret, at det er langt mere sandsynligt, at de klimaudsving, vi oplever, skyldes ændringer i solens aktiviteter.
Hvis det er tilfældet, hjælper det jo ikke noget, at vi indfører CO2-afgifter.
Så burde verden i stedet for samles om den meget vigtige opgave at forhindre, at millioner af mennesker bliver hjemløse som følge af oversvømmelser osv., når solen altså har tænkt sig at ændre sin aktivitet.
I stedet for at bruge milliarder af kroner i et velfærdssamfund som det danske på marginale ændringer i CO2-emissionen, burde de penge bruges andre steder.
Den dagsorden burde internationale politiske ledere påtage sig at formulere. Jeg blev så glad, da den nyudnævnte amerikanske præsident påtog sig at sætte spørgsmålstegn ved de her ting. Han er i en position, hvor der bliver lyttet, og han er i en position, hvor det har vægt.
Men skulle man alligevel forestille sig, at CO2'en har en indflydelse, ja, så gælder det jo om, at de penge, vi bruger, bruger vi på at løse et globalt problem, for det er ikke et lokalt problem.
Derfor har vi en pligt til at sørge for, at CO2'en bliver reduceret mest muligt, hvis det er det, man vil.
Og det er lige præcis det, amerikanerne ønsker.
I stedet for at lave nogle marginale ændringer i USA vil de hellere foretage massive investeringer i lande og i områder, hvor man får langt flere ton CO2 pr. investeret dollar, end man gør ved at foretage det i USA.
Det er snusfornuft, det er godt købmandskab, det er rigtigt set, og det er godt tænkt, at man ser det her globalt.
Derfor burde vi også i Danmark have en strategi, hvor vi eksempelvis investerede i de baltiske lande, hvor vi kan få op til faktor 400 mere CO2-reduktion for de samme penge, end hvad vi opnår, når vi marginalt reducerer CO2 i Danmark. Men det fratager vores egen miljø- og energiminister et vigtigt politisk redskab, nemlig muligheden for at skræmme den danske befolkning til at betale nogle flere afgifter til den danske statskasse, for intet menneske kan man give den byrde på sine skuldre at få at vide, at hvis du fortsætter med at køre i bil, går Jorden under.
Derfor bukker folk nakken og siger, nå, men så betaler vi lidt aflad i form af nogle afgifter.
Men det er en unfair måde at indrette samfundet på.
Vi burde tænke tingene om, vi burde sørge for at finde ud af, om FN's klimapanel har ret, og min påstand og min forventning er, at det har de ikke.
Men vi vil stadig væk kunne konstatere, at der er stigninger i den globale temperatur, det skyldes bare nogle andre forhold, og så burde vi reservere ressourcerne til at afbøde de effekter, der måtte blive.
Men om 10, 15 eller 20 år når man erkender, at det er det forløb, man står over for, når man opdager det forhold, at der er nedlagt 3.000 målestationer rundtomkring på Jorden, når man opdager, at dér, hvor vi måler temperaturen i vore dage, primært er i lufthavne og andre steder, hvor der naturligvis er højere temperaturer end tidligere, når man målte ude på heden, ja, så opdager man, at mange af de teorier og de modeller, man har bygget op, bare ikke holdt.
På det tidspunkt har vi fremskyndet tiden så meget, at nogle af de investeringer, vi burde have foretaget i vore dage, har vi forskertset.
Så i stedet for at det er blevet et politisk prestigeprojekt, bør også den danske regering gå i spidsen
for, at man gentænker hele det her projekt en gang til
Han har store problemer, hvis han overhovedet skal blive genvalgt i Storbritannien.
Så ud fra alle de fornuftige, sunde, grundige betragtninger er det nuværende tidspunkt at ratificere Kyoto-protokollen på fuldstændig fejlvalgt, og jeg skal derfor opfordre mine ærede kolleger til at afstå fra at gøre det.