Morten Homann (SF), 2002-03-22:
I SF støtter vi det frie boligvalg, og det gør vi også, selv om det går på tværs af kommunegrænser, og vi gør det også, selv om det er ældre, det drejer sig om.
Vi synes, at alle mennesker i det her land skal have et frit valg af bolig.
Derfor synes vi også som udgangspunkt, at det er et udmærket forslag med nogle gode takter i, som kommer fra regeringen. Men der er flere ting, man skal holde sig for øje.
For det første er det med et frit valg meningsløst, hvis ikke også man har nogle valgmuligheder.
Hvis man kun kan vælge mellem pest og kolera eller mellem den ene venteliste og den anden, så er det ikke meget værd at kunne snakke om frihed.
Så det er også interessant at se på, hvilke valgmuligheder der er for ældre, ikke bare hvilket formelt frit valg man har.
Her ser det altså ikke helt så godt ud.
Uden at man får sat mere gang i byggeriet af boliger, specielt ældreboliger, er det frie valg meningsløst.
Og SF ønsker faktisk at udbygge det her til, at man kan få en egentlig garanti for ældreboligerne i hver kommune.
Det er som udgangspunkt godt, at der bliver sat gang i byggeri og i renovering af ældreboliger.
I SF ser vi heller ikke nogen problemer i, at det er selvejende institutioner, som står for opførelse og drift af boligerne.
Det afgørende er, at ansvaret for pleje og omsorg er entydigt placeret hos det offentlige.
Vi synes, at der er nogle væsentlige ting, som også skal med i den omgang.
Vi har f.eks. en stor gruppe ældre, som er økonomisk dårligt stillede, og de har brug for den sikkerhed, der ligger i, at der er en ensartet administration i tildeling af boliger.
For os i SF er det vigtigt at sikre, at der er nogle ensartede vilkår, så også dårligt stillede har lige så gode vilkår som andre for at få tildelt en bolig.
Det sikrer forslaget altså ikke, som det ligger nu, og derfor synes vi, at man omkring anvisningsretten bliver nødt til at rette det her forslag til.
Jeg har også lidt svært ved at forstå, hvorfor man - når man har forskellige byggeformer og man gerne vil sikre nogle valgmuligheder og frit valg - ikke også sidestiller de her valgmuligheder, så det økonomisk er ensartet for kommunerne, når de skal til at beslutte, om de gør det ene eller det andet.
Jeg synes, det er svært at se pointen og grunden til, at man skal skabe den her forskelsbehandling og den her ufrihed i valget.
Pointen må jo være at skabe et frit og lige valg mellem forskellige boligformer, og det synes jeg heller ikke forslaget gør, som det ligger nu.
Så indeholder forslaget sjovt nok, selv om det handler om ældre, også en passus om 4. Maj Kollegierne.
Jeg vil sige, at der er al mulig god grund til at vise taknemlighed over for dem, som vovede livet under besættelsen.
Men det er de mennesker, der fortjener den særlige behandling, snarere end det er deres børnebørn og deres oldebørn, som det drejer sig om.
Der synes vi i SF, at det er vigtigere at kigge på det frie og lige valg af boliger, og derfor ønsker vi egentlig, at 4. Maj Kollegierne skal indgå på lige fod med tildeling af boliger som alle andre boligformer.
Samlet set synes vi, at der er nogle rigtig gode takter i det her forslag, og vi håber meget, at vi kan komme til at støtte det.
Vi går positivt ind i udvalgsbehandlingen og vil se på de ændringsforslag, som kommer.