Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-11-02:
Der savnes simpelt hen et grundlag fra lokal side.
Så jeg synes egentlig, transport- og energiministeren har svaret, hvad der kan svares i situationen.
Det er seriøst, det er sagligt, og det er afbalanceret.
Jeg reflekterer hele tiden, og vi skal selvfølgelig lære af alt, hvad vi hører, og af alt hvad vi ser.
Men jeg kigger fremad og ikke bagud.
Hr. Ole Sohn har jo ikke givet noget svar på, hvilken anden strategi man skal følge, og det, hr. Ole Sohn skal hæfte sig ved, er, at den irakiske regering – en lovligt valgt regering, som er støttet af FN – beder os om at blive i Irak, indtil den selv kan overtage ansvaret for sikkerheden.
FN's Sikkerhedsråd har enstemmigt vedtaget en resolution, der giver baggrund for, ja, oven i købet opfordrer til, at det internationale samfund hjælper den irakiske regering, også med militær tilstedeværelse, og det er det, hr. Ole Sohn ikke vil forholde sig til.
Jeg siger ikke, at SF støtter terrorister.
Jeg siger bare, at jeg synes, det er tankevækkende, at SF bruger flere kræfter på at kritisere koalitionen end på at kritisere de terrorister, der dræber uskyldige mennesker.
Det synes jeg er tankevækkende.
Når hr. Ole Sohn nu siger, at det er USA's politik, og det er Storbritanniens politik og måske også Danmarks politik, der er med til at skabe terrorister, så er jeg nødt til at sige ligeud til hr. Ole Sohn, at det faktisk er en meget farlig leg med ild og ord. For det, hr. Ole Sohn meget nemt kommer til at sige med sådan noget, er jo, at lovligt valgte regeringers politik kan være skyld i terrorisme.
Med andre ord: Hr. Ole Sohn leger med ilden, idet hr. Ole Sohn derved i virkeligheden begynder at undskylde terrorisme.
Jeg går ud fra, at hr. Ole Sohn er enig med mig i, at intet formål, ingen sag kan retfærdiggøre terrorisme og drab på uskyldige mennesker, men det er i virkeligheden det, hr. Ole Sohn står og siger i dag.
Når hr. Ole Sohn siger, at en bestemt politik kan føre til terrorisme, så er hr. Ole Sohn meget langt, for så er han ude i at begynde at undskylde terrorisme.
Det er mit klare udgangspunkt, at det kan enhver minister finde ud af.
I den konkrete sag har jeg forstået at ministeren vil redegøre over for Folketinget for de her forhold, og jeg finder det rigtigst at afvente det, før jeg i øvrigt udtaler mig yderligere om det konkrete spørgsmål.
Men jeg vil sige generelt, at det jo må bero på en vurdering, hvorvidt en konkret disposition er ministeriet vedkommende eller uvedkommende, også i relation til køb af gaver eller i forbindelse med bespisning.
Og jeg tror, at der i reglen ikke vil være nogen særlig stor vanskelighed ved at foretage den vurdering.
Der er jo ikke tale om nogen besættelse.
De udenlandske styrker er i Irak efter anmodning fra irakerne, nemlig efter anmodning fra en lovligt valgt irakisk regering.
De udenlandske styrker er der på basis af et FN-mandat.
Det er ikke en besættelse, det er en tilstedeværelse på baggrund af et FN-mandat og en FN-opfordring og på anmodning fra Irak selv.
Det er det første, jeg vil sige.
Det andet, jeg vil sige, er, at jeg selvfølgelig tager afstand fra ethvert overgreb, der måtte finde sted, også fra koalitionens side, hvis der bliver opdaget eksempler på, at udenlandske soldater ikke overholder internationale regler og konventioner og menneskerettigheder osv.
Det sidste, jeg så vil sige, er: Det er jo faktisk ikke den internationale koalition, der gennemfører angreb på den irakiske civilbefolkning; det er terroristerne.
Det er jo faktisk først og fremmest den irakiske befolkning, det går ud over, og nogle gange er der så også angreb på de udenlandske tropper.
Men først og fremmest har terroristerne rettet deres grusomme angreb mod den irakiske civilbefolkning.
Så det er terroristerne, hr. Holger K. Nielsen burde angribe, ikke koalitionen.