Per Clausen (EL), 2006-11-08:
Der er jo en ting, som går igen næsten hver gang, vi behandler et lovforslag, hvor man skal have liberaliseret et område.
Det er, at efter man har besunget liberaliseringens velsignelser, tager bureaukraterne over, for hvis der er en ting, liberalisering altid fører til, så er det omfattende og komplicerede regelsæt, der skal forhindre liberalismen i rigtig for alvor at slå igennem.
Og der medvirker Enhedslisten tit og ofte til disse bureaukratiske manøvrer, efter at vi har stemt imod liberaliseringen.
Nu har jeg fornøjelsen af også at være it-ordfører, og der er det blevet langt mere underholdende med bureaukratiseringen og de fuldstændig uforståelige lovforslag, end det er blevet på det her område endnu, men det burde alligevel give nogle af dem, som opfatter liberalisme og liberalisering som noget, der skulle skabe større frihed i samfundet, anledning til den overvejelse, at det åbenbart har en sådan logik, at det fører til mere bureaukrati, mere kontrol og mere og mere indviklet lovgivning.
Det er det ene.
Det andet, jeg vil sige, er, at det her lovforslag faktisk indeholder nogle fornuftige elementer særlig om det, der handler om mennesker.
Også der er der dog enkelte ting, som jeg godt vil problematisere.
Enhedslisten og jeg kan faktisk ikke forstå, at man ikke har benyttet lejligheden til endeligt at få gjort op med den uskik, at medicinalindustrien i stor udstrækning finansierer efteruddannelM013s08560926tojo.fm Page 924
Friday, January 5, 2007 12:54 PM
se for læger, og at man ikke har gjort op med, at man stadig væk er i stand til at give gaver – jeg ved godt, at man siger af et rimeligt omfang og den slags – til mennesker, der arbejder inden for sundhedsområdet.
Jeg anerkender for så vidt, at det, man har aftalt, og det, man har gjort her, er, at man forsøger at stramme lidt op på det, men jeg kan ikke forstå, hvorfor man ikke har benyttet anledningen til at gøre fuldstændigt op med området.
Så er der også to andre ting, som jeg synes er værd at fremhæve.
Det er, at man åbenbart gerne vil have, at der bliver flere steder, hvor man kan købe medicin rundtomkring i Danmark.
Det forsøger man at opnå på to måder.
Den ene er, at man reducerer basissortimentet, sådan at det kan gå ned fra 16 til 9, og så kan man konstatere, at det vel bliver sådan, at man fremover kan købe disse 9 præparater flere steder i Danmark – måske – men til gengæld viser erfaringen jo også indtil nu, at det er basispræparaterne, som spredes.
Den anden er, at man for en sikkerheds skyld har valgt et særlig profitabelt salgsobjekt, der skal kunne sælges stort set alle steder.
Det er rygeafvænningsmidler, som det så smukt hedder.
Det er vistnok ud fra den opfattelse, at rygeafvænningsmidler skulle være sunde.
Det er de jo ikke.
Det gode ved rygeafvænningsmidler er, hvis det fører til, at folk holder op med at ryge.
Men i sig selv er de faktisk ganske usunde.
Derfor er spørgsmålet, om det virkelig er sådan, at det at gøre dem nemmere tilgængelige – jeg har ikke indtryk af, at det er så svært at få fat i rygeafvænningsmidler nu – skulle være en fordel.
Jeg ser måske snarere en mulighed for, og det synes jeg faktisk også fremgår af de høringssvar, der har været, og ministeriets kommentarer til det, at man risikerer, at de steder, hvor man i dag sælger de 16 basispræparater, faktisk vil blive reduceret ganske væsentligt som en konsekvens af det her.
Jo, vi står over for den udfordring, at vi skal reducere anvendelsen af medicin i de danske landbrugsbedrifter.
Det er det første.
Hvordan er situationen i Danmark så?
Ja, den er væsentlig bedre end i de fleste andre lande.
Hvad er det så, der får os til at tro, at løsningen på den udfordring, der handler om at begrænse anvendelsen af medicin til dyr i Danmark, skulle være at liberalisere området og dermed selvfølgelig for alvor introducere de liberalistiske tendenser, som jo må føre til og skal føre til et øget forbrug?
Når man så har besluttet det, går man selvfølgelig i gang med hele kontrolforanstaltningen og alt muligt.
Jeg vil sige, at vi da gerne ser, at vi hjælper dyrlægerne til at blive dygtigere, at vi hjælper landmændene til at blive dygtigere, og at vi også kontrollerer, at det nytter.
Jeg har bare lidt svært ved at forstå, hvorfor vi skal gøre problemerne større og udfordringerne vanskeligere at løse ved at indføre en liberalisering på det her område, som slet intet har at gøre med at løse det, som er det afgørende spørgsmål, nemlig hvordan vi får minimeret anvendelsen af medicin til danske husdyr.
Det er jo i hvert fald rart at kunne konstatere.
Dengang som nu var situationen den, at alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten var enige om de mange initiativer vedrørende rabatog bonusordninger på det humanitærmedicinske område, som skal sikre, at vi får et gennemsigtigt apoteksvæsen, hvor patienterne kan føle sig trygge ved, at de får den rigtige medicin til den rigtige pris.
Lidt færre partier, men dog nok til, at det udgør et komfortabelt flertal i Folketinget, nemlig regeringspartierne, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre, er enige om at lave denne liberalisering af det veterinærmedicinske område for at sikre konkurrencen omkring leverancen af medicinen, men i øvrigt på en sådan måde, at der nu tilvejebringes pænt mange ekstra ressourcer for at føre kontrol med og have indblik i den konkrete ordinationspraksis ude hos den enkelte landmand.
Det flertal består også intakt efter førstebehandlingen her i dag, og det er jeg ganske tilfreds med.
Med det udgangspunkt stiller jeg mig til rådighed for det udvalgsarbejde, der nu kan sættes i gang.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
M013s08560926tojo.fm Page 925 Friday, January 5, 2007 12:54 PM
Afstemning