Birthe Rønn Hornbech (V), 1997-12-11:
Jeg vil gerne sige tak for debatten.
Jeg er glad for, at justitsministeren gjorde så meget ud af sin tale, for det følte jeg var tilfældet.
Jeg havde selvfølgelig ønsket mig, at ministeren ville have støttet forslaget, men det er nok mere, end jeg kan forlange i dag.
Men ministeren var inde på, at det var en blandet landhandel, det, vi kom med, og jeg vil derfor gerne spørge i dag, om ministeren kan finde nogen punkter i forslaget, som han er enig i. Jeg mener, som også flere ordførere har været inde på, at vi totalt mangler spilleregler for de offentlige myndigheder, og det kunne jeg ønske mig at ministeren i hvert fald ville give tilsagn om at arbejde videre med.
Ministeren og også den socialdemokratiske ordfører henviste til Bent Christensen.
Nu vil jeg godt spørge: Hvor mange år er det siden, den betænkning kom?
Verden står vel ikke stille, og heller ikke regeringen kan vel være ubekendt med, at vi har vedtaget tusinder af forskrifter siden dengang, og vi har måske givet hundreder af beføjelser til myndighederne siden dengang, uden at vi har fastsat spilleregler. Jeg vil spørge ministeren, om det ikke er rigtigt.
Så vil jeg sige til fru Dorte Bennedsen, at jeg er glad for den bemærkning, som fru Dorte Bennedsen kom med, at retssikkerheden er en væsentlig arbejdsopgave for Folketinget.
Vi er fuldkommen enige i, at det ikke skal være kommissionerne, der skal styre arbejdet, men det kunne dog give os her i Folketinget et bedre beslutningsgrundlag at få nedsat en sådan kommission.
Og så er det jo pudsigt, at fru Dorte Bennedsen i samme åndedrag selv henviser til et kommissionsarbejde, nemlig den nævnte Bent Christensen-kommission. Jeg vil gerne sige tak til hr. Brian Mikkelsen fra Det Konservative Folkeparti, der, sådan forstod jeg det, kunne støtte flere af punkterne og også er meget optaget af retssikkerheden.
Hr. Brian Mikkelsen nævnede forskellige eksempler fra skatteområdet.
Det har vi ikke taget så meget
med her, men jeg ved da, at der ligger flere lovforslag i Skatteudvalget, og jeg håber, at man dér vil stille de fornødne spørgsmål, så man får disse retssikkerhedsproblemer frem i lyset.
Det er ikke rigtigt, som justitsministeren siger, at reglerne er tilstrækkelig gode. Det er der eksempler på fra det praktiske liv.
Fru Margrete Auken var inde på lovråd.
Jeg kan anbefale en bog, jeg netop har skrevet, hvor jeg argumenterer for, hvorfor et lovråd ikke hjælper noget som helst.
Det ved fru Margrete Auken også fra Tvindsagen, at de forskellige juridiske opfattelser ikke hjalp et klap, når man havde lagt sig fast på sin politiske opfattelse, så det vil jeg lade ligge i denne forbindelse.
Jeg er også enig med fru Margrete Auken i, at Advokatrådets reformprogram selvfølgelig også må indgå i diskussionen her. Hr. Bjørn Elmquist talte om noget helt andet, nemlig kredittiden for erhvervslivet, og sidste år sagde hr. Bjørn Elmquist, at det drejede sig om at sikre de pæne borgere.
Det vil jeg gå let og elegant hen over og håbe, at folk glemmer
den slags påstande, som kun skal dække over, at man ikke gider diskutere principielle problemer omkring retssikkerheden.
Jeg er meget glad for den næsten ubetingede støtte, som hr. Tom Behnke gav.
Og så spurgte hr. Tom Behnke, om vi lytter.
Ja, selvfølgelig lytter vi, og hvis der ønskes justeringer, vil vi meget gerne diskutere det.
Vi er som hr. Tom Behnke enige i, at det at få bedre love og mere klare love er utrolig vigtigt, men som hr. Tom Behnke også fremhævede, er det spillereglerne, det drejer sig om, dette, at myndighederne i dag uden spilleregler bare kan brase ind hos folk. Hr. Tom Behnke rejste som noget nyt spørgsmålet om sagsomkostningerne, når borgere vinder sager over det offentlige.
Det er noget, vi meget ofte har diskuteret i Venstre, og det vil vi meget gerne diskutere her.
Til hr. Søren Søndergaard, der nævner skemaer for arbejdsløse.
Det er jo fuldkommen håbløst for almindelige mennesker at finde ud af skemaer
, og jeg kan sige til hr. Søren Søndergaard, at det var en diskussion, som jeg blandede mig i, da det lovforslag forleden dag var på tapetet her i Folketingssalen, så dér er vi ikke uenige. Hvis hr. Søren Søndergaard med hensyn til udlændinge vil vise mig nogle konkrete eksempler på de problemer, han nævnte, vil jeg meget gerne se på det.
Retspolitik skal selvfølgelig ikke dreje sig om, hvem man kan lide, og hvem man ikke kan lide.
Det er de generelle principper, vi er optaget af, og skulle der være emner, hvor vi er uenige i substansen, er vi selvfølgelig optaget af at diskutere det retspolitiske alligevel.
Også en tak til fru Pia Kjærsgaard, som støtter vores forslag ligesom sidste år.
Jeg var specielt glad for fru Pia Kjærsgaards bemærkning om, at en kommission i denne sag ikke skal opfattes som en syltekrukke, og også for fru Pia Kjærsgaards bemærkning om, at borgerne skal behandles godt.
Det er jo det, det hele drejer sig om: at systemet er til for borgerne.
Nu vil jeg selvfølgelig gå tilbage og studere de ordførertaler, der er holdt i dag, men jeg er meget tilfreds med, at punktet er kommet på dagsordenen igen, at det er Venstre, der har sat det på dagsordenen, og jeg kan forsikre hr. Tom Behnke for, at det, han efterlyste - at vi skal blive ved med at sætte det på dagsordenen, indtil det er vedtaget - vil vi gøre.
Men indtil der bliver et flertal, håber jeg, at fru Dorte Bennedsen og andre, der talte om, at det er Folketingets arbejde, så også gør deres arbejde i alle udvalgene, sådan at de retspolitiske aspekter i alle lovforslag bliver prioriteret meget højere.
Det drejer sig ikke om ejendomsrettens ukrænkelighed; det er en anden diskussion, som vi også meget gerne vil tage.
Det, vi såmænd beder om, er, at myndighedernes ret til at gå ind i private hjem og virksomheder skal opfylde nogle betingelser, ligesom når politiet betræder disse områder.
Det er det, vi ønsker.