runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-10-06:
Jeg vil gerne takke hr. Morten Helveg Petersen meget for det spørgsmål, for det giver mig en chance for at sætte nogle ting på plads, som åbenbart optager sindene meget herinde, ikke mindst i dag.
Jeg kan som formand for Det Konservative Folkepartis interne velfærdsudvalg sige følgende klart og tydeligt: Vi har forberedt os meget grundigt på, hvordan vi nu skal være aktive og offensive, når Velfærdskommissionen kommer med sin rapport til december.
Det har vi gjort længe, men vi har naturligvis også gjort det her i sommerperioden.
Vi kunne da ikke drømme om at komme med et nyt stort udspil i konkurrence med Velfærdskommissionens, det ville da være en absurditet.
Vi Konservative har for længst lagt en stribe forskellige forslag frem – i dag har jeg gjort mig megen umage med at redegøre for vores forslag på efterløns- og seniorområdet – vi har gjort det gennem adskillige år, som jeg har fortalt i dag.
Der er intet behov for at komme med et nyt, stort, forkromet konservativt udspil, forslagene er kendt.
Synd er det, at et enkelt ord bliver forvekslet, nemlig at »udspil« bliver forvekslet med »udmelding«, og det bærer Reuters telegram for 14 dage siden og korrektionen her fra forleden.
Det er, hvad der er i den historie, og intet mere.
Morten Helveg Petersen (RV), 2005-10-06:
Der synes at være en vis forvirring om, hvad Det Konservative Folkeparti vil.
Jeg står her med et telegram fra Reuters, der hedder: »K løber fra plan om selvstændigt velfærdsudspil.«
Og fru Pia Christmas-Møller er citeret for her at underkende udtalelser fra kulturminister Brian Mikkelsen: »For Brian Mikkelsens vedkommende er der tale om en fortalelse.
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-10-06:
Nej, det ville da være temmelig absurd.
Det er Det Konservative Folkeparti, der i den grad har drevet på for at få Velfærdskommissionen, og vi er meget utålmodige i vores venten på, at den afrapporterer, kommer med sine ideer og forslag.
Vi vil selvfølgelig prompte forholde os aktivt og offensivt til de ideer, som den kommer med.
Vi glæder os umådelig meget til det.
Efter en debat i offentligheden mellem partierne, ja, så bliver der jo indkaldt til forhandlinger i det nye år, og så håber vi virkelig, at et politisk flertal her i Folketinget vil være parat til at sætte handling bag ordene.
Jeg håber, at Det Radikale Venstre vil finde sin plads til den tid.
Jamen det er ikke nogen hemmelighed, at vi har gjort op med skole- og praktikordningen, fordi der var for ringe en beskæftigelseseffekt i den ordning.
Til gengæld satser vi på regulære praktikpladser i det virkelige erhvervsliv og særlig på det private område, fordi der er en højere beskæftigelsesfrekvens der.
Med de aftaler, vi allerede har lagt op til på integrationsområdet, er der jo etableret en målrettet sprogstimulering.
Der er etableret flere praktikpladser.
Vi har lagt op til, at alle 15-17årige skal være i gang med enten et arbejde eller et uddannelsesforløb, ellers kan det få konsekvenser for forældrenes mulighed for at få børnecheck.
Vi satser på, at unge 18-25-årige skal være i et uddannelsesforløb, ellers vil det også få virkning på kontanthjælpsområdet.
Vi gør faktisk ganske meget for at give muligheder, men også presse lidt på, for at de unge kommer ind i et fornuftigt forløb, der enten giver uddannelse eller beskæftigelse.
Lene Hansen (S), 2005-10-06:
Et af de spor, man måske kunne forfølge, var at indføre den skolepraktik, som jo desværre er blevet skåret så drastisk væk.
Det har været en meget stor hjælp for især unge indvandrere at kunne komme den vej ud i nogle praktikpladser.
Men det kunne være, at vi her kunne få et bud på det, for jeg går ud fra, at det også er almindeligt kendt, at antallet af kontanthjælpsmodtagere er steget i de senere år, og en meget stor del af det tal skjuler det faktum, at det altså er unge indvandrere, der går direkte ud i arbejdsløshed.
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-10-06:
Der er jo netop indgået et forlig her i forsommeren, som skal styrke integrationen, og jeg er meget enig med spørgeren i, at her er en meget stor udfordring, som vi virkelig skal tage alvorligt.
Kunne vi få styrket beskæftigelsesfrekvensen blandt danskere med anden etnisk baggrund i et omfang svarende til danskere med dansk baggrund, så ville vi have løst en meget stor del af vores problemer med at få øget arbejdsudbuddet.
Så der er af mange grunde virkelig et behov her.
Vi skal gøre det bedre for virksomhederne at tage imod de unge ved f.eks. at tilvejebringe flere muligheder for, at de kan få forbedret deres sproglige færdigheder.
Det skal gøres lidt nemmere at få praktikpladser, og det er alt sammen ting, som er indarbejdet i den aftale, som vi i øvrigt indgik sammen med Socialdemokratiet i juni måned.
Så der er lagt nogle spor, og de skal følges op.
Jens Rohde (V), 2005-10-06:
Er det et udtryk for – for det er sådan, jeg tolker det – at det for Radikale Venstre rent faktisk er vigtigere, hvad kattens farve er, end om den kan fange mus, for nu at bruge Deng Xiaopings billede?
Kan det virkelig være radikal politik, at det er vigtigere, hvem der står som afsender på det forslag til vedtagelse, end hvad indholdet er?
Det overrasker mig en del, men det bekræfter jo det billede, som fru Marianne Jelved et eller andet sted har givet af Det Radikale Venstre, nemlig at man vil være sammen med Socialdemokraterne, fordi man har et eller andet historisk forhold til Socialdemokraterne igennem de sidste 100 år.
Og så er det sådan set ligegyldigt, hvad Socialdemokraterne mener.
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-10-06:
24-års-reglen er under ingen omstændigheder et mål for Det Konservative Folkeparti.
Det er et middel i mangel af bedre til at dæmme op for tvangsægteskaber.
Det er situationen.
Med hensyn til lillebrorkompleks og uklarhed om Det Konservative Folkepartis position i forhold til vores venner i regeringen, i forhold til velfærdsreform og lignende, så skal det altså ikke lykkes oppositionen at skabe det billede, for det er jo et usandt billede.
Hvis der er nogen, der har været klare i mælet i adskillige år, så er det Det Konservative Folkeparti.
Vi har sat disse temaer på dagsordenen, det har vi gjort ved udspil på udspil, der har ligget i forlængelse af hinanden, vi har været konsistente.
Det er vi fortsat.
Hvorfor i alverden skulle vi komme med et nyt stort udspil i konkurrence med Velfærdskommissionens rapport?
Det giver da ingen mening.
Vi kommenterer jo lystigt ligesom andre partier forskellige rapporter.
Hvorfor i alverden skulle vi, der faktisk mener, hvad vi siger, og gør det over en årrække, komme med nye udspil?
Det forbeholder vi Socialdemokraterne.
Det er Socialdemokraternes særlige disciplin at komme med et utal af forskellige udspil på skatteområdet.
Det ene øjeblik vil man have et skatteloft, det andet øjeblik vil man acceptere regeringens skattestop, andre gange vil man have skattestigninger, og det er total forvirring.
Det er ikke Det Konservative Folkepartis linje.
Morten Helveg Petersen (RV), 2005-10-06:
Det er for at gøre det lidt nemmere for formanden, at vi sådan klumper navnene sammen.
Så jeg synes, der er en skærende modstrid mellem virkelighedens verden og det, som den konservative ordfører fremfører.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2005-10-06:
Så vil jeg gerne have uddybet, hvad fru Marianne Jelved mener med behovsbestemt.
Det er klart, at Det Konservative Folkepartis forslag er, at det skal gælde for folk, der er fysisk nedslidte, og at det skal være på et objektivt grundlag.
Hvad lægger fru Marianne Jelved i ordet behovsbestemt?
Charlotte Dyremose (KF), 2005-10-06:
Jeg bliver altid så opstemt, når jeg hører om det her med skattelettelser, og at det skal kunne betale sig at arbejde.
Der lyder det jo altid meget godt fra Det Radikale Venstres side.
Det er så bare altid ærgerligt, når resultaterne udebliver.
Jeg kom i mit spørgsmål til fru Lotte Bundsgaard til at lave en lille talefejl.
Det var naturligvis det modsatte, fru Lotte Bundsgaard havde gjort, og fru Lotte Bundsgaard afviste da også efterfølgende kategorisk, at hun nogen sinde skulle have talt om at ville sætte skatten ned.
Jeg må så spørge fru Marianne Jelved: Hvordan har man det med at ønske et samarbejde med et parti, hvor den politiske ordfører kategorisk afviser at ville sætte skatten ned?
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Vi vil meget, meget gerne have, at Danmark har samme regler på de her områder som resten af EU.
Dernæst skal hr. Jesper Langballe jo notere sig, at hr. Jesper Langballe højst kan tale på 1213 pct. af vælgernes vegne.
Hver gang der er en fra Dansk Folkeparti, der har udtalt sig på den måde, som hr. Jesper Langballe lige har gjort, så får jeg mails om, om jeg ikke nok vil sige fra talerstolen, at Dansk Folkeparti må nøjes med at udtale sig på sine egne vælgeres vegne og lade være med at tage patent på danskerne.
Vi ved godt, at Ombudsmanden er i gang lige nu, at Rigsrevisionen er i gang lige nu, men vi mener, at der foregår en administration, som er meget uheldig.
Nu nøjes jeg med at sige det på den måde, fordi jeg ikke har nogen papirer i hænderne, men vi er ikke færdige med at diskutere de her spørgsmål.
Vi lever i et demokrati, hvor vi har retssikkerhed og beskyttelse af minoriteter, og borgernes rettigheder skal være kendte og åbne.
Det er noget, vi mangler på det her område.
Jesper Langballe (DF), 2005-10-06:
Det er nu ikke helt nogen tilfældighed.
Det minder mig om det der radikale slagord: »Vi tænker på andre end dig.«
Det Radikale har altid sådan blikket rettet ud i Europa og mod de 24 lande, men tænk, hvis Det Radikale Venstre var enig med de danske vælgere i stedet for, ville det egentlig ikke være sådan lidt mere jordnært?
Sagen er jo, at hvor Dansk Folkeparti før stod alene og råbte om den trussel, der var mod landet for at blive udslettet, er det, Dansk Folkeparti har sagt, nu mainstream, mens Det Radikale Venstre pludselig er endt ude i et hjørne som et fanatisk ekstremistparti, og det synes jeg er mærkeligt.
Det er da ikke kun vælgerne, der har villet det sådan, det er da også Det Radikale Venstre, der har holdt fanen så højt, at der overhovedet ikke er nogen jordforbindelse mere.
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-10-06:
Jeg har jo svaret angående 24-års-reglen, og med hensyn til hvad vi i øvrigt vil gøre for at gøre det attraktivt at investere i Danmark, etablere arbejdspladser og tage den internationale udfordring op, er svaret, at vi skal satse på at indrette vores samfund sådan, at vi kan deltage på bedst mulig måde i den internationale konkurrence.
Her handler det om, at vi skal indrette et skattesystem, som gør, at det er attraktivt at yde en ekstra indsats, tage en chance og dermed også løbe en risiko.
Det skal være muligt for forskere at komme hertil, og det skal være muligt at opbygge nogle faglige miljøer på vore universiteter og i vore uddannelsesbyer, som er af høj kvalitet, og som rent fagligt gør det interessant for udlændinge at komme hertil.
Vi skal være med i udviklingen, ikke bare af vores eget land og ikke bare i Europa, men vi skal være med på verdensplan.
Derfor er det jo også, at den borgerlige regering f.eks. har satset så hårdt på at få en dansk astronaut, for det giver en afsmittende effekt nedad i hele miljøet.
Man er meget glad for det initiativ, ikke bare fordi der kommer en dansk astronaut, men fordi det giver en masse sideeffekter, så vi skal virkelig satse og have vinduerne åbne.
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Jeg må konstatere, at Det Radikale Venstre er enig med 24 regeringer i Europa.
Det er jo interessant, at 24 regeringer kan blive karakteriseret som ekstremister af hr. Jesper Langballe.
Vi er ikke uenige med den svenske regering eller den hollandske regering, den tyske eller den franske regering, de italienske, ungarske regeringer osv.
Vi ønsker at følge EU's regler.
Det vil vi mægtig gerne være med til.
Det Radikale Venstre er ikke fløjet ud ad en tangent.
Det Radikale Venstre har holdt fast i sin politik.
Det er andre partier, der har flyttet sig.
Og så skal jeg lige minde hr. Jesper Langballe om, at lige for tiden er der en forskel på Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre i størrelsesordenen 3-4 pct. af vælgerne.
Det kommer an på en prøve, hvor de 3-4 pct. af vælgerne er placeret henne næste gang, der er valg.
Dansk Folkeparti sidder jo ikke på den post, som de sidder på lige nu, sådan pr. automatik.
Det er nærmest en tilfældighed, og den vil vi gøre kål på.
Jesper Langballe (DF), 2005-10-06:
Fru Marianne Jelved havde sådan nogle giftige bemærkninger, der skulle fiske lidt i rørt vande, om Dansk Folkeparti som et xenofobisk parti.
Det er jo rigtigt, hvad fru Marianne Jelved siger, at Dansk Folkeparti har overtaget De Radikales rolle som det parti, hvis stemmer er afgørende.
100 års indflydelse har Det Radikale Venstre haft med ganske få mandater.
Nu har vi så set det både før og efter 2001, at De Radikale ikke bare helt entydigt limer sig til Socialdemokratiet, men faktisk er fløjtet ud ad en tangent, hvor Socialdemokraterne overhovedet ikke kan være med, som fortalere for en kritikløs indvandring af fremmede, der ikke skal stilles nogen krav til.
Jeg synes egentlig, det er mærkeligt.
Hvordan kan det være, at Det Radikale Venstre, som altid har været taktisk anlagt med hensyn til at bevare magten, i den grad har ferniseret sig selv op i et hjørne?
Det er jo ikke kun vælgerne, der har sat det sådan sammen.
Det er også De Radikale, der har givet afkald på al indflydelse og har slået sig fast som et fanatisk ekstremistparti.
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Jeg kan berolige hr. Jacob Jensen med, at hvis det skulle være sådan, at SR kan danne regering, så bliver der dannet en SR-regering, for de to partier har før lavet kompromiser i spørgsmål, som de hver for sig troede, det var umuligt at finde svar på.
Men for at vende tilbage til de obligatoriske test: Jeg sagde allerførst i mit indlæg, at vi har anerkendt, at der er et meget bredt flertal for de obligatoriske test.
Vi håber, at de ikke vil gøre den skade, som vi tror at de vil.
Vi håber, at undervisningsministeren vil skabe stor entusiasme ude på den enkelte skole, så skolerne tager fat i at formulere, hvordan de vil bidrage til at løfte opgaven så fantastisk godt derude, så alle børn lærer at læse osv.
Altså involvere medarbejderne og også bede medarbejderne om selv at sige, hvordan de vil vurdere det – ud over det med de obligatoriske test.
Så tror vi, at vi vil få en fantastisk god folkeskole.
Her tror vi også, at vi kan få Socialdemokraterne med.
Jeg tror faktisk også, at undervisningsministeren lytter til, hvad jeg siger her.
Jacob Jensen (V), 2005-10-06:
Så kan vi jo prøve med et andet centralt område, nemlig skoleområdet.
Hvad kan vi forvente os, ifald et SR-flertal måtte vise sig efter næste valg?
Det kunne være interessant at høre.
Kan vi forvente, at de test, som nu er blevet gennemført på skoleområdet til netop at evaluere den enkelte elevs stærke og svage sider, og som er et pædagogisk værktøj, fortsætter efter et valg, ifald S og R måtte få flertal, eller kan vi forvente os noget helt andet?
Det er interessant at høre vurderingen fra den radikale leders side af de her centrale og ikke helt uvæsentlige områder.
Eller er der tale om, at vi faktisk ikke kan se et reelt alternativ til VK-regeringen?
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Jeg skal gerne gentage det og beklage, at jeg ikke har gjort det godt nok fra starten af.
Et skatteloft er efter Det Radikale Venstre opfattelse, at man regulerer med satsreguleringen, og ideen med det er jo, at det også er den regulering, der sker af vores overførsler, i hvert fald de overførsler, som regeringen ikke har sat et skattestop på.
Folkepensionen f.eks. satsreguleres jo.
Det er derfor, at vi vælger at bruge den.
Det er det, det handler om, når det er et loft.
Om udlændingepolitikken kan man sige, at Det Radikale Venstre er enig i langt, langt det meste af den udlændingepolitik, der føres i dag.
Der er jo det, at hr. Jacob Jensen overhovedet ikke vil høre efter.
Det er jo egentlig fantastisk.
Der er et område, som man kan sætte et stakit omkring og sige, at herinde er nogle regler om familiesammenføring for statsborgere, som vi er uenige i.
Danske statsborgere skal sammen med deres familier have lov til at have Danmark som et helle.
Det er den ændring, Det Radikale Venstre ønsker.
Resten er uændret.
Jacob Jensen (V), 2005-10-06:
Nu nævnte den radikale leder før et tankeeksperiment, nemlig et flertal bestående af V, K og R.
Den radikale leder har jo ellers gjort det til den dyd at tale om, at det eneste alternativ til VK-regeringen er en SR-regering.
Derfor synes jeg, at det kunne være interessant at få fru Marianne Jelveds vurdering af, hvilken politik befolkningen egentlig kan forvente på centrale områder, ifald dette flertal måtte komme efter næste valg.
Vi kan tage et par eksempler.
Kan befolkningen forvente et skatteloft, som Socialdemokraterne har defineret, som jo kan betyde øgede skatter og afgifter som følge af løntakten, som i øjeblikket er 4 pct.?
Kan befolkningen forvente en strammere eller en fortsat stram udlændingepolitik, som Socialdemokraterne jo efterhånden har accepteret, eller kan vi forvente os noget helt andet?
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Det er ikke rigtig lykkedes.
Så har vi sagt, at vi ønsker et gennembrud med hensyn til, at Danmark skal have en tilbagetrækningsstrategi.
Så har vi tænkt, at hvis vi nu sætter en dato, og kan begrunde den: Kan vi så få en diskussion om en tilbagetrækningsstrategi?
Jeg vil meget gerne fortsætte diskussionen med Det Konservative Folkepartis ordfører på det her område efter den her debat, for jeg mener, det er meget vigtigt, at vi får hele den dimension med ind, når vi sender vores soldater ud, også af hensynet til forsvaret selv i øvrigt og deres planlægning.
Helge Adam Møller (KF), 2005-10-06:
Det synes jeg lyder fornuftigt, og det lyder også rimeligt.
Men uanset at man gerne vil det, og at vi måske også burde gøre det i endnu større udstrækning i fremtiden, er det utrolig svært, set fra min stol i hvert fald, at sætte eksempelvis en fast tidsgrænse.
Hvis jeg må nævne et eksempel, som ikke helt kan sammenlignes med det, men alligevel: Der udbryder en ildebrand et eller andet sted, og brandvæsenet farer ud og kommer frem til ilden, og når der er gået en times tid, så siger brandinspektøren, at om senest halvanden time holder de op og kører hjem til brandstationen.
Men hvis der nu stadig væk efter halvanden time er brand i den sidste tredjedel af bygningen, er det vel meget hensigtsmæssigt, at de ikke har sat en deadline, men fortsætter en time eller tre kvarter mere, indtil branden er helt slukket.
Det er derfor, jeg har været lidt betænkelig over de meldinger, der indimellem, sådan har jeg fornemmet dem, ligesom har været om, at uanset hvad det sker, sætter vi en fast dato.
Jeg synes, at det lidt vil være at svigte den store opgave, som man har løst 3 eller 4 år, hvis opgaven ikke er helt færdig på det tidspunkt.
Kan vi være enige så langt?
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Vi vil utrolig gerne diskutere netop de spørgsmål, som hr. Helge Adam Møller rejser eller konkretiserer her.
Vi mener nemlig, at det er vigtigt, at vi, det Folketing eller det flertal, der sender soldaterne af sted på en mission et sted i verden, samtidig har en forestilling om, hvad perspektivet og meningen er med det, og samtidig har en forestilling om, hvad det er for en planlægning og strategi, der gør, at vi sender vores soldater ud, og deri ligger også, hvad der skal til, for at de vender hjem igen.
Cypern er, og jeg ved godt, at det er meget banalt at nævne det, et eksempel på en situation, som vi bør forhindre os selv i at komme i en anden gang, hvor vi bare er der år efter år efter år efter år efter år, uden at sagen egentlig bliver løst.
Jeg tror, vi tror, at det er mere perspektivrigt, hvis vi kunne oparbejde en måde at arbejde med de spørgsmål på, som gør, at når Danmark med et flertal i Folketinget siger ja til at gå ud, har vi inkorporeret, hvad perspektivet er, og hvilken tilbagetrækningsstrategi der skal være sammen med den koalition, med FN, med det land, som modtager os.
Det er et forsøg på at tænke de ting ind i en helhed fra starten af.
Helge Adam Møller (KF), 2005-10-06:
Jeg lagde mærke til, at fru Marianne Jelved i starten af sin ordførertale roste de danske soldater, både dem, der er i Irak, og dem, der er ude i andre internationale operationer, og sagde, at de gjorde en god og en stor indsats.
Det er jeg selvfølgelig helt enig i.
Jeg har også forstået, at De Radikale har tanker om eller ønsker om eventuelt at trække styrken hjem fra Irak til næste sommer, sådan set måske lidt uafhængigt af, hvordan situationen er.
Derfor vil jeg godt spørge: Vi er der jo i øjeblikket, fordi FN har bedt os om det, og fordi den irakiske regering har bedt os om det.
Hvis det nu er sådan næste forår, at både FN og den irakiske regering siger, at de har brug for os nogen tid endnu,
hvad er så rationalet bag eventuelt at trække dem tilbage?
Marianne Jelved (RV), 2005-10-06:
Sådan set det samme, som hr. Christian WedellNeergaard lige nævner.
Hvis man tager førtidspensionssystemet, så vil vi sige, at de mennesker, som er 60 år, og som ikke efter deres egen opfattelse er i stand til at være på arbejdsmarkedet, selvfølgelig må igennem en form for visitation.
Det er de samme tankegange, som ligger i førtidspensionssystemet.
Men det gælder ikke revalidering, arbejdsprøvninger osv.
Der tager man altså på grund af alderen stilling til, i hvilket omfang arbejdsevnen er til stede.
Så det er en lille ændring for de 60-årige og opefter i førtidspensionssystemet.
Vi er meget åbne over for reformer på det område.
Vi har selv fremsat et forslag til en reform af efterlønsordningen, således at man får en egentlig behovsbestemt seniorpension som erstatning for den nuværende rettighedsefterløn, kan man sige, for folk, der har været medlem af en a-kasse i et bestemt antal år.
Det er et værdiudsagn.
Det mener jeg.
Jeg vil godt benytte lejligheden og spørgsmålet til at komme med følgende betragtning: Vi sidder i et Folketing, hvor Venstre og De Konservative har indgået et meget tæt samarbejde med Dansk Folkeparti, og Dansk Folkeparti har uafviseligt meget stor indflydelse på utrolig mange dele af regeringens hverdag og beslutninger.
Det siger jo noget om, hvad der sker i et rum, hvor et partis stemmer er afgørende.
Det synes jeg at man skal skrive sig bag øret.
I det øjeblik, hvor Det Radikale Venstre kommer i en position, hvor de radikale stemmer er afgørende, vil vi også være i et rum, hvor man vil være nødt til at høre på Det Radikale Venstre.
Det er den position, som Dansk Folkeparti har overtaget, og som de er meget glade for.
Det er fair nok, men de tider vil ændre sig.
Christian Wedell-Neergaard (KF), 2005-10-06:
Jeg lagde også mærke til, at fru Marianne Jelved sagde »p.t.« vedrørende de nuværende samarbejdsrelationer og lukkede op for en åbenbaring.
Det er jo helt givet, at der er berøringsflader og fælles interesser imellem Det Konservative Folkeparti og Det Radikale Venstre, hvad angår nedsættelse af marginalskatten og reformer af velfærdssamfundet.
Derfor vil jeg da gerne spørge, hvordan fru Marianne Jelved ser mulighederne for de velfærdsreformer, Det Radikale Venstre vil gennemføre.
Hvordan ser det ud, når det drejer sig om efterlønnen?
Hvordan ser det ud, når det drejer sig om at komme hurtigere igennem uddannelsessystemet?