runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Keld Albrechtsen (EL), 1999-11-18:
Nu er jeg ked af, hvis jeg skal stå her og krydsforhøre SF's ordfører sådan på falderebet, men jeg bliver nødt til at stille et spørgsmål alligevel.
Nu var SF jo en energisk tilhænger af det »Frankensteindirektiv«, som blev vedtaget i EU, men vi synes ikke, det var klogt.
Nu siger SF's ordfører, at der ikke ser ud til at være nogen problemer i det her med hensyn bl.a. til at sikre oprindelsen af produkterne, sådan at det kan komme til gavn også for ulandene.
Jeg har ikke fundet nogen steder i det her lovforslag, hvor ulandene skulle være sikret, så derfor ved jeg ikke, hvad den oplysning bygger på, at det skulle være i orden med det her lovforslag.
Christine Antorini (SF), 1999-11-18:
Det glæder mig, at hr. Keld Albrechtsen fik lokket mig på talerstolen igen, så jeg kan svare, at det er lige præcis derfor, jeg problematiserer, at det ser det ikke ud som om i forhold til ulandene og af de meldinger, vi har fået.
Men da vi som sagt har haft meget kort tid med høringsfrister osv., så er det lige præcis det, vi vil fokusere på i udvalgsarbejdet.
Det er klart, at hvis der er problemer her, så vil vi stille os meget kritiske i forhold til det.
Egil Møller (DF), 1999-11-18:
Lovforslaget er en opfølgning af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv for at opnå retlig beskyttelse af bioteknologiske opfindelser.
Da denne teknologi er i rivende udvikling, kan vi i Dansk Folkeparti se det fornuftige i, at der bliver ens patentregler i EU-landene, således at der skabes færre hindringer for det indre markeds funktion.
Øget forskning og udvikling er afgørende for det danske erhvervsliv.
Lovforslaget vil øge mulighederne for forskning inden for miljøvenlige produkter, og det synes jeg er en meget fin mulighed.
Vi kan i Dansk Folkeparti støtte lovforslaget.
Så vil jeg afslutningsvis til fru Christine Antorini sige: Det ærede medlem, det har været et yderst behageligt bekendtskab, og jeg ønsker medlemmet held og lykke med fremtiden.
Ole Vagn Christensen (S), 1999-11-18:
Da vores ordfører på området, hr. Poul Andersen, ikke kan være til stede i dag, skal jeg på hans vegne fremføre følgende: Vi er enige med Kristeligt Folkeparti i, at indtagelse af alkohol samtidig med, at man er fører af båd eller køretøj, kan være en farlig cocktail, men vi mener - i modsætning til forslagsstillerne - ikke, at man kan sammenligne de to ting at føre et køretøj og at føre en båd.
Vi mener, der eksisterer en helt anden holdningsændring og en helt anden adfærdsændring i det, der foregår omkring det, der sker på søen, og ikke mindst, fordi rigtig mange selv viser ansvarlighed ved at tage et duelighedsbevis.
Og der er jo indført obligatoriske regler for at forhindre nogle af de ulykker, som hr. Ole M. Nielsen fremførte i sin korte bemærkning over for ministeren, når det drejer sig om speedbådene.
Derfor er vi helt enige i det, som ministeren har fremført her, og som også er fremført i Søsportens Sikkerhedsråds vejledning til Folketinget: at det ikke vil nedsætte antallet af ulykker at indføre et forbud, og Socialdemokratiet kan derfor ikke støtte forslaget.
Ole M. Nielsen (KRF), 1999-11-18:
I Kristeligt Folkeparti kan vi også støtte det forslag her.
Jeg mente, at det var en hel selvfølge, og at man i virkeligheden gjorde det allerede.
Så jeg forstår det faktisk ikke.
Og jeg kan egentlig lidt bedre forstå hr. Frank Aaens indvending, som jo faktisk går på, at der kunne være behov for at trække den anden vej, fordi der bliver mere og mere tale om sammenblanding, når man rådgiver og reviderer og bliver en meget væsentlig partner, for de klienter, som man har i revisionsvirksomheden.
Så det synes jeg såmænd nok der kan være anledning til at vi på et senere tidspunkt diskuterer, og det får vi så også lejlighed til.
Men altså jeg mener egentlig, at det her er, sådan set ligesom da vi lavede lukkelov, en præcisering af den gældende tilstand.
Jens Heimburger (KF), 1999-11-18:
Det Konservative Folkeparti er enigt i intentionen i lovforslaget, som vil sætte ind over for spiritusulykker til søs, især ved havnearealer.
Forslaget omfatter fritidsfartøjer.
Men vi vil samtidig gerne sige, at vi ønsker undersøgt, om problemet ikke lige så vel kan reguleres via de uagtsomhedsbestemmelser, der findes i straffeloven.
Man skal jo huske, at det generelle trafikmønster til søs med fritidsfartøjer ikke helt kan sammenlignes med trafikken på vejene, hvor intensiteten og hastighederne er betydelig højere.
Vi er således enige i, at der er et problem her, men vi synes også, vi skal holde det op imod, hvor stort problemet er, og om der er behov for ny lovgivning.
Ifølge straffeloven kan man jo straffe, såfremt borgerne optræder uagtsomt med risiko for andres helbred også ved sejlads, hvilket også gøres i dag.
Derfor er det vores vurdering, at vi skal have undersøgt problemet med spiritus på søen, om det ikke kan reguleres inden for de gældende regler.
Ole Stavad (S), 1999-11-18:
Jeg synes ikke, vi skal gentage den debat, vi faktisk havde så sent som i sidste uge, foranlediget af et forslag fra Kristeligt Folkeparti og et tidligere fra CD, der lignede Kristeligt Folkepartis noget.
Men jeg er på sin vis glad for eksemplet, fordi det viser, at vi også på skatteområdet har gjort os megen umage for, at almennyttige organisationer får en god behandling.
Det gør vi selvfølgelig, fordi vi er enige om, at der gøres et ufattelig flot og godt stykke arbejde, som er meget, meget prisværdigt og meget samfundsnyttigt og meget støtteværdigt.
Men for at de, der ikke har fulgt skattedebatten, også kan være med, skal jeg sige, at det forslag går ud på, at man skal kunne testamentere den skat, man skylder til det offentlige, til en almennyttig organisation.
Det at kunne testamentere skat, som man ellers skulle betale til det offentlige, til selv en så god ting som almennyttige organisationer,
Det er jeg også ret overbevist om at fru Sonja Albrink vil kunne se, når hun får tænkt sig lidt bedre om, og så vil vi ikke engang være uenige dér.
Susanne Clemensen (CD), 1999-11-18:
Det er selvfølgelig fint, at Socialdemokratiets socialordfører kan belære mig om, at der ikke er nogen begrænsninger i det, koordinationsudvalgene kan beslutte.
Men mig bekendt er der ikke sket noget på det område, og derfor kunne det jo være interessant at få Socialdemokratiets melding: Når vi laver denne undersøgelse og kulegraver, hvilke barrierer der eventuelt kunne være, og hvis det viser sig, at man ikke benytter sig af de frivillige organisationer, vil Socialdemokratiet så være villig til at drøfte det og eventuelt også drøfte, hvordan vi bringer de frivillige organisationer mere aktivt på banen?
Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 1999-11-18:
Jeg vil da sige, at jeg fortsat vil nyde at deltage i forhandlingerne med hr. Jørn Pedersen.
Men efter at jeg har hørt hr. Jørn Pedersens indlæg, vil jeg også nyde at gå sammen med hr. Jørn Pedersen til finansministeren og få stillet det konkrete ændringsforslag, der nu selvfølgelig bliver brug for at stille.
Jeg opfatter det nemlig som et tilsagn om - og det er jeg glad for at høre, for sådan forstod jeg det, og jeg håber, jeg har hørt rigtigt - at hr. Jørn Pedersen helt vil bakke op bag vort ønske om at bevare PUF-midlerne som en selvstændig pulje, og det synes jeg er en god landvinding.
Det bliver faktisk 50 mio. kr., vi får ekstra til indsatser på det sociale område, og 50 mio. kr. er ikke så ringe endda.
Til skatteministeren vil jeg blot sige, at jeg er glad for formuleringen om en god behandling.
Men det er et spørgsmål, om behandlingen er god nok, og måske kunne vi alligevel finde ud af at gøre det lidt bedre på det skattemæssige område, når vi i fællesskab får tænkt os om.
Jeg tror, det kan gøres lidt bedre, end skatteministeren mener, så en god behandling kan gøres lidt bedre.
Sonja Albrink (CD), 1999-11-18:
Det er jo altid godt at have et mellemværende med skatteministeren, må jeg sige.
Men jeg vil gerne afæske skatteministeren et svar på det spørgsmål, jeg stillede.
Ministeren er ikke villig til at give indrømmelser lige foreløbig, må vi konstatere.
Men er ministeren enig i, at da CD havde sit forslag til behandling her i salen - altså forslaget om i de kommende finanslovforhandlinger at afsætte et beløb til at dække urimelige skattemæssige konsekvenser for disse almenvelgørende fonde - kom skatteministeren faktisk med et løfte om det til CD i forbindelse med det forslags behandling?
Jørn Pedersen (S), 1999-11-18:
Jeg vil gerne sige til fru Susanne Clemensen, at med hensyn til koordinationsudvalgenes måde at løse opgaverne på er det faktisk først i indeværende år, man alle steder skal have et koordinationsudvalg, og det vil sige, at det kræver en god indsigt at sige, at man ikke bruger den mulighed, al den stund den endnu ikke har eksisteret 1 år.
Men så vil jeg godt sige til det andet, at når man giver vide rammer - og det er min og mit partis grundholdning - skal man ikke bagefter gå ind og bestemme noget, hvis der gøres noget forkert.
Og hvis man finder ud af, at de frivillige organisationer ikke bliver brugt, må jeg gå ud fra, at så er det, fordi de frivilliges tilbud ikke har været godt nok.
Så vil jeg godt sige til hr. Kofod-Svendsen, der stadig tager diskussionen op,
at min tvivl - og det er jo godt at have tvivl i sindet - er altså stadig til stede.
Og hvis hr. Kofod-Svendsen regner med, at nogle af de ting, vi forhandler internt, skulle forhandles fra Folketingets talerstol, tyder det enten på en lidt nedsat hørelse eller manglende politisk forståelse.
Jeg har ikke indtryk af, at hr. Kofod-Svendsen er i besiddelse af nogen af de to egenskaber - hvis man kan kalde det egenskaber - så jeg går ud fra, at den diskussion tager hr. Kofod-Svendsen og jeg måske allerede senere i dag eller på et andet tidspunkt.
Jeg vil helt klart være villig til at tage en meget åben diskussion, men vi har tradition for - også i de forhandlinger, hr. Kofod-Svendsen er med i - at så længe man forhandler, forhandler man omkring bordet og ikke i pressen og heller ikke fra Folketingets talerstol, så det går jeg ud fra at hr. Kofod-Svendsen respekterer.
Ole Stavad (S), 1999-11-18:
Lige en enkelt bemærkning, for så tror jeg sådan set vi er over den skattemæssige del af denne forespørgsel.
Jeg synes næsten også, det ville være synd at køre den ud på et sidespor.
Til fru Sonja Albrink: Jeg tror ikke, det er klogt, at vi fører finanslovsforhandlinger under denne debat her i salen - og bare lige for at korrigere med hensyn til det, jeg sagde, da vi havde et CD-forslag til behandling i forrige samling: Jeg sagde, at hvis det er sådan, at vi mener, de almennyttige organisationer skal have mere end det, de allerede får i dag, vil den mest uhensigtsmæssige måde at gøre det på være at bygge det ind i mærkelige, tilfældige skatteregler.
Vi bør gøre det åbent og ærligt, og så bør det i givet fald ske, når vi vedtager finansloven.
Det var den karakter, tilsagnet havde.
Yvonne Herløv Andersen (CD), 1999-11-18:
Bare ganske kort til hr. Jørn Pedersen i forbindelse med koordinationsudvalget: Jeg vil gerne medgive, at det er vanskeligt at evaluere, før det hele er kommet rigtigt i gang, men hvis man nu erkender - som det også har været gjort fra regeringens side - at det har været svært at nå den gruppe mennesker, man gerne ville nå, så var ideen med de her penge jo netop at forsøge at gøre det.
Nu er det jo sådan, at i politik, også i kommunalpolitik, er der selvfølgelig forskellige holdninger
til det her.
Men hvis nu flertallet i kommunalbestyrelsen har den holdning, at de ikke er så forfærdelig begejstrede for det frivillige sociale arbejde, og hvis det er holdningen i koordinationsudvalget - lad os nu forudsætte det - og man helt markant kan se, at arbejdet ikke er kommet i gang, står vi jo med det sædvanlige problem, altså at det offentlige ikke har haft held med det, de har foretaget sig over for præcis den gruppe, jeg omtalte i mit indlæg.
Så spørgsmålet er: Vil man i det mindste drøfte problemstillingen?
Jørn Pedersen (S), 1999-11-18:
Jeg ved ikke, om det er at gå for tæt på at henvise til de forhandlinger, der pågår for tiden, hvor også CD deltager, og hvor man netop diskuterer alle muligheder, men så vidt jeg har hørt, er der i den sammenhæng ikke nogen muligheder, der er lukkede, hvis vi altså har været til de samme møder, og det mener jeg vi har.
Jeg vil så sige, at jeg fastholder min generelle holdning vedrørende koordinationsudvalgene, som jo var det, der startede diskussionen.
De har haft mulighed for at virke
i snart 11 måneder nu ifølge loven, og vi har givet dem udpræget store frihedsgrader - det er så liberalt, kan man sige, at alt, hvad de måtte synes er nødvendigt, kan de gøre - og jeg vil ikke være med til at ændre det. Hvis de gør noget, som jeg ikke synes om - og det gør de givetvis nogle steder - vil det ikke give mig anledning til at sige, at så skal vi lave reglerne om.
Men at båndlægge vores holdning på forhånd vil vi altså ikke.
Yvonne Herløv Andersen (CD), 1999-11-18:
Til hr. Jørn Pedersen: Det er da heller ikke det, jeg beder om.
Jeg beder ikke om at båndlægge noget så stort som Socialdemokratiet; det ville jeg aldrig vove.
Men det, jeg lige så stille kom ind på, var jo bare spørgsmålet: Hvis det ikke lykkes os gennem den ordning, vi har lavet, og som vi begge to er begejstrede for, at nå den målgruppe, vi gerne vil nå, nemlig de mennesker, vi ikke har haft succes med at nå, vil man så være villig til at tale om det? Og så er det ikke nødvendigt at huske mig på, hvor jeg befinder mig på visse tidspunkter af dagen i den periode, vi er inde i, for alle ved, at vi forhandler økonomi, og selvfølgelig refererer man det da ikke fra Folketingets talerstol.
Men jeg opfatter det altså, som om der er blevet givet nogle løfter til mig om at nå noget af det, jeg gerne vil, og det siger jeg tak for.
Jørn Pedersen (S), 1999-11-18:
Ja, jeg kan jo kun konkludere, at det er godt, vi fører nogle samtaler, fordi der er ting, vi ikke er enige om forståelsen af, der er ting, vi gerne vil se på, der er ting, vi gerne vil have diskuteret
, osv.
Derfor er det jo trygt og godt, at der netop i disse dage foregår en masse af de forhandlinger, hvor vi også er med, for så kan vi jo drøfte vore synspunkter dér, og det synes jeg vil være det rigtige sted.
Der er intet - og det har der ikke været på noget tidspunkt - der er helligt at drøfte for Socialdemokratiet, overhovedet ikke.
Men det er lige så stensikkert, at vi ikke vil fastlåse os i en eller anden betonholdning på forhånd, for sæt nu, at de frivillige ikke kan levere varen og jeg havde stået her og sagt, at de skal levere varen.
Så ville jeg have det dårligt både med de frivillige og med mig selv.
Inge Refshauge (DF), 1999-11-18:
Dansk Folkeparti mener, det er et godt initiativ, CD her har taget.
Vi kender alle de mange selvhjælpsgrupper, hvor mennesker hjælper mennesker.
Ofte er disse grupper lavet sådan, at de problemer, disse mennesker har, ligner hinanden.
Man ved, hvad man taler om i disse grupper, og man er der for at støtte og hjælpe hinanden.
I Dansk Folkeparti vil vi gerne være med til at støtte op omkring det frivillige sociale arbejde, der gøres rundt om i landet, i alle dets afskygninger.
I sportens verden f.eks. har vi frivillige, der året rundt tager sig af rigtig mange børn og unge i samfundet, giver disse børn og unge en ballast, som næppe kan købes for penge, en ballast, som hjælper mange videre i livet.
Vi kender også de mange krisecentre for voldsramte kvinder rundt i landet, hvor frivillige vagter tager tørnen døgnets 24 timer.
De giver kvinder og børn, der henvender sig
i krisecentrene, nyt mod på tilværelsen.
De giver dem tryghed, de lytter og taler med dem.
Også de mange organisationer og foreninger, der frivilligt tager hånd om deres medmennesker, kender vi, Lænken f.eks., hvor alkoholikere får et skub i den rigtige retning og støtte til at komme ud af en ond cirkel.
Der findes mange andre foreninger, som også beskæftiger sig med lignende tiltag.
: »Folk, der ikke selv føler glæde ved at hjælpe andre, yder i virkeligheden ikke hjælp, højst service.« Vi er heldigvis i den lykkelige situation, at der her i landet er en rigtig god stigning i de mange frivillige, der går med til at hjælpe.
De gør en indsats, uden at der tjenes penge på det, men bare det at hjælpe er løn nok i sig selv.
Det er slet ikke så sjældent her i landet - heldigvis for det.
Men der er problemer ude i amter og kommuner.
Netværkene skal være bedre.
Det nytter ikke at få afvænnede alkoholikere og stofmisbrugere sendt tilbage til det miljø, de forlod ved afvænningen.
Her kan man også bruge frivillig hjælp til at tage over.
Jeg vil gerne sige tak til socialministeren og arbejdsministeren for deres indlæg her fra talerstolen; det lover godt.
Kun skatteministeren var lidt træg; fra skatteministeren får man ikke så mange løfter.
Dansk Folkeparti vil gerne være med, også når der skal bevilliges midler til dette område, og når koordinationsudvalgene først kommer til at virke ude omkring, vil endnu flere opgaver nok blive løst.
Også virksomhedernes sociale ansvar er godt i gang.
I Dansk Folkeparti mener vi, at vi er godt på vej, og vi har altså også en socialminister, der er meget engageret.
Kim Andersen (V), 1999-11-18:
Vi er positive over for de intentioner, der ligger i forslaget, og som går ud på at begrænse sejlads i lystfartøjer i beruset tilstand.
Det er jo et alvorligt problem, og det er nok også et tiltagende alvorligt problem.
Og vi er indstillet på i udvalget at medvirke positivt i behandlingen af lovforslaget.
Vi har nogle spørgsmål, vi vil stille.
Vi har nogle betænkeligheder i forhold til håndhævelsen af lovforslaget, og vi kan måske også undre os lidt over, at man ikke, når man har villet foretage disse sikkerhedsmæssige foranstaltninger på området, medtager sejlbådssejlads.
Det er jo ikke mindre farligt at sejle sejlbåde
i beruset tilstand
end at sejle motordrevne fartøjer
Det vil vi dyrke i udvalget, men vil gerne kvittere over for Kristeligt Folkeparti for intentionerne, der ligger bag forslaget.
Jørn Pedersen (S), 1999-11-18:
Til fru Susanne Clemensen må jeg sige, at det er jo ikke i dag, så vidt jeg kan se, vi skal diskutere, hvad der ligger i koordinationsudvalgene.
Rent faktisk er det jo sådan - det ved CD's arbejdsmarkedsordfører måske ikke, men socialordføreren ved det i hvert fald - at der er meget vide rammer i koordinationsudvalgene med hensyn til, hvem man vil foreslå der skal løse opgaven.
Der er faktisk ikke nogen begrænsninger, så hvis et enkelt koordinationsudvalg finder ud af, at man har en eller anden privat, der kan løse opgaven, og det er den bedste mulighed, har man faktisk lov til at engagere vedkommende.
Der er ingen begrænsninger på det område.
Så har jeg forstået, at fru Sonja Albrink og skatteministeren har et eller andet mellemværende, og det tror jeg skatteministeren vil sige lidt om.
Derfor vil jeg hellere sige til hr. Kofod-Svendsen, at det er jo klart, at en uerfaren politiker, der deltager i forhandlinger, regner med, at man kan afæske et svar her fra Folketingets talerstol om, hvor en bestemt konto kan stå, mens forhandlingerne pågår.
Hr. Kofod-Svendsen og jeg sidder jo i andre sammenhænge og snakker om de her ting, og jeg har da fuld tillid til, at dem finder vi nok en løsning på.
Men var det her en opfordring til, at vi skulle se bort fra Kristeligt Folkeparti i de forhandlinger, var det i hvert fald en nymelding, der var interessant.
Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 1999-11-18:
Jeg lyttede med interesse til den socialdemokratiske ordførers varme omtalelse af PUF-midlerne, og jeg synes, det er interessant at høre, at den socialdemokratiske ordfører mener, at PUF-midlerne fortsat skal stå som et selvstændigt punkt på finansloven eller ligesom skal listes ind under satspuljen, så de gode formål, der udmøntes under PUF-midlerne, reelt bliver nedlagt.
Jeg er selvfølgelig klar over, at pengene vil være der, men så er der ca. 50 mio. kr. mindre under satspuljen, så det ville være rart at få den socialdemokratiske ordførers meget konkrete kommentar til det, der ligger i finansloven.
Det skulle glæde mig meget, hvis den socialdemokratiske ordfører ville sige, at her må vi lave en justering på finansloven.
Keld Albrechtsen (EL), 1999-11-18:
Jeg skal blot sige til fru Susanne Clemensen, at når Enhedslistens socialpolitiske ordfører, fru Jette Gottlieb, ikke senere hen i debatten er i stand til at holde sit ordførerindlæg, så skyldes det, at hun er forhindret.
Det skyldes på ingen måde, at Enhedslisten mener, at det her ikke er en interessant debat.
Tværtimod, vi er glade for, at CD har rejst den, og vi vil naturligvis også stemme for det forslag til vedtagelse, som vi også selv er med til at fremsætte her i dag.
Så jeg håber, CD vil undskylde fru Gottlieb.
Susanne Clemensen (CD), 1999-11-18:
Hr. Jørn Pedersen talte om, at der ikke skal være tale om nedskæringer i den offentlige sektor, og det er vi naturligvis helt enige om.
Men de almenvelgørende foreninger udgør et vigtigt supplement, og derfor kunne jeg godt tænke mig at vide, hvor langt Socialdemokratiet er parat til at gå med hensyn til, at de frivillige organisationer i forbindelse med udlicitering påtager sig den opgave at aktivere kontanthjælpsmodtagere.
Der er 100.000 kontanthjælpsmodtagere, og vi må jo indrømme, at kommunerne ikke har løst den opgave særlig godt.
Vi har hørt, at flere frivillige organisationer faktisk er parat til at gå ind og løfte en opgave her, og derfor vil vi gerne spørge, om det er noget, Socialdemokratiet vil være med til.
Efter CD's opfattelse kunne det være en sund konkurrence og et ganske godt initiativ at få de frivillige organisationer mere aktivt på banen.
Ole Sohn (SF), 1999-11-18:
Når man ser på forslaget her, er det jo lidt vanskeligt at gå imod det, og jeg skal da også straks sige, at SF er meget positivt over for forslaget.
Nu vil jeg selvfølgelig sige, at det er godt, at Kristeligt Folkeparti har undladt de helt små robåde.
Om ikke andet så kan man stadig væk synge med på Flemming Bamse Jørgensens sang »I en lille båd, der gynger«, uden at man kommer på kant med loven.
Men jeg synes da, der er en anden ting, som vi vil bringe op under udvalgsbehandlingen.
Det er - og dér er jeg enig med ministeren - at det ikke kun er spørgsmålet om alkohol, der er problemet; det er i det hele taget spørgsmålet om, at der er for mange ukyndige, der sejler, og de stramninger, som kom sidste år med hensyn til, at man skal have duelighedsbevis til de hurtigtgående motorbåde, er et skridt på vejen.
Men vi mener faktisk og har i øvrigt også selv tidligere fremsat forslag om, at der skulle indføres et duelighedsbevis for alle fritidsbåde på over 9 fod, for det er altså et problem, at der sejler folk rundt, som ikke er søkyndige, og det giver anledning til en lang række problemer, måske også flere problemer, end der er med folk, som har fået lidt for meget at drikke.
Men kombinationen er jo uhyggelig, så derfor finder vi det rigtigt, at vi får set på det under udvalgsbehandlingen, og vi vil se også positivt på lovforslagets vedtagelse.
Sonja Albrink (CD), 1999-11-18:
Jeg vil gerne starte med at takke Socialdemokratiets ordfører for de venlige og varme ord, der lød heroppe fra talerstolen i forbindelse med forespørgslen.
Men i den flotte buket, som hr. Jørn Pedersen omtalte, er der også en lille tidsel, og den lille tidsel er jo - og nu kigger jeg ned på skatteministeren - successionen til almenvelgørende fonde.
Vi kan lige så godt sige det rent ud, at det skyldes den stramning, der kom med pinsepakken, men er Socialdemokratiet og dermed også regeringen villige til at kigge på den sag?
Jeg var glad og lykkelig i går, da der var justeringer af pinsepakken, og er det ikke i næste uge, vi også får justeringer af pinsepakken?
Kommer der ikke et lovforslag, der også justerer den del af pinsepakken, eller hvad?
Egil Møller (DF), 1999-11-18:
Behovet for en fast promillegrænse på søen er de seneste år blevet mere og mere påkrævet som følge af, at trafikken også på søen bliver mere og mere intens.
Morten Helveg Petersen (RV), 1999-11-18:
Fra Det Radikale Venstres side skal jeg sige, at vi ikke kan støtte forslaget.
Det er der flere grunde til.
Bl.a. er vi ikke overbeviste om, at en promillegrænse vil bidrage væsentligt til at forbedre sikkerheden til søs.
Det er en opfattelse, der støttes af Søsportens Sikkerhedsråd.
Hertil kommer, at vi i Danmark ikke har et søpoliti til at håndhæve, at de søfarende overholder en fast promillegrænse.