Annette Just (FP), 1998-02-18:
Jeg har siddet og lyttet med forundring til debatten, for jeg må indrømme, at Fremskridtspartiet kan se rimelig meget positivt i forslaget.
Hr. Svend Erik Hovmands argument var, at det bliver som at genoprette det gamle sovjetiske TASS, som var den eneste sandhedsgyldige meningsdanner i Sovjetunionen; men vi må jo erkende, at der var bl.a. også et blad, der hed Isvestija -
ikke fordi jeg synes, der var stor forskel på dem, men mit russiske er vel heller ikke så godt, så jeg kan finde den politiske forskel på de to medier. Jeg har måske nogle gange lidt vanskeligt ved at se forskellen mellem de to institutioner, vi fra statens side ofrer en masse penge på hvert år, og da jeg så forslaget, startede jeg med at skrive: Nej, det lyder frygteligt, vi skal ikke have mere information, for så vil det blive fuldstændig forvirrende for alle de stakkels borgere, der gerne vil vide noget!
Men så gjorde jeg mig den umage at læse længere ned, altså længere end lige overskriften, og så sagde jeg: Jamen hvad er det her egentlig for noget?
På trods af, at erhvervsministeren er socialdemokrat, og på trods af, at han sidder i regering sammen med De Radikale - lad mig sige det i spøg - har han faktisk fundet ud af, at det måske var en meget god idé at rationalisere lidt, så vi ikke laver dobbeltarbejde, og oprette en selvejende institution.
Jeg må sige undskyld til hr. Hovmand: Vi har i Fremskridtspartiet ikke spor imod at lave noget statsdirigeret om til noget selvejende, og slet ikke når
det er sådan, at for alle dem, der er tjenestemandsansatte, er der allerede lavet en aftale om, at de får det mere frit, for de bliver ikke ansat på livstid, ligegyldigt hvor gode eller dårlige de er.
Og vi har da slet ikke noget imod det, når der også er en lille paragraf, der siger, at hvis foretagendet ikke kan løbe rundt, kan det altså likvideres.
Jeg siger det kun, fordi jeg faktisk tror, at i hvert fald erhvervsministeren selv tror på, at det skal være en regulær selvejende institution. Som sådan går Fremskridtspartiet ind for, at der skal så mange og så gode informationer ud til borgerne som muligt; men jeg må også indrømme, at jeg selvfølgelig kan blive rystet, når jeg kan blive enig med en socialdemokratisk ordfører, som går herop og siger: Var det ikke en idé, at vi gav mulighed for, at der kun var ét sted, borgeren skulle ringe til og spørge: Hvordan skal jeg forholde mig til det her? Hvad vil det og det egentlig sige? Hvad er det for et mærke..?
Eller hvad det nu end er, man skal have information om.
Er det ikke bedre, end at man som på nuværende tidspunkt skal ringe til to, for ikke at sige alle andre private steder og til sidst blive totalt forvirret?
Med disse bemærkninger vil jeg sige, at intentionerne i forslaget går for mig at se den rigtige vej, og jeg fatter ikke, hvorfor det er blevet sagt fra Venstre og De Konservative og sikkert også vil blive sagt af flere partier: Det er da forfærdeligt, at vi sammenlægger noget og på den måde gør det hele ensrettet - i stedet for at se lidt åbent på intentionerne i forslaget.
Jeg tror godt, det kan lade sig gøre at få alle interesserede med i det nye center.
Der er lagt op til et repræsentantskab med så mange medlemmer, at jeg tror, vi kan få noget fornuftigt ud af det, så borgerne får glæde af det og ikke blot får en politisk debat op til en folketingsvalgkamp, eller hvad det nu er, der er ved at udspille sig for øjnene af os.