runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Stavad (S), 2004-02-20:
Jeg vil godt spørge: Når man ser det forslag til vedtagelse, som jeg fremsatte på fire partiers vegne, og man ser det forslag, hr. Eyvind Vesselbo præsenterede, vil hr. Eyvind Vesselbo så ikke i saglighedens interesse erkende, at hvis det forslag til vedtagelse, jeg fremsatte, bliver vedtaget på tirsdag, har vi sikkerhed for, at skolen fortsætter, men hvis det er sådan, at hr. Eyvind Vesselbos forslag bliver vedtaget, er der kun mulighed for, at den kan fortsætte? Mener hr. Eyvind Vesselbo ikke, at med alt det, vi nu i fællesskab har forsøgt at få til at lykkes indtil dette øjeblik, ville det være fuldstændig i overensstemmelse med hr. Eyvind Vesselbos glimrende indsats indtil nu, hvis han stemte for vores forslag i stedet for at stemme for sit eget? Vil hr. Eyvind Vesselbo ikke erkende, at det forslag, han har fremsat, gør det særdeles tvivlsomt, om planteskolen vil kunne fortsætte?
Eyvind Vesselbo (V), 2004-02-20:
Nu er det jo professionelle folk og også politikere, som kan være inde i billedet i denne her sag, der skal træffe en beslutning, så hvis de går ind i den, og det er de jo allerede, så har jeg da stor tillid til, at der kan komme noget fornuftigt ud af det.
Men en principaftale er jo en aftale, hvor man sætter de principper op, som kunne være gældende, når man får alle de juridiske og økonomiske ting på plads, og man vedtager den så, under forudsætning af at de juridiske og økonomiske ting er på plads.
Det er en principaftale.
Derfor er det klart, at man skal tænke hurtigt, man skal tænke klart, men det er der så også folk der kan og folk der er interesseret i.
Der er jo folk, der er meget, meget interesseret i at bevare den her planteskole, og det vil sige, at de har omkring halvanden måned til at nå frem til principperne.
Derfor synes jeg faktisk, der er en ret god mulighed for at få lavet noget fornuftigt og få involveret de parter, som skal deltage i processen.
Mogens Nørgård Pedersen (KD), 2004-02-20:
Det er nu min opfattelse, at det ikke er så vanskeligt at lade være med.
Men hvad skal den her principaftale så efter hr. Eyvind Vesselbos opfattelse gå ud på?
Er det en borgmester, en amtsborgmester og et par stykker mere, der skriver et stykke papir, og så er der et princip?
Er det ikke vigtigt, at der også er hold i sådan en aftale?
Og hvor lang tid efter den 1. april vil hr. Eyvind Vesselbo give folkene omkring retablering af planteskolen til at skaffe kapital?
Eyvind Vesselbo (V), 2004-02-20:
Det der med at klare det selv var mere vedtagelsen af forslaget her i Folketinget.
Det var ikke at gå ud og lave en helt ny planteskole eller en ny organisation.
Det, der jo netop er så smart ved dette forslag til vedtagelse, er, at det giver dem, der vil overtage en af planteskolerne eller dem begge, en mulighed for at nå frem til en fornuftig beslutning.
Derfor synes jeg da ikke, vi skal klare det selv, men at hr. Mogens Nørgård Pedersen skal deltage ved at stemme ja til denne vedtagelse.
Det kan man næsten ikke lade være med.
Mogens Nørgård Pedersen (KD), 2004-02-20:
Nu siger hr. Eyvind Vesselbo, at så klarer vi det selv, og at vi har fundet en løsning.
Det lyder meget optimistisk, men 5 uger giver forslaget det her projekt, 5 uger!
Jeg ved ikke, om hr. Eyvind Vesselbo er klar over, hvor vanskeligt det er i Nordjylland at skaffe kapital til etablering af virksomhed.
Så siger hr. Eyvind Vesselbo, at vi klarer det selv, og at vi har fundet en løsning.
Tror hr. Eyvind Vesselbo virkelig, at det er muligt at få finansieret en ny virksomhed i Nordjylland på 5 uger?
Eyvind Vesselbo (V), 2004-02-20:
Det kan jeg forstå hr. Keld Albrechtsen ikke er enig i at man kan, for hr. Keld Albrechtsen er det meget tvivlsomt, om det her projekt overhovedet kan blive til noget.
Der er jeg uenig, og jeg kan godt forstå, at hvis hr. Keld Albrechtsen ikke mener, at planteskolen kan føres videre, kan overleve økonomisk, ja, så skal han jo ikke stemme for den vedtagelse, for så kunne han jo risikere, at det skete.
Jeg har den opfattelse, at der er
en mulighed, og det er derfor, at vi skal prøve at lave den principaftale. Nu svarede jeg jo ganske klart på det spørgsmål, hr. Keld Albrechtsen stillede før om garantien.
Altså det er jo ikke mig, der skal give en garanti for de arbejdspladser.
De indgår i den principaftale om det forløb og det arbejde, der skal gøres for at bevare planteskolen.
Så det ville være mærkeligt, hvis jeg stod her og garanterede for noget, nogle andre skal gøre.
Sådan hænger tingene jo ikke sammen.
Ole Stavad (S), 2004-02-20:
Jeg har i det forløb, der har været indtil nu, glædet mig meget over, at hr. Eyvind Vesselbo og i øvrigt også hr. Jørn Dohrmann på henholdsvis Venstres og Dansk Folkepartis vegne også har signaleret en stærk optagethed af, at vi finder en løsning på det her problem.
Derfor glæder jeg mig også til om et øjeblik at lytte til hr. Eyvind Vesselbos tale.
Jeg vil, indtil det modsatte er bevist,
tro på, at selv om man ikke er medforslagsstiller, vil vi få en tilkendegivelse efter det, der er sagt hidtil, af, at Venstre vil støtte det forslag, fordi det er i fuldstændig overensstemmelse med alt, hvad der hidtil har været sagt af Venstres ordfører.
Så det har jeg en glædelig forventning om.
Ole Stavad (S), 2004-02-20:
Men hvad enten vi taler kommune eller amt, så er problemstillingen med, hvem man kan sælge til og i konkurrence med private, den samme.
Det er jeg sikker på at vi er enige om. Til spørgsmålet om Hedeselskabet eller andre private aktører: Jamen det er jo derfor, vi har holdt muligheden åben i vores forslag til vedtagelse, som hr. Jørn Dohrmann ved at støtte vil kunne sikre, at produktionen fortsætter, og at man også bruger den mulighed, hvis den eksisterer. Derfor håber jeg, at hr. Jørn Dohrmann vil tage konsekvensen, når han får ordet senere, både af alt, hvad han har sagt under forløbet, og også af det, han har sagt her i dag, for at sikre, at den mulighed rent faktisk kommer til at eksistere.
Så vil jeg da bede hr. Jørn Dohrmann, når han nu skal have ordet, om måske også at sige, hvorvidt han vil være med til i de forhandlinger, der pågår om en eventuel overtagelse af planteskolen, at tvinge eller overtale ministeren til, at man også sikrer et grundlag ved, at Skov- og Naturstyrelsen fortsat aftager pesticidfri planter, at Skov- og Naturstyrelsen sørger for at få sået til her i foråret både med løv- og nåletræer og derfor overhovedet giver grundlag for, at det, hr. Jørn Dohrmann siger, er en realistisk mulighed.
Jørn Dohrmann (DF), 2004-02-20:
Jeg vil bare igen spørge hr. Stavad: Er det lige nøjagtig kommunen, der skal overtage Fosdal Planteskole?
Kunne det ikke lige så godt være Hedeselskabet eller amtet, der kunne gå ind som aktører på den bane her?
Når man har den påstand fra Fosdal Planteskole, at det her giver overskud, så må det jo være en attraktiv forretning at få fingre i, vil jeg da sige.
Jeg vil godt spørge hr. Stavad, om amtet ikke kunne være en mulig aktør her.
Jeg synes i hvert fald, som vi var inde på også med pesticidfri planter, at det må kunne slås fuldstændig fast af hr. Stavad, at hvis der opstår et behov for pesticidfri planter, så vil andre aktører begynde at kunne levere de her planter til markedet.
Er det ikke korrekt?
Ole Stavad (S), 2004-02-20:
Først til spørgsmålet om muligheden for at købe pesticidfri planter fra det private marked
: Altså den eneste dokumentation, vi har fået af miljøministeren for muligheden for det, er et brev fra Hedeselskabet, som har sagt, at man er parat til at indgå kontrakt om det.
Det er klart, at indgår man en kontrakt om det, så kan man også få det leveret.
Men så har man jo helt den samme problemstilling, som hvis man opretholder sin egen planteskole.
At påstå, at det ikke er underskud, er jo en påstand, hr. Jørn Dohrmann og jeg har været fælles om til det her øjeblik.
Den påstand, at det ville være rigtigt at lade det blive i statsligt regi, har hr. Jørn Dohrmann og jeg også været enige om indtil dette øjeblik.
Derfor har vi jo hidtil været helt enige om, at ministeren ikke har fremlagt nogen form for dokumentation for, at det ikke er rigtigt, hvad vi begge har påstået.
Til spørgsmålet, om det var et guldæg, hvis kommunen gik ind og købte den, er der to ting at sige.
For det første har kommunen jo ikke selv brug for produktion, det har Skov- og Naturstyrelsen.
Derfor kan man ikke, som reglerne er i dag, sælge planterne i konkurrence med private.
Men hvis der ligger et tilbud fra hr. Jørn Dohrmann om, at vi måske skulle lave en forsøgsordning, hvor det var muligt, så synes jeg da, at det var spændende at høre, om det er det, Dansk Folkeparti overvejer.
Jørn Dohrmann (DF), 2004-02-20:
Jeg hører jo, som jeg har opfattet det, hr. Stavad påstå, at det ikke vil være muligt at købe pesticidfri planter, hvis der skulle være et behov.
Jeg vil bare gerne ligesom have bekræftet, om man vil blive ved med at påstå det.
Hvis der er et behov for det, så skal man selvfølgelig også kunne købe de pesticidfri planter.
Tilbage til det andet med, om det skulle være et salg, som også Socialdemokraterne åbner for: Jamen ville det ikke være et helt guldæg, kommunen ville kunne få i sit turban her, hvis det forholder sig sådan, som hr. Stavad ligesom skitserer, at det skulle give overskud at drive Fosdal Planteskole?
Jamen så må det da være et rigtig godt tilbud, kommunen får, om at kunne overtage planteskolen.
Kan hr. Stavad slet ikke se den geniale idé, det kunne være for en kommune at drive sådan en planteskole og dermed få ekstra kroner og ekstra arbejdspladser til kommunen?
Det kunne jeg da se som en fordel.
Jeg vil bare spørge: Er hr. Stavad enig i det synspunkt?
Ole Stavad (S), 2004-02-20:
Til det første, fru Elsebeth Gerner Nielsen sagde, vil jeg sige, at hr. Eyvind Vesselbo har i hele det her forløb, der har været indtil nu, udtalt sig langt, langt klogere end ministeren, og jeg har en forhåbning om, at det vil fortsætte, og at man tager konsekvenserne af det.
Til det spændende projekt, som fru Elsebeth Gerner Nielsen i kort form skitserer, vil jeg sige, at hvis man kender det område, så vil man vide, at der er nogle fantastisk spændende muligheder.
I stedet for at man nu reagerer, som ministeren gør, med bare at lukke ned og det i øvrigt i et område, som har meget høj arbejdsløshed, og derfor leder vi efter, hvordan vi kan finde spændende projekter til at bringe os videre også beskæftigelsesmæssigt, så synes jeg, der ligger nogle visioner i det, fru Elsebeth Gerner Nielsen siger, som jeg ville have ønsket at miljøministeren havde betjent sig af i stedet for bare nedlukning.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-02-20:
Jeg synes, at det i alle måder er et mystisk forslag, hr. Vesselbo har fremsat.
Jeg vil godt spørge, om hr. Vesselbo synes, det er god skik i en folketingsvedtagelse at tage stilling til, hvad man tror, der kommer til at ske ude i samfundet.
Altså man påstår frejdigt, at så vil der bare ske en omstilling af de private planteskoler, således at de kan levere.
Tænker man da på pesticidfri planter?
Man har jo skrevet den forkert.
Så der er også fejl i den.
Vil hr. Eyvind Vesselbo give en garanti for, at arbejdspladserne på Fosdal Planteskole bliver videreført, og at produktionen af pesticidfri planter under alle omstændigheder bliver videreført?
Jeg må indrømme, at jeg synes, det er et besynderligt forslag, hvis rækkevidde er totalt uigennemskueligt.
Peder Sass (S), 2004-02-20:
Da vores ordfører på området, hr. Erik Mortensen, ikke kan være til stede, skal jeg på hans vegne fremlægge følgende: Liberaliseringen på energiområdet har gjort både el og gas til en grænseoverskridende vare, som desuden ifølge sagens natur ikke leveres i fast afgrænsede kvanta, men derimod i løbende kvanta.
Momsspørgsmålet er derfor aktuelt, og lovforslaget præciserer, at momsen betales enten hos aftageren, altså hos grossisten, eller hos slutbrugeren i det pågældende land.
Det betyder samtidig, at momsen ved indførslen til landet bortfalder.
En anden del af forslaget fastslår, at provianteringsfirmaer ikke længere kan få lagervarer leveret momsfrit.
Først når varen leveres til skib eller fly, indtræder momsfriheden eller -fritagelsen.
Endelig åbnes der for mulighed for en fællesregistrering
af selskaber, hvis en juridisk person ud over det aktuelle selskab direkte eller indirekte ejer de aktuelle selskaber. De to sidste elementer er en opfølgning af EF's 6. momsdirektiv.
Peder Sass (S), 2004-02-20:
Kan jeg forstå hr. Søren Søndergaard på den måde, at tanken om, at der kun skal være tale om tre udpeget af ministeren og tre udpeget af Danmarks Idræts-Forbund, og at man bruger armslængdeprincippet, for så vidt angår de aktive,
er en model, som hr. Søren Søndergaard synes, det kunne være interessant at anvende i denne sammenhæng?
Søren Søndergaard (EL), 2004-02-20:
Udgangspunktet for mit indlæg var - og det tror jeg også jeg fik gjort relativt klart - at der efter min og Enhedslistens mening skal være aktive trænere og aktive udøvere.
Det er kun en af mulighederne i forslaget, for der eksisterer også den mulighed, at man i stedet for at vælge aktive trænere og aktive udøvere kan vælge tidligere trænere og tidligere udøvere, og det er derfor, der er behov for en præcisering af, at der skal være plads i bestyrelsen til aktive trænere og udøvere.
Det er der altså desværre ikke i dag.
Leif Mikkelsen (V), 2004-02-20:
Nu er hr. Søren Søndergaard jo en interessant spåmand eller måske bare en drømmer; det er ikke til at vide
Når der i teksten her står, at af bestyrelsens otte medlemmer skal mindst to være nuværende eller tidligere idrætsudøvere, så er det i min terminologi ikke bare en mulighed, så er det faktisk en pligt.
Sådan læser jeg det, og jeg går ud fra, at hr. Søren Søndergaard fortalte sig, eller også læser han helt anderledes end jeg.
Naser Khader (RV), 2004-02-20:
Kulturministeren har fremsat et lovforslag med henblik på at styrke betingelserne for eliteidræt i Danmark.
Det Radikale Venstre er sympatisk indstillet over for forslaget. Hovedformålet er jo at styrke mulighederne for bedre resultater for dansk eliteidræt samt at sikre bedre vilkår for de aktive udøvere både under og efter karrieren.
Store dele af forslaget følger de anbefalinger, det nedsatte udvalg på området har anbefalet.
Team Danmark har gjort sit arbejde godt hidtil, men de fleste er alligevel enige om, at der kan være brug for en ny organisering af området.
Derfor er Det Radikale Venstre positivt stemt over for denne del af forslaget.
Dog må vi anføre et forbehold vedrørende Team Danmarks bestyrelse.
I den oprindelige aftale skulle Dansk Idræts-Forbund indstille fire medlemmer, men i det foreliggende lovforslag har Dansk Idræts-Forbund ret til at udpege fire medlemmer.
Denne væsentlige detalje ser vi gerne ændret til den oprindelige tekst.
Et andet forbehold skal også anføres.
Ifølge høringsmaterialet er der også sket en vis præcisering af forskellen mellem støtteværdig eliteidræt og eliteidrætsudøvere og egentlig erhvervsvirksomhed, som kommunerne ikke må støtte.
I lyset af diverse verserende sager om sammenblanding af kommuners og idrætsforeningers økonomi mener Det Radikale Venstre alligevel, at det er nødvendigt med en nøje overvågning af området, så vi sikrer os, at tilsvarende sager ikke dukker op igen.
Derfor vil vi også i løbet af udvalgsarbejdet bede om en klar og præcis udredning af, hvad den ændrede kommunalfuldmagt giver kommunerne ret til.
Ole Sohn (SF), 2004-02-20:
Jamen jeg tror ikke, hr. Lars Mikkelsen vil høre efter, for hr. Lars Mikkelsen har jo blandet to principper sammen i én model, som gør det uløseligt.
Problemet opstår, når man vil have otte og ikke ni i en bestyrelse - eller for den sags skyld syv og så kun lade DIF udpege tre, sådan kunne man også gøre det - men altså et ulige antal; så skaber man på forhånd et problem, som altid vil forfølge Team Danmark, og det synes jeg er synd.
Jeg synes, det er vigtigt, at Dansk Idræts-Forbund udpeger repræsentanter med den ekspertise, de har.
Jeg mener, det er utrolig vigtigt, at Træner-/Aktiv Gruppen udpeger repræsentanter med den ekspertise, de nu har inden for det aktive liv, de er en del af.
Og så mener jeg selvfølgelig også, det er vigtigt, at man som minister kan udpege de følgekompetencer, der er nødvendige til også at kunne bidrage til beslutningerne.
Det er jo trods alt statslige midler, der indgår i det.
Leif Mikkelsen (V), 2004-02-20:
Jeg synes, det er vigtigt at få afklaret, om det principielle tilsagn, den holdning, betyder, at SF dermed vil holde fast i, at når vi skal have etableret en bestyrelse, uanset om der nu er otte eller ni, så er det, fordi man respekterer det demokrati, der ligger bag, og at det dermed ikke er sådan, at en kulturminister kan overrule en demokratisk organisation.
Vil SF støtte det synspunkt?
Ole Sohn (SF), 2004-02-20:
Jeg håber, at hr. Leif Mikkelsen lyttede efter ikke bare i de 30 sekunder, men under hele min 5 minutter lange ordførertale, for så ville hr. Leif Mikkelsen have noteret sig, at jeg faktisk mener, at man kan løse problemet på en sådan måde, at man udvider bestyrelsen med en og sikrer, at både trænere og aktive - på samme måde som DIF - udpeger deres repræsentanter.
Derved får man via bestyrelsens sammensætning en garanteret bredde, og den yderligere faglighed, der skal til, kan så i givet fald varetages af den udpegning, som ministeren står for.
Leif Mikkelsen (V), 2004-02-20:
Nu noterede jeg med tilfredshed, at hr. Ole Sohn på SF's vegne pegede på, at han principielt gik ind for, at de organisationer, der skulle medvirke her, valgte deres egne repræsentanter.
Men betyder det, at SF og hr. Ole Sohn strækker sig så vidt, at de også ønsker det reelt, og at det ikke kun er principielt, og at man dermed støtter den signalgivning, der er i det nuværende lovforslag omkring Danmarks Idræts-Forbunds måde at placere medlemmer i bestyrelsen på?
Charlotte Dyremose (KF), 2004-02-20:
Da den konservative kultur- og idrætspolitiske ordfører, fru Carina Christensen,
ikke kan være til stede her i salen i dag, skal jeg på hendes vegne sige følgende: For os i Det Konservative Folkeparti er det et mål at få placeret Danmark så højt som muligt på idrættens verdenskort. Vi klarer os allerede flot inden for mange sportsgrene, men der er ingen tvivl om, at vi kan nå endnu højere og endnu længere.
Vi kan få flere medaljer, og vi kan afholde flere sportsbegivenheder.
Jeg er sikker på, at vi med denne ny eliteidrætslov vil være hjulpet godt på vej i vores stræben mod begge dele.
Team Danmark har i de sidste 20 år været den helt afgørende faktor i udviklingen af dansk eliteidræt, og sådan skal det også være i fremtiden.
Vi skal dog være klar til at møde fremtidens udfordringer i en sportsverden, der både bliver mere hård og mere internationalt baseret.
Derfor er det kun godt og fornuftigt, at vi nu tilpasser Team Danmark til de nye tider med en ny struktur, nye arbejdsopgaver og nye muligheder.
en ny styring af Team Danmark.
Fremover skal institutionen ledes af en professionel og dynamisk bestyrelse med otte medlemmer.
Fire udpeges af kulturministeren og fire af Danmarks Idræts-Forbund.
Danmarks Idræts-Forbund får en central plads i det nye Team Danmark, hvilket forhåbentlig vil betyde, at alle ressourcer inden for eliteidrætten udnyttes optimalt til fordel for de aktive.
Den nye bestyrelse skal samlet set rumme indsigt i kulturpolitik, forskning, erhvervsliv, kommunalpolitik.
For os er det vigtigt, at bestyrelsen også skal repræsentere det aktive idrætsmiljø, og vi er derfor glade for, at det klart fremgår af lovforslaget, at af bestyrelsens otte medlemmer skal mindst to være nuværende eller tidligere idrætsudøvere eller trænere. Kommunerne har længe være væsentlige samarbejdspartnere omkring eliteidrætten. Hidtil har de desværre været begrænset af uklare regler i kommunalfuldmagten, bl.a. om, hvem og hvad man idrætsmæssigt måtte støtte.
Den usikkerhed kommer der nu klarhed over.
Med lovforslaget skabes for første gang et lovgivningsmæssigt udgangspunkt for kommunernes direkte og indirekte støtte til eliteidrætten.
Vi glæder os over, at det nye Team Danmark i det hele taget får en række nye, spændende arbejdsopgaver.
Ud over det øgede samarbejde med kommunerne lægges der også op til et tæt samarbejde med specialforbundene, hvor Team Danmark får til opgave at udvikle elitestrukturen og elitekompetencerne.
Med ophævelsen af 15-års-reglen får Team Danmark også øgede muligheder for at udnytte kompetence til fordel for de unge udøvere.
Der ligger et stort stykke arbejde og mange forhandlinger bag dette lovforslag, og fra konservativ side glæder vi os over det resultat, der her er nået.
Forhåbentlig vil det bringe mange gode sportslige resultater.
Vi kan varmt anbefale forslaget.
Louise Frevert (DF), 2004-02-20:
I Dansk Folkeparti er vi altid rede til at give kulturministeren gode råd med på vejen, og der vil være mange gode råd at kunne give.
Men hvorvidt det skal være en fra enten Det Konservative Folkeparti eller fra Dansk Folkeparti for den sags skyld - det kunne man jo også godt tænke sig - eller fra SF eller noget andet, synes jeg skal være fuldstændig op til kulturministeren selv. Men jeg tror, at med den alsidighed, der også ligger i forslaget, er vi helt ude over diskussionerne om nepotisme på nogen som helst måde.
Ole Sohn (SF), 2004-02-20:
Derfor er det også lidt vigtigt at vide, om Dansk Folkeparti som parlamentarisk grundlag kan give et råd til kulturministeren.
Louise Frevert (DF), 2004-02-20:
Nu er det jo sådan, at det ikke bliver Dansk Folkeparti, der kommer til at udpege formanden for bestyrelsen, men at det vil være ministeren, der kommer til at udpege.
Jeg har fuldstændig tillid til, at det vil være ud fra objektive kriterier, ministeren vil udpege formanden, for ellers har demokratiet jo spillet fallit.
Ole Stavad (S), 2004-02-20:
Nu kender jeg jo godt de politiske vilkår, og når jeg ser på en række citater fra hr. Eyvind Vesselbo, som jeg er i besiddelse af, vil det være i fuldstændig forlængelse af og i overensstemmelse med det, han hidtil har sagt, hvis han stemmer for det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat på fire partiers vegne.
Jeg anerkender, at selv med en minister, der bestemt ikke har været sjov eller nem at danse med, har hr. Eyvind Vesselbo fundet frem til noget, der måske åbner for en mulighed.
Men vil hr. Eyvind Vesselbo ikke erkende, at hvis man stemmer for det forslag til vedtagelse, hr. Eyvind Vesselbo har fremsat, er der en stor risiko for, at man rent faktisk giver ministeren mandat til at nedlægge planteskolen, hvorimod man har sikkerhed for, at planteskolen fortsætter, hvis man vedtager vores forslag?
Lars Christian Lilleholt (V), 2004-02-20:
Venstre kan støtte, at der betales moms af el og gas i det land og hos den forbruger, hvor gassen og ellen forbruges.
El og gas er blevet en handelsvare, der flyder og handles på tværs af grænserne i Europa og EU.
Liberaliseringen af el- og gassektoren betyder, at forbrugerne ikke længere er henvist til at købe el og gas hos det lokale netselskab, men frit kan købe el og gas på tværs af landegrænserne.
Med de europæiske net for el og gas, der er bygget op i Europa, flyder el og gas rundt i hele det forbundne
europæiske net, hvor el og gas ofte handles af private handelsselskaber
Derfor er det ikke længere fornuftigt, at der afregnes moms ved importen, men derimod ved forbruget.
Venstre kan støtte lovforslaget og de andre ændringer i 6. momsdirektiv.