Frank Jensen (S), 1998-06-03:
For at starte med det sidste først.
Til hr. Skaarup: Så har vi altså nu indeværende måned, juni måned, og august og september - der er godt 4 måneder - til at behandle
Så vi er allerede godt i gang med, om man så må sige, udvalgsbehandlingen, og det er også i erkendelse af, at selvfølgelig skal man have den tid, det tager, og jeg er sikker på, at når vi kommer ind i oktober måned, vil vi have klarhed, og der vil kunne holdes konferencer. Det er desværre, som om der har udviklet sig den mani her i Folketinget, at hvis man står på den side, der er imod et lovforslag, giver man udtryk for, at der er tale om lovjaskeri, uanset næsten hvor længe et lovforslag er om at blive vedtaget.
Jeg tænker bare på Schengen f.eks.
Vi startede allerede i oktober måned 1996 med at drøfte Schengen, med redegørelser her i Folketinget, og det blev først vedtaget i slutningen af maj måned året efter.
Jeg er glad for, at hr. Arne Melchior i går oplistede de mange Schengen-debatter, vi har haft her i Folketinget.
Men alligevel kunne man fremmane det indtryk, at det her var jasket igennem i Folketinget.
Jeg synes, man skal passe på med at bruge det udtryk.
Det er også, fordi pressen jo, medierne nemt kommer til at skabe det indtryk hos befolkningen, at vi her i Folketinget ikke er påpasselige med den lovgivning, vi laver.
Som sagt har vi altså mange måneder.
Forinden vi går i gang med det, har der siddet et udvalg og lavet en redegørelse på over 500 sider, hvor man har gennemtygget paragraf for paragraf.
Man har haft mulighed for at vende det med alle mulige hold af eksperter.
Den retskilde har vi til rådighed her under lovbehandlingen, og den skal medlemmerne selvfølgelig også have mulighed for at se, hvis man ikke har gjort det forud for førstebehandlingen.
Men denne betænkning har altså ligget siden november måned.
Den blev oversendt til
Man har haft den betænkning; man har kunnet gøre sig bekendt med indholdet i den.
Så sagt til hr. Skaarup: Jeg har en forventning om, at inden den 24. oktober er vi så meget klogere, at Folketinget endeligt kan lovbehandle det pågældende lovforslag.
Så siger hr. Søren Søndergaard igen, at der er skabt utryghed omkring det politiske.
Jeg skal ikke trætte Folketinget med igen her at opremse, hvor denne meget snævre anvendelse er.
Det er altså en indsnævring i forhold til i dag på det politiske område.
Politiet kan i konkrete efterforskningssager lave manuel registrering, når det drejer sig om det politiske område.
Der lægges også op til, at det skal forelægges for Datatilsynet.
Sådan er det.
Det vil vi gøre under udvalgsbehandlingen, og det spørgsmål kan allerede indleveres i dag, og så kan der være svaret meget hurtigt på det spørgsmål i skriftlig form.
Så siger hr. Søren Søndergaard, at grundlaget for det her er et EU-direktiv.
Jeg har godt bemærket mig, at der er
en journalist på et formiddagsblad, der har kørt videre på, at jeg skulle have sagt, at netop det her område byggede på EU-retlige forhold.
Det har jeg aldrig sagt.
Det gør det ikke.
Det her bygger på vores egen lovgivning.
Der er ikke noget EU-retligt på det her felt, og som sagt er lovforslaget her en sammenknytning mellem eksisterende retsregler i Danmark og de nye EU-retlige regler, der ligger i personbeskyttelsesdirektivet fra EU.
Fru Anne Baastrup kom tilbage til spørgsmålet om behandlingen af direktivet i Europaudvalget.
Jeg skal bare henholde mig til, hvad jeg selv har sagt i udvalget, og det er, at der er tale om en kombination af et totalharmoniseringsdirektiv og et minimumsdirektiv, og det har jeg som sagt redegjort for også over for udvalget i et samråd.
Debatten kan komme til at køre så meget i ring, og det synes jeg at hr. Tom Behnke kan gøre sig skyld i ved at kræve, at jeg skulle komme op igen.
Jeg har jo sagt, at det her er en kombination af at omsætte et EU-direktiv i dansk ret, samtidig med at vores egen registerlovgivning kommer med i en samlet lov, hvor vi sammenkobler de forskellige lovgivninger, man har i dag på registerområdet.
Så det skulle være unødvendigt at gå videre med det.
Så til fru Anne Baastrup: Jeg har også talt om det indre marked-direktiv, der blev forhandlet af den daværende erhvervsminister, fru Mimi Jakobsen, og der er tale om at regulere, når virksomheder eller offentlige myndigheder udveksler oplysninger over grænserne - ja.
Jeg kan se, at det er fru Anne Baastrup måske uenig med mig i, men det var altså det, det fremgik af den tale, vi fik læst op tidligere under forhandlingerne.
Så synes jeg nok, at fru Anne Baastrup får blandet æbler og pærer en del.
Lige pludselig kommer PET's redegørelse til at indgå i debatten i dag.
Den har ikke noget med det her at gøre, al den stund efterretningsvirksomhed ikke er reguleret af det her lovforslag.
Det fremgår direkte af min fremsættelsestale, hvis fru Anne Baastrup blot vil læse den, at regeringen påtænker - det har vi allerede taget skridt til - at inddrage det her i det udvalg, der er nedsat, der skal forberede en helt ny lovregulering af efterretningstjenesterne.
Så den dér sammenblanding af, hvad der står i redegørelsen omkring Politiets Efterretningstjeneste, og lovforslaget her er altså helt ude i hampen.
Der er tale om, at den gældende retstilstand, som er for politiet, muligheden for at kunne registrere, når der tales om kriminalitet begået i det politiske miljø, skal vi nu omsætte i et lovforslag, der omfatter både de manuelle og de elektroniske registre.
Og det gør vi altså ved, at det her skal politiet under den nye gældende lovgivning forelægge for Datatilsynet, når vil man gøre det.
Der er altså ikke tale om, at politiet får mulighed for at lave registeropbygning på politisk tilhørsforhold.
Det bliver der ikke tale om.
Der står i den gældende lovgivning, at det må politiet ikke.
Den vil også være gældende ved vedtagelsen af det lovforslag, der er til behandling her i dag. Til hr. Søren Søndergaard: Lovjaskeri - vi har 4-5 måneder foran os; jeg synes ikke, det er lidt, og jeg kender hr. Søren Søndergaards arbejdspotentiale med hensyn til at stille spørgsmål på andre områder.
Jeg er helt overbevist om, at hr. Søren Søndergaard også i denne sag vil være i stand til at kunne stille sine spørgsmål i et rimelig hurtigt tempo.
Jeg vil bestræbe mig på også i denne sag at besvare dem så hurtigt som overhovedet muligt, sådan at dette ikke skulle blive et tidsspørgsmål, når vi når frem til i slutningen af oktober måned, at kunne tage stilling til det her lovforslag. Jeg vil bestræbe mig på det.
Skulle det mod forventning vise sig, at vi er lige så uafklarede, som nogle giver udtryk for på nuværende tidspunkt, ja, så må vi jo tale om det, men det er min bestræbelse, at vi vil være klar i slutningen af oktober måned.