Anders Samuelsen (RV), 2003-04-24:
Jeg skal undlade at udtale mig om, hvad regeringen vil, men blot sige, at jeg synes, det er fair nok at tage diskussionen om, hvordan bloktilskuddene skal være indrettet og hele det system der.
Jeg forstår ikke, hvorfor man begynder at gå ind og problematisere omkring det her.
Det er jo udelukkende det, det drejer sig om i det her forslag.
Den anden diskussion er fin nok.
Lad os tage den diskussion, og lad os se, hvad vi kan gøre der, men det betyder jo ikke, at man, fordi man diskuterer den del af det, så skal lave det om og ødelægge et godt og fornuftigt system med nogle gode, fornuftige procentsatser, som vi har fundet frem til i enighed.
, hvilket fantastisk fremsynet og visionært Folketing der har vedtaget nogle rigtig flotte principper for, hvordan man skal refundere i forhold til forskellige overførselsindkomster.
Det er faktisk en meget, meget smart måde at bygge det op på og en klog måde at bygge det op på, som bygger på nogle meget, meget dårlige erfaringer, man havde tidligere, bl.a. med, at kommunerne kassetænkte i at førtidspensionere en hel årgang, det, som man kom til at kalde Schlüterårgangen, som blev førtidspensioneret fra en kant af, fordi man på forhånd opgav at søge at skaffe dem i beskæftigelse eller uddannelse, og den billigste løsning på grund af en høj refusionssats var så at smide folk på en førtidspension, for så havde man ikke andre udgifter til dem end bare at udbetale den månedlige ydelse, som oven i købet blev betalt af staten.
Det var en rigtig, rigtig dårlig måde at gøre det på, og der er jo ingen grund til at kopiere de dårlige erfaringer, som man havde dengang, med det forslag, som Enhedslisten her fremsætter.
Derimod er der grund til at forfølge det princip, som ligger i de refusionssatser, som refereres her, nemlig at jo tættere man er på arbejdsmarkedet i de ordninger, som man arbejder med, jo større en refusion får man, altså sådan at fleksjobrefusionen er på 65 pct. og den lave refusion, 35 pct., gælder for folk, som er parkeret på en pension.
Det er nemlig med til at fastholde fokus fra kommunernes side på, at det, det faktisk gælder om, er at give folk en hjælpende hånd, så de kommer tilbage på arbejdsmarkedet. Vi har masser af undersøgelser, som viser, at de folk, som blev parkeret, nærmest tvangsparkeret ude på en pension tidligere, for en meget, meget stor dels vedkommende var meget kede af at blive parkeret derude, og for en meget, meget stor dels vedkommende oven i købet mente, at de sådan set godt kunne klare sig også med 100 pct. på arbejdsmarkedet.
Men det var der bare ikke rigtig noget at gøre ved, for de var blevet parkeret, og når man først var blevet parkeret én gang derude, var det meget, meget vanskeligt at komme tilbage, fordi kommunerne ikke så nogen interesse i jage folk tilbage på arbejdsmarkedet.
Det er derfor, Det Radikale Venstre synes, at den ordning, som vi har på nuværende tidspunkt, er klog.
Den ordning, som Enhedslisten foreslår, er knap så klog.
Ikke fordi vi ikke anerkender, at Enhedslisten har ædle formål og en ædel tankegang bag ved det, men vi tror simpelt hen bare, at man er blevet forblændet i troen på, at det her er vejen frem, så forblændet, at man ikke kan se, at man vil komme til at gøre meget, meget større skade, end man vil komme til at gøre gavn.
Derfor er det, vi fastholder den gamle model.
Derfor må jeg også sige, at jeg faktisk undrer mig utrolig meget over Socialdemokratiets måde at håndtere diskussionen på i dag, hvor de nærmest er på vej i skrigende flugt fra de aftaler, som vi har indgået, som var kloge aftaler.
Det er noget, som vi står bag, det er noget, der er brede forlig om stort set hele vejen rundt på alle satserne.
Derfor synes jeg, det er en mærkelig diskussion at tage, også selv om man måske påstår, som der blev sagt af Socialdemokratiets ordfører, at man havde en forventning om, at man skulle have løst den anden problemstilling efterfølgende.
Jamen så lad os kæmpe for at få løst den problemstilling, men det ændrer ikke ved, at grundlæggende er den måde, vi har bygget det op på med de her refusionssatser, klog.
Det mente Det Radikale Venstre, det mente Socialdemokratiet vel også dengang, da man indførte det.
Så lad os da holde fast i at mene, at det er den, for det viser erfaringerne også.
Vi har set, at langt flere bliver hjulpet tilbage på arbejdsmarkedet i stedet for at blive parkeret på en førtidspension, og det er et gode.