Tom Behnke (FP), 1999-02-11:
Sikke da noget vrøvl!
At man kan sige, at fordi ministeren i morgen i forbindelse med, at folkepensionsalderen i øvrigt sættes ned fra 67 til 65 år, laver en særlig kompensation for de mennesker i de 2 år, det drejer sig om, skulle problemet være løst.
Nej, problemet er ikke løst af den årsag.
Det, der gør sig gældende, er jo, at de problemer, som er årsag til, at man får førtidspensionen, også fortsætter, efter at man er fyldt 67 år, og det er det, vi ønsker at kompensere for.
Vi vil ikke tage brodden af ministerens forslag, som skal behandles i morgen, det har slet ikke noget med det at gøre.
Sagen er jo, at den lovede førtidspensionsreform, som ministeren har stillet os i udsigt gennem ganske lang tid, har ladet vente på sig og ladet vente på sig, og jeg kan lige så godt sige det, som det er: I Fremskridtspartiet kan vi ikke bare sidde med korslagte arme og vente på, at ministeren kommer med et eller andet.
Vi kan ikke vente, og de handicappede kan ikke vente, og der er jo også det at sige til det, at dette lovforslag godt kan vedtages, uden at det ødelægger eller griber ind i den kommende førtidspensionsreform. Så er der ordførere, der siger, at andre oplever jo også en indtægtsnedgang, når de overgår til folkepension.
Javel, men det, vi taler om her, er at bevare det beløb, der gives som en kompensation for det handicap, de pågældende har - vel vidende at de, der får førtidspension, og som er handicappede eller invalide i et eller andet omfang, har et særligt behov for et særligt ekstra tilskud, fordi de ikke som alle andre, der går på folkepension, er i stand til f.eks. selv at holde hus og have m.v. Så siger ministeren, at både erhvervsudygtighedsbeløbet og invaliditetsbeløbet bliver udbetalt som en kompensation for manglende erhvervsindtægt.
Men hvis de to beløb dækker præcis det samme, hvorfor har man så overhovedet delt det op i to forskellige begreber?
Hvorfor har man to forskellige begreber?
Det har man selvfølgelig, fordi der er en forskel, og vi er helt på det rene med, at erhvervsudygtighedsbeløbet selvfølgelig bortfalder på det tidspunkt, hvor man overgår til folkepension, for det gør det for så vidt også, om jeg så må sige, for andre borgere.
Men invaliditetsbeløbet, som netop bliver givet som en kompensation for de særlige ekstraudgifter, man har som handicappet, bør fortsætte, efter at man er fyldt 67 år, for de udgifter forsvinder ikke, bare fordi man bliver 67 år. De handicap, man har, og som er årsagen til, at man har fået sin førtidspension, medfører jo også, at man f.eks. i vidt omfang er nødt til at have håndværkere til alt, hvad der skal laves, både i hus og have, hvor andre borgere har en oplagt mulighed for selv at ordne de ting, og denne manglende evne bør kompenseres, også efter at man er fyldt 67 år.
Jeg er ked af, at så mange ordførere afviste forslaget blankt, men jeg vil da takke dem, som trods alt var positivt indstillet over for forslaget, nemlig SF, Dansk Folkeparti og Enhedslisten, som jo vanen tro - ligesom Fremskridtspartiet - tænker mere på borgernes ve og vel og tænker mere på den virkelighed, som borgerne lever i, end sidder og holder sig krampagtigt til en eller anden finanslovaftale og sidder og holder sig krampagtigt til, at ministeren vil fremlægge noget på et senere tidspunkt.
Det skal vi kun beklage, men vi vil selvfølgelig arbejde videre på denne sag, og vi vil gøre, hvad vi kan for at skabe et flertal, så også disse mennesker kan få en værdig alderdom.
Fremskridtspartiet ser gerne, at der kommer en samlet førtidspensionsreform, og vi deltager gerne i arbejdet, deltager gerne i et forlig på det område.
Men det, vi ønsker at tilkendegive med dette forslag, er, at nu har vi ventet længe nok.
Der sker ikke noget, og de mennesker, der lever ude i den virkelige verden uden for Christiansborgs tykke mure, har krav på, at der bliver grebet ind, og at der bliver grebet ind nu.
Vi kan ikke blive ved med at vente på ministeren, og lige præcis på dette område føler vi, at der er nogle, der er så hårdt trængt, at vi må gribe ind nu, og at vi ikke længere kan vente på socialministeren.
Men det betyder jo ikke, at vi afskriver muligheden for en førtidspensionsreform, tværtimod, for forslaget her kunne jo indgå som et element i den.
Men lad os se noget fra ministerens side.
Hvis ministeren fremlægger noget i morgen, er forslaget her overflødigt, så indgår det bare i forhandlingerne.