Jens Rohde (V), 1999-05-25:
Jamen jeg vil da også kvittere for debatten og takke for ordene fra ministeren.
Jeg skal beklage, at Venstre ikke holdt en ordførertale.
Vi skal også tænke på, at vi får en situation, hvor vi i dag har kanaler, der kører på en måde, som kan beskrives, hvis man bruger Christian Nissens billede fra Danmarks Radio, som at man sidder ved en å, og programmerne løber forbi. Fremtiden bliver, at de alle sammen ligger i en sø, hvor vi så kan fiske dem op.
Jamen da bliver det nødvendigt, at vi kommer ind og definerer, hvad public service er.
Jeg vil godt spørge til ministerens begejstring for public service-regnskaberne, for jeg har meget vanskeligt ved at se det brugbare i disse public service-regnskaber, i og med at parametrene for stationernes definition af, hvad der er underholdning, hvad der er oplysning, hvad der er kultur,
jo er vidt forskellige.
Med hensyn til frekvensfråds på program 4: Ja, man kan så sandelig have ret i, at det er frekvensfråds, at der ligger en kanal ubrugt hen, men det skyldes jo en politisk uenighed, når tingene nu engang er sådan.
Det berettiger altså ikke, at Danmarks Radio kan hamstre frekvenser og kan sidde på frekvenser, som de ikke har brugt i 20 år.
Endelig i forhold til objektiviteten med nævnene og det, der er problemet i nævnene: Det kan være ganske fint, at man har nogle kulturpolitiske ideer, og at man fastsætter nogle kulturpolitiske krav til, hvordan og hvorledes forskellige kanaler skal køre, og forskellige radioprogrammer skal være, men det ændrer jo ikke ved problematikken i, at nævnene er tilfældigt sammensat, uden at der er sikkerhed for økonomisk kompetente personer, uden at der er sikkerhed for juridisk kompetente personer eller folk med et mediekendskab.
Det betyder, at alt efter hvor man bor i landet, kan man være uheldig at støde ind i et lokalradionævn, hvor flertallet består af nogle mennesker, som man er politisk uenig med, og dermed har man altså ikke nogen chance for at få en radiokanal. Kan ministeren ikke se problemet i den nævnssammensætning, som vi har i dag?
Tak til ministeren for redegørelsen.
Jeg skal blot sige, at med hensyn til public service, javel, det er i allerhøjeste grad en kulturpolitisk diskussion, men jeg skal ikke lægge skjul på, at vi i hvert fald er nogle fra forespørgerne, som har savnet den diskussion af, hvad indholdet er i public service, og det er den proces, som vi meget gerne vil have sat i gang.
Det er ikke, fordi vi ikke ønsker som sådan her at diskutere public service, men vi synes naturligvis, det under alle omstændigheder er vigtigt, vi får processen sat i gang, uanset hvor den må finde sted. Så med hensyn til de hamstrede frekvenser.
Naturligvis er det også et kulturpolitisk spørgsmål, hvordan vi anvender de frekvenser, som er ledige.
Klart nok.
Men det berettiger ikke, at der står en lang række frekvenser ledige, og som Danmarks Radio har kunnet sidde på i adskillige år, uden at disse er blevet udbudt under de kulturpolitiske parametre, som man nu måtte finde rigtige fra et flertal i Folketinget.
Derfor vil jeg godt opfordre regeringen til, at papiret, som er udtalelsen, det samlede Folketings udtalelse til EU-Kommissionen, også bliver et aktivt stykke papir i ministeriet.