Ole Stavad (S), 2000-11-09:
Jeg synes, fru Mariann Fischer Boel sagde noget, der var meget, meget klogt, da hun sagde, at hvis alle var lige så velorienteret som hr. Aage Frandsen, så kunne man undgå mange problemer.
Det er jeg sådan set enig i.
Diskussionen imellem den daværende skatteordfører for Venstre og den daværende politiske ordfører for Socialdemokratiet var jo udtryk for, at nogle havde glemt at læse det, der stod i de forslag, som regeringen fremsatte.
Det, der jo var rigtigt med ejendomsværdiskatten, var, at den i alt sit hovedindhold sikrede, at bestående ejere havde og fortsatte med at have de rabatter også i den nye ejendomsværdiskat.
Så var der nogle enkelte undtagelser, men det er der klart og præcist gjort opmærksom på - det er til fru Mariann Fischer Boel - ved fremsættelsen af forslaget.
Derfor vil jeg sige, at hvis man var lige så velorienteret som hr. Aage Frandsen, ville jeg kunne slippe for utrolig mange beskyldninger for noget, der er forkert, og det synes jeg ville være en meget stor fordel.
Når man i øvrigt fra såvel ordføreren for forslagsstillernes side som fra hr. Kristian Thulesen Dahls side fremstillede det, som om beskatningen af ejerboligsiden i denne regerings tid er blevet voldsomt skærpet, er det forkert.
Det er der også afgivet en række svar på i
Folketinget.
Hvis vi tager det nuværende tidspunkt, er det vel ca. 3 mia. kr. mindre, vi opkræver i ejendomsværdiskat, end hvis vi havde beholdt et skattesystem og en lejeværdi med det indhold, som jeg rykkede ind til efter først og fremmest en meget lang periode med hr. Anders Fogh Rasmussen som skatteminister.
Med en lejeværdiprocent på 2,5 og en personskat på laveste trin, der var over 50 i en gennemsnitskommune, kan hr. Thulesen Dahl bare ved en hovedregning regne ud, at det svarer til en ejendomsværdiskatteprocent på 1,25.
Alle de, der havde deres ejendomme, dengang vi fik lavet pinsepakken, og dermed har ejet den senest fra den 1. juli eller tidligere end 1998, er nede på 0,8 pct. plus en rabat for det gamle standardfradrag.
De, der køber efter, betaler 1 pct., og det er altså stadig væk væsentligt under det, man skulle have betalt efter de regler, der var tidligere.
Så derfor den konkrete oplysning til de tilstedeværende her, sådan at vi slipper for den beskyldning på et fejlagtigt grundlag fremover. Ejendomsværdiskatten er, selv når den er indfaset fuldt ud og man kun tager dem, der har boliger, der er købt efter den 1. juli 1998, stadig væk billigere, så hr. Thulesen Dahl har ikke nogen grund til at være ked af det.
Derfor er jeg også enig i, at for os, der ejer vores egen bolig og har været i den i en årrække, vil det oftest kun betyde, at man tager en lille bitte del af den værdistigning, vi har fået i forbindelse med et ejerskifte.
Når jeg synes, det er værd at se på sagen alligevel, skyldes det jo, at vi kan sige, at det i dag jo ikke er noget reelt problem, men kommer vi i en periode, hvor det kan være svært at sælge et hus, så vil der ofte være den sammenhæng, at priserne på husene vil være faldende og ikke stigende, samtidig med at det kan svært at komme af med dem, og da jeg er af den opfattelse, at lovgivningen bør kunne gælde både i opgangs- og nedgangstider, så er det, at jeg har signaleret, jeg er parat til at se på, hvordan vi eventuelt kan tage højde også for den problemstilling, der er rejst her, og det ændrer mine bemærkninger her ikke ved.