Martin Lidegaard (RV), 2003-10-24:
Som bekendt diskuterer vi her både ministerens lovforslag, L 25, og et beslutningsforslag om samme område fra Socialdemokratiet, B 10.
Og indledningsvis vil jeg godt sige, at Det Radikale Venstre synes, der er gode takter i begge forslag.
Vi kunne egentlig godt ønske os, at man tog det bedste fra begge forslag, så ville man sådan få det radikalt set optimale.
Men jeg vil tage udgangspunkt i regeringens lovforslag, som nok er det, der på nuværende tidspunkt trods alt ligger os nærmest.
Og det gør det, fordi det forslag i sin substans skelner imellem produktionsafgiftsfonde og promillefonde, ikke nok, det skal jeg komme tilbage til, men det skelner mellem dem.
Og helt ligesom hr. Kristen Touborg ser en principiel forskel imellem promilleafgiftsfondene og produktionsafgiftsfondene, så gør Det Radikale Venstre det også.
Om promillefondene vil jeg sige, at Det Radikale Venstre i og for sig gerne så, at de blev nedlagt.
Der har vi det faktisk sådan, som hr. Thor Gunnar Kofoed var inde på, at vi egentlig ikke kan se, hvorfor miljøafgifter ikke skal gå ind i statskassen uden om alle mulige cigarkasser og bruges i den almindelige offentlige anvendelse af forskning, og hvad man ellers gerne ville, ligesom alle andre mulige miljøafgifter gør det.
Det er en principiel betragtning, men vi er godt klar over, at det ikke står lige for.
Vi havde dog håbet, at vi kunne have haft en diskussion af det i forbindelse med den nye pesticidhandlingsplan.
Nuvel, det blev ikke tilfældet.
Men til gengæld er det sådan med promillefondene, at vi dér synes, det er helt oplagt, at vi bør have et flertal af det, man kunne kalde offentlige interesser, for det er offentlige midler.
Og der er vi enige i intentionen i Socialdemokratiets forslag.
Til gengæld må vi sige, at vi ikke er enige med Socialdemokraterne i, at produktionsafgiftsfondene på samme måde bør have et offentligt flertal, for det synes vi på en anden måde er erhvervets egne penge, om man så må sige,
som det historisk set selv frivilligt gik i gang med at indbetale, og som vi også tror der er en ganske stor vigtighed i, at erhvervet er tæt på at udmønte, da det er erhvervets egen forskning
Der tror vi, at der er noget dér.
Så der er vi sådan set positive over for den model, som ministeren lægger frem med hensyn til produktionsafgiftsfondene.
Så er der tre andre forhold i ministerens lovforslag, som vi også gerne vil diskutere med ministeren i den kommende lovbehandling ud fra et forholdsvis positivt udgangspunkt, men de her ting synes vi altså nok, vi bliver nødt til at kigge på, før vi sådan kan tilslutte os. Det første er økologernes stilling, som også høringssvarene har angivet. Vi forstår godt, at økologerne spørger, hvorfor de skal komme til sidst.
Hvorfor skal de ikke, ligesom alle de andre grupper, garanteres en fast procentdel af det provenu, der nu er?
Det synes vi er et rigtig godt spørgsmål.
Det andet er hele diskussionen om GMO-erstatning.
Som det vil være partierne bekendt, så deltog Det Radikale Venstre ikke i det flertal, der pålagde regeringen at gå imod afskaffelse af moratoriet, indtil man havde fælles erstatningsregler i EU, simpelt hen fordi de to ting i og for sig ikke havde så meget med hinanden at gøre, og fordi de i øvrigt var ret urealistiske, og fordi vi risikerer at sætte Danmark i en mærkelig situation, hvor vi kommer til at bryde et EU-retligt grundlag.
Derfor er Det Radikale Venstre også indstillet på at finde nationale erstatningsregler, for erstatningsregler skal vi selvfølgelig også have i de tilfælde, hvor der ikke kan gøres skyld gældende over for nabolandmanden.
Men jeg vil nok sige, at det at bruge promillefondene og produktionsafgiftsfondene til dette formål synes jeg ikke helt er i ånd med, hvad disse fonde egentlig er beregnet til at blive brugt til.
Jeg så langt hellere, at man fandt en ordning, hvor erhvervet selv, eventuelt i fællesskab med fødevareindustrien, eventuelt med statslig deltagelse som sikkerhedsnet lavede en ordning.
Jeg kan ikke se, at det har noget med hverken pesticider, promillefonde eller produktionsafgiftsfonde at gøre i og for sig.
Det vil jeg foreslå at man finder en anden løsning på.
Der vil jeg simpelt hen bare opfordre ministeren til i almindelighed at forsøge at tage en samtale med fiskerne om, at de får de interne genvordigheder på plads, inden vi skal videre med det her forslag.
Mange af de ting, jeg har nævnt her, er faktisk indeholdt i Socialdemokratiets forslag, og derfor håber jeg, at det vil være muligt at forhandle nogle af de ting her ind i ministerens forslag, for så vil Det Radikale Venstre kunne tilslutte sig regeringens lovforslag med stor glæde, men altså først efter, at disse ændringer er sket og efter en grundig udvalgsbehandling.