runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2003-11-28:
Man må jo konstatere, at Dansk Folkepartis fru Louise Frevert har haft skyklapper på i forhandlingerne med regeringen omkring det her.
Man aner åbenbart ikke, hvad det er, man har sagt ja til.
Drejer det sig ikke om flere hundrede arbejdspladser, der er på spil her?
Der er de grafiske folk, der er journalister, der er administrativt personale.
Så er det 5½ mio. kr., det drejer sig om.
Dem er man da nødt til at skære et andet sted.
Hvis man vælger at udgive færre blade i Danmark, vil det også betyde en nedgang, for så er der også nogle, der bliver fyret på den konto.
Så alt i alt kommer det her til at koste arbejdspladser, og hvis ikke de folk kan finde beskæftigelse et andet sted, ryger de bare direkte over i arbejdsløshedskøen.
Mener Dansk Folkeparti ikke, at der er rigeligt af ledige i forvejen?
Det er da et fuldstændig uigennemtænkt forslag, når man ikke er klar over, hvilke konsekvenser det har for beskæftigelsen i Danmark.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-11-28:
Venstre støtter regeringens lovforslag om distributionstilskud til visse periodiske blade og tidsskrifter.
Lovforslaget er jo en udmøntning af finanslovforslagets afsatte midler på 25,7 mio. kr. i 2004 til formålet.
I de følgende år er der afsat 34 mio. kr. Venstre ønsker også at fremme en mangfoldig debat, ikke mindst i det folkelige foreningsliv.
Derfor hilser vi det velkommen, at der skabes hjemmel til at støtte distributionen af publikationer af almennyttig eller humanitær karakter og inden for områderne kunst og kultur samt undervisning, idræt og miljø.
Vi har noteret os debatten om behovet for også at inddrage religiøse blade under ordningen.
Venstre vil se positivt på, at disse blade også kan blive tilgodeset og således komme på positivlisten, og at der i forbindelse hermed findes ekstra midler, så de øvrige blade ikke får udhulet deres tilskudsmuligheder.
Det er meget vigtigt, at der gives en målrettet mulighed for at fremme en mangfoldig debat inden for det idébetonede område.
Især er det vigtigt, at debatten inden for det frie folkelige foreningsliv kan fremmes, og at der i det hele taget kan gives en kulturel og folkelig oplysning af almen karakter.
Derfor støtter Venstre lovforslaget.
Ole Sohn (SF), 2003-11-28:
Inden vi kommer sådan rigtig i gang med debatten, vil jeg lige undersøge hos Venstres ordfører, om man er sikker på, at man har udvist rettidig omhu og fået clearet forslaget med statsministeren, for statsministeren har jo bekendtgjort som en del af regeringsgrundlaget, at man skulle af med alle de her smagsdommere, de skulle ikke bestemme, hvad der var godt, og hvad der var skidt. Derfor vil jeg gerne spørge, om Venstre har clearet det med statsministeren, når der i bemærkningerne til forslaget står: »Det er tanken, at kulturministeren udpeger et fordelingsudvalg«, altså at ministeren skal nedsætte et smagsdommerudvalg?
Er det noget, man har clearet med statsministeren?
For det er jo helt i strid med regeringsgrundlaget.
Mette Frederiksen (S), 2003-11-28:
Det kan selvfølgelig undre, at Venstres ordfører, hr. Flemming Damgaard Larsen, med den ene hånd siger, at man gerne vil understøtte det frivillige liv i Danmark, og så med den anden hånd er en del af en finanslovaftale, der fjerner portostøtten til op mod 4.000 forskellige blade og tidsskrifter, og så foreslår man med det her lovforslag en afbødningspulje på omkring 25 mio. kr.
Hvis vi nu prøver at lave et regnestykke: Ud fra de kriterier, der ligger i lovforslaget nu, anslås det, at omkring 2.000-2.500 blade vil kunne opnå støtte.
Det tal i forhold til de 25 mio. kr., det her lovforslag indebærer,
betyder 10.000 kr. pr. blad, der ansøger - 10.000 kr.!
Hvordan i alverden forestiller hr. Flemming Damgaard sig, at idrætsorganisationerne skal kunne nøjes med 10.000 kr. til at udsende de mange tusind blade, de pågældende organisationer har behov for at udsende, hvis alle medlemmer skal kunne få deres medlemsblad? Jeg kunne også nævne
alle børne- og ungdomsorganisationerne.
Det er 10.000 kr. pr. blad, der her er tale om.
Hvordan i alverden skal det understøtte det frivillige Danmark?
Peder Sass (S), 2003-11-28:
Det sker jo, at vi får et blåt hæfte i vores hænder, hvor der står: Vækst, velfærd og fornyelse, 2. udgave.
Og jeg tillader mig at citere, selv om man ikke nødvendigvis skal gøre reklame for, hvad regeringen gerne vil.
Der står her: »Det frivillige foreningsarbejde er en hjørnesten i det danske idrætsliv.
Og så rejser vi os alle sammen op og siger, at det er vi enige i.
Når vi så læser aviserne og medierne, som omtaler det forslag, vi her behandler, så kan vi jo se, at Danmarks Idræts-Forbund f.eks. giver udtryk for, at disse ændringer på det her område vil betyde, at Danmarks Idræts-Forbunds 3.000 lokale foreninger vil få en merudgift på det her område på mellem 40 og 50 mio. kr. Hvordan matcher det med, at man så vil lave en lille bitte pulje på 30 mio. kr., når alene bare ét idrætsområde vil få en belastning i denne her størrelsesorden?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-11-28:
Allerførst vil jeg sige til hr. Ole Sohn
, at det udvalg, der er omtalt i bemærkningerne, som kulturministeren kan nedsætte til at lave fordelingen,
ikke er noget smagsdommerudvalg.
Det er et praktisk udvalg, der skal være kulturministeren behjælpelig med at få samlet tingene sammen og få lavet en fordeling, der er rimelig og retfærdig.
Og det er statsministeren også helt med på. Til fru Mette Frederiksen vil jeg sige, at de beregninger, som fru Mette Frederiksen her stiller op, kan jeg ikke gå nærmere ind i, dem må jeg simpelt hen afvise, bl.a. fordi vi ikke ved på nuværende tidspunkt, hvor mange blade der kommer og søger om at få tilskud af puljen, og hvilke blade der kommer osv., og derfor kan vi ikke på nuværende tidspunkt gå ind i sådanne beregninger, som fru Mette Frederiksen er inde på.
Det er jo ikke alene med hensyn til portostøtte, vi støtter det frivillige arbejde, det støtter vi på en lang række andre måder; det støtter vi på den måde, at det folkelige og frivillige arbejde får tilskud over tips- og lottomidlerne f.eks., og det gør vi dér, hvor man giver momsfritagelse til området, og sådan kan vi blive ved.
Derfor er der stadig væk, og det vil der fortsat være, nogle gode, rimelige forhold for det frivillige arbejde i Danmark.
Søren Søndergaard (EL), 2003-11-28:
Man kan diskutere, om forholdene for det frivillige foreningsarbejde og børne- og ungdomsarbejde er gode og rimelige i Danmark, men det, der er hævet over enhver diskussion, er, at fremover vil de blive dårligere, end de er i dag.
Det er det, der er kendsgerningen.
Og det er Venstre, Konservative og Dansk Folkepartis fortjeneste, at de bliver dårligere, end de er i dag.
Sådan er det.
Så vil jeg bare spørge Venstres ordfører om noget rent faktuelt: Kan politiske partiers blade få støtte fremover?
Og hvoraf fremgår det af lovforslaget, om de kan eller de ikke kan?
Bodil Kornbek (KD), 2003-11-28:
Jeg er såmænd helt enig med hr. Flemming Damgaard Larsen, når han siger, at man gerne vil styrke mangfoldigheden og styrke det frivillige Danmark.
Det vil vi også hos Kristendemokraterne.
Men jeg må sige, at det kommer til udtryk på en meget særlig måde hos Venstre, hos regeringen.
Er det ikke et faktum, at man ved netop at fjerne portostøtten er med til at begrænse den dialog, den kommunikation, der kan være fra det frivillige Danmark - altså fra foreningerne - til deres medlemmer?
Er det ikke vigtigt, at man i et demokratisk samfund netop har den mulighed for dialog og har den mulighed for mangfoldighed, uanset om man nu er en kæmpe forening, er momsfritaget eller ej, men er med til at styrke det arbejde, der rent faktisk bliver gjort?
Bekymrer det ikke et liberalt parti?
Mette Frederiksen (S), 2003-11-28:
Det er jo sådan set noget sjovt noget, for jeg anerkender fuldstændig, at man kan være politisk uenig i det her Folketing.
Det, der piner mig og også i den her sag, er, at Venstres ordfører ikke vil stå ved, hvad det er, man vil med det her forslag. Jeg skal gerne prøve at gøre regnestykket lidt klarere. I dag gives der via finansloven 188 mio. kr. til portofritagelse for op imod 4.000 blade og magasiner og tidsskrifter.
De 188 mio. kr. har kulturministeren sammen med resten af regeringen afskaffet, og nu sætter man omkring 25 mio. kr. i stedet.
Hvordan i alverden forestiller hr. Flemming Damgaard Larsen sig, at 25 mio. kr. skal kunne give samme resultat som 188 mio. kr.?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-11-28:
Til hr. Søren Søndergaard, der siger, at der bliver skabt dårligere vilkår for fremtiden for det frivillige arbejde:
Det er en påstand, der overhovedet ikke har noget på sig - overhovedet ikke.
Gennem hele regeringens politik helt på tværs bliver det bedre og nemmere at være frivillig i fremtidens Danmark, og derfor har påstanden ikke noget på sig.
Med hensyn til det helt konkrete spørgsmål, om de politiske partier vil få støtte fremover: Det vil de ikke.
Det er således, at vi ikke vil give støtte til os selv.
De politiske partier får støtte på anden måde her i samfundet og ikke gennem det system her.
Med hensyn til fru Bodil Kornbeks indlæg vil jeg sige, jeg er fuldstændig enig med fru Bodil Kornbek omkring mangfoldigheden og alle de positive ting, der blev sagt i den forbindelse.
Det er jo lige præcis derfor, lovforslaget er blevet fremsat - det er lige præcis derfor, det er blevet fremsat.
Til fru Mette Frederiksen: Stadig væk er regnestykket altså helt forkert og tallene helt forkerte.
Det er ikke 25 mio. kr., det handler om her.
Det er ca. 34 mio. kr. på årsbasis.
Når man skal sammenligne de 188 mio. kr., som er på årsbasis, så skal man også tage, hvad vi har i lovforslaget her, og det er ca. 34 mio. kr. på årsbasis.
Vi ved jo heller ikke, hvem der søger, og hvem der vil ind under den her ordning, så derfor kan vi ikke i dag regne på de tal, som fru Mette Frederiksen fremstiller her. Jeg vil godt slå fast, at det altså ikke er 25 mio. kr., det handler om, det er 34 mio.
Dertil kommer så også, at der er lagt op til, at der i finansloven kommer yderligere beløb til at tilgodese de religiøse blade.
Poul Qvist Jørgensen (S), 2003-11-28:
Er det ikke at lægge Biblioteksstyrelsen for had, er det ikke at sætte dem til at beskæftige sig med et område, som de pr. definition ikke har forstand på, ikke har en pind lod og del i, og som kun kan give dem vanskeligheder, som formentlig vil smitte af på Biblioteksstyrelsens i øvrigt gode renommé?
Jytte Wittrock (S), 2003-11-28:
Jeg vil gerne spørge hr. Flemming Damgaard Larsen
om det udvalg, som så ifølge indlæg her fra talerstolen ikke skal være et smagsdommerudvalg, men skal være et udvalg, som skal vejlede: På hvilken måde skal der så vejledes i uddelingen af de midler, der skal fordeles? Jeg har svært ved at forestille mig, hvordan man kan gøre det uden at have en holdning til tingene og dermed også ende med at blive smagsdommer - i øvrigt et kedeligt begreb.
Peder Sass (S), 2003-11-28:
Så vil jeg gerne spørge hr. Flemming Damgaard Larsen: Tror hr. Flemming Damgaard Larsen på, at det vil fremme mangfoldigheden i den danske debat - det var netop de ord, der blev nævnt i ordførertalen: »fremme en mangfoldig debat« - når man nu vil nedsætte et tremandssmagsdommerudvalg, som skal være med til ligesom at lægge linjen for, hvad man vil støtte for at få en mangfoldig debat i det danske samfund?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-11-28:
Først til hr. Poul Qvist Jørgensen, der stiller spørgsmålet, om ikke det er en meget stor belastning for Biblioteksstyrelsen at få denne opgave: Nu er det således, som hr. Poul Qvist Jørgensen kan læse i afsnit 2.3 i bemærkningerne: »Det foreslås, at Biblioteksstyrelsen står for administrationen af tilskudsordningen.«
Det er det, det handler om, og det må ikke være nogen uoverkommelig opgave
for et organ, der i forvejen opererer inden for feltet.
Til fru Jytte Wittrock, der spørger til det udvalg, der skal nedsættes på området: Der er det således, at der selvfølgelig fra ministeriets side bliver fastsat nogle kriterier, men der skal jo være nogen til at se, om de, der ansøger om at komme ind under ordningen, opfylder de kriterier, som så er blevet politisk fastlagt.
Det er derfor, man fra ministerens side udpeger et tremandsudvalg, hvor formanden skal have juridisk indsigt - og det er vel meget rimeligt - for at påse, at de pågældende kriterier bliver overholdt.
Til hr. Peder Sass, der ikke rigtig kan forstå, at man fremmer mangfoldigheden på den måde, når det er et udvalg, der skal ind og se på det: Det er jo stadig væk således, at det bliver politisk vedtaget og fastlagt, hvilke kriterier der skal være gældende på området.
Det, vi så gør med de 34 mio. kr. plus de ekstra, der kommer til, når de religiøse blade kommer med, er, at vi målretter indsatsen.
Vi målretter indsatsen til de blade, som er omtalt, til at opfylde kriterierne på positivlisten.
Og jeg vil bestemt hævde, at på den måde får vi en meget kvalificeret debat på området, og at den i hvert fald også sikrer en mangfoldighed i fremtiden.
Jacob Buksti (S), 2003-11-28:
Hr. Damgaard Larsen gjorde lidt ud af, at de 188 mio. kr. skulle sammenlignes med det beløb, som jeg nu kan forstå er på 34 mio. kr. - om det så er de religiøse, der har fået nogle penge fra Folkekirkens Fællesfond, eller hvor regeringen har fundt dem henne, det ved man jo ikke - men hr. Damgaard Larsen ved jo godt, at de to tal ikke kan sammenlignes. De 188 mio. kr. i portostøtte var jo et tilskud til Post Danmark for at udbringe magasinerne til særlig billig porto, men udgiften for Post Danmark var 388 mio. kr.
Det udspil til nye takster, Post Danmark er kommet med, kommer til at koste området 370 mio. kr.
Derfor har det kun den halve værdi i gennemslag på prisen, og for blade, der har et oplag under 3.000, har man jo meldt ud fra Post Danmark, at de får en stigning på 11 kr.
pr. eksemplar
Søren Søndergaard (EL), 2003-11-28:
Hr. Flemming Damgaard Larsen fra Venstre havde ret i en eneste ting: For mange foreninger bliver det lettere at være forening; alt det der bøvl med et foreningsblad og at lave det og få folk til at skrive det, det slipper de helt for, for bladet udkommer ikke længere.
Så det er da rigtigt, at på den måde har man jo gjort det lidt lettere at være forening.
Hr. Damgaard Larsen sagde så om det her forslag, at de politiske partier jo selvfølgelig ikke fremover skulle have støtte.
Så kigger jeg på negativlisten, og så spørger jeg hr. Flemming Damgaard Larsen: Præcis hvoraf er det, det fremgår, at de politiske partier ikke kan få støtte?
Hvor er det, det fremgår?
Jeg må bede hr. Flemming Damgaard Larsen om at gå herop og læse op, præcis hvor det er, det fremgår, at de politiske partier ikke kan få støtte.
Jeg vil så mere generelt spørge Venstres ordfører: Hvor mange blade vil Venstre acceptere bliver nedlagt?
Hvad nu, hvis det om et år viser sig, at halvdelen af bladene er nedlagt, vil det så være acceptabelt for Venstre?
Eller kan Venstre acceptere, at 25 pct. bliver nedlagt?
Hvor meget bladdød ønsker Venstre - kan Venstre stille sig tilfreds med?
Bodil Kornbek (KD), 2003-11-28:
Hr. Flemming Damgaard Larsen kom lige vel let hen over mit spørgsmål, men nu vil jeg meget gerne skære det ud i pap: Det er korrekt, at når det gælder retorikken, brug af ord, så kan Venstre og Kristendemokraterne være enige. Vi vil mangfoldighed, vi vil også gerne styrke det frivillige Danmark, men hos Kristendemokraterne er der altså en overensstemmelse mellem ord og handling. Jeg vil bare gerne spørge: Hvordan bliver mangfoldigheden styrket med det her forslag?
Hvordan bliver det frivillige Danmark styrket med det her forslag?
Det er meget tydeligt formuleret nu, og denne her gang slipper hr. Flemming Damgaard Larsen ikke så let.
Ole Sohn (SF), 2003-11-28:
Jeg føler bare anledning til at takke både ministeren og ordførerne for debatten.
Man kan selvfølgelig sige, at det ikke har været nogen rasende debat, hvor vi er faldet over hinanden med korte bemærkninger for at hudflette hinanden.
Det tager jeg som et tegn på, at der er en fælles forståelse her i Folketinget for nødvendigheden af at se bogen i en kulturpolitisk sammenhæng, og det glæder mig.
Derfor er jeg også tilfreds med ministerens besvarelse og vil også takke alle ordførerne for indlæggene.
Det er jo ikke så tit, det flasker sig sådan, at Folketinget er enigt, men jeg håber, at dette signal fra et enigt Folketing også når Konkurrencestyrelsen, selv om jeg tvivler på, at styrelsen er modtagelig for gode argumenter, men i hvert fald når Konkurrencerådet, som skal træffe afgørelsen, så vi kan køre videre med det nye udvalg og få lavet de komparative undersøgelser, der skal til, for at vi kan finde den rigtige løsning for det danske bogmarked i fremtiden.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-11-28:
Hr. Jacob Bukstis talgymnastik her
Jeg kan ikke alle svarene udenad, men det skulle ikke undre mig, om der ikke iblandt de svar er et svar på det spørgsmål, hr. Jacob Buksti har stillet her.
Så jeg vil ikke gå ind i den der talgymnastik.
Med hensyn til hr. Søren Søndergaard, der spørger, hvor mange blade Venstre ønsker nedlagt: Det er jo slet ikke det, det handler om.
Det, det handler om, er, at vi på årsbasis med dette lovforslag stiller 35 mio. kr. til rådighed - eller ca. 34 mio. kr. plus lidt ekstra, som kommer til, hvis vi tager de religiøse blade med - og målretter disse millionbeløb til en lang række blade, som er omtalt i positivlisten, altså dem, der kan komme ind under positivlisten, og så ser vi, hvad det så bliver for en mangfoldighed af debat, vi kan få ud af det.
Man kan få ret meget debat ud af 34 mio. kr. plus lidt mere, det er helt sikkert.
Med hensyn til fru Bodil Kornbek, der siger, at vi er helt enige om ordene, kan jeg kun sige: Ja, det er vi, og det er præcis også det, vi vil; præcis den måde, fru Bodil Kornbek formulerede sig på, er også det, vi vil, nemlig skabe mangfoldighed, og det er det, vi sikrer med at stille disse millioner til rådighed.
Brian Mikkelsen (KF), 2003-11-28:
Jeg er meget glad for de samlede tilkendegivelser, der er kommet her i dag om at holde en balance i debatten.
Det er også en opfordring til bogbranchen selv, til forlagene og til forfatterne om at finde frem til, hvordan vi kan liberalisere yderligere, og se på, hvordan vi kan gøre bogen endnu mere tilgængelig for bogkøberne.
Det sker i en erkendelse af, at vi her i Folketinget har et kulturpolitisk ansvar for at sikre udgivelsen af dansk litteratur til de flest mulige danskere.
Med det udvalg, vi nu nedsætter, og som vi regner med går i gang med at arbejde straks i det nye år, vil vi få et materiale i hånden til at kunne træffe nogle endelige beslutninger, som forhåbentlig er med til at sikre et bredt, varieret, pluralistisk bogmarked i årene fremover og også er med til at sikre, at der bliver mere konkurrence og større valgfrihed for bogkøberne i Danmark.
Naser Khader (RV), 2003-11-28:
De 25 pct. er ikke kun engelske, det er også tyske og franske, altså udenlandske bøger i almindelighed.
Jeg har ikke nogen betænkeligheder ved det, det er bare en konstatering, og jeg synes, det vil være udmærket at undersøge læsevanerne, som vi også diskuterede for nogle måneder siden i forbindelse med forespørgslen om sprogpolitik.
Dengang var problemet ikke engelsk i det danske sprog, men engelsk i Danmark, og det er det, man kan være betænkelig ved.
Bodil Kornbek (KD), 2003-11-28:
Jeg har stor forståelse for, at fru Louise Frevert bliver lidt ophidset på mig.
Men jeg er meget lyttende og åben over for det, der bliver sagt.
Men jeg må selvfølgelig have en klar forventning om, at man, når man udgør det parlamentariske grundlag, og man har siddet i forhandlinger i timevis, så rent faktisk også ved, hvad der foregår, og hvad intentionerne er.
Intentionerne er jo, at der skal spares nogle midler.
Der skal nogle penge i kassen: 180 mio. kr. sådan cirka.
Da man jo samtidig har meldt ud, at man vil mangfoldighed og pluralitet og det frivillige Danmark, bliver man nødt til lige at lave en pulje, som afbøder noget af det værste af det her.
Så jeg går også ud fra, at fru Louise Frevert både i dialog med regeringen og ved at have sat sig ind i sagen faktisk ved, hvad intentionerne er. Jeg må gå ud fra, at man, når man er parlamentarisk samarbejdspartner og grundlag for regeringen, så faktisk har styr på de ting.
Men jeg er selvfølgelig med på, at man kan blive lidt ophidset over den måde, jeg formulerede det på, men jeg har faktisk hørt efter.
Så det behøver fru Louise Frevert ikke være nervøs for.
Ole Sohn (SF), 2003-11-28:
Da jeg den 3. oktober deltog i en konference i Dansk Design Center, fik jeg mig noget af en øjenåbner, tror jeg nok, det hedder på nudansk, da Konkurrencestyrelsen på trods af, at der sidder et overvågningsudvalg for bogbranchen, meddelte, at de agtede at indstille til Konkurrencerådet, at bogpriserne skulle gives fuldstændig fri pr. 1. januar.
Det var deres indstilling.
Det undrer mig, for jeg kan ikke se, og det kunne Konkurrencestyrelsen heller ikke selv bekendtgøre, hvad det var, der havde ændret sig inden for de sidste 2 år, siden vi sidst diskuterede forholdet mellem bogen og kulturen.
Men Konkurrencestyrelsen sagde under debatten, at det var muligt, at der også er andre hensyn, altså f.eks. kulturpolitiske hensyn, men det var jo ikke deres bord.
Det viser jo lidt om, at Konkurrencestyrelsen slet ikke er kapabel til at varetage bogbranchens interesser, netop fordi de ikke har forstået den sammenhæng, der er mellem bogen som en vare og også som et kulturpolitisk instrument.
Den er en del af vores kulturgrundlag, og derfor er det utrolig vigtigt, at vi ikke betragter bogen som alle andre varer, men netop ser den i en kulturpolitisk sammenhæng.
Det er baggrunden for, at jeg har rejst forespørgslen, så vi forhåbentlig, og det er der meget, der tyder på, også med ministerens positive udmelding i går, kan få en debat, hvor vi i Folketinget tilkendegiver, hvordan vi ser bogen og kulturen i én sammenhæng.
Det er også en forudsætning for, at bogen i et så lille sprogområde som Danmark kan eksistere, ikke bare i de kommende år, men også i kommende årtier og århundreder.
Besvarelse
Eyvind Vesselbo (V), 2003-11-28:
Jeg skal lige for en god ordens skyld sige, at i det forslag til vedtagelse, som jeg læste op før, har der indsneget sig en lille fejl.
Der manglede et par bogstaver.
Det var det udvalg, der skulle nedsættes på bogmarkedet, hvori der skulle indgå repræsentanter for Forlæggerforeningen, Boghandlerforeningen og forfatterforeningerne plus konkurrencemyndighederne samt udlandet.
Det er mere for at gøre det klart, at det er forfatterforeningerne.