Mette Gjerskov (S), 2006-11-07:
Man kan sige, det i hvert fald er et overskueligt lovforslag, vi står med i dag, og det er jo godt nok.
Der er de tre elementer.
Det ene handler om, at svin, der holdes udendørs, skal have permanent adgang til rent vand under alle vejrforhold, og det vil altså sige dag og nat, også i frostvejr.
Det så jo egentlig umiddelbart forholdsvis tilforladeligt ud, men jeg har i dag fået et høringssvar fra Økologisk Landsforening, og de har ikke været på høringslisten, så de har ikke haft mulighed for at give høringssvar tidligere, og heri rejser de muligheden for, at man alene taler om dyrenes aktive perioder, altså sådan at det om vinteren, når det er mørkt og svinene sover alligevel, måske ikke er nødvendigt, at de skal have adgang til vand.
Jeg synes i hvert fald, at vi har brug for at få lidt flere udtalelser om det.
Det er da et relevant argument mener jeg i den her sag, og jeg kunne godt tænke mig at få det gransket lidt nøjere.
Det var den ene ting.
Den anden ting handler om det her med forbud mod fuldspaltegulve.
Der synes jeg det er vigtigt med hensyn til udleveringsrum at Venstres ordfører nævner, at det handler om, at landmændene ikke vil have dem til at gå i udleveringsrummene i for lang tid, for så bliver der svinet.
Det er netop det, der er hele pointen med at have fuldspaltegulve i udleveringsrummet, nemlig at det skal være nemt at gøre rent.
Jeg mener også, som SF's ordfører nævnte, at vi vel er nødt til at forholde os til, om svin overhovedet skal være så lang tid i udleveringsrum.
Det mener jeg altid vi skal være imødekommende over for, når vi taler om bygningsændringer, som jo ikke bare kan ændres fra dag til dag.
Men udgangspunktet må naturligvis være, at vi skal overholde reglerne.
Så er der det sidste element, som handler om straf for overtrædelse af lovens krav om, at drægtige søer og gylte m.v. skal have adgang til grovfoder.
Der kan vi vist kun alle sammen undre os over, hvorfor det mon ikke kom med i første omgang, fordi vi ved, hvor vigtigt det er for dyrenes velfærd, at de får adgang til det, man kalder foder med højt fiberindhold, som jo er halm eller hø eller grovfoder på anden måde.
Det er utrolig vigtigt, også fordi vi har nogle meget lange erfaringer med svin, der får mavesår osv.
Så derfor er det utrolig vigtigt, at de regler bliver overholdt, og derfor vil vi naturligvis også gerne gå med til at pålægge straf for overtrædelsen: ingen regler uden en eller anden slags konsekvens.
Så den har vi meget svært ved at se nogen problemer i.
Men vi vil selvfølgelig gerne vide, hvorfor Økologisk Landsforening ikke er blevet hørt.
Så er der noget, vi måske også lige skal have opklaret under udvalgsarbejdet.
Det undrer mig, at nogle af de her rekommandationer jo er tilbage fra 2004.
Hvorfor står vi så først med det nu her i 2006?
Det kunne jeg godt tænke mig at få et svar på.
Men altså, udgangspunktet er, at vi er positive over for de her rettelser, som jo i høj grad er konsekvensrettelser.
Men vi synes også, at man lige skal klappe hesten og være fuldstændig sikker på, at man gør det rigtige – der bliver smilet fra Dansk Folkepartis ordførers side over det med at klappe hesten; det rigtige var måske at sige klappe grisen i den her situation – altså at man ikke stiller nogle krav, som koster meget, eller som kan være med til at ødelægge den økologiske produktion, uden at man er fuldstændig sikker på, at det er et absolut velfærdsmæssigt krav, som altså er, at svin skal have adgang til rent drikkevand, også om natten.