Martin Lidegaard (RV), 2004-05-13:
Det Radikale Venstre kan ikke umiddelbart tilslutte sig Enhedslistens forslag, og det skyldes tre ting.
For det første har vi samme opfattelse som ministeren, nemlig at det nok vil stride imod gældende EU-regler, og vi har som bekendt den overordnede holdning, at miljøpolitikken i Europa bedst formes i EU-sammenhæng, fordi miljø er en grænseoverskridende ting.
Det betyder selvfølgelig også, at vi bliver nødt til at følge de regler, der nu er på de områder.
Nogle er vi mere glade for end andre.
Det ved vi, men det er vigtigt at have nogle fælles spilleregler.
Den anden grund, som også flere har nævnt, er jo, at vi sidder midt i nogle forhandlinger om sameksistenslov, som jo vil have ret stor betydning for hele, kan man sige, gmo-håndteringen i Danmark, og dem vil vi også gerne tilendebringe.
Endelig har vi jo, og det er ikke nogen hemmelighed, en lidt anden opfattelse af hele gmo-problematikken, end Enhedslisten har.
Jeg tror egentlig, at vi nok er enige så langt, som at de produkter, der vil kunne tilgodese både de fattige lande og miljøet, har vi ikke for mange af i øjeblikket.
Vi vil gerne have flere produkter.
Vi vil gerne bruge den nye teknologi offensivt.
Til gengæld har vi en meget forskellig vurdering af, hvordan vi kan nå til udviklingen af sådanne produkter, hvor man kan sige, at vi har den opfattelse, at Enhedslisten ønsker at stoppe udviklingen, og vi ønsker at sikre, at ejerskabet til ny teknologi ikke ender alene hos store multinationale koncerner af primært amerikansk oprindelse, og det kræver en massiv offentlig forskningsindsats.
Det kræver, at vi tager aktiv stilling til teknologien i stedet for at afvise den.
Så af disse grund kan vi ikke umiddelbart støtte, selv om der er det interessante ved det, at hvis man kigger, også hvad angår høringen, på de beregninger, som Fødevareøkonomisk Institut har lavet, så siger de faktisk, at det bedste at gøre samfundsøkonomisk er sådan set at drage den fulde udnyttelse af gmo, men hvis man skal ind i selektion og mærkningsordninger osv., så kan man faktisk godt sige, at vi må forudse, at det kun er en meget, meget begrænset
anvendelse af gmo, der vil finde sted i Danmark.
Så vil det faktisk bedre kunne betale sig samfundsøkonomisk at vente med at indføre gmo i Danmark og vente, til man kan indføre det i større skala, end tilfældet er i dag.
Jeg tror, at hvis det skal ske, så må det bero på en frivillig aftale.
Jeg tror simpelt ikke, at andet kan lade sige gøre af hensyn til EU-retten, og det kræver simpelt hen, at man fra dansk landbrugs side beslutter sig for, at man vil vente nogle år med at introducere det her.
Det vil jeg ikke udelukke er en fornuftig ting at gøre, men det er i og for sig ikke noget, der så ligger i hænderne på os herinde.
Det må i hvert fald under ingen omstændigheder blokere for, at vi så kommer i gang med mere offentlig forskning på det her område, at vi forholder os aktivt til den.
For os - og det er nok der, den store forskel på Enhedslistens og Det Radikale Venstres opfattelse er her - står kampen om gmo ikke der, hvor den stod for 10 år siden, nemlig i at få stoppet teknologien, indtil man har indført sikkerhedsprocedurer. For os står kampen om gmo i dag om ejerskabet af den nye teknologi, og der kan man ikke læne sig tilbage.
Der kræver det en aktiv stillingtagen.