runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Morten Bødskov (S), 2002-11-26:
Der er såmænd ingen grund til, at ministeren kommer i så dårligt humør, som hun giver udtryk for heroppe fra talerstolen, overhovedet ikke, for der er ingen grund til at hidse sig op.
Det her er et fælles problem, som utrolig mange lokalsamfund er berørt af.
Et af de meget alvorlige problemer, som lokalsamfundene er berørt af,
er, at ganske mange sagsbehandlere er truet af rockere og rockerrelaterede personer, når de sidder med dem i forvaltningen.
Hvis justitsministeren læser rigspolitichefens egen opgørelse over, hvad det er for en kriminalitet, rockere og rockerrelaterede personer står bag, så vil justitsministeren i den redegørelse på side 5 kunne se, at f.eks. for Hells Angels' supportgruppes vedkommende er der tale om 581 afgørelser, hvorunder nogle af dem bl.a. drejer sig om trusler mod offentligt ansatte.
Det er da et utrolig stort problem, at ganske mange sagsbehandlere rundtomkring sidder med den her oplevelse, møder trusler i hverdagen, er utrygge i deres job.
Det er bl.a. det, vi forsøger at ændre med etablering af de her regionale indsatscentre, således at sagsbehandlingen f.eks. kan blive anonym, at de her sagsbehandlere bliver anonymiseret, således at de kan koncentrere sig mere om arbejdet.
Det har justitsministeren ikke noget svar på.
Og det synes jeg da er et meget, meget dårligt standpunkt at indtage, at man ikke anerkender, at der er så utroligt store problemer, når ens rigspolitichef selv gør opmærksom på, at det er et alvorligt problem.
581 afgørelser fra en støttegruppe til Hells Angels, som bl.a indeholder vold eller trussel mod offentligt ansatte.
Det er da et alvorligt problem, som justitsministeren må tage med sig.
Sandy Brinck (S), 2002-11-26:
Jamen det kan være, at hele problemet ligger i en forskellig opfattelse af ordet »handling«.
Jeg har hørt og vidste også før denne her behandling, at ministeren har holdt møder med forskellige folk.
Det, vi bare savner, er, at der sker noget derude i den virkelighed, hvor de her rockere altså terroriserer lokalsamfund.
Og der må jeg indrømme, at der altså stadig væk er meget, som vi savner.
Jeg har ikke sagt, at der ikke foregik noget samarbejde,
overhovedet ikke
Tværtimod er det her sådan set en anerkendelse af det utroligt flotte stykke arbejde, der sker derude, men også af, at vi har lyttet til de mange, der sidder derude og siger: Vi kan da godt se det underlige i, at en af vores bistandsklienter kører i Mercedes.
Men vi har ikke lyst til at pille ved det, fordi deres børn går i vores børns skole.
Det er da forståeligt, men det er uacceptabelt.
Det vigtige her er at få hevet det ud af lokalsamfundet og op på regionalt plan.
Jeg kan godt forstå, at ministeren ser særligt på politiet, men det er altså også vigtigt at forholde sig til de kommunale medarbejdere, som sidder med det her.
Henrik Sass Larsen (S), 2002-11-26:
Man får lyst til at blande sig lidt i debatten, når man kommer fra en by, Køge, hvor man faktisk har temmelig store problemer med det her.
De har distrikter, og man kan få lov til at bo enten i et Hells Angels-distrikt eller et Bandidos-distrikt; det er jo meget rart at vide, hvor man nu engang bor.
Derefter går det så ud på at rekruttere flest muligt mennesker til at begå kriminalitet og dermed øge volumenet af, hvad kan få i ulovlig indtjening.
Det her bliver mere og mere organiseret, og det bliver alvorligere og alvorligere.
Det er jo derfor, der er nogle behjertede mennesker i den socialdemokratiske gruppe, der har taget sig sammen til at lave et forslag, som siger, at det altså er nu, det her skal stoppes, inden det bliver alt for alvorligt.
Derfor forekommer det altså mystisk, at man har så sur og negativ en minister i forhold til sådan et forslag her.
Klaus Hækkerup (S), 2002-11-26:
Ligesom de øvrige socialdemokrater, der har været heroppe, undrer jeg mig da også over ministerens utroligt afvisende holdning til det her forslag.
Og så vil jeg sige, at jeg synes, det er helt uacceptabelt, at ministeren bruger kommunerne som en undskyldning for regeringens handlingslammelse.
Meget har jeg hørt, man kan bruge, men at afvente kommunerne, når det er regeringen, der har pligten og ansvaret til at komme med et udspil, det synes jeg simpelt hen er for dårligt.
Vi har kunnet få svar på, hvad der er af problemer.
Og derfor har vi lavet det her beslutningsforslag, som nu ligger for Folketinget.
Hvad venter regeringen på?
Når så ministeren siger, at her er der tale om et ugennemtænkt beslutningsforslag, så vil jeg sige: Nej, det er der under ingen omstændigheder.
Det her er der tænkt meget over.
Hr. Morten Bødskov har peget på de problemer, der er for sagsbehandlerne i kommunerne.
Vi har sagt: Hvordan kan vi gøre det her bedre?
Hvordan kan vi nå længere ud?
Ja, det er præcis derfor, vi har foreslået, at man opbygger flere regionale centre ved hovedkontorerne for Told og Skat, koordinerer tættere på borgerne, men alligevel så langt væk, at sagsbehandlerne kan føle sig trygge og i sikkerhed, når de behandler de her sager.
Jeg synes simpelthen, at ministerens stilling til det her forslag er under al kritik.
Sandy Brinck (S), 2002-11-26:
Ministeren gjorde i sin besvarelse en del ud af at henvise til rigspolitichefen, som jo er kommet med en handlingsplan, som vi fuldt ud kan støtte.
I den handlingsplan læser jeg,
både direkte og mellem linjerne, at rigspolitichefen flere gange siger: Det her er ikke kun en politimæssig opgave; det her er faktisk en samfundsmæssig opgave, som langt flere har ansvar for.
Rigspolitichefen opfordrer på side 6 direkte til et meget tættere tværsektorielt samarbejde.
Når ministeren siger, at der er brug for styrkelse af samarbejdet, og at regeringen tager initiativer til at øge samarbejdet, bliver jeg nødt til at spørge: Hvordan?
Jeg synes også, det er lidt ærgerligt, at ministeren sætter sig ned og venter på en kommunal ønskeliste.
Vi kunne godt forvente, at ministeren selv havde nogle holdninger til, hvordan problemet skal løses.
Morten Bødskov (S), 2002-11-26:
Jeg synes også, det trænger til en korrektion, når hr. Per Dalgaard siger, at tidligere tiders overdrevne forståelse for rockernes kriminalitet var det, der prægede den socialdemokratisk-radikale regering.
Jeg tror, der er utrolig mange mennesker, som lytter til den her debat, og som eventuelt ser den på tv, som kan huske, hvad der skete i Polensgade på Amager, hvor lokale beboere var voldsomt nervøse for en rockerborgs tilstedeværelse.
Den blev billedlig talt jævnet med jorden.
Det var udtryk for effekten af rockerloven.
Så kom ikke her og sig, at der fra Socialdemokratiets side tidligere har været overdreven forståelse for rockernes kriminelle aktiviteter.
Til sidst vil jeg bare spørge: Hvad er Dansk Folkepartis svar til de utrolig mange sagsbehandlere i skatteforvaltninger og socialforvaltninger, som daglig lever med utryghed, når de omgiver sig med rockere?
Red and White supportgroup, som er støttegruppe til Hells Angels, har 581 afgørelser, som bl.a. vedrører trusler mod offentligt ansatte, herunder sagsbehandlere i kommuner.
Hvad er Dansk Folkepartis svar til dem?
Det, jeg synes justitsministeren skal være opmærksom på, er, at der jo er andre end politiet, som deltager i denne efterforskning, f.eks. de kommunale socialforvaltninger, de kommunale skatteforvaltninger, som forsøger at få fat i den skatteunddragelse og den sociale unddragelse, som rockerne bevidst beriger sig med.
Det er jo ikke politiet, som har med det her at gøre.
Dem, som vi også har været i kontakt med,
har efterspurgt det.
Det er rigtigt, at der sker noget, men problemet er, at det ikke er godt nok koordineret.
Der er kommunale sagsforvaltninger, som ikke har den faglige ekspertise, og som ikke kan komme i bund med det her.
Det er fint nok, at der skal være et tættere samarbejde, som justitsministeren selv siger, men har justitsministeren ikke forståelse for de kommuner, som efterspørger et tættere og mere koordineret samarbejde mellem politi, Told og Skat og de kommunale sagsforvaltninger?
Det er det, det her handler om.
Per Dalgaard (DF), 2002-11-26:
Til fru Sandy Brinck med hensyn til tidsfrister: På den ene side kan det ikke gå hurtigt nok, kan man sige, men fra nu af og til jul er der så kort tid, at jeg med min ringe erfaring herindefra vurderer, at det ikke vil kunne lade sig gøre.
Det er sådan set blot den pind, jeg taler om.
Men om det skal være i januar, der kommer et lovforslag, eller i februar,
Nu har vi levet med de her problemer i mange år, og jeg synes, vi skal have en lov, som kvalitetsmæssigt er til at leve med.
Til hr. Morten Bødskov: Jeg anerkender den rockerlov, der var i sin tid i forbindelse med den kriminalitet
, men den handlede jo netop om den såkaldte rockerkrig.
Det vil sige, at den f.eks. ikke kan bruges i dag, hvor lokalsamfundene er utrygge ved, som vi har hørt tidligere, rockerborge i Hvidovre.
Der kan man ikke bruge den pågældende lov.
Så er der sagsbehandlere, som sidder og er nervøse for at tage fat i skattesagerne.
Hvad kan man forestille sig der?
Igen den der anonymiserede sagsbehandling eller en sagsbehandling foretaget af andre centre end lige i det lokalområde, hvor de pågældende rockere findes.
Men et eller andet godt forslag, en eller anden god ting, som klart kan gøre, at de ikke kan komme efter de mennesker, der behandler deres sager.
Morten Bødskov (S), 2002-11-26:
Jeg vil da gerne kvittere for den positive modtagelse af forslaget.
Det er jo rigtigt, at der ikke er grund til den store ophedede debat om det her spørgsmål.
Sandheden og virkeligheden er jo derude, og den er jo ganske enkelt, at vi er gået fra en voldsom krig i midthalvfemserne til en voldsom kriminalitet her i starten af det nye århundrede.
Det er det, vi skal tage fat på, og det er det, der er ideen med det her forslag.
Det er at fokusere på det, finde svar på de bekymringer og problemer, som de borgmestre og kommuner, vi har talt med, har peget på.
Derfor foreslår vi, at i regi af centrene bliver deres arbejde anonymiseret.
Det betyder jo ikke, at der ikke skal underskrift på de sagsakter, som bliver sendt rundt.
Underskrifterne skal bare ikke være fra sagsbehandleren, men, som vi skriver i forslaget, fra ledelsen af centeret.
Til sidst vil jeg bare sige til SF's ordfører, at ideen om en meget bred høring om det her spørgsmål er fuldstændig rigtig, for det udvikler sig voldsomt, og der er behov for netop at få set på de metoder, som det også fra SF's ordfører bliver påpeget er nødvendigt at se på.
Sandy Brinck (S), 2002-11-26:
Vi er jo fra socialdemokratisk side meget enige med SF i, at rekrutteringen er det aller-, allerstørste problem.
Det, der jo er beskæmmende, er, at den fredsaftale, som er indgået mellem rockerne, ser ud til at have skabt grundlaget for udvidelsen af kriminalitet og kriminalitetstyper og for udvidelse af tilknytning af supportergrupper eller andre mere eller mindre løst tilknyttede bander.
Derfor er jeg glad for, at SF ikke fuldstændig har afvist tankesættet i det her forslag, for vi tror faktisk, det er vigtigt, at vi giver nogle muligheder for at finde den der lille tråd, som hænger løst, som gør, at man kan trevle hele trøjen op og se, hvor de rigtige bagmænd er, og ikke bare fange dem, som er de små fisk i havet.
Anne Baastrup (SF), 2002-11-26:
Til hr. Morten Bødskov: Jeg er fuldstændig enig, men det kan altså lade sig gøre.
Det behøver vi jo overhovedet ikke at diskutere
Hvis man er nervøs, så ordnes det, og hvis det ikke kan ordnes, så er det ikke en god ledelse.
Efter 1997 kunne vi jo se, at der var en nedgang i antallet af unge, der tilknyttede sig de forskellige typer af hang-arounds-grupper, fordi der var en dårlig stemning omkring rockere generelt.
Og det problem, at det antal af unge nu er stigende, skal vi simpelt hen have fat i.
Hvordan kan det lade sig gøre?
Vi ved jo godt, hvad det er for nogle unge.
Det er de unge, for hvem folkeskolen ikke har været rummelig nok, det er de unge, der ikke har en ordentlig oplevelse af, at der er andre mennesker, der overhovedet gider dem.
Det er den der fødekæde, vi skal have brudt, vi skal bare finde ud af, hvordan vi gør det.
Karsten Nonbo (V), 2002-11-26:
Goddag.
Jeg vil godt starte med at kvittere, for jeg synes, det var en ganske udmærket, fornuftig ordførertale, som jeg hørte fra fru Anne Baastrups side, hvor SF rejste nogle af problemerne i forbindelse med det her beslutningsforslag.
Efterfølgende træder hr. Morten Bødskov op og takker, man kvitterer for indholdet, men som jeg hørte det, er der ikke så meget at takke for fra Socialdemokratiets side, for min umiddelbart forståelse af det her var, at SF ikke går ind for beslutningsforslaget, eller har jeg misforstået det?
Anne Baastrup (SF), 2002-11-26:
Jeg vil ikke anbefale min gruppe, at vi stemmer for det, men jeg vil gerne anbefale Folketingets Retsudvalgs medlemmer, at vi tager den her sag mere alvorligt end sådan, som jeg har oplevet bl.a. regeringspartierne opføre sig i dag.
Jeg synes ikke, det har været sjovt at høre på, at vi var bedst, og vi var bedst, og I var dårlige; det fører ingen vegne.
Det vil vi ikke have, vi skal bare have grebet fat om ondets rod.
Helge Adam Møller (KF), 2002-11-26:
Kun lige en enkelt ting til fru Elisabeth Arnold.
Jeg tror i virkeligheden ikke, der er brug for at holde en høring, i hvert fald ikke om det specielle problem med registersammenkøring eller ikkesammenkøring.
Det var jo netop et af de spørgsmål, der blev rejst på mødet mellem borgmestrene og justitsministeren.
Derfor har de tre borgmestre lovet, at de i samarbejde med Kommunernes Landsforening kommer med en lang liste over alle de steder, hvor de mener, der er lovgivningsmæssige eller andre problemer.
Hvis bare de kommer med den liste, skulle der jo være mulighed for at ændre eventuel lovgivning eller bekendtgørelse, hvis det ellers er rimeligt og der er fornuft i det.
Så jeg mener, arbejdet er sat i gang, og forhåbentlig kommer svaret inden jul.
Elisabeth Arnold (RV), 2002-11-26:
Jo, det er rigtigt, at arbejdet blev overgivet til borgmestrene, fordi de skulle komme tilbage med besked om, hvad det var for regler, de var stødt på.
Men jeg er ikke sikker på, den liste bliver så lang, for de har faktisk ikke afprøvet systemet.
Derfor tror jeg, at listen bliver ganske kort; måske bliver den ikkeeksisterende Men det er jo ikke det eneste problem, der skal afklares i hele det her kompleks.
Der er jo også problemet med rekruttering, problemet med, hvordan man får folk til at gå sammen om ikke at acceptere dummebøderne, så der kommer en højere anmeldelsesfrekvens, så de bliver mere modige til at vidne osv. osv.
Men jeg tror faktisk, at registerproblemerne er til at overse, deri er jeg helt enig med hr. Helge Adam Møller.
Morten Bødskov (S), 2002-11-26:
Er ministeren enig i, at når det handler om organiseret kriminalitet, er straffelovens § 80 i dag ikke nok, og at det er den, vi skal have kigget på?
Det er det, der er i fokus i beslutningsforslaget.
Er det så også rigtigt forstået, at der i forlængelse af det, altså ændring af § 80 og tilpasningen af straffeloven i forhold til organiseret kriminalitet, rent faktisk også kommer noget fra regeringen?
Det stod mig også lidt uklart.
Sandy Brinck (S), 2002-11-26:
Jeg havde også lidt problemer med hørelsen og skal derfor også blot sikre mig, at det er rigtigt hørt, at ministeren erkender, at der skal komme en særlig paragraf på det her område.
Jeg må så sige, at det er meget svært at sidde og lytte til en minister, som henviser til Straffelovrådet, når man tænker på, hvad ministeren har jordet igennem det her Folketing uden så meget som at skele til Straffelovrådet.
Jeg vil godt sige, at når regeringen ikke selv har lyst til at afvente Straffelovrådet, så føler vi andre os altså ikke yderligere forpligtet end som så.
Jeg synes, ministeren havde et flot indlæg omkring Straffelovrådet, som jeg til enhver tid kan bakke op.
Det er nemlig vigtigt, at det bliver set efter af eksperter, men det er jo ikke den politik, regeringen i øvrigt har fulgt.
Lene Espersen (KF), 2002-11-26:
Jeg fastholder, at jeg, fordi det her er en meget stor mundfuld, tror, at det er klogt at afvente Straffelovrådets arbejde, inden vi går i gang med lovgivning her i Folketingssalen om noget, der sådan set er principielt rigtigt. Hr. Morten Bødskov hørte sådan set meget rigtigt.
Som jeg gennemgik det og kom med et, kan man sige meget aktuelt eksempel, er vi netop i Ministerrådet, mens Danmark sidder i formandsstolen, nået til politisk enighed om rammeafgørelsen vedrørende seksuel udnyttelse af børn, og dér vil der være tale om en forhøjet strafferamme, for så vidt angår dem, der foretager den kriminelle handling i forening.
Så med hensyn til det princip, som jeg hører hr. Morten Bødskov efterlyser skal være mere generelt gældende, kan jeg godt tilkendegive, at det også er et princip, som regeringen ikke kun tilslutter sig, men som vi allerede i forbindelse med rammeafgørelsen sådan set også har forpligtet os til skal indføres i dansk lovgivning.
Karsten Nonbo (V), 2002-11-26:
Jeg vil sige om det her beslutningsforslag som om det forrige, at jeg i og for sig tror, Socialdemokratiet vil i den rigtige retning, jeg er bare bange for, at man ikke går i den rigtige retning med det her beslutningsforslag.
Jeg er bange for, at ét er, hvad Socialdemokratiet vil, noget andet er, hvad man gør med det her. I dag er organiseret kriminalitet sådan set omfattet af straffelovens § 80, stk. 2, hvori det hedder: »At gerningen er udført af flere i forening, vil i reglen være at anse som en skærpende omstændighed.«
Men med de foreslåede 6 ud af 11 krav til organiseret kriminalitet, som er nævnt i det her forslag, kan jeg ikke se andet, end at man faktisk skærper kravene til politiets bevisførelse for at kunne statuere organiseret kriminalitet.
Lad os tage de 11 punkter, der er listet op.
Det hedder f.eks. i punkt 2: »Med hver sine forud fastlagte opgaver.«
Det vil sige, at nu skal politiet til at bevise, at hver eneste af de kriminelles roller i den kriminelle gerning var forud fastlagt og bestemt på forhånd, og at man handlede efter en drejebog.
Man spørger sig selv: Kan den improviserede kriminalitet, som en rockergruppe udfører, så ikke betegnes som organiseret?
Det samme, hvis man tager punkt 4: »Under anvendelse af en eller anden form for disciplin eller kontrol.«
Det stiller altså skærpede beviskrav, når politiet skal bevise, at der var disciplin og kontrol over tingene, og hvis ikke de kan det, ja så er der vel ikke tale om organiseret kriminalitet.
Vi kan også tage punkt 6: »Udførelse på internationalt plan.«
Vil det sige, at hvis danske rockergrupper begår kriminalitet, så er det uorganiseret?
Det er jo godt nok, det, Socialdemokratiet reelt vil, men jeg er bange for, at det er det forkerte, man gør.
Med hensyn til strafferammerne skal vi i Venstre ikke stille os i vejen for, at de bliver skærpet, men jeg tror bare ikke, det er så simpelt som at gange med 1,5.
Det var ministeren også inde på.
Derfor må vi nok afvente den betænkning.
Vi er parat til at se på straffelovens § 80, stk. 2, mere end vi er parat til lige at spise det her beslutningsforslag.
Sandy Brinck (S), 2002-11-26:
Det er til hr. Nonbos problematisering omkring bevisbyrden.
Nu er det jo ikke sådan, at vi foreslår, at den nuværende paragraf om kriminalitet, der sker i forening, skal forsvinde, men mener Venstre ikke, at der er forskel på, om der er 2-3 personer, som laver et overfald i forening, altså sammen, og så den situation, hvor man meget velorganiseret ud over landets grænser eller internt i landet, sidder og trækker i trådene, sidder bagved og får alle mulige andre håndlangere til at rende foran sig og begå denne her stedfortræderkriminalitet?
Det er altså en helt anderledes situation, og det mener vi også, at vores straffelov skal afspejle.
Jeg skal så bare sige - og det tror jeg dybest set godt hr. Karsten Nonbo ved, men det kom til at lyde lidt anderledes: Det er jo ikke sådan, at man skal opfylde samtlige kriterier; der kan også være tale om nationalt organiseret kriminalitet.
Helge Adam Møller (KF), 2002-11-26:
For god ordens skyld må jeg gøre hr. Per Kaalund opmærksom
på, at da rockerloven blev indført, var det ikke noget, regeringen indførte.
Det var Folketinget, og der var et kæmpe flertal, og en af de varmeste fortalere for den rockerlov han står her på talerstolen.
Det var en god rockerlov, og tak fordi man kom med forslaget, som samlede et stort, bredt flertal, og som virkede i den situation.
Men jeg har forstået også på den tidligere justitsminister, at det vist er svært at lukke en rockerborg uden at ændre den danske grundlov først.
Det var derfor, jeg lidt provokatorisk sagde før - det skal høres i sammenhæng, og det hørte hr. Per Kaalund jo også -
at det vigtigste jo ikke er antallet af rockerborge, for det er i og for sig lige meget, om man har 200 eller 300 rockerborge, hvis alle de, der var inde i borgene, bare sidder inde i fængslerne.
Så er rockerborgene nemlig tomme, og en tom rockerborg udgør ikke nogen særlig trussel, hvad enten det er i Hvidovre, Avedøre eller Næstved. Det er derfor, at denne regering først og fremmest koncentrerer sig om at få sigtet og få dømt og få indespærret dem, der begår kriminaliteten, og dem, der opholder sig inde i rockerborgene.
Men kan Socialdemokratiet komme med et konkret forslag, som er i overensstemmelse med grundloven, som kan lukke rockerborgene, medens der endnu er nogle inde i dem, så lytter jeg meget, meget gerne.
Jeg har bare ikke set det endnu, og det må sgu, det var ikke et bandeord, det må skulle opfylde grundloven.
Torben Hansen (S), 2002-11-26:
Det skal være ultrakort til hr. Per Dalgaard: Jeg hørte det sådan, at for hr. Per Dalgaard var det underordnet, om der kom et lovforslag i januar eller februar eller marts.
Og det er klart, at en naturlig opfølgning af en vedtagelse af det her beslutningsforslag ville være et lovforslag.
Skal vi så implicit lægge i det, at Dansk Folkeparti rent faktisk støtter det her beslutningsforslag?
Morten Bødskov (S), 2002-11-26:
Det er fuldstændig rigtigt, som Dansk Folkpartis ordfører siger, at rockerloven, som Socialdemokratiet stod i spidsen for i midten af 1990'erne, som jo fik stoppet den daværende rockerkrig, på mange måder ikke kan anvendes i dag.
Den kan ikke anvendes - i forlængelse af det spørgsmål, som hr. Per Kaalund var oppe med - for det er nemlig spørgsmålet om placering og fjernelse af lokale rockerborge.
Vi er gået fra en krig i midthalvfemserne, hvor almindelige lovlydige mennesker skulle finde sig i, at der fløj raketter om ørerne på dem, for nu at sige det, som det er, til meget, meget, meget spidsfindigt organiseret kriminalitet.
Det er det, der er kernen i det her
Det håber jeg vi kan finde sammen om, for jeg synes, at Dansk Folkepartis ordfører her i det sidste indlæg var på vej til at sige noget fornuftigt.
For de sagsbehandlere, som lever med utryghed i sagsforvaltningerne rundtomkring, skal hjælpes, og det bliver de ved vores forslag.
De kommuner, som ikke føler, at der er koordination nok, skal hjælpes, og det bliver de med vores forslag.
Vi skulle nødig have, at Dansk Folkeparti siger ét på sit landsmøde, råber og skriger om, hvor alvorligt det her er, og når man står i Folketingssalen, så falder man ned som et lille lam.
Det duer jo ikke.
Per Dalgaard (DF), 2002-11-26:
Til hr. Morten Bødskov først: Falder ned som et lille lam, det kan han godt regne med at vi aldeles ikke gør.
Vi tager den her rockerkriminalitet meget alvorligt.
Når hr. Torben Hansen spørger, om vi støtter beslutningsforslag nr. B 18, så kan jeg svare på følgende måde: Vil Socialdemokratiet være med til at indføre, at vi får en betydelig skærpet indsats i forbindelse med de frihedsgrader, rockerne i fængslerne har, så de ikke kan foretage deres forretninger, uanset om de er inde eller ude, f.eks. med hensyn til at afskære fra telefon, fax, internet, og hvad ved jeg, og en skærpet restriktion i forbindelse med udgange, så de heller ikke kan komme ud at muntre sig, næsten når det passer dem, eller kan drage på turneer rundtomkring på gymnasier for at holde foredrag om, hvor fine og flotte og stærke de ellers er, når de slår andre mennesker ihjel?
Vil Socialdemokratiet være med til at indføre sådan noget i beslutningsforslaget, så kan vi tale om det.