runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Sohn (SF), 2006-04-20:
Denne debat bærer måske karakter af, at der er to fronter i Folketinget, der i denne sag som i så mange andre sager står lidt skarpt over for hinanden.
Det er i hvert fald illustreret af, at der ligger to forslag til vedtagelse om, hvordan det kommunale selvstyre kan udvikles, og hvis man går et lag ned i debatten, kunne det godt blive tydeligere.
Jeg vil godt give et enkelt eksempel på, at det kommunale selvstyre efter min mening stille og roligt bliver undergravet af de beslutninger, der bliver truffet af regeringen og Folketinget.
Men jeg vil også godt prøve at appellere til, at vi står sammen i en fælles interesse i at sikre, at det kommunale selvstyre bliver mere intakt og bedre fungerende, end det er i dag.
Som hr. Ole Glahn vil jeg godt medgive, at vi som opposition selvfølgelig kan pege på en lang række områder, hvor den nuværende regering har indført detailstyring.
Jeg havde en disput med hr. Poul Nødgaard om den såkaldte pengepose til ældreområdet, som det jo viste sig primært blev brugt til administration, som ikke havde noget som helst med de ældre at gøre.
Det var udelukkende et spørgsmål om, hvordan man fra statens side kunne styre kommunernes forvaltning af de penge, de fik, og hvis det skal gøres op samlet, har Finansministeriet jo dokumenteret, at på den ene side blev der sendt penge ud i nogle specialpuljer – nogle valgkampspuljer, hvor man fra regeringens side sagde, at nu ville man gøre noget ekstra for de ældre, og så afsatte man en pose penge, som skulle gå til de ældre – men på den anden side blev der trukket mere i bloktilskuddet, så i virkelighedens verden var der samlet set færre midler pr. ældre.
Det er jo noget, man fra statens side kan bruge politisk og populistisk, men i virkeligheden er det en undergravning af det kommunale selvstyre.
så tror jeg, at vi alle sammen har eller i hvert fald burde have en interesse i at sikre, at det kommunale selvstyre fungerer bedst muligt, og i og med at der også under den forrige regering skete tilsvarende statslige reguleringer, tror jeg, det er vigtigt at få nedsat den kommission, vi fra oppositionens side har foreslået, så udefrakommende friske øjne gennemgår hele regelsættet og vi kan få et bedre og mere velfungerende kommunalt selvstyre.
Jeg kan ikke rigtig se, hvorfor regeringspartierne og Dansk Folkeparti skal kunne være uenige i det.
Hvis man ser deres forslag til vedtagelse, anerkender de jo også vigtigheden af et ordentligt og velfungerende kommunalt selvstyre, og derfor tror jeg faktisk, det vil være gavnligt for alle, at en uafhængig kommission gennemgår området, så det ikke er gennem politiserende briller, det skal vurderes, hvad der er godt, og hvad der er skidt.
Udefrakommende folk med ekspertise bør gennemgå hele det kommunale selvstyre, så der bliver bedre klarhed over lovgivningen, bedre klarhed over tilsynet osv., og derfor vil jeg meget appellere til, når debatten skal rundes af – det er måske lidt naivt, men alligevel – at regeringen og Dansk Folkeparti prøver at overveje, om det ikke kunne være en idé at samles om at nedsætte en sådan uafhængig kommission.
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Jeg tror ikke, vi behøver nogen kommission for at nå målet.
Jeg tror simpelt hen stadig, at en dialog mellem parterne kan udvirke utrolig mange ting undervejs og give mulighed for, at man i de kommende år får snakket tingene på plads, så vi når dertil, at alle parter føler, at selvstyret virkelig får lov til at virke, og de enkelte kommuner virkelig får lov til at vise, hvad de rent lokalt ønsker for deres borgere.
Forholdene er jo ikke ens, og derfor synes jeg stadig, vi skal give plads til en dialog, som jeg er helt sikker på vil føre til noget konstruktivt.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Det kan godt være, regeringspartierne synes, at en dialog mellem Indenrigsministeriet og KL er yderst frugtbar i forbindelse med udvikling af tingene, men jeg tror ikke, en dialog vil give hverken systematisk overblik eller indblik i forholdene.
Der flyttes masser af ting, og masser af ting skal på plads og præciseres.
Det er i virkeligheden derfor, vi har foreslået en slags kommunernes selvstyrekommission i det forslag til vedtagelse, vi har fremsat i dag, og jeg vil spørge, om det ikke er en overvejelse værd.
Vi behøver ikke nødvendigvis vedtage det i dag, men var det ikke en overvejelse værd, at vi faktisk fik et langt større overblik, fordybede os, fik en systematik ind i billedet og fik gjort principperne til virkelighed?
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Jeg tror som fru Pia Gjellerup, at de kommende år bliver utrolig vigtige, for netop her bliver tingene udviklet i de nye store kommuner.
Derfor er det utrolig vigtigt med en konstruktiv dialog mellem Indenrigsministeriet og Kommunernes Landsforening, hvor man skal være lydhør over for, hvilke knaster der skal høvles af, og hvad der skal gøres, for at vi kan blive endnu bedre til at fjerne nogle af detailstyringerne og give kommunerne reel mulighed for at løse problemerne lokalt på de forskellige lokale grundlag.
Jeg tror, at en konstruktiv dialog mellem Indenrigsministeriet og Kommunernes Landsforening, som jo repræsenterer kommunerne, er en bydende nødvendighed, hvis succesen skal blive virkelighed.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Undskyld jeg meldte mig så sent, men talen standsede så pludseligt.
Tak for talen.
Jeg vil stille hr. Allan Niebuhr det samme spørgsmål, som jeg stillede hr. Poul Nødgaard, i øvrigt uden at få svar: Hvad skal der ske efter dette?
Det er jo rigtigt – og i øvrigt har et meget, meget, meget stort flertal været med til at gennemføre den del af kommunalreformen – at det ændrede danmarkskort med 98 kommuner kan føre til, at der bliver nogle større og bedre rammer for et stærkere kommunalt selvstyre, men hvad skal debatten i dag føre til?
Ville det derfor ikke være ønskeligt, at vi samlede de relevante parter om et systematisk arbejde de næste par år, hvor kommunerne skal bruge alle kræfterne på at komme på plads, så vi faktisk har et reelt og godt gennemarbejdet bud?
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-20:
Jeg er slet ikke enig i de synspunkter.
Jeg betragter dem som rene postulater, og der må lægges noget mere dokumentation frem for at overbevise mig om, at det, hr. Ole Sohn siger, er sandt.
Det er jo klart, at der kommer visse skrivelser og direktiver, og hvad det nu hedder, fra ministerierne.
Men det er trods alt stadig kommunerne, der suverænt finder ud af, hvordan de vil styre de midler, de får ud, og i hvert fald kan jeg stadig sige, at jeg synes, vi anvendte pengene meget, meget fornuftigt i vores kommune.
Jeg har hørt, at fordi pengene bliver lagt ind i bloktilskuddet, har nogle kommuner måske desværre ikke helt udvidet ældreomsorgen i det omfang, de burde, men det er igen ud fra det synspunkt, at det er kommunalpolitikerne selv, der suverænt afgør, hvordan de vil styre tingene.
Alt i alt synes jeg dog, der er grund til at glæde sig over den ældreomsorg, der gives i kommunerne.
Specielt når det gælder de svageste ældre medborgere synes jeg det er glædeligt at se, at alle sejl sættes til i tilfælde af pludselig sygdom og når folk bliver meget, meget svage, som man jo tit bliver i en meget høj alder.
Jeg er i hvert fald stolt over at bo i et land, der er i stand til at tage vare om de svageste i samfundet, og det bør hr. Ole Sohn og fru Line Barfod også være.
Ole Sohn (SF), 2006-04-20:
Så langt så godt.
Det næste, der blev dokumenteret fra Finansministeriet, var, at man med den ene hånd trak penge væk fra kommunerne ved at presse økonomien, og med den anden hånd gav nogle af pengene tilbage.
Men på landsplan blev der brugt færre penge pr. ældre end tidligere, og det er jo igen et udtryk for den meget centrale styring, som er med til at undergrave det kommunale selvstyre.
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-20:
Man skal være ærlig, og det vil jeg også være her.
Med hensyn til den første pose penge, der blev sendt ud, vil jeg give hr. Ole Sohn ret, for jeg ved fra min egen kommune, at der nok blev brugt lidt for mange penge på noget af det, hr. Ole Sohn beskriver.
Det blev de i hvert fald i min kommune, og vi har også fået mange positive tilkendegivelser om, at man helt uansøgt fik stillet mere tid til rådighed.
Det var nogle dygtige kommunale medarbejdere, der fandt ud af, på hvilke områder vi burde satse økonomisk.
Jeg tror, vi fik 500.000 kr. i min kommune, og det er jo temmelig meget, når en kommune med 30.000 indbyggere pludselig får 500.000 kr. ekstra, for der kan gives rigtig mange flere timer for dem.
Men jeg deler hr. Ole Sohns opfattelse af, at starten ikke var den smukkeste.
Nu rejser fru Pia Gjellerup jo så mange spørgsmål, at jeg er nødt til at tage et enkelt af dem ud og bruge mit minuts taletid på det.
Det er vedrørende påstanden om, at Socialdemokratiet ikke fik nogen indrømmelser, da vi forhandlede kommunalreform, og jeg er nødt til at bruge hele taletiden på det.
Sandheden er, at Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre var med i forhandlingerne om kommunalreformen helt frem til målsnoren, men hvad skete der den afgørende formiddag?
Socialdemokratiet sprang fra, og hvis indenrigsministeren senere tør sige noget her fra talerstolen, kan han bekræfte det, jeg fremfører her.
Der gik nærmest chokbølger gennem Christiansborg, for det var lagt fuldstændig til rette, at Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre skulle med i reformen.
Endnu den dag i dag har man ikke med ét eneste ord givet en fornuftig forklaring på, hvorfor man sprang fra, men det havde man formentlig bestemt forinden.
Nu er jeg nok lidt grov, når jeg siger, at jeg er bange for, at vi førte nogle skinforhandlinger med Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre, men nu har jeg i hvert fald fået det sagt.
Indenrigsministeren lagde op til mange indrømmelser i forbindelse med kommunalreformen, dem tog man imod, og så skulle vi bare lige have en tilbagemelding.
Det kunne have været klaret med en telefonopringning, og så havde alting været i orden.
Men så holdt man et pressemøde, og hvad ved jeg, og kundgjorde, at man sprang fra det hele.
Det var ikke nogen pæn øvelse, Socialdemokratiet stod i spidsen for, og jeg synes ikke, det var pæn politik, når vi sad sammen og troede på hinanden.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Jeg noterede mig noget, som man måske kan have lov til at kalde en lidt hyklerisk omtale af ønsket om en bred kommunalreform.
Det var Dansk Folkepartis særlige formål at sikre, at Socialdemokratiet ikke fik nogen indrømmelser, fordi de indrømmelser, der skulle gives, skulle gives til Dansk Folkeparti, og så var der ikke mere tilbage.
Det kan jeg godt forstå.
Jeg må også sige, at hvis man gerne vil have nogle ændringer og et godt overblik og en god systematik, har vi et tilbud – et meget, meget godt tilbud.
Jeg har på fire partiers vegne fremsat et forslag til vedtagelse, og det er jo et forslag, som man godt kan stemme for, også selv om man ikke har været medforslagsstiller.
Det handler nemlig om, at der bliver lagt et systematisk arbejde i at få overblik over opgaveløsningerne, metoder i opgaveløsningerne og afvejninger af nogle af de meget afgørende hensyn – som jeg tror vi alle sammen har nævnt i dag – til det kommunale selvstyre, forskelligheden og borgernes retssikkerhed.
Jeg vil bare varsko, at hr. Poul Nødgaard skal komme med et meget godt og gennemtænkt svar på dette spørgsmål – om ikke nu i en kort bemærkning, så i hvert fald når vi kommer til anden runde.
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-20:
Men det er en afsluttet sag.
Med hensyn til det spørgsmål, fru Pia Gjellerup stiller, synes jeg, det er helt fint, at når sammenlægningsudvalgene arbejder her i 2006 for at få de nye kommuner til at fungere fra den 1. januar 2007, følger regeringen arbejdet og afgiver en redegørelse.
Men når kommunalreformen kører for fuld styrke – det vil sige fra den 1. januar 2007 – vil vi bede regeringen om løbende at følge udviklingen og efter et halvt eller et helt år vurdere, hvordan tingene er kommet i gang, og afgive en form for statusrapport, eller hvad ved jeg.
Jeg synes, det er en utrolig positiv måde at udføre arbejdet på, for man må jo ikke glemme, at det er et kæmpeprojekt, vi har sat i gang.
Jeg sagde i min ordførertale, at det er danmarkshistoriens største reform – i dette århundrede i hvert fald – vi gennemfører nu, og derfor skylder vi også både os selv og borgerne og hele det danske samfund, at vi løbende følger, om tingene udvikler sig på den måde, som vi havde håbet og troet.
Jeg har stor tiltro til de folk, der er valgt til sammenlægningsudvalgene.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Ordføreren ved selvfølgelig godt, at de fleste af de penge til ældreområdet, som Folketinget har sendt til kommunerne, netop er gået til noget andet end det, de skulle bruges til, nemlig til et meget unødigt bureaukrati.
Jeg vil gerne have svar på, hvor meget det drejer sig om, for det ved hr. Poul Nødgaard nemlig godt, men det er sjovere, når han siger det, end når jeg siger det.
Så vil jeg bare spørge meget enkelt: Hvad mener hr. Poul Nødgaard, der skal komme ud af denne debat?
En vedtagelse af en eller anden art, som egentlig ikke siger andet, end at man gerne vil have en redegørelse til efteråret?
Hvad skal der ellers ske?
Skal der ske nogen som helst ændringer?
Kommer der noget som helst overblik, nogen systematik, nogen nye visioner?
Skal der komme noget ud af debatten, eller får vi bare – nogle af os i hvert fald – sagt nogle ting om nogle principielle udviklinger, vi godt kunne tænke os?
Skal der komme noget konkret ud af debatten?
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-20:
Det er et pragtfuldt spørgsmål at få.
Med hensyn til uenighed med Venstre har jeg ikke oplevet den store uenighed, men skulle der være en uenighed, må hr. Ole Glahn ikke glemme, at vi er to forskellige partier, og vi har også i nogle enkelte sager et forskelligt ideologisk grundlag, som jeg nok skal afholde mig fra at komme ind på i dag.
Med hensyn til at kommunalpolitikere klynker, har vi senest på KL's årsmøde i Aalborg – og jeg tror, jeg har været med til KL's årsmøder de sidste 15 år – oplevet, at uanset om der sidder en borgerlig regering eller der sidder en socialdemokratisk ledet regering er det den samme grammofonplade, der sættes i gang, og man er utilfreds med det ene, det andet og det tredje.
Men sagen er jo, at kommunerne har mulighed for at gennemføre stort set alt det, de vil – ja, nu tog jeg måske munden lidt for fuld, det gør man jo somme tider.
Men jeg ved i hvert fald som mangeårig kommunalpolitiker, at hvis man får en god idé inden for rimelighedens grænser, kan man omgående beslutte at bringe den til udførelse.
Det synes jeg er en vidunderlig ting, og som jeg sagde i min ordførertale, er det da også derfor, at utrolig mange stillede op til kommunalvalget og regionsrådsvalget.
De ved nemlig, at de får stor indflydelse ved at sidde i et byråd.
Ole Glahn (RV), 2006-04-20:
Jeg må ud fra dette svar konstatere, at der ikke er enighed mellem Venstres ordfører og Dansk Folkepartis ordfører, for jeg hører hr. Poul Nødgaard sige, at der ikke er behov for at gøre noget på dette område, fordi tingene foregår, som de skal, og kommunerne får betydelig bedre mulighed for at træffe deres egne beslutninger.
Jeg må bare undre mig over, at hr. Poul Nødgaard har den opfattelse.
Jeg mener, at der her ligger en fælles opgave, som vi skal se på, men det kan jeg forstå at Dansk Folkeparti ikke mener, og så bliver jeg lidt usikker på, hvor vi så er henne, og om regeringen skal finde et alternativt flertal.
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-20:
Nu kan man jo se, at jeg har en alder, der viser, at jeg har levet i mange år.
Jeg har også oplevet tiden før kommunalreformen i 1970, hvor jeg var embedsmand i en mindre kommune, og jeg husker tiden før 1970, hvor vi skulle spørge om alt i øst og i vest, specielt i amtet –
det kender hr. Ole Glahn også udmærket som tidligere borgmester i vores fælles amt.
Så kom kommunalreformen i 1970, der betød, at en lang række ting nu pludselig kunne ordnes lokalt.
Det, der nu sker ved den nye kommunalreform, er, at det endnu mere bliver således, at – og nu må man ikke misforstå mig, når jeg siger det – de enkelte kommuner bliver sådan en form for stater i staten.
Det skal ikke forstås negativt, men positivt ud fra den synsvinkel, at det er de enkelte kommuner, der selv finder ud af, hvordan de vil løse de enkelte opgaver.
Og jeg mener ikke, vi laver nogen detailregulering.
Ole Glahn (RV), 2006-04-20:
Jeg sidder med den samme fornemmelse som fru Line Barfod.
Jeg hørte ikke så meget om, hvad Dansk Folkeparti egentlig mener om den grundlæggende problemstilling, vi har oppe i dag, nemlig forholdet mellem kommunernes muligheder for at udøve selvstyre og så vores detailregulering i lovgivningen.
Er det en bestræbelse, som Dansk Folkeparti vil arbejde på?
Ole Sohn (SF), 2006-04-20:
Nu er jeg jo ude af stand til at gå ind i disputten om, hvem der gik, og hvem der blev smidt ud, for når man ikke bliver inviteret, er det ingen skam at blive væk.
Men jeg vil gerne vende tilbage til spørgsmålet om detailstyring, for jeg synes, der var en interessant debat mellem hr. Poul Nødgaard og fru Line Barfod om den pose penge, der blev givet til de ældre.
Det kan godt undre, at man som hr. Poul Nødgaard har den opfattelse, at det var en dejlig pose penge, når nu Finansministeriet har dokumenteret, at langt hovedparten af pengene gik til administrative opgaver som følge af den detailstyring, regeringen sendte ud sammen med pengene.
Pengene skulle angiveligt gå til de ældre, men i virkeligheden gik de til at finansiere nogle bureaukratiske detailstyringsinstrumenter, som regeringen havde skabt, og får det ikke Dansk Folkeparti til at overveje, om det nu også er rigtigt med så megen detailstyring?
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-20:
Hr. Ole Sohn sagde tidligere på dagen i et spørgsmål til mig, at SF ikke var blevet inviteret til forhandlinger om kommunalreformen.
Det må der have været en eller anden årsag til, og hr. Ole Sohn ved sikkert bedst, hvad årsagen har været.
Hr. Ole Sohn holdt et fint indlæg, men det skal jeg nu ikke tage stilling til her, men i stedet spørge om SF's samlede syn på kommunalreformen.
Vi skaber nu 98 bæredygtige kommuner og 5 regioner og placerer opgaverne derude, hvor folk bor.
SF har fulgt hele udviklingen af kommunalreformen frem til i dag, hvor stort set alle brikker er mere eller mindre på plads, og synes SF alligevel ikke, det er et rimelig godt resultat, der er opnået?
Og tror hr. Sohn ikke, at kommunerne kan give en god service til borgerne udeomkring i landet, som nok forventer sig meget af reformen?
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad SF mener, for det har vi ikke rigtig fået at vide.
Ole Sohn (SF), 2006-04-20:
Det er vel ikke helt korrekt.
Vi er jo sådan set kommet med tilkendegivelser undervejs, og i det udspil, vi selv kom med forud for forhandlingerne om kommunalreformen, fremlagde vi vores forslag til, hvordan vi mente, at kommunerne og ikke mindst regionerne skulle skrues sammen.
Vi foreslog bl.a., at regionerne skulle have mulighed for at udskrive skatter, så man ikke fratog regionerne en reel selvkompetence som med det, der ligger her, hvor man fuldstændig fjerner det regionale selvstyre og indfører en statslig regulering.
Det var vi imod, og derfor er vi selvfølgelig ikke tilfredse med det færdige resultat.
Vi må jo agere ud fra virkeligheden, som den nu engang er, og hvis jeg skal give et billede af det, kan jeg sige, at inden bygningen af Storebæltsbroen var vi faktisk også imod den.
Men når man kører over den i dag, er den jo rar at have.
Leif Mikkelsen (V), 2006-04-20:
Ja, nu er det jo klart, at det, der følger af det forslag til vedtagelse ...
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Jeg tror, at Venstres ordfører har forstået, at vi mener, at den vedtagelse, der er fremsat af Dansk Folkeparti på Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis vegne, er for tynd, og at der med den debat, hvor vi faktisk siger, at vi er enige om målet, bør kunne sættes betydelig større vægt og handling bag principperne, nemlig at vi ikke vedtager noget, der handler om givne økonomiske rammer, som vi slet ikke har diskuteret endnu, og som er for snævre, men at vi taler om noget, der skal være der i højere grad, og om andet, der skal begrænses mest muligt, og om andet igen, der skal have mulighed for i videst muligt omfang at ske.
Det er simpelt hen så lidt konkret, så lidt gennemtænkt, så lidt systematisk, at det ikke er en tilfredsstillende konklusion på en ellers meget mere åben og interesseret debat, end dette forslag til vedtagelse lægger op til.
Så jeg vil gerne spørge, om hr. Leif Mikkelsen vil overveje på et tidspunkt efter denne debat at være med til at udføre det, der ligger i det forslag til vedtagelse, som er fremsat af den anden gruppering i Folketinget.
Leif Mikkelsen (V), 2006-04-20:
Jeg skal indskrænke mig til at takke Folketingets partier for debatten.
Jeg takker ministeren for besvarelsen af forespørgslen og glæder mig over, at et flertal i Folketinget støtter et forslag til vedtagelse, hvori der står, at den statslige styring i højere grad tilrettelægges som mål- og rammestyring, så regulering af de administrative processer i kommunerne begrænses mest muligt.
Det er et væsentligt signal til kommunestyret i Danmark, at vi her siger: Der er mål- og rammestyring, så reguleringerne så vidt muligt undgås.
Så det er efter min bedste overbevisning en god dag for kommunestyret med det forslag til vedtagelse, vi stemmer om lige om lidt.
Derfor håber jeg meget, at der kunne blive en bred støtte af forslaget til vedtagelse i Folketinget.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Indenrigsministeren brugte et udtryk i sin besvarelse, der lød: Der er en ret bred enighed om, at det kommunale selvstyre er en god idé, som bør udvikles.
Det er fuldstændig rigtigt, men det er på den anden side også det, der gør, at sådan nogle debatter som denne her kan blive lidt meningsløse, fordi vi kommer til at stå og sige noget, som vi sådan set alle sammen er ret enige om.
Det er derfor, vi fra en række partiers side har søgt efter at få sat noget systematik i og noget handling bag udmøntningen af det, der er ret bred enighed om.
Jeg synes også, at det er det, man må beskrive i forbindelse med det forslag til vedtagelse, der er kommet fra Venstre og Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti, fordi det godt nok forsøger at opstille nogle principper, men når principper handler om, at kommunalbestyrelserne skal tilvejebringe dokumentation, at noget skal begrænses mest muligt, og at andet er at have mulighed for i videst mulig omfang, så bliver det jo elastik på elastik på elastik.
Det kan være en udmærket leg, det kan også være en udmærket diskussion, men vi står netop, hvad vi alle har bekræftet hinanden i, på tærskelen til noget, der handler om, at vi faktisk har brug for at se på det kommunale selvstyres muligheder med nye og friske øjne.
Der vil jeg gerne, som mange har gjort, og som jeg også gjorde det i min indledning, sige, at der selvfølgelig er en modsætning mellem detailregulering og borgernes retssikkerhed.
Men det er også for at sikre, at opgaverne bliver løst, sådan at borgerne får den bedst mulige betjening og ikke kommer i klemme.
Det er derfor, jeg har ønsket at komme med nogle enkelte bemærkninger her i anden omgang, nemlig vedrørende diskussionen om meget store opgavers udflytning til kommuner i forbindelse med kommunalreformen.
Når man flytter meget store, tunge opgaver med sårbare mennesker ud i det yderste led, som jo kan være store kommuner, og som stadig kan være relativt små kommuner, er der behov for at lade megen detailregulering følge med for at sikre de pågældende meget sårbare mennesker en høj grad af retssikkerhed.
Det er derfor, der er diskussioner, når vi taler kommunalreform, om, hvorvidt der er opgaver, man skulle have sendt ud i det yderste led.
For hvis man vil sende sådanne sårbare opgaver ud i det yderste led, får man også megen detailregulering med, hvis man også vil løfte borgernes retssikkerhed.
Det er derfor, vi har ønsket det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat, nemlig for at få et overblik og en fordybelse, og jeg vil håbe, at den vedtages enten i dag eller i form af videre drøftelser.