runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Birthe Skaarup (DF), 2001-04-27:
Da Dansk Folkepartis ordfører ikke kan være til stede i dag, har jeg lovet at fremføre følgende: Lovforslaget indebærer en præcisering og en indskrænkning af trafikministerens bemyndigelse i henhold til lov om projektering af jernbaneanlæg København-Ringsted.
Projektet med udvidelsen af jernbanen fra København til Ringsted, enten i form af nybygningsløsningen, kombinationsløsningen eller udbygningsløsningen, er standset som følge af trafikaftalen af november 1999, og der arbejdes nu med en løsning, der, som også andre ordførere har været inde på, forlænger S-banen fra Høje Taastrup til Roskilde. Det vil hermed blive muligt at forbedre trafikbetjeningen mellem København og Roskilde væsentligt, og samtidig vil det være muligt at tilvejebringe en vis udvidelse af kapaciteten på fjernbanesporene til brug for persontrafik over længere afstande og/eller godstrafik.
Dansk Folkeparti synes, det er en god løsning.
Disse bemyndigelser vil alene indebære, at der sikres de nødvendige arealreservationer med henblik på at forhindre, at en eventuel fremtidig realisering af de pågældende anlæg vanskeliggøres eller fordyres væsentligt.
Uden at Dansk Folkeparti tager stilling til den endelige linjeføring og tidsforløbet samt økonomien, vil vi gerne præcisere, at vi synes, det er fornuftigt, at de projekterede linjeføringer opretholdes, Det er også fornuftigt, at noget opgives, og Dansk Folkeparti kan derfor som udgangspunkt støtte forslaget.
Gitte Lillelund Bech (V), 2001-04-27:
Jeg har to spørgsmål til SF's ordfører.
Det første er: Hvordan forestiller man sig indførsel af roadpricing i københavnsområdet og samtidig en bompengering?
Jeg kan simpelt hen ikke se det for mig.
Så jeg vil gerne have uddybet, hvordan det kommer til at se ud.
Og det andet spørgsmål går såmænd på: Hvordan kan SF støtte noget, der hævdes at flytte personer over i den kollektive trafik, når man samtidig fra Oslo kan dokumentere, at dette ikke er tilfældet?
Margrete Auken (SF), 2001-04-27:
En af mine rigtig gode allierede i kampen for at afværge den tumbede løsning på Nørreport var hr. Svend Heiselberg.
Men vi afværgede, at det hele braser sammen på Nørreport, for bl.a. fordi hr. Heiselberg sammen med mig lavede en smaddergod kampagne, blev der sat enorme summer af til at sikre, at det kunne gennemføres på Nørreport.
Tak for indsatsen og tak for, at vi kunne arbejde sammen om det.
Men hr. Heiselberg skal lade være med at prøve at bilde
mig ind, at det ikke blev opdaget undervejs, hvad det var, der skete, og at vi kunne forstå hele vejen igennem, hvad der var tale om.
Det blev meget, meget dyrt, og det var en meget dårlig løsning, vi landede på, men vi undgik kaos, ikke
mindst takket være hr. Heiselbergs og mit fremragende samarbejde
Søren Kolstrup (EL), 2001-04-27:
Men jeg skal så forklare, hvorfor man kunne fristes til at komme til en sådan tolkning.
Det er netop på grund af de bemærkninger, som bliver fremført i lovforslaget.
Der synes jeg, det ville være rart, om ministeren så yderligere kan bekræfte, at det er regeringens politik at sørge for, at der kommer så mange pendlere til at køre i de hvide tog som vel muligt, fordi regeringen jo ønsker at udvikle den kollektive trafik.
Derfor synes jeg, det er interessant, hvis ministeren kan bekræfte, at det egentlig er regeringens dybeste ønske, at vi ikke kommer i en situation, hvor der nærmest bliver nogle overflødige regionalvogne.
Til sidst synes jeg også, det ville være rart, hvis ministeren kan bekræfte, og vi kan være enige om, at folk i Roskilde og Taastrup altså er interesseret i mestendels at køre med de hvide tog.
Det er ikke noget, Enhedslisten eller SF finder på, men det er et faktuelt forhold.
Arne Melchior (CD), 2001-04-27:
Da jeg var en del yngre end hr. Kolstrup, forslagsstilleren, og lige så slank, som han er nu, var der et revyrefrain, der hed: »Han har min sympati, men han har ikke noget at ha' den i«.
Sådan forestiller jeg mig hr. Kolstrup har det lige for tiden i disse minutter.
Han bliver nærmest syltet ind i sympati, og det vil jeg også deltage i.
Jeg har også sympati for det her forslag, og jeg må meget undtagelsesvis erklære mig stærkt uenig med hr. Kaj Ikast, når han, som fru Margrete Auken allerede har bemærket, talte om jagt på bilister, fordi man synes, at de ikke må køre mere end 50 pct. for meget.
Vi har noget, der hedder bagatelgrænser.
Højesteret har engang fastslået i en dom, at når der står cirka, så er det plus/minus 10 pct. Og de plus/minus 10 pct. - her i dette tilfælde altså plus 10 pct. - har bilisterne allerede i rabat, om jeg så må sige, ved, at når vi bilister kører indtil 10 pct. over den tilladte fart, så får vi ingen bøde, så bliver vi ikke noteret.
Sådan er reglerne faktisk.
Men her er der altså tale om 50 pct.s overtrædelse.
Jeg må altså minde om, at fart er farlig.
Og jeg synes, at man skal være en grov synder, som derved også kommer under mistanke om at tage andre love mindre alvorligt, hvis man mener, at man kan overtræde et givet antal med 50 pct. og derover, uden at der falder alleralvorligste straf.
Jeg mener ikke, at man skal stjæle, bestemt ikke, og det er jo også strafbart, men hvis nogen tager tre dåser i et supermarked og forsøger at stikke af med dem, så gør det altså ikke fysisk ondt på nogen, og der flækkes ikke den mindste lillefingernegl på noget andet menneske.
Det gør der derimod mange gange hvert år i forbindelse med færdselslovovertrædelser.
Efter al den sympati til hr. Kolstrup og øvrige forslagsstillere må jeg alligevel sige som flertallet af de andre ordførere: Du har ikke noget at ha' den i.
Vi kan ikke medvirke, og det er der en del grunde til, især den, at der er andre lignende forslag på beddingen, som allerede er fremsat i Folketinget og kommer til behandling om en halv snes dage.
Det tror jeg vi skal holde os til i denne omgang og så se resultaterne heraf, før vi går videre.
Jacob Buksti (S), 2001-04-27:
Lidt afhængigt af, om jeg har forstået hr. Søren Kolstrup rigtigt - hr. Søren Kolstrup spurgte, om jeg kunne bekræfte, at det var regeringens mål at få så mange som muligt til at køre i de hvide tog -
Det er ikke sådan, at man kan sige noget som helst om, hvordan og hvorledes folk i Roskilde og Taastrup kører i hvide tog.
Ja, det gør de vel, som også fru Margrete Auken siger, hvis de skal helt ind til Hovedbanegården.
Når jeg sagde til fru Margrete Auken, at jeg godt kan finde på at tage S-toget til Høje Taastrup, så er det, fordi jeg stiger på i Hvidovre, og der er det sådan set lidt af en omvej at køre ind til Københavns Hovedbanegård først eller for den sags skyld til Valby; der er det faktisk meget hurtigere for mig at tage S-toget i Hvidovre.
Så selv om fru Margrete Auken tvivler på min intelligens, har jeg altså fundet ud at læse køreplanen, sådan at jeg kan finde ud af, hvordan jeg kan komme effektivt frem, og det tror jeg faktisk også andre folk på vestegnen vil kunne.
Og det her er altså et langt mere fleksibelt tilbud til folk på vestegnen end det eksisterende.
Jeg er enig med fru Margrete Auken i, at diskussionen om det femte spor er væsentlig.
Det er også derfor, vi har det
med, og det er også derfor, vi vil benytte enhver lejlighed til at sikre, at det i givet fald kommer i spil.
Det er derfor, der er sikret mulighed for at gøre det
, ligesom vi også er optaget af forlængelsen af S-toget til Kastrup, som faktisk vil være noget, som vil frisætte ganske meget kapacitet.
Så er det sådan, at vi ikke bruger nogen tog fra fru Margrete Aukens aftale til at finansiere det her med; det gør vi altså ikke.
Sådan er den side af sagen.
Margrete Auken (SF), 2001-04-27:
Jeg vil sige, at vi i SF er positive over for forslaget.
Jeg lyttede selvfølgelig til trafikministerens indvending - jeg sad selv i Færdselssikkerhedskommissionen, da vi drøftede det - og nu er det ikke sådan, at politiet i øjeblikket bebyrder domstolene ved at fange folk.
Som sagt kan de jo tages med net, hvis det var dét, og så er det egentlig en underlig argumentation, altså den med, at den bliver nedsat, for så kunne ministeren svare tilbage, at hvis politiet er ligeglade, er det lige meget, om det er ved 50 pct. eller 70 pct. overskridelse, for politiet gør ikke noget alligevel.
Det er sådan den lidt mismodige del af det, at der bliver gjort for lidt for, at det her bliver opdaget, og det er så et punkt, hvor vi kan finde hinanden.
Jeg tror i og for sig ikke nødvendigvis, at man ville få så forfærdelig mange flere retssager ud af det.
Jeg tror, at respekten for vores hastighedsgrænser ville øges betragteligt, for truslen mod kørekortet har trods alt vist sig at være en af de mere effektive ting, vi har gjort.
Skal det så være 50 pct., eller skal det være 60 pct. overskridelse? Jeg mener, at det var en dårlig begrundelse, og vi har før været ude for, at hos Rigspolitiet, også i forbindelse f.eks. med at overlade hastighedskontrollen til amternes, noget, man har gjort i Tyskland og i New Zealand, var der stor, stor modvilje med overhovedet at gå ind og pille ved det.
Det er lidt underligt, at det er politiet, der har skullet afgøre, hvordan det her har været i den sag.
Jeg synes, at vi skal gå lidt længere ned i det end bare at slå os til tåls med den forklaring.
Der er også spørgsmålet om, hvorvidt vi skal have mere færdselspoliti.
Nu skal jeg ikke snakke på Enhedslistens vegne, men hils justitsministeren og sig, at det har SF ikke noget imod.
Det har altid være Venstre og De Konservative, der har skåret i færdselspolitiet.
Det har altid været dér, at man med en stor klo er gået efter færdselspolitiet.
Fra SF's side er der bestemt stor interesse for at forøge færdselspolitiet.
Jeg tror nok, at det ville hjælpe i alle mulige henseender, hvis bilisterne opdagede, at det faktisk var risikabelt for andet end liv og helbred, altså også for deres pengepung og især for deres kørekort, at køre for stærkt.
Så ville vi virkelig få penge, for så vil der være så mange sparede ulykker, at vi simpelt hen kunne udvide domstolene, så de kunne begynde at arbejde.
Nu skal jeg ikke gå ind i den debat, men jeg synes i og for sig, at vi fik - jeg erindrer det også fra Færdselssikkerhedskommissionen - et svagt svar, der bygger på et meget løst grundlag.
Det her handler om liv og helbred, og vi støtter i SF en skærpelse af sanktionerne ved disse meget grove overtrædelser.
Kaj Ikast (KF), 2001-04-27:
Det Konservative Folkeparti ønsker ikke at støtte
dette forslag.
Jeg synes, at den jagt på bilisterne, der er indledt fra venstrefløjen, er rigelig slem.
Den behøver slet ikke at blive skærpet yderligere, end den er i dag.
Vi venter på ministerens forslag.
Det gør vi med glæde; dér regner vi med, at vi får en ordentlig løsning.
Svend Heiselberg (V), 2001-04-27:
Jo, jo, men hvis alle mennesker enten gik eller cyklede, ligesom man gør i Kina eller i Nordkorea, så undgik vi jo helt de problemer.
Men vi mener som sagt, at vi kan finde en bedre løsning end den, der er foreslået her.
Søren Kolstrup (EL), 2001-04-27:
Jeg synes, at det er vigtigt at få at vide, hvordan Venstre vurderer virkningen af det her forslag.
Svend Heiselberg (V), 2001-04-27:
Venstre kan ikke støtte lovforslaget.
Vi er opmærksomme på, at regeringen kommer med et lovforslag, som indeholder mange af de ting, som vi tidligere har peget på, og jeg tror, at hvis det er sådan, at ministeren vil, så kan vi få en god lov vedtaget, og vi vil selvfølgelig bestræbe os på fra Venstre, at det er det, vi opnår, i stedet for det, der foreligger nu.
Poul Andersen (S), 2001-04-27:
Vi er yderst taknemmelige for, at man er lige så opmærksomme på det her, som vi er i Socialdemokratiet, men jeg tror nok, at vi selv kan vælge de tidspunkter, hvor vi mener, der skal iværksættes yderligere tiltag, hvis vi føler, det vil være fornødent.
Søren Kolstrup (EL), 2001-04-27:
Jeg skal takke for svaret, idet jeg altså kan konstatere, at Socialdemokratiet egentlig synes, det er et udmærket forslag, men at tidspunktet ikke er velvalgt.
Jeg skal så prøve at finde senere hen et velvalgt tidspunkt, der behager regeringen.
Poul Andersen (S), 2001-04-27:
Jeg skal gerne gentage, hvad jeg sagde tidligere om det med høj hastighed.
Vi er ikke uenige med Enhedslisten, men vi mener ikke, det er det rigtige tidspunkt.
Vi har iværksat en hel del tiltag, og der kommer nye tiltag.
Det, der er målet, er det samme som Enhedslistens
, nemlig at opmærksomheden skærpes omkring det med hastigheden, og vi skal have den bragt ned; der bliver kørt for stærkt nogle steder, men de sanktioner, der er iværksat, mener vi egentlig vi skal have tid til at vurdere på.
Søren Kolstrup (EL), 2001-04-27:
Jeg takker den socialdemokratiske ordfører, fordi man har forståelse for den her sag.
Men netop fordi man har forståelse for den her sag, synes jeg også, det vil være rart, om den socialdemokratiske ordfører kan bekræfte ud fra det erfaringsmateriale, vi har, at det faktisk ville have en præventiv effekt at tilslutte sig det her forslag.
Poul Andersen (S), 2001-04-27:
I Socialdemokratiet er vi ikke uenige med Enhedslisten i, at for høj hastighed er en væsentlig faktor ved for mange trafikulykker i Danmark.
Der er gennemført en række tiltag, og der vil blive fremlagt yderligere tiltag, som ministeren har redegjort for, som vi mener vil medvirke til at skærpe opmærksomheden og ændre adfærden.
Vi ønsker derfor ikke at medvirke til nedsættelsen af overskridelsesprocenten fra 70 pct. til 50 pct., men vil vurdere på det, der er iværksat, samt de kommende tiltag, inden der eventuelt iværksættes nye tiltag.
Søren Kolstrup (EL), 2001-04-27:
Den her debat har i hvert fald på ét punkt skabt en meget vigtig afklaring, nemlig at regeringen både er til hvide tog
og til S-tog, og at S-togs-løsningen bliver et supplement og udelukkende et supplement.
Men så må jeg stadig væk fastholde, at jeg synes, det er meget forkert af regeringen, at man har skrevet det, man har skrevet i bemærkningerne, for det frister til forkerte tanker hos nogle mennesker; det er ikke blot SF og Enhedslisten.
Jeg kan konstatere, at en lang række folk uden for den her sal også har tolket bemærkningerne på side 4 sådan, at regeringen i virkeligheden lurede på at reducere antallet af regionaltog.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-04-27:
Tak, fordi jeg har fået lov at blive rykket frem i ordførerrækken.
Jeg skal bare kort sige, at vi synes, det er et godt forslag, hr. Søren Kolstrup kommer med.
Vi ønsker også en så forkromet løsning som den, hr. Kolstrup foreslår, men vi er beskedne mennesker, så vi kan nøjes med lidt mindre, og derfor var vi også i sin tid med i B 47 og blev af den daværende trafikminister bebrejdet, at vi var med til at skabe flertal for det.
Vi er glade for, at man arbejder positivt for det, og jeg er helt tilfreds med den orientering, som ministeren gav om, hvordan det går med planerne. Vi glæder os til, at vi får den rute genoprettet.
Birthe Skaarup (DF), 2001-04-27:
Da vores ordfører ikke er til stede, skal jeg fremføre følgende: Danske bilister betaler i forvejen meget høje afgifter for at anvende bil, dels i form af registrerings- og vægtafgift, dels i form af meget høje afgifter på benzin. Og endelig ved vi også, at mange bilister betaler parkometerpenge for at få lov til at parkere både i Århus og i København. Skal bilisterne nu også til ud over det at betale parkometerafgift både inde i København og i Århus til at betale bompenge?
I Dansk Folkeparti mener vi nej.
Ifølge bemærkningerne til beslutningsforslaget skal bompengene kanaliseres over til styrkelse af den kollektive trafik.
Det er da udmærket, at man styrker den kollektive trafik og indsatsen for at benytte denne, men det må ikke ske som foreslået af Enhedslisten ved at indføre bompenge.
Dorte Bennedsen (S), 2001-04-27:
Af bemærkningerne til dette beslutningsforslag fremgår det, at forslagsstillerne er meget optagede af at sikre, at borgerne i langt større udstrækning end hidtil får kendskab til brugen af førstehjælp.
Den intention er vi i Socialdemokratiet fuldt ud enig i.
Der er for os ikke nogen som helst tvivl om, at hvis det er alment udbredt, at folk kan anvende førstehjælp og hjertemassage, ville det både kunne nedsætte risikoen for langtidsfølger af ulykker og i en del tilfælde formentlig også redde menneskeliv.
Vi er derimod unægtelig mere tvivlende over for, om et sådan kursus også vil have en præventiv effekt over for de unge, som kører for stærkt og for hensynsløst.
Over for den gruppe skal der nok mere virkningsfulde tiltag til.
Det problem drøftede vi her i Folketinget i januar i forbindelse med trafikministerens redegørelse for Færdselssikkerhedskommissionens nye handlingsplan.
Det fremgik dengang, at der var aktuelle overvejelser om - og de er jo blevet mere aktuelle nu, idet de er blevet fremsat - at indføre de såkaldte klippekort, efteruddannelse af de unge bilister og en mulighed for i en periode at beslaglægge køretøjet. Det er initiativer, der efter vores vurdering nok vil være langt mere virkningsfulde over for denne gruppe af unge bilister.
En stor del af de chauffører, som udfører personbefordring, har allerede i dag modtaget undervisning i førstehjælp, og der er overvejelser om at gøre det obligatorisk for alle, der skal have kørekort til bus, til lastbil og til stort påhængskøretøj.
Det er i øvrigt en tanke, vi meget gerne støtter.
Forslaget om at gøre førstehjælpsundervisningen til en obligatorisk del af kørekortundervisningen er vi derimod ikke enige i.
Køreundervisningen skal have til formål at gøre de pågældende til gode bilister, og førstehjælpsundervisning hører ikke hjemme i denne sammenhæng. Det fremgår jo også klart af bemærkningerne, at forslagsstillernes intention først og fremmest er at udbrede kendskabet til førstehjælp blandt borgerne og ikke så meget at forbedre selve køreuddannelsen.
Vi kan derfor ikke støtte forslaget, som det ligger, men vi vil meget gerne under udvalgsbehandlingen seriøst drøfte, hvorledes vi kan udbrede kendskabet til førstehjælp, som vi også finder vigtigt. Der er rundtomkring i landet taget en række initiativer og gjort erfaringer, som vil kunne være meget nyttige i denne sammenhæng.
Som sagt er vi enige i de intentioner, som ligger bag forslaget, og vi indgår meget gerne i en dialog om dem, men vi mener, at det instrument, der er valgt til at opfylde intentionerne, ikke er det rigtige.
Inger Marie Bruun-Vierø (RV), 2001-04-27:
Det er bestemt en god idé at genåbne ruten København-Gedser-Berlin.
Vi mener, det bør ske i de kommende år, men selvfølgelig i en takt, hvor det er muligt at gøre det på en ordentlig og økonomisk rentabel måde.
Der er meget, der tyder på, at færgeruten til Warnemünde fra Gedser genåbnes, og at tunnelbyggeriet i Rostock, der forbedrer vejadgangen til færgelejet i Warnemünde, vil stå færdig i 2003.
Samtidig forventes det, at jernbanen mellem Berlin og Rostock forbedres.
Herom er der dog kun truffet principbeslutning i forbundsrepublikken, men alt i alt tyder meget på, at vi inden for de kommende år vil se en genåbning af sejlruten og en indsættelse af hurtigtog fra København til Berlin.
Trafikministeren er i gang med at få afdækket, hvordan hele projektet kan hænge sammen.
Det hele er godt, for København skal naturligvis forbindes med den største og mest fremgangsrige metropol i vores del af Nordeuropa.
Når vi ikke kan stemme for Enhedslistens forslag, er det, fordi der allerede er sat så mange ting i gang, og fordi vi jo til efteråret skal forhandle status for rammeaftalen med bl.a. Enhedslisten.
Her vil det være meget naturligt at medinddrage dette projekt.
Derfor afviser vi nu, men vi er bestemt ikke negative over for projektet, tværtimod.
Gitte Lillelund Bech (V), 2001-04-27:
Da Venstres ordfører på beslutningsforslaget, fru Tove Fergo, ikke kan være til stede, har jeg lovet kort at oplæse Venstres ordførertale: For Venstre er det vigtigt at have fokus på, at ønsket om, at man kan førstehjælp, simpelt hen skyldes, at man som almindelig borger kan være med til at redde menneskeliv.
Det er derfor, at vi fra Venstres side synes, at det er væsentligt, at vi får en fast forankring af, hvor undervisningen i førstehjælp skal foregå, således at man netop har det her kendskab til brug af førstehjælp. I den forbindelse har vi fundet frem til, at det mest fornuftige vil være, at undervisningen ligger i forbindelse med erhvervelse af kørekort, idet 75 pct. af befolkningen over 18 år faktisk i dag erhverver kørekort.
Det, der er væsentligt for Venstre, er at lægge vægt på, at førstehjælp redder menneskeliv.
Det er sådan, at hvis man kan førstehjælp, så er sandsynligheden for, at man kan redde menneskeliv bl.a. ved hjertemassage væsentlig højere, end hvis man ikke kan, og således peger tal på, at man kan redde op mod 500 liv om året frem for knap 100, hvis blot 10 pct. af befolkningen kunne give hjertemassage.
Derudover er det væsentligt for Venstre at pointere, at vi altså ikke betragter bilister som værende dårlige bilister, fordi man ikke har taget førstehjælpskurset, men det er altså alene, fordi vi finder, at det kunne være et naturligt led, når man tager sit kørekort, at man vælger at tage et førstehjælpskursus i den sammenhæng.
Endelig vil jeg på egne vegne kort tilkendegive, at vi ser overordentlig positivt på ministerens kommentar om, at førstehjælpskursus skulle være obligatorisk for buschauffører og latsbilschauffører og førere af store køretøjer.
Vi ser da frem til videre drøftelser om dette område.
Birthe Skaarup (DF), 2001-04-27:
Dansk Folkeparti var medforslagsstillere til B 47 i sin tid, og på den baggrund kan vi jo så sige, at det må vi henholde os til. Og det pålagde jo regeringen at føre beslutningsforslaget ud i livet.
Nu er det jo sådan, at ikke alting foregår i højhastighedstogfart, men tingene er på skinner, og vi håber, at de stadig væk foregår i et rimeligt tempo.
Da vi var med i det forslag, så bliver vi nødt til at henholde os til det.
Derfor: Selv om vi er positive over for intentionerne i Enhedslistens forslag, vil jeg endnu en gang sige, at da vi var medforslagsstillere på B 47, bliver vi nødt til at henholde os til det.
Søren Kolstrup (EL), 2001-04-27:
Er fru Margrete Auken ikke enig i, at det for os, der vil den kollektive trafik og ser det som en særlig opgave, at mange af de mennesker, der i dag sidder i busserne til Prag og Berlin osv., og mange af dem, der tager flyet - det er ganske vist begrænset, men det er også en gruppe - og mange af dem, der tager ned sydover, er det relevant at slås for netop kommer med jernbanen?
Normalt plejer vi jo netop i SF og Enhedslisten at være enige om, at skal vi have folk over i den kollektive trafik, så må vi også gå i offensiven.