Ole Sohn (SF), 2001-03-13:
Jeg blev i hvert fald utrolig overrasket over den positive melding, fru Charlotte Antonsen kom med, hvor hun faktisk mente, at det var rimeligt, der blev stillet nogle klare krav om udbyderansvar, for det svarer overhovedet ikke til, hvad Venstre har sagt indtil dato. Venstres næstformand har oven i købet i tv, i aviserne og alle steder, hvor nogen har gidet høre på ham, gjort en dyd af at sige, at der ikke skal stilles nogen som helst politiske krav ved udliciteringer; det må man selv ordne, der må gerne konkurreres på arbejdsmiljø.
Men nu kommer Venstre og siger det stik modsatte, så det vil være meget interessant
at vide, om der har været et større opgør i Venstre, eller om det er hr. Lars Løkke Rasmussens eller fru Charlotte Antonsens udmeldinger, der skal stå til troende.
I hvert fald vil det være meget overraskende og meget glædeligt for mig, hvis det er fru Charlotte Antonsens udmelding, som nu er blevet Venstres melding.
Det er jo lidt svært, at man ikke helt kan følge med i, hvor man har Venstre, men jeg håber, det sidste bliver tilfældet.
I hvert fald vil jeg gerne sige, at vi synes, at der med dette lovforslag tages hul på at sikre ansvaret for arbejdsmiljøet ved udbud af liciteringer.
Det er jo noget, som SF har arbejdet for meget længe, og vi ser også mange positive elementer i forslaget. Forslaget indebærer bl.a., at der nu kun kan udbydes opgaver, som kan udføres sikkerhedsmæssigt og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.
Nu skal politikere fremover stille krav til arbejdsmiljøet, når de udliciterer.
Stop for de politiske tøsedrenge, der bare vil spare og lukker øjnene for, om rengøringsassistenterne, buschaufførerne m.fl. kommer til at slide sig til en førtidspension, fordi de skal nå det dobbelte på den halve tid.
De intentioner er vi helt enige i, men det er lidt usikkert, om lovforslagets formuleringer i tilstrækkelig grad sikrer de udmærkede intentioner, som vi er enige om.
Sker der i virkeligheden det, at en kommunalbestyrelse bliver tvunget til at forholde sig præcist til de arbejdsmiljøproblemer, som vi ved plager f.eks. rengøringsassistenterne?
Derfor er det en af de ting, vi vil have undersøgt nærmere under udvalgsbehandlingen, og jeg kan forstå, at også hr. Knud Erik Kirkegaard interesserer sig meget for, at man får nogle meget klare regler om udbyderansvaret.
Her kan vi altså nok få strammet noget op.
Det er også lidt usikkert, om lovforslaget sikrer, at udbydernes sikkerhedsorganisation skal være med til at kvalificere de arbejdsmiljøkrav, der stilles.
Efter vores opfattelse bør det være en selvfølge, og f.eks. de nuværende offentligt ansatte rengøringsassistenter må være de mest kvalificerede til at give gode råd om, hvilke relevante arbejdsmiljøkrav der bør stilles.
Her er der jo allerede foretaget arbejdsmiljøvurdering af arbejdspladserne, og der er fastsat arbejdsmiljømål, og det må være helt rimeligt, at resultaterne som noget helt naturligt stilles til rådighed som grundlag for de krav, der skal stilles til ISS og andre, som skal byde på opgaverne, så vi kan være helt sikre på, at arbejdsmiljøstandarden ikke bliver en konkurrenceparameter.
Der er en række andre ting, som vi synes er lidt uklart formuleret i lovforslaget, og som vi vil tage op under udvalgsbehandlingen, bl.a. om implementering af rammedirektivet osv.
Men som udgangspunkt ser vi lovforslaget som en positiv imødekommelse af netop nogle af de holdninger, som SF gennem årene har givet udtryk for: at man tager arbejdsmiljøet alvorligt, og at betingelserne for at agere bliver strammet, specielt i forbindelse med udliciteringer.
Derfor vil vi tilsige en positiv behandling af lovforslaget