Ole Stavad (S), 1997-12-02:
Jeg synes, det er vigtigt ved indledningen til denne debat at få slået fast, at det, vi diskuterer, er registersikkerheden i et register, som Danmark endnu ikke deltager i.
Det gør ikke, at det ikke er en vigtig debat, og det gør bestemt ikke, at det ikke er rigtigt, at vi er optaget af, hvordan registersikkerheden bliver forvaltet, for vi jo har i maj måned med et bredt flertal her i Folketinget besluttet, at vi skal deltage fremover.
Det bliver formentlig fra omkring år 2000, at både Danmark og de fire øvrige nordiske lande vil kunne indgå i dette samarbejde.
Jeg synes, at justitsministeren gav et både godt og præcist svar på den forespørgsel, der er stillet her.
Derfor synes jeg også, det kan være svært at føje så vældig meget - i hvert fald vældig meget nyt - til.
Ministeren har allerede i Folketingets Europaudvalg og i spørgetiden her i Folketingssalen givet de nødvendige tilsagn
om de initiativer, han som ansvarlig minister på området vil tage, og han har taget initiativ til, at sagen rejses på mødet mellem Schengenministrene senere på måneden.
Jeg synes endda, vi har lov til at glæde os over, at udgangspunktet, baggrunden for denne debat, er en dokumentation af, at det fælles registertilsyn, hvor Danmark deltager med to personer fra de danske tilsynsmyndigheder, fungerer, at de lever op til deres ansvar, og at vi kan glæde os over, at udgangspunktet for deres tilsynsudøvelse er at kontrollere meget detaljerede registerforskrifter.
Vi kan også glæde os over, at når vi ser på, hvilke kriterier der skal til for at kunne komme ind i registeret, er det altid de skrappeste krav, der gør sig gældende, og at hvis de nationale krav er mere vidtgående, er skrappere end de fælles krav, så er det de nationale krav, der gælder; hvis de fælles krav er skrappere end de nationale krav, ja, så er det de fælles krav, der gælder.
Og det skal alt sammen være i overensstemmelse med Europarådets regler på området.
Alt det ved vi.
Derfor kan man måske godt spørge: Hvad er det så egentlig, der er baggrunden for denne forespørgsel?
Jeg er ked af at sige det, men min opfattelse er, at nogle forsøger at skabe forvirring om, at Schengen skulle være en del af Amsterdamafstemningen den 28. maj.
Derfor synes jeg, det er vigtigt at få understreget, at det er et bredt flertal i Folketinget, der har vedtaget denne konvention.
Den er ikke til afstemning den 28. maj, og der vil også, så vidt jeg kan bedømme det, være et bredt flertal for, at Danmark skal deltage i dette internationale samarbejde også efter den 28. maj, helt uafhængigt af den folkeafstemning, vi afholder. Jeg synes, det er vigtigt at få sendt det signal, at hvis det er sådan, at vi mener noget alvorligt med at bekæmpe international kriminalitet, kan det kun gøres, hvis vi går ind i et internationalt samarbejde.
At vi ikke ønsker at fremstille os selv og udstille os selv som nyttige idioter for dem, der står for den internationale kriminalitet.
Når jeg ser på det regelsæt, vi arbejder under i forhold til Schengen,
Derfor synes jeg, det er fint, at vi tager en debat om de konkrete ting.
Om der er ting, der kan gøres endnu bedre; det er der noget i den her rapport der viser der er.
Der er nogle krav, vi skal stille, der er nogle ting, vi kan få på plads, inden vi kommer ind i samarbejdet sammen med de øvrige nordiske lande.
Men jeg synes ikke, det bør være til debat, at vi deltager i kriminalitetsbekæmpelsen, når den er international, med de internationale redskaber, der er nødvendige.
Så vil jeg senere vende tilbage med min reaktion og Socialdemokratiets reaktion på det forslag til vedtagelse, der er fremsat, når jeg har haft lejlighed til at studere det.