runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ulla Tørnæs (V), 2000-05-25:
Jeg er helt enig med statsministeren i, at vi skal gøre gode tider bedre.
Og jeg vil gerne tage statsministeren på ordet, men det forudsætter altså, at festtalerne hører op og bliver erstattet af handling, for virkeligheden ser jo noget mere nuanceret ud end det skønmaleri, som regeringen og nu også den socialdemokratiske ordfører tegner af det danske samfund.
Jeg er sikker på, at de hjemløse, de svage, de ledige og kontanthjælpsmodtagerne føler sig totalt svigtet af det danske Socialdemokrati.
Og jeg må her sige til fru Pernille Blach Hansen, at det ikke er nok blot at henvise til folkehøringer og det rummelige arbejdsmarked.
Det rummelige arbejdsmarked blev søsat for mere end 2 år siden, men resultaterne har vist det stik modsatte af, hvad der egentlig var hensigten med regeringens store flagskib, det rummelige arbejdsmarked.
Så jeg kunne godt tænke mig, at fru Pernille Blach Hansen giver mig et svar på, hvad det er, regeringen vil gøre for at sikre, at de svage ledige også får en chance i det danske samfund.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Traditionen tro har Folketingets partier her ved afslutningen af denne samling bedt statsministeren om at redegøre for den indenrigs- og udenrigspolitiske situation.
Jeg er sikker på, at alle ser frem til at høre statsministerens redegørelse og i forlængelse heraf debattere den politiske udvikling gennem det seneste år og de udfordringer, vi står over for i den kommende tid.
Lene Espersen (KF), 2000-05-25:
Grunden til, at jeg stillede spørgsmålet om udvidelsen, var, at det er ganske interessant, at de eneste meningsfæller, som SF har i Europa, er de noget fodslæbende lande nede sydpå, som ikke ønsker at udvide EU alt for hurtigt, fordi de ikke ønsker at afgive nogle af alle de goder og nogle af de ekstrabevillinger, som de i dag har, f.eks. fra regionalfonde osv. Så det er ganske interessant, at SF's meningsfæller, når vi diskuterer udvidelsespolitik, og hvor mange rum man skal være i, sådan set er dem, der ikke vil dele med andre.
Jeg vil dog informere hr. Holger K. Nielsen om, at det ikke er korrekt, når SF her fremmaner et billede af udvidelsen på den måde, at lever ansøgerlandene ikke op til forpligtelserne, bliver det udskudt i al evighed.
Vi har jo netop med en ihærdig dansk indsats rent faktisk fået gennemført, at ansøgerlandene får lov at komme med i det tempo, de selv ønsker det.
Vi har ikke sat nogen tidsplan eller nogen tidsfrist, men vi har ladet dørene være åbne og sagt til Kommissionen, at det har førsteprioritet at få ansøgerlandene med, men at det bliver i ansøgerlandenes tempo.
Og det er da en vigtig pointe at få fremhævet.
Det nåede hr. Holger K. Nielsen ikke.
Bendt Bendtsen (KF), 2000-05-25:
Jeg kan altså høre, at fru Pernille Blach Hansen ikke benægter, at vi i Danmark bruger mindre på sundhedsområdet ud af vores værditilvækst, end vi har gjort tidligere, altså at vi bruger mindre af vores BNP.
Så er det muligt, at fru Pernille Blach Hansen siger, at der er brugt X antal milliarder mere siden 1993, men det offentlige forbrug er altså vokset med 50 mia. kr. i den periode.
Og går vi ind og ser på udviklingen i de offentlige udgifter, så er det jo miljø og energi og lign., der har taget udgifterne, og ikke sundhedsområdet.
Regeringen kan jo ikke løbe fra, at vi i Danmark kun bruger 1 ud af 8 offentlige kroner på sundhed, mens de lande, der omgiver os, bruger 1 ud af 6 kroner, altså hver sjette krone.
Bendt Bendtsen (KF), 2000-05-25:
Jeg kan kun bekræfte heroppefra i dag, at Det Konservative Folkeparti gerne vil være med til at skaffe flere penge til det her område.
Det gjorde vi også under forhandlingerne om finanslov 2000, hvor vi fik et forlig med regeringen på 495 mio. kr. om året gennem de næste 3 år.
Og statsministeren citerede Bob Dylan, tror jeg det var, om, at tiderne forandrer sig, eller lignende.
Hvis jeg skal citere Bob Dylan for noget af det, han har skrevet, så er det simpelt hen noget med, at svaret blæser i vinden.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Jeg håber, at vi kan blive enige med Det Konservative Folkeparti om, at der faktisk ligger nogle meget fornuftige politiske aftaler på sundhedsområdet, at det faktisk går fremad, og at vi faktisk behandler flere og flere.
Og vi vil gerne være med til at diskutere, hvordan vi kan gøre det endnu bedre.
Men ét af problemerne i denne her sag er jo faktisk også, at der er lægemangel.
Det er vi jo nødt til at forholde os til.
Den lægemangel skyldes ikke mindst, at man under den borgerlige regering i Schlütertiden skar drastisk ned på antallet af læger under uddannelse.
Det lider vi under nu.
Men som jeg sagde i mit indlæg, er vi optaget af ventetid lige så vel som Det Konservative Folkeparti, men vi synes også, at vi skal have nogle andre ting på banen nu: mennesket i centrum, en kontaktperson, hvordan vi får en bedre omsorg i sygehusvæsenet.
Det synes vi faktisk også er vigtigt.
Men selvfølgelig er ventetid vigtigt, og det prioriterer vi også i de kommende år.
Bendt Bendtsen (KF), 2000-05-25:
Jeg synes jo, at fru Pernille Blach Hansen kryber en lille smule udenom, når vi taler om sundhedsområdet.
Jeg fik ikke klart svar på, hvad man eksakt vil gøre for at opfylde de ventetidsgarantier, vi har for de livstruende sygdomme. Jeg vil også gerne have at vide, hvad ambitionerne er
Det vil jeg gerne have et klart svar på.
Og når jeg nu hører fru Pernille Blach Hansen sige, at sundhedsområdet er et kerneområde, så er det jo ikke rigtigt. Der er en betydelig vækst i de offentlige udgifter på 50 mia. kr., men når vi går ind i Finansministeriets budgetredegørelse for 1999, så kan vi jo se, at socialområdet, sundhedsområdet og undervisning, som regeringen tilkendegiver at man prioriterer meget højt, jo ligger midt i feltet, mens områder som kultur, fødevarer, energi og miljø jo ligger helt oppe i den anden ende.
Det er det, regeringen har prioriteret højst. Det, vi siger, er, at det holder ikke, det, regeringen går og siger på det her område, for prioriteringen er jo anderledes.
Jeg vil gerne høre, om det kan bekræftes.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Jeg er helt enig med fru Pia Kjærsgaard i, at man kan diskutere, om ikke Jörg Haider har overtrådt de demokratiske spilleregler.
Det er jeg meget enig i.
Det kan vi godt diskutere.
Jeg synes, at han med de udsagn, som han er kommet med, er tæt på.
Men lad os nu blive ved det, fru Pia
Kjærsgaard spørger om.
Vi har sagt, at det forhold, man nu har til Østrig, jo ikke kan blive ved i al evighed.
Vi har sagt, at der er en proces i gang.
Det er ikke klogt at sige mere om den proces på nuværende tidspunkt.
Dét foregår i Det Udenrigspolitiske Nævn.
At fru Pia Kjærsgaard så kun vil diskutere Østrig, men slet ikke forholder sig til vigtige indenrigspolitiske spørgsmål,
må jo være, fordi fru Pia Kjærsgaard har erkendt, at der ikke er noget at komme efter.
For regeringen har faktisk en god politik, og der er fremlagt mange vigtige udfordringer og mange ting, vi gerne vil tage hånd om.
Så kan man jo kun bekymre sig og ærgre sig lidt over, at Dansk Folkeparti ikke synes, at der er andre ting, som det også er væsentligt at tage op i en debat som den, vi fører her i dag, for det er vi faktisk meget optaget af.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-05-25:
Ja, så kom jeg jo alligevel til at grine, men jeg er ikke sikker på, at det var meningen med det.
Jeg synes, at det er tragikomisk, det her.
Jeg synes, at det er ganske urimeligt, at man henholder sig til, hvad der sker i det lukkede Udenrigspolitiske Nævn.
Det her er et spørgsmål, som en meget, meget stor del af den danske befolkning er optaget af, for det er jo nogle demokratiske spilleregler, der er overtrådt, og det kan danskerne ikke lide: sådan noget med, at man overtræder demokratiets spilleregler, at man misrøgter et lille land i EU.
Jeg tror, at mange mennesker har den tanke: Tænk, hvis det gik ud over os selv!
Sådan!
Så jeg forventer da støtte og i hvert fald en diskussion
af det her forslag til vedtagelse.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Endnu en gang vil jeg opfordre fru Pia Kjærsgaard til at få lidt mere humør ind i debatten.
Men så vil jeg igen bare sige: Det her er jo en vigtig udenrigspolitisk sag, som Det Udenrigspolitiske Nævn holdes orienteret om.
Jeg kan da godt forstå, at det er ærgerligt for fru Pia Kjærsgaard, at der er tavshedspligt med hensyn til, hvad Nævnet får at vide, men sådan er spillereglerne, og det er der faktisk god grund til.
Og hvad jeg ellers diskuterer med statsministeren, behøver jeg jo ikke nødvendigvis fortælle fru Pia Kjærsgaard.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-05-25:
Man må da formode, at statsministeren har drøftet sagen om Østrigsanktionerne med sin politiske ordfører, og man må da formode, at man kan få et klart svar fra den politiske ordfører om, hvad regeringen har tænkt sig at foretage sig. Der må jo ske et eller andet.
For det er jo dér, den slags ting skal drøftes, for det er jo en EU-aktion.
Så må jeg også have at vide: Hvad har man tænkt sig at foretage sig - og jeg vil gerne bede om et klart svar
fra fru Pernille Blach Hansen - i forhold til sanktionerne
Intet andet.
Og jeg synes faktisk ikke, det er noget at grine ad, selv om fru Pernille Blach Hansen åbenbart synes det.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Jeg deler fuldt ud CD's optagethed af, hvordan vi får skabt
den bedste folkeskole.
Man kan så ærgre sig over, at der er nogle borgerlige partier, der enten kun kan snakke om flere dansk- og matematiktimer, eller andre, som ikke mener, at helhedsskolen er noget værd, fordi børnene skal hjem til deres forældre.
Men vi er enige i, at folkeskolen er et meget vigtigt område.
Det er jo også netop derfor, der på sidste års finanslov blev afsat penge til forsøg med en helhedsskole. Dér kan vi så i fællesskab sige, at det er ærgerligt, at det ser ud til at gå i hårdknude, fordi der er nogle, der meget bagstræberisk vælger fuldstændig at kortslutte den udvikling. Men der er perspektiv i at sammentænke skole- og daginstitutionsområdet for også på den måde at kunne finde ud af, hvordan man bruger ressourcerne bedst.
Mimi Jakobsen (CD), 2000-05-25:
Kunne fru Pernille Blach Hansen forestille sig ligesom jeg, at man brød den fordeling op, således at de mange børn, der går i pasningsordninger, kunne bruge eftermiddagen til noget andet end bobspil, hvor der mangler halvdelen af knapperne, og nogle computere, der ikke virker?
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Jeg er helt enig - til stor undren for forsamlingen!
Jeg er enig med fru Elisabeth Arnold i, at praktikpladssituationen er et meget, meget stort problem.
Vi har tusindvis af unge mennesker, som venter, og som ikke kan få den her plads.
Jeg synes virkelig, der er behov for, at vi holder øje med udviklingen, men også, at vi siger, at vi er parate til at se på det, hvis ikke den aftale, der er indgået, rent faktisk løser problemerne.
Og igen synes jeg, at det ville klæde den borgerlige side af salen at spille med og sige: Her er faktisk en opgave, som erhvervslivet også skal tage på sig, og som erhvervslivet kan løse - ikke kun til gavn for de unge, men da også til gavn for erhvervslivet, ellers bremser vi jo opsvinget helt af os selv.
Det er jo ikke meningen.
Elisabeth Arnold (RV), 2000-05-25:
Jeg lyttede meget intenst til fru Pernille Blach Hansens ordførertale, og jeg har lyttet til alle de korte bemærkninger fra oppositionen i begge sider af salen, og mange kritiserede fru Pernille Blach Hansen for at levere et skønmaleri af Danmarks situation.
Så undrer det mig, at der ikke er en eneste af de korte bemærkninger, der handlede om det virkelig nødråb, der kom fra fru Pernille Blach Hansen: mangel på praktikpladser.
Ingen af de borgerlige partier har været oppe at sige, hvordan de vil løse problemet med mangelen på praktikpladser.
Vi mangler unge, der er veluddannede, som skal ud at tage de ledige job, der er.
Ingen bud er der kommet fra den borgerlige side.
Jeg vil gerne spørge fru Pernille Blach Hansen: Er hun ikke også enig i, at der mangler en melding fra de borgerlige partier om, hvad de vil gøre for det virkelig store problem, vi har i det danske samfund i dag?
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Jeg skal bare stilfærdigt gøre hr. Jann Sjursen opmærksom på, at børn ikke tager skade af, at forældrene arbejder.
Selvfølgelig er det helt fint, at nogle forældre vælger at gå hjemme, men vi har altså også brug for mange forældre
Sådan hænger tingene jo ikke sammen.
Derfor er det også meget godt, at hr. Jann Sjursen taler om helhedsskolen, men hvorfor vil Kristeligt Folkeparti så ikke være med?
Der er faktisk perspektiv i det.
Der er nogle udviklingsmuligheder i at få lavet en bedre skole til gavn for børnene.
Det er vi meget, meget optaget af.
Når vi kigger på daginstitutioner, er vi f.eks. også optaget af kvalitetsudviklingen.
Vi skal bare forholde os til, hvordan verden ser ud, og den ser altså sådan ud, at langt, langt de fleste børn er mange timer i det offentliges varetægt så at sige, og jeg synes, at det ville klæde Kristeligt Folkeparti, hvis man ud over bare at sige, at man ved det, så også indstiller sin politik på det.
Jann Sjursen (KRF), 2000-05-25:
Jeg må konstatere, at den socialdemokratiske ordfører overhovedet ikke svarede på de spørgsmål, jeg stillede, men brugte anledningen til at komme med et angreb på Kristeligt Folkeparti.
Det kan man selvfølgelig vælge at bruge en debat til.
150.000 nye daginstitutionspladser kan være fint nok, men det giver jo ikke i sig selv far og mor mere tid til deres børn. Hvis det er et udtryk for Socialdemokratiets politik, at det er den måde, man skaffer mere tid til forældre på, og ikke et spørgsmål om at gøre arbejdsmarkedet mere fleksibelt og sikre ret til deltidsarbejde og bedre orlovsordninger, så siger jeg bare: Tak for kaffe! Når det gælder spørgsmålet om helhedsskolen, er vi i Kristeligt Folkeparti udmærket klar over, at langt de fleste børn tilbringer eftermiddagen i skolefritidsordningerne, når de går i de yngste klasser.
Men hvorfor i alverden skal vi stjæle af børnenes fritid, uanset om den tilbringes i skolefritidsordninger eller den tilbringes derhjemme hos mor eller far eller sammen med kammeraterne.
Og jeg vil spørge fru Pernille Blach Hansen: Hvad er der i øvrigt galt ved, at børn eventuelt har den mulighed at gå hjem til deres forældre efter skoletid?
Er det forkert i det socialdemokratiske univers?
Det synes jeg faktisk at vi fortjener et meget klart svar på med hensyn til de børn, der rent faktisk har den mulighed.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Jeg tager hr. Jann Sjursens kraftige udfald mod regeringen som udtryk for, at hr. Jann Sjursen og Kristeligt Folkeparti har anerkendt, at der ikke findes ultimative krav i politik, for hvis man stiller ultimative krav og holder meget fast på dem, så risikerer man jo ikke at få noget igennem.
Men jeg vil gerne remse op, hvad vi rent faktisk har gjort på børneområdet, bare for at sætte tingene lidt i perspektiv: Der er over 150.000 ekstra daginstitutionspladser.
Børnepasningsorloven er gjort mere fleksibel.
Grænserne for fripladser i daginstitutioner er sat op.
Fædre har fået 14 dages ekstra orlov.
Revselsesretten er afskaffet.
Vi har lavet en ny lov for truede børn og unge, som jeg faktisk synes er fremragende.
Jeg synes, der er behov for, at vi nu også anerkender, at vi skal sætte ind dér, hvor behovet er størst, og dér, hvor der virkelig er problemer, og det er over for de truede børn og unge, så man måske kunne få brudt den sociale arv.
Derfor synes jeg også, at det ville have klædt Kristeligt Folkeparti, hvis man var gået positivt ind i debatten om en helhedsskole i stedet for bare at tro, at børnene kan komme hjem fra skole, og så er mor der kl. 13 med frikadeller.
Jann Sjursen (KRF), 2000-05-25:
Fru Pernille Blach Hansen efterlyste i sin tale partier med mod til at stå ved deres holdninger.
Så må jeg bare konstatere, at jeg synes så, at Socialdemokratiet har tabt modet i en række sager.
Der skulle også ske andre ting og sager.
Jeg nævner blot disse to.
Nu skal vi have en folkeafstemning.
På disse områder svigtede modet Socialdemokratiet.
Jeg vil godt spørge i forlængelse af hr. Holger K. Nielsens spørgsmål om storcentret, om Socialdemokratiet er imod opførelse af et storcenter i Ørestaden, om man dér tør stå ved det, man sagde før folketingsvalget.
Og har Socialdemokratet med hensyn til de aktive ældre efterhånden fået erfaringer nok ved folkehøringer om virkningerne af dødspakken osv., sådan at man nu for alvor er villig til at gå ind og diskutere forbedringer af de ældres forhold?
Vil Socialdemokratiet være med til give de ældre en boligpakke i forbindelse med næste års finanslov i stedet for endnu en dødspakke?
Kim Behnke (FRI), 2000-05-25:
Hvis fru Pernille Blach Hansen havde hørt min ordførertale under den debat, så ville hun have noteret sig, at jeg faktisk roste DUPI-rapporten, fordi vi havde fået samlet fakta.
Jeg var uenig i konklusionerne.
Men når Socialdemokratiet og fru Pernille Blach Hansen mener, at det er meget, meget vigtigt at kritisere Det Økonomiske Råd den her gang, så er mit spørgsmål: Hvorfor gjorde man det så ikke i foråret 1997?
I foråret 1997, altså for 3 år siden, konkluderede Det Økonomiske Råd jo fuldstændig det samme, som det har gjort her i foråret 2000.
Dengang stod det selvfølgelig på side 134, så det kan være, at man ikke nåede at læse så langt i rapporten dengang.
Men når kritikken fra Det Økonomiske Råd og konklusionen fra Det Økonomiske Råd var fuldstændig den samme i 1997, nemlig at der ingen - jeg gentager: ingen - fordele for Danmark er ved at gå med i Den Økonomiske og Monetære Union, hvorfor var Socialdemokratiet, regeringen og LO, hele den socialdemokratiske familie, så tavs for 3 år siden, mens nu, hvor der er udskrevet en folkeafstemning, så går man fuldstændig i panik, når Det Økonomiske Råd siger, hvad det sagde for 3 år siden.
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Vi vil ikke på baggrund af det her være med til at nedlægge Det Økonomiske Råd, men vi vil have lov til at sige, at her er faktisk nogle ting, vi er uenige i.
Vi mener ikke, at man kan skille økonomi og politik fra hinanden; det hænger sammen.
Sådan er det.
Det vil vi gerne påpege og sige: Vi synes, at det økonomisk-politiske samarbejde om beskæftigelse og om nogle ting på skatteområdet faktisk kan være med til at støtte Danmark og også bedre vores økonomi.
Så vi har kommenteret nogle ting, som vi har været uenige i, hvor vi ikke har været enige i tilgangen, ikke har været enige i afgrænsningen.
Og så vil jeg godt benytte lejligheden til at spille en bold tilbage.
Der var jo mange nejsigere, der var meget vrede på DUPI.
Foreslår hr. Kim Behnke nu også, at vi skal nedlægge DUPI, fordi han ikke var enig i DUPI-rapporten?
Kim Behnke (FRI), 2000-05-25:
Jeg har jo med bekymring set, hvilket uvejr vore såkaldte vise mænd eller rettere sagt Det Økonomiske Råd er kommet ud i.
Han var ude i en eller anden sammenligning med vise mænd fra Østen eller deromkring.
Jeg ved ikke, om der lå et fremmedhadsk synspunkt dér?
Men ikke desto mindre vil jeg gerne spørge fru Pernille Blach Hansen: Når LO og store dele af fagbevægelsen og Socialdemokratiet, hele den store socialdemokratiske familie,
pludselig er blevet så sure på vismændene, vil det så være sådan, hvis jeg igen fremsætter forslaget om at nedlægge Det Økonomiske Råd, at så vil Socialdemokratiet støtte det forslag?
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Med hensyn til storcentret er der altså ikke truffet beslutning om noget endnu, så det kan jeg berolige hr. Holger K. Nielsen med.
Med hensyn til de ældre vil jeg sige: Vi vil meget gerne være med til at gøre noget for de svageste ældre.
Vi er også meget optaget af, hvor problemerne så ligger, og vi synes, at et af problemerne er personalemangel. Samtidig med at der kommer flere ældre, bliver der også færre og færre hænder til at hjælpe med at løse de problemer, der reelt er.
Derfor er vi meget optaget af også at forbedre uddannelsen for det personale, som rent faktisk skal løfte de her opgaver, gøre det mere attraktivt at arbejde med mennesker og arbejde med ældre.
Vi vil også gerne se på det med medicin, som hr. Holger K. Nielsen nævner.
Vi vil også gerne kigge på, hvad vi kan gøre for at støtte ældres aktive liv, så ensomheden netop ikke bliver det store problem.
Der er også spørgsmålet om antallet af ældreegnede boliger.
Vi vil gerne være med til at gøre noget for de ældre, men jeg vil gerne advare imod, at vi betragter alle ældre som svage.
Det tror jeg vi skal væk fra og sige: De ældre er jo meget forskellige, og derfor skal vi klart prioritere og målrette indsatsen over for de ældre, der har størst behov for hjælp.
Det vil vi gerne gøre sammen med SF.
Holger K. Nielsen (SF), 2000-05-25:
Jo, men det dér med medicintilskuddene er vi helt med på at se på
Det var jo en af de sorte pletter ved det sorte finanslovforlig, og hvis det kan gøres lidt mindre asocialt, så er vi villige til at se på det. Men jeg synes, det er for tamt udelukkende at gøre det til et spørgsmål om ældrepolitikken.
Der er mange andre spørgsmål.
Vi ved, at der er mange ældre mennesker, der faktisk lever under enormt usle forhold.
De har fået skåret ned i deres hjemmehjælp.
De lever et liv, som vi ikke kan være bekendt.
Og dér kan mange ikke forstå, at et samfund, der er så rigt som det danske, og hvor statsministeren fuldstændig rigtigt sagde, at det går godt økonomisk, ikke har råd til at gøre mere for de mennesker.
Jeg vil godt spørge fru Pernille Blach Hansen: Vil Socialdemokratiet være villigt til virkelig at gøre en indsats for at forbedre vilkårene for de mange ældre, der lever dårligt i vores samfund?
Og det er ikke bare et spørgsmål om tilskud til medicin.
Det er et spørgsmål om langt, langt flere ting, for der er mange, der lever under dårlige forhold.
Så manglede jeg altså svaret angående spørgsmålet om storcentret i Ørestaden.
Én ting er at snakke om miljø før marked, men når det kommer til konkrete handlinger, så er det jo tit sådan, at det bliver markedshensynene, der bliver de vigtigste.
Jamen det er jo første gang, fru Pernille Blach Hansen optræder i rollen som politisk ordfører.
Det synes jeg det var.
Der var jo steder, hvor hun næsten lød som en socialist, og det kan jeg da kun være tilfreds med, for eksempel hvor hun siger, at hensynet til mennesker og miljø kommer før markedet.
Jeg er totalt enig.
Men jeg vil så godt lige i forlængelse af det spørge, om det også stemmer overens med miljøministerens godkendelse af det nye storcenter i Ørestaden.
Er det sådan, at man dér tager mere hensyn til miljøet end til markedet, når man ved, at det jo vil skabe et fantastisk større trafikkaos i det område og få nogle ret store konsekvenser for handelen i hele København?
Fru Pernille Blach Hansen siger sådan meget friskt, at vi skal have flere aktive ældre med større livskvalitet.
Jeg er fuldstændig enig, totalt enig.
Men kunne vi ikke godt få lidt mere konkrete bud på, hvad der egentlig ligger i det.
Og i forlængelse af det: Er der udsigt til, at regeringen vil afsætte flere penge til ældreområdet.
Vi har sådan set store forhåbninger om, at det kan lykkes at forhandle finanslov med regeringen også her til efteråret, men det forudsætter jo, at der bliver penge til ikke mindst ældreområdet.
Er regeringen villig til det?
Pernille Blach Hansen (S), 2000-05-25:
Hr. Kim Behnkes indlæg er jo et udtryk for en meget overset detalje i hele debatten om den fælles valuta, nemlig at den rent faktisk er her.
Den findes rent faktisk.
Det kører derudad.
Det er en ting, som er her, og en realitet, vi nu skal tage stilling til.
Jeg synes, det er helt fair, at man kommenterer og tager stilling til de analyser, der kommer, og påpeger, om man synes, at der er problemer, eller om man synes, at de er gode.
Det synes jeg er helt fair.
Det synes jeg også hr. Kim Behnke skal anerkende.
Vi mener faktisk, der er økonomiske og politiske fordele ved at være med i den fælles valuta.
Det er hr. Kim Behnke uenig i, men jeg synes, at vi ville kunne løfte debatten op på et højere plan ved faktisk at tage udgangspunkt i, at den fælles valuta findes, den er her.
Vi skal ikke diskutere, hvordan vi gerne vil have den til at se ud, men vi skal diskutere, om det er bedst for Danmark at gå med, eller om det er bedst for Danmark at stå udenfor.
Og dér er jeg ikke i tvivl: Det er bedst for Danmark at gå med og få vores indflydelse tilbage.