Peter Skaarup (DF), 2001-02-07:
Det vil sige, at jeg kan konkludere, at den tidligere forbundskansler og statsministerens partifælle fra Tyskland, Helmut Schmidt, er helt forkert på den.
Statsministeren mener, det er helt forkert, når Helmut Schmidt siger, at de enorme omkostninger, det vil få for EU-landene at optage de østeuropæiske lande, er noget, der er ubærligt, fordi det har vist sig utrolig omkostningskrævende at optage Østtyskland i Tyskland.
Så mit spørgsmål er altså: Er ministeren uenig med Helmut Schmidt i den antagelse, som Helmut Schmidt kommer med? Og så vil jeg spørge: Er statsministeren ikke enig i, at der er nogle fordele ved østudvidelsen - som statsministeren meget rigtigt er kommet med her og har sagt her i spørgetiden - men at der da så sandelig også er nogle bagdele, altså at det rent faktisk kommer til at koste nogle penge for det omkringliggende samfund?
Det kan vel ikke være uden grund, at Helmut Schmidt advarer på den måde, han har gjort det.
Jeg vil også godt spørge: Når statsministeren nævner Polen og den fremgang, der er sket i Polen, det er vi enige om, er det så ikke rigtigt, at Polen ikke har været medlem af EU, stadig ikke er medlem af EU og har opnået den fremgang uden at blive medlem af EU?
Det viser jo, at det kan lade sig gøre for lande at opnå fremgang, uden at de bliver medlemmer af EU.
Så mit spørgsmål går altså ud på: Hvordan ser statsministeren mulighederne for at opnå fremgang i Østeuropa på et associeret plan eller på et løsere plan end ved optagelse i EU, som er så omkostningskrævende, som Helmut Schmidt siger det er?
Igennem lang tid, specielt siden Nice-forhandlingerne om Traktaten, er det fremgået, at regeringen meget gerne ser, at EU bliver udvidet med de østeuropæiske lande.
Og i forbindelse med den debat var der en artikel i Jyllands-Posten torsdag den 25. januar 2001, hvor Tysklands tidligere forbundskansler Helmut Schmidt sagde, at det hvert år siden 1990 har kostet vesttyskerne ca. 140 mia. D-mark at få det tidligere Østtyskland med 16 millioner indbyggere optaget i Tyskland.
Så er det, at vi står over for den situation, at vi måske skal udvide EU med en række lande.
Det, man taler meget om, er de tre lande, der lige er blevet optaget i NATO; det er ca. 60 millioner indbyggere.
Og dermed kan man også konstatere, at der vil være en regning for EU i forbindelse med optagelse af disse lande. I den forbindelse vil jeg godt høre statsministeren, om regeringen har noget overslag over på EU-plan, hvad det vil koste at udvide EU med de østeuropæiske lande?
For det er en stor regning, der skal udskrives, og alle må have interesse i at vide, hvor stor den regning egentlig er.
»Vil ministeren tage initiativ til, at der på EU-niveau udarbejdes en hvidbog over, hvad omkostninger ved EU's østudvidelse skønnes at ville komme til at koste?«
Skriftlig begrundelse
Spørgeren er af den umiddelbare opfattelse, at det altid er rart at vide, hvad de økonomiske konsekvenser af en given handling er.
EU står over for en betydelig udvidelse mod øst med optagelse af mange nye lande i den kommende 10 til 20 års periode.
I Jyllands-Posten torsdag den 25. januar 2001 oplyser Tysklands tidligere forbundskansler Helmut Schmidt, at det hvert år siden 1990 har kostet vesttyskerne ca. 140 mia. D-mark at få det tidligere Østtyskland med 16 millioner indbyggere optaget i Vesttyskland.
Helmut Schmidt tilføjer, at effekterne af denne enorme økonomiske indsats tilmed har været begrænset.
Helmut Schmidt oplyser endvidere, at han anser de tre mest oplagte kandidater til optagelse i EU for at være landene Polen, Tjekkiet og Ungarn med tilsammen over 60 millioner indbyggere, og at disse lande i dag har et økonomisk niveau svarende til Østtysklands i 1990.
Det holder økonomien ganske enkelt ikke til.
Ud over Helmut Schmidts oplysninger kan det tilføjes, at renten i Tyskland gennem 1990'erne har været højere, end den ville have været, hvis ikke genforeningen med Østtyskland var sket.
Da Danmark og andre lande følger den tyske rentepolitik, kan man derfor antage, at alle vi andre indirekte har bidraget til den tyske genforening gennem en højere rente.
Spørgeren er af den opfattelse, at det vil være direkte uansvarligt ikke at gøre sig bekendt med de omkostninger, som man kan forvente der vil opstå i forbindelse med den kommende østudvidelse.
Spørgeren skal derfor bede ministeren tage initiativ til, at der på EU- niveau udarbejdes en hvidbog over, hvad omkostninger ved EU's østudvidelse skønnes at ville komme til at koste, således at de europæiske borgere, der skal betale, får en reel og ærlig information om, hvad østudvidelsen skønnes at komme til at koste.