Pernille Blach Hansen (S), 2005-11-17:
Socialdemokratiet er en stor tilhænger af ny miljøteknologi.
Vi vil gerne være med til at fremme ny teknologi, der kan løse eller mindske eksisterende eller fremtidige miljøproblemer og samtidig forhåbentlig skabe nogle arbejdspladser i det danske erhvervsliv til gavn for danske arbejdere, og derfor støtter vi også forskning i miljøteknologi.
Vi vil gerne være med til at udbrede anvendelsen og udviklingen af ny miljøteknologi.
Derfor er det også både vigtigt og rigtigt, at den ene del af dette lovforslag gør det muligt at tage en ny type teknologi i anvendelse, nemlig afbrænding af fraktioner af husdyrgødning.
Det er en teknologi, der er på et meget foreløbigt stadium, og derfor er der også nogle problemer knyttet til den, men vi synes faktisk, det er vigtigt, at der gives mulighed for en begyndende udvikling i den retning.
Desværre er der nogle problemer med den måde, som fødevareministeren helt konkret har valgt at implementere teknologien på i lovforslaget.
Det første problem er, som vi allerede har været inde på under debatten, at man desværre på forhånd har disponeret over gevinsten.
Hvis man får teknologien til at fungere, vil gevinsten ikke gå til miljøet og medvirke til mindre miljøbelastning – nej, den vil give den enkelte landmand mulighed for at øge sin produktion, og det synes vi er et problem.
Hvis man indfører miljøteknologi, bør det være oplagt, at gevinsten går til miljøet, så teknologien også kommer miljøet til gode.
Det andet problem er udnyttelsen af ressourcerne.
Vi undrer os over, at man åbner op for noget, som arbejdsgruppens rapport heller ikke giver baggrund for, nemlig at der kan gives lov til at afbrænde ubehandlet husdyrgødning.
Vi kan ikke forstå, hvorfor man f.eks. ikke kræver, at det skal være knyttet til biogas- og gylleseparationsanlæg, så det også sikres, at gødningsværdien i husdyrgødning bliver udnyttet, inden man brænder af.
Vi synes, det er problematisk, hvis konsekvensen bliver, at man først brænder husdyrgødning af og mister gødningsværdien og efterfølgende skal importere kunstgødning til at sprede på markerne.
Det er en problemstilling, vi også gerne vil ind på.
Samtidig synes vi, der er en masse ting, som taler for, at man skal vente lidt.
Miljøministeren har nogle initiativer på vej om en ny husdyrregulering, og resultatet af den analyse af området, som fødevareministeren har bedt om, kommer først ultimo 2005, dvs. inden for nogle måneder.
Kort sagt: Hvorfor venter man ikke?
Der er også et spørgsmål om eksport og eventuel import.
Skal vi virkelig eksportere gylle til Tyskland eller andre steder?
Og hvad gør man med restproduktet?
Og hvad med afgifter?
Påtænker regeringen at lette energiafgiften på området på et senere tidspunkt?
De øvrige elementer i forslaget, altså om oplysning og øget adgang for myndighederne til at indhente dem osv., synes vi ser fornuftige ud, men vi vil selvfølgelig stille nogle konkrete spørgsmål.
Det vil vi selvfølgelig koncentrere os om, og derfor vil vi vente med at tage endelig stilling til forslaget, til vi har fået tingene afklaret og set, om vi kan få lovforslaget ind på et spor, der sikrer, at miljøgevinsten kommer miljøet til gavn og ikke kun resulterer i, at der bliver produceret flere husdyr i Danmark.