Jeppe Kofod (S), 2003-05-26:
Den 29. april 2003 havde vi i Folketinget en meget omfattende debat om missilforsvarsplanerne, om konsekvenserne, som jeg synes var meget fornuftig.
I dag har vi så en forespørgsel
omkring det videre forløb i forhold til det konkrete spørgsmål om en eventuel opgradering af Thuleradaren på Grønland.
Jeg vil gerne indlede med at sige, at jeg synes, det er meget positivt, at der er nået en aftale - det var der ikke på daværende tidspunkt, den 29. april - mellem det grønlandske hjemmestyre og den danske regering om den videre proces, og at den aftale, som indeholder fem forskellige elementer, jo også indeholder et konkret forhandlingsudspil til den amerikanske regering, som ser meget fornuftigt ud.
I Socialdemokratiet lægger vi utrolig meget vægt på, at hele håndteringen af spørgsmålet om Thule selvfølgelig foregår i tæt dialog med aktiv inddragelse af og i forståelse med Grønland og Grønlands hjemmestyre.
KL. 10.35 Jeg vil også gerne understrege til det forslag til vedtagelse og i øvrigt hele forespørgslen, som jeg kan se, at både hr. Søren Søndergaard og hr. Villy Søvndal er medstillere til, at den måde, man skal læse forslaget på, jo er meget klar, specielt det, der blev spurgt om i den sidste sætning, at inden en opgradering af Thuleradaren altså kan finde sted, skal der jo være et forhandlingsresultat mellem den amerikanske, grønlandske og danske regering.
Og det er klart, at får man opfyldt sine ønsker, får man opfyldt det, der ligger i udspillet til forhandling, så er det vel også begge parters opfattelse, at man så har opnået det, man skulle med forhandlingen, og så er man klar til at svare positivt på amerikanernes henvendelse.
Det må der jo ligge i det, sådan må man jo forstå det, så det synes jeg er meget, meget klart. Men der ligger ikke nogen automatik i det.
Det er klart, at hvis der ikke bliver opnået det resultat af forhandlingerne, sådan at parterne, det grønlandske hjemmestyre og den danske regering, er tilfredse, så må man vende tilbage til Folketinget og drøfte spørgsmålet med Folketingets medlemmer og Folketingets partier.
Det synes jeg er helt åbenlyst.
Det videre forløb handler jo om de konkrete spørgsmål omkring Grønland, hvor jeg synes, det er utrolig vigtigt aktivt at inddrage grønlænderne, som man har gjort, og det skal man fortsætte med.
Men en anden bekymring, som også grønlænderne havde, og som vi også har i Socialdemokratiet, er: Hvad betyder missilforsvarsplanerne for en eventuel global oprustning?
Det er jo et andet spørgsmål, som jeg mener, man også skal håndtere i det videre forløb.
Og her vil jeg gerne spørge den danske regering, hvordan man håndterer det her spørgsmål, den bekymring, som er både hos os og hos grønlænderne om missilforsvarets perspektiver. Vi vil gerne vide, om den danske regering arbejder konkret for f.eks. at lave bindende internationale aftaler om nedrustning og ikkespredning.
Hvordan vil man sikre sig, at Kina ikke begynder at opruste som svar på det amerikanske missilskjold?
Hvordan vil man i det hele taget prøve at arbejde mere aktivt for begrænsning
af spredning af produktion af masseødelæggelsesvåben
, og hvordan vil man i virkeligheden gå ind og prøve at fjerne årsagerne til, at truslerne opstår? Det er jo et andet vigtigt element i den bekymring, der er omkring missilforsvarsplanerne.
Og der må jeg sige, at jeg sådan set ikke hørte noget i udenrigsministerens redegørelse eller svar på forespørgslen i den retning.
For Socialdemokratiet er det jo afgørende, at vi har bindende, forpligtende internationale aftaler, der også omfatter USA, på de her områder, sådan at vi ikke starter nye rustningskapløb i verden.
Men afslutningsvis skal jeg blot sige, at vi fra Socialdemokratiets side selvfølgelig kan støtte det forslag til vedtagelse, som vi er medforslagsstillere til.
Og jeg vil gerne understrege, at vi ikke var klar over, om det her forslag til vedtagelse også var sendt til de grønlandske medlemmer af Folketinget, men jeg synes, det er meget fornuftigt, hvis de grønlandske medlemmer bliver inddraget, ikke kun, kan man så sige, i forespørgslen, hvor de ikke er med, men også i forslaget.
Det synes jeg ville være helt oplagt.
Vi har ikke noget ansvar for, at de ikke er inddraget i den her proces, og vi kunne selvfølgelig godt ønske os, at de var inddraget i forslaget til vedtagelse.
Men jeg håber selvfølgelig under alle omstændigheder, at man kan støtte det, fordi der ligger denne her aftale mellem det grønlandske hjemmestyre og den danske regering, og det er jo meget positivt.