Ebbe Kalnæs (CD), 2000-04-25:
Jeg kan hermed meddele, at CD støtter forslaget her og gør opmærksom på, at det er et af de områder, vi synes er meget vigtige.
Altså at spare kW, varmekalorier eller andet er en af de mest effektive måder også at reducere CO2-udslip på, og det er jo overordnet meget det, der er målet i den foretagsomhed, vi har.
Når det er sagt, må jeg også sige, at selve oplægget her støtter vi, men vi synes også, at det har for få ambitioner.
Det har meget træk af noget folkeligt og demokratisk osv., og der skal mange elementer ind i det, og det er jeg en lille smule betænkelig ved.
Ikke fordi jeg ikke kan lide folkeligheden i det, men når man agerer på den facon i forhold til et så væsentligt område som det her, når det gælder om at opnå nogle resultater, så er risikoen for, at foretagsomheden og engagementet ikke nødvendigvis medfører effektivitet, meget stor.
Vi er i CD af den opfattelse, at miljømæssigt købmandskab i den sammenhæng i høj grad hører med til det her område, og det vil altså sige, at man skal have en løbende evaluering - jeg så gerne, at den var meget mere løbende end en gang om året - hvor man hele tiden vurderer mål og afrapporterer, hvad man får for indsatsen, for de tilskyndelsesmekanismer, man kan give, eller de pålæg, man kan give i forhold til det offentlige.
Jeg betragter det ikke bare som offentligt, det her, men som en meget bred indsats
på hele området.
Og det, det drejer sig om, er i høj grad en høj effektivitet, en måling af, om hver en krone vi giver ud til det her område, har den størst mulige effekt.
Viser den sig ikke at have den størst mulige effekt, bliver den fjernet fra dem, der agerer på området, eller i hvert fald væsentligt nedskåret og flyttet over til de områder, der rent faktisk viser nogle resultater, altså en direkte styring af miljøeeffektivitet, altså fortrængning af CO2.
Vi ved jo - og det har jo været en diskussion, vi har haft løbende - at Elsparefonden, som vi jo var nogle stykker der vedtog i sin tid, og hvor forbrugerne skulle betale 0,6 øre pr. kW, som skulle bruges til formålet, gav ca. 90 mio. kr. Vi har diskuteret lidt, om der ikke er blevet filet lidt rigeligt i den.
Vi har meget ihærdigt fortalt, at den skulle blive på banen, fordi effektiviteten dér netop er stor, at man netop laver CO2-fortrængning pr. investeret krone, som er ganske stor.
Vi er interesserede i, at det bliver brugt på serviceområdet f.eks., hvor der er et meget stort energiforbrug, og hvor man med meget stor virkning kunne gå ind og få nogle af de her virkninger og bruge de her værktøjer.
Det kunne også bruges på industrien.
Vi havde jo endda et tilløb til at få noget igennem.
Vi er enige i den her lovgivning, og vi stemmer for den, men vi vil meget gerne se på og holde øje med, at denne effektivitet holdes, at man laver de løbende evalueringer, og at de holder.
Og holder de ikke, jamen så kommer vi med nye lovforslag på området, som mere målrettet går ind og sætter ind på det her område, for det er et af de steder, hvor vi kan få den virkelig store effekt.
Og vi mener faktisk, at selve oplægget i dag mangler ambitioner.
Dér tror jeg i øvrigt jeg er vældig enig med SF, og jeg tror, jeg er vældig enig med, ja måske endda hr. Søren Kolstrup og i hvert fald Kristeligt Folkeparti.
Og jeg tror faktisk også, at jeg er enig med Venstre og De Konservative på området, da man gerne vil have den effektivitet, og derfor vender vi tilbage, hvis ikke effektiviteten bliver virkelig effektiv.