Jann Sjursen (KRF), 2003-01-16:
Tak til forespørgerne for denne forespørgselsdebat, som jeg bestemt synes er på sin plads, også på nuværende tidspunkt. Da regeringen i sin tid annoncerede ønsket om at nedlægge en række råd, nævn og puljer, modtog vi det fra Kristeligt Folkepartis side positivt.
Der er ingen tvivl om, at hen ad vejen opstår der knopskydning også i forhold til, hvilke råd og nævn der bliver oprettet, og i forhold til de puljer, som de får at administrere.
Derfor har vi hele tiden været af den opfattelse, at det er en sund øvelse en gang imellem at tage fat på at se på: Har vi nogle råd, nævn og også puljer, som af den ene eller anden grund er blevet overflødige eller erstattet af noget andet?
Er der råd og nævn, som i virkeligheden sidder og arbejder med det samme, som med fordel kunne slås sammen?
Når det er sagt, synes jeg også, det må siges, at den måde, som regeringens store øvelse kom til at tage sig ud på,
ikke bar præg af, at man på forhånd undersøgte sagerne grundigt og vurderede, om der var tale om overflødige råd, nævn eller puljer, om man kunne effektivisere dem eller slå dem sammen, så man fik noget mere slagkraftigt ud af det.
Det gik over stok og sten, og det førte også på nogle områder til nogle meget uacceptable beslutninger fra regeringens side i forhold til, hvad der blev nedlagt.
Det har vi haft lejlighed til diskutere i Folketinget
ved adskillige lejligheder, men jeg kan bare nævne, at vi fra Kristeligt Folkepartis side især fandt, at det gik unødig hårdt ud over områder, der vedrørte udlændingepolitikken og miljøpolitikken, hvor man nedlagde en række råd og nævn og puljer, som mere var holdningsbestemte nedlæggelser, end det var, fordi disse var overflødiggjorte lige med ét.
Dertil kommer så, at hele øvelsen er blevet bibragt en retorik, som vi bestemt ikke føler os tiltalt af, en retorik, som jo i virkeligheden også mest af alt er udgangspunktet for debatten i dag.
Vi må igen og igen høre, at vi ikke skal have smagsdommere, og at politikere vel skal kunne tænke selv osv., hvilket vi også i dag hørte statsministeren sige i sin besvarelse af forespørgslen.
Jeg mener, at der bag hele denne retorik i virkeligheden ligger en foragt, vil jeg godt sige, for det, som eksperter af forskellig slags kan bibringe ikke bare folketingsmedlemmer og ministre, men i virkeligheden også
hele vort samfund
Selvfølgelig skal politikere kunne tænke selv, men det er altså ikke til at kimse ad, at man har folk både bredt i befolkningen og også såkaldte eksperter til at bibringe én viden og et beslutningsgrundlag forud for, at der bliver truffet vigtige beslutninger i vort samfund.
Derfor synes vi, at den kampagne, regeringen har ført på området, i virkeligheden på det nærmeste har bibragt eksperter og rådgivere et skær af useriøsitet, som vi ikke synes hører nogen steder hjemme.
Endelig det helt konkrete udsagn, som også indgår i formuleringen af forespørgslen i dag, og hvor regeringen med statsministerens ord mere end antyder, at folk med - i gåseøjne - forkert politisk overbevisning har siddet i råd og nævn, og at det derfor var en medvirkende årsag til, at disse råd og nævn skulle slagtes efterfølgende.
Det vil vi også tage afstand fra.
De er ganske vist for en stor dels vedkommende blevet nedsat på et tidspunkt, hvor regeringen havde en anden farve end den nuværende, men alt andet lige må man sige, at disse råd og nævn for en stor dels vedkommende har repræsenteret en ekspertise, som man ikke bare kan rubricere som hørende til 68-generationen.
I øvrigt synes jeg, at hele billedet med 68 er et forsøg
fra regeringens side på at fremmane et fjendebillede, som man gladelig kan tæske løs på, når man ikke kan finde på andet, og det synes jeg sådan set ikke hører nogen steder hjemme i det Herrens år 2003
Det hører for mig at se en svunden tid til, og derfor synes jeg, det er godt, at debatten i dag er rejst.
Vi har fra de forskellige politiske partiers side kunnet give udtryk for vores holdninger til spørgsmålet, og vi har fået præsenteret regeringens og regeringspartiernes mening - endnu en gang med lidt forskellig stemmeføring, ikke mindst når man lytter til, hvad den konservative ordfører senest sagde.
Debatten om hele denne øvelse har i sig selv som udgangspunkt været sund, og jeg håber, den fører til, at regeringen og også regeringspartiernes ordførere vil overveje deres ord, så vi ikke hører den foragt for eksperter, som jeg synes somme tider bliver bibragt befolkningen via de udmeldinger, der kommer fra regeringen og måske især det ene regeringsparti.