Martin Lidegaard (RV), 2005-05-17:
Det er godt, at vi får både en handlingsplan på det her område og en redegørelse fra ministeren, vel at mærke med en målrettet indsats i sig, dvs. med konkrete målsætninger.
Den glæder vi os til at se, bl.a. fordi – og det synes jeg vi bliver nødt til at sige her for historieskrivningens skyld – vi fra radikal side i hvert fald ikke har været imponeret over regeringens indsats på det her område indtil nu.
Der er nogle af os, der var her før folketingsvalget, og som har siddet med den daværende energiminister og forhandlet, om jeg så må sige, fra dør til dør.
Hver eneste krone, der er afsat i hvert fald inden for energiområdet, er forhandlet hjem med oppositionen, og det er vi glade for at vi kunne få, men det klinger lidt hult, når man sådan står og tager æren for det hele.
Det samme gælder havvindmølleparkerne osv.
Det er den måde, man med Dansk Folkeparti ønsker at sikre fremtiden på.
Men vi har fået nogle midler hjem, og vi er glade for, at stemningen er ved at vende, og vi er helt klart med på at starte på en frisk og sige: Lad os så i fremtiden igen gøre det ordentligt!
Det håber vi at vi kan gøre ved den vedtagelse i dag.
Der har været nævnt flere midler til forskning, flere midler til udvikling, og det er vi selvfølgelig i Det Radikale Venstre enige i, men det er indlysende, at der også er nogle andre ting, nogle andre rammebetingelser, der skal være på plads, hvis det her skal lykkes.
Dem har vi snakket knap så meget om, og jeg vil i hvert fald nævne nogle af dem.
Energiplanen, som skal forhandles her om føje tid, bliver jo en meget, meget vigtig brik i det her, og jeg håber, at regeringen vil have mandsmod til at tage transportsektoren med i den.
Det samme gælder klimaplanen, som jo ikke er en del af energiplanen, fordi regeringen ikke ønsker et bredt flertal for klimaplanen, men også der vil det være galimatias ikke at tage transportsektoren med, den står jo for en fjerdedel af vores CO2-udslip.
Der er mange lavthængende frugter.
En af dem, som jeg nævner, hver gang jeg har lejlighed til det, er at omlægge vores afgiftssystem på tunge køretøjer, fordi det i sig selv vil give en CO2-reduktion på 15 pct., uden at nogen skal betale for det, for vi kan lave den provenuneutral.
Det er bare, for så kører lastbilerne mere effektivt, ganske som man har erfaret i Tyskland.
Så er der også nogle mere svære ting.
Det, vi snakker om, er jo i virkeligheden, hvad Danmark skal leve af i fremtiden, om de nicheområder, vi kan sige vi har en tro på at vi kan leve af i fremtiden.
Det kræver også, at vi har et forskningsmiljø og en investering i den her form for energiteknologier og miljøteknologier, hvor vi, om jeg så må sige, kan have et samspil med forskningsmiljøer i andre lande.
Der var vi i hvert fald bekymret over at læse i det engelske tidsskrift The Economist forleden, at Danmark har en fantastisk interessant investeringsprofil for udlandet og for udenlandske forskningsmiljøer, men på et område frygtede i hvert fald The Economist, at vi skulle sakke bagud, nemlig at den fremmedangst, som mange oplever i Danmark i de her år, også på det miljøteknologiske område holder forskere og investorer væk.
Så tingene hænger i et eller andet omfang sammen.
Danmark skal også være et attraktivt land at investere forskningsmæssigt og miljømæssigt i.
En anden stor diskussion, som jeg bare synes man skal have i baghovedet, fordi det nu er beskæftigelse, som SF har sat så meget fokus på i sin forespørgsel, ikke mindst beskæftigelse for lavtlønnede, er, at vel er vi alle sammen enige om, at Danmark skal leve af at være kreativ, innovativ og nyudviklende i fremtiden, men derfor kan vi jo ikke udelukke, at det med lønningerne og det med arbejdskraftens omkostning også har en betydning for, hvilke arbejdspladser vi kan fastholde i Danmark.
Derfor er den dagsorden, som i og for sig alle partier kunne blive enige om, uanset profil på forslagene, uanset finansiering, at på et eller andet tidspunkt skal vi have skatten på arbejde ned i det her land, især hvis de lavtuddannede skal have en chance.
Så er det jo rigtigt, som jeg tror økonomiministeren var inde på, at præcis inden for miljøteknologi er der en rimelig høj uddannelsesprofil.
Der er mange mellemlange og videregående uddannede inden for de sektorer, men der er også nogle fabrikker, som, om jeg så må sige, har det, som ministeren plejer at kalde blå kedeldragter, det synes jeg vi skal holde fast i, og deres konkurrenceevne er også afhængig af, at vi får skatten på arbejde ned.
Det var bare for at nævne, at når vi snakker ny miljøteknologi og udvikling af den, så er der nogle målrettede indsatser, som vi diskuterer i dag, men der er altså også nogle bredere, som hører med, hvis det virkelig skal lykkes Danmark at få gevinst af disse nye teknologier.