Kamal Qureshi (SF), 2002-03-21:
Som jeg også tidligere har anført under denne lange debat, er vi i SF tilhænger af forpligtende aftaler og samarbejde.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg synes, det er helt afgørende, at man laver nogle aftaler, der forpligter alle parter, og jeg har også anført, at jeg meget gerne ser en meget høj grad af forpligtende samarbejde og forpligtende aftale på arbejdsmarkedsområdet, for det er der et meget stort behov for.
Vi lægger faktisk også op til i vores udspil på udlændingeområdet, som jeg viste et lille glimt af tidligere, at der udarbejdes handlingsplaner for alle udlændinge - også dem, der er familiesammenførte - inden for de første 14 dage efter deres ankomst til Danmark.
Vi kan godt kalde det for kontrakter i stedet for handlingsplaner, det er ikke det, der er det afgørende.
Alle udlændinge skal gennemgå en grundig visitation, og de, der på grund af deres sundhedstilstand har behov for behandling - eksempelvis er hver tredje flygtning traumatiseret, enten fordi de har været udsat for tortur eller andet - skal omgående i behandling, og de ressourcestærke skal i gang med at arbejde hurtigst muligt.
Men det betyder set med mine øjne, at aftalen forpligter os her i Folketinget til at sørge for, at vi opfylder vores del af den, så der ikke fortsat er 1-2 års ventetid på behandling af torturramte flygtninge, ligesom kommunerne skal overholde deres del af aftalen, så veluddannede akademikere og uuddannede analfabeter ikke sidder på den samme skolebænk og undervises i det samme til skade for begge parter.
Problemet med den aftale er bare, at det ikke er en gensidig aftale.
Det er en aftale, hvor man har mulighed for at straffe den ene part, hvis denne ikke opfylder sine betingelser i aftalen, men jeg savner nogle bud fra ministeren på, hvordan vi straffer kommunerne, hvis de ikke overholder deres aftaler, og hvordan vi straffer arbejdsgiverne, hvis de ikke overholder deres aftaler om det ansvar, vi pålægger dem med sådanne kontrakter.
Det synes jeg ikke jeg kan få øje på i lovforslaget.
Derfor synes jeg, at sådan som forslaget umiddelbart foreligger her og nu, er det udelukkende udtryk for en spanskrørspædagogisk mentalitet og viser ikke hen imod en gensidigt forpligtende aftale.
Vi vil meget, meget gerne have med i udvalgsbehandlingen, at der indføres en forpligtelse
til kommunerne og de andre parter, som indgår de kontrakter, og hvis ministeren gerne vil være med til det og begynder at anerkende, at også andre parter her i samfundet i højere grad skal forpligtes til at varetage deres del af ansvaret for integrationen, vil vi fra SF's side være meget imødekommende.
Jeg tror, det er vigtigt, som hr. Morten Bødskov anfører, at forholde sig til, hvad fremtiden bringer, og jeg tror, det er særlig vigtigt for Socialdemokratiet, at de gør sig de overvejelser.
Der har været fald i arbejdsløsheden blandt folk med anden etnisk baggrund, men det er altså ikke sket på grund af Socialdemokratiets integrationsindsats, det er måske snarere sket på trods af Socialdemokratiets integrationsindsats, det er sket på grund af en generel forbedring af konjunkturerne på danske arbejdspladser og på arbejdsmarkedet.
Jeg vil godt sige, at der er ikke nogen tvivl om, at jeg vil anerkende, at det her er anderledes end det Socialdemokrati, vi havde dengang, det sad i regering, men at snakke om, at det her forslag er visionært, synes jeg godt nok er at gå for vidt. Jeg vil godt spørge hr. Morten Bødskov konkret: Hvordan kan det være, at man nu går ind for at etablere et organ, der kan behandle klager over racediskrimination og forskelsbehandling, når man i sin egen regeringstid syltede det, på trods af at der var flertal i Folketinget for at gennemføre det?