Villy Søvndal (SF), 2001-03-20:
Tak for debatten, som jeg synes har været meget nyttig i forhold til, hvad SF gerne ville med den.
Jeg sige til udenrigsministeren, at vi ikke har været i gang med at karakterisere forskellige folketingsmedlemmer sådan i forskellige grader af humanisme.
Det synes jeg ikke man skal.
Det, vi har haft en debat om, er, om 10 års sanktioner virker, som vi gerne vil.
Når vi de ting, vi vil, eller har det, som de humanitære organisationer siger, nogle omkostninger, der slet ikke står mål med, hvad vi gerne vil?
Det må da altid være en relevant diskussion at tage.
Og jeg forstår slet ikke de ophøjede ordførere i dag, der synes, at de har spildt deres tid med at diskutere et land, hvor 500.000 børn er døde de sidste 10 år.
Så har vi haft en central diskussion, der hedder: Har vi noget ansvar for det her?
Er det overhovedet sanktionspolitikkens ansvar?
Nej, siger højrepartierne i Folketinget.
Det er alene Saddam Husseins.
Jeg vil bare sige, at det er meget flot at mene det, men det er i modstrid med, hvad stor set enhver humanitær organisation, der har arbejdet i Irak, siger.
De siger, at det er sanktionerne, der dræber.
Det er i modstrid med de af FN's repræsentanter, der har opgivet deres arbejde i Irak og har sagt, at det her er for umuligt under de vilkår.
De siger også, at det er sanktionerne.
Jamen det hvidvasker da ikke Saddam Hussein at mene det.
Det er den analyse, som jeg synes nogle måske slap lidt let over i dag.
Jeg synes, der var meget stor forskel på udenrigsministerens indlæg og også den socialdemokratiske ordførers indlæg, som jeg synes i første omgang var præget af omtanke, rigtige analyser og sådan noget og også et forsøg på at åbne op, og så til, synes jeg, det lidt unuancerede brøl, der kom fra højre side, om, at nu skulle han altså have.
Nu skulle han virkelig have, sådan at han tog sig sammen og efterlevede det, han ikke havde efterlevet de sidste 10 år.
Der var også en vis irritation hos nogle over, at vi overhovedet skulle have en overordnet debat om et så vigtigt tema.
Det er vel ubestrideligt - og så kan man lægge ansvaret forskellige steder med forskellig tyngde - at summen af sanktionerne og Saddam Hussein som leder har betydet ufattelige lidelser for en civilbefolkning, der ikke har lod i det.
Jamen det må da give anledning til eftertanke, medmindre vi vil fortsætte det her 10 år endnu.
Og det var dér, jeg syntes, at der var en betydelig forskel fra Socialdemokratiets analytiske indlæg, både fra ministerens side og ordførerens side, og til nogle af de sådan mere rasende udfald, der var, som jeg ikke synes var præget af voldsomt meget analytisk sans. Jeg vil også sige til den radikale ordfører
, at det ikke er et forslag fra SF om at hæve sanktionerne.
Jeg håber, at man har læst SF's forslag til vedtagelse.
Jeg har i starten advaret mod at hæve sanktionerne.
Det er ikke vores ærinde.
Derfor var det heller ikke en imødekommelse, som udenrigsministeren sagde til slut, over for Hussein, men en imødekommelse af den irakiske befolknings legitime behov for at få bedre sociale og økonomiske vilkår.
Det morsomme var så hele seancen om de målrettede sanktioner.
Det gjorde virkelig højrefløjen vred.
Sådan noget kan man ikke, siger højrefløjen.
Man kan ikke komme med noget så blødt som målrettede sanktioner.
Man er nødt til at være meget mere præcis.
Og der synes jeg, det var ret på sin plads, at hr. Søren Søndergaard påpegede, at det lige præcis er det, højrefløjen selv vil.
Venstre og De Konservative, CD og Dansk Folkeparti er med i et forslag til vedtagelse om, at sanktionerne skal målrettes.
Det betyder, at Danmark i kampen om, hvor sanktionerne mod Irak skal ende, nu placerer sig på den side, der hedder: Vi er nødt til at gøre det her noget bedre, end vi har gjort indtil nu.
Så er der nogle, der vil sige: Sådan en efterlysning kan man ikke komme med, hvis man ikke meget præcist anviser sådan område for område, hvordan det skal ramme.
Det er dog underligt. Er det første gang, Folketinget deltager i en overordnet debat?
Jeg skal så runde af med at sige, at vi synes, debatten har været nyttig.
Vi er glade for, at dansk udenrigspolitik i forhold til Irak nu er flyttet dertil, hvor den er.
Det her er ikke et forslag om, at Danmark skal gå enegang.
Alle vore sætninger går på, hvad Danmark i internationale fora skal arbejde for.
Som konsekvens af at vi har fået flyttet dagsordenen, vil vi derfor heller ikke stemme imod regeringens forslag til vedtagelse.
Vi vil undlade at stemme, fordi vi synes, at vores eget er bedre og langt mere præcist.