Peter Skaarup (DF), 2003-02-18:
Jeg er lidt skuffet over SF og Enhedslisten, for jeg startede jo netop min ordførertale med at sige, at jeg synes, det er godt, vi får en debat om nogle af de ting her i Folketinget.
Jeg synes også, det ville være udmærket, hvis der kom en forespørgselsdebat om de ting.
Det skal Enhedslisten eller SF eller andre måske nok sørge for, og jeg synes da, det ville være ganske udmærket, at vi fik drøftet det.
Vi har drøftet det før, og så skal vi da også gøre det igen, ligesom vi drøfter det i Det Udenrigspolitiske Nævn og i andre fora, så jeg synes, det er udmærket, at der kommer en debat om det, og sagt til hr. Villy Søvndal kan den også dreje sig om Blix' rapport.
Nogle våbeninspektører fik til opgave at fortælle os: Får vi fri adgang, ja eller nej?
Svaret var: Nej, vi får ikke fri adgang.
Men man er jo ikke fra Blix' eller nogen andres side forpligtet til at sige, at nu skal der være krig, eller nu skal der ikke være krig.
Det ville da ikke være godt, hvis de på noget tidspunkt anbefalede det ene eller det andet, for det er ikke deres opgave.
Men man kan godt lytte til dem og sige, at hvis de har brug for lidt mere tid, får de lidt mere tid.
Det er helt klart, at sådan skal det være. Om det lige bliver den 28. februar eller den 1. marts eller deromkring er heller ikke afgørende for mig.
Jeg vil bare gerne have, at vi nu finder et tidspunkt for, hvornår Saddam Hussein skal vise den åbenhed, og hvis han ikke gør det, får det nogle konsekvenser.
Det kan jo ikke blive ved
med at gå, som det nu har gjort i 12 år.
Kan det være på anden måde, end at
han kan fortsætte, og at han kan læne sig tilbage i stolen? Nej, det kan det ikke, og derfor er vi nødt til at sige meget klart, at det vil vi ikke fortsætte med at acceptere. Så synes jeg, at Enhedslisten stadig ikke har svaret på, hvornår man egentlig skal gribe ind over for sådan en diktator.
Det har Enhedslisten ikke svaret på.
Der er nogle gange nogle forudsætninger, der gør, at man kan blive nødt til at bruge militær magt for at opnå fred, og den mulighed skal vi ikke afskrive os. Men det er dét, jeg hører Enhedslisten vil, og det synes jeg er ærgerligt.
Det interesserer mig stadig, hvad det egentlig er, SF vil.
Det, vi hører fra hr. Villy Søvndal, er en tilsvining af regeringen og Dansk Folkeparti og alle mulige andre, som ikke vil afvise muligheden for, at Saddam Hussein på et tidspunkt skal afvæbnes med magt.
Det er det, jeg hele tiden hører fra SF, men jeg hører ikke på noget tidspunkt, hvad det så er, SF ønsker.
og laver en resolution, hvor der står, at der skal bruges våbenmagt for at få fjernet Saddam Hussein og for at finde de masseødelæggelsesvåben, han har, ønsker SF så at gå ind for det?
Det synes jeg vi mangler et klart svar på.
Det er ikke nok bare at stå heroppe på talerstolen og kritisere alle mulige andre: kritisere FN-sporet, NATO-sporet, EU-sporet, og hvad der måtte være af forskellige andre løsningsmuligheder.
Det står selvfølgelig SF frit for, men det kræver trods alt, at man har et alternativ, og det hører vi ikke noget som helst om.
Hvad er SF's alternativ til at afvæbne Saddam Hussein, efter at han nu i 12 år har leget kispus med omverdenen, også med SF?