Anne Baastrup (SF), 2004-10-21:
Med dette lovforslag paralleliseres dna-registeret med fingeraftryksregisteret.
Vi er i princippet enige i, at det er en farbar vej.
Det er en ændring af SF's opfattelse tilbage fra 2000, men vi har forstået, at den måde, man bruger dna-registeret på, rent faktisk har været en meget stor fordel for opklaringen af en lang række forbrydelser.
Det forslag, der nu er fremsat af justitsministeren, peger i bemærkningerne på et punkt, som vi ikke var opmærksomme på, da vi behandlede den oprindelige lov, nemlig det baggrundsmateriale, som danner baggrunden for profilen.
Strafferetsplejerådet er inde på det og gør opmærksom på, at det er et problem, der skal løses eller i hvert fald overvejes nøje.
Og det har justitsministeren jo så også taget op, i og med at Rigsadvokatens arbejdsgruppe skal komme med en rapport inden jul på det punkt.
Jeg tror, det er meget vigtigt, at vi i Retsudvalget afventer den her rapport og nøje overvejer, om vi ikke i forbindelse med vedtagelsen af det her lovforslag skal indarbejde de overvejelser, M007.fm Page 423
Monday, November 1, 2004 10:03 AM som Rigsadvokatens arbejdsgruppe måtte komme med.
For hvis der skal være en accept af et dna-register, hvor man opererer med profilen, og hvor det kun er tal, der danner baggrund for den viden, som politiet har, og den viden, som kan anvendes, så tror jeg, det er meget, meget vigtigt, at man ikke har en risiko for, at politiet kan gå bagom ind i selve baggrundsmaterialet og måske undersøge de pågældendes gener eller andet.
Der er jo forskellige forskere i USA, der undertiden påstår, at hvis man er kriminel, så er det, fordi man har et bestemt gen.
Og hvis det var, at man kunne komme i den måske noget besynderlige situation, at der var et flertal i et forskningsråd, der kunne pege på, at en sådan undersøgelse skulle foretages, så kunne jeg godt forestille mig, at den generelle accept af et dnaregister fuldstændig ville forsvinde.
Derfor tror jeg, det er vigtigt, at vi i udvalget overvejer det.
Et andet punkt, som jeg også synes, vi skal overveje, er Datatilsynets påpegning af den overophobning af data, der kommer, i og med at man fjerner sletningsreglerne.
Jeg tror også, at vi skal tage den type af indvendinger mod det her lovforslag alvorligt.
Så har det undret mig, at man i lovforslagets bemærkninger ikke er inde på den der gruopvækkende situation, vi jo havde i Odense, hvor man efterforskede en drabssag – og man har stadig væk ikke fundet den pågældende drabsmand.
I den forbindelse kom der noget snavs ind i laboratorieprøverne på Retsmedicinsk Klinik med den konsekvens, at man overvejede at rejse en sigtelse mod en mand for det pågældende drab.
Denne mand var gud ske tak og lov for ham placeret i en arrest i Silkeborg eller også var det Viborg, så heldigvis havde han et for at sige det mildt mur- og nagelfast bevis på, at han ikke kunne have været i Odense.
Men den type af efterforskningsproblemer synes jeg altså virkelig også at vi skal overveje nøje.
Hvordan kan vi sikre, at man ikke kommer til at stå i en situation, hvor en person ikke kan dokumentere, hvor han har været henne, men hvor der ikke desto mindre på grund af snavs i efterforskningsregisterets sporhalløj så er kommet en dokumentation ind for, at en mand har været et bestemt sted, hvor han ikke har været?
Den type af forskrækkelse vil vi meget gerne have os frabedt, og vi skal i hvert fald have det nøje undersøgt under lovforslagets behandling.