Ole Glahn (RV), 2006-01-12:
Vi er meget enige om, at der skal være oplysninger.
Det er ikke det, vi diskuterer.
Vi diskuterer, hvordan de oplysninger bliver fabrikeret, og hvem der har ansvaret for dem.
Man har vist dem tillid i denne kommunalreform, men nøjagtig samtidig med at de går i gang og skal opbygge det her, siger man nej, at når de 273 kommuner ikke kunne finde ud af det, så skal de pålægges nogle stramme regler for at lave det her.
Kunne det ikke have været frivilligt?
Ville det ikke også have været positivt i ministerens parti at lave noget frivilligt på det her område og nå et mål, som passede til de lokale forhold?
Altså, det her arbejde er afsluttet i juni 2005, og da var alle vældig godt bekendt med, at det kommunale landskab stod over for forandring.
Bare sagt for en god ordens skyld.
Så til det mere sådan hypotetiske spørgsmål: Hvis vi nu ikke greb til lovgivning, men i stedet havde en aftaleproces, en dialogbaseret proces med KL og 98 kommuner, kunne man så ikke over tid opnå en situation, hvor alle 98 kommuner på en ensartet måde stillede oplysninger til rådighed?
Det vil jeg da ikke afvise, men jeg tør godt tage væddemålet.
Nu kan det jo aldrig afgøres, for jeg noterer mig, der er et flertal, men ellers ville jeg godt turde tage et væddemål om, at det ville komme til at tage tid.
Det er jo den erfaring, vi har gjort.
Tag f.eks. hele sundhedsområdet med 14 sygehusaktører, hvor hele udviklingen jo har været præget af det dialogbaserede, det konsensusbaserede, og hvor man jo altså bare må konstatere, at så er det den langsommeste vogn i togstammen, der sætter tempoet.
Det er ikke godt nok, hvis man ønsker at være på borgernes side og sikre borgerne i hele Danmark en gennemsigtig offentlig sektor.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Nu er det jo sådan, at der skal laves disse borgerservicebutikker.
De nye sammenlægningsudvalg er i gang med et stort arbejde på det her område.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om ministeren har undersøgt muligheden for, at man selv kunne have løst de her opgaver ude i kommunerne, før ministeren meldte ud, at det var staten, der ville gå ind og blande sig i det.
Har der været en mulighed for, at Kommunernes Landsforening og Amtsrådsforeningen kunne sige, at det ville de gerne klare selv?
Eller har ministeren sagt, at det her vil man gerne gå ind i, og så er de gået ind i det udvalg, som ministeren henviser til?
Jeg kunne have en fornemmelse af, at det var det sidste, nemlig at ministeren har meldt ud, at vi kommer til at have nogle regler på det her område, og derfor nedsætter man et udvalg.
Så siger disse interesseorganisationer naturligvis ja til at være med, for så er betingelserne udstukket.
Det er jo en konstatering, vi har kunnet gøre, og det er jo sådan set også baggrunden for, at vi nu lovgivningsmæssigt ønsker at sikre os, at alle bruger det her værktøj, som så i øvrigt er et værktøj, der faktisk er udviklet i rimelig fred og fordragelighed i regi af et udvalgsarbejde.
Det er sådan, det hænger sammen.
Hvis man ønsker at skabe en mere effektiv offentlig sektor, og debatten her er jo nu principiel, Fttmo036.fm Page 2597 Friday, March 10, 2006 4:42 PM
som er præget af gennemsigtighed, både når vi snakker kvalitet – det, vi snakker om i dag, er jo, hvilken service der leveres – og den anden diskussion, som er poppet op, og som handler om effektivitet, ressourceanvendelse, så bliver man jo altså også nødt til at forholde sig til, at den diskussion jo kun giver mening, hvis man sikrer, at alle lægger oplysninger på bordet.
Den diskussion bliver jo altså ikke meningsfuld, hvis kun hver anden kommune deltager.