Margrethe Vestager (RV), 2002-01-22:
Når vi er gået ind i diskussionen af SF's forslag i den radikale gruppe, er det ud fra det faktum, at regeringen ønsker sig et socialt råd.
Dermed er jo også sagt, at der, uanset om man vil det eller ej, er flertal for, at vi får et socialt råd.
Dette blot sagt indledningsvis, for at vi ikke skal repetere diskussionen fra de gange, SF tidligere har fremsat dette forslag, for det er i det lys, vi har diskuteret det.
Jeg kan så bare konstatere, at jeg ikke fik svar fra Venstres ordfører i forbindelse med, hvad det er for en sammenhæng, man går efter, og jeg tror heller ikke, at SF's ordfører vil være til stede nu for at fritte mig om det samme.
Når vi har set på SF's forslag, har vi set på det som en meget konstruktiv måde at kvalificere regeringens overvejelser på, en måde at udvide det råderum, den optagethed, som må være naturlig for et socialt råd.
Til gengæld synes vi måske ikke engang, at SF er ambitiøse nok.
Man kunne godt være gået videre.
Jeg mener, at vi har meget gode eksempler fra f.eks. Det Økonomiske Råd på, hvordan man vil etablere en reelt uafhængig organisation, både for så vidt angår sekretariat, og for så vidt angår medlemmer.
Man har faktisk også en formålsbeskrivelse, som gør, at man har en stor frihed til at finde ud af, hvad man faktisk vil beskæftige sig med.
Jeg tror sagtens, man kan finde relevante organisationer, som kan indstille, for jeg tror, det er meget karakteristisk for det sociale område, at de organisationer, som er på området, består af folk, som selv har været igennem en stor del af det, som er organisationens virkefelt.
De, som arbejder for hjemløse, har prøvet det på deres egen krop.
De, som arbejder med prostitution, har prøvet det på deres egen krop.
De, som arbejder i en lang række af invalideorganisationerne og handicaporganisationerne, har prøvet det på deres egen krop eller er stadig væk i den problemstilling.
Derfor synes jeg, det er meget hurtigt affejet, når man siger, at vi ikke kan bruge organisationerne til noget, de er ikke repræsentative, de taler bare ovenfra og ned.
Jeg tror tværtimod, at vi har fat i nogle folk, som stadig væk har en dyb og uafviselig indsigt i området, samtidig med at de forstår at se ud over deres egen situation og dermed også gør det generelt og relevant for andre i en lignende organisation.
Jeg synes, det er vigtigt at indskærpe, og det er derfor, vi er så optaget af, at rådet både i sin sammensætning og i sit sekretariat er uafhængigt.
Det er også, fordi vi synes, det er relevant, at Folketinget bides i haserne.
Det er også vigtigt, at Folketinget har en sparring, og vi opfatter det som fuldstændig legitimt og ikke som noget, der er fedtet ind i regeringsapparatet eller ministerens aktuelle dagsorden.
Derudover synes vi heller ikke, at SF er vidtgående nok i forhold til rådets opgavefelt.
Men det er jo meget afgørende, at vi også i Danmark udvider bæredygtighedsbegrebet fra primært at blive opfattet som noget miljømæssigt - til nød måske økonomisk - til at det også har at gøre med de sociale forhold og dermed hele det forebyggelsesaspekt, som der faldt meget rigtige og indsigtsfulde kommentarer om fra den sidste ordfører.
Vi synes, det er væsentligt, at man i sådant et råd kan forholde sig til, hvordan man bryder den sociale arv, hvad det er for nogle sammenhænge, der er skadelige, hvordan det overhovedet ser ud med udviklingen i lighed eller fravær af samme inden for den måde, vi arbejder på.
Det tror jeg er helt afgørende, især hvis vi vil stå ved den, synes jeg, meget positive værdi, som ligger i førtidspensionsreformen, nemlig at alle mennesker har styrkesider, som det er værd at bygge videre på.
Det er lidt svært ikke at se, at regeringens forslag om et råd for socialt udsatte igen får den vinkel, at her er nogle mennesker, som er synlige, som giver os dårlig samvittighed, og som vi derfor må gøre noget for, i stedet for det modsatte, som der er bred enighed om i Folketinget, nemlig et meget konstruktivt syn byggende på de ressourcer, folk faktisk har.
Vi havde ønsket os, at SF var gået langt videre, og hvis det er perspektivet, og hvis det på et tidspunkt bliver muligt at drøfte med socialministeren, hvordan både minister og Folketing får relevante vagthunde, så indgår vi meget gerne konstruktivt i drøftelserne.