Mette Gjerskov (S), 2006-02-21:
Grunden til, at jeg har bedt om at få ordet i dag, er selvfølgelig, at vi i Socialdemokratiet er meget bekymrede over situationen lige nu med hensyn til fugleinfluenza.
Det, vi især er bekymrede over, og grunden til, at jeg stiller spørgsmål til forbrugerministeren, er selvfølgelig forbrugertilliden og forbrugersikkerheden i forbindelse med fugleinfluenzaen.
Vi vil meget nødig igen skulle stå i en situation som efter kogalskaben, hvor forbrugernes tillid dalede.
Jeg har læst mig til i en række aviser, at salget af kylling nogle steder i Europa allerede er faldet med helt op til 70 pct., og det er naturligvis meget bekymrende.
Derfor vil jeg spørge ministeren, om han har tænkt sig at iværksætte nogle oplysningsinitiativer over for forbrugerne, så vi sikrer, at deres tillid til, at vi rent faktisk har nogle sunde og sikre fødevarer i kølediskene, er høj nok.
Det er sådan, at selv om det skete, at man tilberedte og spiste en fugl, der havde haft fugleinfluenza, ville man ikke blive smittet, for man bliver ikke smittet gennem kødet.
Det er slet ikke den vej, smitten går.
Smitten går gennem kontakt med dyrene, levende eller døde, via fjer, åndedrætsorganer og ekskrementer, men der er ingen som helst risiko ved at spise kødet af en fugl, der er tilberedt.
Dertil kommer, at man som forbruger i Danmark ikke kommer i nærheden af at spise en fugl, der har fugleinfluenza, for vores beredskab er sådan, at hvis vi konstaterer fugleinfluenza i en dyrebesætning i Danmark, afliver vi besætningen.
Derfor er der kun grund til at sige til de danske forbrugere, at de roligt kan spise fjerkræ.
Der er ingen grund til bekymring.
Men jeg er enig i, at vi løbende skal overveje, om der er behov for at iværksætte mere oplysning på området, eventuelt i samarbejde med branchen.
Man kan allerede nu på Fødevarestyrelsens hjemmeside se information om fugleinfluenza, men vi vil naturligvis løbende overveje behovet for at udvikle informationsmateriale, så folk får en nøgtern, klar og grundig information, hvor vi kan tilbagevise unødig bekymring.
Jeg takker for ministerens redegørelse for, hvor lidt farligt det er.
Men det, jeg spørger om, er: Hvilke initiativer har ministeren tænkt sig at tage over for forbrugerne?
Jeg synes ikke, at det på nuværende tidspunkt kan være tilstrækkeligt, at man løbende vil overveje.
Vi har vidst i månedsvis, at den her fugleinfluenza var undervejs, så jeg går ud fra, at forbrugerministeren løbende har overvejet, om ikke der var behov for at gøre noget.
Når vi ser de her tal for, hvor stort et fald der er i tilliden til fjerkrækød, synes jeg ikke, at det er nok løbende at overveje.
Jeg har tænkt mig på Fødevareudvalgets møde i morgen at stille forslag om, at vi laver en høring i Fødevareudvalget, så vi kan få nogle eksperter ind og fortælle os, hvad det helt præcis er, der er behov for af oplysning, og hvordan vi kan være sikre på, at vores regler fungerer godt nok.
Har ministeren ikke noget mere konkret at sige til de danske forbrugere?
Og der er information på nettet.
Hvis man vil søge information om de her problemstillinger, kan man få den på nettet.
Men det er klart, at vi skal udvikle information i det omfang, der er behov for det.
Jeg synes bare, at man også skal være opmærksom på, at når der rent faktisk ikke er nogen som helst grund til at bekymre sig, fordi situationen er under kontrol, så er der heller ingen grund til at iværksætte foranstaltninger, der kan skabe det indtryk, at der er store problemer, når der nu ikke er det.
Der er stor risiko for, at den kommer, men hvis den skulle brede sig til fuglebesætninger, hvilket vi vil prøve at forhindre, så vil vi stoppe den der, så forbrugerne ikke kommer i kontakt med den.
Men hvis der er behov for information ud over den information, der er til rådighed på nettet, vil vi naturligvis udvikle den.
Jeg undrer mig over, at ministeren kan sige, at der ikke er grund til at bekymre sig.
Vi havde en sag med kogalskab, hvor der i ganske mange år heller ikke var nogen som helst grund til at bekymre sig i Danmark.
Men det ændrer ikke ved, at bunden gik fuldstændig ud af oksekødsmarkedet, og at vi stadig væk lever med følgerne af det, ikke kun producenterne, når det gælder troværdigheden for Europas fødevarer verden over, men i høj grad også forbrugerne, som var bekymrede over at spise kødet.
Den situation skulle vi nødig havne i en gang til bare med kyllingekød den her gang.
Jeg synes, at ministeren skulle være lidt mere ambitiøs på det her område og på forbrugernes vegne.
Der henvises til, at vi bare kan se på Fødevarestyrelsens hjemmeside.
Da jeg gik ind på den i formiddag og den heldigvis ikke var nede, var dens seneste nyheder opdateret den 18. februar, og i dag har vi den 21. februar.
I en sag, hvor det går så hurtigt som med fugleinfluenzaen, mener jeg, at forbrugerne har brug for lidt mere information.
Der er konstateret fugleinfluenza lige syd for den danske grænse, men der er ikke konstateret fugleinfluenza i Danmark, så det er ikke sådan, at der er en hasteudvikling i sagen over de seneste 4 dage.
Men jeg er enig i, at der er grund til at bekymre sig over, om folk bliver bekymrede.
Men der er ingen grund til at blive bekymret.
Derfor skal vi selvfølgelig informere, hvis noget tyder på, at folks bekymring stiger, uden at der er grund til det.
Vi skal naturligvis sørge for, at der er den tilstrækkelige information, og det vil vi løbende overveje.
Vi Socialdemokrater mener sådan set heller ikke, at man skal skabe frygt, hvor der ikke er frygt i forvejen.
Jeg glæder mig over, at ministeren vil bekymre sig over, at folk måtte blive bekymrede, men det er jo ikke tilstrækkeligt.
Har ministeren intet lært af kogalskabssagen, hvor der heller ikke var noget at bekymre sig over i lang, lang tid, men hvor befolkningen gjorde det?
Har ministeren ikke åbnet en avis de sidste 14 dage og set, hvad der står i overskrifter eller i læserbreve; set, at aviserne stiller eksperter til rådighed, så folk kan stille spørgsmål; set alle de spørgsmål, der bliver stillet; set den interesse og bekymring, der er over den her fugleinfluenza, både med hensyn til fødevarer og med hensyn til, om folk tør tage ungerne med ud at fodre ænder og gæs?
Det er snart blevet sådan med svaner, at i stedet for at være et nationalsymbol er det en fugl, vi er bange for; vi løber den anden vej og skal have store masker på for at gå ud og hente ungerne.
Ministeren må da tage den her bekymring alvorligt.
Jeg håber, at han vil deltage i den høring, jeg taler om, og bidrage med viden fra ministeriet, så vi kan få lavet en ordentlig oplysningskampagne over for forbrugerne, så de ved, hvad de har at holde sig til.
Hvis der er behov for store kampagner, må vi have dem, men fru Mette Gjerskov bekræfter sådan set, at der er ganske meget information ude.
Hun nævner netop al den omtale, der har været, hvor både Fødevarestyrelsens folk og jeg selv og en lang række eksperter har været i alle mulige medier og understreget, at der ikke er nogen grund til bekymring.
Så der er faktisk rigtig meget information ude.
Som fru Mette Gjerskov dokumenterer, er der meget information i medierne lige i øjeblikket, der klart demonstrerer for folk, at der ikke er nogen grund til at bekymre sig over sit helbred i forbindelse med at spise fjerkræ, tværtimod.
Hermed sluttede spørgsmålet.