Keld Albrechtsen (EL), 2004-04-15:
Dette forslag synes vi i Enhedslisten har et fornuftigt formål, fordi formålet angiveligt er at udnytte de tagetager, der befinder sig rundtomkring i bygningerne, og som jo vitterlig kan være med til at skaffe bolig til ganske mange mennesker, hvis de bliver udbygget. Jeg kan ikke forestille mig, at der er nogen
overhovedet, der kan være uenig i, at man naturligvis skal forsøge det
Det vil også have mange andre bymæssige, transportmæssige fordele osv., især hvis man samtidig udbygger den kollektive trafik.
Ellers vil det ikke have fordele i den sammenhæng, det bliver så under en kommende regering.
Med hensyn til elementerne i lovforslaget er der i hvert fald et par problemer, som vi i Enhedslisten godt vil have belyst meget grundigt.
Det ene er det spørgsmål, jeg allerede har rejst over for hr. Søren Gade, nemlig at vi godt vil bede om, at det her forslag bliver klinisk renset for elementer af salg af almene boliger, også hvis det kun er et spørgsmål om der, hvor det er erhvervsejendomme.
Jeg må indrømme, at det er et indviklet forslag, og det kan være, at jeg ikke har forstået det helt til bunds.
Men når det gælder erhvervsejendomme, så er der, så vidt jeg kan se, muligheder for, at der vil kunne ske frasalg af en almen bolig.
Det er klart, at vi her fra Enhedslistens side har nogle principper, som gør, at hvis det overhovedet på nogen måde kan komme ind med bare en eneste bolig, så er vi nødt til at stemme imod forslaget.
Men hr. Søren Gade tilkendegav, at det heller ikke havde været hensigten at blande det problem ind i den her debat, og hvis man lægger det til grund, som hr. Søren Gade sagde, må det problem jo kunne løses. Et andet problem er det med den fri huslejefastsættelse, som jeg rejste over for hr. Freddie H. Madsen; jeg tror, at det kan blive nogle meget dyre boliger, men det er så en ting.
Men det, som bl.a. ejerlejlighedsforeningen har været inde på i forbindelse med debatten om salg af almene boliger, er, at vi skal passe på, hvis man i en ejendom får sammenblandet forskellig status, således at man f.eks. har både ejere og lejere og oven i købet også lejere med to forskellige slags huslejeregulering, nemlig de gamle lejere, som har omkostningsbestemt husleje, og de nye lejere, der har fri huslejefastsættelse.
Hvem skal i givet fald betale en huslejestigning i forbindelse med den videre vedligeholdelse?
Hvis der nu skal nyt tag på de nye taglejligheder, hvilke af lejerne skal så betale det nye tag, hvis det skal renoveres?
Er de gamle lejere ansvarlige for det nye tag?
Og hvordan er fordelingsnøglen for de lejere, som har omkostningsbestemt husleje, og de lejere, der har fri huslejefastsættelse? Jeg er glad for, at hr. Freddie H. Madsen erkendte, at det var et problem, som vi bliver nødt til at tage stilling til at løse, hvis man skal lave det her. Men det er sådan set svært for Enhedslisten at tage stilling til det foreliggende forslag, sådan som det ligger, fordi der altså er utrolig mange ting, der er ganske vanskelige at gennemskue.
Men hvis vi uden at træde på vores mest grundlæggende principper kan medvirke til at bygge flere taglejligheder, vil vi gerne være med til det, og derfor vil vi gerne gå ind i en forhandling med regeringen om det.
Så først må vi have udredt forståelsesproblemerne og derefter må vi finde ud af, om vi kan finde en politisk løsning på det.
Nærmere kan jeg ikke i dag komme til Enhedslistens stillingtagen til forslaget.