Jørn Dohrmann (DF), 2006-11-23:
Det er jo en meget sjov debat, og jeg tror, det interesserer mange, hvad det egentlig er, der bliver sagt, og hvad det egentlig er, der bliver gjort, når man taler om bæredygtighed.
Jeg tror, de fleste kan huske, at før det sidste valg delte Socialdemokraterne roser ud, og det viste sig, at de i hvert fald ikke var produceret på den mest bæredygtige måde.
I den samme forbindelse vil jeg sige, at når man har været til klimakonferencer i bl.a. Kenya og har set, hvordan europæerne vil importere masser af blomster, som man med god ret kan sige i hvert fald ikke er produceret bæredygtigt, kan man spørge, hvor samvittigheden så er hos dem, der gerne vil have de billige blomster?
Jeg takker selvfølgelig for, at hr. Steen Gade ligesom lagde op til, at nu har vi haft 5 år med en anden regering, og der har været meget stor fremgang på miljøområdet.
Sådan vælger jeg at tolke det, og det kan jo heller ikke komme bag på nogen, når man ser på, hvad det egentlig er for en politik, der er ført på området.
Nogle partier siger: Jamen landbruget kan ikke finde ud af det, og vi vil altså gerne bruge pengene på natur og miljø.
Selv om det hedder landdistriktsmidler og de altså er beregnet på at skaffe arbejdspladser i landdistrikterne, mener hr. Steen Gade, at han er den absolut eneste, der helt konkret kan beslutte, hvor pengene skal placeres, hvis der skal tages hensyn til miljøet.
Jeg vil bare sige, at jeg mener helt klart, at landbruget i samarbejde med yderområderne sagtens kan lave nogle rigtig gode frivillige aftaler, som netop tager hensyn til en god naturpleje.
Det har vi set rundtomkring.
Efter den debat, vi har haft i dag, tror jeg simpelt hen ikke, at der er mange, der kan være imod den vedtagelse, som regeringen og Dansk Folkeparti har fremsat.
Hvem kan være imod, at man styrker varetagelse af miljøhensyn i andre sektorer?
Vil resten af oppositionen være imod det?
Det kan jeg ikke tro.
At arbejde aktivt med nye globale udfordringer på miljøområdet kan man da heller ikke være imod, så hvad er det helt præcist, man er imod, hvis man imod vedtagelsen?
Det bliver selvfølgelig en spændende debat.
Som sagt mener jeg, at også Dansk Folkeparti har været med til at gøre en forskel på området.
Vi har selvfølgelig været med til at afsætte mange penge på miljøområdet, netop for at opnå bæredygtighed; her tænker jeg bl.a. på den miljømilliard, vi har været med til at fordele.
Vi har været med til at inddrage områder til naturparker, vi har også været med til at gennemføre miljøgodkendelse af eksisterende landbrug, som skal udvide.
Det er alt sammen med til at skabe mere bæredygtighed i fremtiden, og det er selvfølgelig utrolig vigtigt også at fokusere på fremtiden.
Derfor er det også vigtigt for mig at sige, at når vi ønsker større fokus på partikelfiltre, har det også noget at gøre med, at vi ønsker, at folk skal tage hensyn til natur, miljø og de leveforhold, borgerne udsættes for.
Derfor bør selv SF måske også tænke lidt mere bæredygtigt og se på, hvad det er for nogle varer, man køber i buM022S14881543tojo.fm
Page 1499
Wednesday, February 7, 2007 12:44 PM
tikkerne rundtomkring, for vi har selvfølgelig alle sammen et ansvar, når vi køber ind.
Da man fremsatte forespørgslen, vidste man nok ikke lige, hvad der var i støbeskeen fra regeringens side.
Man er i hvert fald lidt tidligt ude, man har ikke ventet på at få afrapporteret det, der blev lagt frem i 2002.
Hvis man havde regnet på det, ville man jo vide, at det først ville være om nogle år, det ville være udnyttet fuldt ud.