runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Rohde (V), 2002-03-13:
Nej, jeg vil ikke påvirke ministeren til at trække forslaget.
Jeg sagde klart og tydeligt, at jeg mener, at dialogen er der i dag, og at de fora, som eksisterer i dag, er forældede.
Så det vil jeg ikke.
Jeg synes, at der er en dialog, men hvis der er andre, der synes, at der er behov for noget mere, vil jeg gerne være åben over for det; men jeg mener ikke personligt, at der er behov for det, og derfor vil jeg selvfølgelig ikke prøve at påvirke ministeren til at opretholde noget, som jeg ikke mener er tidssvarende.
Hvad er kvalitet, spørger fru Bodil Kornbek.
Ja, kvalitet er ikke det samme for fru Bodil Kornbek, som det er for mig.
Det er ikke det samme for fru Jytte Wittrock, som det er for hr. Naser Khader.
Kvalitet er en subjektiv vurdering; nogle kan lide den ene form for udsendelser, og andre kan lide en anden form for udsendelser.
Jeg har en holdning til noget af den kvalitet
Jeg har sandelig også en holdning til noget af den kvalitet, jeg ser på vores public service-institutioner.
Det afhænger fuldstændig af udsendelserne, og hvordan jeg som person oplever dem.
Så den kvalitetsdiskussion skal man være meget varsom med at gå ind i. Så vil jeg sige til fru Bodil Kornbek: Nej, vi vil ikke give midler til de kommercielle stationer.
De skal ikke have nogen midler.
De skal overhovedet ikke have én krone.
De må klare sig selv; men vi skal jo ikke slå dem ihjel ved at pålægge dem public service-opgaver, samtidig med at de skal betale for at få lov til at sende tv, når vi har tv-stationer, som vi betaler for at sende public service.
Det er ganske enkelt ikke holdbart.
Det er ganske urimeligt.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2002-03-13:
Vil hr. Jens Rohde være åben for programråd fortsat, hvis de f.eks. er mindre, hvis de er sammensat på en anden måde?
Og er den åbenhed så stor, at hr. Jens Rohde vil være med til at påvirke sin egen minister til at tage forslaget af bordet?
Bodil Kornbek (KRF), 2002-03-13:
Hjemmesider og internet og alt det her!
Jamen det ene udelukker vel ikke det andet, går jeg ud fra, for selvfølgelig er det jo en del af udviklingen, og den går vi på ingen måde imod i Kristeligt Folkeparti.
Når vi taler om græsrods-tv, er det jo også et stykke lokal-tv, som netop gør, at borgerne i nærmiljøet har mulighed for at ytre sig.
Så jeg må spørge hr. Jens Rohde, om det er bedre at give midler til det kommercielle tv med diverse amerikanske tv-serier og reality-tv, og hvad ved jeg.
Jeg må spørge, hvad kvalitet så er for hr. Jens Rohde.
Når man så gerne vil have bredden, må man jo holde fast i, at græsrodsbevægelser jo netop er en repræsentant også for bredden og for den almindelige borger.
Det kunne jeg da ikke forestille mig at hr. Jens Rohde er imod.
Jytte Wittrock (S), 2002-03-13:
Hvis regeringen i de kommende forhandlinger omkring medierne tager udgangspunkt i, at alle er i stand til at debattere via nettet og hjemmesider og sådan noget, så skal jeg hilse og sige, at der, hvor jeg har min rod i hverdagen, er der faktisk mange mennesker, som ikke er i stand til at benytte sig af det.
Så kan man bruge telefon osv., men der er altså nogle, der er mere trygge ved at have sendt en repræsentant, som taler for sig.
Det er også en måde at kommunikere på, og jeg tror faktisk, den er aktuel endnu, selv om mange behersker de nye former.
Vil man også vurdere, om en græsrodsstation er relevant, ud fra hvor mange seere den har?
Vil man overhovedet ikke tage hensyn til, at det også er en eller anden form for uddannelsesplads til kommende aktører i medieverdenen?
Lene Espersen (KF), 2002-03-13:
Det spørgsmål, hr. Villy Søvndal har stillet til undertegnede i dag, er at vurdere betydningen af et forsøg med lægeordineret heroin.
Jeg har besvaret spørgsmålet fra hr. Villy Søvndal, og jeg har tilkendegivet, at der er en anden af regeringens ministre, som senere i dag under behandlingen af beslutningsforslaget vil redegøre for regeringens holdning til forsøgsordninger med lægeordineret heroin.
Jens Rohde (V), 2002-03-13:
Der kommer nogle forhandlinger på et tidspunkt.
Jeg kan også bekræfte, at denne regering har handlekraft.
Det havde den sidste regering, vi havde, så ikke på det her område.
Det man ville, da man lavede, skal vi sige det her forsøg, som egentlig startede med at putte penge i græsrodsstationer, var at tilgodese nogle mediesvage grupper, som det hed sig.
I dag kan man jo diskutere, hvor mange mediesvage grupper man har, for taler vi om en meget, meget specifik målgruppe, kunne det jo godt være, at det var en bedre udnyttelse af ressourcerne, at man her gik på nettet, ligesom mange privatpersoner gør, der har nogle meget snævre budskaber, fordi de bliver mere målrettede.
Det siger jeg, fordi frekvenser er en særdeles sparsom og begrænset ressource, som der er hård kamp om.
Hvis man er nede i de lytter- og seertal, kunne det måske godt være, at frekvenserne, som breder sig ud over en meget stor potentiel gruppe, var bedre udnyttet bredt, og at man målrettede sine budskaber på hjemmesider og på internettet, sådan som udviklingen jo egentlig også er gået i mange henseender.
Nu kan jeg se, at min tid er udløbet, så jeg håber, jeg får spørgsmål igen, så jeg får mulighed for at svare de to øvrige spørgere.
Jytte Wittrock (S), 2002-03-13:
Jeg forstår, at man stadig gerne vil have løst opgaven, som Venstre og De Konservative har markeret.
Bodil Kornbek (KRF), 2002-03-13:
Jeg er helt enig med hr. Jens Rohde i hans svar, at der selvfølgelig har været og er ikkekommercielle tv-stationer, der er noget suspekte, men så kan jeg ikke forstå, at man ikke lukker dem, for det er der faktisk mulighed for ifølge lovgivningen.
Der må man jo have lidt handlekraft, og det har
regeringen vel.
Det var den ene ting.
Den anden var, at der blev sagt »de her hundrede seere og hundrede lyttere«, og hvad ved jeg.
Nu skal man jo ikke nedgøre det stykke arbejde, for der er jo altså også lokal-tv-stationer, der har tusind og to tusind osv., osv. seere.
Jeg har med vilje ikke berørt emnet økonomi endnu.
Der kommer jo også nogle forhandlinger på et tidspunkt.
Jytte Wittrock (S), 2002-03-13:
Så vidt jeg er orienteret, og jeg tror i øvrigt også, at hr. Jens Rohde er orienteret, er amtsprogramrådsmedlemmerne, som de har været sammensat, ikke alene udpeget af politikere.
Men det er kun en oplysning. Jeg vil gerne spørge, om man i regeringen er fuldstændig upåvirket af de høringssvar, man har fået omkring amtsprogramråd og centrale programråd.
Der er jo ingen undtagen Dansk Industri, som synes, at det er en god idé.
Hvorfor kan vi så ikke tage den dialog her om, hvad det er, vi vil i stedet for, og hvordan, når nu man vil noget?
Det er det, man står og siger man vil.
Det tror jeg gerne på, men kan man dog ikke tage diskussionen inden?
Hvorfor skal noget lukkes den 15. april, hvis vi skal diskutere, hvordan vi løser opgaven i maj måned?
Jens Rohde (V), 2002-03-13:
Jeg vil fastholde, at der i forhold til tidligere er en meget stærk dialog med befolkningen og vores public service-stationer i dag.
Den foregår bare mere direkte, og det skal den også være.
Det er jeg ikke tilhænger af.
Men det er ikke ensbetydende med, at jeg ikke, og det er også et svar til fru Anne Grete Holmsgaard, er åben for argumenter i forhold til en drøftelse med DR og TV 2 om, hvorvidt der kunne være nogen fora, som kunne være hensigtsmæssige, og som kunne være gode at benytte sig af også for DR og TV 2. Der har jeg sådan et meget åbent sind. Jeg har ikke nogen faste konstruktioner, for jeg mener faktisk, at dialogen allerede er der i dag.
Kan der komme gode ideer op, skal man da ikke afvise dem på forhånd.
Med henblik på fru Bodil Kornbeks spørgsmål om de ikkekommercielle stationer: Jeg har meget stor respekt for det græsrodsarbejde, som bliver gjort mange steder, men det er ikke nogen hemmelighed, at vi gennem de sidste år har haft mange tvivlsomme sager omkring hele det her område.
Derfor er det helt naturligt, at det er ting, som vi løbende holder et vågent øje med og ser på, hvilken værdi det har, og hvor mange penge vi skal putte ind i stationer, som måske kun har 100 lyttere, 100 seere. Alt det er noget, som vi i forbindelse med en kommende medieaftale vil drøfte, også meget gerne med
Kristeligt Folkeparti, som jeg ved har et meget varmt hjerte for de stationer.
Men det er alt for tidligt at tage hul på diskussionen om, hvem der skal eksistere, og hvem der ikke skal eksistere.
Bodil Kornbek (KRF), 2002-03-13:
Det er til hr. Jens Rohdes bemærkning om networking-afgiften, som vi såmænd også støtter.
Jeg vil i den forbindelse gerne spørge hr. Jens Rohde, hvad hans holdning er til de græsrods-tv-stationer, altså lokale tv-stationer, som ikke er kommercielle.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2002-03-13:
Hr. Jens Rohde var jo meget klar og meget begejstret, lige indtil han kom til det sidste, hvor han så alligevel blev lidt svag i koderne og åbnede op for, at det jo godt kunne være, at der var brug for nogle andre fora for dialog mellem public service-kanalerne og borgerne, brugerne, seerne, lytterne.
Da hr. Jens Rohde øjensynlig havde brugt sin tid op, ville jeg godt høre, hvis han nu kom op for en kort bemærkning, hvad det egentlig er, han tænker på.
Hvad er det for nogle andre fora?
Det synes jeg kunne være interessant at høre.
Jytte Wittrock (S), 2002-03-13:
Jeg vil godt starte med at sige, at jeg som udgangspunkt er glad for, at både kulturministeren og Venstres medieordfører, hr. Jens Rohde, er sådan lidt mere nuancerede i deres argumenter, end jeg har kunnet læse mig til.
Alligevel har jeg et par spørgsmål, og det kan være, at det er det sene tidspunkt, der gør, at jeg måske ikke har opfattet det godt nok, men så prøver vi en gang til: Hvad er dog den dybereliggende grund til, at man er så forhippet på at nedlægge noget, inden man har sat noget andet i stedet, som kan løse den opgave, som jeg kan høre vi er enige om skal løses på en eller anden facon?
Det forstår jeg ganske simpelt hen ikke.
Der må være nogle mere klare skud fra hoften, det plejer man godt at kunne fra begges side.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2002-03-13:
... hr. Villy Søvndal.
Jeg er blevet inspireret, som jeg har lyttet til debatten - hr. Villy Søvndal.
Omkring Sundhedsstyrelsen vil jeg blot sige, at i kølvandet på denne debat vil jeg meget gerne vende tilbage til ministeriet og afdække, hvor hurtigt Sundhedsstyrelsen kan lave den udredning, der efterspørges.
Jeg har, som jeg har understreget det flere gange under denne debat, bestemt ikke noget motiv til at tilrettelægge arbejdet på en sådan måde, at meningerne ikke kan brydes, og beslutninger ikke kan træffes.
Jeg efterspørger bare, at det sker på et sagligt grundlag, og at alle, uanset hvilken position de har som udgangspunkt, nærmer sig hinanden nuanceret og på baggrund af saglighed og velfunderet stillingtagen.
Jeg har ligesom hr. Villy Søvndal haft oplevelsen af en debat
med mange nuancer.
Tiden tillader ikke, og debatten stopper også her, at vi går dybere ind i det, men det kan vi vende tilbage til.
Regeringen er ikke argumentresistent, men en gang imellem er det måske sådan, at det gode kan være det bedstes værste fjende.
Jeg har lidt den oplevelse, når jeg hører hr. Villy Søvndal overgøre resultater, presse den her sag til mere, end den kan holde til.
Men lad os vende tilbage til det under udvalgsarbejdet.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2002-03-13:
Ja, jo, han ville da ikke sådan på forhånd afvise at være åben over for, hvis der var nogen, der skulle komme med nogle forslag, f.eks. fra Danmarks Radio eller TV 2.
Jeg har lidt svært ved at tro på, at forslagene kommer derfra.
Ministeren var langt tættere på sandheden, da han åbnede en flig for, at det nok ikke var de to kanaler, der ville kæmpe for programrådene.
De ser dem vist helst forsvinde, hvis det endelig skulle være.
Men jeg synes da, det ville være rimeligt, at hr. Jens Rohde, som jo går varmt ind for forslaget, har gjort sig nogle overvejelser over: 1. Synes hr. Jens Rohde, det er vigtigt med den dialog?
2. Hvordan synes han så selv, den kan være, hvis han da synes, det er vigtigt?
Villy Søvndal (SF), 2002-03-13:
Til fru Karen Klint: Det er rigtigt, at denne gang ønsker vi at se, hvor Folketinget står i den her sag.
Nu har vi efterhånden diskuteret det nogle gange, og man kan vel sige, at det udvikler sig i den rigtige retning forstået på den måde, at med ganske få undtagelser har det bevæget sig, synes jeg, meget mere ind i en analytisk debat, end det var fra starten, hvor det var præget af endnu mere skråsikre meninger end fru Tove Videbæks i dag.
Fru Tove Videbæk siger så, at vi med vores forslag ikke kan bruge det hollandske forsøg til at vise noget om de allerdårligste, men min tanke er jo ikke, at vi skal kopiere de andres forsøg.
Tanken med vores forslag er, at vi designer det, vi synes er bedst ud fra danske forudsætninger, hvor der f.eks. er nogle afgørende forskelle i misbrugsmønsteret fra Holland til Danmark.
Så der er ingen grund til, at vi laver en kopi.
Vi skal selvfølgelig lave det forsøg, som vi tror hjælper bedst på de danske forhold.
Louise Frevert (DF), 2002-03-13:
Vi mener i Dansk Folkeparti, at der selvfølgelig allerede er en dialog.
Men vi er meget modtagelige, og vi er altid modtagelige for nye ideer og nytænkning.
Det er derfor, det er så strålende, at man i det her foretagende har en udvalgsbehandling, og den ser vi frem til.
Så hvis der kan komme nye gode forslag på bordet, er vi meget stemt for at imødekomme dem.
Jens Rohde (V), 2002-03-13:
Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, hvad det er, vi skal bruge sådan nogle rådsinstanser til, hvad det er, SF synes, der er så vigtigt ved den instans, som vi har i dag, at man skal bevare den, før man finder noget andet; altså uanset om den har nogen reel rolle eller ej i programpolitikken skal den bevares. Hvad er det for en opgave, som fru Anne Grete Holmsgaard ser, der skal løses, som ikke bliver løst i form
af den jo massive dialog, som public service-stationerne og i øvrigt langt de fleste medier i dag har med deres både lyttere og seere
Der var engang, hvor radio og tv var sådan noget envejskommunikation, men det er det jo ikke i dag.
Det har jo ændret sig, og folk er meget mere aktive.
Radioprogrammet »Strax« og mange andre programmer er jo gode eksempler på, hvordan man har en dialog med lytterne og med seerne.
Der er en helt anden dialog, end man havde, dengang man oprettede de her amtsprogramråd.
Derfor er det, jeg gerne vil have specificeret, hvad det er for en opgave.
Jytte Wittrock (S), 2002-03-13:
Først vil jeg kvittere for den yderligere præcisering af de krav, der skal stilles til dialogen, som public service-stationerne skal sikre.
Jeg hører det - men det er
også, fordi jeg gerne vil høre det, men jeg vil gerne arbejde for, at det også bliver sådan - at der er tale om en konkret aftale om, hvordan og hvor meget.
Med hensyn til midler til græsrodsstationerne er jeg ikke helt tilfreds med, at der kun bliver sagt fra ministerens side, at der skal være midler til de pågældende stationer.
Jeg er også optaget af, hvor meget og hvordan og hvor længe og hvor frit spillerum der skal være ude i græsrodsbevægelserne, som skal være uddannelsesplads og legeplads og det folkelige talerør, og hvad vi ellers har af gode sætninger om det i fremtiden.
Så det er altså ikke nok, at der skal være midler, vi skal også have det præciseret lidt mere, men det får vi forhåbentlig i en konstruktiv udvalgsbehandling.
Jytte Wittrock (S), 2002-03-13:
Jeg vil gerne sige tak til de partier, som har meldt positivt ud på beslutningsforslaget, og ser frem til en udvalgsbehandling, som forhåbentlig også kan give et godt resultat netop på det område.
Det vil vi i Socialdemokratiet gå konstruktivt ind i.
Men jeg har et par kommentarer specielt til hr. Jens
Jeg er sådan set
som så mange andre også glad for, at hr. Jens Rohde er glad, men jeg er mere glad for, at jeg har en tro på, at der er nogle ude i medielandskabet, som er gladere end hr. Jens Rohde.
Det synes jeg er fint.
Men at glæden skulle resultere i, at man ikke kan sove i nat, det synes jeg er bekymrende.
Når man er glad, så plejer man at sove godt; jeg synes, det er bekymringer, der plejer at give søvnløse nætter.
Men hvis det betyder, at det er, fordi man skal ud og feste, så er det da også i orden.
Så god fornøjelse. Så jeg vil sige tak for debatten, og jeg glæder mig til den videre behandling.
En særlig tak til dem, som har hjulpet mig som ordfører med at belyse andre sider af denne sag, især omkring den folkelige dialog og omkring græsrodsstationernes nødvendighed i medielandskabet.
Så tak for debatten.
Bodil Kornbek (KRF), 2002-03-13:
Jeg accepterer, at hr. Jens Rohde overhovedet ikke kan se, at der skal være nogen indflydelse omkring de her programråd, at de får noget ud af at sidde der.
Det er hans opfattelse.
Jeg har en anden opfattelse.
Der bliver lyttet til det, de siger.
De føler også selv, at de får nogle ting igennem, og det har jeg respekt for - den dialog, der foregår dér.
Det er min opfattelse.
Jens Rohde (V), 2002-03-13:
Jeg vil godt understrege, at det ikke er en arrogance i forhold til det arbejde, som de mennesker laver, for det opfatter jeg som helt fint, og jeg ved, at de går til det med megen seriøsitet.
Så det har jeg stor respekt for.
Men jeg ønsker ikke at bilde dem ind, at de har indflydelse på Danmarks Radios programplanlægning.
Det er det eneste, jeg prøver at sige, for sådan er det.
Og det er der ikke nogen grund til at stå at foregøgle et eller andet andet om.
Men ellers vil jeg sige, at når jeg hører fru Bodil Kornbek, er jeg glad for de toner, som ellers er der, og jeg er også helt overbevist om, at vi vil kunne finde sammen i nogle konstruktive løsninger også for de nonkommercielle medier, når vi nu skal sætte os sammen her til foråret. Jeg ser i hvert fald meget frem til et samarbejde med Kristeligt Folkeparti på det her område, for selv om vi har nogle uenigheder på nogle områder, har vi jo også på andre områder inden for medieverdenen pænt kunne følges af igennem de seneste 4 år, så det ser jeg frem til.
Bodil Kornbek (KRF), 2002-03-13:
langt, så godt.
Når det gælder programrådene og TV 2's høringssvar, forholder jeg mig til de høringssvar, der er kommet.
Og jeg må sige, at de deputationer, der har været i Kulturudvalget, godt ved, at de ikke har en direkte indflydelse på et program.
Fint nok.
Og det ved vi også godt i Kristeligt Folkeparti.
Men der er jo en efterevaluering af de ting, der er sket.
Og de føler også selv, at de faktisk bliver hørt og taget alvorligt.
Så man skal igen ikke være for arrogant i forhold til det arbejde, de mennesker gør, og man skal heller ikke tro, at når TV 2 svarer sådan, så er det bare fordi: Nå, ja.
Jeg vil som borger også gerne sikre mig, at den dialog bliver bevaret,
og derfor vil jeg ikke bare acceptere en fuldstændig nedlæggelse af hvad som helst, og at man siger: Nå, ja, men så kan I ordne det selv.
Der er også licenspenge på det her område.
Og jeg forventer mig nogle ting, og jeg stiller nogle krav, så jeg kan sikre mig noget kvalitet.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2002-03-13:
rød front, så for at gøre ham lidt glad, gør jeg det.
I øvrigt vil jeg sige til ministerens forslag, at hvad angår afviklingen af networking-afgiften er SF positiv over for det.
Det har vi allerede givet udtryk for inden valget.
Med hensyn til afvikling af programrådene og public service-rådene synes vi, det er en underlig stop-go-politik, der bliver ført her, for når der skal diskuteres nyt medieforlig inden for kort tid, og der også i den forbindelse i hvert fald kan diskuteres en eller anden form for organisering af kommunikationen mellem public service-kanalerne og lytterne og seerne, så synes vi, det ville være langt mere fornuftigt at vente med eventuelle ændringer. Så det med at gå ind og nedlægge det nu kan vi ikke gå ind for.
Jeg synes i øvrigt, det ville have været godt, når kulturministeren selv i bemærkningerne og i den skriftlige fremsættelse siger, at der ikke er ret lang tid til, at der skal diskuteres et nyt medieforlig, hvis han også havde fremlagt en eller anden form for vision på området.
Jeg må sige, at jeg synes, at dialogen med seere og lyttere er vældig vigtig.
Det er ikke sikkert, at den foregår på den bedste måde med den organisering, den har endnu, men det er så den, vi har, indtil der måtte komme noget andet, og jeg synes, vi må bruge tiden på at diskutere, hvordan den så kunne se ud.
Jeg tror ikke på, men det kan være, jeg tager fejl, at denne her dialog vil fortsætte, hvis man fuldstændig overlader det til kanalerne.
Det kan godt være, jeg tager fejl af det, men jeg synes faktisk, det er for farligt fuldstændig at overlade det til kanalerne.
Vi har to public service-kanaler herhjemme, og så har vi en række lokale stationer, og det er fantastisk vigtigt, at vi får mest ud af de penge, vi som lyttere og seere faktisk betaler for det udbud.
Jeg synes ikke nødvendigvis, det udbud er tilstrækkeligt, som det er i øjeblikket, for man må sige, at det, der er sket med de to kanaler, er, at de frem for at give et mere alsidigt medieudbud og mediebillede faktisk har koncentreret sig meget om at lave noget, der ligner hinanden, og er gået meget ind i den der konkurrence, hvor man udbyder det samme på de samme tidspunkter, i stedet for at man har en samlet programflade, som dækker et langt bredere behov, end det faktisk er tilfældet i øjeblikket. Med hensyn til beslutningsforslaget vil jeg sige, og det ligger næsten i det, jeg allerede har sagt, at det kan vi tilslutte os, fordi det er modspillet til en umiddelbar nedlæggelse.
Men dermed er det ikke sagt, at det fra vores side nødvendigvis skal være den type programråd, der skal være fremover.
Det kunne godt være, de kunne være på en anden måde.
Det kunne godt være, de kunne være mindre.
Det kunne godt være, de kunne være sammensat på en anden måde.
Men vores holdning er, at vi ikke skal nedlægge noget, inden vi har en eller anden forståelse for, hvad der skal erstatte det, for det kunne jo også være, vi slet ikke kunne blive enige om, hvad der skulle erstatte det.
Jens Rohde (V), 2002-03-13:
Nu bliver det jo endnu mere fantastisk, at Kristeligt Folkeparti støtter en afskaffelse af netværksafgiften.
Det bliver svært at sove i nat. Men jeg vil dog sige, at fru Bodil Kornbek gør sig skyldig i en misforståelse, når hun taler om amtsprogramrådene som råd med folkelig indflydelse og råd, som har indflydelse på programmerne - sådan lidt frit citeret var det det, tror jeg, fru Bodil Kornbek sagde.
Det er jo ikke korrekt, for det har de altså ikke.
De har slet ingen kompetence, og de har heller ingen indflydelse.
Det er dér, jeg synes at man stikker folk lidt blår i øjnene, hvis man bilder dem ind, at de har indflydelse på Danmarks Radios politik og programplanlægning, for sådan fungerer det slet ikke i dag.
Når TV 2/Danmark tager afstand fra nedlæggelse af programrådene, fordi de er en værdifuld samspilspartner, er der kun én ting at sige: TV 2/Danmark kan bevare de råd, det er der ingen, der overhovedet forhindrer dem i.
Sådan et høringssvar er hykleri og en gratis omgang og intet andet.
Naser Khader (RV), 2002-03-13:
Hr. Jens Rohde vil blive endnu mere overrasket i fremtiden i forhold til medieområdet.
Med hensyn til Frands Mortensen henviser jeg ikke til nogle af hans undersøgelser eller videnskabelige kunnen
, men jeg refererer bare til, at han henviser til Europa-Kommissionens meddelelse fra den 15. november 2001, der siger, at der skal være en myndighed eller et udpeget organ, der skal udfylde denne rolle, og det skal være et uafhængigt organ.
Vil hr. Jens Rohde benægte det?
Jeg lover dig, Jens Rohde, at du vil blive overrasket i fremtiden ...