René Skau Björnsson (S), 2003-02-20:
Enhedslisten har fremsat tre lovforslag, der alle har med boligområdet at gøre, og jeg vil kommentere de tre hver for sig.
For det første er der forslaget om bopælspligten, og her kan jeg give min uforbeholdne støtte.
Enhedslistens lovforslag om ændring af lov om midlertidig regulering af boligforholdene skal sikre, at bopælspligten i helårsboliger omfatter både nybyggede og nyetablerede boliger.
Vi går principielt ind for, at der skal være bopælspligt i alle helårsboliger.
Vi sikrede f.eks. i efteråret, at der bliver bopælspligt i alle de lejligheder, pensionskasserne får fradrag for at bygge de næste 5 år, ligesom vi også fik det sikret i de taglejligheder, der kommer på baggrund af boligaftalen.
Regeringens udgangspunkt i forhandlingerne var, at det skulle der ikke være bopælspligt i, men vi insisterede og fik bopælspligten indført i aftalen.
Vi finder det derfor meget vigtigt, at der ikke dannes nye boligområder uden bopælspligt.
I modsat fald risikerer vi, at boligerne kun benyttes som fritidshuse, hvorved boligområderne efterlades tomme i store dele af året, og derudover går kommunerne som sagt glip af skatteindtægter, selv om de sidder med udgifterne.
Vi har også bidt mærke i, at der fortsat er en kommunal dispensationsmulighed; det synes vi også er vigtigt.
Vi bakker derfor op om Enhedslistens lovforslag nr. L 87.
Så er der Enhedslistens forslag til ny lejelov, som på mange måder er opløftende læsning.
Der er mange gode og udmærkede ideer i forslaget, som vi i Socialdemokratiet principielt bakker fuldt og helt op om. Jeg har med tilfredshed noteret mig, at forslaget rummer
en klar forbedring af lejernes retsbeskyttelse.
Det er vigtigt, at lejere sikres bedst muligt mod vilkårlige og mystiske huslejestigninger, ligesom det er vigtigt, at lejeres indflydelse på og inddragelse i eventuelle forandringer i deres hjem styrkes mest muligt. I Socialdemokratiet mener vi, det må være en grundlæggende rettighed at have indflydelse på beslutninger, der har en stor rækkevidde for éns liv - sådan må det være i et demokrati - og derfor går vi også fuldt og fast ind for at styrke beboerindflydelse i lejeboliger.
Det er jeg glad for at Enhedslisten er enig med os i.
Jeg synes også, der er gode takter omkring vedligehold, om åbne ventelister og autorisation af administratorer; der er mange gode ting. Alligevel vil vi gerne have mere tid til en bredere debat om emnet.
Det mener vi der er brug for.
Der er brug for en revision af lejeloven.
Derfor kan vi i dag erklære vores støtte til store dele
af indholdet, men vi vil gerne have mere tid og ser frem til et positivt og konstruktivt samarbejde med Enhedslisten om boliglovgivningen/lejelovgivningen senere på året.
Det sidste forslag, L 43, synes vi er sympatisk.
Ifølge forslaget skal uddannelsessøgende, der bor på kollegie eller i ungdomsbolig have ret til boligydelse på samme vilkår som pensionister.
Vi er enige i, at forholdene for de uddannelsessøgende kan blive meget bedre, og at deres boligforhold i den forbindelse er et helt centralt indsatsområde.
Alligevel er vi nødt til at spørge os selv, hvordan forslaget passer ind i det store fordelingspolitiske billede.
Er det den rigtige måde at hjælpe de studerende på, eller kan vi bruge pengene på en anden måde, der bedre vil tilgodese de studerendes behov?
Vi mener i Socialdemokratiet ikke, at forslaget, som det her foreligger, er den bedste prioritering af vores knappe pengeressourcer.
Vi mener, forslaget rammer skævt i forhold
til målgruppen.
Hvis reglerne for tildeling af boligydelse blev udformet som skitseret i forslaget, ville det komme den gruppe af uddannelsessøgende til gode, der i forvejen måske er dem, der har det nemmest.
Jeg vil også benytte lejligheden til at slå fast med syvtommersøm, at Socialdemokratiet går ind for en krystalklar prioritering af flere gode og billige boliger, syvtommersøm,
Derfor er vi også glade for, at vi med boligaftalen fik gennemført, at der nu skal bygges yderligere private ungdomsboliger med en husleje, der er på niveau med lejen i det almene byggeri.
Det mener vi som sagt er den bedste måde at forbedre uddannelsessøgendes boligvilkår på.
Vi kan derfor ikke støtte forslaget i den form, det foreligger i i dag.