Lars Løkke Rasmussen (V), 2004-04-21:
Jeg vil gerne takke for den meget positive modtagelse af lovforslaget her, som jo har det sigte at styrke den etiske rådgivning både af Folketing og af regering og i øvrigt fremme den etiske debat i samfundet.
Jeg synes, det er rart at kunne konstatere, at der faktisk er meget, meget bred opbakning til, at der her er foretaget den rigtige afgrænsning, hvad angår virksomhedsområdet, og at konstruktionen i øvrigt er fornuftig.
Jeg kan i øvrigt naturligvis også tilslutte mig de roser, som flere af ordførerne har givet til Det Etiske Råd.
Så jeg ser frem til et konstruktivt og forhåbentlig også hurtigt og effektivt udvalgsarbejde.
Der har været nogle spørgsmål og nogle kommentarer bl.a. jo omkring økonomien, hvor det glæder mig, at man har noteret sig, at regeringen sådan set har reflekteret over den kritik, der var i høringsrunden af den økonomiske ramme, der var til rådighed, og i konsekvens af dette i lovforslaget lagt op til en styrkelse af økonomien med 1,5 mio. kr., således at den samlede økonomiramme udgør 6,8 mio. kr., hvilket er udtryk for en reel økonomisk oprustning i forhold til den økonomi, som Det Etiske Råd historisk har haft.
Jeg kan forstå, at der er flere af ordførerne, der har uddybende spørgsmål til det aspekt, og det ser jeg frem til at kunne besvare under udvalgsarbejdet, ligesom jeg naturligvis også gerne under udvalgsarbejdet - og det er så henvendt til fru Lene Garsdal - vil bistå med de ønskede informationer om den internationale regulering m.v., som blev efterspurgt.
Så er der spørgsmålet om formålsparagraffen, som flere af ordførerne jo også har været inde på, bl.a. fru Tove Videbæk.
Jeg har jo i bemærkningerne redegjort for, hvorfor den passus, at rådet i sit virke skal bygge på den forudsætning, at menneskeligt liv tager sin begyndelse på befrugtningstidspunktet, ikke er medtaget i teksten, og det er ud fra en betragtning om, at det efter min bedste overbevisning sådan set er en overflødig ting, ikke mindst fordi lovens formålsbestemmelse bl.a. omtaler respekten for menneskets integritet og værdighed, og at denne formulering i sit indhold - og sådan er det også tilsigtet - omfatter det menneskelige livs første faser, herunder befrugtede menneskelige æg og fosteranlæg.
Endvidere fremgår det direkte af lovforslagets § 3, at rådet skal beskæftige sig med bl.a. brug af befrugtede menneskelige æg, fosteranlæg og fostre, og det betyder, at lovforslaget, sådan som det er formuleret og lagt frem her til behandling i Folketinget, har en afgrænsning, hvor også befrugtede menneskelige æg og fosteranlæg er omfattet af det nye Etiske Råds virksomhedsområde, og at befrugtede menneskelige æg og fosteranlæg betragtes som menneskeligt liv.
Men jeg har naturligvis noteret mig synspunkterne, både fra flere af ordførerne her og jo også fra Det Etiske Råd, som her meget tæt op mod førstebehandlingen har fremsat et forslag til en nyformulering af formålsbestemmelsen, § 1, som sådan set tager sit udgangspunkt i nogle af de bemærkninger, der er i lovforslaget.
Jeg må sige, at som udgangspunkt rokker det jo ikke ved, at jeg har den grundindstilling, at det for så vidt er overflødigt, al den stund man ikke kan drage i tvivl, at sigtet, udgangspunktet, er, som jeg just har beskrevet det.
På den anden side set
så stiller jeg mig selvfølgelig åben over for, at vi diskuterer det, sådan at vi finder den formulering af formålsbestemmelsen, som Folketinget bedst synes udtrykker det, der jo er en fælles intention.
Det kan vi jo bruge det videre udvalgsarbejde til, som jeg imødeser med stor glæde, og som jeg stiller mig til rådighed for.