Lars Løkke Rasmussen (V), 2002-04-17:
Det sene tidspunkt taget i betragtning og under henvisning til, at ordførerne jo så detaljeret og præcist har gennemgået lovforslaget,
skal jeg indskrænke mig til at takke for den massive opbakning til forslaget, som jo udmønter et EF-direktiv, og som jo derfor i den forstand for så vidt ikke er til så stor diskussion.
Jeg er meget enig i det, som fru Sophie Hæstorp Andersen og fru Else Theill Sørensen begge var inde på, nemlig at i forhold til at nedbringe antallet af rygere og rygning i forebyggelsesperspektiv vil det nok være naivt at forestille sig, at vi med vedtagelsen af dette lovforslag har sat et punktum, og at så er de problemer løst.
Grundlæggende er rygere vel ikke mindre begavede end mennesker er flest, og det er klart, at vi med lovforslaget her selvfølgelig kan bidrage til at hæve det generelle oplysningsniveau ved at bringe advarselstekster og ved at harmonisere nogle bestemmelser omkring tjæreindhold m.v., men det er nok også rigtigt, som det blev sagt af både fru Sophie Hæstorp Andersen og fru Else Theill Sørensen, at størstedelen af den oplyste befolkning også nok uden dette lovforslag er opmærksom på rygningens skadelige virkninger.
Derfor kan forslaget her selvfølgelig ikke stå alene, men må ses i snæver sammenhæng med den forebyggelsespolitik, der generelt skal føres i dette samfund.
Derfor vil jeg da også benytte lejligheden til her i dag at sige, at i det arbejde, som den nye regering internt har iværksat med at få formuleret et nyt folkesundhedsprogram i kølvandet på den tidligere regerings folkesundhedsprogram og i direkte linje af, at det allerede i det gamle program er forudsat, at programmet skulle evalueres i indeværende år, vil hele rygespørgsmålet selvfølgelig også indtage en central placering.
Jeg er også meget enig i - jeg tror også, det var fru Sophie Hæstorp Andersen, der omtalte de tilbud, der gives i Københavns Kommune, men det ses jo også andre steder - at myndigheder f.eks. i forbindelse med hospitalisering skal tilbyde hjælp til rygestop.
Det er i hvert fald min egen overbevisning, at det handler om at skabe tilbuddene dér, hvor rygerne er, og på de tidspunkter, hvor rygerne også er motiverede for at tage imod dem.
Men alt det her er jo - også lidt inspireret af det, fru Tove Videbæk nævnte - i virkeligheden en langt bredere debat end den debat, der så at sige kan holdes inden for selve lovforslagets rammer.
man sige, det dobbelte formål, der er med lovgivningen her, nemlig på den ene side at skabe nogle regler, der meget markant fokuserer på rygningens skadelige virkninger, som øger oplysningsniveauet, og som rummer et beskyttelseshensyn i forhold til rygerne, samtidig med at vi fokuserer på det andet balancepunkt - og det er jo baggrunden for, at det netop er et EF-direktiv - nemlig at vi skaber ensartede rammevilkår for producenterne, al den stund det, indtil nogen har forbudt det, i hvert fald er lovligt at producere tobak.
I relation til den vinkel på sagen vil jeg gerne sige, at jeg også selv har været optaget af i mit bud på en oversættelse eller implementering af EF-direktivet også at holde for øje, at danske tobaksproducenter får præcis de samme skrappe vilkår, som deres kolleger eller konkurrenter, eller hvad ord man nu vil bruge, i det øvrige EU.
Skulle der være nogle vinkler i den relation, som jeg har overset, eller som kan diskuteres, håber jeg selvfølgelig også, at det er noget vi kan vende tilbage til under det forestående udvalgsarbejde.
Med de mange positive tilsagn, der har været, ser jeg da i hvert fald frem til, at dette lovforslag kan få en både positiv og hurtig behandling, således at vi også på det her punkt bevarer en slags førertrøje ved at være blandt de første lande, der fuldt ud implementerer EU-vedtagelserne på dette punkt.
Det synes jeg ville være klædeligt for os alle sammen.