Anne Grete Holmsgaard (SF), 2004-05-19:
Udenrigsministeren siger, at det er Danmarks linje at styrke samarbejdet med Taiwan.
Det er positivt, og det er et fremskridt.
Men jeg må sige, at det undrer mig, at Danmark så ikke bruger muligheden for at lægge et pres for at få Taiwan med som observatør i WHO, som en af de måder, man styrker sit samarbejde på.
Det er jo for så vidt en ret elegant model, hvor regeringen ikke behøver at opgive etkinapolitikken, fordi forslaget ikke går på, at Taiwan skal optages i WHO som fuldt medlem, altså som land eller som stat, men netop som observatør.
Det undrer mig også, fordi der mig bekendt i hvert fald ikke er nogen i den danske regering, der har protesteret mod, at Taiwan godt kan være med i WTO - godt nok med den lidt fikse formulering geografisk enhed.
Hvad er det egentlig, der gør, at man godt kan acceptere Taiwan på det her område, men ikke som observatør i WHO?
Det undrer mig også meget, at det ikke er lykkedes at skaffe et flertal her i salen for det.
Det er jo klart, at det ikke bare er et spørgsmål om, at man kan stå og sige: Jamen Taiwan blev inddraget i SARS-krisen.
Det er klart, for det havde været det gale vanvid, hvis man ikke havde gjort det.
Men det at have en observatørstatus betyder selvfølgelig, at man hele tiden kan følge fuldt ud med, og at man i øvrigt også kan bidrage, og Taiwan har faktisk et ganske fremragende sundhedsvæsen.
Så jeg må sige, at jeg ikke synes, regeringens argumentation hænger ordentligt sammen på det her område.
Jeg synes, det er for frygtsommeligt, og jeg synes også, at de partier, som støtter regeringen i det her, går meget langt i deres frygtsomhed over for det store Fastlandskina. Jeg kunne forstå den frygtsomhed, hvis man sagde, at det var en regulær optagelse i WHO, men det er det jo ikke, det er en observatørstatus, og det er jo netop her, hvor man siger, jamen vi må finde en lidt elegant måde, hvorpå vi kan få inddraget Taiwan fuldt ud, både så de kan være med som en del af at være fuldt informeret om, hvad man gør på sundhedsområdet for at forebygge epidemier og andre smitsomme sygdomme, og også for at Taiwan kan bidrage med den sundhedsfaglige viden, som de rent faktisk sidder inde med.
Jeg synes - og SF synes -
at det ville være en god håndsrækning til Taiwan, som jo rent faktisk har formået at gennemføre en demokratisk udvikling.
Fra at have været en diktaturstat har de over 15 år formået at bringe en demokratisk udvikling igennem i Taiwan, som faktisk er nået meget langt.
Der er stadig væk skønhedspletter, bevares, men
man ser det i forhold til Fastlandskina, må man sige, at det er uendelig små skønhedspletter: Der er ikke fangelejre; der er ikke alle de ting, vi ved der er i det store og stærke Kina.
Det må vel for pokker også være vigtigt for et lille demokratisk land som Danmark at signalere på alle de måder, man kan komme til, at man selvfølgelig støtter stater, som gennemgår en demokratisk proces, og som oven i købet har formået at gøre det uvoldeligt, hvad jeg egentlig synes er ganske imponerende.
Så jeg vil godt have ministeren til at forholde sig til: Hvorfor er der denne her modsætning mellem det, der sker på WTO-området, og det, der sker på WHO-området?