Margrete Auken (SF), 2004-03-26:
For nogle måneder siden gik SF sammen med Dansk Cyklistforbund og spurgte: Hvad kan vi i grunden gøre, hvis vi nu virkelig tænker os om?
Hvordan kan vi forbedre det her?
Hvordan kan vi få gjort noget for cyklisterne på en måde, så vi anskuer dem som ønskværdige trafikanter?
Og så gik vi en liste igennem.
Nogle af dem var jeg så ikke med på, og det er så lige meget her; andre kom fra os, og vi drøftede dem meget nøje.
Vi diskuterede selvfølgelig sikkerheden i dem.
Og jeg vil altså godt slå fast én gang til, at vi er trygge ved det.
Vi kan godt være med til nogle ting, vi kan lave nogle forsøg med dem, men vi er faktisk trygge ved det her.
Det er gennemgående hele vejen igennem et spørgsmål om holdning.
Hvad for en holdning har man?
Jeg synes, det var opmuntrende ved det her forslag trods alt at mærke, at vi er kommet noget længere, end vi har været tidligere.
Det har været en lang, sej kamp.
Jeg tror, jeg rejste den første debat, en cyklistdebat, herinde i 1984, og den var svær at få rejst, for det var ikke noget, man skulle tage alvorligt.
Vi glædede os over, da det lykkedes os i Bornholmsforliget at få ind, at man skulle begunstige folk, der havde cykel med.
Der er jo ingen andre steder, f.eks. på færger, hvor det er sådan.
Der er det nærmest, som om man synes, det er træls, at de er med
i sagen.
Så det dér var for at prøve at bytte rundt på den holdning.
Vi blev også lidt optaget af det, da vi blev gjort opmærksom på det faktum, at hele vores regulering anskuer cyklisten som en svag bilist i stedet for at anskue cyklisten som en stærk fodgænger, ikke en almindelig fodgænger, men en stærk fodgænger, og få indrettet loven efter det.
Det var det, som meget af vores første forslag handlede om, og jeg er selvfølgelig ked af, at hr. Keld Albrechtsen ikke kom med sine indvendinger.
Jeg ville godt have hørt dem.
Men det, jeg godt lige vil tage ind overordnet, er, at det egentlig har overrasket mig og glædet mig, at ingen af ordførerne har støjet over vores punkt 4 i det her forslag. Jeg hørte lige, at trafikministeren sagde, at der havde været et høringssvar, som vist var fra 1930'erne, hvor man havde forsøgt det, og hvor det ikke skulle have virket.
Jeg har ikke set det der.
Det, jeg har fået fra Rådet for Større Færdselssikkerhed, har i hvert fald ikke noget med om det.
Altså trafikforslag og -forsøg lavet i 1930'erne er ikke dem, vi skal binde an med nu.
Når man tænker på, hvor store dele af landet vi har overladt kun til bilerne, så ville det jo være relevant, at man gjorde det her.
Heller ikke det kan selvfølgelig laves centralt.
Det er jeg da enig med alle ordførerne i.
Vores forslag har ikke lagt op til, at man centralt skal sige, at nu skal vi gøre sådan og sådan.
Vores forslag har været lagt op til, at man centralt siger: Denne her udvikling vil vi gerne fremme i Danmark.
Vi vil gerne gøre noget for, at det bliver mere attraktivt at cykle.
Vi har brug for det, ikke kun af alle de individuelle sundhedsgrunde, som både Venstres og De Konservatives ordfører gjorde så levende rede for.
Jeg kan forstå, de cykler så meget, at de oven i købet får transportfradrag.
Det er der altså ikke ret mange der gør
, så den lighed for loven, som de dér kommer med, er det samme som at sige, at i Paris er det forbudt for alle at sove under broerne.
Der er helt lighed for loven, men det er jo ikke alle, der måske sådan bliver ramt af det forbud, og på samme måde er det heller ikke alle, der bliver ramt af den begunstigelse, at vi har fradrag for cyklisme.
Men lad det nu være.
Jeg er meget glad for - jeg havde ikke regnet med, at vi havde mødt jubel for punkt 4, men at man ikke her har sagt: Det kan der ikke være tale om; sådan noget går vi ikke ind i, men at man tværtimod lægger det op til kommunerne at komme med det, og det vil jo også sige, at der også heri ligger en tilskyndelse til, at kommunerne prøver at sige: Kunne vi ikke gøre sådan? Der var en, der nævnte Gammel Kongevej som et eksempel på, at cyklerne har fået det bedre.
Jeg tror også, det er den eneste trafikantgruppe, der har fået det bedre på Gammel Kongevej.
Fodgængere, naturligvis, jo, men busserne har i hvert fald ikke fået det bedre.
Det, som er vores tanke med punkt 4 her, er, at det skal være trafikgader, altså rigtige trafikgader.
Det skal ikke være miljøgader.
Det skal være gader, hvor vi siger, at her har busserne en meget stor fremkommelighed, og det vil jo altså øge bussernes kapacitet enormt.
Vi vil få en fantastisk gevinst ud af det, og det vil ikke koste os meget mere end en malerbøtte, sådan sagt lidt sammenfattende her.
Hvis man f.eks. forestillede sig lidt, som hr. Karsten Nonbo sagde under vores gågadesnak før, hvor jeg altså ikke vil sende cyklerne ind på Strøget, men altså forestillede sig, at man som model tog Nørrebrogade, Amagerbrogade, Vesterbrogade og så sagde: Vi har cyklerne i midten og så busserne langs fortovene, så vi altså dér undgår de der konflikter, og sådan at de busser, der skal overhale andre busser, kan komme til det, selvfølgelig under respekt for de cykler, der måtte være derinde, hvis man forestiller sig, hvilken enorm kapacitetsøgning det ville være for busserne, hvis de kunne komme frem, så tror jeg, det ville give en fantastisk gevinst, hvis man ansporede kommunerne til at gøre det.
Jeg kan sige til hr. Helge Adam
Møller, at pengene kommer rigeligt ind, men nogle gange skal man jo investere for at få pengene tilbage.
I Odense har de 20 mio. kr., de har brugt til deres initiativer, sandsynligvis tjent sig dramatisk ind for kommunen allerede.
Men nogle gange skal man jo lave en investering for at kunne gøre det, og det vil sige, at man kunne komme i gang med at sige, at nu øger vi en pulje, og at vi vil godt have den til at være målrettet til at flytte rundt på billedet for trafikken.
Jeg har hørt kønne ord i dag, jo især om forslag nr. 2 - ikke om det første, der var det jo også ligesom nogle andre slags ordførere, for der skulle man jo ind og give
cyklisterne privilegier, og det var man alligevel ikke helt til sinds, nej, nu må der være en grænse, der må være en grænse, man kan nok give dem lidt særregler, men ikke komme her og belønne dem, de der slamberter - men her i anden del hørte jeg bedre toner om det, og det vil jeg bestemt kvittere for. Så jeg håber på, at man også mener det så meget, så man er villig til at sige, at nu satser vi faktisk her i denne sammenhæng, og så sætter vi penge af til de amter og kommuner, eller hvad de nu kommer til at hedde ved næste valg, det ved vi jo dårligt nok, men til de myndigheder, der skal tage sig af det her, for at man kan fremme det yderligere.
Hvis man forestiller sig, at man lige før, altså ikke lang tid før, men lige før man når frem til krydset, og selvfølgelig på en sådan måde, at man har sikkerhed for det -
hr. Karsten Nonbo har også set det, jeg har også set den der model et sted - sådan at de højresvingende cyklister følger rundt med højresvingsbilerne, mens de ligeudkørende cyklister kører sammen med de ligeudkørende biler, og man mærker krydsningspunktet der, hvor alle parter kan se hinanden, så ville det give en øget sikkerhed, tror jeg.
Det vil også i hvert fald give en øget fremkommelighed
både for biler og cyklister.
Så får vi ikke de der besværlige kryds, vi har i dag, hvor der meget, meget kort tid er grønt lys for de ligeudkørende cyklister, før man slukker for det for at kunne få de højresvingende bilister rundt.
Det er jo en metode, man bruger mange steder i øjeblikket.
Når man kommer der på cykel f.eks. ad Ingerslevsgade og skal over Enghavevej og kommer op der forbi Vestre Fængsel - tag et af de steder - så har man, for at kunne få bilerne rundt til højre, givet meget kort grønt lys til cyklisterne, og vi er mange cyklister på den strækning.
Så bliver vi stoppet, og det er netop det, der er meningen
med det, for ellers ville de der bilister ikke kunne komme rundt til højre, så bliver de sat fast hele vejen igennem. Men man burde tænke mere kreativt over det, der ligger i det, vi har foreslået her, og som jeg tror man ville kunne bruge mange flere steder, og også anspore kommunerne til at bruge den model mange flere steder, ligesom den tilbagetrukne stopstreg også giver en forbedret sikkerhed, ja, sikkerhed, tryghed og fremkommelighed for alle parter.
Jeg er meget overrasket over, at FDM brokker sig over det forslag - det har de gjort også i Færdselssikkerhedskommissionens høringssvar -
fordi det netop er et, som vi har oplevet, at bilisterne også har glæde af, fordi de kan se cyklisterne, de har fået dem frem foran sig, inden de skal videre.
Men FDM er jo ikke den mest fantasifulde organisation, vi har, når vi kommer ud over, hvordan man kan forkæle hurtigtkørende bilister, ikke almindelige bilister, men hurtigtkørende bilister.
Det er sådan FDM's fokus.
Men også vognmændene har jo faktisk sendt nogle meget interessante svar og har - også med hensyn til det forrige forslag - været betydelig mere positive end regeringen.
Jeg vil så godt også her sige, at af de høringssvar, vi har fået fremprovokeret gennem Færdselssikkerhedskommissionen, var der altså kun ét, bortset fra FDM's, der bare var surt, resten tænkte operativt med ind i det og var, hvad angår de fleste forslag, positive.