Line Barfod (EL), 2002-05-03:
Som ordfører for forslagsstillerne for beslutningsforslag nr. B 105 skal jeg takke for debatten, der jo delvis har drejet sig om Enhedslistens beslutningsforslag om at udbygge virksomheden på Statens Serum Institut.
egentlig var
Det var der flere af de andre ordførere der også har været inde på.
Hvor omfattende man skulle udbygge virksomheden på Statens Serum Institut,
er jo et spørgsmål om ambitionsniveau.
Flere ordførere har været inde på, at Danmark som et lille land jo ikke kan redde verden.
Det er vi godt klar over at Danmark ikke kan alene, men Danmark kan yde et bidrag og kan yde et væsentligt bidrag.
Det har vi før gjort på andre områder.
Seruminstituttet er jo allerede i dag med blandt de førende i verden i udviklingen af nye produkter på lægemiddelområdet, på vaccinationsområdet.
Det er det, vi gerne vil fortsætte med at udvikle.
Det behøver man ikke at bruge mange milliarder kroner på, men man kan godt bruge nogle penge på det.
Vi mener, at i og med at vi kombinerer det med, at man løbende skal sørge for at opbygge forskning og produktion i tredjeverdenslande, kan det være med til at udvikle tredjeverdenslande, så de efterhånden selv kan overtage produktionen. Så kan vi udvikle nye produkter i Danmark, og på et tidspunkt kommer udviklingslandene forhåbentlig så langt frem, så de selv kan overtage hele lægemiddelproduktionen til deres egne lande.
I forhold til finansieringen, som flere også har været inde på, så har vi jo fra Enhedslistens side gentagne gange peget på, hvor man kan finde finansiering til forskellige velfærdsforhold, både i Danmark og i forhold til at hjælpe andre lande i verden.
Så kunne jeg forstå på ministeren, at der ikke er ledig produktionskapacitet til vaccinationsproduktionen på Seruminstituttet.
Det er noget af det, vi gerne vil være med til, at man udbygger, så der kan blive yderligere produktionskapacitet på Seruminstituttet. Så kunne jeg forstå, at instituttets patenter er frit tilgængelige for tredjeverdenslande.
Det er jo glimrende, men tredjeverdenslande har jo så også brug for hjælp til at udnytte de patenter.
Det er det, vi gerne vil være med til at sikre med forslaget.
Så har fru Ester Larsen og flere andre ordførere været inde på, om man nu også brugte ulandsmidlerne bedst via Seruminstituttet, og at det var et protektionistisk forslag fra Enhedslistens side.
Nu ligger det os meget fjernt at komme med protektionistiske forslag, og hvis det alene var et spørgsmål om at sikre Statens Serum Institut, så ville vi ikke være kommet med det her forslag, så ville vi have holdt os til alene at kigge på blodproduktionen.
Men vi mener faktisk, det er vigtigt, at vi i Danmark er med til at udvikle produktion, også offentlig forskning og produktion, som de private lægemiddelfirmaer ikke tager sig af, så den private lægemiddelindustri ikke kommer til at stå alene for udviklingen, for de private firmaer udvikler kun de steder, hvor de kan se en økonomisk fordel i det.
De går ikke ind og udvikler produkter, som man ikke kan tjene penge på, og derfor er der behov for, at andre gør det.
Det kan sagtens være i samarbejde med andre offentlige institutioner både i Danmark og i andre lande og for så vidt også i samarbejde med private, hvis man ønskede det.
Men det væsentlige for os er, at der er nogen, der udvikler de produkter, som man ikke umiddelbart kan tjene penge på, eller som bliver så dyre, så man ikke har råd til at købe dem i de fattige lande, som vi har set det med forskellige former for medicin, bl.a. hiv-medicin.
Så talte Socialdemokratiets ordfører, fru Lone Møller, om, at man ikke kunne støtte Enhedslistens forslag i den udformning, det havde.
Det fremgik ikke helt klart, om det alene var, fordi forslaget også sigter på at fastholde Statens Serum Institut på blodområdet, eller om der også er andre dele af forslaget, man ikke kan støtte.
Men det må vi jo høre nærmere om under udvalgsarbejdet, for hvis der kunne være flertal for en del af vores forslag, vil vi selvfølgelig se på at tilpasse det, så vi kunne få gennemført den del, der kunne opnås flertal for.
Så var fru Louise Frevert inde på, at man skal se på, om det er fagligt og økonomisk realistisk.
Vi vil selvfølgelig gerne være med til stille en række spørgsmål under udvalgsarbejdet og også gerne drøfte nærmere med de organisationer, der arbejder på området, og med folk fra Statens Serum Institut, hvad der er muligt, så vi kan få præciseret det nærmere.
Så det ser vi frem til at få gjort under udvalgsarbejdet.
Til fru Lene Garsdal, der erklærede sig enig i intentionen med forslaget, men som talte om, at Statens Serum Institut ikke skal have monopol, vil jeg gerne sige, at Enhedslisten intet ønske har om at give Statens Serum Institut monopol.
Hvis det kan læses ud af forslaget, vil vi meget gerne være med til at se på, hvordan vi kan ændre det. Som sagt vil vi gerne se på, hvordan vi kan tilpasse forslaget, så der kan opnås flertal.
Så var hr. Naser Khader inde på, at Seruminstituttet er et vigtigt alternativ til de multinationale firmaer, men er usikker på, hvilket omfang det alternativ skal have.
Vi vil selvfølgelig gerne se på, hvilket omfang det skal have, men vi mener, det er meget vigtigt, som jeg har sagt før, at der er et alternativ til de multinationale firmaer, så hvilken medicin, der er til rådighed, ikke er afhængig af, hvad der kan betale sig. Vi har set eksempler på, at f.eks. det store medicinalfirma Lundbeck i dag bruger langt flere ressourcer på at sælge og markedsføre deres produkter end på at udvikle nye produkter, og at både Lundbeck og andre i øjeblikket er i gang med at markedsføre en række nye produkter, og det er ikke, fordi der er noget galt med deres gamle produkter, men alene fordi patenterne på de gamle produkter udløber, og så skal man jo skynde sig at have markedsført nogle nye produkter i stedet, så man fortsat kan tage en skyhøj pris. Derfor mener vi også af den grund, at det er vigtigt at have offentlig forskning og offentlig produktion af lægemidler, så man kan sikre, at der er lægemidler til en pris, der er til at betale, og så forskning og udvikling ikke alene sker ud fra profithensyn.
Her vil vi så også gerne drøfte nærmere med Kristeligt Folkeparti, hvis vi skiller de to ting ad, om de så vil være med til at se på et forslag, der kan sikre offentlig produktion i forhold til at udvikle nye midler.
Så jeg skal takke for de mange velvillige bemærkninger, der har været i forhold til Enhedslistens forslag, og jeg håber, at det kan lykkes at få i hvert fald en del af det gennemført, og så må vi så se nærmere på det under udvalgsarbejdet.
Med hensyn til spørgsmålet om at sikre fortsat dansk produktion af blodprodukter på Statens Serum Institut kommer vi forhåbentlig også til at fortsætte debatten om dette, både i forhold til det her forslag og i forhold til regeringens forslag.