Thomas Adelskov (S), 2005-12-15:
Ministeren skosede den tidligere regering for ikke at have gjort noget som helst for integrationen.
Jeg kan jo bare konstatere, at noget af det, den borgerlige regering gjorde i 2001, var at starte med at fjerne bypuljerne, som egentlig gjorde en social indsats i nogle af de mest belastede boligområder.
Dem sparede man væk.
Man afskaffede den fri ungdomsuddannelse, man har begrænset brugen af en række uddannelsesmuligheder, og senest har man jo skåret skolepraktikordningen væk, som var en god ordning for nogle af de grupper, vi taler om her i dag.
Jeg vil bare sige, at en fordel ved den der ungeindsats rent faktisk var, at der også var uddannelsestilbud.
Mit spørgsmål til ministeren går i en lidt anden retning.
Det går på, at der var en debat mellem undertegnede og fru Irene Simonsen tidligere.
Kan ministeren ikke bekræfte, at matchgruppe 4, matchgruppe 4-personer, ikke er at betragte som arbejdsmarkedsparate og ikke tilmeldes arbejdsformidlingen og derfor heller ikke er inde i det der system, altså at de ikke i systemet er at betragte som arbejdsmarkedsparate?
Matchgruppe 1-3 skal anmeldes til kommunen som arbejdsmarkedsparate.
Til gengæld vil jeg sige, at den her sag jo handler om noget andet.
Den handler nemlig om integration, at sørge for, at vi får løst det store problem, at det ikke økonomisk kan betale sig for et par på kontanthjælp at gå ud og tage et arbejde, medmindre den ene kommer ud og får et job, der giver en meget høj løn.
Og når man ser på de pågældendes kvalifikationer, er det usandsynligt, at det vil indtræffe.
Derfor tager vi fat om det problem med 300timers-forslaget, som er et rådighedsforslag.
Der siger vi, at vi tager fat på mennesker, der har en arbejdsevne – den kan være begrænset, det kan være, man har sproglige problemer, jeg tror, at der her i debatten blev nævnt et godt eksempel nede fra Sønderjylland på, hvordan det kan fungere – for at få brudt den negative cirkel, som de pågældende er inde i.
Jeg skulle bare have bekræftet, at vi altså taler om nogle mennesker, der er så svage, at vi ikke betragter dem som arbejdsmarkedsparate, de er ikke tilmeldt arbejdsformidlingen, og det er dem, som man nu vil stille en række krav til om selv at skulle ud at finde og honorere et stykke arbejde.
Det er borgere, som har så væsentlige begrænsninger i kompetencer og ressourcer, at de ikke umiddelbart vil kunne indgå i jobfunktioner på det ordinære arbejdsmarked.
Beskæftigelsesministeren sagde i sin tale før, at debattørerne i salen ikke vidste, hvem det var, vi talte om.
Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM lige over for salen bekræfte, at vi som led i forhandlingerne om integrationsaftalen rent faktisk efterlyste at få at vide, hvor mange mennesker det handler om, hvad det er for nogle persongrupper, hvad det er for nogle persontyper?
Beskæftigelsesministeren svarede, at man ikke kunne oplyse det.
Så beskæftigelsesministeren ved altså heller ikke, hvad det er for nogle mennesker, hvor mange eller hvad det er for nogle typer.
Må jeg så godt lige sige i tilknytning til det, som hr. Thomas Adelskov var inde på for mange timer siden i debatten om, hvorfor dette bilag dukkede op til den aftale, vi taler om: Ja, det gjorde det jo, fordi hr. Thomas Adelskov bad om, at det blev et bilag.
Det var jo sådan set forklaringen på det, og derfor er det meget overraskende at høre, at det bare bliver udlagt som en eller anden tilfældighed, at lige præcis det stykke papir blev hæftet sammen med aftalen.