Rune Lund (EL), 2005-03-17:
De to væsentligste områder i forslaget er, så vidt vi kan se i Enhedslisten, for det første at kystbeskyttelsesområdet fjernes fra amterne og flyttes til kommunerne, og for det andet at færgefartens grundlag grundlæggende ændres.
Med hensyn til kystbeskyttelsen er beskyttelse af kyster jo et meget specialiseret område med stor sammenhæng over kommunegrænserne, og det rejser for Enhedslisten spørgsmålet om, hvorvidt vi ikke gør kysterne en bjørnetjeneste ved at splitte beskyttelsen op mellem en lang række kommuner.
Vi mener faktisk, at for at få en effektiv beskyttelse er det væsentligt, at alle kommuner, der har en fælles kyst, samarbejder, så virkningen af beskyttelsesindsatsen bliver optimal.
I Enhedslisten vil vi gerne debattere, om det kan lade sig gøre at finde løsninger, der forpligter kommunerne til at tage ordet beskyttelse alvorligt og til at samarbejde, for vi er lidt nervøse for, at kysterne ikke bliver sikret tilstrækkeligt med det, der ligger i lovforslaget.
Angående færgefarten er lovforslaget rent umiddelbart en teknisk detalje, i og med at det amtslige niveau forsvinder, og man skubber bolden videre til kommunerne.
Når det sker, synes vi egentlig, at man burde stå fast og sige: Det giver os en mulighed for at sikre færgedriften, så vi skal sikre, at der bliver en forpligtelse for kommunerne til at føre denne færgedrift videre.
Det er jo sådan, at færgedriften er utrolig vigtig for mange af de små samfund, der eksisterer udeomkring i landet.
Der kan være børn, der bor på en ø og skal i skole på fastlandet om morgenen og tilbage igen om eftermiddagen, og i det hele taget er det jo sådan, at færgerne på mange måder binder landet sammen.
Det er selvfølgelig ikke sådan, som fru Gitte Lillelund Bech tidligere sagde i sit svar på mine korte bemærkninger, at det handler om, at man bare vil tvinge kommunerne og lave et alvorligt angreb på det kommunale selvstyre.
Det handler selvfølgelig om, at man siger: Her har I en pose penge fra statens side, men I skal bruge den pose penge til at sikre en ordentlig færgedrift.
Det handler simpelt hen om at tage ansvar for Udkantsdanmark i stedet for bare at lade stå til og lade kommunerne ordne det hele, så derfor finder vi, at det er nødvendigt, at forslaget indeholder en garanti til øboerne for, at de fortsatte transportmuligheder til fastlandet bliver sikret.
Samlet set synes vi, at lovforslaget lider under de samme problemer som meget andet i forbindelse med kommunalreformen.
Man fjerner amterne og opretter nogle regioner, men man lader ikke de regioner varetage de overordnede opgaver, som de burde varetage, og derfor er vi også imod dette lovforslag.
Der er selvfølgelig tale om konsekvensændringer som følge af kommunalreformen, og det er klart, at når man fjerner et led, skal opgaverne fordeles på de to led, der er tilbage.
Det er såmænd ikke særlig indviklet.
Jeg har noteret mig, at man specielt har talt meget om havnene, og jeg må sige, at fru Gitte Lillelund Bech har en pointe, når hun siger, at der er en udbredt negativ indstilling.
Jeg synes, nogle af ordførerne gav udtryk for, at de folkevalgte ikke skulle varetage interesserne for de borgere, der har valgt dem, og det kan jeg slet ikke forstå.
Det har nemlig ikke været meningen.
Det er jo således, at vi ikke laver dette her for at spare.
Kommunerne får de tilskud, som amterne har fået, relativt fordelt på de pågældende kommuner, så jeg kan ikke rigtig se de problemer, der lægges op til.
Så er der nogle, der tegner nogle uhyggelige billeder af, hvordan det vil gå i fremtiden med klimaet.
Det er jeg ikke vismand nok til at kunne se, men det er selvfølgelig noget, regeringen vil følge ganske tæt.