Ole Stavad (S), 2000-05-23:
Jeg vil godt sige tak til det betydelige flertal, der har udtalt sig positivt om forslaget.
Jeg synes egentlig, at min konklusion efter bemærkningerne her ved førstebehandlingen er, at det var godt, at vi fik en første behandling her, hvad jeg også har hørt flere af ordførerne være tilfredse med.
Det er jeg glad for, for jeg synes, at der er sagt en hel del her
ved førstebehandlingen, som jeg tror, vi kan have fornøjelse af at dyrke under udvalgsbehandlingen.
Så vidt jeg har kunnet lytte mig til, så er der ganske mange misforståelser i forhold til noget af det, der har været sagt.
Der er eksempelvis hr. Flemming Hansen, der siger, at der med forslaget her er tale om dobbeltbeskatning.
Det er der selvfølgelig ikke.
Altså det, man beskattes af på det tidspunkt, hvor man får en aktieoption i stedet for en kontant lønudbetaling, er den værdi, den har på det tidspunkt.
Når man senere sælger aktien, så er det det, der svarer til købsprisen, vi sammenligner med, og man beskattes på samme måde af den værdistigning, der er sket siden da, som hvis man havde købt en aktie.
Derfor er der i sagens natur ikke tale om dobbeltbeskatning.
Var det tilfældet, så mener jeg, at kritikken havde været ganske berettiget, men da det er en misforståelse, er den ikke berettiget.
Så er der flere af ordførerne, der har refereret til nogle af høringssvarene.
Flere af ordførerne har tilsluttet sig høringssvarene, men det er jo ikke ganske usædvanligt, når man spørger nogen, at de siger, at de gerne vil have en lempeligere beskatning end alle andre, og hvis det var sådan, at Folketinget eller Folketingets skatteordførere skulle imødekomme den slags andragender, hver gang de blev rejst, så ville jeg sige, at det blev svært at få penge i kassen.
Det her forslag er et forslag, der ikke bliver solgt eller præsenteret under overskriften store skattelettelser.
Det er et forslag, der har til formål at imødekomme en kritik, der har været rejst her i Folketinget og fra en række virksomheder; ikke mindst vores IT-virksomheder, vores innovative virksomheder, der siger, at de har likviditetsproblemer i forhold til, hvornår skatten skal betales.
Det er det, vi har løst her.
Og her kommer også en misforståelse ind, så vidt jeg kunne lytte mig til det, hr. Kim Behnke sagde.
Han sagde: Men hvad nu, hvis det er sådan, at den her aktie nu ikke stiger i pris, men falder i pris?
Lad os slå fast, at det, vi står med her, er et lovforslag, der åbner for en række yderligere valgmuligheder oven i dem, man har i dag.
Vi fjerner ingen af de muligheder, man har i dag, men vi breder viften af valgmuligheder til virksomhederne og til virksomhedernes medarbejdere ud.
I den udstrækning, hvor man vælger at benytte den mulighed, vi åbner for her, og hvor man ikke betaler skatten med kontanter, men med en aktie, og hvis den aktie for den pågældende medarbejder bliver værdiløs, jamen så bliver den aktie, der skal dække skatten, også værdiløs.
Og det vil sige, at vi fra offentligt hold påtager os den samme risiko, som medarbejderen påtager sig. Derfor er det helt forkert - må jeg sige til hr. Kim Behnke - når der gives udtryk for, at det her er en model, der er skruet sammen under den forventning, at aktiekurser kun kan gå én vej, nemlig opad.
Tværtimod går staten ind og bærer en risiko for den her aktie på fuldstændig lige fod med den pågældende medarbejder.
Hvis medarbejderens udbytte af at have modtaget aktien bliver nul, så bliver den skat, der skal betales, hvis man vælger at betale med en aktie, også nul.
Hvis den her aktie bliver meget værd, så bliver skatten tilsvarende meget værd.
Det er også en misforståelse, når fru Mariann Fischer Boel siger, at det her er et forslag, der kun er interessant for virksomheder, der har likviditetsproblemer.
Nej, sådan er det ikke, for vi stiller en vifte af valgmuligheder op: Vi stiller valgmuligheder op, hvor vi løser problemet, hvis medarbejderne har likviditetsproblemer, vi stiller valgmuligheder op, hvis virksomheder har likviditetsproblemer, og vi stiller valgmuligheder op, hvis begge har likviditetsproblemer. Hvis eksempelvis medarbejderen har likviditetsproblemer og ikke ønsker at betale skatten kontant, og hvis virksomheden har en god likviditet, så kan virksomheden vælge ikke at betale skatten i form af aktier, men betale i form af en 40 pct. afgift kontant, og dermed spare medarbejderen for at betale skat.
Det, at vi så har den faste afgift uden fradragsret, gør, at lige nøjagtig den virksomhed i visse situationer kan få en fordel, og det mener jeg sådan set er ordentligt skruet sammen, sådan så det er de rigtige, vi går ind og understøtter på den måde.
Så lad mig sige til dem, der har haft forhåbninger her ved førstebehandlingen om, at den debat, vi nu har ført igennem en årrække, om at det her i stedet for skal ende som en lempelse, så hvis man betaler løn ud på én måde, nemlig i form af aktier eller andre former for goder, så skal man have en lempeligere beskatning end dem, der betaler lønnen i kontanter; de, der har en forventning eller en forhåbning om, at der kommer et forslag af den karakter fra regeringens hånd til oktober, til dem må jeg allerede nu sige, at det ikke er det, der er på dagsordenen.
Det er også lidt vigtigt for mig at få sagt til de virksomheder, som er stærkt interesserede i denne her sag, for det er rigtigt, som der har været sagt under førstebehandlingen, at der er en række virksomheder, som gerne ville have det her suppleret med en nedsættelse af skatten.
Og derfor: Ud over at vi nu får nogle principielle meldinger fra Folketingets partier, og ud over at vi hen over sommeren kan stille spørgsmål og få dem afklaret, til vi genfremsætter lovforslaget til oktober, så er det her også et signal til de virksomheder, som er optaget af den her sag.
For jeg vil gerne sige, at jeg vil gøre alt, hvad jeg kan, for, at det flertal, som har udtalt sig positivt her under førstebehandlingen i dag, kan holde sammen for til efteråret at vedtage et lovforslag af den her karakter.
Derfor er mit signal også til virksomhederne, der er optaget af den her sag, at jeg tror, jeg tør sige, at man godt kan begynde at forberede sig på, at det her bliver et nyt instrument, man får til rådighed i forhold til sin palet med henblik på at kunne aflønne inden for de rammer, der er udstukket her.
Det er klart, at vi selvfølgelig vil lytte til forskellige former for synspunkter og indsigelser, inspiration, der kommer hen over sommeren, men jeg mener, at vi i alt væsentligt har hovedkonstruktionen til en model, som løser likviditetsproblemerne, uanset hvor de eksisterer, og at der ikke fra regeringen er noget ønske eller noget signal om, at likviditetsløsningen også vil blive suppleret med en skattelettelse, hvis man betaler lønnen på en bestemt måde.
om, at det vil kunne lykkes at samle et betydeligt flertal bag et lovforslag, der har det hovedindhold, som vi her behandler i dag.