Christian Wedell-Neergaard (KF), 2006-04-05:
Altså, jeg formulerer mig, som jeg gør, fordi jeg nærer en særlig bekymring for forurening i forbindelse med børneinstitutioner, legepladser og den slags, og der er jo i lovforslaget angivet noget med, at der ikke må være forurenet jord i 50 cm's dybde.
Det er jeg ikke gået nøjere ind i, men jeg vil meget gerne gå ind i en nøjere dialog efterfølgende.
For borgerne kan klagestrukturen på miljøområdet virke både kompliceret og vanskeligt tilgængelig, og det er også meget svært stof.
Der er tale om, at man ønsker skærpet fokus på håndhævelsen af lovgivningen på miljøområdet, og derfor har man kigget på klagestrukturen med henblik på at få den til at fungere hensigtsmæssigt.
Om der nu også er sket en forenkling, skal jeg ikke kunne sige, men man har i hvert fald forsøgt at gøre tingene mere enkle.
Med den debat, der kører om, hvorvidt nævnet skal afspejle Folketingets eller Finansudvalgets sammensætning, kan man sige, at vi i virkeligheden er vendt tilbage til Naturklagenævnets forgænger, Overfredningsnævnet.
Det blev udpeget i henhold til Folketingets sammensætning, men senere er Naturklagenævnets medlemmer blevet udpeget i henhold til Finansudvalgets sammensætning, og det var, som hr. Jørn Dohrmann sagde, netop med henblik på, at der var en direkte sammenhæng, fordi de meget store fredningssager efterfølgende skulle finansieres via Finansudvalget.
Nu vender man altså tilbage til at udpege i henhold til Folketingets sammensætning, men der er jo bare sket det i mellemtiden, at der er kommet flere politiske partier, og dermed er den situation, som er blevet drøftet, opstået.
Personligt har jeg tænkt over, om det er hensigtsmæssigt, at der sidder lovgivere i Naturklagenævnet.
Vi har jo set på det seneste, at lovgivere kan være inhabile, når sagerne bliver behandlet, og den inhabilitet er jo i princippet ikke hensigtsmæssig.
Da Naturklagenævnet har en vis lokal forankring, kan man sige, at lokale politikere måske lige så godt kunne varetage interesserne.
Jeg taler ikke imod, at man udpeger i henhold til Folketingets sammensætning, men jeg synes, at spørgsmålet om lovgivere var en tanke værd.
Men det er klart, at vi støtter det fremsatte lovforslag, og vi ønsker det gennemført, sådan som det foreligger her.
For at undgå en uhensigtsmæssig situation bliver sammensætningen af Naturklagenævnet ændret, og Folketinget skal altså udpege syv medlemmer, der skal afspejle Folketingets sammensætning.
Jeg synes, det er vigtigt, at der kommer skærpet fokus på håndhævelse af lovgivningen.
Det er vigtigt, at borgerne føler tryghed ved klagesystemet på miljøområdet, og at de afgørelser, der bliver truffet, er gode og retfærdige, og det tror jeg lovforslaget vil være garant for.
Så på det grundlag kan Det Konservative Folkeparti støtte lovforslaget.
Nu synes jeg, at ordføreren for Dansk Folkeparti strammer formuleringen.
Det er jo ikke giftdepoter.
Men altså, jeg er ligesom hr. Jørn Dohrmann meget, meget opmærksom på spørgsmålet om jordforurening i sammenhæng med børns legepladser og det, de tager med ind i huset, og da børn jo også spiser jord, eller det kan ske, at de stikker fingrene med jord på i munden, ja, så har det en helt særlig betydning.
Jeg mener, at hvis vi skriver skal, så pålægger vi os selv en ganske stor budgetmæssig forpligtelse, og det er i hvert fald en konsekvens, jeg ikke er klar til at tage lige i dette øjeblik.