Poul Nødgaard (DF), 2002-11-27:
Dansk Folkeparti støtter det her lovforslag, og vi vil godt lige kort ridse op, hvad der egentlig er sket i forbindelse
med aftalerne mellem regeringen og amter og kommuner.
Vi fandt, det var en god aftale, og jeg synes, det er lidt svært at forstå her i dag, at der skulle være tvivl om, om det er en kollektiv aftale.
Den er indgået med organisationerne, altså KL og Amtsrådsforeningen, og ikke med de enkelte kommuner og de enkelte amter.
Med hensyn til skattestigninger, hvor aftalen lyder på skattestigning under ét i kommunerne og skattestigning under ét i amterne, så ved vi jo alle sammen, og så synes jeg også i dag, der er grund til at glæde sig lidt over det, at kommunerne klarede den jo sådan set meget fint, selv om der var nogle kommuner, der hævede skatten en hel del, andre satte den så ned, og summa summarum, da Indenrigsministeriets regnemaskiner gik i gang, viste det sig jo, at der var faktisk basis for, at kommunerne under ét overholdt skattestoppet.
Det gik så, desværre kan man sige, lidt anderledes på det amtskommunale område, og set i bakspejlet kan man måske i dag sige, at de enkelte amter måske burde have haft lidt tættere kontakt med hinanden
- de er dog trods alt ikke så mange, som der er kommuner - for hvis de havde haft det, og alle amterne kunne se, at der var et enkelt amt, der var på vej til ved anden behandling at vedtage et budget, der ville have en lille skattestigning, så kunne man måske i nogle andre amter have udvist lidt solidaritet, hvis jeg må bruge det udtryk, og så måske have sat skatten ned.
Jeg vil ikke nævne navne her, for så kommer jeg ind i en heftig, hidsig diskussion, men jeg ved i hvert fald, at der er enkelte amter i det jyske, et enkelt amt, jeg kender, som har en utrolig god likviditet, og jeg er sikker på, at de uden at have kunne mærke det synderligt kunne have sat skatten ned med måske både 0,1 og 0,2 pct.
Og nu kan jeg se, at Vejle Amts folk eller i hvert fald en af dem, rækker hånden i vejret.
Det var måske også det amt, jeg tænkte på.
Men jeg synes egentlig, det er lidt forkert, at vi i dag under sådan en debat omkring det her lovforslag, som jo kun har rod i, at et enkelt amt har overskridelse, fremstiller sagen, som om hele Danmark er ved at bryde sammen.
Det er vi jo faktisk ikke.
Det går jo sådan set meget godt.
Og som det også har været fremme tidligere her i debatten, og jeg synes, der er grund til at glæde sig over det, så har der faktisk været basis for en vis vækst i både kommuner og amter.
Så hvis man ser på tallene, jeg skal nok lade være med at gå ind i de milliardbeløb, vi har fået præsenteret, så er der i hvert fald tale om, at der har været mulighed for efter den aftale, der også er indgået, at foretage en hel del udvidelser. Med hensyn til skattestoppet: Når det har været vigtigt også for Dansk Folkeparti, det skal jeg ikke lægge nogen skjul på, og jeg tror egentlig også den tidligere regering havde lidt af de samme ønsker, er det, fordi det er utrolig vigtigt, at man i sit politiske arbejde har en god kontakt med sit bagland, ikke alene dem, der er medlemmer af partierne, men også folk i al almindelighed, og dem er der jo da heldigvis flest af, da der jo ikke er så mange, der er medlem af de enkelte partier.
Med hensyn til Amtsrådsforeningens bestyrelse: Jeg har set lidt forskellige meldinger fra dem, og selv om lovforslaget er bredere i dag, så er det faktisk reelt Amtsrådsforeningen eller amterne, som er årsag til, at vi står i dag og debatterer den her sag
Sagen er, at de budgetter, der nu er lagt i amterne, faktisk kan danne en utrolig god basis for, at man har en fornuftig aktivitet.
Men én ting vil jeg gerne fremhæve, hvis også hr. Adelskov vil høre godt efter: Amtsrådsforeningen har faktisk en kontant likviditet på 600 mio. kr. forårsaget af, at den for nogle år siden solgte Kommunedata.
Hvis de her problemer er så store, fordi amterne nu skal være med at betale lidt eller halvdelen af den skatteforhøjelse, der har fundet sted i Vestsjællands Amt, så havde man jo basis for at gå hen og trække på den likviditet.
Forestil jer, det er 600 mio. kr. De er ikke anbragt i mursten, de er anbragt i kontanter, obligationer og aktier, og hvis Amtsrådsforeningen synes, de her problemer er så store, som man vil gøre dem til, så synes jeg faktisk, man kunne trække lidt på den likviditet og så rent ud sagt betale sig ud af det her.
Én ting står fast.
Nu skal den her regering jo ikke have skyld for alt.
Det får den, for sådan er livet her på Christiansborg.
Men den tidligere regerings udgangspunkt for det offentlige virke var jo også at holde skatterne i ro.
Man var lidt mere blød i knæene, når så der skete nogle overtrædelser, men reelt var sigtet mere eller mindre det samme, som den nuværende regering har. Derfor kan vi naturligvis støtte det her forslag helhjertet.