Jørn Jespersen (SF), 2002-11-07:
Fru Helga Moos har jo sådan set allerede sagt det: Først var der 80 år til at tænke sig om i, så var der 2 år mere, og nu har vi brug for yderligere 5 år, fordi vi ikke ønsker at træffe beslutninger på et uoplyst grundlag og i øvrigt heller ikke vil træffe beslutninger, når der er lokale uenigheder.
Lad os lige se på, hvor det uoplyste grundlag er i denne sag.
Der er udarbejdet otte forskellige modeller.
; de kigger på de landskabelige og de kulturhistoriske forhold, på friluftsliv i området, på påvirkning af driften af Tangeværket, på udgifter i forbindelse med anlægsarbejder, på lodsejerforhold, på miljø- og socioøkonomiske forhold og på geotekniske forhold og grundvandsforhold.
Alle disse ting er belyst i den undersøgelse, der er lavet, og resultaterne er i øvrigt til fru Helga Moos' orientering sammenfattet i en rapport om Gudenåpassagen ved Tangeværket.
Den blev oversendt til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg i februar og til Fødevareudvalget få dage
efter.
Som supplement til rapporten og sammenfatningen er der udarbejdet en samfundsøkonomisk analyse, og det plejer jo at have Venstres store interesse og i øvrigt også SF's.
Analysen blev oversendt til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg den 22. marts og er endvidere oversendt til Fødevareudvalget.
Rapporten blev sendt i offentlig høring den 28. februar, og de økonomiske analyser blev sendt i høring i marts.
Så er der afholdt et offentligt møde i Bjerringbro, og der er indkommet ca. 60 høringssvar. Der er sjældent set noget miljøforslag, der er forberedt og gennemanalyseret så grundigt som forslaget her
, men ikke desto mindre kommer man og siger: Det er vi helt ude af stand til at tage stilling til, ikke bare lige nu, men i de næste 5 år.
Men man kan ikke sige, hvilke nye oplysninger man skal have.
Jeg synes, det er den tyndeste begrundelse, jeg nogen sinde har hørt fra en regering for ikke at ville tage stilling, og derfor er der selvfølgelig andre forklaringer på, hvorfor man ikke vil gøre det.
Én er formentlig, at man er bange for, at der kunne komme offentlige udgifter, for dem kan man ikke afholde, fordi man har skåret miljø- og naturområdet ned til sokkeholderne
, så derfor skal man ikke have lavet noget som helst på det område.
Noget andet er, at man har slået sig op på, at det er de lokale, der skal bestemme.
SF er helt parat til at tage stilling, og det har vi været længe.
Vi mener, at bevarelsen af Tange Sø er vigtig af naturmæssige grunde, af rekreative grunde og af hensyn til lokalbefolkningen.
Vi vil gerne være med til at lave et kort omløbsstryg af hensyn til fiskens passage, og det er også den billigste løsning, så den foretrækker vi.
I modsætning til mange af de foregående ordførere er vi helt parat til at træffe en beslutning, og vi synes, det er både lidt beskæmmende og lidt trist, at regeringspartierne sender sagen til hjørnespark af forskellige grunde, som de ikke engang vil stå ved.
Problemstillingen med Tangeværket og Tange Sø osv. er jo seriøs nok, men debatten er blevet ganske munter efterhånden, og det synes jeg også hr. Jørn Dohrmann bidrager til, så det skal der lyde ros for. Hr. Dohrmann har fuldstændig ret i, at der i politik er mange spørgsmål, der ikke er blevet besvaret, og jeg vil bare sige til hr. Jørn Dohrmann, at det er jo somme tider ganske sigende alligevel.