Line Barfod (EL), 2005-06-07:
Jeg vil gerne takke for debatten, og på baggrund af den sidste udveksling tror jeg, at der er behov for, at vi får genoptrykt nogle af de bilag, vi har fra tidligere, om de mange, mange undersøgelser, der er lavet gennem tiden af det her arbejde, bl.a. den meget store undersøgelse, som det canadiske senat fik gennemført, af de undersøgelser, der er gennemført over hele verden om farligheden af hash.
Jeg er fuldstændig enig med fru Anne Baastrup i, at det er meget vigtigt ikke at sige, at hash er ufarligt.
Men det, man tidligere har været ude i, passer simpelt hen ikke i forhold til de mange videnskabelige undersøgelser, der er lavet.
Det tror jeg er væsentligt at få på bordet og også at komme ind og se på den skelnen mellem brug og misbrug af hash, nøjagtig ligesom vi med hensyn til alkohol har en skelnen mellem brug og misbrug, hvor der kan være positive virkninger af alkohol ved et moderat forbrug, men absolut ikke ved et misbrug.
Fru Karen Hækkerup sagde i sin ordførertale noget om, at hun havde meget svært ved at forestille sig, at Sundhedsstyrelsen skulle lave anbefalinger af, hvor meget man højst skulle ryge, ligesom vi har anbefalinger af, hvor meget man højst skal drikke.
Jeg synes tværtimod, det ville være rigtig godt.
Jeg tror, det kunne være rigtig godt over for de unge og for så vidt også over for de ældre at komme med anbefaling af, hvor meget man højst skal ryge, hvis man skal have det som almindeligt brug, nøjagtig ligesom vi har med alkohol.
Vi kan også se, at det i et eller andet omfang har en virkning på, hvor meget man vurderer man kan tåle af alkohol.
Vi kan så diskutere, om grænserne er de korrekte for alkohol.
Nogle opfatter dem, som om de så skal tage alle de genstande, der er i anbefalingerne, men det er jo lige, hvordan man udformer oplysningsmaterialet.
Jeg tror, det er utrolig vigtigt at komme væk fra at tro på, at en afholdenhedsstrategi kan slå igennem.
Afholdenhed har ikke virket i forhold til alkohol.
Den afholdenhedsstrategi, man har forsøgt over for hash igennem de sidste 30-40 år, herunder sat politi osv. ind for at opretholde afholdenhed, har heller ikke virket.
Som fru Anne Baastrup sagde, kan der købes hash i hver eneste flække i Danmark.
Den er spredt ud over det hele.
Derfor har den strategi ikke virket, og jeg synes, det er på tide, at vi tager fat på at se på en anden strategi.
Så er der nogle, der undervejs i debatten har sagt: Hvad så med hårde stoffer?
Der er nogle, der spørger, om vi så også skal legalisere hårde stoffer.
Men det er netop pointen, at der er en utrolig stor forskel på skadevirkningen af hash og andre stoffer, og der er heldigvis også en meget stor forskel på, hvor stor en del af befolkningen der har en brug af rusmidlet hash, og hvor stor en del der ryger ud i et misbrug af hårde stoffer.
Derfor er det vigtigt, at vi opretholder forbuddet mod hårde stoffer, men vi kan gøre det med en langt mere reel oplysning, når vi får det adskilt fra hashen, ligesom vi vil kunne forebygge, at tingene kommer lige så langt ud.
Problemet er jo, at en meget stor del af befolkningen opfatter hash som et rusmiddel, de gerne vil indtage, og som ikke er særlig skadeligt, og derfor også accepterer, at nogle sælger det.
Derfor ville man ikke på samme måde komme ud i alle afkroge af landet med de hårde stoffer, som man kan i dag, hvor man kan tage dem med sammen med hashen.
Og derfor tror vi faktisk, at tilgængeligheden af de hårde stoffer måske kunne vise sig at blive mindre, hvis vi fik et statskontrolleret salg af hash.
Ministeren sagde i sin korte indledningstale og den korte debat, vi havde der, at regeringen ønsker at bekæmpe de ikkelegale rusmidler.
Det er jeg sådan set enig i, det man skal bekæmpe er de ikkelegale rusmidler.
Det er netop derfor, vores forslag går ud på en legalisering af rusmidlet hash.
Og det synes vi sådan set er dér, den afgørende debat skal stå.
Så var fru Joan Erlandsen i sin tale inde på, at mange af dem, der bliver narkomaner, starter med hash.
På samme måde kunne man sige, at mange af dem, der bliver narkomaner, starter med at ryge cigaretter eller starter med at drikke alkohol eller andet.
Selvfølgelig starter det på mange måder, og mange af undersøgelserne har jo også vist, at hvis vi kan få de unge til at lade være med at starte med at ryge cigaretter, kan det også være, vi kan forebygge, at de kommer ud og bliver narkomaner.
Men derfor sætter vi trods alt ikke politiet ind og sender folk i fængsel for at ryge cigaretter.
Jeg tror altså, at vi vil kunne forhindre flere i at komme ud i misbrug af narko, hvis vi i stedet kunne lave en ordentlig oplysning om hash og brug af hash.
Så det tror jeg er vejen frem i stedet.
Så sagde fru Birthe Skaarup, at alle i samfundet har et ansvar for at prøve at forebygge, at de unge ryger hash.
Jeg er enig i, at vi alle sammen i et eller andet omfang har et ansvar for, at vores unge ikke kommer ud i misbrug.
Der tror jeg altså, at vi bedre forebygger det ved at sikre, at det er statskontrolleret salg, og gøre tilgængeligheden lidt sværere, end den er i dag, end vi gør det ved den strategi, som så helt klart har slået fejl, og som nu også resulterer i, at det ikke bare er hårde stoffer, men også våben, der er i det miljø, som hashen bliver solgt i.
Derfor tror vi altså, at det er meget vigtigt at få en legalisering.
I dag har man jo i stort omfang overladt det til de kriminelle at sidde på salget, nøjagtig ligesom man under alkoholforbuddet i USA havde mafiaen til at sidde på salget af alkohol, hvilket betød en kæmpe vækst.
Hr. Naser Khader sagde så noget om, at man ikke for at tækkes de ressourcestærke skulle svigte dem, der kunne komme ud i misbrug.
Men de ressourcestærke skal jo nok sørge for at få det rusmiddel, de nu er interesserede i.
De ressourcestærke i USA fik deres alkohol i forbudstiden, de ressourcestærke i dag skal også nok få deres hash, og det er meget sjældent dem, der bliver straffet og kommer i fængsel.
Men dem, vi svigter ved kun at sætte politiet ind, er alle dem, der ikke er så ressourcestærke, og som vi bedre kunne beskytte, hvis vi havde et statskontrolleret salg i stedet.
Der ville vi også kunne sikre en ordentlig kontrol med, hvad styrken var, nøjagtig ligesom vi i forbindelse med alkohol har angivet, hvad styrken er på forskellige slags alkohol, så man ved, hvad det er, man køber.
Vi kunne bedre indføre aldersgrænser, sådan at børnene og de helt unge ikke fik lov at købe det, nøjagtig ligesom vi har en aldersgrænse i forbindelse med alkohol.
Så der var mange ting, vi kunne gøre, hvis vi fik en legalisering og havde staten til at kontrollere salget i stedet for de kriminelle.
Derfor håber vi, at det i løbet af få år lykkes at ændre på flertallets holdning her i Folketinget, og vi har også tiltro til, at hvis man i nogle partier overvejede at lade folk stemme efter deres holdninger, ville det måske ikke vare særlig mange år, før vi ville få flertal for dette forslag.
Men tak for debatten.