Jørn Jespersen (SF), 2000-05-22:
Jeg vil gerne takke miljø- og energiministeren for en - synes jeg - god besvarelse af vores forespørgsel, for en lang række ting, som jeg synes, det var meget nyttigt at få sagt fra denne talerstol som pejlemærker for vores indsats i den kommende tid.
Jeg vil gerne starte mit indlæg med et citat fra Kevin Stairs, som er international forhandler for Greenpeace International på kemikalieområdet.
Han deltog i en høring her
I forbindelse med kemikalieområdet udtalte Kevin Stairs, at på miljøområdet har Danmark udvist mere globalt lederskab, end USA har.
Det lyder jo lidt flot og lidt gungrende, men det er faktisk sandt i den forstand, at vi faktisk har sat dagsordenen på en lang række punkter i det internationale kemikaliearbejde.
Vi har været i stand til også at tænke i alliancebaner, at sikre sammenhæng mellem det, vi rent faktisk siger, og det, vi rent faktisk gør, og på den måde i virkeligheden påvirket udviklingen ganske meget.
Når vi snakker om politisk lederskab, er vi jo godt klar over, at det ikke har noget med egentlig magt at gøre.
Det er rigtigt, som ministeren siger, at når vi ser på miljøbistand, så er Danmark vel et af de eneste, om ikke det eneste, land i verden, som reelt lever op til sine Rioforpligtelser om at yde yderligere bistand til at beskytte miljøet også i de fattige lande.
Jeg synes, det er værd at hæfte sig ved, at vi f.eks. for nylig har fået en meget flot evaluering af vores miljøstøtte til Sydafrika, en evaluering, som sagde, at her var der virkelig tale om en indsats, som nyttede, og som skete i stort samarbejde med modtagerne.
Det har også været værd at hæfte sig ved, at det i meget høj grad var en aktiv dansk indsats i forbindelse med biosafetyprotokollen om handel med gensplejsede fødevarer og planter, som muliggjorde, at man fik et stærkt forsigtighedsprincip ind i protokollen og dermed også en mulighed for, at det kan smitte af på andre internationale konventioner og dermed være begyndelsen på den selvfølge, som det burde være, at forsigtighedsprincippet står stærkt i alle internationale miljøaftaler.
Danmark har ført en god linje i de såkaldte POP-forhandlinger, altså om det såkaldte beskidte dusin, PCB, dioxin, DDT osv.
Frem for alt har Danmarks indsats betydet, at vi har fastholdt elimineringssproget, altså den målsætning, at disse stoffer skal helt væk eller ned på et naturligt baggrundsniveau, og det er en indsats, som forhåbentlig resulterer i, at vi kan få det vedtaget i næste år i Stockholm, når det formentlig kommer op til endelig vedtagelse.
Vi har også gjort en aktiv indsats omkring Baselkonventionen med forbud mod eksport af farligt affald, og, som ministeren nævnte, miljø i WTO-sammenhæng.
Men der er brug for yderligere at gennemtænke en strategi og arbejde på opbygning af alliancer.
Vi har stadig væk ikke tilstrækkelig god sammenhæng mellem vores miljøbistand og så forhandlingerne om de internationale konventioner.
Der er brug for, at alle - ikke bare Miljøministeriet, men også Udenrigsministeriet og de lokale ambassader - deltager aktivt i arbejdet.
Og der er brug for, at vi i højere grad udveksler synspunkter med vores samarbejdspartnere i den tredje verden, at vi koordinerer, og frem for alt at vi sikrer, at der er sammenhæng mellem de krav, som konventionerne stiller op, og så behovet for finansiering.
Der synes jeg, at POP-forhandlingerne for nylig var et eksempel på, at vi stadig væk ikke er gode nok i Danmark til at lade handling følge ord.
Der var for vage tilsagn fra dansk side i forhold til finansieringen af POP-forhandlingerne.
Det bebrejder jeg sådan set ikke miljøministeren, det er vist et andet ministerium, det ligger i.
Men det må regeringen simpelt hen se at få på plads.
Vi har også en række nye udfordringer, vi skal have taget fat på.
Når det drejer sig om alle de kemikalier, tungmetaller, tungmetalforbindelser, som ikke kommer ind under POP-konventionen, er der brug for en global indsats, og der ville det være rart, hvis vi i samarbejde kunne få lagt en mere præcis strategi for, hvordan vi kommer i gang med det arbejde.
Endelig er der spørgsmålet om det globale kompromis, som ministeren var inde på, ti år efter Rio.
Vi har en god erfaring at trække på, men vi kan komme videre endnu, og på den baggrund vil jeg gerne på egne vegne og på vegne af hr. Niels Bloch Jespersen fra Socialdemokratiet og fru Vibeke Peschardt fra Det Radikale Venstre fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Idet Folketinget med tilfredshed noterer sig Danmarks rolle som væsentlig bidragyder til globalt lederskab og som troværdig samarbejdspartner i det internationale miljøsamarbejde, opfordres regeringen til - at fortsætte den aktive indsats, forstærke internationale, regionale og globale miljøkonventioner og særligt at sikre fremdrift på områderne kemikalier, affald, klima og biodiversitet, - at arbejde for at fastholde EU som drivende kraft i det globale miljøsamarbejde, herunder i forberedelsen og gennemførelsen af det danske EU-formandskab i 2002, - fortsat at arbejde for at sikre miljøhensyn i internationale handelsaftaler i overensstemmelse med vedtagelse nr. V 81 af 11. maj 1999, - at styrke indsatsen for, at internationale miljøaftaler efterleves, herunder for den nødvendige finansiering af konventionsarbejdet, samt arbejde aktivt for gennemførelsen af de øvrige anbefalinger i vedtagelse nr. V 79 fra den 4. maj 1999 om miljøbistanden og - at arbejde aktivt for ny global aftale om miljø og udvikling på Rio + 10, som kan skabe fornyet fremdrift i det globale miljøsamarbejde.
Regeringen opfordres til i folketingssamlingen 2000/01 at give en status for arbejdet, herunder for regeringens forhandlingslinje forud for Rio + 10.«