Søren Søndergaard (EL), 1999-04-16:
Danmark er blevet en krigsførende nation, men heldigvis har vi jo endnu ikke set danske soldater dræbt.
Den side af krigens virkelighed er ikke blevet til virkelighed for os
endnu, men der er en anden del af krigens virkelighed, som jeg tror har berørt de fleste, nemlig den del, der består i flygtningenes ulykke, i den fortvivlelse, der præger folk, som kommer over grænserne på flugt fra de etniske udrensninger.
Det er vel også de billeder, som har gjort det indtryk, der gør, at hjælpeorganisationerne kan melde om en stor opslutning til støttearbejdet, og det er jo godt.
Så skal regeringen vise, at den også vil påtage sig et ansvar, og lad mig sige, at jeg synes, det er forbavsende, at der er gået så lang tid - 3 uger efter krigens start, 5½ måned efter, at Folketinget besluttede, at danske tropper skulle deltage i krigen, og først nu kommer der et udspil fra regeringen.
Det burde jo ikke have været nogen overraskelse, at når man fører krig, så kommer der flygtninge, flygtninge, der har behov for hjælp.
Alligevel er der et spørgsmål, man også må stille sig, og det er: Hvad skal vi med denne her lov?
Hvorfor ikke bare bruge den nuværende udlændingelov?
Det forklares ikke i bemærkningerne, og jeg synes ikke, ministeren giver et reelt svar, et klart svar.
For der er mulighed for inden for den nugældende lovgivning på alle områderne at tilrettelægge den på en sådan måde, at man kunne modtage, også midlertidigt, de flygtninge, som man ønsker at tage hertil.
Vi mener, at forslaget på en række punkter ulykkeligvis bærer præg af at ville sige til befolkningen, at denne her krig er kortvarig, og flygtningene, de få hundrede, der i øvrigt kommer ved denne her lov, vil hurtigt forsvinde igen.
På den måde kommer forslaget altså til at lugte lidt af at skulle lægge også indenrigspolitisk låg på en kritik fra de fremmmedfjendske strømninger, og det forsøg vil naturligvis ikke lykkes, hvad vi også har fået bekræftet her i dag.
Der er en række ting i forslaget, som Enhedslisten er lodret uenig i.
Vi kan ikke forstå, hvorfor det her forslag skal føre til, at en spontanansøger, der kommer fra Kosova og har været udsat for etnisk fordrivelse i dag, har mulighed for at søge asyl, mens en kosovaalbansk asylsøger, der kommer fra etnisk fordrivelse om en uge, eller hvornår det her nu bliver vedtaget, ikke har mulighed for at søge asyl, men tværtimod bliver forhindret i at søge asyl i 2 år.
Dermed bliver den fundamentale ret, som det jo er at søge til et andet land og søge asyl dér - det er ikke nogen ret at få asyl, men det er en ret at søge asyl - frataget folk.
Som jeg tidligere har været inde på, er vi meget interesseret i at få at vide, hvad det betyder, når der i bemærkningerne til § 5 står, at flygtningene skal kunne sendes tilbage til nærområdet.
Altså betyder det, at hvis der laves aftaler med f.eks. Albanien om flygtningelejre beskyttet og finansieret af EU og FN, så skal kosovaalbanerne så sendes til Albanien, hvor de kan få lov at leve i flygtningelejre i en situation, hvor man fra dansk side erkender, at der ikke er mulighed for, at de kan komme tilbage til Kosova?
I så fald må man sige, at sporene fra de palæstinensiske flygtningelejre skræmmer, og det er ikke nogen løsning.
Jeg bemærkede jo også, at den socialdemokratiske ordfører ikke var så meget for at gå ind i den diskussion om, hvorfor der var åbnet for det, fordi de synspunkter, hun kom med, var jo ganske fornuftige, de stod så bare i modsætning til, at der er åbnet for det i forslaget; men det, at der efter vores opfattelse er åbnet for det, synes jeg sætter et meget stort spørgsmålstegn ved karakteren af den såkaldte humanitære indsats, som NATO og Danmark yder i det her område, og at man bl.a. på denne baggrund kan sætte store spørgsmålstegn ved det i forhold til regeringspartierne.
Men må så sige, at det jo så ikke gælder, når vi snakker om hr. Arne Melchior.
Altså uanset hvor uenig man er med hr. Arne Melchior omkring hans holdning til krigen i Kosova og de midler, han mener, man skal løse de tragiske problemer med, så er der da i hvert fald konsekvens og logik i hr. Melchiors synspunkt, nemlig at man efter hans opfattelse skal være humanitær og lave en humanitær indsats begge steder.
Det synes vi ikke fremgår af det forslag, der ligger her.