Steen Gade (SF), 2006-11-15:
Jeg vil gerne sige tak for debatten og selvfølgelig især takke de partier, som støtter det forslag til vedtagelse, vi har fremsat.
Jeg vil især bruge lidt kræfter på at sige tak til Socialdemokratiet, fordi de støtter det.
Synspunkterne er polariserede herinde – det har vi jo også kunnet høre i dag – og også ude på arbejdspladserne og i Danmark i det hele taget er der jo en kraftigt polariseret diskussion.
Det er ikke sikkert, at det danske samfund har bedst af det.
Jeg tror, at nogle partier har godt af det, Dansk Folkeparti lever f.eks. af det, men jeg tror ikke, det danske samfund har godt af det.
Derfor er jeg glad for, at Socialdemokratiet, som støtter reglerne på familiesammenføringsområdet, også vil støtte den undersøgelse, som vi tre partier, der er imod reglerne, ønsker at foretage, fordi den kunne give en ny start.
Jeg valgte at starte blidt, fordi jeg gerne ville rose nogen fra starten, men jeg har lyst til at sige til ministeren, at jeg synes, at det, ministeren sagde om Malmø, var ualmindelig groft, og det samme gælder for de synspunkter, hun tillagde os andre.
Jeg synes, det var ualmindelig groft og fornærmende – det er heldigvis sjældent, man hører det fra talerstolen – at vi, der påpeger, at problemerne er flyttet fra Danmark til Malmø, argumenterer for, at tvangsægteskaber skal accepteres i Danmark.
Alle tre partier har sagt det direkte modsatte.
Vi sagde, at vi synes, den danske regering også er ansvarlig for de tvangsægteskaber, der indgås i Malmø.
Det er hele pointen.
Man kan ikke kun anskue det her fra osteklokken, men jeg vil egentlig sige: Det er o.k., hvis ministeren nøjes med at sige, at hun vil det, for det er jo det, hun vil; hun vil anskue det fra osteklokken.
Men at beskylde os andre for at acceptere tvangsægteskaber i Danmark synes jeg er groft.
Jeg havde egentlig ikke forventet det, men det er jo en illustration af, at i hvert fald nogle på regeringssiden overhovedet ikke har forstået budskabet i denne forespørgselsdebat og tilsyneladende heller ikke har villet det, fordi de er mere interesserede i at bevare konflikten.
Så til spørgsmålet, om der er flere formål med 24-års-reglen og de øvrige familiesammenføringsregler.
Det er jo sådan set o.k., hvis det er tilfældet, men når det er lidt interessant, er det jo, fordi alle her i Folketinget har sagt, at de har en pris.
Der er altså noget, som er rigtig galt i forbindelse med de regler, vi har.
Så kan man spørge: Hvorfor betaler vi så den pris?
Hvorfor skal danske statsborgere betale den pris, at de ikke kan blive gift med dem, de ønsker at blive gift med?
Her er meningerne delt mellem hensynet til at undgå tvangsægteskaber og hensynet til at begrænse det, der bliver kaldt familiesammenføring.
Så ved man i hvert fald lidt mere om, hvorfor den pris skal betales.
Der er altså de to grunde til det.
Jeg tror, det er rigtigt, at man ikke kan lave en, hvor man tæller alt op, men der kan da laves meget begavede undersøgelser; det er vel et spørgsmål om at finde de rigtige folk, der kan lave den slags undersøgelser.
Jeg tror ikke, man kommer helt til bunds og får et totaldækkende svar, for det kan man ikke få.
Det var fru Henriette Kjær og andre også inde på, men at det skulle være et argument for, at man ikke vil gøre det, fatter jeg ikke.
er, at undersøgelsen jo ikke bare skulle omfatte tvangsægteskaber.
Det handler om at få et andet diskussionsgrundlag og en grundig analyse af hele politikken.
Den skulle også vise, hvor mange der har bosat sig i udlandet, for det ved vi ikke, og vise, hvordan reglerne i øvrigt virker, og den skulle være uafhængig.
Vi kunne have haft et færdigt resultat til næste folketingsår, men sådan gik det altså ikke i dag.
Min konklusion er, at jeg har svært ved at forstå, at regeringspartierne kan forsvare de regler, vi har i dag, samtidig med at de siger, at de vil have et åbent samfund.
Jeg synes ikke, det harmonerer, og jeg synes, debatten i dag har illustreret det.