runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Sohn (SF), 2003-11-14:
Virkeligheden i Danmark er og har været det stort set siden den 21. november 2001, at arbejdsløsheden stiger dag for dag for dag.
Den her finanslov skaber jo flere arbejdsløse.
Hjemmeserviceordningen er et område, byfornyelse er et andet, og sådan kan man gå finansloven igennem og se alle stramningerne.
Selvfølgelig vil arbejdsløsheden stige som følge af den førte økonomiske politik.
Det er altså ikke noget med, at de 600 bare vandrer ind
i andre job
Det er jo helt urealistisk at tro.
Og er der 600 arbejdsløse, er det et simpelt regnestykke: Man har indregnet 130 mio. kr. - det er jo det helt groteske, at regeringen i finansloven har indregnet en besparelse på 130 mio. kr. - vel vidende at de 100 mio. kr. direkte skal påføres som en ekstraudgift på Beskæftigelsesministeriets konto for dagpenge, og Skatteministeriet mister skatte- og momsindtægter.
Så det er en simpel beregning, at 600 arbejdsløse giver et nettotab for staten.
Jeg kan simpelt hen ikke i en tid, hvor arbejdsløsheden stiger, forstå, med hvilken motivering man vil gennemføre lovforslaget - specielt når De Konservative siger, at det intet har med ideologi at gøre, for så kunne jeg endda forstå det.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-11-14:
Det bliver jeg alligevel nødt til at bore lidt mere i, for der er jo flere årsager til, at vi i Enhedslisten synes, at hjemmeserviceordningen er en god idé.
Men det er jo ikke det eneste argument.
Hjemmeserviceordningen er også en rigtig god idé, fordi den afskaffer en del af det sorte arbejde med det resultat, at rengøringsmedarbejdere bliver beskyttet af en fagforening, når det gælder løn- og ansættelsesvilkår.
Det er rengøringsmedarbejderen selvfølgelig ikke, hvis vedkommende arbejder sort, og derfor mener Enhedslisten sådan set, at uanset beskæftigelsessituationen er det en rigtig god idé at have en hjemmeserviceordning, så længe der eksisterer sort arbejde. Derfor bliver jeg nødt til at stille spørgsmålet igen: Vil Socialdemokraterne efter et kommende valg være med til at genindføre hjemmeserviceordningen, som vi kender den i dag, uanset beskæftigelsessituationen?
Jeg synes, det er lige lovlig nemt og måske også en lille smule hovedløst at sige, at vi ikke kan spå om fremtiden.
Det er jo sådan, når vi laver lovgivning herinde, at vi forsøger at analysere, hvad der vil ske, hvad konsekvensen er af den lovgivning, vi laver.
Det er sådan, at ministeren i bemærkningerne til det her lovforslag anfører, at der formodentlig vil ryge 600 stillinger.
Branchen vurderer, at det er 1.381 fuldtidsstillinger, der bliver nedlagt.
Sandheden skal formodentlig findes et eller andet sted midtimellem.
Men det er fuldstændigt korrekt.
Vi kan ikke spå om fremtiden.
Vi ved ikke, om det er 631 eller 557 eller 1.245 stillinger, der ryger.
Det aner vi ikke.
Men vi ved, at der vil komme arbejdsløshed som konsekvens af det her.
Det, der undrer mig, er, at Dansk Folkeparti er fløjtende ligeglad med det faktum, at der kommer øget arbejdsløshed af det her, at man er fløjtende ligeglad med, at flere mennesker skal ud og være på dagpenge.
Det undrer mig.
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Til hr. Ole Sohn vil jeg sige, at jeg føler ikke, der er nogen som helst forskel på de to ting.
Til hr. Kim Andersen
for at vi kan få det afklaret én gang for alle: Vi har ingen planer om at ændre hjemmeserviceordningen.
Den opfylder nogle behov.
Det sagde statsministeren, og han sagde også til B.T.-læseren: Du kan stille og roligt fortsætte dit arbejde.
Så måtte læseren da også have en forventning om, at det kunne han stille og roligt fortsætte med et stykke tid, og i min terminologi er et stykke tid altså mere end et par måneder.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-11-14:
Nu har Socialdemokratiet jo sådan set givet et valgløfte om, at man vil pille ved hjemmeserviceordningen
, men det valgløfte vil jeg sådan set godt have lavet om på, for jeg synes, hjemmeserviceordningen er en rigtig god idé. Jeg kunne godt tænke mig at bede hr. Frode Sørensen løfte sløret for, hvad Socialdemokraterne vil gøre, når de forhåbentlig kommer i regering efter næste valg.
Vil Socialdemokraterne genindføre hjemmeserviceordningen, efter at denne regering har slagtet den, eller hvad har Socialdemokraterne tænkt sig? Så vil jeg også gerne spørge hr. Frode Sørensen
, om han er enig med mig i, at det er sådan med valgløfter, at de normalt gælder for en fuld valgperiode, og at det betyder, at når Venstres ordfører siger, at der er sket en udvikling i de 2 år, vil han nok ikke være i overensstemmelse med størstedelen af vælgerne, som opfatter det på den måde, at lover man noget, gælder det sådan set for hele valgperioden.
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Jeg vil starte med at sige, at jeg kan fint følge fru Pernille Rosenkrantz-Theil i, at når man lover noget før et valg, må vælgerne have en forventning om, at det gælder i hele valgperioden, som jo kan være mellem få dage og 4 år.
Ingen som helst tvivl om den side af sagen.
Vi lægger stor vægt på hjemmeserviceordningen
et beskæftigelsesmæssigt synspunkt, men naturligvis også ud fra, at vi gerne vil sikre, at folk kan få den fornødne hjælp.
Når vi har været med til at foretage ændringer i hjemmeserviceordningen, har det f.eks. været i perioder, hvor det kommunale system har manglet folk til hjemmehjælpen, så vi har måttet se på den side af sagen.
Men såfremt beskæftigelsessituationen for de korttidsuddannede, for folk med en anden etnisk baggrund end dansk og for andre, der har svært ved at komme ind på arbejdsmarkedet, ikke er afklaret, vil det selvfølgelig være en naturlig ting at tage de ødelæggelser af hjemmeserviceordningen, som den nuværende regering foretager nu, op til fornyet overvejelse.
Carina Christensen (KF), 2003-11-14:
Det er lidt i forlængelse af fru Pernille Rosenkrantz-Theils meget interessante spørgsmål, for jeg synes virkelig, vi kommer ind på noget væsentligt her.
Hr. Frode Sørensens ordførertale var meget, meget rosende over for hjemmeserviceordningen, og jeg vil gerne spørge direkte: Skal vi opfatte Socialdemokraterne som en garant for hjemmeserviceordningen, som frontkæmpere for hjemmeserviceordningen?
Jeg synes, hr. Frode Sørensens svar var lidt svævende.
Der var nogle hvis'er og noget om beskæftigelsesudviklingen, osv. osv. osv., men der må kunne svares klart på: Mener man, at det har været en god ordning, og er man garant for den?
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Jeg tror, det var Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, der lavede en undersøgelse for få år siden, hvor man talte om 7 pct., men jeg kan ikke på stående fod sige 7 pct. af hvad.
Man kan godt sige, at 7 pct. kan virke som ikke ret meget, men hvis det er 7 pct. af et milliardbeløb, bliver det jo til mange kroner hen ad vejen.
Det er selvfølgelig også ganske fortræffeligt, at når man er i hjemmeserviceordningen, er man også omfattet af overenskomstkrav, der skal opfyldes, for at man overhovedet kan komme ind i ordningen.
Men i den situation, vi er i nu, er hjemmeserviceordningen en god og en fin ordning.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-11-14:
Jeg er altså træt af sådan en politikerhoppen rundt om den varme grød.
Den diskussion, der udspillede sig tidligere mellem Venstres og Socialdemokratiets ordførere, var ren og skær ordkævl.
Jeg vil gerne have et klart svar: ja eller nej.
Jeg ville også ønske, at man kunne tro på, at når denne regering kommer med et valgløfte, gælder det sådan set for hele valgperioden og ikke kun, til regeringen finder det for godt at afskaffe tingene og løbe fra sine løfter. Derfor: Vil Socialdemokraterne være med til at genindføre denne ordning?
Vil Socialdemokraterne komme med det løfte til de mennesker, der bliver fyret nu, at når Socialdemokraterne kommer til magten, genindfører man den ordning, vi har nu?
Ja eller nej?
Ikke alle de hvis'er, ja eller nej?
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Da det er fremgået af min ordførertale, at det er den beskæftigelsesmæssige situation, vi sætter i højsædet, er det klart, at hvis forslaget bliver gennemført, og det medfører, at vi får arbejdsledige på grund af, at de ikke har de fornødne kvalifikationer til at gå ind i andre job, vil Socialdemokratiet medvirke til, at vi får genskabt de forhold, vi har i dag.
Colette L. Brix (DF), 2003-11-14:
Med hensyn til regeringens forslag om hjemmeserviceordningen skal jeg understrege, at Dansk Folkeparti er glad for, at danskerne har haft muligheden for at bruge hjemmeservice, og at man nu har fået øje på denne branche.
Men vi er samtidig af den opfattelse, at set ud fra en social synsvinkel bør ordningen prioriteres til ældre over 65 år og førtidspensionister.
Dansk Folkeparti har gjort alt for, at det skulle lykkes, og nu er det lykkedes.
Vi erkender, at de bedrestillede har mulighed for selv at betale ordningen.
Men i Dansk Folkeparti går vi ind for, at det er de ældre og førtidspensionisterne, der skal have gavn af ordningen.
Det er den prioritering, vi har i Dansk Folkeparti.
Ole Sohn (SF), 2003-11-14:
Dansk Folkeparti gør meget ud af, at ordningen skal have et socialt sigte.
Men er man opmærksom på i Dansk Folkeparti, at hjemmeserviceordningen faktisk har tiltrukket tidligere beskæftigede, som har været i ledighed og har været på kanten af at blive marginaliseret på arbejdsmarkedet - ufaglærte, folk af en anden etnisk baggrund osv. - så ordningen ud over at have en positiv samfundsøkonomisk effekt faktisk også har haft et meget stort socialt sigte, som Dansk Folkeparti smadrer nu?
Colette L. Brix (DF), 2003-11-14:
Til hr. Frode Sørensen om, hvorvidt jeg vil bekræfte noget af statsministerens tale.
Næh, vel vil jeg da ej.
Overhovedet ikke. Hvad hr. Frode Sørensen har læst sig til, det er da helt i orden, men jeg har læst mig til noget andet, så det vil jeg overhovedet ikke.
Det har ikke noget med hjemmeservicebranchen at gøre overhovedet.
Til fru Pernille Rosenkrantz-Theil igen om det med at være fløjtende ligeglad.
Hvor får fru Pernille Rosenkrantz-Theil det fra?
Det er altid så let at sige sådan.
Det er så let, hver eneste gang man kan komme ind med nogle ting, og så Dansk Folkeparti har en anden mening.
Så er det sådan nogle ting, der skal frem.
Vel er vi da ej fløjtende ligeglade.
Men her har vi altså et lovforslag, der er lagt frem, og vi har valgt at sige ja.
Ved fru Pernille Rosenkrantz-Theil, hvorfor vi har sagt ja? Nu skal jeg sige det.
Det er, fordi de ældre over 65 år og førtidspensionisterne har bevaret det.
Dem har vi kæmpet for, og det er sådan i nogle forhandlinger, at man ikke får alt.
Det får man ikke herinde.
Men man får noget.
Vi gik efter det, og vi fik det, vi gik efter.
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Nu ved vi jo alle, at Dansk Folkepartis ordfører, fru Colette L. Brix, har et varmt hjerte for de små og mellemstore virksomheder, og man må vel sige, at hjemmeservicevirksomhederne falder ind under begrebet de små virksomheder.
Vi har hørt fra en deputation af hjemmeservicefolk i Erhvervsudvalget, at man ikke kan klare en omstilling til andre opgaver i løbet af 45 dage.
Vil fru Colette L. Brix være med til under udvalgsarbejdet at arbejde hen imod, at vi kan få udskudt ikrafttrædelsesdatoen, hvis vi ikke kan få regeringspartierne overbevist om, at de skal droppe forslaget?
Ole Sohn (SF), 2003-11-14:
Det er blot lige et spørgsmål om, hvorvidt Dansk Folkeparti er opmærksom på, at regeringen, økonomi- og erhvervsministeren, har meddelt Erhvervsudvalget, at en følge af beslutningen vil være, at 600 personer bliver arbejdsløse, det vil sige, at 600 personer, som er trukket ind fra et marginaliseret område, nu bliver skubbet ud igen, og det i en tid, hvor arbejdsløsheden stiger og stiger og stiger.
Tror Dansk Folkeparti, at de har en chance for at komme tilbage på arbejdsmarkedet i den beskæftigelsesmæssigt dårlige situation, landet befinder sig i?
Colette L. Brix (DF), 2003-11-14:
Det er altid forfærdeligt, når arbejdsløshed rammer folk,
det er noget af det værste, der kan ske.
Men så må jeg sige til hr. Ole Sohn, at jeg også selv har prøvet at drive virksomhed igennem de sidste 20 år.
Jeg har også prøvet de allermest vanskelige perioder, jeg har også prøvet dem uden statstilskud.
Jeg har også prøvet at have masser af medarbejdere, og hvad skulle jeg gøre?
Skulle jeg fyre dem, eller skulle jeg beholde dem?
Jeg fandt så ud af en måde at løse de her ting på, omstille mig og komme videre, for ellers havde jeg måttet lukke hele pibetøjet.
Så kan det godt være, at man tjener lidt færre penge, og det kan også godt være, at man har det lidt sværere hver måned, når man skal betale udgifterne, men det er bare sjovere, og i den sidste ende er det nemmere.
Vi ved jo godt, at når vi herindefra går ud og giver et statstilskud, så er det ikke en blankocheck for resten af livet, det er for en periode, og denne her har været afhandlet og har der været snakket om i så lang, lang, lang tid, at jeg må sige, at mig ærgrer det bare så meget, at ingen af disse hjemmeservicefirmaer har været ude at sige: Det her det skal vi saftsuseme nok klare uden det statstilskud, vi får derindefra.
Ole Sohn (SF), 2003-11-14:
Jeg vil sige til fru Colette Brix, at jeg godt kender forholdene for de små erhvervsdrivende, jeg har faktisk selv en lille virksomhed, som ikke får statstilskud, og det er hårdt, det er jeg fuldstændig opmærksom på.
Men det, der er pointen, er, at her har vi et system, der har været til gavn for samfundet, har været til gavn for hårdtarbejdende børnefamilier og ældre folk, og som også har været til gavn for en gruppe, som kom fra arbejdsløshed, og derfor forstår jeg ikke helt, hvad ideen er.
Det er jo en kendsgerning, at det ikke giver nogen samfundsmæssig besparelse, det er dokumenteret ved besvarelsen fra erhvervsministeren; det er kun ideologi, det har intet med økonomi at gøre, fordi udgifterne på dagpengekontoen stiger med, hvad der svarer til besparelsen
på erhvervsministerens konto, specielt hvis man dertil lægger de manglende skatter og momsindtægter, der også er en følge af beslutningen.
Colette L. Brix (DF), 2003-11-14:
Jamen jeg ved det godt, og jeg ved også godt, at mange børnefamilier har været utrolig glade for denne her ordning, det er der slet ikke nogen tvivl om.
Så må jeg sige igen som gammel selvstændig, at jeg aldrig nogen sinde ville sætte mig ned og sige: Så lukker vi forretningen, nu gider vi ikke mere, for nu er der problemer, nu får vi ikke de penge, vi plejer at få, og så må vi bare lukke.
Jeg ville nøjagtig skynde mig at sætte mig ned og spørge, hvordan jeg nu stadig væk kunne få solgt dette produkt.
Man skal jo produktudvikle, når man har et firma,
også inden for servicebrancherne,
og med hensyn til de børnefamilier, der er, er jeg helt sikker på, at mange af dem, uanset at det bliver lidt toughere og det bliver lidt dyrere, stadig væk gerne vil have hjemmeservice.
Hvis man har betalt en kæmpe regning for hjemmeservice, er det jo ikke sjovt at komme hjem, og ingen af tingene er i orden, så man selv skal gøre det.
Det er også lige noget, man skal tænke på.
Kvalitet er utrolig vigtigt, især når man har sådan et arbejde.
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Er fru Colette Brix enig med hjemmeservicebranchen i, at det tager 1 år at omskole og uddanne medarbejderne?
Så med hensyn til mit spørgsmål i forbindelse med fru Colette Brix' indlæg om, at de havde haft tid til at omstille sig.
Kunne fru Colette Brix løfte sløret for, hvor lang tid
fru Colette Brix mener, at hjemmeservicevirksomhederne har vidst, at der nu skulle ske noget så drastisk som det her?
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-11-14:
Egentlig burde det ikke undre mig, Dansk Folkeparti er jo et borgerligt parti.
Men alligevel undrer det mig lidt, at fru Colette Brix overhovedet ikke heroppefra nævner medarbejdernes vilkår i alt det her, men alene bekymrer sig om selvstændige virksomheder og deres omstillingsparathed. Jeg vil gerne spørge fru Colette Brix, om det ikke er sådan, at ministeren vurderer, at der ryger
600 arbejdspladser, og branchen vurderer, at der ryger 1.381 fuldtidsstillinger.
Jeg vil også spørge fru Colette Brix, om det ikke er sådan, omstillingsparathed eller ej, at hjemmeserviceordningen betyder, at man får mindre sort arbejde, at der altså er et behov for, at der bliver gjort rent, idet en lang række mennesker gerne vil have, at der bliver gjort rent i deres hjem, og at konkurrencesituationen for hjemmeservicebranchen gør, at det sorte arbejde vinder.
Jeg vil gerne spørge fru Colette Brix, om det ikke er sådan, at vi som samfund har en interesse i at komme det sorte arbejde til livs, og jeg vil også gerne spørge, om det ikke er sådan, set fra et medarbejdersynspunkt, at man er beskyttet af en fagforening, man er beskyttet med hensyn til løn- og arbejdsvilkår ved at arbejde hvidt i stedet for sort.
Jeg synes, det ville klæde fru Colette Brix at bekymre sig lidt om medarbejderne.
Colette L. Brix (DF), 2003-11-14:
Til hr. Frode Sørensen om det med at omstille sig.
Jeg vil ikke tro på, at så mange dygtige folk, der er i hjemmeservicebranchen, sidste gang, da der blev snuppet havearbejde, vinduespudsning, ikke gjorde sig nogle tanker om, hvorvidt det nu var sidste gang.
Hvis det nu havde været mig, der havde fået et vink med en vognstang, der havde haft et firma og haft ansvaret for medarbejdere, så havde jeg sagt til mig selv, at det her vil jeg ikke udsættes for en gang til, nu begynder jeg altså at lave en anden plan.
Det vil jeg gerne sige.
Så det er ikke noget med, om det skal tage 45 dage, eller det skal tage 3 måneder.
Jeg ville have undret mig
utrolig meget, når man var begyndt at pille ved det.
Vi ved jo godt herindefra, at når folk først begynder at pille ved nogle ordninger, så bliver der pillet, det ved vi godt.
Til fru Pernille Rosenkrantz-Theil om medarbejdernes vilkår: Jo, det er rigtigt, det er da altid sørgeligt, hvis man skal afskedige nogle medarbejdere, og hvis det er 600 medarbejdere, så er det jo mange, men vi kan ikke herinde spå om fremtiden. Hvem ved nu, om der på et eller andet tidspunkt slet ikke bliver 600 medarbejdere, der bliver ledige?
Det er igen nogle tal, vi får herinde, og dem får vi altid, og så farer alle politikerne op og siger gud nej, nu lukker de alle sammen, og nu fyrer de folk, og nu er der ikke plads til dem. Det ved vi ikke noget om, vi kan jo ikke spå om fremtiden, vi ved ikke, hvad der sker.
Så var der det sorte arbejde.
Ja, man har gjort det op til, at det var 7 pct., man fik gravet frem.
Alle havde jo troet, at det var meget, meget mere.
Men vi kan blive ved med at vende og dreje denne her ordning, og vi kan blive ved med at sige, at der var noget godt, og der var noget dårligt.
Det, man allerhelst skal have ud af det her, er, at de firmaer finder ud af at ansætte de mennesker, der er i branchen, og så måske gå en lidt anden vej og sige, at de der børnefamilier kan vi godt få ind.
Men lad os nu lave et rigtig godt produkt, så de vil købe det.
Frode Sørensen (S), 2003-11-14:
Fru Colette Brix siger, at hjemmeservicevirksomhederne fik et vink med en vognstang for 1 år siden, fordi de måtte kunne se, at det, der skete sidste år, var starten på det, der sker nu her.
Colette L. Brix (DF), 2003-11-14:
Til hr. Ole Sohn vil jeg sige, at jeg er godt klar over, at der er mange med korte uddannelser og mange med eventuelle problemer, der har fået et job i hjemmeservicebranchen, og det bøjer jeg mig for, det erkender jeg.
Men jeg håber også, at mange af de helt små firmaer på en eller anden måde vil slå sig sammen med nogle af dem, der måske er kommet et stykke videre, i stedet for fuldstændig at basere deres virksomhed på statsstøtte.
Så vil jeg sige til hr. Frode Sørensen, som spørger, om 45 dage ikke er meget kort tid: Jo, det er det, men hr. Frode Sørensen har jo selv været skatteminister, og hr. Frode Sørensen ved som en meget, meget dreven politiker udmærket, at når finanslovforhandlingerne er afsluttet, har man givet håndslag og sagt: Det og det støtter vi.
Hvis man som forligsparti bryder det løfte, ved man også godt, at så er der ikke længere nogen, der vil forhandle med en, så derfor: Det, vi har givet håndslag på, står vi ved.
Kim Andersen (V), 2003-11-14:
Jeg har tidligere refereret til undersøgelser, der viser, at det jo netop er familier med en relativt høj indkomst, der bruger hjemmeserviceordningen.
Det er altså familier, som ikke har brug for et statstilskud.
Det er også familier, hvor det ifølge undersøgelsen ikke er typisk, at man efterspørger sort arbejde.
Derfor er virkningen i begrænsningen af sort arbejde for denne ordnings vedkommende af eksperterne vurderet til at være meget beskeden.
Må jeg så sige til sidst: Vi går jo ikke ind for statstilskud til rederierne.
Tværtimod har vi jo i EU arbejdet hårdt for sammen med den tidligere regering at begrænse statslige tilskud til skibsværfter og til rederier.
Det er det, der dér har skabt en fremgang og en konkurrenceevne, men der er ikke tale om statstilskud i direkte form.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-11-14:
Jeg vil gerne sige til fru Aase D. Madsen, at jeg som minister er blevet gjort bekendt med, at der var ét forhold, hvor man var meget langt fremme, og jeg vil gerne tilkendegive, at jeg som minister ikke ønsker at begynde at lukke op for, at man kan gå ud og lave en hel masse nu inden 1. januar.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-11-14:
Det overrasker mig sådan set overhovedet ikke, at Socialdemokraterne og SF'erne er begyndt at hylde udliciteringen rundtomkring i kommunerne.
Det ved vi jo.
Det er sådan set mange år siden, at både SF og Socialdemokraterne er overgået til at synes, at det er en ganske fantastisk idé. Det gør vi altså ikke i Enhedslisten.
I Enhedslisten mener vi ikke, at man skal tjene penge på f.eks. hjælp til de ældre.
Vi mener, at det skal være folkevalgte, der skal stå ansigt til ansigt med vælgerne, der har ansvaret for det.
Der skal man ikke være bundet op af kontrakter med firmaer. Så mener vi sådan set, at det skal være sådan, at den ældre kan være med til at få indflydelse på planlægningen af det arbejde.
Vi bryder os ikke om de der socialdemokratiske kasser, hvor kommunen altid ved bedst.
Det er ikke vores måde at ville indrette tingene på.
Vi er altså helt med på, at der skal skabes flere valgmuligheder for de ældre.
Vi mener sådan set bare ikke, at det skal være sådan, at firmaerne kommer ind og tjener penge på det.
Det var en kommentar til det med frit valg.
Jeg vil så spørge ministeren: Hvor er det, de 600 skal gå hen?
Hvor skal de 600 henvende sig for at få arbejde om 6 uger, når de bliver arbejdsløse?
Bendt Bendtsen (KF), 2003-11-14:
Jeg må fastholde, at vi er nødt til at holde fast i ikrafttrædelsestidspunktet.
Så til fru Pernille Rosenkrantz-Theil
: At Enhedslisten er uenig med S og SF, ja, det være sig, hvad det er.
Til det med at ældre skal være enige i planlægningen: Det er jo netop det, der sker, ved at man nu i forskellige kommuner giver ældre muligheden for et frit valg. Fritvalgsordningen betyder netop, at selv om en pensionist er visiteret til x antal timer pr. 14. dag, er der mulighed for at købe mere.
Det er vel et frit valg, som selv Enhedslisten burde kunne acceptere, hvor man giver de ældre et ekstra tilbud, som så kan leveres inden for hjemmeserviceordningen.
Det vil altså sige, at man for en billig penge kan få mere, end man er visiteret til.
Det er vel ikke så ringe endda.
Blot endnu engang: Denne regering søger at skabe så mange arbejdspladser som overhovedet muligt.
Det er klart, at det er vores vurdering; det er det, det kan komme til at koste; det er det, regeringen har svaret på.
Men to arbejdsløse er jo altid to arbejdsløse for mange.