Rikke Hvilshøj (V), 2006-04-19:
Jeg vil gerne takke for behandlingen af lovforslaget.
Den var meget forudsigelig.
Jeg er glad for at høre, at de partier, der står bag indfødsretsaftalen, støtter op om lovforslaget, der sikrer, at vi kan lave den indfødsretsprøve, som er en del af aftalen om indfødsret, altså de krav, som vi i fremtiden stiller for, at man kan opnå dansk statsborgerskab.
Så har debatten i øvrigt handlet om alt muligt andet end selve lovforslaget.
Men må jeg ikke godt lige komme med nogle bemærkninger om det at lave en lov om en indfødsretsprøve og det, som nogle, kan jeg forstå, forventer at den indeholder.
Jeg er ikke bekendt med, at der, når vi i øvrigt laver lovgivning, heller ikke på undervisningsområdet, står noget detaljeret om indholdet i prøven.
I lovforslaget bliver der beskrevet de generelle emner, prøven skal indeholde, prøvekravene og prøvegrundlaget.
Endvidere så er det præciseret, at prøven skal indeholde spørgsmål, hvis besvarelse skal bedømmes objektivt.
Og jeg undrer mig lidt over, at der er nogle, der hæfter sig mere ved, om det nu er multiple choice eller ikke multiple choice, hvordan vi nu end definerer det, end at de hæfter sig ved, og det er sådan set det vigtigste i det her, at det er en prøveform, hvor man objektivt kan bedømme svaret.
Der er multiple choice et af redskaberne.
Det dansksproglige niveau for prøven fastsættes i sagens natur af hensyn til det dansksproglige krav, vi i øvrigt stiller for, at man kan opnå dansk indfødsret, og der er også mulighed for at klage over prøven.
Jeg vil også gerne understrege, at der med det her lovforslag faktisk sikres en betydelig videre grad af offentlighed om prøven, end hvad der sædvanligvis gælder for prøver.
Det sikrer, at enhver kan gøre sig bekendt med indfødsretsprøvens indhold og det faglige og sproglige niveau, og sådan som jeg kender Folketingets partier og også oppositionen her i Folketinget, er jeg ikke i tvivl om, at de vil blive gjort til genstand for omfangsrig diskussion.
Med hensyn til den nærmere regulering, som er helt normal, vil prøven blive reguleret og fast sat i en bekendtgørelse, som sendes i offentlig høring.
Så har jeg i øvrigt lige nogle korte bemærkninger til hr. Kamal Qureshi om, hvad Danmark er for en størrelse, og hvad det er for et land.
Jeg kan sådan set være enig i mange af de positive ting, som hr. Kamal Qureshi havde med i sin betegnelse af Danmark – ikke det her med alle de her negative billeder af Danmark, som hr. Kamal Qureshi også gerne vil tegne – nemlig at vi er et demokratisk samfund, at vi er et åbent samfund og de mange andre ord, som hr. Kamal Qureshi puttede på.
Men det, jeg manglede og savnede fra hr. Kamal Qureshi, og som var fuldstændig fraværende, men som også er en del af Danmark, er vores historie.
Det er altså vores historie, der gør, at Danmark er der, hvor vi overhovedet er i dag.
Det synes jeg er meget relevant, og derfor er Danmarks historie selvfølgelig en af de ting vi siger det er naturligt at kende til, hvis man gerne vil være statsborger i Danmark.
Hr. Høgni Hoydal beklager sig så også meget over, at man overhovedet skal stille krav.
Altså, der er en årsag til, at vi ikke har et globalt statsborgerskab.
Der er en årsag til, at statsborgerskab er knyttet til nationer, som har en vis fælles identitet, og den definerer man selvfølgelig et eller andet sted, og det gør vi også i Danmark.
Det finder jeg fuldstændig naturligt.
At vi nu stiller krav om, at man også skal bestå en indfødsretsprøve, som ikke er en kæmpeeksamen – man skal besvare nogle spørgsmål og dermed vise, at man har en vis viden om Danmarks historie, om dansk kultur og om danske samfundsforhold – synes jeg er helt naturligt, og det vil vi sikre udmøntet med det her lovforslag.