Morten Homann (SF), 2003-11-27:
Jeg kan ikke undgå at more mig lidt over, at hr. Peter Christensen opfatter dette som, at nu kommer staten ind og fjerner folks incitament til at arbejde.
Man kunne vende den rundt og sige, at i og med at man har etableret et befordringsfradrag, spiller staten jo en aktiv rolle.
Hr. Peter Christensen forsvarer, at staten skal ind og blande sig i folks beskæftigelsesvilkår, transportvilkår, i og med at han vil opretholde et befordringsfradrag.
Jeg reducerer sådan set det statslige engagement på det her område.
Nå, nu til substansen i forslaget.
Vil hr. Peter Christensen ikke medgive, at den geografiske fordeling af befordringsfradraget i dag er skæv, al den stund at en meget, meget stor del af befordringsfradraget gives til pendlere i hovedstadsområdet, hvor vilkårene er ganske anderledes, end f.eks. hvor hr. Jens Peter Vernersen kommer fra? I hovedstadsområdet er den kollektive trafik en udmærket måde for langt de fleste mennesker at komme til og fra arbejde på, og der vil det være mere målrettet at gå ind og forbedre den kollektive trafik, mens transportforholdene hos hr. Jens Peter Vernersen i Ringkjøbing Amt er sådan, at den kollektive trafik aldrig nogen sinde alene vil kunne dække behovet.
Så skal vi ikke lave en løsning, som er målrettet til de forskellige situationer, der er i storbyerne og på landet?
Jeg vil godt starte med at gratulere skatteministeren, for i denne tid, hvor det måske ikke er så sjovt at være skatteminister, hvor man med pæne ord kunne sige, at skatteministeren måske ikke har haft en så heldig hånd med alt, hvad han har rørt ved, er det alligevel med det her forslag med usvigelig sikkerhed lykkedes at lave et forslag, som skaber et nyt pænt rundt skattehul.
Det tager jeg alligevel hatten af for, når man med så stor sikkerhed kan lave et så præcist forslag.
Det her drejer sig om at tage etableringskontoordningen, som i forvejen giver gode muligheder for spekulation, men lad nu det ligge, og så lave nogle gode, store solide huller ud af den.
Det bliver altså muligt, at man ikke bare kan gå ud
at starte ny virksomhed op, men man kan også gå ud og købe aktier og anparter for sin etableringskontoordning og sin præmierede etableringskontoordning. Det ville undre mig meget, hvis der bliver startet så meget som en eneste ny virksomhed på baggrund af det her, men jeg er helt sikker på, at der nok skal være kreative skatteadvokater, som kan finde ud af, hvordan man kan få ganske store skattefordele ud af det. Så det er ikke, fordi det skaber flere nye virksomheder, og det er ikke, fordi det skaber flere nye arbejdspladser, det skaber et nyt skattehul.
Tilsvarende kan man sige om gratisaktieordningen.
Jeg er helt sikker på, at der er folk, som er vældig glade for den udvidelse af gratisaktieordningen, som der er lagt op til. Det vil typisk være folk, som i forvejen er så vellønnede, at de har problemer med topskattegrænsen, og som derfor vil kunne have en interesse i sammen med deres arbejdsgiver at forhandle løsninger på plads med det her.
Men for de mange mennesker, som ikke er i den situation, at de er plaget af for høj løn, vil gevinsterne være til at overse.
Man har et forslag, som bliver betalt af os alle sammen, måske især af dem, som har brug for, at der er ordentlige, fungerende skoler, daginstitutioner og kollektiv trafik osv., hvor der ellers sker beskæringer, som så giver nogle fordele til dem, der i forvejen har problemer med en for høj løn.
Der kommer ikke flere virksomheder, der kommer ikke flere arbejdspladser, og der kommer ikke flere fordele for de lavtlønnede som følge af forslaget.
Det er i bund og grund et forslag, som laver nye, store skattehuller, og det siger sig selv, at det kan SF ikke støtte.