Kim Mortensen (S), 2006-01-18:
»Vil ministeren redegøre for, hvilke initiativer regeringens ministre forventes at sætte i værk for at afbøde virkningerne af de økonomiske skader på lokalområder og i lokalsamfund, der er direkte foranlediget af regeringens beslutninger, eksempelvis beslutningen om at nedlægge søfartsskolen på Fanø med efterfølgende store økonomiske og samfundsmæssige udgifter?«
Skriftlig begrundelse
I en ny bog af Ann Bilde, »MUV-affæren«, gennemgås forløbet omkring lukningen af søfartsskolen på Fanø.
Bogen mere end antyder, at andre end rent saglige interesser har været tungtvejende.
Bogen rejser en ganske alvorlig kritik af både økonomi- og erhvervsministeren og hele forløbet omkring lukningen af MUV på Fanø og i Esbjerg.
Egentlig var spørgsmålet formuleret til statsministeren, men det blev henvist til økonomi- og erhvervsministeren.
Så jeg vil bruge anledningen til at kommentere, at erhvervsministeren på et tidspunkt forrige år besluttede at lukke Maritimt Uddannelsescenter Vest i Esbjerg og på Fanø.
Spørgsmålet retter sig specielt mod Fanø og efterspørger lidt, hvad regeringens politik er for øsamfund og lokalsamfund, der i særlig grad bliver ramt af besparelser eller beslutninger, som foretages af regeringen.
Jeg vil prøve at henvise til, at på et tidspunkt i 1999 foreslog den daværende regering at lukke søfartsskolen på Ærø.
I den forbindelse var den nuværende erhvervsminister folketingsmedlem og havde følgende kommentar, bl.a. i et læserbrev i Fyns Amts Avis til beslutningen på det tidspunkt, nemlig, at det var en meget kortsigtet og uigennemtænkt løsning især på et tidspunkt, hvor regeringen søsætter – det var så den daværende regering – det ene tiltag efter det andet for at holde liv i øsamfundene og for at få folk til at bosætte sig på øerne.
En fortsættelse af regeringens forsøg på at centralisere alt og alle.
Mit spørgsmål til erhvervsministeren er i denne forbindelse: For
den regering, vi har nu, hvad er politikken i forhold til øsamfund?
Hvilke overvejelser vil man gøre sig for at komme Fanø til undsætning, når man har fjernet en uddannelsesinstitution, der er så væsentlig for Fanø som øsamfund?
Jeg forstår også godt, at hr. Kim Mortensen med sit hjemsted i det vestjyske er ked af det, der er sket, at der er en skole, der lukker.
For det gør altid ondt at lukke en skole i et lokalområde.
Så siger spørgeren: Erhvervsministeren lukker.
Jeg er nødt til at gøre opmærksom på, at der står et stort og bredt forlig bag beslutningen.
Der er lukket en maskinmesterskole i Odense, der er lukket en maskinmesterskole i Aalborg, og MUV Esbjerg-Fanø blev lukket.
Efterfølgende er der faktisk tilført en lang, lang række statslige arbejdspladser via Sikkerhedsstyrelsen, som blev placeret i Esbjerg.
Jeg er også nødt til at sige, at hr. Kim Mortensens eget parti står bag den beslutning.
Der er altså stemt her i Folketingssalen for en finanslov, hvorunder tilskuddet retter sig ind efter det antal skoler, der er tilbage.
Det var et bredt forlig mellem både Venstre, De Konservative, Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Kristeligt Folkeparti.
Når det er sagt, er det nyttigt at gøre sig klart i en debat om vores udkantsområder, at Danmark er et dynamisk og omstillingsparat samfund.
Over 800.000 danskere skifter job hvert eneste år, 260.000 arbejdspladser nedlægges årligt, og endnu flere oprettes.
Derfor står vi i dag i en situation med god vækst og den laveste arbejdsløshed siden 1970’erne.
Så jeg er nødt til at sige, at regeringen fører en aktiv både national og regional vækstpolitik, hvor Socialdemokratiet i øvrigt også står bag lov om erhvervsfremme.
Så jeg synes, hr. Kim Mortensen må tage den debat internt i sit eget parti.
Nu erindrer jeg den regering, vi har her, som værende meget låst fast på at indgå finanslovaftaler med Dansk Folkeparti.
Jeg går ud fra, at ministeren kan bekræfte, at skolestrukturen er et ministeranliggende, og at det ikke er en afstemning, der har været her i Folketingssalen, men en aftale, som ministeren har forhandlet med ordførere.
Når man nu qua den her beslutning, som er foretaget af ministeren, har lukket en af de allervæsentligste arbejdspladser overhovedet og en af de allervæsentligste institutioner overhovedet i lokalsamfundet Fanø, så kunne vi have det fromme ønske, at regeringen også havde en politik, der hed, at så må den prøve at finde ud af, hvad den kan sætte i stedet for for at være med til at udvikle lokalsamfundet på Fanø.
Det var sådan set det, der var mit ærinde at spørge om: Har regeringen en politik, der skal være med til at kompensere for de beslutninger, som man træffer, når man lukker institutioner som den her?
Det er altså ikke ministeren, der fra Christiansborg bestemmer, hvordan man lokalt skal prøve på at geare sit erhvervsliv.
Det er ud fra forudsætningen om, at de, der har skoen på, jo ved, hvor skoen trykker.
Det vil sige, at fremover bliver midlerne fra kommunerne, midlerne fra regionerne og midlerne fra staten alle sammen allokeret til at blive udmøntet via et vækstforum og via regionsrådet.
Derfor er det en lokal sag, hvor man sætter ind.
Så vil jeg gerne sige til hr. Kim Mortensen, at denne reform på det maritime område er gennemført for at højne uddannelsesniveauet.
I og med at 350 skibsassistenter blev uddannet om året og kun halvdelen kunne finde arbejde, var det nødvendigt at skære i antallet af skibsassistenter, som var en del af skolens elevgrundlag.
Nu har jeg i anden forbindelse stillet en række spørgsmål til skriftlig besvarelse om hele kapacitetsproblematikken i søfartsuddannelserne, for jeg har en fornemmelse af, at behovet for uddannelse på det her område har været stigende, siden man traf den her beslutning, og at man i den situation, hvor man traf beslutningen, lænede sig op ad nogle tal fra 2003.
Men det får ministeren mulighed for at svare på.
Jeg vil bare gerne have ministeren til her i Folketinget at bekræfte, at det har betydning, når man fjerner så væsentlig en uddannelsesinstitution fra et øsamfund som Fanø, eller som det var tilfældet i et forslag fra 1999, hvor Ærø blev foreslået.
Dette ville efter al sandsynlighed have betydet, at man stadig væk havde haft en søfartsskole på Fanø.
Så vil jeg gerne have ministeren til at bekræfte, at han stadig væk mener, som han skrev i Fyns Amts Avis, at det er det eneste, der bringer nye beboere til øen.
Hver femte elev bliver boende på øen efter endt uddannelse og stifter siden familie.
Det er selve livsnerven for et øsamfund som Fanø, vi snakker om her.
Det tror jeg alle medlemmer af Folketinget har respekt for.
Men det, det drejede sig om, var altså at højne uddannelsesniveauet på de maritime uddannelser.
Så er jeg også nødt til at sige til hr. Kim Mortensen, at transporttiden fra Fanø til Esbjerg er sådan ca. 12 minutter med færge, og transporttiden fra Fanø til Esbjerg er jo ikke længere end transporttiden fra Hellerup til Christiansborg.
Esbjergområdet er tilført netto 25 arbejdspladser mere, i forbindelse med at Sikkerhedsstyrelsen med 79 årsværk er lagt i Esbjerg, og når vi trækker det fra, der så blev tabt i forbindelse med MUV’s lukning, er der et overskud af tilførte statslige arbejdspladser.
Så er det jo op til det lokale vækstforum at være med til at investere i fremtiden.
Jeg går ud fra, at ministeren kan bekræfte, at Fanø ikke er en del af Esbjerg Kommune i henhold til den kommunalreform, der er blevet lavet, og at Fanø dermed fortsætter som selvstændig kommune.
Derfor er det jo lidt svært for dem, der bor på Fanø, dem, der sidder i kommunalbestyrelsen på Fanø, at læne sig op ad, at der er kommet arbejdspladser til Esbjerg.
Jeg vil godt sige, at det i øvrigt ligesom andre steder er ved at være en dyr fornøjelse at få tilført statslige arbejdspladser, i og med at dette så skal bruges i argumentationen, hver gang der skal laves ændringer.
Fanø har bevaret en omfattende kursusvirksomhed i søfartsmedicin med ca. 900 kursister om året.
Og så må jeg endnu en gang sige, at regionen har fået en nettotilførsel på 2025 statslige arbejdspladser med Sikkerhedsstyrelsen, og også det nye Institut for Maritim Forskning og Innovation er lagt i Esbjerg under Syddansk Universitet.
Med hensyn til det med vækst i en kommune vil jeg sige, at jeg godt er klar over, at Fanø ikke er en del af Esbjerg Kommune, men den er altså en del af infrastrukturen omkring Esbjergområdet.
Og denne beslutning, der er taget af et stort flertal i dette Folketing på nær Enhedslisten, står regeringen derfor ved.
Vi mener, det var den rigtige beslutning, og når man taler vækstforum og vækst i den lokale kommune, så er det noget, man afgør i regionen.
Hermed sluttede spørgsmålet.