Per Clausen (EL), 2006-05-18:
Der er jo ikke noget overraskende i, at de partier, der stod bag nedsættelsen af Velfærdskommissionen og nedsættelsen af Globaliseringsrådet, er skeptiske over for en idé om at nedsætte sådanne organer for at tage fat på væsentlige samfundsmæssige problemer, al den stund en af konsekvenserne af den måde, regeringen har valgt at udmønte de råd, den har fået af Globaliseringsrådet og Velfærdskommissionen, på, jo indtil nu har ført til en styrkelse af venstrefløjen og fagbevægelsen i uhørt grad.
Når man tænker på de over 100.000 mennesker, der i går benyttede lejligheden til at demonstrere, er det klart, at for de borgerlige partier – Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti – må ordet kommission lige pludselig have næsten samme grimme klang som ordet kommissær havde i gamle dage, så jeg forstår dem sådan set godt.
Når Enhedslisten i udgangspunktet er positiv over for intentionerne i SF's forslag, er det jo, fordi vi synes, det er rigtigt – som hr. Steen Gade også har påpeget i nogle af sine korte bemærkninger – at den danske globaliseringsdebat, Globaliseringsrådets arbejde sådan set ikke har forholdt sig til globaliseringen, hverken til dens fordele, udfordringer eller problemer, men er foregået ud fra den snævre synsvinkel, hvordan man kan sikre, at Danmark – under forudsætning af, at globaliseringen fortsætter på samme liberalistiske vis, som den har gjort hidtil – kan få sin del af kagen.
Jeg vil bare sige, at lidt i modsætning til i hvert fald nogle af bemærkningerne i SF's forslag tror jeg, man gør klogt i at opfatte en række af de konflikter og modsætninger, som opstår i Danmark og ude i verden, som langt mere forankrede i materielle forhold end i kulturelle modsætninger.
Den giver folk indtryk af, at de ikke selv har mulighed for at bestemme over deres eget liv, og medvirker derfor til at skabe konflikter, hvor diverse reaktionære kræfter – hvad enten det nu er folk, der bekender sig som reaktionære religiøse eller reaktionære politiske kræfter – selvfølgelig vil forsøge at udnytte situationen.
Det er vi i Enhedslisten faktisk ikke enige i.
Til allersidst skal jeg sige, at jeg er meget glad for, at hr. Steen Gade og SF gennemfører et meget klart opgør med den europæiske nationalisme, som forsøges udbredt under dække af, at de rigtige værdier skulle være europæiske værdier.
Det er jo sådan, at når vi ser på menneskerettigheder, demokrati, ytringsfrihed og kvinders rettigheder, er det i hvert fald ikke ret mange af de rettigheder, der er opstået i Danmark, og det er også et spørgsmål, om ret mange af dem er opstået i Europa.
Nogle af dem er såmænd opstået i USA, og vi kan lære meget af USA, både hvordan forskellige kulturer omgås hinanden, og hvilke demokratiske rettigheder man skal give andre mennesker.
Det er jeg meget enig med hr. Steen Gade i, og det betyder altså, at det at få indsigt i andre kulturer og det at forstå, hvad der kan være baggrund for, at andre kulturer udvikler sig, som de gør, ikke er det samme som at sige, at enhver konkret måde, denne kultur udfolder sig på, er acceptabel.
Men at indtage det generelle synspunkt, at tilhængere af en bestemt religion i modsætning til tilhængere af alle mulige andre religioner pr. definition er reaktionære og forskruede mennesker, er altså ikke udgangspunktet for os i Enhedslisten.
Her er vi i stik modsætning til hr. Martin Henriksen.