Anne Grete Holmsgaard (SF), 2003-12-04:
Der er to formål med det beslutningsforslag, vi har fremsat, og som vi har til behandling her.
Det andet er selvfølgelig at få en diskussion om principperne, som skal ligge til grund for udbuddet, og det er præcis det, vi har skitseret her.
Nu synes jeg jo, det er positivt, at ministeren har tilkendegivet, at han også ønsker et udbud og arbejder på det.
Vi synes, det går for langsomt.
Ministeren har godt nok sagt nej til forslaget, men som jeg har forstået ministeren, har han ikke afvist at lade sig inspirere af det her forslag, og det synes jeg faktisk er temmelig vigtigt.
Jeg synes bestemt, det er vigtigt, at ministeren overvejer alle de punkter, der står i det her forslag.
Jeg tror ikke på, at vi får et klart svar her i dag.
Det gør for så vidt heller ikke særlig meget, hvis vi bare kan være sikre på, at økonomi- og erhvervsministeren tænker nøje over det og lader sine medarbejdere arbejde videre med de principper, der er lagt ned i det her forslag.
Jeg vil i hvert tilfælde
stærkt opfordre til ikke bare at skrotte etapeopdelingen, men faktisk prøve at arbejde seriøst med den.
Jeg mener, at det vil kunne nedbringe den risikopræmie, som man betaler for det her.
Vi er i hvert tilfælde i den situation, at ved de to havmølleparker, vi har, henholdsvis Nysted Havvindmøllepark ved Rødsand og den på Horns Rev, er miljøovervågningsprogrammerne ikke afsluttet endnu.
Nu kan jeg ikke huske, om det er hvert halve år eller hvert år, at der kommer en afrapportering, men det er ikke nogen dum idé at lade det etapeopdele.
Der er blevet sagt mange knubbede ord om det i dag, men jeg synes ikke, at man bare skal forkaste det.
En anden ting, som ingen, så vidt jeg har hørt, har nævnt endnu, men som jeg synes er meget vigtig, er vores punkt 7 om at sikre, at man i forbindelse med et udbud sikrer sig, at der er adgang for forskerne til at kunne måle og vurdere og teste de nye møller, der kommer op at stå.
Det er meget vigtigt for os for at sikre, at de forskningsmiljøer, vi har - det kan jo også være andre end de danske forskningsmiljøer - hele tiden har mulighed for at videreudvikle deres viden på det her område og spille tilbage til industrien, så vi får en fortløbende udvikling, både af fundamenterne af selv mølletårnene, af vingernes konstruktion og af teknikken i møllehusene og selvfølgelig også i forbindelse med ilandføring af strømmen.
Det finder jeg faktisk meget vigtigt at vi får sikret.
Vi er i princippet ikke uenige i, at det skal være på markedsvilkår, forstået på den måde at det skal i udbud.
Det, der så er det vanskelige, er, hvad det vil sige.
Der har vi foreslået, som vi også tidligere har gjort det i direkte drøftelser i ministeriet, at det, man kommer til at konkurrere på, er en miljøbonus, altså at man går ind og siger: markedsprisen, de 10 øre, som jo er en skattekompensation, og så en miljøbonus.
Det er helt klart, at vi alle sammen har brug for at tænke over, hvilke konsekvenser den aftale om at lægge et loft, som vi indgik for halvandet år siden, har haft.
Hvis vi gør det på den her måde, får vi faktisk et meget mere rent billede af, hvad det er for en konkurrencesituation, der er på markedet.
Vi kan jo ikke, selv om der ligger en udmærket og interessant havmøllerapport, der efterhånden er noget gammel, bare gå ud og sige, at det vil koste sådan og sådan.
Som det er blevet diskuteret her i dag, vil der være tale om større vanddybder, i hvert tilfælde hvis det bliver på Horns Rev.
Der vil ikke være så stor forskel på dybden, når vi f.eks. taler om Nysted Havvindmøllepark. Men det er klart, at der er nogle ukendte faktorer, hver eneste gang man rykker på nogle parametre, og der er vanddybden altså væsentlig.
Der har også været en diskussion om, hvad vi gør med den decentrale kraft-varme, når vi taler om Jylland.
Problemet er mindre, hvis vi bygger på Sjællandssiden.
Som jeg har forstået det, er et af problemerne den flaskehals, vi har i forhold til Norge, hvor vi ikke får den pris for ellen, som vi kunne få - altså den pris, der er på det norske marked.