Elisabeth Arnold (RV), 2003-04-01:
Det er et pænt materiale; det er læsevenligt; det er i et lækkert layout - det hører også med - det er et skrift, man har lyst til at blade i; det er tilgængeligt.
Jeg synes, at ligestillingsministeren havde en flot profil i den periode, hvor vi var formand for EU; jeg synes, der blev holdt en masse konferencer, blev gjort meget for at pointere ligestillingssagen i forbindelse med EU-formandskabet, og listen over alle de mange møder og konferencer, der blev holdt, taler jo også for sig selv.
Så på den måde har den danske ligestillingsminister været med til at hævde Danmarks position som dem, der er i front i verden.
Man kan også sige, at der er en del af de initiativer, der er beskrevet her, som virkelig beskriver megen god vilje og mange gode intentioner fra ministerens side.
Jeg vil gerne rose specielt for kampagnen mod kvindehandel.
Den fik jo et lidt ejendommeligt forløb, fordi man havde lavet nogle annoncer, som fik nogle uventede henvendelser fra nogle af de potentielle kunder.
Og uden at kampagnen havde ønsket det, fik vi sat fokus på det, der er det egentlige problem, nemlig den kolossale efterspørgsel på disse prostituerede.
Hvis ikke kunderne var der, var der ikke noget marked.
Jeg synes, ministeren skal have ros for at holde fast i den annoncekampagne på trods af de mærkværdige reaktioner, der kom, og sige, at en del af problemet jo præcis er det, at vi får kunder, som efterspørger præcis disse typer af prostituerede, som der er en enorm avance i at importere.
Så jeg synes i virkeligheden, det var en meget flot profil, ministeren fik på det område.
Jeg vil også, selv om der ikke er så mange kontante resultater at vise af det, sige pæne ord om kampagnen om vold
mod kvinder
Nu er det muligt at få overfaldsalarmer stillet til rådighed.
Jeg synes også, at ministeren har været aktiv på området vedrørende kvindelig omskæring.
Så vil jeg også nævne de emner, man har valgt fremover,
nemlig sundhed og ældre kvinder, og man har gennemført mainstreaming; det at få Ligestillingsnævnet gjort permanent synes jeg også er et godt initiativ, netop fordi Ligestillingsnævnets start har vist sig at give nogle gode og spændende afgørelser, som helt lever op til det, vi har forventet - også at man kan tilkende nogle ordentlige erstatninger i de tilfælde, hvor der er kvinder, der får medhold i deres klage.
Det har været en fornøjelse at læse de afgørelser, der har været fra Ligestillingsnævnets første fase.
Så Det Radikale Venstre er for så vidt ikke i tvivl om ministerens personlige engagement i ligestillingssagen.
Og jeg vil også sige, at ministeren jo står på skuldrene af en lang række konservative ligestillingsaktive kvinder, som jeg ikke skal remse op alle sammen, men jeg kan nævne både Hanne Budtz, Lis Møller og Grethe Fenger Møller som nogle af dem, som gjorde, at Det Konservative Folkeparti faktisk var et af de mest ligestillingsorienterede partier, vi havde i Folketinget.
Denne regering har været med til at gennemføre nogle ting, som har betydet, at der virkelig er kommet tilbageskridt på ligestillingsområdet i den forløbne periode.
Jeg bliver nødt til at nævne nogle af de ting, som også andre ordførere har taget fat i: Nedlæggelse af Videncenter for Ligestilling.
Hvorfor var det dog nødvendigt?
Det var et videncenter, som havde overskud ikke blot i forskningsmæssig henseende, men også rent økonomisk.
De kunne sælge deres ydelser.
Der var nogle, der virkelig ville betale for de undersøgelser, de lavede.
Det var høj kvalitet.
Det var en fuldstændig unødvendig demonstration blot for at tilfredsstille en eller anden liste over råd, nævn og kommissioner, som skulle nedlægges, for nu skulle man altså have renset ud i en eller anden fiktiv underskov af overflødige nævn.
Videncenter for Ligestilling var ikke overflødigt.
Det var en skam, det blev nedlagt.
Så er der hele problemstillingen omkring barselorloven.
Den nye barselorlov er et ligestillingsmæssigt tilbageskridt, og jeg savner i meget høj grad nogle diskussioner eller nogle betragtninger om behovet for en central barselfond.
Vi har hørt fra mange sider, både fra fagforeningerne og fra masser af små erhvervsdrivende: Hvis der kommer en forlænget barselorlov, skal vi også have en central barselfond, for ellers går det ud over både kvinderne og de små arbejdsgivere.
Men der skete ingenting, og det er meget sørgeligt, når vi ved, at ligestillingsministeren personlig er klar over, at det virkelig er nødvendigt med en central barselfond.
Det er overhovedet ikke nævnt i ligestillingsredegørelsen, og vi har så til gengæld måttet tage det op her i dag for på en eller anden måde at prøve at få det ind i debatten.
Den nye barselorlov illustrerer sammen med et andet tiltag, nemlig det at give penge for pasning af egne børn - som jeg virkelig synes er et tilbageskridt - et utroligt knæfald for det mantra, der hedder »det frie valg«.
Jeg synes, det er en virkelig skamplet på regeringens liste over tiltag, at den har gennemført, at man kan få økonomisk tilskud til at passe egne børn derhjemme.
Det er noget, der betyder, at kommunerne ikke behøver at gøre sig så megen umage med at skaffe pasningsgaranti, og det er noget, som i meget høj grad betyder et tilbageskridt for den ligestilling, som mange har sagt også skal gælde, når det drejer sig om de etniske minoriteter.
Ministeren gjorde det meget fornuftige i forbindelse med pasningsordningen for egne børn, at hun sagde, at den ikke må strække sig over mere end 1 år, for så kommer den til at være til ugunst for de etniske minoriteter.
Det er jo fuldstændig rigtigt, men man burde slet ikke have den efter Det Radikale Venstres opfattelse. Jeg vil sige, at når man læser ligestillingsredegørelsens bemærkninger om barselorloven og ordningen med at få tilskud til at passe sine egne børn, er det næsten en tilståelsessag, for der står jo rent ud, at ministeren godt er klar over, at det ikke er noget godt.
Der står om barselorloven, at det er forventningen, at den øgede fleksibilitet og den længere orlovsperiode vil øge fædrenes interesse for at holde orlov.
Jeg vil godt vædde temmelig meget på, at det ikke vil kunne ses.
Om ordningen med at få tilskud til at passe sine egne børn står der til sidst i bemærkningerne: »Samtidig er det dog vigtigt at være opmærksom på, at de personlige valg har konsekvenser i forhold til ligestilling.«
Her har ministeren valgt at sige helt klart, at det frie valg, som er VK-regeringens store mantra, sætter man højest, og så må man acceptere, at det kommer til at gå ud over ligestillingen.
Det står her sort på hvidt, det synes jeg er sørgeligt, og jeg ville ligesom SF's ordfører håbe, at ministeren havde power nok til at kæmpe mod de fortalere for frit valg under alle former, som præger regeringen her.
Ministeren har jo de rigtige synspunkter og en meget udmærket profil på området, men synes altså ikke, det er noget at kæmpe for, eller også har ministeren ikke power nok til at kæmpe for at få sine synspunkter ført igennem.
Nu har jeg selvfølgelig læst redegørelsen igennem med tættekam, eller hvad man nu skal sige - den læser man jo ikke med - og jeg har fundet andre ting, som jeg også lige vil gøre bemærkninger om.
Vi havde tidligere på året en diskussion om, hvordan man skulle opføre sig, når man var udstationeret i dansk tjeneste i udlandet.
Andre nordiske lande sagde, at når man var udstationeret i Danmarks tjeneste, skulle man opføre sig ordentligt og bl.a. holde sig fra at købe ydelser af prostituerede.
En sådan vejledning mente ministeren ikke der var grund til at udstede, men igen kan man godt fornemme, at ministeren måske godt ved, at det i virkeligheden ville være det rigtige, for der står faktisk i redegørelsen: »I et svar til Folketinget understreger ministeren for ligestilling, at hvis man ikke vil udsætte sig for den risiko at bidrage til handel med kvinder, skal man ikke købe seksuelle ydelser.
« Det er fuldstændig rigtigt; jeg kunne ikke være mere enig.
Men man kan jo spørge sig selv, hvor mange udsendte i dansk tjeneste der læser et svar, som ministeren har givet til Folketinget i forbindelse med denne diskussion.
Det tror jeg ikke er ret mange, så derfor får det formentlig ikke ret meget effekt.
Men ministeren har de rigtige holdninger, og det synes jeg altid er noget.
Til sidst vil jeg blot sige - det er igen vedrørende frit valg-diskussionen, og det vil være det sidste citat, jeg kommer med fra ligestillingsredegørelsen - at der bliver gjort meget ud af at modarbejde tvangsægteskaber.
Der bliver talt meget om traditioner fra andre kulturer, og at man skal sørge for, at det er danske ligestillingsnormer og værdier, der kommer til at præge lovgivningen i Danmark.
Det er jeg fuldstændig enig i, og det støtter vi også fra Det Radikale Venstres side. Man taler meget om, at man vil forhindre tvangsægteskaber, og slutter med et resumé, der siger, at »... man skal have en samlet indsats for frit valg af ægtefælle i et ligestillings- og integrationsperspektiv ...« - samlet indsats for frit valg af ægtefælle.
Til det vil jeg blot sige, at det i hvert fald er noget, man må tage med et meget stort gran salt, for er der noget, den nuværende regering har ødelagt, er det frit valg af ægtefælle. Det er i hvert fald stensikkert, at man skal lade være med at forelske sig i en udlænding, for så er det fuldstændig umuligt at få sin ægtefælle til Danmark, og så må man flytte fra landet, hvis man vil have mulighed for at bo sammen med sit hjertes udkårne.
Igen vakler man mellem det frie valg og det, der skal tjene ligestillingsformål, så jeg synes ikke, det hænger sammen, når man har en bemærkning om, at der skal gøres en samlet indsats for frit valg af ægtefælle, samtidig med at man indskrænker mulighederne for familiesammenføring på alle mulige andre områder.