Svend Auken (S), 2001-02-22:
Forslaget går ud på, at de relevante bestemmelser skal ændres, så det bliver muligt at anbringe gyllebeholdere ude på markerne. Jeg går ud fra, at når forslagsstillerne siger, at de vil have ændret de relevante bestemmelser, så er det primært planlovens landzonebestemmelser, som de tænker på.
Man siger, at der i dag er krav om, at gyllebeholdere som hovedregel skal placeres i tilknytning til de eksisterende staldbygninger, og at dette i en række tilfælde giver gener af både miljømæssig og trafikal karakter.
Det korrekte er, at hovedreglen i landzoneadministrationen er, at der ikke kræves landzonetilladelse til opførelse af erhvervsmæssigt nødvendige bygninger, herunder gyllebeholdere, til brug for en bestemt ejendoms drift som landbrug.
En forudsætning herfor er imidlertid, at bygningerne opføres i tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer. Begrundelsen for ikke at kræve landzonetilladelse i den situation er, at ejendommens bebyggelses- og færdselsarealer kommer til at udgøre en hensigtsmæssig helhed.
Hensynet er, at den enkelte bedrifts bygninger ikke skal spredes mere end højst nødvendigt i landskabet.
Dette hensyn er i overensstemmelse med planlovens formålsbestemmelse, hvor der bl.a. lægges vægt på skabelse og bevaring af værdifulde bebyggelser, bymiljøer og landskaber.
Hvis erhvervsmæssigt nødvendige bygninger af f.eks. miljømæssige eller trafikale årsager ønskes opført uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, så kræves der landzonetilladelse med hensyn til beliggenhed og udformning.
Der kan efter landzonereglerne ikke nægtes tilladelse til opførelse af erhvervsmæssigt nødvendige bygninger.
Det er med andre ord ikke et spørgsmål, om der skal gives tilladelse, men under hvilke vilkår der skal gives tilladelse.
Der er derved mulighed for at sikre, at landskabelige miljø- og naturmæssige og trafikale hensyn indgår i vurderingen af byggeriets placering og udformning.
Man kan altså stille vilkår i forbindelse med tilladelsen.
Det må vel også være det, forslagsstillerne i hvert fald har haft i tankerne, da man siger, at der skal kunne stilles krav om afskærmende beplantning, og at der skal tages landskabelige hensyn.
Det er også baggrunden for det, jeg sagde tidligere.
Og jeg synes nu ikke, at det, jeg sagde, var så uklart, nemlig at man skal kunne sige nej til placeringer i naturfølsomme områder i umiddelbar nærhed af sårbare naturområder, hvis der kan anvises en anden placering på ejendommen. De gældende regler siger også, at det kræver landzonetilladelse, hvis der ønskes opført byggeri, der ikke er erhvervsmæssigt nødvendigt.
Det kan f.eks. være i de tilfælde, hvor der ikke er tale om en udvidelse eller en nyetablering, men hvor en landmand blot ønsker at flytte en eksisterende gylletank væk fra landsbyen og ud i det åbne land.
I en sådan situation vil landzonemyndigheden næppe kunne antage, at flytningen er erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift.
Ansøgeren vil derfor ikke have et umiddelbart krav på at få en landzonetilladelse til udflytning.
Landzonemyndigheden vil derfor skulle foretage en konkret vurdering af ansøgningen, hvor der både skal tages hensyn til naboer og til det omkringliggende, omgivende landskab og herunder naturligvis ikke mindst til sårbare naturområder.
Hvis hensynet til naboerne er mere tungtvejende end hensynet til landskabet, f.eks. hvis de landskabelige hensyn kan tilgodeses i tilstrækkeligt omfang gennem vilkår om beplantning, så kan der meddeles tilladelse til udflytning.
Hvis myndigheden derimod vurderer, at en udflytning vil medføre en for stor skade på landskabet uanset eventuelle vilkår eller kun kan placeres i eller i umiddelbar nærhed af sårbare naturområder, så skal landzonemyndigheden naturligvis give et afslag på ansøgningen.
Der vil derfor altid være tale om en afvejning af forskellige interesser, hvor landzonemyndigheden skal varetage interesserne for de landskabelige værdier i størst muligt omfang, men med skyldigt hensyn til hvad der er økonomisk, funktionelt muligt og rimeligt.
Jeg mener derfor, det drejer sig om et overflødigt forslag.
Der er inden for de nuværende regler den fleksibilitet, der ønskes, og vi vil naturligvis i den vejledning, jeg har talt om tidligere, gøre opmærksom på, hvad virkningerne er, altså de nye problemstillinger, der kan opstå i forbindelse med 300 meter-reglen.
Det tror jeg alt sammen kommer på plads inden for den gældende lovgivnings rammer.