Rune Lund (EL), 2005-06-09:
WTO er jo i gang med at prøve at komme sig efter sammenbruddet ved WTO’s ministerkonference i Cancún i Mexico i september 2003.
Ved det møde må man jo sige at EU’s image som god over for det onde USA fik sig endnu en ordentlig ridse i lakken, for også dengang ligesom nu var det sådan, at EU stod sammen med USA, når det gjaldt om at tvinge fattige lande til liberalisering af handel, samtidig med at hverken EU eller USA var indstillet på at komme med nogen indrømmelser, der virkelig battede.
Men de fattige tredjeverdenslande sagde stop, de ville ikke være med mere.
Trods manipulationer, trods trusler lykkedes det ikke de rige lande med EU i front, med Kommissionen i front at tvinge ulandene til et kompromis.
Kompromis i den del af handelsverdenen her ved vi jo godt betyder, at de rige lande kommer med en lang række forslag, som ulandene er dybt uenige i.
Så trækker man nogle af dem, og så tvinger man de fattige lande til at sluge resten.
Det har været forhandlingstaktikken gennem mange år, og det er det desværre også forud for WTO’s ministerrådskonference i Hongkong her i december.
Hvis ulandene formaster sig til at kræve noget mere end det, bliver de bl.a. af EUKommissionen beskyldt for at have en krævementalitet.
Men i dag optræder ulandene med større sikkerhed.
Man vil ikke længere finde sig i at blive hundset med, og man benytter sig af, at beslutninger i WTO skal tages i enstemmighed.
Da det gik op for mødeledelsen i Cancún efter 5 dage, at et nej faktisk var et nej med hensyn til at inddrage de såkaldte nye emner: investeringer, konkurrencepolitik, offentlige indkøb og handelslettelser, emner, der entydigt er til fordel for de rige lande og disses multinationale selskaber, og da man opdagede, at mødets formål dybest set var at få ulandene til at bøje sig, så var sammenbruddet en realitet.
Men EU og USA kører desværre videre ud ad den samme tangent i forbindelse med ministerrådskonferencen i WTO i Hongkong til december, og vi må desværre konstatere, at regeringen bakket op af Dansk Folkeparti støtter helt op om den linje.
Det er jo tydeligt, hvad dagsordenen er for EU og også for den danske regering.
Det er, at man vil gå ind og prøve at splitte den tredje verden ved at tvinge nogle indrømmelser frem.
Man er netop ikke indstillet på at give nogle indrømmelser, selv om det er en såkaldt udviklingsrunde, der er tale om.
Når man f.eks. siger, at der skal liberaliseres mere inden for industrien, og at toldsatserne i ulandene skal sættes ned, må vi bare sige, at ulandene klart og tydeligt og ved en samlet front markerer, at det er de ikke interesseret i, for det vil betyde massiv afindustrialisering i mange ulande.
Vi kan også se det under GATS-forhandlingerne om tjenesteydelser.
EU maser på og maser på, for at den tredje verden skal åbne for privatisering og liberalisering inden for vandsektoren.
Vi har allerede set, hvad konsekvenserne af det er.
Det er dårligere vand, det er dyrere vand, det er vand, som almindelige mennesker og fattige mennesker i den tredje verden ikke har råd til at betale, og alligevel kører EU på.
Hvorfor gør man det?
Derfor kører man den dagsorden, selv om det er til stor skade for ulandene, selv om de stritter imod, alt hvad de kan, og ikke vil være med.
Hvor meget udviklingsrunde er der lige præcis over det, bliver jeg nødt til at spørge.
I det hele taget er hele forhandlingslinjen fra EU og USA bakket op af den danske regering en forhandlingslinje, som er et udtryk for en rigtig ussel kræmmermentalitet.
Det burde være den tredje verden, man hjalp her.
Man burde sige til dem: Vi åbner vores markeder, vi fjerner vores toldmure, vi giver jer kompensation de steder, hvor der er handelsliberalisering.
Men det er jo ikke det, man gør.
Man går ud og siger: Hvis I skal have noget, så skal vi søreme også have en hel masse.
Det er en virkelig usympatisk dagsorden, og det er ikke en dagsorden, som Enhedslisten på nogen måde kan støtte.
Vi har noteret os, at Det Radikale Venstre og Socialdemokraterne i dag har haft en lille politikudvikling, og vi er da glade for at konstatere, at det nytter at have en venstrefløj i Folketinget, som kan trække resten af oppositionen til venstre, sådan at man nu aktivt går ind for at fastsætte en konkret dato.
Men vi synes stadig væk, at det forslag til vedtagelse, der ligger, er for slattent med hensyn til at markere en tilstrækkelig høj profil, som for alvor ville være en forhandlingslinje, som det store flertal af verdens befolkning ville bakke op om, og som det store flertal af verdens lande ville bakke op om, hvis de kunne blive hørt i denne her sag.
Derfor fremsætter jeg på vegne af Enhedslisten følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget opfordrer i forbindelse med forhandlingerne under Doharunden regeringen til at arbejde for, – at de rige lande i god tid inden WTO-mødet i december spiller ud med en dato for afvikling af al eksportstøtte på landbrugsområdet – i løbet af højst 5 år, – en halvering af anden landbrugsstøtte i løbet af 5-10 år og strammere regler for den grønne boks, så den udelukkende kan bruges til at støtte natur, miljø og egnsudvikling, – mindst 50 pct. reduktion af tolden på alle landbrugsvarer i den rige verden, – bedre muligheder for ulandene til at beskytte deres landbrugsproduktion, særlig småbønder, – muligheder for ulandene til at undgå toldreduktioner på industrivarer, – ingen krav om liberalisering af serviceydelser som f.eks. vandforsyning, – effektive præferenceaftaler for de fattigste lande, – kontant kompensation – og ikke fra bistandsmidlerne – til fattige lande, som ellers taber på aftalen.«
Der, hvor vi har en præcisering i forhold til det, der bliver fremsat fra resten af oppositionen, er, at ulandene skal have bedre muligheder for at beskytte deres egen produktion, at vi ikke skal have nogen som helst privatisering af serviceydelser, herunder specielt privatisering af vandforsyning i den tredje verden, og at der skal laves effektive aftaler og ikke bare kontant kompensation for de tredjeverdenslande, der måtte komme i klemme ved en liberalisering af verdenshandelen.
Så det er Enhedslistens forslag til vedtagelse.