Hans Christian Schmidt (V), 2004-03-17:
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for den positive modtagelse af lovforslaget.
Jeg er selvfølgelig glad for allerede nu at kunne udmønte et af de tilsagn, jeg gav før årsskiftet, om at hjælpe forureningsramte grundejere.
Behovet for det lovforslag, vi behandler i dag, blev klarlagt i den redegørelse om lovovervågning af lov om forurenet jord, som jeg sendte til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg den 11. december, og der er tydeligvis et behov for at forbedre og rydde op i den eksisterende lovgivning.
Problemet opstår, når det længe efter kommunens salg viser sig, at arealet hele tiden har været forurenet, og det fører til, at den nuværende ejer rejser krav mod sin sælger, men muligheden for at videreføre kravet til en tidligere ejer er man imidlertid afskåret fra på grund af forældelsesreglerne, hvis der er gået 20 år.
Lovforslaget gør det derfor muligt for en kommune at betale et mangelskrav, selv om kravet er forældet, fordi der er gået mere end 20 år, siden kommunen solgte det forurenede areal. Herudover foreslås søgsmålsfristen på jordforureningsområdet forlænget fra 6 til 12 måneder.
Da afgørelser på jordforureningsområdet ofte er ganske komplicerede, har borgerne brug for en vis periode til at overveje, om der i virkeligheden er behov for at få en afgørelse prøvet ved en domstol.
Med den nuværende søgsmålsfrist på 6 måneder anlægges der retssager, som kun har til formål at få afbrudt fristen.
Det belaster domstolene med unødige sager, hvor sagens parter undervejs når frem til, at de faktisk ikke er uenige, og derfor hæver sagen.
Jeg håber selvfølgelig, at vi vil få vedtaget lovforslaget hurtigt, så lovændringen kan træde i kraft i dette forår.
Der har været et enkelt spørgsmål, og der har været nogle, der gerne vil have uddybet nogle synspunkter, og det vil vi selvfølgelig gerne stille os til rådighed for og derved få en debat i udvalget om det.
Der har været et enkelt spørgsmål om, hvorfor det er frivilligt og ikke en pligt for kommunerne at betale erstatning.
Som jeg ser det, er det helt væsentligt, at lovforslaget selvfølgelig vil rette op på den urimelige aktuelle situation, hvor kommunen ikke engang har lov til at betale, når mangelskravet er forældet.
Når kommunen så ikke må betale i dag, skyldes det kommunalfuldmagtsreglerne.
De regler, som er de uskrevne kommunalretlige grundsætninger om kommunens opgavevaretagelse, betyder, at kommunen kun må betale, når kommunen er juridisk forpligtet til at betale, og det er kommunen jo ikke, når kravet er forældet, fordi der er gået 20 år.
Forslaget giver så kommunen en konkret hjemmel til at betale.
Når lovforslaget blot giver kommunen en ret til at betale og ikke gør det til en pligt for kommunen at betale forældede mangelskrav, er det, fordi det angår noget fundamentalt i vore lovgivning, nemlig spørgsmålet om at lovgive med tilbagevirkende kraft, hvad Folketinget normalt holder sig fra at gøre og også for ikke at komme i konflikt med grundlovens regler om ekspropriation.
Men det er bl.a. den debat, vi kan tage i udvalget, og jeg vil gerne give tilsagn om, at vi selvfølgelig gerne stiller op og får en debat og vendt de her spørgsmål sammen.
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for den positive modtagelse af lovforslaget.
Jeg er selvfølgelig glad for allerede nu at kunne udmønte et af de tilsagn, jeg gav før årsskiftet, om at hjælpe forureningsramte grundejere.
Behovet for det lovforslag, vi behandler i dag, blev klarlagt i den redegørelse om lovovervågning af lov om forurenet jord, som jeg sendte til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg den 11. december, og der er tydeligvis et behov for at forbedre og rydde op i den eksisterende lovgivning.
Lovforslaget gør det muligt at hjælpe borgere og andre, der er kommet økonomisk i klemme, enten som ejere eller som sælgere af et areal, der på et tidspunkt har været ejet af en kommune.
Problemet opstår, når det længe efter kommunens salg viser sig, at arealet hele tiden har været forurenet, og det fører til, at den nuværende ejer rejser krav mod sin sælger, men muligheden for at videreføre kravet til en tidligere ejer er man imidlertid afskåret fra på grund af forældelsesreglerne, hvis der er gået 20 år.
Lovforslaget gør det derfor muligt for en kommune at betale et mangelskrav, selv om kravet er forældet, fordi der er gået mere end 20 år, siden kommunen solgte det forurenede areal. Herudover foreslås søgsmålsfristen på jordforureningsområdet forlænget fra 6 til 12 måneder.
Med den nuværende søgsmålsfrist på 6 måneder anlægges der retssager, som kun har til formål at få afbrudt fristen.
Det belaster domstolene med unødige sager, hvor sagens parter undervejs når frem til, at de faktisk ikke er uenige, og derfor hæver sagen.
Jeg håber selvfølgelig, at vi vil få vedtaget lovforslaget hurtigt, så lovændringen kan træde i kraft i dette forår.
Der har været et enkelt spørgsmål, og der har været nogle, der gerne vil have uddybet nogle synspunkter, og det vil vi selvfølgelig gerne stille os til rådighed for og derved få en debat i udvalget om det.
Der har været et enkelt spørgsmål om, hvorfor det er frivilligt og ikke en pligt for kommunerne at betale erstatning.
Når kommunen så ikke må betale i dag, skyldes det kommunalfuldmagtsreglerne.
De regler, som er de uskrevne kommunalretlige grundsætninger om kommunens opgavevaretagelse, betyder, at kommunen kun må betale, når kommunen er juridisk forpligtet til at betale, og det er kommunen jo ikke, når kravet er forældet, fordi der er gået 20 år.
Forslaget giver så kommunen en konkret hjemmel til at betale.
Når lovforslaget blot giver kommunen en ret til at betale og ikke gør det til en pligt for kommunen at betale forældede mangelskrav, er det, fordi det angår noget fundamentalt i vores lovgivning, nemlig spørgsmålet om at lovgive med tilbagevirkende kraft, hvad Folketinget normalt holder sig fra at gøre og også for ikke at komme i konflikt med grundlovens regler om ekspropriation.
Men det er bl.a. den debat, vi kan tage i udvalget, og jeg vil gerne give tilsagn om, at vi selvfølgelig gerne stiller op og får en debat og får vendt de her spørgsmål sammen.