Ole M. Nielsen (KRF), 2001-12-12:
Jeg vil da gerne sige tak for en god debat, som sandsynligvis kunne være blevet en halv times tid længere, hvis ikke vi havde fået en ny formand i stolen.
Men det skal jeg ikke beklage, for det er jo ikke sikkert, at den var blevet bedre af det, kun længere, og det er ikke noget mål i sig selv.
Jeg er da enig i, at vi har været rundt om mange ting.
Jeg vil godt sige, at det mindst radikale svar fik jeg fra den radikale ordfører.
Det var en klar afvisning: Det var for dyrt, færdig med det!
Det er da muligt, at det er dét, flere mener, men alligevel synes jeg, at det da er udmærket at høre, at man har nogle positive holdninger til børnefamilierne og til barselorlov, selv om man altså tager mere hensyn til erhvervslivet og til produktionen og til ligestillingen.
Det er sådan set de indvendinger, der er kommet, nemlig at vi skal tage hensyn til erhvervslivet, til økonomisk vækst i produktionen og til ligestilling, for det er vigtigere end børnefamilierne.
Nå, det er måske for negativt konkluderet, men det er det, det sådan ligner.
Jeg kan jo ikke undre mig over, at Venstre ikke vil mere, end de vil.
Jeg husker tydeligt den aften sidst i marts eller april måned, da vi havde to barselorlovsforslag til behandling; ét fra SF og ét fra hr. Frank Dahlgaard.
Der ville han nærmest overhovedet ingenting, kan man vist roligt sige.
Så det er jo ikke svært at forstå, at de ikke er kommet længere i det parti, end de er. Den Venstre-hovedindvending, jeg egentlig bedst kan forstå og acceptere, er den med, at vi skal have de syge og de gamle passet.
Det er meget vigtigt, og det er da en indvending.
Det er jo dér, jeg ligesom kan acceptere, at der vil være et pres på arbejdskraften.
Inden for andre erhvervsområder vil jeg simpelt hen ikke acceptere det, for det må vi kunne løse, og det har vi råd til at løse.
Det må koste lidt for samfundet, for samfundet og økonomien kører trods alt rimelig godt.
Det må vi bare løse på andre måder ved at omprioritere, så f.eks. sygeplejersker kommer til at lave det, som sygeplejersker absolut skal lave, og så de får noget hjælp til andre områder osv.
Selvfølgelig må vi satse mere på uddannelse af folk til de områder.
Det må vi gøre.
For den socialdemokratiske ordfører var det altså mangel på pasningsgaranti - en garanti, der jo ikke findes i et antal kommuner - der var hovedanstødsstenen, og det er da et synspunkt, der er til at forstå.
Så er der selvfølgelig også det med prisen og med ligestillingen, der er problemet.
For den konservative ordfører var det et problem med ret
til deltid
Det fik jeg ikke kommenteret.
Det er jo en holdning, som vi i det hele taget har til børnefamilier, men også for ældre, at vi skal indføre en ret til deltid. Hr. Ole Sohn manglede måske lidt reelle valgfriheder for familien, altså det med at fædrene skal kunne lige så meget.
Yngelpleje ligger i første omgang, altså i de første måneder, trods alt naturligt for kvinderne, men derfor ser vi da meget gerne, at mændene tager barselorlov og forældreorlov.
Men vi vil bare ikke tvinge det igennem.
Vi mener, at det skal være en valgmulighed.
Så havde hr. Sohn et forslag om, at børnepasningsorloven skulle kunne komprimeres lidt, så man kunne konvertere 13 uger på 60 pct. til 7 uger på 100 pct.
Jeg synes, at det lyder, som om det var noget, vi kunne komme til at forhandle.
Det er en ny model for mig.
Den er selvfølgelig ikke så svær, men jeg synes, at det lyder, som om man kunne forhandle om den, sådan at flere kunne få råd til at tage orloven
, selv om det blev i en kortere tid.
Også tak til Enhedslisten for den positive indstilling.
Der var nogle ting dér, som jeg er helt enig i vedrørende varslingen af hensyn til arbejdsmarkedet, når man planlægger orlov osv. Det skal vi selvfølgelig finde ud af at gøre på en fornuftig måde.
Men selv om der ikke ser ud til at være et helt kontant flertal for vores forslag, så takker jeg for en positiv modtagelse.