Knud Erik Hansen (SF), 1999-12-07:
Jeg skal sige, at fra SF ser vi, at der er mange gode tiltag i det forslag her, og det er også en del af det finanslovforlig, som vi er med i.
Først og fremmest ligger der et forslag om en øget byindsats i de byområder, der har det svært.
Der er 585 mio. kr. til kvarterløft, og det er stort set en fordobling af de midler, man har til kvarterløft nu.
Og kvarterløft ser vi som en meget god måde at lave byfornyelse på.
Den bygger på en intensiv beboerinddragelse, det er forudsætningen for overhovedet at lave byfornyelse med kvarterløft, og den bygger også på, at man kan sætte de forbedringer i gang, som beboerne oplever som de væsentligste nødvendigheder.
Den sigter netop på, at man går ind og tager fat i præcis de forhold, der kan vende en udvikling i et område.
Den fokuserer ikke kun på boliger, men i høj grad også på forbedringer i kvarteret eller i bydelen og også på de sociale og kulturelle forhold.
Det er bydelen, der er i fokus, og det er ikke mennesker, som man klientgør.
Vi synes, der er mange gode kvaliteter i kvarterløft og er derfor glade for, at vi nu kan udvide den. Jeg synes også, det er et svar på noget af den debat, vi har om integration, som meget går på, at vi skal skaffe mere politi, og vi skal straffe mere, hvor vi her med kvarterløft kan gå ind og lave en praktisk indsats, en praktisk integration i et byområde.
Udvidelsen, som jeg sagde, har været et stærkt ønske fra SF under finanslovforhandlingerne, og det har også været vigtigt for os, at vi reelt har kunnet få mulighed for at bruge de 585 mio. kr. til kvarterløft.
Vi er derfor glade over, som det også fremgår af bemærkningerne, at hvis det viser sig, at den fordeling, der nu ligger mellem helhedsorienteret byfornyelse og bygningsfornyelse, ikke holder stik, så kan vi omfordele, således at vi reelt også får mulighed for at bruge de 585 mio. kr. Ellers havde vi frygtet, at man godt først kunne risikere at støde på loftet med de 135 mio. kr. til helhedsorienteret byfornyelse, således at vi reelt ikke kunne bruge de 585 mio. kr. Men det er der nu med bemærkningerne klart åbnet for, således at vi har mulighed for at bruge de 585 mio. kr. Jeg synes også, når vi skal gå videre, at vi skal se på de kvarterløft, vi skal i gang med; om det er fornuftigt at ændre på nogle af dem, selv om de er meget forskellige.
Det kunne måske også være fornuftigt at variere størrelsen af projekterne mere både økonomisk og områdemæssigt og måske også at overveje nogle flere og mindre kvarterløft.
Men det synes vi alt sammen må være op til de forslag, der kommer ind.
Jeg synes, det er vigtigt at være åben over for de ideer, der kan komme ind, under forudsætning af at de netop er ideer, der kan være med til at vende en udvikling i et kvarter.
Fordobling af bypuljen mener vi har samme formål som kvarterløft og kan tjene de samme gode formål.
Så er der nogle ændringer til finansiering i lovforslaget, som vi meget ser som en tilpasning til markedsvilkårene og som en mulighed for, at man nu i den almene sektor kan bruge markedsvilkårene og spare penge, og specielt at staten i det her tilfælde kan spare penge.
Forslaget om alternative boliger vil vi også gerne se positivt på.
Hvis vi skal hælde lidt malurt i bægeret, så vil jeg sige, at vi gerne havde set, at man godt ville fremme flere ungdomsboliger, således at der blev bygget flere.
Men det kan vi måske snakke om en anden gang. Men alt i alt støtter vi forslaget.
Ja tak.
Men det kræver så også en vis forudseenhed om debattens hurtighed.