Vibeke Peschardt (RV), 2001-02-22:
Jeg ved ikke, om det er femte eller sjette gang i den tid, jeg har siddet i Folketinget, at vi behandler de her forslag samlet.
Jeg har selv haft fornøjelsen de sidste 3 år.
Og jeg vil bare så, inden jeg kommer til de mere overordnede bemærkninger, sige, at vi afviser alle fire forslag.
For det er jo sådan med den planlov, som åbenbart står for skud i dag, at den har nogle principper, der i og for sig er ganske fornuftige.
Og det er jo heller ikke sådan, at principperne i den ikke hele tiden, om jeg så må sige, skifter karakter.
Der bliver jo med jævne mellemrum eller hvert fjerde år, eller hvornår det nu er, udsendt nogle vejledninger til amterne, og de vejledninger tager bl.a. højde for det, som Naturklagenævnet og andre instanser har været inde og se på og behandle, og det vil sige, at der er jo en praksis i det her, som udvikler sig løbende.
Jeg kan godt forstå, hvorfor forslagsstillerne kommer med de her forslag.
Grunden er selvfølgelig, at ude i det åbne land, det gamle landbrugsland, hvor der har været 200.000 landbrugsejendomme for 40 år siden, er der nu kun 55.000 aktive bedrifter, landbrug tilbage.
Og det vil sige, at man står med en meget, meget stor bygningsmasse, som man selvfølgelig gerne vil bruge til et eller andet.
Og så kommer jeg til det: Det kan man jo også godt.
Det kan man jo godt.
Man kan godt få lov til at lave en eller anden form for erhvervsvirksomhed i nedlagte staldbygninger eller noget andet.
Så man begyndte at lave om på det, der er principperne, nemlig det, at generelt skal erhvervsbyggeri ligge i erhvervsområder, og at der er masser af byggemuligheder både i landsbyer, i mindre byer og andre steder, hvor man kunne lægge sig.
Og det er så den konflikt, der løbende bliver reguleret.
Jeg ved, der sidder tre, måske fire medlemmer her af Naturklagenævnet, og derfor må de jo have været inde i de her sager.
Til sidst er der en sag, som jeg vil give min helt særlige opmærksomhed, og det er den med overflytning af landzonekompetencen fra amterne til kommunerne.
Det forslag støtter jeg ikke.
Og jeg synes indimellem også, at min tillid til danske kommuner, specielt de mindre af dem, måske krakelerer.
Altså jeg er jo selv kommunalpolitiker og mener, at de gør det udmærket, men jeg kan jo godt få øje på, at der en gang imellem er nogle afgørelser, der måske skulle have set anderledes ud.
Så hvis jeg skulle komme med et eksempel, så vil jeg sige - nu vedrører det ikke lige præcis det her - at så er det sådan en sag som overdækningen af gylletankene, som kommunerne har haft i hvert fald 10, måske længere, 12-13 år til at gå ud at påse.
Der er ikke uddelt én bøde.
Og det, jeg har hørt om de tilsyn, er, at de har været ført meget, meget lemfældigt.
Og hvorfor det?
Jeg har foreslået, at disse tilsyn bliver lagt over i amterne og reguleret på en anden måde, og det har jeg ikke rigtig fået nogen respons på.
Men jeg er sikker på, at det ville forbedre de muligheder. Jeg ved ikke noget om, hvordan det ville gå, hvis kommunerne rent faktisk fik det tilsyn.
Jeg har hørt, hvad hr. Ebbe Kalnæs sagde.
Det kan jo være, at de virkelig, når man giver folk mulighederne, så også lever op til det.
Men den her sag med overdækningen har virkelig fået min tillid til at krakelere.