Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2004-03-26:
Enhedslisten kan støtte det her forslag, om end vi sådan set mener, at de penge, der kommer ind i statskassen på det - for det er jo virkeligheden med det her forslag; virkeligheden er, at der kommer flere penge ind i statskassen - burde være blevet brugt til at sætte folkepensionen op. Den Særlige Pensionsopsparing er en opfindelse, som de nuværende regeringspartier står bag i samarbejde med de tidligere regeringspartier og CD.
Da den blev indført den 1. januar 1998, var Enhedslisten imod, fordi der var tale om en asocial forsikringsordning, der ramte de laveste indkomster relativt hårdest.
Men den her socialt fornuftige ændring af ordningen var ikke lige den siddende regerings kop te, og nu er vi derfor tilbage i den oprindelige asociale pensionsopsparingsordning. Derfor kan det selvfølgelig ikke komme bag på nogen, at vi i Enhedslisten støtter et forslag om at suspendere ordningen. Men jeg må sige, at forslaget på flere måder er interessant.
For det første er det interessant, at regeringen nu langt om længe har forstået, at der er brug for politiske initiativer, der kan sætte gang i beskæftigelsen.
At regeringen har valgt at omsætte denne forståelse i at fremrykke skattelettelser for de højest lønnede, har vi kritiseret, og vi vil blive ved med at kritisere det, ikke mindst fordi det beviseligt giver den mindst mulige effekt på beskæftigelsen for flest mulige penge.
Det er simpelt hen den dyreste måde at skabe job på.
Vi har tidligere fra Enhedslistens side fremsat adskillige forslag til, hvordan man kunne forbedre beskæftigelsen ved bl.a. at ansætte flere hjemmehjælpere, flere social- og sundhedshjælpere, flere pædagogmedhjælpere, flere rengøringsfolk osv. osv. ved at åbne for frivillige aftaler om fordeling af arbejdet.
Det er forslag, som ikke koster den offentlige kasse en krone, og forslag, som samtidig ville øge velfærden i samfundet.
For det andet er det interessant, fordi det i bemærkningerne til forslaget om suspension af den Særlige Pensionsopsparing fremhæves, at de laveste indkomster får relativt mest ud af suspensionen.
På den måde understreger regeringen, at den udformning af pensionsopsparingen, som regeringspartierne selv har ansvaret for, går relativt hårdest ud over de laveste indkomster.
Det har samtlige partier, der stod bag ordningen, både de tidligere og de nuværende regeringspartier,
nægtet.
Først nu, hvor man går ind og suspenderer den, indrømmer man, at den gik relativt hårdest ud over dem, der var dårligst stillet økonomisk.
Endelig vil jeg fremhæve, at vi jo ikke kan diskutere det her forslag uden at inddrage spørgsmålet om pensionssystemet som sådan.
De penge, folk nu får i hånden, er jo nogle, som de skulle have haft i pension, og i Enhedslisten er vi imod den udvikling, hvor en stadig større del af pensionerne finansieres gennem individuelle forsikringsordninger, mens de mennesker, der er tvunget til at leve af folkepensionen, eventuelt plus ATP, bliver relativt dårligere og dårligere stillet for hvert år, der går.
Derfor vil jeg påpege, at det skatteprovenu, der kommer ind på grund af suspensionen, burde bruges til at forbedre folkepensionen, og at store dele af det provenu, man bruger til at hælde ud til de bedst stillede i det her samfund, meget vel kunne være brugt til at forbedre forholdene for folk på overførselsindkomst og på dem, der ikke får så meget i løn.
Med de bemærkninger skal jeg meddele, at Enhedslisten kan støtte det her forslag.