Frank Dahlgaard (UP), 2000-05-10:
Ja, det har vi jo, og jeg giver da ministeren ret i, at vi har ført en fornuftig politik, men det er ikke for at være med i EU, men fordi der er mange arbejdsløse og de skal væk, så vi får ordentlige tilstande.
Og det er jo i stort og vidt omfang lykkedes i Danmark - det er jo rigtigt - men det hænger jo ikke sammen med, at det er den gode EU-politik, for man har ikke gjort det i eurolandene, i Tyskland, i Frankrig, i Spanien, i Italien, i alle de store eurolande, hvor der er høj arbejdsløshed og sociale problemer, der er knyttet til arbejdsløsheden.
Af en eller anden grund har vi åbenbart ført EU-politik, men i de store EU-lande har man ikke gjort det, og det hænger jo ikke sammen.
Det hænger jo ikke sammen, når ministeren siger, at et lille land ikke kan selv - det er jo det, ministeren siger - det hænger jo ikke sammen, når ministeren siger, at det ikke går med et lille land med sin egen lille valuta; vi skal ind og have en stor valuta som de andre.
Men hvorfor er Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien så ikke rige lande, for de har jo store valutaer og har haft det før, og nu har de fået den fælles valuta, og hvorfor har de så ikke en lav arbejdsløshed? Det er jo lille Danmark, der selv har gjort det, ikke for at opfylde nogle EU-kriterier, men fordi det er fornuftigt, og fordi vi ikke har skullet spørge andre, og fordi vi bare har gjort det.
Det er jo lige præcis en argumentation for at holde fast i kronen, og skulle det så vise sig imod al fornuft, at det alligevel skulle blive en succes med euroen, så kan vi jo altid senere stemme ja og komme ind, men går vi ind nu, er der ingen vej ud igen, kan ministeren bekræfte det?
Jeg må spørge ministeren, om ministeren er forundret over, at grækerne er glade for det, for det er klart, at nu knytter de sig til centraleuropæisk og tysk økonomisk ansvarlighed.
Men hvis Danmark skal med - og det ønsker ministeren jo - kan ministeren så bekræfte, at så får Danmark ikke bare fælles penge med Tyskland og Holland, de lande, der er med nu, men også med Grækenland og med tiden med alle de østeuropæiske lande, der jo også skal med, og med tiden også med Tyrkiet, som det seriøse EU har inviteret med?
Dette asiatiske land, stort set asiatiske land,
skal med i EU og derfor også med i ØMU'en, og derfor får Danmark også fælles pengevæsen og økonomi med Tyrkiet med tiden - er det ikke korrekt forstået?
- et naboland til Grækenland, men altså på den asiatiske side i Det Europæiske Fællesskab.
Og så helt konkret: Vil ministeren til juni i Portugal være med til på Danmarks vegne at give grønt lys for, at Grækenland kan komme med ind i euroen?
Og mener ministeren, at det styrker euroen?
Jeg må spørge: Er den tidligere økonomiminister dum eller uvidende, eller har han fuldstændig taget fejl af, hvad det hele drejer sig om, når han kan sige, at han ikke mener, hvis vi går med i euroen, at man kan opretholde folkepensionen, sådan som vi kender den i dag?
Lad mig spørge ministeren, om hun er bekendt med økonomiprofessor Thorlund Jepsens kronik i dagbladet Politiken den 11. april, hvor han beskriver hele forløbet, og hvor han beskriver, at euroen vil være olie på en maskine, som vil fremskynde en udvikling, der harmoniserer ikke bare lønninger og priser, men også de sociale ydelser og pensionssystemerne og skattesystemerne og skatterne.
Og når man ved, sådan som Ivar Nørgaard påpeger, at der er en meget alvor henstilling fra EU om at få skatterne ned, så er der ikke råd til det velfærdssamfund, som vi har i Danmark, og som er af en anden karakter end det, man har i EU-landene.
Er det ikke korrekt?