Preben Rudiengaard (V), 2006-11-08:
Det her lovforslag indeholder to hovedelementer.
Det ene er, at vi nu skal have fastsat nogle regler for rabatordninger og forbud mod udbetaling af bonus.
Det gør vi i lyset af, at der har været for mange kedelige sager omkring disse ting.
Hvad er det overordnede formål med det?
Det er jo helt klart, at om man bor i Ribe eller om man bor i København, så er det vigtigt for os, at de patienter, der skal have noget medicin, betaler det samme for medicinen, og der kan rabatordninger og bonusordninger, og hvad der ellers kan bruges på forskellig måde, være med til at forplumre dette billede.
Det er den ene af tingene i lovforslaget.
Det andet er en liberalisering af distributionen af lægemidler til produktionsdyr.
Vi kan gå med til rabatter, men ved disse rabatter er det vigtigt, at vi får defineret: Hvad forstår vi ved rabatter?
Og her taler jeg om omkostningsbegrundede rabatter.
For en rabat skal være et afslag i prisen, som er betinget af den omkostningsbesparelse hos leverandøren, som opstår på grund af, at apoteket udviser rationel indkøbsadfærd.
Det er der, man kan sige, at så er der en reel rabat.
Men den rabat skal være synlig og skal tilfalde det enkelte apotek eller et apotek i en kæde for den sags skyld, og rabatterne skal kunne ses på de specifikke konti, og rabatterne skal selvfølgelig også gerne komme det offentlige og forbrugerne til gode.
Det offentlige betaler jo via sygesikringen til medicin, og derfor er det vigM013s08560926tojo.fm Page 915
tigt, at vi får reguleret rabatordningen inden for apotekernes bruttoavancesystem. Så skal vi også gerne bede om, at leverandøren skilter med, hvad det er for nogle rabatter, man giver.
Og der skal være revision.
Så har vi styr på det her og undgår den her mærkelige jungle, der har været gennem nogle år.
Det andet er liberaliseringen af distributionen af lægemidler til produktionsdyr og forhandlingen af disse lægemidler.
Her taler jeg om, at lægemidler på recept, der skal bruges specifikt til dyr, også kan forhandles andre steder end lige på apotekerne.
Men jeg vil sige, at apotekerne fortsat får ret til at forhandle det, hvis de gerne vil være med i den frie priskonkurrence.
Hvis der opstår nye forhandlere, skal de godkendes, og de skal kontrolleres.
Der skal stilles krav til regnskabsaflæggelse.
På den måde opstår der det fænomen, at vi ophæver det klassiske fastprissystem, og nu får vi altså en helt andet konkurrenceparameter.
Så er der jo nogle, der siger, at nu får vi penicillinsvin og alt muligt andet, og der må jeg sige nej.
Vi udøver nu en helt anden tydelig kontrol med dyrlæger som den, vi også kender inden for lægesektoren – man kan ikke ordinere et præparat som læge, uden at det bliver registreret – og der bliver også mulighed for at samkøre omkring dyrlægerne via de forskellige registre, dvs. både Lægemiddelstyrelsens register og Plantedirektoratets register.
Så vil jeg sige, at det også er vigtigt for os, at dyrlægerne holdes fuldstændig fri.
De kan ikke være med i disse firmaer, om det er dem, deres kone eller børn osv.
Det holdes også adskilt.
Jeg vil gerne rose det her forslag.
Distributionen af lægemidler til produktionsdyr bliver nu virkelig liberaliseret med fri konkurrence, men med en sikkerhed for, at det ikke bliver misbrugt således, at dyrevelfærd og fødevaresikkerhed ikke bliver optimeret.
Jeg mener helt klart, at det bliver endnu bedre med den kontrol, vi får med dyrlægerne.