Martin Lidegaard (RV), 2004-11-18:
Jeg vil gerne starte med at takke SF for at have bragt det her forslag op, for jeg synes, det bibringer Folketinget en meget vigtig diskussion.
Jeg har tidligere stået her på talerstolen og skoset dele af venstrefløjen for at være blevet helt fundamentalistiske i deres holdning til motorveje, for vi har den holdning i Det Radikale Venstre, at hvis motorveje nytter noget og der er brug for dem og de alligevel ikke smadrer naturen, så kan vi godt være med til at bygge dem.
Omvendt vil vi, hvis de ikke nytter noget, og hvis de i øvrigt smadrer dansk natur, ikke være med til det.
Den her gang må jeg sige, at jeg synes, det er de borgerlige partier, der er blevet fuldstændig fundamentalistiske.
Jeg troede, vi havde overstået den skyttegravskrig mellem privatbilisme og kollektiv trafik.
Som om det er i bilisternes interesse, at vi om 5 år ifølge COWI’s undersøgelse ikke skal sidde en halv time til tre kvarter i kø ude på Køgebugtmotorvejen, Roskildemotorvejen eller Helsingørmotorvejen, men at vi skal sidde en time til halvanden.
Siden hvornår har det være bilvenligt?
Det, der vil være målet, hvis man ønsker, at folk skal have en frihed – og det er jeg helt enig i – til selv at vælge, hvilken transportform de vil bruge, er, at de, der har behovet for bilen, ikke skal sidde i halvanden time, inden de kan hente deres børn og købe deres varer.
Det er helt misforstået, at det er venligt over for bilisterne at lade hele vejnettet sande til.
Derfor må jeg sige, at jeg stiller mig helt uforstående over for, at man ikke engang er parat til at diskutere nye afgiftsformer.
Jeg vil gerne sige, at det i Det Radikale Venstre er en præmis, at det her ikke skal give noget ekstra provenu til staten.
Det er ikke det, der er formålet, formålet er at lave en bedre regulering af trafikken.
Så kan jeg heller ikke lade være med at sige i parentes, at denne enorme nidkærhed, som jeg sådan set deler, over for, at bilisterne ikke skal betale mere, kunne det være fantastisk, hvis regeringen havde over for den million husstande i Danmark, der ikke har en bil, men skal bruge den kollektive trafik, hvor taksterne er steget inden for de sidste 5 år i Københavnsområdet med 45 pct.
Det er da en stigning, der virkelig forslår noget for de mennesker.
Men det er ikke helt den samme bekymring, man har her.
Jeg kan oven i købet forstå, at man måske overvejer at tørre regningen for de første etaper af metroen af på resten af den kollektive trafik i hovedstadsområdet, det er 90 mio. kr. om året.
Men den diskussion skal vi ikke tage her, og jeg håber ikke, at den ender med den konklusion.
Jeg kan forstå, at man stadig diskuterer det.
Men der må altså være en sammenhæng.
Vi trænger i den grad til en samlet diskussion om, hvordan vi får trafikformerne i Københavnsområdet til at spille sammen i stedet for at lande i den her helt ufrugtbare skyttegravskrig, hvor man enten placerer folk som bilfascister eller miljøhippier og toghippier.
Det må vi komme ud over.
På den baggrund vil jeg gerne sige, at vi er positive over for SF’s forslag.
Vi ser allerhelst, at vi engang kan indføre roadpricing i hele Danmark, sådan at vi får et system, der kan erstatte den nuværende vægtafgift eller de grønne ejerafgifter, og som er en langt mere intelligent måde at regulere trafikken på.
Det kommer til at tage noget tid.
I en overgangsperiode kan vi fuldt ud støtte, at kommunen skal have mulighed for at indføre det, men jeg vil så sige, at jeg synes, at det skal være Københavns Kommunes beslutning, hvorvidt man skal effektuere det, og ikke en beslutning, vi skal tage herinde.
Så er der hele diskussionen om provenuet, og som sagt synes jeg, at man må tilstræbe, at det ikke bliver en ekstra skat, men netop en brugerafgift, som på den måde bliver provenuneutral for bilejerne.