Frank Jensen (S), 1998-11-13:
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for den meget positive modtagelse af dette lovforslag, som jo ikke er nogen voldsomt stor sag, men som stadig væk er en vigtig sag, og en sag, der har været arbejdet meget grundigt med i den arbejdsgruppe, som Justitsministeriet nedsatte i 1995.
Lovforslaget var tiltænkt at skulle have været på Folketingets bord noget tidligere, men på grund af udskrivelsen af nyvalg til Folketinget tidligere på året kom lovforslaget først til Folketinget i den her folketingssamling.
Flere ordførere har begrundet behovet for, at vi får oprettet et nyt råd, som skal arbejde med hold af særlige dyr, og det er jo, som flere ordførere har været inde på,
fordi vi har brug for at have en særlig kompetence i forbindelse med udnyttelsen af de bemyndigelser, som Justitsministeriet allerede har i den eksisterende lovgivning i dyreværnsloven.
Der har ikke været så mange spørgsmål.
Jeg kan sige til fru Inge Dahl-Sørensen, der spurgte mig, om det her bliver en syltekrukke, at det kan jeg love at det ikke bliver.
Nu skal vi videre.
Nu skal vi have udfyldt rammerne, også når det drejer sig om den erhvervsmæssige handel med dyr fra dyrehandlere og, som fru Pia Kjærsgaard var inde på, fra hundehandlere og i det hele taget fra dem, der har en erhvervsmæssig handel med dyr.
Fru Pernille Sams var inde på spørgsmålet, der knytter sig til den nye bemyndigelse til politimestre, og for Københavns vedkommende til politidirektøren, til at kunne træffe afgørelser om, at dyr, der holdes i strid med reglerne fastsat i medfør af loven, om fornødent skal aflives.
Her er det, om jeg så må sige, mere undtagelsen, end det er reglen, at politimesteren må skride til en aflivning.
Det kan jeg love fru Pernille Sams, og det er min egen tilgang til det her.
Derfor har jeg også selv undervejs i lovens tilblivelse sikret mig, at vi i det endelige lovforslag, der kom til Folketinget, har præciseret det ganske kraftigt under punkt 3.2. i bemærkningerne om aflivning af dyr, hvor det fremgår, at politimesteren, forinden man træffer sådan en afgørelse, er nødt til eventuelt i samspil med ejeren af det pågældende dyr at se, om man ikke kan afhænde dyret til anden side, herunder også til zoologiske haver, private, der kan holde dyrene forsvarligt og i overensstemmelse med den gældende dyreværnslov, eller eventuelt til dyreparker, som vi har i Danmark.
Det er jeg helt enig med fru Pernille Sams i, og det er også præciseret i lovforslaget.
Fru Pia Kjærsgaard, som var inde på udmøntningen af de kompetencer, vi allerede har i dag, til at få fastsat regler for den erhvervsmæssige handel, kan jeg love, at det vil vi gøre, og det vil vi bruge rådet til.
Så det er altså et ønske om at kvalificere det grundlag, hvorunder vi i fremtiden vil regulere også dyrehandelsområdet.
Til hr. Tom Behnke, som var inde på spørgsmålet om økonomien, om gebyrer: Det er jo beskrevet ganske nøje i paragraffen i selve loven, at justitsministeren kan fastsætte regler om betaling for omkostningerne - for omkostningerne.
Så der er ikke tale om nogen skat, der er tale om en omkostningsdækning.
Men hr. Tom Behnke er meget velkommen til undervejs under udvalgsbehandlingen at få præciseret det her spørgsmål yderligere.
Det er jeg meget indstillet på.