Hans Christian Schmidt (V), 2003-12-11:
Vi har haft en grundig udvalgsbehandling og en omfattende debat om forslagene til miljømålslov og ændringslov, også en debat, der til tider er gået videre end det, der egentlig er på dagsordenen - det forstår jeg at hr. Keld Albrechtsen fortsætter med i dag, og jeg skal nok svare på det.
Man kan sige, at vi altså går betydelig længere, end man kan finde belæg for i forslaget, men der er måske lidt tradition for, at vi tager store, brede miljødebatter, så jeg skal nok komme ind på det spørgsmål, der blev stillet.
Jeg vil gerne fra starten slå fast, at forslagene, begge to, helt klart har det formål at fastlægge myndighedsansvaret, afgrænse vanddistrikterne og skabe de planlægningsmæssige rammer for de kommende vandområder og internationale naturbeskyttelsesområder, og det ved hr. Keld Albrechtsen også.
Hr. Keld Albrechtsen efterspørger bare noget andet end det, der i grunden er indeholdt i det.
Formålet er nemlig ikke, og det sagde vi også ved førstebehandlingen, at tage stilling til de konkrete kommende miljø- og naturmæssige indsatser.
Dem skal vi tage stilling til i de kommende sektorlove, f.eks. i de kommende lovforslag
om naturbeskyttelseslov og skovlov
Men lovforslagene skaber de nødvendige rammer for en god og fagligt velfunderet indsats med bindende målsætninger; det er jo det nye.
Jeg bliver bare nødt til at sige, at vi ikke går på kompromis med implementeringen af direktiverne.
Indholdet i direktiverne bliver fulgt i de lovforslag, der ligger nu, og i de opfølgende bekendtgørelser.
Det har jeg fremhævet både under førstebehandlingen og i mange af mine svar på de 116 spørgsmål, der er stillet under udvalgsbehandlingen.
Det er væsentligt for mig, at den kommende udmøntning i sektorlovgivningen sker på et gennemarbejdet og fagligt grundlag.
Herved opnår vi både mest miljø for pengene og bedst miljø for fremtiden, og det faglige grundlag vil vi få gennem de kommende års basisanalyser og overvågninger; dér vil det komme.
Fagligheden er central for regeringens indsats.
Det siges også i det forhandlingsgrundlag for den kommende vandmiljøplan, som regeringen fremlægger, og derfor vil jeg bare sige: Vi har aldrig tidligere haft et mere solidt og gennemarbejdet grundlag for en ny vandmiljøplan end den, der i dette øjeblik gennemgås og debatteres nede i Landstingssalen.
jeg på hr. Keld Albrechtsen, at han forstod var en fosforreduktion, men det er en kvælstofreduktion, som bl.a. sker ved, at vi udvider og starter op med yderligere at finde vådområder for 90 mio. kr. Så generelt vil jeg sige, hvad angår naturområdet, hvor oppositionen beskylder regeringen for at være uambitiøs og langsommelig, at jeg bliver nødt til at påpege, at denne her regering faktisk er i færd med at rette op på den tidligere regerings utilstrækkelige implementering af habitatdirektivet.
Jeg går ud fra, at hr. Keld Albrechtsen ved, at da denne her regering overtog boet, var det sådan, at man i Kommissionen havde fundet habitatområdet utilstrækkeligt.
Vi har faktisk måttet reparere på det og udpege nye habitatområder, for at det kunne blive godkendt i Kommissionen, også med hensyn til fuglebeskyttelsesområderne.
Jeg synes altså, det er en underlig debat at føre, når man ved, og det går jeg da ud fra at hr. Keld Albrechtsen ved, at det skyldes den her regerings indsats, at de 254 områder i forbindelse med habitatsdirektivet nu er udpeget, og at det er dem, der er blevet godkendt. Så siger hr. Keld Albrechtsen: Jamen der er nogle bemyndigelsesbestemmelser.
Ja, det er korrekt, at lovforslaget indeholder en del bemyndigelsesbestemmelser, og der er da intet fordækt i det.
Det er sådan, at vandrammedirektivet og habitatdirektivet rummer en række
meget detaljerede bilag
, og disse bilag skal danne rammen for de bekendtgørelser, som skal udfylde miljømålsloven.
De bekendtgørelser vil være meget tekniske og egner sig derfor ikke som lovstof. Jeg har ved besvarelse af spørgsmål 8 - jeg går ud fra, at hr. Keld Albrechtsen har læst spørgsmål 8 - gennemgået og givet udvalget en oversigt over samtlige ministerbeføjelser samt en begrundelse for, hvorfor de er nødvendige.
Jeg kan slet ikke forstå, hvordan hr. Keld Albrechtsen fra talerstolen kan sige, at det ikke er blevet begrundet, hvorfor man har fået de bemyndigelser. I forbindelse med den besvarelse af spørgsmål 8, der er sendt over til Folketinget, er samtlige bemyndigelser og begrundelser for, hvorfor de er nødvendige, blevet gennemgået på, jeg tror, tre, nej, fire sider.
Jeg synes, at hr. Keld Albrechtsen godt kunne have sagt her fra talerstolen, at han er vidende om, at det er sådan.
Jeg vil gerne sige til hr. Keld Albrechtsen, at jeg godt kan forstå ordførernes bekymring og vil derfor gerne love, at når forslaget om bekendtgørelse og vejledning om basisanalysen sendes i høring, sendes det samtidig til udvalget.
Hr. Keld Albrechtsen ved også efter første behandling, at jeg synes, det er en god idé, at vi har en drøftelse om det.
Må jeg så bare sige, at der er en generel diskussion
omkring beskyttelsesniveauet
Jeg kan kun sige, og jeg vil også gerne sige det til hr. Keld Albrechtsen, at det jo er helt tydeligt, at det her er rammeloven.
Bagefter kommer så - og det er dér, vi får debatten - naturbeskyttelseslov, skovlov, og vi får det også i forbindelse med vandmiljøplan III.
Det er rigtigt, hvad hr. Keld Albrechtsen siger, at jeg her til morgen har sagt, at regeringen klart vil lægge op til, at der i forhandlingerne skal indgå en reduktion af fosfor, for det er meget vigtigt i henseende til vores søer og vores fjorde.
Hr. Keld Albrechtsen vil jo også få mulighed for at kommentere det og fremkomme med de synspunkter, hr. Keld Albrechtsen har på det område.
Så er det rigtigt, at vi som noget nyt har besluttet at lave en gyllehandlingsplan.
Vi er nødt til at sige til hinanden, at det altså er helt afgørende, at ikke kun landmændene, men også brugere og borgere og beboere i landområderne, hvor gårdene ligger, kan være der.
Derfor er det, jeg siger, at der kommer en gyllehandlingsplan.
Den vil hvile på en stribe af de anbefalinger, der kommer fra den arbejdsgruppe, jeg har nedsat, hvor landbruget er med, og Landsforeningen af Gylleramte er med.
Og de synspunkter, der kommer frem dér, skal bl.a. danne baggrunden for den handlingsplan.
Der vil være flere ting, der kommer dér, men det er baggrunden.
Det er korrekt.
Det skal jeg gerne bekræfte.
Jeg mener, man både skal ind at kigge på afstandskrav, og jeg mener, man skal kigge på kommunernes muligheder for at give lugtvejledningskrav.
Det synes jeg er meget vigtigt at man går ind og gør, og jeg synes også, det er vigtigt, at vi diskuterer med hinanden, at vi skal afsætte nogle forskningsmidler.
Men alt det er noget, der kommer til at høre sammen med, at vandmiljøplan III-forhandlingerne går i gang i januar.
Jeg vil bare sige til hr. Keld Albrechtsen, at jeg har forsøgt at sige, hvad jeg også gjorde under førstebehandlingen, at det her er et rammedirektiv.
Selve miljødebatten kommer, når vi kender målanalysen.