Anne Grete Holmsgaard (SF), 2005-04-29:
Man kan jo ikke være i tvivl om, at EU's landbrugspolitik faktisk er en skændsel.
Man kan selvfølgelig lukke øjnene for det, når man sidder på tilstrækkelig lang afstand af det, men vi lever i et oplyst land, og vi ved alle sammen, at det er fantastisk skadeligt for den tredje verden.
Det er de produkter, de har mulighed for at leve af og har mulighed for at etablere en bæredygtig økonomi på grundlag af, som vi dumper og holder ude af vore markeder ud over de kvoteordninger, der er for en række lande.
Det er simpelt hen, vil jeg sige, en forbryderisk politik, og et eller andet sted tror jeg faktisk, det er svært for de fleste af os at forstå, hvordan det overhovedet kan lade sig gøre, at landbrugslobbyen i EU – hvor den jo er værst, selv om USA også har en – kan være så stærk på dette område.
Et eller andet sted er det fuldstændig ubegribeligt.
Det er så få mennesker i EU, der lever af det, og det er til så kæmpestor skade, også for EU's egne forbrugere og for EU's miljø, at det sådan set er ret ufatteligt.
Så til selve forslaget om at fastsætte en dato for afviklingen af dels eksportsubsidierne, dels den øvrige handelsforvridende støtte på landbrugsområdet.
Det er sådan, og det nævnte udenrigsministeren også, at der er blevet givet løfte om, at eksportsubsidierne bliver afviklet.
Sagen er bare, at i WTO er det meget vigtigt, at man får skabt nogle udspil, som genskaber tillid, for faktisk er der jo grund til at have mistillid til os i de rigeste lande på dette område.
Et virkelig godt udspil kunne være, at man satte en slutdato for, hvornår eksportstøtten skal være udfaset, og gjorde det klart, at man ønsker den udfaset lineært eller i lige store portioner hvert år, og vi er tilhængere af – det sagde vi også under den forudgående debat om det samme forslag for et par måneder siden – at fastsætte en dato, der hedder 5 år fra nu af.
Vi ved selvfølgelig godt, at det ikke løser alle problemer med handelsforvridning, for der er fortsat støtteordninger, der er stærkt handelsforvridende, også når vi ser bort fra den direkte eksportstøtte, og der er nogle toldsatser, som er fantastisk forvridende og faktisk er temmelig absurde.
Hvis man i ulandene forædler sine produkter, ryger de op i en højere toldsats, end hvis man solgte sine råvarer på verdensmarkedet.
Vi mener, det vil være vigtigt, at nogle går foran i EU og siger: Vi ønsker en dato, og vi mener, det skal være 5 år fra nu af.
Vi skal give et klart signal, så vi får en afvikling af eksportsubsidierne med lige store dele hvert år.
Vi har som EU i øvrigt fået en ordentlig en over næsen for vores sukkerordning, som i den grad er blevet underkendt, og jeg synes lige så godt, vi kan tage konsekvenserne af det og komme med en klar melding på området, så der rent faktisk kan komme skred i forhandlingerne, som jo har været meget, meget, meget længe undervejs.
Vi synes godt nok, som vi også gjorde sidste gang, at det er lidt slapt, at Enhedslisten ikke selv spiller ud med en dato, for det handler sådan set om at få sat en dato på og dermed få genskabt en åbning i forhandlingerne.
Jeg bryder mig ikke om det, udenrigsministeren siger om, at der så stilles krav på andre om råder.
Vandforsyningsområdet og industriområdet blev nævnt tidligere, men jeg mener sådan set, at vi har en forpligtelse til at afvikle vores landbrugsstøtte, som er stærkt handelsforvridende.
Udenrigsministeren og flere andre har sagt: Jamen der skal også være parallelitet – eller med andre ord: Samtidig skal USA gøre noget.
Men så vidt jeg har forstået, er USA faktisk indstillet på den parallelitet, og lige meget hvordan man vender og drejer sagen, er det altså EU, der er stærkest protektionistisk på området, når vi sammenligner os med USA.