Carsten Hansen (S), 2002-05-28:
Vi har jo meget diskussion om, hvad det åbne land er, og jeg skal ikke gøre mig til smagsdommer eller ekspert på det område.
Men jeg kan forstå på sagkundskaben, det er også et svar til hr. Jens Kirk, at man må bygge op til 100 m fra eksisterende landbrugsbygninger uden dispensation, og at man i øvrigt altid får dispensation.
Men jeg er så nødt til at spørge Venstres ordfører, om landzoner ikke er det åbne land?
Er en landzone ikke det åbne land?
Det ligger da i hvert fald uden for byzonen, det kan vi da godt blive enige om, så et eller andet sted hænger dét sammen.
Så er jeg blevet spurgt meget om dokumentationen, og jeg skal oplyse til hr. Ole M. Nielsen og de mange spørgere fra Venstre, at hvis man ser på spørgsmål 40 - nu håber jeg, at hr. Ole M. Nielsen har det med - spørges der: »Hvor mange medhjælperboliger og boliger i det hele taget kan der opføres i tilknytning til en landbrugsejendom?
Og skal der foreligge dokumentation for, at vedkommende medhjælper er ansat ved det pågældende landbrug?«
Jeg skal ikke citere hele svaret, men der står nederst: »Der er ikke i lovforslaget fastlagt krav om dokumentation for, at der er ansat en medhjælper. Bestemmelsen skal kunne tage højde for, at det kan være nødvendigt, at medhjælperboligen opføres, før der er indgået et ansættelsesforhold.«
Det vil sige, at der ingen krav er om dokumentation.
Og jeg må sige til hr. Ole M. Nielsen - jeg har sagt det før, men jeg skal gerne gentage det for tredje gang i dag - at nogle af de der smagsdommere, eksperter osv. har gennemgået sagerne for to amter og seks kommuner, og i 94 pct. af tilfældene gik byggetilladelsen igennem under den nugældende planlov.
Men problemet er jo, og det er det, der er problemet for det frihedselskende Venstre og andre, at der efter den nugældende lov skal foreligge en dokumentation.
Det skal der ikke i den kommende lov.
I virkeligheden betyder det jo, at man kan bygge, når man vil. Lad os antage, at landmanden har 5 år tilbage i sit aktive arbejdsliv, så kan han uden dokumentation bygge en medhjælperbolig - sådan til, hvis der kommer én og passer katten eller hønsene et par gange om ugen - og så kan han, når han sælger jorden, også frastykke medhjælperboligen. Jeg vil i hvert fald gerne have, at der er andre, der vil dokumentere, at det er ikke bliver sådan, for det er det, det handler om.
Og medhjælperboligen kan ligge meget naturskønt, have en grøn bakke, og ligge inden for 100 m, ellers kan landmanden få en dispensation, hvad han i øvrigt også kunne få med den nugældende lov, eller medhjælperboligen kan ligge tæt ved en strand, og så er der rigtig penge i det, især i det område, vi er i nu.
Det er det, der er det helt store problem.
Til fru Helga Moos skal jeg sige, at det er altså ikke min opgave.
Det er ikke mig, der har ministeriet i ryggen.
Og ingen har endnu kunnet anfægte, at op til 240.000 ekstra boliger er det, der bliver mulighed for.
Den mulighed vil man udnytte ganske mange steder, især i nærheden af de store byer.
Jeg kan konstatere, at samtlige fraråder, at man lægger virksomheder, der støjer og forurener og alt muligt ude i overflødiggjorte landbrugsbygninger, selv landbruget mener, at de virksomheder burde ligge i byens industriområder.
Der er ikke ét høringssvar, ud over KL's, der er positivt, ikke ét ud af de 87, tror jeg der var.
Jeg har læst dem alle sammen grundigt flere gange og understreget, hvor jeg synes, at det var nødvendigt.
Der er ikke ét.
Det foreligger ikke som dokumentation nu, selv om Venstre kræver dokumentation fra mig.
Men jeg må sige, at det er ikke det, vi hører.