Pia Gjellerup (DF), 2006-01-12:
Alt det, vi andre siger, er fraser, og alt det, indenrigsministeren siger, er gode, sunde holdninger.
Jeg vil være tilbøjelig til at sige, at det, indenrigsministeren tit siger, ikke engang er fraser, det er noget, der ikke dækker den virkelighed, som han præsenterer som andres, herunder hans politiske modstanderes.
Jeg synes, det er rigtigt, at man kan skabe bedre information og derfor også mere kvalificerede valg, men her er der tale om informationer, som faktisk ikke dækker spørgsmål om kvalitet.
Man lægger ensidigt ansvaret på kommunerne for at oplyse om andre udbydere, hvor de har meget vanskeligt ved at kontrollere, om der er kvalitet og validitet i oplysningerne.
Så er vores konklusion, at vi faktisk tror, at borgerne er i stand til uden at skulle på nettet for det første at finde de meget generelle informationer, for det andet at få en lang række af de kvalitetsinformationer, der skal til for at kunne bedømme, om ens barn skal i den ene eller den anden skole, i den ene eller den anden daginstitution, eller hvad det kan være.
Men ministeren vil gerne have mere tvang og mere bureaukrati og mere mistillid, og det ønsker vi ikke.
Vi tror ikke, borgerne er dumme, og derfor behøver vi faktisk ikke den slags forslag.
Fttmo036.fm Page 2594
Friday, March 10, 2006 4:42 PM
Men her har vi jo gennemsigtighed, folk kan jo selv følge med i og veje de ord, vi siger.
Jeg synes, fru Pia Gjellerup i den her snak om, at det er nogle overordnede servicemål, som ikke har nogen relevans, og at det er tvang, og hvad ved jeg, underkender, at de sammenlignelige brugerinformationer, der er lagt op til som et resultat af lovforslaget her, jo sådan set hviler på det udvalgsarbejde, vi afsluttede i juni 2005, hvor både kommunerne og Amtsrådsforeningen deltog.
I materien hviler det her sådan set på et forarbejde med de kommunale parter.
Så er det rigtigt, at jeg har ansvaret for nu ved lovgivning at sige, at vi egentlig ønsker, at alle kommuner skal følge det.
Det tager jeg det fulde ansvar for, og det er sådan set, fordi jeg stiller mig på borgernes side og gerne vil sikre mig, at borgerne for at skulle bruge det frie valg får en systematisk, struktureret adgang til information.
Man skulle jo tro, at det var nok at slås om holdningerne og ikke om fejlagtige udlægninger, men indenrigsministeren ved godt, at så har han en dårlig sag, for med hensyn til frit valg har Socialdemokratiet både før regeringsskiftet i 2001 og efter regeringsskiftet i 2001 etableret frit valg, udviklet frit valg.
Så det er ikke det, vi taler om, og det ved indenrigsministeren godt, men hvis han kan få det til at lyde som dét, så er det selvfølgelig udmærket.
Det er bare ikke nogen særlig reel form for debat, for det er ikke en debat på holdninger, det er en debat om, hvilke smarte bemærkninger man kan få andre mennesker til at tro på.
Det synes jeg er for dårligt.
Det er heller ikke en debat om information, for Socialdemokratiet har også gang på gang på gang – både før, under og efter regeringsskifter – været indstillet på og været ophavsmand til forslag om bedre information, kvalitetsstandarder, serviceoplysninger osv.
Det, der er tale om her, er, at vi er modstandere af mistilliden til kommunerne, vi er modstandere af tvangen, der ligger i det, og vi er modstandere af merbureaukratiet.
Men dér skiller vandene.
Det er formentlig også en kendt sag, at vi på sundhedsområdet – det er så ikke dækket af lovforslaget her, men beskriver problemstillingen – havde problemer med at lave frit valg.
Det var denne regering, der gjorde det.
Hvis ikke vi kunne levere behandling inden 2 måneder, skulle patienten have et frit valg, men vi kunne konstatere, at der var mange steder, hvor patienterne ikke blev informeret om det, og så udtyndes det frie valg.
Der har vi så lavet en målrettet lovgivning.
Her går vi mere generelt til værks.