runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Fischer (RV), 2006-11-08:
Jeg tror altså ikke, der er nogen patienter med nedgroede tånegle, der venter sig ihjel, så skal omstændighederne i hvert fald være meget uheldige.
Men det er jo en prioriteringsdiskussion, og jeg må forstå det sådan, at den konservative ordfører synes, at noget af det vigtigste, vi kan gøre for sundhedsvæsenet i dette land, er at nedsætte ventetidsgarantien til 1 måned.
For nylig havde vi ministeren i samråd, og her diskuterede vi bl.a., hvorfor visse kræftpatienter, som vi ved noget om, faktisk stadig i gennemsnit venter 90 dage på at komme i behandling.
Vi ved ikke, hvordan det forholder sig med alle mulige andre patientgrupper, men alligevel vælger man nu at sige: Vi skal sætte penge ind på at sænke frit valg-garantien til 1 måned.
Vil den konservative ordfører ikke lige fortælle mig og andre, der lytter med: Hvorfor er det meget vigtigere at sænke frit valg-garantien frem for at gøre noget ved lange interne ventetider for f.eks. kræftpatienter?
Lone Møller (S), 2006-11-08:
Det er også regeringens helt klare ansvar at sørge for at opfylde de kontrolbesøg, der er besluttet på resten af fødevareområdet, og i november måned mangler man i størrelsesordenen 9.000 besøg.
Enhver kan forestille sig, at det kan man ikke nå at opfylde.
Så kan vi sige: Jamen vi skal nok holde øje med det.
Men det får vi jo ikke kontrolfunktioner ud af.
Derfor vil jeg gerne spørge fru Charlotte Fischer helt klart: Når vi nu opdager, at man ikke kan opfylde funktionerne, hvad er det så, fru Charlotte Fischer vil gøre?
Vil hun have garantier fra fødevareministeren, som vi har fået gentagne gange i dette Folketing, om, at nu skal man nok sørge for at opfylde de kontrolfunktioner, som man ved lov har vedtaget, eller hvad har fru Charlotte Fischer tænkt sig? Mit sidste spørgsmål
er: Kan fru Charlotte Fischer ikke bekræfte, at der i de lande, der har liberaliseret, klart er en stigning i medicinforbruget til dyr?
Charlotte Fischer (RV), 2006-11-08:
Jo, der er mange ting, der kan bekymre mig, og vi har også været inde at kritisere problemet med manglende ressourcer til fødevarekontrol.
Det, jeg hæfter mig ved her, er jo, at vi har fået skrevet klart ind i teksten, at det her ikke må føre til stigende medicinforbrug, og hvis det sker, så skal der handles.
Det er vores klare forudsætning for det her, for ellers havde vi simpelt hen ikke sagt ja til det.
Jeg mener sådan set, det er regeringens ansvar, og jeg skal nok minde dem om, at det er regeringens ansvar at sørge for, at systemerne har de nødvendige ressourcer.
Der bliver sat penge af her, og viser det sig, at det er et problem, er vi i en anden situation, og det vil jeg selvfølgelig holde regeringen ansvarlig for.
Men vi er gået ind i det her med den helt klare forudsætning, at det ikke fører til stigende medicinforbrug, og det står sort på gult.
Lone Møller (S), 2006-11-08:
Er det ikke korrekt, at en stor del af den kontrolfunktion, der nu skal varetages, skal varetages af fødevarekontrollen?
Er det ikke korrekt, at på baggrund af de skandaler, vi har læst og hørt om og i hvert fald debatteret meget her i Folketinget, var det sådan sidste år, at fødevarekontrollen manglede at opfylde 2.000 kontrolbesøg, og på nuværende tidspunkt ser det ud, som om fødevarekontrollen i indeværende år ikke når at opfylde 9.000 kontrolbesøg?
Det vil sige, det er ikke blevet bedre, tværtimod.
Det er meget få kroner – jeg tror, det er i størrelsesordenen 5. mio. kr. – der er afsat ekstra til kontrolfunktioner i Fødevarestyrelsen.
Ellers skal pengene findes inden for det eksisterende budget, hvor man i dag ikke i november måned kan opfylde 9.000 kontrolbesøg, som skal være opfyldt inden den 1. december.
Kan det ikke bekymre fru Charlotte Fischer rigtig meget, at de kontrolbesøg bliver det vilde vesten?
Preben Rudiengaard (V), 2006-11-08:
Jeg er da meget bekymret, hvis jeg skal spise kød med for meget penicillin i.
For vi har jo et landbrugserhverv, som er dygtigt, og som vi eksporterer meget fra, og vi skal sikre en høj kvalitet i det kød, som bliver produceret her.
Men jeg mener, at vi jo her har redskabet til, at de brodne kar bliver kontrolleret, bliver luget ud, og jeg er overbevist om, at hvis det her system med kontrol bliver brugt optimalt, kan vi regulere det på en anden måde, end vi har gjort det hidtil.
Så jeg synes, man skulle tage imod det her tilbud med kyshånd, og lad os så vise, at det er den rigtige vej, vi kører.
Kontrol, vejledning, rådgivning osv. – det er den vej, vi skal for at sikre, at kvaliteten af dansk kød er optimal, både herhjemme og på eksportmarkedet, hvor vi har et landbrug, der tjener mange penge til Danmark.
Lone Møller (S), 2006-11-08:
Kan hr. Preben Rudiengaard ikke bekræfte, at medicinforbruget – primært af penicillin – til danske dyr, specielt i svinebestande, er steget kraftigt i Danmark i forhold til andre lande i Skandinavien, og at det er et af de områder, hvor forbrugerne i hvert fald er dybt bekymrede over, hvad det er for noget kød, de putter i munden?
M013s08560926tojo.fm Page 916 Friday, January 5, 2007 12:54 PM
Preben Rudiengaard (V), 2006-11-08:
Selv om jeg er læge, gør det selvfølgelig stort indtryk på mig, men jeg må da helt klart sige, at det da undrer mig meget, at Dyrlægeforeningen kører den vej i stedet for at tage det positivt og sige: Her stiller vi nye, dynamiske kvalitetskrav til vores dyrlæger.
De bliver kigget efter.
Det der med resistensudvikling har jo noget at gøre med det præparat, man bruger til behandling af dyret.
Det kender vi da også fra lægesektoren.
Og man må da sige, at Lægemiddelstyrelsen nu kan kontrollere endnu mere og komme efter de dyrlæger, som måske bruger et meget bredspektret antibiotikum i stedet for et andet.
Så jeg synes da, at dyrlægerne skulle tage imod det her med kyshånd i stedet for at være bagstræberiske.
De har måske nogle brodne kar blandt dyrlæger, som man også kender til det i lægesektoren, og det er måske dem, de er bange for vil udvikle sig uheldigt.
Den fornuftige dyrlæge vil der ikke ske noget med; jeg synes, vi har givet ham ekstra muligheder.
Lone Møller (S), 2006-11-08:
Jeg vil gerne spørge hr. Preben Rudiengaard, som jo selv er læge og ikke undlader at gøre opmærksom på det og mener, at de har en vis vægt, og det mener hr. Rudiengaard vel også at dyrlæger, som jo også har en lang uddannelse, har, om ikke det gør indtryk, at Den Danske Dyrlægeforening i sit høringssvar på det kraftigste advarer mod at indføre en liberalisering af dyremedicin til produktionsdyr.
De gør det på baggrund af, at de er bekymrede for, at erfaringer i andre lande, hvor man har liberaliseret, klart har vist, at der sker en stigning i medicinforbruget, at resistensproblemerne har været tiltagende, og at dyrenes sundhedstilstand og dermed hele problematikken omkring dyrevelfærden forringes.
Charlotte Fischer (RV), 2006-11-08:
Nu er det ikke sådan, at vi har fået ind, at vi bare skal holde lidt øje med det.
Vi har sådan set meget klart fået at vide, at forudsætningen for det her er, at medicinforbruget ikke stiger.
Det er det, jeg vil holde regeringen fast på, nemlig at det er med den forudsætning, at vi, Det Radikale Venstre, er gået med ind i det her.
Vi har jo ikke 90 mandater, så det er da rigtigt nok, at kommer det til, at det hele bryder sammen og medicinforbruget eksploderer eller andre former for skræmmescenarier, er det klart, vi vil presse på, som man nu kan, når man sidder på et mindretal af mandaterne.
Det vil vi gøre, men vi har da ikke nogen garantier for noget, det ved vi godt.
Med hensyn til det stigende medicinforbrug: Jo, det er der en risiko for.
Det er vi gået ind i med åbne øjne, og derfor har vi netop også lagt vægt på at få gjort meget ud af at sikre vandtætte skotter.
Vi har fået det forbud mod, at dyrlæger kan have økonomiske interesser i de pågældende virksomheder, og vi har fået ret meget mere kontrol både med dyrlægerne og også med besætningsejerne, så vi kan følge med i, hvordan det går med medicinudviklingen.
Jeg synes sådan set, vi har gjort ret meget.
Men jeg er ikke naiv eller noget som helst, for der findes ingen garantier for det her, men jeg synes, vi har gjort rigtig meget.
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Lovforslaget indeholder to elementer, og SF støtter naturligvis, idet vi har indgået aftale om det element, der vedrører den humane medicin.
Men vi har et problem, når vi nu skal til at trykke på knapper, for vi kan jo ikke under nogen omstændigheder trykke på den grønne knap, når det drejer sig om den veterinære del af lovforslaget.
Derfor så vi meget gerne, hvis vi lige kunne få lusket et ændringsforslag igennem, således at vi kunne få splittet lovforslaget op.
Men i og med at ministeren nu har fedtet det hele sammen, er chancen for, at han kommer med et ændringsforslag efterfølgende, jo ikke så stor.
Jeg synes, det er meget interessant at høre de forskellige ordførere med hensyn til hele afsnittet om den veterinære medicin.
Jeg har aldrig nogen sinde hørt så mange komme med så mange besværgelser på så kort tid om, hvordan man hele tiden har sat kontrolmekanismer ind og alt sådan noget.
Vi kom sågar så langt, at en lægeuddannet begyndte at anfægte dyrlægernes niveau, men alligevel holdt fast i, at de jo også havde en eller anden lang uddannelse, så det kunne godt være, de ikke løj hele vejen igennem.
I udlandet bruger de 80 pct. mere veterinær medicin end i Danmark.
Der er risiko for resistens.
Hvad var det, den gamle plakat hed?
Er det det, vi nu kommer til at se frem til?
Så siger man, at vi selvfølgelig skal kontrollere dyrlægerne.
Jeg vil godt spørge, hvor mange der her i salen kender en dyrlæge og ved, hvad det vil sige at være ude på gården og få at vide, at enten så skriver du den her medicin ud, eller også finder jeg en ny dyrlæge.
Der er en ekstremt tæt kontakt mellem, hvordan man tjener sine penge, og hvad det er for en vare, man yder.
Hvis man ikke vil yde den vare, får man jo et problem, for så mister man nemlig den kunde.
Det er den kontrolmekanisme, som er så svær at holde øje med.
De danske svin bliver resistente over for bestemte typer medicin, og hvad sker der så?
Ja, jeg spørger bare.
Jeg tvivler på, at det her er en aftale, som alle, der stemmer for, går helhjertet ind for.
Vi undlader at stemme – det tror jeg nok er en del af den aftale, vi har lavet – vi støtter den ene halvdel, og vi er imod den anden, så vi undlader til sidst.
Morten Homann (SF), 2006-11-08:
Jeg prøver bare at forstå, hvilken rolle sådan nogle uformelle drøftelser i OECD-sammenhæng egentlig har.
Nu deltager videnskabsministeren velsagtens også i den slags seancer med jævne mellemrum.
For vi kan vel være enige om, at det, som undervisningsministeren har sagt, uanset hvad hans formål har været med det, er stik imod det, der ellers er regeringens politik?
Det har vi også fået bekræftet både af statsministeren og i besvarelser her i Folketinget.
Er det, som ministrene går rundt og siger i OECD, fuldstændig uden sammenhæng med regeringens politik i øvrigt?
Og kan ministeren løfte lidt af sløret for, hvad han har tænkt sig at sige, som strider imod regeringens politik, næste gang han deltager i uforpligtende drøftelser i internationale fora?
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Jeg vil bare endnu en gang sige, at jeg synes, det er godt, at der er den der store bekymring over det, og jeg synes, det er godt, at der er det der ønske om kontrol.
Men hver gang en af de tre ordførere har taget ordet, er jeg endnu en gang blevet bekræftet i, at de heller ikke synes, det er ret sjovt, det her.
Sådan er det.
Vi har bare valgt at stå udenfor.
Det havde været rart, hvis der var et flertal, der havde gjort det.
Birthe Skaarup (DF), 2006-11-08:
Blot en konstatering: Vi fik belyst alle spørgsmålene, og vi forlangte, at det her blev evalueret.
Vi har taget vores beslutning, og vi synes, det er en god aftale.
Den bliver nu implementeret i den her lov, og vi får en evaluering af loven, og det synes vi er godt.
Jeg tror på, at de dyrlæger, der går ind og ordinerer mere medicin, hvis producenten forlanger det, ikke vil kunne leve i det her land.
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Det er lige præcis det, jeg har sagt.
Jeg har hørt, at ordførerne er bekymrede; jeg har hørt, at ordførerne konstant siger kontrol og rapporter og evaluering, og jeg skal komme efter dig, fordi de ordførere, der støtter det her, er nervøse, og den nervøsitet deler jeg.
Vi valgte i SF ikke at være med til det, og jeg er glad for, at ordførerne er så optaget af det, så man også virkelig kontrollerer de der rapporter.
Men det er efter min bedste overbevisning ikke den rigtige vej at gå.
Birthe Skaarup (DF), 2006-11-08:
Nu blev noget af det, jeg ville spørge om, rejst af fru Charlotte Fischer, men blot vil jeg sige til fru Anne Baastrup: Dengang vi havde behandlingen af det her, beskæftigede vi os rigtig meget netop med det veterinære område, og der blev rettet et utal af henvendelser og stillet spørgsmål om det her, og der blev simpelt hen holdt så mange møder.
Så vil jeg godt lige spørge fru Anne Baastrup, om fru Anne Baastrup ikke ved, at der løbende vil blive lavet rapporter, som skal vurderes i marts måned det efterfølgende år, og at der for at holde styr på det netop forlangte skal være en evaluering i 2009.
Charlotte Fischer (RV), 2006-11-08:
Jeg vil så fastholde, at det problem med dyrlægerne, der har det svært, når de står ude hos landmanden, vil være der, uanset hvilket system der er.
Om vi havde liberaliseret eller ikke liberaliseret, så ville det problem være der.
Jeg vil så spørge: Kan SF's ordfører ikke bekræfte, at der er en væsensforskel på dyremedicin og menneskemedicin, at det giver god mening at fastholde regulering for menneskemedicin og sikre samme priser over hele landet, så det er de samme priser, som gælder, ligegyldigt om man bor langt ude på landet eller man bor midt inde i byen, hvorimod jeg jo ikke synes, at der gælder samme hensyn med dyremedicin?
Hvorfor skulle jeg sikre landmænd over hele landet samme pris?
De er private erhvervsdrivende, og de må så konkurrere så godt, som de kan.
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Hvis man havde valgt den samme vej, som når det drejer sig om den humane medicin, hvis det var sådan, at man havde valgt den vej, så havde vi været til at snakke med, men det gjorde man jo ikke.
Man valgte den anden vej, og der synes vi bare det var den forkerte vej at gå.
Jeg respekterer da til fulde, at De Radikale er med i det her, og jeg er da også helt glad for, at De Radikale er så opmærksomme på, at det ikke må gå galt.
Men der er bare to veje, og det handler ikke om nationalisering af dyrlæger eller noget som helst.
Det er slet ikke det.
Det handler om at holde styr på, hvad det er for en medicin, og ad hvilke veje man kan købe den.
Charlotte Fischer (RV), 2006-11-08:
Jeg er rimelig glad for det her lovforslag, men jeg synes egentlig, det er vigtigt at sige, at der jo ikke er nogen lette løsninger på det her.
SF støtter jo den del af lovforslaget, der handler om det humanmedicinske område og de omkostningsbestemte rabatter, vi indfører der, og man kan jo ikke ligefrem sige, at det sådan oser af bureaukratisk lethed, vel?
Der bliver også indført rimelig mange tjeksystemer og kontrolsystemer og procedurer osv., for at det kan fungere.
Nu har vi så valgt at liberalisere, og fru Anne Baastrup siger, at dyrlægerne har det svært, når de står derude, og det forstår jeg sådan set også godt.
Men hvad er svaret på det?
Hvad er egentlig SF's løsning?
I virkeligheden var det måske at sige, at dyrlæger slet ikke skal være private, selvstændigt erhvervsdrivende, at de skal statsansættes.
Det må jo være konsekvensen, hvis man siger, at det er for hårdt for dem at stå derude og risikere at miste en kunde, hvis ikke de gør, som kunden vil.
Det forhold ændres jo ikke ved, at vi går en anden vej.
Det ville stadig være en konflikt for dyrlægerne, at de er afhængige af at tækkes kunden, som er landmanden, og derfor kan komme til at gøre de forkerte ting.
Så hvad er det, SF foreslår i forhold til dyrlægerne?
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Jeg er glad for, at hr. Preben Rudiengaard i den grad er forsigtig og også understøtter, hvad fru Charlotte Fischer sagde, nemlig at det skal kontrolleres, at det skal følges, at det skal evalueres, for hr. Preben Rudiengaard synes jo heller ikke, at det her er godt.
Hr. Preben Rudiengaard er jo også nervøs, og det forstår jeg godt.
Jeg støtter hr. Preben Rudiengaard i enhver form for forsøg på at kontrollere det, og jeg vil til enhver tid gå ind og hjælpe hr. Preben Rudiengaard med at få lavet det her om.
Ingen tvivl om det.
Preben Rudiengaard (V), 2006-11-08:
Vi har også en rimelig analog uddannelse, og som læge oplever man det samme pres fra visse patienter, som dyrlægerne måske oplever fra visse landmænd.
Men dyrlæger er i bund og grund meget seriøse, og derfor er jeg meget forundret over, at Dyrlægeforeningen kan komme med det udsagn, som man er kommet med.
Men vil fru Anne Baastrup ikke være med til, at vi nu får det her igennem, og så får vi kigget på det og evalueret det om nogle år?
Jeg er overbevist om, at det bliver bedre og ikke ringere som det rædselsscenarium, fru Anne Baastrup skitserer.
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Det er jeg selvfølgelig opmærksom på.
Men det, jeg bare gjorde med min tale, var at tolke, hvor mange forklaringer de ordførere, som støtter hele lovforslaget, har haft.
Og jeg påstår – og jeg tror i og for sig, at jeg har ret – at der ikke er mange, der går ind i det her med varme følelser og synes, at det virkelig er rigtig, rigtig godt.
For det, man kan høre, når man taler med den enkelte dyrlæge, er, at det er svært at stå imod.
Det, man kan høre, når man taler med den enkelte landmand, der ikke ønsker at bruge for meget medicin, er, at det er svært at stå imod.
Derfor – og når vi samtidig har erfaringerne fra M013s08560926tojo.fm Page 922 Friday, January 5, 2007 12:54 PM udlandet med, at liberaliseringer giver øget medicinforbrug – synes jeg, det er den forkerte vej, man har betrådt.
Preben Rudiengaard (V), 2006-11-08:
Jeg vil gerne spørge fru Anne Baastrup, om hun, da hun forberedte indlægget her, ikke var opmærksom på, at der netop i dette lovforslag er en passus, der hedder, at hvis det er således, at dyrlægen bliver fyret, så fører man en øget kontrol.
Det kan også være dyrlægen, der er så seriøs, at han siger, at han ikke vil være med til det her mere.
Det kan være en af vejene.
Det kan også være den dyrlæge, som måske er lidt for hidsig, og hvor landmanden så måske siger: Dig kan jeg ikke bruge, for jeg vil ikke have penicillinsvin.
Jeg synes, at fru Anne Baastrup laver et mikrobiologisk rædselsscenarium, som hun kører op her.
Jeg er overbevist om, at vi kan gøre det her endnu bedre, men det må tiden vise.
Jeg vil bare spørge, om fru Anne Baastrup er opmærksom på, at der netop i lovforslaget står, at man kan løse problemet med dyrlæger.
Anne Baastrup (SF), 2006-11-08:
Men jeg synes, fru Charlotte Fischer skal være opmærksom på danske dyrlægers forslag, hvor de har anbefalet, at man forbyder rabat- og bonusordninger i stedet for at liberalisere.
Så der er andre muligheder.
Helle Sjelle (KF), 2006-11-08:
Jeg synes ikke, man kan stille det sådan op, for det ene udelukker jo ikke det andet.
Der skal ikke være nogen tvivl om, at vi meget gerne vil have de interne ventelister ned, men vi synes som sagt ikke, der er noget til hinder for, at vi – samtidig med at vi ser på det – faktisk også gør noget ved de problemer, vi ved noget om, ved at nedsætte behandlingsgarantien fra 2 måneder til 1 måned.
Vi synes ikke, at de to ting udelukker hinanden.
Helle Sjelle (KF), 2006-11-08:
Jeg tror, fru Lone Møller ved lige så godt som jeg, at man skal passe ufattelig meget på med at stå heroppe og give nogle meget, meget, meget håndfaste garantier for noget som helst, men jeg vil dog gå så langt som at sige, at nu nedsætter vi ventetiden for nogle sygdomme til 1 måned, og det synes vi er et godt skridt i den rigtige retning.
Lone Møller (S), 2006-11-08:
Nu er det jo sådan, at bl.a. ørelæger og øjenlæger er privatpraktiserende speciallæger, og hvis det offentlige system ikke kan klare det, har man ret til at blive henvist til det private system efter 1 måneds ventetid.
Kan den konservative ordfører garantere fra Folketingets talerstol, at lovforslaget giver de mange, der sidder ude i det ganske land og venter på at komme til ørelæge og M013s08560926tojo.fm Page 903 Friday, January 5, 2007 12:54 PM øjenlæge, en garanti for, at de ikke skal vente mere end 1 måned i privat regi?
Helle Sjelle (KF), 2006-11-08:
Generelt skulle det selvfølgelig meget gerne komme alle patienter til gavn, at behandlingsgarantien bliver nedsat, men det er selvfølgelig ikke alle over en kam, som fra dag et får gavn af, at vi gør det.
Selvfølgelig er det ikke det.
Lone Møller (S), 2006-11-08:
Alle her i samfundet, hvad enten man er politiker eller menig borger, ved vel, at der er ventelister til at komme til røntgen, at der er ventelister til at blive scannet, og at der er ventelister til at komme til speciallæge, ørelæge, halslæge og praktiserende læge.
Der er ventetider overalt, og derfor vil jeg gerne spørge den konservative ordfører: Når man nu er så glad for, at man har fået nedbragt ventetiden til 1 måned, kan den konservative ordfører så fortælle mig, hvem det rent faktisk gavner?
Gavner det patienten, der har 18 måneders ventetid på at komme til øjenlæge?
Får vedkommende også kun 1 måneds ventetidsgaranti, eller er det kun tilfældet for specielt udvalgte kirurgiske sygdomme?
Helle Sjelle (KF), 2006-11-08:
Jeg tror, det for både mig og formentlig alle andre her i salen er kommet som en overraskelse, at der faktisk er disse interne ventetider på behandling.
Det er noget, der bestemt skal gøres noget ved, men det nytter ikke noget, at man bare siger: O.k., det er søreme ærgerligt, at det er sådan.
Vi har faktisk vilje til at gøre noget ved det, og vi vil gerne være med til at se på det, men som sagt vil jeg ikke stå heroppe og helt konkret lægge mig fast på, hvordan og hvorledes vi skal foretage en undersøgelse.
Lise von Seelen (S), 2006-11-08:
Om der så skal stilles krav til ministeren om at fremskaffe baggrundsviden, så vi kan argumentere bedre for, hvad vi vil prioritere, kan diskuteres, men jeg forstår, at helt konkret vil ordføreren ikke stille krav om, at vi får det at vide, som vi gerne vil vide.
Helle Sjelle (KF), 2006-11-08:
Jeg har allerede givet udtryk for, at vi synes, det vil være en god idé at se på de interne ventetider, men hvordan og hvorledes det skal skrues sammen, på hvilken måde man skal gøre det, og om det er ministeren eller regionerne, der skal gøre det, vil jeg ikke stå heroppe og lægge mig fast på.
Lise von Seelen (S), 2006-11-08:
Vi ved ikke noget om de interne ventelister, men den konservative ordfører siger, at man er interesseret i alle ventelister, og at der i princippet ikke skal være ventelister.
Vil ordføreren så være med til at fremskaffe dokumentation for, hvad vi taler om, når vi taler om disse interne ventelister?
Helle Sjelle (KF), 2006-11-08:
Det, vi ved noget om, er i hvert fald, at vi meget gerne vil have et sundhedsvæsen, som fungerer optimalt – et sundhedsvæsen, hvor man ikke venter og venter og venter på at komme til for at få behandling.
Som jeg sagde før, og som fru Charlotte Fischer faktisk også var inde på, er vi selvfølgelig også interesserede i at få bugt med de interne ventelister, for selvfølgelig skal der være en mening med den ventelistegaranti, man laver, og jeg forventer da også, at der er noget, som vi skal have oplyst.
Der er jo ikke nogen af tingene, M013s08560926tojo.fm Page 902 Friday, January 5, 2007
12:54 PM
Charlotte Fischer (RV), 2006-11-08:
Tingene udelukker jo rent faktisk hinanden.
Når man bruger x antal millioner kroner på at sænke frit valg-garantien, er det penge, der kunne være brugt på noget andet.
Nu siger jeg x antal millioner kroner, for vi ved jo ikke, hvor stort et tocifret eller trecifret beløb der er tale om, og det ved den konservative ordfører heller ikke, så derfor handler vi i bedste fald i blinde.
Jeg vil gerne spørge: Er det ikke rigtigt, at man i bedste fald handler i blinde?
Man vælger at spadsere ligeud og sige: Nu gør vi det her, selv om vi ingenting ved om, hvad det koster, og vi ingenting ved om de interne ventetider, som måske er et meget større problem.