Johs. Poulsen (RV), 2006-11-22:
Det Radikale Venstre kan støtte beslutningsforslaget, og det kan vi, fordi vi helt principielt går ind for, at man laver miljømærkning af friskfanget fisk.
Vi mener, at der er så mange indholdsmæssige fordele i det, at det er værd at forfølge den tanke stærkere, end det er sket hidtil.
Vi støtter, at man får udarbejdet nogle fælles minimumskrav i EU-sammenhæng, som netop baseres på en række af de elementer, som ligger i forslaget.
Det er dog en slags fremskridt i forhold til tidligere, fordi en række af elementerne faktisk er meget væsentlige set med vores øjne for at opnå en række af de fordele, der jo ligger i beslutningsforslaget.
For der er både fordele for forbrugerne, ved at forbrugerne får større muligheder for at foretage et kvalificeret valg, når de køber ind, et valg, hvor de så at sige kan vælge et produkt af topkvalitet og også kan vælge de fordele, der ligger i forlængelse af, at fangsten er foregået på en bæredygtig måde, og fordele for miljøet, ved at det er en langt mere skånsom fiskeritype, vi her taler om, end den, som ofte anvendes i mange sammenhænge.
Vi må jo sige, at når man taler om fiskeri, er der jo mange dystre forudsigelser.
Når man taler om det på globalt plan, er der jo nogle, som siger, at der i løbet af få årtier er ganske enkelt ikke længere spisefisk at fange i et omfang, som betyder, at der er et egentligt fiskeri.
Det er en meget dyster forudsigelse, som vi ikke håber bliver virkelighed, men vi har den opfattelse, at man politisk må forholde sig til den, hvis den skal undgå at blive til virkelighed.
Der er også folk, som taler om, at man må frede store dele af havet, indføre miljøzoner i havet, som ikke må berøres, for at redde, kan man sige, det, der er tilbage af mulighederne for fortsat at have et varieret og spændende hav med muligheder for at høste overskuddet.
Så derfor er der også fordele for miljøet, hvis man fulgte intentionerne i det forslag, som ligger her, og det er endnu en god grund til at støtte forslaget.
Desuden indeholder det jo naturligvis en fordel for kystfiskerne som begreb, og deri ligger der faktisk også, synes vi, nogle underliggende elementer, som er værd at forfølge.
Vi synes, det er en god idé, at man på den måde sikrer et fiskeri og nogle produkter, som ikke har afsæt i et industrifiskeri.
Vi synes, det er en god idé, at man også på den måde på klarere vis vil kunne sikre, at kystfiskeres fisk kan konkurrere med importerede fisk, som man ikke har mulighed for at have det samme kendskab til hvordan er fanget, så derfor er der også fordele for kystfiskerne selv.
Til sidst mener vi også, at der ligger nogle fordele for lokalsamfundet.
Der tales jo meget om, hvordan vi kan sikre udviklingen i de dele af landet, som måske har det allersværest, og her må vi sige, at nogle af de lokalsamfund, som i dag endnu har få kystfiskere tilbage, jo er nogle af dem, som har det allersværest, og en af mulighederne for at understøtte dem er, at der er et erhvervsmæssigt afsæt for, at de kan klare sig.
Og det kan man altså bedst, hvis man også har erhvervsaktive fiskere i området, som kan sikre, at der på den måde er økonomisk omsætning og udvikling det pågældende sted.
Så derfor ligger der også fordele for lokalsamfundene her.
Selv om det selvfølgelig er en lille del, vil jeg sige, at vi jo også ved, at det set med turistøjne også betyder noget, at man så at sige har lokalsamfund og miljøer, som er tiltrækkende, og at det jo medfører en anden form for økonomi i de selv samme samfund, så der er altså også fordele for lokalsamfundene.
Vi mener alt i alt, at man stort set kun kan opregne fordele ved at forfølge den tankegang, der ligger i det her beslutningsforslag, og jeg skal derfor gentage, at vi med glæde kan gå ind for det.