runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Jeg er ret sikker på, at hvis man spørger de mennesker, der har forstand på det her, og som har drevet de her projekter ude i kommunerne, så vil man klart kunne pointere, at de steder, hvor man har, om jeg så må sige, sat ressourcer ind her, så har det også virket, og mennesker er kommet i arbejde af flere forskellige grunde.
En af dem er bl.a., at man, hvis man har gode og sunde og trygge boligforhold, så rent faktisk også er bedre stillet til at komme ud på arbejdsmarkedet og passe et arbejde.
Ens børn har det bedre og er sundere.
Når tilværelsen er tryg, er der også større overskud til at gå ud og klare arbejdet på arbejdsmarkedet.
Colette L. Brix (DF), 2004-12-16:
Tror hr. Kramer Mikkelsen virkelig, at byfornyelse er noget, der vil hjælpe på integrationen, sådan at folk vil komme mere i arbejde?
Og SSPordninger?
Nu har man forsøgt alt muligt i 30 år i det her land, og ikke noget af det har hjulpet.
Kunne man ikke bare få et kick, et eneste kick, der ville batte, så man kunne sige: Det her tror jeg vi skal smide nogle slanter i, og så får vi noget på tasken, så vi kan se, at det har hjulpet.
Bare én ting.
Det har ikke hjulpet noget af det, ikke en pind.
Det er lige så slemt, som det altid har været.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Det synes jeg sådan set meget klart, jeg sagde i min tale.
Jeg synes, at man skal genindføre nogle af alle de ting, man skar væk, da V og K kom til regeringsmagten med støtte fra Dansk Folkeparti.
Der skar man jo og fjernede.
Man forhindrede jo nogle af alle de projekter, som var i gang.
Jeg er da glad for få lejlighed til at gentage min ordførertale.
Man har skåret i byfornyelsen, man har skåret i kvarterløft, man har skåret i alle de netværk, som kunne løse de her problemer.
Man har pillet beboerrådgivere væk.
Man har ladet andre betale nogle af dem, men i det hele taget stoppede man alle de succesfyldte projekter, som eksisterede og blev sat i gang under SR-regeringen.
Det er sådan set et faktum.
Jeg vil så sige, at det da er muligt, når vi taler beskæftigelse, at man ikke kan tillade sig at smykke sig med alle fjerene.
Det er nok tilfældet.
Men jeg er så nødsaget til at forvente, at den siddende regering også er klar over, at når beskæftigelsen stiger her i Danmark, så er det altså ikke hr. Thor Pedersens eller hr. Anders Fogh Rasmussens skyld, så er det alene de internationale konjunkturer.
Lad os lige vente og se, hvad der sker, hvis beskæftigelsen stiger, hvem der så forsøger at smykke sig med europæiske fjer.
Colette L. Brix (DF), 2004-12-16:
Jamen hvad man dog skal høre her i dag, at det var Socialdemokraternes skyld, at der kom så mange mennesker i arbejde, da Socialdemokraterne herinde var i spidsen for regeringen.
Det går da lynhamrende hurtigt i et land.
Hvis der sker noget i Tyskland, hvis der sker noget i England, i Frankrig, som virkelig batter, som f.eks. at aktiekurserne begynder at falde, at der kommer en krise på aktiemarkedet, eller at olien begynder at stige så voldsomt, så vi slet ikke kan få fingre i den, så vil det jo sige, at der så sker noget herhjemme i lille Danmark lige med det samme.
Sludder og vrøvl.
Men nok om det.
Jeg kan godt forstå, at man prøver at bryste sig i dag, det er også snart jul.
Hr. Kramer siger hele tiden, at det er for sent, det er for sent.
Hvad er det, der er for sent?
Er det virkelig sådan, at den integrationspolitik har slået så forbandet meget fejl i det her land, at det vitterlig er for sent?
Vi ved jo godt, at det er for sent.
Men når hr. Kramer Mikkelsen står her i dag og siger, at det er for sent, så kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad det så er, vi skal gøre, for det må hr. Kramer Mikkelsen have et svar på.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Tak for at blive korrekset.
Jeg vil selvfølgelig sige, at sådan er det jo.
Vi forsøger jo alle sammen heroppe fra talerstolen at være så korrekte og holde os til fakta og ikke ligesom forsøge at bruge det som et populistisk sted, hvor man bare kan hælde vand ud af ørerne.
Og beboerrådgiverne er et af elementerne, som jeg synes, SR-regeringen så glimrende fik gennemført, da den sad, og ærgerligt nok sagde VK-regeringen: Ja, I må da gerne beholde den, hvis I selv vil betale den.
Så kan man jo diskutere, hvor meget man har bevaret.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-12-16:
Ja, jeg lagde mærke til, at hr. Lars Kramer Mikkelsen sagde, hvilket jo var korrekt nok, at regeringen havde væltet udgifterne til beboerrådgivning fra staten over på Landsbyggefonden, så det nu er lejerne, der kommer til at betale.
Men i den forbindelse vil jeg bare gøre opmærksom på, at der altså også skete nedskæringer af beboerrådgivningen f.eks. i den boligafdeling, hvor jeg bor, som hedder Holmstrup, som også er tilknyttet de helhedsplaner, der blev lavet for Gellerupparken.
Der røg en beboerrådgiver, en fuldtidsstilling endda, på den konto.
Jeg har meget respekt for, at hr. Lars Kramer Mikkelsen sikkert gerne vil undgå at overdrive, for man skal jo hellere være lidt mere forsigtig, men situationen er altså i virkeligheden betydelig værre, end hr. Lars Kramer Mikkelsen umiddelbart beskrev.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Jeg ved ikke, hvem der bevidst vælger at bo i et område, der socialt er nedslidt, om jeg så må sige.
Jeg tror i virkeligheden, at hr. Dalgaard burde finde ud af, hvordan det her fungerer med folk, der bosætter sig i de områder.
Rent faktisk er det sådan, hvis vi taler hovedstadsområdet, at så flytter folk jo derhen, hvor der er en ledig bolig.
De flytter slet og ret derhen, hvor der er en ledig bolig.
Hvis man er ramt på pengepungen af den arbejdsløshed, som regeringen har påført de her mennesker, så vil det selvfølgelig blive endnu værre.
Så søger de derhen, hvor der er størst mulighed for at få den billigst mulige bolig.
Så hvis vi dels får yderligere gang i boligbyggeriet i de kommuner og dels får sat folk i arbejde, så vil nogle af problemerne løses.
Vi anerkender, at der er et behov for at kigge på beboersammensætningen, og derfor har vi også sagt, at vi vil se, om jeg så må sige, positivt i udvalgsbehandlingen på forslaget.
Men der er mange hvis'er, og der er mange spørgsmål, og dem ønsker vi selvfølgelig at få besvaret under udvalgsbehandlingen.
Per Dalgaard (DF), 2004-12-16:
Jobfunktioner er helt klart noget af det, der vil hjælpe til at få de fremmede, som vi her taler om, til at integrere sig lidt mere i det danske samfund.
Og hvis de ikke selv er lidt interesserede i det og selv gør en indsats, så kan vi jo stå her og lovgive om hvad som helst, så vil det jo ikke hjælpe noget som helst.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Det er jo lidt vanskeligt.
Men jeg kan i hvert fald sige, at hvis han kontakter en af sine gruppefæller, som altid holder historieforedrag fra talerstolen, nemlig hr. Søren Krarup, så vil han i hvert fald kunne finde ud af, at der ikke har siddet socialdemokratiske regeringer i 30 år.
Vi har selvfølgelig chancen ved det kommende valg for at starte på en æra, og jeg kan forstå, at 30 år ikke virker usandsynligt for Dansk Folkepartis ordfører.
Men jeg vil bare sige, at dydsmærket for den socialdemokratiske regering var, at da den startede, var der 350.000 mennesker i arbejdsløshedskøen.
Da regeringen gik af, var der 150.000.
Altså i den tid, VK-regeringen med Dansk Folkeparti har drevet finanspolitik her i huset, er der kommet ca. 35.000 flere arbejdsløse, og det er i hvert fald ikke noget, der gavner hverken integrationspolitik eller noget som helst andet i øvrigt.
Per Dalgaard (DF), 2004-12-16:
Er det ikke sådan, at også på det her område står den borgerlige regering med støtte fra Dansk Folkeparti over for en kæmpe opgave gående ud på oprydning af 30 års fuldstændig forfejlet indvandrerpolitik fra de tidligere regeringers side?
Kæmpe problemer, som ikke bare kan ændres ved hjælp af byfornyelse, og det hele er lidt for sent, og der sker for lidt, og så kan man ikke spørge en Socialdemokrat, om job vil hjælpe.
Jeg forstår altså simpelt hen ikke, hvad det er, hr. Kramer Mikkelsen siger.
Er det ikke sådan, at de problemer, vi står over for her, er så kæmpestore, at næsten ligegyldigt hvad vi gør i forbindelse med blot nogle af de tiltag, som hr. Kramer Mikkelsen nævnte i sin ordførertale, vil det stort set ikke virke?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Nu synes jeg ikke, man skal spørge en Socialdemokrat om det her med at få folk i arbejde.
Altså SR-regeringen fik 200.000 mennesker ind på arbejdsmarkedet.
Det synes jeg i virkeligheden var SR-regeringens dydsmærke, at den fik så mange mennesker i arbejde, og at så stor en andel af dem, der kom i arbejde, kom i regulære job, så den preller ligesom lidt af på os, vil jeg sige.
Men jeg vil sige, at det er klart vigtigt, at man kommer ud og er en del af netværkene, og jeg vil så også sige, at om byfornyelse og kvarterløft virker på beskæftigelsen afhænger jo af – og det er typisk mest med hensyn til kvarterløftprojekterne – om man lægger dem ind som et element i noget af det sociale løft, som skal gives til området.
Det ved jeg jo eksempelvis er lykkedes nogle steder, og andre steder er det ikke lykkedes.
Og der må jeg så bare sige, at hvis det skal virke, så skal det med i planerne.
Så skal det altså også med i denne her plan, og her er der absolut ikke tale om noget som helst, der gavner beskæftigelsen.
Irene Simonsen (V), 2004-12-16:
Jeg er da glad for, at hr. Lars Kramer Mikkelsen her giver til kende, at man reelt ønsker, at de folk kommer ud i ordinære job og bliver selvforsørgende og bliver en del af et andet netværk også.
Så langt så godt
, så er vi enige dér.
For så vidt jeg kan se af tallene, er det nemlig ikke tilfældet, og det, vi ved er utrolig vigtigt, det får jeg også bekræftet af hr. Lars Kramer Mikkelsen, er jo netop, at man kommer ind og tilhører nogle netværk, hvor folk er i job.
Ergo er det faktisk vigtigt, at de på en overførselsindkomst også kan bosætte sig et andet sted, hvor folk er i job, og få den kontakt og blive en del af det netværk.
Men jeg ville også gerne lige høre hr. Lars Kramer Mikkelsen om, hvorvidt byfornyelse og kvarterløft virkelig har ført folk i job.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
For det første vil jeg sige, at nu synes jeg ikke, at Venstres ordfører skal manipulere med fru Lissa Mathiasens udtalelser, når hun ikke har mulighed for at svare.
Det ved ordføreren i øvrigt godt, og jeg skal ikke i den sammenhæng tale på fru Lissa Mathiasens vegne i forbindelse med et spørgsmål, hun har stillet her i salen.
Men jeg vil sige, at jeg synes, det er vigtigt, at Hassan og Hansen, der bor i den samme boligblok, får arbejde, for hvis de får arbejde begge to, så sidder de ikke hjemme og kigger på satellit-tv, men så kommer de ud på arbejdsmarkedet og taler sammen, og dermed har vi den integrationseffekt, som vi gerne have.
Så det er jeg enig i.
Derfor siger Socialdemokraterne også, at vi mener, at det her er et forslag, som kan være en brik i et spil, som kan løse problemerne, men jeg må sige, at det simpelt hen er for lidt, og at det er for sent, det, der kommer, men vi vil bestemt ikke sige nej til det.
Irene Simonsen (V), 2004-12-16:
Jeg var da noget overrasket over Socialdemokraternes indstilling til kontanthjælpsmodtagere, som jeg kunne høre fra fru Lissa Mathiasen.
Det overrasker mig virkelig at høre, at det er Socialdemokraternes syn på den gruppe af mennesker her.
Jeg vil gerne pointere, at noget af det, der er vigtigt, jeg håber også, at hr. Lars Kramer Mikkelsen er enig med mig i det,
er, at der er en langt højere procentsats af folk med en anden etnisk baggrund, der kommer i job og i ordinære job.
Og så vil jeg gerne spørge hr. Lars Kramer Mikkelsen, om han ikke er enig med mig i, at langt størsteparten af dem, der kommer i job, gør det via netværk – så er det ikke utrolig vigtigt, at man bor og færdes sammen med nogle, der er i job, som på den måde kan være med til at hjælpe en videre?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-12-16:
Nu kan man spørge, hvem det er, der smykker sig med lånte fjer.
Hvis Venstre mener, at man har bevaret beboerrådgivningen, så synes jeg ikke, Venstre skal smykke sig med det, for det er sandelig ikke Venstres skyld eller regeringens skyld, at man har bevaret noget, der hedder beboerrådgivning.
Det skyldes alene, at man har ladet andre mennesker betale gildet, kommuner og hvem der nu ellers har ønsket at fortsætte beboerrådgivningsprojekter.
Derfor må man sige, at det ikke skyldes VK's og Dansk Folkepartis, om jeg så må sige, ønsker om at lave fornuftig politik i de områder, som vi her taler om.
Det skyldes alene, at der er nogle andre mennesker, der har ønsket at betale gildet, da VK-regeringen afskaffede tilskuddene til beboerrådgiverne.
Eva Kjer Hansen (V), 2004-12-16:
Jeg har ikke sagt, at kommunen helst skal, jeg har sagt, at kommunen skal, og jeg mener, at det, der bliver gjort gældende i høringssvaret fra Institut for Menneskerettigheder, er fuldt opfyldt i lovforslagets bestemmelser.
Jeg tror, at hvis hr. Keld Albrechtsen havde nærlæst bemærkningerne til de enkelte bestemmelser i lovforslaget, ville hr. Keld Albrechtsen også være opmærksom på det.
Det er hr. Keld Albrechtsen, der så begynder at diskutere retskrav eller ikke retskrav, hvilket for mig at se ikke har noget at gøre med diskussionen om ubetinget pligt.
Så besvarede jeg faktisk allerede i første omgang hr. Keld Albrechtsens spørgsmål om situationen, hvor kommunen har 100 pct. anvisningsret.
Der er det rigtigt, at der bliver der jo ikke tale om at tilbyde erstatningsbolig, fordi ventelisterne så at sige ikke bliver aktiveret, i og med at det er kommunen, der går ind og har anvisningsretten 100 pct.
Derfor er der ikke nogen, der bliver sprunget over på ventelisten, og derfor bliver der ikke tale om en erstatningsbolig.
Så skal jeg til hr. Lars Kramer Mikkelsen sige, at jeg synes, det er lidt morsomt, at Dansk Folkepartis ordførers udmelding om, at man i Dansk Folkeparti endnu ikke er helt afklaret i forhold til lovforslaget, i den grad kan medføre sådan et meningsskift under debatten.
For det var jo meget klart fra begyndelsen af, at der var en positiv tilgang til det her lovforslag, men nu skal man åbenbart prøve at opnå bestemte indrømmelser, fordi andre partier måske ikke på forhånd er helt afklarede.
Jeg går ud fra, at hr. Lars Kramer Mikkelsen og Socialdemokratiet står ved den boligaftale, der er indgået.
Så vil jeg i øvrigt gerne gentage, at jeg jo netop for nylig har haft indkaldt boligordførerne bag boligaftalen for at drøfte, hvad der eventuelt kunne være af overordnede synspunkter og prioriteringer fra partiernes side, hvilket jo så vil være noget, vi kan vende tilbage til yderligere drøftelser om.
Inge-Lene Ebdrup (V), 2004-12-16:
Jeg vil gerne starte med at takke SF's ordfører for den saglighed og den grundighed, man udviser i forhold til at behandle det her forslag og i forhold til at se på, hvad det er for nogle problemer, vi står over for, og hvordan vi løser dem.
Jeg er meget glad for, at man nu går til det på den måde.
De to betænkeligheder, som jeg kan forstå at man har, vil jeg sige er noget, som vi også er meget opmærksomme på.
Men jeg vil gerne spørge hr. Morten Homann, om han ikke et langt stykke hen ad vejen kan blive beroliget ved, at det er sådan med hensyn til det med, om der er boliger nok, og dermed også, om man kan opfylde de forpligtelser, man har til at anvise en bolig inden for 6 måneder, at dels får man jo en større anvisningsret til de almene boliger, der er tilbage i kommunen ud over ghettoområderne, dels vil lovforslaget og de penge, der er i lovforslaget, og den målretning, der er af muligheden for at lave aftaler med private udlejere, jo rent faktisk give mere end 460 boliger, og vi forventer altså, at det samlede antal afviste pr. år er 600 personer.
Det vil sige ...
Per Kaalund (S), 2004-12-16:
Til det sidste om dyrene er det vel en kendt sag, at dyreværnsfolk gennem årene, og det er ganske mange år, konstant har påpeget problemer i relation til fyrværkeri specielt omkring nytår.
Dem har vi hørt på, og vi kender deres synspunkter.
Med hensyn til Tyskland kender jeg også godt helt overordnet tyskernes regler på det her område.
De svenske regler, de norske regler osv. er også nævnt i en rapport, der er et par år gammel.
Alle de ting går vi ud fra at regeringen også læser igennem og forholder dels til den eksisterende danske lovgivning, dels til de forslag man vil komme med med hensyn til, hvilke lovgivninger der skal til, og hvordan den skal indrettes.
Christian H. Hansen (DF), 2004-12-16:
Så må jeg spørge mere direkte og måske ad en lidt anden vej.
Hvad mener hr. Per Kaalund om de regler om salgsperioden, som er gældende i Tyskland, som vi også har nævnt tidligere i dag?
Kunne disse regler være nogle, som Socialdemokratiet synes ville være givtige at indføre i Danmark?
Så lige det sidste spørgsmål: Jeg går ud fra, at omkring det dyreværnsmæssige ting har hr. Per Kaalund konstateret, at både Dyrefonden, Dansk Kennelklub og Dyrenes Beskyttelse bakker positivt op omkring forslaget, hvilke overvejelser har man gjort sig i forbindelse med, at det er sket?
Per Kaalund (S), 2004-12-16:
Vi ser en lang række problemer.
Til et konkret spørgsmål stillet af pressen, nemlig om jeg ser, at der et problem i den periode, hvor man må affyre fyrværkeri, har jeg svaret bekræftende, nemlig at jeg ser et problem i det.
Vi havde ikke drøftet det og detaljerne deri i gruppen som sådan.
Jeg kunne også nævne, at vi også anser lydeffekten for en problemstilling, som vi skal drøfte.
Men Dansk Folkepartis ordfører må forstå det derhen, at vi meget gerne lader også de her forslag fra Dansk Folkeparti indgå, når vi om få måneder ser regeringens udspil på de områder, hvor vi efter embedsudvalgsarbejde og regeringens behandling af det får denne redegørelse for hele problemkomplekset.
Det gælder også illegal handel, og det gælder tryghed i beboerområder, dyrene og en lang række andre ting.
Vi vil tage stilling til det til den tid, når det foreligger.
Christian H. Hansen (DF), 2004-12-16:
Jeg tror, at jo længere vi kommer hen i ordførerrækken i dag, jo bedre bliver det.
Den første ordfører havde ingen holdning til forslaget, så kommer vi til Socialdemokratiet og hr. Per Kaalund, som dog ser problemerne i de enkelte pinde.
Hvis det i givet fald ikke er sådan, hvilket af punkterne kan man så eventuelt støtte?
Hvad har Socialdemokratiet egentlig gjort sig af tanker omkring det her?
Det er ikke mere end 3-4 uger siden, at det blev omtalt i pressen, og der var Socialdemokratiet helt anderledes positivt over for det her forslag.
Hvad er det sket fra for 4 uger siden og frem til nu?
Hvad er Socialdemokratiets holdninger?
Det får vi heller ikke præciseret her i salen i dag, men det er måske også en hemmelighed?
Per Kaalund (S), 2004-12-16:
Vi har i Socialdemokratiet naturligvis læst beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, og vi kan også se et sammenfald med hensyn til fremsættelsen.
Der vil jeg blot sige, at ulykken i Kolding selvfølgelig har gjort stort indtryk, og at der naturligvis skal ske noget.
Vi noterede også med tilfredshed, at regeringen umiddelbart tog nogle initiativer og inden for gældende lovgivning kunne stramme op på en række ting allerede for denne periode, hvor der er og vil blive en endnu kraftigere anvendelse af fyrværkeri, når vi når nytår.
Der var et åbent samråd om fyrværkeriulykken i Kolding og dens konsekvenser, hvor flere udvalg i Folketinget deltog.
Det var den 17. november.
Vi ser, hvilket Dansk Folkepartis forslag også indeholder, problemer omkring perioden for salg.
Vi ser også problemer i relation til affyringstidsrummet, altså perioden, hvor det er tilladt at affyre fyrværkeri.
Så vi kan godt se, at der en række problemer.
Men vi indtager den holdning, at vi vil stemme imod det her forslag fra Dansk Folkeparti, idet vi vil afvente den redegørelse, som regeringen kommer med, og de forslag, som ministeren har bebudet regeringen kommer med i marts måned næste år.
Ud fra en samlet vurdering af hele komplekset omkring fyrværkeri vil vi så tage endelige stilling, for der er ud over de tre elementer i Dansk Folkepartis forslag en række andre ting, som vi vil se i sammenhæng med det her.
Christian Lund Jepsen (V), 2004-12-16:
Det er jo en hurtig konklusion at drage.
Det var ikke det, jeg sagde.
Ministeren påpegede udmærket, at vi skulle se på, hvis man nu lavede en begrænsning af tiden, om det vil medføre en øget import af ulovligt fyrværkeri.
Kom vi i den situation, har det jo ikke den effekt.
Hvis vi tror på, at det kan have en effekt, som er god, må vi jo kigge på det.
Vi anerkender, at fyrværkeri kan genere mennesker.
Vi anerkender også, at fyrværkeri kan genere dyr, det ved jeg udmærket.
Det må vi selvfølgelig se på under udvalgsarbejdet.
Christian H. Hansen (DF), 2004-12-16:
Det var jo dejligt at høre, at man i Venstre ikke rigtig har nogen holdning.
Man havde sådan drøftet det internt, men det var ikke af så vigtig karakter, at vi andre måtte få noget at vide om det.
Dog er jeg glad for, at hr. Christian Lund Jepsen vidste lidt om de tyske forhold, men alligevel ikke nok, for der må det sælges fra den 29. december, og så må det kun affyres i tidsrummet fra kl. 18.00 nytårsaften til kl. 2.00, altså nytårsnat.
Så der er jo ikke tale om en hel uge.
Ud fra det kan jeg forstå, at lige det punkt, der omhandler begrænsningen af salgstiden, kunne man, selv om det ikke bliver luftet direkte, godt forestille sig at Venstre egentlig godt kunne støtte.
Det tager jeg lidt som en bekræftelse.
Så kan vi under udvalgsbehandlingen måske pille det element ud, så det er det første, Venstre går med til at støtte.
Christian Lund Jepsen (V), 2004-12-16:
Først til det sidste spørgsmål om, hvordan forholdene er i Tyskland: Det ved jeg udmærket, for jeg er i Sønderjylland det meste af tiden.
Vi ved jo godt, at det kun er i ugen mellem jul og nytår, at der kan sælges fyrværkeri.
Vi har da også bemærket, at det, så vidt jeg ved, fungerer rimelig problemløst i Tyskland.
Hr. Christian H. Hansen har helt ret i, at der ikke var en markant holdning.
Det betyder ikke, at vi ikke har debatteret det, for vi har faktisk debatteret det i Venstre.
Vi har også debatteret det i forbindelse med det her forslag, men vi synes også, at der skal være et beslutningsgrundlag, som er rigtigt.
Vi kan jo ikke nå at få et beslutningsgrundlag inden nytår, og vi kan jo sagtens nå at kigge på, hvad kulegravningsudvalget kommer med i marts måned, med henblik på hvad vi eventuelt skal foretage af stramninger.
Men hr. Christian H. Hansen har helt ret.
Vi har ikke lagt os endeligt fast i Venstre, men vi synes – det vil vi gerne anerkende – at hr. Christian H. Hansen i sit forslag tager nogle problemstillinger op, som er væsentlige.
Christian H. Hansen (DF), 2004-12-16:
Det var lidt spændende at høre hr. Christian Lund Jepsen og Venstres holdning til det her, for der var ingen holdning overhovedet!
Man sagde bare, at noget af det kunne man måske godt bruge til lidt, men man vidste det ikke, og man havde egentlig ikke gjort sig nogen tanker om det.
Er det sådan, at man i Venstre overhovedet ikke har sat sig ind i, hvad problemerne er her, og har man overhovedet ikke gjort sig nogen tanker om, hvad der skal ske i fremtiden, og hvad man eventuelt vil støtte?
Det er jo ikke første gang, at vi har haft en debat om fyrværkeri.
Men vi har jo drøftet det her før.
Hvad er Venstres holdning til, hvilke stramninger der skal ske?
Så vil jeg også gerne spørge hr. Christian Lund Jepsen: Hvordan er forholdene i Tyskland med hensyn til det her?