Keld Albrechtsen (EL), 2004-11-26:
Det har man så efterfølgende lavet om til, at det nu er, når den direkte støtte nedsættes, at man vil kompensere, og det er jo faktisk et løftebrud.
Nu lagde jeg mærke til, at ministeren ikke havde lyst til at læse det op en gang til.
Det forstår jeg sådan set godt, for så ville det jo ikke være muligt at gøre andet end at trække det her lovforslag tilbage, og det kan ministeren da nå endnu.
Det er fredag, det nærmer sig fyraften, og vi skal gå glade til weekend.
Tak for det.
Jo, jeg læser det gerne op igen, hvis hr. Keld Albrechtsen er stærkt insisterende på det, men det, der jo er kodeordet, også når man læser op fra det supplerende regeringsgrundlag, er jo landbrugets indenlandske omkostninger. Det er jo det, der er det interessante.
Og det siger sig selv, at hvis man fjerner direkte støtte til den enkelte landmand uden at kompensere den enkelte landmand, så står den enkelte landmand tilbage med et højere omkostningsniveau og dermed en forringet konkurrencesituation.
Det er det, der er omdrejningspunktet.
Det er det, vi forholder os til, for så vidt angår den afkoblede støtte i 2005.
Så spurgte hr. Keld Albrechtsen: Jamen hvad med på sigt?
Der synes jeg, hr. Keld Albrechtsen skal notere sig, at vi jo ikke forholder os til noget på sigt.
Vi forholder os til 2005.
For det er jo rigtigt, at der er lagt en profil ind her, som betyder, at der over tid afkobles et større og større beløb.
Det, vi forholder til, er situationen i 2005, hvor dansk landbrug altså har udsigt til, at der afkobles et beløb, som ikke vender tilbage i forhold til, kan man sige, den enkelte landmands produktion, og som derfor ville betyde en forringelse af hans konkurrenceevne, medmindre vi laver denne kompenserende reduktion af jordskatterne.
Det er derfor, vi gør det.
Jeg vil egentlig bede ministeren lige citere igen fra det der supplerende regeringsgrundlag, for der synes jeg, at det lød, som om det var den samlede støtte, man tog udgangspunkt i og ville kompensere ud fra.
Det har man jo så efterfølgende lavet om, så det blev til den direkte støtte, man tager udgangspunkt i.
Man ville jo ellers ikke have kunnet give en kompensation, hvis det var ud fra den samlede støtte, for den stiger jo.
Men kunne vi ikke få det læst op en gang til?
Altså jeg kan udlevere det supplerende regeringsgrundlag til hr. Keld Albrechtsen, som så kan læse det igennem mange gange, og det kan da i øvrigt anbefales.
Det bliver man da både klog og opstemt af.
Det korte af det lange her er, at regeringen har en politik, der hedder, at vi sådan set er enige i, at landbrugsstøtten i EU afvikles.
Det er vi enige i.
Men vi har også hele tiden sagt, at hvis man skal fastholde dansk landbrugs konkurrenceevne, så må der selvfølgelig ske en kompensation, for så vidt angår bortfaldet af den direkte støtte til dansk landbrug.
Det er vores synspunkt, og det forbedrer jo altså ikke den enkelte danske landmands konkurrencesituation, at en afkoblet støtte f.eks. anvendes til naturfremmeprojekter, eller hvad det nu kunne være.
Det her handler om landbrug som erhverv.
Hvad er konkurrencesituationen for landbruget som erhverv?
Det er det rationale, der ligger bag, at regeringen i overensstemmelse med, hvad vi har lovet, møder frem med forslaget her.
Så synes jeg i øvrigt selvfølgelig, at det er spændende at prøve noget nyt.
Jeg er jo altså indenrigs- og sundhedsminister og er jo vant til at diskutere kommunalreform og ventelister og hospicer, og det er da rart at tage en stor landbrugspolitisk debat.
Jeg ved ikke, om jeg er den rigtige til at føre debatten på regeringens vegne.
Når sandheden skal frem, er jeg jo lovsnedker på det her projekt, men jeg vil selvfølgelig meget gerne stille mig bag regeringens politik, og den har jeg her udtømmende gjort rede for.
Jeg kan forstå, at der er nogle, der ser anderledes på det, som synes, at det da er fint nok, at dansk landbrug skal have forringet deres konkurrencevilkår, at vi skal forringe mulighederne for at afsætte danske landbrugsvarer på det internationale marked, at vi skal se på en udsigt til tab af arbejdspladser, der knytter sig til vores landbrugsproduktion.
Man er da velkommen til at have det synspunkt.
Det har vi bare ikke i regeringen.