runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Line Barfod (EL), 2006-06-02:
Menneskehandel er jo det pæne ord for det, der i tidligere tider hed slaveri, og egentlig skulle man tro, at slaveri var udryddet, og mange lande fejrer i de her år, at det efterhånden er 100, 200 år siden, at man ophævede slaveri, ophørte med at sælge mennesker, men i dag foregår det altså, og det sker i stærkt stigende omfang.
Der er flere og flere over hele jorden, der bliver solgt som slaver, og det burde være noget af det, vi alle sammen var allermest optaget af at sætte en stopper for.
Mennesker bliver handlet som slaver til prostitution, som sexslaver, og vi har senest set en sag fra Bulgarien, hvor børn er blevet solgt, nogle som sexslaver, nogle til prostitution og nogle som Oliver Twist-børn, der bliver tvunget til at begå lommetyverier og anden form for kriminalitet.
Der er også en del af dem, der bliver solgt som slaver, der bliver brugt til illegalt arbejde.
Vi burde være et af de lande, der, med alle de ressourcer vi har, gik forrest i kampen mod menneskehandel i stedet for at være et af de lande, der virkelig er fodslæbende og meget langsomt til at gøre en indsats på det her område.
Men vi kan se, at holdningerne flytter sig, og at der er flere og flere, der begynder at tage problemet alvorligt, flere og flere, der vil gøre en indsats.
Vi kan se det i forhold til VM i fodbold i Tyskland, hvor flere og flere nu protesterer mod, at man der laver kæmpebordeller og kører kvinder ind i busser til at betjene de mange, der kommer for at se fodbold.
Vi kunne se det i sidste uge, hvor der jo – nu har vi snakket så meget om, at Enhedslisten fik vedtaget et forslag – skete det helt utrolige, at vi fik gennemført et forslag, allerede før vi havde førstebehandling af det, for finansministeren var fuldstændig enig med Enhedslisten i, at staten ikke kan være medejer af hoteller, som medvirker til prostitution.
Derfor havde finansministeren taget kontakt til bestyrelsen i SAS for at få udvirket, at man kan udarbejde retningslinjer, der sikrer, at SAS-hoteller ikke medvirker til prostitution.
Det er et stort fremskridt, at regeringen nu begynder at være aktiv.
Derfor håber vi selvfølgelig også, at vi kan flytte holdningen også i forhold til at hjælpe ofrene, så de får mulighed for at være her i hvert fald i 3 måneder, så de kan få den hjælp og støtte, der skal til for at komme sig oven på det, de har været igennem, og de kan få støtte til at komme tilbage og få sig et ordentligt liv frem for at blive handlet igen.
For det, vi ser i dag, er, at en del af dem, der bliver sendt tilbage, bliver handlet igen straks efter.
Derfor håber vi, at der vil være mange, som også fru Kirsten Brosbøl var inde på, af dem, der har udtalt sig i medierne, som stemmer for forslaget, og vi vil i hvert fald blive ved med at fremsætte det, indtil det bliver gennemført.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Uden for betænkningen var der ikke stillet ændringsforslag.
Ændringsforslaget sattes først til forhandling.
Forhandling
Kirsten Brosbøl (S), 2006-06-02:
Det er fremgået af pressen den seneste uges tid, at der er op til flere medlemmer af regeringspartierne, som faktisk støtter det forslag, som oppositionen har fremsat her, om at udvide beskyttelsesperioden til ofre for menneskehandel fra de nuværende 15 dage til 3 måneder.
Det synes vi i oppositionen er rigtig glædeligt.
Vi har længe argumenteret for, at den beskyttelsesperiode, vi i Danmark tilbyder handlede kvinder, langtfra er tilstrækkelig til at yde dem den nødvendige hjælp i form af psykologbistand, i form af sundhedsmæssig hjælp, i form af juridisk bistand og ikke mindst i form af hjælp til at skabe et tillidsforhold til politiet, sådan at vi kan få flere kvinder til at stå frem og vidne imod deres bagmænd.
Nu er der heldigvis flere i regeringspartierne, der har tilkendegivet, at de er enige med os i det.
Det håber vi sandelig at de, som har ytret sig til fordel for det her forslag, vil benytte lejligheden til i dag.
Jeg er lidt ked af, at den fra regeringspartierne, som måske har ytret sig allerstærkest i den her sag, nemlig fru Ellen Trane Nørby, ikke er til stede, når vi skal trykke på knappen lige om lidt.
Det ville have været en rigtig god mulighed for fru Ellen Trane Nørby til at vise, at hun ikke bare sidder i Folketinget for at agere stemmekvæg, men at hun også er villig til at stå til ansvar for de ting, hun siger, og derfor også stemme for det forslag, som hun selv har ytret ønske om.
Det er jo ærgerligt, at hun ikke får den chance i dag.
Men vi håber da, at de øvrige medlemmer af regeringspartierne, som også har udtrykt støtte til det her forslag, i dag vil benytte chancen for at trykke på den grønne knap, sådan at vi allerede nu og ikke om nogen tid – det er blevet sagt af nogle, at vi måske kunne se på det senere – kan sørge for, at Danmark meget snart kan yde ofrene for menneskehandel, som jo har været udsat for noget af det mest traumatiserende, et menneske kan blive udsat for, en ordentlig og anstændig hjælp, så de kan komme på fode igen og få en ordentlig tilværelse, når de vender tilbage til deres hjemland.
Jeg håber meget, at de pågældende medlemmer vil bakke op om forslaget her i dag, så vi kan få et flertal og få forslaget gennemført.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
Som jeg har sagt allerede i min ordførertale, så er det jo sådan, at vi tværtimod ønskede at få lavet en beretning i stedet for tom symbolpolitik, en beretning, hvor vi reelt forpligtede hinanden på nogle reelle krav til, hvordan åbne standarder skulle udføres, og hvor vi ikke mindst måske også – nu nåede vi jo desværre ikke så langt i diskussionen om, hvordan beretningen skulle være – gik ind og spurgte: Hvordan skal vi gøre efter den 15. august?
Hvordan skal vi sørge for at gøre det her i praksis, for
det er vi jo slet ikke nået til at finde ud af endnu.
Det forslag, der ligger nu, ændrer reelt intet på indførelsen af åbne standarder i forhold til status quo, og det synes jeg ærlig talt er synd.
Med hensyn til om vi går ind for åbne standarder eller ej, vil jeg sige, at jeg har talt om åbne standarder alle de steder, jeg har været.
Selv under førstebehandlingen har jeg talt om at indføre åbne standarder alle steder.
Jeg ønsker dem også i den kommunale sektor, og det er der, den primære funktion er over for borgerne.
Men helt ærligt, vi skal også sætte noget handling bag i stedet for bare at stå og tale om det, som om det var en skåltale.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-06-02:
Jeg kan høre på hr. Per Clausen, at han har svært ved at huske det ene indlæg fra det andet under førstebehandlingen af det her forslag.
Jeg sagde to ting, som var hovedparten af min tale, og det var, at vi går ind for at bruge nordsøpengene, og at vi ikke kan lide den konstruktion, som Enhedslisten har lavet.
Det var sådan set det, der var mit indlæg.
Så jeg tror nok, hr. Per Clausen skal gå hjem og læse en gang til, hvad der blev sagt under førstebehandlingen.
Første behandling 17/5 2006.
Betænkning
Der var ikke stillet ændringsforslag.
Forslaget sattes til forhandling.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
Nu har jeg jo kun været it-ordfører i lidt over et år, og der er jeg på linje med Dansk Folkepartis ordfører, der jo kun har siddet i Folketinget i lidt over et år.
I al den tid, jeg har siddet i Folketinget som Venstres it-ordfører, har vi klart arbejdet for åbne standarder, ligesom regeringen også har gjort det.
Og det ved ordføreren også godt.
Hvad angår tidsplanen, så er vi jo i gang med at få lavet en rapport, som kommer til sommerferien, og som besvarer de tekniske spørgsmål, vi ikke kender svarene på.
Det gør hr. Morten Messerschmidt jo heller ikke.
Så igen vil jeg sige, at nu vedtager vi at indføre åbne standarder, og det er fint.
Det er vi jo så enige om, og det har vi været hele tiden.
Det har Venstre også sagt ved førstebehandlingen at vi var enige i.
Derfor har vi altså lidt svært ved at stemme imod det, men vi mener ærlig talt, at det er totalt overflødigt, som det er lige nu, og at det er ren symbolpolitik.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-06-02:
Det lyder jo meget enkelt.
Er det så korrekt forstået, at hvis svaret kommer den 15. august, og det lyder på, at det er teknisk muligt, og vi bare kan indføre det fra den 1. januar 2008, så er Venstre parat til det?
Det, der er underligt i den her sag, er, at man kalder forslaget ubrugeligt, og at man faktisk ikke har brugt de år på ligesom at finde ud af, hvad det egentlig er, man mener i Venstre.
Man har bare lænet sig tilbage og har sådan set ikke gjort noget i den sag her.
Det, jeg også gerne vil spørge om, er: Er det ikke korrekt, at man godt kan fortsætte de forsøg, som Venstre lægger op til, med en beretning?
Det kan man jo bare gøre ved siden af det her, hvis man føler, at det er den rigtige metode.
Man behøver ikke at stå i stampe, bare fordi at Venstre føler, at de gør det.
Martin Henriksen (DF), 2006-06-02:
Jeg kan bekræfte, at vi vil have fagene i deres helhed.
Og så må jeg bare igen sige til den diskussion om formålsparagraffen, at der jo var et samråd i Uddannelsesudvalget, hvor bl.a. fru Margrethe Vestager, hr. Thomas Krog og andre var til stede, og hvor undervisningsministeren på glimrende vis redegjorde for den nye formålsparagraf i folkeskolen.
Man kan sige, at vi ønsker at tydeliggøre, vi ønsker at præcisere, eller man kan sige, at der er tale om en prioritering, det vigtigste er, at det så at sige er ord, der betyder det samme.
Derfor bliver jeg nødt til at sige, at man forsøger at kile noget ned imellem forligspartierne, som ikke er der.
Og den eneste grund til, at man gør det, er, at man ikke har mere at gribe fast i.
Man bliver også nødt til at forholde sig til, at jeg bl.a. startede med at citere Ritt Bjerregaard, den tidligere undervisningsminister.
Man kan da tolke ud fra det citat, at Socialdemokraterne er i stand til at blive klogere, men at der måske er andre partier i Folketinget, som ikke er i stand til det.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-06-02:
Og det er også en dejlig dag, nu hvor der vil blive trykket på de grønne knapper.
Som jeg forstod Venstres ordfører, vil også Venstre stemme for forslaget.
Det bliver selvfølgelig spændende at se efter den ordførertale.
Lad mig til allersidst sige, at det er en god dag for it-politikken, og lad mig takke Folketingets partier, i særdeleshed Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten, som har trukket det store læs.
Jeg synes også, at De Konservative var konstruktive her, og Venstres ordførers indlæg har vist egentlig talt for sig selv.
Men det er en dejlig dag, og der er forhåbentlig grønne knapper over hele linjen.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
Jeg kan da i hvert fald godt forstå, at der er nogle politikere, som er kede af, at deres symbolpolitik ikke virker efter hensigten.
Det, jeg altså beklageligvis vil sige, er, at jeg nu altså en gang imellem føler, at jeg har lyst til at sige sandheden.
Det er jo sådan, at med hensyn til de besparelser, der er på de tekniske teknikaliteter, som vi får at vide det er, og som jo er rimelig afgørende for, hvordan man får indført åbne standarder, nemlig ved at finde ud af, hvilke filformater der egentlig er åbne standarder, jamen så har vi jo fået gentagne svar på, at det spørgsmål bliver besvaret i den rapport, som kommer til sommer i år, og at der er et møde i august i år, hvor vi skal drøfte det.
Der er det jo, vi kan komme videre i stedet for hele tiden år efter år og måned efter måned at gentage, at vi alle sammen går ind for åbne standarder.
Ja, det er da fint, men hvordan kommer vi til at indføre dem i praksis?
Det er jo lige præcis det, vi skal til at komme i gang med, når vi har resultatet af rapporten.
ikke komme til materien i stedet for at rende rundt oppe i de højere luftlag?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-06-02:
Jeg skal fatte mig i korthed, inden lejrkulleren breder sig i Folketinget.
Indledningsvis vil jeg sige, at vi i Det Konservative Folkeparti støtter det her forslag.
Vi har også ambitioner om at komme videre, og jeg synes, at det er positivt, at Folketingets partier kan samles om det her.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
Allerførst er jeg da ked af, at fru Anne Grete Holmsgaard tror, at jeg allerede er gået af.
Det er jeg nu ikke, jeg er stadig væk borgmester i Randers Kommune, og derfor ved jeg også lidt om, hvordan den kommunale verden stadig væk fungerer.
Det er nemlig sådan, at det vil være fuldstændig utopisk at tro på, at man kan lovgive om åbne standarder kun på den statslige side, for det er nemlig sådan, at langt hovedparten af de kommunale it-systemer er bygget tæt sammen med de statslige systemer, hvad angår indberetninger og lignende, og derfor er det altså også vigtigt, at vi sørger for, at åbne standarder skal indføres over hele linjen.
Og der er det altså sådan, at det aspekt indeholder det her beslutningsforslag altså ikke.
Så vil jeg sige til det om, at jeg kun ønskede at lovgive for kommunerne: Nej, det er desværre ikke korrekt forstået.
Jeg skal gerne prøve, efter at vi har haft diskussionen her, at gøre det lidt mere forståeligt for SF’s ordfører.
Jeg synes ellers, jeg prøvede at gøre det forståeligt, men jeg skal nok gøre det endnu mere forståeligt.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-06-02:
Det er jo altså interessant, at den tidligere borgmester i Randers nu har en så total centralistisk linje, at han gerne vil have, at vi lovgiver for, hvad der skal ske i kommunerne.
Det synes jeg virkelig er en ny og interessant vinkel på det her.
Beslutningsforslaget går ud på, at man lægger åbne standarder i staten til inspiration for kommunerne, og vi ved alle sammen, at når staten gør det her, så bliver det retningsgivende.
Men jeg kan forstå, at det eneste punkt, hvor hr. Aastrup vil gå videre end det, der står i beslutningsforslaget, sådan set er, at han vil lovgive for kommunerne.
Er det korrekt forstået, at det er det eneste punkt?
Det synes jeg virkelig er interessant.
Tillykke med det vil jeg sige til den tidligere borgmester.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
Med hensyn til hvad vi mener med mere åbne standarder i den offentlige sektor, så er det jo sådan, at det beslutningsforslag, især også den udvandede del af det, kun tager højde for den statslige sektor.
Vi mener, at den offentlige sektor som helhed, det vil sige også den kommunale verden, skal være omfattet af ønsket om den åbne standard, ligesådan som jeg har sagt gentagne gange i mange forskellige sammenhænge.
Derudover er det jo sådan, at SF’s ordfører spørger: Hvorfor stemmer Venstre ikke imod?
Det er sådan, det underforståede spørgsmål er.
Igen vil jeg sige, at det altså er svært at stemme imod noget, som vi allerede arbejder for og regeringen også allerede arbejder for.
Helt ærligt, lad os få indført åbne standarder, men lad os gøre det konkret i forhold til, hvilke dokumenter der er, og lad os ikke mindst også tage højde for den kommunale verden.
Det synes jeg kunne være spændende.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-06-02:
Og årsagen til, at man stemmer for, er, at man ikke vil stemmes ned, så enkelt er det.
Der er et flertal, som vil have det her, og så kan man enten tilslutte sig, eller også kan man stemme efter, hvad man egentlig mener, nemlig imod.
Det ønsker hr. Michael Aastrup Jensen og Venstre ikke at gøre, så enkelt er det.
Det forstår jeg som at ville have mere åbne standarder hurtigere, end det sker her, og det vil jeg gerne have hr. Michael Aastrup Jensen til at forklare.
Er det korrekt forstået, og hvad er det så, hr. Michael Aastrup Jensen gerne vil have før?
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
I et ærligt øjeblik vil jeg da nok erkende, at jeg kan strække mig så langt som til at sige: Det er nok ikke kun symbolpolitik, det er måske også signalpolitik.
Faktum er, at i det her år er der blevet nedsat en hurtigtarbejdende arbejdsgruppe med deltagelse af flere ministerier, Kommunernes Landsforening og Amtsrådsforeningen, som skal tage højde for mange af de tekniske spørgsmål, som der er, og som vi får klarheden over til sommer i år.
Ved siden af er der igangsat forsøg i Videnskabsministeriet om at udføre dokumentsiden i åben standard.
Derudover har vi også været ude at tale varmt for, at man også i den kommunale verden skulle indføre åbne standarder.
Helt ærligt, jeg føler faktisk ikke, at Venstre har gjort andet end at tale om åbne standarder.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-06-02:
Det, vi virkelig kan konstatere, er, at Venstre ikke har foretaget sig noget i det år, der er gået fra sidste gang, vi behandlede nøjagtig det samme forslag.
Og derfor er vi jo nødt til ligesom at lægge pres på regeringen, for at der sker noget.
Hvad har regeringen tænkt sig at gøre?
Og er det ikke korrekt, at man kan gøre det, altså køre sine forsøg, selv om vi nu vedtager det her forslag?
Det er jo ikke bare ren symbolpolitik.
Derfor er vi nødt til ligesom også at spørge regeringen eller Venstre: Hvis det står til Venstre, vil Venstre så fortsætte de forsøg, som det havde lagt op til, med beretningen, eller lader Venstre nu det hele løbe ud i sandet en gang til, som Venstre har gjort det fra sidste år og indtil nu, hvor der ikke er sket noget som helst?
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-06-02:
»Man har bare lænet sig tilbage.
« Folk kan næsten tro, at vi allerede er gået på sommerferie.
Det er vi heldigvis ikke.
Om det så er den 1. januar 2008, eller hvornår det er, ved vi jo reelt ikke, fordi vi i øjeblikket er det eneste land, der gør det, og dermed er et land med førerposition i verden, så vi har ikke andre lande, vi kan lære af.
Vi lærer det så at sige til andre lande.
Derfor er vi på helt ukendt territorium, og det synes jeg kun er fint at vi er, men jeg har ikke en spåkone ansat på mit kontor, som kan forklare mig, hvad rapportens resultater reelt bliver, og derfor ved vi det jo ikke.
Det er jo også derfor, det er totalt tomt at stå her i dag og sige, at nu går vi ind og indfører åbne standarder den 1. januar 2008, og så taler vi ikke så højt om, hvad der står i ændringsforslaget, nemlig: » ... eller så snart det er teknisk set muligt.«
Undskyld, at jeg siger det, men hvad ændrer det på den holdning, vi allerede har i alle partierne?
Per Clausen (EL), 2006-06-02:
Fru Anne Grete Holmsgaard har ret i, at Enhedslisten ikke har fået nogen mulighed for at deltage i de forhandlinger, der foregår om den langsigtede energipolitik i de kommende år.
Og det er klart, at når man ikke har mulighed for det, kan man heller ikke påvirke forhandlingerne.
Men fru Anne Grete Holmsgaard ved eller burde vide, at ministre eller partier, der indkalder Enhedslisten/mig til forhandlinger, kan være sikre på, at vi altid møder op, og der findes selv i den her regerings tid, selv i den her valgperiode, eksempler på, at Enhedslisten har indgået forlig, hvis de vel at mærke indeholder nogle ting, der går i den rigtige retning.
Det ville heller ikke være umuligt på energiområdet.
Lad mig så bare i al stilfærdighed sige, at da vi havde førstebehandlingen af det her punkt, var der intet i de indlæg, der kom fra fru Anne Grete Holmsgaards og andres side, der gav mig anledning til at tro, at det her beslutningsforslag ville kunne blive vedtaget med nogle mindre eller større ændringer.
For det, der sådan set var den klare besked dengang, var, at nu skulle man afvente de langsigtede energiforhandlinger.
Og det er jo ligesom det, der er pointen.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-06-02:
For det første vil vi gerne have nordsøpengene i en fond til støtte for VE, vedvarende energi, og energibesparelser.
For det andet er det vel ikke vores hovedopgave hele tiden at hjælpe Enhedslisten med at få sine forslag igennem.
Det er vel også sådan, at Enhedslisten skal lave lidt af arbejdet selv.
For det tredje synes jeg, Enhedslisten skulle melde sig ind i forhandlingerne om den langsigtede energistrategi.
For i praksis har det vist sig, at selv om vi ikke har fået alle de ting, vi gerne vil have, og selv om vi synes, det går alt for langsomt, har vi faktisk fået mere indflydelse på, at der sker noget, end Enhedslisten har fået.
Vi synes, det er for uambitiøst.
Men angående hr. Per Clausens indflydelse på, at der er kommet havmølleparker i Danmark, må jeg desværre sige: Nul.
Vi har haft indflydelse på det og har været med til at presse det igennem.
Hvor er Enhedslistens fingeraftryk på det her?
De er ikkeeksisterende.
Det var det hele.
Per Clausen (EL), 2006-06-02:
Nu synes jeg jo, at ideen om at bevare de store indtægter, vi har i de her år, og om ikke at bruge dem med det samme, men sikre dem til investeringer i vedvarende energi også i de kommende år, er en rigtig god model.
Men hvis det var sådan, at SF havde et ønske om at vedtage noget af det, vi har foreslået, i en anden form, havde SF jo haft gode muligheder for at foreslå det.
Nu er det bare sådan, at når vi kommer til den konkrete snak om energipolitik i det her land, ender det altid med, at der foregår nogle gode forhandlinger – som sidste gang, vi havde en debat om energipolitik – mellem alle andre partier end Enhedslisten.
Jeg vil bare sige, at der ikke skal lyde et ondt ord fra os, hvis I også i de forhandlinger lader jer inspirere af elementer i det forslag, vi har fremsat.
Det kan simpelt hen være, det ender med, at I kan komme frem med forslag, som vi også vil stemme for.
Thomas Adelskov (S), 2006-06-02:
I efteråret lovede statsministeren, at man ville gøre en indsats og hjælpe unge psykisk syge på kontanthjælp ved at give dem et særligt tilskud.
Konservative ordførere førte sig frem i pressen og blærede sig over en konservativ sejr, hvor man nu ville sikre unge psykisk syge under 25 år et ekstra økonomisk tillæg, så de havde et ordentligt forsørgelsesgrundlag og kunne have ro og tid til at gennemføre deres behandling og ikke skulle slås med økonomiske problemer.
Vi har diskuteret denne sag i Arbejdsmarkedsudvalget lige siden.
Venstre og De Konservative er løbet fra deres løfter.
Det resulterede i, at oppositionen fremsatte et beslutningsforslag i Folketinget, som vi skal stemme om lige om lidt.
Det mest interessante er vel i realiteten, at det, der bliver udfaldet af den afstemning, er, at regeringen kommer i mindretal i en sag, hvor vi stemmer om et løfte, regeringen gav i efteråret.
Med det beslutningsforslag, vi vedtager om et lille øjeblik, vil vi sikre, at unge mennesker, der er psykisk syge, og som er under 25 år og på kontanthjælp, fremover, når regeringen efter sommerferien får lavet et lovforslag på baggrund af beslutningsforslaget, vil få en økonomi, som de kan leve af, så de vil få ro til at kunne gennemføre deres behandling.
Vi vil dermed have punkteret kontanthjælpsloftet, og vi vil have sikret en gruppe af de allersvageste borgere i det danske samfund nogle rimelige, anstændige økonomiske vilkår.
Men man kan ikke takke regeringen, Venstre og Konservative for det, det er oppositionen, der har gennemført dette forslag, og det tror jeg mange vil bide mærke i.
Ole Sohn (SF), 2006-06-02:
Jeg vil godt lige indlede med en enkelt bemærkning til hr. Jørgen Arbo-Bæhr, som refererede, at Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet ikke har nogen muligheder for at støtte forslaget.
Det er ikke helt korrekt.
Nu skal jeg selvfølgelig ikke forsvare dem, men det er klart, at de er bundet af et forlig, som betyder, at de ikke sådan umiddelbart kan stemme for et fornuftigt forslag fra Enhedslisten om at fjerne kontanthjælpsloftet for de allersvageste i samfundet.
Men de kan jo gøre på samme måde, som de har gjort omkring SU og ungedagpenge, hvor de stillede som et ultimatum i forhandlingerne om velfærdsreformerne, at de ikke medvirkede til nedskæringer i SU og nedskæringer af dagpenge.
Det bedste ville selvfølgelig være, at de træder ud af forhandlingerne – og der er jo stadig væk håb om, at de er så fornuftige – sådan at vi kan skabe en samlet front mod det borgerlige Danmark.
Men bevæger de sig længere ind i forhandlingerne, så må et minimumskrav i hvert fald være, at de stiller et ultimativt krav om fjernelse af kontanthjælpsloftet.
Det Radikale Venstre og Socialdemokraterne, som endelig glædeligvis har erkendt, at det var en fejl, at de indgik den oprindelige aftale med den borgerlige regering, skylder ikke mindst de berørte familier at gøre det til et ultimativt krav, at det skal fjernes.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning