Tom Behnke (FP), 1997-11-20:
Nu skal fru Elsebeth Gerner Nielsen jo ikke tage Fremskridtspartiet til indtægt for mere, end der rent faktisk fremgår af forslaget, og det, som fru Elsebeth Gerner Nielsen prøvede at konkludere her, er selvfølgelig forkert.
Sådan er det.
Men lad os nu se på det, der står i det foreliggende forslag, og indledningsvis skal jeg slå fast, at i Fremskridtspartiet har vi stadig væk en stor tvivl med hensyn til, hvor skadeligt CO2-udslippet i Danmark nu også er, og at vi mener, at CO2-problematikken er stærkt overvurderet - ikke sådan, at man ikke skal tage højde for det, men vi mener altså, at den er stærkt overvurderet, for hvad hjælper det, at vi prøver at skrue lidt på et par små skruer i Danmark?
Jeg ved godt, at det giver nogle meget store indtægter til staten i afgifter, men ud over det er det nok begrænset, hvor meget det batter, og især hvis man sammenligner det med CO2-udslippet fra de naturkatastrofer, vi ser rundt omkring, f.eks. vulkanudbruddene på St. Vincent og skovbrandene på Sumatra, som stadig væk hærger, for CO2-udslippet fra de brande, der er dér, er så stort, at adskillige års udslip i Danmark slet ikke kan måle sig med det.
Så spørgsmålet er, hvor meget man i forhold til dét opnår ved at pålægge det danske erhvervsliv afgifter.
Opnår man det, som et flertal i Folketinget ønsker, nemlig at begrænse CO2-udslippet?
Eller opnår man bare, at der kommer en masse penge i statskassen, og at man dermed generer erhvervslivet?
Det sidste er det rigtige, og det er derfor, Fremskridtspartiet er gået med på det her forslag - vel vidende, at der er et flertal i Folketinget, der mener, at CO2-problematikken er væsentlig, og at der skal tages højde for den og gøres noget ved den, selv om Fremskridtspartiet jo i en række debatter har argumenteret sagligt for, hvorfor vi ikke mener, at problemet er så voldsomt, som nogle prøver på at gøre det til.
Men når det nu engang er sådan, at man har fastsat en målsætning for, hvor meget man vil reducere CO2-udslippet, er spørgsmålet altså, hvordan man så gør det på den mest hensigtsmæssige måde, og én metode er altså den, som regeringen har valgt, nemlig at få en masse penge i statskassen, og det ser regeringen faktisk som et mål i sig selv.
Men i Fremskridtspartiet har vi den opfattelse, at man skal gøre noget mere for erhvervslivet, og det kan man bl.a. gøre ved at sørge for, at erhvervslivet har råd til at investere i ny teknologi, som er mindre forurenende.
Og måden at give erhvervslivet råd til at investere i mere miljørigtige produktionsmetoder på, er jo ikke ved at tage pengene fra erhvervslivet.
Tværtimod burde man gøre det modsatte, for der skal jo vækst og fremgang til, for at der kan blive råd til at foretage miljørigtige investeringer.
Og det er jo ikke i Danmark, og det ved fru Anni Svanholt også udmærket, selv om fru Anni Svanholt står her med sine dommedagsprofetier om udslippet i Danmark.
Og jeg synes, fru Anni Svanholt som en god SF'er, altså medlem af Socialistisk Folkeparti, burde se på nogle af de socialistiske lande ovre østpå, som har den ideologi, som SF står for, altså se på, hvordan man som rigtige socialister gør noget for miljøet i de socialistiske lande dér.
Det kunne være interessant, for hvad ville hun så opdage?
Jo, hun ville opdage, at hvis der bliver forurenet nogen steder, er Østlandene altså de steder, hvor der virkelig bliver forurenet.
Og hvis man har en målsætning om, at vi skal begrænse CO2-udslippet - og det har et flertal i Folketinget jo - hvorfor så ikke lægge investeringerne dér, hvor man får mest for pengene? Og det er præcis det, forslaget her går ud på: at lade være med at prygle det danske erhvervsliv, men lægge investeringerne dér, hvor man får noget for pengene, og det gør man bl.a., når man går længere ned i Europa, men specielt når man tager østpå i Europa.
Dér vil det kunne betale sig; dér vil man kunne foretage nogle investeringer, der batter, og hvor man får noget for pengene.
Så i stedet for at udsulte danske virksomheder med skatter og afgifter synes vi faktisk det her forslag er et rigtig godt forslag, og det er ikke, som miljøministeren prøvede på at give indtryk af, helt i modstrid med Fremskridtspartiets politik - tværtimod!