Helge Adam Møller (KF), 2001-04-24:
Så skal vi til det igen.
Det er jo sådan den årlige begivenhed, og derfor var det dejligt at høre forsvarsministerens tale, som var prisværdig kort og klar, og som præcis besvarede de spørgsmål, der var stillet i forespørgslen.
Lad mig starte med tre overordnede synspunkter, som gælder for den konservative folketingsgruppe: For det første må et demokratisk samfund som det danske have viljen og evnen til at sikre sig mod personer, organisationer eller lande, som ønsker at true landets indre eller ydre sikkerhed.
Det er faktisk derfor, vi har efterretningstjenester, hvad enten det er politiets, eller det er forsvarets.
Hvis man ikke gør det, tager man efter min mening ikke demokratiet alvorligt.
For det tredje, som det overordnede synspunkt, er Forsvarets Efterretningstjeneste en del af dansk demokrati og det værn mod de kræfter, som ønsker at angribe demokratiet eller f.eks. danske styrker, som er tjenstgørende i Kosovo, i Bosnien, i Eritrea eller andre steder, og som er udsendt efter en demokratisk beslutning i dette Folketing.
Forsvarets Efterretningstjenestes virksomhed er derfor alene rettet mod forhold i udlandet, som har betydning for danske sikkerhedsinteresser.
Virksomheden omfatter ikke danske borgere.
Det er helt klart, at Forsvarets Efterretningstjeneste på en lang række områder arbejder sammen med allierede eller andre venligsindede lande.
Men samarbejdet med andre landes efterretningstjenester er i sagens natur følsomt.
Det skal hemmeligholdes, og derfor kan vi ikke diskutere det i detaljer i Folketinget.
Skete det, at vi diskuterede det i detaljer her, ville samarbejdet jo blive umuliggjort, og det vil efter min opfattelse være til skade for dansk demokrati.
Men muligheden for at diskutere det har vi jo i det udvalg, der er nedsat, og hvor fem af Folketingets medlemmer har sæde.
Vedrørende muligheden for at beskytte sig mod aflytning gennem fri kryptering kan jeg og den konservative folketingsgruppe helt tilslutte os det, ministeren sagde for en halv time siden: Dansk krypteringspolitik skal være baseret på fortsat fri anvendelse og import af kryptering.
Til sidst kan jeg sige, at vi ønsker grundlæggende ikke at ændre den eksisterende parlamentariske kontrol med efterretningstjenesterne.
Vi finder, at ansvaret for efterretningstjenesterne fuldt og helt skal ligge hos én person, nemlig forsvarsministeren eller justitsministeren,
når der er tale om Politiets Efterretningstjeneste.
Herudover finder vi det rimeligt, at ministeren i overensstemmelse med loven og den hidtidige praksis holder Folketingets udvalg vedrørende disse tjenester orienteret om aktuelle forhold samt om væsentlige omstændigheder af sikkerhedsmæssig karakter, som har betydning for efterretningstjenesternes virksomhed.
Vi har ikke noget ønske om at ændre den, for det vil være til skade for dansk demokrati.
Fru Elisabeth Arnold havde nogle betragtninger om Kontroludvalget, og jeg kan helt tilslutte mig dem og i det hele taget det, der blev sagt i talen.
Der blev sagt, at dette Kontroludvalg på fem personer jo ikke har lov til at fortælle deres folketingsgrupper eller andre, hvad de får at vide.
Sådan skulle det også være, forstod jeg, og det er jeg enig i.
Men jeg kan garantere fru Elisabeth Arnold - og nu taler jeg som ét af de fem medlemmer - at både jeg og de øvrige fire, hvis vi fik at vide eller fik mistanke om, at der skulle foregå et eller andet, som ikke var i overensstemmelse med dansk lovgivning, nok skulle finde en udvej også inden for lovgivningens rammer for at få gjort højt, klart og tydeligt opmærksom på det.
Sådan håber jeg og er overbevist om, at det også vil være, når vi om forhåbentlig ikke ret lang tid får en ny regering og nogle nye ministre, at de også vil blive holdt i ørerne af det på det tidspunkt nye Kontroludvalg.
Sådan skal det selvfølgelig være. Jeg har været der i 7-8 år, og jeg kan garantere, at alle i det udvalg er optaget af, at det skal foregå efter reglerne.