runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bjarne Laustsen (S), 2003-05-14:
Det er første gang, tror jeg, at vi har hørt en minister nedprioritere så klare valgløfter.
Det var jo ikke sådan, at V og K undlod at stemme, næ, man stemte direkte imod med den begrundelse, at man ville fjerne reglerne, lige så snart man selv fik magten.
Det har man altså ikke gjort.
Hvad er det, der er sket siden?
Det er godt og vel halvandet år siden, og det er jo da trods alt et lille ændringsforslag.
Man var meget, meget fast i mælet på, at det var et fuldstændig tåbeligt og utidigt forslag, at det aldrig kunne hænge sammen, og at de forudsætninger, som den daværende regering indførte de her begreber under, slet ikke duede. Nu er der altså gået halvandet år, og nu er man lige pludselig enig med den tidligere regering.
Nu kan man afvente en rapport.
Hvad er det for et kurssving, der har været her?
Det kræver altså en lidt nærmere forklaring.
Svend Erik Hovmand (V), 2003-05-14:
Jeg vil gerne sige til det stillede spørgsmål, at den forrige regering gennemførte en ændring af registreringsafgiften, hvorefter færdselsskadede biler skal betale afgift igen, hvis reparationsudgiften overstiger 75 pct. af bilens værdi før skaden.
Da loven blev vedtaget, blev det samtidig besluttet, at skatteministeren skal fremlægge en redegørelse om ændringerne.
Den nuværende regering ønsker ikke at tage stilling til spørgsmålet, før denne redegørelse foreligger.
Vi respekterer altså den sammenhæng, som den tidligere regering fremlagde.
Redegørelsen skulle have været fremlagt inden udgangen
af 2002
Jeg skal beklage, at det ikke har været muligt at opfylde det ønske.
Forsinkelsen skyldes, og det kan jeg godt sige ligeud, at mine embedsmænd simpelt hen har ligget vandret med en lang stribe af sager inden for området.
Og det har simpelt hen ikke været gørligt at nå at blive færdig, men jeg håber, at den snart er på trapperne.
Bjarne Laustsen (S), 2003-05-14:
Jeg vil gerne spørge til skatteministerens hukommelse.
Jeg har jo også registreret, at fru Mariann Fischer Boel og hr. Flemming Hansen, som nu har betydningsfulde poster i regeringen, dengang den tidligere SR-regering indførte nye regler for genopbygning af skadede automobiler - og jeg husker det meget tydeligt - sagde, at lige så snart vi får magten, så fjerner vi de regler dér, for de duer ikke.
For det første vil jeg selvfølgelig gerne høre, om ministeren kan bekræfte, at det forholder sig sådan, at jeg hørte rigtigt dengang, at det var de pågældende, der sagde sådan noget nogenlunde i den stil, at der nu er gået 1½ år, og at der ikke er sket noget.
Betyder det, at de forudsætninger, som den tidligere regering opstillede, da den lavede de nye regler, er opfyldt?
»Vil ministeren oplyse, hvad årsagen er til, at ministeren ikke har afskaffet den såkaldte 65/75 pct.-regel for skadede biler, som ministeren og andre borgerlige medlemmer lovede at afskaffe før valget?«
Thomas Adelskov (S), 2003-05-14:
En aftale er en aftale, sagde indenrigsministeren, og så greb man ind over for Vestsjællands Amt og Frederiksberg Kommune, fordi de overskred regeringens skattestop for at bevare psykiatriske sengepladser og sygehuse.
60 mio. kr. har man taget op af lommen på Vestsjællands Amt.
Så så vi et lovforslag her i Folketingssalen, som regeringen hastede igennem.
Ingen pardon.
Nu oplever vi Farum Kommune, hvor man har en klokkeklar aftale om nogle økonomiske betingelser for at genoprette økonomien, som man overskrider med over 80 mio. kr, og ministeren trækker her på skulderen i dag og kalder det en måske ikke så klog beslutning, at man så ødsler 1½ mio. kr. på den boldklub, der i forvejen har fået så meget af den kommune.
Mit spørgsmål er: Hvornår får vi lov at se en handlekraftig minister over for Farum Kommune, sådan som andre kommuner har oplevet?
Ole Stavad (S), 2003-05-14:
Jeg synes, at summen af de svar, vi har fået fra indenrigsministeren her i dag, er tæt på noget, som tenderer ansvarsforflygtigelse, for indenrigsministeren har i dag oplyst, at han ved, at Farum Kommune tilsyneladende har overskredet med over 80 mio. kr. i forhold til forudsætningerne for dispensationen for snart 1 år siden.
Indenrigsministeren har haft sine embedsmænd siddende i en række møder med folk fra Farum Kommune.
Indenrigsministeren ved, at den regning, der skal betales for det her, skal betales af borgerne i Farum.
Alligevel sidder indenrigsministeren passiv over for et Venstreflertal i Farum Kommune, der træffer nogle beslutninger, som betyder, at vi er langt ude over de forudsætninger, der var stillet op, og indenrigsministeren har ikke givet andet svar på det spørgsmål i dag end »nå«.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2003-05-14:
Vi befinder os jo nu i Folketingets spørgetid.
Spørgsmål til ministrene er overskriften, og jeg hørte ikke nogen spørgsmål i noget af det, der blev sagt, men derimod sådan nogle politiske indlæg, som søger at beklikke mig i forhold til nogle beslutninger, der træffes i Farum Kommune.
Jeg har sagt det mange gange, og nu siger jeg det igen
Jeg har sidste år givet Farum Kommune en dispensation på
nogle vilkår, som er ganske rimelige: stor langmodighed, fordi problemerne er meget store, stor tolerance i forhold
til at dispensere for nogle krav omkring deponiopbyggelse, en parathed til målrettet i budgetlægningen at gå ind med et tilskud på 10 mio. kr., så man kunne begrænse nogle skadesvirkninger
Jeg har herefter en forventning om, at Farum Kommunalbestyrelse løser den opgave, det er at efterleve de vilkår, der er stillet op.
Hvis der er nogle objektive, konstaterbare ting, der har forandret sig, så kan det selvfølgelig diskuteres.
Det kommer til at ske på baggrund af den henvendelse, vi nu har fået, men ellers er hovedlinjen meget klar.
Det var den dengang, og det er den nu.
Det kan altså ikke tvinge mig ud i en situation, hvor jeg post for post skal tage stilling til, hvad det er for et konkret sæt beslutninger, der træffes i den pågældende kommune. Jeg har meget klart her i dag signaleret, at man også i Farum, ligesom i alle andre sammenhænge, skal tænke over, hvilke politiske signaler man sender af sted, tænke over, hvilket politisk signal der ligger i at disponere 0,5 mio. kr., når man er 81,9 af slagsen bagud, på en sponsoraftale.
Men det er lige så oplagt, at den udfordring, der er i Farum, er en udfordring, der rækker længere ud
Selv hvis vi renser den beslutning væk, så er der altså i det hele taget i den pågældende kommunalbestyrelse behov for, at man tager anderledes alvorligt fat, uanset hvilket parti man repræsenterer.
Svend Erik Hovmand (V), 2003-05-14:
Jeg vil gerne afkræfte begrebet nedprioritering.
Det, der er tale om, er, at denne her sag er blevet forsinket, fordi der har været tale om en række opgaver, som ikke kunne tilsidesættes.
Udarbejdelse af en rapport om omlægning af registreringsafgiften er bare en af dem.
Jeg vil gerne vende tilbage til alle de mange andre, herunder udarbejdelse af lovforslag nr. L 220 om nedslag i registreringsafgiften ved ekstraordinært stigende bilpriser, også en sag, som vi havde lovet at se alvorligt på.
Det er vi altså i gang med.
Vi har fremlagt lovforslaget.
Jeg kan forsikre, at redegørelsen, som spørgeren her efterlyser, er ved at blive udarbejdet og forhåbentlig snart fremlægges.
Det er ikke et spørgsmål om mange måneder,
absolut ikke
Folketinget blev faktisk gjort opmærksom på, at redegørelsen ville blive forsinket, da jeg fremlagde en tilsvarende redegørelse om ordningen for registreringsafgiften af særlige brændstoføkonomiske personbiler i slutningen af december 2002, jf. alm. del, bilag 176.
Allerede på det tidspunkt forudsagde jeg altså, at det ikke kunne nås inden for de rammer, vi havde forventet.
Thomas Adelskov (S), 2003-05-14:
Ministeren afviser at gå ind i sådan en eller anden detailstyring af økonomien oppe i Farum.
Det kunne et eller andet sted måske alligevel synes at være nødvendigt, at ministeren og ministeriet engagerede sig noget nærmere i de konkrete daglige beslutninger oppe i Farum Kommune, dels i lyset af den, må man sige, voldsomme overskridelse af aftalen med Indenrigsministeriet, og dels ikke mindst i lyset af, at det jo åbenbart er steget nogle politikere i Farum så meget til hovedet, at man har været Venstres mønsterkommune, at vi i dag kan læse i B.T., at ordføreren i går på byrådsmødet har sagt om sponsoratet: Vi har igen flertallet, og jeg vil gerne sige til jer i oppositionen, at der heldigvis ikke er vetoret i demokratiet.
Det må I lære igen.
Det hovmod tyder jo på, at ministeren bør gribe ind, at ministeren bør være meget mere agtpågivende, og at ministeren måske skulle overveje de betingelser, som ministeren stiller op, både for låneansøgninger og for fornyede aftaler i det hele taget over for Farum Kommune.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2003-05-14:
Jamen man kan forsøge lige så meget, man vil, men jeg hopper altså ikke på den der med, at jeg nu skal stå her og tage et personligt ansvar for de dispositioner, der træffes af et byråd i Farum eller noget andet sted.
Jeg vil gerne sige, at jeg bestræber mig på at varetage mit hverv som indenrigsminister på en sådan måde, at jeg behandler alle kommuner ens, uanset hvem der sidder i borgmesterstolen.
Det tror jeg egentlig at hr. Ole Stavad, som jo fortsat repræsenterer et parti, der trods alt har en rimelig repræsentation i landets kommunalbestyrelser, om end vigende, kan være ganske godt tilfreds med.
Så synes jeg altså også, at det er vigtigt at få sagt, at den situation, som Farum Kommune er i - jeg siger det ikke for nu at sende et modsat signal omkring de 1,5 mio. kr. end det, jeg sendte før, i relation til at efterleve de vilkår, hvorunder dispensationen er givet - har et sådant omfang, at en udgiftspost på 0,5 mio. kr. ikke er det, der gør hele forskellen.
Men der ligger jo det i det, at man i det hele taget i den pågældende kommune skal vise noget mere mandsmod og noget mere vilje til at tage fat og til at få styr på tingene.
Det er desværre ikke alene gjort med at suspendere en beslutning, som man traf i går om at indgå en sponsoraftale på 0,5 mio. kr. om året.
Ole Stavad (S), 2003-05-14:
Jeg hører på det, ministeren siger, at han sådan set har de samme bekymringer, som vi giver udtryk for.
Ministeren er også enig i, at det er vigtigt, hvilke signaler man sender.
Ministeren henviser derefter til noget formalia.
Fair nok.
Der er jo to lag i det her, synes jeg.
Det er klart, at embedsmændene i en sag af den her karakter - det vil jeg stærkt tilråde - må holde sig meget straight til det formelle.
Det er jo derfor, det er godt, at vi også har politikere.
I den her situation har vi altså en minister, der har nogle partifæller i Farum, som ministeren i hvert fald tidligere havde et meget tæt forhold til.
Vi ved, at dengang hr. Peter Brixtofte blev udsat for den første overskrift i B.T., startede ministeren ministerbilen for at tage op og trøste og rådgive, vist nok ikke som minister, men som næstformand, men det er ministeren jo stadig væk i partiet Venstre.
Derfor vil jeg godt spørge: Har det været helt uden for ministerens fantasi, på trods af at han i lang tid på grund af pressens omtale har haft kendskab til hele det her forhold omkring sponsoraftalen, at kontakte sine tidligere nære venner, hvor ministeren i spørgetiden her i salen klandrede os for, at vi ikke havde den tilstrækkelige følsomhed, dengang han besøgte hr. Peter Brixtofte?
Lars Løkke Rasmussen (V), 2003-05-14:
Det sidste er jeg meget enig i.
Det hører også med til ansvarlig lokalpolitisk hvervsvaretagelse at tænke nøje over, hvad det er for signaler, man sender ud, ikke bare til borgerne i ens egen kommune, men altså også til landets myndigheder, når man nu er så beroende på dem, som tilfældet faktisk er i Farum.
Det var ikke af ond vilje, at jeg ikke svarede mere konkret.
Det var, fordi tiden løb fra mig og det blinkede lystigt heroppe.
Jeg kan sige, at de tal, jeg er i besiddelse af helt aktuelt, viser, og jeg skal ikke give nogen garanti for, at de ikke kan komme til at vise sig at variere lidt, når man dykker ned i dem - jeg udtaler mig af erfaring efter nu at have haft med denne sag at gøre i mange måneder - at man har et forventet merforbrug i forhold til den profil, der var lagt til grund for dispensationen i 2003, på 81,9 mio. kr.
Det er, vil jeg gerne understrege, byrådets opgave, byrådets pligt at respektere de vilkår, som dispensationen er givet på.
Det er også kommunens pligt, hvis der viser sig forhold, der gør, at det ikke kan lade sig gøre, at rette henvendelse til ministeriet.
Her skal det vel i en parentes for retfærdighedens skyld siges, at da genopretningsplanen fra kommunens side blev skabt sidste forår, skete det i et endog meget turbulent administrativt miljø, hvor der ikke var nogen let adgang til tallene, og hvor det ikke var let at få skaffet sig et overblik.
Men hvis der er vilkår, der ændrer sig, er det også kommunens pligt at henvende til ministeriet.
Det har kommunen nu gjort i en konkret form efter byrådsmødet i går.
Jeg står her med det materiale, som jeg endnu ikke har haft lejlighed til at sætte mig detaljeret ind i, men det er selvfølgelig på det grundlag, at ministeriet nu vil genoptage dialogen med Farum Kommune.
Jeg tror, at jeg har sendt det signal, jeg kan sende, ved i et tidligere svare at antyde, at min langmodighed ikke er stor.
Jeg føler, at jeg sidste år gav en meget rimelig dispensation, som skulle gøre det muligt for Farum Kommune at føre en fornuftig økonomisk politik med en fornuftig balance mellem skat på den ene side og service på den anden side.
Ole Stavad (S), 2003-05-14:
Jeg er lidt skuffet over, at indenrigsministeren er så forholdsvis ukonkret.
Altså de oplysninger, vi har fået her, svarer ganske godt til det skriftlige svar, jeg har fået.
Det er jo i sig selv betryggende.
Men efter at der nu har været en række møder, som ministeren selv har oplyst i sin skriftlige besparelse, synes jeg jo godt, at man kunne forvente, at der måske var et lidt mere konkret indhold i ministerens svar.
Ud fra oplysninger, jeg har fået, men som jeg jo ikke kan garantere er autoriserede korrekte, har jeg forstået, at det budget, som man fik dispensationen på, opererede med et overskud, der lå i størrelsesordenen 15 mio. kr., og at det senest reviderede budget ligger med et underskud i størrelsesordenen 87 mio. kr., altså, som jeg spørger til, op imod 100 mio. kr.
Det er jo ikke småpenge, og hvis vi tager, hvad en skatteprocent giver i Farum, er det jo vanvittig voldsomt.
Det var jo også derfor, at vi synes, ministeren måske tog
lidt for afslappet på den fælles opgave, vi har i at få sendt de rigtige signaler til byrådet i Farum
Jeg synes et eller sted, at der ligger en måske endnu stærkere forpligtelse til det for indenrigsministeren, da det er det gamle Venstre og det nye Venstre i Farum, der udgør et flertal på én, som fortsætter den linje, vi så tidligere.
Vi har været med til at støtte ministeren i, at det her bør håndteres, så borgerne i Farum bliver udsat for færrest mulige problemer, da det er svært nok i forvejen.
Jeg vil sådan set håbe, at vi kan agere, så vi kan fortsætte med det, men så forudsætter det jo, at det byråd opfører sig sådan inden for de rammer, der er udstukket, at vi kan have tillid til, at vi kan opføre os med en rimelig kulance.
Jeg synes, at den snor er blevet meget kort, hvis den ikke er opbrugt hos os.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2003-05-14:
Jeg har ikke specielt bebudet min afgang.
Jeg har bare givet en realistisk prognose for min egen position, idet jeg er i en situation, hvor jeg jo har givet Farum Kommune 10 år til at genoprette økonomien.
Men lad nu det være.
at være en meget integreret del af det
Det er helt oplagt, at situationen er sådan i Farum Kommune, sådan som jeg er oplyst, at de målepunkter, der har været opstillet for den dispensation, der blev givet sidste år den 17. juni, ikke er overholdt.
Det er et billede, som har tegnet sig med stadig større tydelighed, som tiden er skredet frem.
Som sagt er det sådan, at genopretningsplanen er en kommunal plan.
Det er kommunens eget bud på, hvordan man får balance i tingene.
Det er på det grundlag, der er givet en dispensation med nogle vilkår i juni måned.
Det er rigtigt, som hr. Thomas Adelskov også antydede før, at der omkring årsskiftet var en betragtelig afvigelse.
En stor del af den afvigelse skyldtes, at der var en meget anderledes profil for det lån på trekvart milliard kroner, som vi havde tilladt kommunen at optage.
Der har været afholdt møder, og det har været tilkendegivet over for Farum Kommune, at vi nu var i en situation, hvor vi måtte skrive til kommunen og gøre opmærksom på den risiko, der var for, at genopretningsplanen ikke blev overholdt.
På det møde, der fandt sted administrativt, har kommunen tilkendegivet, at kommunen nu selv vil tage et initiativ.
Ole Stavad (S), 2003-05-14:
Tingene hænger jo lidt sammen.
Jeg må indrømme, at det faktisk kommer bag på mig, at indenrigs- og sundhedsministeren er så aggressiv over for os i det her.
Jeg synes heller ikke, at ministeren skal miste modet og ligefrem, som han gjorde i det foregående svar, begynde at bebude sin afgang, fordi vi nu spørger lidt ind til det. Ministeren sagde i sit foregående svar, og det hænger
sammen med det her spørgsmål, at hvis det er sådan, at man holder de forudsætninger, som man har forpligtet sig til i dispensationen, bevarer man sin selvbestemmelsesret.
Det gælder også på udgiftssiden.
Jeg mener, at ministeren sammen med det skriftlige svar, jeg har fået, allerede har løftet en flig af sløret for det svar, han vil give, nemlig at det gør Farum Kommune ikke.
Derfor er det jo et spændende spørgsmål at få svar på,
også i relation til de tidligere besvarelser, vi har fået i dag: Hvad er så konsekvensen, når man er ude over det?
Bliver det så ved med at være lovlige beslutninger?
Bliver indenrigsministeren ved med at kunne sige: Det er slet ikke mit bord; det er den kommunale selvbestemmelsesret, selv om man er langt ude over kanten og på vej ned i den dybe afgrund?
Jesper Langballe (DF), 2003-05-14:
Som jeg har sagt, kan jeg sagtens medgive hr. Søren Søndergaard og hr. Tórbjørn Jacobsen, at sagen kunne have været håndteret fiksere.
Men når nu denne rodede affære med forglemmelser og fejl, som man må sige er af formel og teknisk art, har ført til denne nationale principdiskussion, som er fuldstændig proportionsforvrængende, vil jeg gerne på grundlag af det, jeg lige har hørt hr. Søren Søndergaard sige, spørge hr. Søren Søndergaard
: Vi kan godt være enige om, at man skal inddrage Færøerne i lovgivningsprocessen gennem samtaler, men mener hr. Søren Søndergaard virkelig, at Færøerne skal overtage ansvaret for deres militære straffelov, når den også gælder for danske styrker på Færøerne?
Og hvordan mener hr. Søren Søndergaard, at færingerne så kan være ansvarlige i henhold til Genèvekonventionen?
Ole Stavad (S), 2003-05-14:
»Kan ministeren bekræfte, at budgettet for Farum Kommune for 2003 på nuværende tidspunkt skønnes til for hele året at blive overskredet med op imod 100 mio. kr., hvis ikke der gribes ind, og hvordan agter ministeren i bekræftende fald at reagere på den situation, i betragtning af at kommunen er sat under administration?« Skriftlig begrundelse
Ministeren har i sin besvarelse af spørgsmål nr. S 2846 bekræftet, at Farum Kommune ikke lever op til den genopretningsplan, der blev udarbejdet i forbindelse med, at der blev givet dispensation, og kommunen kom under administration.
Ministeren oplyser således bl.a. i svaret, at der er »tale om en betydelig og negativ afvigelse i forhold til den forudsatte udvikling i likviditeten«.
Hvor meget budgetter og likviditeten er skredet, kommer ministeren derimod ikke ind på i sin besvarelse, men oplyser alene om spørgsmål, der er stillet til Farum Kommune, og embedsmandsmøder, der er afholdt mellem ministeriet og kommunen.
Altså det sidste, ministeren siger, er jo åbenbart.
Men det signalerer en løsagtighed hos det gamle og det nye Venstre i Farum, som er fuldstændig uacceptabel.
Jeg er selvfølgelig tilfreds med, at ministeren siger, at han varetager sit hverv som indenrigsminister.
Og så siger ministeren, at han ikke vil, uanset hvad vi siger, gøres personligt ansvarlig.
Når man så i øvrigt på samme byrådsmøde vedtager at sende en anmodning om at få en yderligere dispensation i størrelsesordenen 70 mio. kr., ville det vel have været at varetage sit hverv som minister at sende det signal.
Søren Krarup (DF), 2003-05-14:
Jeg vil gerne stille et spørgsmål, som har forbindelse med en vis ophidselse, der har hersket i den sønderjyske befolkning i den senere tid, eller for så vidt det seneste år.
Den har at gøre med den mindefest, der traditionelt fejres på Dybbøl den 18. april til minde netop om stormen på Dybbøl den 18. april 1864.
Siden Genforeningen har det været sådan, at der er blevet holdt en dansk mindefest, hvor man jo altså også har mindedes den helt enorme betydning, som slaget på Dybbøl havde for sønderjyderne under fremmedherredømmet, for det er ganske evident, at det var, fordi Danmark i den grad havde vist sin vilje til at ofre sig for sønderjyderne, at disse var i stand til at holde ud under det pres, de blev genstand for under det tyske fremmedherredømme.
Nu er der så sket det, at garnisonskommandanten i Sønderborg, Jens Peter Rasmussen, har ladet sig forlokke, vil jeg sige, af en tysk turist til at ville lave en fællesfest, hvor der nu også deltager tyske soldater.
De er jo selvfølgelig under normale omstændigheder velkomne, men her, hvor de tjener til at udmarve, forandre, forvandle og dermed for så vidt likvidere en dansk mindefest, synes jeg, det er meget utidigt.
Jeg vil spørge ministeren, om han ikke er enig med mig i, at det var rimeligt at opretholde denne tradition, der jo er en god national tradition i Sønderjylland, samtidig med at man selvfølgelig som hidtil lader tyskerne holde deres mindefest om eftermiddagen.
Bjarne Laustsen (S), 2003-05-14:
Det var slet ikke noget med, at man ville se på reglerne.
Det blev sagt med en sådan styrke.
Man samlede deputationer, og der kom næsten folkevandringer her til staden for at give opbakning til de tre ministre.
Nu vil man altså bare se alvorligt på det engang.
Der er slet ikke noget med, at der bliver sagt, at det kommer i næste lovkatalog, selv om man på det tidspunkt var helt enig om, at det var forkert.
Jeg har fået nogle tal i dag, der siger, hvis vi kigger på automekanikere og lastvognsmekanikere og karosseripladesmede, at der er et fald i beskæftigelsen på 879 personer.
Da jeg ved, at ministeren var meget optaget af, om det førte til øget ledighed - bl.a. sagde organisationerne, bl.a. Metal, at det her selvfølgelig ikke kunne hænge sammen - så vil jeg gerne spørge, om ministeren er bekendt med de tal og den kraftige stigning, der er i ledigheden inden for de pågældende brancher.