Tove Videbæk (KD), 2004-10-26:
Da Kristendemokraternes ordfører på området ikke kan være til stede, skal jeg på mit partis vegne fremføre følgende: Ordene frit valg er meget positivt ladede ord.
De færreste kan have noget imod at kunne vælge frit.
Det centrale for os er dog ikke, om borgerne har et frit valg med hensyn til, hvem der skal udføre den konkrete velfærdsydelse.
Det afgørende er, hvilket serviceniveau borgerne får.
Det er jo lige meget, om der er frit valg med hensyn til, hvem der skal udføre opgaven, hvis serviceniveauet for ydelsen er lige ringe, og borgerne ikke får en ordentlig ydelse, uanset det er den ene eller den anden, der udfører opgaven.
Regeringens skattestop har ført til en stramning af kommunernes og amternes økonomi.
Kristendemokraterne er fokuseret på, at der på centrale velfærdsområder som børn, syge, handicappede og ældre bliver ydet en god og tilstrækkelig service.
Når det er sagt, synes vi ikke, det er lige meget, hvem en opgave udliciteres til.
Vi må under ingen omstændigheder ved udlicitering forringe den service, der gives.
Der skal gives meget klare forholdsregler for kvalitetsstandarder og for, hvad opgaven går ud på.
Private virksomheder kræver overskud fra de opgaver, de udfører.
Det skurrer noget i vores ører, at private virksomheder skal kunne tjene penge på pleje og omsorg.
Derimod ser vi egentlig hellere, at pleje- og omsorgsopgaver udliciteres til private selvejende organisationer med godgørende formål eller såkaldte nonprofitorganisationer.
Vi tror også på, at mange af disse organisationer vil kunne tilføje pleje og omsorg en vigtig menneskelig vinkel, som kan være til gavn for brugerne.
For det er omsorgen for brugerne og kvaliteten af den leverede service, der skal være fokus på, også i forbindelse med frit valg.
Vi har set, at de ekstra 500 mio. kr., som regeringen har givet på ældreområdet, hovedsagelig er blevet spist op af øget administration.
Der er blevet flere kolde hænder i ældresektoren, men færre varme hænder til at tage sig af de ældre.
Hvis det er konsekvensen af frit valg, er der ikke vundet meget, ud over at regeringen har vundet en ideologisk sejr, idet offentlige opgaver er flyttet til private virksomheder.
Hvis der skal laves en lov om frit valg, er det vigtigt, at vi får præciseret, at pleje- og omsorgsopgaver ikke uden videre skal udliciteres til private virksomheder, men hellere til selvejende nonprofitorganisationer.
Der er områder, der vedrører det personlige og private liv, hvor det dog især er vigtigt med frit valg.
Det er vigtigt, at familien kan få frihed til at indrette livet anderledes end ved hjælp af den traditionelle institutionsløsning.
Forældre, M009S05500649subh.fm Page 635 Thursday, November 11, 2004 4:03 PM der i en periode ønsker at passe deres børn hjemme, skal have mulighed for det, mens børnene er små.
På dette område har vi dog endnu ikke fået frit valg.
Forældrene kan få frit valg mellem at få deres barn passet i institution eller få andre til at passe barnet, men de har ikke frihed til at passe barnet selv og få en del af udgiften til dagpasning med.
Borgerne har kun den frihed, hvis kommunerne har set lyset og selv ønsker at indføre ordningen.
Så på dette område har forældrene kun en begrænset form for frit valg, afhængigt af, om de bor i den rigtige kommune.
Mange af de initiativer, der foreslås i lovforslaget, kan virke uproblematiske, men de har alle sammen det mål at fremme frit valg-tankegangen.
Kristendemokraterne ønsker ikke frit valg for enhver pris.
For os er det afgørende, hvilken service borgerne får, og det er vigtigt for os, at pleje- og omsorgsopgaver ikke uden videre skal udliciteres til private virksomheder.
Vi vil indgå positivt i udvalgsbehandlingen, men vi kan endnu ikke love, at vi vil støtte forslaget.