Steen Gade (SF), 1999-05-20:
Tak til ministeren for besvarelsen.
Jeg skal senere kommentere enkeltdele, men i starten koncentrere mig om ministerens kommentarer om virkemidler og om, at de får en central rolle, for det er netop sagen, og det burde også være et enigt Folketings konklusion på baggrund af de erfaringer, vi har haft med den eksisterende pesticidhandlingsplan: at der ikke har været overensstemmelse mellem mål og midler.
Det vil sige, at den erfaring bør vi bruge i diskussionen om den næste pesticidhandlingsplan, og der vil vi fra SF's side lægge afgørende vægt på, at den bliver tilrettelagt som en dynamisk proces, hvor Folketinget hvert tredje år kan lægge op til yderligere minimering af forbruget.
Vi indhenter erfaringer, vi evaluerer, og vi justerer virkemidlerne, så vi har et fortløbende forløb, der bliver dynamisk.
Jeg synes, at Bichel-rapporten er indrettet på den måde, at den fortjener det.
Så vil man kunne tage de lette skridt først og forberede de lidt sværere i det næste forløb.
Jeg håber, at det også var det, der lå i ministerens betragtninger, men vil jo gerne have ministeren til at kommentere det.
Hvis vi ikke gør det her, så synes jeg måske, at det her kan risikere at blive en alt for tam affære, og det var jo ikke meningen. Vi skal i gang med noget, som er effektivt, og som virker.
Og det betyder f.eks., at den afgift, vi har, skal vi bruge kræfter på at få omlagt, så den bliver lavet på behandlingshyppighed. Dermed vil den virke miljømæssigt bedre, hvis det kan lade sig gøre rent teknisk, og så vil den også være grundlag for, at afgiften kan øges og dermed få yderligere miljømæssig betydning.
Det er et forslag, SF har arbejdet for at få ørenlyd for i omkring 10 år
, så vi er da glade for, at Bichel-udvalget har bakket det op. Så vil jeg nævne en ting, som ikke er i Bichel-udvalget, og som jeg heller ikke tror skulle være i Bichel-udvalget, og det er, at hvis vi vælger en dymanisk tilgang, så får vi også en chance for at tænke udvikling af nye teknologier som alternativ til kemien.
Og jeg vil godt opfordre de andre partier til også i dag at gå ind i den diskussion, om vi her kunne lave et grønt erhvervsudviklingselement ved siden af den trestrengede model.
Hvis nogen har læst Ugebladet Ingeniøren fra sidste uge, så er der en række aktører, som her siger, at der er meget at hente, og at der kunne laves en erhvervsudvikling, som kunne ligne dansk vindmøllesucces, hvis vi udvikler rensnings- og ukrudtbekæmpelsesmetoder og udnytter moderne teknologi,
specielt IT-teknologien
Altså en opfordring til også at tage en erhvervslinje med.
Vi støtter i øvrigt helhjertet den trestrengede strategi og mener, at alle elementerne er afgørende.
Mit problem er efterhånden, at jeg har siddet herinde i mange år, og i 1980'erne diskuterede vi sprøjtefri zoner, men nu skal vi have dem, og jeg mener: Nu har vi en enig anbefaling, hvorfor så tøve med at få dem?
»Økologiplan II« skal sikres penge.
Det er det vigtigste her, og vi skal have godkendelsesprocedurerne forbedret væsentligt.
Så til det kritiske: Jeg synes, at ministeren er for svag i sin målsætning for de første 3 år, når han siger en behandlingshyppighed på 2,0.
Jeg kan ikke huske, hvornår det er, vi skulle være nået 2,0 i den gamle pesticidhandlingsplan, men er det ikke et par år siden, vi skulle være nået 2,0?
Så det er jo ikke utrolig flot, at vi når det om 3 år.
Men det synes jeg ministeren også lige godt kunne forholde sig til.
Så synes jeg også, at betragtningerne her omkring brug af pesticider i drikkevandsområderne er for svage.
Vi mener ikke, at det bare kan vente.
Vi er enige med det underudvalg, der har anbefalet at tage skridtet fuldt ud nu og udfase brugen af pesticider helt i de zonerede områder.
Det var vel også tankegangen i »Vandmiljøplan II«, at når vi nu laver så stort et arbejde med at zonere, så skal vi ikke bare klare det for nitrat, men også for pesticider.
Det vil SF lægge afgørende vægt på.
Derfor kan vi jo ikke klare detaljerne i dag, og vi kan sådan set heller ikke klare en færdig konklusion på virkemidlerne.
Men derfor er jeg alligevel glad for, at et stort flertal i dag kan vedtage at anbefale en procesdagsorden, og jeg skal på vegne af SF, Socialdemokratiet, Venstre, Det Konservative Folkeparti, CD, Det Radikale Venstre og Kristeligt Folkeparti fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Idet sikring af Danmarks vandmiljø, herunder drikkevand og grundvand, tillægges afgørende betydning, vedtog Folketinget enstemmigt den 15. maj 1997 at nedsætte et udvalg til bl.a. at undersøge konsekvenserne af en afvikling af pesticidforbruget. Folketinget noterer med tilfredshed, at dette udvalg - det såkaldte Bichel-udvalg - har tilvejebragt et omfattende og solidt grundlag for det videre arbejde, ligesom der er opnået konsensus om udvalgte anbefalinger.
På den baggrund opfordrer Folketinget miljø- og energiministeren til i starten af den kommende folketingssamling at fremlægge udspil til udmøntning af konklusionerne fra Bichel-udvalgets arbejde eller dele heraf, herunder forslag til ny pesticidhandlingsplan.«