Lars Løkke Rasmussen (V), 2004-03-11:
Tak for den positive tilslutning til forslaget her, som jo bekræfter, at faktisk alle Folketingets politiske partier har en bevågenhed på området.
Det er jo det balancepunkt, der er, og det er ikke nemt at finde.
Jeg synes, vi har fundet det med forslaget her, som jo er en brancheadministreret registreringsordning, hvor de alternative behandlere branche for branche selv må stå inde for deres egne kvaliteter.
Derfor synes jeg, at det er rigtigt, som hr. Naser Khader også gjorde, at understrege, at der netop er tale om en ordning, hvor vi laver registrerede alternative behandlere og ikke autoriserede alternative behandlere.
Jeg tror, at det her forslag vil virke positivt i forhold til befolkningen, som med den her registreringsordning får en bedre mulighed for at følge med i hele det udbud, der er af alternative behandlere på sundhedsområdet, uden at det altså rykker ved, at det fortsat er de alternative behandlere, der så at sige selv har bevisbyrden for, hvad der virker, og hvad der ikke virker.
Lige præcis det forhold her er jo så også baggrunden for, at jeg ikke har, kan man sige, honoreret det ønske, fru Birthe Skaarup har om at revidere lægelovens § 25, stk. 2 i forbindelse med lovforslaget her.
Det er rigtigt, at jeg tidligere har tilkendegivet, at det forbehold, der er i § 25, stk. 2, eller sagt omvendt, at den regel i § 25, stk. 2, som forbeholder det for læger at give akupunktur, er en regel, jeg gerne vil se på. Men det synes jeg altså, at vi skal gøre i en anden og mere præcis sammenhæng, for hvis vi ønsker at bryde lægernes monopol på at give akupunktur, så er der jo andre grupper end de registrerede alternative behandlere, der skal have den mulighed, f.eks. landets sygeplejersker eller landets jordemødre, som i dag alene bruger akupunktur på delegation fra en læge.
De skal vel også have en sådan mulighed for at kunne bruge akupunktur.
Den skal vel ikke forbeholdes registrerede alternative behandlere.
Så jeg vil gerne bekræfte over for fru Birthe Skaarup, at jeg fortsat står ved, hvad jeg har sagt om, at vi bør se på lægelovens § 25, stk. 2, men jeg synes altså, det er rigtigst, at det sker i en anden sammenhæng.
Ellers vil jeg altså bare endnu en gang glæde mig over den store opbakning, der er til forslaget her.
Vi ser frem til et positivt udvalgsarbejde, der kan føre til en vedtagelse af denne lov.
Jeg vil meget gerne fortsat diskutere den sag med fru Birthe Skaarup, også i forbindelse med det udvalgsarbejde, vi nu sætter gang i.
Men af de grunde, jeg angav før, tror jeg ikke, at det er i forbindelse med lovforslaget her, at vi skal ændre lægelovens § 25, stk. 2.
Det skal vi gøre ved først givne lejlighed, hvor det i øvrigt bliver relevant at se på lægelovens bestemmelser.
Regeringen har ikke nogen planer om at komme med lovforslag i indeværende samling, og jeg vil ikke stå her og binde mig hundrede procent til, at det fremgår af regeringens lovkatalog for næste samling, for det kræver nok en lidt grundig overvejelse at tage stilling til, hvordan det lovkatalog skal se ud.
Men det kunne da meget vel være, at det blev der, at chancen for at se på § 25, stk. 2 kom.
Så sådan et imødekommende svar vil jeg gerne give.
Som sagt vil jeg meget gerne fortsat diskutere den sag både med fru Birthe Skaarup og med andre, der har en interesse i det, for skal vi bryde det monopol, som lægerne har i lægeloven, så skal vi jo gøre det på en tænksom måde, hvor vi så får afgrænset den gruppe mennesker, der på linje med lægerne skal have adgang til at bruge akupunktur.
Jeg tager den gerne, og kan vi finde hinanden i den sag, ja, så er det jo sådan set en smal sag også at få fulgt op rent lovgivningsmæssigt.
Men det bliver jo ikke før i næste samling.