Ole Stavad (S), 1999-04-13:
Forslaget her er jo sådan set en meget god illustration af det, der ofte udråbes som vores komplicerede skattesystem, og kompleksiteten i vores skattesystem er jo i mere end ni ud af ti tilfælde en følge af begunstigende særregler, og det her er jo en begunstigende særregel.
Jeg mener til gengæld ikke, at de regler, vi har haft hidtil, har været ordentlige, for et regelsæt, der betyder, både at køberen har fradrag to gange for det, han betaler for det købte, og at sælgeren skal beskattes to gange, mener jeg altså hverken er skatteregler, der er hensigtsmæssige, eller er noget, som man kan forsvare eller forklare.
Når man ser på forslaget her, synes jeg derfor også, man må holde fast i, at det indeholder to dele, om jeg så må sige: den generelle del, hvor vi skaber rammerne for en hensigtsmæssig eller i hvert fald mere hensigtsmæssig beskatning af løbende ydelse generelt, og en anden del, som er den henstandsordning, som vi har aftalt i forbindelse med finansloven. Man kan selvfølgelig altid diskutere henstandsordningen som sådan, men jeg har under hele forløbet været optaget af at få den indrettet sådan, at når vi ser på summen af de ændringer, vi har lavet her, så er der ikke noget, der forringer køberens situation, men noget, som meget gerne skulle forbedre den.
For de regler, vi har haft hidtil, har faktisk også forringet situationen for køberens vedkommende, den, der skal drive virksomheden videre, den yngre generation, som jeg synes er interessant, når vi ser på generationsskifteproblematikken, idet de skatteregler, som gælder indtil den 1. juli i år, hvor det her lovforslag forhåbentlig er vedtaget og kan træde i kraft, også i relation til et generationsskifte har forhindret, at man i praksis har kunnet handle løbende ydelser i relation til goodwill.
Derfor er jeg ikke bekymret for, at det her er noget, der overskrider nogen grænser eller åbner for noget meget utilsigtet.
Jeg mener faktisk, at det er bundet i en sådan form, at det ikke vil ske.
Og jeg tør godt at give det lille tilsagn til hr. Frank Aaen, at der ikke i min tid som skatteminister - for så vil jeg ikke være det længere - vil komme forslag, der betyder, at vi lukker op for alt det griseri, som vi har set tidligere, hvis vi skulle sidde i en forhandling, hvor der bliver stillet krav om en ændring, som vil åbne for det, vi har set i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne, og hvor hr. Frank Aaen har fuldstændig ret i, at et af omdrejningspunkterne for hele, alt det, vi så omkring selskabstømningerne, var, at goodwill var skattefri.
Derfor kan jeg også undre mig over, at der stadig væk findes store partier i højre side af Folketingssalen her, som år efter år fremsætter forslag om at ophæve beskatningen af goodwill.
Men jeg tør godt garantere hr. Frank Aaen, at det ikke vil blive imødekommet i min tid som skatteminister, og derfor vil hr. Frank Aaen sådan set trygt kunne stemme for det her forslag, for det hænger sammen, det er ordentligt, og det er et tilbud, en mulighed, vi åbner i forbindelse med generationsskiftet, som i en række sammenhænge kan være en fordel for den unge generation, der skal drive virksomheden videre, uden at vi mister den balance, som er så vigtig i forhold til at kunne undgå misbrug.
Det vil man ikke kunne med det her; det føler jeg mig meget overbevist om.
Med de bemærkninger skal jeg takke for flertallet og takke partierne bag finanslovaftalen for en positiv måde at behandle det her på og for et godt samarbejde om forslaget, som det nu ligger her.
Og med den aftale, vi har, og de meldinger, der er kommet her i salen i dag, har jeg en stærk forventning om, at det forholdsvis hurtigt vil kunne vedtages, i hvert fald således at det kan træde i kraft pr. 1. juli 1999 som aftalt i finanslovaftalen.