Erik Mortensen (S), 2003-10-23:
Ganske kort spørgsmål til hr. Kim Andersen, der selv nævner, at det netop fremsatte beslutningsforslag nr. B 23, som bl.a. Socialdemokratiet er medfremsætter af, ikke bygger på de forventninger, som Venstre har.
Så kunne jeg da godt tænke mig at spørge: Hvilke forventninger har Venstre til, hvordan EU's kvotedirektiv bliver udformet med hensyn til kvoter og priser?
Hvis ikke det her svarer til de forventninger, man måtte have, så vil jeg da gerne vide, hvilke forventninger man har.
Nu er hr. Kim Andersen jo tidligere på dagen blevet beskyldt for en aggressiv stemmeføring.
Den er så lagt om i denne sag
her, sådan at vi nu skal være gode ved hinanden alle sammen, og så skal vi bare i stor fordragelighed stemme for det her. Der må jeg nok skuffe hr. Kim Andersen, for det gør vi ikke, vi stemmer ikke for. Der er ét positivt element i det, og det er en udvidelse af den eksisterende § 13, hvor provenuet, altså bøde, kan bruges også til energibesparende og alternative energier.
Jeg har lidt svært ved at forstå ministerens formulering i den skriftlige fremsættelse, hvor han siger, at med denne vedtagelse sikres der en kontinuerlig overgang til et fælles europæisk kvotesystem.
Det kan jeg da virkelig ikke se, for der sker jo ikke nogen overgang.
Vi kører videre med uændrede kvoter, uændrede takster.
Det er jo ikke særlig logisk.
Der burde være så megen logik i det, at vi siger, som da vi startede for 3 år siden:
faldende kvoter, stigende priser
Det må være logikken i det, ellers er der jo ikke rigtig nogen mening i at tale om EU's kvotedirektiv, som hr. Kim Andersen selv nævner.
Nu fik jeg ikke noget svar på, hvilke forventninger Venstre måtte have
til, hvordan de bliver udformet, men jeg kan næppe have nogen forventning om, at de kommer til at ligne noget af det, som vi i øjeblikket opererer med i Danmark, og som vi åbenbart skal fortsætte med.
Og det spring, vi så skal foretage på det tidspunkt, bliver da alt andet lige større.
Jeg har virkelig svært ved at se logikken i forslaget her, medmindre man kun har det ene formål, at man vil tilgodese elproducenterne.
Nu er hr. Kim Andersen jo også så venlig at nævne det beslutningsforslag, som er fremsat i dag af en række partier i oppositionen, og alt andet lige må man - forhåbentlig også fra Venstres side - kunne se, at det er der da lidt perspektiv i.
Det er jo lige nøjagtig den model, hvor vi siger, at skal vi videre i det her forløb, så må det betyde, at vi skal stramme os an, og det vil sige faldende kvoter og højere priser ved overskridelser, ellers er der jo ingen logik i noget som helst.
Så det vil jeg da meget anbefale at man fra regeringspartiernes side ivrigt studerer, for som L 8 er udformet her, vil det simpelt hen være uærligt at gå ind og stemme for det, for der er ikke perspektiv i det.
Det er simpelt hen status quo og så at håbe på, at det nok går.
Men det tror vi faktisk ikke det gør, så vi er indstillet på at stemme nej til lovforslaget her, helt klart, fordi der intet perspektiv er i det, og så ser vi selvfølgelig frem til, at man accepterer, at allerede fra den 1. januar 2004 er der virkelig et behov for, at man får en opstramning af de tekniske muligheder og hele håndteringen af elproduktionen.
Det er det, vi primært taler om her.
Så det bliver et nej fra vores side, helt afgjort, og et håb om, at fornuften må sejre, sådan at man også kan se frem
imod EU's kvotedirektiv, som efter min bedste overbevisning ikke kommer til at ligne noget af det, som vi kører med i dag, og som regeringen altså bare vil fortsætte uændret.