Kristian Thulesen Dahl (DF), 2000-05-17:
Nu har der allerede været en lille debat om B 156, og jeg skal indledningsvis sige, at jeg synes, at de argumenter, der har været for at afvise forslaget, fra nogles side har været underlige, bl.a. at vælgerne ikke skulle kunne overskue det her.
Til det kan man sige: Hvad i alverden havde man så tænkt sig de gange, man ellers har lavet folkeafstemninger?
Man har også sagt, at områderne ikke skulle være klar til at tage fat på.
Det kan godt være, det er rigtigt, og det kan faktisk godt være, at vi i Dansk Folkeparti vil være enige i det synspunkt.
Det står bare i skærende kontrast til det, de samme partier sagde for et øjeblik siden, da vi diskuterede DUPI-rapporten, som er rimelig klar i sine konklusioner og modtog bred ros fra udenrigsministeren og en række af de partier, der nu mener, at udviklingen ikke er gået så stærkt, som det ellers er beskrevet i DUPI-rapporten.
Vi er faktisk tilbøjelige til at give dem ret i det.
Med hensyn til forslaget i øvrigt og Dansk Folkepartis indstilling til det skal jeg sige, at vi kan godt have meget stor sympati for tankegangen i forslaget.
I 1992 stemte befolkningen nej, og så fik vi en pakkeløsning, hvor et flertal af de politiske partier sagde til vælgerne: Nu stemmer I lige om igen om Maastrichttraktaten, men til gengæld lover vi jer som vælgere, at Danmark står uden for på de områder, vi har defineret som værende vigtige i forbindelse med, at vi ikke vil være med i den politiske unionsopbygning.
Men nu ønsker man altså stille og roligt så at afskaffe de forbehold efter salamimetoden, og det har man egentlig haft planer om længe.
I forslaget spørges der, om man, når man nu lavede den pakkeløsning til befolkningen, i virkeligheden ikke burde afskaffe undtagelserne på én gang, hvis de nu skal afskaffes.
Den tankegang har vi megen stor sympati for, og vi kan godt forstå, hvorfor forslagsstillerne kan komme på den tanke.
Men vi tror, at under alle omstændigheder - uanset om forslaget bliver vedtaget eller ej - vil der blive en diskussion op til den 28. september, også om de generelle politiske konsekvenser af EU-udviklingen, og derfor er vi nok tilbøjelige til at mene, at der ikke er behov for en gennemførelse af forslaget for at få den politiske debat.
Vi kan jo se - også af de økonomiske vismænds rapport - en klar understregning af, at eurodebatten drejer sig mindre om økonomi og mere om politik.
Endelig skal jeg afslutningsvis sige - det er lidt retorisk, også set i forhold til debatten om, hvad der skal stå på stemmesedlen, hvor regeringen forslag er tiltrædelse af en fælles valuta, mens vi mener, der er tale om en enhedsvaluta og fraskrivelse af kronen - at skulle forslaget gå igennem, burde det hedde »Forslag til folketingsbeslutning om folkeafstemning om fastholdelse af de fire danske forbehold«.
Nu er der altså en ting i argumentationen fra fru Charlotte
Antonsen, som hun lige må forklare, så vi forstår det hele. Under førstebehandlingen af lovforslag nr. L 288 hørte jeg Venstres formand, hr. Anders Fogh Rasmussen, sige, at vi den 28. september godt nok formelt stemmer om euroen, men at man som vælger skal være bevidst om, at man egentlig også stemmer om mere, for man stemmer også om, hvorvidt der skal være mulighed for at tage folkeafstemninger ret hurtigt efter om de andre undtagelser.
Og hvis man stemmer nej den 28. september - det betragtede jeg som et løfte - så kunne vi også regne med, at Venstre ikke ville komme rendende i en rum tid - der blev brugt udtrykket en rum tid - med krav om folkeafstemninger
for at ophæve undtagelserne på de øvrige områder.
Vil det sige, at det, fru Charlotte Antonsen siger nu, er, at Venstre godt vil bruge det retorisk i debatten, at man ikke bare stemmer om euroen, men også stemmer om de andre forbehold, de andre undtagelser, den 28. september, men det må bare ikke stå på stemmesedlen? Handler det her om, at man skal gå ud og forklare det, når det er politisk bekvemt, men det må ikke stå på stemmesedlen?
Det er da en mærkelig form, for vælgerne kan vel lige så godt overskue det ene som det andet.