Keld Albrechtsen (EL), 2004-12-16:
Når man selv bor i et af de områder, der kan komme i betragtning, og kender de problemer i dagligdagen, som findes i de områder, må man sige, når man har læst forslaget her, at det simpelt hen er for smalt og for virkningsløst.
Det ændrer ikke beboersammensætningen, det eneste, det gør, er, at det fratager folk nogle rettigheder og indfører diskrimination mod flygtninge og indvandrere.
Det er den eneste konkrete virkning, forslaget har, ellers vil det ikke have nogen indvirkning på virkeligheden.
Regeringen har ramt fuldstændig ved siden af skiven.
Lad mig først vende mig til det efter vores mening alleralvorligste problem i forslaget.
Det er selvfølgelig menneskerettighederne, for det er altid en indfaldsvinkel fra mit partis side, at menneskerettighederne naturligvis må gå forud for de konkrete bestemmelser, som man så kan diskutere bagefter.
Men menneskerettighederne skal være i orden, og det er de ikke i dette forslag.
Forskellige borgerlige ordførere har stået her og brystet sig af, at der dog så vidt muligt skal gives en bolig efter 6 måneder, men der står altså ikke i bemærkningerne, at der skal tilbydes en erstatningsbolig i de tilfælde, hvor kommunen helt fjerner ventelisten.
Det ved vi allerede på nuværende tidspunkt, og derfor ville det sådan set være mest passende at trække forslaget tilbage og få det skrevet om, så det faktisk overholder menneskerettighederne, hvis det er sådan, at regeringen vil fastholde det.
Jeg hørte godt den konservative ordførers forsøg på at bortforklare det, som blev indledt med et forsøg på at vildlede Folketinget og befolkningen om, hvad der stod i instituttets bemærkninger.
Derefter kom en erkendelse af, at ordføreren nok ikke rigtig kunne huske, hvad der stod i bemærkningerne, og derfor vil jeg godt bede ministeren, når hun skal herop og svare, om at redegøre meget nøje for, hvordan regeringen har tænkt sig at løse menneskerettighedsproblemet.
Så kommer spørgsmålet: Hvad forestiller regeringen sig, der skal til for at få ændret beboer sammensætningen?
Det kan kun ske, hvis man gør det mere attraktivt at bo i de pågældende boligområder.
Det havde en meget konkret positiv virkning, bl.a. fordi det i en periode blev muligt for studerende at bo i Gellerupparken.
Det var et positivt skridt, men i dette forslag er der ingen positive skridt.
Der er ikke noget om, at alle de nedskæringer, som regeringen har gennemført på beboerrådgivning, på projekter, på et netværk, der kunne styrke unge menneskers mulighed for at få uddannelse og arbejde osv., og alt det andet, som denne regering har skrottet, skal genoprettes.
Alle de ting, der kan gøre, at man kan bygge områderne positivt op, skabe forandring og dermed skabe en ændret beboersammensætning,
mangler fuldstændig i forslaget.
I stedet for er der et fuldstændig akademisk projekt, der går ud på at diskriminere nogle mennesker og lade nogle andre mennesker, som ikke eksisterer i virkeligheden, flytte ind.
De undersøgelser, vi foretog af ventelisterne i Brabrand, viser jo, at de mennesker, som regeringen forestiller sig skal flytte ind, ikke eksisterer i virkeligheden.
De er der ikke, de har aldrig søgt de lejligheder, og hvis der ikke gøres noget for at sætte huslejen ned og forbedre områderne, vil de heller ikke søge lejlighederne fremover.
Det er russiske tilstande, hvis ministeren vil tvangsflytte nogle mennesker, og derfor er ministerens forslag totalt virkningsløst.
Det er et akademisk skrivebordsprojekt, og det værste er, at det har vi sagt til ministeren i månedsvis.
Jeg skrev til ministeren om det i sommer, men det eneste, jeg fik fra ministeren, var et svar, der gik ud på: Ja, Keld Albrechtsen har ret, der bliver ikke tale om et retskrav på en bolig.
Det oplyste ministeren i sin besvarelse.
Derfor er forslaget dumpet, og heldigvis har debatten i dag vist, at der heller ikke er flertal for det i Folketinget.