Niels Helveg Petersen (RV), 2000-11-28:
Jeg har tidligere redegjort for formandskabets forslag på skatteområdet.
I det seneste traktatudkast er der nu også indeholdt et fransk-tysk forslag, som er mere vidtgående.
Jeg anser det for helt udelukket, at dette forslag kan vedtages.
Jeg vil derfor koncentrere mig om formandskabets forslag, der har været genstand for grundige overvejelser.
Lad mig gentage fra en tidligere diskussion: Direkte skatter er i dag reguleret ved anvendelsen af artikel 94 i EF-traktaten, vel at mærke i det omfang det direkte indvirker på det fælles markeds oprettelse eller funktion, og der er flere eksempler på direktiver om direkte skatter vedtaget med hjemmel i artikel 94.
Jeg kan nævne: Direktivet om gensidig bistand mellem medlemsstaternes myndigheder inden for direkte og indirekte skatter, direktivet om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra de forskellige medlemsstater og direktivet om fælles beskatningsordning ved fusion, spaltning, tilførsel af aktiver, ombytning af aktier vedrørende selskaber i de forskellige medlemsstater. Faktisk er regulering af direkte skatter det eneste, som artikel 94 i dag anvendes til.
Derfor foreslår formandskabet, at bestemmelsen udgår, såfremt direkte skatter til gengæld indskrives i artikel 93.
Formandskabets seneste forslag bygger da også på den nuværende formulering i artikel 94.
Det foreslås, at Rådet kan vedtage bestemmelser om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om direkte skatter i det omfang, det er nødvendigt for at sikre det indre markeds oprettelse og funktion.
Eneste forskel er, at direkte skatter nævnes eksplicit, og at man ikke længere taler om det fælles marked, men om det indre marked.
Det er vores vurdering, at disse ændringer ikke udvider muligheden for at regulere direkte skatter.
Rådets juridiske tjeneste har da også under forhandlingerne udtalt, at der faktisk er tale om en lille indsnævring i forhold til, hvad der gælder i dag, hvor direkte skatter reguleres ved at anvende en generel harmoniseringsbestemmelse.
Som eksemplerne viser, er der ikke med anvendelse af artikel 94 vedtaget direktiver om personskatter.
Det skyldes, at det i artiklen kræves, at reguleringer skal have direkte indvirkning på det fælles markeds oprettelse eller funktion.
Det begrænser selvsagt mulighederne for at vedtage bestemmelser om personskatter.
Det ændrer formandskabets forslag ikke på, og jeg vil sige: snarere tværtimod.
Endelig vil jeg gerne bemærke, at der ikke er nogen udsigt til, at Kommissionen skulle fremsætte et direktivforslag om harmonisering af personbeskatningen med hensyn til skatternes størrelse og skattesystemets opbygning.
Tværtimod er det, man nu drøfter, et direktivforslag, der skal forhindre skattesnyd og skatteunddragelse på personskatteområdet, nemlig direktivet om beskatning af opsparing.
Formålet med dette direktiv er netop at sikre, at medlemslandene kan håndhæve de regler for beskatning af kapitalindkomst, som de selv har fastsat.
Det sker ved, at der indføres pligt for medlemslandene til at udveksle oplysninger om bankindeståender og depoter, der tilhører skatteydere i andre medlemslande.
Dette forslag kan vi fra dansk side fuldt ud støtte.
Regeringen kan på denne baggrund ikke støtte forslaget til folketingsbeslutning.