Christine Antorini (S), 2006-11-03:
Da Socialdemokraternes ordfører, fru Kirsten Brosbøl, ikke har mulighed for at være til stede, vil jeg på hendes vegne fremføre Socialdemokraternes synspunkter vedrørende L 12.
Lovforslaget er en konsekvens af, at der i forbindelse med vedtagelsen af loven om SU-tillæg til handicappede på videregående uddannelser i 2003 blev indskrevet en revisionsbestemmelse, som skulle sikre, at vi fik lejlighed til at vurdere ordningens virkning og anvendelse 2 år efter dens ikrafttrædelse.
Socialdemokraterne er godt tilfredse med ordningen, som gør op med det såkaldte dobbelte optag, hvor studerende med handicap tidligere skulle vurderes både ud fra studieegnethed og mulighederne for efterfølgende beskæftigelse, fordi de var nødsaget til at søge revalidering via kommunen.
Med tillægsordningen sikrer vi, at studerende med handicap bliver vurderet ud fra samme kriterier som andre studerende, nemlig udelukkende studieegnethed.
Hermed giver vi unge med handicap bedre mulighed for at gennemføre en videregående uddannelse.
Som det ser ud i statusrapporten fra november 2005, er der kommet lidt færre ansøgninger til ordningen end ventet.
Ved lovens vedtagelse var der forventninger om ca. 600-800 ansøgninger om året, og i de 2 år, ordningen har virket, er der behandlet henholdsvis 581 og 698 ansøgninger.
Flere høringssvar påpeger på den baggrund, at der er behov for at udbrede kendskabet til ordningen.
Samtidig har op mod en tredjedel af ansøgerne fået afslag på deres ansøgning.
Derfor kunne noget tyde på, at der er behov for mere information om kriterierne for tildeling.
Det gælder f.eks. information om, hvilke handicap der udløser eller ikke kan forventes at udløse tillægget.
Det er selvfølgelig umuligt at lave en udførlig liste, da afgørelsen afhænger af en individuel vurdering.
Sådan skal det også være, men derfor kan vejledningen godt blive bedre.
Flere efterlyser en offentliggørelse af afgørelserne.
Vi skal selvfølgelig sørge for, at den enkelte studerende kan bevare sin anonymitet og ikke kan identificeres i en eventuel statistik, men vi er tilfredse med, at styrelsen er villig til at offentliggøre oplysninger om afgørelser på et senere tidspunkt, når der er tilstrækkelig mange afgørelser.
Der er også kritik af netop kriterierne for tildeling af tillægget fra bl.a. DSI, særlig når det gælder studerende med læse/stavevanskeligheder og studerende med lidelser, der medfører træthed og koncentrationsbesvær.
For disse grupper gælder det, at de ofte må bruge væsentlig mere tid på deres studier end andre, hvilket går ud over deres muligheder for at have erhvervsarbejde.
Hidtil er et øget tidsforbrug ikke indgået i vurderingen, da man udelukkende har set på erhvervsevnen, men et øget tidsforbrug kan jo i sig selv siges at medføre nedsat erhvervsevne, idet den studerende på grund af sit handicap ikke vil have tid til at påtage sig erhvervsarbejde, hvis den pågældende skal kunne gennemføre studiet i samme tempo som sine medstuderende.
Det gælder også, selv om man får hjælp via specialpædagogisk støtteordning.
DSI nævner i sit høringssvar, at der skulle være et notat fra SU-styrelsen om netop denne problematik omkring tidsforbrug, men det er, så vidt vides, ikke sendt til udvalget.
Det ville ellers være meget nyttigt, hvis vi kunne få det at se.
Så ville vi alt andet lige have bedre mulighed for at vurdere grundlaget for en eventuel ændring af kriterierne.
Høringssvarene rejser også spørgsmålet, om ordningen skal udvides til at omfatte udeboende studerende på ungdomsuddannelserne.
SU-styrelsen vurderer godt nok i høringsnotatet til statusrapporten, at det ikke har samme relevans for ungdomsuddannelserne, idet langt de fleste bor hjemme.
Det ændrer dog ikke ved vores opfattelse af, at de, der måtte bo ude, kan have andre behov.
Derfor vil vi gerne i udvalgsarbejdet se lidt nærmere på, f.eks. hvor mange det drejer sig om, om det opleves som et problem for de pågældende, og hvilken hjælp de kan få i dag.
SU-styrelsen vurderer, at det vil koste 20-40 mio. kr. at udvide ordningen til denne gruppe, og vi bør se på, om de penge, der er sparet på revalidering med indførelse af tillægget, eventuelt vil kunne anvendes her.
For vi skal huske, at forligskredsen med indførelsen af tillægget samt dobbelt SU til enlige forsørgere fik råderet over de midler, der som følge af ændringerne blev sparet på revalidering.
Derfor forventer vi, at ministeren indkalder forligskredsen til en drøftelse af anvendelsen af denne besparelse.
Med de bemærkninger kan Socialdemokraterne støtte ophævelsen af revisionsbestemmelsen, men vi understreger, at det ikke betyder, at vi ikke fortsat vil følge udviklingen i brugen af ordningen tæt.