runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Klaus Kjær (DF), 1999-04-28:
Dette lovforslag berører strækningen Holbæk-Vig, hvor der søges om bemyndigelse til at anlægge ny hovedlandevej som motorvej i forlængelse af Holbækmotorvejen fra dens nuværende endepunkt ved Langerød syd for Holbæk til Tuse og herfra videre som motortrafikvej til Vig.
Formålet med den nye vej er at forbedre trafikafviklingen mellem Holbæk og Vig og at aflaste de mindre bysamfund langs den nuværende hovedlandevej for gennemkørende trafik.
Specielt for denne vejstrækning er der tale om en relativt lille andel af tung trafik, og det er navnlig weekendtrafikken, som udgør en væsentlig del af den samlede årsdøgnstrafik.
Forholdene har igennem mange år, måske 20, 30, været en belastning for området i forbindelse med den meget store trafik til og fra sommerhusene og de rekreative områder.
Således er der beregnet årsdøgnstrafik i år 2010 på mellem 12.000 og 18.000 biler, aftagende jo længere væk man kommer fra Holbæk, idet der jo undervejs sker en udsivning til området
I denne trafik er medregnet trafik foranlediget af flytningen af færgeruten Kalundborg-Århus til Odden-Århus.
Nu er det jo ikke nogen hemmelighed, at Dansk Folkeparti hele tiden har været betænkelig ved etableringen af den nye færgerute fra Odden.
Det er oplyst, at andelen af lastbiler på strækningen fra Holbæk til Vig er 6-9 pct.
På det overordnede vejnet er lastbilandelen typisk 10-15 pct.
Man kunne frygte, at den nye rute fra Odden i yderligere omfang kunne tiltrække specielt tung lastbiltrafik.
I Dansk Folkeparti havde vi helst set, at denne trafik blev bevaret over Kalundborg, hvor der i forvejen er særdeles gunstig infrastruktur i form af en motortrafikvej, som i dag slet ikke bliver udnyttet efter sit formål.
På den anden side ville et anlæg af vejen som en motorvej kunne tiltrække yderligere tung godstrafik via Odden.
Derfor finder vi det også rigtigst, at vejstandarden bliver en motortrafikvej, også fordi der fortsat vil være flaskehalsproblemer på strækningen fra Vig til Odden Færgehavn, og fordi Dansk Folkeparti ikke ønsker en yderligere belastning af netop det område.
Også her gælder det, at linjeføringen skal detailprojekteres, hvor der i videst muligt omfang tages hensyn til lodsejerne og de landskabelige værdier.
Også i dette forslag vil vi kigge meget nøje på høringssvarene, således at vi på bedste måde kan medvirke til at afhjælpe de konkrete gener, som vejanlægget forårsager.
Som udgangspunkt er Dansk Folkeparti positivt over for lovforslaget, ikke af hensyn til at lette adgangsforholdene til Odden Færgehavn, men af hensyn til afhjælpning af trafikbelastningen, der som sagt har været meget stor gennem mange år.
Arne Melchior (CD), 1999-04-28:
Principielt ser vi i CD naturligvis på denne vejstrækning, præcis som jeg har redegjort for såvel under vores trafikdebat i eftermiddag som under behandlingen af de to tidligere vejforslag. Jeg er ikke ganske enig med den konservative ordfører i, at denne vejstrækning er helt analog med den jyske, vi havde under forrige punkt på dagsordenen, idet der her i hvert fald ikke er tilsvarende hensyn til erhvervslivet at tage, som der var ved både det forrige og det næstsidste punkt på dagsordenen og de strækninger, det dér handlede om.
Men uanset det finder vi alligevel, at det ville være korrekt og mest fordelagtigt at bygge vejene, som vi har talt om tidligere, rigtige, færdige med det samme, og derfor vil vi støtte sådanne ændringsforslag. Jeg vil tro, at det er denne strækning her, som vil have vanskeligst ved at nå at blive færdigbehandlet i indeværende samling, men hvis partierne har tilstrækkelig vilje til det, så er CD også gerne villig hertil.
Christian Jensen (FP), 1999-04-28:
Mener hr. Arne Melchior ikke, at færgeruten til Odden har betydning for det nordjyske og nordvestjyske erhvervsliv?
Arne Melchior (CD), 1999-04-28:
Det kan jeg da bestemt ikke bestride, men forskellen til den jyske og den fynske strækning, vi har behandlet under de tidligere punkter, er da alligevel helt åbenbar, fordi når der er tale om, at det større erhvervsliv skal indrette sig og vælge sin beliggenhed, hvis der er tale om oprettelse af nye virksomheder eller flytning af eksisterende virksomheder, vil de jo næppe blive henlagt til det område.
Det tror jeg heller ikke sommerhusejerne er interesserede i.
Derfor er der da en klar forskel, men det betyder ikke, at den perfekte vej ikke har god mening og stor interesse.
Christian Jensen (FP), 1999-04-28:
Med hensyn til det her forslag, lovforslag nr. L 225, kunne man i realiteten godt spole tilbage og gentage de argumentationer, der blev fremført i den forrige debat om vejen mellem Herning og Brande m.v., for forholdene er jo næsten ens i et og alt.
Og det fremskredne tidspunkt på dagen kunne jo også tale herfor.
Men jeg skal dog ikke undlade at gøre opmærksom på, at netop det, at man på den vejstrækning deroppe har relativt mange lastbiler blandet med persontrafikken, afstedkommer utrolig mange farlige overhalingssituationer netop på en tosporet motortrafikvej, hvor man som privatbilist tror, at det skal gå stærkere end på en almindelig vej.
Og man må jo huske på, at der her i dette Ting ikke har været politisk eller saglig vilje til trods saglig argumentation herfor at hæve lastbilernes hastighed, så disse kunne komme i harmoni med den øvrige trafikrytme. Dette sagt for at kunne forstå argumentationen for en motorvej i stedet for en farlig tosporet motortrafikvej, en motorvej fra begyndelsen.
Og jeg vil sige, ligesom jeg sagde i det tidligere forslag: Lad det så bare vare lidt længere, inden vi får den, bare det bliver den rigtige, vi får.
Jeg kan derfor anbefale, at det fremsatte forslag revurderes til fordel for en motorvej.
Ole M. Nielsen (KRF), 1999-04-28:
Sandsynligvis til overraskelse for den opmærksomme iagttager eller tilhører kan vi tilslutte os det forslag her.
Vi synes faktisk, at det er rimeligt.
Og vi tror også, det her er rimeligt med en ny linjeføring, som vi jo ellers er så trætte af i det hele taget, men vi mener, at det er umuligt at lave en fornuftig løsning med den eksisterende landevejslinjeføring.
Så vi går ind for det lovforslag her.
Men vi er ligesom tidligere ordførere stærk kritiske over for den trafikudvikling - færgeudvikling - der ligger i, at vi skal have hele trafikken ind over Odden.
betydelig hellere, at vi fik noget mere færgetrafik til Kalundborg, men selv om der skulle blive mindre færgetrafik, mener vi faktisk, at der er behov for det projekt alene til afhjælpning af den weekendtrafik, der er til de store sommerhusområder, og den almindelige daglige trafik der er.
Så vi tilslutter os det forslag her.
Svend Heiselberg (V), 1999-04-28:
Ja, det er da muligt, at trafikministeren har fået en pakke fra Vejdirektoratet den 18. februar med tre projekter i.
For så vil jeg sige, at så har Vejdirektoratet smølet med de her lovforslag, hvis det er tilfældet.
For mig at se er det bevidst obstruktion, det, som ministeren har lavet her.
Sonja Mikkelsen (S), 1999-04-28:
Det kan godt være, hr. Svend Heiselberg og Venstre er ligeglad med flora og fauna i det her land, men det er regeringen ikke, og det er baggrunden for, at vi også seriøst behandler de spørgsmål og indvendinger og forslag, der kommer fra Skov- og Naturstyrelsen.
Det mener vi klart at vi er forpligtet til, og det er hovedbaggrunden for, at vi først har fået en indstilling fra Vejdirektoratet på det tidspunkt, nemlig at Skov- og Naturstyrelsen har haft indvendinger.
Det har vi respekt for, og det ønsker vi at udvise respekt for.
Det er så baggrunden.
Svend Heiselberg (V), 1999-04-28:
Er det sådan, at ingen af de projekter kunne have været behandlet før i Folketinget?
Var der ingen af de projekter, der var færdige før den 18. februar?
For det mener jeg at de har været.
Og det kan vel heller ikke være rimeligt, at på grund af, at man ikke kan tage stilling til, hvor hasselmusen kan komme under en vej, så skal et projekt udsættes i længere tid.
Margrete Auken (SF), 1999-04-28:
Ja, altså når man sidder og hører på al den modgang, ministeren får ved ikke at foreslå det store og det største hele vejen igennem,
så kan man jo, hvis man sådan lader den almindelige usaglighed råde, som råder, af bare medlidenhedsgrunde gå hen og sige, at så vil man holde med ministeren mod de dér vilde betonvæsener. Men så let går det altså ikke.
Jeg vil godt nu her om den tredje af de her veje sige, hvad SF's holdning er til det her.
Den er, at der er en række problemer, og det er der ved alle de beskrevne trafikproblemer, sikkerhedsproblemer, fremkommelighedsproblemer.
Vi vil meget, meget gerne være med til at løse dem, men vi vil altså gerne kunne se nogle alternativer, som også opfylder regeringens andre mål; mål vi deler, miljømål, trafikmål osv., og at vi ser det i den sammenhæng og siger: Hvad er der af muligheder for at løse tingene på en måde, som både økonomisk og miljømæssigt osv., osv. er den forsvarlige måde at gøre det på? Jeg kan godt høre, at sådan som det ligger nu, vil det være fuldstændig plat umuligt for ministeren at få skubbet sådan en gang saglighed ind i det, som det er her.
Det, vi så kan håbe på, er, at der i hvert fald ikke er sat penge af til det endnu. Jeg medgiver gerne også, at dér er ministeren i svar nød, for altså næst efter ubåde er motorveje det, som man mener skal have penge - uanset, uanset om der er brug for dem.
men jeg bliver nok nødt til at sige, at vi holder fast ved det, som er SF's linje i det.
Vi vil altså gerne have en bedre analyse, også af alternative måder at løse problemerne på, så det ikke alt sammen skal løses på den dér måde.
Og lad det så være meldingen på det her også, og så må vi håbe, at der bliver lidt plads til, at vi kan få sådan bare lidt saglighed sparket ind i det. Jeg ved ikke, men hvis ministeren vi være med til det, så skal vi prøve i hvert fald på en række af punkterne at begrænse skaderne fra betonflottenhejmerne dér.
Christian Jensen (FP), 1999-04-28:
Vil den socialdemokratiske ordfører fortælle mig forskellen på bredden af plovfuren, der pløjer en motorvej igennem et terræn, og så en motortrafikvej, der er forberedt til en motorvej med facadeløs til- og frakørsel?
Hvor stor er forskellen?
Når man måler plove, måler man i tommer, det skal fru Lis Greibe blive fri for, men hvis man bare ville indikere over for mig, så jeg forstår: Hvad er forskellen?
Søren Kolstrup (EL), 1999-04-28:
Til hr. Klaus Kjær: Enhedslisten har så meget politisk fantasi, at vi netop har nogle alternativer til veje.
Vi har netop nogle forestillinger om, hvordan man kan lave en realistisk egnsudviklingspolitik, og dem vil vi meget gerne være med til at drøfte.
Jeg kan bare sige én lille ting: Det er ret bemærkelsesværdigt, at når man trods alt på Ærø, for at tage det eksempel, har fået nedbragt arbejdsløsheden en lille smule, så er det jo, fordi man der har tænkt i nogle helt alternative baner, altså Ærø som en grøn ø, nogle mere arbejdsintensive produktioner, spændende fra vindmøllerne,
man har prøvet på at ville udbygge coasteren, man har prøvet på at ville omlægge landbruget med deraf følgende industrier osv., altså et mere alsidigt jordbrug.
Det kunne have været spændende at drøfte, men det er desværre ikke det, vi drøfter i dag.
Til fru Lis Greibe: Enhedslisten deler ikke de forestillinger om, at man kan forvente ret meget gennem en bedre teknologi inden for bilbranchen.
Vi har jo netop set, hvem det er, der har trukket det længste strå i diskussionen mellem EU og bilfabrikanterne.
Det gjorde bilfabrikanterne, og det eneste, de ville respektere, desværre, var, at politikerne rustede sig langt mere og turde tale dem midt imod.
Men noget tyder på - desværre, desværre - at det eneste, man vil respektere, er en forhøjelse af benzinafgifterne.
København-Ringsted bliver vi altså nødt til under alle omstændigheder.
Så jeg beklager, det er ikke en løsning der.
Lis Greibe (S), 1999-04-28:
Ja, så springer vi med dagens tredje anlægslov fra Fyn og Jylland til Sjælland.
L 225 drejer sig om anlæg af nye hovedlandeveje i forlængelse af Holbækmotorvejen.
Det første stykke, fra den eksisterende motorvej til Tuse, foreslås anlagt som motorvej og dagens sidste bid, de øvrige 19 km af rute 21, som tosporet motortrafikvej forberedt til udvidelse til fire spor.
vil forlægningen af færgetrafikken sikkert også blive brugt som argument for at anlægge hele vejstykket som motorvej, og da er det vigtigt at pointere, at færgetrafikken reelt udgør en mindre del af trafikken på strækningen, og at tallene for flytningen af ruten fra Kalundborg til Odden er medregnet i de fremskyndingstal, der ligger til grund for dimensioneringen af vejdelene.
Jeg er ikke i tvivl om, at mange håber på en forgyldt model hele vejen op til Odden, men der er sandelig også en massiv gruppe i lokalområdet, der inderligt frabeder sig at få pløjet en motorvej gennem Odsherred.
Spørgsmålene vil dernæst være: Hvor skal snittet lægges?
Hvor mange kilometer motorvej skal der udlægges?
Og skal det resterende vejstykke være en to-, tre- eller firesporet motortrafikvej? Prognosetallene for årsdøgntrafikken i år 2010 for de enkelte delstrækninger ligger på 18.000 for den første strækning mellem Holbæk og Tuse, hvor der jo altså bliver motorvej, og henholdsvis 15.000 mellem Tuse og Grevinge og 12.000 mellem Grevinge og Vig.
Men prognoserne er af eksperter betegnet som noget usikre, og dette betyder, at vi naturligvis skal tænke os ekstra grundigt om, før vi henlægger millionbeløb i passivitet og investerer i unødige vejprojekter.
Når man ser på trafiktal, skal man i dette område være opmærksom på, at spidsbelastningstallene hidrører fra biler på vej til og fra sommerhuse, og man bør derfor spørge, i hvor høj grad denne trafik skal udløse anlæg af motorvej for at spare tid.
Alle ved, at motorveje er det mest trafiksikre, men vi kan ikke alene med dette argument udlægge alle nye veje som motorveje.
Andre saglige argumenter tæller og ikke mindst her spørgsmålet om en prioritering mellem investeringsmål: Hvor får vi mest trafiksikkerhed for pengene?
Det fremsatte lovforslag dækker rigeligt den forventede trafik og tilgodeser et eventuelt senere behov for udvidelse, men Socialdemokratiet vil naturligvis se seriøst på alle argumenter, der fremkommer i forbindelse med det kommende udvalgsarbejde, og vi vil være åbne for velbegrundede ændringer.
Socialdemokratiet støtter lovforslaget, og jeg skal på De Radikales vegne sige, at Det Radikale Venstre også støtter lovforslaget.
Kaj Ikast (KF), 1999-04-28:
Kan hr. Søren Kolstrup ikke se, at det bliver en flot tur at køre ned igennem det sydfynske?
Det bliver meget flot.
Og så koster det kun 25 øre af de 50 øre, hr. Søren Kolstrup hævede benzinprisen før.
Christian Jensen (FP), 1999-04-28:
Erfaringerne viser jo, at investeringer i motorveje er en god, ja, endda en rigtig god samfundsinvestering.
Vi mener nemlig ikke, menneskeliv kan opgøres i penge.
I erkendelse af at Danmark absolut kan henregnes til at være et moderne samfund, erkender Fremskridtspartiet, at gode samfærdselsforhold er en nødvendighed, og til gode samfærdselsforhold hører absolut motorveje.
Med hensyn til motorvejen Odense-Svendborg kan historien berette om mange tragiske ulykker, som vi gerne i fremtiden helt eller delvis skulle undgå, og det har vi et håb om med motorvejen.
Årsdøgnstrafikken på rute 9 berettiger jo allerede nu til en motorvej, idet den allerede har toppet, hvad en motortrafikvej kan bære.
Ved gennemlæsning af bemærkningerne til lovforslaget får
man også det indtryk, at man faktisk har taget med i overvejelsen, at det er et meget følsomt naturområde, vejen går igennem.
Det er det vel for øvrigt altid, når man skal anlægge en vej, for
det eksisterende naturområde bliver selvfølgelig brudt, og derfor er det meget følsomt.
Vi mener bare, at i projekteringen eller i planlægningen har man taget hensyn til det så godt, som det nu kan lade sig gøre.
Det har selvfølgelig en pris, men den er vi parat til at betale, og jeg er også glad for, at selv hasselmusen fortsat får gode levevilkår dernede.
Med hensyn til den forrige debat, der var her om trafikministerens redegørelse, hvor det blev nævnt, at trafikanterne bruger mere og mere tid på vejene, så er den tidsbesparelse, der kommer trafikanterne til del i dette her projekt, virkelig til at få øje på.
Med den af trafikministeren angivne døgntrafik, der er på ruten, og med den gennemsnitlige tidsbesparelse, er det over 6.000 timer, trafikanterne sparer om dagen.
Jeg har ingen regnemaskine, der kunne regne ud, hvor meget det var om året, men det er da i hvert tilfælde en betydelig besparelse.
Man kunne jo prøve at sætte den gennemsnitlige timeløn til de mennesker til 100 kr. i timen og se, hvad det så løb op i.
Jeg kan ligesom hr. Svend Heiselberg oplyse ministeren om, at der ikke bliver noget problem med at skaffe flertal uden om Enhedslisten, ej heller uden om Kristeligt Folkeparti og sågar ikke uden om SF.
Fremskridtspartiet siger ligesom den konservative ordfører, hr. Kaj Ikast, tillykke til Fyn med motorvejen.
Fremskridtspartiet kan støtte lovforslaget.
Ole M. Nielsen (KRF), 1999-04-28:
Nu har hr. Christian Jensen jo taget højde for min holdning.
Så kan jeg til gengæld lave hr. Christian Jensens regnestykke færdig.
6.000 timer om dagen à 100 kr., det bliver et par hundrede millioner på årsbasis, og det er ikke så ringe.
Det er jeg helt enig i.
Kristeligt Folkeparti er ikke modstander af motorveje.
Vi er derimod modstandere og meget trætte af nye linjeføringer gennem landskabet, hvis der findes andre tålelige løsninger, og vi går ind for sikre veje.
Fynboerne fortjener bestemt at få deres trafikproblemer løst.
De fortjener nye veje, og de fortjener bedre kollektiv trafik.
De fortjener også, at man interesserer sig for deres natur.
Det er en ny linieføring gennem noget af Danmarks smukkeste natur, og det er da helt rigtigt, som hr. Kaj Ikast siger, at det bliver en smuk tur.
Nu vil jeg håbe, det er passagererne, der nøjes med nyde turen, og ikke så meget chaufføren, men jeg tror ikke, at de, der bor der i forvejen, de, der får deres lokalsamfund ødelagt, synes, at det bliver en smuk tur.
andre, der godt i sommerferien kan lide at køre tur ad de små veje på Fyn, for der er mange af de små veje, der bliver afbrudt, når man laver en ny motorvej
Jeg kan godt forstå, at det fynske amtsråd og en hel masse fynboer går ind for investering i motorveje - hvilket lokalområde og regionalområde i Danmark går ikke ind for en statslig investering i området? Og når de ikke kan få andet end motorveje, så er det klart, at de siger ja tak.
Jeg vil også gerne være med til at yde en milliard, en god milliard endda, kroner i tilskud til Fyn over et område, jeg ville bare fordele dem noget anderledes end at investere hele milliarden i en motorvej. Jeg ville vælge det alternativ i VVM-redegørelsen, som går ud på at udbygge den eksisterende vej til 4-sporet vej.
Så har jeg kun brugt det halve af milliarden sådan godt og vel, og så ville jeg bruge en kvart milliard, som der er redegjort for man kan investere i banedriften og så få halvtimesdrift fra Svendborg til Odense.
Så har jeg faktisk en kvart milliard kroner i overskud.
Den vil jeg meget gerne give til investeringer i erhvervslivet i det sydfynske område, Tåsinge og Langeland.
Vi mangler simpelt hen den overordnede tænkning.
Her følger man med strømmen.
Man vælger den letteste løsning i stedet for faktisk at prøve at udvikle samfundet efter de mål og de ønsker, man har.
Derfor går vi imod det lovforslag, der ligger her.
Vi anbefaler i stedet et af de andre alternativer, der ligger der.
Det betyder ikke absolut, at vi går imod resten af lovforslaget.
Hvis man skulle tro det, vil jeg gerne på forhånd sige, at så firkantede er vi faktisk ikke.
Men vi mener, at i den her situation kunne man vælge at få noget andet og noget bedre for pengene.
Margrete Auken (SF), 1999-04-28:
Det var tankevækkende. Hvis den politiske situation var sådan, at det var saglighed, overvejelse af problemløsninger, der rådede for, hvordan vi skulle bygge videre, synes jeg, ministerens svar gav et rigtigt godt grundlag for, hvordan vi kom videre med det her, sådan at vi faktisk kunne få lavet en ordentlig problembeskrivelse og få problemerne løst.
Når jeg har svært ved helt at styre den der lidt ironiske undertone, så er det, fordi det jo ikke er det, der styrer vores trafikplanlægning i det her land, og ministeren ved selvfølgelig lige så godt som jeg, at det er nogle lidt andre ting, der kommer igennem, og at det betragtes som en sejr, når man får asfalt, og hvis det er bred asfalt og man har fjernet alle de andre trafikanter fra den der asfalt end bilerne, så er det en meget stor sejr. Det er jo det, der gør, at der nok ingen grund er til at have alt for store forhåbninger til - selv om vi får de allerbedste resultater ud af at se, hvad der kommer ud af det med den der jernbane, altså selv om vi får de allerbedste resultater - at det flytter noget som helst af det der beton, vi har til højre i salen, noget som helst af det beton.
Det skal alt sammen bruges direkte fra hovedet og ud på motorvejene.
Det være bare sagt sådan i sin nedslående konsekvens, og derfor er det frygtelig farligt, at man har været ude og trække de streger, som man har trukket, for vi ved, hvad der sker i denne sammenhæng her.
Men vi siger som hidtil, at vi støtter jo også de løsninger, som løser problemerne; det er jo ikke, fordi vi er imod trafikudbygninger.
Lis Greibe (S), 1999-04-28:
Med lovforslag nr. L 224 tager vi fat på endnu en bid af rute 18 og af vej- og trafiktekniske grunde samtidig hermed en stump af rute 15.
Begge vejstykker foreslås anlagt som motortrafikveje.
Der bliver tale om en relativt høj vejstandard i forhold til forventede trafikmængder, men den høje andel af tung trafik og trafikken til messecentret i Herning har her haft betydning for valg af vejstandarden.
De to mest trafikbelastede vejstykker på rute 18 og 15 foreslås etableret med fire spor, mens resten laves med to spor og forberedes til udbygning til fire spor.
Man kan på delstrækninger variere antallet af spor og dermed sikre sig et vejanlæg, der maksimalt er tilpasset behovet.
Syd for Herning krydser rute 18 fredningen omkring Fjederholt Å.
Folketinget kunne egentlig sætte sig ud over fredningsbestemmelsen, men her vælges i stedet at lade fredningsmyndighederne tage stilling til udformningen.
For at friholde åen og dens bredder og for at forbedre muligheden for faunapassage foreslås etablering af en ca. 200 m lang landskabsbro.
Hermed friholdes både åen og de vandløbsnære arealer, og barrierevirkningen for mennesker og dyr reduceres.
Broens endelige længde og udformning fastlægges ud fra fredningsmyndighedernes krav og i tæt samarbejde med Skov- og Naturstyrelsen.
Der er ved valg af endelig linjeføring taget hensyn til natur, til landskab og fortidsminder, men skulle den nu indledte høring påpege uforudsete problemer eller gener, så vil Socialdemokratiet naturligvis arbejde positivt med i en løsningsproces.
Kristian Jensen (V), 1999-04-28:
Ved det foregående lovforslag talte den socialdemokratiske ordfører så pænt om trafiksikkerheden og nævnte det store problem, at der i en 4-års-periode var sket ni trafikdrab på strækningen Odense-Svendborg.
Jeg vil høre, om den socialdemokratiske ordfører er klar over, at der i en ligeledes 4-årig-periode på den rute 18, vi snakker om nu, er sket 25 trafikdrab.
Dermed er det en strækning, der i forhold til arealet er mindst lige så farlig som Odense-Svendborg, og dermed er der mindst lige så meget behov for en motorvej på denne strækning, som der var på Odense-Svendborg.
Ligeledes vil jeg spørge, om den socialdemokratiske
ordfører har sat sig ind i vedtagelsen af motorvejen Esbjerg-Kolding, en motorvej, hvor trafikmængden lå, som det står i bemærkningerne, fra 7.000-12.000 i årsdøgnstrafik, modsat den vi behandler nu, der ligger fra 7.000-14.000 i årsdøgnstrafik.