Frank Aaen (EL), 1997-12-17:
Lad os starte denne tale om ændringsforslagene i den positive ende, nemlig i den ende, hvor Enhedslisten har kunnet indgå en lille aftale - en lille børnepakke, som vi kalder den - sammen med regeringen.
Denne aftale rummer flere ændringsforslag, bl.a. om at hæve aldersgrænsen for rabat for børn i den kollektive trafik med ét år fra det fyldte 15. år til det fyldte 16. år.
Dette forslag ligger i forlængelse af forårets aftale om at sænke priserne på den kollektive trafik med ca. 10 pct., samtidig med at rabatgrænsen for børn blev hævet fra 12 til 15 år.
Desuden er det aftalt, at der skal oprettes et center for børnebogslitteratur.
Med et sådant center kan der skabes
et bedre grundlag for en indsats for at få flere børn til at læse bøger.
Ifølge OECD har ca. 70 pct. af de 7-14-årige sjældent fat i en bog ud over dem, skolelæreren siger, de skal tage fat i.
Aftalen indebærer også, at Børnerådet ligesom sidste år får en ekstra bevilling til at styrke det nu permanente råds udmærkede arbejde til fordel for børnene, og hele denne lille børnepakke er vi meget glade for.
for det første, at tilskuddet, der skal fremme, at arbejdsløse i puljejob eller aktivering kommer i fast arbejde, øges fra 25.000 kr. til 50.000 kr., og at der desuden tages initiativer til at gøre de offentlige arbejdsgivere opmærksomme på ordningen.
Det er vores håb, at vi dermed kan få sat skub i ordningen, der har til formål at hjælpe langtidsledige ind i en fast stilling.
Desuden fortsætter det tilskud, der sidste år blev aftalt til faste kabaretscener.
Som bekendt kunne regeringen og Enhedslisten ikke blive enige om forudsætningerne for en aftale om finansloven i sin helhed eller om en større delaftale.
Enhedslisten har undervejs støttet en række indtægtsforslag, hvor erhvervslivet kommer til at bidrage mere til den fælles husholdning.
Det er vi sådan set til enhver tid tilhænger af, og vi er glade for, at regeringen og Enhedslisten i tilknytning hertil kunne blive enige om den aftale, jeg lige har gennemgået.
Der er selvfølgelig også andre af de stillede ændringsforslag, vi kan støtte, herunder flere af dem, der er aftalt mellem SF og regeringen, selv om vi dog også - uden at gøre meget mere ud af det - vil nævne, at der i aftalen mellem SF og regeringen er noget, der fremstår som noget nyt, selv om det bare er en gentagelse af de ting, vi i fællesskab aftalte sidste år; men det er i orden, gode ting kan jo ikke skrives for tit. I den forbindelse vil vi stemme for forslagene om en højere pesticidafgift.
Selv om vi ikke er helt enige i den måde, provenuet beregnes på, vil ved at stemme for de to ændringsforslag tilkendegive, at vi støtter, at der sker en forhøjelse af pesticidafgiften.
Vi regner også med, at der hurtigt kan indgås en aftale mellem Enhedslisten, SF og regeringen om, at den, der sprøjter med gift, selv kommer til at betale for oprydningen gennem finansiering af nye vandboringer og bedre kontrol med vandet, og at giftlandbruget under ét kommer til at bidrage til at udvide omfanget af økologisk drift, fordi økologisk drift er den eneste helt effektive måde til at formindske sprøjtningen - i hvert fald så længe EU kan forhindre os i bare at forbyde sprøjtegifte.
Der er således en lang række ændringsforslag, vi kan støtte; men der er langt mellem snapsene, og vi beklager, at det ikke i højere grad har været muligt at overbevise en socialdemokratisk ledet regering om rigtigheden af de forslag, Enhedslisten har stillet for at sikre flere arbejdsløse et rigtigt arbejde.
Vi har stillet en række forslag, hvis grundtanke er
, at dagpengene skal bruges til at skabe rigtige job i stedet for at koste arbejdsløse rundt i mærkelige aktiveringsordninger. Vi foreslår skraldemandsordningen genindført ved at indføre en generel ordning, hvor det kan aftales på en arbejdsplads, at man nedsætter arbejdstiden med fuld personalekompensation - altså således, at der time for time ansættes nye medabejdere til at opveje arbejdstidsnedsættelsen.
Til gengæld skal en sådan ordning kunne modtage tilskud svarende til dagpengebesparelsen på en sådan måde, at tilskuddet reduceres efter nogle år og fjernes helt til sidst, så arbejdsmarkedets parter selv betaler arbejdstidsnedsættelsen.
Jeg skal ikke gennemgå alle vore øvrige forslag, men nævne en miljølov for børn, som sætter gang i arbejdet med at forbedre lokaliteterne i både daginstitutionerne og skolerne, hvor der i øjeblikket er helt oplagte miljøproblemer, der ikke tages hånd om.
Vi foreslår en forhøjelse af SU
, bl.a. til studerende med børn, som selvfølgelig har større udgifter, men i dag ikke har ret til at tjene flere penge, hvilket jo sådan set ikke er en god ting for studerende med børn.
Vi vil fjerne diskrimineringen i form af særlig lave dagpenge- og bistandssatser til de unge, og vi vil have fjernet en række urimelige regler i dagpengesystemet og afsætter penge til det.
Og så foreslår vi endelig, at satspuljeforliget, som vi har diskuteret lidt i dag, skal ophæves.
Jeg vil til information for Venstres og De Konservatives ordførere, som tydeligt nok ikke helt vidste, hvad det går ud på, gøre opmærksom på, at satspuljeforliget indtil i dag har stjålet 2,6 mia. kr. fra alle på overførselsindkomst - 2,6 mia. kr. er stjålet fra dem, der er på bistandshjælp, de arbejdsløse, folk på sygedagpenge og pensionisterne.
De mister alle sammen penge på grund af den satspuljeaftale, der blev lavet for en del år siden.
Vi beklager, at vi ikke har kunnet skaffe flertal for alle disse udmærkede forslag, ligesom vi er kede af, at vores tilbud om flere penge i statskassen ikke er blevet modtaget i den ånd, de er afgivet.
I modsætning til nogle af de andre ting, der ligger på bordet i dag, ville de nemlig alle sammen betyde, at man tager pengene de steder, hvor der er rigeligt af dem.
Vi foreslår f.eks. en forøgelse af beskatningen af vores olie og gas fra Nordsøen, men vi er ikke grådige.
Vi foreslår bare, at beskatningen bringes på niveau med det, som tilsvarende olieselskaber betaler i Norge og Holland, hverken mere eller mindre.
Vi foreslår en begrænsning af fradrag for pensionsindbetalinger.
Det er en asocial fradragsordning, som betyder, at de rigeste her i landet, der i forvejen godt har råd til at sætte penge til side til alderdommen, hvert år får et tilskud til deres pensionsopsparing på f.eks. 125.000 kr., altså meget mere end en folkepensionist får i pension.
Disse penge udbetales her uden videre via en fradragsordning til dem, der har råd til meget store pensionsindbetalinger på private ordninger, og lad mig i øvrigt lige sige til Fremskridtspartiet med henvisning til debatten for lidt siden, at det, der stod tilbage fra den debat, var, at alle skal have flere penge - også dem, der måske hvert eneste år modtager 1 mio. kr. fra en privat pensionsordning, som er skabt gennem gunstige skatteregler.
Jeg kan ikke se, hvorfor disse pæne mennesker i den grad skal have penge oven i dem, de har i forvejen.
Tilsvarende foreslår vi et stop for det uhæmmede rentefradrag, som gør, at husejerne oppe på Strandvejen selv kan bestemme, hvor meget de ønsker at få i boligstøtte, fordi de automatisk får fradrag for de renteudgifter, de påfører sig.
Jeg kan ikke se, hvorfor vi via statskassen skal finansiere meget dyre huslejer på Strandvejen nord for København.
Så skal jeg bare sige ganske kort om de øvrige ændringsforslag, der er til behandling i dag, at hvad V's og K's forslag angår, er der ganske enkelte, vi kan finde på at stemme ja til; men hovedparten får vores nej.
Det gælder forslagene om at ødelægge miljøindsatsen; det gælder forslagene om kun at give penge til de rigeste pensionister, mens man, som jeg nævnte før, tager fra dem, der kun har pensionen at leve af; det gælder forslagene om at gennemføre nye skattefiduser af den type, selskabstømmerne boltrede sig i, og det gælder de forslag, hvor man laver nye raid mod de arbejdsløse.
På samme måde kan jeg gøre det kort over for Dansk Folkeparti og Fremskridtspartiet, hvor der er asociale forslag i meget rigt mål, som specielt er rettet mod de svageste, lige fra enlige forsørgere til flygtninge.
Det er klart, at de forslag stemmer vi også konsekvent imod, men vi har dog fundet ganske enkelte forslag, som vi også kan støtte. Med hensyn til regeringens forslag skal jeg meddele, at vi først og fremmest stemmer imod stramningerne over for de arbejdsløse.
Vi stemmer imod regeringens grønthøsterbesparelsesforslag, hvor man bare over ét skærer ned, undtagen selvfølgelig på militærudgifterne, for dem tør man ikke røre ved, men alt andet tør man godt give en gang med grønthøsteren.
Vi stemmer også imod reduktionerne af budgetreserverne på flygtninge- og indvandreområdet, og jeg er faktisk lidt uforstående over for den linje, der er lagt fra regeringens side, når den bliver ved med f.eks. at pukke på de arbejdsløse. Jeg skal afslutte med at kommentere lidt af det, hr. Jes
Lunde var inde på i sin ordførertale, hvor hr. Jes Lunde beklagede, at de gled ud af forhandlingerne
Det gjorde vi også, men alle og enhver ved, at årsagen hertil var meget enkel.
Det eneste, vi krævede, var, at vi ikke ville have nogen forringelser, og derfor krævede vi, at regeringen trak stramningerne for de arbejdsløse tilbage i deres fulde målestok og ikke kun delvis.
Vi kan simpelthen ikke være med til at gennemføre stramninger for de arbejdsløse, samtidig med at vi laver gode aftaler på andre områder.
Det var dér, kæden faldt af, og det beklager vi meget.
Men vi stod altså fast på vores principper, og derfor gik det, som det gik, sådan er det.
Til sidst må jeg sige, at jeg ikke har megen forståelse
for regeringen og for den sags skyld heller ikke for SF, der tog den konsekvens bare at basere flertallet for finansloven på CD og hr. Jacob Haugaard; men sådan gik det, og her står vi altså.