Peter Skaarup (DF), 1999-04-21:
I Dansk Folkeparti er vi meget positivt indstillet over for det forslag, som SF har fremsat her.
Vi har tidligere deltaget i behandlingen af forslaget; det blev bl.a. førstebehandlet den 1. april 1997, L 181, hvor det var sådan, at man også dér ville have øget åbenhed omkring forvaltningen. Vi synes, at det er rigtigt, at man tænker på inden for det offentlige klart og utvetydigt at signalere over for borgerne, at man altså er klar til også at lade borgerne få mere indblik i, hvordan forvaltningen er.
Forslaget fra SF rejser også spørgsmålet, om man i EU-systemet er tilstrækkelig åben.
Vi mener nej.
Vi mener, man i for høj grad lukker dørene for vigtige beslutninger, som mange er interesserede i, og som mange skal have lov til at sætte sig ind i. Spørgsmålet er også, om man ikke ved hjælp af forslaget - og vi synes, det er rigtigt, at det går i den retning - kan sikre en større grad af åbenhed i de selskaber og de sådan halvoffentlige selskaber, der på mange områder efterhånden håndterer forskellige vigtige spørgsmål for samfundet.
Vi kan pege på Hovedstadens Sygehusfællesskab, vi kan pege på sådan noget som Ørestadsselskabet, som jo på forskellig vis administrerer meget vigtige ting for borgerne, altså vigtige ting, der kommer til at berøre borgerne i dagligdagen, og der er det ærgerligt og kedeligt, at det er sådan, at det er indirekte valg, der foregår, og at de folkevalgte, der så sidder der, i høj grad er underlagt en meget stor grad af lukkethed i beslutningsprocesserne.
Vi synes, det er vigtigt, at befolkningen, i det omfang man ønsker det, kan få indsigt i, hvad der foregår, og derfor synes vi, det er nogle rigtige signaler, som kommer frem i form af det forslag, der er fremsat her.
Derfor er det rigtigt og fornuftigt, at vi med det her forslag, hvis det vedtages - hvad vi håber - kan nå frem til en meget større grad af ensartethed i den forvaltning, som borgerne jo selvfølgelig også forventer sig ensartethed af.
Det skal jo ikke være sådan, at fordi man bor det ene sted i landet, bliver man behandlet utrolig meget forskelligt fra, hvordan man bliver behandlet andre steder i landet.
Vores grundopfattelse er som sagt, at vi er positive over for det her forslag.
Det er klart, at der måske er nogle knaster, som vi gerne vil have belyst yderligere under udvalgsbehandlingen, men jeg er sikker på, at vi ender med at kunne støtte forslaget fra SF.
Det er jo svært at vurdere udenrigsministerens overvejelser om, hvorvidt bunden er nået.
Jeg vil sige, at hvis man skal tolke det informationsniveau, der har været i Folketinget i forhold til, hvad der foregår i området dernede, så er bunden nok nået for Folketinget, for vi har haft flere debatter, vi har haft flere møder i Det Udenrigspolitiske Nævn, siden den første henvendelse om ubåde, om korvetter osv. er kommet, uden at regeringen overhovedet har nævnt det med et eneste ord. Så bunden er i hvert fald nået, når det gælder det informationsniveau, man gerne vil give udtryk for der er i forhold til de henvendelser, der kommer i situationen.
Man kan så have en eller anden opfattelse af, at det måske ikke er formålstjenligt at orientere Folketinget, men så skal man lade være med at gå rundt og sige, at man er så villig til at informere Folketinget.
Derfor vil jeg godt afslutningsvis bede udenrigsministeren om at bekræfte, at det på Forsvarsudvalgets møde her til morgen klart blev sagt, at der var en foreløbig henvendelse i løbet af sidste uge - der var ikke noget svar på præcis hvornår, men i løbet af sidste uge - omkring fremsendelse af en ubåd og andre fartøjer, og at det så mere specifikt i søndags blev meddelt, at man ønskede sig en ubåd.