Per Stig Møller (KF), 2005-05-03:
Jeg vil godt takke for alle de venlige ord, der er tilflydt regeringen og Europarådet under debatten, og tak for de meget smukke ord om redegørelsen.
Jeg har selv været medlem af Europarådet siden 1987, og jeg må sige, at da der kom bevægelse i opløsningen af den kolde krig og blokkene, så blev Europarådet et meget centralt sted.
Vi var faktisk de første fra Europarådet, der kom til nogle af de lande, som brød ud af Sovjetblokken, mens det endnu var uklart, om det lykkedes eller ej, og blev modtaget præcis med det håb, som viste, at de ønskede at komme ind i det vesteuropæiske værdifællesskab og de vesteuropæiske fællesskaber.
Når hr. Rune Lund, for nu at starte med den sidste ordfører, derfor siger, at vi skal have mere Europa og mindre EU, kan han godt prøve at rejse rundt med det til de 46 lande, men jeg tror ikke, at han finder et eneste af de 46 lande, der vil være enig med ham, for de vil alle sammen hellere have mere EU.
Det er jo derfor, at de alle sammen gerne vil være medlemmer af EU.
Så det er fint, og det kan Enhedslisten godt mene, men det er et meget marginalt synspunkt i Europa.
Jeg er enig med fru Hanne Severinsen i nogle af de væsentlige betragtninger, som fru Hanne Severinsen kom med, og som fik tilslutning fra fru Pia Christmas-Møller, nemlig at domstolen er meget væsentlig.
Derfor gør vi, hvad vi kan for at effektivisere den og for at sørge for, at den kan blive hele Europas menneskerettighedsdomstol – præcis ligeså med effektivisering af arbejdet og med de ændringer af domstolens kompetencer og arbejdsmåder, som ligger i kortene, og som er vedtaget.
Jeg mener ligesom fru Hanne Severinsen, at det er vigtigt, at monitoreringen fastholdes.
En af de politikere, som fra Vesteuropa har spillet den største rolle for Ukraines orangerevolution, var jo præcis fru Hanne Severinsen, som stædigt næsten til det ulidelige år efter år fastholdt kritikken af Ukraine i Europarådet, og som jo netop også blev modtaget i Ukraine som en, der virkelig havde været ven af den demokratiske forandring og forvandling.
Derfor var det en meget væsentlig indsats, som fru Hanne Severinsen leverede, og det var præcis i kraft af monitoreringen, at man havde håndtaget til hele tiden at fastholde Ukraine og medvirke til at bringe dem på rette vej.
Her har hr. Rune Lund igen et land, som siger mere EU, for Ukraines regering har også meddelt, at de gerne vil ind i EU og i øvrigt også i NATO.
Jeg synes også, det er vigtigt, at man undgår dublering.
Når man taler om budgettet, kan man jo altså godt sørge for, at skatteborgerne ikke skal betale de samme penge flere gange rundtomkring til forskellige institutioner.
Vi skal undgå overflødig dublering.
Jeg kan også godt sige, at man kan spørge, om lande, som modtager henvendelser fra både OSCE og Europarådet og fra de nationale parlamenter om at monitorere et valg, alle sammen skal komme.
De må gerne komme alle sammen, men jeg går ud fra, at både OSCE og Europarådet har de samme kriterier for valgobservatører, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at disse to organisationer taler sammen – det gør de også – om at strømline samarbejdet.
Ellers er der såmænd ikke så meget mere, jeg vil sige, andet end at jeg synes, det er vigtigt, at Europarådets arbejde fastholdes, at man holder fokus på det primære og det kvalitative, og at man selvfølgelig, når verden udvikler sig, andre institutioner udvikler sig, selv ser på, hvor man så selv skal udvikle sig, og hvor det er en anden, der skal tage lederrollen i arbejdet.
Derfor ser jeg frem til det kommende samarbejde, som finder sted i forbindelse med agenturet og Europarådet, så man også der sikrer sig unødig overlapning.
Det drejer sig præcis om agenturet, som skal oprettes, så man undgår en kompetencetvivl og uheldig overlapning med Europarådets arbejde.
Det er overordentlig fornuftigt.
Jeg tror ikke, at der er grund til at spilde pengene på den samme opgave to gange.
Jeg takker for hr. Morten Østergaards meget venlige bemærkninger og også for hr. Poul Henrik Hedeboes.
Omkring menneskerettighedskommissæren Gil-Robles har der jo været en debat her.
Der er svaret af fru Hanne Severinsen, der er svaret af fru Pia Christmas-Møller, og der er sandelig også svaret af integrationsministeren.
Folketinget har jo fået sendt integrationsministerens redegørelse i forbindelse med Gil-Robles’ kritik over.
Så der er ikke noget nyt i den debat, der har været her, og efter vores juridiske mening har vi jo også rettet til efter Gil-Robles’ anbefalinger.
Til sidst vil jeg godt slutte i Europarådets brede ånd og sige, at jeg er enig med hr. Rune Lund, som jeg lige før kritiserede, i, at det er vigtigt, at Europarådet kan beskæftige sig med så bred en vifte, som det ofte er tilfældet.
Jeg synes, det er meget væsentligt, og det har spillet en stor rolle, at Europarådet har beskæftiget sig med kulturelle temaer, miljømæssige temaer, sociale temaer, etiske temaer, som jo er med til at være grundlæggende for de europæiske standarder.
Derfor er jeg også af den opfattelse, at Europarådet selvfølgelig ikke skal tømmes for politisk indhold, og det bliver det så sandelig
heller ikke
Det vil Europarådets parlamentariske medlemmer nok sikre og garantere.