runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tom Behnke (FRI), 2000-12-07:
Hr. Skaarup fastholder, at i det omfang, en ungdomskontrakt bliver overtrådt, er det bedre end ingenting, at vedkommende så får en betinget dom.
Det er jeg absolut uenig i.
Jeg mener faktisk, at en betinget dom vil være medvirkende til, at den unge siger: Det skete der jo ikke noget ved.
For hvad er en betinget dom?
Ja, en betinget dom, efter at man har brudt en ungdomskontrakt, betyder, at man ikke længere skal opfylde ungdomskontrakten.
Jeg ved godt, at jurister og teoretikere opfatter betingede domme på en helt anden måde, og der kan være nogle betingelser lagt ind osv., men for den unge, der lever i nuet, er en betinget dom det samme som at blive frikendt.
Han kan forlade retten som en fri mand.
Han behøver ikke at opfylde ungdomskontrakten længere.
Derfor er det ikke bare en dårlig idé, det er faktisk værre end at lade være med at gøre noget, for igen siger man til den unge: Nu får du en betinget dom.
Og så tænker den unge: Uha, uha, hvad er det for noget?
Ja, det betyder, at vedkommende kan forlade retten om 5 minutter.
Det holder ikke.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2000-12-07:
Det gør formanden aldrig.
Helge Adam Møller (KF), 2000-12-07:
Denne lille gruppe af unge både under og over 15 år, der begår alvorlig kriminalitet, bliver altså større og større.
Det er jo det, regeringen siger.
Jeg vil gå helt tilbage til dengang, justitsministeren hed H.P. Clausen.
Det er vel 10 år siden.
Allerede dengang foreslog jeg på mit partis vegne fra denne talerstol, at der skulle indføres skræddersyede sanktioner, som var beregnet til at få de unge ud af kriminalitet.
Jeg foreslog dengang ungdomssamfundstjeneste, jeg foreslog, der skulle være mulighed for, at det, der siden hen blev til ungdomskontrakterne, også kunne anvendes i en tillempet form for unge under 15 år, fordi mange af dem startede allerede som 11-, 12- eller 13-årige, og så var det for sent, hvis man ventede, til de blev 15 år.
Det blev stemt ned hele tiden.
Jeg kan desværre huske, at sidst sagen var fremme for 3 år siden, var hr. Bjørn Elmqvist ordfører for De Radikale, og da sluttede han sin tale med at sige, at han syntes faktisk, det var rigtigt med de initiativer, vi foreslog med hurtigere og skræddersyede sanktioner.
Peter Skaarup (DF), 2000-12-07:
Jamen det er nærmest, som om justitsministeren her beskylder mig for noget citatfusk, og jeg ved ikke rigtig, hvad det skal til for.
Jeg tror, det er meget klart for alle Folketingets medlemmer, det var i hvert fald meget klart for mig den dag, udtalelsen faldt fra fru Lissa Mathiasen, at hun ønskede de her ungdomsdomstole.
Det var også meget klart for alle andre.
Det blev aldrig dementeret, at hun ikke ønskede det, og derfor kan jeg ikke forholde mig til andet, end at det var det, hun ønskede, og at det var det, hun sagde.
Det er derfor, jeg lidt har klandret Socialdemokratiet for at tale med to tunger i denne her sag, men tungen, man taler med - kan jeg så forstå - er, at man ikke ønsker ungdomsdomstole.
Man ønsker ikke at straffe unge under den kriminelle lavalder på 14½ år, og selv om de begår grov voldtægt mod en 30-årige kvinde på et offentligt toilet i København, så er det altså straffrit.
Det sker også i Københavns Amtsråd.
Socialdemokraten Peter Valenius har set på det, og han siger direkte, at det kunne være spændende at lave en ungdomsdomstol i Københavns Amt, så der er altså nogle socialdemokrater, der har samme tanker som os.
Ole Vagn Christensen (S), 2000-12-07:
Det kan da godt være, at hr. Christian H. Hansen har arbejdet med det i et år, men så undrer det mig, at man så ikke har set på alle konsekvenserne.
Det har man altså ikke, for så havde man foreslået noget, der hang sammen.
I min ordførertale sagde jeg helt klart og tydeligt, hvad vi har gjort, og der har aldrig været gjort så meget.
Det kan da godt være, at der skal gøres mere.
Det kan da også godt være, at vi skal blive enige om, at vi kan holde en fornuftig fiskeripolitisk forespørgsel her i Folketinget, hvor vi kunne få behandlet alle elementerne igennem på en fornuftig måde.
Det kan da godt være, at situationen er den, men vi skal bare være enige om, hvad det så er, vi vil nå.
Christian H. Hansen (DF), 2000-12-07:
Nu skal jeg nok lade være med at køre debatten op på samme leje, som den har været i de sidste fem timer.
Til hr. Ole Vagn Christensen: Det, der vil ske, er jo, at hvis der ikke bliver foretaget noget, så skal vi alligevel yde hjælp til de kommuner, for så er fiskeriet der ikke længere, og så er følgeerhvervene der ikke længere.
Det er sådan set det, der vil ske, og så fremlægger hr. Ole Vagn Christensen nærmest det her på en måde, som om dette forslag, som er fremsat her, er sådan et eller andet, der en søndag formiddag lige er taget op af inderlommen og blevet til en god idé.
Nej, der har faktisk været arbejdet med det i et helt år, hvor man har været ude at snakke med personer, som har regnet på det og sagt, at det kunne være en god løsning.
Hvis hr. Ole Vagn Christensen i øvrigt læser forslaget helt igennem - det er ikke sikkert, at hr. Ole Vagn Christensen har gjort det - så står der, at hvis man ikke kan lave denne fiskeriordning, som vi lægger op til, ja, så kunne man fra regeringens side måske arbejde på, at de kom ind under den nuværende DIS-ordning, hvis det da kunne lade sig gøre.
Dette forslag skal altså også tages som et forslag, der lægger op til debat.
Ole Vagn Christensen (S), 2000-12-07:
Jeg laver faktisk ikke andet end at tage ud, og derfor må jeg sige til hr. Christian H. Hansen, at mine bemærkninger var velgennemtænkte, og jeg mener helt klart, at man ikke kan smide nogen problemer på bordet, som man ikke kan se de fulde løsninger på.
Jeg mener ikke, at hr. Christian H. Hansen har taget konsekvenserne med i det forslag, som han lægger frem her, og derfor kan det godt være, at det kom lidt overraskende for hr. Christian H. Hansen, hvordan det er, at det i virkeligheden vil komme til at virke, men sådan er virkeligheden.
Det kan også godt være, at de, der har tænkt, at det da var en god idé, vi kunne hjælpe fiskerne på den her måde, og som bor i de kommuner, hvor hr. Christian H. Hansen har snakket med dem, heller ikke har vidst, hvad konsekvenserne ville være af et sådant forslag.
Til hr. Christian H. Hansen: Det her betyder, at de kommuner så skal hjælpes.
Og hvad er det, hr. Christian H. Hansen foreslår for kommunerne?
Det har jeg lidt svært ved at se, når vi sådan ser på det her forslag.
Det er derfor, at jeg siger, at der mangler helhed.
Der er ingen løsninger.
Christian H. Hansen (DF), 2000-12-07:
Det kommer meget bag på mig, at Socialdemokratiet reagerer på den måde, som de reagerede på i forhold til det her forslag.
Jeg synes i øvrigt, det var en utrolig god tale, hr. Ole Vagn Christensen holdt.
Den manglede bare en ting: Den manglede visioner for, hvad man så kunne gøre for fiskeriet.
Jeg ved ikke, om hr. Ole Vagn Christensen har besøgt alle de fiskerihavne, han remsede op i sin tale, og om han måske oven i købet har talt med dem og forelagt dem det her forslag.
Men jeg tror da, at jeg kan meddele, at for nogle fiskerihavnes vedkommende forholder det sig på den måde, at hvis der ikke sker noget, ja, så sker der det, som hr. Ole Vagn Christensen var inde på, nemlig at så kan byerne ikke eksistere længere, fordi fiskerne ikke er der længere, og så er følgeerhvervene til fiskerne der heller ikke længere, og det går ned ad bakke. Jeg tror, at jeg har nævnt det før: Tag ud, og oplev, hvad det er, der foregår.
Ole Vagn Christensen (S), 2000-12-07:
Ja, nu er vi kommet til det rigtige fiskeri, eller det er måske stemmefiskeri.
Socialdemokratiet er nok ikke særlig overrasket over, at man kommer med et sådant forslag.
Vi er helt enige med skatteministeren i, at vi skal være optaget af at løse fiskernes aktuelle problemer, men vi kan ikke støtte ideen om en skatteborgerbetalt skattefriholdelse af en bestemt erhvervsgruppe.
At indføre et dansk internationalt fiskeriregister på lige fod med Det internationale Skibsregister, det såkaldte DIS, tror jeg er en farlig galej for Danmark at gå om bord i.
I DIS-ordningen betaler søfolkene ikke skat til kommune, amt og stat, og vi ved fra DIS-ordningen, at når kommunerne ikke får skatter ind, kan de heller ikke bevare deres eksistensgrundlag, og jeg tror overhovedet ikke, forslagsstillerne har taget hensyn hertil og undersøgt forholdene.
Hvad vil der ske i Holmsland?
Hvad vil der ske i Thyborøn-Harboøre?
Hvad vil der ske i Hanstholm?
Hvad vil der ske i Hirtshals?
Hvad vil der ske i Skagen, hvis vi nu skal have dem alle sammen med?
Ja, vi, der kender til tingene, ved, hvad de kommuner lever af, nemlig af fiskerne og af de indtægter, de skaffer til veje. For en ting ved vi jo også, og det er, at det er helt naturligt, at borgerne i disse kommunerne fortsat gerne vil have daginstitutioner, gerne vil have en ældrepleje, men det er lidt svært at se, hvem det er, der så skal punge ud med den økonomi, der skal så holde dette selvstyre kørende. Derfor er der ikke andet i det her.
Og jeg skal da ikke udelukke, også efter at jeg har siddet og hørt på de sidste fem timer, eller hvor meget det nu er, at vi kan lære en hel del om stemmefiskeri, men vi mener nu, at for fiskeriet og for de kommuner, som er afhængige af fiskeriet, er det fornuftigt, at vi finder bærdygtige løsninger.
Dansk Folkeparti lader jo nærmest forstå, at Danmark og ikke mindst den stygge regering ikke hjælper fiskerne, og at Dansk Folkeparti er fiskernes redningsplanke.
Men virkeligheden er jo en helt andet, både hvad angår Dansk Folkeparti som redningsplanke, og hvad angår hjælp til dansk fiskeri. Skatteministeren har lige erindret om afgiftsfriholdelse på dieselolie.
Han har redegjort for regeringens forslag, der forbedrer beskatningsreglerne for fiskerne, og så skal det også siges, at den danske stat over den kommende 4-årige periode har bevilget over 230 mio. kr., når vi inddrager EU's andel i de forskellige støtteordninger.
Så alt i alt er beløbet i år på 253 mio. kr.
Det er alle støtteordninger, der har det til fælles, at de netop ikke strider mod spillereglerne i EU, hvilket Socialdemokratiet mener, at et fiskeriregister vil gøre, og derfor mener vi helt klart, at der kun er tale om stemmefiskeri og ikke om hjælp til fiskeriet.
Med disse ord er det fremgået, at Socialdemokratiet ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Ole Stavad (S), 2000-12-07:
Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag, der pålægger regeringen at fremsætte et lovforslag om etablering af et fiskeriregister i stil med Dansk internationalt Skibsregister.
Hvis vi oversætter forslaget til jævnt dansk, betyder det, at Dansk Folkeparti foreslår, at fiskere helt skal fritages for at betale skat.
Men selv om vi godt ved, at fiskerierhvervet i øjeblikket er i en presset situation, må jeg klart afvise den form for løsninger.
Det er forslagsstillernes opfattelse, at fiskerierhvervets konkurrencesituation er vanskelig, bl.a. fordi dieselolieprisen et steget fra ca. 82 øre pr. l i 1999 til 2,70 kr. pr. l i dag.
De stigende brændstofpriser er klart nok en hård omkostningsbelastning for erhvervet, men i forvejen er fiskerierhvervet altså fritaget for at betale afgift af dieselolie, og da det jo er en erhvervsmæssig udgift, er det også fritaget for at betale moms af beløbet.
Regeringen har foreslået en forbedring af beskatningsreglerne for fiskernes udgifter, når de er ude på fiskeri.
Forslaget går ud på at give fiskerne valget mellem at bruge deres særlige fradrag eller bruge de almindelige rejseregler, og rejsereglerne vil næsten altid være en fordel for fiskere, der er ude i mere end 24 timer ad gangen.
Der eksisterer også en ophugningsstøtteordning for fiskefartøjer, og her er der også afsat ganske betydelige beløb.
Jeg bør vel også for god ordens skyld nævne, at efter statsstøttereglerne skal forslag om skattefritagelse godkendes af EU, og jeg tror, det er tvivlsomt, om en sådan godkendelse overhovedet ville kunne opnås.
Men det er vel ikke specielt interessant, da jeg går ud fra, at et bredt flertal i Folketinget vil afvise et forslag af denne karakter. I hvert fald kan jeg sige, at under alle omstændigheder afviser regeringen forslaget.
Jens Kirk (V), 2000-12-07:
Det er sikkert af et godt hjerte, at Dansk Folkeparti fremsætter dette forslag, ingen tvivl om det.
Man kunne starte med at spørge skatteministeren, om vi finder noget tilsvarende i vore konkurrerende lande i EU.
Det forventer jeg at få svar på.
Det stiller også mange andre spørgsmål, som skal besvares, inden man sådan set kan vide, hvor vi står.
Jeg er fuldstændig enig med Dansk Folkeparti i, at det aldrig kan blive et 8-16-job at være fisker.
I bemærkningerne til forslaget er nævnt de stigende oliepriser.
Der kunne man jo så også spørge: Hvad skal der ske, hvis olieprisen igen skulle falde til det samme leje eller måske endda endnu lavere?
Man kunne også spørge, om vi skulle have et tilskud til til dieselolie til fiskerne, selv om det jo sådan set er imod Venstres og mine tanker at begynde med tilskud.
Vi kunne også spørge i vore konkurrerende EU-lande om, hvilke regler de har.
Man kunne også spørge, om de regler, de har gennemført i forbindelse med krisen i fiskeriet, for det er jo ikke bare i Danmark, i grunden alle er EU-medholdelige?
Det næste er jo så, som det er nævnt før, fiskerikommunerne.
Jeg skal undlade at nævne navnene, for dem har hr. Ole Vagn Christensen nævnt næsten alle sammen.
Der er mange spørgsmål her, der skal gennemgås, og der kan siges endnu mere.
Men der er ingen tvivl om, at vi i Venstre mener, at fiskeriet skal være selvhjulpent, det skal være uden for megen regelstyring, og det skal lettes.
Det vil vi gerne være med til.
Vi vil også gerne tage imod hr. Ole Vagn Christensens forslag om, at vi skal have en forespørgsel om, hvad vi så gør for at hjælpe fiskeriet, men der er altså en række spørgsmål, som er uklare i forbindelse med det her forslag, og de skal i hvert fald undersøges.
Som det ligger nu, inden vi har undersøgt alle disse spørgsmål, så må svaret være et nej.
Sandy Brinck (S), 2000-12-07:
Godt nok er det sent, men jeg tror ikke mine egne ører.
Sagde hr. Peter Skaarup virkelig, at bilvask skulle afholde børn fra at begå voldtægt, ja, at bilvask endog skulle give børn et ordentligt kvindesyn?
Jeg tror, hr. Peter Skaarup er ved at blive træt, men kan hr. Peter Skaarup være enig med mig i, at når børn begår voldtægt, har de udvist en adfærd, der så klart som noget beviser, at de har behov for massiv behandling og massiv opdragelse, men ikke for at vaske biler?
Søren Søndergaard (EL), 2000-12-07:
Jeg sagde i mit ordførerindlæg, at et af problemerne med forslaget fra hr. Peter Skaarup og Dansk Folkeparti er, at det er meget tvetydigt.
Det er meget uklart, hvad der egentlig er meningen med det, og jeg stillede det spørgsmål, om det var bevidst eller ubevidst.
Efter den sidste debat er det i hvert fald helt sikkert, at det er bevidst.
Det er helt bevidst, at man laver et forslag, hvor man lader, som om det ikke handler om at sætte 12-årige i fængsel, fordi man vil sælge det under dække af humanistiske principper.
Men det er i virkeligheden det, forslaget handler om, og derfor er det jo klart, at man må afvise det. Så må jeg sige til hr. Peter Skaarup, at jeg synes, hr. Peter Skaarup skal huske på, at de folk, der begik den voldtægt, var ikke ukendte af de sociale myndigheder i København.
Der havde været mulighed for at gribe ind i en lang periode forinden, men det var ikke blevet gjort, så mon ikke hr. Peter Skaarup skulle tage at passe sit andet job i Københavns Borgerrepræsentation og sikre, at Københavns Kommune begynder at leve op til sine forpligtelser, i stedet for at tage hele sagen op her i Folketinget?
Peter Skaarup (DF), 2000-12-07:
Jeg tror faktisk, det vil have en følelig effekt.
Vi ser jo desværre, at mange af disse voldtægter bliver begået af andengenerationsindvandrere, som har et andet forhold til kvinder end det forhold, vi gennem mange år har opbygget her i landet.
De mener ikke, at mænd og kvinder er ligestillede, men har den holdning, at kvinden er underordnet manden.
Vi ser jo desværre den tendens i voldtægtssager, at de efterhånden meget ofte bliver begået af kriminelle med indvandrerbaggrund, bl.a. i København.
Der er meget klare tal for, at sådan hænger det sammen, og derfor er det noget, man skal sætte ind over for med meget følelige straffe.
Vi så gerne, at det var sådan, at begår man så alvorlige kriminelle forhold, kommer man på en opdragelsesanstalt, hvor dørene er låst.
Det ser vi overhovedet ikke nogen problemer i.
Vi kan heller ikke se nogen problemer i, at en del af straffen er samfundstjeneste, hvor man bliver tvunget til at vaske politiets biler og rydde op på strande og sådan noget.
Lotte Bundsgaard (S), 2000-12-07:
Når det er min sidste korte bemærkning, kunne jeg egentlig godt tænke mig, at hr. Peter Skaarup svarede mig på spørgsmålet: Skal børn under 15 år i fængsel?
Og så kunne jeg egentlig også godt tænke mig at spørge hr. Peter Skaarup, om han virkelig mener, at unge forbrydere på 12-13 år, der begår voldtægt, holder op med det, fordi de bliver sat til at vaske biler.
Mener hr. Peter Skaarup det alvorligt, eller var det en joke?
Vi ved jo godt, at mennesker, der begår seksualforbrydelser, ikke holder op med det, fordi de bliver sat til at vaske biler, men mener hr. Peter Skaarup virkelig det?
Peter Skaarup (DF), 2000-12-07:
Nu kan jeg altså forstå på fru Lotte Bundsgaard, at den socialdemokratiske formand for Retsudvalget, fru Lissa Mathiasen, ikke går ind for ungdomsdomstole, og det må vi da trods alt sige er en nyhed.
Det er da noget, man må være nået frem til her under debatten, for jeg kan konstatere, at hun har sagt masser af gange, at det ønsker hun, og hun taler vel nok med en vis vægt som et fremtrædende medlem af Socialdemokratiet på dette område, altså retsområdet.
Så skal jeg sige med hensyn til, om børn og unge skal i fængsel: Ja, selvfølgelig skal de have en straf, det er klart, og vi har sagt, at vi ønsker oprettelse af ungdomsdomstole.
Hvis man er mellem 12 og 18 år og er gammel nok til at begå grov voldtægt, som vi har set i det aktuelle tilfælde, skal der være en følelig straf, og en følelig straf er f.eks., at man kommer på en opdragelsesanstalt, hvor dørene er låst, eller bliver sat til at vaske politiets biler, rydde strandene eller vaske brandbiler, altså noget rigtig træls arbejde, så man aldrig kunne tænke på at begå
den slags kriminalitet en gang til
Prøv at tænke over det.
Hvis det var straffen, tror jeg nok, der ville komme til at ske noget.
Lotte Bundsgaard (S), 2000-12-07:
For at skære det ud i pap for hr. Peter Skaarup vil jeg sige, at fru Lissa Mathiasen er fuldstændig enig i, at vi ikke skal have de ungdomsdomstole.
Og så vil jeg godt spørge hr. Peter Skaarup en gang til: Skal unge under 15 år kunne sættes i fængsel, hvis de begår kriminalitet?
Og så vil jeg godt sige til hr. Peter Skaarups orientering, at de drenge, som begik den voldtægt, hr. Peter Skaarup taler om, blev fjernet inden for 24 timer.
Det var jo ikke sådan, at de bare fik lov til at gå rundt på gaden.
De blev fjernet og blev anbragt på institutioner, hvor man kan få dem ud af deres kriminalitet.
Peter Skaarup (DF), 2000-12-07:
Mit svar til fru Lotte Bundsgaard er, at vi ønsker faktisk, at også hvis man er under den kriminelle lavalder, skal man kunne idømmes en straf, og det er netop det, der er kerneproblemet.
Når man kommer til politiet med de kriminelle, eller politiet finder frem til de kriminelle, f.eks. dem, der begik voldtægten mod den københavnske kvinde, undersøger politiet sagen og siger: Denne person er 14½ år, så vedkommende kan ikke straffes.
Det er sådan set det, jeg hele tiden prøver at fortælle, og jeg tror, fru Pia Kjærsgaard som partiformand er fuldstændig enig med mig i, at hvis den pågældende på 14½ år kan begå så grov voldtægt, at det kan straffes, skal den pågældende selvfølgelig straffes.
Hvis man er gammel nok til at kunne begå grov voldtægt, er man også gammel nok til at tage en straf.
Sådan må det være, og der er ikke nogen som helst uenighed her.
Lotte Bundsgaard (S), 2000-12-07:
Men jeg gik egentlig herop, fordi hr. Peter Skaarup følte sig virkelig forfulgt, og jeg vil sige, at uenighed er vel i orden.
Jeg sidder ikke og rynker på næsen af nogen, jeg er bare uenig i, at børn og unge ned til 12 år skal kunne straffes på den måde, der lægges op til.
Men jeg blev også lidt forvirret i løbet af debatten her
og i det hele taget af den debat, vi har haft i dag.
For at få det gjort helt klart:
Mener hr. Peter Skaarup, at 12-13-årige ikke skal kunne sættes i fængsel, eller er hr. Peter Skaarup enig med sin partiformand, fru Pia Kjærsgaard, i, at hvis man er gammel nok til at begå kriminalitet, er man også gammel nok til at komme i fængsel? Er hr. Peter Skaarup enig i det udsagn?
Peter Skaarup (DF), 2000-12-07:
Som jeg har sagt før under debatten, er det næsten lidt for sjovt at høre Socialdemokratiet blive ved med at køre de gamle travere frem: Skal børn i fængsel?
Er I fuldstændig barbariske?
Det her handler om at lægge nogen for had, osv. osv.
Hvor er det dog irriterende, at de rygmarvsreflekser hele tiden skal vise sig hos Socialdemokraterne.
Det er også sjovt, at Socialdemokratiet faktisk er det eneste parti, der overhovedet ikke kan se nogen fornuft i forslaget.
Det kan en række andre ordførere godt se, det kan bl.a. Enhedslisten se, og dermed leverer Enhedslisten egentlig et meget godt argument for at gennemføre i hvert fald den del af forslaget, som netop går ud på, at det ikke er kommunerne, der skal have hovedansvaret.
De kan nemlig ikke klare opgaven, det er spredt fægtning, de gør det på 275 vidt forskellige måder, og det duer ikke.
Det er for løst, det er for slapt, lad os få noget mere kontant handling på området, og det burde Socialdemokratiet også kunne gå ind for i stedet for at komme med de rygmarvsreflekser.