runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Else Marie Mortensen (S), 1997-12-03:
Lovforslag nr. L 46 er det tætteste, jeg nogen sinde har været på ren, unødig trætte i det danske Folketing.
I Socialdemokratiet kan vi kun opfatte dette forslag som endnu et udtryk for det niveau, Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti har valgt i deres indbyrdes helt specielle kamp om deres vælgeres gunst.
Situationen er nemlig den, at for ca. 1 år siden fremsatte de to partier hver sit forslag om præcis det samme emne, og dengang var vi helt åbne over for at indhente ny viden.
Vi var åbne over for høring af Det Dyreetiske Råd, den kompetente forsamling i denne sammenhæng, og rådet blev faktisk hørt, og der blev foretaget en særdeles grundig behandling af de to lovforslag.
I april måned i indeværende år forelå der nye anbefalinger fra Det Dyreetiske Råd.
Disse anbefalinger blev fulgt, og justitsministeren har - det ved jeg - fulgt op på området lige siden.
Retsudvalget afgav i forbindelse med behandlingen en særdeles fyldig betænkning i maj måned i indeværende år, og vi oplevede dengang et særdeles positivt medspil fra interessenter, herunder Mosaisk Troessamfund.
Det kan ikke undre nogen og slet ikke forslagsstillerne, at Socialdemokratiet ikke har ændret opfattelse, siden vi i maj afgav en fyldig betænkning, fik løfte fra justitsministeren om ændringer i en bekendtgørelse og i øvrigt stemte forslaget ned.
Vi har ikke noget nyt at tilføje, og jeg må endnu en gang understrege, at det plejer
ikke at være min stil hverken at stille mig fornærmet an eller føle mig fornærmet; men dette forslag er det tætteste, jeg har været på fornærmende adfærd over for det danske folkestyre.
Da Det Radikale Venstres ordfører ikke har mulighed for at være her, kan jeg meddele, at min tale stort set dækker Det Radikale Venstres udtryk og mening.
Tove Fergo (V), 1997-12-03:
Vedrørende mit udtryk »de svage« og »svage medborgere«: Hr. Bruno Jerup må undskylde, men jeg har bestemt ikke tænkt over, at det kunne støde nogen. Jeg mener, at et menneske, som er forpint af at høre stemmer, som er fortvivlet, som føler, at det er et skelet, der sidder inde i bunden af et klædeskab, eller som smider sine ting ud ad vinduet i fortvivlelse over angsten og forfølgelsen, er svagt i det øjeblik og har brug for hjælp. Men det kommer jo så an på, hvordan man definerer svaghed.
Jeg er da også helt enig med hr. Bruno Jerup i, at der da er mange mennesker, som klarer deres tilværelse, og som kun i perioder bliver psykisk syge.
Og der er jo kendte personer imellem.
På denne her tid er Folketinget på vej til gudstjeneste, og det får mig til at tænke på en af Danmarks store - måske Danmarks største - salmedigtere, Grundtvig, som jo var sindssyg, sindslidende, i perioder af sit liv; ingen vil vel opfatte ham som »svag« i den forstand, men i de øjeblikke, hvor stemmerne eller depressionen meldte sig, følte han sig svag, og da havde han i hvert fald brug for noget menneskelig hjælp og omsorg.
Det er på den måde, jeg har brugt udtrykket svag.
Og jeg vil meget nødig have, at det skal stå, som om jeg mener, at det er »dem« og »os«, for det mener jeg bestemt ikke.
Lissa Mathiasen (S), 1997-12-03:
Jeg tror, hr. Brian Mikkelsen misforstod min sidste bemærkning.
Jeg synes da, vi skal glæde os over, hvis det er sådan, at hr. Brian Mikkelsen har fået Det Konservative Folkeparti til nu også godt at ville være med til at bakke op omkring de ekstra bevillinger, som vi rent faktisk i forbindelse med aftalen besluttede i foråret 1997, i modsætning til, hvad man tidligere fra konservativt hold ville være med til.
Men så er jeg nødt til at stille et konkret spørgsmål, for der må foreligge en misforståelse.
Jeg har i hvert fald set hr. Brian Mikkelsen citeret for at sige, at det ikke var et spørgsmål om de 2 mia. kr., dem var man fra konservativ side parat til at finde, og det var man indstillet på, at der skulle ofres.
Så enten må det være et fejlcitat, eller også må hr. Brian Mikkelsen nu have glemt, at man har sagt det.
Jan Køpke Christensen (FP), 1997-12-03:
Det, Socialdemokratiets ordfører kom frem til, var ikke noget, der kom bag på Fremskridtspartiet; men det, der måske er lidt mærkværdigt, er, at i stort set alle partier bortset fra CD, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre er der altså medlemmer, der støtter dette lovforslag og var med til at støtte de foregående forslag.
Der er åbenbart så meget topstyring i f.eks. Socialdemokratiet, at man ikke har lov til at foretage sine egne vurderinger.
Så kan man sige: Jamen det har vi haft før, og tilfældigvis er vi enige i konklusionen.
Det tror jeg bare ikke på.
Jeg tror, det også har noget at gøre med medmenneskelighed i en sådan sag, og jeg forstår ikke, at Socialdemokratiet er så topstyret.
Det troede jeg ærlig talt ikke.
Men jeg vil godt anholde udtalelsen om, at det er unødig trætte at foreslå, at der skal ske en human behandling
af de dyr, der skal slagtes her i landet.
Man må tage sig til hovedet over, at Socialdemokratiets ordfører kan få sig selv til at sige noget sådant i denne sag.
Arne Melchior (CD), 1997-12-03:
Jeg vil gerne stille den socialdemokratiske ordfører det spørgsmål, om den tale, hun holdt, var på hele den socialdemokratiske gruppes vegne, og om gruppen er bekendt med de synspunkter, partiets ordfører her har redegjort for.
Else Marie Mortensen (S), 1997-12-03:
Ja, naturligvis står hele den socialdemokratiske gruppe bag den ordførertale, jeg har holdt i dag.
Jeg går selvfølgelig ikke herop som ordfører og udtaler mig, medmindre jeg har gruppens opbakning til det, jeg vil sige.
Jan Køpke Christensen (FP), 1997-12-03:
Så fik vi altså bekræftet, at Socialdemokratiet er topstyret i denne sag, og jeg synes måske, hr. Arne Melchior skulle være gået et skridt videre og have spurgt: Har Socialdemokratiets vælgere også i de undersøgelser, der er lavet, givet udtryk for den holdning, ordføreren gav udtryk for?
Vi er godt klar over, at en stor del af vore vælgere har en anden holdning end den, jeg som Socialdemokratiets ordfører fremfører.
Det burde ordføreren måske have sagt her fra talerstolen.
Brian Mikkelsen (KF), 1997-12-03:
Det, der bringer mig på talerstolen, er bemærkningerne fra fru Lissa Mathiasen.
Det var meget polemiske bemærkninger.
Sagen er den, at vi har uanstændigt store problemer på det her område, og amterne har ikke været i stand til at løse disse problemer, så vi bliver nødt til at gribe ind.
Det er det signal, der er blevet sendt ud. Og så synes jeg, det er ærgerligt, at der så kommer nogle polemiske bemærkninger, for her er der jo mulighed for at gøre en indsats, for at vi sammen kan gøre en indsats, og det er i hvert fald også det signal, vi har sendt fra konservativ side: at vi vil gøre det på en forsvarlig måde og selvfølgelig efter forhandling mellem regeringen og amterne. Men vores mål er helt klart, at der skal være enestuer til dem, der har behov for enestue.
Peter Duetoft (CD), 1997-12-03:
Jeg er da enig med Venstres ordfører i, at vi ikke skal love mere, end vi kan holde.
Nu kan niveauet for at love og holde jo være lavt, og jeg var lidt fascineret af alle de økonomiske beregninger, men jeg vil godt spørge Venstres ordfører om noget.
Vi har jo fra adskillige undersøgelser fået konstateret, at mennesker ganske ofte bliver bundet på arme og ben i det danske samfund, fordi de fysiske rammer er for ringe, og det finder jeg uacceptabelt.
Men nu kan jeg forstå, at Venstre går meget op i, hvordan økonomien skal hænge sammen, og hvor mange penge det vil koste.
Må jeg deraf forstå, at Venstres holdning er, at det er acceptabelt, at man har dårlige fysiske vilkår og dermed tvangsbehandler og tvangsfikserer folk, fordi Venstre ikke synes, at det danske velfærdssamfund skal afsætte tilstrækkelige midler?
Det er i hvert fald den tanke, jeg sidder tilbage med efter at have hørt Venstres ordfører sige, at nu må vi jo lige se på økonomien, og så er det sådan set ligegyldigt, hvordan vi behandler de mennesker.
Jeg vil nu hellere gå den modsatte vej rundt og sige, at de mennesker skal behandles ordentligt, og så må vi skaffe de økonomiske midler til det, men jeg er spændt på at høre Venstres svar.
Else Marie Mortensen (S), 1997-12-03:
Nu er det jo sådan, at når der er mere end to mennesker sammen, er der en risiko for, at der opstår en eller anden uenighed.
Hans Christian Schmidt (V), 1997-12-03:
»Hvad agter ministeren at gøre for at imødekomme den sønderjyske kritik af DSB's nye togkøreplaner, og hvordan vil ministeren i denne forbindelse sikre en forbedring af den dårligere forbindelse mellem København og Vojens?«
Skriftlig begrundelse
Med den nye togkøreplan er rejsetiden på flere aftenafgange mellem f.eks. Vojens og København blevet kraftigt forringet.
På hverdage er det f.eks. ikke muligt at rejse med InterCitytog fra København til Vojens senere end kl. 19.30.
Grundet de forringede rejsetider bliver folk, der bor i Sønderjylland og f.eks. har tillidshverv med aftenmøder i København, nu tvunget til at flytte bopæl eller opgive deres hverv i hovedstaden.
Skriftlig begrundelse
Som en servicevirksomhed må det være i DSB's interesse at sørge for, at kunderne kan nå rettidigt frem til arbejde.
I dag kan rejsende nordfra kun være i Padborg kl. 07.55, hvad der ikke harmonerer med en arbejdsdag fra kl. 08.00.
Togtiderne burde kunne tilpasses således, at man ville kunne være i Padborg kl. 07.45.
Tilsvarende er der i dag ingen togafgange fra Padborg
mod nord
omkring kl. 12.00 og kl. 17.00.
DSB har på disse togstrækninger flere gange gennemført spørgeskemaundersøgelser vedrørende rejsetidspunkterne.
Lissa Mathiasen (S), 1997-12-03:
Jeg vil godt indledningsvis sige, at vi i Socialdemokratiet stadig væk betragter det at blive frihedsberøvet, at være udsat for tvang, som noget meget alvorligt.
Derfor har det også for os været klart uacceptabelt at konstatere, at alt for mange psykiatriske afdelinger ikke har levet op til den ønskede standard.
Dårlige fysiske rammer, overbelægning, personalemangel fører til øget anvendelse af tvang, for hurtig udskrivning og indskænkning af de goder, som de frihedsberøvede bør have ret til.
Kort og godt: Forhold, som vi hverken kan eller vil acceptere. Vi må konstatere, at sparepolitikken op igennem 1980'erne har haft store menneskelige konsekvenser.
Det er vi meget enige i, men hermed er målet ikke nået.
Det er vores ønske, at vi allerede i forbindelse med forårets forhandlinger med bl.a. Amtsrådsforeningen får sikkerhed for, at de næste skridt også bliver taget.
Vi formoder i den forbindelse, at alle partier er enige i og kan bekræfte her i dag, at de er enige i aftalen med bl.a. Amtsrådsforeningen frem til 1999 og vil respektere denne.
Det er også mit håb, at der vil være bred opbakning til allerede i 1998 at sikre den næste aftale, som jeg jo kan forstå sundhedsministeren allerede har taget en meget god start til.
Det at få et kvalificeret bud på, hvilke behov de forskellige afdelinger har, betyder langt bedre mulighed for rigtige beslutninger, og derfor er vi meget godt tilfreds med det initiativ, sundhedsministeren her har taget.
Med den præcisering, jeg her har gjort af dels det første aftaleforløb og dels vores ønske om allerede her i foråret 1998 at få den næste etape sat, håber jeg også klart at have tilkendegivet, at ingen mere end Socialdemokratiet ønsker at skabe ordentlige og trygge forhold for de psykiatriske patienter.
Det andet punkt, jeg godt vil tage frem, er ordningen
vedrørende klageadgangen.
Vi kan fuldt støtte det enstrengede system med Patientklagenævnet som første instans.
Det er enklere, det er mere overskueligt, og dermed bliver det lettere tilgængeligt for den enkelte. Det tredje punkt er forslaget om udskrivningsaftaler og koordinationsplaner.
Udformningen i lovforslaget giver en klar ansvarsplacering, så det sikres, at de relevante behandlingsmæssige og sociale tilbud efter udskrivning stilles til rådighed.
Det er vi enige i.
Tilsvarende er vi også enige i, at det præciseres, at disse aftaler er et tilbud, som ingen kan tvinges til, hvis man ikke ønsker det efter udskrivningen.
Men det tillader tiden ikke, så jeg vil godt slutte
af med her i første omgang at sige, at vi giver vores positive støtte til lovforslaget og samtidig tilkendegive, at det forløb, der har været fra januar 1997, hvor det første lovforslag blev fremsat, har været godt og konstruktivt og netop har givet os den nødvendige mulighed for at få inddraget brugere, pårørende m.v. i arbejdet.
Derfor vil jeg godt sige tak til ministeren for fremgangsmåden, og jeg synes, vi virkelig skal overveje at bruge den i andre sammenhænge.
Jeg vil også rette en tak til de mange, der udefra har medvirket meget konstruktivt til løsningen af disse meget svære spørgsmål.
Lissa Mathiasen (S), 1997-12-03:
Jeg vil godt af hensyn til forståelsen spørge fru Else Winther Andersen som Venstres ordfører, om jeg har forstået det rigtigt, at Venstre nu helt og fuldt tilslutter sig den aftale, der er indgået mellem bl.a. Amtsrådsforeningen og regeringen, dvs. om de 400 mio. kr. Der er jo fremgået noget
helt andet af dagspressen, hvor det klart har været tilkendegivet, at man tilsyneladende fra Venstres side mente, at det var helt andre beløb, der her og nu skulle mobiliseres.
Af hensyn til forståelsen synes jeg egentlig, vi skal være sikre på, at vi ved, hvor vi har hinanden, og at det kunne være rart at vide, om Venstre står bag aftalen og dermed også respekterer amternes udbygningsplan.
Bruno Jerup (EL), 1997-12-03:
Nu er det jo ikke første gang, at vi oplever, at Venstre kommer frem med en melding og løber fra den bagefter, så det med, at »Venstre ved man, hvor man har«, er efterhånden ved at være en meget hul parole.
Det har kommunevalget jo også vist, men det er en helt anden side af denne diskussion.
Det, der undrer mig, er sådan set, at Venstre er med i den beretning, som blev afgivet af Retsudvalget, og hvor der helt klart er en entydig holdning til, at det, vi skal have, er gode sygehusstandarder, og at det bl.a. omfatter en så enkel ting som enestuer.
Nu kan jeg forstå, at nu er det lige pludselig nogle helt andre forhold, der er vigtige for Venstre; nu er det noget med, om amterne kan få det til at hænge sammen økonomisk og sådan noget.
Jeg går da ud fra, at hvis det er sådan, at Venstre mener noget med den beretning, de lavede sammen med det øvrige Retsudvalg, står de ved den, eller ved vi heller ikke, hvor vi har Venstre i det spørgsmål?
Else Winther Andersen (V), 1997-12-03:
Allerførst vil jeg godt svare fru Lissa Mathiasen med hensyn til, om Venstre står ved eller bakker den aftale, staten og Amtsrådsforeningen har lavet i sommer, op.
Selvfølgelig, havde jeg nær sagt, står vi bag den aftale.
Dermed er jeg også begyndt at svare hr. Peter Duetoft, som synes, at jeg talte for meget om økonomi.
Det kommer sig af, at der ikke er lavet nogen form for økonomiske beregninger i lovforslaget.
Jeg sagde derimod i begyndelsen af min ordførertale, at gode fysiske rammer er en forudsætning for et godt behandlingsforløb, og at det også er nødvendigt, at vi fortsat har et godt uddannet personale.
På dette område sker der jo fremskridt og ændringer
hele tiden, så vi skal være opmærksomme på, at personalet har en uddannelse, der er up to date.
Jeg tror ikke, vi i Venstre er meget uenige med hr. Duetoft om, at vi ønsker, at de psykisk syge også på sigt får så gode fysiske rammer som overhovedet muligt.
Peter Duetoft (CD), 1997-12-03:
Jeg vil gerne takke Venstres ordfører for det sidste indlæg, for dermed kan jeg forstå, at det, vi diskuterer, er, hvordan vi skal behandle disse mennesker, hvilket niveau disse mennesker skal være placeret på, hvordan den fysiske standard skal være, hvordan vi som velfærdssamfund kan tillade os at behandle denne gruppe mennesker, og når vi har fundet ud af det, skal vi finde pengene.
Det er jeg glad for, for jeg opfattede faktisk Venstres ordførertale som det stik modsatte, nemlig at vi først skulle se på pengene og derefter se, hvor meget menneskeværd vi kunne få for dem.
Jeg er glad for, at Venstres ordfører nu pointerer, at vi tager udgangspunkt i de krav, vi kan stille til systemet, for at disse mennesker kan blive behandlet ordentligt, og derefter finder vi pengene.
Det er jeg glad for at høre.
Bruno Jerup (EL), 1997-12-03:
Jeg er lidt interesseret i, hvilken tidsramme der ligger for Venstres gode hensigter.
Hvis det er sådan, at man ser på de tal, som foreligger, og på det, fru Else Winther Andersen siger, kan det jo reelt dreje sig om, at de krav, der er stillet op i beretningen fra Retsudvalget, er noget, det måske vil tage 15 år at nå frem til, og jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad Venstres bud er på det spørgsmål. Efter Enhedslistens opfattelse snakker vi om en ganske kort årrække, måske 2, 3, eller 4 år.
Det er vigtigt for forståelsen af, hvor alvorligt Venstre stiller sig til dette problem, for at skyde noget 15 år ud i fremtiden er det samme som at sige, at det har man ikke taget stilling til, men det kommer måske engang.
Lissa Mathiasen (S), 1997-12-03:
Betyder det, at man fra konservativ side her i dag melder, at man ikke står bag den aftale, der fra regeringens side er lavet med Amtsrådsforeningen m.fl. om statens bidrag på 400 mio. kr. og amternes eget bidrag på 600 mio. kr., en aftale, der løber til og med 1999?
Betyder det, at man ikke er indstillet på at følge den opfordring, der er blandt andet fra Socialdemokratiets side, til, at vi nu allerede her i foråret tager fat på næste etape efter 1999?
Ét er, at der er lavet en aftale, som gik ud på, at der kunne bygges 400 enestuer, men vi må konstatere, at noget tyder på, at det nærmere bliver 800, der kommer, plus alle de andre lige så nødvendige mål, der skal nås. De Konservative har meldt meget kraftigt ud i medierne
, så jeg synes egentlig, vi kunne have brug for at høre fra hr. Brian Mikkelsen, hvad der egentlig ligger i hans udtalelse her i dag.
Anne Baastrup (SF), 1997-12-03:
Jeg kan forstå, at hr. Brian Mikkelsen måske ikke længere er enig i, hvad Det Konservative Folkeparti tilsyneladende har tilsluttet sig, da Retsudvalget skrev sin beretning, og jeg vil derfor spørge for at få det helt præcist: Er det sådan, at Det Konservative Folkeparti på nuværende tidspunkt ikke står bag følgende formulering: Udvalget har derfor besluttet at anbefale justitsministeren i samarbejde med sundhedsministeren og amterne at undersøge muligheden for at etablere forsøg med medicinfri afdelinger som led i en foreløbig ordning osv.
Det ville være rart, hvis Det Konservative Folkeparti så havde taget denne diskussion på et tidligere tidspunkt.
Brian Mikkelsen (KF), 1997-12-03:
Fru Lissa Mathiasen har efter min vurdering et problem, for sagen er den, at der ikke bliver gjort nok i dag på dette område.
Nu kan man se, hvad filosofien og strategien sikkert har været i regeringen: at nu vil man så angribe nogle af partierne. Vi vil ikke finde os i den behandling, som de psykisk syge får i dag, og derfor har vi sagt, og det synes jeg
er en ret klar tilkendegivelse, at vi ikke vil være med til, at det skal gå så langsomt til.
Vi vil være med til at finde midler til, at processen kan blive speedet op, og hensigten er, at de, der har brug for det, får enestuer.
Det har været vores klare formulering, og det er vores klare mål, og det bliver man selvfølgelig også nødt til at finde penge til.
Det er slet ikke nok.
Målet er efter min mening
ikke 100 pct., og det må så være budskabet, for mange patienter har brug for nogle sociale bekendtskaber, men målet er, at alle, som har brug for det, får enestuer.
Her er den rammeaftale, der er lavet, selvfølgelig et godt skridt på vejen, og den står vi bag.
Men vi mener ikke, det er godt nok, og det er så beskeden til Socialdemokratiet her i dag.
Amterne eller i hvert fald nogle af dem gør ikke deres arbejde godt nok.
Nogle gør det godt.
Vi kan se, at Viborg Amt har gjort det godt, dele af Århus Amt gør det godt, og andre amter gør det godt.
Men nogle amter gør det ikke godt nok, og her bliver man efter konservativ opfattelse nødt til at sætte tommeskruen på dem.
Hurtigt til fru Anne Baastrup: Med hensyn til medicinfri behandling er vi i tvivl.
Vi har diskuteret det meget i gruppen, og vi støtter selvfølgelig det beretningsudkast, der blev lavet sidste år.
Jeg er bare kommet i tvivl, og vi må tage en diskussion af det i udvalget.
Hensigten i det, som SF-ordføreren formulerer, er vel rigtig nok, men jeg synes, man skal diskutere det endnu mere.
Det, jeg er bekymret for, hvis man tager det som en hensigtserklæring, er, at man så undervurderer, at det er en meget, meget, meget alvorlig sygdom.
Derfor er jeg bange for, at man, hvis man siger, at man kan kurere den ved medicinfri behandling, igen skubber det ud på et sidespor og parkerer det derude og siger: Vi løser det ved noget psykoterapi og nogle pædagogiske behandlingsformer osv.
Det kan godt være, at det er fornuftigt, og jeg tager ikke afstand fra det, men det må vi diskutere under udvalgsbehandlingen.
Lissa Mathiasen (S), 1997-12-03:
egentlig ikke det svar, vi fik fra hr. Brian Mikkelsen.
På den ene side bliver der sagt, at naturligvis står vi bag aftalen, som er indgået med Amtsrådsforeningen, men på den anden side er det ikke godt nok, og der må speedes mere op. Ligger der det i det, at hr. Brian Mikkelsen og De Konservative nu mener, at man skal bryde aftalen, og at man fra konservativ side vil foreslå flere penge fra statens side til amterne til dette formål, eller hvad ligger der i det?
Jeg synes, der er en grad af hulhed over det, jeg hører fra hr. Brian Mikkelsen.
Jeg skal erindre om, at da vi havde den helt store diskussion, da vi lavede den nye lov i 1989,
var det ikke muligt at få så meget som en femøre fra staten til at hjælpe amterne med det her.
Men det er måske, fordi der er sket et regeringsskifte og De Konservative ikke selv har ansvaret, at man nu siger, at nu skal der speedes op.
Jeg vil godt høre helt kontant, om man står ved aftalen, eller om man mener, staten skal lægge flere penge ud.
Anne Baastrup (SF), 1997-12-03:
Jeg er forvirret - på et højere plan ganske vist, men jeg er stadig væk forvirret.
Er det sådan, at hr. Brian Mikkelsen og Det Konservative Folkeparti ikke længere står bag den formulering i beretningen, hvoraf det tydeligt fremgår, at Retsudvalget og politikerne ikke skal forholde sig til, hvordan man behandler, og hvad der er godt eller skidt i behandlingen?
Nu vil hr. Brian Mikkelsen tilsyneladende have, at det er Retsudvalget, der skal undersøge, om det nu er en god idé.
Hr. Brian Mikkelsen har altså efter min bedste overbevisning fuldstændig trukket tæppet væk under de fremtidige debatter, som vi skal have i Retsudvalget med henblik på at træffe nogle beslutninger.
Bruno Jerup (EL), 1997-12-03:
Jeg forstod også, at hr. Brian Mikkelsen mente, der skulle findes ekstra midler.
Det er dejligt at høre, men jeg vil gerne vide: Hvordan vil det så udmønte sig i handling?
Er det sådan, at Det Konservative Folkeparti nu afleverer et forslag til finansloven om, at der skal bruges flere penge på et eller andet antal hundrede millioner, eller er det sådan, at hvis der kommer et forslag, og det kan jeg så love hr. Mikkelsen, at der kommer fra Enhedslisten, vil man stemme for det forslag?
Det er klart, at hvis man inden for en kort årrække, lad os sige tre år, skal have en udbygning, der svarer til, at alle får enestuer, snakker vi om et større millionbeløb, og derfor vil jeg gerne høre, om der kommer et sådant forslag, eller om det er rent ordskvalder.