Else Winther Andersen (V), 1999-04-29:
I Danmark bruger man 14 mia. kr. om året på voksenuddannelse og efteruddannelse, hvoraf en stor del tabes på gulvet, oplyser Ugebrevet Mandag Morgen nr. 10 fra den 8. marts, og rapporten viser, at markedet for voksen- og efteruddannelse er blevet ganske kaotisk.
Det er en rapport, der er bestilt af regeringen, men som endnu ikke er blevet offentliggjort, og jeg vil da håbe, at regeringen snart kommer med den rapport, som jeg også kunne forstå på arbejdsministeren er på vej, men vi kan ikke blive ved med bare at få det udsat, for her er brug for forenkling og gennemskuelighed.
Baggrunden for, at vi fik indført en voksen- og efteruddannelse var jo, at der var en arbejdsløshedsprocent på 25, så det, vi gjorde, var meget fornuftigt, men nu er arbejdsløsheden nede på 5 pct., og det er jo ensbetydende med, at der ikke vil være brug for det samme antal pladser.
Her tænker jeg specielt på AMU-centrene, og vi ser jo også, at AMU-centrene nu siger, at de faktisk mangler elever.
Det kan vi så sige om daghøjskoleområdet, hvor der jo allerede i finansloven for 1998 skulle ske en reduktion af elevtallet med godkendelse fra SF, som jo sagde, at det var noget, de ville være med til.
Så dér vil jeg da spørge SF: Hvorfor har man ikke også her været med til at udmønte den besparelse, der skulle ske, i antallet af elever, sådan at vi ikke skulle til at gøre det nu her i 1999?
For det blev jo virkelig et tagselvbord, særlig på de store daghøjskoler under AOF.
Så havde vi været fri for den siksakkurs, som SF i dag påpeger er til stor skade for både eleverne og skolerne, og det kan jeg da på sin vis godt give SF ret i. Produktionsskolerne gør et godt stykke arbejde - og det gør daghøjskolerne også, vil jeg godt sige - for de elever, der har brug for en lille omvej, inden de finder deres plads i uddannelsessystemet, og det antal pladser, der er i dag, mener jeg på længere sigt vil være dækkende.
Når vi får den nye 10. klasse og den bedre vejledning, og hvad vi ellers har vedtaget her i Folketinget, til at fungere, tror jeg, det bliver lige nøjagtigt deromkring, det skal være.
Så skal vi selvfølgelig også give produktionsskolerne de muligheder, de skal have for at kunne virke.
Udgifterne på AMU-området skred jo fra 1998 til 1999 med en hel milliard, og vi mener, det er rimeligt nok, at der er sket en reduktion her, så der ikke sker et misbrug af ressourcerne.
Som ansvarlige politikere må vi have mod til at gribe ind på området og revidere det, når vi oplever, at der sker et overforbrug.
I Venstre håber vi på en positiv fremtidig dialog om disse skoleformer.
Vi mener ikke, at de skal nedlægges; de skal blot ikke være kunstigt store uddannelsesfabrikker.
De skal bruges som de gode redskaber, de er, og de skal bruges til gavn for de svage i vort samfund.
Det interessante er jo, at hvis produktionsskoler, daghøjskoler og AMU-centre befolkes med forholdsvis ressourcestærke personer, svigter vi i den sidste ende de svage unge, dem, der nødvendigvis må støttes.
I Venstre vil vi gerne ind i en dialog med skolerne for at høre om deres ønsker og behov og se, hvad der er vigtigt,
og vi planlægger et oplæg på voksen- og efteruddannelsesområdet, og det gør vi, fordi vi ganske enkelt har mistet tålmodigheden med regeringen, hvorfor vi nu ønsker at komme med vores eget samlede bud på området. Venstre ønsker en bedre udnyttelse af pengene og ressourcerne, og at der skal være sammenhæng i uddannelserne, så brugerne, virksomhederne og kursusudbyderne får overblik over, hvad der udbydes, og hvad man kan forvente sig af kurserne. I Venstre har vi startet vores dialog, og jeg kunne da godt sende dette spørgsmål til regeringen: Hvornår starter den sin?
Til slut vil jeg sige, at Venstre ikke kan stemme for SF's forslag til vedtagelse, da vi mener, det er rimeligt, at der er sket en tilpasning, og synes, skolerne har gjort det godt, selv om det har givet dem problemer, og tror, problemerne løser sig på længere sigt.