Søren Søndergaard (EL), 2002-02-07:
Da dette forslag første gang blev omtalt i pressen i december sidste år, var det med overskrifter a la »Beskæftigelsesministeren vil redde de ledige fra at falde ud af dagpengesystemet«.
Men træerne vokser ikke ind i himlen, og forslaget går jo ikke ud på det.
Forslaget er først og fremmest en meget, meget, meget, meget lille lap på et sygt system, hvor alt for mange holdes uden for det ordinære arbejdsmarked, og hvor tusinder af arbejdsløse står over for at falde ud af dagpengesystemet.
Hvor mange tusinder har beskæftigelsesministeren ikke kunnet oplyse i svarene på de spørgsmål, jeg har stillet ham.
I den forstand kan man sige, at det foreliggende forslag er bedre end ingenting.
Men det er mildt sagt mangelfuldt, når udgangspunktet burde være, at ingen arbejdsløse kan miste dagpengeretten uden at have fået tilbudt et rimeligt stykke ordinært arbejde.
Det er jo det, der bør være udgangspunktet.
Så kan man sige: Jamen der er nogle folk, der ikke vil arbejde, osv.
Ja, hvis der er folk, der ikke vil arbejde, hvis der er folk, der ikke tager de ting, der bliver tilbudt, skal de ud af a-kassesystemet.
Men vi snakker som udgangspunkt om folk, der står til rådighed for arbejdsmarkedet, er villige til at arbejde og kan bestride de job, de er uddannet til, eller som ligger inden for deres mulige kompetence.
De burde ikke kunne miste dagpengeretten, men det er desværre en stor gruppe.
Hvor mange arbejdsløse faldt ud i 2001?
Det spørgsmål er blevet stillet, og jeg håber, ministeren kan oplyse mere om det.
Alene i SiD har der været tale om 900 personer, og hvad vil ministeren gøre for den store gruppe?
Også for de personer, der tilsyneladende er omfattet af forslaget, er der problemer.
For det første skal de selv henvende sig i arbejdsformidlingen og anmode om supplerende aktivering.
Her burde initiativet komme fra dem, der ikke har opfyldt deres forpligtelse, nemlig arbejdsformidlingen.
For det andet har den arbejdsløse ikke ret til at afslå et tilbud om supplerende aktivering, hvis han eller hun ikke synes, det er godt nok.
Det tyder ikke på, at der vil være tale om at aftale en handlingsplan for den supplerende aktivering i enighed.
Der bliver snarere tale om et siciliansk tilbud, hvor man ikke har ret mange muligheder for at sige nej.
For det tredje indeholder forslaget absolut ingen mulighed for, at den supplerende aktivering kan strække sig det mindste ud over, hvad der skal til for at opfylde 75 pct.-kravet.
Hvis nu det er sådan, at et eller andet uddannelsestilbud, der for alvor kunne forbedre den arbejdsløses beskæftigelsesmuligheder, er på 6 uger, men den arbejdsløse kun har 4 uger til gode, hvad så?
Så vidt jeg forstår ministerens svar, kan de 6 ugers kursus ikke blive til noget, selv om det vil forbedre mulighederne.
Jeg er bange for, at det vil vise sig, at alt for få af de arbejdsløse, som står i denne situation, vil få glæde af den supplerende aktivering.
Mange vil ikke deltage, og derfor vil mange fortsat falde ud af dagpengesystemet, uden at de har gjort sig skyldige i noget som helst andet end det at være uforskyldt arbejdsløse.
På den baggrund er det klart, at det ikke er næsegrus beundring for forslagets rækkevidde eller perspektiv eller visioner, som får Enhedslisten til at sige, at hvis vi kan få løst nogle af problemerne, er det o.k., og så støtter vi forslaget.
Det er udelukkende, fordi det er en smule bedre end ingenting.