Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-05-15:
Som nogle måske har lagt mærke til, har en gruppe ældre taget initiativ til at dele løbesedler ud på Christiansborg Slotsplads i dag.
Det har de i anledning af det lovforslag, som vi behandler her, som går ud på, at staten år efter år udhuler overførselsindkomsterne, samler pengene i en pose og deler dem ud til gode formål.
I Enhedslisten mener vi, at størstedelen af de formål, man deler ud til, er rigtige og nødvendige, men vi mener måske nok, at det ville være rimeligt, at pengene kom fra nogle, som har lidt flere penge end folkepensionisten og den arbejdsløse.
Vi mener faktisk, at de bredeste skuldre skal bære det tungeste læs, og at alle disse gode formål burde betales af dem, der har rigeligt.
Det undrer mig ikke, at de borgerlige går ind for det her, men det undrer mig, at SF og Socialdemokraterne går ind for princippet om at tage fra de fattige og give til de fattige.
Jeg vil benytte lejligheden her i dag til at læse op, hvad den gruppe ældre, der står og deler løbesedler ud, har på hjerte.
På deres hjemmeside står bl.a.: »Forhistorien er følgende: I 1990 fandt nogle af de smarte regnedrenge i Finansministeriet ud af, at man kunne ekspropriere 2 pct. af dyrtidsreguleringen for de to millioner, der er på overførselsindkomst.
Pengene skulle lægges i en pulje, som i politikerkredse hurtigt fik kælenavnet sukkerskålen.
Siden har en gruppe politikere hvert år i december sat sig bag lukkede døre og nedrullede gardiner for at fordele mange hundrede millioner kroner.
Det sker efter samme metode, som anvendes ved pavevalg i Rom, først når der er enighed, åbnes dørene, så medierne kan få indblik i den fordelingsliste, der er opnået enighed om.
Den 8. maj gik lovforslaget igennem anden behandling på under 2 minutter
, og tredjebehandlingen finder sted i dag den 15. maj, igen i det håb, at det er en snuptagsløsning, der kører igennem uden debat. Det eneste, loven skal bruges til, er, at Dansk Folkeparti, som i årevis har protesteret voldsomt mod disse årlige milliontyverier, nu pludselig skal inviteres med til at fordele rovet bag lukkede døre, rovet fra pensionister, efterlønnere, arbejdsløse, unge og andre fattige i samfundet.
Partierne Venstre, Konservative, Socialdemokraterne, Kristeligt Folkeparti, SF og nu minsandten også Dansk Folkeparti vil om formiddagen torsdag den 15. maj stemme for en række lovændringer, som betyder, at de hidtige tyverier fortsætter som hidtil.
Det er aldeles besynderligt, at Dansk Folkeparti, som før folketingsvalget i november 2001 protesterede voldsomt mod tyverierne fra satspuljen, lige pludselig accepterer røverierne.
De ikke alene erklærer sig indforstået, de vil deltage i selve fordelingen af de mange hundrede millioner kroner.
Vi sætter nu vores lid til Enhedslisten, der som det eneste parti i Folketinget vil stemme mod satspuljetyverierne.
I virkeligheden burde der rejses en retssag mod politikerne, men desværre kan en retssag trække ud i årevis.«
De skriver afslutningsvis, at i den koordinerende gruppe har de tænkt sig at protestere mod satspujleloven, når den kommer til tredje behandling, altså i dag den 15. maj, og at det sker ved uddeling af løbesedler i dag uden for Christiansborg.
Sådan skriver altså de ældre medborgere i vores samfund, som har taget initiativ til at protestere ude foran Christiansborg, og de behøver selvfølgelig ikke være det fjerneste i tvivl, når de sætter deres lid til Enhedslisten, for vi vil selvfølgelig ikke under nogen omstændigheder være med til at tage penge fra de mest trængte grupper i samfundet, herunder de ældre medborgere, som står uden for Christiansborg i dag. Jeg vil afslutningsvis sige, at indimellem kan jeg ikke lade være med at spørge mig selv: Gad vide om flertallet herinde overhovedet har nogen som helst skam i livet, at man tillader sig i et overflodssamfund som det danske at lade de allerfattigste betale for projekter, der skal komme dem selv til gode.
Det er fuldstændig ufatteligt, som alle går herop og bruger tekniske forklaringer, bl.a. fra Socialdemokraternes side, på hvorfor og hvordan med denne her lov.
Jeg vil gerne spørge Socialdemokraterne - ud over at spørge hr. Kristian Thulesen Dahl om noget - om Socialdemokraterne tror, at Enhedslisten vil fjerne den regulering, der gør, at overførselsindkomsterne følger værdistigningerne.
På en eller anden måde har jeg en lillebitte smule svært ved at forstå argumentationen.
Selvfølgelig vil det være sådan, at afviser man denne her lov, vil der være en anden lov, der skal træde i stedet, som giver den fulde regulering. Det er jo det, der ligger i hele Enhedslistens kritik: at man ikke går ind og regulerer op til det fulde beløb.
Så vil jeg gerne spørge hr. Kristian Thulesen Dahl: Man siger, at man fik 60-70 pct. på det her med motorvejene, og det er så et argument for, at man skal gå ind i det her med satsreguleringen.
Jeg kan bare ikke helt se, hvor man får 60-70 pct. af sin politik gennemført på det med satsregulering, eftersom man ikke har ændret en tøddel på, hvor mange penge der tages fra pensionisterne.
Det er jo ikke sådan, at det, at Dansk Folkeparti kommer ind på scenen, betyder, at der så bliver taget lidt mindre fra pensionisterne.
Nej, der bliver taget præcis det samme, som der er blevet gjort hidtil.