runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jacob Buksti (S), 2001-01-23:
Jeg skal bare bekræfte det, fru Margrete Auken siger, at i forbindelse med den aftale, vi har om automatisk hastighedskontrol, vil der også ske en automatisk hastighedskontrol på motorveje.
Det, som jeg har gjort anstalter imod, er, at der er nogle, der har forsøgt at skabe et billede af, at den anskaffelse af apparatur til politiet, som skal ske for at kontrollere det forsøg, der er med den højere hastighed, betyder, at der skal ske en opprioritering af kontrollen på motorveje på bekostning af kontrollen på de øvrige veje.
Det mener jeg er fuldstændig forrykt, det er en manipulation, og selv hr. Svend Heiselberg vil ikke kunne finde et eneste sted, hvor jeg er citeret for at sige, at det er tilfældet.
Ellers er han velkommen til at komme over.
Jeg har alle citaterne derovre af samme årsag.
Det har jeg på intet tidspunkt sagt.
Jeg har snakket i timevis med Berlingske Tidende, men det er ikke lykkedes mig at få dem til at skrive historien.
Det var sådan, at jeg selv måtte indrykke dementiet, og så kom det i lillejuleaften.
Og til hr. Svend Heiselberg
: Jamen jeg synes på en eller anden måde, at hr. Svend Heiselberg skulle læse hr. Svend Heiselbergs egne bemærkninger i sin ordførertale her fra Folketingets talerstol.
Jeg tog sådan rimelig fyldige notater.
Hr. Svend Heiselberg var meget optaget af, at der manglede en folkelig forståelse for alle de her indgreb; man var meget kritisk over for Færdselssikkerhedskommissionen, det hele var en kritik af bilister, de holder for mange møder, og at man, altså Færdselssikkerhedskommissionen, bare vil hjælpe regeringen med at få flere penge i kassen.
Venstre har så et forslag om, hvordan og hvorledes man vil koordinere trafikforskningen.
Det ligger allerede i den skitse, der ligger til trafikforskningen, så det skal da være velkomment.
Og så slog hr. Svend Heiselberg fast, at Venstre som det åbenbart eneste seriøse parti i det her Ting værdsætter bilen højt, og statskassen er så afhængig af de her midler, at dem kan vi ikke undvære.
Derfor skal vi bygge flere motorveje, siger hr. Svend Heiselberg så osv. osv. Så siger hr. Svend Heiselberg, at når det er sådan, at vi skal gøre noget for færdselssikkerheden, så må partier, som har en forståelse for bilismen, slå sig sammen, og så må man kæmpe mod det her overgreb, som det her.
Sådan er det hele vejen igennem.
Trafiksikkerhed bygger på den antagelse, at bare man får flere penge i kassen, så er alt godt.
Så kritiserer hr. Svend Heiselberg, at man har reduceret færdselspolitiet med 25 pct. Hr. Svend Heiselberg er selv medskyldig, hvis det er et problem, og så mener hr. Svend Heiselberg, at strafferammen skal op.
Det var det, jeg fik ud af, hvad hr. Svend Heiselberg sagde.
Jeg opfattede det ikke som noget specielt konstruktivt bidrag til øgning af færdselssikkerheden i det her land, men en profilering af partiet Venstre på en, synes jeg, noget plat baggrund.
Arne Melchior (CD), 2001-01-23:
Jeg tror, det var tredje gang i dag, at hr. Heiselberg erklærede, at han i modsætning tydeligvis til os andre ikke vil være med til at kriminalisere alle de mange bilister, flertallet af bilister.
Jeg erindrer ikke at have hørt én eneste ordfører, men jeg skal selvfølgelig kun tale på egne vegne, der har villet gøre det.
Så hvorfor bryster hr. Heiselberg sig så af, at han ikke vil kriminalisere, men de andre vil?
Det er der ingen af os, der vil.
Vi har bare sagt - og jeg citerer igen mig selv - at færdselsloven har samme vigtighed som andre love, måske fordi den endda mere handler om liv og lemmer, og jeg kan ikke få hr. Heiselberg til at sige, at færdselsloven skal overholdes.
Det vil han ikke sige.
Jeg har bedt ham tre gange om det.
Nu håber jeg lige før fyraften, at det lykkes.
Svend Heiselberg (V), 2001-01-23:
Jeg har aldrig sagt, at færdselsloven ikke skulle overholdes.
Selvfølgelig skal alle love overholdes.
Hr. Arne Melchior sagde, at han selv har fået fartbøde.
Og så har hr. Arne Melchior jo tilsyneladende enten med forsæt eller uden forsæt overtrådt færdselsloven.
Det må man vel udlede af det her.
Og når nu ministeren har siddet og nydt hele eftermiddagen, så kunne jeg forstå, at det virkelig har været en dag, der har optaget ministeren.
Og når han har taget så mange notater, som tilfældet er, så synes jeg, at ministeren skulle have nævnt netop de konkrete ting, vi har peget på,
En lang stribe af forslag er vi kommet med, men hvor er
ministerens forslag?
Jo, man henviser til Færdselssikkerhedskommissionens rapport.
Arne Melchior (CD), 2001-01-23:
Jeg forstod det sådan på hr. Heiselberg, at der altså heller ikke er nogen af os andre, det har villet kriminalisere flertallet af bilister.
Og så var jeg da glad for at høre hr. Heiselberg omsider sige, at færdselsloven skal overholdes.
Så bliver der dog en forskel tilbage mellem hr. Heiselberg og flertallet af øvrige ordførere, nemlig når hr. Heiselberg taler om, at jeg har fået en fartbøde, hvad jeg selv har oplyst.
Men så glemte hr. Heiselberg at sige, at så fik jeg min bøde, og det var jeg tilfreds med.
Og det er der, hr. Heiselberg adskiller sig fra os andre.
Han vil ikke have bøde.
Han synes, det er urimeligt, at man giver folk bøde for at bryde loven, for hvis hr. Heiselberg ikke synes, det er urimeligt, jamen så er vi jo enige.
Så er der ikke noget skældud, hverken på ministeren
eller os andre ordførere.
Tænk, hvad vi finder os i i almensikkerhedens interesse.
Når vi skal ud at flyve, finder vi os i at blive kropsvisiteret og få vores bagage undersøgt.
Hvorfor det?
Er vi derved blevet kriminaliserede?
Nej, vi er ej.
Fordi kontrol af lovens overholdelse rammer jo kun dem, der overtræder loven, og der er det, hr. Heiselberg altså må forstå, at ligesom det gjaldt for mig i de tilfælde, hvor jeg fik en bøde, så gælder det for ham og for samtlige, der sidder bag et rat, at når de kommer til, som hr. Heiselberg så bagatelliserende kalder det, at overtræde gældende regel, som er vedtaget, endda med hr. Heiselberg og hans partifællers stemmer, så må de også finde sig i, at det bliver noteret, og at der kommer en regning.
Det er egentlig det råd, hr. Heiselberg godt kunne være med til at give hele befolkningen.
Dorte Bennedsen (S), 2001-01-23:
Hr. Heiselberg undrer sig over, hvorfor der er nogen, der synes, han har gjort et negativt indtryk i dag.
Hr. Heiselberg er godt nok kommet med nogle forslag, som han gentog her.
Bortset fra forslaget om de forhøjede strafferammer, så var samtlige forslag ud af den liste på 62 initiativer, som kommissionen kom med.
Det var jo ikke så mange forslag, der var.
Der var klippekortet, og der var nogle enkelte andre.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at de 62 initiativer, der er listet op i den sidste handlingsplan, står der mig bekendt en enstemmig kommission bag, og der sidder som sagt et medlem fra hvert politisk parti i Folketinget i kommissionen.
Jeg har ikke hørt nogen af disse medlemmer tage afstand fra det, men hr. Heiselberg mente, at hele det der - han brugte ikke ordet, men det var jo lige før, det faldt ham i munden - færdselssikkerhedspjat var noget, kommissionen havde opfundet til almindelig chikane af bilisterne.
Det må hr. Heiselberg for så vidt have lov til at mene - jeg kan undre mig over, at Venstre så kan bruge ham som ordfører på det her felt, men det er jo Venstres problem.
Men hr. Heiselberg kan jo ikke undre sig over, at vi andre reagerer, og det værste - og det oplevede vi altså nogle gange - der overhovedet skete her i eftermiddag, var jo hr. Heiselberg, der sagde, at nå, ja, men man kan jo godt uforskyldt komme til at køre en 8-10 kilometer i timen for stærkt.
Og ministeren har jo beskrevet - jeg har været ude for den samme oplevelse - hvad forskellen i bremselængder er, hvis man kører 50 eller 60 km/t. Og så sige, at man uforskyldt kan komme til!
Det er jo ikke uforskyldt, for man har en pligt til at overholde loven, og derfor er det da rimeligt nok, at hr. Melchior dernede får sin bøde, Ja, selvfølgelig gør han det.
Han er jo ikke uforskyldt kommet til at køre for stærkt, han har formodentlig haft for travlt eller noget og har ikke brugt den indvendige side af hovedet, eller hvad ved jeg.
Men man kommer ikke uforskyldt til det, for hvis man har så lidt styr på sig selv og sin bil og sin kørsel, så bør man faktisk ikke køre bil.
For det her kan - det er jo ikke altid, det gør det - men det kan i sidste instans handle om liv og død.
Om de sidste bemærkninger, hr. Heiselberg var oppe og sige her omkring fart og trafik, vil jeg sige, at jeg håber ikke, at der er nogen pårørende til de 500 personer, der døde i trafikken sidste år, som hørte, hvad hr. Heiselberg sagde fra denne talerstol.
Egil Møller (DF), 2001-01-23:
Ja, når nu også ministeren kommer på banen, er det vel, fordi det interesser ministeren meget, hvad der bliver sagt her fra talerstolen, og hvilke holdninger de forskellige partier har.
Det, der undrede mig, var netop, at man anfører nogle kriterier, idet man starter med at sige »for eksempel«, og så nævner man adskillige kriterier for, hvordan man kan vægte et tilbud.
Derimod var de bemærkninger, jeg fremførte, ikke med, og jeg kunne forestille mig, at det var bevidst, at man havde udeladt disse kriterier i dette lovforslag, uanset om de er gældende for den gældende lovgivning eller ej.
Jytte Wittrock (S), 2001-01-23:
Det er sikkert rigtig nok, at der er nogle, der har adgang til at se det efter kl. 24. Men vi mener ikke i Socialdemokratiet, at det er os politikere herinde på Christiansborg, der skal tage ansvaret for alle forældres børn.
Der er også et forældreansvar, og der skal altså en aktiv handling til, før man får den dér synsforurening, som det jo så må være, hvis vi snakker om billeder.
Bjarne Laustsen (S), 2001-01-23:
Jeg kan fuldt ud bekræfte hr. Kim Behnkes spørgsmål.
Han gav selv svaret.
Ja, det er klart, at der findes regler
, når vi laver byggerier i Danmark, hvor licitation kan vindes af udenlandske firmaer, og hvor de kan komme med alle medarbejdere udefra.
Så det er helt klart, det kan jeg godt bekræfte.
Kim Behnke (FRI), 2001-01-23:
Den røde lampes tyranni forhindrede mig i at komme med en bemærkning mere, og derfor vil jeg bede ministeren om at være opmærksom på, at hvor vi jo i fællesskab er enige om at få udbredt digital radio og digitalt tv i Danmark, så har de forsøg, der indtil videre har været lavet, jo vist, at noget af det, som folk er allermest opmærksomme på i den forbindelse, er at kunne få tidsforskudt aflytning og tidsforskudt sening.
Hvis man eksempelvis laver en hardwareafgift, som er megabiterelateret, så kan vi risikere, at Folketinget på den ene side gerne vil have udbredt digital radio, digitalt tv, men så kommer KODA så f.eks. i den anden ende og siger hov, hver gang, der skal sælges sådan et fjernsyn eller sådan en radio, eller hvad vi skal kalde de modtagere.
Så skal der pludselig lægges en afgift på, som vil forhindre udbredelsen af digital radio og digitalt tv.
Det er den slags ting, som jeg håber man tager med i det udvalgsarbejde, så vi ikke kommer til at skyde os selv i foden.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2001-01-23:
Det er regeringens vurdering, at den nuværende lovgivning på området yder en tilstrækkelig beskyttelse af børn og unge
i forbindelse med visning af programmer med pornografisk indhold
Der er ikke bestemmelser i radio- og fjernsynsloven, som forhindrer udsendelser af pornografiske programmer på tv hverken lokalt eller landsdækkende.
Det er dog ikke ensbetydende med, at der ingen regulering finder sted.
Der er for både danske og udenlandske tv-kanaler fastsat bestemmelser om programmers indhold og placering med henblik på beskyttelse af mindreårige.
Reglerne er fastsat med udgangspunkt i EF-direktivet om tv uden grænser.
De danske regler fremgår af bekendtgørelsen om lokalradioer og fjernsynsvirksomhed, hvor § 3 indeholder følgende bestemmelser: For det første, at der ikke må sendes programmer, som i alvorlig grad kan skade mindreåriges fysiske, psykiske eller moralske udvikling, herunder navnlig programmer, som indeholder pornografi eller umotiveret vold.
For det andet, at andre programmer, som kan skade mindreåriges fysiske, psykiske eller moralske udvikling,
ikke må sendes, medmindre det ved valget af sendetidspunkt eller ved tekniske foranstaltninger sikres, at mindreårige i udsendelsesområdet normalt ikke ser eller hører udsendelserne.
Regeringen lægger samtidig vægt på, at sådanne programmer sendes på en måde, som sikrer, at mindreårige normalt ikke vil kunne se eller høre udsendelserne.
for programvirksomhed.
Det er endvidere vurderingen, at reglerne ikke tillader porno, som f.eks. er ekstremt voldelig eller indeholder tvang.
Den nu landskendte, lokale tv-station har af det lokale nævn fået påbudt først at sende porno efter kl. 24.
Dette påbud ligger på linje med de danske satellit-tv-tilladelser, der indeholder en bestemmelse om, at ukodede programmer med pornografisk indhold først må udsendes efter kl. 24. Jeg vil også gerne rette den misforståelse, at der bliver vist pornografi på offentligt støttede kanaler.
Den københavnske lokal-tv-station modtager ingen offentlig støtte til sine programmer, og stationen betaler selv for sendeudstyr, som det er tilfældet med alle lokale tv-stationer.
Jeg vil også gerne benytte lejligheden til at opfordre de lokale nævn til at tænke mere lokalt, når de udsteder programtilladelser.
Lad mig desuden gøre opmærksom på, at i henhold til aftalen mellem regeringen, SF og CD om mediepolitikken 2001-2004 er der nedsat en arbejdsgruppe med sagkyndige inden for lokalradio og -tv.
Arbejdsgruppen skal bl.a. vurdere anvendelsen af de lokale sendemuligheder, herunder programvirksomhedens tilknytning til det lokale område.
Arbejdsgruppen vil i den forbindelse se nærmere på håndtering af spørgsmålet om udsendelse af pornografiske programmer i lokal-tv.
På denne baggrund finder regeringen ikke umiddelbart anledning til at indføre et forbud mod udsendelse af porno på ukodede betalingsfri tv-kanaler, da der allerede gennem den nuværende lovgivning er taget højde for den nødvendige beskyttelse af børn og unge.
Jytte Wittrock (S), 2001-01-23:
Den 1. juli 1969 blev pornoen frigivet i Danmark med den konservative justitsminister Knud Thestrup i spidsen.
Den seksuelle liberalisering blev indført, censur på billeder og bøger afskaffet.
Der er gået godt 30 år siden, og udviklingen er på alle måder gået videre.
Også inden for medieverdenen har vi haft en stor udvikling.
Tv er uden grænser, og et forbud på danske kanaler vil ikke kunne udelukke, at pornografi alligevel kan hentes ind i danskernes stuer via fjernsynet.
Bl.a. derfor har vi EF-direktivet, »Tv
I Danmark har vi radio- og fjernsynsloven med tilhørende bekendtgørelser.
Og hermed mener vi i Socialdemokratiet, at der er givet mulighed for en tilstrækkelig og nutidig regulering på området.
Det lokale radio- og tv-nævn kan med loven i hånden påbyde, at pornografiske udsendelser først sendes efter kl. 24, og dermed beskytter vi børnene.
Resten er efter vores opfattelse forældrenes opgave, og den opgave tror vi på at forældrene kan løse.
Og vi har tillid til, at de lokale nævn holder øje med, at spillets regler overholdes.
Det er de valgt til.
Det er deres opgave.
I øvrigt synes vi i Socialdemokratiet, at en nutidig afbalanceret holdning til tv-udsendelsernes indhold er fornuftig.
Vi ønsker at fastholde armslængdeprincippet.
Vi ønsker ikke at være smagsdommere.
Vi ønsker ikke at være moralens vogtere, og vi ønsker ikke censur genindført.
På denne baggrund afviser vi forslaget.
Da De Radikales ordfører på området, hr. Henrik Svane, ikke er til stede i salen, skal jeg på De Radikales vegne også afvise forslaget.
Frank Dahlgaard (UP), 2001-01-23:
Jeg vil spørge fru Jytte Wittrock, om man ikke på baggrund af Socialdemokratiets almindelige sympatiske indstilling til at værne om miljøet mod miljøsvineri og til at begrænse røg, støj og møg også dér under møg skulle have pornografiske udsendelser på ukodede kanaler ind
Er det ikke sådan, at frihed er meget godt, men frihed indebærer vel også, at folk kan blive fri for noget, de gerne vil være fri for: røg, støj og møg og porno på programmer, som altså bare drøner lige ind i stuen? Og er fru Jytte Wittrock ikke bekendt med, at i virkelighedens verden er der masser af børn og unge, der lørdag aften f.eks. er oppe også efter kl. 24 og har deres eget tv på værelset, og dermed har man en situation, hvor de ser disse ting, og det er ikke godt for dem?
Jo, men det er jo en meget lille aktiv handling.
Hvis man zapper rundt på kanalerne i det københavnske område, hvor en tredjedel af befolkningen bor, og klokken er over 24, så kommer man ind på nogle udsendelser, som er stærkt pornografiske.
Og er fru Jytte Wittrock ikke bekendt med, at psykologer og pædagoger, der kender til børn og deres udvikling, helt klart og samstemmende siger, at dette her er ikke sundt for børnene, men det modsatte?
Og har Folketinget og vi som politikere ikke et ansvar for at hjælpe forældrene med at klare deres ansvar?
Jytte Wittrock (S), 2001-01-23:
Der skal stadig væk foretages en aktiv handling, og hvis forældrene ikke vil have, at børnene ser den slags efter kl. 24, ja, så er der en opgave, som det er deres opgave at løse.
Kim Andersen (V), 2001-01-23:
Venstres ordfører, hr. Jens Rohde, kan ikke være til stede i aften, så jeg skal derfor gøre Venstres synspunkter i denne sag gældende.
Jeg vil gerne sige, at i Venstre synes vi ikke, at det er en offentlig opgave at distribuere porno til befolkningen.
Lad det være slået fast med det samme.
Vi mener således heller ikke, at frekvenser, der er afsat til lokale formål, og hvor flere af programudbyderne får offentlig støtte, bør benyttes til udsendelse af porno.
Frekvenser er offentlige ressourcer, så længe disse ikke er solgt.
Sendetilladelserne udstedes af de lokale nævn, som bærer ansvaret for, at programmer, der sendes, også har en lokal relevans.
Det har porno efter vores opfattelse ikke, og vi finder derfor, at radio-tv-nævnet allerede inden for de nuværende rammer kan inddrage lokale sendetilladelser, såfremt disse bruges til at udbrede porno.
Men derfra og til at lave et decideret forbud mod udsendelse af porno er der også et stykke vej.
Hr. Frank Dahlgaard skyder simpelt hen gråspurve med kanoner med dette beslutningsforslag.
Til at begynde med må vi spørge, om det er et generelt problem.
Hertil er svaret klart nej.
Der findes i dag én eneste kanal, der ukodet udsender porno fra midnat. Det sker på en lokal kanal, og rammerne for lokal-tv har vi netop beskrevet.
For den er der altså ikke grund til at udstede et forbud.
Her ligger ansvaret for indholdet i nævnet.
Hr. Frank Dahlgaard prøver at give indtryk af, at vi her står med et kæmpeproblem i Danmark.
Men det er altså ikke tilfældet.
Og vi skal ikke til at lovgive på baggrund af en enkelt kanals udsendelser fra midnat, især ikke når nævnet allerede har beføjelser til at standse udsendelserne, såfremt man finder det rigtigt.
Det er fuldstændig vanvittigt at spilde Folketingets tid på en enkelt kanal i København, når der herudover overhovedet ikke findes noget problem.
Dernæst er et decideret forbud også problematisk, for det må nødvendigvis indebære, at vi tager konsekvensen og forbyder porno generelt.
Det er vi imod i Venstre, men hvis hr. Dahlgaard dog bare ville tage konsekvensen af sin holdning og fremsætte det forslag, så kunne vi debattere pornoen på et reelt grundlag.
Det andet her er blot udtryk for hykleri og populisme, som ingen kan bruge til noget.
Der er ikke noget problem med pornokanaler i Danmark, og udsendelserne på den københavnske kanal kan standses med den nuværende lov i hånden, det er simpelt hen et spørgsmål om, hvad det lokale nævn vil udstede sendetilladelser til.
Det ville være dejligt med lidt proportioner i denne debat.
Det hjælper dette beslutningsforslag ikke just til, og vi må derfor afvise forslaget.
Så skal jeg hilse fra hr. Brian Mikkelsen og sige, at de synspunkter, jeg her har givet udtryk for, også dækker Det Konservative Folkepartis indstilling til beslutningsforslaget.
Frank Dahlgaard (UP), 2001-01-23:
Hvis ellers jeg hørte rigtigt efter, så fik Venstres ordfører - eller i hvert fald talsmand her - givet udtryk for ganske mange synspunkter.
Det var sådan set stort set det hele.
Og kan man det, og er der sammenhæng i det?
Altså på den ene side går Venstre ikke ind for, at der skal udsendes porno frit.
På den anden side siger man: Det kan også klares, fordi de gældende bestemmelser kan stoppe det.
Men det sker jo ikke, det er jo ikke stoppet.
Og så kan man sige, at det er en lille kanal.
Jamen den dækker en tredjedel af den danske befolkning.
Jeg finder det her vigtigt.
Det har været fremme i den offentlige debat.
Er Venstres talsmand ikke klar over, at så sent som i begyndelsen af det her år var der en avis, der kundgjorde en meningsmåling, som sagde, at 86 pct. af befolkningen er imod billedpornografi, og det her er en del af det? Så der er ingen tvivl om, at et stort vælgerflertal ønsker, at der bliver gjort en indsats fra Folketingets side.
Kim Andersen (V), 2001-01-23:
Hr. Dahlgaard har haft taletid til at gentage nogle af de synspunkter, han har i den her sammenhæng.
Der var egentlig ikke nogen nye spørgsmål, opfattede jeg, til mig.
Det er altså en lokal afgørelse.
Det er i korthed vores syn på sagen, så det må hr. Dahlgaard så indstille sig på at vi ikke er enige om.
Men det er altså en respekt for det lokale, yderste led, som vi virkelig nærer.
Frank Dahlgaard (UP), 2001-01-23:
Jamen jeg forstår da synspunktet nu i hvert fald.
Det er altså det lokale selvstyre, der skal klare det her.
Det er da også en klar liberal holdning.
Men er Venstres ordfører ikke klar over, at man altså vurderer det forskelligt - men det er måske også i overensstemmelse med Venstres holdning - i københavnsområdet og i Østjylland, hvor man netop ikke sender det her og har drøftet det?
Men det skal altså ske ude decentralt.
Jeg fik ikke rigtig bekræftet, om man fra Venstres side synes, at det bare er i orden, at der bliver sendt de her pornografiudsendelser, når det nu er efter kl. 24, eller om man ikke synes, det er i orden, men bare synes, at det skal de altså finde ud af ude i landet lokalt.
Kim Andersen (V), 2001-01-23:
Lovgivningen på området er helt klar.
Det er en lokal afgørelse i radio-tv-nævnene, og det afspejler, hvad der er yderst fornuftigt i den sammenhæng og med den indretning, vi har givet administrationen af sendetilladelsen: At det naturligvis er lokale afgørelser, der skal skinne igennem.
Så det er helt i overensstemmelse med Venstres grundholdninger også på det her område, at der er forskel i vurderingen i Østjylland og i København.