Karsten Nonbo (V), 2004-03-26:
Det her beslutningsforslag indeholder positive ting og negative ting.
Og så er der et, jeg vil være rimelig neutral over for.
Det første, en nedsættelse af den generelle hastighed i tættere bebygget område, kan jo lade sig gøre i dag rent lokalt ud fra en vurdering af, hvilken hastighedsgrænse der skal være lokalt.
Jeg ser meget gerne en grundig vurdering, hvorefter man nogle steder bliver enige om, at her skal den ned på 30, og andre steder kan den blive på 50, således at vi får en troværdig skiltning omkring skoleveje og andre institutioner og ikke bare en salami, der er skåret i samme tykkelse hvert sted.
Det ville jeg respektere mere som bilist - og så skulle det til gengæld håndhæves.
Punkt 2: Obligatorisk cyklistspejl.
Den er jeg enormt positiv over for.
Vi ser desværre for mange færdselsdrab ved højresvingende lastbiler.
Vores problem er bare, at vi nok ikke fundet har den optimale, rigtige løsning endnu.
Jeg ved i hvert fald, at Dansk Transport og Logistik - og det ved fru Margrete Auken også - er meget opsat på at komme med en løsning og den helt rigtige og perfekte løsning på det område, for det er jo dybt tragisk, når det går galt, selvfølgelig først og fremmest for familien og den, der er blevet kørt ned, men så sandelig også for den chauffør, der gør det.
Så her er jeg sikker på, at vi alle trækker på den samme hammel.
Vi skal bare have indført den helt rigtige optimale løsning, før vi gør den obligatorisk.
Jeg konstaterede til min glæde, at man er begyndt at arbejde med video, som fungerer på den måde, at når man viser af til højre eller venstre inde i bilen, så tænder en lille videoskærm foran rattet, og så kan man via kameraet se ud, hvad der foregår på siden af bilen, uden nogen blinde vinkler. Hvis vi kan få den løsning som den optimale inden for en overskuelig fremtid, så vil jeg gerne lige tøve, så vi får den rigtige løsning frem for en løsning, der viser, at vi er handlekraftige, og når så vi er færdige med den, viser der sig pludselig en løsning, der er endnu bedre.
Men alle mulige positive ord med hensyn til, at det er et problem, der skal bekæmpes.
Så er der tilladelsen til cyklister i forbindelse med rødt lys.
Nu har jeg været ude at cykle her til morgen, og jeg passerede gennem flere kryds, hvor man har flyttet lyskurvestanderen ind, således at man i T-kryds kan køre bag om, så man på den måde ikke kører over for rødt lys, men at man kører uden om krydset.
Det er en god måde at gøre det på, således at vi ikke devaluerer det røde lys.
Jeg har den samme åbning over for cykler ud over fortovet, som også justitsministeren viste, for den lov, vi har, skal vi jo respektere, fordi den er gavnlig.
Jeg ved ikke, om det er det samme ræsonnement, fru Margrete Auken har brugt, når hun i forbindelse med motorvejshastigheden siger, at de jo gør det alligevel, men jeg er enig med fru Margrete Auken i, at her kunne der nok godt lempes, for man har jo stadig væk pligten og vigepligten, når man kører ud.
Det, der menes, er jo på tværs af fortovet, der menes jo ikke på langs med fortovet.
Så er der forslaget om cykling i gågader.
Det er jeg derimod dybt uenig i.
Jeg gik selv igennem Strøget i aftes ved 9-tiden og konstaterede, at der cyklede et par stykker.
Jeg må så sige, at jeg nok også konstaterede, at de vidste, at de var på forbudt område, så de cyklede med en passende lav hastighed.
Hvis det blev en ret, så blev hastigheden nok også derefter.
Men så er der også et andet problem.
Det er det med at definere åbningstiden.
Nu ligger der jo en 7-Eleven i den ene ende af Strøget og måske også en i den anden ende af Strøget, og så er der jo sådan set reelt åbningstid døgnet rundt.
Det vil så sige, at så må man ikke cykle der, og det gør folk så alligevel.
Så det kan blive lidt af et problem, når man kører ind i gågaden, at spørge: Er der nogen forretninger her, der er åbne, eller hvad er den generelle åbningstid?
Så er der tilladelse som hovedregel til at cykle imod ensretningen i byerne.
Nej, som hovedregel vil jeg ikke være med til det.
Og der kan man jo anlægge en tilpas cykelsti ude i den side, hvor man cykler imod ensretningen, så man er afsondret lidt fra den kørende trafik.
Punkt 7 er jeg helt enig i: En øget indsats for at få cyklister til at overholde vigepligter og respektive krav om at afpasse kørslen efter forholdene.
Det er jeg helt enig i.
Fru Margrete Auken siger, at jeg ser forvirret ud.
Det kan godt være.
Men det er jo nok, fordi jeg prøver at følge fru Margrete Aukens tankegang, at jeg kom til at se forvirret ud, for det, fru Margrete Auken sagde, var lidt forvirrende.
Jeg ville så nødig flytte kaos fra fru Margrete Aukens hoved ude i trafikken, og det var derfor, jeg prøvede at tænke efter en gang til, hvad fru Margrete Auken sagde, og jeg forstod det desværre simpelt hen ikke, men det kan vi snakke om stille og roligt på et andet tidspunkt.
For det har lidt at gøre med at tegne og fortælle.
Men det, jeg ikke kunne lide, er det med at cykle i gågaden.
Jeg skal prøve at være meget imødekommende, og vil fru Margrete Auken så ikke se en fordel i, at der, hvis nu man generelt tillod, at der blev cyklet i gågaderne, skulle være en eller anden restriktion med, at man i hvert fald flyttede den cykling ud på midten af gågaden, således at man undgår det her med, at den ældre fru Hansen træder ud fra opgang 22 og lige ud i egerne på en cykel? Vil det ikke være en fordel?
For vi kan vel ikke bare sådan sige, nu må cyklisterne alt - simpelt hen alt - og så samler vi det op, der ligger tilbage bagefter?
Kunne fru Margrete Auken ikke sige til mig, at vi kunne mødes på midten og så måske i disse gågader sørge for, at cyklisterne kørte i midten af gågaden?
Så kunne man da komme nogenlunde igennem med rundstykkerne.