Hans Christian Schmidt (V), 2003-01-22:
Jeg vil gerne starte med at sige tak for denne her debat, som jeg synes har været særdeles frugtbar.
Der var et par spørgsmål, som jeg godt lige indledningsvis vil komme ind på.
Der var et fra hr. Keld Albrechtsen, og det var: Hvorfor skal ny bebyggelse ikke være med til at betale de udgifter til støj, som de eksisterende virksomheder kan blive påtvunget?
Jeg må sige, at det lovudkast, der har været i høring, indeholdt et forslag om, at der skulle kunne indgås aftaler om investorbidrag til kommunens udgifter til infrastruktur i forbindelse med det nye byggeri.
Det forslag kan jeg bekræfte blev opgivet, fordi der efter Justitsministeriets vurdering var tale om en skat.
Virksomhederne skal i alle tilfælde behandles efter de gældende regler i miljøbeskyttelsesloven, og de må derfor selv afholde de udgifter til støjdæmpning, der kan blive tale om for deres vedkommende.
Men den nye bebyggelse kan også komme til at bidrage til en løsning af støjspørgsmål, f.eks. ved at betale for en støjafskærmning.
Det var sådan set svaret til hr. Keld Albrechtsen.
Så spurgte fru Pernille Blach Hansen: Hvorfor er det kun støj?
Hvorfor er det ikke andre områder?
Jeg synes i øvrigt, at vi kan være åbne over for en diskussion om det, men det er jo op til kommunen.
Den kan godt gå ind og planlægge og sige, der er andre ting, den vil tage med i vurderingen.
Men det er jo samlebekendtgørelsen om støj, der er ophænget til det her, altså som gør, at vi går ind og kigger på de støjniveauer. Men jeg synes sagtens, vi kan tage en drøftelse af det i udvalget.
Overordnet må man jo sige, at erhvervsstrukturen i Danmark ændres kraftigt i de her år.
Det er mere end 70 pct. af beskæftigelsen, der nu findes inden for offentlige arbejdspladser og private servicevirksomheder.
Områderne forlades af fragtskibene, og de havnerelaterede virksomheder ligger delvis uudnyttede hen.
Moderne virksomheder og mange serviceerhverv er jo interesseret i at komme til at ligge inde i byerne sammen med andre funktioner.
En god bykvalitet er med til at tiltrække og fastholde kvalificeret arbejdskraft og med til at øge mulighederne for at få en positiv og erhvervsmæssig udvikling.
Når kommunalbestyrelserne beslutter strategier for byernes udvikling, er det derfor oplagt at udnytte de nye muligheder for at skabe varierede og levende bykvarterer på de arealer, hvor erhvervs- og havnefunktioner ikke trives mere.
Der er imidlertid forskellige barrierer, som gør det besværligt for kommunerne og for investorerne at komme i gang med en omdannelse.
En af disse barrierer kan være, at området kun delvis er forladt af de ældre virksomheder, og det kan give miljømæssige problemer, navnlig med hensyn til støj fra virksomhederne. Formålet med lovforslaget er at give kommunerne nogle redskaber til at overvinde nogle af de barrierer, der er i forbindelse med omdannelsen af ældre erhvervs- og havneområder.
Det foreslås, at der i kommuneplanen kan udlægges byomdannelsesområder, dvs. områder, hvor anvendelsen til et erhvervsformål, havneformål el.lign. skal ændres til boligformål, institutionsformål, centerformål, rekreative formål, som bl.a. hr. Jørn Jespersen var inde på, og erhvervsformål, der er forenelige med anvendelse til boligformål.
Et af de værktøjer, der skal kunne anvendes inden for et byomdannelsesområde, er en overgangsordning for støj, som giver mulighed for, at der i byomdannelsesområder i en årrække kan accepteres en midlertidig overskridelse af de vejledende støjgrænser for støj fra erhvervsvirksomheder i forhold til støjfølsom anvendelse.
Overgangsreglerne skal omfatte en periode, som ikke væsentligt må overstige 8 år efter, og hr. Mogens Nørgaard Pedersen spurgte: Hvordan skal det med væsentligt nu forstås?
Det er klart, det vil komme an på en definition, fordi det er jo bredt formuleret, fordi det netop skal gives en spillerumsmulighed.
Men det må ikke væsentligt overstige 8 år, efter at der foreligger en færdig lokalplan for området.
I overgangsperioden kan der arbejdes med en lempelse, som ikke er væsentlig større end 5 decibel i forhold til de normalt gældende grænseværdier.
Udkast til bekendtgørelse og vejledning har derfor været sendt i høring sammen med et udkast til lovforslaget, og den foreslåede overgangsordning har i høringsfasen givet anledning til bekymring i de organisationer, der repræsenterer virksomhederne i de områder, hvor en byomdannelse kan komme på tale.
Altså faktisk nøjagtig den rækkefølge og lige linje, som hr. Mogens Nørgaard Pedersen var inde på: Hvad siger virksomhederne?
Erhvervsorganisationerne er enige i intentionen, men man frygter altså, at der ikke vil blive taget tilstrækkeligt hensyn til de tilbageværende virksomheder.
Jeg er naturligvis helt enig i, at der skal tages rimelige hensyn til de tilbageværende erhvervsvirksomheder i de områder, som ønskes byomdannet, og de foreslåede bestemmelser tager sigte på erhvervsområder, som allerede er under omdannelse.
Det er altså ikke meningen, og det vil jeg gerne understrege i dag, at alle havneområder skal omdannes til boligområder, eller at velfungerende erhvervsvirksomheder skal fordrives, fordi der kommer boliger i nærheden.
Reglerne i bekendtgørelsen og anvisningerne i vejledningen vil derfor blive udformet, så de sikrer, at der tages hensyn til de tilbageværende erhvervsvirksomheder.
Jeg har haft et møde med Dansk Industri og Landbrugsraadet, og det er aftalt, at de to organisationer deltager i opfølgningen af loven.
Det var bl.a. dem, der havde nogle kritiske bemærkninger til lovforslaget.
Hvis en kommune vedtager en lokalplan for et byomdannelsesområde i strid med de regler, der bliver fastsat, kan der klages til Naturklagenævnet.
Jeg vil gerne sige, at jeg imidlertid er indstillet på at følge udviklingen og bruge mine beføjelser efter planloven, hvis det skulle være nødvendigt.
Det håber og tror
Der kom fra flere ordførere forskellige forslag til, hvad vi skulle prøve at indarbejde.
Jeg hørte det både fra fru Elsebeth Gerner Nielsen, hr. Jørn Jespersen og også fra fru Pernille Blach Hansen.
Jeg har sagt, at de ting synes jeg gerne, at vi tager med ind i den debat, der kommer.
Også omkring det forslag, som jeg hørte hr. Keld Albrechtsen var ude med.
Jeg forstod det helt tydeligt, og jeg har også forsøgt at svare på det her.
Så vi får jo i hvert fald debat om forslaget.