Niels Helveg Petersen (RV), 2003-10-08:
Jeg synes, det havde været fantastisk relevant, hvis der i bemærkningerne til forslaget havde stået bemærkninger om, at det har vist sig, at man endnu ikke har fundet disse masseødelæggelsesvåben, som spillede så stor en rolle, da vi besluttede udsendelsen af det første bidrag.
Det havde da været klædeligt, om regeringen i bemærkningerne til sit forslag ligesom havde gjort opmærksom på en kolossal diskussion, der har foregået lige siden, vedrørende masseødelæggelsesvåben illustreret i øvrigt for et par dage siden af CIA's rapport til præsidenten om, hvad der var sket eller rettere netop ikke sket vedrørende masseødelæggelsesvåben. Hele den internationale debat er overhovedet ikke reflekteret i bemærkningerne til beslutningsforslaget.
Det vil vi ikke blive uenige om.
Men mit argument er, at der stadig væk ikke er tilstrækkeligt grundlag for, at Danmark skal være til stede.
Det er Det Radikale Venstres opfattelse.
Lad mig om den sidste debat om anvendelsen af masseødelæggelsesvåben sige, at jeg har gjort den samme iagttagelse.
Jeg har ikke gjort det ved at strege det ind med gult.
Jeg bad min computer om at gøre det, nemlig finde de gange, hvor masseødelæggelsesvåben er nævnt i beslutningsforslaget fra marts, og den fik også ti gange ud af det.
Det helt interessante er, at i det beslutningsforslag, vi behandler i dag, er ordet ikke nævnt, og det synes jeg da er fremskridt.
Siden dengang er der trods alt sket noget i den måde, man argumenterer på.
Det Radikale Venstre kan ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi stemte imod udsendelsen af de første
Der er sket fremskridt, siden vi sidst besluttede at sende folk ud den 15. maj.
Der blev vedtaget en FN-resolution den 22. maj, 1473, som jo gør, at vores tilstedeværelse i dag er sanktioneret af FN og i hvert fald ikke er i strid med folkeretten.
Men vi finder ikke, at det er et tilstrækkelig stærkt grundlag, vi er inde på.
Nu er vi ganske vist ikke - vi danskere dernede - besættelsesmagt.
Det er alene USA og Storbritannien, så vidt som jeg kan læse FN-teksten.
Jeg synes som sagt, det er et fremskridt, at denne FN-resolution foreligger, men samtidig må jeg være helt enig med FN's generalsekretær i, at den rolle, som FN har og er blevet tiltænkt af USA og Storbritannien, i det resolutionsforslag, man har fremlagt, er utilstrækkelig, og det er et væsentligt argument for os for at være imod dette.
Kofi Annan har argumenteret for, at hvis FN skal med ind og virkelig have en central rolle, skal FN have en så central rolle, at FN er »indispensable«.
Og det er FN ikke i den nuværende situation, og det er FN ikke efter det resolutionsforslag, som amerikanerne for nylig har fremlagt.
Vi ønsker, at FN skal have en central rolle.
Vi ønsker, at der på basis af en central rolle for FN bliver en bredere koalition.
Når vi ønsker det, er det ikke af formelle og juridiske grunde alene, men jo fordi en bred koalition med FN-mandat har langt større chancer for at løse opgaven.
Opgaven har vist sig at være vanskeligere, end man troede.
Flere amerikanske soldater er indtil nu slået ihjel i perioden efter den såkaldte militære fase end under den militære fase.
Vanskelighederne har vist sig større, og den planlægning, der har foreligget fra USA's og Storbritanniens side for fredsfasen efter krigens ophør, har jo vist sig helt utilstrækkelig.
Jeg må sige, at meget af den debat, der føres i USA og Storbritannien om indsatsen i Irak, er meget dårligt reflekteret fra de borgerlige ordføreres side her i dag.
Ingen af de betænkeligheder, intet af den kritik, som kommer frem, er kommet til syne her.
Det beklager jeg, for jeg synes, at den debat, vi har om Iraks situation på dén måde, adskiller sig væsentligt fra, hvad der i øvrigt foregår.
Han samlede den under sikkerhedsrådgiveren, Condalezza Rice, i Det Hvide Hus.
Han tog den fra Pentagon, og hvorfor? Fordi det har vist sig, at den organisation, man har bygget op, i utilstrækkelig grad er i stand til at løse opgaverne.
Jeg vil håbe, at det går godt.
Jeg ønsker også fremskridt for det irakiske folk; økonomiske, sociale, sikkerhedsmæssige fremskridt; men jeg er overbevist om, at for at nå til det må der være en bred koalition derinde, som også omfatter flere arabiske og muslimske lande, og der må være en klar FN-rolle defineret for indsatsen.