Morten Homann (SF), 2004-12-03:
Jeg tror også, at fru Else Theill Sørensen vil give mig ret i, at muligheden for at agere fornuftigt og tage de brede hensyn alt andet lige er større, jo flere pladser der er at fordele af.
Det, der jo ligger i denne her model, er, at der i langt, langt de fleste tilfælde vil være meget få pladser til hver kommune i de skatteankenævn, som der vil være 30 af fordelt ud over landet.
Alt andet lige har jeg svært ved at se, at det skulle være anderledes, end at det vil være fru Else Theill Sørensens parti, mit parti og de mindre partier, som vil blive klemt i den her forbindelse, og dermed vil bredden i skatteankenævnene gå tabt.
Derfor vil jeg spørge, om fru Else Theill Sørensen vil være med til at tænke videre, selv om det ikke er nemt, og finde en model, som kan sikre bredden, i stedet for at lade det være skatteministerens hovedpine, især på baggrund af indstillinger af kun to personer.
Jeg vil godt sige tak til fru Else Theill Sørensen for at komme ind på noget, som måske virker som et mindre problem i denne her sammenhæng, men som jeg dog synes er ret så væsentligt, nemlig hvordan man med den nye model sikrer bredden i de udpegede skatteankenævn.
Jeg deler sådan set den konservative ordførers bekymring for, at det, man kan få med den her model, hvor der kun indstilles to fra kommunalbestyrelsen, vil være en model, hvor bredden går tabt, og dermed går også ideen i et lægmandssystem langt hen ad vejen tabt.
Her vil jeg sige, at jeg måske ikke er helt så optimistisk med den i øvrigt fornuftige skatteministers mulighed for at sikre bredden, når der kun er to kandidater indstillet fra hver kommunalbestyrelse.
Der er det måske nærliggende at tro, at de to største partier vil indstille en kandidat hver til de pladser.
Derfor vil jeg spørge den konservative ordfører, om det ikke var mere nærliggende, hvis man fordelte de pladser efter en forholdstalsmetode, bruger den d'hondtske metode eller lignende, for at sikre, at man får den bredde, som er helt afgørende, for at det her lægmandssystem kan fungere.
Nu kan man jo diskutere, hvor mange der skal til, før der er tale om væsentlig flere kompetencer, men jeg tror, det er svært at diskutere, at der bliver tillagt ministeren flere kompetencer med det foreliggende lovforslag.
Så kan man godt sige, at det er, fordi skatteankenævnene bliver statslige, men det ændrer jo ikke ved, at beføjelsen til at udpege, hvem det er, der skal være medlemmer af skatteankenævn og vurderingsankenævn, som hr. Mikkel Dencker selv var inde på, ender på ministerens bord, og at der er yderligere beføjelser i forhold til sammensætningen af Skatterådet og i øvrigt en lang række andre beføjelser i forhold til f.eks. frister for ligning osv.
Så der er en ret klar centralisering af magten og en fratagelse af beføjelserne fra et mere lokalt niveau.
Men jeg vil godt holde hr. Mikkel Dencker lidt fast på det her med den jævne fordeling.
Mener hr. Mikkel Dencker ikke, at det er et problem, at i en af landets større byer, Sønderborg – man kunne også nævne Silkeborgområdet eller Hobro – er situationen, at de har mere end 30 km, typisk 50 km og helt op til 90 km til et skattecenter, tilmed i områder, hvor der er dårlig kollektiv transport?