Tom Behnke (FRI), 2000-12-06:
Man plejer altid at sige, at det er rart at have noget til gode, medmindre det er øretæver.
Men midt i alt det sjove skal man huske på, at sjov ikke kun er sjov.
Det ligger også noget alvor i det, og det er vel egentlig det, dette forslag handler om.
Trusler og frygten for, at man bliver udsat for et eller andet, kan jo i virkeligheden være ganske livsødelæggende.
Så er det bedre at få det overstået, så man kan komme videre.
Trusler, som indgyder frygt, er i virkeligheden ganske, ganske alvorligt ødelæggende for folks livskvalitet
, og det ser vi desværre i flere og flere tilfælde.
Trusler og chikane bliver desværre mere og mere almindeligt, og derfor er det også nødvendigt, at der bliver gjort noget ved det.
Vi har nogle regler i dag, som foreskriver, hvordan man skal forholde sig, hvis en borger henvender sig til politiet og ønsker at få udstedt et tilhold til en anden person eller måske få undersøgt, hvem det er, der bliver ved med at telefonere og genere.
Men de regler følger ikke helt med tempoet i den udvikling, der har været i samfundet i øvrigt.
Det gør sig desværre gældende, at processen i forbindelse med udstedelse af et tilhold er noget langsommelig, ja, jeg var lige ved at sige sendrægtig - forstået på den måde, at der faktisk skal nogle temmelig tungtvejende argumenter til, før der kan udstedes et tilhold.
der sker, og først når der er et meget solidt grundlag for at udstede et tilhold, bliver det gjort. Det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt, at processen, for nogles vedkommende i hvert fald, opfattes som værende meget, meget sendrægtig.
Løsningen på det problem kunne være forslaget her, og jeg tror faktisk, at forslaget ville løse det meste af problemet.
Vi kan aldrig undgå, at der er nogle, der kommer med trusler og chikane, men hvis lovgivningen var indrettet sådan, som beslutningsforslaget lægger op til - at hvis man bare én gang er kommet med grove trusler eller chikane, er det i sig selv strafværdigt, og så kan man ifalde en eller anden bøde - ville nogle måske tænke sig om allerede på det indledende stadium.
Mange ved i dag, at der faktisk skal temmelig meget til, før det udløser et tilhold, og et tilhold i sig selv er jo ikke en straf som sådan, men bare en forudsætning for, at man efterfølgende kan blive straffet.
Det vil have en præventiv effekt, det er helt sikkert.
Med hensyn til den straf, der gives i dag for at overtræde et tilhold, er jeg også enig med forslagsstillerne i, at er på sin plads og på tide, at straffen skærpes, og endelig er der et forslag fra forslagsstillerne, som er rent administrativt og formentlig ikke kræver det store arbejde. Ministeren opfordres til at overveje at tilbyde særlig udsatte personer en elektronisk overfaldsalarm, der direkte tilkalder politiet.
Det kan ministeren sagtens gøre, hvis han vil, det er jo kun et spørgsmål om teknik, og den teknik er allerede til stede i dag, så det må kunne lade sig gøre.
Spørgsmålet er kun, om viljen er til stede.
Det vil formentlig komme til at koste et eller andet, og det må vi så se på.
Jeg tror nu ikke, det er mange millioner, vi taler om, bestemt ikke, så det må kunne lade sig gøre, og jeg er ret sikker på, at justitsministeren efter debatten her i dag vil overveje, om det ikke kan lade sig gøre. De tekniske muligheder er til stede, det kan være, vi lige skal finde dem et eller andet sted, men de bør være til stede.
Med andre ord: Frihed 2000 støtter fuldt ud beslutningsforslaget.