Svend Auken (S), 1998-02-17:
Jeg skal sige tak til ordførerne for en meget positiv modtagelse.
Jeg skal lige for god ordens skyld gøre opmærksom på det forhold, som undertiden snyder nogle ordførere og også enkelte af dem, der har haft ordet i dag, nemlig at de høringssvar, som vi oversender til udvalget, ikke nødvendigvis er høringssvar til det lovforslag, som vi behandler, men til det udkast til lovforslag, der var til høring.
Vi bruger faktisk høringssvarene til at rette forslaget ind på en række punkter, og det skal man lige være opmærksom på, når man tager stilling til det spørgsmål.
Jeg vil i øvrigt sige til spørgsmålet om de kommunaløkonomiske konsekvenser, at det da godt kan være, at det er en fordyrelse for en kommune, hvis den hidtil har overtrådt loven og ikke har levet op til sine forpligtelser og den så pludselig skal til at gøre det.
Hvis man var en lille smule polemisk over for de mange, mange kommuner - det er jo desværre ikke nogle få, som fru Thrane antydede - der ikke overholder deres forpligtelser i henhold til loven, burde man modregne i deres bloktilskud, fordi de på en uretmæssig måde har sparet på deres forpligtelser. Det lægger vi ikke op til, men vi lægger op til at lave en sammenhæng i planlægningen, der gør, at man er tilskyndet til at overholde forpligtelserne i loven, som de er formuleret i dag.
I min tid har de to generationer af regionplaner, som jeg har haft med at gøre, faktisk vist, at der på disse felter gøres et betydeligt arbejde og med et vældig godt resultat ude i amterne.
Til fru Addi Andersen, hvis indlæg jeg var meget glad for, tror jeg, at jeg kan sige, at hvis kommunen gør det, den skal, er der ingen erhvervsøkonomiske konsekvenser, men lad os også dyrke det, som fru Addi Andersen antydede ville blive et tema under udvalgsarbejdet.
Hr. Hindrup Andersen havde et konkret spørgsmål, som jeg meget gerne vil svare på under udvalgsarbejdet.
Jeg skal over for fru Svanholt bekræfte, at vi naturligvis vil tage det løfte alvorligt, som jeg gav i forbindelse med behandlingen af SF's forslag.
Hr. Langkilde var meget optaget af kommunikation.
Jeg ville personligt ikke have det fjerneste imod, at han i fremtiden orienterede Venstre om sin holdning inden debatterne hernede, for der var jo en verden til forskel på hr. Langkildes positive, konstruktive og indsigtsfulde indlæg og så det indlæg, som fru Thrane holdt på Venstres vegne.
Vi forhandler gerne med De Konservative om dette spørgsmål.
Det gør vi selvfølgelig også gerne i forhold til partiet Venstre, men jeg synes, det var et dårligt indlæg, der blev holdt.
Medmindre formålet var at dementere enhver snak om en ny Venstreholdning, når det drejer sig om miljø, og en bekræftelse af, at der intet er ændret i Venstres negative indstilling til miljøarbejdet her i Folketinget,
kan jeg ikke se formålet med det indlæg.
Det er det, som det hele går ud på, nemlig at fortælle borgerne, hvad der er lavet på disse områder.
Flere har efterlyst, hvad regeringen gør.
Jamen vi gør kolossalt meget, når det drejer sig om »Agenda 21«.
Prøv at tænke på biodiversitet, prøv engang at tænke på den diskussion om affald, som vi netop har været igennem, på vores diskussioner om klima og energianvendelse i øvrigt.
Det er alt sammen gennemsyret af problemstillinger hentet fra »Agenda 21«, og det er den samme slags diskussioner, som vi gerne ser fremmet i kommunerne.
Der bliver jo ikke nogen pligt for kommunerne til at gøre noget bestemt, men de skal forholde sig til nogle temaer.
Lad os endelig diskutere, om den form, vi har valgt, er den rigtige.
Jeg håber, at vi, når støvet fra denne engagerede debat har lagt sig, så også kan få en fornuftig diskussion med Venstre om det her spørgsmål, for jeg tror, at fru Thrane tager fejl, når hun sætter lighedstegn mellem kommunalt selvstyre og frihed til at overtræde loven.
Det tror jeg er forkert.
Hvordan kan vi få borgerne til at overholde
deres forpligtelser, hvis man ude i kommunerne bare sidder og siger: Ja, de kan skrive, hvad de vil, i de love dér, det passer ikke lige til vores tankegang her i Vendsyssel?
Det går ikke.
Så må vi lave lovene om.
Hvis vi ikke mener, at kommunerne skal overholde lovene,
må vi skrive dem om, men det kan ikke være sådan, at der gælder ét sæt love for kommuner på Falster og et andet for kommuner i Thy.
Det kan ikke være rigtigt.
Der må gælde de samme regler, og de regler må gerne indeholde nogle vide rammer, der giver spillerum for de lokale initiativer og det lokale engagement.
Det er det, vi lægger i det lokale selvstyre, men der kan ikke være nogen kommunal frihed til bare at sige: Her i vores kommune gælder landets love ikke.
Den går simpelt hen ikke, og derfor er jeg nødt til at sige det en lille smule bestemt til fru Thrane, som jeg sympatiserer meget med, at når vi går ind i forhandlinger, går vi ikke ind i forhandlinger med det formål, at vi i fællesskab skal lukke øjnene for, at man i kommunerne ikke opfylder sine forpligtelser.