Eva Kjer Hansen (V), 2005-05-03:
Jeg må sige, at jeg finder det yderst tvivlsomt, om der er nogen af de her forslag, som gør det lettere for lejerne og mere trygt for lejerne, for som jeg var inde på i mit svar, kan en lang række af de ting, der bliver foreslået, jo lade sig gøre i dag.
Der er f.eks. muligheden for, hvis man får en fuldmagt fra lejerne, at beboerrepræsentationen kan rejse en sag.
Der ønsker Socialdemokraterne så, at man ikke skal indhente den fuldmagt.
Jeg synes, det er oplagt, at man spørger de lejere, det vedrører, om de er enige i, at man rejser den pågældende sag.
Så vil jeg gerne anerkende, at det blev medgivet, at der nok er nogle administrative omkostninger forbundet med de forslag, der ligger her.
Det ville være fint, hvis man også fra Socialdemokraternes side ville medgive, at reguleringen bliver væsentlig mere kompliceret og uigennemsigtig, end den er nu.
Man har netop, som jeg sagde tidligere, ikke taget højde for, hvad de økonomiske konsekvenser egentlig er, ligesom man slet ikke har været inde at vurdere, hvor meget det egentlig betyder for lejernes retsstilling.
Hvor mange nye muligheder får de i forhold til den belastning, der helt generelt vil være i forbindelse med udlejernes arbejde og oplysningspligt over for lejerne?
Den dokumentation for udgifter, som hr. Rasmus Prehn efterlyser, burde have været til stede i de pågældende beslutningsforslag, for det ville være helt naturligt, at man, når man som parti kommer med en række forslag på området, så også havde beregnet de økonomiske konsekvenser af dem.
Der må jeg konstatere, at beslutningsforslagene er fuldstændig blottede for, hvad det her egentlig har af konsekvenser.
Jeg ved ikke, om hr. Rasmus Prehn vil tage afstand fra, at f.eks. det at kræve, at der altid skal laves ind- og udflytningsrapporter, er en administrativ belastning.
Jeg ved ikke, om hr. Rasmus Prehn vil benægte, at det, at man vil til at kræve betaling for en lejers eget arbejde, let kan medføre, at udlejeren siger: Så er det bare ikke en mulighed, så vil vi altid have fagligt kvalificeret arbejdskraft til at udføre de opgaver.
Jeg ved ikke, om hr. Rasmus Prehn vil lægge afstand til det synspunkt, at et krav om obligatoriske vedligeholdelsesplaner ikke betyder administrative udgifter.
Er det udtryk for, at fru Lissa Mathiasen faktisk ikke mener, at huslejenævnene magter de opgaver, de har i dag?
Er det udtryk for manglende tillid til, at man kan bruge huslejenævnene på den måde, det er reguleret i lovgivningen i dag?
For sagen er jo, at man på mange af de punkter, hvor fru Lissa Mathiasen taler om øget konkurrence, i dag har alle muligheder for at indbringe det over for huslejenævnene.
Jeg er ikke afvisende over for konkurrence.
Tværtimod synes jeg faktisk, det er en god ting.
Men når vi tager underhåndsudbud, er der jo ingen sikkerhed for, at man f.eks. vælger det, der er billigst.
Der er det udlejeren, der går ind og tager stilling til det.
Så er det tvungen licitation, og der mangler Socialdemokraterne at svare på, om de vil have tvungen licitation ved enhver udførelse af arbejdsopgaver.
Så vil jeg bare understrege, at jeg mener, at forslag om f.eks. ind- og udflytningsrapporter er en administrativ belastning, og jeg synes, det er at gå alt, alt for langt at kræve, at det skal være obligatorisk, frem for at man aftaler sig til det og tager højde for, at der er forhold, hvor det absolut ikke er nødvendigt.
At give betaling for eget arbejde mener jeg som nævnt er en bjørnetjeneste at gøre lejerne, fordi det vil medføre, at det simpelt hen ikke bliver en mulighed længere.
Derfor vil de beslutningsforslag, som Socialdemokraterne her har fremført, påføre lejerne en lang række flere udgifter end dem, de har i dag.