runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henriette Kjær (KF), 2003-01-29:
Jeg ved ikke, om det er noget, arbejdsgruppen arbejder med, men det er selvfølgelig en god idé.
Det, jeg kan se af problemer, kunne være personalesammensætning eller andet, som skulle være forskellige typer, hvor det kunne være svært at flekse med dem.
Men hvis de ikke allerede har det med, vil jeg selvfølgelig bede arbejdsgruppen om at overveje det. Hermed sluttede spørgsmålet.
Mogens Nørgård Pedersen (KRF), 2003-01-30:
For Kristeligt Folkeparti er ansvarlig, etisk håndtering af natur og dyreliv utrolig vigtig.
Vi har ligesom de fleste andre ikke meget til overs for dem, der behandler dyr uden etisk pli, og derfor arbejder vi også på det område for, at etikken sættes før økonomien.
På baggrund af vores etiske ståsted er vi derfor enige i forslagets intentioner om at forbyde transport og slagtning af dyr i den sidste del af drægtighedsperioden. Når vi således har markeret vores positive indstilling til forslagets intention, vil jeg dog også godt her gentage mine overvejelser vedrørende drægtighedsperioden fra forrige debat, nemlig at forbuddet må bero på en nærmere biologisk vurdering af de forskellige arters drægtighedsperiode og dyrefostrenes udvikling. Ud fra denne vurdering må man så forsøge at finde en passende tidsramme for forbuddet, afhængig af dyreart, og indsnævre forslaget til at omhandle de specifikke arter.
Kristeligt Folkeparti er umiddelbart positive over for forslaget.
Christian H. Hansen (DF), 2003-01-30:
Forslaget her fra SF om forbud mod transport og slagtning af højdrægtige dyr kan jeg fra start af meddele, at Dansk Folkeparti bakker op om. Det kan være, at vi skal have opklaret nogle af de ting, som også de to foregående ordførere har været inde på, under det kommende udvalgsarbejde
, men hvis vi er enige om at gøre det lidt hurtigt, når vi er så enige om forslaget, så ser vi egentlig frem til en ganske hurtig og givtig sagsbehandling på det her område. Jeg vil også sige, at i den forespørgselsdebat, vi havde før om F 27, havde vi også en pind inde omkring det her, så skulle beslutningsforslaget af en eller anden årsag ikke blive vedtaget, så har vi med et godt flertal i hvert fald sikret, at det alligevel bliver til noget på baggrund af den debat, vi havde før.
Men med lov til at deltage i nogle af de spørgsmål, der eventuelt kan stilles under udvalgsbehandlingen, bakker Dansk Folkeparti op omkring det her forslag.
Else Theill Sørensen (KF), 2003-01-30:
Det Konservative Folkeparti er også generelt positive over for intentionerne i beslutningsforslaget.
Jeg vil afholde mig fra at gå ind i de tekniske detaljer, hvis kompleksitet klart fremgik af ministerens tale.
Hr. Karsten Nonbo nævnte det i forbindelse med slagtning.
Jeg vil godt nævne et andet problem i forbindelse med transport, selv om jeg går ud fra, at det ikke er sådan noget, man har ment: Hvis hunden derhjemme, som skal have hvalpe om 14 dage,
skal med på ferie i København, så må den vel godt det, selv om vi bor i Jylland, og den altså skal transporteres over disse afstande.
Jeg tror ikke, vi er uenige om det, og vi vil også se meget positivt på behandlingen og ser frem til udvalgsbehandling af forslaget.
Kristen Touborg (SF), 2003-01-30:
Jeg vil gerne sige tak for debatten her.
Det er jo ikke hverdagskost, at SF fremsætter et beslutningsforslag, som der principielt er fuld enighed om hele vejen rundt fra regeringen til Enhedslisten. Jeg vil ikke sige, det er første gang, men de gange, jeg har oplevet det, kan nok tælles på forholdsvis få hænder, så på den måde er det i hvert fald lidt af en særlig dag for undertegnede.
Jeg mener også, at det er et område, som indebærer, at det er meget vanskeligt at være imod, i hvert fald imod intentionerne og princippet om, at den form for dyremishandling er helt uacceptabel.
Derfor kan man godt undre sig lidt over, at vi ikke er kommet dertil tidligere, men sådan er det, og det kan der være så mange grunde til.
Jeg tager det nemlig som udtryk for, at man, hvis det er muligt, vil indføre et forbud.
Men det skal kunne være inden for EU-reglerne.
Det ser jeg frem til med fortrøstning.
Jeg er også helt enig med ministeren i, at der naturligvis er de undtagelser, der er nævnt i beslutningsforslaget, hvor det drejer sig om komplicerede fødsler, som en dyrlæge ikke vil kunne klare på stedet, men hvor han må have yderligere hjælp.
Også spørgsmålet vedrørende slagtning siger ministeren, at man har sendt til vurdering i Det Veterinære Sundhedsråd, og det finder jeg også er helt i orden.
Vi skal naturligvis ikke tage beslutninger, som ikke er tilstrækkeligt underbygget, og da det vil være et spørgsmål om måneder eller i hvert fald uger, inden sagen kan være på plads, så er det for mig at se helt fint. Jeg har også hæftet mig ved, som ministeren sagde, at Landbrugsraadet har anbefalet, at vi tager tiltag i den retning.
Ligeledes synes jeg, at Dansk Kvægs initiativ om at lave en frivillighedsordning er udmærket, men det skal ikke begrunde, at vi undlader at lovgive.
Jeg har jo i forbindelse med forskellige frivillighedsordninger set, at det godt kan gå lidt skævt i den sidste ende, hvis ikke alle har forstået, at en frivillighedsordning er alvorligt ment. Men stor enighed.
Det var næsten, som om Venstres ordfører, hr. Nonbo, i forlængelse af den seneste debat ledte efter hår i suppen, for så stor en enighed kunne der vel heller ikke være. Jeg er naturligvis helt enig i, at det, vi snakker om, er produktionsdyr for at besvare et af hr. Nonbos spørgsmål.
Så siger hr. Nonbo, at det vel skal være sådan, at man kan få dyrene hjem i stalden om vinteren.
Hvis det endelig var, så ville det være om sommeren, men jeg har forstået på den bekendtgørelse, der foreligger, at det ikke giver noget problem.
Så skal jeg endelig sige til De Konservatives ordfører, der var bekymret for, om hun kunne få lov at tage sin hund med til København, hvis vi vedtager det her, at det godt kan lade sig gøre.
Tak for debatten.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-30:
Vi er selvsagt fra Enhedslistens side overordentlig positivt indstillet over for det forslag til folketingsbeslutning, som her er fremsat af SF.
Man kan sige, som hr. Christian H. Hansen var inde på, at vi jo allerede er kommet et godt stykke af vejen med det forslag til vedtagelse, som Folketinget besluttede for ganske kort tid siden, så vi står jo ikke på bar bund i sagen.
Tværtimod har vi et grundlag.
Men vi støtter SF's forslag.
Vi er selvfølgelig også interesseret i, at vi kommer til bunds i den overordentlig lange, komplicerede liste af mærkelige regler, som ministeren gennemgik, under udvalgsarbejdet.
Så vi vil gå ind i det med en positiv holdning.
Christian H. Hansen (DF), 2003-01-30:
Det er et ganske kort spørgsmål til ministeren.
Denne her sag er jo startet allerede tilbage i maj 2002, og så kom der svar hen over sommeren og et supplerende svar i august 2002, og der blev den så afsluttet. Jeg vil gerne spørge ministeren om det svar, der skulle komme fra Kommissionen, og som ministeren var lidt inde på:
Forholder det sig således, at det kom her mandag eller tirsdag i denne her uge?
Jeg er bare forundret over, om det har noget med forfængelighed at gøre, at man først i går tilkendegav, at man vil komme med et lovforslag på det her område.
Lene Espersen (KF), 2003-01-30:
Forfængelighed og forfængelighed; vi er vel alle lidt forfængelige.
Men for så vidt angår denne her meget alvorlige sag, har min topprioritet været at få presset EU-systemet til at komme med nogle tilkendegivelser, og jeg vil gerne understrege igen, at jeg da helst havde set, at det havde været i EU-regi, vi kunne have gennemført det her.
Desværre må man sige, at der i løbet af efteråret jo ikke er sket det store - for nu at sige det pænt - i forhold til Kommissionen, men der skete dog det, at vi ligesom har fået en fornemmelse af, at den ansvarlige kommissær, Byrne, udadtil udtrykte afsky på det her spørgsmål og ligesom opfordrede medlemslandene til at tage nationale initiativer.
Det har selvfølgelig også betydet, at vi har arbejdet videre.
Jeg mener også, man kan se ret interessante udtalelser fra kommissæren på hjemmesiden.
Vi har simpelt hen lagt os i selen lige siden på den anden side af jul for at få afklaret: Hvad kan vi, og hvad kan vi så ikke, og hvor langt kan vi gå?
Nu har vi haft et par debatter i dag, hvor regeringen er blevet anklaget for smøl, fordi tingene kommer en eller to
uger for sent.
Jeg mener sådan set, at det er i alles interesse, at vi gør, hvad vi kan for at få så meget afklaret som overhovedet muligt.
I denne her sag er der altså meget, der tyder på, at den eneste vej, vi kan gå her og nu, hvis vi vil have stoppet det her, set med danske øjne, er et nationalt forbud.
Men som sagt har jeg ikke opgivet; der er blevet afsendt et brev til den ansvarlige handelskommissær, Lamy, fordi jeg mener, at vi stadig væk må prøve at arbejde videre på et EU-forbud på længere sigt.
Christian H. Hansen (DF), 2003-01-30:
Lad mig allerførst sige, at det selvfølgelig er glædeligt, at regeringen og dermed justitsministeren vil det samme, som Dansk Folkeparti vil på det her område.
Det vil sige, at man lige så godt kunne have gået ned i salen og sagt: Det er et glimrende forslag, rigtig godt, det stemmer vi for.
For det lægger faktisk bare op til det, ministeren selv siger, hun nu vil gøre, nemlig udarbejde nogle regler.
Så er den sådan set ikke længere. I det svar, der er afgivet den 15. august, står der til allersidst: »Indføres produkterne lovligt fra et tredjeland til en medlemsstat, er disse bragt i fri omsætning inden for hele EU, og man kan fra dansk side derfor alene forbyde import af disse produkter fra andre EU-lande, ...«.
Nu oplyste ministeren ikke noget om, hvornår i år det her lovforslag vil komme.
Jeg opfattede det sådan, at det forhåbentlig kom i år.
Jeg vil gerne spørge, hvad det er for nogle regler, der lige pludselig er blevet ændret, siden ministeren er blevet så aktiv i denne her kamp.
Jeg er glad for det, helt sikkert, for det kan kun komme dyrene til gavn, men når det nu er så simpelt, som ministeren siger her i dag, så kunne det her jo være sket for lang tid siden.
Morten Østergaard (RV), 2003-01-30:
Nu blev der sagt flere ting af ministeren.
Jeg vil blot bede om en bekræftelse på, at ministeren fortsat er af den overbevisning, at det klart er det optimale, hvis man kunne få et forbud på EU-plan.
Jeg vil også spørge, om ministeren eventuelt brugte anledningen, hvor Danmark havde formandskabet, til at drøfte spørgsmålet med sine kolleger i de andre EU-lande, og da tiden nu er forpasset i hvert fald til den type handling,
om vi i hvert fald lige kan få en endelig bekræftelse på, at ministeren, uanset hvad Folketinget vil gøre i denne her sag,
fortsat vil kæmpe på EU-niveau for at få et forbud, eventuelt med en henvendelse til det græske formandskab, som så har mulighed for at tage sagen op i kredsen af justitsministre.
Inger Bierbaum (S), 2003-01-30:
Vi har flere gange her i Folketingssalen været enige om, at dyrevelfærd skal prioriteres meget højt og specielt de forfærdelige dyretransporter, som vi har set gengivet i medierne, ja, de skal stoppes. Den brede enighed har heldigvis betydet, at der nu langt om længe er begyndt at ske noget.
Det er dog kritisabelt, at regeringen har valgt at overskride tidsfristen for de forbedringer, som Retsudvalgets beretning har lagt.
Regeringen har haft tid siden maj 2002 til at lave bekendtgørelsesforbedringer, men det har åbenbart ikke været tid nok.
Derfor er jeg glad for tonerne i den lange forespørgselsdebat, som vi lige har været igennem.
Det er rart at se, at vi kan blive enige om at forbedre dyrevelfærden.
SF's beslutningsforslag, som vi behandler nu, er fint i tråd med den holdning, Socialdemokraterne har.
Forslaget tager fat på noget af det meget konkrete, som er helt uacceptabelt, helt uetisk, nemlig både transport og slagtning af højdrægtige dyr i den sidste tiendedel af drægtighedsperioden.
Det er også grundlæggende for mig, at et foster, der er så langt i sin udvikling, også har rettigheder.
Derfor er det kun rimeligt, at det næsten færdigudviklede foster har ret til dyrevelfærd på samme måde som alle andre dyr og ikke risikerer en langsom kvælning. Forslaget fokuserer altså både på transport og slagtning af de højdrægtige dyr.
Vi har i lang tid diskuteret emnet, og jeg forstår nu, at også regeringen er positiv.
Så et klart, generelt forbud med visse undtagelser både mod transport og slagtning af højdrægtige dyr er nødvendigt.
Dyr, der er højdrægtige, og afkommet fortjener en bedre behandling end den, de får i dag.
Derfor støtter Socialdemokratiet SF's forslag.
Lene Espersen (KF), 2003-01-30:
Først til hr. Christian H. Hansen: Som jeg allerede har redegjort for, har regeringens holdning sådan set været meget klar.
Der har været en hel masse handelsmæssige aspekter, som vi stadig væk ikke har nogen afklaring af, og jeg håber bestemt ikke, jeg har bidraget til et billede af, at jeg fuldt ud i dag kan stå og redegøre for, præcis hvordan et eventuelt lovforslag skal se ud, for vi venter stadig væk på at få det reelle skriftlige svar tilbage fra Kommissionen på, hvad der kan lade sig gøre og ikke lade sig gøre, men jeg har lagt pres på Kommissionen og skrevet, at det er min hensigt at fremsætte et lovforslag her i foråret, og det betyder altså også, at jeg vil have hurtigt svar tilbage, så jeg ved, hvor langt Danmark kan gå uden at krænke internationale forpligtelser.
Et eller andet sted er det jo både godt og skidt, at kommissær Byrne, der er den ansvarlige kommissær, på rådsmødet under det danske formandskab - og det er så også et svar til hr. Morten Østergaard - hvor den her sag blev diskuteret, gav udtryk for, at der måske ikke var noget i vejen for et nationalt forbud, det måtte man se på, men at det ikke var muligt for ham at tage initiativer i EU-regi.
Det er jo det, der har gjort, at vi i Danmark har måttet sige til os selv: Jamen så må vi handle på egen hånd.
Men naturligvis skal det ske inden for rammerne af EU. Der var en debat under det danske formandskab om denne her sag på et rådsmøde - det hører under fødevareministerens regi - men det er jo altså sådan, at på mange områder er det Kommissionen, der har initiativretten, og derfor er det måske ikke altid det græske formandskab, der vil være det rigtige sted at henvende sig i det her tilfælde.
Bl.a. når det gælder forholdet til WTO og handelsmæssige ting, tror jeg faktisk, at dér, hvor vi får mest valuta for pengene så at sige, er ved en henvendelse til kommissær Lamy, der står for handelen, således at vi her får en så god sikkerhed som overhovedet muligt for, at vi på længere sigt kan arbejde for et EU-forbud, der stadig væk vil være i overensstemmelse med WTO-reglerne.
Men jeg er enig i, at vi skal være i førertrøjen hele tiden og tage de kontakter, der overhovedet er, for at overbevise i det her tilfælde Kommissionen om, at det her er en rigtig vej at gå.
Jeg vil heller ikke afvise, at vi, hvis den her diskussion fortsætter - nu må vi høre, hvad Kommissionens tanker er - må rotte os sammen med andre lande for at få Kommissionen til at forstå, at det her er en sag, som optager os meget.
Men det burde være åbenbart for Kommissionen med de mange henvendelser, vi har lavet i sagen
Det korte af det lange er, at et eller andet sted har
jeg måske lidt svært ved at forstå, at hr. Christian H. Hansen er ked af, at regeringen i dag gør sit arbejde så godt og er så velforberedt, at vi også kan komme med nogle klare tilkendegivelser af, i hvilken retning vi vil gå, hvis EU-systemet fejler.
Men jeg understreger igen, at det er min hensigt at fremsætte et lovforslag, der naturligvis respekterer EU-rammerne, i denne her folketingssamling
, hvis det overhovedet er ladsiggørligt og vi kan få et klart svar fra Kommissionen.
Kristen Touborg (SF), 2003-01-30:
Det er jo ikke hverdagskost, at SF fremsætter et beslutningsforslag, som der principielt er fuld enighed om hele vejen rundt fra regeringen til Enhedslisten. Jeg vil ikke sige, det er første gang, men de gange, jeg har oplevet det, kan nok tælles på forholdsvis få hænder, så på den måde er det i hvert fald lidt af en særlig dag for undertegnede.
Jeg mener også, at det er et område, som indebærer, at det er meget vanskeligt at være imod, i hvert fald imod intentionerne og princippet om, at den form for dyremishandling er helt uacceptabel.
Derfor kan man godt undre sig lidt over, at vi ikke er kommet dertil tidligere, men sådan er det, og det kan der være så mange grunde til.
Jeg vil også gerne i lighed med, hvad ministeren meddelte, medgive, at der EU-retligt er et problem i forbindelse med 50 km og 8 timer, og jeg er helt tilfreds med, at regeringen har bedt Det Veterinære Sundhedsråd om at komme med udtalelser.
Jeg tager det nemlig som udtryk for, at man, hvis det er muligt, vil indføre et forbud.
Men det skal kunne være inden for EU-reglerne. Det det ser jeg frem til med fortrøstning. Jeg er også helt enig med ministeren i, at der naturligvis er de undtagelser, der er nævnt i beslutningsforslaget, hvor det drejer sig om komplicerede fødsler, som en dyrlæge ikke vil kunne klare på stedet, men hvor han må have yderligere hjælp. Også spørgsmålet vedrørende slagtning siger ministeren, at man har sendt til vurdering i Det Veterinære Sundhedsråd, og det finder jeg også er helt i orden.
Vi skal naturligvis ikke tage beslutninger, som ikke er tilstrækkeligt underbygget, og da det vil være et spørgsmål om måneder eller i hvert fald uger, inden sagen kan være på plads, så er det for mig at se helt fint. Jeg har også hæftet mig ved, som ministeren sagde, at Landbrugsraadet har anbefalet, at vi tager tiltag i den retning.
Ligeledes synes jeg, at Dansk Kvægs initiativ om at lave en frivillighedsordning er udmærket, men det skal ikke begrunde, at vi undlader at lovgive.
Jeg har jo i forbindelse med forskellige frivillighedsordninger set, at det godt kan gå lidt skævt i den sidste ende, hvis ikke alle har forstået, at en frivillighedsordning er alvorligt ment. Men stor enighed.
Det var næsten som om, Venstres ordfører, hr. Nonbo, i forlængelse af den seneste debat ledte efter hår i suppen, for så stor en enighed kunne der vel heller ikke være.
Jeg er naturligvis helt enig i, at det, vi snakker om, er produktionsdyr for at besvare et af hr. Nonbos spørgsmål.
Så siger hr. Nonbo, at det vel skal være sådan, at man kan få dyrene hjem i stalden om vinteren.
Nu er det faktisk sådan, at dyr skal have adgang til en stald om vinteren, så det er ikke dér, problemet ville være.
Hvis det endelig var, så ville det være om sommeren, men jeg har forstået på den bekendtgørelse, der foreligger, at det giver ikke noget problem.
Så skal jeg endelig sige til De Konservatives ordfører, der var bekymret for, om hun kunne få lov at tage sin hund med til København, hvis vi vedtager det her.
Der kan jeg meddele fru Else Theill Sørensen, at det godt kan lade sig gøre.
Tak for debatten.
Karsten Nonbo (V), 2003-01-30:
I sidste debat skiltes vandene lidt, nu kan det være, at vi kan få dem samlet igen.
Jeg vil gerne takke ministeren for den lange og saglige og meget komplicerede redegørelse.
Jeg tror ikke lige, man havde forestillet sig, at det skulle være så kompliceret en sag, når man taler om højdrægtige dyr, men det er det altså. Vi har en EU-regel om transporttid på over 8 timer og 10 pct.-reglen, og det tror jeg alle er enige i er godt, og der skulle ikke være nogen problemer.
Men hvis vi laver skrappere nationale regler ved transport på under 8 timer, så ødelægger vi måske dyrevelfærden, for ved under 50 km gælder denne her 10 pct.-regel, men ved over 50 km er der ikke nogen regel, som det er nu.
Det kunne jo foranledige nogle til at forlænge transporten en lille smule og dermed gøre den lovlig.
Det er nok noget, vi skal have set på i fællesskab, og da der ikke er nogen kommentarer til det fra forslagsstillerne, ville jeg gerne høre, om man har gjort sig nogle overvejelser omkring dét.
Så er der et andet problem her i beslutningsforslaget.
Vi skulle måske have defineret »dyr«, om der er tale om rene produktionsdyr.
Her tænker jeg på, hvordan reglerne ville være med hensyn til slagtning, hvis der f.eks. var tale om rådyr eller andre dyr.
Jeg kunne godt ønske mig en præcisering eller en definition på begrebet »dyr« fra forslagsstillernes side.
Jeg et spørgsmål til.
Vi skal også sikre os, at en drægtig ko, der har gået i en fold, hvor man jo ikke altid kender undfangelsestidspunktet, kan komme fra folden og hjem i stalden om vinteren.
Der kunne vi også få problemer med 10 pct.-reglen.
Det er ikke lige kommenteret af forslagsstillerne.
Det er ikke problemer, vi er uenige om, men nok problemer, vi skal arbejde videre med i udvalget, for alle intentionerne tror jeg vi er enige i.
Nu har hr. Kristen Touborg været lidt ude efter dansk landbrug, men her må jeg glæde mig over, at dansk landbrug selv foreslår - så vidt jeg husker - 14 dage. Så det er ikke sort alt det, der kommer fra landbrugets side.
Alt i alt er det et lidt vanskeligt forslag, og livet skal jo heller ikke være let, men det er altid en trøst, at alternativet er endnu værre.
Vi vil se på det her med positive øjne under udvalgsbehandlingen og se, om vi kan komme til en fornuftig løsning sammen.
Kristen Touborg (SF), 2003-01-30:
Justitsministeren kommer nogle gange ind på ruteplanerne og
på betalingen for dem.
Mit spørgsmål går på, om den omstændighed, at man nu skal betale for ruteplanerne, men samtidig har fået nedsat timebetalingen for veterinærkontrollen i øvrigt, betyder, at vi får den væsentlige forøgelse af brugerbetalingen, der var hensigten, eller det betyder, at der stort set ikke rigtig bliver noget ud af den del af vores handlingsplan.
Jeg vil også gerne i forbindelse med det spørge ministeren, om det er sådan, at man, hvis man kører den samme rute flere gange, så kan nøjes med at lave en ruteplan én gang og efterfølgende anvende den samme.
Altså om det er 320 kr. for hver gang
, eller det i virkeligheden kan være en engangsforestilling eller kun i hvert fald for hver femte gang eller sådan noget?