Bjørn Westh (S), 1997-11-21:
Jeg vil gerne sige tak for en på mange måder spændende, men også nødvendig debat, for selvfølgelig skal vi hele tiden være opmærksomme på, hvordan biltrafikken og miljøet i vore byer udvikler sig.
Men der kan jo altså, som vi også har hørt af debatten i dag, være flere indgange til det problem.
Fru Margrete Auken mener ikke, at forslaget er teknisk kompliceret, men det er måske at tage munden lige lovlig fuld at sige, at det ikke vil være det, for det er i hvert fald noget, som man fra Københavns Kommunes side ofte har peget på at det vil være.
Og fru Margrete Auken mener, at det teknisk komplicerede ligger i at få det vedtaget her i Folketinget, men dér vil jeg sige, at det er ikke spor kompliceret, for det kræver bare, at der er 90, der stemmer for det.
Men at få overbevist folk om, at det er det rigtige at gøre, er selvfølgelig det afgørende.
Jeg mener i øvrigt, at jeg roligt kan sige, at denne regering har gjort mere ved miljøproblemerne i de sidste 5 år, end der er sket i mange år tidligere, og jeg mener også, at det er rigtigt at sige, at noget af det, vi har gjort - og nu gentager jeg til hudløshed, hvad vi tidligere har sagt - bl.a. er at investere i et kollektivt trafiksystem, som kan være et alternativ til den individuelle trafik, og det er uhyre vigtigt.
For sagen er vel, at det, der sker i København i disse år, er, at vi investerer ca. 20 mia. kr. i den kollektive trafikudbygning i Københavnsområdet, set i forhold til ca. 1 mia. kr. i den individuelle trafikudbygning.
Det er i det forhold, investeringerne er: dobbeltsporene til Frederikssund, metroen, S-togsindkøbene og banen til lufthavnen osv.
Så der satses altså på det, der skal være et alternativ.
Vi arbejder også med priobussystemer, så busserne kan komme hurtigere igennem trafikken, og med mere telematik, så trafikken på den måde kan komme til at glide lettere, og vi arbejder med cykelstier i København og med mange andre ting.
Og med hensyn til det, hr. Kaj Ikast var inde på om parkeringspolitikken, vil jeg sige, at den også spiller en rolle her, og at jeg meget gerne vil være med til at diskutere parkeringspolitikken og se på, om vi måske kan bruge den mere, end vi gør i dag.
Man kunne f.eks. forestille sig nogle parkeringshuse, hvor folk, der ellers kører ind til byen, kunne parkere, og så kunne de tage med det kollektive trafiksystem resten af vejen ind.
Hr. Kaj Ikast var også inde på, at med hensyn til forureningen spiller det en meget stor rolle, hvilke kvalitative krav der stilles til bilerne, og det synes jeg
også er helt rigtigt, og det vi må interessere os meget for, og jeg så meget gerne nogle bedre motorer, sådan som hr. Kaj Ikast var inde på.
Og så må jeg sige, at de beslutninger, der har været om at indføre katalysatorer og andre tekniske indretninger i bilerne, har betydet, at selv om vi ville få en stigende biltrafik i København, ville mængden af udstødningsgasser falde og forureningen dermed blive mindre.
Og der er altså mindre forurening nu, end der var tidligere fra det samme antal biler, og det tal vil være faldende fremover.
Så hvis man lidt populistisk vil stille det op, som om det er børnene kontra bilerne - hvilket jeg ikke synes var en helt fair måde at anskueliggøre tingene på - vil jeg altså sige, at forureningen faktisk vil falde år for år i det nære bymiljø, endda selv om vi vil få en stigende trafik.
Vi har ganske vist et CO2-problem, men det har jo ikke noget at gøre med det nære miljø.
Men jeg anerkender, at vi har et CO2-problem, og de andre ting kan nok også blive bedre, men der er dog en rigtig tendens i de tal, der foreligger.
Så har der været en diskussion om udviklingen i biltrafikken i København, og den kan man selvfølgelig diskutere meget frem og tilbage, men ser man på et indeks over, hvor mange kilometer bilkørsel der har været i København, så har Københavns Kommune opgjort det sådan - og jeg tror, hr. Løgstrup Madsen var inde på det i sit indlæg - at der faktisk har været et fald fra 1988 til 1997.
Der har været en stigning fra 1995 til 1996, men totalt set har der i den periode været et fald, og der har altså ikke været nogen stigning fra 1996 til 1997, og det synes jeg bare, man skal nævne, for det er jo ikke i sig selv noget godt at få en større biltrafik i en by som København.
Jeg ved ikke, hvorfor fru Vibeke Peschardt mente, at det skulle fremhæves, at der er så stor uenighed mellem os, og jeg mener ikke, at der i og for sig behøver at være nogen uenighed, for vi har aldrig diskuteret provenuet.
Og når jeg ser på det her fra et trafiksynspunkt, så er det for mig ikke et spørgsmål om at få et større eller et mindre provenu, så er det for mig et spørgsmål om at få en trafik, der er hensigtsmæssig, og så er provenubetragtningerne noget, som vi må klare på anden måde.
Og jeg har altså hverken forestillet mig, at det skal give mere eller mindre, men bare, at jeg kan få en mere hensigtsmæssig trafikafvikling, for det er det, jeg går efter, og derfor mener jeg ikke, at fru Vibeke Peschardt har ret i, at der nødvendigvis behøver at være nogen uenighed på det punkt.