Torben Hansen (S), 2006-02-02:
Det er Socialdemokratiets opfattelse, at Danmark har brug for en energiplan, der sætter klare mål med hensyn til virkemidler og teknologiudvikling.
Det vil sige mål, der kan vise en stærkt stigende andel vedvarende energi i dansk energiforsyning, bedre energieffektivitet og fleksibelt forbrug, og også mål, der viser en nedbringelse af CO2 i transportsektoren.
Og sker det ikke, så efterlader vi en fantastisk stor byrde til vores efterkommere, og vi efterlader også en fantastisk stor byrde til det danske velfærdssamfund, og det må ikke ske.
Desværre må vi også konstatere, at regeringens energistrategi fra sommeren 2005 ikke peger i den rigtige retning.
Når man læser energistrategien, og når man ser energistrategien, kommer man jo uvægerlig til at tænke på K.K. Steinckes gode gamle aforisme: Forældede tanker er altid aktuelle.
Og det må man jo også sige gælder for energistrategien.
For Socialdemokratiet gælder det, at vi vil fastsætte klare mål og virkemidler, og det er mål og virkemidler, der sikrer en energiforsyning, der er miljømæssigt bæredygtig, der sikrer forsyningssikkerheden, der sikrer dansk teknologi og danske arbejdspladser, der sikrer, at Danmark lever op til vores klimaforpligtelser, og der også sikrer, at de fantastisk mange nye spændende teknologier, der er, også kommer ud af laboratorierne og kommer over i en demonstrations- og driftsfase.
Det er også en kendsgerning, hvad alle jo ved, at olieeventyret i Nordsøen ikke varer evigt, og derfor er der også behov for, mens vi har midlerne til det, en langsigtet og visionær strategi på det her område.
Der er det jo paradoksalt, at staten på den ene side i 2005 modtager mere end 30 mia. kr. i skatter og afgifter fra Nordsøen, og på den anden side, på trods af hvad hr. Eyvind Vesselbo siger, og på trods af hvad transport- og energiministeren siger, jo markant har reduceret de statslige bevillinger til energiforsyning de seneste 5 år fra 646 mio. kr. helt ned til 147 mio. kr. i 2005.
Det svarer til en samlet reduktion på mere end 75 pct. i en periode, hvor de årlige statslige indtægter fra Nordsøen er steget mere end 20 mia. kr.
Det er simpelt hen mangel på rettidig omhu, og det er mangel på bekymring og en følelse af, at vi også skal være parate til at have et samfund, vi kan give videre til vores efterkommere, når eventyret i Nordsøen slutter.
Trafikken står for en tredjedel af det danske energiforbrug, og hvor andre reducerer deres forbrug og dermed udledninger, går det den helt forkerte vej med trafikken.
Og derfor er biobrændstoffer interessante.
Men det er til gengæld også fuldstændig altafgørende, at der er tale om brændstoffer, der bliver produceret med et positivt energiregnskab, bliver produceret miljømæssigt korrekt og ikke bliver udvundet fra bl.a. brakarealer.
Og Elsams VEnzinprojekt er jo et af de første, som peger fremad der, og det fortjener al mulig støtte.
Regeringen har desværre en 0,1-procents-vision på det her område – det er svært at kalde 0,1 pct. for en vision – hvilket den også har meddelt EU-Kommissionen.
Det er frygtelig uambitiøst, det er langt fra EU-direktivet, og i vores perspektiv bliver vi altså nødt til at leve op til EU-direktivet, dvs. 5¾ pct. i 2010.
Allerede i 2004 havde Folketinget, den 1. juni 2004, en debat om det her, en forespørgselsdebat, hvor regeringen sendte emnet til hjørnespark, og det er nu sket igen i et nyt udvalg til minimum udgangen af 2006.
Men biobrændstoffer kan, hvis de bliver fremstillet på den rigtige måde, give et væsentligt bidrag til løsningen af så vel klimaproblematikken som de generelle forureningsproblemer og også herhjemme sikre danskerne forsyningssikkerhed.
Så derfor vil vi se med positive øjne på SF's beslutningsforslag i det kommende udvalgsarbejde.