Henrik Dam Kristensen (S), 1998-11-12:
Jeg føler egentlig også, efterhånden som jeg har hørt kommentarerne, at der i hvert fald er en hel del af kommentarerne, som er båret af lidt misforståelse i forhold til de intentioner, jeg selv har, og derfor ser jeg egentlig med stor fortrøstning frem til selve udvalgsarbejdet.
Jeg må først sige: Hvorfor nu?
Hvorfor skal vi have lovgivningen nu?
Kan vi ikke vente, til vi kommer til at se, hvordan en eventuel reform af den fælles landbrugspolitik kommer til at se ud?
Til det må jeg sige: Nej, det kan vi ikke.
Rent faktisk så håber og tror vi vel alle sammen, at vi i løbet af februar, senest marts måned, får vedtaget en reform, og det vil sige, at vi skal være kørende allerede hen over sommeren for også at kunne udmønte det.
Folketinget kan jo ikke bringe sig i den situation, at der f.eks. er støtte, der ikke kan blive udbetalt, fordi vores bemyndigelse ikke er på plads.
Det tror jeg at der kan være forholdsvis bred enighed om.
Det andet, der ligger i det, er, at nu skal vi have mulighed for at integrere natur og miljø i støtteordningerne, og her tror jeg måske også, at det er på sin plads at gøre folketingsmedlemmerne opmærksomme på, at her har vi rent faktisk fået et længe næret dansk ønske ind i den fælles landbrugspolitik.
Vi har for mange eksempler på, at det har vi ikke gjort.
Derfor har vi som sædvanlig, havde jeg nær sagt, lavet et ordentligt forarbejde under det, der er kendt som Bernsteinudvalget.
Der blev afleveret en betænkning for efterhånden et par år siden, hvor man netop var enig i - og det var et bredt udvalg, der stod bag Bernsteinsbetænkningen - at integrationen af landbrugs- og miljøpolitik var det rigtige.
Der er også, synes jeg, noget helt naturligt i, at hvis det er sådan, at man har nogle nationale ordninger, hvad enten det er på miljøområdet, eller det er på landbrugsområdet, så er det ikke nemt at forstå, at man kan have nogle ordninger, som i givet fald bliver overtrådt, men at der med overtrædelsen så kan modtages offentlige midler fra en anden kasse.
Jeg tror ikke, at det er til for folk i almindelighed at forstå, at man ved at begå et lovbrud kan modtage offentlig støtte udbetalt af EU.
Derfor synes jeg, der er noget fornuft i, at vi får tænkt disse ting sammen.
Men jeg vil gerne sige til mange af ordførerne, at det jo ikke er sådan, at hvis der er en mindre lovovertrædelse her, så ryger hele hektarstøtten.
Der skal selvfølgelig være en eller anden fornuft og sammenhæng mellem lovovertrædelsen og konsekvenserne af lovovertrædelsen, og det synes jeg vi skal bruge tid på at snakke os til rette om i udvalget, for jeg oplever egentlig, at der er bred enighed om de overordnede intentioner blandt ordførerne.
Derfor synes jeg, at vi skal bestræbe os på at diskutere det til bunds.
Jeg har selv den overordnede holdning, at jeg synes, det er et vigtigt signal at sende afsted, at man ikke kan overtræde loven og samtidig modtage offentlige midler.
Men det er klart, at hvis man måske kun har halvanden meter bræmme, så kan hele hektarstøtten ikke ryge.
En anden ting, som også er vigtig, er den diskussion, vi har om landbrugsreformen i øjeblikket omkring de nationale konvolutter.
Her synes jeg, at vi har en smuk tankegang fra EU, hvor netop det lidt svære ord subsidiaritetsprincippet, altså nærhedsprincippet, rent faktisk kan komme til udfoldelse.
Prøv engang at forestille jer, hvis vi havde haft den ordning på daværende tidspunkt, hvordan vi kunne have elimineret diskussionen om transportkalve.
I stedet for at vi centralt fra Bruxelles beslutter nogle vægtgrænser, og så skal alle lige fra det græske øhav til de arktiske egne indrette sig på dem, så får vi her nogle muligheder for at tilpasse det til den måde, som vi gør tingene på i Danmark.
En anden ting, som også har været berørt af nogle ordførere, har været, at jeg har foreslået, at Danmarks Naturfredningsforening og Friluftsrådet indgår i de rådgivende § 2-udvalg.
Det synes jeg i realiteten er en naturlig udvikling, når vi nu også skal have en større integration af miljøet.
Her synes jeg også, at disse landsdækkende organisationer bør have mulighed for at være med til at rådgive i forhold til hele EU-problemstillingen.
Når jeg ikke, og det vil jeg gerne sige helt præcis, har fundet grundlag for at udvide § 2-udvalgene yderligere - og her har der vel først og fremmest været diskussioner omkring økologerne; jeg er godt bekendt med, at de ønsker repræsentation -
er det, fordi jeg altså har en linje, som jeg tror man skal tænke sig lidt om før man bryder, nemlig den linje, at det kun er generelle organisationer, som er med i den slags udvalg. Man skal forstå, at hvis man bryder den linje, så vil der være mange udvalg, der med berettigelse trænger til en revision.
Indtil jeg er blevet overbevist om noget andet, så vil jeg fastholde den generelle indgangsvinkel, at det er de generelle organisationer, der er med i udvalgene, og mig bekendt er LØJ medlem af Landbrugsraadet. Vedrørende de foreslåede omformuleringer af bestemmelsen omkring kontroladgang og adgang til gennemsyn af dokumenter og offentliggørelse af kontrolresultaterne så tror jeg, det er vigtigt at få understreget, at de tekstmæssige ændringer ikke indebærer realitetsændringer.
De foreslåede tekstmæssige ændringer er foretaget for at præcisere den gældende retstilstand ud fra hensynet om have enslydende bestemmelser på ensartede områder.
Så er der forslaget om, at en myndighed, til hvem man som minister kan delegere sin beføjelse efter loven til at træffe afgørelser m.v., skulle kunne tage en afgørelse op til fornyet overvejelse og også eventuelt ændre den
, selv om der er indgivet en klage over afgørelsen.
Her vil jeg gerne understrege, at det forslag er båret af ønsket om en nemmere og en hurtigere måde for borgerne at få en sag genvurderet og eventuelt ændret på end ved den formelle og ofte langsommelige klagebehandling.
Jeg tror, det er lidt vigtigt, at ordførerne også læser det i det lys.
Jeg har masser af eksempler på, at det ellers kan tage lang tid; der kan gå meget bureaukrati i det.
Her giver vi faktisk en mulighed for, at hvis første instans kan se, at det nok var en forkert beslutning, vi tog, ja, så kan man også ændre den.
Det tror jeg egentlig er i god tråd med mange af de diskussioner, jeg i øvrigt hører i samfundet.
Hvis den underordnede myndighed i forbindelse med en klage bliver opmærksom på en fejl i den første afgørelse, så er det faktisk langt nemmere, at den underordnede myndighed straks selv kan lave afgørelsen om, frem for at man afventer udfaldet af en formel klage.
Det forhindrer jo ikke, hvis den underordnede myndighed ikke følger de ønsker, som klager måtte have, at klageren kan gå videre.
Det er bare en mulighed for at kunne gøre tingene lidt mere fornuftigt.
Vedrørende forslaget om at ændre forældelsesfristen fra 2 til 5 år for strafansvaret, ja, så gælder det for det første, at forlængelsen alene vil berøre overtrædelser, som er egnede til at medføre uberettigede støtteudbetalinger.
Overtrædelser som medfører eller er egnede til at medføre uberettiget fritagelse for betaling af afgiften m.v. er nemlig i forvejen i medfør af straffeloven omfattet af en forældelsesfrist på mindst 5 år.
Der vil således med det forslag blive skabt parallelitet imellem overtrædelser, som medfører uberettigede støtteudbetalinger, og overtrædelser, som medfører uberettiget fritagelse for betaling af afgifter
m.m. i forhold til loven. Bestemmelsen om længere forældelse er indsat i flere love og er særdeles velbegrundet på bemyndigelseslovens områder.
Rent faktisk er det sådan, at mange overtrædelser først opdages ved den efterfølgende regnskabskontrol som en slags krydskontrol på støtteområdet, og i disse tilfælde er toårsforældelsesfristen faktisk ofte udløbet, før vi kan nå at komme igennem det ofte tidsrøvende efterforskningsarbejde osv. Jeg vil afslutningsvis udtrykke håb om, at udvalgsarbejdet vil blive både godt og konstruktivt.
Jeg har rent faktisk med de tilkendegivelser, jeg hørte fra langt de fleste ordførere, på fornemmelsen, at de misforståelser - som jeg oplever i hvert fald nogle af stederne bar præg af - kan vi rydde af vejen ved at lave et ordentligt udvalgsarbejde, og det bidrager jeg meget gerne til.