Tina Nedergaard (V), 2005-05-25:
Venstre har jo i flere år haft den opfattelse, at der skulle være gode og ordentlige forhold for forsørgere under uddannelse, og derfor var det også glædeligt for os i Venstre, at VK-regeringen allerede i 2003 tog initiativ til væsentlige forbedringer for forsørgere under uddannelse.
Det var vores klare målsætning, at SU-systemet skal medvirke til, at flere mødre og fædre har mod på at starte på at gennemføre en uddannelse.
Som flere vil kunne huske, var det imidlertid ikke helt let at blive enige i forligskredsen om disse forbedrede vilkår.
I første omgang lykkedes til ikke helt at få SF med på at finde pengene til disse forbedringer, men efter nogen presseomtale i forlængelse af de første forhandlinger blev der imidlertid udvist større smidighed, og vilkårene blev væsentligt forbedret for uddannelsessøgende forsørgere, herunder i særlig grad for de enlige forsørgere.
Vi er i Venstre tilfredse med dette resultat og glæder os over, at alene i 2004 har næsten 7.000 benyttet sig af de gode ordninger, regeringen fik gennemført.
Ændringerne er jo ikke fuldt indfaset før nu her i 2005, så vi forventer os yderligere gode resultater heraf.
På baggrund af de allerede gennemførte forbedringer og den gode modtagelse heraf blandt forældrene ser vi i Venstre ikke umiddelbart nogen anledning til at støtte SF’s beslutningsforslag.
Af forslaget fremgår, at uddannelsessøgende skal have samme vilkår som folk på arbejdsmarkedet.
Men det er jo en lidt mærkelig begrundelse, for SU er jo ikke løn, det er en støtte til det at gennemføre sin uddannelse, og uddannelse er jo en investering i sig selv, hvorfor SU-niveauet da jo også er lavere end lønnen for et almindeligt arbejde.
SF’s forslag svækkes af, at man fra forslagsstillernes side ikke har gjort sig overvejelser om, hvor finansieringen skal komme fra, og heller ikke har gjort sig overvejelser om, hvilken samlet udgift der vil være følgen af forslaget.
Man begrunder forslaget med, at mange forsørgere ophober gæld under deres uddannelse, og det er jo korrekt.
Faktisk har mennesker jo en tendens til at ophobe gæld i mange forskellige situationer.
Og gæld alene mener jeg ikke kan begrunde, at man øger støtteniveauet.
Men det, der bliver væsentligt for os, er i hvert fald, at hvis vi skal indgå i de her drøftelser, så bliver det i den forligskreds, hvor også SF indgår.
Og for os i Venstre er det vigtigt, at når VK-regeringen finder midler til uddannelsesområdet, så går det primært til kvalitet i undervisningen, for man skal huske på, at de, der er under uddannelse og er forsørgere, jo også er det bagefter, og den bedste hjælp, vi kan give børnefamilierne, mener jeg er, at de har gode, solide uddannelser med sig, når de skal ud på arbejdsmarkedet, så de får sig en stabil tilknytning der.
Alle analyser viser, at det også hjælper børnene godt på vej.
Men som nævnt vil vi gerne indgå i positive drøftelser med SF og andre partier inden for forliget om de samlede ændringer af SU-systemet.
Jeg tror på, at det er et system, der løbende skal ændres og justeres i forhold til behovene blandt de unge og voksne, som uddanner sig.
Og det vil vi naturligvis gerne bidrage til.
Da den konservative ordfører ikke kan være til stede, skal jeg sige, at de desværre heller ikke kan støtte forslaget.
Jeg skal høre SF’s ordfører, om man sådan umiddelbart har en idé til finansiering, og i forlængelse heraf høre, om man agter at være behjælpelig med at finde dem inden for SU-rammen, for det er sådan set det, der er rimelig relevant.
Det er jo forholdsvis nemt for SF at komme og sige: Lad os bruge flere penge.
Det er jo altid populært, kan man sige.
Der er ikke mange SUmodtagere, der vil have noget imod at få flere penge.
Det kan man ikke påstå.
Der vil være mange, som vil være glade for at få flere penge.
Men det, der jo ofte er kernen i politik, er en indbyrdes prioritering af opgaver.
Derfor er jeg nødt til at spørge fru Pernille Vigsø Bagge, om SF er villig til at kigge på at finde pengene inden for rammen.