Annie Lunde Hansen (CD), 2000-05-02:
Med disse to forslag fra SF og Enhedslisten tager vi atter spørgsmålet op vedrørende offentliggørelse af kontrolresultater på fødevareområdet, det, som nogle kalder gabestokmetoder, og som andre kalder nyttig og nødvendig forbrugeroplysning.
I CD vil vi ikke afvise brugen af offentliggørelse af kontrolresultater, som vi mener kan være et nyttigt instrument i arbejdet med at sikre forbrugerne muligheder for at træffe de rigtige valg - eller fravalg, kan man også sige, og det vil så være det, som jeg personlig synes vil være det mest rigtige at sige: at fravalg er nok det bedste - og at sikre sunde fødevarer af høj kvalitet. Men det må hele tiden være en afvejning, for
hvis alle kontrolresultater i såvel produktion som detailled offentliggøres, bliver informationsmængden for uoverskuelig og unuanceret, samtidig med at en sådan offentliggørelse heller ikke i alle tilfælde vil give forbrugerne en reel mulighed for at vælge eller fravælge.
Vi mener, at der må ske offentliggørelse af kontrolresultater, som forbrugerne umiddelbart kan reagere på, og det vil sige, at der gives forbrugerne mulighed for at gå uden om en given restaurant, bager eller slagter eller fravælge et produkt, som direkte kan henføres til en fødevarevirksomhed, som har haft problemer med hygiejnen.
Med andre ord mener vi, at hensynet til forbrugerbeskyttelse er det mest vægtige argument for offentliggørelse.
Der er jo eksempelvis ingen, som kan identificere mælken fra en given producent i den karton, som står på bordet søndag morgen.
Vi er altså meget enige i de betragtninger, som SF i bemærkningerne til beslutningsforslaget har anført om offentliggørelsen af mælkeproducenterne.
Dette må kunne gøres bedre, og kriterierne for, hvornår der kan og bør ske offentliggørelse i sådanne sager, må i højere grad tage udgangspunkt i grovheden eller eventuelle gentagelsestilfælde.
Jeg vil gerne vise medlemmerne listen kørt ud i går.
Jeg ved ikke, hvor meget hjælp det giver forbrugeren, at der er en landmand oppe i Grenå, som har afleveret noget mælk med nogle medicinrester i til Grenå Mejeri i november måned.
Jeg tror nok, at pr. 1. maj er den mælk og den ost vel forhåbentlig spist.
Det er sådan, vi ikke ønsker listen skal være.
Den er ikke til forbrugeroplysning.
Den er faktisk i øjeblikket til slet ingenting.
Det var ikke sådan, vi havde drømt om at listen skulle se ud.
Så vil jeg godt sige, at i CD lægger vi vægt på hurtig information, eftersom offentliggørelse af kontrolresultater, som er måneder gamle, jo reelt er uden værdi.
I Danmark straffer vi med bøde og hæfte, i hvert tilfælde et lille stykke tid endnu, og fængsel og ikke med offentliggørelse af kontrolresultater.
Med hensyn til Enhedslistens lovforslag kan jeg med det samme sige, at vi ikke støtter det.
Vi mener ikke, at forslaget fra Enhedslisten sikrer en ensartet offentliggørelsespolitik, og i øvrigt mener vi, at forslaget er for vidtgående.
Vi tror på, at en eventuel ny offentliggørelsesstrategi kan iværksættes inden for rammerne af den gældende lovgivning.
Ser man på SF's beslutningsforslag, harmonerer de overordnede målsætninger i forslaget jo egentlig ikke så tosset med den opfattelse, som jeg har redegjort for, og i CD mener vi, at forslaget er velegnet til en debat om offentliggørelsesstrategier.
Imidlertid vil vi ikke på nuværende tidspunkt støtte forslaget.
Det skyldes, at ordningen jo skal evalueres til juli.
Det synes vi faktisk er værd at vente på, da vi må forvente, at vi herefter har et bedre beslutningsgrundlag, og inden for gældende lovgivning kunne vi måske få ændret - og det tror jeg på vi kan - offentliggørelseslisten til den udformning, som vi ønsker, at den skal have.
Derfor ser vi frem til den evaluering, der skal komme.