Jan Trøjborg (S), 1998-10-22:
Jeg vil gerne knytte et par enkelte kommentarer til en god og frugtbar debat, hvor jeg synes man kan sige, at der grundlæggende var enighed om målsætningen: kvalitet, sammenhæng og et godt indhold i uddannelsessystemet.
Imidlertid er det vel med kvalitet, som det er med talerne her fra Folketingets talerstol: Det er meget vanskeligt at måle.
Jeg ved godt, at det er en yndet sport i Folketinget at give karakterer for det tekniske og det kunstneriske indtryk.
Imidlertid ved vi godt, at det er vanskeligt.
Jeg tror alligevel, at det er klogt at gøre Galileis ord til vores, sådan som fru Elisabeth Arnold gjorde det, nemlig at vi måske også skal forsøge at måle det, der ikke umiddelbart kan måles, netop med henblik på at få om ikke andet så nogle grove parametre, der kan tilskynde til det, vi alle sammen gerne vil, og det, man gerne vil i uddannelsessystemet, nemlig - om muligt - at gøre det bedre.
Når jeg lytter til debatten, synes jeg også, jeg kan konkludere, at viljen jo er til stede.
Jeg mener nu nok, at hr. Brian Mikkelsens bud er det, der normalt går under karakteristikken overbudspolitik, nemlig at der lige pludselig skulle være 2 mio. kr. fra Det Konservative Folkeparti til investeringer i uddannelsessektoren, men en god hensigt er det i alt fald.
Det er også vanskeligt at tyde Socialistisk Folkepartis tale og det, fru Christine Antorini udtalte her fra talerstolen, som et udtryk for, at SF går ind for dramatiske besparelser på uddannelsessystemet.
Det er således, at med hensyn til forskningsområdet kan vi dokumentere, at der er kommet betragtelig flere midler til universitetsforskningen i de senere år.
Og en forøgelse af bevillingerne fra den tidligere, borgerlige regerings tid på op til 26 pct. er en betydelig stærkere vækst, end der i øvrigt er set i den offentlige sektor.
Så det er altså ikke alting, der står helt elendigt til. Det mener jeg heller ikke det gør, når vi ser på bygningsmassen, og det er vigtigt at notere sig, at der stadig væk bygges på livet løs, også for så vidt angår udbygningen af universiteterne.
Det er også meget vigtigt at blive ved med det, idet vi alle sammen har en målsætning om at øge antallet af studerende på de videregående uddannelser, sådan som undervisningsministeren gav udtryk for.
Midlerne er naturligvis forskellige, og jeg synes, Det Konservative Folkeparti i dag har leveret et forslag til vedtagelse med en politik, der tager sit udgangspunkt i en meget negativ og gold kritik af uddannelsessystemet, som jeg ikke tror man kan bygge på.
Jeg tror, det er vigtigt først og fremmest at bygge på den fundamentale erkendelse af, at vi har et grundlæggende godt uddannelsessystem i Danmark, men at det på en række områder kan blive betragtelig bedre.
Så primitivt et instrumentarium har jeg dog ikke tænkt mig at lægge frem for Folketinget.
Det ville jo være lidt mærkeligt at måle effektiviteten i teologiundervisningen på, hvor mange patenter teologerne udtager; det ville være lidt for primitivt. Og derfor vil jeg gerne korrigere den misforståelse, som tilsyneladende optræder gentagne gange i dagspressen. Jeg tror, vi kan få en ganske positiv debat om udviklingskontrakter, forstået på den måde, at ganske vist har vi som regering nogle ganske præcise krav til de videregående uddannelser med hensyn til nogle opgaver, som de skal løse bedre, men udgangspunktet vil være en konstruktiv debat om, hvordan resultaterne og forbedringerne af resultaterne kan opnås. Jeg vil gerne slutte med at sige, at der er, som jeg sagde, en række forbedringer, der både kan, bør og skal opnås.
Men jeg vil også gerne slutte med at give udtryk for, at det bliver der rig mulighed til - som jeg var inde på i min indledning - at debattere i Folketinget, ved debatter om de redegørelser, der kommer, og de lovforslag, der kommer.
Så der bliver rig og god lejlighed til en frugtbar diskussion i denne folketingssamling her i Tinget.