Birthe Skaarup (DF), 2004-04-21:
Det er da fuldstændig rigtigt, at der kan foregå meget oppe i politikeres hjerner ligesom i alle andre menneskers, og en gang imellem kan jeg da også godt tænke mig til, hvad konsekvensen af det her er.
Det er jo noget, man indfører over hele landet.
Det her er noget, man kan indføre i amterne.
Man kan indføre gebyrbetaling i nogle amter, hvis man vil.
Det er her, jeg siger, at hvis man i Frederiksborg Amt indfører gebyrbetaling og ikke gør det eksempelvis i Fyns Amt, så er det uens behandling af patienter i sygehusvæsenet.
Med lovforslaget her giver vi nu amterne mulighed for at oplyse patienterne om tid og sted inden for 8 dage, hvor de i givet fald kan få en behandling.
Samtidig lægges der op til, at der sker en skærpelse af oplysningspligten fra amterne til patienterne om det frie sygehusvalg.
Der har været eksempler på, at amter har undladt at fortælle patienterne, at der er behandlingsmuligheder inden for 2 måneder, ligesom de ikke er blevet oplyst om, hvorledes ventetiderne er på andre sygehuse.
Det er ikke acceptabelt.
Patienterne skal nu guides videre i systemet i henhold til det udvidede frie sygehusvalg, så det bliver nemmere, og så der også bliver en mere smidig sagsgang mellem patient og patientvejleder, fordi der i stedet for skriftligt samtykke nu kan gives mundtligt samtykke til brug for journaloplysninger. Vi har bemærket Datatilsynets betragtninger i høringssvaret, hvor de anfører, at de går ud fra, at oplysningerne er nødvendige til brug for behandling af vedkommende patient på sygehuset, og at der alene sker en videregivelse til den behandlende læge på den sygehusafdeling, hvor patienten skal behandles.
Men vi vil stille yderligere spørgsmål om det element, som Datatilsynet gør opmærksom på. En anden del af forslaget går ud på, at ministeren nu vil kunne give en privat institution lov til at anvende frit valg-reglerne på en given institution.
Vi er tilfredse med, at der nu sker et samarbejde mellem det offentlige og private servicesystem, ligesom vi også ser, at det udvides til at omfatte de private rehabiliteringscentre OASIS og RTC-Jylland.
Endnu et element i forslaget går ud på, at Landspatientregisteret kan levere oplysninger om en patients tidligere undersøgelser og diagnoser og behandlinger til den behandlende læge med patientens mundtlige samtykke.
Det er det samme, der gør sig gældende her.
Der har Datatilsynet også bemærkninger i høringssvarene, som vi vil have uddybet under udvalgsbehandlingen.
Med hensyn til at tillade amterne at lave forsøg med opkrævning af gebyr ved udeblivelse fra aftalt behandling kan vi ikke tilslutte os den del af lovforslaget.
Set i lyset af at det offentlige også aflyser behandlinger, må man derfor også stille spørgsmålet: Vil patienterne så få godtgørelse herfor? Nej, send i stedet en reminder i form af et postkort til patienten eller foretag en telefonopringning, når en behandling eller en operation nærmer sig.
Det har man gjort andre steder, og man har gjort det med succes.
Desuden kan vi forestille os, at nogle amter vil benytte sig af ordningen og andre ikke.
Det er det, jeg gjorde opmærksom på i nogle af spørgsmålene, altså at vi får en uens behandling i sundhedsvæsenet.
Det er ikke just pynteligt for en regering i forhold til borgerne.
Jeg vil gerne pointere her, at selvfølgelige skal en borger møde op til behandling, når man får et givet tidspunkt på et givet sted, ingen tvivl om det.
Men jeg synes, at det her er bureaukratisk.
Jeg havde aldrig drømt om, at en liberal regering kunne finde på sådan noget.
Men hensyn til opkrævning af gebyr ved tolkning hos praktiserende læge eller speciallæge kan vi tilslutte os den del af forslaget.
Vi mener også, at personer, der har boet her i 7 år, skulle kunne lære dansk inden for det tidsrum.
Men alt i alt er vi positive over for det meste af forslaget, men der er også en del, hvor vi siger fra, som jeg har gjort opmærksom på, plus at vi vil stille nogle yderligere spørgsmål under udvalgsbehandlingen.