Carina Christensen (KF), 2003-04-03:
Jeg skal ikke blande mig i, hvilken af de ordførere, der lige har været oppe, som har beskæftiget sig mest med teater.
Jeg skal nok lade være med at deltage i konkurrencen.
De har sikkert beskæftiget sig mere med det, end jeg nogen sinde har, så de kan være glade for det.
Ministeren har her i dag redegjort for den proces, han allerede har sat i gang med henblik på den kommende revision af teaterloven.
I Det Konservative Folkeparti hilser vi den proces meget velkommen, og vi vil da også gerne rose Socialdemokraterne for, at de nu er kommet med deres eget teaterudspil.
Vi ser meget positivt på, at der nu tages fat på en slags servicetjek af teaterloven, og at vi nu får undersøgt, hvor og hvordan vi kan modernisere og kvalificere rammerne for den fortsatte udvikling af dansk teater.
For os handler det ikke umiddelbart om, hvad vi ønsker at ændre ved de overordnede kvalitative principper, men det er klart, at hvis teatret skal kunne forny sig, så skal rammerne for det også kunne gøre det.
Teaterrådet er nu kommet med deres input til debatten, som vi i Kulturudvalget meget snart vil blive præsenteret for.
Det glæder jeg mig meget til.
Andre aktører vil formentlig også byde ind, når først debatten er sat i gang.
Og mange af de her bidrag vil vi så kunne diskutere på teaterkonferencen den 3. juni i år.
Ser vi på de konkrete forslag fra Socialdemokraterne, så er vi meget enige med forslagsstillerne i, at teaterloven skal understøtte mulighederne for samarbejde i teaterlandskabet. Samarbejde er både fornuftigt og hensigtsmæssigt, og det giver mulighed for en god udnyttelse
af ressourcerne.
Vi ser også positivt på, at der skal udarbejdes statistikker for det samlede teaterlandskab, således at vi har mulighed for at vurdere situationen løbende.
Men i forslaget understreges det, som jeg også var inde på i spørgsmålene til hr. Peder Sass, at succeskriterierne for teatrene ikke alene skal basere sig på belægningsprocent.
Det er vi fra konservativ side meget enig i.
Men mig bekendt står det ikke i teaterloven, at belægningsprocenter skal anvendes som succeskriterier for teatrene.
Så jeg ved ikke helt, hvorfor de er med.
Men det understreger i hvert fald en holdning, som vi er enige i. Det foreslås også, at der skal opstilles retningslinjer for nye ledelses- og bestyrelsesstrukturer, herunder klarere udvælgelses- og ansvarsprocedurer for teatrenes ledelser og bestyrelser.
Umiddelbart tror jeg ikke, man kan sige, at problemerne på de danske teatre er affødt af dårlig ledelse.
Det kan godt være, det gælder for nogle teatre, men
formentlig ikke dem alle sammen.
Vi er en smule skeptiske over for det her forslag, men vi vil gerne være med til at se på det i den videre debat, ikke mindst vil vi gerne være med til at se på udnævnelsesprocedurerne.
Der er også nogle formuleringer i beslutningsforslagene, som bekymrer mig.
Jeg var også inde på dem i spørgsmålene: »Socialdemokraterne mener, at det er nødvendigt at præcisere, hvad der er teater i teaterlovens forstand, og dermed, hvilke teatre der skal støttes.«
Og videre et andet sted: »Teatret har en samfundsmæssig og velfærdsøkonomisk betydning og funktion.
Det er nødvendigt at sikre eksistensen af de teatre, der opfylder den funktion.«
Det er klart, at vi skal holde os for øje, hvilke teatre vi støtter, men jeg mener, at vi skal passe på med at lave nogle meget skarpe præciseringer.
Og hvordan definerer man en samfundsmæssig og velfærdsøkonomisk funktion inden for teaterverdenen?
Armslængdeprincippet er for os meget vigtigt, men jeg regner da heller ikke med, at Socialdemokraterne har ment, at de ville bryde med armslængdeprincippet.
Men lad os se på det i det videre arbejde.
Med hensyn til en abonnementsordning foreslår Socialdemokraterne, at en del af ordningen rettes mod rabatter til børn og unge, ligesom man ønsker, at amterne skal stå for formidlingen og administrationen af midlerne i ordningen.
Sådan er det jo allerede i dag, og der er jo sådan set ikke noget nyt i de forslag.
skal køre videre i fremtiden
Det vil jeg så ikke tage stilling til i dag, men også det må vi jo se på i det videre arbejde.
Vi har jo også en strukturkommission, der arbejder.
Med hensyn til det med børn og unge kan jeg allerede sige nu, at der støtter vi selvfølgelig også, at det skal fortsætte.
Som ministeren var inde på, er vi allerede i gang med at se på, hvordan abonnementsordningen kan gøres mere tidssvarende og mere fleksibel, og for os er det i hvert fald vigtigt, at abonnementsordningen tilpasses de forskellige behov, der eksisterer i hovedstadsområdet, i landsdelsscenebyerne og i resten af landet.
Det bliver også foreslået et sted, at bevillingerne til de enkelte teatre skal opdeles i bevillinger til drift og administration, henholdsvis kunst og udvikling.
Sidst i forslaget står der: »Udviklingen af en ny teaterlov skal være et reelt alternativ til den eksisterende.
En ny teaterpolitik skal bygge på visioner og ikke på justeringer i det nuværende system.«
Det står der ordret.
Nu kan jeg så forstå, at det alene skal opfattes som retningslinjer og justeringer, og det er så i orden, men vi er sådan set enige i det, der står, og med det som udgangspunkt synes vi måske ikke, der er de helt store nyheder og de helt store visioner i det her udspil fra Socialdemokraterne.
Jeg ser frem til konferencen i juni, hvor vi skal drøfte Teaterrådets og eventuelt også andres oplæg.
Det er også vigtigt, at vi hører kommunerne og amterne.
Vi ser i hvert fald fra De Konservatives side frem til et konstruktivt og bredt samarbejde i de kommende måneder, men vi kan altså ikke støtte de her to beslutningsforslag.