Tove Fergo (V), 2004-12-03:
Nu forstod jeg ikke helt hr. Jann Sjursens bemærkning om, at vi ikke skal gøre, som vi plejer.
Jeg ved ikke, om hr. Jann Sjursen tænker på, at regeringen sender lovforslag helt ud til høring i menighedsrådene, at der er en åben samtale og diskussion om, hvordan forslagene skal ende, og om, hvad det er, man egentlig ønsker fra de mange menighedsråds side.
Jeg kan ikke forstille mig, at det er det, hr. Jann Sjursen mener at vi ikke skal fortsætte med.
Vi har da også i fællesskab fået vedtaget den store lovpakke om mere kompetence til menighedsrådene, om større økonomisk selvstændig hed for folkekirken og om afbureaukratisering.
De øvrige lovforslag, som regeringen har fremsat, et lovforslag vedrørende nogle regler for den økonomiske styring, som jo har manglet i masser af år, som vi nu har fået vedtaget, askespredningen, vi drøftede forleden dag, hvor vi havde det til første behandling, har jeg heller ikke indtryk af, at der er uenighed blandt Folketingets partier om det rigtige og fornuftige i dem.
Det er også derfor, at jeg synes, debatten i dag har været rigtig god.
Nu blev fru Karen Klint lidt ulden i mælet, synes jeg nok, i forbindelse med fru Birthe Rønn Hornbechs konkrete spørgsmål, om Socialdemokratiet stadig væk støtter grundlovens § 4.
Jeg ville have ønsket, men nu er der jo mange ting, man skal svare på, at fru Karen Klint havde sagt: Ja, Socialdemokratiet står helt bag grundlovens § 4.
Det synes jeg havde været nyttigt at få helt klart frem.
Men jeg går ud fra, at det er det, vi skal konkludere på baggrund af dagens debat.
Hvad der så videre skal ske med udredningsarbejdet, med demokratiseringen af fællesfonden, har regeringen jo lagt op til.
Jeg går ud fra, at Venstres folketingsgruppe på de her områder helt har støttet regeringens initiativer med at stille nogle modeller op for, hvordan vi kan få demokratiseret fællesfonden.
Hvordan kan vi få en bedre styring af den?
Kunne man lægge nogle af opgaverne ud?
Hvordan skal det være i fremtiden?
Så lover jeg, at jeg kommer med et bud på det først i det nye år og selvfølgelig meget gerne forhandler bredt med alle Folketingets partier.
Det ville være helt uanstændigt andet, når der er så stor opbakning til den folkekirkeordning, vi har.
Det var jo dejligt at få bekræftet, at Socialdemokratiet støtter den særstilling, som folkekirken har, for det er jo en særstilling, der netop bliver præciseret i grundlovens § 4: Folkekirken skal støttes af staten.
Det er godt at få det præciseret.
Jeg synes også for at afslutte det for mit vedkommende, at den diskussion, der på et tidspunkt udspandt sig mellem hr. Søren Krarup og fru Karen Klint, afspejler, hvor vigtigt det er, at vi har denne rummelige og brede folkekirke, som denne styreform med, at det er Folketinget, der vedtager rammerne for folkekirken, jo netop garanterer.
Så er der plads til alle de mange, mange forskellige syn på, hvordan den evangelisk-lutherske kirke skal være.
Men det garanterer bredden i det, at det er Folketinget, som værner om rammerne.
Der er ikke nogen, der kan tage patent på den endegyldige sandhed eller fortolkning af det evangelisk-lutherske evangelium.
Vi har plads til alle de mange variationer.
Det er det, der har givet folkekirken overlevelse, det er det, der er folkekirkens adelsmærke, og det er derfor, at folkekirkeordningen bliver så meget rost af andre evangelisk-lutherske mennesker, som kommer fra andre evangelisklutherske kirker rundtomkring i Europa.
De siger: Værn om jeres folkekirkeordning, den findes ikke bedre, I skal aldrig ønske Jer synoder eller kirkeråd, de vil bare tage patent på sandheden, de vil tage ordet fra det enkelte medlem, de vil lægge deres klamme hånd på de mange medlemmers holdninger og synspunkter, de vil politisere alt det der.
Derfor er det så vigtigt, at vi værner om folkekirken med den bredde, den har i dag.