Line Barfod (EL), 2004-11-10:
Pasningsgaranti er en god ting.
Det har vi kæmpet for i mange år, og det glæder os, at det er kommet så langt, at den kamp nu også har fået overbevist regeringspartierne, så vi kan få indført noget, der måske en dag bliver til en pasningsgaranti.
Men jeg vil gerne sige, at vi er imod, at man øger forældrebetalingen.
Vi mener tværtimod, at man burde gå den anden vej.
Vi ville gerne nå helt dertil, at vi havde gratis daginstitutioner, ligesom vi har gratis folkeskole, men vi mener i hvert fald, at forældrebetalingen skal sættes ned i stedet for op.
Så er vi, som også andre ordførere har været inde på, og som det også tydeligt fremgår af høringssvarene, meget bekymrede for, hvad der sker med kvaliteten af daginstitutionerne.
Der blev flere børn pr. voksen, man havde mindre tid til at tage sig af hvert enkelt barn, og der blev mange flere børn på meget lidt plads.
Det accepterede man mange steder, fordi man sagde: Det vigtige her og nu er, at vi får plads til alle børnene, og når vi så har fået pladserne, må vi sikre, at når børnetallet begynder at falde, får vi en bedre kvalitet.
Desværre sker der nu det – det er det, regeringen kræver af kommunerne i kommuneaftalerne, og det fremgår også af kommentarerne til forslaget – at kommunerne skal skære ned i udgifterne til daginstitutionerne, når børnetallet falder.
Det betyder, at kvaliteten ikke bliver forbedret i daginstitutionerne, men at vi tværtimod kan risikere, at den bliver yderligere forringet, også på grund af forslaget her.
Det kan vi nok ikke afgøre i dag, og det kan vi fortsætte debatten om, men for alle dem, der har børn i daginstitutioner, og for alle dem, der arbejder her, er der i hvert fald ingen tvivl om, at der absolut ikke er rimelige forhold de fleste steder.
Derfor ville det være rigtig godt, hvis man i stedet begyndte at tænke kreativt og f.eks. fulgte det forslag, vi har fremsat flere gange om at bruge dagpengene aktivt.
I stedet for at betale folk for at gå arbejdsløse, jamen så betal dem dog for at bygge nogle flere og større daginstitutioner.
Betal dem for det, så vi får mange flere voksne til at tage sig af vores børn ude i daginstitutionerne.
Det ville der være mulighed for, uden at det kostede ekstra på statsbudgettet, så det behøvede ikke engang at indgå i finanslovforhandlingerne.
Man kunne gøre det, hvis man virkelig var optaget af at skabe bedre forhold for vores børn, og vi håber da, at det en dag lykkes os at få flertal for det, ligesom det ved hård kamp efterhånden er lykkedes at få pasningsgaranti så højt på dagsordenen, at man nu i hvert fald på papiret laver en pasningsgaranti.
Vi håber også, at det en dag kan lykkes at få kvalitetsdebatten så højt op, at vi faktisk kan få gennemført langt bedre forhold for vores børn i daginstitutionerne: Flere voksne til at tage sig af dem, flere kvadratmeter pr. barn osv.
Så vil jeg sige, at jeg synes, det er utroligt, at man sælger forslaget på, at nu sætter man 100 mio. kr. af om året for at skaffe pasningsgaranti.
Allerede da det beløb kom frem, var der flere, der sagde, at de havde svært ved at se, hvordan det skulle kunne hænge sammen i de kommuner, hvor der mangler pladser.
Nu sætter man i stedet 54 mio. af over 4 år, og jeg synes, vi må få klart belyst under udvalgsarbejdet, hvordan man forestiller sig at det skal kunne hænge sammen, hvor mange ekstra pladser det vil give, og også hvordan man forestiller sig at det skal kunne lykkes.
Vi vil også gerne se meget nærmere på alt det om, hvordan kommunerne skal straffes, hvis de ikke lever op til pasningsgarantien – præcis hvilke beløb der i stedet skal betales til forældrene, hvordan de penge kan anvendes osv.
Jeg har set, at ministeren har ændret noget efter høringssvarene, men det, jeg har nævnt, er noget af det, vi gerne vil have belyst nærmere under udvalgsarbejdet, og som sagt har vi altså et stort problem med, at man forhøjer forældrebetalingen.
Det vil vi også gerne stille en del flere spørgsmål om.