Søren Søndergaard (EL), 1997-12-11:
Det erklærede formål med dette forslag er at forbedre borgernes retssikkerhed, og efter Enhedslistens opfattelse er det meget tiltrængt.
Man kan nævne en række eksempler.
Nogle er antydet i det, der er lagt frem her, men man kan også tage andre eksempler.
Tænk bare på, hvilken grænseløs kontrol der eksisterer for de arbejdsløse, som skal udfylde et hav af skemaer, ofte udformet i et fuldstændig uforståeligt sprog, og som uden nogen hjælp bliver gjort ansvarlige for, at alt er udfyldt fuldstændig korrekt, og hvor selv den mindste lille fejl kan få alvorlige konsekvenser for den arbejdsløse.
Det er virkelig et sted, hvor man kan sige, at retssikkerheden er utrolig dårlig, for noget af det, som man normalt vil anføre som en vigtig ting, når man snakker om at pådømme folk en eller anden sanktion, fortsætter, og i dette tilfælde er det overhovedet ikke noget, som diskuteres.
Denne flygtning bliver afhørt af politiet, får stillet spørgsmål af politiet, afgiver en forklaring til Udlændingestyrelsen og får afslag.
Så går de forklaringer, som er afgivet i en situation, hvor flygtningen lige er kommet, hvor flygtningen ikke har nogen advokat til sin rådighed, hvor flygtningen ikke har nogen hjælp til sin rådighed, hvor flygtningen er forvirret eller angst og lige er kommet til et nyt sted - måske også angst for de folk, der sidder over for vedkommende - de erklæringer, der er afgivet i den situation, bliver så brugt og har afgørende vægt, når det senere bliver bedømt ved Flygtningenævnet, hvor der ganske vist er en advokat til stede, men hvor en advokat jo altså ikke med tilbagevirkende kraft kan hjælpe flygtningen i forhold til de udtalelser, som er givet ganske kort tid efter, at flygtningen er ankommet til landet.
Hvor er retssikkerheden i det?
Ja, den er svær at få øje på.
Det gælder også den del af dette forslag, der handler om, at retssikkerhedselementet skal være mere centralt i lovgivningen.
Vi har jo været vidne til en række hovsalovgivninger her i Folketinget.
En dag var det narkopusherne på Vesterbro, man lavede en særlov om. Hvis man havde handlet narko et antal gange, så skulle man udvises.
Hvis man havde begået en grov voldtægt, som samlet gav en strafferamme, der var over, skulle man ikke udvises.
Det var narkopusherne, man havde travlt med at beskæftige sig med, fordi der var foregået en kampagne i Ekstra Bladet.
Så var der Tvindloven, hvor man fandt på nogle særlige argumenter for at knalde Tvind.
Så var der rockerloven, og inden længe får vi måske også en såkaldt integrationslovgivning, hvor man på baggrund af nogle bestemte stemninger og nogle bestemte oppiskede situationer formulerer en lov, hvor retssikkerheden i virkeligheden ikke er gennemtænkt og måske vigtige elementer er decideret fraværende.
Det er baggrunden for, at Enhedslisten siger: Jo, vi synes, det er en god idé med en retssikkerhedskommission.
Vi synes, det er en god idé at prøve at diskutere en lang række elementer i forhold til det overordnede, at retssikkerheden skal sættes i centrum.
Men vi bliver også nødt til at sige, at så bliver det bredere end de emner, som fru Birthe Rønn Hornbech og Venstre har lagt op til, og det er måske ikke alle de emner, som Venstre har lagt op til, som i den sammenhæng har den fornødne tyngde.
Men det er noget, vi kan diskutere, og det er vi villige til at forhandle, og vi håber da, at det er muligt at få samlet et flertal bag en sådan tanke om en retssikkerhedsreform.