runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrethe Vestager (RV), 2002-11-21:
Jeg tror, at det vil være overordentlig hensigtsmæssigt, hvis Folketinget på et tidspunkt under en debat som denne her, får mulighed for at diskutere, hvad formålet er med folkeoplysning, og hvorfor vi har det her i kongeriget.
Så vidt jeg husker, er det ikke på regeringens initiativ, at Kofoeds Skole blev kompenseret for de øgede udgifter, som folkeoplysningsloven lagde ned på dem. Derfor vil jeg spørge fru Charlotte Dyremose, om hun finder, at de elever, der går på Kofoeds Skole, falder ind under den gruppe af mennesker, som den konservative politik retter sig mod, eller om de i virkeligheden har det for godt, fordi man derude tager udgangspunkt i en pædagogik, som bygger på de ressourcer, de har til rådighed, og at der derfor er meget ordentligt, meget pænt og meget gode resultater med det arbejde, man laver derude.
Karen Jespersen (S), 2002-11-21:
Konkret var det fru Margrethe Vestager, der kom med forslaget, som fik støtte fra nogle af os andre
Det kom i hvert fald ikke fra
regeringspartierne
Når jeg tager det op, så er det, fordi der helt klart er
den holdning hos regeringen og hos regeringspartierne, at de så at sige lægger sig i baghjulet
Det gælder indsatsen mod den negative sociale arv, det gælder lektiehjælp, det gælder nogle af de andre ting, fru Charlotte Dyremose nævnte, og det er fint nok, ingen problemer med dét.
Men ligefrem at vende det om og give det udseende af, at det kom fra De Konservative og Venstre, det synes jeg lige, jeg ville reagere på.
Charlotte Dyremose (KF), 2002-11-21:
Nu bliver der sat spørgsmålstegn ved, om Det Konservative Folkeparti i virkeligheden overhovedet ikke ville hjælpe her på Kofoeds Skole, og om de her mennesker falder ind under dem, vi gerne vil hjælpe: Ja, det gør de.
Så vidt jeg erindrer reglerne fra satsforhandlingerne, er det jo også sådan, at et parti, f.eks. Det Konservative Folkeparti, har mulighed for at nedlægge veto, hvis man er imod noget.
Det kan jeg ikke erindre, at vi har gjort.
Jeg erindrer faktisk, at vi var meget, meget velvillige.
Det var vi, fordi der også er indtil flere kræfter i Det Konservative Folkeparti, der netop har arbejdet for det her, og derfor er det selvfølgelig naturligt, at vi bakker op om det. Og så ved jeg ikke lige med det dér om, hvem der kommer først, som fru Karen Jespersen nævnte.
Så vidt jeg husker, var det socialministerens udspil om at bryde den negative sociale arv, og så vidt jeg husker, lå der også inden satsforhandlingerne et udspil fra den konservative folketingsgruppe til det konservative landsråd, hvor vi netop tog fat, ikke på det store, overordnede, men på nogle specifikke områder.
Det vil man kunne genfinde i Det Konservative Folkepartis landsrådsmappe med nogle specifikke områder for netop at bryde den negative sociale arv, så jeg ved ikke, om historikken er helt korrekt her.
Jørn Pedersen (S), 2002-11-21:
Ja, jeg undskylder over for fru Charlotte Dyremose, at jeg først dukker op nu; det skyldes, at jeg har været til andre møder, og sådan går det jo i de her dage.
Det, der sådan set fik mig på talerstolen, var, at fru Charlotte Dyremose henviser til det konservative landsrådsmøde.
Mig bekendt blev det holdt, efter at
satspuljeforliget var indgået,
og for at få lidt historie ind i det, hvornår startede så den store debat om den sociale arv?
Jeg erindrer, at én fra vores folketingsgruppe havde en kronik i avisen allerede i maj om det emne, selv statsministeren havde været inde på det, så jeg ved ikke, hvem der har førstefødselsretten her, det kan man jo altid diskutere.
Jeg har også et andet spørgsmål, hvis den konservative ordfører er opmærksom: Der ligger et forslag til vedtagelse her, og det kunne jo have mening, hvis man tilføjer efter den sidste pind: Regeringen opfordres til at fortsætte den linje og afsætte de økonomiske midler hertil.
Så vil det jo lige pludselig være meget mere spiseligt.
Hvad siger den konservative ordfører til at lave sådan en tilføjelse?
Charlotte Dyremose (KF), 2002-11-21:
Jeg kan oplyse hr. Jørn Pedersen om, at det konservative landsråd blev afholdt, inden der blev indgået forlig om satspuljen.
Jeg kan også oplyse hr. Jørn Pedersen om, at det er noget i retning af en måneds tid inden, man skal indgive de forslag, man har gennemarbejdet, til landsrådsmappen, og så kræver det jo altså lige, at man arbejder med tingene noget tid igen inden det, for at man kan komme med sine forslag.
Så dermed er historikken lige sat på plads.
Så vil jeg godt sige til det forslag om at udvide afsættelsen af de nødvendige midler: Jamen regeringen har jo allerede afsat midler både over satspuljen og også over finansloven, så det finder jeg fuldstændig unødvendigt, for det sker allerede.
Jørn Pedersen (S), 2002-11-21:
Ja, indtil videre må jeg fastholde, at satspuljen er et fællesprojekt.
Jeg ved godt, der har været diskussioner om deltagerkreds m.v. her på det seneste, men det er jo ikke regeringen, der som sådan afsætter, det gør partierne i fællesskab.
Det går jeg ud fra at vi er enige om, eller der kommer måske også en ny proces?
Nu er man meget optaget af det her, og vi blev belært af stort set halvdelen af Venstres gruppe her i formiddag om den kæmpestore realvækst på 0,3 pct., som var sket inden for det sociale område.
Det er jo ikke et kæmpe fremskridt, det håber jeg heller ikke at Det Konservative Folkeparti synes.
Derfor synes jeg, det er relevant at tilføje, at man afsætter de nødvendige økonomiske midler hertil, for det mener jeg ikke man har gjort i år.
Vi har selv fra Venstres ordfører fået en indrømmelse
af, at der er sket nogle nedskæringer nogle steder, som også bekymrer Venstre.
Men bekymrer det ikke De Konservative så meget, at man allerede nu vil tage højde for det og vise den politiske vilje?
Jeg beder ikke om et bestemt beløb, men bare om at sige, at man afsætter de nødvendige midler hertil.
Det må man jo så forhandle med amter og kommuner om, hvad det så er.
Charlotte Dyremose (KF), 2002-11-21:
Jeg må sige til hr. Jørn Pedersen, at de nødvendige midler bliver jo afsat ikke bare i satspuljen, hvor det er helt rigtigt, at vi er en bred kreds af partier, men rent faktisk også, som jeg nævnte før, via finansloven, hvor der f.eks. i den nuværende finanslov er blevet afsat omkring 100 mio. kr. ekstra.
Karen Jespersen (S), 2002-11-21:
Tak for bekræftelsen af, at der er 13 frivillige organisationer, der beskæftiger sig med at hjælpe folk, der drikker for meget, som har fået deres bevilling beskåret af den borgerlige regering.
Men det, jeg egentlig godt ville spørge om i denne omgang, er knyttet til det, fru Charlotte Dyremose siger om de her landstal for væksten.
Det går ikke så meget på indholdet, men jeg kunne godt tænke mig at vide, om fru Charlotte Dyremose har set de tal - de tal, jeg har set, står altså på et papir fra Indenrigs- og Sundhedsministeriet dateret den 18. november.
Når jeg siger det på den måde, er det, fordi det kunne det være, de var skrevet over på et eller andet notat fra ministeriet.
Men det, jeg er interesseret i at høre, er, om fru Charlotte Dyremose har set de tal på skrift eller har fået overbragt dem mundtligt i den ene eller anden udgave inden debatten her i dag.
Karen J. Klint (S), 2002-11-21:
Jeg kan være meget enig med fru Eva Kjer Hansen i, at vi ikke skal løfte kommunalforhandlingerne herind i salen, men derfor er det alligevel interessant at se på, hvad der sker i kommunerne.
Nu deler fru Eva Kjer Hansen og jeg jo amt.
Jeg har haft en lille forespørgsel til nogle af kommunerne i Vejle Amt, og jeg skal nok lade være med at citere de kommuner, hvor der er flertal af S og SF, men en enkelt kommune vil jeg trække frem, for der er et rent borgerligt flertal, og S og SF er ikke engang med i budgetforliget.
Det er en kommune, der har en sådan størrelse, at den på ældreområdet ud af de berømte 500 mio. kr. får godt 1 mio. kr. over de her 2 år, 2002 og 2003.
Det er en rigtig god samarbejdskommune, der sammen med andre på grund af bureaukratiet i denne her ordning laver en konsulentundersøgelse, og så bliver den her kommunes andel altså de her 200.000 kr. Så er der jo sådan ca. 900.000 kr.
tilbage til fordeling i 2002 og 2003.
Om det så er på grund af skattestop eller på grund af nogle andre ting, så kommer de her penge altså ned i kommunekassen og kommer ikke op igen til ældreområdet.
Er det intentionen og i overensstemmelse med regeringens politik?
Margrethe Vestager (RV), 2002-11-21:
Jeg har lidt svært ved at følge Venstres ordfører i forsvaret for det forslag til vedtagelse, som Venstre har fremsat, for spørgsmålet er, hvad det er for en virkelighed, man forholder sig til.
Jeg havde egentlig på baggrund af socialministerens besvarelse forventet, at der ikke ville komme en vedtagelse fra Venstres hånd, der forholdt sig til Amtsrådsforeningens og KL's budgetvirkelighed, men en, der forholdt sig til, hvad man fra Venstres side mener er behovene i forhold til virkeligheden.
Jeg synes, det er lidt ærgerligt, for det må virke meget hånligt, hvis man sidder i en kommune og har oplevet stigende behov på området og så får at vide, at Folketinget med tilfredshed konstaterer, at budgetterne reelt er steget med 0,3 pct.
Derfor synes jeg, det ville være langt mere konstruktivt, hvis man på baggrund af denne forespørgsel, uanset hvad de seks, otte, 10 V- og K-ordførere mener om hr. Villy Søvndals bidrag, gik ind for en vedtagelse, som forpligter regeringen til at opstille kvalitative mål og give os et bud på, hvad indsatsen kunne være set i forhold til en behovsvurdering.
Det tror jeg også ville virke som en helt anden form for imødekommenhed end denne økonomiske diskussion.
Eva Kjer Hansen (V), 2002-11-21:
Jeg vil gerne spørge SF's ordfører: Denne her virkelighed, hr. Villy Søvndals virkelighed, hvad er det, den bygger på?
Den der fornemmelse for tal, som hr. Villy Søvndal har, kan den ikke konkretiseres lidt i forhold til det billede, hr. Søvndal tegner?
Er det konkrete undersøgelser, eller er det avisartikler, eller er det SF's gruppemedlemmer, der har rejst rundt i landet og har iagttaget tingenes tilstand?
Jeg synes, Folketinget har krav på at få noget mere konkret at vide om, hvad det er for et grundlag, vi debatterer ud fra, specielt set i relation til hr. Søvndals foragt for de tal, der kan fremvises.
Jens Rohde (V), 2002-11-21:
Jeg kan huske, hvordan oppositionen gjorde sig meget lystig over skatteministeren, da denne på et tidspunkt talte om et følelsesmæssigt skattetryk.
Men det er jo sådan set nøjagtig samme argumentation, hr. Villy Søvndal står og bruger her. Der er to principielle problemer i det, hr. Villy Søvndal står og fremfører.
Dels blander han sig i det kommunale selvstyre, der giver jeg ministeren fuldstændig ret.
Men det værste er, at hr. Villy Søvndal bruger usandhed på usandhed for at legitimere sit ærinde.
Og det er simpelt hen usmageligt, ikke over for regeringen eller over for kommuner og amter, fred være med det, men over for de grupper, som hr. Villy Søvndal påstår at varetage interesserne for.
For det er hos dem, han skaber frygt og usikkerhed med udokumenterede påstande.
Derfor må hr. Villy Søvndal nu under den her forespørgselsdebat komme op på Folketingets talerstol og dokumentere, at den vækst, som ministeren har redegjort for, ikke findes.
Dokumentationen savner vi.
Kristian Jensen (V), 2002-11-21:
Da hr. Villy Søvndal ikke kunne komme med et eneste konkret tal, der modbeviste ministerens ord om, at der er vækst i udgifterne til den sociale indsats, at der er vækst i den indsats for de allersvageste i samfundet,
så har jeg egentlig besluttet, at der ingen grund er til at gentage den debat, som hr. Villy Søvndal og jeg havde i tirsdags, hvor hr. Villy Søvndal heller ikke kunne dokumentere noget som helst, der bare lignede en nedskæring på det sociale område.
Så kom hr. Villy Søvndal med en meget grov beskyldning,
så grov, at jeg ikke engang tror, at hr. Villy Søvndal selv var klar over, hvor grov den egentlig var.
Han sagde nemlig, at ministeren ikke både kan overlade det til det lokale selvstyre og samtidig overholde loven.
Dermed siger hr. Villy Søvndal, at der i dag er amter og kommuner, der i den indsats, de planlægger, bryder loven og er lovbrydere.
Og det synes jeg er en meget, meget grov og uretfærdig beskyldning
at have hængende i luften for landets amter og kommuner.
Så lad os høre: Hvad er det for et amt, hvad er det for en kommune, der bryder loven med det budget, der er lagt nu?
Hvem er det, der ikke lever op til det?
Og hvis ikke hr. Villy Søvndal kan dokumentere det, så giv i det mindste en undskyldning til de amter og kommuner, der nu er beskyldt.
Villy Søvndal (SF), 2002-11-21:
Jeg taler nu lige så stille, men jeg kan godt forstå, at de foregående ikke gjorde det.
Det må være stærk tobak at opleve for den nuværende regering efter at have forsøgt at tegne et billede af sig selv som nogle, der var optaget af velfærd, så at opleve, at det, der sker i virkeligheden, som jeg gerne skal dokumentere om lidt, er det stik modsatte.
Jeg forstår godt, at regeringen er trængt.
Jeg forstår godt, at det er ubehageligt at se, at virkeligheden og løfterne er så langt væk fra hinanden.
Fru Eva Kjer Hansen spurgte mig, hvilke undersøgelser det her byggede på.
Den ligger på BUPL's hjemmeside, og den mener jeg også er tilgængelig for Venstre.
FOA har ladet udarbejde en undersøgelse af firmaet PLS RAMBØLL.
Det er dem, der dokumenterer, at der er et svagt faldende personaleforbrug på ældreområdet fra i år til næste år.
På området, der hedder de mest udsatte grupper, kan man se den sammentælling, som Amtsrådsforeningen har lavet, der siger, at ud af de 14 amter er der 8, der sparer, der er 5, der løfter indsatsen, og der er 1, der laver den uændret - i amternes egen optælling.
Det her er derfor - det er også et svar til hr. Jens
- dokumentationen på, hvorfor virkeligheden er rigtig, og hvorfor det var klogt af regeringen at erkende, at virkeligheden er rigtig, og lade være med at blive ved med at fastholde et billede, som ingen tror på, fordi man i virkelighedens verden kan se det stik modsatte.
Så vender jeg tilbage til hr. Kristian Jensen under mit næste svar.
Hans Andersen (V), 2002-11-21:
Jeg vil gerne spørge hr. Villy Søvndal, om ikke hr. Villy Søvndal kan bekræfte, at der i 2003 i amterne bliver oprettet 6 pladser på kvindekrisecentre, 18 bo- og dagtilbud til voksne autister,
10 ekstra pladser på specialbørnehaver, 35 ekstra pladser til døgninstitutioner for børn og unge, 40 dagtilbud ekstra til handicappede, 11 botilbud ekstra til handicappede og sidst, men ikke mindst, 25 bostøttepladser til personer med særlige sociale problemer.
Jeg vil gerne spørge hr. Villy Søvndal, om han ikke kan bekræfte disse tal, om ikke det er korrekt, at der er vækst på det sociale område, når man sammenligner 2003 med 2002.
Flemming Oppfeldt (V), 2002-11-21:
Jeg synes, at hr. Villy Søvndal har en uhyggelig svag dokumentation for sin debat i dag.
F.eks. henviser hr. Villy Søvndal til FOA's undersøgelse.
Som jeg læser undersøgelsen, så siger man i den, at knap halvdelen af kommunerne venter stigende udgifter på ældreområdet, en tredjedel af alle kommuner venter uændrede udgifter på ældreområdet.
Hvordan kan man få det til et fald?
Villy Søvndal (SF), 2002-11-21:
Først til fru Else Winther Andersen: Jeg sagde ikke, at jeg havde været på socialchefernes årsmøde.
Så må fru Else Winther Andersen have hørt forkert.
Jeg sagde, at socialministeren holdt en spændende tale, som i øvrigt er tilgængelig på nettet.
Og det er det, jeg har været optaget af: at socialministeren holdt en spændende tale under overskriften »Lov er lov, og lov skal holdes«, og den er fuldstændig tilgængelig for enhver, der har lyst til at læse den, uanset om man har været på mødet eller ej.
Og derfor synes jeg måske, at fru Else Winther Andersen skal lade være med den type af insinuationer.
Er man virkelig så trængt i den her debat, at man er nødt til den type af kneb?
Så til hr. Flemming Oppfeldt, der spørger om, hvordan jeg læser FOA's undersøgelse.
Jamen konklusionen er soleklar.
Ja, konklusionen er soleklar. Prøv lige at finde det sted i konklusionen, hvor der står, at næste år vil der være et svagt fald i det samlede personaleforbrug på ældreområdet. Det er konklusionen i FOA's undersøgelse.
Hr. Kristian Jensen syntes, at det var nogle grove beskyldninger, jeg havde rettet mod kommunerne, for ikke i alle tilfælde at overholde lovgivningen.
Det er vel grunden til, at ministeren holder en tale, som hun gør, nemlig at der skal være øget interesse for, om man i alle tilfælde overholder lovgivningen.
Jeg sagde, og det vil jeg godt gentage: Jeg tror, at regeringen er nødt til at beslutte sig for, hvilken af to herrer man vil tjene.
I nogle tilfælde vil man vel være nødt til, specielt med den hårde økonomiske kurs, den nuværende regering kører over for kommunerne, at holde ekstremt skarpt øje med, hvad der sker i den enkelte kommune, fordi kommunerne - det er jo det, de siger, når man er rundt til møder - siger, at den nuværende regering er årsag til, at man behandler borgerne så hårdhændet, som man gør i en række, i øvrigt også rent Venstreledede, kommuner rundt om i landet.
Henrik Vestergaard (V), 2002-11-21:
I sine indledende bemærkninger lavede hr. Villy Søvndal en sammenkobling med skattestoppet, som angiveligt skulle være skyld i velfærdsforringelser for ældre.
Hvordan er det nu lige, det her skattestop virker for de grønne afgifter?
Jo, det virker jo på den måde, at ingen afgift på vand, på varme eller el kan hæves og dermed jo langsomt falder på grund af den inflationsudhuling, der er.
Det vil sige, at det nu er min mormor på 83 år, som gerne vil have varme i lejligheden, som gerne vil have lys, når hun sidder og læser debatindlæg i aviserne, som gerne vil kunne tage sig et bad, der bestemmer, når hun drejer på varme- og vandhanerne, hvor stor en pris hun skal betale for det, i stedet for, at hr. Villy Søvndal og hans tidligere kampfæller kan dreje på skatte- og afgiftshanerne, som de har gjort de seneste 10 år.
Er det ikke velfærd, at det er personen selv, der bestemmer, hvilken pris og hvor meget der skal være tilbage til velfærd, som en ældre har tilbage, i stedet for at det er hr. Villy Søvndal, der bestemmer det herindefra?
Jens Rohde (V), 2002-11-21:
Jeg tror, det er hr. Villy Søvndal, der har en dårlig sag, og at det derfor er hr. Villy Søvndal, der bruger nogle tilsnigelser for at lyde overbevisende.
Det var en tilsnigelse med hensyn til tilstedeværelsen
på socialchefernes årsmøde.
Det skulle lyde lidt, som om hr. Villy Søvndal havde været til stede.
Man bruger FOA-undersøgelsen decideret forkert, det vil hr. Flemming Oppfeldt kunne komme op og dokumentere om et øjeblik.
Den konklusion, hr. Villy Søvndal drager ud af den FOA-undersøgelse, er ganske enkelt forkert.
Og den er ikke til at misforstå, så det kan kun være, fordi hr. Villy Søvndal vil misforstå den for at gå sit eget ærinde og for at skyde regeringen falske motiver i skoene.
Det, der er hr. Villy Søvndals problem, er, at han ikke har nogen som helst dokumentation for og ikke på nogen måde har formået endnu at tilbagevise de tal, som socialministeren
har redegjort for, nemlig om den vækst, der er under et på det her område
Hvornår kommer den dokumentation?
Ulrik Kragh (V), 2002-11-21:
Nej, dokumentation er det ikke blevet meget til.
Det er helt klart. Hvad der vel at mærke derimod er dokumenteret fra hr. Villy Søvndal er, at væksten er steget i kommunerne.
Der er gjort en kæmpe indsats gennem en årrække for at få bedre børnepasning.
Tingene begynder at virke nu.
Og når det er sådan, at hr. Villy Søvndal med sine mere eller mindre korrekte udsagn skaber en stemning af, at der er ting, der bliver trukket fra folk, hvilket de reelt jo ikke gør,
hvad er det så for en utryghed, hr. Villy Søvndal skaber i befolkningen?
Unødvendig utryghed hos de ældre, unødvendig utryghed hos de svage.
Det er ikke regeringens politik, at det skal gå ud over dem.
Det dokumenterer vi ved at sætte pris på og sætte midler af.
Hvor er det, hr. Villy Søvndal vil hen med denne her utryghed, han skaber?
Else Winther Andersen (V), 2002-11-21:
Jeg blev lidt forundret, da der blev sagt fra talerstolen her for kort tid siden, at »hr. Villy Søvndal havde hørt på socialchefernes årsmøde«, så derfor vil jeg da gerne have, om hr. Villy Søvndal vil bekræfte, at han ikke var på socialchefernes årsmåde.
Og hvis det er tilfældet, så kunne det jo godt ligne lidt det dér at omgås sandheden let med hensyn til den måde at fremlægge påstandene om nedskæringer på det sociale område for de særligt udsatte på.
Kører man det ikke også lige lidt ud i den ene side, når man ikke rigtig kan dokumentere det, det drejer sig om?
Eva Kjer Hansen (V), 2002-11-21:
Jeg beklager alle tallene og budgetdiskussionen osv., men jeg må endnu en gang understrege, at det faktisk er det, forespørgslen i dag drejer sig om, og derfor føler jeg egentlig også et ansvar for at følge op og svare på det, som forespørgslen drejer sig om. Fru Margrethe Vestager spørger, hvad det er for en virkelighed, vi forholder os til.
Som jeg var inde på tidligere, mener jeg rent faktisk, at jeg forsøger at forholde mig til den rigtige virkelighed og ikke den SF-virkelighed, der bygger på nogle fornemmelser og nogle rejser rundt i landet.
Jeg synes, det er den virkelige virkelighed, der skal være grundlaget for den politiske debat, vi skal have her i salen.
Som jeg tidligere var inde på, har vi allerede i forbindelse med anbringelse af børn sagt, at vi gerne vil prøve at se på, om man kan opgøre behovet rundtomkring på en bedre måde og finde nogle bedre måder at gøre det på.
Det spørgsmål har jeg en positiv tilgang til.
Til fru Karen Jespersen skal jeg sige, at jeg beklager, at jeg i mit sidste indlæg glemte at sige, at jeg altså ikke har styr på alle de udmeldinger og alle de citater, der er kommet fra socialministeren, men det kan jo følges op senere.
Men det, der er vigtigt, er det engagement, vi også ser fra socialministerens side til at tage fat på alle de problemer, der er inden for anbringelsesområdet, og de forskellige ting, som dermed er sat i værk.
Omk psykiatriplanen skal jeg sige, at jeg er glad for, at fru Karen Jespersen gik med i aftalen.
Angående de syv amters tal er det ikke noget, jeg ligger inde med.
Jeg kan ikke svare på nuværende tidspunkt, men jeg synes, det ville være oplagt, at vi følger det op og stiller skriftlige spørgsmål.
Men jeg har ikke de tal på mig på nuværende tidspunkt, skal jeg beklage.
Til hr. Jørn Pedersen skal jeg kun sige, at jeg ikke skal begynde på nogen kommuneforhandlinger her under forespørgselsdebatten i dag; dem synes jeg vi skal lade ligge i det forum, hvor de hører hjemme.
Men jeg vil gerne kvittere over for amtsrådspolitikerne og kommunalpolitikerne, fordi det er lykkedes dem at skabe en realvækst på det sociale område og få omlagt og få prioriteret således, at udviklingen fremmes på nogle bestemte områder, og at man kan gøre det, samtidig med at man overholder de økonomiske regler.
Ritt Bjerregaard (S), 2002-11-21:
Vi har under udvalgsbehandlingen af dette forslag, som ellers på mange måder er ganske udmærket, interesseret os lidt for den situation, som tit opstår, hvor nogle har begået en lovovertrædelse og så efterfølgende får en bøde, som overhovedet ikke svarer til den overtrædelse, der er begået.
I dette tilfælde er det oven i købet sådan, at man efterfølgende kan få en erstatning, som langt overstiger det beløb, der vil være tale om ved en bøde.
Det finder vi er forkasteligt.
Det er forkasteligt på en lang række områder, som vi efterhånden vil følge op på.
Vi finder det også forkasteligt på dette område, og derfor håber vi, at der vil være tilslutning til det ændringsforslag, vi har stillet, sådan at man ikke giver en sådan erstatning.