Yvonne Herløv Andersen (CD), 1999-02-25:
Når Dansk Folkeparti har rejst en forespørgselsdebat om, hvordan vi sikrer den nødvendige pleje for ældre og svage og handicappede, må det, da den er anmeldt den 27. november og fremmet den 3. december 1998, skulle ses i lyset af den debat, der har været ført, siden den nye servicelov trådte i kraft sommeren 1998. For 2 uger siden havde vi her i salen en debat om, hvorvidt regeringen overholdt deres valgløfter især over for gruppen af ældre, svagelige og handicappede.
I debatten var spørgsmålet om hjemmehjælpen og manglen på samme det store tema.
Senere samme dag blev der førstebehandlet to lovforslag
om hjemmehjælp, et fra CD og et fra SF, som på hver sin måde ønskede at sikre, at de, der ikke kunne hjælpe sig selv, fik den nødvendige hjælp.
Centrum-Demokraterne ønskede at retssikre området, så brugerne af ordningen fik et retskrav på ydelsen.
Det var regeringspartiernes ordførere ikke enige i, da de havde den opfattelse, at brugeren efter serviceloven allerede havde et retskrav på hjemmehjælp.
Nu har Indenrigsministeriet reageret og tilkendegivet, at det ikke er lovmedholdeligt at fjerne hjælpen fra de ældre på den måde, som det er sket i flere kommuner.
Indenrigsministeriet sagde med sin afgørelse: Om igen!
Og derfor bliver de enkelte sager taget op igen og nyvurderet efter individuel bedømmelse. Tilbage står så at afvente afgørelserne fra retssagen, der er rejst af Ældre Sagen om fratagelsen af hjælpen til en kørestolsbruger.
Og når denne sag er afklaret, er det da min forventning, at pensionisten får ret i sin klage.
Hvis det så sker, og ankesagerne viser det samme, vil jeg forvente, at ministeren har grund til at kalde partierne sammen for at få rettet i den tekst, der i serviceloven har givet anledning til misforståelser.
Den danske model, som vi kalder den omsorg, vi yder over for ældre og handicappede, synes vi fra CD's side har fået nogle alvorlige skrammer i den meget lange periode, hvor der har været tvivl om det offentliges forpligtelse over for disse grupper.
Når kommunerne ikke vil leve op til deres ansvar ifølge loven, er det jo ikke bare et udtryk for, at kommunerne har ondt i økonomien, det er da, fordi man har fået en anden holdning.
Der blev sagt i dag, at det var prioritering, men jeg tror også, man har fået en ændret holdning til omsorg for ældre og handicappede.
Solidariteten, mener nogle kommuner, udvises bedst af de ældre, der klarer sig selv.
Det kunne måske være et nyt slogan: Spørg ikke, hvad kommunens omsorgsafdeling kan gøre for dig, men spørg på omsorgskontoret, hvad du kan gøre for dem.
Vi vil fra CD's side i fremtiden være meget årvågne over for udviklingen inden for områder, hvor det offentlige er forpligtet til at hjælpe folk, der ikke længere er i stand til at klare dagligdagens gøremål.
CD har sådan set ikke brug
Det, vi kunne have brug for fra CD's side, var, at ministeren ville bekræfte, at hvis ankesagerne falder sådan ud, at man kan se, at der har været en forkert praksis i kommunerne, hvis sagen om den enkelte pensionist viser sig at falde sådan ud, så det også viser, at loven har været administreret forkert, så vil ministeren tage initiativ til at kalde partierne bag serviceloven sammen, så vi får rettet på de misforståelser, der måtte være i teksten, det, der har givet anledning til forkert praksis.