runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Knud Erik Hansen (SF), 2001-03-22:
Jeg mente det faktisk alvorligt, for jeg mener, at hr. Peter Skaarup skylder os et svar på, om den russiske jøde, som hr. Søren Søndergaard snakkede om, skal sendes tilbage.
De andre, som har fået asyl, skal de sendes tilbage?
Det er konsekvensen af forslaget.
Jeg hørte et forkvaklet svar med, at så kunne de få humanitær opholdstilladelse, men det kan de jo ikke.
De skal sendes tilbage ved grænsen, de kommer ikke engang ind ifølge forslaget.
Så jeg har ikke hørt hr. Peter Skaarup forsvare indholdet i forslaget.
Vil hr. Peter Skaarup sende folk tilbage, hvis de bliver sendt tilbage til tortur?
Det er konsekvensen af det her forslag.
Og hvis hr. Peter Skaarup ikke vil det, så skal det her forslag skrives om, eller også skal det trækkes tilbage.
Elisabeth Arnold (RV), 2001-03-22:
Europarådet er en forsamling af demokratiske lande.
Når hr. Peter Skaarup spørger mig, hvor grænsen går, så kan jeg sige, at det stemmer vi simpelt hen om i den parlamentariske forsamling.
Hvis hr. Peter Skaarup vidste, hvad der overhovedet foregik i Europarådet, så ville han også vide, at det er sådan, det foregår.
Men jeg tror ikke, at han nogen sinde har snakket med Dansk Folkepartis medlem af den parlamentariske forsamling.
Jeg tror ikke, at de overhovedet interesserer sig for, hvad der overhovedet foregår i den organisation.
Vi stemmer faktisk i den parlamentariske forsamling, om vi skal suspendere de pågældende landes stemmeret, fordi de ikke overholder de konventioner, de selv har skrevet under på de vil holde.
Sådan foregår det i en demokratisk forsamling.
Man stemmer om tingene.
Om EU vil jeg sige: Jeg forstår ikke den der diskussion
om Slovenien.
Så vidt jeg har forstået, så overholder Slovenien simpelt hen alle konventioner til punkt og prikke.
Slovenien har overhovedet ikke nogen problemer i forhold til menneskerettighederne, så vidt jeg ved, men Slovakiet har haft nogle problemer.
Kunne det tænkes, at hr. Peter Skaarup ikke kender forskel på de to lande?
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Til det sidste spørgsmål fra hr. Lars Kramer Mikkelsen kan jeg sige, at ja, det mener jeg.
De personer, der har behov for asyl, kan vi ikke alle sammen sige ja til, for så skal vi sige ja til millioner af mennesker hvert eneste år, og så meget plads har vi altså ikke i Danmark.
Vi har i forvejen ikke plads til at have de 22.600, der kom sidste år, og derfor er det en umulig situation at gøre andet end at sige: Det mener vi ikke at de skal.
Når vi kommer ind på spørgsmålet fra hr. Per Kaalund, er jeg da fuldstændig med på, og det medvirker vi også til i Dansk Folkeparti, at vi lægger pres på de lande, der ikke overholder de konventioner, de har underskrevet, helt klart. Til hr. Knud Erik Hansens spørgsmål, om jeg vil omskrive forslaget: Nej, det her forslag er fremsat, og det har jeg argumenteret for, og jeg hører faktisk, at Venstre og De Konservative i princippet måske er enige i det, men faktisk ikke rigtig vil stemme for det, når det kommer til enden.
Men det er klart, at vi i Dansk Folkeparti altid er leveringsdygtig, også til SF, i forslag til forbedringer på det her område.
Kan det lade sig gøre, at vi strammer betingelserne, så de lande overholder deres egne konventioner, deres egne vedtagelser, så vil det være vældig fint.
Det vil vi helt klart være med til.
Hvis hr. Knud Erik Hansen og SF har behov for det, så vil vi meget gerne være behjælpelige med at skrive nogle ting ned i den retning, som hr. Knud Erik Hansen siger.
De ting hører vi jo aldrig fra SF.
Med hensyn til det korrekte citat fra hr. Lars Kramer Mikkelsen så tror jeg ikke, det er undgået nogens opmærksomhed, at hr. Lars Kramer Mikkelsen og Socialdemokratiet umiddelbart har sagt, at man syntes, det var underligt, at der kom personer hertil fra europarådslande.
Jeg kan se her, at Lars Normann Jørgensen, generalsekretær i Amnesty International, konkluderer i et læserbrev i Jyllands-Posten den 7. februar, at hr. Lars Kramer Mikkelsen, Socialdemokratiet, erklærer sig principielt enig i det, som Dansk Folkeparti har sagt her.
Det er mig bekendt aldrig blevet tilbagevist i Jyllands-Posten.
Søren Søndergaard (EL), 2001-03-22:
Jeg kan fuldstændig bekræfte, hvad fru Elisabeth Arnold sagde, og derfor er det jo også noget frygtelig vrøvl, at der kommer terrorister fra europarådslande, som vi bliver nødt til at beholde, fordi de ellers bliver udsat for dødsstraf, når de bliver sendt hjem.
Det er noget frygtelig vrøvl.
Sludder fra ende til anden.
Det gælder kun i ét tilfælde, og det er det særlige tilfælde, der hedder Tyrkiet.
Det hænger sammen med, at Tyrkiet er det eneste af de oprindelige lande, der har dødsstraffen, og derfor kunne Tyrkiet blive ved med at være i Europarådet, efter at man havde stillet det som et ultimativt krav, at man ikke havde dødsstraf og ikke eksekverede dødsstraf.
Hvis Tyrkiet søgte om at blive medlem af Europarådet i dag, ville Tyrkiet ikke kunne blive medlem.
Derfor er det sådan, at selv om Tyrkiet har været med fra starten, er der en gruppe, en monitoreringsgruppe, der følger Tyrkiet og løbende diskuterer med Tyrkiet, hvad der foregår.
På sidste møde var der nogle, der foreslog, at vi skulle ophæve den monitoreringsgruppe, at vi skulle stoppe monitoreringen af Tyrkiet, for nu var det vist godt nok.
Og hr. Skaarup kan gætte, hvilken position jeg havde.
Jeg var faktisk en af dem, der udgjorde det flertal, der sagde: Nej, monitorering af Tyrkiet skal fortsætte.
Presset på Tyrkiet skal fortsætte, for vi skal ikke acceptere, at noget land i Europarådet krænker menneskerettighederne.
Så jo, den indsats gør vi, den gør vi i Europarådet, den gør vi i Danmark.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Jeg mener ikke, vi kan acceptere, at Europarådslande er flygtningeeksporterende, og jeg hører egentlig også fru Elisabeth Arnold sige, at det ikke er rimeligt, men som jeg forstår det er vi så bare uenige om konsekvensen af det.
Men hvor skal vi sætte grænsen henne?
Altså hvor mange lande skal vi optage i Europarådet, som ikke overholder de her basale ting, som normale Europarådslande bør overholde? Hvor er grænsen henne?
Jeg efterlyser ligesom, hvor Det Radikale Venstre sætter grænsen.
Det hører jeg ikke rigtig fru Elisabeth Arnold svare på.
Så vil jeg godt spørge, om fru Elisabeth Arnold mener, at det er rimeligt, at vi står over for at skulle optage en række af de lande, som helt klart er flygtningeeksporterende, i EU?
Er det overhovedet rimeligt?
Er det overhovedet rimeligt, at de lande, eksempelvis Slovenien, skal optages i EU?
Birthe Rønn Hornbech (V), 2001-03-22:
Der kan kun være to grunde at blive forvirret over det, jeg har sagt: Enten vil man ikke høre efter, eller også vil man ikke tage afsæt i virkeligheden, og virkeligheden er, at der er en lang række lande, der er blevet medlemmer af Europarådet også med danske stemmer og anbefalinger, men at det altså ikke er så let at få dem til at overholde disse bestemmelser.
Spørgsmålet er så, om man skal smide dem ud, eller om man ikke skal.
Det diskuterer man, hver gang der er overtrædelser, og så træffer man en beslutning i hvert enkelt tilfælde, og det har ikke et klap at gøre med at begrænse flygtningestrømmen.
Det vil vi gøre på en helt anden måde.
De mennesker, der er forfulgte, er nu engang forfulgte, uanset hvad vi står og siger herinde i Folketinget.
Søren Søndergaard (EL), 2001-03-22:
Fru Birthe Rønn Hornbech brugte formuleringen, at der måske var folk fra disse lande, som havde et asylgrundlag, og derfor vil jeg godt spørge fru Birthe Rønn Hornbech: Er fru Birthe Rønn Hornbech i tvivl om, at der er folk fra nogle af de 38 lande, der har et asylgrundlag?
Har fru Birthe Rønn Hornbech den tvivl?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2001-03-22:
Når nu jeg beder hr. Peter Skaarup om at citere mig korrekt, så er det jo næsten, som det var med den tapre skrædder.
Det var først nogle slag i luften, inden han overhovedet fik ram på et eller andet, og så var han så heldig, at det var syv fluer med ét smæk, så vidt jeg husker.
Man kan sige, at det virker lidt barokt, at hr. Peter Skaarup går op og citerer et vildfremmed menneske, som mener at have hørt et eller andet i en radioudsendelse, som jeg skulle have sagt, og mener, at når ikke jeg har argumenteret imod det, må jeg være enig med hr. Peter Skaarup.
Det er jo rent ud sagt noget vrøvl.
Jeg mener, det er forkert af disse lande at producere flygtninge.
Jeg mener, at de skal presses, og det har jeg også sagt fra talerstolen, men at påstå, at jeg skulle være enig med Dansk Folkeparti!
Det må jeg sige, det tror jeg aldrig, jeg bliver, det er så en anden snak.
At man fra denne her talerstol skal finde sig i vrøvl af den kaliber, må jeg sige søreme overrasker mig. Men altså, jeg fik ikke noget svar på mit spørgsmål til hr. Peter Skaarup andet end, at hvis vi siger ja til at give folk asyl fra disse lande, får vi millioner af flygtninge.
Dansk Folkeparti fremstiller uafladeligt de her skræmmebilleder af asylsituationen i det her land, og det er det, jeg synes er forkasteligt.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Jeg vil godt spørge Venstres ordfører, fru Birthe Rønn Hornbech, om vi på baggrund af det, som Venstre har sagt her, kan regne med, hvis der bliver et andet flertal efter næste valg, altså et borgerligt flertal, der mener, at det her er noget af det rigtige, at Venstre vil gå ind for, at flygtninge fra såkaldt sikre lande, dvs. fra de 38 lande, som vi nævner i forslaget, ikke kan få opholdstilladelse i Danmark efter den tid.
Så regner jeg med, at Socialdemokratiet senere kommer med en ordfører, for det er jo egentlig meget Socialdemokratiet, det her handler om.
Det er Socialdemokratiet og regeringen, der er stopklods for, at der kan sikres nogle stramninger på det her område.
Så jeg forventer selvfølgelig, at der kommer en ordfører ned, som vi kan spørge om nogle ting.
Ellers må vi spørge ministeren på vegne af regeringen.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2001-03-22:
Hr. Peter Skaarup spørger, om Venstre i regering vil arbejde for, at disse lande bliver sikre lande.
Ja, vi vil arbejde for, at det bliver sikkert at være i de lande, men vi kan jo ikke sige, at landene er sikre, hvis ikke de er det.
Jeg ved ikke, om det er svar nok til hr. Peter Skaarup.
Jeg synes, det var en lidt mærkværdig form for slutning.
Det er jo en kendsgerning, og det er så også et svar til hr. Søren Søndergaard, at statistikkerne viser, at der er mennesker fra disse lande, der får flygtningestatus.
Det bør selvfølgelig høre op, fordi vi bør medvirke til, at disse lande overholder konventionerne.
Men man kan jo ikke sige, at landet er sikkert, så længe det viser sig, at der er nogle, der er forfulgt, vel?
Søren Søndergaard (EL), 2001-03-22:
For det første vil jeg godt sige tak til Venstres ordfører
Der er folk i Europarådslandene, også dem, der har underskrevet de omtalte konventioner, der bliver forfulgt, og som derfor har et asylgrundlag i Danmark.
Det var et klart svar.
Det er jeg enig i.
Så er der et andet spørgsmål, og det relaterer sig til det, fru Birthe Rønn Hornbech tidligere sagde.
Man kan selvfølgelig godt smide alt op i Ministerkomiteen, men i Europarådet er der jo en parlamentarisk forsamling, som har nogle muligheder.
Der vil jeg så godt spørge: Er det Venstres opfattelse, at danske parlamentarikere i Europarådsdelegationen skal arbejde for suspension eller udsmidning af de lande i Europarådet, hvorfra der med mellemrum kommer flygtninge til andre europæiske lande?
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Jeg må nok sige, at det, jeg hører fra fru Birthe Rønn Hornbech, var noget skuffende.
Allerede her i anden runde falder fru Birthe Rønn Hornbech om halsen på hr. Søren Søndergaard og accepterer det, han mener om det her, nemlig at der er folk i de lande, som skal hertil og have opholdstilladelse - også efter Venstres mening.
Det er jo dér, det store problem er.
Skal vi acceptere, at lande, der er medlemmer af Europarådet og har underskrevet FN's flygtningekonvention og tillægsprotokollen, kan sende asylsøgere til Danmark helt i modstrid med alt, hvad de selv har undertegnet?
Det mener jeg ikke kan være rigtigt.
Derfor må man sætte nogle skillelinjer ned her, og der mener jeg
sådan set, at man bør følge det, som fru Birthe Rønn Hornbech selv har sagt, og det har fru Birthe Rønn Hornbech sagt til Politiken her den 31. januar 2001: »Birthe Rønn Hornbech fra Venstre mener ligesom Dansk Folkeparti,« står der, »at Danmark som princip skal afvise at behandle asylansøgninger fra mennesker, som kommer fra et af Europarådets medlemslande.« Her bliver der ikke engang taget det forbehold, at de samme lande skal have undertegnet FN's flygtningekonvention.
Jeg vil godt høre fru Birthe Rønn Hornbech: Er fru Birthe Rønn Hornbech rigtigt citeret den 31. januar?
Birthe Rønn Hornbech (V), 2001-03-22:
Nu er jeg ikke klar over, om det dér står i citationstegn.
Det er fuldkommen ligegyldigt. Som jeg sagde fra starten, så må det være en ideel fordring, at når lande bliver optaget i Europarådet, så overholder de konventioner og menneskerettigheder, og hvad der ellers er.
Det er det, de skriver under på, når de kommer
ind i Europarådet.
Det må være den ideelle fordring.
Men som allerede indenrigsministeren var inde på, er virkeligheden en anden.
Så kommer spørgsmålet: Skal de så smides ud?
Det er sket, at man har smidt dem ud igen, det er også sket, at man har været meget langmodig og prøvet at presse dem på anden måde.
Det må afgøres efter en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde.
Men det er i hvert tilfælde ikke på denne måde, man undgår asylsøgere og folk med flygtningestatus i Danmark, hvis man smider dem ud af Europarådet.
Det har vi ikke set det bliver bedre af.
Det bliver det snarere værre af.
Der er altså et dilemma, sagt til hr. Peter Skaarup.
Der er en ideel fordring for os, og der er et dilemma, på grund af at virkeligheden desværre er lidt anderledes, og vi må acceptere, at sådan er det.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Det er godt nok ikke høje mål, der bliver sat her fra Venstres side.
Hvis Venstre virkelig mener noget med at skulle begrænse flygtningestrømmen - det går jeg ud fra man gør - så bør man dog følge nogle principper, som man selv har udtalt at man gerne vil.
Jeg kan så i stedet for citere for at gøre det lidt tydeligere for fru Birthe Rønn Hornbech
Jyllands-Posten den 4. marts.
Det er kortere tid siden, så det er måske bedre i erindring.
Der siger fru Birthe Rønn Hornbech: »
»Jeg tager det som en selvfølge, at Danmark samarbejder med lande, som både er medlem af Europarådet og ikke producerer flygtninge,« siger hun.
« Vi mener altså, at det skal have en konsekvens: Er man medlem af Europarådet, så har det også den konsekvens, at man ikke producerer flygtninge.
Det er jo fuldstændig rigtigt, men det er bare ikke det, fru Birthe Rønn Hornbech siger her fra talerstolen i dag.
Så det er lige til at blive forvirret af.
Jeg vil godt have en tydeliggørelse af, om Venstre vil arbejde for, at lande, der er medlem af Europarådet, overholder de tre vigtige ting, Europarådet, FN's flygtningekonvention og tillægsprotokollen, og om de lande fortsat skal kunne sende asylsøgere til Danmark, eller om de ikke skal.
John Vinther (KF), 2001-03-22:
Det Konservative Folkeparti er enig med forslagsstillerne så langt, at der naturligvis bør være en sammenhæng, således at de lande, der er optaget som medlemmer af Europarådet og til og med har tiltrådt flygtningekonventionen og tillægsprotokollen, ikke er flygtningeproducerende, men som det vist må være gået op for alle nu, så er virkelighedens verden jo desværre en lidt anden, og Det Konservative Folkeparti vil altså ikke gennemføre beslutningsforslag, der pålægger regeringen noget som helst, hvor vi risikerer, at mennesker, der reelt er forfulgte, i enkelte konkrete tilfælde får forskertset deres muligheder for at opnå asyl i Danmark.
Vi er altså sådan set enige i substansen, nemlig at der bør være en sammenhæng, men desværre er den sammenhæng der bare ikke nødvendigvis i virkelighedens verden.
Det er den ene grund til, at vi ikke mener at kunne støtte forslaget.
Den anden er, at det efter vores opfattelse ikke er et forhold, som Folketinget nødvendigvis skal pålægge regeringen noget som helst om.
Spørgsmålet om, hvilke lande der kan betragtes som sikre lande, er ligesom eksempelvis spørgsmålet om visumpligt et forhold, som det henhører under regeringen at træffe afgørelse om.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Det, som De Konservative også mener her, er godt nok utrolig blodfattigt må jeg sige.
Jeg tror slet ikke, De Konservative har gjort sig klart, hvad det er, de vil, når de siger, de vil stramme udlændingepolitikken, eventuelt efter et folketingsvalg.
Hvordan skal vi dog nogen sinde kunne bremse noget, hvis vi åbner for de lande?
Derfor skal mit spørgsmål være: Skal jeg forstå det sådan, at De Konservative vil sige nej til det her forslag, ligesom Venstre åbenbart vil?
John Vinther (KF), 2001-03-22:
Det Konservative Folkeparti vil arbejde ihærdigt for, at alle lande, der er medlemmer af Europarådet og har tilsluttet sig flygtningekonventionen, nu også overholder de almindelige og grundlæggende principper, der er for, hvordan man opfører sig over for sine borgere, men det nytter jo ikke noget, at vi her sammensætter en liste over lande, vi betragter som sikre, hvis de ikke er det i virkelighedens verden.
Jeg skal gerne gentage: Det Konservative Folkeparti vil ikke gennemføre noget, der afskærer enkeltindivider fra muligheden for at opnå asyl, hvis de reelt er forfulgte.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Nu forstod jeg det: De Konservative vil åbenbart ikke sige ja til det her forslag.
vi så lige i weekenden, at en rumæner, der havde begået tyveri, under politiafhøringen sagde, at nå ja, så ville han i øvrigt gerne have asyl - så undrer folk sig og siger, at folk fra Rumænien kan vel ikke få asyl, men realiteten er faktisk, at der i 1999 var tre fra Rumænien, der fik opholdstilladelse.
Det er så det, der er det svære i det her, og derfor forstår jeg ikke rigtig, at De Konservative ikke vil bakke det op.
Vil De Konservative så arbejde for, at vi ikke optager den slags lande?
For der må være nogle grænser et eller andet sted for, hvem vi så kan have med i Europarådet.
John Vinther (KF), 2001-03-22:
Men jeg skal da gerne bekræfte, at det vil blot være en logisk sammenhæng, at de lande, som bliver optaget som medlemmer af Europarådet, også overholder grundlæggende rettigheder, og ja, jeg mener, at det bør være sådan, at lande, der ønsker at blive optaget som medlemmer, naturligvis skal overholde de rettigheder, og hvis lande undervejs forbryder sig, bør man naturligvis se alvorligt på, om de fortsat kan være medlemmer.
Men hr. Peter Skaarup rører jo i øvrigt ved det, der er det grundlæggende problem, nemlig ikke hvilke lande man på en given liste anfører som sikre lande og ikke sikre lande, men netop spørgsmålet om, hvordan vi indretter vores danske regler, og det skal jo ikke være nogen hemmelighed, at Det Konservative Folkeparti er af den opfattelse, at problemet grundlæggende er vores de facto-begreb.
Vi giver asyl til mennesker, der i andre lande ville blive afvist.
Det er dér, problemet ligger, og ikke i, om et land er optaget på en liste over sikre lande eller ej.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-22:
Vi er enige i, at de facto-begrebet er et problem.
Men hvad der også er et problem er, at der fra lande, som skal betegnes som sikre, fordi de har undertegnet FN's flygtningekonvention, er medlemmer af Europarådet og har undertegnet tillægsprotokollen, kommer folk, som i realiteten alligevel kan få opholdstilladelse her i landet.
Der er det så, jeg spørger De Konservative
, når nu holdningen er, at man måske skal være skeptisk over for, hvilke lande vi så skal optage, om De Konservative mener, det så var en god idé, at vi her i januar 2001 optog bl.a. Armenien og også Azerbadjan, som i 1999 henholdsvis sendte 36 og 3 personer her til landet, som fik opholdstilladelse.
Var det så en god idé, at vi accepterede, at de lande blev optaget i Europarådet?
Var det en god idé?
Det mener vi ikke det var.
Knud Erik Hansen (SF), 2001-03-22:
Det er jo faktisk også en diskussion, man tager i Europa, fordi man faktisk har en hel del problemer rundtomkring i de europæiske lande, fordi man giver forskellig status til folk, der reelt er flygtninge, men som tilfældigvis ikke falder ind under den juridiske formulering i Genevekonventionen.
Derfor har man faktisk brug for, at også andre konventioner er tvunget til at give folk flygtningestatus.
Man må ikke sende folk tilbage, hvis de bliver udsat for tortur eller kan blive udsat for tortur, og det er nogle af dem, der er de facto-flygtninge.
Hvis det er tilfældet i nogle af de her lande, hjælper det jo ikke at snakke de facto-flygtninge, så har vi en forpligtelse til også at give dem asyl.
John Vinther (KF), 2001-03-22:
Når jeg blandede de facto-begrebet ind i debatten, var det, fordi det faktisk havde en temmelig logisk sammenhæng med det svar, jeg skulle give til hr. Peter Skaarup.
Forholdet er jo det, at vi i Danmark, hvis jeg husker statistikken nogenlunde rigtigt, anerkender, at 60 pct. af dem, der søger asyl, rent faktisk får asyl.
Det betyder altså, at vi giver asyl til mennesker i det her land, der ikke ville få det i andre lande.
Jeg er ikke sikker på, at man sådan pr. automatik kan sige, at Holland pr. definition er mindre humant indstillet, end vi er.
Knud Erik Hansen (SF), 2001-03-22:
Den må ikke få lov til at stå, for andre lande har ikke altid de facto-begrebet og giver derfor ikke asyl, men giver opholdstilladelse på andet grundlag, og derfor indgår de jo ikke i statistikken.
Desuden, og det ved hr. John Vinther også godt, er godkendelsesprocenten jo utrolig meget afhængig af, hvem der søger, og hvilke lande de kommer fra.
Vi har jo selv haft udsving, som alene kan forklares med, at der kommer folk fra andre lande, hvor man har en højere godkendelsesprocent.
Så at bruge tallene på den måde er mildest talt forkert.
Søren Søndergaard (EL), 2001-03-22:
Jeg blev også sådan en lille smule mystificeret af hr. John Vinthers indlæg, og jeg vil da godt bede hr. John Vinther bekræfte, at der fra lande blandt de 38 Europarådslande, der også har underskrevet de relevante konventioner her, er folk, der er kommet til Danmark og har fået asyl efter § 7, stk. 1, og uanset hvordan man vurderer de facto-begrebet, vil det overhovedet ikke have nogen relevans for det.
Derfor bliver vi altså nødt til at fastholde, at problemet ikke er den danske lovgivning.
Problemet er, at der foregår en undertrykkelse ude i verden inklusive den del af verden, hvor nogle lande er medlemmer af Europarådet, og derfor bliver vi nødt til, når folk så flygter fra den undertrykkelse, at forsvare dem.
Det er hovedproblemet og ikke de danske regler.
John Vinther (KF), 2001-03-22:
Det bliver hr. Søren Søndergaard og jeg nok ikke enige om, ikke i dag i hvert fald.
Jeg tror, det er et langtidsprojekt.
I virkeligheden synes jeg, at angrebet måske er lidt besynderligt, efter at jeg var heroppe og i et svar til Peter Skaarup netop sagde, at Det Konservative Folkeparti ikke kan stemme for beslutningsforslaget af den simple grund, at i virkelighedens verden er der ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem, om landene er medlemmer af Europarådet, og om de er flygtningeproducerende. Jeg skal gerne ved bundlinjen gentage en gang til: Det Konservative Folkeparti vil ikke på denne meget firkantede måde pålægge regeringen noget som helst, hvis det betyder, at mennesker, der reelt er forfulgte, ikke vil kunne opnå asyl i Danmark.