Henrik Sass Larsen (S), 2004-12-01:
Det har været vældig muntert at følge regeringens udviklingsarbejde i forbindelse med det her forslag om en tillægsafgift på alkoholsodavand, der forventes at medføre et merprovenu på 55 mio. kr. – kan det nu være i overensstemmelse med skattestoppet?
Flere borgerlige observatører var ikke i tvivl: Skattestoppet er brudt.
Ak ja.
Regeringen bidrog til gengæld på festligste vis til at forlænge underholdningen.
Og det var ikke så godt, at han gjorde dét, fordi vi lige har fået en meget tyk rapport, som slår fast, med skatteministerens egne ord, at der ikke længere er nogen presserende grund til at sænke afgifterne for at begrænse grænsehandelen nu, hvor den er for nedadgående.
Så den forklaring blev lavet om.
Nu gjaldt det i stedet folkesundheden, var den nye forklaring.
Det var et stort problem, at især unge mennesker drak for mange alkoholsodavand.
Finansministeren var endda ude at betegne produktet som »noget svineri«.
Derfor skulle det gøres dyrere at drikke dette produkt.
Desværre stod der ikke noget i skattestoppets abc om, hvorvidt sundhed kunne retfærdiggøre afgiftsstigninger; der stod noget om miljø, der stod noget om grænsehandel, men om sundhed – nej.
Derfor måtte man lave en lille udvidelse af skattestoppets fortolkning, sådan at det også kom til at omfatte sundhed.
Ja, det havde nu faktisk næsten altid stået der, endda mejslet i granit, blev det fremhævet, og det er da muligt, at regeringen har en granitsten stående et eller andet sted, hvor man mejsler løs, men så har man bare glemt at skrive korrekt af derfra i de papirudgaver, som man har udleveret til alle os andre.
Det fandt statsministeren da også ud af, men inden da havde Venstres politiske ordfører slået fast, at årsagen til denne her stigning var, at det var tvingende nødvendigt.
Men så til sidst kom statsministeren på banen, og nu skyldtes det altså, at EU havde pålagt os at gennemføre en sundhedskampagne til 55 mio. kr., og derfor var man nødt til at lave den her stigning.
Nu har vi så senest fået en ny forklaring; spændende er det!
Historien er jo kort: Skattestoppet blev brudt, regeringen ved det godt, men de forsøger sig med dårlige undskyldninger.
Men vi skal nok hjælpe regeringen lidt i denne her sag.
Vi synes, det er meget fornuftigt at hæve cigaretpriserne, når vi kan, og vi synes, det i det hele taget er meget fornuftigt at fremme sundheden i det danske samfund.
Men det kunne jo omvendt være interessant at vide, hvor langt regeringen vil strække sig i sin fortolkning af skattestoppet af hensyn til, ja, lad os tage sundheden.
Undersøgelser viser jo, at unges forbrug af alkoholsodavand er faldende, mens de stadig forbruger meget store mængder øl.
Så er spørgsmålet, om regeringen, der jo er så optaget af sundheden – det har vi jo også hørt senest her – vil gøre noget i den forbindelse, og om man synes, det så er rigtigt at gøre det billigere at købe øl, sådan som det sker i forbindelse med det her forslag.
Hvorfor blev hr. Jørgens Winthers meget sundhedsorienterede forslag skudt ned af regeringen?
Disse og en række andre spændende spørgsmål i forbindelse med dette forslag vil vi forsøge at få behandlet og belyst under udvalgsarbejdet, førend vi kan give vores endelige melding om, hvorvidt vi kan tilslutte os dele af det her forslag.