Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-31:
Normalt ville det ikke give mig anledning til bemærkninger, men det gør det i denne sag.
Da vi skulle tilrettelægge Folketingets arbejde i denne uge, lå det fra starten klart, at jeg på grund af uopsættelige gøremål ikke ville kunne være til stede under behandlingen, hvis den fandt sted før frokostpausen i dag.
Det har jeg talt med Folketingets ledelse om, og der blev indgået den aftale af hensyn til ordentlig afvikling af Folketingets arbejde i denne uge
Det arrangement har man også ved andre lejligheder.
Og det har fra starten ligget klart, at jeg selvfølgelig kunne være til stede efter frokostpausen.
Jeg hører til dem, der har stor respekt for Folketingets arbejde, hører til dem, der klart mener, at en minister selvfølgelig som udgangspunkt skal være til stede, når vedkommendes forslag behandles.
Men der kan være situationer, hvor det er rigtigt og nødvendigt, at en anden minister vikarierer, og da regeringen optræder som et kollektiv, så meget mere som at justitsministeren her har været hovedansvarlig for udarbejdelse af svar til udvalget, har jeg følt, at det var i orden efter aftale med Folketingets ledelse at arrangere det på den her måde.
Derfor synes jeg ærlig talt, det er helt urimeligt, at der er ordførere, der prøver at drive politik på det.
Så er det sagt.
Så vil jeg gerne sige om indholdet her, at det, der har været regeringens udgangspunkt, er at holde tronfølgelov og grundlov adskilt, og det har ligget klart fra starten.
Det er der selvfølgelig nogle som er uenige i.
Altså, der er nogle, der mener, at en ændring af grundloven skal ses i sammenhæng med en ændring i tronfølgeloven, men det er regeringen uenig i.
Regeringen ønsker ikke, at tronfølgeloven skal bruges som trækkraft for at gennemføre ændringer af grundloven.
Det er dog regeringens principielle opfattelse, at der bør være ligestilling i det danske samfund, også i adgangen til den danske trone, og derfor ønsker vi at ændre tronfølgeloven, således at kvinder og mænd stilles lige, også når det gælder arveretten til tronen.
Og det er jeg glad for der er fuldstændig enighed om i Folketinget.
Men det er altså baggrunden for, at regeringen ikke piller ved grundloven i den her sammenhæng.
Det er gjort klart i flere besvarelser, og dem kan jeg i det hele taget henvise til.
Og det er så i øvrigt regeringens opfattelse, at hvis man skal ind og pille ved grundlovens § 2, bør det ses i sammenhæng med øvrige grundlovsændringer.
Det er regeringens opfattelse, at i så fald skal vi se på hele grundloven, og det er der, som jeg før var inde på, ikke baggrund for at gøre på nuværende tidspunkt.
Jeg tør da ikke udelukke, at på et eller andet tidspunkt ude i en eller anden fremtid vil der opstå et eller andet behov.
Men regeringen ser ikke sådan et behov i dag, regeringen ser ikke, at der skulle være et bredt ønske om at ændre grundloven på nuværende tidspunkt, og derfor synes vi, det er rigtigt at fastholde tronfølgelov for sig og grundlov for sig.
Det er det, regeringens fremgangsmåde er baseret på.
Derfor afviser vi ændringsforslag nr. 1 og 2, og så meget mere afviser vi selvfølgelig ændringsforslagene nr. 3-5, der er stillet af Enhedslisten, og som jo går ind indholdsmæssigt og ændrer i selve tronfølgelovens § 5 ud over det, som regeringen har foreslået.
Og det er derfor, vi i øvrigt foreslår tronfølgeloven videreført i sin nuværende udformning.
Men Enhedslistens forslag går jo ud på praktisk taget at ophæve tronfølgelovens § 5.
Der må jeg sige til hr. Frank Aaen, at det er jeg meget uenig i.
Jeg vil sige, at jeg synes, at hr. Frank Aaen også burde tage udgangspunkt i, at vi altså lever i et demokrati, hvor det er rimeligt, at de folkevalgte har – hvad skal vi sige? – indsigt i de forhold, der gælder for landets statsoverhoved – selv med hr. Frank Aaens udgangspunkt, som jo altså er, at han er imod monarkiet.
Derfor synes jeg bestemt ikke, det er ligegyldigt, hvem en arveberettiget til tronen f.eks. indgår ægteskab med.
Det synes jeg faktisk ikke er ligegyldigt.
I et demokrati, som har et monarki, hvor statsoverhovedet altså kommer fra en bestemt familie, og hvor der er arveret til tronen, synes jeg da bestemt ikke at det er helt ligegyldigt, om de folkevalgte har indsigt i disse forhold.
Og derfor må jeg sige, at jeg ikke kan støtte Enhedslistens ændringsforslag nr. 3-5.
Dem vil vi stemme imod, og vi vil samtidig glæde os over, at der er bred opbakning i Folketinget til det, som er selve kernen i dette her, nemlig at der skal være ligestilling i adgangen til den danske trone.