Aage Frandsen (SF), 1998-10-29:
Jeg vil godt indledningsvis sige noget pænt om skatteministeren, og det vedrører udformningen af en række af de lovforslag, som vi skal behandle i dag.
De er, som også hr. Flemming Hansen var inde på, klart bedre med hensyn til at kunne se, hvad det drejer sig om, i forhold til nogle af de skattelove, vi har set tidligere.
Det vil sige, at der i hvert fald i regeringen er en holdning til, at man vil følge op på det, som tidligere er blevet sagt om en forbedring af lovkvaliteten.
Men når det drejer sig om selve forslaget her, er det jo ikke overraskende, at Venstres ordfører, hr. Peter Brixtofte, roser skatteministeren, lige så vel som det må være oplagt, at det heller ikke kan komme bag på skatteministeren, at vi kritiserer.
Vi forstår overhovedet ikke, at man fremsætter dette forslag.
Vi har finanslovforhandlinger i øjeblikket, hvor næsten hver eneste øre vendes, og der er ikke råd til noget som helst, og der skal skæres ned forskellige steder, og så giver man 700 mio. kr. væk.
Der argumenteres med, at det hæmmer handelen, og det står også i bemærkningerne, at det fra forskellig side er fremført, at aktieafgiften generelt kan virke hæmmende på omsætningen af værdipapirer.
Nu er det sådan, at bare fordi der fra forskellig side fremføres et synspunkt, behøver det ikke at være rigtigt, og selv om det måske er en anelse rigtigt, behøver det ikke være ret meget rigtigt og i hvert fald ikke sådan, at man skal betale 700 mio. kr. i provenutab.
Jeg ved godt, at skatteministerens kollega økonomiministeren tidligere har talt om, at det hæmmer.
Men hvor meget hæmmer det?
Derfor mener vi, at i en sådan situation, hvor meget af den handel, der foregår, er ren spekulationshandel frem og tilbage, som i virkeligheden er meget farlig, gør det sandelig ikke noget, tværtimod er det godt, at der er en lille smule, der hæmmer, for det hæmmer jo ikke den normale handel.
De, der vil købe en aktie, tænker ikke på, at det eventuelt koster en lille afgift, men de, der handler frem og tilbage og handler hele tiden, må derimod tænke sig om.
Det dæmper en anelse, men ikke meget, men den anelse er da bedre end ingenting.
I den forbindelse vil jeg også godt sige, at vi er tilhængere af, og jeg har også forstået, at skatteministeren er tilhænger af, at man får en indberetningspligt i forhold til, hvad man har af aktier og den slags, og til de handler, der foregår.
Hvis man vil have en sådan indberetningspligt udbygget i forhold til det, vi kender, er der vel et problem
i, at man fjerner nogle af de mekanismer, som gør, at man skal lave en indberetning.
fjerner man, og så skal man forhåbentlig indføre noget andet
senere hen
En anden ting, som jeg også godt vil anføre, er: I stedet for at Danmark nu laver det her - uanset om vi gør det eller ej, for der er jo et flertal for det, det ved vi godt - mener vi, at man under alle omstændigheder skal gå ind og se på, hvordan man internationalt kan hindre de spekulationer, der foregår.
Vi skal hindre, at der foregår spekulationer mod de enkelte lande, både et lille land som Danmark og også de store lande, så man enten i WTO-sammenhæng eller i hvert fald i EU-sammenhæng får nogle åbninger, som gør, at man ikke risikerer, at forskellige multinationale koncerner rundt omkring simpelt hen spekulerer hårdt og brutalt i, at landenes enkeltøkonomier kan være svage.
Og det er ikke kun multinationale selskaber.
Det kan også være pensionskasser, og selv om pensionskasser ejes af medlemmerne, betyder det jo ikke, at disse lønmodtageres organisationer og dem, der repræsenterer dem, nødvendigvis handler samfundsøkonomisk.
Derfor mener vi i virkeligheden, at man i stedet for at lave sådan noget ensidigt skulle have arbejdet for, at man internationalt fik nogle regler på dette område og fik nogle ting indført, som gjorde, at man i hvert fald kunne gøre et forsøg på at begrænse den spekulation, der kan foregå mod enkelte landes valutaer.