Hans Christian Schmidt (V), 1999-05-20:
Danmark har siden 1986 haft en pesticidhandlingsplan med en målsætning om at opstramme procedurerne for godkendelse af nye pesticider.
Desuden skulle pesticidforbruget halveres fra 1986 til 1996, og ved afslutningen af denne periode var handlingsplanens målsætning om en opstramning af godkendelsesordningen nået.
Ligeledes konstaterer vi, at de mest miljø- og sundhedsskadelige pesticider er fjernet.
Men målet om en halvering af pesticidforbruget var ikke nået. Det førte fra visse politiske partiers side til krav om en total afvikling af anvendelse af pesticider i landbruget.
Kravet blev til tider fremført med en meget skinger stemme, og det skyldtes vel nok mest, at argumenterne ikke var i orden.
Derfor måtte man hæve stemmen.
Derfor vedtog et enigt Folketing i maj 1997 en dagsorden, som pålagde regeringen at nedsætte et udvalg, der skulle vurdere de samlede konsekvenser af en afvikling af pesticidforbruget inden for jordbrugserhvervene.
På baggrund af dagsordenen nedsatte miljø- og energiministeren det såkaldte Bichel-udvalg i efteråret 1997, og det har netop færdiggjort arbejdet.
Vi synes faktisk, at den underbygger Venstres holdning om, at en total udfasning af pesticider er helt og aldeles urealistisk.
Vi mener også, at vi efter rapportens offentliggørelse har oplevet en betydelig mere afbalanceret debat.
Det er et godt tegn.
Det var en af hensigterne med nedsættelsen af et udvalg at skaffe et bedre overblik, at give en større indsigt, at give mulighed for at prioritere, og at det så også lykkedes at skabe enighed om en række anbefalinger, skal udvalget have ros for.
Af rapporten kan man i øvrigt se, at der er lagt et stort, seriøst arbejde i hele projektet.
Det vil Venstre gerne her i dag kvittere for.
Vi er enige i, at der skal være nogle overordnede spilleregler omkring pesticider, og i rapporten synes vi der fremkommer en række fakta, som er vigtige at fastholde i den kommende debat.
Punkt 1: Man skriver, at det vurderes, at risikoen for akutte effekter er væsentlig mindre i dag end for blot 10 år siden, da de mest akutgiftige midler ikke længere er tilladt.
Vi er altså på rette vej.
Punkt 2: Den samlede gennemsnitlige belastning med pesticider fra fødevarer er omkring 1 pct. af den acceptable daglige indtagelse, og 60 pct. af dette indtag kommer fra udenlandske produkter.
Værd at huske, når vi debatterer.
Punkt 3: Der kan ikke på basis af epidemiologiske undersøgelser føres bevis for, at pesticider i de mængder, den generelle befolkning udsættes for f.eks. gennem kosten, er sundhedsskadelige.
Punkt 4: Den danske anvendelse af pesticider er lav i forhold til mange af vore sydlige og vestlige nabolande.
Bichel-udvalget har vurderet forskellige scenarier for afvikling af pesticider: total afvikling af pesticider
, en begrænset anvendelse af pesticider, en optimeret anvendelse af pesticider og endelig en total omlæggelse til økologisk jordbrug.
Samlet, når vi kigger på det, når vi ned til det, der hedder en omlægning til økologisk jordbrug.
Vi må sige, at her er vi oppe imod, at man vil kunne miste hele 26 mia. kr., og at det, vi får ud af det på den anden side, ikke opvejer de 26 mia. kr.
Derfor er man ved en vurdering af de forskellige scenarier nået frem til, som udvalget har skrevet, at de anbefaler en optimeret anvendelse af pesticider.
Vi er på mange måder enige i konklusionerne i Bichel-udvalget og også på det her område.
Vi er også enige i, at vi skal ind og kigge på randområderne, altså lave de sprøjtefri zoner ind til våd- og naturområder, målsatte vandløb og søer over 100 m.
Vi mener også, at man skal sørge for at kigge ekstra nøje på det, hvor der er drikkevand.
Jeg vil godt afslutningsvis sige, at vi er meget tilfredse med den arbejdsform, vi her har valgt.
Vi har nu mulighed for at prioritere vores indsats på baggrund af et seriøst og gennemarbejdet oplæg.
Det er et skoleeksempel på, hvad vi i fremtiden generelt må forlange, før vi træffer store og vidtrækkende beslutninger på miljøområdet.
Jeg synes og vil godt kvittere for, at ministeren var inde på nogle meget seriøse forslag på baggrund af Bichel-udvalgets rapport.
Derfor må vi også sige, at vi klart kan støtte forslaget
til vedtagelse
, selvfølgelig fordi vi er medforslagsstillere - det er jo logisk nok - men også fordi forslaget til vedtagelse slår klippefast, at det er sådan, at når vi vil modtage bl.a. en ny pesticidhandleplan og andre tiltag, vil det tage udgangspunkt i de anbefalinger, som et enigt Bichel-udvalg er fremkommet med.
Det synes vi er et godt grundlag for en fortsat debat.