Birthe Rønn Hornbech (V), 1998-10-20:
Når jeg nu åbent erkender, at jeg ikke kan forudse samtlige konsekvenser af dette lovforslag - i hvert fald på nuværende tidspunkt - så er det jo en trøst, at ministeren selv i fremsættelsestalen har anført, at forslaget er omfattende og vedrører komplicerede retsområder og regulerer forhold af betydning for alle dele af samfundet.
Det sidste er måske grunden til, at Danmarks Radios fjernsyn for længst har forladt stedet og foretrækker at bringe reportager om et langt mindre væsentligt lovforslag.
Udvalgsarbejdet i sommerferien har bekræftet ministerens glimrende beskrivelse i lovforslaget af, hvor vanskeligt det er, og Retsudvalgets høring har endvidere vist, at der kan gives andre svar end dem, som vi gennem Retsudvalget har fået fra ministeren, for der er naturligvis forskellige opfattelser af, hvordan et område bør reguleres.
Spørgsmålet er så, om det virkelig er nødvendigt, at forslaget skal være så kompliceret bare for at imødekomme EU, for mange af de spørgsmål, jeg har stillet til ministeren, har fået følgende svar: »Retstilstanden videreføres«, og så er det, jeg spørger: Jamen hvis retstilstanden blot videreføres, hvorfor skal det så være så indviklet, og hvorfor er der så så meget, der skal laves om?
Spørgsmålet fra Venstre er naturligvis, hvilken beskyttelse borgerne får med denne lov, for ikke blot giver denne lov jo danske myndigheder og private mulighed for at videregive oplysninger til EU-landene, men Politikens artikel i går om videregivelse af oplysninger til tredjelande kunne godt efterlade det indtryk, at Danmark ikke selv har fuld indflydelse på, hvilke oplysninger der videregives til tredjelandene.
Det er naturligvis et væsentligt problem, vi skal have klart svar på.
Så vil jeg vende mig til de mange urigtige oplysninger og insinuationer om borgerne, som jeg vil hævde opbevares både her og dér både i den offentlige og i den private sektor: Hvordan ligger det med retten til at opbevare ikkebekræftede oplysninger om borgerne?
Så er der pressen:
Pressen bliver utrolig fornærmet, blot man tillader sig at sætte pressens informationsregistre til debat.
Og ministerens svar har til fulde dokumenteret, at det jo ikke er så meget værd, at der sker sletninger af sande oplysninger i f.eks. politiets registre, når pressen fortsat kan opbevare og viderebringe løgn og latin om danske borgere og opbevare og mangfoldiggøre oplysningerne helt frem til dommedag. Helt ærligt, det er da at undergrave den retssikkerhed for borgerne, som forslaget ellers tilsigter at højne!
Og jeg ved godt, at vi har stemt for det med pressens informationsregistre - lad mig endelig sige det - men det er på tide, at vi får lavet det om. Lovforslaget er meget omfattende, men det er alligevel ikke gjort færdigt.
Sammenstødsproblemerne i forbindelse med offentlighedsloven er ikke løst, og dem vil vi gerne have løst.
Og det siger jeg ikke for at sige, at lovforslaget er af dårlig kvalitet - nu taler man jo så meget om lovsjusk - det er bare meget vanskeligt, og det er uforståeligt, og det går over min forstand, hvordan vi overhovedet kan sikre os, at travle ansatte kan overholde loven.
Jeg mener ikke, at man altid skal gå meget detaljeret til værks i lovgivning, men jeg tror, vi er enige, ministeren og jeg, i, at det her er langt mere end lovteknik, at det handler om borgernes retssikkerhed, og at de regler, der fastsættes her, griber meget ind i borgernes liv.
Der har været mange skræmmebilleder i pressen om forslaget, og lad mig med det samme sige, at hvis skræmmebillederne er forkerte, skal de selvfølgelig tilbagevises.
Men de seriøse problemer, som også er blevet rejst, også inden for det sidste par dage, må vi naturligvis have undersøgt, før vi kan tage stilling til lovforslaget.
Så jeg forudser fortsat et grundigt arbejde i Retsudvalget, og vi vil stramme os an for, at det kan blive hurtigt, men der er altså ting, vi må have endevendt, før vi kan melde endeligt ud.
Som det vist klart er fremgået af min ordførertale, skal alt undersøges nøje, før vi kommer med specifikke udmeldinger.