Niels Helveg Petersen (RV), 2005-05-03:
Jeg vil gerne sige tak til udenrigsministeren for redegørelsen.
Vi er i Det Radikale Venstre i alt væsentligt enige med udenrigsministeren i hans synspunkter.
Vi finder, at udviklingen af det fredelige samarbejde mellem Kina og EU, mellem Kina og Danmark er overordentlig væsentligt.
Et fredeligt samarbejde er et velegnet middel til at udvikle også demokrati med respekt for menneskerettighederne.
Kina har gjort visse fremskridt, men Kina har lang vej at gå, når det drejer sig om demokrati, om respekt for menneskerettighederne, når det f.eks. drejer sig om den udbredte anvendelse af dødsstraf og de store begrænsninger i ytringsfrihed og religionsfrihed.
Der er ingen tvivl om det for os.
Kina har lang vej at gå.
Hvad våbenembargoen angår, er der, så vidt jeg kan vurdere, ingen umiddelbar udsigt til at den ophæves.
Min vurdering er den, at det ikke vil ske på denne side af det britiske formandskab og næppe heller under britisk formandskab.
I mellemtiden mener jeg, at EU-landene bør arbejde med at forbedre og skærpe EU’s våbenkodeks.
Det vil vi opfordre den danske regering til at arbejde for, og det er også mit indtryk, at det gør den danske regering.
Jeg lægger ligesom også hr. Lykketoft meget stor vægt på, at EU i denne sag – ikke kun i denne sag, men også i denne sag – også bestræber sig på at tale med én stemme.
Dermed bliver vores mulighed for indflydelse størst.
Og så kunne jeg da godt tænke mig, jeg ved ikke, om det kan lykkes, men at prøve på at nuancere hr. Søren Espersens synspunkter om forholdet mellem Kina og USA en smule.
Det forholder sig altså sådan, at Kina i forhold til USA har et kæmpe handelsoverskud.
Det betyder, at USA jo sådan set i vid udstrækning finansierer den økonomiske vækst i Kina.
Det betyder på den anden side også, at Kina er med til at finansiere det amerikanske underskud på betalingsbalancen ved opkøb af amerikanske statspapirer.
Kina og USA er bundet meget tæt sammen i økonomisk henseende.
Og forholdet mellem USA og Kina er jo ikke kun et spørgsmål om Taiwan, det er et spørgsmål om et vidtgående økonomisk, teknisk samarbejde på mange, mange områder.
Det synes jeg helt jeg har savnet i analysen af, hvad der foregår, og derfor har jeg haft lyst til at nævne det.
Jeg nævner det også, fordi jeg faktisk tror, at dette udviklede økonomiske samarbejde mellem Kina og USA er en væsentlig faktor i fredens tjeneste.
Som sagt, ligesom udenrigsministeren og ligesom Venstre og Konservative og Socialdemokratiet afviser vi beslutningsforslaget.
Det mener jeg bestemt ikke at en del af oppositionen gør.
Den del af oppositionen, der er tale om, nemlig Socialdemokratiets og Det Radikale Venstres stemmer, vil jo være nødvendig for at tilvejebringe et politisk grundlag for regeringen.
Så jeg mener ikke, at vi har pantsat noget som helst i den henseende.
Men jeg er ked af, at hr. Langballe ikke bare udtrykker, at han er medtaget, men også ser sådan ud, for det er faktisk rigtigt, hvad jeg siger.
Den historiske begrundelse for vetoretten er netop, at man kan gå imod en beslutning og blokere en beslutning, selv om man er blevet stemt ned ved kvalificeret flertal.
Det er det reelle indhold i vetoretten.