Svend Auken (S), 1999-04-27:
Det lyder, som om vi får en virkelig god forhandling i Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg.
Jeg vil gerne sige til dem, at jeg har været glad for den meget konstruktive tone, man har anlagt her i dag.
Vi er alle sammen enige om målsætningen.
Vi skal have en motivering for bilejerne i sidste led til at komme af med bilerne, og vi skal sikre, at de bliver behandlet på en god og fornuftig måde.
Det er i hvert fald de to hensyn, der ligger bag forslagene her.
Det er i overensstemmelse med den affaldsplanlægning, vi her diskuteret ved en tidligere lejlighed i Folketinget ud fra regeringens redegørelse »Affald 21«.
Det flugter også meget flot det arbejde, vi er i gang med inden for EU, hvor vi sikrer producentansvaret på lidt længere sigt på det her område.
Jeg tror, at vi kan finde et resultat.
Jeg har tænkt mig at tage problemerne op her i min besvarelse under ét uden at nævne enkelte ordførere, fordi en række af de spørgsmål og bemærkninger, der er fremkommet, går igen i flere af ordførernes indlæg.
Det første, jeg vil kommentere, er det bidrag, der skal indbetales til forsikringsselskaberne.
Mange ordførere lægger afgørende vægt på, at der ikke her bliver tale om en ny skat, en ny stilleskrue, som skiftende finansministre - de har jo det fællestræk, at de ofte mangler penge - så kan anvende i fremtiden.
Alle lægger vægt på, at det her skal være en bidrags- eller gebyrfinansieret ordning, der skal, om jeg så må sige, hvile i sig selv og ikke tilføre statskassen penge.
Jeg kan sige, at vi er parate til ud over det, der allerede står i forslaget, at betone det meget stærkt: Der er ikke her tale om en ny skat.
Så spørger man: Jamen hvis det ikke er nogen skat, hvorfor skal det så overhovedet ind og vende omkring Told og Skat?
Det skal det, fordi de regler og procedurer, der nu engang gælder på det her område, siger, at der ikke kan foregå en egentlig opsparing ved den slags lovbestemte ordninger i en privat organisation; men også det er jeg selvfølgelig parat til at forklare nærmere under udvalgsarbejdet.
Så har nogle af ordførerne været inde på spørgsmålet, om ikke administrationen er vældig dyr, om det ikke kan være dette med, at pengene skal ind over Told og Skat, der i virkeligheden påfører ekstra administrative belastninger.
Dertil er jeg glad for at kunne sige, at det at føre pengene ind over Told og Skat ingenting koster.
Det, der koster noget, er, når man til mere end 100.000 bilejere skal udbetale et tilskud.
Det er det, der koster, og dér havde det naturligvis administrativt været lettere, hvis vi udbetalte dem direkte til skrotningsvirksomhederne.
Ved at give det til borgerne er der et incitament i branchen, selvfølgelig under overholdelse af de kvalitetskrav, vi stiller, til at gøre tingene så billigt som muligt, så forskellen mellem det, man får udbetalt, og det, man skal aflevere til skrothandleren eller til ophuggeren,
bliver så stor som muligt.
Men selvfølgelig er vi også parate til at diskutere administrationen for at gøre den så billig som muligt. Så er der flere, der spørger om, hvorfor certificering og denne ordning med støtte til ophugning skal behandles under et.
Jeg tror, det var hr. Ole M. Nielsen, der til sidst ligefrem mente, at det var en fejl, at Folketinget behandlede det under ét.
Dertil vil jeg sige, at for regeringen er det helt afgørende, at de ting hænger sammen.
Vi får ikke - jeg tror, hr. Kalnæs var inde på det - den tilstrækkelige kvalitet, hvis vi ikke kæder denne trods alt gunstige økonomiske ordning sammen med et krav til kvaliteten.
Om så de vises sten er blevet fundet i forbindelse med de tanker, vi har om certificering her, må vi jo drøfte partierne imellem.
Det, vi er interesserede i, er, at lokaliteterne er i orden og de arbejdsgange, man bruger, er i orden.
Og det skal selvfølgelig gøres på en fornuftig måde og også på en måde, der ikke påfører virksomhederne unødige omkostninger.
Men vi skal se det under ét.
Man kan prøve at forestille sig, at vi nu her inden sommerferien vedtager en ordning, der fører til, at mange afleverer bilerne, som er en populær ordning i branchen, og at vi så senere hen kommer med krav om certificering.
Det tror jeg vil være uheldigt.
I det her tilfælde tror jeg, at stokken og guleroden skal følges ad.
Det tror jeg.
Men derfor skal vi selvfølgelig give os den fornødne tid til at gøre det her med omhu og fornuft.
Mit eget synspunkt er, at vi kan lære af de erfaringer, vi fik, da vi i sin tid lavede ordningen med de 6.500 kr. i tilskud til dem, der skrottede deres bil.
Dér stillede vi ikke krav om kvalitet.
Dér stillede vi ikke krav om certificering, og det førte faktisk til, at en række, undskyld jeg siger det, klamphuggere fik en al for stor andel af det her arbejde i forhold til de gode virksomheder.
Vi har altså også en interesse her i Folketinget i at hjælpe dem, der er indstillet på at gøre tingene godt.
Vi skal have konkurrence på pris og kvalitet.
Vi skal ikke have en konkurrence, der betyder en sænkning af niveauet.
Men lad os tale om det.
Jeg synes, det er fornuftigt.
Så er der desværre et spørgsmål, jeg ikke har noget svar på, men som jeg meget gerne vil prøve at finde et svar på sammen med ordførerne og sammen med de politiske partier, og det er spørgsmålet om, hvad vi gør ved de 200.000 biler, der i dag er afmeldt og henstår uskrottede.
Hvad vi gør vi ved dem?
Det kan vi ikke løse inden for denne her ordning, men vi vil gerne løse det i denne her omgang.
Det vil sige, at vi gerne vil prøve at finde en løsning sammen med partierne, måske i forståelse med kommunerne og i forståelse med politiet, og så se, hvad vi kan gøre.
Jeg synes, at nogle af de ideer, der har været lanceret her, har lydt lidt dyre, men lad os snakke om det.
Det sidste spørgsmål - jeg tror, det var hr. Tom Beck, men flere andre var også inde på det - er: Vi betaler jo grusomt meget i bilskatter, hvorfor pokker skal der nu til at laves denne ekstra bidragsordning?
Ja, det er jo sådan set et relevant spørgsmål, som jo også fremgår af mange af høringssvarene.
Sandheden er, at hvis vi giver pengene ud uden at skaffe nye indtægter, så mangler vi dem jo i statsregnskabet, og vi har en finanslovaftale, og den skal vi overholde. Vi får ikke det her igennem i forhold til finansministeren, uanset at vi kan stå med både Dansk Automobilhandlerforening og 46 andre høringssvar, hvis ikke vi kan finde pengene et andet sted.
Derfor synes jeg, det er godt, at vi nu kan få løst det her problem, og jeg har ikke det fjerneste imod, at man så har det overordnede principielle synspunkt, at denne her ordning burde kunne finansieres inden for bilskatterne.
Det må man meget gerne for min skyld sige, bare man så alligevel er med til trods alt at løse det praktiske problem.
Det har været en virkelig fornøjelse at lytte til ordførerne i denne sag.