Eva Kjer Hansen (V), 2005-01-13:
Vi har jo også hele tiden været bredt enige om sigtet med det her lovforslag, men det har været meget kompliceret, det har været meget juridisk spidsfindigt at finde ud af lige præcis, hvordan lovforslaget skulle skrives sammen for netop at nå det mål, vi gerne ville nå med det.
At det har været kompliceret, får man jo så også bekræftet gennem den diskussion, der nu er her om afgrænsning af målgruppen.
Med hensyn til den målgruppe, der er omfattet af forslaget, har jeg foretaget en afvejning af indgrebets intensitet set i forhold til den pågældendes retssikkerhed.
Det er jo vigtigt, at der er en vis proportionalitet.
Det synes jeg rent faktisk er opnået ved at sige, at forslaget omfatter de personer, der bevidst unddrager sig strafforfølgning her i landet i de tilfælde, hvor den pågældende enten er varetægtsfængslet, hvor den pågældende er eftersøgt af politiet med henblik på at blive varetægtsfængslet, eller hvor der allerede er en kendelse om varetægtsfængsling.
Det er den balance, jeg har syntes var rigtig.
Jeg skal i øvrigt sige til fru Ida Jørgensens spørgsmål om den varetægtsfængslede, at det jo er, hvis der skulle opstå en situation, hvor vedkommende flygter i forbindelse med varetægtsfængslingen.
Vi kan jo under udvalgsarbejdet komme tilbage til at drøfte afgrænsningen af målgruppen.
Jeg synes som sagt, at her er fundet en god balance.
Jeg skal måske også understrege, at vi jo givetvis taler om et lovforslag, som kommer til at omfatte ganske få personer, men derfor er det nok så vigtigt af hensyn til retsopfattelsen, at vi kan stoppe for udbetaling af diverse ydelser, når folk unddrager sig.
Der har været flere bemærkninger om ydelser, og hvilke der er omfattet af lovforslaget.
Det drejer sig jo først og fremmest om forsørgelsesydelser, der så ikke kan stoppes af andre grunde end unddragelsen.
Ydelser, der fortrinsvis kan bidrage til børnenes forsørgelse, er ikke taget med.
Når en person unddrager sig, så stoppes udbetalingen hurtigst muligt, og udbetalingen kan genoptages, når den pågældende ikke længere unddrager sig.
Der er jo så også taget det retssikkerhedsmæssige hensyn, at ydelsen kan efterbetales, hvis den pågældende ender med ikke at blive domfældt, og det synes jeg er nok så vigtigt.
Så har flere ordførere været inde på diskussionen om en ægtefælle eller en samleverske, og der synes jeg jo, det er vigtigt, at vi følger de almindelige gældende regler for, hvornår man er enlig.
Derfor er der i lovforslaget ikke medtaget særlige regler for den her gruppe.
Jeg synes, det er vigtigt, at der er overensstemmelse med, hvem der i øvrigt måtte betragtes som enlig.
Jeg har så også forstået af den videre debat, at det, som flere ordførere havde i tankerne, er, hvor ægtefællen forbliver eksempelvis her i lanM040S33983504KAJE.FM.FM Page 3446 Monday, February 14, 2005
12:41 PM
det, medens den anden flygter, og ikke en situation, hvor de to samlevende er taget af sted sammen og opholder sig et andet sted.
Så er i hvert fald den misforståelse ryddet til side.
Men jeg synes, det er vigtigt, at vi følger de almindeligt gældende regler for, hvornår der er tale om enlige eller samlevende.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning