Søren Kolstrup (EL), 2001-05-22:
Vi synes, at det, der er behov for, er at få undersøgt en lang række forhold nærmere.
Derfor er Enhedslisten meget indstillet på, at der bliver skrevet en forpligtende beretning, hvor vi tager initiativ til at undersøge en række forhold, først og fremmest omkring de beslægtede uddannelser, som jeg tidligere har nævnt, så vi sikrer os, at den uddannelse, man tilvejebringer eller måtte tilvejebringe i Tønder, har sin helt egen profil.
Der er gode argumenter for at placere en naturforvalteruddannelse i Tønder.
Vi har her et stort naturområde med marsken, hvor der er mulighed for, at teori og praksis i en naturforvalteruddannelse kan udfolde sig.
Og for os har det hele vejen igennem været vigtigt på miljøområdet at slås for marskområdet som et meget, meget enestående område og sikre, at det både blev behandlet som et enestående område af danske myndigheder, og at det også fik den europæiske og internationale anerkendelse, som det fortjener.
Men det forpligter sandelig også os her i Danmark til at tage vare på marsken. Derfor synes jeg, det er meget vigtigt at holde fast i, at der er noget, der hedder marskpartierne i den her Folketingssal.
Og hvis man mener, der er perspektiv i den her
så er det også vigtigt for os, at marskpartierne står sammen.
Det andet argument for en placering af naturforvalteruddannelsen i Tønder er selvfølgelig det regionalpolitiske hensyn.
Der er ingen tvivl om, som forslagsstillerne skriver i bemærkningerne, at Tønder, Sønderjylland, ikke har det allerbedste udgangspunkt for at kunne tiltrække eller har den allerbedste uddannelseskapacitet.
Og når dertil så kommer, som flere har været inde på, at vi har oplevet den der meningsløse nedlæggelse af statsseminariet i Tønder, som Venstre var bannerfører for, jamen så er der argumenter for at drøfte, om det er en god idé at placere naturforvalteruddannelse i Tønder.
For os er det vigtigt at få undersøgt, om etableringen
af en naturforvalteruddannelse kolliderer med eksisterende uddannelser.
Flere er nævnt, f.eks. Skovskolen i Fredensborg, og vi har også uddannelser på RUC, på Syddansk og på Landbohøjskolen, som i hvert fald er beslægtede med den her uddannelse.
Det andet spørgsmål, vi har drøftet, er spørgsmålet om behovet.
Og Enhedslisten er sådan set parat til at sige, at selv om der ikke er et stort aktuelt behov for en sådan uddannelse, kan man godt tænke sig, at det stadig væk er en god idé, hvis studiet har en meget stærk almen og samtidig enestående måde at uddanne unge mennesker og andre mennesker på og giver en sådan enestående kompetence. Derfor mener vi, at man med udgangspunkt i det her beslutningsforslag kan igangsætte en proces, hvor man undersøger det her forhold, og på den måde sikrer, at en eventuel kommende uddannelse i Tønder får et sådant tilsnit, at den har sin egen profil, og at den ikke kommer til at kollidere med de eksisterende uddannelser.
Hvis man som samfund vælger at give rum for frie skoler, og hvis man som samfund vælger at give tilskud til disse frie skole - og det støtter Enhedslisten - er det jo også naturligt, at man giver disse skoler mulighed for at organisere SFO, når det nu er blevet det nuværende pasningstilbud.
Det må også i forlængelse heraf være naturligt, at det offentlige giver tilskud til SFO. Derfor kan vi sagtens have sympati for det forslag, som
vi drøfter, om øget tilskud til de frie skolers SFO'er
Men med kronerne følger naturligvis også pligterne, og hvis man får offentlige tilskud til en privat SFO, skal man selvfølgelig som minimum følge de offentlige kvalitetskrav til SFO'erne.
Det gælder med hensyn til indhold, åbningstid, arbejdsmiljø, og ikke mindst er det vigtigt, at der sikres ordentlige normeringer og uddannet personale i SFO'erne.
Det springende punkt er, om de frie skoler er indstillet på noget sådant.
Er de ikke netop alternativer og vil selv bestemme en lang række forhold?
Er det ikke sådan, at de måske hellere vil klare sig med det procenttilskud, som
skolen har, med de frihedsgrader, det så giver?
Og ønsker forslagsstillerne, at der skal følge krav med kronerne? Hvis man er indstillet på det, kan vi sagtens se en logik i det her fremsatte forslag.
Vi har sympati for forslaget, hvis man altså er indstillet på at gå ind i en drøftelse om at - så at sige - offentliggøre den private SFO.
Så vi er altså ikke til sinds ubetinget at støtte det her forslag.
Så skal jeg gøre opmærksom på, at grundlæggende foretrækker Enhedslisten fritidshjemsordningen frem for SFO'erne.
Vi mener, det var en stor skade, der skete, da man udhulede fritidshjemsordningen gennem noget, der i hvert fald i første række så ud som ringere tilbud.
Til fritidshjemmet er der selvfølgelig lige adgang, uanset den valgte skoleform.
Skulle kommunerne ikke hellere puste lidt liv og lidt vækst i fritidsklubordningerne og i fritidshjemmene? Det skal der ikke herske tvivl om fortsat er vores hovedlinje.
Men vi erkender, at der er en skævhed i finansieringen, og derfor har vi sympati for det fremsatte forslag, men på de her nævnte betingelser.