runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henriette Kjær (KF), 2003-12-03:
Som det så ud i udsendelsen, var tilsynet ikke tilfredsstillende.
Jeg har derfor bedt kommunen om at komme med en redegørelse om tilsynet med de private puljeordninger senest den 11. december 2003.
Jeg har også taget initiativ til at få undersøgt, om der er tale om et lokalt problem, eller om udsendelsen er udtryk for sådan mere generelle problemer med private ordninger. Servicestyrelsen og Ankestyrelsen er blevet anmodet om at lave en landsdækkende undersøgelse af tilsynet med dagtilbud og med private pasningsordninger.
På baggrund af undersøgelsen vil jeg vurdere, om der er behov for mere detaljerede retningslinjer eller kvalitetskrav for tilsynet
Med hensyn til regeringens kommende initiativ om flere leverandører af dagtilbud kan jeg sige, at generelle
problemstillinger, der kommer frem i undersøgelsen, naturligvis vil indgå i de overvejelser, regeringen har om det kommende initiativ.
Men jeg har absolut ingen planer om at opgive initiativet.
Hovedtanken i mit kommende forslag er, at forældrene skal have flere og tilstrækkelige valgmuligheder.
Forældrene skal ikke være pressede til at tage den plads, kommunen anviser.
De skal have mulighed for selv at bestemme, hvad den bedste dagpasningsordning er til netop deres barn.
Som det fremgik af DR's udsendelse, havde forældrene ikke de store valgmuligheder for at vælge noget andet.
Det kommende initiativ om flere leverandører har derfor sin klare berettigelse.
Forældre skal have mulighed for at vælge et andet og for dem bedre tilbud.
Derfor vil jeg arbejde videre med lovinitiativet.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-12-03:
Jeg vil endnu en gang, og det er overordentlig positivt ment, opfordre kirkeministeren til at kaste sig ind i denne debat og gøre det uden frygt.
Vi andre skal nok bakke op, og der er jo ikke noget at frygte med hensyn til at tage den debat med Dansk Folkepartis repræsentanter.
Man kan jo høre, hvordan deres sag står, når de stiller deres spørgsmål, og derfor er jeg naturligvis fuldt ud med på, at det ikke er ministerens opgave at tage stilling til, hvornår Folketingets formand er nødt til at gribe ind og eventuelt bede et medlem af Folketinget moderere sig.
Det er jeg helt med på, men derfor kan ministeren jo godt have en mening om, hvorvidt det er en god skik, hvis vi nu skal til noget på de politiske fløje.
Det var bare det, jeg spurgte om, og det håber jeg at ministeren og jeg kan være enige om.
Vi er uenige om mange ting, det ved vi jo, men på det punkt kunne vi da godt være enige om at sige, at der må være et mindstekrav til den politiske debat også her i Folketingssalen.
Det er et moralsk krav og ikke forstået som, hvad Folketingets formand skal gøre, for han skal naturligvis sikre et stort frisprog.
Karen J. Klint (S), 2003-12-03:
Når man sådan sidder og følger debatten her, så ved jeg ikke rigtig, om man skal være beæret af den eller lidt trist over niveauet i den.
Men det spørgsmål, jeg vil stille til ministeren, er: Når Dansk Folkeparti nu påstår, at Henrik Gade Jensen er så uundværlig i deres kamp mod socialstaten, kan man så ikke egentlig vende det lidt om og så sige, at den opsigelse, Henrik Gade Jensen kom med til ministeren, faktisk er et personligt frihedsbrev til ham selv, til at være frisat fra loyaliteten over for en regeringspartner, over for en regering, der skal være tolerant over for hele befolkningen og ikke kun over for visse dele af befolkningen; så taler vi lige så meget om et frihedsbrev til at deltage i den for Dansk Folkeparti så vigtige kamp?
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Jeg tror næsten, jeg kan svare alle spørgerne på én gang, sammenfatte det i ét svar, og jeg vil gentage: Vi lever i et af de bedste demokratier i verden, vi har åbenhed, vi har frihed, vi nyder dette at kunne acceptere hinandens holdninger og synspunkter, vi kan mødes i en fri og åben debat.
Jeg mener, at det er det helt afgørende væsentlige at blive ved med at understrege, at sådan skal det danske samfund vedblive at være. Vi kan have forskellige politiske ståsteder, men vi skal kunne mødes i en fri og åben debat.
Fru Karen Klint havde et lidt anderledes spørgsmål.
Fru Karen Klint spørger, om det, at Henrik Gade Jensen ønskede at fratræde sin stilling, ikke også har givet ham mulighed for ligesom at få et frihedsbrev til at udtrykke sig.
Det må man jo sige ja til.
Det er klart, at som pressesekretær for en minister har man ikke mulighed for at gå ud og deltage i den offentlige debat på samme måde, som man har, når man ikke er bundet af loyalitet over for en minister.
Jesper Langballe (DF), 2003-12-03:
Ja, en fri og åben debat, siger ministeren.
Venstrefløjen, hvis hædersmærke engang i historien var, at den var grov, at den var oprørsk, at den repræsenterede den jævne mand,
er nu blevet en flok sarte jomfruer, der sådan trækker kjolen til sig og er så forfærdelig bange for den grimme tone, der kalder en rendesten for en rendesten og gylle for gylle.
Må jeg spørge ministeren: Har ministeren nogen kommentarer til hendes egen vurdering af idealet af en fri og åben debat?
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Ja, jeg mener jo, der skal være plads.
Jeg er jo liberal, og jeg mener, der skal være plads til alle synspunkter, og at det skal være sådan, at der er respekt for hinandens holdninger og synspunkter.
Det er da rigtigt, hvad hr. Jesper Langballe siger, at der har været og er stadig væk regimer i verden, som har undertrykt ytringsfriheden og undertrykt menneskers frihed.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Jesper Langballe (DF), 2003-12-03:
»Hvad var det for kvaliteter, ministeren så hos Henrik Gade Jensen, da hun ansatte ham som spindoktor, og finder ministeren, at Henrik Gade Jensen har indfriet forventningerne?«
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Det er formentlig velkendt, at der siden min tiltræden som kirkeminister har været en meget betydelig medieinteresse for de kirkepolitiske spørgsmål.
For godt et år siden fandt jeg det derfor nødvendigt at ansætte en pressesekretær med den primære opgave at bistå mig i forhold til medierne.
Jeg fandt, at Henrik Gade Jensen havde de faglige kvalifikationer, som er nødvendige i en sådan funktion, og jeg kan oplyse, som jeg også tidligere har gjort det her i eftermiddag, at Henrik Gade Jensen på bedste vis har indfriet mine forventninger.
Jesper Langballe (DF), 2003-12-03:
Jeg takker for det klare svar, og så var der dog lige en ting, jeg godt kunne tænke mig at få tilføjet.
Den vurdering af Henrik Gade Jensens arbejde fra ministeren må jo også nødvendigvis influere på ministerens vurdering af de løgnagtige beskyldninger, der offentligt er blevet rettet imod ham.
Jeg har tidligere her givet udtryk
for, jeg synes måske nok, at det var godt, som Claes Kastholm anbefalede, hvis ministeren havde sagt: Skrub du ind og pas dit arbejde, Henrik Gade Jensen.
Det her skal jeg nok klare.
Men nu er muligheden der for ministeren som den, der kender Henrik Gade Jensen, kender hans indstilling, hans loyalitet, formentlig også har læst nogle af de ting, han har skrevet, til at sige, at den tale om nynazistiske forbindelser selv med al mulig plads til fortolkninger og ligefrem fordrejninger er ren løgnagtighed.
Den må ministeren også må være i stand til at afkræfte.
Villy Søvndal (SF), 2003-12-03:
Jeg synes selv, det sidste er det mest begavede af de seks spørgsmål, som er stillet af Dansk Folkeparti, uden i øvrigt at karakterisere de øvrige fem.
Nu er det anden gang, hr. Jesper Langballe beder ministeren om på det skarpeste at afvise rigtigheden af, som det siges, at Gade Jensen skulle have haft forbindelser, der står nynazisterne nær.
Sidste gang undlod ministeren det, selv om hun direkte blev adspurgt af hr. Jesper Langballe.
Jeg tror, det var, fordi ministeren ikke ønskede at svare på spørgsmålet.
Nu venter jeg meget spændt på, hvad ministeren svarer på spørgsmålet, og om hun besvarer spørgsmålet eller ej.
Hvis ministeren vælger ikke at besvare spørgsmålet, efter at det nu er stillet for tredje gang, så tror jeg, ministeren har gode grunde til at vælge ikke at besvare spørgsmålet, der ikke kun har at gøre med tid og den røde lampe, der blinker.
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Jeg kan gentage det, jeg har sagt tidligere her i dag til hr. Jesper Langballe: I det år, Henrik Gade Jensen har været ansat som pressesekretær hos mig, har han udfyldt sit arbejde på bedste vis.
Han har været en loyal, trofast, dygtig og kompetent medarbejder, som på alle måder har levet op til de forventninger, som jeg havde til ham, da jeg ansatte ham som pressemedarbejder.
Men netop på baggrund af den megen debat, vi har haft her i eftermiddag om respekt for hinanden, mener jeg også, at det er utrolig vigtigt at vise respekt over for en anmodning fra Henrik Gade Jensen om at måtte fratræde sin stilling, og den respekt har jeg vist ham.
Derfor fratrådte Henrik Gade Jensen efter eget ønske sin stilling.
Så forsøger hr. Villy Søvndal jo på snedig vis - sådan er det jo - at stille et spørgsmål op, nemlig enten siger ministeren sådan, og hvis ikke ministeren siger lige præcis det, vi forventer, så er der nok noget om det.
Så bliver det en bekræftelse på noget, som hr. Villy Søvndal måske mener er rigtigt.
Jeg kan blot sige, hvad jeg har sagt hidtil, dels at det gamle kneb fra hr. Villy Søvndal i retorikken og debatten kender vi jo så udmærket, dels at jeg har haft det bedste indtryk af Henrik Gade Jensen.
Jeg har haft tillid til ham i det år, han har været ansat hos mig, og det er, hvad jeg har
at sige.
Han er fratrådt efter eget ønske, og det synes jeg vi skal respektere.
Jesper Langballe (DF), 2003-12-03:
Jeg tror, hr. Villy Søvndal havde ret i, at ministeren altså ikke vil svare på det spørgsmål, jeg stillede.
Jeg synes i øvrigt, det er interessant, at hr. Villy Søvndal rejser sig udelukkende for at meddele Folketinget, at han er meget spændt på ministerens svar på mit spørgsmål.
Det er næsten ligesom på herregårdene, når man spiser middag der, hvor der annonceres før hver enkelt ret.
Når ministeren nu ikke vil svare, så vil jeg sige, at det er jeg ked af.
Det er jeg i og for sig ikke på grund af Henrik Gade Jensens reputation, for jeg synes, den er reddet.
Enhver, der læser f.eks. Berlingske Tidendes leder i dag, en bemærkelsesværdig leder, vil måske sige, at det ender med, at Henrik Gade Jensen står som en helt i hele den borgerlige verden.
Nej, det var ikke for at redde hans reputation; det var måske mere for at hjælpe ministeren med at redde ministerens og regeringens reputation.
Henrik Gade Jensens reputation har kirkeministeren bidraget meget fint til ved de bemærkninger her om hans medarbejderskab.
Havde ministeren kunne afkræfte en åbenlys løgn, som ministeren er vidende om er løgn, ja, så havde det da været helt fint.
Søren Krarup (DF), 2003-12-03:
Jeg forstår til fulde, at ministeren gerne vil være diplomat, men jeg synes måske alligevel, der kunne være lejlighed til at tale klart ud.
Forholdet er jo, at denne gemene snak om nynazisme udelukkende bygger på, at Henrik Gade Jensen i 1992 anmelder en bog af en mand, der hedder Franz Schönhuber, som skriver om indvandring i Europa i relation til Tyrkiet. Han skriver om den, han sammenligner det sekulære Tyrkiet med Europa. Denne mand, viser det sig, har tidligere været SS'er, men det vedrører jo ikke det emne, han skriver om, og det vedrører jo slet ikke den mand, der anmelder hans bog.
Derfor er det jo så fuldstændig meningsløst og gement, at en anmeldelse af en bog om indvandring i forbindelse med Tyrkiet skal kaldes for en forbindelse til nynazistiske kredse.
Man kunne sammenligne det med, at den, der f.eks. anmelder en kogebog, bliver kaldt for menneskeæder
, og jeg synes ærlig talt, at ministeren lige burde sige klart og tydeligt fra over for den gemene snak, som jo altså er rundspredt.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-12-03:
Jeg synes, det er tankevækkende, at hr. Søren Krarup nu også drager SS ind i diskussionen.
Jeg var ikke klar over, at der også var en forbindelse der.
Så må vi jo bare ydermere konstatere, at hr. Søren Krarup og hr. Jesper Langballe nu er løbet endegyldigt tør for injurier.
De to herrers hovedbidrag til debatten blev ved rendesten og gylle.
Men jeg vil bare spørge ministeren: Har det noget som helst på sig, at statsministerens spindoktor skulle have kontaktet Kirkeministeriet og vejledt ministerens pressesekretær til at indgive sin afskedsbegæring, og kan det have en forbindelse til statsministeren?
Karen J. Klint (S), 2003-12-03:
Nu er jeg jo en af dem, der synes, at det en gang imellem er uretfærdigt, at når man taler om hierarki i en regering, kommer Kirkeministeriet altid meget langt nede i den hierarkiske opremsning også med fordeling af sager her i salen.
Derfor vil jeg bare sådan lidt tørt konstatere, at selv om Henrik Gade Jensen får utrolig meget ros fra kirkeministeren, så er det jo da trods alt ikke lykkedes ham på det år, han har været ansat, at få kirkeministeren placeret særlig højt på toptilisten.
Det var mere en konstatering.
Det, mit spørgsmål går på, er, om det er korrekt opfattet, at når man ansætter journalistiske sekretærer, spindoktorer, som de jo kaldes lidt mere populært, så sker det meget sjældent efter et åbent opslag, hvor man vejer den enes faglige kvalifikationer mod andres faglige kvalifikationer.
Det sker mere på grundlag af nogle personlige kontakter eller en headhuntning.
Det var lidt om selve ansættelsesproceduren.
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Hvis man nu printede debatten her fra i eftermiddag ud, det er der sikkert mange der vil gøre, og man så stregede alle de skældsord under, som er føget gennem luften, så tror jeg, mange ville blive ret chokeret.
Det ved man godt, og de, der bruger det med urette, bærer et utrolig stort ansvar.
Vi har nemlig også i dag talt meget om moral og pligt.
Vi har også talt om frisind og åbenhed, om tolerance og respekt for hinandens meninger.
Det synes jeg er fantastisk vigtigt at holde fast i.
Og hvis det er blevet sat på dagsordenen her i eftermiddag, hvis det er resultatet af den forløbne uges begivenheder, har vi nået noget.
Det er et lille skridt i den rigtige retning, hvis vi hver især tænker efter, når vi giver plads og rum for hinanden.
Så vil jeg sige til fru Karen Klint, at det er sådan, at de stillinger, der skal besættes, bliver slået op.
Jesper Langballe (DF), 2003-12-03:
Det har så til gengæld jeg hørt; det var jo ganske tydeligt.
Det var ikke, fordi jeg tog det særlig alvorligt, men i pauseklovneriet indgik jo altså dette at spille på de beskyldninger, som Modkraft.dk, Information og biskop Kjeld Holm har fremsat om at stå nynazisme nær.
Lad mig blot sige, at det er lidt svært, når venstrefløjen farer rundt og vifter med Emma Gads bog om takt og tone, og man gerne vil være velopdragen.
Hvordan skal man så forholde sig, når man ikke må kalde en rendesten for en rendesten og ikke må kalde gylle for gylle og ikke må kalde en løgn for en løgn?
Vi tror simpelt hen i Dansk Folkeparti, at vi vil blive ved med at bruge det danske sprogs gloser.
Jeg synes, det er så ligegyldigt, altså det der med det retoriske niveau.
Det interesser jeg mig ikke så meget for.
Jeg interesserer mig meget mere for de ord, ministeren sagde om beskyldninger mod andre for nynazisme, for der er tale om konkrete beskyldninger.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-12-03:
Jeg tror, at alle, der har hørt den her debat, er fuldstændig klar over, at hr. Jesper Langballe ikke vil være i stand til at styre sig.
Og han vil også fremover fremture med beskyldninger og injurier mod f.eks. venstrefløjen og undertegnede af typen rendesten og gylle.
Det er jeg helt forvisset om.
Det skal han nok gøre.
Nu slap hans arsenal af injurier bare op under den her debat, så han har været nødt til at genbruge de samme udtryk.
Men han skal nok til næste debat have fundet nogle nye og endnu kraftigere injurier frem.
Det ser vi frem til.
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Hr. Keld Albrechtsen må undskylde, at jeg glemte at svare før, men det er sådan, som jeg vist har sagt et par gange her i eftermiddag, at Henrik Gade Jensen selv valgte at fratræde sin stilling som pressesekretær hos mig.
Så vil jeg i øvrigt sige, at jeg synes, det er fantastisk vigtigt - vel den vigtigste del af en kulturkamp - at have respekt for hinanden og give plads og rum og frihed til at kunne sige sin mening, stille op med sine argumenter og diskutere frit og åbent.
Det er det samfund, som jeg synes
det danske samfund skal blive ved med at være.
Der skal være frihed, der skal være åbenhed, der skal være tolerance, og der skal være frisind.
Og så har vi en regering, som gør et fantastisk godt stykke arbejde.
Det er jeg fuldstændig tryg ved.
Jesper Langballe (DF), 2003-12-03:
Jeg kan ikke lade være med at sige til indledningen, at jeg ved ikke, om jeg har svært ved at styre mig, men det kan da godt være, at det somme tider løber lidt af med en.
Men så vil jeg bare føje til, at det er uendelig meget lettere at styre sig, når man som hr. Keld Albrechtsen ikke har så forfærdelig meget at styre.
Må jeg så sige, at for mig at se har denne lange række af spørgsmål og svar i og for sig aftegnet noget, som jeg opfatter som en slags regeringskrise.
Det er mig meget magtpåliggende at sige, at det selvfølgelig ikke er en politisk regeringskrise, der får politiske konsekvenser.
Men det er altså en moralsk regeringskrise, og jeg håber, at den kan overstås, men det kan den kun, hvis regeringen ser i øjnene, hvor den har svigtet fatalt - måske i tankeløshed, måske i fejhed, jeg ved det ikke - og beslutter sig til, at en lille flok autonome ikke en anden gang skal få held med at kunne drive os sådan rundt i manegen.
Tove Fergo (V), 2003-12-03:
Jeg må desværre bedrøve hr. Jesper Langballe med at tage afstand fra hr. Jesper Langballes forestilling om, at det her aftegner en regeringskrise.
Det gør det på ingen måde.
Nu når vi har talt så meget om moral og respekt her i løbet af eftermiddagen, så synes jeg faktisk også, at hr. Jesper Langballe skulle vise i gerning og i ord, at der er respekt for et medmenneske, for en ansat, når vedkommende ønsker at fratræde sin stilling. Hermed sluttede spørgsmålet.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-12-03:
Nu går vi jo unægtelig over til noget andet, og det er miljøet og de udtalelser, som direktøren for Det Europæiske Miljøagentur, fru Jacqueline McGlade, har udtalt om, at intensiteten i svineproduktionen i Danmark i vidt omfang ikke er bæredygtig, når man tænker på miljø og forurening.
Der er jeg naturligvis interesseret i at høre, om ministeren er enig i den bedømmelse, som direktøren for Det Europæiske Miljøagentur er fremkommet med.
Hans Christian Schmidt (V), 2003-12-03:
Det indgår klart i det supplerende regeringsgrundlag fra august i år, hvor der står, at vort vandmiljø skal sikres, og at regeringen vil fremlægge et forslag til en ny vandmiljøplan III, som skal begrænse landbrugets udledning af næringsstoffer til et niveau, der sikrer vandmiljøet.
Siden regeringen tiltrådte, har vi således fortsat arbejdet med det danske vandmiljø, så udviklingen kan ske på et bæredygtigt grundlag.
Slutevalueringen af vandmiljøplan II er netop kommet, og jeg har med tilfredshed noteret mig, at forskningsinstitutionernes prognose for effekten af en fuld implementering af vandmiljøplan II viser, at der er sket en reduktion i udvaskningen på ca. 48 pct.
Det er et resultat, der ligger inden for den beregningsmæssige usikkerhed, hvorfor målsætningen kan anses for opfyldt.
Lige så glædeligt er det, at den store reduktion i udledningen af nitrat fra landbrugsarealerne også slår igennem som et fald i udvaskningen fra rodzonen.
Det kan måles ved, at koncentrationen af kvælstof i vandløbene samt i de fleste fjorde og kystvande er faldet, og jeg har også med tilfredshed noteret mig, at der er en tendens til et fald i kvælstofkoncentrationen i det øvre grundvand.
Jeg mener derfor, at der til stadighed er fokus på, at intensiteten i svineproduktionen kan ske på et bæredygtigt grundlag.
Jeg må også minde om, at EU har godkendt den danske implementering af nitratdirektivet.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-12-03:
Nu havde jeg sådan set frygtet, at ministeren ville komme med en forklaring gående ud på, at det hele går jo nok og endda måske rigtig godt.
Derfor vil jeg godt spørge ministeren, om det ikke er korrekt, at når vi f.eks. ser på det, der falder ned fra luften i form af ammoniak, så ligger mængderne af ammoniak, der falder ned over især Jylland, langt over naturens tålegrænser, og at nedsivningen i vores grundvand, selv om der måske i de øvre lag er et svagt fald, fortsat ligger langt over, hvad vores grundvand kan tåle af nitritkoncentration på sigt, fordi det akkumuleres i vores grundvand.
Vil ministeren ikke medgive, at både når vi ser på tålegrænser og på de kommende slutkoncentrationer i grundvandet, er vi fortsat langt fra at have en svineproduktion på et bæredygtigt grundlag?
Hans Christian Schmidt (V), 2003-12-03:
Jeg vil gerne gentage, hvad jeg sagde lige før.
Vandmiljøplan II-slutevalueringen er den første brik i det faglige grundlag for de kommende politiske forhandlinger om at afslutte vandmiljøplan II og om at indlede forhandlingerne om en tredje vandmiljøplan. Så vil jeg sige til hr. Keld Albrechtsen, at jeg ser
selvfølgelig frem til at modtage afrapporteringen fra vandmiljøplan III-arbejdsgrupperne den 9. december samt frem til, at der sker en samlet præsentation af det faglige grundlag for slutevalueringen af II'eren og forberedelsen af III'eren på konferencen i Landstingssalen den 11. december.
Jeg mener, det er klart, at det er de oplysninger, vi får dér, der vil danne grundlag for de politiske forhandlinger, der indledes i første halvdel af januar 2004.
Her vil regeringen præsentere sit oplæg til slutevalueringen af vandmiljøplan II, og efter at de forhandlinger er afsluttet, vil regeringen tage initiativ til at indlede forhandlinger om en tredje vandmiljøplan.
Jeg mener, at det ligger klart, hvad det er for en køreplan, vi kører efter, og jeg håber og tror også på, at alle Folketingets partier vil tage imod at få indflydelse på det, og så må vi se, når vi har set afrapporteringen fra de 13 grupper.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-12-03:
Jeg takker for svaret, og ministeren ved jo, at Enhedslisten naturligvis med tak vil tage imod en invitation til at drøfte de her ting, også i overensstemmelse med den køreplan, ministeren har fremlagt.
Når jeg spørger, er det netop, fordi jeg har fornemmet et vist tilløb til, at de foreløbige tal, man har set vedrørende vandmiljøplan II, skulle komme til at tjene som en slags sovepude, således at man nu ville sige: Nå, men det var da godt, nu kom der et lille fald i det øvre grundvandslag, så nu kan vi godt slappe af.
Jeg er lidt usikker på, om jeg hørte lidt i den retning i ministerens besvarelse.
Det er bare det, jeg gerne vil have præciseret.
Er vi fortsat enige om, at grundlaget for udarbejdelse af vandmiljøplan III er, at nedsivningen fortsat ligger langt over tålegrænsen i vores miljø, ikke mindst af hensyn til sikringen af fremtidens drikkevandsressourcer?
Jeg vil også bare spørge ministeren: Er det i virkeligheden ikke krystalklart for alle, der har fulgt den her debat, at det ikke længere vil være muligt for regeringen at føre kulturkamp på samme grundlæggende standpunkt som Dansk Folkeparti?
Der synes jeg da, at der er meget i den her debat, der tyder på, at det ikke længere vil kunne opretholdes, at der er en sådan kulturel alliance mellem regeringen og Dansk Folkeparti.
Jeg synes, at det har været så negative signaler også i forhold til biskoppers ytringsfrihed osv., som er kommet fra Dansk Folkeparti i den her debat, og i så stor modstrid med den principtilkendegivelse, som ministeren så smukt kom med om tolerance, om ytringsfrihed, om alles muligheder for at deltage åbent og frit i debatten osv., osv., at den der kulturkampsalliance med Dansk Folkeparti da må være slut.