Ole Sohn (SF), 2001-04-24:
Jeg synes, det har været nogle interessante kommentarer, der er kommet fra både fra regeringen og fra partiernes ordførere, og hvis man ser bort fra Venstre og Konservative, som mente, at markedskræfterne var de bedste til at varetage forbrugernes interesser, så synes jeg, at der blandt de øvrige ordførere var en forbløffende forståelse for problemets omfang, og for at der er nogle reelle problemer, men at måske ikke lige det konkrete forslag om at stramme og ændre prismærkningsloven er det rette instrument.
Jeg skal ikke kunne sige, om det er de vises sten, vi har fundet.
Men i og med at der er en almindelig anerkendelse af, at vi har et problem, gør, at jeg synes, man også bør gøre noget ved det.
Det er korrekt, vi har markedsføringsloven, og vi har i markedsføringsloven Forbrugerombudsmandens vejledning til, hvordan forholdene skal være.
Men så må der jo være et problem et eller andet sted, i og med at der gang på gang kan komme eksempler på, at forretninger eller butikker fusker med priserne.
Det er jo derfor, vi forestillede os, at man måske kunne lægge det ind under prismærkningsloven.
Men så får man at vide, at det ikke er godt nok, fordi der slet ikke føres tilsyn med prismærkningsloven.
Det er dog interessant, at vi har en lovgivning, som vi på forhånd tilkendegiver det ikke kan lade sig gøre at efterleve, fordi der slet ikke er ressourcer til det.
Så er spørgsmålet: Burde vi så egentlig ikke drøfte, hvordan vi sikrer, at forbrugernes interesser bliver varetaget bedst muligt inden for lovgivningens rammer og de vejledninger, den giver, hvis gældende lov er tilstrækkelig?
Der synes jeg, at der mangler noget, og derfor håber jeg, at beslutningsforslaget, som bliver lagt frem, kan give anledning til, at man overvejer, om forbrugerombudsmandsinstitutionen har tilstrækkelige ressourcer til at efterleve egen vejledning, om der måske dels skal afsættes flere ressourcer, dels skal ændres i vejledningen, sådan at man får strammet op på en sådan måde, at butikkerne finder ud af, at det ikke kan svare sig at fuske med priserne.
Det er forhåbentlig - forhåbentlig - kun de færreste butikker, der gør det, men vi ved, at der findes eksempler på det.
Forbrugerbladet »Tænk & Test«s undersøgelse er jo ikke enestående.
Som hr. Børge Klit Johansen også gjorde opmærksom på, er der også en række andre forbrugerprogrammer i tv eksempelvis, som kommer med eksempler på det.
Hvis det ikke er reglerne, der skal ændres, så er det i hvert fald flere ressourcer, som gør, at man på en mere effektiv måde kan komme det fusk til livs, som eksisterer inden for forhåbentlig et fåtal af butikkerne.
Så man kan sige, at vi med beslutningsforslaget har ønsket at sætte fokus på problemet.
Det er ikke, kan jeg forstå på mine kolleger i Folketinget, det rigtige instrument, vi har fundet, men jeg er glad for, at vi har fået en erkendelse fra et flertal af Folketingets partier af, at der er et problem, og at der skal findes nogle bedre værktøjer til Forbrugerombudsmanden, sådan at vi kan få en stramning af det tilsyn, som ligger i markedsføringsloven.
Jeg ser frem til, at der kommer et udspil om det.
Ellers kan jeg da allerede nu tilkendegive, at vi også i forbindelse med de kommende finanslovforhandlinger selvfølgelig vil sikre os, at der bliver afsat tilstrækkelig med ressourcer til forbrugerorganisationerne, forbrugerinteressenternes arbejde, sådan at vi på en endnu mere effektiv måde kan sikre os, at der bliver sat fokus på forbrugerbeskyttelsen på alle felter.