runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Niels Bloch Jespersen (S), 2000-01-20:
Lovforslag nr. L 158 handler jo om en ændring af havmiljøloven, som skal regulere afleveringsforanstaltningerne for affald fra skibe samt anvendelse ved strandsaneringer.
Vi kender alle billedet fra fjernsynet med ødelagte strande, olieindsmurte fugle, der forkvaklet prøver at løfte deres vinger.
Baggrunden er alt for velkendt: Miljøkatastrofer, der koster samfundet millioner i oprydning, titusindvis af havfugle, der må lade livet, tabte turistindtægter, da ingen jo ønsker at holde
ferie midt i en oliepøl
Vi har igennem årene taget mange initiativer, der skal formindske risikoen for disse store miljøkatastrofer.
Men vi skal også have sat en stopper for de mindre olieudslip, hvor man for at spare tid og penge slipper spildolie m.v. ud i vores farvande.
Vi må sikre os, at de miljøprincipper og normer, som vi har udarbejdet på landjorden med respekt for det fælles miljø, også kommer til at gælde på havet.
Vi skal have strammet op på lovgivningen og på konsekvenser for lovovertrædelser.
Lovforslag nr. L 158, som bygger på en fælles international aftale mellem Østersølandene, er et stort skridt i den rigtige retning.
Det handler om, at vi skal forbedre og udbygge de affaldsplaner, som de fleste havne allerede har i dag.
Det skal være nemt for skibene at komme af med deres affald uden ekstra afgift.
Omkostningerne skal nemlig dækkes af den almindelige havneafgift for skibe.
Yderligere giver forslaget miljøministeren bemyndigelse
til at kræve, at amtsråd og kommunalbestyrelser anmelder strandforureninger for at opnå den statslige refusion af omkostningerne til oprydning.
Ideen bag anmeldelsespligten er bl.a., at strandrensninger bliver mere effektive og derigennem mindre omkostningsfulde for staten. Men vigtigst af alt: Med dette lovforslag får vi indført fornuftige, internationale principper, der kan hindre, at kyniske skibsførere og redere påfører vores have og strande miljøsvineri, der smadrer livet for fugle.
Det skal stoppe nu.
Med de ord vil jeg anbefale lovforslag nr. L 158 og håber, at man bredt i Folketinget kan følge det op.
Niels Bloch Jespersen (S), 2000-01-20:
Strandsaneringen skal naturligvis fungere på en ubureaukratisk måde, så man hurtigt får etableret de oprydninger, der skal til, og det er jeg også overbevist om at vi kan finde en model for.
Vedrørende flyovervågning har det jo ikke noget med dette forslag at gøre.
Det handler om, hvordan skibene skal aflevere deres affald.
Jeg tror, det er spørgeren, der har indkaldt forsvarsministeren til det kommende samrådsmøde i Miljø- og Planlægningsudvalget, og der vil det blive belyst, men jeg er da overbevist om, at de aftaler, der er om 500 timers jetflyovervågning med avanceret udstyr, skal man selvfølgelig leve op til.
Hans Christian Schmidt (V), 2000-01-20:
Jeg er glad for, at vi er enige om det, og jeg vil sige, at når vi er meget opmærksomme på den strandsanering, så er det jo, fordi man bl.a. i det høringsnotat fra KL har anført, at det sådan set var den eneste bekymring, man kunne have. Jeg er enig i, at flyovervågningen selvfølgelig ikke decideret henhører under det her lovforslag, men det er klart, at når vi dels laver en forebyggelse i det her forslag, L 158, dels nogle muligheder for nogle konsekvenser i det næste lovforslag, L 159, så vil man selvfølgelig også med rette føle, at så bør vi også leve op til de forpligtelser, vi har givet hinanden ord på, med flyovervågningen.
Henriette Kjær (KF), 2000-01-20:
I Det Konservative Folkeparti sætter vi bekæmpelsen af olieforureningen meget højt.
For det første ønsker vi, at der laves foranstaltninger, således at det ikke kan betale sig at tømme olie ud i havet, for det andet ønsker vi, at de, der gør det, fanges og straffes, og for det tredje ønsker vi i de tilfælde, hvor olien er drevet ind på stranden, at den fjernes effektivt.
Vi var derfor aktive ved udarbejdelsen af den beretning, Miljøudvalget lavede for et par år siden, og olieforureningsbekæmpelsen er heldigvis også blevet mere effektiv.
Med dette forslag får vi endnu et middel til at bekæmpe olieforureningen.
Vedtagelsen af den baltiske strategi er et fremragende tiltag, og den betyder jo, at skibene ved førstkommende havn skal aflevere alt affald, der stammer fra skibenes drift, og det vil først og fremmest sige spildolie og kloakspildevand.
Det er helt afgørende med dette forslag, at betalingen for at komme af med affaldet ikke kommer til at afhænge af den afleverede mængde, men vil være indeholdt i den samlede havneafgift.
Den betalingsform bør kunne mindske skibenes dumpning af olie i havet.
Så vi støtter meget varmt, at ministeren hurtigst muligt går i gang med udmøntningen.
Så indeholder forslaget også en bestemmelse om, at miljøministeren kan fastsætte bestemmelser om pligt for kommuner og amter til at anmelde olie- og kemikalieforureninger til ministeriet forud for enhver saneringsforanstaltning, der kan medføre refusion af udgifter til strandsaneringsforanstaltninger, som man så smukt kalder det i lovforslaget.
Så vi finder det i Det Konservative Folkeparti meget naturligt, at staten har kontrol med de udgifter, den pålægges, og det støtter vi.
Dette lovforslag er altså helt i konservativ ånd, og vi støtter det derfor gladeligt.
Jørn Jespersen (SF), 2000-01-20:
I SF er vi også meget optaget af at forebygge forurening af havmiljøet, ikke mindst med olie.
Vi er optaget af at finde og straffe de skibe og forbrydere, der alligevel gør det, og vi finder, at det her forslag sammen med det efterfølgende forslag er et godt skridt i den retning. Vi kan også støtte forslaget, der ligger med hensyn til strandsaneringer.
Så vi kan alt i alt støtte lovforslaget.
Svend Aage Fauerholdt (DF), 2000-01-20:
Vi er fra Dansk Folkeparti meget positive over for det her lovforslag.
Det er klart, at det vil give lidt ekstra udgifter for havneselskaberne
, men når det drejer sig om, at vi eventuelt kan få skibene til at aflevere deres affald og specielt deres olieaffald, når de anløber en havn, må det jo være et skridt i den rigtige retning. Vi har set nok af forureninger ude i havene, og derfor synes vi, at det her lovforslag kan være medvirkende til, at det går i den rigtige retning, så vi er helt klart med fra Dansk Folkeparti.
Ebbe Kalnæs (CD), 2000-01-20:
Jeg skal også kort meddele, at vi i CD er meget enige i et lovforslag, som tager sig af affald og oprydning også på det her område.
Affald er jo generelt i et samfund som det her noget, der er i store mængder.
Selvfølgelig er olien jo noget særligt, men der er også en lang række andre sider af affaldet.
Vi har altså nogle miljøer, hvor det at investere selv 100.000 kr. godt kan være et problem, og de skulle meget nødig komme i klemme i den her sammenhæng.
Vi må få lavet nogle deponeringssteder osv., så de kan klare sig, for det er et problem for mange småhavne, at de med de regler, der er i dag, ikke må klappe, som det hedder.
Det må vi nok også i gang med at tænke på, hvis de stadig væk skal have en chance.
Anders Samuelsen (RV), 2000-01-20:
skal jeg på hendes vegne sige følgende: Forslaget om ændring af lov om beskyttelse af havmiljøet kan deles i to.
Den første del indebærer, at ministeren får hjemmel til at fastsætte nærmere regler om skibes pligt til at aflevere affald, deres betaling for affaldshåndteringen samt kontrollen med benyttelsen.
Jeg har følgende bemærkninger til støtte for denne del af lovforslaget:
Først og fremmest ligger der nogle meget positive intentioner bag forslaget.
Det handler simpelt hen om den vigtige og nødvendige indsats for et renere havmiljø.
De bestræbelser kan imidlertid ikke indfries af Danmark alene.
De forudsætter et internationalt samarbejde, og i den sammenhæng er det vigtigt at huske på, at lovforslaget jo netop er en følge af Danmarks internationale forpligtelser, idet det har baggrund i vedtagelser i Helsingforskommissionen.
Så vidt vi har forstået, kan der endvidere inden for en overskuelig fremtid ventes vedtaget lignende regler om aflevering af skibes affald i EU-sammenhæng.
Vedtagelsen af lovforslaget her vil således bringe os på forkant med den udvikling.
Det Radikale Venstre er tilhænger af princippet om, at forureneren betaler, og »no special fee«-ordningen kan siges at være i nogen modstrid med det princip.
Den anden del af lovforslaget handler om kontrolforanstaltninger i forbindelse med refusion af udgifterne til strandsaneringer, og hertil har jeg ikke yderligere kommentarer.
Det Radikale Venstre kan støtte lovforslaget.
Svend Auken (S), 2000-01-20:
Jeg siger formanden tak, fordi jeg får ordet.
Jeg skal lige gøre opmærksom på et enkelt forhold.
Jeg har sagt, hvad jeg tror, jeg kan sige i dag, men jeg er parat til at fortsætte drøftelsen, og jeg synes, at udvalget er et velegnet sted at diskutere både forslagets enkeltbestemmelser og Pesticidhandlingsplan II.
Men uanset hvor diskussionen skal foregå, deltager regeringen selvfølgelig meget gerne i den.
Jeg har bedt om ordet for at forklare fru Henriette Kjær, hvad det vil sige at dele forslaget. Rent teknisk vil det sige, at man deler det op, så det kommer til afstemning ved anden og tredje behandling som to forskellige forslag, og det betyder, at partierne kan stemme forskelligt til de to forslag.
Efter de meldinger, vi har fået i dag, vil hele Folketinget minus Enhedslisten stemme for biociddelen, og når det drejer sig om pesticiddelen, vil en meget stor del af Folketinget stemme imod forslaget, sådan som det er formuleret i dag.
Men regeringen har selvfølgelig et håb om, at der vil være et flertal for forslaget, som inkluderer SF, Enhedslisten og regeringspartierne.
Sådan er situationen i dag, men der jo ingen, der ved, hvordan den vil være, når vi er færdige med forhandlingerne.
Men når man deler et forslag, så det kommer til afstemning som to forskellige forslag ved tredjebehandlingen i Folketinget, som jeg altså har givet tilsagn om, tror jeg, det vil lette situationen for både Det Konservative Folkeparti og andre partier i Folketinget.
Jette Gottlieb (EL), 2000-01-20:
Enhedslistens ordfører, hr. Søren Kolstrup, kan ikke være til stede, og derfor fremfører jeg på hans vegne følgende: Enhedslisten støtter forslaget, selv om den foreslåede ordning kan betyde merudgifter for skibsfarten.
Forslaget er et lille, men vigtigt skridt i retning mod mindre svineri på havet.
Men som det fremhæves i høringssvaret fra SiD, er der stadig en række huller i havmiljøloven, som regeringen burde gøre noget ved.
Således påpeger SiD, at det burde være lettere at retsforfølge skibe, der f.eks. udleder spildolie, at der også burde strammes op om giftstoffer brugt til olieefterforskning og til bundrensning af skibe, samt at udtømningsreglerne stadig er for lempelige. Selv om regeringen afviser at rette op på de ting i tilknytning til det her lovforslag, vil vi fra Enhedslistens side gerne høre, om regeringen ikke som et minimum vil bidrage til et betænkningsudkast, hvor man tilkendegiver, at der stadig udestår en række problemer, der bør gøres noget ved i den kommende periode.
Niels Bloch Jespersen (S), 2000-01-20:
Til spørgsmålet om kloakspildevand og forskel på fisks afføring og menneskers afføring kan jeg fortælle, at der er store forskelle i risikoen for smitte.
Men bortset fra det handler HELCOM-aftalen om alt affald, og det er fornuftigt i Østersøområdet.
Men så kunne man spørge: Skal Danmark så deles op? Fra regeringens side har man valgt at sige, at de samme regler skal gælde over hele Danmark, og dermed gælder dette også, selv om man sejler ud i Vesterhavet.
Jeg tror, det er vigtigt, at vi holder fast på, at vores strande skal være fuldstændig rene, også badestrandene.
Hvis en båd sejler meget tæt forbi og benytter den af Kristeligt Folkeparti anbefalede toiletform, vil det jo ikke være rart at være badende nogle hundrede meter derfra.
Svend Auken (S), 2000-01-20:
Jeg skal sige tak til alle partierne for de pæne ord.
Der er klart nogle spørgsmål, vi skal have belyst under udvalgsarbejdet, og det vil jeg naturligvis gerne bidrage til.
Jeg vil også gerne føje fru Jette Gottlieb i det synspunkt, som hun fremførte på hr. Søren Kolstrups vegne, at vi ikke løser alle problemer med dette forslag, og det vil regeringen gerne bekræfte i et bidrag til betænkningen.
Vi vil gerne se på omkostninger, vi vil også gerne se på tilgrænsende områder, som har været nævnt her undervejs, og jeg glæder mig til det gode samarbejde, der lægges op til
under udvalgsarbejdet.
Niels Bloch Jespersen (S), 2000-01-20:
Det handler om en ændring af lov om beskyttelse af havmiljø og lov om sikkerhed til søs.
Det er en kendt faktor, at det altid hjælper at appellere til folks pengepung, når det gælder om at ændre adfærd.
Vi har i alt for mange år været underlagt skibenes miljøsvineri i de danske farvande.
Det er ellers ikke regler, der mangler.
Der har i flere år været forbud mod at udlede skibsaffald i de danske have, både i Østersøen, Skagerrak, Nordsøen, som er underlagt internationale regler som særligt beskyttede områder.
Vi har allerede på flere punkter forbedret muligheden
for at forfølge miljøsyndere.
Overvågning af havene er blevet betydeligt udbygget, og procedurerne for at tage prøver og analyser af den udledte olie er blevet forbedret, således at vi står stærkere i en mulig retssag mod synderne.
Problemet er blot, at mange af skibene er over alle bjerge, inden en sag er bygget op.
Vi mangler derfor forstærkede håndhævelsesredskaber i kampen mod miljøsvineriet til havs.
Lovforslag nr. L 159 handler derfor i bund og grund om at gøre det nemmere at forfølge miljøsyndere.
Vi skal have mulighed for at uddele administrative bøder til skibe, der har overtrådt de internationale bestemmelser.
En anden del af lovforslaget omhandler en forøgelse af det nuværende bødeniveau, der kun ligger på 3.000-5.000 kr., hvilket er uhørt lavt set i forhold til de skadevirkninger, det har på vores miljø.
Bødeniveauet skal stå mål med skaden på miljøet, og også virke som incitament til, at skibene overholder reglerne.
Med de nye ændringer til loven skal det også være muligt at afkræve bøder fra skibe, der ikke har orden i deres olie- og affaldsjournaler.
Skibsførerne bliver herved tvunget til at aflevere deres affald i havnene, da det ellers vil fremgå af deres journaler.
Alt i alt gode redskaber i kampen for et bedre havmiljø og et spark i retning mod de principper, vi følger på landjorden, nemlig at forureneren betaler.
Jeg skal på vegne af SF's ordfører, hr. Jørn Jespersen, meddele, at SF støtter forslaget, og samtidig skal jeg på Socialdemokratiets vegne anbefale forslaget til fortsat velvillig behandling.
Hans Christian Schmidt (V), 2000-01-20:
I forlængelse af behandlingen af lovforslag nr. L 158 kan Venstre ligeledes tilslutte sig dette forslag.
Vi synes, forslaget er godt.
Der er et stigende behov for at styrke håndhævelsesmulighederne over for olieforureningen.
Jeg må sige, der er områder i forslaget, der er mindre heldigt behandlet, men det ser vi frem til at drøfte i den videre udvalgsbehandling.
F.eks. som anført af Advokatsamfundet er det problematisk, at der ikke tilsikres
»at bødeforlæg og krav om konfiskation skal tilstilles den ansvarlige samtidig og samlet. Det må være et fundamentalt krav, at den pågældende skal kunne overskue alle retsvirkninger af en vedtagelse, forinden forseelsen erkendes.
« Det er vi meget enige i, og det tror jeg også, vi må kunne finde hinanden i i udvalget. Vi er positive over for, at forslaget fint følger de intentioner op, der også lå i lovforslag nr. L 158, om at forsøge at skabe bedre forhold for vores havmiljø. I beretningen om olieforurening i danske farvande fra den 26. juni 1999 støttede Venstre, at man undersøgte muligheden for at indføre administrative bøder i forbindelse med ulovlige olieudledninger til søs samt ved manglende eller mangelfulde olielast- og affaldsjournaler, og vi støttede ligeledes, at miljø- og energiministeren undersøgte muligheden for at indføre øvrige sanktioner i tillæg til bødestraffen.
Venstre påpegede, at vi helst så, at domstolenes bødeniveau blev hævet frem for at indføre administrative bøder.
Det mener vi stadig, men når det ikke kan gennemføres, ser vi alligevel det fremlagte forslag som en klar forbedring.
Der er lagt op til nogle effektfulde indgreb, hvilket vi stærkt støtter.
Vi mener, at bødestørrelserne bør drøftes yderligere i udvalget.
Det gælder ikke arbejdsgruppens anbefalinger vedrørende olieudledninger, som Venstre finder i fin overensstemmelse med de ønsker, vi havde i beretningen.
Der er måske nok mulighed for, at vi skal ind og kigge på nogle nuancer.
Man kunne godt forestille sig, at bøderne i nogle af tilfældene burde være højere end det, der er foreslået.
Men det må vi også kigge på under udvalgsarbejdet.
et notat, hvori han redegør for rækkevidden af kompetence og bemyndigelse i forslaget.
Vi vil senere vurdere forslagets virkning, når det har fungeret en periode.
Vi synes, vi må give hinanden håndslag på, at vi skal se, om det har den virkning, som vi håber på. Man kan godt være lidt nervøs, for der er nogle ting, som skal falde i hak. Men lad os nu se.
Vi vil følge det og gerne revidere forslaget, hvis det viser sig, at det ikke virker efter hensigten.
Men indtil det er bevist, tror vi på forslaget og kan støtte det.
Henriette Kjær (KF), 2000-01-20:
Efter at have fulgt problematikken om havforurening og set, hvilke omkostninger det har for dyr, især fugle, og vores kyststrækninger, må jeg sige, at der er behov for nogle mere effektive redskaber, end vi hidtil har taget i brug.
Og selv om man kan have betænkeligheder ved administrative bøder, så er de i hvert fald effektive.
Vi kender det fra hastighedskontroller på vejene, hvor politiet har mulighed for med det samme at udstede en bøde, hvis vi ikke overholder hastighedsgrænserne.
Og nu foreslås det så, at der skal kan kunne udstedes administrative bøder for ulovlig udtømning af olie og ved mangelfulde journaler.
I Det Konservative Folkeparti ser vi det som et nødvendigt værktøj til at komme olieforureningen til livs, og vi støtter derfor denne lov og også den hjemmel, der nu vil blive indført, som giver mulighed for at tilbageholde et skib til sikring af bødekrav, indtil sikkerhed er stillet.
Så foreslås det, at bødeniveauet hæves, og det har vi også selv anbefalet kraftigt i beretningen fra Miljøudvalget.
Der er latterligt små beløb, bøderne lyder på i dag.
Vi synes endda, at det niveau, der foreslås på 15.000 kr. som minimum stigende til 100.000 kr. for ulovlig tømning af 10.000 l olie, er for lille.
Vi så gerne et højere beløb, men det kan være, at ministeren kan fortælle, hvordan man er nået til de tal, der her foreslås.
Med dette forslag får vi altså langt bedre redskaber til at forfølge og straffe de, der formaster sig til at dumpe olie i vore have, og sådan skal det være.
Så håber vi bare, at man kan finde et erstatningsfly for det, der nu skal holde øje med kronprinsen oppe på Grønland.
For ham skal der jo holdes øje med, men synderne, der lukker olie ud i havet, skal altså ikke have frit spil de næste par måneder, så måske forsvaret midlertidigt kunne sætte et andet fly ind.
Det ville være meget belejligt.
Ebbe Kalnæs (CD), 2000-01-20:
Også lovforslaget her, L 159, kan få CD' s fulde støtte.
Vi er ganske enige i målet.
Vi er ganske enige i væsentlige forhøjelser af bøder.
Om de skal forhøjes yderligere, skal jeg lade være usagt her, men de skal i hvert fald ikke være for små.
Der er ikke nogen grund til overhovedet at holde hånden hverken over eller under nogen, som ved en direkte handling ødelægger miljøet både for dyr og natur i det hele taget, så det har vores fulde støtte.
Så må vi så håbe, at vi også sådan rent organisatorisk efterhånden finder nogle ordninger, der gør, at succesraten bliver stor, når det gælder om at fange nogle af de her syndere.
Hidtil har de nugældende jo vist sig ikke at slå
rigtig til, og derfor vil jeg også herfor opfordre til, at man bestræber sig på at sætte meget stærkt ind på det her område.
Det ser umiddelbart lidt mærkeligt ud, men jeg kan huske, at da vi med Energiudvalget besøgte platformene, fik jeg en meget klar fornemmelse af, at man havde handleplaner, og man havde aftaler osv. på de områder og indberetningspligt osv.
Så umiddelbart virker den tilføjelse i bemærkningerne og ikke i loven sådan hængt lidt på i sidste øjeblik for at være sikker på at få det hele med.
Jeg er ikke sikker på, at den helt rigtigt hænger sammen med loven, for der jo netop på de andre områder er nogle meget klare regler allerede i dag.
Anders Samuelsen (RV), 2000-01-20:
Da den radikale ordfører på området heller ikke kan være til stede, skal jeg på hendes vegne sige følgende: Ikke mindst for et land som vores, der er omgivet af hav på stort set alle sider og med kilometervis af kystlinje, er det tvingende nødvendigt at sikre, at oliesyndere retsforfølges og straffes.
Og lovforslaget her indeholder netop en række elementer, som alle har til formål at simplificere og forenkle det vigtige arbejde med bekæmpelse af olieforureninger.
Forslaget skaber hjemmel til, at der kan opkræves administrative bøder.
Det gælder både i tilfælde af ulovlig udledning af olie, og når der konstateres utilstrækkelig jounalføring for olie, last og affald.
Den ændring af lovgivningen, som der dermed lægges op til, er i overensstemmelse med den opfordring, som bl.a. Det Radikale Venstre gav udtryk for i Miljø- og Planlægningsudvalgets beretning for 1998 om olieforurening i de danske farvande. Muligheden for at afslutte sager med administrative bøder indebærer indlysende fordele i form af enklere og mere effektiv sagsbehandling vel at mærke i de tilfælde, hvor den implicerede part indrømmer sine forseelser og indvilger i den administrative afgørelse.
Med lovforslaget skabes der endvidere hjemmel til, at der i havmiljøloven og i lov om sikkerhed til søs bliver mulighed for at kunne tilbageholde et skib til sikring af bødekrav og sagsomkostninger, indtil der er stillet sikkerhed.
Endelig indeholder lovforslaget forslag om skærpede bødeniveauer.
Bødestørrelser fra 3.000 kr. til 5.000 kr. hænger jo på ingen måde sammen med den belastning af miljøet, som en olieforurening indebærer, eller med den besparelse, som et skib opnår ved ikke at anløbe en havn og benytte havnens modtagefaciliteter.
På den baggrund kan Det Radikale Venstre støtte forslaget.
Jette Gottlieb (EL), 2000-01-20:
Enhedslisten støtter forslaget, kan jeg fortælle på hr. Søren Kolstrups vegne.
Forslaget vil medføre, at det bliver lidt mere usikkert og lidt mere dyrt at være miljøsvin ude på havet.
Og det er en god ting.
Når det er sagt, så skal jeg ikke undlade at bemærke, at vi af høringssvarene kan se, at A.P. Møller-firmaet Mærsk Olie & Gas føler sig meget fornærmede over, at de nu også er omfattet af højere bødestraf for ulovlige udledninger.
I lyset af, at Søværnets Operative Kommando alene i 3. kvartal 1999 har registreret 23 olieforureninger fra Mærsks olieplatforme, hvilket svarer til hver sjette af samtlige registrerede olieudslip i dette kvartal, så virker det ærlig talt noget arrogant, at de ønsker at være hævet over loven.
Men da man åbenbart har erfaring for, at storkapitalen har visse særrettigheder i et kapitalistisk land som Danmark, ja, så er det jo klart, at de forsøger, når de har chancen. Men det er da godt at se, at regeringen har afvist firmaets særinteresser i denne sag.
Ole M. Nielsen (KRF), 2000-01-20:
Jeg skal bare sige, at Kristeligt Folkeparti kan tilslutte sig forslaget her.
Det er jo lettere at blive enige om de her administrative bøder end at få fanget nogen til at betale dem, men det har vi snakket så meget om gennem årene, at jeg har næsten opgivet troen på, at det kan lade sig gøre.
Men vi kan fuldt ud tilslutte os lovforslaget her.