Pernille Sams (KF), 1999-12-09:
Jeg vil måske lidt utraditionelt tage udgangspunkt i spørgsmålene fra de to regeringspartiers ordførere.
Det er først hr. Frode Sørensen, der siger, at undersøgelser viser, at der er et meget stort behov for erhvervsservice og en meget stor interesse for erhvervsservice.
Dertil vil jeg da gerne sige: Ja, det er der da ingen tvivl om, for vores virksomheder i Danmark er fuldstændig overbebyrdet med administrative opgaver, forskrifter, cirkulærer, papirer, der skal udfyldes, og hvad ved jeg, så det er jeg helt overbevist om at hr. Frode Sørensen har ret i.
Der er et kæmpebehov for at få aflastet virksomhederne for det.
Spørgsmålet er så, hvordan man gør det.
Gør man det ved at sænke kravene, sådan at man fjerner nogle af de administrative problemer fra virksomhederne, og den metode havde vi foretrukket, eller gør man det, som regeringen her foreslår, nemlig ved at lave en eller anden ny form for tilskudsordning, så virksomhederne det første par år kan betale andre for at udføre noget af det meget papirarbejde?
Det synes vi så er en forkert måde at angribe problemet på, men der er ingen tvivl om, at hr. Frode Sørensen har ret, når han siger, at der er et kæmpebehov for det, ja, for det har Folketinget skabt.
Jeg vil også gerne tage udgangspunkt i hr. Morten Helvegs spørgsmål til Venstre lige før: Hvad i alverden er den langsigtede vision i administrationsgodtgørelsen?
Der er set med vores øjne ingen langsigtet vision i administrationsgodtgørelsen.
Det er der heller ikke i denne sag her.
Men det, der er den helt store forskel, er, at administrationsgodtgørelsen er en permanent ordning, som kompenserer de mindre virksomheder for administrative udgifter, så de permanent kunne betale sig til lidt erhvervsservice f.eks. Det, som regeringen erstatter den permanente ordning til de mindre virksomheder med, er nu en midlertidig ordning, som aftrappes og forsvinder.
Virksomhederne får nu kun i de første 3 år en stadig dårligere mulighed for at bruge penge på erhvervsservice, hvor de med den anden ordning havde haft en permanent ordning.
Ingen af de to ting er specielt genial, men hvis jeg var virksomhed, og hvis jeg skulle vælge mellem en permanent ordning, der gav mig penge, og en aftrapning af en 3-årig ordning, som gav mig penge, så ville jeg vælge den permanente, og det er også derfor vi konservative siger nej til det her, for vi synes, at regeringen snyder virksomhederne.
Den stikker dem blår i øjnene og giver dem en midlertidig ordning, som forsvinder, og fjerner en permanent ordning.
Egentlig har vi både godt og skidt at sige i forbindelse med det her forslag, for det er da klart, at der er brug for erhvervsservice.
Isoleret er det udmærket, at der udvikles en niche med virksomheder, som har en bred kompetence til at hjælpe virksomheder med administrative problemer.
Vi har sådan set absolut ingen problemer med, at den niche skal udvikles, tværtimod synes vi, det er godt.
Vi tror også, at det bliver en succes, i og med regeringen og dens forligspartier har valgt at binde en bunke midlertidige tilskud i halen på denne her ordning.
Det er klart, at når virksomheder kan få så høj en kompensationsgrad, som der her er tale om, vil det gå hen og blive en succes, for det vil være meget billigt for virksomhederne det første år, og der er et enormt behov for det, fordi Folketinget har skabt et enormt behov for det.
Så det er logik, at det bliver en succes, og at der er brug for det.
Ingen af tingene kan vi blive uenige om, men det, vi kan blive uenige om, er finansieringen.
Noget andet, som vi også synes er helt aktuelt, er at diskutere, om det ikke er en forkert måde at forsøge at løse de administrative problemer på bare at betale sig ud af dem. Vi havde foretrukket en konstruktiv debat med regeringen om, hvordan man kunne formindske de administrative problemer i stedet for bare at forsøge at finde en midlertidig ordning og få virksomhederne til at lukke munden, fordi de nu i de næste 3 år får nogle penge til at løse problemerne for.
Det er egentlig den måde, vi ser på det her lovforslag på, og derfor er vi kommet frem til, at vi siger nej tak til denne her midlertidige tilskudsordning, som betales med bortfald af en permanent ordning, men vi siger ja tak til en reel sænkning af de administrative byrder.