Per Clausen (EL), 2006-01-19:
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om ministeren ikke kunne være enig i, at det måske var en idé, at man brugte den her meget berømte tænkepause til at gøre sig nogle overvejelser om, hvorvidt hele den måde, vi har indrettet EU på, er fornuftig.
Jeg kan nemlig huske, at det i nogle debatter om EU er blevet fremhævet blandt tilhængerne af EU, at EU skulle være særlig godt for forbrugerne.
Og når man ser på det her og også en række andre tilfælde, får man jo den modsatte oplevelse.
Er det alligevel ikke lidt underligt, at når man skal ud og forklare, hvorfor det her bliver tilladt i Danmark, så er det eneste argument, ministeren har for det, at det har EU besluttet?
Danmark har sådan set
selv ønsket, at der er EU-regler på de her felter.
Så må vi acceptere, at der en gang imellem, og det er jo en sjælden gang imellem, er nogle regler, som vi ikke er helt tilfredse med i Danmark.
Det meste af tiden får vi jo egentlig tingene nogenlunde sådan, som vi gerne vil have dem.
Vi præger måske endda EU's beslutninger i ganske vid udstrækning på det her område, fordi vi ofte er foregangsland på området for fødevaresikkerhed og fødevarekontrol.
Men jeg vil nu følge denne sag meget tæt.
Og det er klart, at uanset hvad udfaldet af den sag bliver – jeg forventer, at det bliver sådan, at Kommissionen accepterer de danske argumenter – vil det jo danne grundlag for en overvejelse af, om EU's muligheder for at tillade særskilte regler på sådan nogle områder er tilstrækkelige eller ej.
Hvis det mod forventning ikke er sådan, at Danmark bliver imødekommet med hensyn til transfedtsyrerne, så må det give anledning til, at vi rejser debatten på EU-plan om, hvorvidt reglerne er tilstrækkelige, altså i retning af at give os mulighed for nationale særregler på områder, hvor vi finder det vigtigt.
Men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad ministeren vil gøre for at forhindre, at der bliver tilsat medicin til rugbrød i Danmark.
Pointen er jo, at de her fytosteroler i forvejen bliver tilsat en række fødevarer.
Og næsten alle de, der har udtalt sig om det her i Danmark, siger jo, at der er stor risiko for, at selv de, der har brug for det, får for meget, og så er det også skadeligt.
Det er ligesom, jeg står tilbage med den der opfattelse af, at alle i Danmark er enige om, at det her er en dårlig idé.
Vi er så bare nødt til at indføre det, fordi det har EU besluttet.
Og nu ligger det mig uendelig fjernt at give EU skylden for alt dårligt her i Danmark, men det er jo svært at finde en anden forklaring.
Jeg vil godt høre: Har ministeren slet ikke gjort sig nogen overvejelser om, hvordan man kan få den her udvikling stoppet?
Jeg håber ikke, Kommissionen vil tillade muligheden.
Hvis det kommer så vidt, vil jeg da håbe, at det i hvert fald vil være sådan, at de, som producerer og sælger rugbrød i Danmark, ikke vil benytte sig af muligheden.
Og der er der i hvert fald et første skridt, man kan tage, nemlig ved med en dialog med branchen at sikre, at det ikke er noget, man rent faktisk vil benytte sig af i Danmark, selv om det måtte være en legal mulighed.
Og endelig, hvis det alligevel skulle komme så vidt, kan man gå meget ind i hele spørgsmålet om mærkning, således at forbrugerne får en tilstrækkelig mærkning af de pågældende produkter, altså en tilstrækkelig tydelig mærkning og en tilstrækkelig indikation af, at det rent faktisk ikke er noget, man overhovedet burde spise, hvis det ikke er, fordi man har nogle særlige problemer.
Og har man det, bør man heller ikke spise det, for så burde man gå til sin læge og få ordineret noget medicin i stedet for at indtage det gennem noget rugbrød, man har købt hos bageren eller i supermarkedet.