Kim Christiansen (DF), 2006-01-26:
Allerede under behandlingen af L 12 i 2005 gav Dansk Folkeparti udtryk for, at vi gerne så ordningen udvidet til at omfatte andre forseelser end færdselsforseelser.
Så vi er naturligvis glade for, at justitsministeren har lyttet til vores ønsker på dette område.
Til gengæld er det mig lidt en gåde, at justitsministeren så ikke også gør arbejdet færdigt.
Det virker sådan lidt salamiagtigt det her.
Sådan som jeg har opfattet fodlænkeordningen, så skulle den være med til at fastholde personer i deres vante miljø, familie, arbejde m.m., således at der ikke oven i straffen følger en eller anden social deroute.
Den mulighed skal ifølge loven ikke gælde for personer over 25 år.
Der vil jeg da gerne høre justitsministerens bud på, hvorfor man lige har sat den aldersgrænse.
Jeg synes, det er lidt mærkværdigt, fordi mange måske først begynder deres erhvervsaktive karriere, efter at de er fyldt 25 år, og ordningen måske også oprindelig er tiltænkt dem.
Den anden begrænsning med, at ordningen kun skal gælde fængselsstraf indtil 3 måneder, vil jeg da også gerne have justitsministerens begrundelse for.
Kunne det ikke være 6 måneder, kunne det ikke være 8 måneder, eller kunne det i givet fald ikke være en eller anden individuel vurdering?
Når man så ser på situationen i fængslerne med overbelægning, ventetid, dårligt arbejdsmiljø for personalet, så mener jeg, der er et meget stort behov for en udvidelse af den her ordning.
Ikke – sådan som fru Lissa Mathiasen var inde på – som et alternativ, men dog for at tage et vist tryk af den overbelægning og den situation, man har i fængslerne i dag.
Vi har mange, der sidder og afsoner domme, som i mit univers er fuldstændig ligegyldige domme, såsom bødeafsoning og sådan noget.
Dem kan vi flytte over på den her ordning.
I stedet for at man går og venter 2 måneder på at skulle ind at afsone, kunne man lige så godt bruge de 2 måneder i en fodlænke.
Så havde man derved udstået en del af straffen.
Eksempelvis kunne vi jo vedtage, at en af sanktionerne kunne være, at man ikke kom på udgang, uden at man havde en fodlænke på.
Så var der også en sikkerhed for, at formålet med udgang blev opfyldt, nemlig det at have en kontakt til sin familie, til sit sociale liv.
Det kunne man sørge for blev overholdt, således at tiden ikke i stedet blev brugt på kontakt til det kriminelle miljø eller måske ligefrem til kriminelle handlinger, mens man er på udgang.
Dansk Folkeparti vil støtte det her lovforslag, men jeg synes, det havde været hensigtsmæssigt, hvis justitsministeren havde diskuteret indholdet med de øvrige partier før fremsættelsen, også i erkendelse af at selv en justitsminister jo kan overse vigtige detaljer.
Derved kunne man have fået vendt alle de her gode ideer, som også Socialdemokraterne lægger op til, og så kunne vi have fået et lidt mere færdigt forslag på bordet.
Det arbejde må vi så tage i den videre udvalgsbehandling, og det tror jeg også der er en meget stor politisk vilje til; det fornemmer jeg, for alle er vel enige om, at de sociale aspekter i fodlænkeordningen taler for en udvidelse.
Som sagt støtter vi forslaget, men jeg håber, at justitsministeren vil være åben for at diskutere ændringer og i vores verden dermed forbedringer.