runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Villy Søvndal (SF), 2002-05-02:
Fru Aase D. Madsen nævnte, at Dansk Folkeparti havde fået sociale forbedringer for milliarder af kroner.
På samme tidspunkt så jeg finansministeren blegne fuldstændig.
Det er i hvert fald ikke alene, tror jeg, undgået hans opmærksomhed, men også det øvrige Folketings opmærksomhed. Jeg vil sådan set bare spørge: Vil fru Aase D. Madsen ikke være så sød lige at redegøre for de der milliardbeløb?
Det tror jeg ville være en meget stor hemmelighed, der blev afsløret her i dag.
Det vil jeg sådan set gerne have.
Det, jeg spurgte om, var sådan set ikke beregninger og de der meget lange taler, som fru Aase D. Madsen holder i dag.
Jeg spurgte meget konkret: Hvordan vil man stemme, hvis man nu igen bliver snydt til efteråret og ikke får noget ud af de her ting, fordi regeringen bare snakker, ligesom fru Aase D. Madsen gør nu?
Vil man så stemme for et forslag, der sikrer, at de førtidspensionister kommer med?
Det var det afgørende spørgsmål.
Jeg synes bare, jeg skylder fru Eva Kjer Hansen en dybtfølt tak, og det skal man jo ikke være for stor til at give en politisk modstander, nemlig i forhold til en fuldstændig bekræftelse af tallene.
Jeg vil bare bede fru Eva Kjer Hansen finde det sted i sin ordførertale, hvor hun sagde følgende: Vi bruger de næste 4 år 670 mio. kr. til de udsatte grupper, og derudover bruger vi de næste 4 år 420 mio. kr. til de handicappede.
De to tal giver i alt godt en milliard, og det bekræfter jo fuldstændig det, jeg sagde, at ambitionsniveauet er under det halve af, hvad det var før.
Jeg vil sige tak til fru Eva Kjer Hansen, det klæder et politisk parti at være så ærlig i sine udmeldinger, at man ikke forsøger at pynte på tallene, men tværtimod siger det, som det er.
Så tak for dét.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
I Dansk Folkepartis arbejdsprogram står der, at de ældre skal sikres den nødvendige personlige pleje og omsorg.
Dette forslag indeholder en definition af de basale ting, man skal have hjælp til, hvis man ikke selv kan: kunne stå op om morgenen, gå i seng om aftenen, personlig hygiejne, tøj- og linnedvask, almindelig rengøring af hjem, indkøb og madlavning samt en mindste tildelingstid på minimum 2 timer ugentlig, sådan at hjælpen kan ydes med forebyggende og aktiverende sigte, således at modtageren af hjælp inddrages direkte i tilrettelæggelsen eller udførelsen af opgaven.
Det betyder, at de funktioner vedligeholdes og genoptrænes hos den ældre.
Kun SF og Enhedslisten har meldt ud at ville stemme for det her forslag, og det kan jo så undre, hvad Dansk Folkeparti mener, når de i deres arbejdsprogram skriver: De ældre skal sikres den nødvendige personlige pleje og omsorg.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Ja, det vil jeg meget, meget gerne uddybe, for det er jo netop det, vi arbejder på i øjeblikket.
Vi er med i finansloven.
Der er blevet sat 500 mio. kr. af i år og 500 mio. kr. hvert eneste år de næste budgetår.
Så det skal vi nok klare; det er der ingen tvivl om.
Så det er i sikre hænder, og jeg kan godt sige, at vi står meget, meget, meget hårdt over regeringen, hvis det ikke sker, og vi holder socialministeren fast på, at det, der er lagt ind i finansloven, kommer ud til den enkelte.
Det kan Dansk Folkeparti garantere for.
Det bliver fulgt op.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Jamen det er jo tomme ord.
De 500 mio. kr., som blev afsat i finansloven, blev afsat alene til at sikre, at private virksomheder kunne komme ind på markedet for omsorg og hjemmehjælp.
De blev ikke afsat til, at der kom ekstra hjemmehjælpstimer.
De blev ikke afsat til at sikre de helt basale ting, der er i hjemmehjælpen omkring den personlige pleje og omsorg.
Derfor kan fru Aase D. Madsen godt stå heroppe og sige, at Dansk Folkeparti vil være over regeringen som høge.
Men var det ikke et godt udgangspunkt at stemme for et forslag, som ligger i fin forlængelse af Dansk Folkepartis program.
Ellers synes jeg da, at Dansk Folkeparti får et troværdighedsproblem.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Vi har aldeles ikke noget troværdighedsproblem, men det kunne være, at Enhedslisten kunne havde det.
Enhedslisten har været parlamentarisk grundlag under den daværende regering i alle årene herinde eller i mange år herinde.
Hvorfor har Enhedslisten dog ikke fået sin indflydelse gjort gældende, således at vi nu ikke har det kolossale efterslæb, vi har i øjeblikket?
Det må jeg da bebrejde Enhedslisten.
Hvorfor har man ikke gjort det?
Nu er det os, der skal tage det store slæb, og det gør vi gerne.
Villy Søvndal (SF), 2002-05-02:
En meget vigtig del af det parlamentariske arbejde består jo i at orientere sig om, hvad der sker i virkeligheden.
Vi støtter Enhedslistens forslag, fordi det minder om de forslag, vi også tidligere har fremsat, om at lave et underste niveau på hjemmehjælpen.
Men det, der egentlig bragte mig herop, var fru Aase D. Madsens påstand om, at Dansk Folkeparti er i stand til at styre det her.
JydskeVestkysten - det er en ganske betydelig avis i det område, hvor jeg er valgt - bragte den 15. april en oversigt
I Varde siger borgmester Kaj Nielsen, at besparelserne på grund af de snævre rammer, som Dansk Folkeparti er med til at aftale, ikke kan undgå at ramme ældreplejen.
I Gram, hvor der også sidder en Venstreborgmester, siger borgmester H.P. Geil, at det hjælper ikke, at de får penge fra regeringen, for vi skal spare endnu mere, siger han.
Det tredje eksempel, jeg vil nævne, er en borgmester fra Vejen, som siger det samme, at der skal spares langt større beløb på ældreområdet end dem, der tilføres.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Der tror jeg, vi kom ind til sagens kerne, for det er nemlig fuldstændig rigtigt, at Enhedslisten ikke har fået det her igennem under den tidligere regering.
Det er, fordi den tidligere regering ikke vil.
Dér, hvor vi så kommer ind til sagens kerne, er jo, at Enhedslisten i modsætning til Dansk Folkeparti altid støtter forslag, vi er enige i, uanset om forslaget kommer fra Dansk Folkeparti, om det kommer fra Venstre og De Konservative, eller om det kommer fra Socialdemokratiet.
Mener vi, at det er et fornuftigt forslag, så støtter vi det, i modsætning til Dansk Folkeparti, der i den her sammenhæng ikke vil stemme for et forslag, der sikrer den nødvendige, personlige pleje og omsorg til de ældre.
Det er forskellen på Dansk Folkepartis og Enhedslistens måde at agere over for en regering, som man er støtteparti for.
Derfor synes jeg, at fru Aase D. Madsen skal spørge den socialdemokratiske gruppe, hvorfor de ikke støtter det her forslag, hvorfor de ikke gennemførte det, mens de sad ved regeringsmagten.
Det var ikke Enhedslisten, som sad med regeringsmagten, og vi støttede også det her forslag under den socialdemokratiske regering.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Vi søger at trække regeringen i den rigtige retning, og det gør vi.
Til hr. Villy Søvndal vil jeg sige, at hr. Villy Søvndal jo selv var forligspartner, da man lavede den fleksible ordning med hjemmehjælpen.
Dér bebrejdede jeg regeringen og SF, at man ikke havde afsat penge til det.
Der var 100 mio. kr. til et eller andet undervisning, men der var ikke én eneste øre, og det har vi diskuteret før - nu kan jeg se, at hr. Villy Søvndal markerer - til et løft på selve hjemmehjælpsområdet.
Med hensyn til det, Enhedslistens ordfører sagde før, så ligger der jo erstatningstimer.
Nu får man erstatningstimer, således at det ikke dalrer videre, hvor man bare aflyser, f.eks. når der er ferie osv.
Der ligger også erstatningstimer i de 500 mio. kr. Hvis det ikke er et løft, så ved jeg ikke, hvad det er.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Jeg synes søreme, det er fint, at Dansk Folkeparti vil trække regeringen i den rigtige retning, men jeg synes derimod ikke, at det er særlig fint, at Dansk Folkeparti stemmer imod forslag, der sikrer personlig pleje og omsorg til de ældre, og det er det, Dansk Folkeparti gør. Jeg synes, det er væsentligt, at vælgerne får at vide, at Dansk Folkeparti står heroppe og snakker om, at de gerne vil give de ældre bedre pleje og omsorg, men i realiteten rammer deres fingre de røde knapper, altså dem, hvor der står imod, når de skal stemme om de forslag, der handler om at sikre personlig pleje og omsorg.
Det er altså ikke sådan, at når man er støtteparti for en regering, skal man partout blive en dikkende lammehale til regeringen.
Jeg synes, at det er det, det ser ud til, at Dansk Folkeparti er blevet. Så vil jeg sige om det her med erstatningstimerne, at det er rigtigt, at det er et skridt i den rigtige retning.
Det medgiver jeg Dansk Folkeparti.
Men det er altså ikke, hvis man spørger en ældre, lige så godt som at få minimum 2 ugentlige timers hjemmehjælp, at få en ret til at få hjælp til at kunne stå op om morgenen og gå i seng om aftenen, at få hjælp til personlig hygiejne, tøj- og linnedvask, almindelig rengøring af hjemmet, indkøb og madlavning.
Erstatningstimer er ikke det samme som at få en retmæssig sikkerhed for at få hjælp til de her ting.
Villy Søvndal (SF), 2002-05-02:
Det er, fordi fru Aase D. Madsen blev så engageret, og det er jo fint som parlamentariker, at hun fuldstændig glemte at svare på mine spørgsmål.
Jeg er sådan set
ikke så meget optaget af den leg, der hedder, hvis skyld er nu hvad og sådan noget, det kan man bruge meget lang tid på i Folketinget.
Jeg er meget optaget af nogle meget konkrete eksempler, som alle sammen kommer fra Venstreborgmestre - Dansk Folkeparti er jo parlamentarisk grundlag for Venstre - og de siger alle sammen samstemmende: Det er rigtignok, at vi får 500 mio. kr. fra statsministeren og Dansk Folkeparti, men det er endnu mere rigtigt, at de tager endnu mere fra os.
Det siger alle de der borgmestre, som skal praktisere det her i virkelighedens verden.
Det synes jeg er langt mere interessant at få fru Aase D. Madsen til at forholde sig til end fortiden og alt mulig andet.
De ældre, der bor i de her kommuner, der er nævnt, tror jeg nemlig ikke er optaget af, hvem der har skylden.
Jeg tror, de er langt mere optaget af, at deres hjemmehjælp vil blive forringet i den kommende tid med hjælp fra Dansk Folkeparti, for de opfatter jo, at det er meget langt fra det, Dansk Folkeparti lovede under valgkampen.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Vi holder på det område til punkt og prikke, hvad vi har lovet i valgkampen.
Og til det med borgmestrene: Jamen altså hvis de sparer på det område og ikke giver de ældre den hjælp, de er visiteret til netop gennem de forslag, vi kommer med i L 130, så ligger der, at de får et retskrav på at få den hjælp, de er visiteret til.
Så kan vi jo så diskutere, om de er visiteret til nok timer.
Det er jo den store diskussion, vi skal have: Hvordan skal vi gennemføre en visitationsproces, således at man får det, som man har behov for?
Det er også noget, der skal laves regler om, og det er man også i gang med.
Der ligger det retskrav i L 130, som skal være med til at udmønte de 150 mio. kr., at de ældre, og hvem der ellers får hjemmehjælp, får det, som de er visiteret til.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Dansk Folkeparti lever op til, hvad Dansk Folkeparti lover, bliver der sagt fra denne her talerstol, men det er ren Christiansborgretorik.
Det er ren retorik, det er tomme ord.
Vi kan simpelt hen se, at Dansk Folkeparti er gået fra at være brølende kronhjorte til at blive dikkende lammehaler til en dybest set asocial borgerlig regering.
Villy Søvndal (SF), 2002-05-02:
Jeg vil derfor spørge fru Aase D. Madsen: Har de her borgmestre fuldstændig misforstået det?
Har de fuldstændig misforstået, at når summen af det, de får, og summen af det, de mister, lægges sammen, er slutregnestykket, at de havde mindre, end de kom med?
Det er deres samlede opfattelse, og der er da ingen grund til at antage, at Venstreborgmestre rundtomkring i landet ville genere en regering, der er deres egen regering.
Så vil jeg for det andet spørge: Er det ikke rigtigt opfattet, at det eneste middel, man overhovedet har, hvis man vil have en nedre bund i forhold til hjemmehjælpen, lige præcis er at stemme for Enhedslistens forslag, som vi også tidligere har fremsat fra SF's side?
Så er det bare, jeg konkluderer: Så er fru Aase D. Madsen blevet snydt, så vandet driver.
Line Barfod (EL), 2002-05-02:
Vi kan sagtens sikre, at ikrafttrædelsen ikke giver nogen problemer i forhold til finansloven, således at det først bliver fra 1. januar 2003, at dette skal træde i kraft.
Men jeg vil da gerne høre, om fru Aase D. Madsen vil garantere de ældre, at Dansk Folkeparti, såfremt det ikke er med i regeringens finanslovudspil for år 2003, så vil stemme for, at vi kan få denne udvidelse af helbredstillægget, som der er flertal for i Folketinget, hvis Dansk Folkeparti følger sin egen politik, således at det træder i kraft 1. januar 2003.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Og jeg gad nok se
den borgmester, der vover, når man får 500 mio. kr. ud hvert eneste år til netop hjemmehjælpen, at skære ned på hjemmehjælpen.
Jeg ved ikke, hvorfor det var så morsomt?
Nej, vel?
Jeg kan godt fortælle de medlemmer, der har været
heroppe,
Så den melding kan jeg give heroppefra, ud over de andre muntre meldinger.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Jeg vil endnu en gang læse op fra Dansk Folkepartis arbejdsprogram.
Her har vi så et beslutningsforslag, der præcis går ud på at pålægge regeringen at sikre, at der inden udgangen af denne her samling - nu er der så kommet et ændringsforslag - fremsættes lovforslag, der giver yngre handicappede ret til et botilbud blandt jævnaldrende.
Det her forslag har Dansk Folkeparti brilleret ved at ville stemme imod, og jeg synes da, at det kunne være interessant heroppefra at høre, om det stadig er Dansk Folkepartis intention ved denne her anden behandling at stemme imod forslaget.
Det er jo sådan, at alle partier heroppefra har erklæret sig positive over for formålet med beslutningsforslaget, men så vil de i øvrigt overlade resten til kommuner og amter.
Og virkeligheden viser jo, at handicappede bor på plejehjem sammen med ældre demente, og det er en dårlig situation for de her unge handicappede.
Men ingen, ikke ét parti i det her Folketing ønsker at gøre noget som helst ved den situation, ikke ét parti melder sig under fanerne og siger: Den situation vil vi ændre på, vi vil sikre, at de yngre handicappede kommer til at bo blandt jævnaldrende. Dansk Folkeparti har skrevet det direkte i deres program, og med hensyn til de andre kan vi jo trække på skuldrene og sige: Nå ja, det er så deres indstilling til de yngre handicappede.
Jeg vil endnu en gang more mig over, at Dansk Folkeparti løber fra alt, hvad de lover i valgkampen.
I Dansk Folkepartis arbejdsprogram står der: »De ældre skal have retskrav på en passende bolig, f.eks. en egnet ældrebolig eller en plejehjemsplads«.
Ikke desto mindre stemmer Dansk Folkeparti mod det her forslag, som netop handler om selvvisitering til plejebolig.
Ren farce af Dansk Folkeparti, når man endnu en gang kan konstatere heroppefra, at der i Dansk Folkepartis arbejdsprogram står, at førtidspensionen skal være ens for alle uafhængigt af, hvornår førtidspensionen er tilkendt.
Ikke desto mindre melder Dansk Folkeparti ud, at de vil stemme imod et forslag, som går på, at man skal have frit valg af, hvilken ordning man ønsker at komme ind under, og desuden pålægger det de kommunale sagsbehandlere at rådgive pensionisterne om, hvilken ordning der passer til deres helt specifikke forhold.
Her har vi altså netop at gøre med en ligestilling af førtidspensionisterne, som Dansk Folkeparti meget flot i valgkampen gerne ville ligestille.
Og det stemmer Dansk Folkeparti imod.
Kun SF har meldt ud, at de vil støtte forslaget.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Nu skal jeg jo passe vældig på, at jeg ikke kommer med sådan en fortalelse, som jeg gjorde før.
Nu forstår jeg munterheden
i salen, da jeg sagde, at det netop kommer til at gå ud over de ældre, at vi gennemfører det med de her 500 mio. kr. Det var naturligvis en fatal fejltagelse.
Jeg trækker det totalt tilbage og undskylder min hast.
Jeg blev lidt for ivrig.
Med hensyn til det her forslag har Enhedslisten og Dansk Folkeparti lidt samme skæbne.
Vi er jo totalt sat uden for den nye førtidspensionsreform, fordi vi ikke er inde i satspuljeforliget.
Derfor er spørgsmålet, hvor langt Dansk Folkeparti nu kan trække regeringspartierne med hensyn til, at vi netop får en trappe til at hjælpe de nuværende førtidspensionister op på det stade, som de kommende førtidspensionister får den 1. marts.
Selv hvis vi stemte for det her, må man spørge: Ville Enhedslisten få nogen indflydelse ud af det?
Ikke et lod.
Men det har Dansk Folkeparti da chancen for.
Vi har chancen for at sige: Det og det vil vi gøre, de og de midler vil vi afsætte i den kommende finanslov til at få førtidspensionisterne op på det stade, vi gerne vil have dem.
Men vi har ikke haft nogen indflydelse.
Det er satspuljemidler, der er gået til det.
Det var sådan set det i første omgang.
Nu ved jeg jo, at der kommer nogle flere omgange.
Jo, så vil jeg lige sige - det står også på mit papir - at da det her forslag blev førstebehandlet den 9. januar, var det, før vi gik ind i finanslovaftalen, og derfor sagde vi også dengang: Vi er positive over for det, og det er vi stadig væk. Men nu har vi en chance for at få gennemført noget sammen med regeringen, efter at vi er kommet ind i finanslovforhandlingerne.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Det er ikke meget, der skal til for at købe Dansk Folkeparti.
Nu har vi hørt på Dansk Folkeparti, i jeg ved ikke hvor mange år,
råbe op om ældre, om førtidspensionister og om, at de skulle være garant for de svage i samfundet.
Skal der ikke mere til, end at Venstre og De Konservative vifter dem om næsen med indflydelse, og så ryger alle holdningerne, så ryger alle principperne, så sælger man de ældre, så sælger man førtidspensionisterne?
Det er jo det, der sker.
Det er jo ren Christiansborgretorik.
I lover, at I vil sikre, at man får den samme førtidspension, uanset hvornår den er tilkendt.
I stemmer stik modsat ...
Undskyld.
Hvis man sidder som vælger, hvis man sidder som førtidspensionist, kan man mene andet, end at man er ladt i stikken af Dansk Folkeparti?
Man havde jo læst deres arbejdsprogram, man havde fundet ud af, at det var det parti, der kunne sikre en ligestilling af førtidspensionen.
Hvad gør Dansk Folkeparti i Folketinget?
De stemmer imod forslaget.
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Det er glædeligt, at hr. Villy Søvndal beder regeringspartierne komme på banen, men så må hr. Villy Søvndal også selv tage noget af ansvaret.
Nu stod hr. Villy
Søvndal og sagde, at man tog det gode i førtidspensionsreformen.
Ja, men hr. Villy Søvndal og partiet har jo selv været inde i de satspuljeforhandlinger, hvor man har lavet førtidspensionsreformen.
Hvorfor har man så ikke på en eller anden måde sagt, at vi i det forlig, der var om førtidspensionsreformen, arbejder for, at man trinvis kommer op på samme stade som dem, der får tildelt førtidspension efter den 1. januar 2003?
Så må man jo spørge regeringspartierne: Vil man bryde det satspuljeforlig, der ligger - det ville være uhyre glædeligt - sådan at vi kan få en demokratisk proces ind, når der skal forhandles om førtidspension?
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Jamen, jamen, jamen - satspuljemidler, satspuljemidler, satspuljemidler!
Der er da i dag endnu mindre grund for regeringen, end der var før valget, til at ændre på satspuljeforliget, eftersom de i forbindelse med dette års finanslov fik Dansk Folkeparti med på pinden.
Godt nok har Dansk Folkeparti ikke nogen som helst indflydelse på, hvordan midlerne fordeles, men Dansk Folkeparti stemte for en finanslov indeholdende
satspuljeforliget
De stemte altså for det tyveri, anerkendte det tyveri fra pensionister og studerende og arbejdsløse, der foregår.
Satspuljeforlig eller ej, det ændrer ikke på, at Dansk Folkeparti om et kort øjeblik vil stemme nej til et forslag, der sikrer, at førtidspensionisterne bliver ligestillet.
Villy Søvndal (SF), 2002-05-02:
Jeg tror, at et af problemerne for Dansk Folkeparti er, at man ikke er opmærksom på, at ud over satspuljer er der også de rene finanslovforhandlinger.
Det er jo en af de store forskelle, der i den måde, man laver forlig på før og nu.
Før lavede vi altid finanslovforlig, der også indeholdt sociale forbedringer, fordi vi var opmærksomme på, at det hele ikke kunne trækkes på sats.
Det er derfor, Dansk Folkeparti står i den lidt underlige situation, at løfterne og virkeligheden er så langt væk fra hinanden.
Jeg vil stille fru Aase D. Madsen et spørgsmål, som jeg synes kan besvares meget klart med et ja eller et nej.
Hvis nu det til efteråret viser sig, at man igen bliver snydt under finanslovforhandlingerne, og at man ikke får de ting, man havde regnet med på førtidspension, og vi så genfremsætter det her forslag, vil man så stemme for det?
Aase D. Madsen (DF), 2002-05-02:
Jeg kan oplyse til hr. Villy Søvndal, at vi har bedt om at få beregninger på, hvad dette koster.
Det er en meget, meget kompliceret affære, fordi vi vil have alle parametre lagt ind på, hvad det koster over en finanslov, over flere love, eller hvordan vi kan få det med.
Vi vil have beregninger over, hvad det her koster.
Vi ligger ikke på den lade side, tværtimod.
Nu kan jeg ikke rigtig huske, hvad der ellers var af
I det her forslag står der, at det skal træde i kraft den 1. januar 2003.
Ligegyldigt om Dansk Folkeparti stemmer for eller imod eller gult eller grønt eller lilla, eller hvad søren vi stemmer, vil det jo ikke ændre på den kendsgerning, at det ikke kan lade sig gøre
at sætte det i kraft den 1. januar 2003
Hvordan søren skulle man dog bære sig ad med det?
Det er jo rent varm luft og propaganda.
Jeg tror ikke, jeg behøver at stå og remse op over for Enhedslisten eller det øvrige Folketing, hvad vi fik gennemført i forbindelse med finansloven.
Det vil jeg nok sige, men regn tallene efter.
Jeg har listen liggende på mit skrivebord.
Alle ved, hvad vi har fået gennemført.
Det er klart, at vi da også skal have en melding om satspuljen.
Hvorfor kommer regeringspartierne ikke herop og meddeler, om de vil trække i den retning, om de vil bryde satsforliget på det her område, eller hvad planerne er?
Vi er i gang med at få beregninger på det, og vi ligger ikke på den lade side, tværtimod. Vi har set det som den største uretfærdighed, at man ikke har fået det såkaldte B-hold op på A-holdet, og at det ikke lå i førtidspensionsreformen, og vi vil blive ved med at arbejde for, at der sker noget på det område.
Der er ingen tvivl om, at vi vil tage det op.
Hvis ikke vi kan få det igennem med finansloven, så tager vi det op her i Folketinget, det er der ingen tvivl om.
Vi kan se de store problemer, alle ved det, så der er ingen tvivl om, at det bliver taget op af os.
Om så vi vil stemme for det, som Enhedslisten kommer frem med, kan der jo være tvivl om, men der er ingen tvivl om, at det bliver taget op af os.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-02:
Nu tror jeg vist, der begynder at komme vildskud i bøssen i forhold til at finde på undskyldninger for ikke at stemme for det her forslag.
Jeg bliver måske en lillebitte smule forarget over, at Dansk Folkeparti heroppefra siger: Vi er da i gang med at regne på, hvad det koster, så vi er i fuld gang.
Jamen det er søreme da flot, at Dansk Folkeparti efter at have lovet vælgerne det begynder at lave beregninger på, hvad det koster, for derefter at tage stilling til, om de overhovedet vil leve op til det, de lover.
Det siger noget om Dansk Folkepartis troværdighed.
Line Barfod (EL), 2002-05-02:
For Enhedslisten er det afgørende ikke, om der står Enhedslisten på det, der bliver vedtaget, eller hvilket parti der står på.
For os er det afgørende, om de ældre får den udvidelse af helbredstillægget, der er behov for.