Charlotte Fischer (RV), 2005-12-01:
Hensigten med det her beslutningsforslag er jo sådan set sympatisk nok.
Det handler om at løse nogle af de problemer, den almene boligsektor har med ghettodannelser og tomme boliger, og det handler om at bekæmpe ulighed, men Det Radikale Venstre synes både, at modellen er skidt, og så synes vi, at timingen er helt forfærdelig.
Det skal selvfølgelig ses i sammenhæng med den boligaftale, som vi har indgået med regeringen, og hvor man nu sætter gang i en større analyse af, hvordan den almene boligsektor kan slippes fri og gøres mere selvbærende på længere sigt.
Rent indholdsmæssigt ser vi nogle problemer i det her.
SF vil med sit forslag sikre lavere husleje.
Fair nok.
Og dermed mener man, at man kan slå to fluer med ét smæk: Man kan nemlig både bekæmpe uligheden i samfundet og bekæmpe ghettodannelsen.
Det er jo ikke sikkert, at de to ting går hånd i hånd.
Alle ved, at Det Radikale Venstre gerne medvirker til at bekæmpe ulighed i boligsektoren, især når den er uproduktiv og urimelig, og derfor er vi faktisk også et af de få partier, der går ind for at beskatte de værdistigninger, der sker i ejerboligsektoren.
Og det er så det.
Når vi så ser på spørgsmålet om generelle huslejenedsættelser, synes vi, at hele debatten i dag viser, at der sådan set ikke er nogen, der tager stilling til spørgsmålet, hvad det er, der skal til for at skabe en attraktiv almen boligsektor.
Er det huslejenedsættelser?
Eller er det i virkeligheden nogle langsigtede investeringer, så det bliver en attraktiv boligsektor, hvor også ressourcestærke folk har lyst til at flytte ind og bo?
Her synes vi, at dette forslag trækker i den forkerte retning.
Der er faktisk overhovedet ikke noget, der taler for, at generelle huslejenedsættelser løser ghettoproblemerne, og SF er selv inde på det i forslaget, hvor de skriver direkte: »Det er tvivlsomt, om huslejenedsættelser overhovedet virker.«
M025S17191783tojo.fm Page 1775
Friday, February 10, 2006 12:33 PM
Derefter understreger SF, helt rigtigt synes jeg, at der også kræves en bred vifte af andre tiltag, og nævner kvarterløft, byfornyelse og alt muligt andet.
Det er vi helt enige i, og det er også derfor, vi synes, at kæden hopper lidt af i forslaget.
Bl.a. halverer man de midler, der skal gå til fondene, og dermed også de penge, der skal gå til renovering, kvarterløft, byfornyelse osv., og det synes vi er en uklog strategi.
Den helt store udfordring, vi står over for, er jo at skabe en attraktiv almen boligsektor, og det kan vi kun, hvis vi investerer massivt i gode, attraktive boliger.
Forslummer boligerne først, kan man godt vinke farvel til, at ressourcestærke mennesker vil flytte ind, fordi de kan spare lidt på huslejen.
Den betyder sådan set, at der næste år bliver afsat næsten 3 mia. kr. til renovering, sociale tiltag og målrettede huslejenedsættelser, som skal føres ud i livet efter helhedsplaner, som kan skabe attraktive områder.
Der bliver også sat i gang i et analysearbejde, som også Socialdemokraterne har ønsket, og som boligbevægelsen er positiv over for, og formålet med arbejdet er at se på, hvordan den almene boligsektor kan blive friere stillet på længere sigt.
Jeg er jo radikal, og derfor bliver jeg nødt til at springe ud i det og sige, at til syvende og sidst er forslaget i virkeligheden også symptombehandling.
Man lapper på et lejemarked, der dybest set ikke fungerer, og det er ikke noget, vi vil tale om her i Folketinget, fordi vi for længst har besluttet, at det er alt for farligt, og at vælgerne vil blive frygtelig bange og alt muligt.
Mange af dem, der har fulgt området, vil vide, at de økonomiske vismænd i 2001 kom med en rapport, og når man er meget optaget af ulighed på boligmarkedet, kan jeg ikke forstå, at der ikke er flere, der beskæftiger sig lidt med, hvad de sagde dengang.
Jeg citerer: Gevinsterne er fordelt således i befolkningen, at husstande med de højeste indkomster og den højeste uddannelse får de højeste gevinster.
Citat slut.
Sådan er vores lejemarked i dag.
De skriver også: Hvis reguleringen af boligmarkedet skal ske af fordelingsmæssige hensyn, ville man gavne de relevante modtagergrupper bedre med målrettede skattelettelser eller med personlige indkomstoverførsler.
Citat slut.
Jeg synes, at både SF og Socialdemokraterne – ja, i virkeligheden alle – skulle begynde at tale om det, der virkelig batter noget på dette område.
Ud fra en lighedsbetragtning er lejemarkedet og den måde, vi har skruet det sammen på, i virkeligheden slet ikke retfærdigt, og jeg synes, at man i stedet for at komme med lappeløsninger skulle mande sig lidt op og begynde at se på, om vi virkelig ikke kan gøre det lidt bedre, end vi gør i dag.
Men det handler ikke om at give hele boligmarkedet frit, vil jeg godt sige.