Margrete Auken (SF), 2004-03-10:
Det vil jeg så bare lige fortælle.
Så til de andre mærkelige ting: En af grundene til, at de fleste byer i Europa nu laver overfladeløsninger, er jo, at man ikke synes, det er vidunderligt at proppe byerne fuldstændig til med biler.
Men metroen er ikke beregnet på at flytte biler - 1 pct. færre biler ifølge deres egne planer - og vi kan ikke lave fuldstændig bilfri byer.
Men det er fuldstændig rigtigt, at der er en afgrund til forskel mellem Venstre og SF.
Venstre synes, det er herligt, at bilerne står næse mod bagende og ikke kan komme ud af pletten, for så er det en by i fremdrift, som der er gang i, og Venstre synes åbenbart også, det er herligt, at gamle mennesker ikke kan komme med den kollektive trafik, fordi de ikke bryder sig om at komme ned i metroen.
Altså det er kun godt med tro, når det har noget med Vorherre at gøre.
Der stod udtrykkeligt i det her forslag til vedtagelse, at denne her kommission skulle arbejde sideløbende med Rigsrevisionens vurdering af Ørestadsselskabets økonomi.
Det stod der faktisk her, men det stod der ikke i det første udkast, jeg sendte rundt, hvis det er det, som fru Gitte Lillelund Bech sidder med.
Men altså ...
Jeg vil gerne takke for ministerens svar.
Jeg deler ikke hans optimisme, og det er ikke, fordi jeg er mere sortsindet anlagt, men måske nok, fordi jeg har næsen lidt mere nede i tallene, end jeg altid er helt sikker på, at ministeren har.
Men lad nu det være.
Jeg synes måske, at jeg godt vil råde ministeren til f.eks. at prøve at kigge nøje på langtidsbudgettet.
Det er en hel masse små, gnidrede tal, men de er meget interessante.
Der skal gå rigtig, rigtig meget godt i indeværende år, før det skal gå godt.
Det kan vi snakke om.
Men det, som jo stadig væk undrer mig, er, hvordan det i lang tid kun har været SF pænt støttet af Enhedslisten, i stigende grad også af Det Radikale Venstre og nu også Dansk Folkeparti, at vi altså har været alene om at råbe op om denne her vildtvoksende skandale.
Man har kunnet se i årevis, at det ville gå galt.
Det ville det også have gjort, selv om toget havde været i orden og virket.
Det vrimler med planlægningsfantasterier og tilbageregninger i Ørestadsselskabets arbejde.
Men selvfølgelig er det blevet endnu langt værre, fordi man i udgangspunktet ville skjule for offentligheden, hvor dyrt systemvalget, en førerløs metro, blev.
Derfor lavede man lukkede udbud, en meget speciel historie, men den er meget, meget uhyggelig, og den er makaber også i det forløb.
Man lavede det lukkede udbud, hvor ingen kunne se, hvor mange forbehold der var bygget ind i kontrakten.
Det betød, at Ansaldo, det kan vi se nu, reelt har fået lov til at gå i gang med et pilotprojekt, som i udgangspunktet så billigt ud, men nu altså er oppe på at koste 15 mia. kr., hvilket er betydelig mere, end hvis man dengang havde bekendt kulør og valgt en hyldevare. Der var der til det systemvalg, en førerløs metro, modellen fra Lille i Frankrig.
Men den kostede jo imidlertid over 10 mia. kr., og det havde man aldrig fået lov til at lave dengang, for dengang var der stadig væk sådan et vist syn og klarsyn for tal i Finansministeriet.
Det er gået fuldstændig over siden hen, de er blevet fuldstændig talblinde, når det drejer sig om metro.
Men dengang kunne de godt se, at man ikke kunne komme med et projekt til 10 mia. kr. Nu er som sagt alle bag metroen blevet talblinde. Milliarderne ruller til små bitte projekter, som ingenting løfter.
Lad os nu tage den der Østamagerbane.
Den kostede oprindelig 100 mio. kr., og det var faktisk ganske mange penge til en bane, der skulle forsyne en badestrand, nogle kolonihaver, ganske få boligområder og lufthavnens udenrigsterminal - ikke indenrigs, for det system, man havde valgt at ville lave, gjorde, at den ikke kunne dreje, og så skulle den køre hen over det hele, så det kunne kun blive udenrigs.
Jeg vil bare lige minde om, at den strækning faktisk har haft en busindgang, nemlig linje 37, og der var det sådan, at chaufføren fik tics, hvis der kom passagerer om bord, for hvad var de ude på?
Så det er altså sådan et sted, man nu lægger den der mastodontbane ud til det her beløb.
Denne her badebane kommer til at koste 1,5 mia. kr., og hvis det lykkes os at få den gravet ned, bliver den jo nok lidt dyrere, skønt jeg ikke tror på de tal, der er blevet sagt - 500 mio. kr. for at lave om på kontrakterne; hvad er det for et tal?
Nå, men skidt nu med det.
Pengene skal så skaffes ved grundsalg.
Behændigt skjuler man, at de til dels også kommer ind - det er sådan til københavnerne - ved salget af Kalvebod Brygge.
Ja, københavnere, alle rædslerne dér skyldes metroen!
Christians Brygge, også en af Københavns fineste grunde, hænger også i en tynd tråd, den har Ørestadsselskabet også fået foræret.
Bare I lige ved det, det er ikke gået galt endnu, men det kan det jo nok komme til, når man ser, hvad de har lavet på Kalvebod Brygge.
Vi københavnere må mangle ejendomsskatterne for grundene
i Ørestadsselskabet.
Dem får selskabet, og så brokker de sig derfor over, at de er blevet ramt af skattestoppet.
Stigningsbegrænsningsreglen kalder de den.
Det er det, som altså hedder skattestigningsbegrænsningsreglen.
De prøver at mase endnu flere penge ud af busserne, som virkelig nu er nødlidende, men der er aftalt matematik i fordelingsmodellen, og jeg håber meget, at ministeren står fast, så det ikke lykkes dem at presse flere penge, for det går voldsomt ud over busserne.
De får i øjeblikket et højere beløb end busserne, fordi pensionisterne vælger metroen fra - ja, det gør de altså, fulderikkerne bliver slået ihjel, og pensionisterne tør ikke køre i den, men det er jo så det.
Men bortset fra det er de på de almindelige vilkår, og der er matematik i det her, så det ville være meget, meget slemt, hvis det lykkedes dem at presse flere penge ud af busserne, for så går bussystemet rabundus, og forudsætningen for, at også metroen og S-toget virker, er, at busserne også virker, fordi de er fødelinjer til det, og hvis de ikke er der, ja, så er der ikke meget tilbage, der er værd at snakke om! Ser man så på Ørestadsselskabets langtidsbudget - det var det, jeg nævnte før - så opdager man flere alvorlige gamblinger, hvis fiasko endnu ikke er tydelig og derfor heller ikke med i det famøse brev.
Lad mig nævne nogle: Grundsalget skal allerede i år give langt mere end nogen sinde, altså bortset fra det ene år, hvor både Field's og Danmarks Radio blev tvunget igennem. I 2003 solgte de for 200 mio. kr., i 2004 skal der sælges for 489 mio. kr., det er over en fordobling.
Passagertallet var i 2003 21 millioner, i 2004 skal det op på 44 millioner og inden 2010 på 80 millioner.
Sker det ikke, braser budgettet sammen.
Renten må ikke vokse mere end 4 pct. de næste 40 år.
Der skal ingen ny- og reinvesteringer ske i den periode - pengene er der ikke.
Så er der jo alle de i brevet nævnte udgifter og manglende indtægter, til hvilke de nu beder om en udvidet låneramme med en endnu længere tilbagebetalingstid.
Jeg gad vide, hvor mange andre kommunale projekter der ville komme op
på en tilbagebetalingstid på 55 år
Der plejer at være en grænse, der hedder 25 år, men her er alt jo tilladt, Finansministeriet har stået fadder til det, og så kan milliarderne rulle, det tager vi os ikke af.
Ørestadsselskabet kan selvfølgelig være så heldig at få solgt grunde, få skattestoppet væk osv.
Værre ser det ud for Frederiksbergbanen, hvor kommunen endnu ikke betaler afdrag på lånene.
De har sådan et pauselån derude.
, og det må de jo forresten heller ikke på grund af, hvad var det nu det hed, indtægtsreguleringsbegrænsningen, altså skattestoppet, så det skal ske ved, at man lukker børnehaver, og hvad ved jeg, ude på Frederiksberg for at få de her penge ind. Hvordan det bliver med Københavns Amt er også tvivlsomt.
Det kan godt være, at Field's trækker kunder i tog og gør det igen og igen og igen og igen, men de har også bygget et væld af parkeringspladser, og ser man på Fisketorvet, hvad jeg i øvrigt vil anbefale, at man ikke gør, for det er ufattelig grimt, men hvis man altså ser på beregningerne derudefra, så ligner det jo ikke nogen succeshistorie.
Hvad bør man gøre?
Hvis der indfandt sig en god gammeldags ansvarlighed i dette her, ville man straks stoppe nyanlæg.
Selv hvis der skal brydes kontrakter, bliver det peanuts i sammenligning med den gæld, man ellers får.
Og så kunne man jo eventuelt sende en dygtig forhandler af sted til entreprenøren, så man ikke skulle af med 500 mio. kr. for at lave om i en kontrakt, men det er jo ikke sikkert, man har dygtige forhandlere.
De tog, der allerede er indkøbt, får man såmænd snart brug for til den eksisterende bane, og så bør alle kræfter sættes ind på at få det, vi har, til at fungere godt.
Skal der bygges videre, bør det ske med systemer, der virkelig kan løfte byens trafikproblemer med gode busser og med moderne letbaner, der snildt kan køre i tætbyen også, så man kan få et sammenhængende og dækkende system, og et hvor f.eks. Hundested ikke igen skal opleve slemme forringelser i busdriften, fordi der køres lidt metro i København.
De er gået fra halv- til heltimesdrift på grund af det her, og det er jo ømt.
Men kan vi ikke få en sådan håndfast ansvarlighed igennem nu, og det kan vi selvfølgelig ikke, fordi det drejer sig om metroen, og så er der ikke noget, der hedder ansvarlighed, så bør man i hvert fald kunne indføre en tættere regnskabsaflægning, og der synes jeg, vi skal bede om at få den hvert halve år.
Derudover er jeg selvfølgelig spændt på, hvad der ligger i ministerens oplæg, om det kan dække, så vi kan få enderne til at mødes i det, vi foreslår i vores udkast eller forslag til vedtagelse om at få nedsat en uafhængig kommission, der kan få lavet en model for, hvordan vi kan få det her til at virke organisatorisk, teknisk osv. Men jeg er da lidt bekymret, når jeg ser, hvem det er, der skal sidde i det, og at Ørestadsselskabet skal sidde med for få det her til at hænge sammen.
Jeg synes ikke, de har været alt for yndefulde, skal vi sige det sådan, når de skulle have nogle ting til at virke i det system her. Jeg synes, det bør være slut med alle disse her hasarderede gamblinger, og jeg vil som sagt anbefale trafikministeren at se på deres langtidsbudget.
Jeg synes, det skal være slut med disse omvendte murphyer.
Det bliver børnene, der kommer til at betale, og det er tarveligt, især når de får så lidt for pengene og når så meget bliver ødelagt.
Jeg vil gerne til slut på vegne af SF, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Enhedslisten fremsætte følgende:
Forslag til vedtagelse
»Folketinget opfordrer ministeren til at pålægge Ørestadsselskabet at udarbejde halvårsregnskaber og til at nedsætte en uafhængig kommission, der sideløbende med Rigsrevisionens vurdering af Ørestadsselskabets økonomi gennemgår de tekniske problemer med metroen og de organisatoriske problemer i selskabet samt kommer med forslag til løsninger, herunder en reorganisering af Ørestadsselskabet.