Bjarne Laustsen (S), 2006-11-21:
Der er grund til at kigge på, om det, der er foregået i de danske skove indtil nu, er foregået efter de løn- og arbejdsmarkedsforhold, som ministeren omtaler.
Det stiller jeg mig meget tvivlende over for.
De eneste, der sådan set indtil nu har gjort noget konkret, synligt i den her sag, er Arbejdstilsynet, på foranledning af at jeg stillede et spørgsmål til ministeren i sidste uge.
Det takker jeg meget for, for vi skal have det stoppet.
Det håber jeg også ministeren er enig i.
Men med hensyn til alle de andre ting vedrørende skatteforhold og spørgsmålet om, hvorvidt det er østaftalen, mener jeg, det er en helt eklatant omgåelse af udstationeringsdirektivet.
Det handler om en hel masse andre ting, og det her er rent østarbejde.
Vil det sige, at Beskæftigelsesministeriet og hele systemet ikke har godkendt en eneste af de personer, der render rundt ude i de danske skove, fra det firma, som Skov- og Naturstyrelsen har udliciteret arbejdet til?
Nu er arbejdet så stoppet, fordi der er rejst tvivl om det, og så må overenskomstparterne og myndighederne se på, om man opfylder de betingelser.
Synes ministeren ikke, det er ærgerligt, at det ikke er nogen i regeringen, nogle ministerier eller andre, der har stoppet det her arbejde, når der beviseligt foregår noget, der ikke er i orden, men at det er fagforeningen 3F og TV 2/Nord, der afslører det her?
Jeg synes, ministeren lige skulle kigge lidt efter i systemet, om ikke der er mulighed for at gribe ind over for det plattenslageri, der forgår.
Det er jo ganske uhensigtsmæssigt, at man udliciterer arbejde til folk, der hverken betaler moms eller skat, eller hvor lønmodtageren eventuelt ikke betaler skat – i hvert fald ifølge det, det forlyder.
Jeg kan bestemt ikke se, at det har noget som helst med udstationeringsdirektivet at gøre, for der er jo ikke nogen produktion i hjemlandet på baggrund af det her.
Når man taler om, at det skal være danske løn- og arbejdsforhold, og når det er staten, der gør det her, så må regeringen da også sørge for, at de aftaler bliver overholdt.
Det må være en skærpende omstændighed, at det netop er staten, der står for det arrangement her.
Vi har jo også lavet netværk overalt i landet sammen med politiet, for det er jo klart, at de her sager skal afdækkes ved, at vi hjælper hinanden i de her situationer.
Men jeg har svært ved at se, at Skov- og Naturstyrelsen har gjort noget forkert i denne sag, for når man har betinget sig ved en klausul i kontrakten, at det skal finde sted på danske lønvilkår, synes jeg faktisk, at det er et bevis på, at man ikke har ønsket at omgå reglerne.
At der så er problemer med det, bliver nu afdækket, og arbejdet er indstillet, indtil det bliver afklaret.
Det er helt korrekt, at vi skal hjælpe hinanden med at afsløre sådan noget, men hvad har regeringen egentlig hjulpet med i den her sag?
Det er 3F og TV 2/Nord, der har afsløret det, der foregår derude, og det er ikke foregået korrekt.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå, at ministeren først kan sige, at det skal være efter danske lønog arbejdsforhold, og dernæst sige, at det her arbejde er omfattet af udstationering.
Vi ved da alle sammen, at der er nogle regler om, at man ved udstationering kan have hjemlandets løn i en bestemt periode i Danmark.
Altså, enten er ministeren ikke ordentligt orienteret om, hvad der foregår i skovene, eller om noget som helst andet.
Jeg synes, at der her er et indsatsområde, hvor man må kigge efter i sømmene, om de folk, der render rundt ude i vores skove og klipper pyntegrønt, er omfattet af de regler, som de rent faktisk skal være, og sørge for, at de regler, som staten selv har lavet, også bliver overholdt.
Det må være en opgave for den danske regering at sørge for det.
Selv om vi herinde diskuterer den offentlige sektors størrelse, tror jeg nu nok, at det er for meget at forvente, at vi har folk i alle skove over hele landet.
Det er klart, at der skal være nogen, der bidrager til at afdække de her ting, og der har vi jo samarbejde mellem myndighederne, vi har samarbejde med fagforeningerne, og vi har samarbejde med arbejdsgiverforeninger, og det er den måde, vi får afdækket de her ting på.
Så må vi se, når det bliver afklaret, om det polske firma har levet op til kontraktens bestemmelser eller ikke har levet op til kontraktens bestemmelser.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Spm. nr. US 33