Christian H. Hansen (DF), 2006-02-01:
Der har været meget polemik i dag frem og tilbage om, hvem der har æren for at indføre mest dyrevelfærd, og hvem der ikke har nogen ære.
Jeg synes faktisk, at vi skylder dyrene at sige tillykke og sige, at det endnu en gang er lykkedes at gøre noget godt for dem.
Og det er jo egentlig det, det handler om, og ikke, hvem der har æren for det.
Dansk Folkeparti har fremsat det her beslutningsforslag ud fra det princip, at uanset om vi taler om kæledyr, eller om vi taler om andre dyr, så skal dyr behandles ordentligt.
Det er vi mennesker simpelt hen forpligtede til, og det skal vi leve op til.
Der har igennem lange tider været rigtig mange sager, som vi både er vidende om her i Folketinget, og som også har været fremme i pressen, hvor man siger, at det simpelt hen er for galt, hvor man kan se, at de her transporter er sidestillet med dyrplageri og mishandling.
Derfor skal vi have en ordning på det her område.
Hvis vi bare kigger lidt tilbage til slutningen af 2005, altså i november, så blev der foretaget en razzia i Sønderjylland, hvor der var ca. 30 lastbiler, der blev kontrolleret.
Det viste sig, at halvdelen havde fejl.
Derfor kan der slet ikke være nogen diskussion i dag om, at der skal gøres noget på området.
Vi skal have gjort op med det her vanvid, at vi kan se, at de her dyr bliver transporteret dårligt.
Vi finder faktisk i Dansk Folkeparti, at det her er under al kritik.
Dansk Folkeparti har jo sammen med regeringen haft succes med at få indført klippekortordningen i trafikken.
Mange af de erfaringer, som er gjort i forbindelse med det, må kunne bruges herovre.
Vi taler om, at der er et regelsæt for dyrevelfærd under transport, der skal overholdes.
Det er egentlig så simpelt, at hvis man ikke overholder det, så får man et klip.
Derfor har vi også lidt svært ved at se det centrale i den debat i dag om, at man skal bruge en masse tid på det her.
Så kunne jeg forstå, at ministeren var inde på, at man ikke kunne nå det her til marts, fordi det var dér, man skulle fremsætte forslaget.
Nogle har været inde på i dag, at det også var nødvendigt, at det fik en ordentlig behandling, og også at vi fik det ud i høringsfasen.
Hvis man kigger lidt i forretningsordenen, så er det faktisk sådan, at der er en 30-dages-regel.
Hvorfor benytter vi os ikke af 30-dages-reglen?
Vi hørte jo den konservative ordfører sige, at det her handlede om, at vi skulle have en hurtigtarbejdende arbejdsgruppe.
Det var de ord, der blev brugt.
Så må vi se at få valgt den formand i morgen; så må vi komme i gang med det første møde i næste uge.
Ministeren har altså faktisk efter den her regel, 30-dages-reglen, muligheden for at komme med et udkast sidst i marts, det vil sige, at arbejdsgruppen har februar og marts måned.
Med hensyn til høringen kan vi bruge april måned, så lever vi også op til Enhedslistens ønske om de 4 uger, og så kan vi nå en fremsættelse i starten af maj, den 2. maj.
Jeg tror egentlig, at hele oppositionen inklusive Dansk Folkeparti kan love regeringen, at der intet bøvl bliver under udvalgsarbejdet.
Vi skal nok hjælpe regeringen med at få det her hurtigt igennem.
Jeg tror endda, at vi i oppositionen kan blive enige om, at vi simpelt hen vil beherske vores trang til at stille spørgsmål til ministeren og bede om lange redegørelser.
Vi er villige til at få det gennemført, så vi kan nå det før den 5. juni, tror jeg det er at vi skal afspadsere herfra.
Jeg har det altså også sådan, at det her er så vigtigt for dyrene, at skulle jeg blive herinde til den 10. juni, så kunne jeg også sagtens leve med det.
Jeg ville gerne rejse ind og gøre noget for, at det her kom på plads.
Så har jeg det lidt svært med Venstre og De Konservative, altså ordførerne.
Jeg vil sige, at de to ordførere burde sendes på kursus hos ministeren i at være positive, for jeg synes faktisk, at ministeren var mere positiv, end ordførerne var.
Der er en stor tendens til, at man går de store vognmænds ærinde, og det gør mig faktisk ondt.
Det gør mig rigtig ondt at høre, at man ligesom lægger op til, at det også kunne være, at der skulle være en kattelem, som de kunne smutte ud af, og det havde vi så en lang debat om.
Så hvis man snakker om at have et helt hjerte eller et halvt hjerte eller et kvart hjerte for dyrevelfærd, så må jeg tildele lidt under et kvart til de to ordførere fra regeringspartierne.
Tak til hele oppositionen, det sagde jeg vist også indledningsvis, for, at vi her igen kan stå sammen om at få indført noget godt på dyrenes vegne.
På et tidspunkt i dag sagde den konservative ordfører noget, der gør mig lidt beskæmmet med hensyn til regeringen.
Vi hørte Venstre gå i spidsen her fra starten, det var faktisk lige før, man i Venstre påstod, at de her beslutningsforslag var blevet trykt med det forkerte navn, altså at der faktisk skulle have stået Venstre på dem, og at det var en fejl fra Folketingets side, at det ikke var blevet gjort.
Det var sådan lige før, vi var derhenne, hvor den landede der, men sådan er det jo selvfølgelig ikke.
Men altså, at høre den konservative ordfører sige, at de godt var klar over, at der var et flertal uden om regeringen, så derfor måtte de hellere være lidt positive i dag, det fortæller mig et eller andet om, at hvis nu der ikke havde været det her flertal, så var det her forslag ikke kommet fra Venstre og De Konservative; det var slet ikke kommet fra regeringen.
Man plejer altid at snakke om, at man skyder sig selv i foden, men her er der tale om, at man har brugt en dobbeltløbet og så er kommet til at skyde sig i begge fødder.
Det er selvfølgelig uheldigt, for så kan man slet ikke gå bagefter.
Men det skal jo ikke få nogen konsekvenser for indførelsen af klippekortordningen for dyretransporter.
Vi synes, at man har tid til at gøre det i februar, marts måned, og så har jeg sådan set også tidligere ridset op, hvornår man så kan afslutte det her.
Men tak for de positive bemærkninger, der i øvrigt har været i dag.