Jann Sjursen (KRF), 2000-05-04:
Allerførst vil jeg gerne sige tak til både ministeren og alle ordførerne for deltagelse i debatten her og for, synes jeg, nogle udmærkede perspektiveringer, også i forhold til det forslag, som Kristeligt Folkeparti har fremsat.
Allermest vil jeg gerne takke Enhedslisten, Centrum-Demokraterne og Socialistisk Folkeparti for den umiddelbare opbakning til Kristeligt Folkepartis forslag, og fordi partierne - og det er sådan set vigtigst - har valgt at se perspektivet i Kristeligt Folkepartis forslag om at hæve antallet af kvoteflygtninge, som Danmark modtager via UNHCR, fra 500 til 750 om året, nemlig det perspektiv, at der rent faktisk er op mod 20 millioner flygtninge, som sidder rundtomkring i FN's flygtningelejre i verden og næsten bogstavelig talt rådner op, i hvert fald menneskeligt set.
Det er det, der er perspektivet, og i den sammenhæng kan man jo selvfølgelig sige, at der gør 250 flygtninge hverken fra eller til, som flere ordførere også har været inde på, og det er jo helt rigtigt.
Men alligevel gør det en forskel, at Danmark siger, at netop nu hæver vi kvoten, for det ville nemlig være et stærkt signal til det internationale samfund, der på mange måder er optaget af alle andre problemer end lige det at hjælpe de mange millioner flygtninge, der sidder rundtomkring i verden med en fuldstændig udsigtsløs tilværelse og har gjort det i årevis.
Det kunne jo rent faktisk få andre lande til at gøre ligeså, hvis de så, at Danmark også på det område var foregangsland.
Det ville i virkeligheden efter Kristeligt Folkepartis opfattelse være et lidt mere spændende signal på udlændingeområdet, som Danmark dermed ville sende, end det, vi har afsendt til det internationale samfund på det seneste, og som man har været meget optaget af i bl.a. Holland og Østrig, hvor man jo ikke ligefrem udlægger Danmarks indsats på udlændingeområdet specielt positivt for nu at sige det mildt. Ordførerne har i dag valgt enten at se
Kristeligt Folkepartis beslutningsforslag
i sammenhæng med, hvad Danmark gør i dag eller burde gøre, eller også se det i sammenhæng med Kristeligt Folkepartis udlændingeudspil i øvrigt
Det synes jeg er fair nok, specielt måske især det første.
Ministeren siger i sin tale, at hun ikke er enig med Kristeligt Folkeparti i, at Danmark gør så lidt.
Det tror jeg ikke lige præcis vi har skrevet i beslutningsforslagets bemærkninger.
Det er i forhold til at forebygge internationale konflikter, der kan være med til at fordrive mennesker, sådan at de bl.a. søger til Danmark, vi gør også noget i nærområderne, helt konkret i forhold til flygtninge, og vi gør også noget, ved at vi giver mennesker, der er fordrevet, som er forfulgte, et opholdsgrundlag i Danmark.
Derom er vi naturligvis enige.
Andre lægger så meget vægt på, og det går måske stærkest igennem i Dansk Folkepartis indlæg, men til dels også i
Venstres og De Konservatives indlæg, at Danmarks udlændingepolitik i forvejen er alt for slap, og at vi i virkeligheden modtager - og det er det, der er holdningen - de forkerte flygtninge.
De rigtige flygtninge, det er dem, som Kristeligt Folkepartis forslag omhandler, nemlig kvoteflygtningene, de flygtninge, som sidder i FN's flygtningelejre rundtomkring i verden.
Jeg vil godt sige, at vi fra Kristeligt Folkepartis side altså ikke skelner mellem rigtige og forkerte flygtninge på den måde, som jeg hørte en række ordførere gøre det.
Rigtige flygtninge er naturligvis de kvoteflygtninge, der sidder i FN's flygtningelejre, men rigtige flygtninge er altså også de flygtninge, der kommer til Danmark og søger om asyl og måske også får det, fordi de faktisk er personligt forfulgte.
Og lad mig i den sammenhæng minde om, at det er op mod halvdelen af dem, der søger asyl i Danmark, som rent faktisk ikke får opholdsgrundlag i dag, men som bliver afvist. Hr. Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti spurgte under debatten, om Kristeligt Folkeparti samtidig med det her forslag er villig til at foretage en sanering af landets flygtninge- og indvandrerpolitik, sådan tror jeg udtrykket blev.
Vi er villige til at gennemføre de 24 forslag, som vi er kommet med i vores udlændingeudspil, hverken mere eller mindre.
Det, som hr. Peter Skaarup kalder en sanering, kan jeg meget dårligt forestille mig, selv om det ikke blev uddybet fra hr. Skaarups side, at vi under nogen omstændigheder vil være med til. Det bringer mig så videre til fru Dorte Bennedsen fra Socialdemokratiet og også til hr. Henrik Svane fra Det Radikale Venstre, som opholdt sig ved et af Kristeligt Folkepartis udspil, som altså egentlig ikke er til debat i dag, men som alligevel blev kommenteret, nemlig vores forslag om at begrænse muligheden for at få familiesammenføring for herboende flygtninge med forældre over 60 år.
Her vil jeg godt sige, at når vi har det med i vores udlændingeudspil, som altså ikke er kommet til behandling i Folketinget endnu, så skyldes det, at vi ikke mener, at det er uproblematisk at få familiesammenføring med forældre over 60 år.
Det kan faktisk være ganske svært for sådanne, der bliver familiesammenført her til Danmark, at blive integreret i det danske samfund og at skulle ende deres dage og have deres alderdom i vores samfund.
Men vi har faktisk i vores forslag åbnet op for, at der godt kan være mulighed for det.
Hvis f.eks. den herboende flygtning - altså den, der har fået opholdsgrundlag her - er eneste søn eller datter, så synes vi, at der selvfølgelig er familiemæssige grunde, der taler for det.
Jeg ville godt her indikere et par stikord til, hvorfor vi har lagt vægt på det forslag i vores udlændingeudspil, og det får vi såmænd nok lejlighed til at drøfte i mere konkret form i Folketinget senere.
Dermed også være sagt til fru Dorte Bennedsen, at jeg ikke synes, at det er rimeligt, at man vil tage stilling til dette ene forslag fra Kristeligt Folkeparti på baggrund af 23 andre forslag, som vi har fremlagt.
Vi tager ikke stilling til regeringens forslag eller til oppositionens forslag i øvrigt på baggrund af, hvad de måtte have sagt på samtlige andre områder.
Når regeringen fremlægger et udlændingeudspil, som de jo altså har gjort en hel del gange, også i de få år, vi har været i Folketinget, tager vi jo ikke stilling til regeringens udlændingepolitik som helhed.
Så tager vi stilling til det enkelte forslag.
Jeg har jo tidligere her i dag støttet ophævelsen af Kosovonødloven, som vi i øvrigt selv støttede tidligere, på trods af at vi har været imod nogle af de ændringer til udlændingeloven, som regeringen er kommet med støttet af de to regeringspartier, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre.
Så det er mig komplet uforståeligt, at man lige partout skal se Kristeligt Folkepartis forslag, som er til behandling i dag, i sammenhæng med en række andre forslag, som end ikke er fremsat for Folketinget.
Til sidst vil jeg endnu en gang takke de forskellige ordførere for bidragene til debatten.
Jeg synes, at debatten på trods af de forskelligheder, der har været i den - som jeg også har tilkendegivet over for de forskellige ordførere - har vist, at der dog er bred opbakning til at støtte det arbejde, som Danmark allerede i dag gør sammen med UNHCR i forhold til de flygtninge, som sidder i flygtningelejrene rundtomkring i verden.
Jeg håber, det kan lykkes i forhandlinger også senere hen at få hævet den danske kvote.
Jeg mener, at det vil være et meget vigtigt signal for Danmark at få sendt til det internationale samfund.