Kristian Thulesen Dahl (DF), 1997-10-30:
Jeg synes, det er utrolig vigtigt, at ikke blot Venstre og De Konservative og vi andre, men også Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, SF og CD tager ordet her.
Jeg husker, vi på et tidspunkt - jeg tror, det var i sidste folketingssamling - havde en debat og en behandling af et lovforslag om jordemødres anmeldelsespligt, når der var sket en fødsel, og jeg tror, alle partier herinde mødte med en ordfører, som tog ordet.
Jeg tror, det er nævnt i lovforslaget, at der er 880 børn, som har mulighed for at få dansk statsborgerskab.
Men hvad sker der?
Der er en lang række af Folketingets partier, som slet ikke tager ordet, og det er efter Dansk Folkepartis opfattelse altså ikke at give et så vigtigt forslag en saglig behandling.
Uanset hvilken politisk holdning man i øvrigt har til spørgsmålet, bør man selvfølgelig tage ordet og give sin mening til kende.
Det er faktisk sådan efter vores opfattelse, at grundloven foreskriver en behandling ved lov af hver enkelt ansøger om indfødsret.
Det betyder efter vores opfattelse også, at grundlovens fædre var inde på den tanke, at det at tildele dansk indfødsret ikke var noget, der skulle ske ved massetildelinger, som giver det karakter af at være en administrativ tildeling frem for at være en egentlig lovmæssig beslutning.
Det, vi ser her, og som vi også vil se ved de næste behandlinger af sådanne forslag, er jo ikke en egentlig lovbehandling i den forstand, Folketinget normalt opfatter begrebet, og det vil sige, at vi i realiteten er ovre i en administrativ tildeling af indfødsret.
Det sker i Folketingets Indfødsretsudvalg, det er her, man diskuterer det og ikke her i Folketingssalen, og det er efter min og vores bedste overbevisning ikke i tråd med den ånd, der ligger i grundlovens paragraf om, at man tildeler indfødsret ved lov.
Dansk Folkeparti vil naturligvis komme med en lang række
ændringsforslag til dette lovforslag.
Vi kender jo ikke grupperne endnu, og vi skal under udvalgsbehandlingen i gang med at finde ud af, hvor mange der tidligere har begået hvilke former for kriminalitet osv. Det kommer vi tilbage til, men jeg er helt sikker på, at den gennemgang vil resultere i, at Dansk Folkeparti stiller med en lang række ændringsforslag ud fra fire principper.
Punkt 1: Hvis man har begået kriminalitet efter straffeloven, skal man naturligvis ikke kunne få dansk indfødsret.
Punkt 2: Hvis man har gæld af betydning til det offentlige, skal man ikke tildeles dansk indfødsret.
Punkt 3: Hvis man ikke forstår og taler tilstrækkelig godt dansk, skal man ikke have dansk indfødsret.
Og punkt 4: Hvis man ikke har kunnet forsørge sig selv i den tid, man har opholdt sig her i Danmark, skal man selvfølgelig heller ikke have dansk indfødsret.
Det er nogle krav, som Enhedslisten vel også burde kunne støtte ud fra det, hr. Søren Søndergaard hele tiden ønsker at fremdrage: eksempler på folk, som har problemer med at få dansk indfødsret, og som Enhedslisten mener burde have det.
Så burde de ting jo være nemme at støtte, også fra hr. Søndergaards side.
Vi vil komme med en række ændringsforslag, vi vil opfordre alle partier til at ytre sig, og til slut vil jeg bare sige, at da Dansk Folkeparti tillod sig at offentliggøre de 1.199 navne i vores medlemsblad Dansk Folkeblad, skabte det jo et vældigt røre - også blandt flere folketingspolitikere - og det var til vores meget store overraskelse.
Sandheden er jo, og det er også blevet debatteret efterfølgende, at de oplysninger, vi offentliggjorde, ikke engang var så vidtgående som dem, Folketinget selv offentliggør på sin internetside.
Derfor overraskede det os meget, at politikere, som har været med til at offentliggøre de navne og flere andre ting på Folketingets internetside, kunne kritisere et politisk parti herinde for at meddele sine medlemmer, at nu var der altså 1.199 udlændinge, som skulle have dansk indfødsret.
Men alligevel kom kritikken.
Jeg tror, det var hr. Bjørn Elmquist, der under en tidligere debat kritiserede Dansk Folkeparti for at have sovet i timen i nogle diskussioner om udlændingepolitikken.
Gad vide, hvem det er, der så har sovet i timen, da man åbenbart gav tilladelse til, at de oplysninger kunne fremgå af Internettet.
Jeg vil godt sige på Dansk Folkepartis vegne, at vi synes, det er helt rimeligt, at de oplysninger kommer frem, og vi synes også, man burde gå langt videre.
Vi mener faktisk, at de nuværende danske statsborgere har krav på helt klart at vide, hvad det er for nogle mennesker, Folketinget vil give dansk statsborgerskab, og derfor ser vi ingen problemer i, at offentligheden får kendskab til de enkelte personer.
Vi ser ingen problemer i, at folk kender grundlaget for, at den enkelte får dansk indfødsret, og derfor mener vi også, at man burde foretage en behandling af hver enkelt, der søger dansk indfødsret, én for én her i Folketingssalen.
De partier, der mener, det er fuldstændig fjollet, at der er nogle, der så ikke kan få dansk indfødsret efter de nugældende bestemmelser, ville jo få en glimrende mulighed for at vise i praksis, på hvilket grundlag de personer, som partierne ønsker at give dansk indfødsret, får det.
Jeg tror ikke, man tør vise i åbenhed her i Folketingssalen, hvad det egentlig er, der foregår bag lukkede døre i dag, og derfor skal jeg bare sluttelig opfordre til, at det engang må blive til virkelighed, at en sådan behandling kommer til at finde sted.