Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-02-21:
Som udgangspunkt er vi positive, men ligesom flere ordførere har nævnt heroppefra, er det jo en relativt stor moppedreng, og det er teknisk kompliceret, så under alle omstændigheder kræver det en meget grundig gennemgang, inden det kommer til tredje behandling.
Langt de fleste af ændringsforslagene er jo nogle, der handler om områder, hvor vi har brede aftaler, og hvor vi i SF også er med, og det betyder, at vi under alle omstændigheder skal være enige, inden vi kan trykke på knapperne ved tredjebehandlingen.
Det er ikke alt, jeg kommenterer heroppefra, det kan jeg simpelt hen ikke nå, så hvis der er noget, jeg ikke har kommenteret, så er det ikke ensbetydende med, at jeg ikke har nogen spørgsmål til det.
Jeg vil starte med energibesparelserne og den delvise udmøntning, som er med i det her, af energispareaftalen fra juni 2005.
Der er det jo sådan, at vi har rejst nogle spørgsmål til den måde, det er udmøntet på, og vi har aftalt, at vi har en teknisk gennemgang på fredag.
Det betyder jo, der kan være noget, der også får indflydelse på selve lovgivningen, men det kan jeg ikke gennemskue på nuværende tidspunkt.
Med hensyn til det, der står her, er der to ting, jeg godt vil kommentere, hvis Venstres ordfører vil lade være med at optage ministeren et øjeblik – venligt sagt.
Den ene handler om, at kommunerne får pligt til at meddele dispensation fra tilslutningspligten, hvis det er sådan, at man har et nyt byggeri, der er lavenergibyggeri.
Der står i de generelle bemærkninger: til eksisterende eller ny bebyggelse, herunder lavenergihuse.
Jeg ved ikke, om ministeren kan svare på det her, men jeg undrer mig over »herunder«, for jeg har opfattet det sådan, at det kun er en fritagelse for påbuddet om elvarme og fritagelse for tilslutningspligten, hvis det er lavenergibyggeri.
Den anden ting er, at der her laves en opblødning mellem el og varme, og det synes jeg er fornuftigt nok, det indgår jo også i vores energispareaftale.
Tiden er løbet fra den meget skrappe opdeling mellem el og varme, men det får så mig til at rejse spørgsmålet om, hvorvidt vi ikke også skulle gøre noget ved den paragraf i elforsyningsloven, der styrer F&U-midlerne.
Det er § 29, hvor der i dag står, at det kun kan anvendes til elteknologier, og jeg synes, det burde være vigtigt for os alle sammen at få det blødt op, sådan at man kan se lidt mere integreret på det end kun snævert el.
Jeg vil ikke kommentere det, der står om havmølleparkerne.
Biomasseplanen eller den del af det handler jo om, at Fynsværket stadig væk skal til at fyre biomasse ind, også selv om det har skiftet ejere, men jeg vil i den sammenhæng godt sige, at vi er meget bekymrede for, hvordan det går med den del af vores 2004-aftale, der handler om biogassen, hvor vi jo har aftalt, at der skulle udbygges med biogas, men det sker bare ikke.
Så det er i hvert tilfælde noget, vi også vil tage op under udvalgsbehandlingen.
Så kommer vi til det, der virkelig volder problemer, og det er statens købepligt til de regionale transmissionsnet, dem vi ikke fik med i første omgang.
Så vidt jeg kan se, kommer det til at gå langsommere med de ændringer, der er foreslået her.
Det synes jeg sådan set fremgår ret klart af de svar, vi har fået hidtil.
Jeg ved ikke, hvor stor betydning det har, for jeg kan ikke gennemskue, hvor mange af nettene der allerede er på vej til at blive overtaget af Energinet Danmark.
Men så vidt jeg kan se, er der også tale om et decideret hul i lovforslaget, og det handler om, at hvis en ejerandel er under 50 pct., altså hvis der sker successive ejerskift, der hver for sig udgør under 50 pct., men tilsammen mere end 50 pct., så ser det ud, som om der aldrig bliver tale om en transaktion, hvor 50 pct. skifter ejer.
Det synes jeg er et hul, så vidt jeg kan gennemskue det på nuværende tidspunkt.
Til sidst blot en bemærkning om de informative energiregninger, som indgår under forskellige paragraffer.
Det fremgår, at selskaberne, det er så elselskaber, varmeselskaber og gasselskaber, skal informere forbrugerne om deres årlige forbrug og sammenligne det med tilsvarende boliger og familietyper, og at formålet er at motivere til energibesparelser.
Jeg tror bare ikke, at det kommer til at virke helt efter hensigten, som det står her.
Jeg synes, at det ville være mere fornuftigt, hvis man ligesom kunne lægge ind i regningerne, at man kan se, hvor lidt energi et hus af samme størrelse kunne bruge under de nye lavenergibestemmelser.
Det tror jeg ville motivere boligejerne eller lejerne langt mere end blot at få at vide, hvad gennemsnittet er på elområdet, på varmeområdet, på gasområdet.
For der er jo ikke så meget ambition i at stile efter gennemsnittet.
Det, der er ambitionen, er jo at komme frem til nogle af de nye lavenergihuse.