Jacob Buksti (S), 2002-05-07:
Ja, det er jo rart for skatteministeren at vide, at hr. Ole Stavad er ordfører på L 202 og jeg er ordfører på L 180, og til skatteministerens almindelige forbrugerorientering kan jeg oplyse, at hr. Jens Peter Vernersen er ordfører på L 100, hvis det skulle være forbigået ministerens opmærksomhed.
Så vil jeg bare sige i forlængelse af det, hr. Ole Stavad siger, at det er et problem.
Det er åbenbart et problem, som ministeren selv indser, for ministeren siger, at så er der jo situationen efter den 1. maj - og den dato er vi jo altså kommet forbi - hvor det nu er fjerde eller femte gang, vi diskuterer det spørgsmål.
Jamen det kunne jo være, at det præcis er, fordi vi, hver eneste gang vi spørger, får forskellige svar, og vi ikke kan forstå ministerens udsagn.
Ministeren siger her, som han også sagde i det åbne samråd, at der er behov for 135-140 mennesker, og det er også KL's vurdering.
Ja, men det helt afgørende er jo, at KL's vurdering bygger på, at det er KL, som skal varetage opgaven.
Og KL's formand har udtalt, at når det er sådan, at det ikke er KL, som skal varetage opgaven, føler han sig ikke overbevist om, at kommunerne vil føle sig forpligtet til at fastholde det nødvendige personale i den her funktion.
Så siger ministeren også, at hvis man er tilhænger af, at skatterne skal stige og stige, så har man behov for et stort system.
Jamen det er jo fuldstændig fejlagtigt.
Ministeren rammer jo ikke engang skiven.
Det er jo ikke et spørgsmål om, at vi er tilhængere af, at skatterne skal stige og stige og stige, det er vi faktisk ikke tilhængere af, det har vi faktisk aldrig været tilhængere af.
Det, vi mener, er, at det skal være sådan, at borgernes retssikkerhed i det her land må betyde, at man betaler skat på et objektivt forståeligt grundlag og ikke på grundlag af tilfældigheder.
Det er faktisk bare det, vi slår til lyd for.
Så siger ministeren, at vi jo har haft en demokratisk proces.
Samtidig siger ministeren, at der jo altså ikke er kommet ret meget nyt frem, i hvert fald ikke noget, der har gjort indtryk på ministeren.
Men den demokratiske proces har jo netop været bestemt af, at ministeren har et flertal bestående af Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, og så er det sådan set ligegyldigt, hvad for nogle synspunkter, vi er kommet med.
Jeg har i hvert fald ikke kunnet observere ét eneste sted, hvor nogle af de spørgsmål eller indvendinger, vi er kommet med, har ført til ændringer i ministerens forslag.
Og derfor tror jeg, at problemet er, at formålet med det her ligger et helt andet sted.
Ministeren giver indtryk af, at det her drejer sig om skattestop, det drejer sig om, at man skal lave en forenklet organisation, men det handler måske om, som ministeren kom til at sige det til Jyllands-Posten den 20. april, at hvis ministeren skulle støtte det forslag, som vi har fremsat, L 202, hvor vi altså giver tid til, at man kan forhandle en ordentlig løsning på vej, så har ministeren den holdning, at: »hvis vi skulle vente med at ændre systemet til næste år, ville vi gå glip af en besparelse på 125 mio. kr.«
Hvorfor siger ministeren ikke bare, at det, det handler om her, er at få en besparelse på en finanslov, som i øvrigt er uden reserver og derfor ikke kan tåle, at de 125 mio. kr. ikke kommer, hvilket de så i øvrigt heller ikke gør alligevel, men det er så ministerens problem?
Det er jo det, det handler om.
Jeg siger velbekomme!