Margrete Auken (SF), 2004-03-10:
Jeg beklager, men det overstiger langt mine åndsevner at svare på det, fru Gitte Lillelund Bech spørger mig om, for der står jo, at kommissionen skal beskæftige sig med organisering og teknik, men ikke med økonomien.
Det er det, Rigsrevisionen gør.
Jo, jeg stoler på kommissioner, hvis de er tilstrækkelig gode, og det er derfor, jeg er bekymret over ministerens forslag, for der bliver rodet ret mange af dem, der i forvejen er i klemme, ind i sagen.
Det er det, der gør mig bekymret.
Men Rigsrevisionen skal tage sig af økonomivurderingen og afgøre, om økonomien er sund, og ved siden af det har vi bedt om at få undersøgt, hvordan man kan få nogle, der har forstand på togdrift og på ATC og den slags ting, til at få orden i tingene.
Striber af trafikministre har lovet os, at vi skulle få åbenhed om Ørestadsselskabet, men vi har aldrig fået det.
Det kan godt være, at følgegruppen har fået det, men vi her i Folketinget og dermed offentligheden har aldrig fået det, så jeg håber, det bliver en væsentlig del af den reorganisering, vi skal se i øjnene, at alle mennesker og ikke kun de få skal kunne få indsigt i tingene.
Ja, det gør vi selvfølgelig også.
Og jeg har det altså lidt sådan, det må kirkeministeren undskylde, at når der kommer noget fra vores nuværende minister, så holder jeg altså på lommerne og tæller alle fingrene bagefter og er alligevel ikke sikker på, at der ikke er et eller andet, der kan gå galt i det her foretagende.
For den vilde centralisering, som var udtryk for det, som kom i det første forslag, skal jeg lige se om virkelig er afmonteret; har vi virkelig undgået statsliggørelsen af kirken, er det bare denne her lille detalje, som ligger der.
Det vil jeg tillade mig at have tillid til at det er
selv om der måske er en tændsats i det, når der står, at man ikke nu vil benytte sig af sådan og sådan, men måske vil man senere.
Så tænker jeg: Hvad betyder det?
Har man bygget noget
ind, som ikke giver vrøvl lige nu, men så der alligevel ligger et frikort til at gøre noget senere hen?
Men jeg vil da også godt her tage tråden fra fru Karen Klints tale op og sige, at vi også ser frem til en grundig samtale om kirkens økonomi.
Og den diskussion, som forslaget om bloktilskud har afstedkommet i de kirkelige kredse,
Jeg kan ikke så godt sige vi, fordi jeg står her som repræsentant for SF, og jeg synes ligesom, at selv om der er nogen, der tror, at Folketinget er kirkens synode, så nægter jeg altså at gå ind i rollen som synodedeltager.
Når jeg står på denne her talerstol, er jeg SF's repræsentant.
Og selv om der ikke er misforhold mellem det, jeg siger det ene sted, og det, jeg siger det andet sted,
så har jeg ikke her på nogen måde hverken ret eller noget som helst andet til at tale på kirkens vegne.
Men jeg synes, man kan henvise til, hvad der er blevet sagt i denne her sag.
Og der vil jeg så også godt som SF'er sparke ind her, at vi har haft og har vedvarende, uanset hvordan vi måtte have det med folkekirken, et fælles ønske i SF om, at den økonomi nu bliver så tydelig, at det, der er kirkens penge, bliver kirkens område.
Det, der har med kirkens forkyndelse at gøre, bliver det, som betales af kirken, og det, som er statsopgaver, betales af staten.
Dertil vil jeg så sige, at jeg også ser frem til, at vi efterhånden får den sag i orden, sådan at vi ikke længere skal havne i alt det kludder med, at der går statspenge til forkyndelse.
Jeg kan godt hele historien både om 1920 osv., jeg kan det alt sammen, og jeg har hørt folk utrolig pædagogisk forklare, at der ikke er tale om, at der sker overførsler af midler.
Jeg kan huske engang, hvor vores forrige kirkeminister havde været så pædagogisk til at forklare, hvordan det var med den der økonomi, og jeg syntes jo, det stod lysende glasklart.
Og så hørte jeg 5 minutter efter, at der ikke var et øje, der havde forstået det, hvis ikke de var dybt inde i den sag i forvejen, og at folk stadig væk tror, at staten betaler til forkyndere.
Så jeg tror, det er vigtigt, at vi også får den sag i orden, når vi nu kommer til at snakke sammen om kirkens økonomi, at vi laver selvforvaltning til kirken, så den får lov til at bestemme over sine egne penge, og at vi selvfølgelig derefter sørger for, at det også bliver sådan, at pengene går til det, de skal gå til, og at statens penge går til det, der er statens opgaver, så vi også på det område kommer på niveau med grundloven.
Men denne her sag kan ikke få ret mange safter i kog ud over min almindelige forskrækkelse over, hvad der dog er på færde, når der kommer noget derfra.
Jeg tror ikke, det er alvorligt, så vi tager det roligt og støtter.