Eva Kjer Hansen (V), 2000-11-22:
Jeg kan så sikre justitsministeren, at den debat vil vi følge op over for fødevareministeren.
Men jeg skal dog alligevel konstatere og i virkeligheden beklage, at vi så ikke kunne få et klart svar fra justitsministeren omkring klagemulighederne inden for fødevareområdet her i dag, i og med at det jo var justitsministeren, der flere gange i sin besvarelse af forespørgslen netop understregede betydningen af, at offentliggørelsen først finder sted, efter at klagemulighederne er udtømte.
Og derfor er det naturligvis et vigtigt emne at tage fat på her i dag.
Justitsministeren opponerede så også mod brug af ordene »gennemskuelige, sammenlignelige«, sammenlignelige derhen, at det ikke kan være sammenligneligt, men at gennemskuelig måske på en måde var et helt forkert ord at bruge, fordi justitsministeren nok mener, at der er gennemskuelighed i de forskellige ordninger.
Det vil jeg så sørge for at vi vender tilbage til og kan få belyst gennem udvalgene.
For efter alle de spørgsmål, jeg har stillet på området indtil nu, synes jeg, at det er meget vanskeligt at gennemskue, hvad der egentlig gælder på de forskellige områder.
Som mit kendskab er til de forskellige områder, er der rigtig mange ting, der slet ikke er defineret inden for de forskellige fagministres områder.
Og det var jo bl.a. det, vi skulle bruge et fælles regelsæt til, nemlig at få angivet, hvad det er for nogle ting, der klart skal redegøres for inden for et område, når man laver lovgivning vedrørende det her.
Jeg synes, det er så vigtigt, hvis forbrugerne og hvis borgerne overhovedet skal kunne bruge de her tilsynsresultater til noget, at vi så sørger for, at der er en beskrivelse, at der er regler om vilkår m.v., som gør, at man kan gennemskue, hvilken betydning de her resultater så egentlig har.
Og der også er mange, der har talt om overvejelserne om vilkårene, om hvordan vi værner om retssikkerheden.
Så dermed synes jeg egentlig, at vi er kommet et rigtig godt stykke på vej.
Specielt vil jeg gerne kvittere for SF's forslag om, at vi eventuelt i udvalget skulle fortsætte denne her diskussion med at få formuleret en beretning.
Det synes jeg lyder umiddelbart som et meget godt forslag og noget, som vi vil være positivt indstillet over for.
Det ville jo så også give Socialdemokratiet muligheden
for at komme på banen med, hvad der egentlig er brug for på det her område.
For jeg kan naturligvis ikke andet end undre mig over, at fru Dorte Bennedsen synes, at det her er et seriøst emne, at det er noget, man i hvert fald skal interessere sig for, og dér undrer det mig så, at det ikke fra Socialdemokratiets side bliver fulgt mere seriøst op i forhold til en definition.
Jamen når man vil have klare regler på området, når man vil sikre retssikkerheden, så er man også nødt til at definere, hvad man rent faktisk mener med det.
Jeg skal gerne medgive - som statsministeren var inde på - at når man kommer til detaljerne inden for de forskellige områder, jamen så må der være en afvejning, som kan falde forskelligt ud, afhængig af hvad det er for noget, vi taler om.
Men jeg mener ikke, at retssikkerheden kan variere fra ministerium til ministerium.
Og derfor mener jeg, at det må være muligt at lave nogle generelle grundlæggende vilkår, der klart siger: Hvad er det vi mener, at vilkårene skal være på dette her område?
Hvordan kan man bruge det?