Lise von Seelen (S), 2005-06-10:
I lovforslag om klage- og erstatningsadgang for patienterne er vi helt med på, at det er en rigtig god idé, at man får det samlet, i særdeleshed hvis måden, man samler det på, kan gøre det mere overskueligt og let tilgængeligt for de borgere og patienter, det her handler om.
Vi er meget optaget af, at man også kunne få adgang til ikke alene at kunne klage over sundhedspersoner i forbindelse med fejl, der måtte ske, men at man også kunne være i stand til at klage over fejl, som opstår i forbindelse med systemet i et helt behandlingsforløb.
Vi efterlyser ofte over for hinanden sammenhængende patientforløb.
Vi efterlyser det, når vi taler om indlæggelser, og vi efterlyser det også i de kommende indsatser ude i kommunerne.
Vi finder, at det er meget vigtigt, for at vi kan lære af fejlene, og for at vi kan bruge dem til at forebygge senere episoder, som kunne medføre fejl, at vi får en kortlægning, og at vi kan uddrage lære af de indberetninger, der måtte være om de her fejl.
Vi er nemlig meget optaget af, at vi får lavet en model, hvor vi uddrager lære af fejlene med henblik på forebyggelse.
Vi hælder ikke til den holdning, som regeringen har ladet komme til udtryk i forslaget, om, at man mindsker fejlene ved at knytte økonomi til forslaget.
Vi tror, at vi mindsker indberetninger og klager, ved at vi laver et bedre sundhedssystem, hvor der begås færre fejl, og det gør vi, ved at vi lærer af de fejl, der begås.
Vi er meget tilfredse med, at det oplæg, som ministeren sendte ud om offentliggørelse af fejl, er blevet ændret.
Vi er meget tilfredse med, at det nu har fået en anden udformning, for det første udkast blev jo kritiseret sønder og sammen, og man kaldte det en gabestok.
Vi havde en meget stor bekymring for, at netop tankegangen i det forslag ville betyde, at vi kunne risikere at kortslutte hele sundhedssystemet, sådan at de ansatte ville blive bekymrede for at gå i aktion.
Man ville kunne risikere, at vi handlingslammede systemet af frygt for, at de ansatte skulle blive udstillet.
Nu har vi så fået en model, hvor det er grove og gentagne fejl, som vil kunne blive offentliggjort.
Vi er ikke helt sikre på, om det er den helt rigtige model, men der ligger jo også en evalueringsaftale deri.
Efter 3 år skal vi kigge på, om vi nu har fået den rigtige model, og det synes vi godt om.
Lad os følge med i, om det bliver, sådan som vi tror det bliver, og vi må så håbe, at det ikke kommer til at handlingslamme systemet.
Så vil jeg slutte af med at sige, at vi har stillet et ændringsforslag om, at takstfinansieringen udgår af forslaget.
Det har vi stillet, fordi vi synes, at den takstfinansiering er helt overflødig.
Vi synes, den alene bidrager til mere administration og mere bureaukrati.
Desuden er det et fordyrende led, og vi synes ikke, at det er med til at kvalificere vores sundhedsydelser, og derfor synes vi, at vi sagtens kan undvære det.
Vi har ministerens ord for, at takstfinansieringen overhovedet ikke har noget at gøre med indholdet af selve lovforslaget her, og derfor ville det være helt fuldstændig uden betydning for indholdet, at man tog takstfinansieringen ud.
Vi synes, vi skal befri kommunerne og regionerne for, at de skal sidde og arbejde med overflødig administration og bureaukrati.
Derfor synes vi simpelt hen bare, at vi skal fjerne det.
Vi synes, at det gør det meget enklere for omverdenen, og det er vi altid tilhængere af.
Vi synes, det er en unødvendig vækst, der er kommet på her, og den ser vi gerne fjernet.