Jacob Buksti (S), 2001-01-23:
Jeg vil godt indledningsvis sige tak til mange af ordførerne, heldigvis de fleste, for, synes jeg, overordentlig gode og velvalgte betragtninger over dette emne, som jeg føler er meget alvorligt.
Jeg synes, det er positivt, at det i hvert fald som helhed synes at være sådan, at færdselssikkerhed er noget, man godt vil være med til at prioritere.
Jeg vil også godt understrege, at det, vi har med at gøre her, nemlig at vi vil nedbringe antallet af færdselsddræbte med 40 pct., i Færdselssikkerhedskommissionens rapport og i regeringens redegørelse er fremstillet som et ambitiøst projekt.
Der er flere, der har været inde på det, og jeg synes, det er tankevækkende.
Man kommer »uforvarende« til at køre lidt for hurtigt.
Det kan da ikke være rigtigt, at der ikke blandt partiet Venstres kommende vælgere - jeg ved ikke, om der er nogle blandt de nuværende, men der er nok også et par strejfere - er nogle, som har små børn, kører fornuftigt og mener, at landets love faktisk skal overholdes.
Jeg må indrømme, at jeg har det ligesom andre ordførere.
Jeg bliver faktisk en smule deprimeret, når man får fremstillet det sådan, at færdselssikkerhed er noget, som er lavet specielt for at genere bilisterne, og partier, som går ind for privatbilen, skal stå sammen for at sørge for, at der bliver ordnede forhold for bilister i det her land.
Jamen hvad er det da for noget? Det er jo ikke sådan, at vi har lavet en færdselslov og færdselssikkerhed for at genere bilisterne.
Vi har gjort det for at beskytte dem mod hinanden og beskytte dem, som de kører ind i.
Det er jo det, det handler om.
Men det er jo en meget almindelig misforståelse, at den her uforvarende, lille hastighedsoverskridelse, 59 km osv., ikke er den, vi taler om.
Rådet for Større Færdselssikkerhed har jo lavet en beregning, at hvis man kører ud ad landevejen, to biler ved siden af hinanden, den ene kører 50 km i timen, og den anden kører 63 km i timen, og de bremser på samme tid, hvor hurtig kører så den bil, der kører 63 km, når den anden står stille?
Den kører 50 km i timen.
Og så skulle jeg bare hilse og sige til dem, der synes, at det er uforvarende, at så vil jeg altså meget nødig stå foran dem.
med 50 km i timen; så skulle jeg bremse, og dér, hvor bilen stod stille, satte man en dukke.
Derefter skulle jeg køre 60 km i timen, og så skulle jeg bremse samme sted.
Og jeg skal hilse og sige, den dér dukke kom flyvende med hovedet direkte ind i bilen, og vedkommende havde i hvert fald ikke set godt ud, hvis det havde været et levende menneske.
Det er det, vi snakker om, og det, som jeg har det så dårligt med her, er det signal, der bliver sendt.
Det er jo ikke sådan, at vi skal være så religiøse, sådan at alt er forkert.
Det er jo ikke det, det handler om.
Men det er signalet til folket derude om, at det gør nu ingenting, hvis man kører lidt for stærkt, og man kan ikke gå dér og holde øje med speedometeret, for så kører man galt alene af den årsag.
Så kan man jo afskaffe speedometeret, så har man afskaffet problemet.
Det går jo ikke.
Det, man giver næring til, er en kampagne også imod mig i retning af, at det nærmest er sådan, at det drejer sig om at få plastret hele landet til med fotofælder, så vi kan overvåge folk, og »Big Brother« osv. Jamen kære venner, hvad er det, vi taler om?
Vi taler om, at fra den 1. juni i år er der 16 kameraer, 16, der stilles op, og når vi er færdige pr. år 2003, opererer vi med ca. 50.
Så hvis de skulle overvåge alle folk på alle steder, skulle de godt nok have en bred linse på.
Det, der selvfølgelig er pointen, er, at det ikke er sikkert, at man ved, hvor den står, og det andet er, at der i udvælgelsen af det her - det er jo ikke sådan en pengemaskine, som man siger - har man jo netop udpeget de strækninger, som er mest sårbare.
Det er vejarbejder, og så er det særlig trafiksikkerhedsmæssigt belastede områder.
Jeg kan virkelig ikke forstå, at fornuftigt tænkende væsener i det her Ting kan mene, at det er et problem, at man også skal overholde loven på de steder.
Og hvad giver det anledning til?
Ja, det giver anledning til overvejelser, også som den, hr. Tom Behnke havde heroppe, og som jeg ikke skal gå længere ind på.
Men når et, jeg ved ikke, om det er et anset blad, men det er i hvert fald noget, som bilister, tror jeg nok, en gang imellem køber; der er i hvert fald nogen, der må interessere sig for det, ellers var det vel gået nedenom og hjem, et blad, der hedder Bilmagasinet, som her i det nummer, som er fra februar, i deres leder - ud over, at der er en hel masse angreb på mig, dem skal jeg gemme til i morgen tidlig, hvor jeg skal i fjernsynet om det - kan skrive følgende: »Farten dræber«.
Men det er løgn.
Farten dræber ingen.
Farten dræber ingen.
Jo, farten dræber, men jeg er da enig med hr. Tom Behnke så langt, at det ikke er farten alene.
Men hvis det er sådan, at man kommer i et uheld, så er det altså ikke ligegyldigt, om man kører efter de regler, der nu gælder i færdselsloven, eller om man er ude over kanten af det, som i øvrigt er acceptabelt. Det er ikke rimeligt, og jeg synes ikke, det er ansvarligt.
Jeg vil sige det sådan, at det, man her præker for især fra partiet Venstres side, er, at vi skal have en færdselsmoral i det her land, og det er desværre sådan en, vi har, som stort set er sammenlignelig med den skattemoral, man har i Sydeuropa og Sydamerika.
Så vil jeg sige, at man jo så også har sagt, at jeg skulle have gået ind for, at vi skal skærpe fotoovervågningen
på motorvejene
, og selv om jeg har haft 3 dementier, 2 i Berlingske Tidende og 1 i Jyllands-Posten og i en hel masse andre blade, så bliver man ved.
Og det er ikke, fordi man ikke skal kontrollere hastigheden på motorvejene, men fordi man har anskaffet udstyr til at kontrollere det forsøg med højere hastighed, som vi gennemfører, for at se, om det, det viser, virker, og så går man ind og siger, at nu har vi så skærpet det på bekostning af andet.
Jeg skulle hilse og sige, og jeg tror ikke, jeg røber
noget forkert, når jeg siger, at netop SF og Enhedslisten, som var med til at fordele de her penge, sådan set ikke var vildt begejstret for at gå med til det her, netop fordi det var en kontrol af et forsøg
Derfor er det bare et udtryk for en kampagne, som kører, hvor det drejer sig om at lægge almindelig overholdelse af reglerne for had.
Man bruger åbenbart alle mulige regler og midler, og det synes jeg er tankevækkende.
Hastighed skal kontrolleres, og den skal kontrolleres med de midler, vi har.
Rødkørsel skal vi kontrollere, og der er vi nødt til at gøre det med den automatik, der er til rådighed, og jeg kan ikke med mine fulde fem forstå, hvorfor partier, som går ind for, at der skal være mere politi på gaden, vil have, at ressourcerne skal anvendes til noget, som der er teknisk mulighed for at vi kan overkomme, hvorefter vi kan bruge politiressourcerne på andre dele af det, som politiet har med at gøre.
Så det ene, der bekymrer mig ved den her diskussion, er, at man gør færdselssikkerhed til et spørgsmål om, hvorvidt man er for eller imod bilister.
Jeg synes, det er at gå for langt ned i niveau.
Det andet, der også bekymrede mig lidt ved Venstres ordførers indlæg, var, synes jeg, en holdning til Færdselssikkerhedskommissionens arbejde, som jeg mener er grænsende til det uacceptable, hvor det nærmest bliver sagt, at det er sådan lidt uhæderlige folk, der sidder der, som ikke bestiller andet end at holde møder, og som kommer med noget, som bare skal legitimere en eller anden løssluppen regering og så nogle forholdsvis rabiate venstrefløjsfolk.
Det er ikke rigtigt.
Der sidder jo repræsentanter fra alle partierne, og så sidder der faktisk en sagkundskab, som er ganske, ganske, ganske god.
Jeg synes også, det er meget betegnende, at den tidligere formand for Færdselssikkerhedskommissionen, hr. Helge Adam Møller, aldrig nogen sinde har svigtet Færdselssikkerhedskommissionens mål og midler.
Så jeg mener virkelig, at her er der sager at tale om, at man her har at gøre med en sag, som man så må forholde sig til politisk.
Og det, jeg bare håber på, er, at det på et tidspunkt også kan blive seriøst. Så er der nogle, der har sagt, at vi også skal investere i infrastruktur.
Uanset hvad man nu i øvrigt vil sige om mig i de her dage, så er jeg altså ikke så naiv, at jeg mener, at det er tilfældet. Men det er, som om man mener, at der ikke foregår noget omkring infrastrukturen.
Faktisk er det sådan, at Vejdirektoratet for ikke så lang tid siden udgav en handlingsplan for miljø og trafiksikkerhed på statsvejnettet, hvori der netop indgår en vurdering og også en skitsering af en indsats i forhold til sorte pletter, ombygninger af farlige kryds, strækninger, trafiksanering af bygennemfarter, kampagner rettet mod bl.a. hastighed, selebrug, afstand til forankørende osv. Så der er en hel masse initiativer af den her art.
Så blot om klippekort: Det er jo et arbejde, som jeg har sat i gang, og Færdselsstyrelsen kommer med en indstilling
til mig her til sommer, hvor man netop vil vurdere, hvordan og hvorledes erfaringerne er i forhold til de muligheder, vi har.
Jeg har også tidligere sagt, at jeg mener, at en af de modeller, man i den forbindelse kunne overveje, var en kombination med, at man har kørekortet på prøve, og det mener
jeg sådan set er helt uafhængigt af, om man er ung eller gammel; det er nok, at man har et nyt.
Vilkårene må sådan set være ens.
Og så endelig til sidst til dem, der mener, at straffen skal skærpes.
Nu er det jo altså sådan, at vi har domstole i det her land til at udmåle straffen for de overtrædelser, der sker.
Og der er det sådan, at der eksisterer muligheder i den
nuværende lovgivning i straffelovens bestemmelser under skærpede omstændigheder at idømme folk op til 4 års ubetinget fængsel.
Det er også sådan, at der i færdselslovens bekendtgørelse er regler, som giver mulighed for, at man kan konfiskere motorkøretøjer.
Faktisk er det sådan, at der i § 133 a i bekendtgørelse om færdselsloven står, at ved særlig grove eller gentagne overtrædelser af færdselsloven kan der ske konfiskation af det ved overtrædelsen anvendte motorkøretøj, såfremt det må anses for påkrævet for at forebygge yderligere overtrædelse af færdselsloven, og
såfremt konfiskation ikke er urimelig.
Så reglerne er der, det er bare et spørgsmål om at bruge dem.
Men ellers vil jeg med disse få og velvalgte ord - forhåbentlig - sige tak for en i øvrigt, synes jeg, positiv behandling, men også med et lidt forstemmende islæt.