Frank Aaen (EL), 2005-05-17:
Det er jo regeringens motto, at enhver skal betale sin skat, hverken mere eller mindre, og det lovforslag, vi behandler her, drejer sig om, hvordan selskaber – også multinationale selskaber – kommer til at betale den skat, de skal, hverken mere eller mindre.
Jeg gjorde mig den umage, lige før jeg gik herned, at slå et enkelt selskab op for at se, hvordan det nu går med dets skattebetaling.
Jeg tog helt tilfældigt et multinationalt selskab af store dimensioner, nemlig Unilever.
Unilever er dem, man betjener sig af, når man køber en Magnumis, Solero, Carte d’Or og Vienetta, eller hvis man vil lave lidt hurtigt mad med Knorrsupper, bouilloner, Iglo Frost, frosne færdigretter, hvis man bruger stegeolier, OMAmargarine og Lätta, hvis man bruger Maizena, Hellmann’s mayonnaise, drikker Liptonte, vasker sit tøj i OMO, bruger Snuggleskyllemiddel, og når man bruger Axe-, Dove-, Elida-, Rexonaog Luxsæbe og Kløvervaseline, bruger præventionsmidler, bruger kosmetik som Calvin Klein, Cerutti, Lagerfeldt, Cloë og Valentino.
Når man bruger alle disse her enormt dyre produkter, som har en meget høj pris sammenlignet med andre produkter, ja, så køber man ting hos Unilever.
Så gik jeg ind og kiggede på, hvordan det så ser ud med Unilever.
Tjener de penge på alle de her dyre varer, de sælger til os?
Og mærkværdigvis: Nej, i det nye 2004-regnskab, der er offentliggjort lige før pinse, viser det sig igen, at selv om man godt nok har solgt for en halv milliard, så har man desværre ikke kunnet tjene en eneste krone, og derfor har man heller ikke kunnet betale en eneste krone i skat.
Jeg tænkte: Det er da et meget, meget ringe selskab, vi har med at gøre der; mon det også ser sådan ud i resten af verden, at man kan sælge for milliarder af kroner uden at tjene penge?
Jeg kiggede så på deres årsregnskab i verdenskoncernen Unilever, og de har en omsætning på 42 mia. euro, et overskud på knap 3 mia. euro og en skattebetaling på ca. 800 mio. euro.
De tjener altså masser af penge rundtom i verden.
De tjener så mange penge, at de betaler 5-6 mia. kr. i skat – bare ikke i Danmark, og det er da underligt.
Jeg så oven i købet i Børsen også lige før pinse, at det går bedre og bedre for Unilever.
Er det ikke underligt, at de ikke betaler skat?
Er det ikke underligt, at skatteministeren kan komme med et forslag, han gerne vil have vedtaget her i Folketinget, vedrørende multinationale selskabers manglende skattebetaling, og så sige, at det i øvrigt giver et provenu på 0 kr.?
Det vil sige, at skatteministeren siger, at det her ikke kommer til at betyde, at Unilever, og jeg kunne også have tage Nestlé, jeg kunne også have taget Craftfoods, jeg kunne have taget McDonald’s, jeg kunne have taget Coca-Cola, jeg kunne have taget benzinselskaberne, kommer til at betale mere i skat.
Er det et lovforslag at komme med til Folketinget?
Jeg er sikker på, at alle medlemmer mener, at multinationale selskaber selvfølgelig bør betale skat i Danmark, når de har en stor omsætning og fortjeneste her i landet.
Er det et lovforslag at komme med?
Tror skatteministeren, at det lovforslag, der ligger til tredje behandling i dag, får Unilever til så meget som at overveje at betale skat i Danmark?