Aage Frandsen (SF), 1999-10-26:
I SF har vi ganske megen sympati for forskellige forslag, forskellige ordninger, der bidrager til, at små virksomheder ikke er for voldsomt belastede af administrative byrder.
Det siger sig selv, at små virksomheder relativt set er mere belastede end større virksomheder.
Og denne ordning, vi har her, er udtryk for, at her vil man så gavne små erhvervsvirksomheder, fordi de har nogle administrative byrder.
Det er jo en lidt omvendt måde at gribe det an på, for den rigtige metode ville jo være at se, om man ikke kunne forenkle nogle systemer, hvilket regeringen også har været fremme med på nogle punkter, for det ville jo begrænse de administrative byrder.
Det må være metoden og ikke det at fjerne dem, som De Konservative var inde på, for
når vi har nogle afgifter, når vi har nogle ordninger, jamen så er det, fordi vi synes, de er rigtige.
Men det kunne godt være, at de kunne gøres mere enkle og lette at administrere for virksomhederne.
Med hensyn til den her ordning er det jo så også vigtigt at se på, hvordan den virker i praksis.
Tilgodeser den det, som man gerne vil, altså ud fra en præmis om, at nu vil man gøre noget, som gavner de små virksomheder?
Hvorfor er det kun enkeltmandsejede virksomheder, der er med, og ikke selskaber?
Hvilket ræsonnement, hvilken logik ligger der i den forbindelse?
For det andet er det også rigtigt, at det aftrappes på den måde, som er tilfældet.
Er det ikke mange penge, man generelt giver ud i for at kunne være mere målrettet i den her forbindelse?
Og hvis man ser på, hvem det er, der får glæde af det - ja, det forudsætter selvfølgelig, at de har et overskud i virksomhederne, ellers får de ingen glæde af det - hvem vil så ellers få glæde af det?
, at det er de små virksomheder?
Jeg ved godt, at Håndværksværksrådet og landbruget selvfølgelig slås for dem, fordi det også gavner deres medlemmer.
Men det kunne jo også godt være, at der var nogle af disse mennesker, som måske har virksomheder ved siden af, at de har et højtlønnet job og er lønmodtagere i en anden sammenhæng.
Altså, det er ikke sikkert, at det er målrettet rigtigt, og vi skal tænke på, at vi bruger ganske mange penge til det.
Vi vil gerne kigge på, om man ikke kunne få nogle bedre ordninger i stedet for den eksisterende.
Vi vil gerne se på, om der var nogle andre metoder, man kunne bruge.
Regeringen har som erstatning for det her andre metoder til at gavne de små virksomheders muligheder for at administrere deres ting, sådan at de ikke oplever bøvlet på samme måde, som de gør i øjeblikket.
Det med at give dem nogle penge på den her måde synes jeg altså sådan er lidt at sprede dem ud, uden at man rammer helt præcist.
Det her forslag har jo været fremme i en tidligere samling - det var også under finanslovforhandlingerne - og dengang sagde vi, at vi, sammenholdt med at regeringen så kom med en række andre ting, som var til gavn for store selskaber osv., ikke syntes, det var rimeligt, at der her blev taget fra de små og så givet noget til de store.
Det var under finanslovforhandlingerne, og det er det her også.
Det vil sige, at vores melding på det her punkt er, at vi principielt er tilhængere af, at man kigger på det.
Vi synes, man kunne finde nogle bedre ordninger, hvis man ville gavne de små virksomheder, end dem, man har her.
Under alle omstændigheder: Hvis vi skal gå ind i en drøftelse af det her forslag, så kræver det, at vi ved, hvad pengene anvendes til, og det vil sige, at forslaget skal ses i sammenhæng med drøftelserne om finansloven.