Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-21:
Jeg synes jo, at debatten har vist, at regeringen med det her lovforslag har leveret noget af et fejlskud.
Man har jo sådan set ramt helt uden for skiven, for i den debat, der er foregået udeomkring i landet, hvad enten det har været i de grønne organisationer eller i landbrugets organisationer, er der sådan set ingen, der har ønsket det forslag, som ministeren her har fremsat.
Jeg har i hvert fald ikke kendskab til, at der skulle være nogen, der ville udforme det efter den model.
Jeg håber så bare, det gør indtryk på regeringen.
Under alle omstændigheder vil det jo være muligt i udvalget også at undersøge, om der er andre muligheder for flertalsdannelse i denne her sag, for, som også hr. Martin Lidegaard var inde på - sådan har vi det også i Enhedslisten - kan vi meget vel leve med, at det her forslag slet ikke bliver vedtaget, hvis det viser sig at være umuligt at få det markant ændret.
Hvis man skal vælge mellem den nuværende lovgivning - den kan man godt kritisere på forskellig vis - og den, ministeren foreslår, så er den nuværende dog langt at foretrække.
I den sammenhæng vil jeg også sige, at jeg synes, vi skal prøve at vinde noget tid til at få belyst og diskuteret,
også med mennesker udeomkring i landet, hvad det er, vi vil opnå.
Vi står - forhåbentlig da - over for en afvikling af landbrugsstøtten.
Vi står over for at skulle sikre en vandmiljøplan III, forhåbentlig med et kraftigt element af natur og økologi.
Vi står over for at skulle se på, hvordan vi kan sikre et generationsskifte i dansk landbrug i en situation, hvor landbrugsstøtten bliver afviklet, hvor vi får
et markant prisfald, hvor der bliver helt andre vilkår for landbrugsproduktion og måske også helt andre muligheder,
Perspektivet kan da ikke være, at denne jord skal anvendes på en sådan måde, at så få som overhovedet muligt er beskæftiget inden for landbruget.
Det er jo det, som det her lovforslag lægger op til.
Det er et perspektiv, der går ud på, at så få som muligt skal eje det og så få som muligt skal være beskæftigede i landbruget.
Så vi vil egentlig foreslå regeringen, at man laver en slags moratorium her og siger: Lad os tage en ordentlig debat forfra, for det her var altså et fejlskud.
Ministeren ramte ved siden af skiven, og det er så dét.
Hvis ministeren vil erkende det, er det jo fint; så kan vi jo begynde forfra på en dialog. Så har der f.eks. været en diskussion, om man så skulle give sig til at slække på fortrinsstillingen for måske at få nogle lavere arealgrænser osv. osv.
Der vil vi i Enhedslisten tilråde, at vi går med både livrem og seler.
Vi vil i hvert fald ikke begynde at slække på noget som helst i den nuværende situation, hvor strukturudviklingen forløber hen over hovedet på de mennesker, som skal være her og leve af og også kunne nyde vores natur.
Så det er i hvert fald en opfordring til ministeren - men det er jo også noget, som et flertal i udvalget kan sikre.
Vi slipper ikke nogen strukturudvikling løs, som det allerede sker alt for meget, før vi har set, hvordan vi kan skabe et bæredygtigt landbrug med mere natur, flere ejere, flere, der er beskæftiget, og ikke den der perspektivløse kapitalistiske drift, som det her lægger op til.