Jann Sjursen (KRF), 2003-03-26:
At alle borgere i EU hvert år betaler 2.500 kr. i form af højere priser og skatter på grund af landbrugsstøtten og endnu værre, at netop den landbrugsstøtte får fatale konsekvenser for de dårligst stillede i udviklingslandene, burde få de fleste til at stoppe op et øjeblik og tænke, at det må der gøres noget ved. Man fristes til at mene, at løftet om, at Doharunden skal virke til gavn for ulandene, er blevet forvandlet til blot ord, altså ord uden handling, netop fordi det kniber med at omsætte løfterne om, at landbrugsstøtten skal afvikles.
Men ord er ikke nok længere.
Vi bliver nødt til at se handling, og Kristeligt Folkeparti vil i særdeleshed gerne se, at regeringen går forrest i denne sag og dermed viser, at den er sig sit globale ansvar bevidst.
Kristeligt Folkeparti stiller sig derfor spørgende over for den måde, som regeringen har afvist Harbinsons forslag på.
Forslaget skitserer en ny frihandelsaftale for landbrugsvarer, og Fødevareøkonomisk Institut har vurderet forslaget og mener i modsætning til regeringen, at det udgør et godt udgangspunkt for de videre forhandlinger.
Harbinsons forslag er vigtigt, fordi det er et konkret udspil til, hvordan man kan begynde at implementere de løfter, som ulandene allerede én gang har betalt for i Uruguayrunden.
I den sammenhæng var en af ulandenes forudsætninger for at gå med til TRIPS-aftalerne nemlig, at landbrugsstøtten skulle udfases.
Hvis industrilandene igen kræver indrømmelser fra udviklingslandenes side eller sætter nye ting på dagsordenen for at begynde landbrugsstøttens udfasning, kommer ulandene til at betale to gange for at få afskaffet landbrugsstøtten.
Man kan derfor spørge: Hvor mange gange skal udviklingslandene betale for den lovede liberalisering på landbrugsområdet?
Harbinsons forslag imødekommer ikke alle parters interesser, men de samfundsøkonomiske gevinster er store.
Faktisk er de så store og overgangsordningerne så lange, at det burde være muligt at opstille fordelings- og kompensationsmekanismer, der tilgodeser de lande og sektorer, der bliver mest udsat på grund af ændringerne.
Ulandene har anerkendt forslaget som forhandlingsgrundlag, og det endda til trods for at gevinsterne fordeles med ca. 80 pct. til industrilandene og kun 20 pct. til udviklingslandene.
USA og Australien derimod mener ikke, at forslaget er vidtgående nok.
Så er der selvfølgelig EU, der endnu en gang har markeret sig ved at udvise manglende forhandlingsvilje.
Af den grund er Kristeligt Folkeparti ikke medforslagsstiller til flertallets forslag til vedtagelse, ikke fordi vi sådan set er uenige i det, der står i forslaget til vedtagelse, for det er ret så svært poleret, om jeg så må sige, forslaget til vedtagelse fremstår, men fordi vi mener, at det havde været vigtigt, at Folketinget i dag gav et signal om netop Harbinsons forslag som værende det rette udgangspunkt for de fortsatte forhandlinger.
Men som sagt kan vi støtte forslaget til vedtagelse, fordi der simpelt hen ikke er noget, vi kan være imod, men som flere ordførere påpegede her i debatten, er det så spørgsmålet, hvad forslaget til syvende og sidst kommer til at indeholde. Jeg vil også godt nævne TRIPS-aftalerne med et par ord, for det er vigtigt at understrege, at der er truffet beslutning om, at TRIPS-aftalerne ikke må forhindre medlemslandene i at beskytte folkesundheden i de enkelte lande.
Dohadeklarationen konstaterer, at det er op til medlemslandene selv at bestemme, hvad der konstituerer en national nødsituation; hiv/aids, tuberkulose og malaria er nævnt som sådanne situationer.
Vi mener fra Kristeligt Folkepartis side, at det er utrolig vigtigt, at denne del af TRIPS-aftalerne overholdes, og at ulandene altså ikke endnu en gang bliver klemt i forholdet mellem Nord og Syd, fordi Nord ikke holder, hvad de har lovet.
I maj måned i år afholder Udenrigsministeriet en konference, hvor 25 WTO-medlemslande er inviteret.
Vil regeringen lægge op til, at man i den forbindelse kunne vedtage en erklæring, som kunne gøre en markant forskel for udviklingslandene og også for det, der skal lede frem til mødet i Cancún?
Jeg synes, det er vigtigt, at vi benytter alle de muligheder, der er inden for EU til at påvirke processen i en rigtig retning, men altså også, at vi ved et sådant initiativ, som Udenrigsministeriet har taget, benytter den anledning til markant at sætte dagsordenen i samarbejde med de lande, som kommer til København for at deltage i denne konference.
Som sagt støtter vi det forslag til vedtagelse, der er fremsat af et flertal af partier.
Det indeholder de temaer, der skal være i forhold til forhandlingerne, som pågår lige nu, men som sagt skal jeg være ærlig og vedgå, at det er med blandede fornemmelser, fordi vi meget gerne havde set, at man havde været konkret fra dansk side i forhold til ikke mindst Harbinsons udspil, som vi synes fortjener støtte og opbakning som udgangspunkt for de forhandlinger, som nu pågår.