Anne Baastrup (SF), 2003-12-16:
Jeg fik ikke noget svar fra integrationsministeren på, hvad Justitsministeriet havde givet af redegørelse om det her ændringsforslag.
I og med jeg ikke får noget svar, må jeg gå ud fra, at integrationsministeren på egen hånd uden at involvere justitsministeren har ændret på de faktiske forhold i justitsministerens arbejdsområde.
Hvis man ser på adoptionsforeningernes henvendelse, er det, der kommer til at ske, at vi kan risikere, at vi fremover ikke kan få så mange børn til adoption, fordi de lande, der er indstillet på og har lavet aftale med Danmark om, at de gerne vil give os børn til adoption, ser meget omhyggeligt på, hvorvidt der sker diskrimination.
Dette er diskrimination.
Samtidig forstår jeg stadig væk ikke, og jeg mener ikke, at integrationsministeren har forklaret det,
hvordan den her situation rent konkret kan opstå, at man utilsigtet kan lave snyd, således at der kommer en utilsigtet familiesammenføring.
Regner integrationsministeren ikke med, at adoptionsmyndighederne kan deres lovgivning, og at de rent faktisk overholder den?
I sommeren 2003 bragte dagbladet Politiken en række historier
om danskere, som efter et udlandsophold i forbindelse med uddannelse eller arbejde var blevet gift med en derboende.
Deres ønske om at vende hjem til Danmark efter et stykke tid for at lade deres børn vokse op i Danmark eller for at arbejde her blev mødt med et afslag.
Det gav en del debat, som regeringen kunne have undgået,
hvis der var blevet lyttet til SF under behandlingen af den tidligere stramning af udlændingeloven.
Med dette lovforslag forsøger integrationsministeren at gøre op med det problem og løber derved ind i nye problemer.
Lovforslaget betyder, at udenlandsk adopterede børn ikke fremover betragtes som ligestillede med danske børn.
Det er der efterfølgende blevet søgt repareret på, men ikke godt nok.
Nu vil større børn, som er adopterede, blive ramt af diskriminationen.
Integrationsministeren har i sine bemærkninger til dette ændringsforslag virkelig haft succes med at lave en adskillelse af oprindeligt danskfødte børn og udenlandsk adopterede, som for udenlandsk adopterede virker krænkende.
I et forsøg på at reparere herpå er der så kommet en formentlig velment, men ganske uforståelig uddybning af bemærkningerne.
Adoption og Samfund har påpeget problemet og gav i udvalget en ganske udførlig beskrivelse af den oplevelse, adopterede børn vil få af denne diskrimination.
På tilsvarende vis har Den Sydslesvigske Forening rettet henvendelse til udvalget og påpeget den diskrimination, som de oplever lovforslaget betyder for deres unge.
Vil man som ung gerne bo i Sønderjylland, er det bedre ikke at få dansk
statsborgerskab
, hvis man vil have muligheden for selv at kunne vælge sin ægtefælle.
I SF mener vi, det er vigtigt, at man har retten til at vælge sin ægtefælle selv.
Det er hverken staten eller forældrene eller familien, der skal bestemme det.
Vi ser det da også som et isoleret fremskridt, at tilknytningskravet ophæves, når man er fyldt 28 år.
I øvrigt er det et sølle lovforslag.
Der er i bemærkningerne opstillet en lang række betingelser for, hvordan man fremover skal kunne bevise, at ægteskabet er indgået efter begge parters eget ønske.
Det må siges at være lovgivning via bemærkningerne, og det er helt utilstedeligt.
Jeg har ikke selv været ordfører på sagen, før hr. Kamal Qureshi tog barselorlov, og jeg havde ganske vist godt hørt, at han beklagede sig, men at det var så slemt, anede jeg ikke.
Vi har en ægteskabslov, der klart beskriver, hvad der er forbudt, når det drejer sig om ægteskab indgået mellem beslægtede.
Nu får vi så en ændring i udlændingeloven, der fastlægger en lang række nye forbud i bemærkningerne.
SF anbefaler, at Tinget stemmer for det af SF og Det Radikale Venstre stillede ændringsforslag.