Carsten Hansen (S), 2005-12-16:
Med hensyn til forslaget som helhed vil jeg indlede med at sige til socialministeren, at jeg tror såmænd ikke, det element, vi lige har behandlet, løser alle verdens problemstillinger.
Men det er en vigtig del af pakken, og derfor er det også brandærgerligt, at det ikke på den måde kan sikres, at der ikke foregår diskrimination.
Når det er sagt, vil jeg bare endnu en gang sige, at vi er meget forundrede over det princip, som blev indført i 2002, hvor man begyndte at bruge lejernes overskud, når der ikke længere skal betales husleje til realkreditfondene, til at fylde huller i statskassen.
Vi er også meget forundrede over, at regeringen, Dansk Folkeparti og De Radikale ikke vil være med til at give lejerne del i den økonomiske fremgang, der har været i samfundet, ved at bruge de penge, der går til at fylde huller i statskassen, på forbedringer til lejerne.
Når vi kommer ud af 2006, er der brugt 8 mia. kr. af lejernes penge til at fylde huller i statskassen.
Hvorfor vil man ikke bruge dem til at sikre, at huslejen kan sættes ned i de udsatte områder, at der kan sættes flere penge af til renovering, at der kan bygges nogle billige familieboliger, som folk har råd til at bo i, også i København og omegn, og at der kan gøres en endnu større boligsocial indsats?
Det er i virkeligheden en tid, hvor der deles julegaver ud til vennerne i erhvervslivet og landbruget osv.
Vi forhandlede finansloven for nylig, og vi så, at der er en helt klar socialt skæv fordelingsprofil.
Et af de svar, vi har fået i udvalget, viser klart, at de, som bor almennyttigt, har indtægter, som ligger langt, langt, langt under de indtægter, som boligejerne har.
Men det er alligevel de almennyttige lejere, der via en ekstra særskat skal finansiere, at vi får ordentlige og gode ældreboliger og plejeboliger.
Hvorfor er det ikke en opgave for alle i dette land?
Hvorfor er det sådan, at de skal finansiere halvdelen af opførelsesudgifterne på dette område?
Samtidig har man lavet en plejeboliggaranti, hvor man tager af satspuljemidlerne.
Man tager pengene en gang til, de skal finansiere halvdelen af ydelsesstøtten, og det er virkelig et tyveri, der vil noget her op under jul.
Man kunne ønske sig, at ministeren var langt, langt klarere i sine udmeldinger til de mennesker, der har fået det værre i denne regerings levetid, og at regeringen ville være med til at bruge de 8 mia. kr., den nu opkræver i særskat, til at forbedre forholdene for lejerne.
Jeg tror, der i dette parlament er bred enighed om, at det i hvert fald kunne gøre en forskel, og vi forstår ik ke, man vedblivende vil kræve disse mange ekstra penge op.
Der er i dag en voldsom debat om det, der foregår og er foregået i Lærerstandens Brandforsikring.
Men når man tænker på, at den debat er udledt af, at der mangler ordentlige, gode boliger til almindelige mennesker, hvorfor vil man så ikke være med til at sikre lige netop det område?
Samtidig anbefaler ministerens eget udvalg for ghettobekæmpelse at nedsætte huslejen i de områder, hvor der er brug for det.
Det er jo typisk sådan, at de steder, hvor huslejen er voldsomt høj, kan man ikke konkurrere med en almindelig ejerbolig, der er til salg, og så bliver det folk, der får boligstøtte, der kommer til at bo i de lejligheder.
Her kunne man styrke konkurrenceevnen ved at sætte huslejen ned og lave forbedringer, og vi har altså foreslået, at man stopper med at fylde hullerne ovre hos finansministeren op.
Jeg synes, det skal markeres her så tæt op under jul, at der ingen julegaver er i vente fra V, K og Dansk Folkeparti.
Der tages tværtimod penge fra de mennesker, som hele integrationsbyrden i samfundet stort set påhviler, så det er et kedeligt budskab og ikke noget glad julebudskab, vi slutter året af med.
Men det viser, at der er voldsomme forskelle på det, S og V vil på dette område.