Kim Behnke (FP), 1998-12-11:
Lige præcis når det gælder CO2-området, når det gælder luftforureningen, er der en underlig dobbeltmoral i den måde, tingene fremføres på specielt fra venstrefløjen.
Jo tak, men hvis man sammenligner det scenario, som venstrefløjen stiller op om jordens undergang ved fortsat CO2-emission, med et scenario, hvor vi har nogle tønder højradioaktivt affald stående i nogle salthorste, er der vel næppe tvivl om, hvad der fremtidsmæssigt er det bedste og mest fornuftigt for os at gøre. Men det er jo, fordi der er en anden dagsorden.
Der er en bagside af medaljen.
Man bruger nemlig CO2-sagen til totalitære reguleringer af befolkninger i et omfang, som hvis det var på alle andre områder, var regeringer overalt på jorden blevet væltet.
De indgreb og de reguleringer af menneskers adfærd, som der sker i CO2's navn, sker jo, fordi der er ingen mennesker, der kan holde til at stå og sige: Jeg er ligeglad med, om jorden går under.
Det er der ingen mennesker, der mentalt kan holde til, og derfor accepterer de stort set hvad som helst. Når Fremskridtspartiet alligevel støtter mange af de initiativer, der bliver iværksat, er det altså ikke, fordi vi er bange for CO2, så er det, fordi vi ønsker, at menneskets ressourceforbrug bliver reduceret, og at de to ting så af og til går hånd i hånd, er jo kun en fordel.
I forhold til det, vi så diskuterer i dag, nemlig joint implementation, hørte jeg ministeren sådan, at det bestemt ikke var nogen afvisning.
Og det vil også være dumt, for specielt i forhold til det store projekt, som vi alle håber bliver en succes, nemlig Baltic Ring-samarbejdet omkring Østersøen, er det meget, meget vigtigt, at vi får sat gang i joint implementation, sådan at vi får mulighed for at eksportere den meget velfungerende teknologi, vi har, f.eks. på både decentrale og centrale kraftværker i Danmark og ikke mindst på varmesiden.
Men der skal jo være en gulerod.
I stedet for at udbetale statsstøtte til disse eksportprojekter eller lade det være omfattet af Danida eller andre miljø- og katastrofeomfattende ting, kunne det jo være spændende bare for en enkelt gangs skyld at lade det være markedet, lade det være erhvervene selv, der styrer den udvikling. I forhold til den CO2-belastning, man har givet dansk erhvervsliv i form af afgiften, er vi enige i den kritik, der har været rejst her i dag om, at man ikke får tilbageført pengene i det omfang, som det oprindelig var løftet. Vi har haft et hav af ændringer af lovgivning.
Hvis den rigsrevisionsrapport, vi har liggende foran os, havde været formuleret inden for alle mulige andre områder, ja, så havde avisernes overskrifter jo været store om, at der var uddelt næser til ministre osv.
Men lige præcis det her område er det de færreste journalister, der gider sætte sig ind i, og derfor slipper ministeren indtil videre så forholdsvis nemt i forhold til den kraftige kritik, der rent faktisk er rejst fra Rigsrevisionens side. Så vi har altså to formål liggende foran os, og de går faktisk hånd i hånd.
Vi har et ønske om at eksportere dansk knowhow og teknologi på energiområdet.
De to ting passer godt sammen.
Så har vi i den anden ende, at dansk erhvervsliv i øjeblikket belastes urimeligt, fordi løftet om tilbageføring af CO2-afgifter ikke er blevet indfriet.
Det kan dette beslutningsforslag løse, hvis der er politisk vilje til det.
Dette beslutningsforslag, som Fremskridtspartiet er medforslagsstiller på, er med til at åbne den debat.
For at debatten ikke bliver lukket i dag, vil jeg gentage, at jeg hørte ministeren sådan, at »det her vender vi tilbage til«.
Det glæder Fremskridtspartiet sig til at vi gør, og til at være med til at få en positiv løsning på de problemer, der ligger foran os, og som vi har et fælles ansvar for at få løst.