Jens Christian Lund (S), 2005-04-12:
I Socialdemokratiet hilser vi ethvert tiltag til at formindske energiforbruget velkommen, og vi ser selvfølgelig også dette direktiv og lovforslaget som et lillebitte skridt i den rigtige retning.
Som hr. Svend Auken sagde før, er det jo noget, som EU har modelleret efter dansk lovgivning, og det er selvfølgelig fint, at EU lærer af os.
Men derfor kan vi jo godt sætte spørgsmålstegn ved, om det skridt, der tages med lovgivningen her, er stort nok, eller om regeringen er ambitiøs nok, og det vil vi meget gerne være med til at diskutere.
Men det er afgørende, at der bliver sat fokus på at fremme energibesparende initiativer, for vi ønsker nemlig bæredygtigt byggeri.
Alle de høringssvar, der er kommet ind, må vi sige er overvejende positive angående lovforslagets formål.
Dog indeholder høringssvarene også en lang række konkrete forslag til præcisering af konkret og teknisk karakter, og det forstår jeg godt, for når jeg læser materialet, må jeg sige, at der er omkring 40 områder, hvor ministeren kan fastlægge regler og pålægge opgaver m.v., hvorfor det er vitalt at reglerne og bekendtgørelserne bliver dækkende.
Det fremgår, at ministeriet vil være i tæt dialog med de involverede parter, så bekendtgørelser og de detaljerede regler i de nye ordninger vil bygge på de mange forslag og ideer, der er indeholdt i høringssvarene.
Det løfte vil vi naturligvis holde regeringen fast på, og tilsvarende vil vi være opmærksomme på formuleringen af det kommende bygningsreglement.
Jeg nævnte før, at EU-direktivet er modelleret efter dansk lovgivning.
Vi havde, som jeg nævnte før, gerne set nogle flere ambitiøse krav, eksempelvis om det ikke var rimeligt, at der var regler for energimærkning ved renoveringer.
Som hr. Svend Auken også sagde før, er det rent umiddelbart svært at se, hvorfor gyldighedsperioderne for energimærkninger bliver forlænget til 10 henholdsvis 3 år, og det vil vi meget gerne drøfte.
Vi kan selvfølgelig godt se, at der er noget bureaukrati i det, men at man skal have en energimærkning, der er 10 år gammel, er måske svært at forstå.
Ambitiøse krav er som på alle øvrige områder i energisektoren en meget positiv ting, som jeg synes vi skal tage med.
Det vil nemlig altid være en fordel for dansk industri, fordi industrien i de lande, der kommer først med de kraftige krav, får en fordel, og det synes jeg da er væsentligt at huske.
Jeg er jo relativt ny her i dette Folketing, og der er mange ting, jeg endnu ikke ved.
Men når jeg læser en af detaljerne, nemlig § 32, stk. 2, pkt. 3, som ændrer lov om leje, så bliver jeg lidt betænkelig, for hvad er det, man er i gang med her?
Jeg ved, at vedligeholdelse af energianlæg i dag dækkes af de faste henlæggelser til vedligeholdelse, men er det meningen med lovforslaget, at disse udgifter nu skal væltes over på lejerne ved at medtage det i varmeregnskabet som en ekstra omkostning?
Jeg håber, jeg kan få svar på det allerede her, men ellers senere.
På trods af at vi er kritiske over for, om forslaget går langt nok, modtager vi L 136 med åbent sind og håber, at vi med de nye regler kan styrke indsatsen for reelle energibesparelser, og at vi fremover får et bæredygtigt byggeri.