Flemming Oppfeldt (V), 2004-04-30:
Venstre ønsker, at lige løn for lige arbejde skal være et eksisterende og fortsat indarbejdet begreb.
Hvis dette ikke er tilfældet, skal der selvfølgelig rejses en ligelønssag.
Vil mere statistik som foreslået med dette beslutningsforslag hjælpe på denne udligning af lønforskellene på arbejdsmarkedet?
Det tror vi ikke.
Tværtimod kan et sådant værktøj både være rimelig upræcist til at sige noget konkret og samtidig være en sovepude.
Vi siger nej til brugen af statistikken af følgende årsager: For det første, fordi der er tale om summariske gennemsnitslønninger, som er det instrument, som ligger i ligelønslovens kønsopdelte lønstatistik. Sådan en summarisk gennemsnitslønning
tager ikke højde for de forskelle, der er i de individuelle karakteristika, og giver derved ikke som ligelønsanalyserne et indblik i de bagvedliggende årsager til forskelle i aflønning og kan derfor ikke være brugbar i ligelønsarbejdet.
For det andet: En kønsopdelt lønstatistik i form af summariske gennemsnitslønninger vil således hovedsagelig føre til nytteløse tvister på et fejlagtigt grundlag og fjerner samtidig opmærksomheden fra at gøre noget ved de egentlige årsager til ligelønsproblemet, nemlig det kønsopdelte arbejdsmarked.
For det tredje er der en risiko for, at de lønsatser, der vil fremkomme for mænd og kvinder som følge af en sådan lønstatistik, som vil være offentlig på virksomheden, i nogle tilfælde - kan man forestille sig - vil være vejledende rammer for løndannelsen.
Forslagsstillerne vil jo have skudt sig selv i foden og i hovedet, såfremt det sker.
For det fjerde: Venstre mener, at en ny kønsopdelt lønstatistik, som virksomhederne løbende skal gøre op og føre, selvfølgelig vil være en ny administrativ byrde for vore virksomheder.
Det vil være endnu en lov, som vil tynge virksomhederne med indberetninger.
Der skal laves en masse papirarbejde, som vil formindske danske virksomheders konkurrenceevne.
Venstre mener, at denne her sag i høj grad er en sag for arbejdsmarkedets parter.
Det er derude på de konkrete arbejdspladser, at slaget om den lige løn skal slås og ikke i en ny statistik.
Hvad har arbejdsmarkedet så gjort?
Ja, de har jo lavet en barselfond, som træder i kraft næste år.
Nu er det jo ikke hver dag, LO-formanden bliver citeret her i Folketinget.
Nogen skal jo gøre det, og det vil jeg godt påtage mig.
LO's formand, Hans Jensen, siger til Politiken den 22. marts: Vi har med barselfonden fjernet en afgørende uretfærdighed på arbejdsmarkedet og sikret et af de største enkeltstående fremskridt for ligestillingen i nyere tid, det kan man ikke være glad nok for.
Denne udtalelse fra den kloge formand bliver fulgt op af en udtalelse fra LO's hovedbestyrelse, der den 26. marts siger: Aftalen om barselsudligning er et af de største fremskridt for ligestillingen på arbejdsmarkedet i nyere tid.
Diskrimination af yngre kvinder på arbejdsmarkedet vil blive kraftigt begrænset, og fagbevægelsen får fremover bedre muligheder for at forbedre vilkårene under barsel uden negativt at påvirke yngre kvinders mulighed for beskæftigelse.
Og hvorfor er LO så glad for det her?
Jo, fordi barselfonden vil gøre det muligt for kvinder at få lige adgang til mandefag, hvor nogle har været mere tilbageholdende med at have kvinder ansat på grund af barselfravær.
Vi får altså på sigt en kønsligt mere ligelig rekruttering mellem godt og dårligt lønnede fagområder, og det er denne her virkning, som Venstre ligesom LO fuldt ud tror på vil have den helt afgørende virkning for ligestillingen og den ligestillede løndannelse på arbejdsmarkedet.
Vi bliver så spurgt om, om vi ikke har en buket alligevel ved denne her diskussion.
Det har vi vel, for beskæftigelsesministeren og Venstre har jo tilkendegivet, at dersom der er nogle grupper, der står uden en barseludligningsordning næste år, når det hele er slut, jamen så vil regeringen og staten gå ind.
Det er vores del af buketten til at fremme og fjerne de sidste dele af den ulighed, der måtte være, det, vi ikke helt kan forklare ud af de nuværende undersøgelser, der findes.