Birthe Skaarup (DF), 1998-11-13:
Det her forslag, som har været fremsat tidligere også, er der nogle gode ting i, og der er nogle mindre gode ting.
Med hensyn til præcisering af lovens anvendelsesområde for så vidt angår svangerskabsforebyggende midler, kan vi være enige.
Men vi er noget mere forbeholdne over for ændringer omkring de antiparasitære midler, nemlig orme- og loppemidler til hunde og katte.
Det er forkert, mener vi, at de nu skal receptbelægges, og man har en begrundet frygt for, at det bliver utrolig bureaukratisk.
Her er der tale om kæledyr, og vi mener, at loven er unødvendig.
Vi ved også, at der findes over 1 million hunde- og katteejere her i landet, som bliver berørt af denne her lovændring.
Det, vi går ud fra er hensigten med det her lovforslag, er at undgå overforbrug af midler på produktionsdyr og på den måde mindske omfanget af medicinrester i levnedsmidler.
Det er en besværliggørelse, og det er en fordyrelse.
Vi vil godt vide lidt om, om ministeren har forhørt sig hos forbrugerorganisationerne.
Som jeg sagde før, så er formålet med forslaget at begrænse omfanget af medicinrester i levnedsmidler, og vi mener helt klart, at der må være en sondring mellem produktionsdyr og kæledyr.
Vi synes ikke, at der er saglige grunde til at indføre
disse restriktioner, og også når det gælder opstramning inden for kvægdrift, vil vi godt se en dokumentation for nødvendigheden af en opstramning.
Vi ved, at landmændene er meget omhyggelige med at behandle kvier, der græsser på lavtliggende jorder, såfremt disse dyr bliver ormebefængt, for de ved jo udmærket, at hvis det sker, sker der perforering af lungerne, så det er helt naturligt, at landmændene er meget på vagt over for det og selv vil drage de fornødne konklusioner.
Ikke nok med det.
Jeg vil også godt vide: Er der i det hele taget resistensproblemer hos kvæg?
Ikke nok med det, så pålægger det her landmændene, som andre også har været inde på, en utrolig stor afgift, og det kan vi ikke være med til.
Med hensyn til vitaminer og mineraler er det sådan, at de, der sælger naturlægemidler samt stærke mineraler og vitaminer, ikke kan få den fornødne information om de produkter, de sælger, men det kan andre faktisk.
Vi mener også her, at der må ske en ligestilling. Der er tale om en diskrimination og om en konkurrenceforvridning til fordel for apotekerne.
Jeg har i hvert tilfælde været i den situation, og det tror jeg mange har været i det her land, at man får en udmærket information hos materialister om, hvad det er, de sælger; de er faktisk uddannede til det.
Så vil jeg godt sige om implementeringen af EF-direktivet, at der mener jeg ikke man har taget højde for, at naturlægemidler og de stærke vitaminer og mineraler også distribueres uden for apotekssektoren, og at de dermed forhandles steder, hvor der ikke samtidig forhandles receptpligtige midler.
Jeg mener, at det paradoksale i denne situation minder om, at man tidligere ikke måtte reklamere for stærke vitaminer og mineraler hos eksempelvis materialister, da reklame i offentligt tilgængelige lokaler - bortset fra apotekslokaler - var forbudt, til trods for at produkterne lovligt måtte sælges de pågældende steder.
Vi er så enige med sundhedsministeren i, at selvfølgelig skal de personer, der sælger disse ting, være godt udrustede og være godt uddannede til at sælge til forbrugerne.