runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kamal Qureshi (SF), 2002-05-23:
Jeg synes, at hr. Peter Skaarup godt kunne være lidt mere imødekommende, for jeg er egentlig sådan relativt sød, når jeg spørger, som jeg gjorde, synes jeg selv.
Altså jeg spurgte faktisk - det er jo den samme anerkendelse, det er jo det, det går ud på: Når man siger, at der ikke skal være familiesammenføring, så bliver der netop ikke familiesammenføring med udlændinge. Det er jo helt fair at føre politik på den måde, men det er da lidt dumt at sige, at det er utilsigtet.
Det ville det være, hvis jeg sagde til min patient, efter at jeg havde amputeret højre arm på vedkommende: Det er altså lidt utilsigtet, at du ikke kan tage din kop med højre hånd.
Så må man da være ærlig og sige, at det er da helt tilsigtet, ja, præcis, og operationen lykkedes.
Det andet er, at vi jo er i den paradoksale situation, at det nærmest er Dansk Folkeparti, vi står og forhandler med i forhold til nogle ændringer, og det viser altså noget om forholdene i det danske Folketing, i hvert fald omkring udlændingeloven.
Men jeg hørte det næsten, som om hr. Peter Skaarup sagde, at hvis min datter f.eks. valgte at tage på udviklingsophold til Indien eller til Pakistan og mødte en eller anden ung fyr dér, som hun faldt for, ville det ikke være et problem, fordi hun var velintegreret og kunne passe sig selv og økonomien var i orden.
Så kunne hun godt få familiesammenføring til Danmark eller slå sig ned i Danmark med sin ægtefælle. Er det korrekt?
Er det den tolkningsmåde, der ligger i forhold til det skøn?
Søren Søndergaard (EL), 2002-05-23:
Hvad har det med denne her debat at gøre, at 26 irakere stille og roligt og fredeligt har sat sig ind i et åbent rum
i en dansk kirke
Ikke en flyvende fis, ikke en flyvende fis.
Det har det ikke.
Derfor må man jo stille spørgsmålet
: Hvorfor bliver det så bragt op i diskussionen?
Hvorfor bragte Dansk Folkeparti det op i diskussionen?
Hvorfor valgte Dansk Folkeparti som argument for denne lovgivning at bruge lige præcis dét i diskussionen?
Det er sådan set interessant, men hr. Skaarup får jo mulighed for at forklare, hvorfor Dansk Folkeparti gjorde det.
Når det så oven i købet viser sig, at der ikke er tale
om en besættelse,
må vi andre have lov at gøre opmærksom på det.
Det, at der sidder en person hernede på Christiansborg Slotsplads og sultestrejker og oven i købet har et skilt, hvorpå der står, at hun sultestrejker, er altså ikke et udtryk for, at hun har besat Christiansborg Slotsplads
, lige så lidt som det er et udtryk for, at man har besat nogen kirke, at man med præstens tilladelse har sat sig ind i en kirke og sidder der indtil videre.
Det kan være, det bliver en besættelse, så tager vi diskussionen til den tid, men det er det ikke i dag.
Derfor er jeg sådan set enig med hr. Skaarup: Det har intet med denne her debat at gøre, og derfor synes jeg også, Dansk Folkeparti skulle holde det ude af denne her debat.
Lissa Mathiasen (S), 2002-05-24:
Jeg kan forstå, at man fra konservativ side deler Dansk Folkepartis holdning, nemlig at den måde, hvorpå man bedst vægter det kommunale selvstyre, har respekt for det, er ved at sige: Nærdemokratiet fungerer, vi bestemmer, hvad penge I må bruge, og vi bestemmer også, når I skal spare!
Jeg synes, at det er en grov form at håndtere vores kommuner på og en underlig form for demokrati i vores selvstyre. Så kunne jeg forstå, at fru Carina Christensen ikke i første omgang havde ønske om at svare på, om det virkelig kan være rigtigt, at man fra konservativ side ikke ved, hvad behovet er for ungdomsboliger.
Prøv at gå ud og snak med de unge; prøv at gå ud og se, hvad det er, de unge for øjeblikket har af problemer i forhold til at få en bolig.
Jeg tror, det kunne være sundt, men jeg synes, at det er noget af en barsk hilsen at sende til de unge at sige: Det ved vi for resten ikke noget om, og derfor er vi heller ikke så interesserede i at medvirke til at gøre noget.
Carina Christensen (KF), 2002-05-24:
De har alle sammen fået nedsat den kommunale grundkapital, derfor bør de alle sammen bidrage, og det har jeg også tiltro til at de gør. Til hr. Lars Kramer Mikkelsen: Jeg har fået et konkret tal til dig nu, som lyder, at hvis man bruger de 20 mio. kr., som du taler om, vil det betyde udlejning af 5.000 nye værelser.
5.000 nye værelser er dog en portion, som jeg tror de unge studerende bliver meget, meget glade for og tilfredse med.
Med hensyn til lovforslag nr. L 16 kan jeg sige kort, at vi ikke kunne drømme om at støtte et forslag som nr. L 16, alene af den årsag, at det er stoppet til med restriktioner, bl.a. om kommunal anvisningsret til privat udlejningsbyggeri, om, hvor stort man må bygge osv.
, og det vil vi slet ikke være med til, for vi tror ikke på, at det er på den måde, vi får flere boliger, at vi pålægger kommunerne en masse restriktioner, samtidig med at vi forsøger at øge deres incitament. Til fru Lissa Mathiasen: Det er rigtigt, at kommunerne er blevet bedt om at spare.
Vi har ikke sagt herindefra, om de skal spare på drift eller på investeringer.
Det er op til kommunerne selv, det står dem frit for, og det kan vi ikke blande os i.
Lissa Mathiasen (S), 2002-05-24:
Jeg deler helt og fuldt fru Carina Christensens udsagn om at have respekt for det kommunale selvstyre, men hvordan kan den konservative ordfører så forklare, at man samtidig mener, at det ikke er en rimelig uorden, at regeringen, nærmere betegnet finansministeren, her i februar måned griber ind over for kommunernes økonomi?
Hvordan hænger det sammen med en dyb respekt fra konservativ side for kommunalt selvstyre?
Så vil jeg godt sige: Jeg er egentlig rystet.
Tænk, at man fra talerstolen her siger, at man fra De Konservatives side, et parti, der har siddet så længe i det her Folketing, et parti, der er regeringsbærende, overhovedet ikke aner, hvilket behov der er for ungdomsboliger.
Mener man virkelig det fra konservativ side?
Var det ikke en fortalelse?
Søren Egge Rasmussen (EL), 2002-05-24:
Jeg kan forstå, at fru Carina Christensen gerne vil være med til at gøre noget godt for ungdomsboligbyggeriet.
Så vil jeg bare gøre opmærksom på, at det bevillingsstop, som regeringen vedtog, sådan set også ramte ungdomsboligbyggeriet. Der var en pose penge, som man kunne søge til at udvikle nye typer ungdomsboliger.
Den pulje, der var til det, blev skåret væk med regeringens bevillingsstop.
Helt konkret kender jeg et projekt i Århus på 17 ungdomsboliger, som skulle etableres i et økologisk bofællesskab, hvor arkitektstuderende i Århus var indgået i et samarbejde om at udvikle en ny type ungdomsboliger med et andet materialevalg, og hvor man ville inddrage de unge mennesker, der skulle bo der.
Det var et projekt, som havde fået en anbefaling fra Århus Kommune, og som ville have fået et ja i Boligministeriet, hvis bare det bevillingsstop var kommet en uge senere.
Det er et konkret eksempel på, at den nuværende regering sådan set har generet en mulighed for at udvikle ungdomsboligbyggeriet.
Jeg vil godt spørge, om De Konservative vil være med til at tage initiativer til, at der igen kan åbnes for, at der kan ske en udvikling af ungdomsboligbyggeriet, så det ikke bare bliver overladt til pensionskassebyggeriet?
Morten Homann (SF), 2002-05-24:
Jeg synes, fru Carina Christensen sagde noget meget rammende heroppe, nemlig at man blev ved med at stå heroppe og afgive tomme løfter, og det kan jeg jo kun nikke meget genkendende til.
Jeg synes, der er givet utrolig mange tomme løfter af både Venstre, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti og regeringen på det her punkt.
Det, der er ideen med det her forslag, er at prøve at give en chance for at skabe noget indhold i de løfter, så de ikke behøver at være så tomme længere, sådan at der faktisk også kommer nogle boliger ud af det.
Jeg vil godt spørge: Har Det Konservative Folkeparti ved Det Konservative Folkepartis boligordfører ingen ideer, ud over at man afventer et forslag om noget pensionskassebyggeri, til, hvordan man ønsker at løse ungdomsboligproblemet?
Er alt i sin skønneste orden, hvis bare man får vedtaget et ikke nærmere præciseret forslag om pensionsbyggeri?
Eller har man overhovedet nogen andre ideer?
Problemet omkring Københavns Kommune og københavnsområdet er jo netop, at det bliver Københavns Kommune, der stort set alene løfter opgaven med at få bygget alle ungdomsboligerne.
Det er ikke rimeligt.
Hvordan vil man sikre, at den byrde bliver fordelt mere rimeligt mellem de københavnske kommuner?
Carina Christensen (KF), 2002-05-24:
Først til hr. Lars Kramer Mikkelsen vedrørende udlejningen af værelser med skattefrihed
: Jeg deler slet ikke den frygt, du har.
Igen er jeg meget enig med Venstres ordfører.
Vi har en anden opfattelse af effekterne af det her forslag.
Jeg tror, der vil være mange flere, der nu vælger at leje et værelse i deres hus eller lejlighed ud, og det vil altså betyde, at der kommer flere ledige værelser til stor fordel for de studerende.
Til hr. Morten Homann om, hvor stor boligmangelen er.
Jamen det vil jeg slet ikke stå heroppe fra talerstolen og gætte på.
Vi kan bede om, at det bliver taget op i Boligudvalget, så kan vi måske få nogle eksperter til at undersøge det.
Men jeg skal ikke gøre mig til talsmand for det her, for det ved jeg faktisk ikke.
Du taler om Københavns Kommune, og hvad vi konkret vil gøre.
Jamen altså konkret vil vi meget gerne have, at kommunerne går i gang med at bygge noget mere.
Vi har nedsat den kommunale grundkapital, og vi håber selvfølgelig, at der kommer gang i en hel masse ved det.
Så handler det om pensionskasserne og de private investorer.
Det er sådan set også til den sidste ordfører.
Jeg vil slet ikke diskutere eller gå ind i essensen af det tiltag, for det er ikke præsenteret endnu.
Den dag, vi præsenterer det, så lad os tage diskussionen.
Det er tomme løfter.
Vi gentager os selv hele tiden.
Der er ikke præsenteret noget endnu, men der er et tiltag på vej.
Det er klart, vi kommer med et godt tiltag, og vi står inde for det, når det kommer, men jeg vil ikke diskutere noget, der ikke er mere konkret endnu.
Søren Egge Rasmussen (EL), 2002-05-24:
Det, der står i forslaget, er jo sådan set, at man skal sikre byggeri af 2.000 ungdomsboliger hvert år i perioden 2003-2005 gennem bindende aftaler med en række kommuner.
Det er jeg da helt sikker på at man sagtens kan, hvis det er sådan, at man går ud til de kommuner og siger: I har ikke nogen kommunal udgift ved at opføre nogle boliger.
Er I ikke interesseret?
Hvis de ikke er interesseret i det, hvilket jeg er ret sikker på ikke bliver tilfældet, ja, så står der jo videre i forslaget, at så skal man forsøge via nogle vedtagelser her i Folketinget alligevel at sikre nogle boliger.
Det kunne være ved at opføre kollegiebyggeri, og det er jeg også overbevist om at man kunne få kollegiekontoret i en række kommuner til at indgå i også helt frivilligt, uden tvang, fordi ventelisterne er så lange.
Vi har ventelister i København på 5.000 unge, vi har ventelister i Århus på 5.000 unge, og jeg vil spørge, hvor mange skal der stå på ventelisterne, før man vil tage problemet alvorligt?
Morten Homann (SF), 2002-05-24:
Det er jo lidt den samme sang, der bliver sunget fra Venstres, Dansk Folkepartis og De Konservatives side, nemlig at man har stor sympati for det, og man synes, det er et stort problem, at der er en voldsom mangel på ungdomsboliger, men det er så som så med at finde på handling, som faktisk gør noget ved problemerne.
Derfor vil jeg godt stille tre spørgsmål til den konservative ordfører.
For det første: Nu sagde ordføreren, at der var stor mangel på ungdomsboliger, hvor stor opfatter man den mangel er?
Ikke noget præcist tal, men sådan i grove tal.
SF har skønnet, at det drejer sig om 6.000 ungdomsboliger, der mangler.
Hvad vurderer den konservative ordfører er stor mangel?
For det andet: Hvordan ønsker man at løse problemet med hovedstadsregionen, hvor det kommunale selvstyre helt tydeligt ikke kan løse opgaven alene, hvis ikke man bare vil vælte hele byrden over på Københavns Kommune?
For det tredje: Hvad er det for nogle konkrete forslag, man så har tænkt sig at komme med for at få løst det her problem, som man tilsyneladende synes er så stort?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2002-05-24:
Jeg kan jo indledningsvis starte med at sige, at jeg nok fortalte mig lidt før, da jeg sagde, at boligejerne ikke havde brug for det skattefradrag.
Det kan godt være, de gerne vil have det, men brug for det er måske et stærkt udtryk at sige.
Det, jeg søgte efter, var jo at finde ud af, om der kom flere værelser ud af det her.
Jeg synes, det er stærk tobak - det må man vist gerne sige fra Folketingets talerstol - at sende 20 mio. kr. ud i sådan frit fald og så ikke have dannet sig et overblik over, hvad det vil kunne betyde.
Hvor mange ekstra værelser vil det her kunne betyde?
Det undrer mig
lidt, at man ikke har gjort sig de overvejelser. Dansk Folkeparti, De Konservative og tilsyneladende også Venstre vil gerne have gang i pensionskassebyggeriet.
Der ligger et forslag, lovforslag nr. L 16, som skal tredjebehandles i næste uge, og det er altså lidt vanskeligt at forstå, hvorfor man ikke bare klipper til og tager det forslag.
Det kan man jo sige ja til.
Vil man det?
Freddie H. Madsen (DF), 2002-05-24:
Vi vil ikke på nuværende tidspunkt sætte tal på, hvor mange vi skal bygge, men vi skal have gang i byggeriet af de ungdomsboliger, det er der ikke nogen diskussion om, om det så bliver på den ene eller den anden måde.
Til hr. Kramer Mikkelsen vil jeg godt sige, at selvfølgelig er det grundkapitalen, vi taler om.
Det er ikke promillen.
Man må undskylde, at jeg kom til at sige grundskyldpromillen.
Og til fru Lissa Mathiassen vil jeg sige, at det er selvfølgelig klart, at pensionskasserne ikke kan tage den pris, de tager i dag for deres udlejningsbyggeri.
Der må på en eller anden måde laves en ordning med pensionskasserne, således at de også bliver konkurrencedygtige på udlejningsprisen i ungdomsboliger.
Det var meningen med det.
Carina Christensen (KF), 2002-05-24:
Det er et væsentligt boligpolitisk problem, som vi naturligvis skal have løst på den bedst mulige måde.
Vi har brug for, at der bliver bygget nogle flere ungdomsboliger.
Der er i dag langt færre små billige lejligheder til det stigende antal unge, der optages på de videregående uddannelser.
Det hænger bl.a. sammen med, at man i kommunerne i alt for lang tid har fravalgt at bygge almene ungdomsboliger af rent økonomiske årsager.
Det har man dog i regeringen allerede gjort noget ved.
Med nedsættelsen af den kommunale grundkapital har kommunerne fået en kraftig tilskyndelse til at bygge nogle flere boliger, herunder også flere ungdomsboliger.
En anden vigtig faktor er, at vi nu for alvor sætter alle sejl til for at finde en mulighed for at give pensionskasserne og den private sektor bedre mulighed for at bygge og udleje flere boliger, bl.a. flere ungdomsboliger.
Der er et udspil på vej til, hvordan vi kan øge private investorers incitament til at bygge flere udlejningsboliger.
Et tredje særdeles godt og positivt tiltag er den lettelse af beskatningen ved udlejning af værelser, som regeringen har iværksat.
Der er nemlig mange flere, der vil vælge at leje et værelse ud, og vi udnytter den eksisterende boligmasse bedre. Når det er sagt, så kan jeg meddele, at vi i Det Konservative Folkeparti ikke kan støtte
dette beslutningsforslag fra SF
Det skyldes overvejende, at forslaget ønskes gennemført ved, at regeringen via bindende aftaler eller via et eventuelt lovinitiativ skal tvinge kommunerne til at etablere et bestemt antal ungdomsboliger i årene 2003-2005.
Vi har fuld tiltro til, at man i kommunerne selv kan vurdere behovet for ungdomsboliger, og at man vil arbejde for at sikre en tilstrækkelig forsyning af ungdomsboliger.
Carsten Bo Jensen (S), 2002-05-24:
Nu fik vi endnu en af de her hensigtserklæringer fra hr. Freddie H. Madsen.
Jeg bliver nødt til at spørge igen: Har man slet ikke gjort sig nogen overvejelser om tallet?
Har man slet ikke gjort sig nogen overvejelser omkring, at Dansk Folkeparti jo faktisk udsætter sig selv for i givet fald at blive beskyldt for at diskriminere en meget stor del af befolkningen, der ikke kan få en bolig?
Jeg finder det besynderligt, at man siger, at man gerne vil have så mange som muligt.
Vil det sige, at vi i dag kan regne med for eksempel fra Socialdemokratiets side, at man i de kommende forhandlinger om næste års finanslov vil lave så mange ungdomsboliger som overhovedet muligt, når nu regeringens oplæg talmæssigt i første omgang er så pauvert, som tilfældet er?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2002-05-24:
Der manglede lige én ting, og det var svar på spørgsmålet om, at hvis vi nu stiller et ændringsforslag til det her glimrende forslag om at gøre det mere attraktivt som byggeri for pensionskasserne, som får det til at gælde fra år 2003, vil Dansk Folkeparti så støtte det?
Det ligger lige på håndfladen, og det mener jeg også det gør for regeringen for den sags skyld
, så det må ministeren også kunne svare på. Det er sådan, at embedsmænd har lavet et stort stykke arbejde for at få fremsat dette her forslag under den tidligere socialdemokratiske regering, og hvis man synes, at det er så positivt, er det jo lidt hul i hovedet at lade de samme embedsmænd sætte sig og føre forhandlinger med de samme pensionskasser om det her.
Så forslaget er der.
Vil Dansk Folkeparti støtte det, hvis vi skynder os at stille ændringsforslag, således at det først gælder fra år 2003?
Kom nu!
Carsten Bo Jensen (S), 2002-05-24:
Jeg vil gerne spørge hr. Freddie H. Madsen direkte, fordi jeg fik ikke svar på mit spørgsmål før. Er det sådan, at Dansk Folkeparti måske i dag kunne være så elskværdig at oplyse Folketingets øvrige partier, om der i de tanker, man givet har gjort sig på dette område, er en målsætning for, hvor mange boliger, man måske internt i Dansk Folkeparti lægger op til, der skal bygges for unge mennesker i Danmark?
Hvis man ikke har gjort sig nogen tanker, hvis man ikke har nogen visioner, men holder sig til en formulering, der siger, at vi har sympati for forslaget og ellers lidt løse bemærkninger hen ad vejen, så mener jeg faktisk, at Dansk Folkeparti nærmer sig et troværdighedsproblem i forhold til de mange unge mennesker i Danmark, der savner en bolig, har brug for en bolig.
Et problem, alle andre partier for længst har erkendt, og som jeg også håber og tror på, at Dansk Folkeparti har erkendt.
Dansk Folkeparti vil vel nødigt stå i en situation, hvor man svigter de unge og laver aldersdiskriminiation.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2002-05-24:
Altså fordi man har indgået en finanslovaftale, så er man blevet et ansvarligt parti, og derfor kan man ikke stemme for det, der er ens politiske holdninger.
Sådan er det jo.
Det havde måske været mere reelt at sige fra talerstolen fra starten, at det var derfor, og det kunne både Venstres og senere også De Konservatives ordfører sådan set også have gjort.
Man havde meget sympati for forslaget, kunne jeg forstå.
Til historieskrivningen bliver jeg nødsaget til at sige, hr. Freddie H. Madsen: Det er ikke grundskyldpromillen, der er blevet sænket, det er grundkapitalen i det her byggeri.
Og det er overhovedet ikke polemisk sagt eller noget som helst. Men der ligger det her gode forslag på bordet i næste uge, som altså giver Dansk Folkeparti muligheden for at stemme det her igennem, regeringen for så vidt også.
Vi så da gerne, at også regeringen stemmer for forslaget.
Der er jo masser af muligheder; der er jo også mulighed for at genfremsætte det her forslag.
Hvis ikke man mener, man kan nå at gøre det, inden der skal forhandles finanslovaftale, og det går man jo snart i gang med, så er det jo muligt at foretage en genfremsættelse af det her forslag.
Der er ingen grund til for økonomi- og erhvervsministeren at sætte sig og lave det samme stykke arbejde, når der ligger et så glimrende forslag på bordet, som jeg kan forstå at Dansk Folkeparti i virkeligheden er enig i.
Så kan man jo bare genfremsætte det til næste finanslov, og så er jeg sikker på, at så vil Socialdemokratiet være med til at støtte det.
Vi har jo selv fremsat forslaget.
Lissa Mathiasen (S), 2002-05-24:
Må jeg forstå hr. Freddie Madsens svar her til sidst til hr. Lars Kramer Mikkelsen sådan, at såfremt - i forhold til det lovforslag nr. L 16, der ligger, og som kommer til behandling i næste uge - udgiften bliver konteret sådan, at det først bliver med virkning fra 1. januar 2003, så vil vi få
Dansk Folkepartis opbakning?
Det er det ene.
Det andet, jeg godt vil spørge Dansk Folkeparti om, er: Betyder det, at man fra Dansk Folkeparti med de udsagn, der er kommet her, er parat til at støtte, at de ungdomsboliger, som pensionskasser skal bygge, rent faktisk også skal være til en husleje, som matcher den husleje, der normalt skal tilbydes unge under uddannelse?
Jeg håber, jeg kan få svar på de her to spørgsmål
Freddie H. Madsen (DF), 2002-05-24:
Det var til hr. Kramer Mikkelsen.
Jeg ville bare lige sige, at vi ikke kan løse noget i næste uge, fordi vi er bundet af et finanslovforlig, som vi har lavet med regeringen, og vi er et ansvarligt parti, som tager det meget seriøst, når vi indgår forlig, og når vi indgår økonomiske aftaler. Lad os nu for alles skyld få grundskyldpromillen til at virke.
Lad os nu få gang i byggeriet ude i kommunerne.
Det viser sig jo allerede nu, at man har gang i byggeriet på grund af, at man har nedsat grundskylden i de forskellige områder.
Carsten Bo Jensen (S), 2002-05-24:
Jeg synes, at det virker beskæmmende, når man har overværet debatten her i dag og specielt hr. Freddie H. Madsens indlæg som ordfører.
Det virker, som om Dansk Folkeparti fuldstændig har afskrevet en så stor og så betrængt gruppe, som de unge
jo er på boligområdet.
Det er visionsløst, og jeg mener ikke, at vi konkret i denne Folketingssal kan bruge ordene »vi har sympati for forslaget, men i øvrigt ingen konkrete ideer overhovedet« til noget som helst.
Carina Christensen (KF), 2002-05-24:
Jeg vil gerne begynde med at sige til fru Lissa Mathiasen
, at jeg føler, jeg har en meget god fornemmelse af, hvad der foregår på ungdomsboligmarkedet. Jeg har selv været studerende; jeg begyndte at læse i 1993, da det var jeres ansvar at sørge for ungdomsboliger.
Vi havde også stor mangel på ungdomsboliger.
Jeg har hver eneste år, når vi startede på universitetet i september måned, hørt, hvor mange af mine medstuderende der manglede en bolig.
Det var i jeres regerings tid, så jeg ved godt, at der er en betydelig mangel på ungdomsboliger.
Og jeg ved også godt, at det ikke lykkedes jer at gøre en pind ved det i jeres regeringstid.
Vi har nu siddet i et halvt år, og vi er i fuld gang med at få sat lige så meget gang i det, som I nogen sinde har formået at gøre.
Og igen med hensyn til kommunerne: Det er kommunernes opgave, det har jeg sagt én gang, og det er deres ansvar, og vi mener ikke, at de skal fralægge sig det ansvar.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2002-05-24:
Ja, men det lover godt, det problem kan vi jo løse allerede i næste uge, for i næste uge skal vi tredjebehandle et socialdemokratisk forslag, hvor det gøres mere attraktivt for pensionskasserne at bygge.
Jeg havde sådan set forstået, at Dansk Folkeparti selv sammen med regeringspartierne havde tænkt sig at stemme det ned, men når Dansk Folkeparti mener, at det er det, man skal i gang med, nemlig gøre det mere attraktivt for pensionskasserne at bygge, så er der ikke nogen grund til at vente på, at man når frem til en aftale med regeringen, så er det bare om at klippe til.
Tilbuddet ligger der i næste uge, der kan man stemme for et forslag, som vil gøre det attraktivt for pensionskasserne at bygge.
Så det var et godt løfte at få fra Dansk Folkeparti på en fredag middag her i forbindelse med ungdomsboliger.
Forslaget ligger der i næste uge, og det kan stemmes igennem med bl.a. Dansk Folkepartis stemmer, så kan pensionskasserne komme i gang, og tak for det til Dansk Folkeparti.