Keld Albrechtsen (EL), 2001-04-24:
Jamen lad mig så spørge fru Pernille Blach Hansen: Hvordan har man sikret sig, at disse store radomer ved Hjørring - jeg ved ikke, om fru Pernille Blach Hansen har set dem, det er et ganske imponerende stort bygningsværk - ikke aflytter telekommunikation, der hidrører fra Danmark?
Hvordan har man sikret sig det?
Jeg tror faktisk nærmest ikke, det kan lade sig gøre rent teknisk.
Det tvivler jeg meget stærkt på, og det er det, vi gerne vil have en redegørelse for, fordi vi ved, at systemet i England og USA går ud på en systematisk aflytning af telekommunikation, systematisk og uden dommerkendelse, af store mængder af telefonsamtaler og telexer, telefaxer osv.
Så bruger fru Pernille Blach Hansen den der standardundskyldning med, at det er af hensyn til danske
soldaters sikkerhed.
Den kan efterhånden bruges som begrundelse for enhver fravigelse af retssikkerheden.
Men den er ikke acceptabel.
Selvfølgelig skal vi beskytte
danske soldater, men det kan ikke begrunde en generel fravigelse fra alle retssikkerhedsprincpper. Derfor vil jeg godt spørge fru Pernille Blach Hansen, om hun vil sætte sig ind i og sørge for at få undersøgt, hvad det er for nogle forhandlinger om at bryde kryptering, som Danmark rent faktisk deltager i, og som justitsministeren jo har bekræftet i sit svar til mig at Danmark rent faktisk deltager i, men som vi kan ikke kan få noget at vide af justitsministeren om, fordi han simpelt hen bare betragter disse forhandlinger som fortrolige.
Det glæder mig, at hr. Jensby også har haft lejlighed til at studere de svar, for i disse svar fra Finansudvalget, som jeg står med her, har ministeren jo så lavet den snedige opdeling af byggeriet i de muranlæg og sådan noget, som radomerne står på, og så selve radomerne, og det har han så skilt ad.
Det skulle så bringe det ned under 10 mio. kr.
Det gør det også for byggegrundens vedkommende, men ikke for radomerne.
De er stadig væk over 10 mio. kr., og det er jo en anlægsinvestering.
Derfor må jeg desværre sige til hr. Jensby, at det ikke er lykkedes, selv om det er meget kunstfærdigt, det anerkender jeg, det er et meget kunstfærdigt stykke arbejde, ministeren har gjort med at få det mingeleret, men det er altså ikke lykkedes ministeren at fremskaffe en egentlig bevillingsmæssig hjemmel.
Det er det ikke, vil jeg gerne sige til hr. Jensby.
Det synes jeg er et alvorligt problem.
Og uanset hvad vi kan være uenige om, hr. Jensby, med hensyn til efterretningsvæsener osv., så burde vi dog kunne være enige om, at ministre ikke må tage af kassen, uden at der er en udtrykkelig bevilling.
Det vil jeg godt spørge hr. Jensby om, om han ikke er enig i.
Jeg synes jo, at det må være muligt for ministrene at give mere detaljerede oplysninger om, hvad det rent faktisk er for samarbejdsaftaler, som de danske efterretningstjenester har med USA og Storbritannien.
I England har efterretningstjenesten årlige redegørelser, hvor der faktisk er ret detaljerede oplysninger, som bl.a. bekræfter - det kan man i hvert fald læse i den britiske efterretningstjenestes rapport - at man i fællesskab i kraft at den såkaldte UKUSA-aftale mellem USA og Storbritannien driver en række kommunikationssystemer, det vil altså sige aflytningssystemer.
Der har endda været et eksempel på, at den britiske tjeneste i 3 dage simpelt hen har kørt det amerikanske system, fordi det amerikanske system var gået ned, og så overtog briterne hele Echelon-systemet.
Så det vil sige, at ministeren jo ikke i længden vil være i stand til at bestride, at dette samarbejde foregår.
Det håber jeg da heller ikke at ministrene vil forsøge på i dag.
Det er jo i hvert fald offentligt tilgængeligt i briternes egne offentlige redegørelser.
Herunder: Hvad bruges de danske lyttecentraler til i den forbindelse?
Der er jo bl.a. spørgsmålet: Hvorfor bygger man en station ved Hjørring med en meget, meget stor lyttekapacitet, som formentlig har kostet - ja, ministeren kender jo tallene, jeg kan ikke få dem at vide - måske 50 mio. kr.? Hvad er det egentlige formål med denne lyttecentral?
For det officielle formål, at den skulle tjene til at sikre kommunikationen til danske soldater i udlandet, ville jo ikke på nogen måde nødvendiggøre et så gigantisk anlæg.
Vi havde jo også en sag, hvor det viste sig, at en medarbejder fra et amerikansk firma, som også har leveret lytteudstyr til amerikanske myndigheder, var iført en amerikansk regeringsskjorte.
Det er noget, der jo klart tyder på, at de firmaer, der har leveret materiellet, kan være firmaer, som indgår i et tæt samarbejde med den amerikanske efterretningstjeneste, herunder NSA, der driver Echelon-systemet. Hvordan kan vi være sikre på, at der ikke ved den aflytning, der foregår på vores egne stationer, på de engelske og amerikanske, finder en udveksling af oplysninger sted, som også indeholder ulovlig aflytning i forhold til danske borgere, virksomheder og organisationer?
Det kan vi rent faktisk ikke være sikre på.
Det må være muligt at give oplysninger, som kommer noget dybere ned i det her problemfelt.
Med henblik på det, således at vi kan komme videre i arbejdet, skal jeg fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse