Line Barfod (EL), 2005-05-17:
Vi fik så stadig ikke svar på, om man også vil have profit på skoleområdet.
Det kan jo være, at undervisningsministeren kommer op og siger noget om det.
Med hensyn til min frustration, Enhedslistens frustration, manges frustration over det, regeringen er i gang med på børneområdet, så skyldes den jo netop, at man forringer vilkårene for børnene lige bortset fra hos de allerrigeste, som får flere muligheder for at vælge, når man fjerner loftet over brugerbetaling.
For det hjælper ikke noget, at man sætter taksterne ned et sted, når man så samtidig fjerner loftet over brugerbetaling og dermed dem, der i dag har friplads, som kan risikere at komme til at betale.
Hvor er valgmuligheden f.eks. henne for de forældre på Nørrebro, der gerne vil have nogle gode institutioner med en ordentlig bemanding?
Den valgmulighed er der så fremover kun med de her profitbørnehaver, hvis man har råd til at betale.
Men alle os andre, der gerne vil lave en fælles prioritering og bruge nogle af de penge, vi har i samfundet, til at sikre en god bemanding i daginstitutionerne, god mad, gode vilkår, fælles steder for vores børn, i stedet for den opsplitning, som man diskuterer så meget på skolerne, vi får ikke det valg.
Det bliver man frustreret over.
Det kan jeg måske godt forstå, men sådan er det altså.
Der bliver jo ikke taget noget fra nogen.
Der er jo ikke nogen, som får færre tilbud eller dårligere tilbud.
Tværtimod, kommunernes forpligtelser til at give tilbud til børnene er jo helt de samme efter det her forslag.
Det er jo ikke sådan, at fordi man indfører private muligheder for at oprette pasningsmuligheder, så skal kommunerne svække deres tilbud.
De skal stille de samme tilbud og lige så gode tilbud nu som før.
Jeg synes sådan set, at ministerens første svar var meget ærligt, at det her forslag handlede om, at private skulle have lov til at tjene penge.
Og det synes jeg sådan set ville have været et udmærket punktum for debatten.
Og så mangler vi jo også at få svaret på, om regeringen ønsker, at man også skal kunne tjene penge på friskolerne.
Vi kunne jo spørge, hvis vi holder sig til regeringens ønsker om, at man skal kunne tjene penge på børn, hvorfor så kun børn under skolealderen, hvorfor skal man så ikke også kunne tjene penge på børn over skolealderen?
Det kunne være rart at høre, og undervisningsministeren er jo til stede, så derfor er der jo en mulighed for, at undervisningsministeren kunne svare på, om det er regeringens plan, at vi også skal have profit på skoleområdet.
Jeg begynder mere og mere at tro, at det er, fordi vi nu med en stribe forslag fra regeringens side har vist, at vi vil styrke hele børnepasningsområdet.
Vi vil give folk flere tilbud om private pasningsordninger, vi vil styrke valgfriheden, som vi gjorde, da vi behandlede det seneste lovforslag, ved at indføre minimumstilskud fra kommunerne til forældrene, når de vælger private pasningsordninger.
Vi vil styrke muligheden for at vælge madordninger, så man kan få frisk mad i daginstitutionerne.
På en række områder styrker vi altså daginstitutionsområdet og forældrenes mulighed for at vælge de pasningsordninger, som de gerne vil have til deres børn.
Det bliver jo fremstillet, som om vi forringer noget.
Det gør vi ikke, vi øger valgmulighederne.
Derudover er planen fra regeringens side jo at nedsætte taksterne på daginstitutionerne, og derudover vil vi afsætte 2 mia. kr. i de næste 4 år til at styrke en kvalitetsudvikling på daginstitutionsområdet ...