Jørn Jespersen (SF), 2000-03-22:
I SF har vi meget sympati for intentionerne bag Enhedslistens to forslag.
De går meget på at sikre en bedre oplysning til forbrugerne omkring forskellige produkter og deres indhold af uønskede og skadelige stoffer, og vi mener, at sådan en forbedret forbrugeroplysning er et af mange vigtige elementer i en samlet kemikaliestrategi.
Og der er jo også mulighed for, at vi inden for meget kort tid kan tage intentionerne i Enhedslistens forslag og gøre dem meget mere operative i den danske politik.
Og det er da mit håb, at vi i forbindelse med denne høring er i stand til at lave en beretning fra et flertal i Miljøudvalget, som præciserer og styrker en lang række elementer i den danske indsats både nationalt og internationalt på kemikalieområdet.
Der er netop brug for en kraftigt styrket indsats, for i beskrivelsen af problemets omfang har hr. Kolstrup fuldstændig ret.
Det er et stigende problem.
Den hidtidige indsats har ikke reduceret problemets omfang, men har kun mindsket stigningstakten med hensyn til uønskede kemikalier og farlige kemikalier.
Vi har tusindvis, titusindvis af stoffer, som giver skader på miljø, på sundhed, og som vi ved er skadelige, uden at vi er i stand til at regulere dem med det nuværende regelsæt.
SF ønsker, at det her problem skal løses i høj grad via en international indsats.
Som miljøministeren nævnte, er der i øjeblikket gang i nogle forhandlinger i Bonn omkring det såkaldte »beskidte dusin«, 12 af de allerfarligste miljøgifte, som ganske vist er forbudt i den rige verden, men som stadig væk bruges i meget stort omfang i de fattige udviklingslande.
Det er til skade både for deres befolkninger og miljø, men det er det faktisk også for os.
Så vi vil altså meget gerne lægge op til, at den danske regering forsætter og måske oven i købet forstærker sin indsats i forhold til mange af de globale, bindende miljøkonventioner omkring kemikalier. Så vil vi også meget gerne medvirke til, at der kommer gang i processen med at regulere kemikalier på EU-niveau.
Sandheden er jo desværre, at man har udtalt mange ord om, at nu skulle der ske en regulering på EU-niveau, men der er i praksis intet sket.
Det er uacceptabelt, at vi har kemikalier, hvis skadevirkninger vi ikke kender, cirkulerende rundt i produktion og dermed i miljø til skade for miljø og sundhed.
Vi skal have stadfæstet princippet om substitution, altså at man fjerner stoffer, hvor der findes bedre og renere alternativer.
Og jeg tror også, at vi skal have lavet nogle mekanismer, der sikrer, at vi kan få udfaset stoffer langt hurtigere, end hvad der er muligt, hvis man bare tager stofferne ét for ét og vurderer dem og derefter laver en regulering.
Vi bliver nødt til at lave nogle gruppeklassefikationer og forskellige andre mekanismer, der gør, at vi kan få ryddet ud i skidtet med langt større hastighed, end vi hidtil har lagt op til.
Der er også mulighed for at lave en forstærket national indsats, og her peger Enhedslisten på at styrke indsatsen på baggrund af den såkaldte effektliste og listen over de uønskede stoffer.
Vi er enige i, at det er værd at overveje som led i den fremtidige strategi.
Vi har jo set, at man fra Miljøstyrelsens side har brugt disse lister relativt aktivistisk.
Så konkluderende kan jeg sige: Som led i en større og bredere indsats med meget vægt på det internationale er vi meget sympatisk indstillet over for Enhedslistens forslag, og jeg håber, at vi kan finde frem til formuleringer i fællesskab, der gør, at vi i begge partier kan stå sammen om en beretning fra Miljøudvalget, der for alvor sætter skub i processen på det her område.