Morten Homann (SF), 2002-04-12:
I SF opfatter vi Centre for Videregående Uddannelse som en succes og som en stærk tanke, når det drejer sig om at udvikle kvaliteten i uddannelsessystemet, og vi er meget varm tilhænger af den model.
Derfor er vi også meget skeptiske over for det, som undervisningsministeren fremsætter her, fordi overgangen fra de eksisterende institutioner hen imod at danne Centre for Videregående Uddannelse i forvejen er præget af en vis usikkerhed med mange problemer, som skal løses.
I den periode, hvor den her usikkerhed står på, er det klart, at både for de ansatte og for de studerende på de pågældende institutioner kommer man til at mærke den der usikkerhed i form af tvivl om, hvorvidt det nu er den ene eller den anden administration, som tager sig af problemet, og der vil være tvivl om, hvordan uddannelserne konkret bliver organiseret.
For SF er det alfa og omega at få minimeret den usikkerhed, så man får et forløb, hvor kvaliteten for de studerende og ordentlige arbejdsvilkår for de ansatte er i centrum.
allerede er i dag, ved at forlænge den periode, hvor man kan lave tovtrækkerier om, hvorvidt det nu skal være den eller den model, og hvilken institution af de gamle institutioner som skal have mulighed for at bestemme, hvilke retningslinjer administrationen skal foregå efter. Så usikkerheden vil blive mange gange større ved at vedtage det her forslag, og taberne i denne situation vil blive de studerende og de ansatte.
Så jeg synes, at det illustrerer en meget god diskussion om, hvordan man betragter frihed.
Det her forslag vil ganske vist give mere frihed, men det er frihed for institutioner.
Det, der er vigtigt for SF, er frihed for mennesker.
Det er frihed for de studerende, som skal have en uddannelse i denne her sammenhæng, og den frihed vil blive svækket af det her, for man vil kunne blive kastebold i en op til 11-årig periode imellem de her forskellige institutioner.
Det synes vi i SF
er en rigtig dårlig idé.
Det, man har brug for, er, at den her fusion, når man skal lave et center for videregående uddannelse, bliver overstået, så man får de praktiske problemer på plads så hurtigt som muligt, således at man kan komme i gang med det, det drejer sig om: at lave en ordentlig undervisning, en ordentlig uddannelse.
De svækkede krav, der er i forslaget til, hvordan rådene og centrene skal sættes sammen, er jo med til at svække den demokratiske indflydelse for de ansatte og de studerende, der er på centrene.
Det synes vi er en rigtig dårlig idé.
Vi synes, der er god grund til at styrke den demokratiske indflydelse, også for at både ansatte og studerende kan gå ind og tage et medansvar for uddannelsen.
Derfor synes vi, at det er fint at have nogle minimumsrettigheder for at sikre friheden for medarbejderne og sikre friheden for de studerende på de her institutioner.
Samlet set vil jeg sige, at det er en god ordning med Centre for Videregående Uddannelse, men den bliver ikke bedre.
Tværtimod kommer friheden i denne her sammenhæng til at dreje sig om institutioner.
I SF lægger vi større vægt på frihed for mennesker.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget, som det ligger.
Afbureaukratisering og deregulering betyder meget for Venstre, kunne jeg forstå på ordføreren, men er det ikke det stik modsatte, som sker med det her forslag?
Er det ikke netop, når man giver mulighed for en langt længere overgangsperiode, hvor man kan sidde og lave bureaukratiske tovtrækkerier, at det vil give langt mere usikkerhed, langt mere bureaukrati? Kan Venstres ordfører så også bekræfte, at i den her lange periode, hvor der er tovtrækkerier, bliver det altså ikke nødvendigvis nemmere at være studerende på de her institutioner, når der er uklarhed om, præcis hvordan de her CVU'er skal komme til at fungere? Så når Venstres ordfører snakker om afbureaukratisering, deregulering og forenkling, burde man så ikke i stedet for støtte den nuværende model for CVU'er frem for at skulle lave flere tovtrækkerier?