Henriette Kjær (KF), 2006-02-24:
Der må jeg medgive, at det er et utrolig godt gennemarbejdet lovforslag.
Det er også derfor, jeg føler mig meget sikker, når jeg bl.a. svarer fru Elsebeth Gerner Nielsen, at jeg mener, vi befinder os helt i overensstemmelse med de internationale konventioner.
Så jeg tager kritikken roligt.
Selvfølgelig skal der svares på de henvendelser, der kommer fra adskillige organisationer, og der er jeg også helt sikker på, at der er gode svar på de spørgsmål, der måtte komme.
Skatteministeren har da lige præcis strammet lovgivningen, i forbindelse med at man ikke sætter pant på sodavand, som er et af de store problemer, og hvor der virkelig kan svindles for mange penge.
Det gælder da både danskere og udlændinge.
Den lov kigger ikke på farve.
Jamen jeg mener, vi holder os hundrede procent på den sikre side, hvis man kan sige det på den måde, og at vi ikke overtræder nogen internationale konventioner.
Vi sender jo ikke flygtninge ud af landet, som vil blive forfulgt eller tortureret, eller hvad der måtte være tilfældet, i det land, vedkommende kommer fra; så bliver vedkommende her.
Når man har fået dommen og også har fået en udvisningsdom, så får man jo behandlet sin sag igen, og man får undersøgt sikkerheden i det land, man kommer fra, og hvis ikke man kan komme dertil, så bliver man jo her i landet på tålt ophold, og det betyder jo, at der ikke er nogen, der kommer ned til en dødsstraf eller andet.
Lovforslaget her strammer udlændingeloven på en række punkter, hvad angår udlændinge, der begår kriminalitet i Danmark.
Det er jo lidt ærgerligt, vi bliver nødt til at lave disse ændringer, men i Det Konservative Folkeparti mener vi, det er nødvendigt.
Vi mener, det er nødvendigt at sende et klart signal om, at vores gæstfrihed ikke skal misbruges.
Man kan jo undre sig over, at folk, der er flygtet fra et andet land, fordi de er forfulgte eller har risiko for tortur eller andre grusomheder, overhovedet kan finde på at begå en grov form for kriminalitet i det land, der har hjulpet dem ud af deres pinsler.
Vi vil med dette forslag gøre det helt klart, at man skal følge landets love.
Forslaget her indeholder bl.a. en bestemmelse om, at det nu bliver muligt at anvende betinget udvisning.
I Det Konservative Folkeparti mener vi, det er et godt præventivt princip at give folk en advarsel, så de på den måde har mulighed for at ændre opførsel.
Særlig de unge, der har en fremtid for sig, kan bruge den betingede udvisning konstruktivt.
Jeg er uenig i det høringssvar fra Børnerådet og Red Barnet, der påpeger, at det er dobbeltstraf samtidig at få en ungdomssanktion og en betinget udvisning.
Det er selvfølgelig en brat opvågning for den unge at erfare, at det faktisk har nogle konsekvenser, hvad man laver.
Men jeg mener også, at det netop kan være medvirkende til, at den unge beslutter sig for at tage imod råd og vejledning om at komme videre i en normal tilværelse.
Netop ungdomssanktionen handler jo om at få unge ind i et forløb med skole og uddannelse, så de kan tjene deres egne penge og i øvrigt lave noget, de føler tilfredsstillende og udfordrende.
Det er i nogles optik blevet til, at man skal kunne udvises, hvis man har lavet noget, der minder om drengestreger.
Jeg hørte i radioen i morges og for lidt siden her i salen hr. ArboBæhr mene, at graffiti på DSB-tog nu også kan betyde udvisning.
Dertil må jeg sige, at det ikke er et oplagt eksempel.
Forslaget taler jo bl.a. om kriminalitet, der kan volde fare for nogens liv eller førlighed.
For groft hærværk er jo altså også noget, hvor mennesker kan komme fælt til skade på grund af andres umotiverede lyst til at ødelægge eller smadre noget.
Det kan måske betyde, at et tog afspores, eller at en bil pludselig må vige med et uheld til følge eller noget i den stil.
Og det skal man jo afholde sig fra at udøve.
Det finder vi Konservative ganske udmærket, da det betyder en mere ensartet behandling af sager, hvor udvisning kan komme på tale.
Et andet element i forslaget er udvisning af religiøse forkyndere.
Det er en skærpelse af de nuværende regler, der betyder, at hvis en religiøs forkynder er blevet udvist efter at have fået en dom for f.eks. forbrydelse mod statens sikkerhed, kan vedkommende ikke komme tilbage som f.eks. studerende.
Vi har jo særlige regler netop for religiøse forkyndere, og det mener jeg bestemt også at vi fortsat skal have.
Men igen må vi også regne med, at man forvalter denne stilling efter formålet og ikke kommer i clinch med straffeloven.
Vi Konservative mener altså, at det er en god lov med en række stramninger, som vi bestemt håber vil virke præventivt, for det er synd, at et lille mindretal af udlændinge ødelægger det samlede billede af de velfungerende udlændinge, vi har i Danmark, som hver dag går i skole eller på job, som bidrager positivt til samfundet, og som vi er glade for er her.
Jeg er helt overbevist om, at vi er på den sikre side af konventionerne.
Det er jo noget, som regeringen godt ved den bliver spurgt om, fordi netop De Radikale og andre partier i Folketinget altid spørger ind til det.
Men det bekymrer også os som Konservative meget, om vi overholder de internationale konventioner.
Derfor har man fået foretaget en vurdering i Integrationsministeriet, og der er man ikke i tvivl om, at vi er på den rigtige side.
Jeg har set, at Amnesty International og Dansk Flygtningehjælp har sendt brev til Integrationsudvalget om forskellige ting, de er i tvivl om.
Og der har vi jo som udvalg allerede sendt spørgsmålene over til besvarelse i ministeriet, hvor jeg så håber at de kan få afklaret de uklarheder, som man åbenbart mener der er.