runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrete Auken (SF), 2004-01-15:
Jeg synes, det er udmærkede svar, der er blevet givet indtil videre, men jeg vil godt spørge hr. Poul Fischer: Hvad vil man rent faktisk gøre for de fem færger, så de får bedre vilkår ved et udbud, hvis det viser sig, at de ikke kan fungere?
Problemet er jo ikke, om man er EU-modstander eller -tilhænger.
Problemet opstår, hvis man ikke slås godt nok for at få noget, der er godt nok, og hidtil har der været kæmpet for spagfærdigt.
De 100.000 passagerer er vi alle sammen enige om er et dårligt resultat.
Der skal mere til, men det er der ikke blevet kæmpet kraftigt nok for.
Det går jeg ud fra at alle er enige om.
Men hvad vil man gøre for de fem færger, hvis det viser sig, at vi ikke er i en situation, hvor det bliver til gavn for dem?
Jeg kan ikke forestille mig, at man bliver tvunget til at ødelægge det for de færger, medmindre det skyldes, at man, som hr. Søren Søndergaard sagde, bare har lagt sig fladt på maven.
Vi, der lidt hen ad vejen er tilhængere af systemet, mener, at metoden må være, at man kritiserer og slås og kæmper for det, man skal have, fordi vi har mange af problemerne fælles med resten af EU.
Poul Fischer (DF), 2004-01-15:
Tåbeligheden går på færgeruterne Hjortø-Svendborg med 2.000 passagerer og Bjørnø-Fåborg med 10.000 passagerer.
Der er nok af skrækscenarier at læse op af det materiale, man har modtaget.
Jeg nævnte også i min ordførertale, at Dansk Folkeparti er tilhænger af offentligt udbud på forskellige områder
, når der er mening i det.
Nu skal jeg jo ikke stille spørgsmål til hr. Søren Søndergaard, men jeg ved ikke, om hr. Søren Søndergaard kender resultatet, hvis Læsøfærgen kom i udbud, om det måske ville betyde en billigere pris for Læsø Kommune og Nordjyllands Amt.
Det kender vi ikke svaret på.
Det er dem, vi gerne vil være med til at sikre, og det er derfor, vi i forslaget til vedtagelse har fået udvidet teksten, så det reelt også kommer til at omfatte færger og materiel ved de fem ruter, der eventuelt kunne komme på tale.
Søren Søndergaard (EL), 2004-01-15:
Jeg kan ikke se andet, end at man ofrer Læsø på EU-realismens alter.
Det er jo sådan set det, man gør.
Jeg vil gerne bede hr. Poul Fischer om endnu en gang at forklare, om Dansk Folkepartis EU-modstand skal ses på den måde, at når der kommer noget fra Bruxelles, som hr. Fischer - jeg skrev det ned - karakteriserer som »en tåbelighed af de helt store«, og jeg gentager: »en tåbelighed af de helt store«, ja, en sådan tåbelighed af de helt store, er Dansk Folkepartis svar at lægge sig fladt ned på maven og få fjernet lidt af toppen af problemerne, men ikke resten.
Er det virkelig på den måde, befolkningen skal få tillid til Dansk Folkeparti som et EU-modstanderparti?
Jeg synes, det er en sølle EU-modstand, vi ser hos Dansk Folkeparti, må jeg sige, og at det går ud over de små øer, bl.a. Læsø, synes jeg kun gør problemet endnu større.
Min forståelse for Dansk Folkepartis synspunkter er ikke større end min kollegas. Det må jeg ærligt sige.
Hr. Poul Fischer holdt et langt tårevædet indlæg om Læsø, hvorefter hr. Poul Fischer siger, at Læsøfærgen er kapabel til at komme i udbud.
Hvorfor nævnte hr. Poul Fischer så overhovedet Læsøfærgen, når virkeligheden er, at Dansk Folkeparti har opgivet Læsøfærgen og de fire andre færger?
Det synspunkt fra Dansk Folkeparti er interessant, fordi Dansk Folkeparti godt kan lide at fremstille sig som udkantsområdernes parti, men det er også interessant, fordi Dansk Folkeparti plejer at fremstille sig som et EU-modstanderparti.
Derfor vil jeg spørge: Hvordan føles det at være i den rolle, hvor man fuldstændig lægger sig fladt ned på maven for, hvad der kommer fra EU-bureaukraterne i Bruxelles?
Er det virkelig den måde, Dansk Folkeparti laver EU-modstand på, nemlig ved at acceptere, at det går ud over folk, der bor på Læsø?
Det er da en mærkelig form for EU-modstand.
Kaj Ikast (KF), 2004-01-15:
Nej, det er det ikke.
Jeg sagde udtrykkeligt i starten, at min kærlighed til de små øer er der stadig væk, og at jeg var med til at lave det i sin tid. Alle de små øer får det, som de har det i dag.
De, der får over 1 mio. euro, skal i licitation, fordi der er der chancer for, at det kan blive billigere.
Det er min filosofi.
Det har intet at gøre med, om det er en succes for ministeren.
Det vil ikke være en succes for ministeren, hvis de 37 andre småøer ikke reddes.
Det vil jeg gerne sige.
Hvis han kommer hjem med et resultat, hvor de alle sammen skal i udbud, så bliver det svært for de små øer.
Og hvis vi skal have en retssag, vil jeg også sige, at det ikke er en succes.
Søren Søndergaard (EL), 2004-01-15:
Nu tror jeg ikke, at hr. Heiselberg kan finde et eneste eksempel på accept af nogen former for udbud eller privatisering, som Enhedslisten har stemt for.
Det tror jeg ikke.
Så hvis regeringen har fået noget flertal på de områder, kan det kun være sammen med Venstre og Det Konservative Folkeparti.
Så meget for det der med
støtteparti.
Men bortset fra det er vi jo altså i den beklagelige situation, at efter et par runder og lidt forvirring, hvor man forsøgte at fremstille det, som om man var de små færgers værn, så har vi nu fået et klart svar.
Venstre vil ikke være med til at arbejde for, at færger også under 2 mio. euro kan fritages for det her udbud.
Det er altså et valg, som Venstre helt bevidst har taget f.eks. i forhold til Læsøfærgen.
Men derudover er det fuldstændig uforståeligt, for hvad var det så, hr. Heiselberg mente at hr. Keld Albrechtsen havde misforstået?
Det kan jeg simpelt hen ikke forstå.
Vil hr. Heiselberg være med til, at den formulering bliver sat ind i hr. Heiselbergs forslag?
Hvis hr. Heiselberg ikke vil det, må det jo være, fordi hr. Heiselberg er imod det, der står her.
Hr. Heiselberg er imod, at de mellemstore færger også sikres.
Det kan jo ikke forstås på nogen anden måde.
Vil hr. Heiselberg være med til, at denne formulering sættes ind i hr. Heiselbergs forslag?
Flemming Hansen (KF), 2004-01-15:
Tak hr. formand, det vil jeg meget gerne.
Jeg vil starte med at sige, at det er rigtigt, at hr. Keld Albrechtsen ikke var trafikordfører i den tidligere regerings tid, men jeg tror da, at hr. Keld Albrechtsen kan bekræfte her fra talerstolen, at han i allerhøjeste grad - det har hele befolkningen jo lidt under - var parlamentarisk grundlag for den tidligere regering.
Det tror jeg hr. Keld Albrechtsen kan bekræfte.
Jeg vil så sige, at denne regering ikke har fremsat det forslag, som det bliver nævnt.
Det siger hr. Keld Albrechtsen også er rigtigt, det vil jeg gerne understrege. Vi undlod at fremsætte det, efter at vi havde haft det i høring, som jeg sagde i min tale, og efter at vi havde været
i Folketingets Erhvervsudvalg, hvor vi fik gode argumenter
Vi fremsatte det ikke.
Vi havde overvejelser om at fremsætte det, fordi vi selvfølgelig troede, at den tidligere regering ville stemme for det, den selv havde fremsat 3 måneder før.
Det ville de ikke, og det er jo den slags skifte, som man oplever stadig oftere.
Så skal jeg sige til hr. Keld Albrechtsen, for at han nu ikke skal manipulere med hele Folketinget: Jeg skal gentage hvad jeg sagde i min tale.
Jeg kan oplyse, at jeg i begyndelsen af december måned sidste år har haft drøftelser
med EU-kommissær for transport og energi de Palacio, hvor jeg har argumenteret for, at alle færgeruter, der modtager mindre end 1 mio. euro om året, bør undtages fra EU-rettens udbudskrav.
Det er meget vigtigt, at hr. Keld Albrechtsen hører efter, hvad jeg siger.
Det var et forsøg på manipulation.
Men jeg tror, at alle i salen hørte, hvad jeg sagde.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Jeg vil også gerne sige tak for dette spørgsmål, og jeg kan bekræfte - det gjorde ministeren jo i virkeligheden også i sit indlæg - at ministeren havde udarbejdet et udkast til et lovforslag, og at det blev sendt i høring.
Jeg tror, ministeren brugte det udtryk, at det blev negativt modtaget.
Det var i hvert fald noget i den retning.
Det blev negativt modtaget rundtomkring, hvilket fremgik af de høringssvar, der kom ind. Som hr. Laustsen redegjorde for, var der henvendelser
også fra partierne, og på den baggrund trak ministeren det lovforslag tilbage.
Den del af det, nemlig at han trak det tilbage, synes jeg ministeren skal have ros for.
Det var en klog beslutning. Derfor står man nu i den situation, at hvis de tilkendegivelser, som hr. Heiselberg og hr. Ikast er kommet med, kan blive bekræftet af ministeren, kan den her debat få et godt resultat, som kan være med til også at sikre Læsøfærgen, som hr. Laustsen var inde på.
Bjarne Laustsen (S), 2004-01-15:
Jeg vil godt bede hr. Albrechtsen bekræfte, at den nuværende regering for vel et halvt års tid siden kom med et lovforslag, som havde til hensigt, at alle færger skulle i udbud, og at der ikke var nogen begrænsninger, og at der ikke var nogen dispensationsmuligheder.
Man var helt overbevist om, at der var penge at spare ved at udlicitere, herunder bl.a. også Læsøfærgen.
Det var en kreds af partier, som under et samråd i Erhvervsudvalget bad ministeren om at kigge på den her sag igen.
Ret kort tid efter meddelte ministeren, at han ville trække lovforslaget tilbage, bl.a. begrundet i, at når man taler om de her små og mellemstore øer, var der også et forhold omkring offentlighedens adgang til øerne og ikke bare et spørgsmål om konkurrence, og ministeren var heller ikke i stand til at redegøre for, at der rent faktisk kunne spares penge ved at udlicitere bl.a. Læsøoverfarten.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Jeg vil gerne sige hr. Ikast tak, fordi han nu bakker op om hr. Heiselbergs meget klare melding, nemlig den melding, at ministerens holdning her, som han også har givet udtryk for her i Folketinget, betyder, at vi skal sikre, at alle de små og mellemstore færger ikke kommer i udbud, og at der ikke er en beløbsgrænse på kun 1 mio. euro, men at vi skal op på en grænse, der sikrer, at alle færger, der her er tale om, altså også f.eks. Læsøfærgen, ikke tvangsmæssigt skal sendes i udbud.
Jeg må bare gentage, at det altså ikke er min opgave at blande mig i, hvad trafikordførere og ministre sagde under tidligere tiders debatter, hvor jeg ikke var trafikordfører, og hvor jeg derfor ikke har en klar erindring om, hvad der foregik.
Så jeg vil ligesom hr. Ikast vælge nu at se fremad
og også sige tak til hr. Ikast, hvis de udtalelser, der nu kommer, er i orden
Det tyder det jo lidt på.
Det håber jeg da, for hvis ministeren bekræfter det, kan vi jo nå en bred enighed i Folketinget i den her debat.
Kaj Ikast (KF), 2004-01-15:
Det er jo ikke første gang, jeg har været enig med hr. Heiselberg.
Det vil jeg gerne gøre hr. Keld Albrechtsen opmærksom på.
Jeg vil også gerne gøre hr. Keld Albrechtsen opmærksom på, at den tidligere minister, som nu er til stede i salen, havde fuld opbakning til at forhandle i EU.
Vi stillede ingen krav, og at han havde opbakning var der overhovedet ingen tvivl om.
Der er heller ikke tvivl om, at den nuværende minister forsøger det sammen med andre lande, som har samme problem.
Og det er første gang, at vi begynder at få resultater af den meget stærke kampagne, som ministeren bl.a. har kørt over for EU-kommissæren.
Det er så muligt, at der er andre EU-kommissærer, som ikke på nuværende tidspunkt har samme indstilling som transportkommissæren, men så må vi også overtale dem, og det håber jeg at hr. Keld Albrechtsen vil være med til.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Her bliver jeg nødt til at være meget forsigtig, for det er jo i virkeligheden et spørgsmål, der skal rettes til den tidligere trafikminister - jeg tror ikke lige, at han er til stede - for jeg var ikke trafikordfører på det tidspunkt.
Derfor vil jeg nødig eksamineres i, hvad den tidligere minister måtte have udtalt eller ført af forhandlinger.
Det kan den nuværende minister selvfølgelig også redegøre for.
Han har jo arkiverne.
Jeg tror også, at han antydede noget i sin tale, men det er sådan set ikke min opgave her at gå ind i fortiden.
Derfor håber jeg da, at hr. Ikast er enig med hr. Heiselberg i den fortolkning af ministeren, som hr. Heiselberg kom med.
Jeg vil egentlig også gerne tilbyde hr. Ikast en mulighed for at svare.
Han har jo mulighed for at stille endnu et spørgsmål, hvor han har mulighed for at tilslutte sig hr. Heiselbergs opfattelse af situationen.
Kaj Ikast (KF), 2004-01-15:
Hr. Keld Albrechtsen plejer nu at have fingerspidsgefühl nok til at kunne mærke forskel.
Kan hr. Keld Albrechtsen ikke mærke forskel på den tidligere ministers forhandling om småøerne og den nuværende ministers?
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Det er ministeren vist også kommet til at skrive til Kommissionen, tror jeg ligefrem.
Ministeren antydede i hvert fald noget om et brev, han havde sendt til Kommissionen.
Det kan ministeren naturligvis bedre forklare, end jeg kan.
Men deri er der så åbenbart fejlagtigt blevet nævnt et beløb på 1 mio. euro.
Hvis hr. Heiselberg nu kan stå inde for, at partiet Venstre, som hr. Heiselberg jo er ordfører for, har den opfattelse, at vi selvfølgelig ikke skal stoppe ved 1 mio. euro, men skal op på en beløbsgrænse, som sikrer alle danske små og mellemstore øers færger - konkret skal vi op omkring 2 mio. euro og ikke 1 mio. euro - og hvis det, hr. Heiselberg nu siger, er, at det ikke var den melding, der lå i den danske politik, og at det heller ikke er det, ministeren siger, skal jeg ikke stå her og prøve at fastlåse ministerens position.
Tværtimod er det min opgave at sige, at jeg har misforstået ministeren, og det håber jeg at jeg har.
Derfor vil jeg endnu en gang bare opfordre ministeren til at besvare hr. Heiselbergs spørgsmål, for det er i virkeligheden ikke mig, der kan besvare det.
Det er ministeren, der kan besvare det.
Jeg håber inderligt, at ministeren vil bekræfte hr. Heiselbergs opfattelse af, hvad ministeren har sagt, for så får den her debat jo et lykkeligt udfald.
Svend Heiselberg (V), 2004-01-15:
Jeg vil gerne spørge hr. Albrechtsen, om ministeren nogen sinde har givet udtryk for, at ministeren ikke ville arbejde herfor.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Jeg vil faktisk gerne sige hr. Heiselberg tak for det spørgsmål, han stiller.
Hvis det nemlig viser sig, at hr. Heiselberg har ret i, at jeg har misforstået ministeren, vil jeg blive meget glad.
Derfor synes jeg da, at vi skal sende spørgsmålet videre til ministeren.
Hvis det er sådan, at jeg har misforstået ministeren, og ministeren i virkeligheden også gerne vil sikre de færger, der har et tilskud på mere end 1 mio. euro, f.eks. Læsøfærgen, er vi jo meget tæt på at være enige om den danske forhandlingsposition, herunder også forslagsstillerne til det forslag til vedtagelse, som jeg lige har læst op på vegne af Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten. Derfor vil jeg da opfordre ministeren til at gå ind og præcisere det, hvis det er sådan, at jeg har misforstået ministeren.
Derfor er jeg taknemmelig for, at hr. Heiselberg rejser netop dette spørgsmål, som jo er det helt afgørende spørgsmål i denne debat.
Svend Heiselberg (V), 2004-01-15:
Jeg vil gerne spørge hr. Albrechtsen, hvordan hr. Albrechtsen kan udlede af ministerens holdning, at ministeren ikke vil arbejde for at undtage færger med mere end 1 mio. euro i tilskud.
Jeg mener, at ministeren både her og i udvalget klart har præciseret, hvad ministeren vil arbejde for, og jeg synes egentlig, det er en noget forkert drejning, hr. Albrechtsen giver, at ministeren ikke vil arbejde herfor.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Når vi har ønsket denne her debat, er det jo, fordi der er opstået en situation, som rejser tvivl om fremtiden for de små og mellemstore færger til de danske øer og i visse fjorde.
Situationen er jo den, at ministeren har forsøgt at føre nogle forhandlinger med Europa-Kommissionen, forhandlinger, der skulle have det formål at sikre de danske færgers fremtid, sikre de små og mellemstore øers fremtid, når det gælder den helt livsvigtige trafikforbindelse, som færgen til en ø jo er.
Der er vi jo desværre i den situation, at det resultat, som ministeren i første omgang har opnået i de forhandlinger, ikke var tilfredsstillende.
Sådan som Kommissionens udspil foreligger på nuværende tidspunkt, vil en lang række færgeforbindelser blive tvunget i udbud.
Der er tale om en grænse på nuværende tidspunkt på 100.000 passagerer.
Hvis man ligger derover, kan man så tvinges i udbud, og der er også tale om, at man periodevis for de mindre færgers vedkommende skal lave en ordning med interessetilbud.
Det vil, hvis det bliver gennemført, betyde, at en lang række færger, f.eks. den vitalt nødvendige færgeforbindelse mellem Læsø og Frederikshavn, vil kunne blive tvunget i udbud, hvilket i sig selv vil være forskrækkelig dyrt, selve udbudsrunden vil koste en masse unødvendige penge, men dernæst vil det kunne medføre serviceforringelser, færre afgange osv. Endelig vil det kunne medføre, hvis et andet selskab kommer ind og vinder udbuddet, at dette selskab går ned, og øen så står fuldstændig uden færge, og at den færge, som var egnet til at betjene netop den pågældende ø, så er sejlet et andet sted hen, så øen i realiteten står i en ulykkelig situation.
Det er det, vi kan risikere, hvis ikke det kan lykkes at få fjernet dette krav om tvangsudbud af færger til de små og mellemstore øer.
Jeg havde indtryk af, da vi havde mødet i Folketingets Trafikudvalg, at ministeren i virkeligheden havde forståelse for den situation, øerne står i.
Derfor håber jeg, at vi i dag vil kunne opnå en samlet enighed i Folketinget, blandt alle partier, om, at vi her står over for noget, som altså naturligvis er hjerteblod for befolkningen på disse øer, hvor færgeforbindelsen jo er livsnerven mellem øen og resten af landet, og at vi kan være enige om, at netop støtten til de mennesker, der bor i de yderste egne i Danmark, jo må være lakmusprøven på, om det danske samfund er et samfund, der består af et fællesskab, eller om det er et samfund, hvor de, der står i en vanskelig situation, lades i stikken.
Der får ministeren nu lejlighed til at bevise sit fællesskabssindelag i sin besvarelse her i dag.
Besvarelse
Svend Heiselberg (V), 2004-01-15:
Jeg tror, jeg klart kan sige til hr. Søndergaard, at vi selvfølgelig ikke ønsker at ændre i vores vedtagelsesforslag.
Så vil jeg gerne klart præcisere, at det, som regeringen her har gjort, det, som trafikministeren har gjort, jo er at få nogle store vindinger i forhold til det, der blev præciseret i den lovtekst, som blev sendt til Kommissionen i 2001.
Derfor synes jeg, at man skal give udtryk for stor tilfredshed over, at trafikministeren har formået at komme så langt, som tilfældet er.
Det er det, som vi også giver udtryk for at vi ønsker at ministeren fortsat skal arbejde for, at de færger, som har under 1 mio. euro, ikke skal i udbud.
Men hvis det er sådan, at Kommissionen skulle finde på at komme med et forslag om, at ingen skal i udbud, vil vi da ikke have indvendinger imod det.
Dem skulle man have bragt i anvendelse, dengang man var støtteparti for den daværende regering.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Desværre var situationen den, at jeg godt hørte, hvad ministeren sagde.
Jeg nævnede faktisk også i min besvarelse, at ministeren havde skrevet dette brev om 1 mio.-euro-grænsen.
Problemet var jo, at hr. Heiselberg og hr. Ikast havde forstået ministeren anderledes.
De havde forstået ministeren
Det blev krystalklart tilkendegivet af hr. Ikast og hr. Heiselberg.
Men jeg hørte godt, hvad ministeren sagde, så jeg synes
ikke, at jeg har manipuleret.
Jeg har bare prøvet at få afklaret det spørgsmål, der i virkeligheden blev rejst af hr. Heiselberg og hr. Ikast, og derfor håber jeg bare, at ministeren nu vil lytte til hr. Heiselberg og til hr. Ikast. Det vil da være klogt, for de repræsenterer jo sammen med os andre et flertal i Folketinget.
Derfor håber jeg da bare, at ministeren nu vil lytte og så følge den opfordring, kan man sige, der jo i virkeligheden lå i det, som hr. Ikast og hr. Heiselberg sagde.
Det var ganske kloge betragtninger, som begge de to ordførere kom med, og det kan vel ikke være et problem for ministeren at lytte til, hvad regeringspartiernes ordførere fremfører her i salen.
Jacob Buksti (S), 2004-01-15:
Det må i bedste fald hvile på fejlinformation, og derfor vil jeg gerne bede ministeren bekræfte, at den tidligere minister havde møde med den samme kommissær, som ministeren nu har møder med, den 1. juli år 2000 før åbningen af Øresundsbroen, og at der derefter på baggrund af det møde blev udsendt en pressemeddelelse, som kunne læses omtalt i aviserne dagen efter, hvor der netop åbnedes op for forhandlinger om at sikre de små færgeruter; at der på baggrund af det blev indledt et embedsmandsarbejde, som trak ud og ikke førte til de nødvendige resultater; som førte til, at der blev udarbejdet et udkast, der aldrig er taget politisk stilling til, og som ikke nåede at blive behandlet på grund af valgets udskrivelse.
Det er situationen, og derfor er jeg stærkt fortørnet over de udtalelser, ministeren kommer med, og jeg vil bede ministeren om at gå hjem i ministeriet og få bekræftet, at det er, som jeg siger.
Svend Heiselberg (V), 2004-01-15:
Jeg tror, jeg klart kan give til kende, at vi da ikke har noget imod, at det kommer til at gælde alle.
Men det, jeg giver udtryk for, er, at ministeren skal arbejde for, at alle under 1 mio. euro skal fritages for udbud.
Det var også klart det, jeg præciserede fra min plads i salen.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Jeg vil sige, at det altså ikke er nemt at forstå, hvad hr. Heiselberg siger, men jeg skal prøve på at få det udredet.
For nu slutter hr. Heiselberg med at sige, at Venstre ikke har noget imod at sikre alle færgerne.
Men det fremgår jo altså bare ikke af det forslag, hr. Heiselberg lige har fremsat, for der er der ca. fem færgeruter, som falder ud og bliver ofret, hvis man vedtager præcis den formulering, som hr. Heiselberg har foreslået.
Men når det nu er sådan - det er jeg jo glad for at Venstre stadig væk, ligesom hr. Heiselberg gjorde tidligere i debatten, tilkendegiver - at man gerne vil være med til at sikre alle færgeruter, kunne vi så ikke i enighed vedtage et forslag, der faktisk sikrer alle færgeruterne og ikke sælger fem af dem?
Det er hr. Heiselberg jo enig i, så vil hr. Heiselberg ikke godt være med til her i Folketinget at tilkendegive det sidste, han sagde, nemlig at det må gælde alle disse små og mellemstore færger?
Det er altså svært at forstå det, der bliver sagt fra Venstres side.
Svend Heiselberg (V), 2004-01-15:
Jeg er helt bevidst om, at jeg klart præciserede, at ministeren har sagt, at han vil arbejde for - og det støttede vi - at færgerne med under 1 mio. euro skulle i udbud, og det er den opfattelse, som vi selvfølgelig også har.
Og vi har jo intet imod, hvis det er sådan, at man kunne få alle færger fritaget.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-15:
Nu må jeg jo indrømme, at man bliver ganske overrasket, når man hører det forslag til vedtagelse, som hr. Heiselberg lige har læst op.
Man må jo nærmest tro, at det er det forkerte papir, hr. Heiselberg er kommet til at læse op.
Jeg vil sige til hr. Heiselberg: Det kan ske for folketingsmedlemmer, det er faktisk sket for mig selv.
Så det vil jeg ikke klandre hr. Heiselberg virkelig meget for, hvis det er det, der er tilfældet.
For det, hr. Heiselberg lige læste op, er jo i fuldstændig modstrid med det signal, som han kom med tidligere under debatten, hvor han jo kom med en melding, der kun kunne forstås sådan, at også de færger, der får mere end 1 mio. euro i tilskud, skal vi sikre, altså f.eks. Læsøfærgen, og det er, som om hr. Heiselberg nu har opgivet det.
Det er altså svært at forstå.
Der spreder sig meget mystik om, hvad hr. Heiselberg i virkeligheden mener, men det vil jeg da godt bede ham forklare.
For jeg håber da, at hr. Heiselberg stadig væk kan bekræfte over for mig, at han ønsker at sikre alle de små og mellemstore færger.