Connie Hedegaard (KF), 2005-05-24:
Jeg har stor sympati for forslagets formål, nemlig at beskytte både regnskoven og tempererede skove bedre mod ulovlig og ikkebæredygtig tømmerhugst.
Der er indlysende alvorlige problemer på de her områder, problemer, som regeringen selvfølgelig tager alvorligt.
Jeg mener bare ikke, at det forslag, der ligger her, er den rigtige måde at nå målet på.
Det er jo sådan, at regeringen tilbage i 2003 udgav en vejledning til offentlig indkøb af tropisk træ, som det er indkøbernes ansvar at bruge.
Det har fra begyndelsen været hensigten, at vejledningen skulle evalueres efter en passende periode.
Det vil vi gøre i år, og før vi har fået resultatet af den evaluering, mener jeg ikke, at det er tiden at foretage grundlæggende ændringer i indkøbspolitikken for træ.
Det vil jeg selvfølgelig godt kort begrunde her.
Bistandsindsatsen er et af de andre områder.
Vi har i Miljøministeriet i marts i år igangsat et projekt om sporing af lovligt træ i Rusland.
Et andet område er de internationale drøftelser relateret til skove og biodiversitet.
Danmark deltager aktivt i mange forskellige fora, hvor vi arbejder for et øget fokus netop på handelens og forbrugernes rolle.
Særlig vigtig er EU's handlingsplan for skovlovshåndhævelse, god samfundsforvaltning og handel, også kaldet FLEKT.
Her forhandler vi for øjeblikket i EU's Ministerråd et forslag til et frivilligt licenssystem for import af tømmer og et mandat til Europa-Kommissionen til at forhandle partnerskabsaftaler med tømmerproducerende lande.
Det vil samtidig kunne få stor indflydelse både på privates og offentlige myndigheders mulighed for at sikre sig lovligt produceret træ.
Kommissionen har i slutningen af 2004 afsat 20 mio. euro til støtte for FLEKT-planen.
Danmark støtter de her forslag i EU, og vi arbejder også for, at EU analyserer mulighederne for yderigere lovgivningstiltag på området.
Endelig er der Danmarks politik for offentligt indkøb af træ.
Her har vi som nævnt udsendt en vejledning til de offentlige indkøbere med råd M039s33743417tojo.fm Page 3394 Tuesday, August 16, 2005 9:41 AM
om indkøb af lovligt og bæredygtigt produceret tropisk træ, en vejledning, som selvfølgelig også kan bruges af private indkøbere.
Vejledningen er selvfølgelig bare en ud af en række miljøvejledninger til det offentlige om indkøb af forskellige produkter og serviceydelser.
Alle de vejledninger er baserede på det princip, at vi stiller et værktøj til rådighed, mens de enkelte kommuner, de enkelte amter, de enkelte ministerier selv har ansvaret for at føre en grøn indkøbspolitik og træffe beslutninger om, hvad det så er, de køber.
Den danske vejledning om tropisk træ var den første af sin art i de europæiske lande, og vi mærker en stor interesse for den, både blandt producentlande i troperne og blandt øvrige træforbrugende lande, især i EU.
Jeg er klar over, at WWF og Nepenthes har offentliggjort resultaterne af nogle undersøgelser, som de mener viser, at kendskabet til vejledningen om tropisk træ ikke er godt nok, og at den ikke bliver fulgt i et tilstrækkeligt omfang.
Men jeg mener altså ikke, at de undersøgelser giver et tilstrækkelig godt billede af kendskabet af vejledningen, bl.a. fordi undersøgelserne er gået i gang på et tidspunkt, hvor den informationskampagne, som Miljøstyrelsen satte i værk i 2004, ikke var vældig godt udbredt.
Den skal jo også have tid til at blive udbredt hos dem, det handler om.
Det er trods alt ikke alle offentlige institutioner, der hvert år indkøber tropisk træ.
Jeg mener heller ikke, at undersøgelserne giver tilstrækkelig præcise bud på, hvad årsagerne til eventuel utilstrækkelig brug af vejledningen er.
Det er jo det, vi skal have fundet ud af.
Det er derfor, at sådan en vejledning og dens brug skal evalueres.
Dokumentation for lovlig og bæredygtig skovdrift er et teknisk kompliceret område, og vejledningen om tropisk træ anviser nogle nye og hidtil ikke benyttede metoder, særlig på markedet for ikkecertificeret træ, som der er behov for at få høstet nogle erfaringer med.
Jeg er derfor heller ikke overbevist om, at det er nødvendigt at gøre vejledningen bindende, sådan som beslutningsforslagets første del lægger op til.
Forslagets anden del er, at den nuværende politik for offentlige indkøb skal udvides til at omfatte al slags træ og altså ikke kun tropisk træ.
Det spørgsmål vil vi tage op i forbindelse med evalueringen, for det vil selvfølgelig være nyttigt at se på, hvordan den nuværende vejledning virker, før vi overvejer at udvide den.
Som udgangspunkt har jeg dog stor sympati for forslaget om at udvide vejledningen, for hvorfor stille andre krav til tropisk træ, end vi gør til vores eget og vore nærmeste nabolandes træ?
Grunden til den nuværende vejlednings fokus på det med det tropiske træ er, at vi ved, at ulovlig skovhugst er et stort og beklageligt problem i mange tropiske lande.
Det er rigtigt, som der står i beslutningsforslaget, at der også kan være problemer med ikketropisk træ, men jeg mener ikke, at der kan herske tvivl om, at risikoen for at købe ulovligt produceret træ generelt er større for tropisk træ end for ikketropisk træ.
Så spørgsmålet er altså, om vi med en udvidelse af vejledningen til al slags træ risikerer at give nogle råd, der er ude af proportion med problemernes reelle omfang.
En udvidelse af vejledningen til al slags træ vil også betyde, at den kommer til at omfatte ca. 50 gange så meget træ som den nuværende, så en sådan ændring bør vel kun ske efter en ret grundig analyse af konsekvenserne.
Hvis vi stiller for firkantede, enslydende krav til al slags træ, kan vi risikere at gøre det tropiske træ til sorteper, hvis kravene bliver sådan, at ikketropisk træ i praksis vil have langt lettere ved at honorere dem end tropisk træ.
Men på anden side er jeg lydhør over for kritik af, at den nuværende ensidige fokus på tropisk træ i visse situationer kan rejse tvivl om, hvorvidt vi fuldt ud lever op til de grundlæggende principper om ikkediskrimination.
Endelig er der til sidst forslagets tredje del, nemlig krav om årlig evaluering af implementering af indkøbspolitikken for træ, og her vil jeg bare sige: Lad os nu lige få lavet den første evaluering og så herefter se på, hvilke ændringer den eventuelt måtte give anledning til, og så lad os tage det derfra.
M039s33743417tojo.fm Page 3395 Tuesday, August 16, 2005 9:41 AM
Ja, til det sidste kan jeg besvare bekræftende, for det er jo så der, hvor vejledningen har fungeret i et par år, og det er et meget naturligt tidspunkt så at prøve at se, om det virkede efter hensigten, om vi når det, vi vil.
Og det tror jeg sådan set ligesom forslagsstillerne at der er noget der tyder på vi ikke gør.
Og så må man selvfølgelig til den tid vurdere, hvordan vi så kan gøre det mere bindende eller gøre det mere sådan sandsynligt, at der er flere, der gør det, vi gerne vil have dem til.
Jeg ved såmænd ikke, om det er rigtigt, at de kommunale indkøbere rigtig gerne vil efterspørge det her, for det står jo enhver kommunal indkøber frit for lige så ansvarligt at købe træ, som den pågældende ønsker.
Det er der ikke noget som helst til hinder for.
Og vi har altså en vejledning for det tropiske træ, som jeg også må konstatere at der desværre ikke er nok kommuner der bruger.
Det er ikke alle kommuner, der bruger den.
Vi vil gerne evaluere, hvad hindringen er for det.
Og når vi så har den evaluering, synes jeg selvfølgelig, at vi skal vurdere, hvordan vi så skal gå frem derefter.