Charlotte Fischer (RV), 2006-01-11:
Det her lovforslag rummer flere elementer, og jeg vil straks sige med hensyn til hovedelementet, nemlig plejehjemsgarantien, at det har vi så monopol på at være skeptiske over for her i dag, mens de to øvrige elementer, det, der handler om frihedskæmpernes adgang til plejeboliger og tilbud om midlertidig aflastning, er vi positive over for.
Jeg vil bruge kræfterne på plejehjemsgarantien, og allerførst vil jeg slå fast, at det selvfølgelig er sådan, at ældre skal have de tilbud, som passer til dem, når de har brug for det.
Og der mangler pladser, ifølge Socialministeriet er det 1.300 ekstra boliger.
Det er alt sammen godt.
Det, jeg så vil hæfte mig ved, er jo, om en garanti er den rigtige medicin.
Vi ser nogle problemer i det, og den største bekymring for vores vedkommende er jo i virkeligheden det, som også mange høringssvar kommer ind på, om det kommer til at gå ud over kvaliteten af de tilbud, som de ældre får.
Altså, hvis kommunerne bliver presset på pengepungen, og det gør de jo, og altså skal leve op til den her 2-måneders-frist, så kan de måske bliver tvunget til at fire på kravene til visitation.
Når man læser høringssvarene og også bemærkningerne til lovforslaget igennem, står det jo helt klart, at det kan de sådan set frit gøre.
Det er meget svært for os egentlig at have nogen form for hånd i hanke med det.
Vi må bare have tillid til, at det går sin gang på betryggende vis.
Det er klart, at jeg synes, at det i den her sammenhæng kunne være interessant at høre ministeren om, hvordan man vil prøve at styre hele det her område, når nu man lægger den her 2måneders-garanti ned over det hele.
Man kunne også forestille sig, at der kommer noget spekulation i garantien, altså at kommuner vælger at give forrang til den, der er lige ved at nå 2-måneders-grænsen, frem for den, der måske har ventet 2 uger, men har et meget større behov for at komme ind og få en plejebolig.
Alt i alt ser vi nogle problemer i det på kvalitetssiden, og generelt synes jeg, der kan være for meget fokus på ventetider og for lidt på kvalitet.
Når alt det er sagt, er der jo altså ikke nogen tvivl om, at vi støtter, at der skal være flere plejeboliger på det her område.
Med hensyn til hele økonomien deler vi jo også bl.a. Socialdemokraternes nervøsitet for, om der er penge nok i det her, og om kommunerne i virkeligheden får de midler til deres rådighed, som sikrer, at der også bliver bygget de plejeboliger, vi nu forestiller os.
Endelig mener jeg, der er en principiel diskussion på det her område.
Det skal man jo være lidt idealistisk for at kaste sig ud i, men det vil vi jo ikke desto mindre gøre, og det handler egentlig om arten af alle disse garantier.
Skal vi her fra Folketinget kaste garantier ud over hele det ganske land?
Vi mener faktisk, at man skal være tilbageholdende.
Garantier deler jo ansvar og økonomi.
Altså, vi siger noget om serviceniveauet ude i kommunerne, og så skal de finde pengene, og det giver faktisk altid bøvl.
Vi synes, det vigtige er, at vi sikrer, at der kommer flere plejeboliger, og vi slår bare til lyd for, at vi indimellem herinde skal være lidt tilbageholdende med at udstikke alle de her frister for, hvornår borgerne skal have det ene og det andet.
Alt i alt vil jeg konkludere, at vi er skeptiske over for lovforslaget.
Det er vores samlede vurdering.