Peter Skaarup (DF), 2004-05-25:
Jeg opfattede det i hvert fald sådan, at regeringen forventede, at folketingsmedlemmerne overholdt det og det.
Selvfølgelig overholder folketingsmedlemmerne grundloven, det siger sig selv.
Det er folketingsmedlemmerne bundet til, og det har de skrevet under på.
Men uanset det må justitsministeren dog erkende, at der er forskellige vurderinger af, om der skal rejses en sådan sag. Justitsministeren mener så, at det skal der ikke, og i Dansk Folkeparti mener vi, at det er der grund til.
Der er tydelige beviser, synes vi, på, at man skal rejse en sådan sag.
Det har været inde i debatten, at der har været forskellige meninger, også blandt jurister, både om den konkrete sag og også om, at man mener, at Rigsadvokaten anlægger en for stram tolkning af grundlovens § 78, så man mener, at man næsten aldrig kan rejse sager.
Hvis en forening søger at opnå sine mål ved vold, og jeg læser løbeseddelen og hjemmesiden som en opfordring til at dræbe jøder, er grundlovens betingelser for at forbyde den opfyldt, og så er det en pligt for det offentlige at forbyde foreningen. Justitsministeren må dog medgive, at vi kan have forskellige opfattelser, og Justitsministeriet og justitsministeren har den opfattelse, de nu har, men der er altså også juraprofessorer, der har en anden opfattelse og mener, at man skal bruge en anden fremgangsmåde, og det er den vi støtter os på.
Jeg er da glad for, at det vil være holdningen, når det kommer til stykket.
Men er hr. Helge Adam Møller ikke opmærksom på, at det, som kommer fra Hizb-ut-Tahrir og er viderebragt flere gange i medierne også af førende debattører - Lars Hedegaard i Berlingske Tidende bl.a. har meget præcist sagt, hvad det er, der er problemet, altså hvor det er, beviserne er henne - jo ikke kommer fra en enkelt person, der sidder ved løbeseddelproduktionen og fabrikerer sådan nogle udtalelser? Det er jo foreningen som sådan, der mener det.
Det er jo ikke den leder, der mener det.
Det er der flere hundrede mennesker, måske tusinde mennesker i Danmark, ekstreme som de er, der mener, at man skal dræbe jøder, der har de holdninger, som jøder har, og som bakker op om Israel.
Man skal dræbe nogle, der fjerner sig fra islam og måske har været medlem af Hizb-ut-Tahrir.
Og er det ikke en afgørende forskel i forhold til de enkeltstående sager, som hr. Helge Adam Møller gerne vil rejse?
Jeg synes da, der var mange gode takter i det, som hr. Helge Adam Møller sagde.
Og jeg synes, tingene er blevet bragt ned på et lidt mindre ophidset niveau.
Jeg synes, der har været nogle andre ordførere, der har bevæget sig sådan nærmest oppe under loftet af Folketingssalen i deres afstandtagen over for, at nogen kunne finde på overhovedet at komme med et forslag som det, vi er fremkommet med og i øvrigt er fremkommet med tidligere.
Men jeg vil da godt spørge hr. Helge Adam Møller, om hr. Helge Adam Møller ikke er enig i, at man bestemt kan tolke de ting, der kommer fra Hizb-ut-Tahrir, og som er nævnt af flere debattører i Folketingssalen i dag - både af hr. Søren Krarup og andre - som noget, der bevæger sig på kanten af grundloven, altså hvor man taler om at ville dræbe jøder, dræbe personer, der vil konvertere fra islam.
Er det ikke noget, der fører til eftertanke hos et regeringsparti, at der er personer, grupperinger i Danmark, der har den slags opfattelser?
Jeg ved, at hr. Helge Adam Møllers parti støttede forslaget fra Dansk Folkeparti om at forbyde rockerklubber under den rockerkrig, der var for år tilbage.