Kristian Thulesen Dahl (DF), 2002-01-17:
Dansk Folkeparti er tilhænger af den skattefinansierede velfærdsmodel, som jo også i stort omfang er det, det danske velfærdssamfund er bygget op på.
Det har jo også været det, der har været omdrejningspunktet i valgkampen og derfor også bør være omdrejningspunktet for, hvad der gennemføres her i Folketinget efter valget.
Det er bl.a. sygehusområdet og ældreområdet, hvor der er et kolossalt behov for at omprioritere i den offentlige sektor og dermed i den skattefinansierede velfærdsmodel for at finansiere bedre ydelser på disse to områder. Vi har aldrig lagt skjul på, når vi taler om finansiering af velfærdssamfund, hvor vi altså øger udgifterne og øger servicen i forhold til vores ældre og i forhold til vores syge medborgere, at så koster det fra andre områder.
Derfor, for at foregribe det, som allerede har været nævnt i forhold til det internationale, kan jeg sige, at vi aldrig har lagt skjul på, at vi ønsker, at Danmark skal give 0,7 pct. af BNI i ulandsbistand.
Det er det, FN anbefaler.
Det vil være over det dobbelte af EU-gennemsnittet.
Og det synes vi ærlig talt det danske samfund kan være godt tilfreds med at yde.
Det, der ligger over 0,7 pct., og som man giver i dag, vil vi derfor omprioritere til hjælp til de svage medborgere, vi har i det danske samfund.
Det drejer sig altså i første omgang i forhold til dem, der venter på at komme til sygehusbehandling, som ofte er afskåret fra at gå på arbejde, og som har en utrolig psykisk belastning af at gå og vente på en sygehusbehandling, hvor de ellers burde have en berettiget forventning om at komme til, når behovet opstår.
Derfor skal der gives et kraftigt løft til sygehussektoren, og derfor skal vi reelt sikre, at der sker en aktivitetsforøgelse, der nedbringer ventelisterne.
I forhold til de ældre har man haft en politik, der hedder længst muligt i eget hjem, og det betyder, at der er mange ældre, der sidder ensomme rundt i eget hjem, og andre, der sidder på plejehjemmene og har behov for yderligere hjælp.
Derfor er det afgørende for Dansk Folkeparti, når man tænker på sådan nogle nye ordninger, at man sørger for, at der er indhold i valgmuligheden.
Og det vil sige, at vi er meget optaget af, at der sættes flere ressourcer af til en bedre hjemmepleje i det danske samfund, så de ældre føler en større tryghed, også de ældre, som er placeret i eget hjem.
Man kan diskutere, hvad solidaritet er, som det nævnes i forespørgslen.
Jeg bliver sådan lidt tavs, når jeg også her i debatten hører en gå på talerstolen og sige, at noget af det, der er afgørende for, om f.eks. jeg udviser solidaritet, er, om jeg vil være med til, at et folketingsmedlems barn kan få statsbetalt mad i skolen.
Altså i forhold til den ældre, som sidder og venter på at få hjemmehjælp, i forhold til den syge, der venter på at komme til behandling, synes jeg, at man fuldstændig skævvrider debatten, hvis det afgørende for, om man udviser solidaritet, lige pludselig er, om mit barn, når han skal i skole, kan få statsbetalt mad, eller om hans far og mor har et ansvar for at sikre, at barnet får en god kost.
Altså jeg synes bare, at vi skal finde ud af proportionerne og finde ud af, at det nok også er vigtigt, hvis vi vil yde en bedre hjælp til de svageste i det danske samfund, at det så også handler om prioritering
, medmindre selvfølgelig man mener, at man bare kan sætte skatter og afgifter op.
Så er jeg inde på det sidste, jeg vil komme ind på her i første omgang, nemlig i forhold til skattestoppet:
Det er jo fuldstændig rigtigt, som også hr. Aage Frandsen har været inde på, at et skattestop, hvor man ikke hæver en indkomstskat eller en afgift i kroner og øre, selvfølgelig er til gavn for alle, kan man sige, ud fra, at alle får noget mere råderum.
Men noget af det, der er vigtigt for os,
er da, at man med skattestoppet garanterer, at man ikke hæver afgifterne, netop fordi afgiftsstigninger i den form, de kommer til udtryk, jo er til ugunst for de svageste, for de laveste indkomster.
Og hvis vi har en politik, der hedder, at vi ikke skal skabe yderligere belastninger for de laveste indkomster i dette land, er det da vigtigt, at man ikke har en politik, der går ud på, at afgifterne bare skal stige og stige i det uendelige.
Og der har hr. Aage Frandsen og de partier, der udgjorde et flertal bag regeringen før valget, et meget stort ansvar
for, at man har ønsket at gå videre med den strategi, det kom jo også til udtryk under valgkampen, og der er altså nogle andre, der prioriterer anderledes.
Der har vi valgt at sige, at en af de gode ting ved at lave et skattestop i et samfund, hvor vi i øvrigt mener, at vi har høje skatter og afgifter, er selvfølgelig, at det også er til gavn for den laveste indkomst, hvor man ellers må betale en uforholdsmæssig stor del af sin indkomst til f.eks. vandafgifter, elafgifter og de andre ting, man har været inde på her i debatten allerede.
Vi er medforslagsstillere til et forslag til vedtagelse.
Det stemmer vi naturligvis for og forventer, at det bliver vedtaget, og at vi så kan komme videre med arbejdet i en fart.