Birthe Rønn Hornbech (V), 2003-04-25:
Forslaget har i bemærkningerne som sit erklærede formål at undgå særlove.
Det er jo næsten for let at indlede med at sige, at hvis der er nogen, der ved noget om særlove, så er det De Radikale, der har stået for fremsættelsen af de to særlove, vi har haft i Folketinget i nyere tid, nemlig palæstinenserloven og Tvindloven.
Man henviser til de tidligere særlige love for bosniere og for flygtninge fra Kosovo.
Det kan ikke sammenlignes, det var ikke særlove.
Det var lovgivning for særlige situationer, for særlige grupper i en særlig situation, der, når de var i den situation, netop blev behandlet ens.
Derved adskilte de sig netop fra palæstinenserloven og fra Tvindloven.
I øvrigt er særlove karakteriseret ved, at man som regel her i Folketinget er gået ind og har blandet sig i den udøvende magt og i den dømmende magt.
Det var præcis, hvad man gjorde med palæstinenserloven, hvor man blandede sig i den udøvende magt, og i Tvindloven, hvor man blandede sig i den dømmende magts område, og derfor blev den lov erklæret grundlovsstridig.
Det er særlove.
Jeg tror ikke på, at man opnår de formål, som forslagsstillerne ønsker, med et særligt kapitel i udlændingeloven.
Vi tror ikke på, at det nogen sinde bliver muligt i alle detaljer at kunne lovgive med hensyn til rettigheder for alle de grupper, der kommer her til landet.
Det kan jeg i hvert fald tale med om af erfaring vedrørende den første jugoslaverlov.
For vi troede jo, at krigen ville vare kort.
Det gjorde den desværre ikke.
Derfor opstod der hele tiden nye situationer, hvor vi udvidede de krigsramtes rettigheder i Danmark.
Det var rimeligt, men det havde ikke været rimeligt at starte med at gøre det.
Nej, jeg tror, at det, som forslagsstillerne ønsker, jo også er at løsne de stramninger, som denne regering nu med meget besvær så endelig har fået igennem alene takket være, at den danske befolkning har sammensat et andet flertal i Folketinget.
Det er jo derfor, at det nu er lykkedes at få nogle stramninger i udlændingeloven.
Der er tale om individuelt forfulgte, og kriterierne for forfølgelse er nøje opregnet.
Andre ting hører slet ikke hjemme i udlændingeloven.
Så kan fru Elsebeth Gerner Nielsen jo påberåbe sig EF-direktiver, lige så meget hun vil.
Selv om man vil implementere EF-direktiver, så ville vi jo være fuldstændig frit stillet.
Vi ville jo aldrig af et EF-direktiv være bundet til, hvordan det lovteknisk skulle fremsættes, og at det skulle være i en udlændingelov, og vi ville aldrig kunne forudse alle detaljer alligevel.
Det skulle da bare mangle, at ikke flygtninge fra det ene land eller fra det andet land skulle have krav på, at vi i hver situation overvejede, hvordan vi skulle indrette os bedst.
Selv med en byrdefordelingsordning fra EU - og jeg kan fuldkommen tilslutte mig integrationsministerens bemærkninger - ville det jo være nødvendigt med nogle langt mere detaljerede regler i de enkelte lande i de enkelte situationer, og de regler ville jo aldrig blive helt ens.
Uanset hvor meget vi i Venstre ønsker et fælles flygtningebegreb i Europa, vil det være ganske umuligt at gøre reglerne fuldkommen kongruente. Så jeg vil vove at påstå, at ønsket er en fiktion, som ikke lader sig opfylde.
Jeg synes ikke, vi gjorde det dårligt med bosnierne, tværtimod.
Så jeg synes slet ikke, man kan tale om, at vi har en dårlig erfaring med, at vi formulerede særlige love for særlige situationer, sådan at de, der var i den samme situation, fik den samme behandling.
Jeg ved heller ikke, hvordan fru Gerner Nielsen ville behandle retsstillingen for personer fra de lande, personer, der var fordrevne, som allerede var her, som allerede havde søgt inden massetilstrømningen, dem, der allerede havde opholdstilladelse.
Skulle de så tilbage og måske have en ringere behandling end de massefordrevne?
Og hvad er det egentlig for rettigheder, som fru Elsebeth Gerner Nielsen vil have, hvis der pludselig kom 100.000 til Danmark?
Hvad er det så, Danmark skulle præstere fra den ene dag til den anden, og hvad skulle det koste?
Jeg synes, det er et meget dårligt gennemarbejdet beslutningsforslag, hvor man slet ikke hører noget som helst om, hvad det egentlig skal gå ud på.
Venstre kan altså ikke stemme for forslaget.