Ole Stavad (S), 1998-04-03:
Jeg mener kun at have hørt positive indlæg fra ordførerne, og det takker jeg for.
Men der er blevet stillet en række spørgsmål, som vi selvfølgelig meget gerne ser også bliver stillet i udvalget,
så vi kan få dem godt og grundigt besvaret.
Hr. Jens Peter Vernersen takkede mig som ny skatteminister, fordi elementet med selskabstømmerne var kommet med, og så vil jeg sige, at det er jeg også meget taknemlig for.
Men æres den, der æres bør, for det var allerede indskrevet på det tidspunkt, hvor jeg indfandt mig i Skatteministeriet.
Og derfor er jeg måske mere enig med fru Mariann Fischer Boel i, at hvis der er nogen, der skal æres i den sammenhæng, er det ikke mindst hr. Frank Aaen, som jo har været meget vedholdende med hensyn til at følge de urimeligheder op, som vi har set.
Det synes jeg er tiltalende, og derfor støtter jeg også varmt, at vi nu får fundet en løsning.
Man kan altid diskutere, om vi er gået langt nok, og jeg hører også meget gerne på de ideer, der kan være
, og hvis der er spørgsmål, vil jeg meget komme ind på dem under udvalgsarbejdet. Men systemet i det, der er lavet: at den rente, man skal betale af den erstatning, som man får pålagt at betale af domstolene, bliver den samme rente som den, man får som godtgørelse for den skat, man får tilbage, mener jeg i hvert fald er et rigtigt system.
At det så kan give nogle utilsigtede virkninger i forhold til brutto- og nettometoderne, er jo en anden diskussion, som jeg meget gerne vil følge op, hvis der kommer spørgsmål om det under udvalgsarbejdet.
Så har flere af ordførerne været inde på, at man gerne havde set, at det havde været en mere omfattende ændring, og det er et ønske, jeg deler, for jeg synes heller ikke, det system, vi arbejder efter i dag, er tilfredsstillende.
Jeg er i øvrigt også enig med hr. Kim Behnke i, at når vi tænker i et nyt system, vil det være hensigtsmæssigt ikke at have procenterne stående i selve forslaget, men i stedet have en reference, så at vi ikke med mellemrum skal foretage ændringer eller opleve, at der er et meget stort spænd mellem det renteniveau, vi har i samfundet, og det, der står i lovgivningen.
Om det så skal være diskontoen eller det skal være noget andet, kan vi altid vende tilbage til.
Men det er jo blandt andet det, der gør, at det er en meget stor øvelse, for det gør jo, at vi skal have hele skatterestancesystemet kørt ind edb-mæssigt, så at renten kan beregnes løbende.
Og jeg tør i hvert fald ikke bære ansvaret for at sætte en øvelse i gang, som risikerer at få skattesystemet til at gå i sort, når vi passerer natten mellem år 1999 og år 2000.
Det tror jeg vi kan være enige om, selv om man måske umiddelbart godt kunne vinde en folkeafstemning på det, for jeg tror, at når man så konsekvenserne, ville man fortryde det igen. Så det er en ambition, vi deler i Skatteministeriet, og vi forbereder det så langt, vi kan, så at vi kan sige, at vi er klædt på, når vi også kan magte det edb-teknisk og dermed har grundlaget for at klare opgaven.
Og med de bemærkninger, jeg har hørt her,
tror jeg, det er noget, vi kan samles meget bredt om her i Folketinget.
Hr. Frank Aaen havde så et spørgsmål om ikrafttræden, nemlig om vi ikke skulle bruge den samme ikrafttræden for det generelle, som vi har for den særlige selskabstømmerdel, og det kan vi jo også vende tilbage til, men det er i hvert fald ikke den metode, man anvender, når man generelt ændrer noget på det her område.
Så jeg er ikke sikker på andet, end at vi ville udsætte os for en kritik, som ret mange ville føle ville være berettiget, men lad os se på det under udvalgsarbejdet.
Det er vistnok det, jeg har stående af bemærkninger, som jeg godt ville aflevere her.
Og så glæder jeg mig til et godt og grundigt og - som jeg kan høre det - positivt udvalgsarbejde, og jeg takker endnu en gang for den positive behandling.