Bent Bøgsted (DF), 2004-11-18:
Vi har i de seneste år set adskillige eksempler på misbrug af sociale ydelser.
Det er jo sådan, at en social ydelse er den sidste sikkerhed for at have en indtægt at leve af.
Det gælder både kontanthjælp, starthjælp og introduktionsydelse og til dels dagpenge, fordi der trods alt er det med dagpenge, at når man ikke kan få dem mere, kan man få kontanthjælp.
Derfor er det endnu mere beklageligt, at vi har set de sociale ydelser blive brugt som en ekstra indtægt af en gruppe personer, som vi af gode grunde ikke kender omfanget af.
Told og Skat har udført en hel del kontrolbesøg, specielt på pizzeriaer og hos grøntforretninger, kiosker og bagere, hvor man har truffet et større antal personer, der arbejdede sort ved siden af, at de modtog en social ydelse.
Også inden for håndværksbrancherne er der blevet opdaget en del, der hævede en social ydelse, og det er uacceptabelt og strider imod vores retsfølelse.
Sociale ydelser skal være den sidste sikkerhed og ikke et supplement, og de ledige skal uanset hvad stille deres arbejdskraft til rådighed for det legale arbejdsmarked.
Det er også bemærkelsesværdigt, at der er en del, der faktisk arbejder på fuld tid uden at være registreret i firmaet.
Derfor kan man også hilse indførelsen af en logbog velkommen, selv om jeg gerne så, at den fik et andet navn.
Det er, som om regeringen er gået i selvsving med at kalde noget for en logbog.
Jeg ville godt have, at det i stedet blev en ansættelsesbog, for så ville der blive mere kontrol med, hvem der er ansat i firmaet.
Det ville gælde for alle dem, der siger, at det er deres første arbejdsdag, og for dem, der siger, at de er ansat på prøve.
Når de bliver fastansat, skulle de gerne have et ansættelsesbevis, og det burde være sådan, at det ikke kan betale sig for firmaet at have en medarbejder, der ikke har et ansættelsesbevis.
Jeg så også gerne, at der blev indført skrappere sanktioner over for et firma, der gentagne gange overtræder reglerne for kontanthjælpsog starthjælpsmodtagere.
Det kan vi ikke acceptere, og som jeg nævnte før, arbejder vi selv på, hvordan vi kan få indført en ordning i stil med det gamle næringsbrev eller erhvervskørekortet på fødevareområdet.
Det vil også se videre på.
På samme måde iværksættes der sanktioner mod folk, der uberettiget modtager introduktionsydelse, fordi de har haft beskæftigelse uden at oplyse kommunen om det.
Dagpengemodtagere får deres sag vurderet med henblik på at afgøre, om de står til rådighed, minimumssanktionerne hæves, og der træffes afgørelse om karantænens længde.
Alt i alt er der tale om tiltag, der burde kunne mindske misbruget af sociale ydelser, men jeg har dog et lille problem.
Jeg ved godt, at § 40 i socialloven omhandler gensidig forsørgelsespligt for ægtefæller, og at der er et loft på op til to gange kontanthjælpen minus 28 kr., som bliver modregnet i ægtefællens indtægt.
Jeg har mine tvivl om, og jeg vil bede ministeren om at komme med en vurdering af, hvorvidt § 40, stk. 4, holder rent juridisk.
Hvis Justitsministeriet kan oplyse, at der er nogle juridiske problemer, er det i hvert fald noget, vi skal snakke om.
På samme måde vil jeg egentlig bede ministeren om at komme med en juridisk vurdering af det, der er blevet talt om som uagtsomhed, så vi er helt på det rene med, at det, vi laver, ikke strider imod lovgivningen.
Vi vil afvente de tilbagemeldinger, før vi tager endelig stilling til lovforslaget som helhed.
Som helhed er der tale om gode tiltag, og hvis de ikke strider imod lovgivningen, har vi som sådan ikke nogen problemer med dem, men det skal altså afklares først.