Aase D. Madsen (DF), 2001-05-18:
Der ligger tilsyneladende nogle gode intentioner bag dette forslag; men Dansk Folkeparti mener også, at SF slår nogle gevaldige saltomortaler frit svævende i den blå luft, samtidig med at den pædagogiske pegefinger bliver højt løftet, bl.a. i forbindelse med, at »et tiltagende antal borgere ikke respekterer regelsæt omkring boligtilskud, børnetilskud m.v.«, som der står i bemærkningerne.
Der står ligeledes: »Det er tegn på, at solidaritetsopfattelsen i befolkningen i forhold til de sociale støtteordninger er svigtende.«
Det mener forslagsstillerne.
Jamen det med solidaritetsopfattelsen skal SF's vælgere nok tage til efterretning, næste gang SF som regeringens forlængede arm, for jeg ved ikke hvilken gang, er med til at sætte de grønne afgifter op; og det er jo i virkeligheden brandrøde skatter.
De øgede økonomiske byrder rammer de smalleste skuldre hårdest.
Der har lige været offentliggjort en undersøgelse, der viste, at de stigende energiafgifter betød en reel stigning i udgifterne for en direktør på cirka 13 pct. over en årrække, mens det for de laveste indkomster betød en stigning på over 100 pct., tror jeg det var.
SF er med til at regulere satsreguleringsmidlerne for alle, der er på overførselsindkomster hvert år; de reguleres nedad.
Så SF tager fra de svageste grupper og fordeler dem så igen til nogle andre grupper.
F.eks. blev førtidspensionsreformen finansieret på denne måde over satspuljemidlerne.
For slet ikke at tale om de milliarder i Den Sociale Pensionsfond, som også er politisk forduftet, og der er ikke sket de lovede forhøjelser af pensionen.
Af bemærkningerne til dette forslag fremgår det tydeligt, hvilke mange uheldige følger det har, at regeringen har besluttet at ligestille samboende eller samlevende med ægtepar med den deraf følgende forsørgelsespligt og lavere offentlige ydelser og pensioner til følge.
Vi så i tv i går, hvordan begrebet samlevende medførte en kommunes forfølgelse og tvangsudsætning fra en lejlighed af den ene part af et gammelt vennepar.
Formanden for Kommunernes Landsforening, Anker Boye, udtalte, at der er en gråzone omkring reglerne for, hvor meget dyneløfteri der må udøves fra kommunernes side, selv om Kommunernes Landsforeningen tre gange har henvendt sig til socialministeren for at få lavet et regelsæt på området.
Hvorfor har ministeren ikke reageret på henvendelserne?
Det hjælper ikke en dyt, før de love, vi laver herindefra, er til at leve med i virkelighedens verden, også for de mindre priviligerede her i samfundet.
Så SF's fine ord om den manglende solidaritetsopfattelse hos almindelige mennesker i forhold til boligtilskud, børnetilskud osv. skulle jo gerne virke begge veje.
Vi kan f.eks. bare se på, hvordan det er med det offentliges overholdelse og respekt for lovgivningen, når hjemmehjælpsmodtagere mellem 80 og 90 år i Københavns Kommune mærkværdigvis bliver mere og mere selvhjulpne, og timeantallet sættes ned i takt med, at kommunen får ondt i økonomien.
Så mon ikke også, det kniber gevaldigt med det offentliges respekt for loven.
Dansk Folkeparti tror ikke på, at det socialpolitiske råd, hvis medlemmer skal udpeges af Folketinget, rektorforsamlingerne ved de sociale højskoler og padagogseminarier osv., vil mindske forståelseskløften mellem på den ene side det offentliges overholdelse af lovgivningen og på den anden side borgernes respekt for regelsættet om de offentlige tilskud. I øvrigt så vi i Jyllands-Posten her forleden dag en artikel om den knopskydning, der er sket de senere år med hensyn til de mange nye statslige råd, centre m.m., som der bliver flere og flere af, og det kan Dansk Folkeparti ikke støtte.
Vi støtter ikke beslutningsforslaget.