Tove Videbæk (KD), 2004-03-30:
Dette er jo anden behandling af L 188 om ægsortering, og der har KD stillet et ændringsforslag, som vi selvfølgelig kan støtte; men lovforslaget i sin helhed kan vi ikke støtte af flere grunde.
Vi mener, at lovforslaget er blevet hastet igennem med meget kort tid til at gennemgå høringssvar, stille spørgsmål m.v., fordi en familie er blevet stillet i udsigt, at hvis de får denne behandling, kan de måske redde deres barn, der lider af en livstruende sygdom.
De sidste svar fra ministeriet på udvalgets spørgsmål var da heller ikke kommet ind, før der skulle skrives betænkning.
Kristendemokraterne mener ikke, at det er en forsvarlig måde at lave lovgivning på, når man bruger et sygt barn som spydspids for at haste etisk vidtgående ændringer igennem. Lovforslaget er desuden formuleret på en sådan måde, at man får det indtryk, at barnet har gode muligheder for at blive rask, hvis Folketinget blot vedtager dette lovforslag.
Faktum er jo derimod, at der kun kendes et eneste tilfælde på verdensplan, hvor et sygt barn er blevet rask efter at have modtaget stamceller fra sin donorsøskende, der var født efter præimplantationsdiagnostikken, altså et eneste tilfælde i hele verden, hvor et sygt barn er blevet rask via denne metode, som vi lovgiver om her og nu.
Brug af præimplantationsdiagnostik forudsætter desuden, at mange små fosteranlæg går til spilde, som ellers hver især kunne være blevet et unikt menneske som hver enkelt af os.
Kristendemokraterne kan ikke acceptere, at menneskelige liv blot kasseres.
Har familien så råd, har de tålmodighed til at vente på, at barnet bliver fuldt udviklet?
Eller vil man fremskynde fødslen eller foretage en sen provokeret abort med henblik på at høste de potentielt livgivende stamceller?
Man kan her forestille sig en del skrækscenarier som beskrevet af en jordemoder i dagspressen for nylig
Det er et uhyggeligt dilemma.
Et andet dilemma og også et alvorligt etisk problem er, at vi skaber et menneske, der ikke er et mål i sig selv, men skabes for at være et lægemiddel for andre.
Yderligere kan man forestille sig den situation, at det syge barn ikke bliver rask i første omgang, og så kan det være nødvendigt at tappe knoglemarv fra et donorbarn i flere omgange.
Rigshospitalets afdeling for psykologi, pædagogik og socialrådgivning har understreget, at et donorbarn vil blive udsat for en meget stor belastning, især hvis den syge søskende ikke bliver rask.
Derfor anbefaler man, at både barnet og familien får tilbudt psykologhjælp.
Konsekvenserne for det raske donorbarn er absolut ikke belyst i forbindelse med lovforslagets fremsættelse og behandling, hvilket er dybt kritisabelt.
Jeg har derfor også dags dato stillet yderligere spørgsmål til ministeren om, hvorvidt denne meget store belastning kan gå ind under begreberne velfærdstruende, i alvorlig grad smertefuld eller på anden måde krænkende, som beskrives i bemærkningerne til lovforslaget.
Det er et alvorligt problem, for vi risikerer med
Silkes mors ord: at tage stilling med hovedet under armen
Derfor foreslår Kristendemokraterne denne ændring, nemlig at ægsortering, hvis loven bliver vedtaget, kun er tilladt indtil 31. marts næste år, således at der er god tid til debat, til overvejelse og til indhentning af oplysninger osv.
Ti medlemmer af Det Etiske Råd mod et mindretal på syv har frarådet en ordning som den, der nu er på vej,
og Kristendemokraterne slutter sig til disse ti medlemmer og stemmer imod det endelige lovforslag. Kristendemokraterne ser langt hellere, at man også koncentrerer sig om indsatsen for at skaffe flere egnede donorer og især dem med en mere kompleks vævstype end de fleste andre, for vi har jo nemlig set, at denne behandling er lykkedes i adskillige tilfælde rundtom i verden.