Ritt Bjerregaard (S), 2003-02-25:
Jeg vil godt starte med at takke flertallet af partier, der har været positive over for det her forslag.
Så vil jeg godt bekræfte, at Socialdemokratiet har skiftet opfattelse i forhold til de meldinger, der tidligere er givet til forslagene.
Det er da heldigvis ikke ukendt her i Folketingssalen, at partier kan blive klogere.
Når jeg nogle gange hører regeringspartierne med varme og glæde omtale smileyordningen, så tænker jeg på den debat, vi havde her i Folketingssalen, og de meget, meget, meget, meget bekymrede udtalelser, der kom fra regeringspartierne.
Der har jeg da ved flere lejligheder kunnet glæde mig over, at tonen er skiftet.
Nu synes man, det er en rigtig, rigtig god ordning.
Jeg havde da lejlighed til at hygge mig den dag, ministeren og hr. Henrik Dam Kristensen udvekslede synspunkter om satellitovervågning af fiskeriet, hvor der var tale om en tydelig og klar ændring af regeringens opfattelse, hvad der var udmærket.
Sådan må det nødvendigvis være i politik.
Det, der jo har været mulighed for også i Socialdemokratiet, er at bruge noget mere tid på at snakke med folk i brancherne.
Det gælder både folk omkring butikkerne, omkring restauranterne og omkring kioskerne.
Det ved jeg godt er ministeriets opfattelse.
Det har jeg selv haft lejlighed til at drøfte, mens jeg sad og havde ansvaret som fødevareminister.
Det er jeg ikke enig i.
Det mener jeg ikke der er tale om.
Jeg mener tværtimod, at der på mange områder er tale om, at det her er en nødvendig hjælp
til de pågældende.
Derfor skal jeg gøre nogle enkelte bemærkninger til nogle af de synspunkter, der har været fremme i debatten her i dag.
Jeg er i og for sig skuffet over, at den meget åbne og relativt positive holdning, som fru Inger Støjberg indtog, da vi sammen optrådte i morgen-tv, ikke holder her i Folketingssalen.
Jeg er sikker på, at der var mange seere den morgen, der var glade for den åbenhed og de muligheder, som desværre ikke er blevet fulgt op her i dag, men som vi da kan håbe i højere grad vil vise sig i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Så skal jeg sige, at nogle af de spørgsmål, som blandt andre hr. Henrik Vestergaard har stillet, jo sådan set meget klart fremgår af forslaget.
Der står faktisk i fremsættelsestalen, at forslaget vil betyde en større sikkerhed for forbrugerne, og det vil medvirke til at få skåret kraftigt i omfanget af den sorte økonomi, momssvindel, socialsvindel, hvidvaskning af penge m.m., og samtidig vil forslaget betyde en markant opkvalificering af de mennesker, der arbejder i fødevarevirksomhederne.
Så der er ikke tale om nogen mistillid.
Der er tale om en klar understregning af den sikkerhed, som det her vil give forbrugerne.
Der er faktisk også taget stilling til spørgsmålet om de forskellige frivillige uddannelsestilbud, der kommer.
Der står i bemærkningerne til forslaget: »På Nørrebro i København har man forsøgt at oprette frivillige undervisningstilbud, men det har ikke løst problemerne i området, fordi tilbuddene måtte opgives efter stort deltagerfrafald.«
Og der står faktisk også helt tydeligt, at hvis der er tale om ekstra udgifter, så må deltagerne selv betale.
Så mange af de spørgsmål, der har været stillet, er allerede besvaret i forslaget, sådan som det ligger.
Så går jeg til spørgsmålet om, hvorvidt det her vil gøre det vanskeligere for iværksættere, hvilket både fru Carina Christensen og hr. Henrik Vestergaard har været inde på.
Der vil jeg sige, at reglerne er der jo.
Det er jo ikke, fordi der kommer nye regler.
Reglerne, som man skal opfylde, når man skal være iværksætter, er der.
Og det, det her er et tilbud om, er jo, at man simpelt hen får klargjort, hvad de regler er, så man har en chance for at klare sig, når man er iværksætter.
Jeg tror, det kan være meget interessant i behandlingen af det her forslag at finde ud af, hvor mange der egentlig bukker under, fordi de ikke har kendt de regler, der gælder på det her område.
Jeg synes nemlig også, som hr. Jørn Jespersen understregede det, at det er konkurrenceforvridende.
Der er massevis af restauranter - det har der jo også været eksempler på i den offentlige debat - som offentligt er trådt frem og har sagt: Det her er et problem for os.
Vi følger reglerne, og en lang række andre gør det ikke.
Hvorfor gør myndighederne ikke noget ved det her?
Og her er altså en mulighed for, at myndighederne gør noget ved det.
Jeg er også enig med hr. Albrechtsen i, at der er tale om en svækkelse af fødevarekontrollen, men det har vi jo også mulighed for at bore i.
Det gælder ikke mindst spørgsmålet om kontrollen med smileyordningen.
Men jeg skal sige, at jeg også godt forstår, at der kan være nogle bekymringer.
Jeg synes da bestemt også, at vi skal bruge udvalgsbehandlingen til at afklare nogle af de problemer.
Det kan være en drøftelse værd, om der skal være tale om et permanent tab af »kørekortet«.
Det synes jeg vi skal have snakket om.
Derfor er det her jo et beslutningsforslag.
Det betyder, at der skal arbejdes videre med det, fordi der selvfølgelig er en række afklaringsproblemer. Jeg skal afslutningsvis sige, at jeg er fuldt opmærksom