Tove Videbæk (KD), 2004-01-20:
Forslagsstillerne har helt ret i, at mange kommuner gør en stor indsats i forbindelse med den tunge opgave, som anbringelse af børn er.
Men Socialforskningsinstituttet har alligevel også i flere undersøgelser og rapporter afdækket problemer med for stor vilkårlighed, for lidt faglighed, for store forskelle fra by til by: sagsbehandlerne gør det, man plejer at gøre, man lytter ikke til børnene, man inddrager ikke familier i den grad, man burde osv. Ud over SFI's rapporter får vi også i Socialudvalget mange henvendelser fra familier og fra børn, der føler sig dårligt behandlet i forbindelse med anbringelser.
Nogle få af disse når så frem til avisernes forsider eller endog til TV-avisen.
Det har drejet sig om børn, der er blevet fjernet, som aldrig burde være fjernet, eller børn, som først bliver fjernet som 12-13 årige, selv om de burde være fjernet, eller der burde være sat foranstaltninger i gang for dem meget tidligere i deres liv.
På baggrund af rapporterne og alle de her henvendelser er jeg helt enig med forslagsstillerne vedrørende problempunkterne og behovet for bedre sagsbehandling.
Jeg vil da også tilføje, at vi også har brug for bedre uddannelse af sagsbehandlerne og for efteruddannelse.
Alt for mange af sagsbehandlerne har kun ganske få ugers kurser i behandling af børnesager, hvor de sidder med børns og familiers fremtid i deres hænder, og det er simpelt hen for pauvert.
Så jeg er altså enig med forslagsstillerne vedrørende kvalitet i sagsbehandlingen. Til gengæld er jeg lidt spørgende over for de forskellige modeller; at børne- og ungeudvalg skal laves om, at Den Sociale Ankestyrelses kompetence skal ændres osv. Derudover ønsker forslagsstillerne et uafhængigt nævn og regionale centre, og disse forslag er vi ikke helt sikre på er de rigtige.
Jeg synes ikke, vi har nok grundlag for eller forskning, der viser, at disse modeller er de rigtigste.
Dog må jeg sige, at jeg har en vis interesse for at se på det omkring de regionale centre, som måske kunne være med til at samle ekspertise på området.
bedre kvalitet i sagsbehandlingen.
Men vedrørende anbringelsesområdet generelt og bedre kvalitet i sagsbehandling og også analysearbejdet, som er blevet nævnt her i dag, har vi jo et stort projektarbejde i gang allerede.
Vi har masser af KABU-projekter.
Jeg tror, det er noget med over 100 forsøg, der er i gang.
KABU betyder kvalitet i anbringelse af børn og unge, og det er i fuld gang i øjeblikket, hvor man prøver at finde modeller til, hvad der kunne være godt at bruge rundtomkring i det ene og i det andet og i det tredje tilfælde.
Under dette projekt er der mange forsøg i gang, og jeg ser egentlig frem til at få resultaterne af alle disse mange forsøg og projekter på bordet, så vi kan få dem med i diskussionen og få dem implementeret i den nye reform, hvis vi vælger, at det skal de.
Så når vi ser på forslagene i B 77 og resultaterne af KABU-projektet og en række andre vigtige input, så synes jeg, at vi skal tage det hele med ind i forhandlingerne omkring anbringelsesreformen, og med det engagement, der er udvist i dag, og alle de mange gode forslag og input, der er kommet, er jeg sikker på, at vi får en bragende god anbringelsesreform ud af det.