Lissa Mathiasen (S), 2001-01-17:
Da jeg første gang sad og læste det her lovforslag igennem, tænkte jeg: Det kan ikke passe.
Det kan ikke være rigtigt, at det her er et forslag, som Enhedslisten er kommet med.
Jeg bladrede om på forsiden og konstaterede, at så må der være sket en fejl.
Det er der tilsyneladende ikke; det er Enhedslisten, der har fremsat forslaget.
Jeg ved jo godt, at Enhedslisten ikke støttede, at vi skulle vedtage den lov, men jeg har aldrig, vil jeg så godt sige, forstået, hvorfor Enhedslisten ikke havde et ønske om, at vi rent faktisk burde lovgive på det her område.
Et parti, som tidligt og sent er parat til at gå ud og tale lejernes sag, ja, måske endda profitere, prøve at profitere lidt på at være et meget lejervenligt parti, at man så ikke også i en situation, som da vi havde netop den lov til behandling, var parat til at støtte det.
Jeg fatter ikke, at man fra Enhedslistens side ikke er parate til at give lejere den mulighed for at have en ordentlig trivsel.
Jeg fatter ikke, at man fra Enhedslistens side er parate til at sige: Pyt med, om der er gener for de øvrige beboere.
Jeg fatter ikke, at man ser stort på sundhedsproblemerne, som vi ved der kan opstå, hvis man bor for tæt.
Nu har vi i så mange år herhjemme kæmpet for at få en god boligstandard, kæmpet for, at vi netop skulle sætte ind, så vi ikke fik forslumring, fik tæthed, ville have god trivsel, og så fatter jeg ikke, at man fra Enhedslistens side ikke også syntes, det her var en god idé.
Og det, der netop er fidusen med den lov, som blev vedtaget dér, er jo, at det er et frivilligt redskab - og det lægger vi meget vægt på - som kommunerne kan vælge at gøre brug af, et redskab, som de, hvis de mener problemerne er der, kan tage i anvendelse, hvis boligforeningen, udlejeren, mener, der er et problem.
Men bedre bliver det da ikke, når man så ser argumentet
Og jeg vil godt citere fra bemærkningerne:
»Den 1. oktober 2000 var der i TV-Avisen kl. 18.30 et indslag fra Høje-Taastrup Kommune, der som den første indførte reglerne i Taastrupgaard-bebyggelsen, som var et af de steder, hvor reglerne skulle anvendes til omfordeling af beboerne ...«
Vil det virkelig sige, at man fra Enhedslistens side på baggrund af et indslag, ét indslag i TV-Avisen den 1. oktober kl. 18.30, fordi der er én boligforening i Taastrup ...
nu er der jo ingen, der siger, at Taastrupgaard på nogen måde skulle have været omfattet, det har ikke været vores præmis, det har ikke været den daværende boligministers præmis, at de skulle være omfattet, vi gav Høje-Taastrup Kommune en mulighed for at kunne inddrage det værktøj, og de kunne spørge.
Og det interessante er, at der er tre boligforeninger, der har svaret positivt tilbage i Høje-Taastrup, og der er fire, der ikke har svaret.
En af de fire er Taastrupgaard.
Men fordi man bringer et indslag fra Taastrupgaard, som ikke mener de har problemet, at så mener Enhedslisten, at man skal udnytte den enlige svale.
Og som bekendt giver en enlig svale jo altså ikke nogen sommer, men man kan sige, at her har den altså bare den modsatte effekt, at fordi Taastrupgaard ikke ønsker at bruge det, selv om Høje-Taastrup Kommune gerne vil bruge det, og selv om andre kommuner også gerne vil bruge det, ja, så siger man fra Enhedslistens side: Hov, det var lige dér, vi fik den saglige dokumentation for, at ingen andre i det her land skal have mulighed for at gøre brug af det. Forud for det lovforslag og vedtagelsen af det havde vi fra mange kommuner fået en henvendelse om det.
De ønskede at få det værktøj, vi gav dem det værktøj, og det er dog en sølle argumentation, som jeg vil sige om: Det her det er altså ikke Enhedslisten værdigt.
Der var måske andre, jeg kunne have forestillet mig kunne have argumenteret sådan her, men at Enhedslisten siger det!
Jamen dér, hvor der ikke er behov for det, der bruger man jo heller ikke ressourcerne, der etablerer man jo heller ikke tilsynsenheden, så det er jo ikke så meget spild af ressourcer.
Kort og godt: Vi kan ikke støtte det, og jeg synes egentlig, det er så inderligt overflødigt at komme med et sådant lovforslag, og jeg skulle hilse og sige: Det mener man også fra radikal side.