Pernille Blach Hansen (S), 2001-05-31:
Fru Ulla Tørnæs koncentrerer sig meget om ventetid og svarer
slet ikke på spørgsmålet om forsikringer.
Det kan jeg godt forstå; det er også meget svært at svare på, men jeg er sikker på, at ordføreren for Venstre får chancen senere.
Jeg har bare svært ved at forstå, hvordan Venstre tror, at man ved at indføre private forsikringer kan få én eneste læge og sygeplejerske mere frem; de er der jo ikke.
Vi kan se, at ventetiden faktisk på nogle områder er faldende, på nogle områder er det gået den forkerte vej, det er vi med på at kigge på.
Vi kan sagtens gøre det bedre, og jeg sagde jo netop, at nogle af de ting, vi gerne vil kigge på, er det ortopædkirurgiske område, hvor der nogle steder er
lang ventetid, og det er i forhold til den ældre medicinske patient.
Så vil jeg altså gerne gøre opmærksom på, at i denne regerings tid er antallet af akut indlagte steget meget.
I 1993 var det 63 pct., der røg ind akut, i 2000 er det knap 73 pct.
10 pct. flere ryger ind akut, det vil sige med det samme, og kun 7 pct. venter i over 3 måneder.
Så skulle fru Ulla Tørnæs nu ikke også lige forholde sig lidt til, hvordan det rent faktisk ser ud?
Så kan vi løse de konkrete problemer et andet sted.
Det kan jeg jo heldigvis fuldt ud bekræfte.
Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre har sammen lavet de skattereformer, som i dag er fuldt bæredygtige, og som har lukket de huller, der var fra den borgerlige regering, som har lukket de huller, hr. Anders Fogh Rasmussen skabte i sin tid som skatteminister.
Det er jo netop det, vi har koncentreret os om, plus at det jo også er os, der i fællesskab sikrer, at bundskatten falder til næste år.
Vi har sat marginalskatteprocenten for erhvervsindkomst betydeligt ned; det mener vi faktisk har været den rigtige vej at gå.
Derfor synes vi, at det skattesystem, vi sammen har fået skabt, er bæredygtigt, er sundt, og det vil vi gerne også fortsætte med i samarbejde med Det Radikale Venstre.
Jeg kan bekræfte fru Elisabeth Arnold i, at regeringen netop har nedsat et ekspertudvalg om skat og internationalisering, der jo netop skal se på, hvilke udfordringer vi har foran os, og komme med bud på, hvordan vi håndterer det fremover.
Det er vel også den sobre og realistiske måde at håndtere det her problem på, at få lavet en klarlægning af: Hvor har vi problemerne?
Hvad er det, vi bliver udfordret på også fra de øvrige lande omkring os, når verden ændrer sig, og hvad kan vi så gøre i fællesskab for at håndtere det?
Og der vil vi da gerne indbyde andre partier til at blive klogere, når vi engang får rapporten.
Jamen vi har jo netop draget ladet det få konsekvenser i forhold til Zimbabwe.
Vi har jo indefrosset.
Det er jo netop en konsekvens af, at det her vil vi ikke acceptere.
Der er jo også eksempler på, at Danmark er gået uden om regeringsapparatet og stadig væk har støttet det, vi kan blive enige om er gode, humanitære formål for folk, der har det utroligt svært.
Der er Kenya et eksempel på, at det har vi rent faktisk gjort.
Derfor tror jeg ikke, vi kan blive uenige med Kristeligt Folkeparti.
Vi kan ikke blive uenige om målet, og vi er glade for, at Kristeligt Folkeparti også støtter op om regeringens ulandspolitik, og at det, vi skal støtte, er at fokusere på de svageste i ulandene, de fattigste.
Og det vil vi gerne blive ved med.
Men herunder mener vi faktisk også, at problematikken om hiv og aids hører, og vi mener, der er mening i, at vi stadig væk støtter det, fordi de ikke skal lide under at leve i et land med en forfærdelig diktator.