runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2003-06-03:
Altså en afværgevedtagelse er sådan en, hvor Folketinget konstaterer, at solen skinner og sommeren er på vej, og derefter går vi over til næste punkt på dagsordenen.
Det er en afværgevedtagelse.
Et konkret, ordentligt forslag til vedtagelse er sådan et, som her er blevet fremsat på et flertals vegne.
Jeg kunne så modsat spørge hr. Frank Jensen: Hvad siger
hr. Frank Jensen til den?
Jamen er det da ikke et fremragende forslag til vedtagelse set i forhold til Socialdemokratiets retsbevidsthed?
Står der et eneste ord, som Socialdemokratiet kan være uenig i?
Er Socialdemokratiet ikke begyndt at se lyset, nemlig hvor vælgerne står retspolitisk, hvor de står udlændingepolitisk, at de ikke vil finde sig i det længere?
Derfor kunne jeg godt føle mig meget fristet til at spørge hr. Frank Jensen: Jamen er den, som hr. Frank Jensen kalder en afværgedagvedtagelse, da ikke god?
Til det andet forslag til vedtagelse skal jeg bare sige, at vores boligordfører klart og præcist har udtrykt Dansk Folkepartis holdning.
Vi er fuldstændig enige.
Vi tager stilling, når det er undersøgt grundigt.
Vi skal have afklaret spørgsmålet om ekspropriation, og vi deltager i de forhandlinger, der kommer - modsat Socialdemokratiet, som åbenbart på forhånd har meldt sig ud.
Men sådan går det jo så tit, det har vi tit oplevet, og vi vil opleve det igen.
Frank Jensen (S), 2003-06-03:
Nå, så kom den så, den afværgevedtagelse, som vi har siddet og ventet på, fra fru Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti.
Jeg havde nok regnet med det, for fru Pia Kjærsgaard vil selvfølgelig ikke bringes i det dilemma, at hun bliver nødt til at stemme imod det forslag til vedtagelse, som en række partier har fremsat, som knytter sig til den meget, meget store usikkerhed, der i dag hersker hos dem, der bor i almennyttig bolig - måske ikke så meget dem, der allerede bor der, men måske mere dem, der i de sidste 20 år har stået på venteliste for at få en almennyttig bolig.
Jeg synes ikke, at fru Pia Kjærsgaard skal slippe af sted med i dag at sige, at man ikke har haft tid til at læse rapporten.
Hen over de seneste dage har aviserne jo været fyldt med det her tema. Og det er da lykkedes Dansk Folkepartis boligordfører at have en holdning i den her sag. Hvordan kan det så være, at partiet ikke kan forholde sig til det her ved afslutningsdebatten?
Hvorfor skal vi have en afværgevedtagelse, der indeholder noget, som Dansk Folkeparti bare kan gå til regeringen og få vedtaget?
Alt det, der står i det forslag til vedtagelse, kan man jo få vedtaget.
Man har jo flertallet.
Næ, det er en afværgevedtagelse, fordi Dansk Folkeparti ikke her ved afslutningsdebatten vil have en mening om den enorme utryghed, der er skabt blandt de hundredtusindvis mennesker, der i dag enten bor i almennyttig bolig eller har stået på venteliste.
Jeg vil gerne spørge: Tror fru Pia Kjærsgaard, at det bliver nemmere eller sværere for ældre mennesker og for børnefamilier at få en almennyttig bolig, hvis man sælger 60.000 af dem, vi har i dag?
Pia Kjærsgaard (DF), 2003-06-03:
Vi vil selvfølgelig aldrig nogen sinde lade os presse til at begå grundlovsbrud.
Det kan jeg klart afvise, det er pærelet.
Men med hensyn til det første, hr. Albrechtsen sagde om forslaget til vedtagelse - at det har en undertone af fremmedfjendskab - kan jeg måske få hr. Albrechtsen til at begrunde i næste runde, hvor det skulle ligge.
Det er jo fuldstændig uhørt at høre hr. Albrechtsen komme med sådan en påstand.
Der er selvfølgelig ikke elementer af fremmedfjendskab.
Vi konstaterer bare fakta: at der er utrolig megen hærgen, at det er indvandrerbander, der primært begår den hærgen, at de præger statistikkerne, at de fylder op i vores fængsler, at de i den grad opfører sig utilbørligt, og at politiet ikke aner, hvad de skal stille op, fordi politiet ikke har ressourcer, og fordi politiet ikke har haft den nødvendige opbakning fra Folketingets side.
Politiet har opbakning fra befolkningen, men der har ikke været den oprigtige, optimale opbakning fra Folketinget; den kommer i dag.
Det tror jeg de vil glæde sig over.
Jeg tror, at de vil glæde sig over det i fængselsvæsenet, og jeg tror i og for sig, at retlydige borgere, og det er heldigvis langt de fleste i det her land, vil glæde sig over det her forslag til vedtagelse.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-06-03:
Jeg tror såmænd også, at hvis præsident Bush blev stillet over for forslaget, ville han have vanskeligt ved at glæde sig over det, for det indeholder jo en undertone af fremmedfjendskhed og negativitet over for indvandrere, som måske ikke ville falde i god jord i USA, på samme måde som det måske ikke gør hos en del af fru Pia Kjærsgaards tilhængere.
Det skal jeg ikke kunne sige.
Men jeg vil godt vende tilbage til spørgsmålet om de truede almene boliger.
Jeg har al respekt for, at fru Pia
Kjærsgaard måske ikke kan have nået at gennemlæse alle detaljerne i rapporten, men jeg går ud fra, at man i Dansk Folkeparti har drøftet den meget alvorlige situation, der opstår, når regeringen klart bebuder, at den vil overtræde grundloven.
Den hævder ganske vist selv, at den har fundet juridiske smutveje.
Men som fru Pia Kjærsgaard rigtigt henviser til, har jeg studeret materialet, og det er altså ikke lykkedes for regeringen ikke at komme i strid med grundloven.
Hvis man tager boligforeningernes ejendom, beslaglægger den og putter pengene i statskassen for at finansiere skattestoppet, er det nemlig ekspropriation.
Derfor vil jeg bare spørge fru Pia Kjærsgaard, om hun vil give tilsagn om, at en sådan ekspropriation vil Dansk Folkeparti ikke medvirke til - alene af den grund, at det vil være i strid med grundloven, men også fordi det vil kaste folk, der har stået på ventelisterne i årevis uden at få en bolig og ikke har råd til at købe en selv, endnu længere ned på ventelisterne.
Jeg håber ikke, fru Pia Kjærsgaards svar er udtryk for, at man er blevet blød i knæene og lader sig presse af regeringen til at begå et grundlovsbrud.
Pia Kjærsgaard (DF), 2003-06-03:
Jeg er da nødt til at forholde mig til det.
Jeg synes, det vil være dybt pinligt, hvis Socialdemokratiet ikke kan stemme for det her forslag, ikke kan gå på talerstolen og sige, at det er et knaldgodt forslag til vedtagelse, og at det i virkeligheden er det, vi har brug for i det danske samfund.
Hvor er Socialdemokratiets retsopfattelse?
Hvor er retsfølelsen henne hos socialdemokraterne?
Så må jeg med hensyn til Socialdemokratiets forslag til vedtagelse sige, at hvis hr. Frank Jensen skulle have ret i sin påstand, kunne vi bare have sagt ja til den rapport, der ligger, og med det samme have sagt til regeringen, at det tilslutter vi os, ingen problemer med os overhovedet.
Vi vil bare lige tage os den fornødne tid.
Det vil jeg også anbefale hr. Frank Jensen.
Frank Jensen (S), 2003-06-03:
Vi har i 9 år praktiseret et regeringssamarbejde med Det Radikale Venstre, hvor der kom en masse rigtig gode resultater ud af det for Danmark.
De resultater taler deres tydelige sprog.
Også når det drejer sig om udlændingelovgivningen, gennemførte vi i den tid, vi havde en SR-regering, en række forandringer af udlændingelovgivningen i Danmark.
Jeg har under den tidligere debat beskrevet en række af dem, som dæmmede op for tilstrømningen af mennesker, som ikke søgte beskyttelse, fordi de var personligt forfulgt, men med det formål at lave berigelseskriminalitet i Danmark.
Det lavede vi et effektivt og hurtigt indgreb over for.
Det virkede.
Det virkede også, sådan som vi i øvrigt indrettede udlændingelovgivningen, mens vi havde regeringsansvaret, til at være forudseende både med hensyn til rettidig omhu og at bekæmpe de typer problemer, som der var i udlændingelovgivningen.
Jeg er sikker på, at den dag, det bliver aktuelt - lad os håbe, det bliver snart, at Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet igen kan danne regering i det her land af hensyn til varetagelsen af almindelige lønmodtageres og borgeres interesser - skal vi nok også finde ud af at løse udlændingespørgsmålet. Vi har lagt vores politik frem; vi kender Det Radikale Venstres, men vi har også vist, at vi kan føre praktisk politik i fællesskab.
Jann Sjursen (KRF), 2003-06-03:
Det er ikke så mærkeligt, at der var meget af den kritik, som den socialdemokratiske ordfører gav i forhold til regeringen, som jeg kunne nikke genkendende til.
Men der er dog et par enkelte ting, som jeg godt vil slå ned på.
Hr. Frank Jensen sagde, såvidt jeg i hvert fald hørte det, at ældrechecken var Dansk Folkepartis fadæse, underforstået overalt.
Det forstår jeg egentlig ikke helt, for som jeg husker det, mener
Jensen: Er det ikke deri, fadæsen i virkeligheden ligger? Sådan er der faktisk et par områder, hvor man må sige, at Socialdemokraterne har købt regeringens politik.
Det gælder på udlændingeområdet, og det gælder også efter Kristeligt Folkepartis opfattelse på dele af retspolitikken.
Hvor er det præcis?
Frank Jensen (S), 2003-06-03:
Det har vi jo meldt meget, meget klart ud på.
For almindelige husejere skal der ikke ske nogen stigning, men det meget, meget paradoksale ved virkningen af regeringens skattestop er, at det jo alene er et skattestop for de 12.000 rigeste boligejere i Danmark, som er dem, der har den store økonomiske gevinst ved regeringens skattestop.
Ja, der mener vi, at de bør bidrage til fællesskabet.
Det er jo der, man henter over 100.000 kr. i lettelser i kraft af skattestoppet; det er der, hvor man har ejendomsbesiddelser til mange, mange millioner og tocifrede millionbeløb.
Jeg kan da godt forstå, at fru Pia Christmas-Møller står her og varetager de 12.000 vælgeres interesse, for de er vel kernevælgergruppen for Det Konservative Folkeparti.
Det er da logisk.
Det har jeg aldrig nogen sinde bebrejdet De Konservative.
Det er da al ære værd, at man er så åbenlys i sin interessevaretagelse.
Dem, vi i Socialdemokratiet er optaget af, er de hundredtusinder almindelige boligejere, og der kan vi sige, at der skal der ikke være tale om en stigning i deres ejendomsbeskatning.
Pia Christmas-Møller (KF), 2003-06-03:
Jeg står her med tal, som dokumenterer, at det ikke er rigtigt og ikke er fair af Socialdemokratiet at prøve at tage æren for de mange tilsagn og igangsatte boligprojekter på det almennyttige område.
De tal, jeg står med her, viser, at der i perioden 2003-2007 i alt på boligmarkedet forventes en stigning på mere end 100.000 boliger.
Det er ganske markant, og det er selvfølgelig også en konsekvens af den boligaftale, som den nuværende regering har indgået.
Skal ejendomsværdiskatten stige?
Skal skattestoppet fjernes på ejendomsværdiskatteområdet, hvis Socialdemokratiet får magt, som det har agt?
Det vil vi meget gerne vide, for jeg synes ikke, det er særlig fair over for seere og vælgere og borgere at henvise til et papir, som Socialdemokratiet har udgivet på et tidspunkt.
Skal ejendomsværdiskatten stige, når Socialdemokraterne på et tidspunkt måtte få magt?
Lovsang over fortid, klagesang over nutid og meget, meget løs snak om fremtiden.
Det var, hvad den socialdemokratiske ordfører kunne byde på.
Hr. Frank Jensen harcelerede i særdeleshed over den borgerlige regerings boligpolitik, men undlod at fortælle noget som helst om, hvad Socialdemokratiet egentlig vil, og det vil jeg gerne give Socialdemokratiet lejlighed til.
Derfor vil jeg gerne vide: Vil Socialdemokratiet ophæve skattestoppet, sådan at boligejerne skal vente ejendomsværdiskattestigninger, hvis Socialdemokratiet sammen med Det Radikale Venstre får magt, som de har agt?
Skal man regne med skattestigninger, hvis man har en ejerbolig?
Det vil jeg gerne have et klart svar på.
Det kan besvares med ja eller nej.
Så vil jeg også gerne vide, hvordan det forholder sig med hensyn til det almennyttige boligbyggeri.
Jeg vil høre, om hr. Frank Jensen kan bekræfte, at der ikke i de sidste 20 år er blevet givet så mange tilsagn om nyopførelser på det almennyttige område som netop nu. Er det denne udvikling, vi skal forvente vil blive rullet tilbage, hvis Socialdemokratiet får magt, som det her agt?
Det vil jeg meget gerne vide.
Frank Jensen (S), 2003-06-03:
For at tage de mange spørgsmål bagfra, vil jeg sige, at når det drejer sig om udlændingepolitikken, kan jeg jo gøre dét færdigt, som jeg måtte slippe før i svaret til hr. Jens Rohde.
Den skal ændres.
Den virker imod integrationen; den sikrer ikke ordentlig integration i Danmark For så vidt angår ældrechecken, ja, her må vi jo indrømme, at det gik over stok og sten for regeringen at få vedtaget en ældrechek.
Vi var stærkt betænkelige ved konsekvenserne af den, og vi må sige, at de bange anelser, vi havde i forhold til effekten af ældrechecken, jo desværre er slået fuldt igennem.
Det viser sig jo ikke, at de mennesker, der får udbetalt en lille ATP, som vi hørte fru Pia Kjærsgaard sige i efteråret sidste år, får en ældrecheck, for der er fuld modregning af ATP.
Og vi må sige: Ja, den skal ændres, og vi har foreslået en helt anden model, hvor det lægges på pensionstillægget.
Vi mener, at den model er meget mere retfærdig, og den giver sikkerhed for, at det er de ældre med de små indkomster i form af en lille pension, der har de faktiske behov, som også får gevinsten.
Jeg kan nemlig i modsætning til hr. Jens Rohde bekræfte de fremskrivninger.
Når det drejer sig om mennesker i modsætning til gæld, som man afleverer til de kommende generationer, kan man jo spørge sig selv, hvor lang tid man skal blive ved med at betragte mennesker som mennesker med en fremmed baggrund.
Hvad nu, hvis vi er ude i 5., 6. eller 10. generation?
Jeg vil vædde på, at der i Venstres folketingsgruppe også er folk, der har afstamning langt tilbage i deres familie, hvor der var udlændinge involveret
Jeg kan da huske, at Venstre har haft en formand, som nærmest pralede af, at det forholdt sig sådan, og jeg kan se, at hr. Jens Rohde også selv kan vedkende sig sådan en situation, og sådan er det jo.
Men man kan stille sig selv et spørgsmål.
Hvad er der af klog videnskab i, eller i hvert fald: Hvad er konsekvensen så i forhold til politikken, hvis man bare bliver ved med at henregne mennesker til at have en fremmed baggrund, hvis de altså er ude i 10. generation?
Men tallene skal såmænd nok være rigtige, for det er jo dygtige statistikere, der har lavet dem. Så til regeringens udlændingepolitik: Ja, vi vedstår os det, vi har sagt ...
Jens Rohde (V), 2003-06-03:
Vi er jo i fuld gang, og hr. Frank Jensen stod her på talerstolen og sagde i sin tale, at der ikke var flere indvandrere, der var kommet i arbejde.
Hvor ved hr. Frank Jensen det fra?
Der findes slet ikke nogen tal eller opgørelser over det.
Derimod ved vi, at der er langt, langt flere indvandrere, der er kommet i aktivering, efter at den nuværende regering er tiltrådt.
Vil hr. Frank Jensen bekræfte det, og vil hr. Frank Jensen bekræfte, at det, han stod og sagde fra talerstolen, var taget ud af den blå luft, for der findes ikke nogen tal for, om der er kommet flere indvandrere i arbejde? Så til det med den fremskrivning: Jo, men det er igen det, at hvis man lader alt andet være lige, og man fortsætter i den stil, som man gør, så vurderede SR-regeringens egen tænketank, at det ville være konsekvensen.
Kan hr. Frank Jensen bekræfte det?
Det er bare det, jeg spørger om.
Vi må have et svar på det, for jeg synes, det er meget, meget uklart, hvad hr. Frank Jensen egentlig mener, når han sådan generelt vurderer udlændingepolitikken.
Står Socialdemokratiet bag den udlændingepolitik, som regeringen har gennemført?
Og hvis ikke, vil vi meget gerne vide helt nøjagtigt, hvor det er, man ønsker at ændre den udlændingepolitik.
Frank Jensen (S), 2003-06-03:
Det er jo interessant med Venstres ordfører, for når vi taler om fremskrivninger af regeringens egne gældstal, så er det ikke noget, der har med virkeligheden at gøre, men når det gælder nogle fremskrivninger af befolkningstallet på meget længere sigt, så er det fakta for hr. Jens Rohde.
Det er en interessant iagttagelse, man kan gøre af hr. Jens Rohdes retorik, men det er bare for lyst, vil jeg sige til hr. Jens Rohde: Det bliver afsløret, at man gør den slags her i salen med så kort interval. Skal vi ikke forholde os til realiteterne og virkeligheden?
Under den tidligere SR-regering førte vi en konsekvent udlændingepolitik her i landet.
Når vi så, at systemer blev misbrugt, slog vi hårdt ned over for det, og det gjorde vi så sent som i efteråret 2000, hvor vi greb ind over for mennesker fra de såkaldte SNG-lande, der kom, ikke for at kunne beskytte sig her i landet, men med det formål at begå berigelseskriminalitet.
Det blev der sat en stopper for.
Det virkede umiddelbart, for der kom ikke flere såkaldte asylansøgere fra de lande, og sådan kan man selvfølgelig regulere.
Jeg er da også sikker på, at regeringens udlændingepolitik på en række områder har betydet, at folk lader være med at søge til Danmark, ja, og vi siger også i Socialdemokratiet, at antallet har betydning for, hvor godt vi kan integrere. Men det fjerner ikke det, at de mennesker, der er forfulgt, og som har et lovligt opholdsgrundlag eller skal have et lovligt opholdsgrundlag i Danmark, skal vi naturligvis åbne dørene for, og vi skal også foretage en ordentlig integration. Og det er her, jeg mangler svar fra Venstre.
Vil man være med til at lave en ordentlig integration her i landet?
Jens Rohde (V), 2003-06-03:
Den kan jeg jo godt følge op på, for det lyder faktisk, som om hr. Frank Jensen står heroppe og siger, at den udlændingepolitik, som regeringen har gennemført, ikke har haft nogen som helst betydning, for det har egentlig kun haft noget at gøre med, hvordan situationen i verden omkring os har været.
Vil hr. Frank Jensen ikke medgive, at den politik, som regeringen har ført på det her område, har været endog ganske effektiv?
Hvis ikke hr. Frank Jensen vil vedstå det, må hr. Frank Jensen komme herop og give et svar på, hvorfor man nu i Socialdemokratiet på næsten alle punkter har taget regeringens politik til sig; den politik, som man under ingen omstændigheder ville vide af, før man kom i opposition. Så taler hr. Frank Jensen om integrationspolitikken, nemlig at den ikke har vist nogen resultater endnu.
Jeg vil bare bede hr. Frank Jensen om at bekræfte, at ifølge SR-regeringens egen tænketank, da man sad i regering, var vurderingen, at hvis SR-politikken fortsatte, ville antallet af indvandrere og efterkommere mellem 16 og 66 år uden arbejde været vokset fra 105.000 i 2001 til 235.000 i 2021.
Kan hr. Frank Jensen bekræfte det?
Frank Jensen (S), 2003-06-03:
Fru Pia Kjærsgaard behøver ikke at være så bekymret.
Vi ved præcis, hvor vi står.
Selvfølgelig er det et problem, hvis mennesker er nødt til at flygte fra deres hjemland.
Det mener alle.
Set i forhold til her i landet
For der kan komme mange, som vi har oplevet det i perioder.
Der kommer få i øjeblikket, men det kunne lige så godt have været en helt anden situation, hvis krigen i Irak havde haft langt værre konsekvenser, end den heldigvis har haft, for så kunne der have været en helt anden situation.
Men nu kommer der få.
Vi gav mulighed for, at man kunne frihedsberøve folk, når de sagde asyl, så de kunne være frihedsberøvet i den periode, hvor man foretog asylsagsbehandling.
Det har gjort, at det store antal fra de gamle SNG-lande, vi fik i en periode omkring årtusindskiftet, er totalt væk.
Sådan greb vi konsekvent ind fra SR-regeringens side.
Men vi mener klart, at der skal satses på at integrere
de mennesker, vi har her, og vi skal også sørge for en bedre integration af de mennesker, der kommer i fremtiden.
Der håber vi, at regeringen ikke har det sådan, at den alene vil køre en hård udlændingepolitik, men at den også vil foretage en ordentlig integrationspolitik.
Der mangler vi altså at se nogle resultater fra regeringens side.
Pia Kjærsgaard (DF), 2003-06-03:
Proletariat og plattenslageri
overlader jeg fuldstændig til Socialdemokratiet.
Det er Socialdemokratiet, der igennem en 15-20-årig periode har sørget for, at der kommer det proletariat, og det er det udtryk, hr. Frank Jensen har brugt og ingen andre.
Det er Socialdemokratiet, der er årsag til det.
Så det skal jeg fuldstændig overlade til Socialdemokratiet at have ikke æren for, men skylden for.
Jeg spurgte hr. Frank Jensen, og nu har jeg spurgt flere gange: Hvordan vil hr. Frank Jensen og Socialdemokratiet forholde sig, når fru Marianne Jelved for at pege på Socialdemokratiet som regeringsparti - jeg håber ikke, det sker, men det er det, fru Marianne Jelved siger - siger, at alle stramninger i udlændingeloven skal sløjfes?
Det hjælper altså ikke at læse den der fine pjece, som Socialdemokratiet har fremstillet.
Jeg synes, svaret blæser i vinden.
Altså nu kan jeg forstå, at det er en tåbelig debat, at man taler om antallet af fremmede, der kommer til Danmark.
Er der nu igen usikkerhed om Socialdemokratiets politik på det her område?
Må jeg så spørge: Er hr. Frank Jensen enig med den radikale formand, fru Marianne Jelved, da hun meget kort efter Socialdemokratiets markering, en halv dag på udlændingeområdet, slog fast, at Socialdemokratiet spiller for galleriet?
At så snart man er i regering - vi arbejder ikke på, at de kommer i regering, men Socialdemokratiet og fru Marianne Jelved gør det sikkert - vil man omgående sammen med Det Radikale Venstre genoprette den daværende udlændingepolitik.
Er hr. Frank Jensen enig i det?
Der er jo et skisma i forhold til det parti, som skal bære Socialdemokratiet til magten, og så det, som Socialdemokratiet den halve dag slog fast, og som jeg nu igen bliver i tvivl om, at Socialdemokratiet egentlig står fast på.
Jann Sjursen (KRF), 2003-06-03:
Jeg har været glad for, at hr. Frank Jensen her i debatten står ved, at Socialdemokratiet stemte for ældrechecken, og jeg fik ikke den indrømmelse, at det var en fadæse - det er også o.k., for det får man ikke fra talerstolen i forbindelse med en afslutningsdebat.
Ældrechecken skal ændres, og det er noteret.
Om integrationsspørgsmålet siger den socialdemokratiske ordfører nu, at de af regeringens love, der er vedtaget, som modvirker integrationen, skal fjernes.
Så nævner hr. Frank Jensen startydelsen, og det er klart nok, det er vi enige i fra Kristeligt Folkepartis side.
Vi har jo selv fremsat forslag om det her i Folketinget, og vi fik i øvrigt støtte af Socialdemokraterne.
Hvad så med 24-års-reglen?
Hvad med de enormt stramme familiesammenføringsregler, der gør, at ægtefæller i dag f.eks. må slå sig ned i Øresundsregionen for der at vente på at kunne flytte til Danmark og leve som almindelige familier? Er det ikke nogle regler, som modvirker integrationen?
Anne Baastrup (SF), 2003-06-03:
Dette lovforslag handler om tyveri, voldtægt, alle mulige forskellige typer forbrydelser.
Det betyder, at ved enhver form for forbrydelse, hvor der er en strafferamme på mere end 6 år, kan man anvende civile agenter, hemmelig retspleje.
Socialdemokratiet har jo slet ikke været med på at diskutere spørgsmålet om, hvorvidt man kunne præcisere, at det her drejede sig om organiseret kriminalitet af alvorlig
Det er meget vigtigt, at vi får understreget, at det her
er et generelt brud på retssikkerheden
Er man sigtet, fordi man var et forkert sted på et forkert tidspunkt, og er man sigtet for en forbrydelse, der giver over 6 år, kan man lande i den hemmelige retspleje.
Det, der er så forfærdelig bekymrende, er, at Socialdemokratiet fuldstændig giver køb på de der helt fundamentale ting.
Vi er fuldstændig enige om, at hvis det drejede sig om organiseret kriminalitet, som man ønskede at bekæmpe med en præcis lovgivning, kunne vi snakke om det, men det er jo slet ikke det, der er tilfældet nu.