Keld Albrechtsen (EL), 2000-11-16:
forslags behandling.
Der må vi jo nok konstatere, at uden for denne sal bliver det meget vanskeligt at opdrive nogen, som ser med meget stor tilfredshed på det her forslag.
I hvert fald har det væltet ind til mig med protester både fra kommunal side og fra andelsboligforeningernes side osv. Og der er ikke rigtig indløbet sådan de helt store sympatitilkendegivelser i anledning af forslaget.
Nu er det selvfølgelig ikke sådan, at det skulle stå i vejen, hvis det var sådan, at det i øvrigt var fornuftigt, men en række af de indsigelser, der er kommet, giver anledning, synes jeg, til meget store betænkeligheder.
Ikrafttrædelsestidspunktet, den 1. januar 2001, vil jeg godt spørge ministeren, er vel på nuværende tidspunkt ikke en reel mulighed.
Der foreligger vel fra regeringen en plan om et andet ikrafttrædelsestidspunkt, for hvis kommunerne på nuværende tidspunkt skulle sætte det her i kraft med virkning fra den 1. januar 2001, ville det vist fremkalde almindeligt kaos i kommunalbestyrelserne.
Derfor må det vel under alle omstændigheder være sådan, at det først kan træde i kraft efterfølgende budgetår, altså den 1. januar 2002.
Altså man skal ikke kunne have en værdistigning, oven i at man får en støtte fra det offentlige.
Men problemet er bare, at den måde, som det så er blevet skruet sammen på i forslaget her, er altså, at det i andelsforeningerne kan medføre meget betydelige huslejestigninger, måske helt op til 500 kr. pr. kvadratmeter, og det vil sandsynligvis sætte byfornyelsen inden for det område i stå.
Derfor synes jeg, det vil være mere hensigtsmæssigt, hvis man f.eks. havde en værdistigningsafgift, således at man ved salg af en andel skulle betale den afgift, der svarede til værdistigningen.
Så er der jo ingen, der får problemer, så indkasserer det offentlige bare værditilvæksten, som er forårsaget af offentlige tilskud.
Der må findes en anden løsning, der ikke rammer beboerne på huslejen her og nu, for ellers vil det have en negativ virkning.
Med hensyn til kommunerne er der jo en begrænsning af muligheden for at hjemtage mertilsagn.
Det vil sandsynligvis desværre bare føre til, at kommunerne hjemtager nogle større rammer i første hug, og så bliver det altså ikke til at planlægge tingene fornuftigt.
Jeg tror også, det er en af årsagerne til, at mange kommuner protesterer over det her.
Jeg tror desværre godt, at det regelsæt, der er foreslået, kan føre til et stort tilbageslag for byfornyelsen netop i de store kommuner med den tunge byfornyelse.
Det har ikke været regeringens hensigt, det ved jeg godt, men det vil uomtvistelig nok være virkningen, hvis det her bliver gennemført.
Så også på det punkt må der efter vores opfattelse ske meget, meget, meget, meget markante ændringer af det her forslag.
Da det jo under alle omstændigheder må formodes at være umuligt på grund af det, jeg var inde på med ikrafttrædelsen, og da det vel i og for sig heller ikke burde være regeringens hensigt, at der skal spares på byfornyelsen, men tværtimod at de penge, vi bruger, skulle bruges bedre, så ville jeg foreslå til regeringens overvejelse, at vi tog en meget, meget lang udvalgsbehandling, at vi fandt et andet ikrafttrædelsestidspunkt, at vi fik en drøftelse med de parter, andelsboligforeninger, kommuner, lejerforeninger osv., som kunne være interesseret i dette her, og at vi så fik udarbejdet nogle andre formuleringer af de enkelte bestemmelser.
Jeg tror, det ville være klogt og godt at gøre det på den måde.