Frank Aaen (EL), 2000-03-17:
Selvfølgelig skal det lovforslag her støttes.
Det gør alle partier, for det går jo ud på udelukkende at opretholde
, så det er der ikke nogen diskussion om.
Men den diskussion, som er den principielle, og som jeg godt kunne tænke mig at EU-partierne i Folketinget forholdt sig til, er: Hvorfor skal EU påtvinge os at lave sådan en lov?
Hvorfor skal EU bestemme, som de jo altså har gjort her med afgørelsen ved EF-Domstolen, at vi skal acceptere selskaber, der virker i Danmark efter et andet regelsæt end det, vi har vedtaget for danske selskaber?
Det er jo rent principielt. Det her er sådan en nødværgelov i forhold til en EU-pådutning af, hvad de synes skal være ret i Danmark.
Det er jo den principielle diskussion.
Det synes jeg også skatteministeren burde forholde sig til.
Jeg synes, det er det principielle.
Jeg synes, det er noget rod, at vi skal til at lave sådan en lovgivning her, og jeg synes, det burde være sådan, at vi tog det slagsmål med EU og sagde til dem: Jamen så må Traktaten laves om.
Det skal ikke være sådan, at man via EU er i stand til at omgå eksisterende dansk lovgivning.
Det synes jeg er det principielle.
Så i stedet for at vedtage denne her lov burde vi i virkeligheden vedtage en lov om at lave en traktatændring, arbejde for en traktatændring, så vi ikke fremover skal stilles i den her situation. Og det får mig til at tage fat i en anden problemstilling.
Her drejer det sig om en filial af en udenlandsk virksomhed.
Det er jo ikke det eneste område, hvor man via etablering af filialer i Danmark kan omgå
generel dansk lovgivning.
Jeg er i hvert fald bekendt med, at det gælder inden for finansielle virksomheder, at når en finansiel virksomhed fra f.eks. England - det har jeg et konkret eksempel på - etablerer sig med en filial i stedet for med et selvstændigt dansk aktieselskab, altså etablerer sig med en filial i Danmark, så er den filial ikke omfattet af det danske Finanstilsyns normale tilsyn med finansielle virksomheder, og det kan kunden jo ikke vide. Når man går ind i en bank, kan man regne med, at der er i hvert fald en eller anden form for offentligt tilsyn med den bank.
Sådan er det ikke i virkeligheden, men sådan er der alligevel en vis tryghed om vores banksystem.
Men hvis man tilfældigvis falder ind i en bank, som ikke er et dansk indregistreret selskab, men bare er en filial af et udenlandsk selskab, hov, så er vilkårene lige pludselig helt anderledes.
Så kan man risikere at tabe sine penge.
Så kan man risikere, at man kommer ind i en bank, der altså styres efter nogle helt andre principper, end vi i hvert fald tror at danske finansielle virksomheder styres efter.
Derfor vil jeg i forbindelse med det her lovforslag bede skatteministeren undersøge, om der er andre områder, hvor dette gælder.
Det er muligt, at jeg i stedet for skulle spørge erhvervsministeren, det må vi lige overveje måske med vores sekretær i Udvalgsafdelingen.
Jeg synes, det er et relevant spørgsmål at få stillet: Er der andre områder, hvor man via etablering af filialer af et udenlandsk selskab i EU eller uden for EU for den sags skyld på den måde kan omgå det, der i øvrigt er sædvanlig dansk lovgivning?
Selvfølgelig støtter vi det, der ligger.
Men jeg synes, der er nogle principielle ting, der i virkeligheden er meget vigtigere at få debatteret end teknikken i den her lov.
Den tror jeg sådan set kommer til at passe fint.