runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lotte Bundsgaard (S), 2001-02-28:
Jo, jeg er fuldstændig enig med fru Lissa Mathiasen i, at de, der beskæftiger sig med boligpolitik i det her Folketing, og at jeg som minister ved, at det kræver lidt mere undersøgelse for at finde ud af: Hvordan får vi bygget nogle flere boliger, hvilke boliger er det præcis, vi mangler? Vi ved jo også godt, at skal vi opfylde det behov, der er for boliger, er det måske ikke nødvendigvis en bestemt type boliger, man skal bygge, som passer til dem, der står og mangler en bolig, måske er det andre boliger, man skal bygge for at få mennesker til at flytte videre og for at få boliger, der passer til deres behov. Derudover vil jeg sige til fru Kirsten Jacobsen, at jeg er fuldstændig enig i, at vi skal tænke i: Hvordan får vi skabt tilgængelighed til så mange boliger som overhovedet muligt, hvordan får vi sikret elevatorer, hvordan får vi sikret, man kan komme rundt som ældre, og også hvis man er handicappet?
Det er en vigtig del af regeringens boligpolitik også at sikre tilgængelighed.
Så vil jeg gerne lige sige til hr. Jens Hald Madsen, at det nærmest virker, som om flyttetilskuddet er en del af mine forslag; det er ikke tilfældet.
Det er en del af en debat, der er i gang.
Det er en del af en debat, som LO-Storkøbenhavn har haft.
Det synes jeg er positivt at man har haft.
Til sidst vil jeg sige, at vi jo i det næste spørgsmål, som jeg skal svare på, generelt kommer ind på boligpolitik, så noget af det synes jeg egentlig skal vente for ikke at gentage os selv.
Lissa Mathiasen (S), 2001-02-28:
Jeg kan høre på de spørgsmål, der falder her i salen i dag, at der tilsyneladende i hvert fald fra mange partiers side
til højre i salen er en klar erkendelse af, at det er politik, der sådan set ordner de her ting, og at man bare kan gå i gang.
Så vil jeg godt høre, om boligministeren ikke tror, at der måske alligevel er en god grund til, at Boligudvalget her i Folketinget faktisk selv har besluttet sig for at ville lave en høring den 28. marts; en høring, som netop går på temaet: Hvordan får vi skaffet lejeboliger nok?
Det må vel være et udtryk for, at man også fra samtlige partier i Folketinget rent faktisk mener, at der er behov for at gå lidt dybere ned i det her, inden man rent faktisk er i stand til at finde svarene.
Egil Møller (DF), 2001-02-28:
Den nugældende lejelovgivning er jo sådan skyld i, at det er lidt af et lotterispil med hensyn til, hvem der er begunstiget af at have en god bolig, en stor bolig til en lav husleje.
Vil ministeren medvirke til, at man alvorligt ser på, at disse misforhold bliver ændret, så man skaber mere retfærdighed?
Og vil ministeren også sikre, at de ældre medborgere får samme rettigheder til boligplacering, som flygtninge og indvandrere får?
Kirsten Jacobsen (UP), 2001-02-28:
Jeg hørte boligministeren fortælle om, at det var godt at have et godt grundlag, når man skulle tage stilling.
Nu er det jo ikke det her Folketing ubekendt, at noget af det, man er mest berømt for specielt vel i den her regering, er at have lavet rapporter og undersøgelser i stakkevis og specielt på det her område.
Der er ingenting, som er uundersøgt, og derfor handler det vel bare om, at man politisk tager stilling, og jeg vil godt have ministeren til at bekræfte følgende: Uanset man har bygget mange ældreboliger, så har man samtidig nedlagt plejehjem, og det vil sige, at nettotilgangen af boliger til den ældregruppe er uendelig lille, og derfor bliver spørgsmålet, for jeg er sådan set enig i intentionerne om, at vi må få gjort noget ved den her mobilitet: Hvorfor går regeringen ikke ind og gør det, at den i langt, langt højere grad animerer til, at der bliver bygget elevatorer, at man ombygger eksisterende fabriks- eller erhvervsbyggeri, så de ældre kan blive boende i det kvarter, de bor i?
Det er jo det, der gør, at de vil være med til løsningen.
Lotte Bundsgaard (S), 2001-02-28:
Som nævnt i forbindelse med spørgsmål nr. S 1751 er jeg glad for alle forslag i boligdebatten.
I regeringen lægger vi vægt på boligområdet.
Jo flere, der deltager i debatten, jo bedre bliver den, men det er vigtigt at understrege, at boligtilpasningstilskud er ét af mange forslag, og jeg synes, som nævnt tidligere, at det er nødvendigt at vide, hvad vi gør, før vi gør det.
Jeg har derfor iværksat en undersøgelse af boligbehovet, herunder om udbudet af boligtyper svarer til det aktuelle behov.
Dette arbejde forventes færdigt til sommer.
Jens Hald Madsen (V), 2001-02-28:
En del af motivationen for at komme med forslaget om det her med flyttetilpasningstilskud - vi får så se, om ministeren følger det op - har jo været, at omkostningerne ved at flytte er meget høje.
Der er blevet lavet mange rapporter.
En af dem deltog fru Kirsten Jacobsen i.
I den debat blev der lavet andre undersøgelser og notater, der viste, at en stor del af omkostningerne ved at flytte faktisk var på grund af statslige afgifter.
Der er faktisk mange omkostninger ved at flytte, hvor der er statslige afgifter.
Vi kan godt sende et regnestykke til ministeren.
Det, det handler om, er: Hvorfor så ikke bare få sat de afgifter ned i stedet for at arbejde med tilskud?
Frank Dahlgaard (UP), 2001-02-28:
Ministerens svar er jo mærkeligt: »Nej, det er ikke regeringens politik ...«, men alligevel er der noget ubesvaret omkring det, for ministeren sad i går i fjernsynet og sagde, at vi må forholde os til det faktum, at der er fattigdomsflygtninge, der kommer til Danmark - det sker allerede i øjeblikket - som banker på døren og vil ind.
Og ministeren sagde også, at nogle jo kommer ind.
Vi må forholde os til det.
Betyder det, at ministeren - og regeringen - accepterer, at der er folk, der kommer ind, som i virkeligheden er fattigdomsflygtninge, ikke politisk forfulgt eller racemæssigt forfulgt eller religiøst forfulgt, men fattigdomsforfulgt, og er det acceptabelt?
Det er den ene ting, og den anden ting er:
Ministeren siger, vi må forholde os til, at de banker på.
Ønsker ministeren, at de fattige skal komme ind, når de står og banker på?
Kurt Strand fik ikke svar i går i fjernsynet.
Kan vi få det i dag her i Folketinget?
Lotte Bundsgaard (S), 2001-02-28:
Hr. Møller og jeg har allerede et par gange nået at have en diskussion her i Folketinget, hvor hr. Møller ofte prøver at dreje det hen på flygtninge/indvandrere.
Som jeg har sagt til hr. Møller et par gange, så synes jeg egentlig, vi skal diskutere problemet, nemlig hvordan vi skaffer boliger, hvordan vi får flyttekæden i gang, i stedet for at lave ideologiske korstog her i Folketinget, som hr. Møller er ekspert i.
Så lad det være svaret til hr. Møller på det spørgsmål.
Så vil jeg sige til hr. Jens Hald Madsen, at jeg modtager gerne både debatoplæg og regnestykker, og hvad ved jeg; det vil jeg glæde mig til at modtage fra hr. Jens Hald Madsen.
Til fru Kirsten Jacobsen vil jeg sige, at jeg er fuldstændig enig i, at vi skal se på, hvordan vi kan sikre, at man som ældre kan få en bolig, der passer til behovet, og som også ligger i det område, hvor man altid har boet.
Jeg har netop modtaget en rapport fra et udvalg, vi har haft nedsat, et udvalg, der hedder Erhvervs- og Bypolitisk Udvalg, hvor man netop arbejder med, hvordan man kan benytte tidligere fabrikslokaler og omdanne dem til boliger, hvordan man kan udfylde de huller, der er i byerne, så man som ældre kan blive i det nærområde, hvor man har boet i måske hele sit liv.
Så det er jeg fuldstændig enig med fru Kirsten Jacobsen i, og vi synes, det er spændende at tage en videre debat om det, og vi vil meget gerne diskutere videre, hvad vi kan gøre, om der er andre barrierer, vi skal fjerne.
For jeg er fuldstændig enig i, at det, det handler om, er både at give ældre boliger, der er tilgængelige, give ældre boliger, der passer til deres behov, og som nok også ligger i de områder; de skal i hvert fald have en mulighed for at blive dér, hvor de har boet. En skæg ting, der jo har vist sig, er, at man før i tiden måske troede, at ældre hellere ville bo på landet, hvor der var roligt, men mange ældre ønsker faktisk at bo i bymidten, hvor de har mulighed for at gå ned i byen, mulighed for at gå ned at handle.
Så den diskussion glæder jeg mig til at fortsætte med fru Kirsten Jacobsen, og jeg håber, at vi kan udveksle flere ideer på det område.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Tove Fergo (V), 2001-02-28:
Læse og forstå, siger ministeren.
Ministeren har læst
sådan en bog, dengang ministeren gik i skole.
Jeg tror, vi skal have ministeren til at læse en ny bog, »Lytte og svare«, det ville være en god idé, så kunne det være, vi kunne få svar på nogle af vores spørgsmål. Statsministeren sagde tidligere i dag, at der var taget hånd om problemerne, man var på vej til at løse dem ved frihandel, den nye vedtagelse fra EU, ved ulandsbistanden, ved konfliktløsning og ved den humanitære indsats.
Og jeg spørger så igen, jeg spurgte statsministeren tidligere, nu spørger jeg så udviklingsministeren: Er udviklingsministeren ikke enig med statsministeren i, at man har taget fat på at løse problemerne, at man er på vej?
Hvad er det yderligere, ministeren kunne foreslå?
Det har vi ikke fået svar på på noget tidspunkt; det kunne jeg godt ønske mig ministeren ville åbenbare for den danske befolkning, for det er jo åbenbart ikke det, ministeren tidligere har sagt, at vi skal åbne grænserne og blive et socialkontor for alle verdens fattige mennesker.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-02-28:
Vil ministeren ikke være enig med mig i, at det virker fuldkommen meningsløst, hvis man som minister siger, man vil rejse en debat og så efterfølgende i øvrigt ikke selv ønsker at deltage i den.
Altså det er jo fuldstændig absurd.
Det er jo i virkeligheden det, ministeren giver udtryk for ved i fredags i Weekendavisen og i går i Profilen at sige: Vi skal have en debat, og jeg er også glad for den store interesse.
Og når interessen så bliver udvist og spørgsmålene bliver stillet, hvad gør udviklingsministeren så?
Læner sig tilbage og siger: »har ikke yderligere kommentarer«, eller deltager i øvrigt ikke i debatten.
Helt tilbage til for 2 år siden holdt vi en konference herinde på Borgen om befolkningstilvækst og folkevandringer.
Så vi har interesseret os for det her meget, meget længe og er glade for, at vi nu efter sigende skulle have en minister siddende som udviklingsminister, der vil gå aktivt ind i det her.
Og så er det, vi tillader os at spørge, om ikke det er rigtigt, at uanset hvor stor den danske ulandsbistand bliver, så vil vi have det her problem foran os.
Så må vi vurdere, hvad gør vi så ud over at diskutere ulandsbistanden, som udviklingsministeren vil, for at bremse folkevandringen, og der siger vi så, at der er det nødvendigt med en grænsekontrol, hvor man kontrollerer: Hvem kommer ind i det danske samfund, hvem kommer ind i Europas samfund?
Lene Espersen (KF), 2001-02-28:
Hvad er det egentlig for et spørgsmål, der skal rejses, hvad er det for løsningsforslag, udviklingsministeren arbejder med?
Det har vi ikke fået svar på endnu, men vi hørte jo udviklingsministeren i går over for Folketinget redegøre for, at vi har et presserende problem, der er et problem hver evig eneste dag, og det skulle ses i relation til, at udviklingsministeren også sagde, at hele filosofien bag den danske udviklingsbistand er at hjælpe dér, hvor problemerne er, sådan at mennesker bliver, hvor de er, sådan at de ikke kommer til Danmark eller til Europa.
Hvad er det, udviklingsministeren har forestillet sig, at der skal til i dansk udviklingsbistand og i europæisk politik, for at de bliver, hvor de er, og ikke kommer til Danmark eller til Europa?
Jens Hald Madsen (V), 2001-02-28:
Lyt og forstå.
Se, udviklingsministeren kommer jo ikke på forsiden af Weekendavisen
, fordi udviklingsministeren har været tidligere debatredaktør eller som privatperson. Grunden til, at man kommer på forsiden af Weekendavisen, er, at man er udviklingsminister, og det skal man være klar over, når man er udviklingsminister.
Det er måske det, der er problemet
Men i Profilen blev ministeren spurgt, på grundlag af at der kommer flere og flere fattigdomsflygtninge, som står og banker på, at så kunne det jo være en logisk konklusion at sige, at så må ulandsbistanden fra den rige del af verden sættes endnu mere i vejret for at forebygge den situation.
Ministeren svarer: Ja, det så jeg gerne.
Så er det, jeg bliver nødt til at spørge igen, for jeg kan ikke finde ud af, hvornår det er strøtanker, og hvornår det er regeringens politik.
Vil det sige, at regeringen nu vil arbejde for at sætte ulandsbistanden op?
Altså kommer der et forslag om, at ulandsbistanden snart bliver sat op?
Jens Rohde (V), 2001-02-28:
Det var jo noget af en sludder for en sladder, vi fik dér.
Hvem er det, der har problemer med at forstå? Jeg tror faktisk, det er udviklingsministeren, der har et ganske alvorligt problem, fordi hun tilsyneladende ikke forstår, at hun er blevet minister, men stadig væk tror, at hun sidder i en radikal studiekreds og kan komme med gratis ideer og tanker uden at blive stillet til ansvar for dem.
Det hænger altså ikke statsretligt sammen og heller ikke politisk, må jeg sige til ministeren.
Jeg stillede et par konkrete spørgsmål.
Ministeren har sagt, at der skal flere udviklingsbistandspenge på bordet, det er ministerens ønske.
Hvor mange flere penge skal der på bordet, før man har mættet ministerens mund?
Frank Dahlgaard (UP), 2001-02-28:
Jeg trækker selvfølgelig mine spørgsmål tilbage, hvis de er besvaret på forhånd.
Det er det her ikke blevet.
Ministeren har ikke svaret på, hvor mange mennesker hun regner med der vil komme til Danmark, hvis man åbner op, sådan som ministeren havde tanker om.
Ministeren har heller ikke svaret på tillægsspørgsmålene, om det egentlig er en sympatisk og lykkelig udvikling, det ville sætte i gang, hvor man ville tømme f.eks. Afrika for alle de ressourcestærke, alle dem, der kan bevæge sig herop eller har råd til en billet eller kan betale nogle usympatiske menneskesmuglere for at komme til Danmark og Europa, mens de andre, de allerusleste og fattigste, må blive tilbage i Afrika uden noget som helst håb, fordi de, der måske kunne hjælpe dem derop, er taget til Vesteuropa.
Og en minister, der kommer med strøtanker, har selvfølgelig tænkt tingene mere igennem, og derfor ville det være interessant - det spørgsmål blev ikke besvaret i går - at få at vide, hvor mange der måtte ventes at komme til Danmark, og hvad det giver af problemer.
Og det blev heller ikke besvaret, hvad ministeren egentlig mener.
Anita Bay Bundegaard (RV), 2001-02-28:
Jeg er meget glad for at kunne konstatere, at jeg på den her meget store interesse både for min tv-optræden og også for debatten i går kan forstå, at de samlede spørgere faktisk også interesserer sig for de problemer, vi har i den fattige del af verden.
Det kan jeg selvfølgelig kun være glad for.
Derudover vil jeg sige, at spørgsmålene, som hr. Frank Dahlgaard også siger, skulle være indleveret fredag middag, og sådan var det.
Jeg tror også, at forretningsordenen, som hr. Frank Dahlgaard henviste til, åbner mulighed for, at man kan trække sine spørgsmål tilbage, hvis man synes, de er blevet besvaret. Jeg vil gerne henvise til, at vi i går havde en meget lang debat i Folketinget om de selv samme spørgsmål, der stilles i dag, og hvis man aktiverer korttidshukommelsen, så tror jeg, at man ville kunne huske, hvad det var, vi talte om.
; både når de læser f.eks. Weekendavisen, og når det handler om tv-optræden, så kan man sige: Lyt og forstå.
Peter Skaarup (DF), 2001-02-28:
Jeg må sige, at mængden af svar var noget skuffende, og hvis man så skal stilles i udsigt, at man må læse og forstå, så er det jo meget svært at læse og forstå andet end det, som jeg læste op i forbindelse med de citater fra Weekendavisen, nemlig at ministeren direkte vil åbne for arbejdskraft fra andre lande. Jeg må forstå det sådan, at det er fattigdomsflygtninge, vi taler om, der skal hertil og være arbejdskraft i Danmark, og der er det så, jeg spørger ministeren: Er det stadig væk ministerens holdning, eller er det stadig væk regeringens holdning, eller er det også trukket tilbage?
Det var da et meget klart spørgsmål, som jeg også forventer et meget klart svar på: Er det regeringens opfattelse?
For hvis det er regeringens opfattelse, er det helt ny politik, for så sent som den 19. februar sagde statsministeren det direkte modsatte.
Og det mener jeg generelt at ministeren må svare på, for det er ikke nogen legeplads for politiske nybegyndere, det her, det er Folketinget, og det er ministeren, der skal svare på spørgsmål, fortælle, hvad det er, hun vil.
Ministeren har selv sagt, at der skal skabes en debat om det her, og så må vi også have den debat her i Folketinget.
Tove Fergo (V), 2001-02-28:
Ja, ja.
Nu hørte vi statsministeren svare på et spørgsmål
tidligere her i eftermiddag.
Statsministeren besvarede et spørgsmål om, hvad man skulle gøre for at hjælpe de fattige i udviklingslandene.
Statsministeren sagde, at vi skulle hjælpe via bistandspolitikken, og nu var der åbnet op for et frit marked, og vi havde konfliktløsning, og vi havde den humanitære indsats.
Det lød meget, som om statsministeren mente, at der virkelig var taget hånd om de her problemer, og at vi var på vej til en løsning.
Hvad er udviklingsministerens holdning til det?
Det virker jo, som om udviklingsministeren ikke synes, at der er taget hånd om problemerne, eller man har taget fat på at løse dem, siden ministeren kan foreslå, som privatperson ganske vist, det er det, vi har forstået, at vi skal åbne for alverdens flygtninge og blive et socialkontor for alverdens fattige.
Peter Skaarup (DF), 2001-02-28:
I fredags i Weekendavisen var det, at man skulle ændre flygtningekonventionen, så man også tog hånd om fattigdomsflygtninge her i Danmark, jo ikke det eneste, ministeren sagde.
Ministeren sagde også, og der vil jeg godt lige citere: »Danmark kan ikke fastholde at udvikle det nuværende velfærdsniveau på længere sigt uden at åbne op for arbejdskraft udefra«.
Det mener ministeren.
Hun peger på, at det ikke kun er højtuddannede f.eks. IT-eksperter, Danmark kan komme til at mangle, det er alle typer af arbejdskraft.
Det vil jeg så godt spørge, om ministeren stadig væk mener.
For hvis ministeren stadig væk mener det, så er det jo i dyb modstrid med det, som regeringskollegerne, både indenrigsminister Karen Jespersen og statsminister Poul Nyrup Rasmussen, har sagt.
Statsministeren sagde f.eks. til Ritzaus Bureau den 19. februar, at der virkelig er mange ressourcer også for dansk industri at tage sig af.
Dette kombineret med en uddannelsesindsats og en anerkendelse af eksamensbeviser, som folk har med sig fra udlandet,
er, hvad der skal til.
Det vigtigste er at få de mennesker, der er her i landet, i arbejde.
Så det er jo lige til at blive forvirret af, hvad det er, regeringen mener.
Og derfor mener jeg, det ville være klargørende for alle parter, at ministeren fortæller, om det citat, jeg læste op fra Weekendavisen, også er trukket tilbage.
Tove Fergo (V), 2001-02-28:
Det er jo en besynderlig oplevelse.
Ministeren ønsker debat om det her emne.
Vi er mange folketingsmedlemmer, som har sat os herned en onsdag eftermiddag for blandt andet at få at vide, hvad det er, ministeren ønsker at debattere, men vi må have lidt svar fra ministeren på, hvad det er, ministeren vil diskutere.
Statsministeren svarede, at der sådan set var taget initiativ til at løse problemerne ved de forskellige instrumenter, som har været nævnt tidligere.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-02-28:
Man fornemmer lidt i ministerens første svar her, at ministeren ikke har tænkt sig at tage ordet igen og finder, at debatten er afsluttet.
Jeg synes, det er dybt beklageligt, hvis udviklingsministeren allerede nu vil tage ved lære af statsministerens måde at agere på her i spørgetiden.
Det er ministeren, der har sat det her til debat, det var ministeren, der sad i Profilen i aftes og gjorde rede for, at hun mener, det er meget vigtigt og afgørende, at vi nu fortsætter den her debat
Så må det også være ministerens fornemste pligt - og jeg er glad for at se nu, at ministeren så markerer til formanden - at deltage i den her videre debat.
Når ministeren nu har sat en lang række problemer til debat, som er helt relevante at sætte til debat, nemlig hvad gør vi ved den befolkningstilvækst, der finder sted i én del af verden, og ved en fattigdom, der gør, at mennesker begynder at flytte sig, så synes jeg, det er vigtigt, at regeringen så også præsenterer nogle løsninger, også når vi kan se, at den danske og den øvrige verdens ulandsbistand ikke har løst problemerne, og vi kan se, at det, at selv om ministeren kom igennem med sit forslag eller en løs tanke om at hæve ulandsbistanden to eller tre gange, så heller ikke ville løse problemerne.
Er det så ikke rigtigt, at det så også er en del af løsningen, at der er kontrol med, hvilke personer der kommer fra f.eks. Afrika til Europa?
Jens Rohde (V), 2001-02-28:
Ja, jeg synes jo, det er lidt uhyggeligt at tænke på, at hver eneste gang, man skal høre fra hele den der selvgode venstrefløj om, hvordan vi skal spænde vores net ud under folk og hjælpe dem og alt sådan noget, så er der aldrig en, der taler om frihandel, som er det eneste, der kan hjælpe landene op på et niveau, således at de kan opbygge deres egen økonomi.
Det hører vi aldrig noget om.
Næh, man vil hellere have, at de sidder og spiser nådsens brød af vores hånd.
Det synes jeg er temmelig beskæmmende.
Når statsministeren kastede udviklingsministeren for løverne i går, tror jeg, det var for at tage presset fra sig selv i dag; det lykkedes jo så også til dels.
Men jeg noterede mig, at udviklingsministeren i går i Profilen sagde, at der skulle flere udviklingsbistandskroner på bordet.
Og så vil jeg gerne vide, for det første om det er en strøtanke, og for det andet, hvis det ikke er det,
hvor mange penge det så drejer sig om at vi ifølge udviklingsministeren skal hoste op med mere i udviklingsbistand.
Anita Bay Bundegaard (RV), 2001-02-28:
Jeg vil gerne tilføje, at jeg synes, det ville være gavnligt, hvis de spørgere, som også var i Folketingssalen i går, ville huske, hvad det var, vi talte om i går, hvad det er for en politik, regeringen har på det her område, og som vi gerne vil have skal være med til at løse de her problemer.
Vi ser netop, at vi har en meget høj udviklingsbistand, og jeg forstår jo, at der er flere af de borgerlige partier i Danmark, som synes, at det i hvert fald ikke er måden at løse
verdens problemer på
De vil så gerne diskutere det nu.
Jamen så lad os diskutere det.
Hvad er så løsningsforslagene herfra?
Statsministeren har sagt meget fint i dag, hvad regeringens politik på det her område er.
Det er netop en udviklingsbistand, som både er effektiv, og som er af en stor volumen.
Og i forhold til det spørgsmål, jeg har fået stillet i dag af hr. Frank Dahlgaard, som er det spørgsmål, som jeg stadig væk besvarer, er det altså sådan, at det diskuterede vi i går.
Og jeg indledte med at sige, at der ingen grund er til at diskutere et spørgsmål, som er hypotetisk.
Der ligger ikke noget forslag på bordet.
Så hvorfor spilde tiden med det?
Tove Fergo (V), 2001-02-28:
Ja, jeg sidder på den rigtige plads, jeg har fået ny plads.
Frank Dahlgaard (UP), 2001-02-28:
Det spørgsmål, der er rejst nu, og som vi diskuterer her, er ikke besvaret hverken i går eller nu.
Derfor ønsker jeg at få svar på spørgsmålet: Hvor mange flygtninge forventer ministeren vil søge asyl i Danmark, hvis det blev legalt at være flygtning som følge af fattigdom?
Jens Hald Madsen (V), 2001-02-28:
Det er jo en sjov form for retorik.
Ministeren går ud og vil skabe debat.
Lige så snart debatten går i gang, så går ministeren tilbage og siger: Jeg kan ikke deltage i den her debat.
Ministeren går ud og udtaler sig om, at nu skal ulandsbistanden sættes i vejret, og lige så snart man spørger, om ulandsbistanden skal sættes i vejret, så begynder ministeren at spørge Venstre, om vi vil sætte ulandsbistanden i vejret. Altså ministeren må da vide, at hvis en minister siger noget i en avis eller siger noget i fjernsynet, så kan man risikere, der er nogen, der spørger, hvad det var, ministeren mente.
Den risiko kan man løbe, ellers så må man tie stille.
Det kan da ikke være så svært.