Jann Sjursen (KRF), 2003-03-21:
Jeg synes sådan set, at debatten er interessant, også mere principielt i forhold til det spørgsmål, som Forsvarsudvalget har stillet udenrigsministeren, spørgsmål nr. 76 til B 118, hvor der står: På hvilket grundlag har den norske og svenske regering afvist USA's beslutning om en militær afvæbning af Irak?
Og så svarer regeringen: Regeringen ser det ikke som sin opgave at gøre nærmere rede for grundlaget for andre landes holdninger.
Nu var der måske ikke på det tidspunkt, hvor svaret blev afgivet, en redegørelse fra den norske regering.
Den er først kommet i dag, og den svenske regering har måske ikke noget tilsvarende for så vidt angår folkeretten.
Men det interessante er jo, at i dag her i debatten er statsministeren og andre politikere fuldt ud opmærksomme på, hvad den norske statsminister Bondevik har redegjort for i det norske Storting, og selvfølgelig er man da det.
For folkeret og politiske synspunkter udvikler sig jo ikke på baggrund af, hvad vi bare mener i det danske Folketing, men hvad man mener rundtomkring. Derfor synes jeg også, det er vigtigt at få udenrigsministeren til i debatten her i dag at sige, at regeringen fremover faktisk gerne vil informere Folketinget om, hvad andre landes synspunkter er, for det var faktisk ikke, hvad regeringen rent principielt gav udtryk for man ville, da Folketingets Forsvarsudvalg stillede spørgsmål nr. 76 i forbindelse med behandlingen af B 118.
Jeg må konstatere, at fru Pia Christmas-Møller ikke finder det underligt, at jo klarere det folkeretlige grundlag er for en militær afvæbning af Irak, jo færre lande vil rent faktisk bidrage militært til en afvæbning.
Det konstaterer jeg at fru Pia Christmas-Møller ikke vil forklare.
Men vil fru Pia Christmas-Møller så svare mig på, om hun synes, det er rimeligt, at det humanitære bidrag, Danmark har besluttet sig for at yde til både nødhjælp og genopbygning i Irak på 300 mio. kr., bliver taget fra allerede afsatte ulandsmidler?
Ville det ikke være rimeligt og moralsk rigtigt - for at bruge et af fru Pia Christmas-Møllers egne udtryk her i debatten - hvis Danmark sagde: Der skal nye penge til, vi står i en helt ekstraordinær situation, og vi vil stadig væk have penge til at yde nødhjælp til andre konflikter rundtomkring i verden, og vi vil frem for alt undgå en situation som i 1998-1999 i forbindelse med Kosovokrigen, at man tager penge fra den mere langsigtede udviklingsbistand?
Det var med sådan en lidt blandet fornemmelse, at jeg lyttede til fru Pia Christmas-Møllers tale, for på den ene side lægger den konservative ordfører ikke skjul på, at der er gået nogle svære og alvorlige overvejelser forud for en beslutning, som også Det Konservative Folkeparti nu er parat til at træffe, om, at Danmark skal gå i krig, og på den anden side bliver andre skudt i skoene, at nu gælder det om at vise lederansvar, det gælder om at tage ansvar i det hele taget.
Vi skal ikke komme med nogen undskyldninger, for det vil bare give Saddam og andre despoter fuldstændig frie hænder, som fru Pia Christmas-Møller sagde.
Jeg synes ikke rigtig, at den måde at tackle tingene på i forening giver et klart billede, tværtimod.
Så sagde fru Pia Christmas-Møller også, at Det Konservative Folkeparti folkeretligt set knytter sig til det papir, som Udenrigsministeriet har fremlagt, men understreger også, at de folkeretlige vurderinger ikke er afgørende.
Jeg forstår sådan set godt, at fru Pia Christmas-Møller siger, at det ikke er afgørende, for jeg synes ikke, der er noget folkeretligt grundlag til stede.
Bekymrer det faktisk ikke fru Pia Christmas-Møller, at det, der nu sker, er, at Danmark går i krig sammen med nogle ganske få andre lande på et i hvert fald spinkelt, folkeretligt grundlag, som får store konsekvenser for fremtiden?
Hvilke konsekvenser tror fru Pia Christmas-Møller faktisk, det har for fremtiden, at Danmark nu uden om FN sammen med USA går i krig?