Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-30:
Enhedslisten kan af indlysende årsager ikke støtte det lovforslag, der ligger her, først og fremmest af to grunde, for det første fordi det vil øge antallet af trafikdræbte.
Det er jo sådan, at trafikken, når vi ser på de yngre aldersgrupper, er den helt store dræber.
Yngre mennesker, der dør, dør som oftest som følge af trafikuheld, og det gør det jo yderligere tragisk, at det er de unge, det går ud over.
Det er den ene hovedårsag.
Den anden hovedårsag
det er, at det her er endnu et i striben af forslag, som underminerer Danmarks CO2-regnskab, altså som gør det endnu vanskeligere for Danmark at overholde sine miljømæssige forpligtelser, fordi forslaget vil forøge forureningen, CO2-udslippet, og på den måde være endnu en brik i ødelæggelsen af dansk miljøpolitik.
Det vil det forslag, ministeren brygger på, jo også gøre, ikke i samme tempo som Dansk Folkeparti, men det vil være det samme problem.
Og det er jo endeløst med disse forslag.
Disse ting skal jo ses i sammenhæng.
Den samlede politik fra V og K og Dansk Folkeparti med lidt nuancer, men det er jo i virkeligheden det samme, går ud på, at der skal nogle flere biler, nogle større biler, de skal køre nogle flere kilometer, og de skal køre de kilometer hurtigere.
Og helst så de vel, at vi alle sammen opholdt os i vores bil med 150 km/t. på motorvejene døgnet rundt.
Deres idealforestilling om den lykkelige tilværelse er den glade bilist, der drøner derudad ubekymret og med denne følelse af frihed, som man åbenbart skulle få, når man kører en lille smule over det tilladte.
Så det er vel den samfundsmodel og den ideologi, der ligger i det, og den kan man jo have
, det er et politisk valg.
Det er ikke kønt, det er ikke samfundsgavnligt, og det er sandelig heller ikke miljøgavnligt.
Men det er jo det, et flertal i Folketinget er indstillet på at gennemføre, og så har de så noget tovtrækkeri om tempoet.
Hvor hurtigt
skal det gå med at slippe hestekræfterne løs? Nu hæftede jeg mig selvfølgelig ved, at både hr. Nonbo og vel også hr. Helge Adam Møller mener, at der trods alt skal gennemføres nogle undersøgelser.
Vi andre ved det jo ikke.
De muligheder, der var for at få lavet undersøgelser,
har man nedlagt i stort tempo, og det er jo også en del af planen.
Men nu taler man om, at der skal laves nogle undersøgelser, så derfor vil jeg godt bede ministeren orientere Folketinget om, hvad det er for undersøgelser, der påtænkes, og som de borgerlige ordførere håber de kan hænge deres hat på.
, så den er måske ikke lige det bedste eksempel i denne her debat, men den hører dog med i spørgsmålet om udgifterne.
Jeg ved ikke, om ministeren kan oplyse, hvor mange yderligere milliarder dette 130 km/t.-projekt vil belaste statskassen med.
Selv om det ikke skal være det afgørende - og det skal det ikke, her snakker vi jo først og fremmest om de mennesker, der bliver slået ihjel - er det dog også et problem, at det bliver en årelang belastning for statskassen.
Oven i skattestoppet og alle de andre problemer, man har foran sig, og som man ikke aner, hvordan man skal få løst, lægger man her en tikkende bombe under statskassen: alle mulige ramper osv. skal bygges om.
Når resultatet af de undersøgelser, som man ganske vist ikke ved hvem skal lave, eventuelt foreligger, kender vi regningen.
Jeg synes, ministeren har mange, mange spørgsmål at besvare i diskussionen, og jeg glæder mig meget til at høre hendes kommentarer til det forslag, der er fremsat.