Louise Frevert (DF), 2004-11-10:
Optagesystemet gennem kvote 2 til både de mellemlange videregående uddannelser og til de lange videregående uddannelser har længe været utrolig uigennemskueligt.
Gennem de sidste 10 år har der været et pointsystem til kvote 2, der har gjort det helt uoverskueligt for de studerende at finde vej igennem optagelsesjunglen.
Når vi taler om kvote 2, skal vi ikke glemme, at det har været en kattelem for de kommende studerende, der ikke har haft mulighed for at få et direkte optag, fordi deres karakterer simpelt hen ikke har været gode nok.
Selvfølgelig skal der være plads til, at man kan få en chance mere i sin tilværelse til at få en uddannelse, som man ønsker, men spørgsmålet er blot, hvor lang betænkningstid man skal have for at kunne få den ønskede uddannelse.
Man får ikke kvalifikationer til en medicinuddannelse ved at tage på en rygsækrejse til Afghanistan.
Man må gå ud fra, at kvalifikationerne må komme ved at være studierelaterede, og at det så også samtidig skal og kan gå hurtigere.
Vi ved også, at der er et stort frafald på mange uddannelser.
Vi ved også, at gennemsnitsalderen i Danmark for fuldførelse af både MVUog LVU-uddannelser er meget høj i forhold til andre lande, og derfor må målet være, at man kommer ind på en uddannelse, så man kan komme til at virke i arbejdslivet efter uddannelsen så hurtigt som overhovedet muligt.
Det må også være i de studerendes egen interesse, at systemet, hvis der skulle være tvivl om, hvorvidt man er egnet til at blive optaget eller ej, er så gennemskueligt som overhovedet muligt, når man skal ind på sin drømmeuddannelse.
Med det oplæg, som ministrene er kommet med, kan jeg slet ikke se, at der skal være nogen tvivl om, at det er det rigtige spor at køre på.
Vi kan også lige så godt være enige om, at det ikke er et besparelsesforslag, men et gennemskuelighedsforslag.
Ved kvote 1 a er det, som det plejer at være, nemlig at gennemsnittet er det afgørende for at komme ind på en uddannelse.
Og ved kvote 1 b får man oven i købet en ekstra bedømmelsesmulighed, hvad der ikke har været mulighed for tidligere, og med det, man kalder en faldende optagelseskvotient, hvilket vil sige, at optagelseskvotienten består af eksamensgennemsnittet lagt sammen med gennemsnittet af fire centrale skriftligt stillede prøver fra eksamensbeviset.
Med kvote 2 a får man en ny chance, og det må da også være rimeligt, at man har mulighed for at tage en dyb indånding og søge ind på en uddannelse.
Det væsentlige i kvote 2 b er, at der stadig er mulighed for at optage ansøgere, der ud fra en reel kompetencebetragtning kan få dispensation til at søge optagelse.
Det kan være efter samtale, eller det kan være tidligere uddannelse eller halv uddannelse eller andre kompetencer, der gør, at man efter en vejledende samtale med uddannelsesinstitutionen kan blive kvalificeret.
4 pct. af dem, der søger ved kvote 2, kan egentlig komme ind, når de har opfyldt de nuværende krav for kvote 2, så har man alt andet lige ikke indtil videre stukket blår i de studerendes øjne, når man siger, at kvote 2 er adgangsgivende?
Er det ikke bedre at kalde tingene ved deres rette navn og udstikke de rigtige retningslinjer, så de studerende kan søge ind på den uddannelse, de har kompetence til, og hvor de har reelle muligheder for at få en brugbar uddannelse på længere sigt?
Vi er selvfølgelig åbne for en dialog i denne sag, og vi ser også frem til at læse høringssvarene.