Johs. Poulsen (RV), 2006-05-30:
Da L 212 tidligere var dagsordenssat til anden behandling, bad jeg om, at behandlingen blev afbrudt, fordi der var oplysninger om, at der muligvis kunne etableres flertal for en høring, inden man lavede mere grundlæggende ændringer af nævnssammensætningen og nævnsområdet.
Det er der et godt og sagligt afsæt for, idet en del eksperter og også en række større organisationer, som alle sammen har berøring med området, har udtalt, at der kan være god grund til lave en større reform af hele klagenævnssystemet, men at der også bør føres en række principielle diskussioner, bl.a. om, hvorvidt det forslag, der ligger nu, trækker i retning af at politisere nævnsarbejdet og dermed rykke det længere væk fra egentlige saglige og faglige afgørelser, som er baseret på jura og naturligvis også på andre fagområder.
Vi syntes, det ville være relevant at få undersøgt, om det ikke var rigtigt at afholde en sådan høring, og efterfølgende viste det sig i Miljøudvalget, at der nok kunne skabes flertal for at afholde en høring.
Men sådan som landet ligger nu, tyder alt desværre på, at man alligevel vil gennemføre lovforslaget i dets nuværende form, og det må vel siges at være noget bagvendt, at man så at sige først ændrer nævnssammensætningen og sagsporteføljens fordeling mellem de to nævn og efterfølgende afholder en høring, hvor man indkalder forskellige folk til at belyse emnet.
I forbindelse med debatten om afbrydelsen blev det sagt af den konservative ordfører, hr. Wedell-Neergaard, at det, der var behov for at få gennemført nu, var de ændringer, som skal være klar i forbindelse med de ændringer, der følger af kommunalreformen, altså en række mindre justeringer, som faktisk kan gennemføres nu.
Så havde man tid til at tage den mere grundlæggende diskussion til efteråret.
Det Radikale Venstre har derfor sammen med Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten stillet ændringsforslag her til andenbehandlingen.
Hvis de stemmes igennem, kan lovforslaget gennemføres, dog justeret således, at kun de tekniske ændringer, der er nødvendige på grund af kommunalreformen, gennemføres.
Så kan tingene ske i den rigtige rækkefølge, altså at der afholdes en høring til efteråret, inden man laver mere grundlæggende ændringer af nævnssystemet, og vi må naturligvis anbefale, at man anvender den fremgangsmåde.
Vi vil endnu en gang appellere til regeringspartierne og Dansk Folkeparti om at nøjes med at gennemføre de ændringer, som har med de tekniske forhold relateret til kommunalreformen at gøre, og at der til efteråret gennemføres en høring på området, hvor alle spørgsmålene i forbindelse med en eventuelt ændret sammensætning af nævnene og ændret sagsportefølje på nævnenes område bliver belyst.
I lyset af det, der måtte komme frem her, vil vi gerne i et samarbejde mellem alle Folketingets partier nå frem til en ny måde at angribe spørgsmålet på, og det vil være den sagligt korrekte og rigtige fremgangsmåde, hvis det skal gøres helt ideelt.
Vil man ikke det, vil vi dog opfatte det, der er udtrykt i betænkningen, nemlig at der under alle omstændigheder kan laves en høring til efteråret, på den måde, at der til den tid alligevel er villighed til at se på, om der skal ske forandringer, selv om man før sommerferien vedtog noget andet.
Såfremt lovforslaget gennemføres, som det ligger nu, vil vi opfatte det på den måde.