Svend Erik Hovmand (V), 2003-10-21:
Jeg har stor respekt ikke mindst for det sidste udsagn.
Jeg håber, at vi under udvalgsarbejdet kan få lejlighed til nærmere at redegøre for de uklarheder, som måtte være, og at vi så kan få også Kristeligt Folkepartis støtte.
Om det samme gælder SF, som desværre ikke har haft mulighed for at være her, men som jeg har forstået har en negativ indstilling til forslaget, det ved jeg ikke.
Men lad os nu se.
Vi tager under alle omstændigheder et udvalgsarbejde, og jeg ser frem til et konstruktivt udvalgsarbejde og glæder mig over, at der allerede her under førstebehandlingen har kunnet konstateres et flertal bag det forslag, som her ligger. Jeg skal ikke lægge skjul på, at det forslag jo i høj grad er ønsket, måske i virkeligheden er et af de allermest populære og et af de allermest efterspurgte.
I den regelforenklingskampagne, vi har kørt og kører i Skatteministeriet, hvor over 700 forslag er kommet ind, er dette forslag simpelt hen et af de mest efterspurgte forslag.
Det er klart, at der både kan være negative og positive synspunkter omkring det.
Jeg lagde mærke til, at den socialdemokratiske ordfører, hr. Jacob Buksti, hæftede sig ved nogle af de negative.
Jeg vil til gengæld hæfte mig ved det positive, der ligger i hr. Jacob Bukstis udsagn, nemlig at han godt kunne se, at man i hvert fald ikke behøver at have det så omfangsrigt, som man har det i dag.
Det er dog nogle skridt på vejen, og jeg håber da også, at vi under udvalgsarbejdet kan få Socialdemokratiet med til syvende og sidst.
Dels er der jo de registrerede revisorer, som har en negativ indstilling, hvorimod de statsautoriserede revisorer har en ganske anderledes positiv indstilling.
Jeg synes, at vi alt i alt må sige fra regeringens side, at det her forslag sigter præcis imod den strategi, som siger: Nu gør vi en indsats for at sikre, at vi kan bruge flere kræfter lige præcis der, hvor der er brug for at bruge kræfter, i stedet for at bruge mange kræfter også på områder, hvor der ikke er brug for det.
Vi arbejder i øjeblikket med et begreb, der hedder mønstervirksomheder, altså en tanke, der går ud på, at hvis virksomheder retter sig efter reglerne, opfører sig hundrede procent efter reglerne og måske gør endda lidt mere end forventeligt for at have styr og orden på tingene, så behøver
vi ikke fra de offentlige myndigheder og kontrolmyndighederne at bruge så mange kræfter på dem.
Så jeg må indrømme, at jeg ikke har det sortsyn, som f.eks. kom til udtryk her under førstebehandlingen i diskussionen omkring det sorte arbejde.
Jeg tror altså tværtimod, at det her giver os en mulighed for at kunne bruge flere kræfter på bekæmpelse af økonomisk kriminalitet og de virksomheder, som ikke har orden i tingene.
Jeg er selvfølgelig ked af, at ikke alle har kunnet støtte forslaget her under førstebehandlingen.
Nu ser jeg, at SF's ordfører er kommet til stede, og jeg har netop noteret, at SF også har taget afstand fra dette forslag, men jeg håber altså, at vi under udvalgsarbejdet kan komme nogle skridt nærmere.
Hvorfor ulejlige 100 pct., når det i virkeligheden måske kun er 10 pct. eller mindre, vi har brug for?
Den konservative ordfører og Socialdemokratiets ordfører havde en ordveksling om det.
Skal man kontrollere alt og alle, eller kan man nøjes med at kontrollere der, hvor der er noget at kontrollere eller noget at komme efter og så bruge kræfterne på dét frem for at kontrollere alt og alle? Jeg håber, vi finder en fornuftig løsning, og under alle omstændigheder vil jeg give tilsagn om et positivt udvalgsarbejde og benytte lejligheden til at sige tak for en tilslutning fra et flertal her i førstebehandlingen.