Thomas Adelskov (S), 2006-03-14:
Altså, nu kan man ikke undlade at stemme; man kan stemme ja eller nej eller hverken for eller imod.
Og vi har valgt i den her sammenhæng, fordi der er det her element i lovforslaget, at sige: Vi vil hverken stemme for eller imod, vi vil trykke på den gule knap, når det her lovforslag kommer til afstemning.
Men det, som hr. Jørgen Arbo-Bæhr citerede før, er jo lige nøjagtig rigtigt.
Det er rigtigt, at vi ikke vil være med til at stille urimelige krav til mennesker, som ikke på nogen som helst måde kan honorere dem.
Vi vil ikke stemme ja til et lovforslag, som betyder, at personer i matchgruppe 4, som vi i al anden beskæftigelsespolitik og i alle andre sammenhænge siger er så svage, at vi end ikke stiller krav om, at de f.eks. er tilmeldt arbejdsformidlingen, bliver omfattet af regler, hvor de skal opfylde kravet om de 300 timer inden for 2 år.
Vi står nu her anden gang i Folketingssalen og behandler L 89, og vi må desværre konstatere, at det bekræfter de bange anelser, som vi i oppositionen havde ved førstebehandlingen.
Det be
kræfter, at der med det her lovforslag ikke er en tilstrækkelig retssikkerhed for de kontanthjælpsmodtagere, der med det her lovforslag bliver omfattet af reglerne om, at man skal have haft 300 timers beskæftigelse inden for 2 år for ikke at miste sin kontanthjælp.
Det bekræfter, at man kan komme i en situation, hvor det at være placeret i en matchgruppe, i matchgruppe 4 eller matchgruppe 3 eller matchgruppe 2 eller matchgruppe 1, som er selve forudsætningen for, at man kan blive vurderet med hensyn til rådighedskravet om de 300 timer, ikke giver mulighed for at gøre indsigelse mod den matchgruppeindplacering.
Den indplacering har man ikke mulighed for at få afprøvet ved andre instanser.
Det er en uheldig situation, som vi ellers ikke kender fra andre sider hverken af vores beskæftigelsespolitik eller for den sags skyld vores socialpolitik, at man som borger i systemet ikke har mulighed for at få afprøvet den afgørelse, der er truffet.
Det bekræfter også, at der er partier i det her Folketing, som er villige til at stille urimelige krav over for borgerne.
Det bekræfter, at selv om regeringspartierne og Dansk Folkeparti jo er enige i, at der er nogle borgere, der er så svage, at vi ikke stiller krav om, at de skal være tilmeldt Arbejdsformidlingen, at vi ikke stiller krav om, at de som borgere skal stå i Jobnet, at de skal udfylde deres cv på Jobnet, eller at vi ellers ikke stiller krav om, at de skal opfylde mange af de andre krav, som vi stiller til dem, der i dag er arbejdsmarkedsparate, agter man alligevel at stille krav til dem om et beskæftigelseskrav på 300 timer inden for en 2-årig-periode, ellers kan de risikere at miste deres kontanthjælp.
Med det her lovforslag må vi jo konstatere, at der er en række elementer i selve forslaget, som der kunne have været en bred enighed i dette Folketing om, og som også kunne have fået Socialdemokratiets stemmer.
Vi er enige i, at unge skal sikres, at de kommer igennem en ungdomsuddannelse, hvis de er i stand til at tage en uddannelse; vi er enige i, at der skal ske en aktivering og være aktiveringstilbud til de personer, der er over 30 år og på kontanthjælp; og vi er enige i, at den forkætrede forklædeydelse, som er en form for passiv laden stå til-ydelse, skal væk.
Vi er sådan set enige i, at der skal stilles en lang række krav til kontanthjælpsmodtagere, hvad enten det er danskere eller etniske danskere, for at man kan sige, at de er til rådighed for det danske arbejdsmarked.
Men vi er ikke enige i, at man skal jagte mennesker og stille urimelige krav til mennesker, som ikke er i stand til at efterleve de krav, som vi stiller dem.
Her tænker jeg naturligvis på 300-timers-reglen, særlig i forhold til den matchgruppe 4, som vi på alle andre områder undtager fra de arbejdsmarkedspolitiske krav.