Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-17:
Fru Marianne Jelved talte om, at partierne var interesserede i at hjælpe Venstre, og jeg vil gerne starte med at understrege, at det var alle partierne i forligskredsen, der ønskede at hjælpe Venstre med modersmålsundervisningen.
Enhedslisten vil under ingen omstændigheder være med til at fjerne kommunernes pligt til at tilbyde modersmålsundervisning, og Enhedslisten vil under ingen omstændigheder være med til at fjerne tilskuddet til modersmålsundervisning.
Jeg synes, at denne afskaffelse af modersmålsundervisning viser, at VKO-flertallet ikke mener, at integration er vejen frem.
I stedet ønsker man en adskillelse af flygtninge- og indvandrerbørn, tosprogede børn
Det er i hvert fald det, der bliver konsekvensen af den politik, man lægger frem her, idet en masse forældre selvfølgelig vil vælge friskoler, hvor det er muligt at modtage undervisning i modersmålet.
Årsagen til det er selvfølgelig, at det skaber kæmpeproblemer i en familie, hvis det er sådan, at børnene lærer ét sprog i skolen, og forældrene taler et andet sprog hjemme.
Det giver selvfølgelig problemer med kommunikationen
Hvis modersmålet og dansk udvikles i sammenhæng, forstærker det ene sprog det andet, og det vil altså sige, at børnene bliver bedre til dansk og får et højere begrebsmæssigt fagligt niveau.
VK-regeringen vil desværre gå den modsatte vej og afskaffe modersmålsundervisning på trods af - som det også er blevet nævnt heroppefra - at næsten alle eksperter siger, og alle undersøgelser fortæller, at jo bedre man er
til sit modersmål, desto nemmere har man ved at lære dansk.
Jeg ved godt, at fru Gitte Lillelund Bech vil komme
herop og sige: Jamen er det ikke rigtigt, at nogle undersøgelser siger, at det ikke nødvendigvis fremmer indlæringen af dansk?
Jo, men hvad nu, hvis vi har et forskningsspektrum, og hvis 95 pct. af det forskningsspektrum siger, at det er rigtigt, at det fremmer indlæringen af dansk?
Ja, så vil fru Gitte Lillelund Bech alligevel fare op som trold af en æske, sådan som fru Gitte Lillelund Bech plejer, og hage sig fast i de sidste 5 pct.
Regeringen skal have lov til at basere al sin politik på de sidste 5 pct.
, men jeg synes faktisk, man spiller hasard med en stor gruppe børns liv og arbejdsliv og sociale liv ved at basere sig på de sidste 5 pct. I Enhedslisten mener vi også, at modersmålet faktisk er vigtigt for meget andet end lige netop sprog. Modersmålet er også vigtigt for barnets identitet, det er vigtigt for det sociale liv, og det er ikke mindst vigtigt i kommunikationen mellem forældre og børn.
Det giver jo desværre en skæv indgang til livet, hvis det er sådan, at man ikke kan kommunikere med sine forældre; det ved vi også fra danske børn, der af forskellige årsager har kommunikationsproblemer med deres forældre.
I denne sammenhæng taler vi om kommunikationsproblemer, der opstår, fordi man ikke taler samme sprog, og det vil altså sige, at når man fjerner modersmålsundervisningen, skaber man som samfund sociale problemer.
Man ved på forhånd, at det vil skabe sociale problemer, men det lukker man øjnene for og afskaffer alligevel modersmålsundervisningen.
Undervisningsministeren har på intet tidspunkt kunne komme med bare ét videnskabeligt belæg for, at det skulle fremme indlæringen af dansk, at kommunernes obligatoriske modersmålsundervisning afskaffes - ikke ét!
Det vil sige, at man sår tvivl om al videnskabelighed og sår tvivl om, i hvilken grad modersmålsundervisning styrker indlæringen af dansk, selv om det kan fastslås, at det gør den.
Der er ikke én undersøgelse, der siger, at der er belæg for, at modersmålsundervisning ødelægger muligheden for at lære dansk.
Ikke desto mindre ønsker VKO-flertallet altså at afskaffe modersmålsundervisningen, men kun for nogle.
I forslaget er det nemlig kun modersmålsundervisningen for børn fra lande uden for EU og EØS, der afskaffes, så regeringen anerkender altså, at det er vigtigt med modersmålsundervisning for børn fra EU- og EØS-lande.
Men det er en lille bitte smule svært for os at finde ud af forskellen på børn fra EU og børn, der ikke kommer fra EU. Hvorfor mener regeringen, det er vigtigt, at børn fra EU får modersmålsundervisning og ikke alle andre børn?
Jeg synes, det fortæller lidt om VKO-flertallets integrationspolitik.
Man gør fordomme til politik, og på den måde svigter man de tosprogede børn i Danmark.
Afskaffelsen af modersmålsundervisning giver risiko for, at børn fra etniske mindretal får dårligere danskkundskaber, end de har i dag, og det er til skade for både de etniske mindretal og samfundet som helhed.
Det er til skade for os, hvis børn og forældre ikke kan kommunikere, og det er til skade for os, hvis det er sådan, at vi har en gruppe mennesker, der ikke kan deltage aktivt i arbejdslivet, fordi de ikke har fået de nødvendige danskkundskaber.
Venstre har forsøgt at sige, at forslaget sandelig ikke afskaffer modersmålsundervisningen, men kun gør det frivilligt for kommunerne at tilbyde den.
Men sandheden er jo, at når man fjerner bloktilskuddet til modersmålsundervisning, afskaffer man den reelt i langt de fleste kommuner, fordi kommunernes budgetter er meget hårdt presset - ikke mindst fordi regeringen lader sit skattestop erstatte det kommunale selvstyre og dermed meget effektivt forhindrer, at kommunerne kunne finde penge til modersmålsundervisning ved f.eks. at kradse dem ind hos den lokale befolkning. Jeg synes, at konklusionen på alt dette omkring modersmålsundervisningen må være, at hvis VKO også ønsker at få forslaget til tredjebehandling, skaber de grøfter og skaber skel i stedet for at bygge bro mellem kulturer, sprog og mennesker.
Det er jo ikke kun et spørgsmål om at bygge bro
mellem tosprogede og danskere; det er også et spørgsmål om at bygge bro mellem børn og forældre, når forældrene er kommet til landet udefra, og børnene er født og opvokset i Danmark. Der er behov for, at der bliver skabt en bro, som gør, at familien kan hænge sammen, efter den er kommet hertil, for ellers bliver der skabt problemer, som kan være svært løselige.