Carsten Koch (S), 1998-04-02:
Også dette lovforslag har fået en bred og meget positiv tilslutning, og det glæder mig meget.
Der har egentlig kun været rettet et enkelt substantielt argument imod forslaget, og det er, at der vil være visse problemer i forbindelse med håndhævelsen af bestemmelsen.
Men jeg tror, man skal betragte forslaget sådan, som det er tænkt, nemlig som et forslag, der skal støtte forældrene i den bestræbelse, som må være alle forældres vigtigste på det her område: at sikre, at børnene ikke kommer ud i et umådeholdent spiritusforbrug.
Dette forslag kan selvfølgelig ikke stå alene, men skal selvfølgelig ses som ét ud af mange elementer i en forebyggende indsats over for unges alkoholmisbrug.
Og man skal ikke betragte forslaget som det eneste forslag.
Det er der nogle, der gør, men jeg synes, man skal se det i sammenhæng med det, der står i bemærkningerne, hvoraf det fremgår, at en række tiltag af kampagnelignende karakter er helt integrerede elementer i en politik, der skal have en vis effekt.
På den baggrund, og da det er et forslag, der skal støtte forældrene, mener jeg nok, man kan sige, at det måske er lidt vanskeligt at håndhæve bestemmelsen indtil den mindste detalje.
Her tænker jeg på afgørelsen af, om den pågældende kunde er 15 år eller derunder.
Men vil det ikke være proportionsforvrængende at gå så meget op i den usikkerhed, der er vedrørende håndhævelsen af denne aldersgrænse, at man siger: Vi dropper forslaget.
For det er jo konsekvensen.
Vi står altså her i et ægte dilemma: Det er ikke verdens mest perfekte forslag, og det er der ingen, der mener at det er, men hvad er alternativet? Jeg synes, man seriøst skal overveje hvert eneste middel i denne fornuftige politik.
Og der er jo ingen af ordførerne, der har gjort op med sigtet og intentionen med forslaget, og derfor mener jeg, at man godt en gang imellem kan komme i en situation, hvor man må gå lidt på kompromis - det ved vi jo herinde - og her har vi et eksempel på, at man nok må sige, at bestemmelserne er af en sådan karakter, at en minutiøs håndhævelse vil være vanskelig.
Nu synes jeg heller ikke, problemstillingen vedrørende de tilfælde, hvor man kan få en bøde i forbindelse med overtrædelse af forbudet, skal overdrives.
Det er jo ikke sådan, at den kassedame, som har været nævnt nogle gange - hun figurerer jo i mange forskellige politiske sammenhænge - vil kunne blive strafforfulgt eller få pålagt en bøde.
Det er jo ikke tilfældet.
Det er indehaveren af butikken, der under visse omstændigheder kan få en bødestraf, men det kræver jo, at der foreligger omstændigheder såsom, at den pågældende indehaver ikke har instrueret sit personale om det vigtige i det her, altså ikke har været påpasselig med at fortælle om hensigterne og om reglerne.
Og det synes jeg faktisk er et ganske rimeligt krav og en ganske rimelig og ikke specielt tung byrde at pålægge de handlende, når alle er enige om, at intentionen med forslaget er den rigtige.
Og når man nu besinder sig lidt under udvalgsbehandlingen og tænker tingene godt og grundigt igennem, vil man kunne se, at vi måske skal være lidt kompromissøgende her og acceptere, at det måske ikke er det mest perfekte, men at det er et væsentligt element i den samlede indsats over for det meget kedelige og problematiske forbrug af alkohol blandt helt unge.