Henriette Kjær (KF), 2002-03-22:
Jeg vil gerne sige tak for en god debat.
Jeg synes, at der har været nogle positive takter i debatten, og så har der været nogle forventelige politiske indvendinger imod det her forslag.
Jeg synes jo, at det er lidt ærgerligt, at man ikke er mere fordomsfri og er med til at prøve nogle nye ting, som gerne skulle føre til en bedre ældrepleje i den sidste ende.
Men sådan er det jo tit, når man har paraderne oppe, fordi forslagene kommer fra nogle partier, der typisk er modstandere.
Det må vi så leve med.
Men jeg vil da gerne starte med at rose fru Grete Schødts for den meget positive ånd i indlægget, for fru Grete Schødts kunne godt se, at det er meget, meget vigtigt, at vi får et friere valg af pleje- og ældreboliger; at der bliver pligt for kommunerne til genoptræning; at vi får en mere fleksibel hjemmehjælp, hvilket også er en videreførelse af det, den socialdemokratisk ledede regering var med til at indføre; og at der skal gives erstatningstimer.
Så var der hele diskussionen om, at man skal byde private leverandører indenfor.
Der opfattede jeg det sådan, at fru Grete Schødts foreslog en lidt anden model, nemlig at man godt må sige, at der skal private leverandører ind, og at kommunerne har en forpligtelse til at lukke dem ind, men det, fru Grete Schødts er lidt nervøs over eller i hvert fald ikke særlig glad for, skulle være den her administration, det skulle føre til i kommunerne.
Hvis man skulle til at godtage en hel masse leverandører, ville der blive meget arbejde med at skulle godkende dem og sikre, at informationsmateriale kommer ud til de ældre.
Jeg tror nu ikke, at det arbejde vil blive så omstændeligt, som fru Grete Schødts tror, men jeg er da meget åben over for at diskutere en anden model.
Jeg synes, at det socialdemokratiske udspil lyder interessant, og derfor er jeg da også parat til at tage et møde, hvor vi snakker videre, om vi kunne blive enige om en model.
Så vil jeg sige tak til fru Pia Kristensen, som synes, at det er en god forbedring, at de ældre selv kan vælge, hvem der skal udføre hvad.
Så er der et spørgsmål om sommerberedskab, og der er det heldigvis mit indtryk, at langt de fleste kommuner er kommet over det, at man ikke kan yde den hjælp, der er nødvendig i sommerperioden.
Derfor er man faktisk blevet god til i de enkelte kommuner at sikre sig, at der også er hjælp at få i sommerperioden.
Så vil jeg gerne sige tak til den konservative ordfører, der netop i sit indlæg lagde stor vægt på, at man skal have indflydelse på sit liv hele livet.
Det er jo det, det her drejer sig om.
Hvorfor skal man, blot fordi man bliver ældre, kun have ét valg?
Hvorfor må man ikke fortsætte som hidtil i livet, hvor man har kunnet vælge ligesom i dag, hvor vi f.eks. skal vælge daginstitutionspladser til vores børn?
Så er vi da også meget interesserede i at gennemgå de kommunale tilbud.
Er der en skovbørnehave, hvis det er det, vi gerne vil have?
Hvorfor må ældre dog ikke få lov til at vælge selv?
Det er selvfølgelig det, der er det eneste rigtige, og det er det, vi foreslår med det her forslag.
Jeg synes, det er lidt paradoksalt, at hr. Villy Søvndal er så interesseret i, at vi skal få de høringssvar fra de ældreråd, vi har etableret rundtomkring.
Det er vist ikke alle kommuner endnu, der har det, selv om de
efter loven skal have et ældreråd, men der er jo ca. 275 i hele landet.
Jeg synes, det er et lidt underligt spørgsmål, hr. Villy Søvndal rejser, om man ikke er tilfreds nok i dag, netop fordi hr. Villy Søvndal her i morges i radioavisen kommenterede en undersøgelse, som man må gå ud fra at hr. Villy Søvndal har kendskab til, der viste, at i de kommuner, hvor man havde et offentligt og privat samspil, var brugertilfredsheden øget markant.
Det kan godt være, at det ikke er noget, man efterspørger, men det viser sig faktisk, at i de 17 kommuner, hvor man har lukket private leverandører ind, er brugertilfredsheden steget.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at når kommunen skal gøre klar til at lukke private leverandører ind, bliver de nødt til at gennemgå deres egne tilbud: Udfører vi det nu også på den måde, som vi stiller krav om at de private skal udføre det på?
Hvis vi stiller krav til de private om, at der, hvis de aflyser, skal være erstatningstimer med det samme, skal vi så også selv tilbyde det?
Det vil sige, at man får forbedret sit kommunale tilbud, idet man forbereder sig til at lukke private ind.
Og så kommer der private ind.
Ældre får mulighed for at vælge.
Det kan godt være, at de ikke gør det, men bare det, at man ikke er i en fastlåst situation, det, at man har mulighed for at vælge, øger jo i sig selv tilfredsheden, og sådan skal det selvfølgelig være.
Det kan ikke passe, at fordi man er kommet i en situation, hvor man har en funktionsnedsættelse, må man finde sig i kun ét tilbud.
Så blev der sagt, at det her forslag jo bare var sådan et, vi ville have, fordi vi skulle køre et nyliberalt skoleridt.
Jeg tror, det var den formulering, der blev brugt.
Så må jeg jo spørge, hvorfor borgerne skal udsættes for SF's forstokkethed og betonsocialisme.
For det er jo det, SF ønsker at udsætte borgerne for.
Med hensyn til økonomien og de 500 mio. kr., der tilføres området, er hr. Villy Søvndal også meget bekymret, fordi der er en risiko for, mener ordføreren, at man vil give med den ene hånd og tage med den anden.
Men vi har sikret os i den aftale, vi har lavet med kommunerne, at vi skal se en tilvækst.
jeg en klar forventning om at kommunerne derfor også følger og er opmærksomme på.
Så var jeg også glad for den radikale ordførers indlæg.
Ordføreren synes, det er en god ting, at der bliver en øget synlighed, og det er jo netop også det, der er det fremragende ved det her forslag.
Én ting er, at der kan komme et friere valg, at der kan komme flere leverandører, en anden ting er, at kommunen øger sin synlighed i forhold til borgerne, at man følger de politiske mål, gør dem synlige i forhold til borgerne, så de ved, hvad det er, der bliver lagt vægt på i denne her kommune, og hvad det er, de kan forvente; det i sig selv er jo en god ting at komme i gang med.
Jeg er også glad for, at den radikale ordfører var tilfreds med, at leverandørerne selv skal melde sig, så kommunerne ikke skal ud med lasso og finde leverandørerne selv. Vi regner faktisk med, at der er mange leverandører, der vil skyde op, også i de mindre befolkede områder, for det
er jo oplagt, at en måske i dag offentligt ansat hjemmehjælper vil prøve kræfter med det at være selvstændig og måske starte sit eget firma og dermed være med til at yde en god service i forhold til de ældre, der bor i et afgrænset område.
Jeg er også fuldstændig enig med fru Margrethe Vestager i, at det er afgørende, at der følges op på de kvalitetskrav, som man ifølge det her lovforslag kan stille til leverandørerne, netop med hensyn til arbejdsmiljø, uddannelse af social- og sundhedshjælpere og social- og sundhedsassistenter.
Det er jo afgørende for, at vi har personalet i fremtiden.
Så var der lidt mukken over, at man med det her præciserer, at der skal gives erstatningshjælp.
Der mener jeg: Får vi kendskab til det efter det her, jamen så må de jo meldes til tilsynsrådet, eller vi må finde andre sanktionsmuligheder.
For det er en alvorlig brist, hvis man ikke giver de ældre de ydelser, de har krav på.
Så var der jo den helt fantastiske ordførertale fra fru Line Barfod, som var meget som forventet - og dog, for jeg synes trods alt, at Enhedslistens ordfører tit er meget konstruktiv og tit tænker på borgernes ve og vel og har det som udgangspunkt.
Men her var jeg virkelig skuffet, for jeg synes der ligesom var en prioriteret liste, hvor fru Line Barfod åbenbart synes, at først skal vi tage hensyn til kommunerne, og så skal vi tage hensyn til de ansatte, og så til allerallersidst kommer dem, det hele drejer sig om, nemlig de ældre.
Det synes jeg var ret slående, for en stor del af indlægget handlede om det her overgreb, vi nu gør i forhold til kommunerne, hvordan vi tvinger dem til at byde de her leverandører indenfor, og alt det administrative bøvl, de skal i gang med - hvor er det synd for dem!
Så er der de ansatte, og der er jeg helt enig i, at dem skal vi tage hånd om.
Vi skal sikre, at der er et godt arbejdsmiljø.
Vi skal sikre, at de har frihed, og det føler
jeg også at vi giver dem med det her forslag, hvor de får mulighed for at tilrettelægge deres eget arbejde i højere grad, end der er mulighed for i dag.
Og så til sidst kom hensynet til de ældre, hvor jeg jo synes, det er helt afgørende, at man som ældre voksent menneske får lov til at vælge selv.
Fru Line Barfod var også meget usikker på og havde problemer med, at kommunerne skulle sende sådan et Daells Varehus julekatalog ud til de ældre.
Ja, gid det var så vel, for så ville der virkelig være en skov af private leverandører, der ville melde sig under fanerne.
Jeg tror dog ikke helt, vi kan forvente, at de vil komme i det antal, og jeg er også tilfreds med, at der bare kommer et par stykker i hver kommune. Så jeg tror altså ikke, at det er det, der bliver problemet, at man skal sidde med sådan et katalog og præsentere det for de ældre.
Jeg tror faktisk, det vil være rimelig overskueligt, og med den ny teknologi og tekstbehandling, vi har i dag, tror jeg ikke, at det kan blive kommunernes største problem at sikre sig, at den her information kommer ud til de ældre.
Så taler fru Line Barfod også om, at der skabes usikkerhed, når private kommer ind.
Men det er jo netop lige præcis det modsatte, der er tilfældet med de erfaringer, vi har fra udlandet, med de erfaringer, vi har fra de 17 kommuner, der allerede bruger private.
Det er det stik modsatte billede, der tegnes, fordi de private i mange tilfælde er bedre til at sikre, at det er den samme person, der kommer i den ældres hjem gentagne gange.
Der er mere kontinuitet i den service, man giver til de ældre.
Så det er fuldstændig forkert at sige, at der skulle skabes en usikkerhed. Hvor det tidligere har vist sig, at kommunerne er mindre stabile, at deres leverancesikkerhed ikke er særlig god, viser det sig faktisk, at når der kommer private ind, bliver den lige pludselig meget bedre.
Det synes jeg er væsentligt at tage med, og det er altså nogle fakta, man ikke kan sidde overhørig.
Det er ikke gætteri.
Det er fakta.
Og det vil jeg meget gerne have Enhedslisten til at forholde sig til.
Så vil jeg selvfølgelig også sige tak til Kristeligt Folkepartis ordfører for det positive indlæg.
Jeg er fuldstændig enig i de takter, der blev givet udtryk for, og glæder mig til et samarbejde. Jeg glæder mig i øvrigt til et konstruktivt udvalgsarbejde fra alle Folketingets partier, for jeg synes, det her er så vigtig en sag, at der ikke bør gå politik i den.