Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-02-05:
Da jeg så teksten til denne forespørgsel, blev jeg noget forvirret, fordi der står, at SF ønsker en debat om, at Velfærdskommissionen skal fremlægge flere alternative forslag til indretningen af fremtidens velfærdssamfund.
Man kan forstå på hr. Ole Sohns argumentation heroppefra, at når de måtte komme, tillægger SF åbenbart Velfærdskommissionens resultater overordentlig stor betydning for, hvilke forslag politikerne kan behandle, altså underforstået hvad vi kan gøre efterfølgende. For os at se i Dansk Folkeparti er det en helt elementær misforståelse, SF her gør sig skyldig i - en helt afgørende misforståelse, som jeg godt forstår kan danne baggrund for en mærkværdig debat.
Hos os har vi det sådan, at fordi man beder nogle eksperter og nogle embedsmænd lave et stykke arbejde og komme med nogle vurderinger, er det bestemt ikke afgørende for, hvordan vi vil stille os til de forslag, der måtte komme. Vi kan måske have ønsker, der går i en helt anden retning, og vi kan måske stille forslag, der kombinerer nogle af de tanker, der kommer frem som resultat af Velfærdskommissionens arbejde, på nøjagtig samme vis som vi netop har taget stilling til Strukturkommissionens anbefalinger om indretningen af den offentlige sektor.
Vi har noteret os, at der er kommet nogle synspunkter fra nogle dygtige embedsmænd, der har siddet og arbejdet på dygtig vis, men vi ender sikkert med at anbefale en model, der er en kombination af nogle af de modeller, der er foreslået.
Vi tager bestemt ikke bare anbefalingerne som den givne sandhed.
Vi har vores egen holdning til velfærdssamfundet.
Vi mener faktisk, at der i den danske befolkning er overordentlig stor opbakning til den måde, det danske velfærdssamfund er indrettet på.
Vi er overbevist om, at skal der laves afgørende om på det, er det utrolig vigtigt, at man klart og tydeligt før et valg fortæller vælgerne, hvilke planer man har, så der kan komme en ordentlig, tilbundsgående debat om dem, og så befolkningen kan tage stilling til, om den vil vælge de politikere, der anbefaler de ændringer, der i givet fald er på tapetet.
Det er den måde, det skal gøres på, og man skal i øvrigt være utrolig varsom med at lave afgørende om på den måde, vi har indrettet vores velfærdssamfund på, fordi der er stå stor opbakning til det.
Truslerne mod det eksisterende velfærdssamfund, som set med vore øjne har så stor opbakning, kommer måske slet ikke indefra.
Politikerne ønsker måske slet ikke at lave noget videre om, fordi de egentlig har en rimelig stor grad af respekt for befolkningen, og det er jo naturligt nok, for ellers kunne de jo kun frygte det kommende valg.
Hvis det ikke er deres egne holdninger, der gør det, må man da håbe, de kigger lidt på, hvad befolkningen egentlig gerne vil have, så der er en sammenhæng mellem det, politikerne mener, og det, befolkningen ønsker.
Næh, truslerne mod det eksisterende velfærdssamfund kommer nok i langt større grad fra det, der ofte omtales som globaliseringen, altså ting, der kommer udefra.
Befolkningerne i Østeuropa skal f.eks. nu have mulighed for at søge arbejde i Danmark osv.
Det vil jo sikkert betyde, at en debat som den i dag gør indtryk på dem, og at vores diskussion også bliver en del af den diskussion, der kommer efterfølgende.
Vi synes, det er helt fint, hvis der bliver en så bred offentlig debat og den størst mulige åbenhed omkring arbejdet, som vi har noteret os at Torben M. Andersen har ønsket, men nu skal kommissionen lave sit arbejde, og på baggrund af det arbejde og på baggrund af alt muligt andet, der kommer frem, vil vi efterfølgende vurdere, hvad vi mener om det.