Anne-Marie Meldgaard (S), 2004-04-16:
Socialdemokraterne mener, det er på tide, at vi får evalueret og ændret visumbetingelserne.
Jeg får meget tit henvendelser fra mennesker, som er fuldstændig uforstående over for de danske regler.
De undrer sig over, at familie og venner får afslag på visum
, onkler, der ikke kan besøge deres familie i Danmark, kærester, der ikke engang kan få deres 3 måneder sammen, inden de gifter sig, studiekammerater fra udlandsophold, som får en lang næse, når de vil besøge det lille land, de har hørt så meget godt om; og jeg kan sjældent give et fyldestgørende svar på, hvorfor de får afslag.
Derfor mener vi også, at arbejdsgruppen i forbindelse med den fremtidige visumadministration har gjort et godt stykke arbejde, og vi deler de vigtigste konklusioner, nemlig at verden i dag er sådan indrettet, at der er stigende behov, lyst og råd til at aflægge besøg på tværs af landegrænser, at regler for arbejds- og opholdstilladelse og for familiesammenføring i dag er så stramme og sikret mod misbrug, at man med rimelighed kan lempe og liberalisere visumreglerne.
Grundlaget skal fortsat være en klassificering kombineret med en individuel afvejning af immigrationsrisikoen.
Vi er enige i, at der ikke skal ske en lempelse for lande, der er klassificeret som asyllande.
Muligheden for at få asyl i Danmark skal ikke afhænge af, om man har råd til at tage hertil som turist.
Men vi er glade for, at der nu, og forhåbentlig løbende, sker en revurdering af, hvilke lande der skal tilhøre gruppen med de helt stramme restriktioner
Det er fint, at gode udsendelsesmuligheder tages med i betragtning, så gruppen bliver mindre.
Vi er også meget glade for den lempelse, der sker for immigrationslande, og jeg vil gerne slå fast, at Socialdemokraterne under ingen omstændigheder ønsker en øget indvandring, men vi mener, at det primært er de opstrammede familiesammenføringsregler og regler for arbejds- og opholdstilladelse, der skal regulere indvandringen, ikke visumreglerne.
Den væsentligste ændring, som lovforslaget medfører, er muligheden for at stille en økonomisk sikkerhed for sine gæster.
Den vil blive inddraget, hvis de ikke efterlever visumreglerne og rejser ud af Schengenlandene, når deres visum udløber.
Det er vigtigt for os at få bekræftet under udvalgsarbejdet, at der kun vil blive krævet sikkerhedsstillelse for de ansøgere, som ville få afslag efter de regler, der gælder i dag, og vi vil ikke være med til at indføre økonomiske barrierer for ansøgere, som hidtil ikke er blevet betragtet som noget problem.
Socialdemokraterne er af den holdning, at sikkerhedsstillelsen er nødvendig for at undgå chanceryttere, som enten forsøger at blive her illegalt eller blot vil nyde den tid, det tager at få behandlet deres sag om opholdstilladelse.
Derfor er vi også med på, at sikkerhedsstillelsen skal forfalde, hvis en visumholder søger og får afslag på asyl i Danmark eller et andet Schengenland, men vi mener ikke, at den skal forfalde, hvis der indgives en berettiget ansøgning, som imødekommes af udlændingemyndighederne.
Vi er også bevidste om, at sikkerhedsstillelsen kan betyde en social skævvridning.
Enkelte ubemidlede, f.eks. mennesker på starthjælp og studerende, kan ikke rejse den nødvendige sikkerhedsstillelse gennem et almindeligt pengeinstitut.
Her vil en ordning, hvor det ikke er en bankrådgiver i den lokale filial, der står for sidste ord, være hensigtsmæssig.
Vi vil gerne bede ministeren argumentere for, hvorfor en
begrænsning af muligheden for at forlænge et ophold fra 3 til 6 måneder er en nødvendig konsekvens af det her forslag.
Vi kan se tilfælde, hvor det er rimeligt at forlænge, og vi kan også se tilfælde, hvor det er urimeligt at forlænge et visum, men loven bør ikke miste hele sin fleksibilitet. Vi vil også bede ministeren overveje, om der skal kræves sikkerhedsstillelse for søskende fra immigrationslande, eller om de kan sidestilles med børn, ægtefælle og forældre.
Under udvalgsarbejdet ønsker vi altså at få sikkerhed for, om de, der tidligere gled let igennem systemet, fortsat gør det, at de sociale skævvridninger på grund af sikkerhedsstillelser minimeres, at sagsbehandlingen af ansøgere, som behandles efter åbenlys grundløs-proceduren, ikke trækker urimelig langt ud.
Det skal såmænd nok vise sig, at der under sagsbehandlingen dukker nogle andre hurdler op, som f.eks. at
retssikkerheden sikres, når der skrues yderligere op for udvisning og udsendelsesmulighederne, men dem må vi tage
, når vi kommer dertil.
Indtil videre kan jeg meddele, at Socialdemokraterne er positive over for forslaget om at lempe og liberalisere visumreglerne.
Jeg er faktisk meget glad for det her spørgsmål, for det giver mig jo så lejlighed til at repetere det, jeg sagde i min ordførertale, nemlig at vi ønsker, at der skal være en hensigtmæssig regel for de grupper, som er ubemidlede, og der omtalte jeg bl.a. starthjælpsmodtagere og studerende.
Man kunne jo forestille sig, at det var en offentlig myndighed, der gik ind og var garanten for netop den her gruppe.
Hvad studerende angår, er det jo Hypotekbanken, der går ind i forhold til lån osv.
Den garant kan jo altså være et diskussionsemne.