Keld Albrechtsen (EL), 2003-04-30:
Jeg vil gerne sige tak for debatten.
Debatten har jo vist en meget vigtig ting, nemlig at spørgsmålet om, hvorvidt der med dansk deltagelse kommer en Femernbro, jo er et spørgsmål, der afgøres af Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti.
Det er selvfølgelig med rysten og bæven, at vi ser frem til de to partiers endelige standpunkt i den sag.
Nu er der jo også den mulighed, at den tyske regering slet ikke vil være med til dette projekt.
Det er jo mest den danske trafikminister, der har det som sit personlige projekt.
Mulighederne for at nå at gennemføre et alternativ, inden der træffes forhastede beslutninger, vil jeg vurdere som værende til stede også efter den debat, som vi har haft i dag.
Nu har Enhedslisten så fremlagt en række elementer, som kan indgå i alternativet.
Nogle af disse elementer har fået støtte fra flere partier.
Det er jeg glad for.
de enkelte elementer, først og fremmest selvfølgelig det hovedelement, der går ud på, at vi altså skal have etableret en effektiv jernbaneforbindelse, der binder landet sammen.
Det er altså vigtigere efter Enhedslistens opfattelse, at vi koncentrerer kræfterne om at binde den østlige og den vestlige del af Danmark trafikalt sammen, end, som fru Tove Videbæk var inde på det, at vi laver en asfaltforbindelse mellem Sverige og Tyskland.
Det kan ikke være en dansk hovedprioritet, især ikke set i lyset af, at det mig bekendt ikke er noget kardinalpunkt hverken for den svenske regering eller den tyske regering, at der absolut skal gennemføres en Femernbro. I den forbindelse har vi peget på, at det er utrolig vigtigt, og der vil jeg da godt spørge ministeren, om der gøres fremskridt i den forbindelse, at forbindelsen København-Fredericia-Hamborg med tog forbedres.
Der er jo nogle flaskehalse undervejs på Fyn, Sønderjylland mangler jo på en strækning dobbeltspor, der er problemet med den gamle bro over Kielerkanalen.
Det er alt sammen noget, som under alle omstændigheder skal løses, og som hele Danmark har en klar interesse i at få løst, naturligvis ikke mindst jyderne.
Problemet er bare, at hvis man satser investeringerne i en Femernbro, så er der meget stor risiko for, at disse problemer aldrig bliver løst, for som hr. Poul Fischer så korrekt var inde på, vil en beslutning om at bygge Femernbroen jo udløse meget betydelige investeringer, og de vil jo altså ikke komme til at ligge i Jylland.
Det vil de ikke.
De vil yderligere koncentrere trafikinvesteringerne i hovedstadsområdet.
Hvis der så oven i købet skal laves en ny metroetape, en helt ny metroring, så kan man forudse, at i de næste 20 år vil der ikke blive noget som helst til Jylland.
Det er jo også det vi frygter.
Det er jo ikke, fordi Enhedslisten specielt er sat til at varetage Jyllands interesser i forhold til resten af landet, men vi er heller ikke indstillet på at sidde passivt og se på, at Jylland kobles af trafikken.
Sporene er ikke for gode.
Flaskehalse er der mange af.
Og alle midlerne skal ikke koncentreres om projekter, som ligger i hovedstaden - selv om jeg da er enig med fru Margrete Auken i, at der bestemt er et problem i hovedstaden med at få togene ud og ind, det er da et stort problem, men vi har fra Enhedslistens side peget på, at vi også skal have midlerne fordelt ud i landet dér, hvor vi skal have opprioriteret trafikken.
er vi sandelig helt med på.
Vi har bare villet pege på, at det altså også er nødvendigt at opprioritere den kollektive trafik i resten af landet.
Jeg er da helt med på, at det også er fru Margrete Aukens og SF's ønske, ingen tvivl om det, det håber jeg også.
Men jeg kunne bare forstå, at der var en vis skepsis med hensyn til nogle af de forslag, vi har fremsat, som omhandler trafikken ude i landet.
Jeg er i øvrigt slet ikke fornærmet over, at fru Margrete Auken kalder det her for en Heiselberg med modsat fortegn.
Det er jeg slet ikke fornærmet over; det er jeg nærmest glad for.
Det synes jeg egentlig er en god karakteristik af det her forslag, så den tager jeg gerne til mig.
Så det skal ikke være det, der er problemet.
Men jeg har et konkret spørgsmål til ministeren.
Det kan vi selvfølgelig også vende tilbage til i forbindelse med udvalgsarbejdet, og det vil jeg også gerne gøre.
Men for mig at se er det under alle omstændigheder vigtigt, at det problem, vi har med at få trafikken igennem til Hamburg via Fyn, omladningen af godstogene i Fredericia i øjeblikket f.eks., bliver løst, og jeg går ud fra, at ministeren er enig i, at det er noget, vi under alle omstændigheder skal have løst.
Problemet er jo, at broen over Kielerkanalen ikke er i stand til at tage de lange, tunge danske godstog.
Så jeg vil gerne sige tak for debatten.
Jeg synes ikke, vi i Enhedslisten har opnået alt det, vi ønskede, men vi har opnået, tror jeg, at holde muligheden for et alternativ til Femernforbindelsen åben.
Vi har sikret, at der i hvert fald er lagt op til, at vi, før der træffes endegyldigt forkerte beslutninger her i Folketinget - og det er der en risiko for at der vil blive - så har muligheden for at få et alternativ grundigt gennemarbejdet samt muligheden for at overbevise
enten Socialdemokratiet eller Dansk Folkeparti, forhåbentlig begge de to partier, om, at der findes andre og bedre veje at koble Danmark sammen på end at bygge en Femernbro.