Holger K. Nielsen (SF), 2005-05-31:
Jeg er fuldstændig enig i de betragtninger, der er kommet tidligere under debatten i dag, om, at det at støtte den demokratiske diskussion, bl.a. gennem dagblade, gennem tidsskrifter, gennem blade, er uhyre vigtigt i et samfund.
Det kan ikke gå, at det bare er markedet og pengene, som skal bestemme det, og derfor skal vi holde fast i den tradition, der har været for, at det offentlige går ind og sikrer en ordentlig og fornuftig demokratisk samtale i vores land.
Jeg er også enig med dem, der har sagt, at de mange fagblade og tidsskrifter er en væsentlig del af det, man kan kalde pressens samlede fødekæde – jeg tror, det var hr. Mogens Jensen, der var inde på det – og at det for mange mennesker er den væsentligste information om nyheder, i hvert fald den væsentligste skriftlige information.
Der er en række elektroniske medier ved siden af, men jeg tror virkelig, at vi gør os en bjørnetjeneste, hvis vi udelukkende baserer diskussionerne på de elektroniske medier.
Jeg mener, der ligger nogle meget store kvaliteter også i den skrevne presse, som man kan sige kan få forskellige varianter også i form af internettet osv.
Men jeg tror alligevel, at det, at man har den skrevne presse, er en væsentlig forudsætning for, at demokratiet fortsat kan udvikles.
Det er så i første omgang et anliggende i forholdet – om det så er et ægteskab, eller hvad det nu er – mellem Dansk Folkeparti og regeringen, måske foreløbig et ægteskabeligt diskussionsemne.
Vi andre kan så måske blive involveret på et senere tidspunkt, men det er vigtigt, at der kommer gang i det.
Hvis vi ikke ser nogle konsekvenser af det, så vil vi selvfølgelig tage det spørgsmål op i den næste folketingssamling som et væsentligt tema.
Det er fint nok, at vi får gang i det, men det var stadig væk en fejl, at man lavede de nedskæringer dengang, og det erkender hr. Thulesen Dahl jo også.
Det var en ren tilståelsessag fra Dansk Folkeparti.
Så har vi spørgsmålet om den seneste bekendtgørelse og de 18 væsentlige publikationer, der blev ramt af det, ikke publikationer, som jeg nødvendigvis er enig med i et og alt, men alligevel synes vi, de er væsentlige for den demokratiske debat.
Den diskussion, der har været om konkurrenceforvridning, f.eks. mellem Weekendavisen og søndagsaviserne, og nødvendigheden af, at man har nogle ugepublikationer med lødighed og med mulighed for en grundig diskussion, er det vigtigt, at man kan fastholde.
Så man kan sige, at under alle omstændigheder har forespørgslen i hvert fald haft en meget vigtig mission ved, at der er kommet skred i den her sag, at der er lavet den her aftale mellem Dansk Folkeparti og regeringen.
Må jeg så sige, at jeg selvfølgelig synes, at det er et ganske fint stykke arbejde af Dansk Folkeparti, men det er altså også, fordi regeringen har været nogle amatører i håndteringen af det her, at Dansk Folkeparti nu kan stå med æren for det.
Hvis regeringen havde tænkt sig om, havde man naturligvis ikke bare udsendt den bekendtgørelse i april måned.
Det er den måde, det ender på.
Det er godt nok, at det er endt, som det er, men jeg kunne have ønsket mig et mere kønt forløb i alt det her, et forløb, hvor vi ikke skulle have den her mellemregning, som vi har haft, fra bekendtgørelsen kom og så til i dag.
Men o.k., sket er sket, og forhåbentlig ender det godt.
For en sikkerheds skyld, vil jeg nu anbefale, at man stemmer for det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat, men under alle omstændigheder er der dog håb om, at det her kan finde en tilfredsstillende løsning.
Jeg er også glad for, at rigtig meget af debatten har koncentreret sig om indholdet af det forslag til vedtagelse, som hr. Flemming Damgaard Larsen fremsatte på vegne af Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti.
Det synes jeg er en god måde at gøre det på.
Så vil jeg også gerne sige, at jeg ikke synes, at man skal undervurdere det, hr. Flemming Damgaard Larsen også sagde, nemlig at der altså i dag gives 300 mio. kr. i portostøtte, det er, ligesom det fuldstændig er glemt, og 1 mia. kr. i momsfritagelse, hvilket jo også er en slags portostøtte.
Så synes jeg også, at man skal huske på, at der faktisk er 1.257 blade, som får tilskud efter den særlige bladpuljeordning, som vi lavede sidste år under Kulturministeriet.
Det er, ligesom de, der har været lidt imod det her, har glemt det, men det er dog ganske væsentlige tal: 300 mio. kr., 1 mia. kr. og 35 mio. kr. årligt – og 1.257 blade, som fik tilskud bare under den ordning med de 35 mio. kr.
Det synes jeg er ganske tilfredsstillende.
Der var ikke så mange konkrete spørgsmål til mig.
Jeg syntes, de blev besvaret rigtig godt hen ad vejen.
Men hr. Ammitzbøll havde dog et om disse 18 blade, der er omfattet af portostøtten i dag, og som i første omgang blev cuttet ned, indtil der kommer det her nye forslag, som jeg har redegjort for.
Det spørgsmål kan jeg jo ikke svare på.
Det afhænger af, om det ligger inden for de præmisser, jeg har skitseret, de kriterier, jeg har skitseret.
Det har jeg ikke gjort op endnu, og det har jeg ikke, fordi det hele jo nøjagtig skal indgå i de forhandlinger, vi går i gang med som skitseret i forslag til vedtagelse af regeringspartierne og Dansk Folkeparti om præcis disse emner.