Thomas Adelskov (S), 2005-11-09:
Så må jeg forstå ministeren derhen, at ministeren mener, vi skal have en god og lang diskussion om dagpengeperiodens længde, men at ministeren agter at holde sit løfte i valgkampen om ikke at røre ved dagpengene, dagpengene er altså fredet.
Det må være sådan, jeg må tolke det.
Man kan jo så stille sig selv det spørgsmål: Hvorfor så sende sådan nogle mærkelige signaler ud til befolkningen om, at man skal skære i dagpengeperioden?
Det er da forvirrende for den danske befolkning.
På det ene tidspunkt vil regeringen godt løfte sløret for, at de vil skære i dagpengeperioden, på andre tidspunkter må man ikke høre om, hvad de har tænkt sig omkring efterlønnen, og nu svarer ministeren så: Det er bare en diskussion, vi har.
Vi har ikke tænkt os at løbe fra løftet, vi gav til vælgerne om at frede dagpengene.
Vi har sådan set tænkt os at stå ved det; vi vil bare gerne snakke.
Der vil jeg bare sige, at når vi sidder i en proces, hvor vi analyserer »Flere i arbejde«-jobreformen, analyserer vi jo bl.a. også nogle ting, som vi har vedtaget at vi ikke vil behandle i denne her omgang, men senere.
Nu kommer så Velfærdskommissionen muligvis med forslag på det her område, og ligesom vi ikke vil afvise nogen forslag fra Velfærdskommissionen, før vi har set dem, så vil det også være sådan med det her eksempel.
Det hører dog trods alt med til almindeligt politisk arbejde, at vi godt kan diskutere alle emner, og at der ikke skal være nogen tabuer i beskæftigelsespolitikken.
Tak for besvarelsen.
Det er jo sådan set ikke overraskende, at beskæftigelsesministeren gerne vil lægge ansvaret for diskussioner af denne her karakter over i retning af Velfærdskommissionen.
Der findes jo enkle måder at finde ud af, om folk er til rådighed for arbejdsmarkedet, og der findes enkle måder at få folk i job på, og det er simpelt hen ved, at beskæftigelsesministeren får sit eget system til at formidle arbejde til dem, der er ledige.
Det har vi adskillige rapporter om og dokumentation af overhovedet ikke kan lade sig gøre, og at beskæftigelsesministeren ikke kan få sine systemer til at fungere.
Men tilbage til sagens kerne.
Jeg vil godt spørge beskæftigelsesministeren: Er det ikke korrekt, at så sent som i valgkampen lovede regeringen og beskæftigelsesministeren, at man ikke ville røre ved dagpengene?
Man fredede dagpengene i den næste valgperiode, og det må derfor virke meget overraskende på både mig og på andre, at beskæftigelsesministeren allerede nu her lige godt et halvt år efter sidste års folketingsvalg fifler med ideerne om at forkorte dagpengeperioden og generelle indgreb i forhold til dagpengemodtagerne.
Det er da, vil jeg gerne sige til ministeren, et klokkeklart løftebrud, og det er sådan set bare det, jeg søger at få dokumenteret i dag.
Og så kan vi godt alle mulige andre steder og på andre tidspunkter tage diskussionen om indholdet af ministerens forslag.
Det at diskutere nogle ting, det at få nogle ting analyseret, det at føre en debat er jo ikke i sig selv et løftebrud.
Det går jeg ud fra vi er enige om.
Vi er vel også enige om, at dagpengeperioden ikke har været et tema i det serviceeftersyn af beskæftigelsespolitikken, af »Flere i arbejde«, som behandles i øjeblikket.
Men som nævnt kommer Velfærdskommissionen altså med en beretning den 7. december.
Jeg ved ikke, hvad den handler om.
Jeg har hørt, at den bl.a. også beskæftiger sig med dagpengesystemet og ydelserne.
Derfor vil jeg bare sige, at for mit vedkommende og for regeringens vedkommende afventer vi Velfærdskommissionens rapport.
Men at stramme den så meget, at man ikke kan diskutere ting, uden at det skal være løftebrud, synes jeg næsten er for stærkt.