Henrik Dam Kristensen (S), 2000-01-27:
Enhedslisten har fremsat et forslag om, at kontrollen med butikkers salg af fødevarer skal være bedre.
Beslutningsforslaget er begrundet med, at Folketinget efter forslagsstillernes opfattelse bør sende et håndfast signal om, at hyppigheden og grovheden af ulovligheder, når det gælder salg af fødevarer, nu har nået et niveau, der ikke kan tolereres.
Som eksempel henvises til ulovlig import af fødevarer, manglende dansk mærkning af fødevarer, forkert opbevaring af fødevarer og andre overtrædelser, som har været debatteret i de senere år.
Jeg skal indledningsvis erklære mig enig i, at de anførte lovovertrædelser på fødevareområdet naturligvis er utilfredsstillende.
Det er klart, at det ikke er acceptabelt, at den enkelte fødevarebutik sætter sig ud over lovgivningen eller forvalter den efter forgodtbefindende.
Jeg er endvidere helt enig i, at myndighederne også skal være udstyret med de rette sanktionsmuligheder, så vi kan dæmme op for lovovertrædelser.
Men det er også min opfattelse, at målet for det fremsatte forslag rent faktisk kan nås ved anvendelse af de retsregler, som er indeholdt i den nye fødevarelov, der som bekendt først er trådt i kraft her ved årsskiftet.
Jeg mener derfor ikke, at det er nødvendigt med yderligere lovregulering.
Fødevareloven med de sanktionsmuligheder, som er tillagt de 11 nye statslige fødevareregioner, skal efter min opfattelse have mulighed for at vise sit værd, inden der tages initiativ til yderligere regelfastsættelse eller andre administrative tiltag.
De tre elementer i beslutningsforslaget giver anledning til et par enkelte kommentarer: For så vidt angår kompetencen til at udstede bøder, synes jeg, det er relevant at oplyse, at de regionale kontrolmyndigheder frem til årsskiftet kun havde mulighed for at benytte sig af de kendte sanktioner såsom påbud, forbud mod salg osv.
Men med den nye fødevarelov er der imidlertid desuden fastsat lovhjemmel til, at fødevareregionerne kan udstede de administrative bøder, som Enhedslisten rent faktisk efterlyser.
Viften af sanktionsmuligheder for myndighederne er altså blevet forøget i forhold til, hvad der var gældende i den gamle lovgivning.
Jeg synes, vi har grund til at have store forventninger til de nye muligheder, herunder også til tildelingen af administrative bøder.
Jeg håber, at den nye sanktionsmulighed vil fjerne en stor del af de lovovertrædelser, vi har set på fødevareområdet.
Jeg tror, det er af stor værdi, at der prompte mærkes en reaktion, når lovovertrædelsen sker.
Vi skal ikke vente op til mange måneder på en politisag, som det ofte har været tilfældet under den gamle lovgivning.
De administrative bøder vil kunne indgå i myndighedsudøvelsen, som allerede er iværksat, og bøderne bliver derfor et vigtigt redskab i fødevarekontrollens daglige arbejde.
Med hensyn til Enhedslistens forslag om, at kontrolmyndighederne skal have mulighed for at lukke butikker, der overtræder lovgivningen, kan jeg oplyse, at den mulighed allerede fandtes i den gamle lovgivning, og at den nu også er overført til den nye fødevarelov.
De regionale fødevaremyndigheder har således i henhold til fødevarelovens § 63 mulighed for at lukke butikker såvel i en kortere periode af få timers varighed som i længere perioder, eksempelvis mens man sikrer, at der bliver gjort rent, hvis det er det, man har været utilfreds med.
Enhedslisten er endvidere af den opfattelse, at kontrolmyndighederne på fødevareområdet skal have mulighed for at inddrage en virksomheds momsregistrering.
Selv om formålet indimellem kan hellige midlet, tror jeg ikke, at denne sanktionsmulighed vil være den optimale løsning af de problemer, vi her diskuterer.
Forslaget forekommer, synes jeg, lidt administrativt krævende, og jeg finder det faktisk ikke hensigtsmæssigt at straffe overtrædelser af Fødevareministeriets regler med sanktioner i momssystemet.
Enhedslisten foreslår også, at Told og Skat i forbindelse med momsregistrering af fødevarebutikker orienterer fødevaremyndighederne herom.
Her synes jeg, at det er vigtigt, at vi får gjort opmærksom på, at ifølge fødevareloven har man pligt til at lade sig autorisere, godkende eller registrere hos den lokale fødevarekontrolenhed.
Kontrolmyndighederne ligger således allerede i dag inde med oplysninger om nye fødevarevirksomheder.
Forslaget forekommer derfor rent faktisk at være overflødigt.
Med hensyn til Enhedslistens forslag om, at nye butiksindehavere skal have tilsendt information om fødevarelovgivningen, ja, så har den hidtidige praksis på området varieret blandt de forskellige kontrolmyndigheder
, og jeg mener faktisk, det kunne være en god idé, at Fødevaredirektoratet overvejede at ensrette denne del i de 11 nye regioner.
Jeg synes, man kunne forestille sig, at man hos nyregistrerede virksomheder egentlig starter med at foretage et indledende kontrolbesøg, hvor man også redegør for og informerer om de gældende regler, og hvor man udleverer materiale, der er relevant for netop den pågældende type virksomhed.
For så vidt angår butiksindehaveres pligt til at sætte sig ind i love og regler, er det altså faktisk min opfattelse, at det er indehaverens ansvar at overholde
dansk lovgivning.
Samlet vil jeg gerne konkludere om Enhedslistens beslutningsforslag, at jeg faktisk oplever, at en række af de intentioner, som er til stede i beslutningsforslaget, har vi mulighed for at håndtere inden for den nye fødevarelov, og derfor vil jeg sige til hr. Keld Albrechtsen og Enhedslisten:
Den har ikke mange dage på bagen.
Jeg er ret sikker på, at der er mange af vores medarbejdere, som er dybt optaget af, at de intentioner og også de muligheder, der ligger i den nye lov, vil blive udnyttet i den kommende tid, og dermed får vi det, som vi fra starten af, da vi diskuterede den nye fødevarelov, ønskede: en mere streng, effektiv, ensartet kontrol over hele landet.