Jacob Buksti (S), 2004-03-25:
Dette lovforslag skal tydeliggøre, at der ikke kan være tvivl om, at banker, der annullerer egne aktier, ikke kan foretage et fradrag for de tab, der skatteteknisk opstår.
Det lovforslag burde være fremsat allerede i maj 2002.
Igen et
forslag måske 2 år for sent, måske mange milliarder for sent
Spørgsmålet om annullering af egne aktier indgik i den arbejdsgruppes overvejelser, der i september 2000 havde færdiggjort en betænkning om aktieavancebeskatningsloven.
Det var i den betænkning, at arbejdsgruppen påpegede, at der var et problem vedrørende annullation af egne aktier.
Skatteministeren skriver som svar på spørgsmål 194, 195, 198 og 200 af 9. februar 2004, at det ikke blev diskuteret, hvorvidt egne aktier, der annulleres, kan være næringsaktier.
Dette udsagn holder åbenbart ikke for en nærmere prøvelse.
Advokat Christian Bachmann, partner i advokatfirmaet Bech-Bruun Dragsted, skriver således i en artikel i Berlingske Tidende den 22. marts 2004, at der i betænkningen om aktieavancebeskatning side 264 blev taget stilling til spørgsmålet om annullation af disse bankaktier, og at der opstår et skatteteknisk fradrag.
For som han skriver: »At påstå, at spørgsmålet om fradragsret for annullation af egne næringsaktier ikke blev grundigt behandlet af arbejdsgruppen, er derfor et forkert postulat.«
Folketingets Skatteudvalg er altså ved skatteministerens svar til udvalget blevet fejlinformeret, og det er uacceptabelt. Af samme svar fremgår, at man i Told- og Skattestyrelsen i begyndelsen af 2001 har en række interne overvejelser om bankers kapitalnedsættelser med efterfølgende tab.
Det interne arbejde i ministeriet blev gjort færdigt i foråret 2002, men også i denne sag uden nogen form for initiativer fra ministerens side.
Spørgsmålet er derfor, og det vil jeg gerne bede ministeren svare på: Hørte ministeren slet ikke om sagen i foråret/sommeren 2002?
Eller vil ministeren påstå, at hans egne embedsmænd har forholdt ham vigtige oplysninger om milliardfradrag med risiko for milliardtab for samfundskassen? Hvis det sidste er tilfældet, må der være et mega problem i ministeriet, som ministeren har et ansvar for at gøre noget ved. Af de oversendte svar er det jo kommet frem, at der for årene 1999-2001 er tale om fradrag på 5 mia. kr.
Sagen drøftes ifølge svaret på et møde den 4. juni 2002, og Skatteministeriet bliver her bedt om en afklaring af, hvorvidt der er udsigt til en ændring af aktieavancebeskatningsloven.
Et sådant spørgsmål kan da kun være begrundet i, at man mente, at der var behov for en ændring.
Et lovforslag, der tager højde for dette problem, fremkommer imidlertid først den 24. februar 2004, efter at sagen har været grundigt omtalt i pressen, og efter at skatteministeren har gentaget, at lovforslaget fremsættes for at fjerne en usikkerhed om annullation af aktier, og dermed nærmest er unødvendigt.
Denne usikkerhed burde være fjernet tilbage i maj 2002.
Forhåbentlig viser det sig, at loven ikke er nødvendig, men skatteministeren har igen vist, at han først agerer, når oppositionen og pressen bringer sager op.
Det viser med al tydelighed, at regeringen i foråret 2002 troede, at alt var muligt, når det drejede sig om at lade skattehuller stå åbne.
Men som altid vil Socialdemokratiet lægge stemmer til at lukke truende skattehuller, også selv om vi står med risikoen for, at man her først kaster brønden til, efter at barnet er druknet.
Det er dyrt for ordentlige folk, der passer deres arbejde, at Danmark har en skatteminister, der efterhånden har gjort det til en arbejdsmetode at reagere for sent, når ulykkerne er sket. Jeg skal for god ordens skyld sige, da Det Radikale Venstres ordfører ikke kan være til stede, at disse synspunkter også gælder Det Radikale Venstre.