Villy Søvndal (SF), 2003-12-04:
Også fra min side tak for en debat, som jo i høj grad kom til at dreje sig om, hvordan billedet er rundtomkring.
Fra regeringspartiernes ordførere blev der forsøgt sået tvivl om de mange rapporter, der er kommet den sidste måned, om, at fattigdommen i bunden af vores samfund er stigende.
Jeg synes ikke, det lykkedes særlig godt.
Jeg tror i øvrigt heller ikke, det er klogt, og jeg tror heller ikke, det er nemt.
Det må være svært at være ordfører med den afstand, man har til virkeligheden som folketingsmedlem, over for dem, der står helt ude på yderste linje og siger, at fattigdommen vokser.
Og det er ikke kun rapporterne, der siger det.
Det er jo også Kirkens Korshær, det er Børnenes Kontor, det er folk, der sidder helt ude, hvor de til daglig møder den nye fattigdom, som er en konsekvens af regeringens beslutninger.
Derfor synes jeg også, socialministerens afrundende kommentar var imponerende.
Jeg synes, det er fantastisk.
I virkeligheden viser det en fantastisk arrogance at stå frem efter en debat som i dag efter alle de påpegninger, der ligger, og konkludere følgende: Materiel fattigdom er ikke et problem.
Jeg beklager, hvis jeg har citeret forkert, men jeg tror, det var rigtigt citeret.
Socialministeren nikker.
Jeg synes, det er fantastisk, at man som fagminister på et område kan melde, at man ikke mener, at materiel fattigdom er et problem.
Jeg anerkender, at regeringen ikke tror på de rapporter, der er udarbejdet, men lad os så prøve dem, der er tæt på.
Frelsens Hær og Børnenes Kontor i København oplever ifølge Ritzaus Bureau den 24. november: at trængte familier, der beder om julepakker, har markant færre penge end for blot 2 år siden, og at de lever på et eksistensminimum.
De fortsætter: Der er en stigning i antallet af sager, men de, der søger, har fået det markant dårligere økonomisk.
Vi oplevede det første gang i fjor - altså første år efter regeringens tiltrædelse - og tendensen er den samme i år.
Vi har set enlige mødre, der kun havde
1.500 kr. om måneden.
Det er rystende, siger Lars Lydholm, informationschef i Frelsens Hær.
Jeg vil godt sige: Jeg synes ikke alene, det er imponerende, jeg synes faktisk, det er rystende, at ikke engang en fagminister på området vil slå et slag for mennesker, der har 1.500 kr. tilbage, når de har betalt husleje og skat.
Er det ikke fattigdom?
Det har regeringspartierne forsøgt at mudre ved at finde hår i suppen i rapporterne.
Jeg tror ikke, det er klogt.
Og jeg tror, at nogle sådanne bemærkninger efterlader megen vrede rundtomkring.
De Konservative og også statsministeren gjorde i deres indlæg meget ud af opgøret med den negative sociale arv.
Jeg er ked af at sige det, men det er min opfattelse, at den nuværende regering for hver dag forstærker den negative social arv i form af at anbringe ganske mange på et forsørgelsesniveau, vi aldrig før har eksperimenteret med. Det er jo det, rådet også påpeger i sin rapport: Når børn vokser op under økonomiske vilkår, der ikke tillader de mest fornødne ting, så bliver de børn stemplet, så bliver de langt mere sårbare, end de ellers ville være, og regeringens selvstændigste bidrag er at sårbargøre flere børn.
Derfor er regeringens indsats ikke en bekæmpelse af den negative sociale arv.
Derfor er regeringens indsats en forstærkelse af den negative sociale arv.
Sagt til fru Charlotte Dyremose: Jeg synes simpelt hen, det er fantastisk, at man tager sig den her diskussion så let i en situation, hvor al tilgængelig viden siger, at det her er et alarmsignal, vi får fra de humanitære organisationer.
Oven i det svækker man så daginstitutionernes rolle, som det er påvist også af flere ordførere, indskrænker åbningstiden
og sænker normeringen, hvilket alt andet lige betyder, at der er færre voksenpersoner til at hjælpe de børn, der har brug for hjælp.
Så er det igen, man ikke bekæmper, men får forstærket
den negative sociale arv.
Regeringen har så i dag forsøgt at fremsætte et forslag
til vedtagelse, som er et rosende forslag til vedtagelse og et klap på skulderen til regeringen selv
Det kan man egentlig godt forstå efter den seneste tids begivenheder at regeringen har et meget stort behov for.
Jeg vil bare sige, at det ikke tegner et retvisende billede af de ting, regeringen gør, og derfor vil SF stemme imod.