Keld Albrechtsen (EL), 2003-05-20:
Enhedslisten kan selvsagt også støtte dette forslag, som følger op på et tidligere lovforslag og forhandlinger, som Enhedslisten også deltog i med den daværende SR-regering.
Her fik vi jo kortlagt, hvad der kan gøres for at stoppe problemet, nemlig spørgsmålet om ventelisterne og spørgsmålet om, at ansvaret for salget påhviler foreningens bestyrelse, hvorved ansvaret flyttes væk fra den konkrete personlige sælger og over på bestyrelsen, så det dermed sikres, at der praktisk talt vil ophøre at være penge under bordet.
Jeg lagde mærke til en ejendommelig forskel mellem fru Inge-Lene Ebdrups syn på sagen, som var, at det her forslag alligevel ikke kunne hjælpe på problemet, og så den konservative ordførers indlæg, som gik ud på, at hun godt var klar over, at hvis alle fik denne venteliste, ville det faktisk fjerne problemet.
Så ville hun bare ikke alligevel.
Det er så mindre nemt at forstå.
Men hun anerkendte, sådan hørte jeg hendes ordførertale, at det ville løse problemet.
Venstre har åbenbart det synspunkt, at det her forslag, selv om det blev vedtaget, stadig væk ville medføre penge under bordet.
Det er et ejendommeligt synspunkt.
Vi må så have ministeren til at afklare, om det virkelig skulle være muligt, hvis man gennemfører det her, at der så stadig væk skulle være penge under bordet.
Det vil, så vidt jeg kan bedømme det, kun kunne ske, hvis det var sådan, at bestyrelsen i foreningen, hvor salget fandt sted, involverede sig i ulovlighederne.
Det ville jo nok alligevel kræve, at en større personkreds blev impliceret.
Det ville være noget vanskeligt at få det til at hænge sammen.
Jeg tror også, at det i de fleste tilfælde ville blive afsløret.
Derfor må man sige, at det her er en løsning.
Hvis man ønsker, at problemet ikke skal være der, er det en enkel og farbar vej til at løse det.
Så det, vi tager stilling til ved denne første behandling, er simpelt hen, om vi vil have løst problemet eller vi ikke vil have løst problemet.
Det er meget enkelt. Det flertal, der så tilkendegiver, at de ikke vil have løst problemet, ja, de har så også dermed tilkendegivet, at det ikke bekymrer dem, at der foregår en trafik med penge under bordet.
Vi ved, at i den slags sager er det ikke sådan, at folk ønsker at møde frem med beviserne, sådan at man bare kan lave retssager, som fru Inge-Lene Ebdrup var inde på.
Problemet er jo, at de folk, der deltager i sådan en trafik, naturligvis ikke er interesserede i at lægge oplysningerne frem, og det er derfor, at der ikke har været nogen retssager.
Det er meget enkelt.
Det ville jo kræve en større politiefterforskning i hvert enkelt tilfælde.
Derfor er det også noget pjat, når man fra nogle af regeringspartiernes side foreslår, at man kan indføre nogle hårdere straffebestemmelser, for det er i sagens natur sager, som det praktisk talt er umuligt for en privat person at opklare.
Derfor er det en ren paradeudtalelse fra Venstres side, når man i stedet for peger på hårdere straffebestemmelser.
Det er reelt, fordi man ønsker at se igennem fingre med, at det her bare får lov til at fortsætte.
Vi støtter det forslag, der er fremsat, og vi stiller os
helt uforstående over for regeringens ansvarspådragende passivitet.