runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Charlotte Fischer (RV), 2005-11-22:
Også her træder jeg i stedet for den radikale ordfører og skal fremlægge vores synspunkt på det her.
Man lukker altså Statens Pædagogiske Forsøgscenter, og det er vi imod.
Det er klart, at regeringen er i sin gode ret til at gøre det, for så vidt der er 90 mandater, men også efter denne her debat, vi nu har haft, savner vi faktisk en duelig forklaring.
Jeg synes, at det er blevet tydeligere og tydeligere undervejs, at der faktisk er noget, der tyder på, at denne her beslutning bliver truffet, uanset hvor godt eller dårligt Statens Pædagogiske Forsøgscenter måtte fungere.
Ifølge høringssvarene kan det jo altså ikke være, fordi det er helt skidt, hvad der foregår på Statens Pædagogiske Forsøgscenter.
Faktisk er det sådan, at tilhængerne står i kø.
LO, DSI, Børnerådet, Dansk Friskoleforening, Frie Grundskolers Fællesråd, Institut for Menneskerettigheder, Lederforeningen, Danmarks Lærerforening, Danmarks Skolelederforening synes alle sammen, at det er et tab, hvis man lukker Statens Pædagogiske Forsøgscenter.
Vi mener jo heller ikke, at det kan være, fordi Statens Pædagogiske Forsøgscenter stiller sig i vejen for, at man i øvrigt giver plads til en masse udvikling og forsøgsordninger, der kan forbedre landets folkeskoler.
Der er jo ingen, der har sagt, at det ene udelukker det andet, og i hvert fald ville vi da gerne høre, på hvilken måde det ene udelukker det andet.
Page 1313
Tuesday, January 31, 2006 1:20 PM
forsøgscenteret er et godt supplement til det øvrige forsøgs- og udviklingsarbejde, der måtte foregå på folkeskoleområdet.
Regeringen skriver i bemærkningerne til lovforslaget, at en af fejlene ved forsøgscenteret er, at det kun dækker 8., 9. og 10.-klasse.
Men vi deler det synspunkt, som også andre ordførere har givet udtryk for, at det jo netop er meget vigtige klassetrin i forhold til hele diskussionen om ungdomsuddannelser og brobygningsarbejdet at sørge for, at unge fra folkeskolen kommer videre over i ungdomsuddannelserne.
I hvert fald vil vi da appellere meget til, at man lige tænker sig om en ekstra gang.
Det synes vi er skidt.
Kunne vi være enige om, at man trods alt gik ud og skaffede sig noget mere viden om det, før man traf så alvorlig en beslutning, så syntes vi, det var godt.
Så en appel til alle parter om lige at trække vejret en ekstra gang, før de træffer denne beslutning, som vi i sidste ende mener er forkert.
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-22:
Efter at jeg har hørt argumenterne fra Dansk Folkeparti og de øvrige borgerlige partier, må jeg sige, at konklusionen må være, at det er ren ideologi, når man ønsker at nedlægge SPF.
Det handler reelt bare om, at enten er man uenig i den pædagogik, SPF står for, eller også er man af rent ideologiske grunde uenig i, at der skal være et forsøgscenter.
Det står lidt svævende for mig, men der er ingen, der her i dag har angrebet SPF’s faglige kompetence, så som jeg kan se det, kan det kun være ideologisk begrundet.
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Jeg var selvfølgelig også selv til stede i dag, da deputationen fra SPF var her, og jeg hørte også godt, at de selv tilbød at udvide deres aktiviteter til at dække hele folkeskoleområdet.
Det er selvfølgelig pænt af dem at tilbyde det og sikkert også velment, men vi ønsker noget andet i fremtiden.
Det handler om prioritering, og vi ønsker at omprioritere midlerne og bruge dem på en anden måde.
Vi ønsker at udføre forsøg og udviklingsarbejde på mange forskellige folkeskoler i hele landet for at indhøste erfaringer på det bredest mulige grundlag fra hele landet, så derfor deler vi ikke deres ønske.
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-22:
Det er i relation til, at SPF har koncentreret sig om udskolingsdelen, altså 8., 9. og 10. klasse.
Så vidt jeg forstod på udvalgsmødet i dag, tilkendegav de, at de vil være interesserede i at udvide forsøgsordningen, hvis der er et ønske om det fra politisk side, så det er jo ikke, fordi de er uinteresserede i det.
Det er sådan set bare, fordi de ikke har fået grønt lys fra politisk side til at gøre det.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om man opfatter det sådan, at Centeret for Undervisningsmiljø i Randers ikke får spredt sin viden tilstrækkelig godt.
Opfatter man det sådan, at fordi der ligger et center et eller andet sted i landet, kommer det centers viden ikke resten af landet til gode?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Ja, det er jo et rigtig godt spørgsmål.
Jeg tror, vi i høj grad skal have CVU’erne ind i billedet, så de både kan bidrage til at sparre med skolerne og sørge for, at der sker en erfaringsudveksling i hele landet.
Det er vi meget optaget af at sikre, også i fremtiden.
M019S12481321KAJE.FM Page 1309 Tuesday, January 31, 2006 1:20 PM
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2005-11-22:
Hvordan forestiller ordføreren sig, at et forsøg ude i en enkelt kommune på en enkelt folkeskole skal komme hele folkeskolen til gode?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
SPF har jo i høj grad koncentreret sig om det 8.-10. skoleår, og den indsats, man har lavet med de klassetrin som fokusområde, har sikkert været ganske udmærket.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2005-11-22:
Nu har vi hørt, at Venstres ordfører synes, at SPF har lavet et godt stykke arbejde, og vi har hørt, at Dansk Folkepartis ordfører mener, at det stykke arbejde har været knap så godt i relation til det, Dansk Folkeparti ønsker for folkeskolen.
Er det godt, eller er det skidt?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Det er rigtigt, at vi hidtil har haft SPF, og de har sikkert lavet et ganske udmærket arbejde, men de har i høj grad koncentreret sig om 8., 9. og 10. klasse.
Vi ønsker at gøre det anderledes i fremtiden.
Vi ønsker, at der skal køre et forsøgsarbejde over hele landet på mange forskellige folkeskoler, og mange forskellige skolefritidsordninger skal også inddrages.
Det tror vi bliver til bedst mulig gavn for folkeskolen, og det er derfor, vi prioriterer sådan her og nu.
Søren Krarup (DF), 2005-11-22:
Jeg accepterer fuldstændig fru Berlaus velvillige holdning til skolen.
Men når hun siger, at dagen i dag stiller sine egne krav, og at hun ønsker det og det, må jeg sige, at det kunne jo være, vi havde andre ønsker end fru Berlau, og at vi måske ikke uden videre kapitulerer for dagen i dag, men sætter dagen i dag ind i en sammenhæng.
Vi kan se, at der er sket en forrygende kvalitativ forringelse af skolen, som ofte er blevet undskyldt og begrundet med erfaringer fra det pædagogiske forsøgscenter, og det er det, vi ønsker at stoppe.
Vi ønsker sammen med den nuværende regering på ny at give den danske folkeskole en kvalitet som et sted, hvor børnene lærer noget, og hvor de virkelig modtager en undervisning, der sætter dem i stand til at gå ud i fædrelandet som voksne, modne mennesker med gode kundskaber.
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-22:
Ordføreren er jo nødt til at forholde sig til dagen i dag, at vi lever i 2005, snart 2006, og at SPF i dag er en skole – lad os droppe ordet dynamisk, hvis det generer ordføreren – som lever op til de kriterier, man sætter for, hvordan vi ønsker folkeskolen skal være i fremtiden, nemlig med et højt gennemsnit og en høj procentdel af eleverne, der går videre i en ungdomsuddannelse.
Det er da håndfaste resultater, som SPF når, og som SPF videreformidler ud i landet.
Og man må da sige, at når SPF formår at få sine elever så godt igennem 8.-, 9.-, 10.-klasses-forløbet, må de jo bruge en metode, som kunne være eftertragtelsesværdig i den danske folkeskole generelt.
Page 1308
Tuesday, January 31, 2006 1:20 PM
Det må da være inspirerende, og det mener jeg berettiger SPF’s fortsatte bevarelse.
Søren Krarup (DF), 2005-11-22:
Jeg tvivler ikke om, at Statens Pædagogiske Forsøgscenter ud fra sit eget formål sikkert er udmærket.
Og ordet dynamisk kan unægtelig bruges om mange ting.
Men hvad har formålet været?
Hvorfor blev det oprettet i 1964?
Hvad er det, det har lavet i de 40 år, det har eksisteret?
Formålet har været, siger jeg – og der taler jeg altså ud fra en lang tids kritiske iagttagelser af folkeskolen – hele tiden at understrege og udvikle den pædagogik, som lå i den blå betænkning, og som efter min mening har ført til folkeskolens fallit og derfor kræver, at der nu fra den nuværende regerings og undervisningsministerens side sker et restaureringsarbejde.
Det er selve dets formål.
Det gør sikkert et udmærket arbejde, men det formål, det arbejder ud fra, accepterer jeg ikke.
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-22:
Nu levede jeg jo ikke, dengang hr. Søren Krarup erhvervede sig sine grusomme erfaringer om forsøgsskolerne tilbage i 1960’erne, men det, jeg har kunnet se, for jeg har været ude at besøge SPF, er, at det er en dynamisk skole.
Det kan godt være, der ikke foreligger en evalueringsrapport, men det, man kan måle centeret på, og som jeg ved at den borgerlige regering, som Dansk Folkeparti jo har et tæt forhold til, gladelig måler skolerne på, er, at SPF faktisk ligger i den gode ende med hensyn til gennemsnit, når eleverne færdiggør 9. og 10. klasse, og at 96 pct. af eleverne rent faktisk går direkte videre i en ungdomsuddannelse.
Det synes jeg er interessant.
Det synes jeg er et meget højt tal, når man tænker på, at den borgerlige regering har valgt at fastsætte, at 95 pct. skal gå videre, og at det er målet for fremtiden.
Det har SPF rent faktisk vist sig at leve op til allerede på nuværende tidspunkt.
Det synes jeg da er en håndfast evaluering, og det kunne jeg godt tænke mig ordførerens kommentar til.
Søren Krarup (DF), 2005-11-22:
Jeg må jo sige, som jeg også gjorde i min indledning, at jeg for så vidt lader situationen stå åben på den måde, at jeg godt vil bese selve forsøgscenteret.
Men netop fordi der er tale om en principiel forståelse af, hvad der sker i folkeskolen, hvad der er sket i folkeskolen, og hvad det nu er folkeskolens opgave at gøre, så tror jeg ikke, den ændres.
Men jeg gentager, at jeg sammen med den nye uddannelsespolitiske ordfører er meget villig til at besøge centeret.
Kim Mortensen (S), 2005-11-22:
Man kunne så spørge: Hvis det viser sig at være rigtigt, at det er blevet stillet i udsigt, at der skal foretages en evaluering af forsøgscenterets virksomhed, og den evaluering ikke er foretaget, kunne Dansk Folkeparti så være enig med os i, at man i det mindste kunne afvente, at der kom en sådan evaluering, så vi havde et rimeligt grundlag at tage stilling på?
Søren Krarup (DF), 2005-11-22:
Jeg er overbevist om, at både jeg og Dansk Folkepartis nye uddannelsespolitiske ordfører, hr. Martin Henriksen, vil tage imod en indbydelse til at bese forsøgscenteret.
Og vi vil møde det med åbent sind, men også med mange fordomme.
De er udtryk for en dybere viden end de almindelige journalistiske domme, der afsiges i dag.
De hænger sammen med en grundlæggende forståelse af et forløb.
Derfor må jeg sige til hr. Kim Mortensen, at jeg er meget villig til at besøge centeret, men min grundlæggende fornemmelse og forståelse af, hvad det egentlig har betydet, og hvad det repræsenterer, ændres ikke.
Det tror jeg ikke.
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
I Det Konservative Folkeparti kan vi også tilslutte os forslaget om at nedlægge Statens Pædagogiske Forsøgscenter for det 8.-10. skoleår pr. 1. august 2007.
For os er det helt afgørende, at undervisningen i folkeskolen hele tiden forbedres og udvikles.
Vi mener dog, at folkeskoleområdet bør ses som del af en større helhed, og at den igangværende fornyelse af folkeskolen skal baseres på det samlede skoleforløb, og derfor ønsker vi, at forsøgs- og udviklingsarbejdet i fremtiden skal gennemføres på mange forskellige folkeskoler i hele landet for at sikre størst mulig effekt og fleksibilitet.
Det vil for det første give en større bredde i erfaringsindsamlingen og for det andet sikre, at der sættes fokus på hele skolens virksomhed, herunder alle folkeskolens klassetrin og forskellige skolefritidsordninger.
Det handler i høj grad om prioritering og om at sikre den optimale udnyttelse af de penge, vi bruger på udviklingen af kvaliteten i folkeskolen.
Vi mener, det er fornuftigt, at SPF’s ressourcer nu omprioriteres til mere målrettede initiativer til styrkelsen af kvaliteten på hele folkeskoleområdet, men vi ser også gerne, at Ungdomsbyen i Rødovre får mulighed for at fortsætte i ikkestatsligt regi med et statsligt tilskud til aktiviteterne med henblik på at tilbyde kurser osv., der kan bidrage til at styrke forbindelsen mellem skole og erhverv.
Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.
Ja, det er jo helt korrekt, at der er ved at ske en hel masse på 10. klasse-området, og det står også i regeringsgrundlaget, så det har været tydeligt for enhver i meget lang tid.
Men det er nu ikke det, der har været fokuseret på i forbindelse med dette lovforslag.
Fokus har været på at skabe verdens bedste folkeskole og på kvalitetsudvikling, udvikling af undervisningen i folkeskolen osv.
Vi har set på, hvilke midler vi har til rådighed for at forbedre kvaliteten i folkeskolen.
Her er M019S12481321KAJE.FM Page 1310
Tuesday, January 31, 2006 1:20 PM nogle midler, vi kan bruge til det, og vi ønsker at prioritere dem, så de bliver brugt på hele folkeskoleområdet, på alle klassetrin og på mange forskellige skoler i hele landet.
Vi kaster os så sandelig ikke blindt ud i det her.
Vi er meget afklarede med, hvad det er, vi vil med den danske folkeskole i fremtiden, og vi er også meget afklarede med, hvad det nu betyder, at vi lukker Statens Pædagogiske Forsøgscenter.
Vi ønsker at prioritere ressourcerne på en anden måde.
Vi ønsker, at udviklingsarbejdet og erfaringsudvekslingen skal spredes ud på folkeskolerne i hele landet.
Vi skal inddrage alle klassetrin, og vi skal også inddrage skolefritidsordningen.
Charlotte Fischer (RV), 2005-11-22:
Når nu det er sådan, at den konservative ordfører ikke har sikker viden om kvaliteten af det, der er foregået, kunne det så ikke trække i retning af, at man lige trak vejret en ekstra gang på det her område og sagde: Lad os få noget mere viden om, hvad der rent faktisk foregår, om effekten af det, nytteværdien af det, der foregår, før vi trækker sværdet og udfører den endelige handling?
Eller er den konservative ordfører bare parat til sådan mere eller mindre i blinde at kaste sig ud i det her?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Det er absolut ikke ligegyldigt, om det arbejde, der er udført på Statens Pædagogiske Forsøgscenter, har haft høj kvalitet.
Vi har brugt utrolig mange af skatteborgernes kroner på at finansiere det her center, så jeg håber da i høj grad, at kvaliteten af dets arbejde har været i orden og har været forsvarlig.
Men det ændrer ikke ved, at jeg stadig væk synes, at deres fokus på 8., 9. og 10. klasse og på udskolingsårene er for snæver i forhold til den massive fornyelse af folkeskolen, vi står over for, for at sikre verdens bedste folkeskole.
Derfor ønsker vi, at vi i højere grad breder udviklingsarbejdet ud, men jeg håber da så sandelig, at kvaliteten har været i orden, ellers har vi da et forklaringsproblem herinde.
Charlotte Fischer (RV), 2005-11-22:
Den konservative ordfører er nogle gange blevet spurgt om kvaliteten af det arbejde, som Statens Pædagogiske Forsøgscenter udfører, og har svaret, at det sikkert er udmærket.
Det indicerer jo lidt for mig, at det ved den konservative ordfører ikke med sikkerhed.
Er det helt ligegyldigt for den beslutning, vi står over for?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Det tror jeg vi er meget enige om, og jeg forudser en spændende debat om folkeskolens formålsparagraf, når vi snart skal i gang med den.
M019S12481321KAJE.FM Page 1312
Søren Krarup (DF), 2005-11-22:
Det anerkender jeg fuldstændig, og jeg vil bestemt ikke bringe fru Carina Christensen ud i en polemik, hun ikke ønsker.
Men jeg får jo lyst til at understrege, at det, man kalder bedst muligt, det, der altså står som den rette saglighed, naturligvis hænger sammen med, at man på forhånd har bestemt, hvad skolens sag er.
Derfor hilser jeg med glæde, at man altså taler om, at man vil lægge forsøgscentre ud i folkeskolen som helhed, fordi det betyder, at det ikke er denne ensrettede bestemte tendens, der kommer til at præge det hele.
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Vi synes, det er mere hensigtsmæssigt, at man kigger på folkeskolen som helhed, kigger på alle klassetrin og får testet mange forskellige skoler i hele landet, og det er sådan set vores lidt mere pragmatiske tilgang til spørgsmålet.
Kim Mortensen (S), 2005-11-22:
Jeg er også lidt interesseret i hele grundlaget for forslaget, for vi har i hvert fald endnu ikke fået anskueliggjort, at det handler om det arbejde, der rent faktisk er blevet udført på det pædagogiske forsøgscenter, og ej heller at det kan eller vil få nogen indflydelse.
Jeg er sådan set lidt interesseret i, om det også for Det Konservative Folkeparti ligesom for Venstre spiller en rolle, at der er planer om at ændre 10. klasse i retning af, at 10. klasse flyttes væk fra folkeskolen, og at der derfor er mindre brug for dette forsøgscenter, end der har været tidligere.
Søren Krarup (DF), 2005-11-22:
Fru Majbrit Berlau bemærkede, at holdningen til dette spørgsmål er rent ideologisk bestemt, og det er jo ganske tankevækkende.
Nu har den danske folkeskole i 40 år været genstand for en bestemt pædagogisk mission, vil jeg kalde det, hvor man ganske bevidst har redet den reformpædagogiske hest og i den sammenhæng reduceret faglighed, saglighed og kundskabsmeddelelse til noget, der ikke respekteres.
Nu bliver så et af de forsøgscentre, der har været førende i denne proces, mødt af kritik, og det er ikke underligt, for naturligvis er alt, hvad der handler om folkeskolen, genstand for strid.
Det er en åndelig kamp, der finder sted om folkeskolen, og så er det jo underligt, at fordi reformpædagogikken nu er i defensiven, skal det pludselig være kriminelt, at man har en ganske bestemt pædagogisk holdning.
Vil fru Carina Christensen ikke give mig ret i, at naturligvis er al tale om, hvad folkeskolen skal være, en åndelig strid, hvor der ikke er noget som helst forkert i, at man klart siger, hvad man står for?
Carsten Hansen (S), 2005-11-22:
Vi har jo en omfattende aftale om folkeskolen med et forsøgsprogram, der i øvrigt på min foranledning har et stort punkt om udslusning og brobygning og 8. og 9. klasse, og det er vi enige om.
Men hvor meget forsøgs- og udviklingsarbejde kan man få i hele landet om 8., 9. og 10. klasse?
Jeg forstår ikke, hvorfor fritidsordningerne skal ind i billedet, når det drejer sig om disse årgange i folkeskolen.
Det skal de åbenbart, men hvor meget kan man få for 10 mio. kr., når man spreder dem over hele landet i stedet for at koncentrere dem, målrette dem og drage nytte af de pædagogiske forsøg og den udvikling, der er sket siden 1964 på forsøgscenteret?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Men det er klart, at hvis det var en klar aftale, at der skulle laves en evaluering, er det selvfølgelig ikke acceptabelt, hvis den ikke er blevet lavet, så vi må selvfølgelig undersøge helt nøjagtigt, hvad der blev stillet i udsigt tilbage i 2003.
Men det ændrer ikke min holdning: Jeg mener, at det rigtige at gøre for den danske folkeskole er, at vi kvalificerer udviklingsarbejdet, breder det ud på så mange skoler i hele landet som overhovedet muligt og inddrager alle klassetrin og de flest mulige skolefritidsordninger.
Det er en fornuftig fremtidsprioritering, som vi M019S12481321KAJE.FM Page 1311 Tuesday, January 31, 2006 1:20 PM bakker op, og det går selvfølgelig ud over Statens Pædagogiske Forsøgscenter.
Carsten Hansen (S), 2005-11-22:
Jeg kender også fru Carina Christensen som en ordholdende og god politiker, man kan lave en aftale med, men hvordan har fru Carina Christensen det med, at sidste gang man fra regeringens side forsøgte at lukke forsøgscenteret, stillede man faktisk i udsigt, at der skulle foretage en evaluering, og at der skulle fastansættes en rektor?
Det er ikke sket, og er det ikke voldsomt problematisk, når en regering og en minister ikke lever op til det, man har lovet, på grund af at Dansk Folkeparti vender rundt og siger, at det vil de alligevel ikke være med til?
Og en ting til: Er fru Carina Christensen ikke enig i, at det havde givet os et ordentligt grundlag at foretage en vurdering på, hvis der havde foreligget en evaluering?
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Vi er meget enige om målet, men vi er ikke enige om midlerne.
Vi er meget afklarede med, at Statens Pædagogiske Forsøgscenter har været en ganske udmærket konstruktion, men nu er tiden inde til, at vi forsøger med andre og bedre metoder, der kommer alle folkeskolerne i hele landet til gavn, og den omprioritering vil vi nu føre ud i livet.
Kim Mortensen (S), 2005-11-22:
Ja, det kunne være fint, hvis man kunne få ordførertaletiden igen.
Jeg skal takke formanden meget.
Vi vil meget gerne deltage i det arbejde, men det, der virker underligt, er jo, at man bare piller et hjørne af hele diskussionen ud og siger, at det er der ikke brug for, når vi endnu ikke har diskuteret, hvilket udviklingsarbejde og forsøgsarbejde der er brug for for at udvikle fremtidens folkeskole.
Carina Christensen (KF), 2005-11-22:
Jeg kan jo sådan set vende spørgsmålet om og spørge Socialdemokraterne, hvad de har imod, at vi nu prioriterer kvalitetsudvikling og forbedring af folkeskolen på alle klassetrin, og at de flest mulige skoler i hele landet får gavn af den erfaring og viden, vi har på området.
Kim Mortensen (S), 2005-11-22:
Jeg har jo oplevet fru Carina Christensen som en meget ihærdig formand for Uddannelsesudvalget, der meget energisk forsøger at holde sammen på forligskredsen, der diskuterer denne nye og brede ændring af folkeskolen, så derfor kunne det være nærliggende at spørge: Hvorfor bliver dette hjørne ændret, uden at man overhovedet har snakket med de partier, der normalt sidder omkring bordet, når vi snakker fremtidens folkeskole?
Hvorfor har man ikke inddraget dem i de drøftelser, man har haft?
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-22:
Nu er jeg ikke bekendt med, om det er sådan, at der slet ingen erhvervsuddannelser ligger i Vestjylland.
Hvis det er sådan, at der er regionale områder i det her land, hvor der simpelt hen ikke er elever, virker det jo noget fjollet at kræve af en virksomhed, at den skal stille praktikplads til rådighed.
Det er jeg sådan set enig med Venstres ordfører i.
Jeg vil nu sige det sådan, at den viden, jeg har på området, er, at der faktisk er unge mennesker i det her land, der ønsker elevpladser, og de er demografisk ret fornuftigt fordelt over landet, så jeg har svært ved at forestille mig en sådan situation.
Men skulle vi komme i den, er det klart, at en virksomhed ikke skal straffes, hvis der ikke er nogen elever til at tage den læreplads.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2005-11-22:
I Det Konservative Folkeparti ønsker vi fuld gennemsigtighed, åbenhed og konkurrence til glæde for forbrugerne og for virksomhederne.
Vi har tidligere sikret større åbenhed om ejendomsmæglernes virksomhed og er på vej med flere tiltag på det område.
Dette lovforslag er et skridt i den samme retning.
Vi har været vidne til en langvarig offentlig debat, som satte spørgsmålstegn ved forsikringsmæglernes uvildighed.
Redegørelsen om aflønning af forsikringsmæglerne fra marts måned understregede, at der var god grund til at stramme op på lovgivningen.
Incitamentsstrukturen i branchen er ganske enkelt forkert.
Nu skal man ikke mistænkeliggøre en hel branche, men det faktum, at rådgivning i nogle tilfælde har været præget af, hvor de største provisioner lå, er vist kendt af alle.
Samtidig har den nuværende lovgivning haft den bivirkning, at nogle kunne føle sig fristet til at flytte kunder i utide af profitmæssige årsager.
Forsikringsmæglerne har et meget stærkt produkt, de er nemlig i stand til at tilbyde deres kunder hele paletten af ydelser på markedet, tage deres kunder i hånden og lede dem igennem forsikringsjunglen og finde den rette løsning på baggrund af kundens behov og situation.
På den vis adskiller forsikringsmæglerne sig fra assurandører i forsikringsselskaberne, der kun har egne produkter at tilbyde kunderne.
Dette stiller forsikringsmæglerne stærkt i konkurrencen, og jeg er ikke enig i de dommedagsprofetier, som man hører fra branchen på baggrund af dette lovforslag.
Lovforslaget skaber mere gennemsigtighed, konkurrencen styrkes, og på den baggrund støtter vi Konservative naturligvis lovforslaget.