Ole Sohn (SF), 2005-10-13:
Nu kan man måske diskutere, hvorvidt dansk økonomi er overophedet, men skal man tage beskæftigelsesministerens udsagn for pålydende, så har vi en økonomi, der er voldsomt overophedet.
Vi har hørt, at der er mangel på bankrådgivere, og derfor skal der strammes på kontanthjælpen, for de to matcher ikke hinanden.
Det er jo selvfølgelig udtryk for, at der en overophedning undervejs, og derfor kan jeg slet ikke i den sammenhæng forstå, hvorfor regeringen kommer med forslaget.
Men jeg kan heller ikke forstå det i forhold til lighedsbegrebet.
Nu fik vi godt nok at vide, at Det Konservative Folkeparti går ind for ulighed, hvorimod Venstre ikke gør det.
I hvert fald hvis man skal følge statsministerens irettesættelse af socialministeren, går denne regering ikke ind for øget ulighed, men det, man laver med suspensionen af SP-ordningen, er jo at skabe øget ulighed.
Virkeligheden er, og det var også det, jeg forsøgte at få frem i et spørgsmål, at når man suspenderer ordningen, så får folk jo flere penge, og hvis man er lavtlønnet og er ramt af højere afgifter på den kollektive trafik, daginstitutioner og meget, meget, meget mere, så har man brug for pengene til dagen og vejen.
Alle vil selvfølgelig sige ja.
Det ville jeg da også.
Men hvis man spørger de samme folk, om det ikke ville være rimeligt, at vi sikrer ældre en bedre pension, vil svaret være: Jo.
Og hvis man stiller det yderligere spørgsmål, om det ikke ville være rimeligt, at vi også betaler lidt mere, for at vi kan sikre en bedre pension, så ville folk også sige ja.
Så man får svar, som man spørger.
Det, der sker nu, er, at lavtlønnede er tvunget til af økonomiske grunde at bruge de penge, de får i kraft af suspensionen af SP-ordningen, til det daglige forbrug for at få til dagen og vejen, hvorimod de højtlønnede, som har nok i forvejen, bruger pengene til at investere i private pensionsordninger, som er skattefinansierede, fordi de giver skattefradrag.
Så suspensionen af SPordningen medfører øget ulighed i samfundet, og jeg troede sådan set ikke, at beskæftigelsesministeren havde lov til at fremsætte sådan et forslag efter statsministerens bandbulle.
Men jeg kan forstå, at sådan hænger verden ikke helt sammen, når vi snakker virkelighed.
Så er der lige en sidste ting, jeg har behov for at sige, og det er en personlig erfaring, jeg har gjort, når vi nu snakker skattepolitik.
Hr. Bent Bøgsted var inde på, at når man indbetaler noget, skal man have det ud igen.
Under den tidligere regering havde vi ordningen om en solidarisk udligning af SP-ordningen.
Jeg var stolt over som højtlønnet at kunne medvirke til via skattebetaling og SP-ordningens udligningsordning at sikre, at nogle af de lavtlønnede fik en bedre pension.
Jeg har da nok i forvejen.
Hvad er sandheden?
Sandheden er, og det vil alle kunne få bekræftet, hvis de kigger deres egne skattepapirer igennem, at jo flere penge, man betaler i skat, jo rigere er man.
Så det er simpelt hen det rene hykleri at sige, at vi betaler for meget i skat.
De, der betaler allermest i skat i det her samfund, er dem, der har allerflest penge.
Så det er simpelt hen det rene nonsens at sige, at man er nødt til at have skattelettelse for at få flere penge, for virkeligheden er, at skattesystemet er indrettet sådan, at man kun betaler mange penge i skat, hvis man tjener rigtig mange penge, og tjener man rigtig mange penge, har man også flere penge til sig selv end de lavtlønnede.
Det er sandheden om skattesystemet.
Af respekt for statsministerens udsagn herom kan SF ikke anbefale det af beskæftigelsesministeren fremsatte forsalg.