Søren Søndergaard (EL), 2001-10-25:
Til hr. Thulesen Dahl vil jeg sige, at der er meget stor forskel på, om man laver en FN-aktion, hvor FN som verdenssamfund træffer nogle beslutninger og udfører nogle handlinger, eller om man laver en alliance uden for FN-regi mod terrorisme, hvor man betaler en pris til dem, der ønsker at være med i den alliance.
En af de ting, vi vil undersøge, er f.eks.: Hvilken pris har den vestlige verden inklusive Danmark betalt til Pakistan for at få Pakistan til at være med i den alliance?
Hvilken pris, der er betalt til Rusland, fremgår jo allerede alt for klart, nemlig at kritikken af de overgreb, der er foregået i Tjetjenien, er blevet fuldstændig neddæmpet.
Der betales altså en pris for den alliance, som man ikke havde behøvet at betale for en FN-aktion, og derfor er der for Enhedslisten en fundamental forskel.
Og det er også svar til hr. Per Kaalund.
Der er en fundamental forskel på de to ting.
Der er også en fundamental forskel på, om det er FN, der tager ansvaret for en aktion, eller det ikke er FN, der tager ansvaret for en aktion.
Og de to resolutioner retfærdiggør efter vores opfattelse ikke den indsats, som bliver mere og mere tydelig dag for dag.
Så til hr. Frank Dahlgaard: Hr. Frank Dahlgaard siger, at Enhedslisten skyder i alle retninger, hvorefter hr. Frank Dahlgaard begynder at udtale sig om, hvem der har været soldat i Enhedslistens folketingsgruppe, og dermed viser han, at det ved han heller ikke noget om - det ved hr. Frank Dahlgaard heller ikke noget om.
Men hvis hr. Frank Dahlgaard havde passet sit tilsagn og var kommet til det arrangement, han havde meldt sig til blandt de værnepligtige her forleden dag,
så kunne han f.eks. have fået at vide, at jeg har været soldat i det danske forsvar og oven i købet har siddet i Forretningsudvalget for værnepligtige menige.
Men hr. Frank Dahlgaard skyder i alle retninger, og derfor var det også ham, der bragte spørgsmålet om kvindeundertrykkelse på banen og ikke Enhedslisten.
Det internationale Røde Kors, ICRC, meddelte onsdag, at man er stadig mere bekymret over krigen i Afghanistan, og man benyttede lejligheden til at opfordre alle involverede parter til at efterleve de humanitære regler.
Den advarsel fra det internationale Røde Kors kommer jo ikke for sjovs skyld.
Den kommer efter vores opfattelse, fordi der er en udvikling i gang, som lige præcis afspejler, hvad Enhedslisten hele tiden har advaret imod.
Vi har nemlig advaret imod, at det berettigede krav og det berettigede forsøg på at fange og retsforfølge de ansvarlige for massakren i USA den 11. september udviklede sig til en egentlig krig med nye hundreder eller tusinder af uskyldige civile ofre, civile ofre, som absolut ikke noget ansvar har for det, der foregik den 11. september i USA.
Civile ofre, som ikke vil føre til, at der bliver mindre terrorisme i verden, men civile ofre, som vil føre til, at der bliver mere terrorisme i verden.
Folk, der ser deres far eller deres mor, eller en far og en mor, der ser deres barn blive slået ihjel af de angreb, der er i øjeblikket, uden at have nogen skyld i det, der skete den 11. september, vil selvfølgelig reagere på en eller anden måde, og nogle af dem vil reagere ved enten direkte eller indirekte at tilslutte sig kræfter, som udfører terroristiske handlinger.
Samtidig fremgår det også tydeligere og tydeligere, at krigsindsatsen handler om at hjælpe den såkaldte Nordalliance til magten, at hjælpe dem i de militære slag.
Det må vi også fra Enhedslistens side totalt afvise.
Dette sammenrend af bombeterrormænd, voldtægtsforbrydere, kvindeundertrykkere og almindelige kriminelle har vi ikke nogen som helst interesse
i at støtte.
Vi mener også, at det er forkert, at man fra Vestens side kan drømme om at støtte dette sammenrend, for det vil ikke føre til et mere frit Afghanistan; det vil ikke betyde et Afghanistan uden kvindeundertrykkelse; det vil ikke betyde et Afghanistan uden overgreb og uden terror, tværtimod.
Derudover har vi jo også konstateret, at man fortsætter og forstærker den såkaldte alliance mod terrorisme sammen med en række reaktionære, fundamentalistiske styrer, en række militærdiktaturer og en række stater, som selv begår overgreb, grove overgreb mod deres civilbefolkning.
Vi er chokerede over at se, hvordan den udvikling, der har været efter den 11. september, har ført til, at den i forvejen meget sparsomme kritik af det russiske overgreb i Tjetjenien er fuldstændig forsvundet, fuldstændig forsvundet. Det beklager vi utrolig meget, og vi kan tydeligt se, at det er den pris, der i øjeblikket betales for at opbygge den såkaldte alliance mod terrorisme sammen med forskellige militærdiktaturer og reaktionære, religiøse, fundamentalistiske regimer.
Dermed mener vi, at man gentager fejlen fra 1980'erne, hvor USA ønskede at bekæmpe den sovjetiske besættelse af Afghanistan i alliance med netop de mest reaktionære fundamentalister, f.eks. bin Laden.
Bin Laden er jo lige præcis USA's opfindelse.
Det er jo USA's monster, som har vendt sig mod USA selv.
Så i stedet for kritikløst og betingelsesløst at kaste sig ind i den alliance, bl.a. med udsendelsen af korvetten »Niels Juel« til flådeoperationer i det østlige Middelhav, burde Danmark spille en helt anden rolle, en rolle, som satte FN i centrum, en rolle, som tog initiativ til en alliance mod terror, men også for demokrati og sociale fremskridt, en rolle, hvor vi støttede de demokratiske bevægelser i bl.a. Iran, i Pakistan og i Afghanistan.
Det kunne f.eks. være den kvindebevægelse i Afghanistan, der kæmper både mod Den Nordlige Alliance og mod Talebanregimet under utrolig vanskelige vilkår.
Det er vores alternativ til den linje, der er blevet lagt frem.
Og det er klart, at vi ikke er forbavsede over, at vi nu bliver beskyldt for at støtte terrorister.
Vi opfordrer folk til at høre, hvad vi siger, og lave deres egen bedømmelse.