Helga Moos (V), 2000-10-25:
Regeringen er kommet med et lovforslag om elevers og studerendes undervisningsmiljø.
Der skal ikke herske den mindste tvivl om, at vi i Venstre er opmærksomme på, at et godt undervisningsmiljø skal prioriteres højt, og derfor glæder det os, at regeringen med dette lovforslag påviser, at det allerede er tilfældet, altså at man allerede i den eksisterende lovgivning har prioriteret undervisningsmiljøet højt.
Der er nedsat en arbejdsgruppe for at finde ud af, om der har været behov for en øget indsats på området, og nu citerer jeg fra bemærkningerne til lovforslaget, hvor der står: »Arbejdsgruppen kunne konstatere, at den tilbagevendende efterlysning af yderligere regulering meget muligt skyldes manglende efterlevelse af de gældende regler kombineret med manglende viden om reglerne.«
Vi synes nok, det er betænkeligt, hvis regeringen som argumentation for at fremkomme med et lovforslag siger, at det er nødvendigt, fordi man tilsyneladende ikke kan overskue reglerne ude i de miljøer, hvor man skal efterleve dem, og ikke har kendskab til dem.
Umiddelbart ser det ud, som om det, der var mere behov for end egentlig lovgivning på området, var en informationskampagne til undervisningsstederne om, hvad det er for nogle regler, der findes på området.
Jeg kan godt se, at reglerne er fordelt på fire ministerier, nemlig Arbejdsministeriet, Undervisningsministeriet, Sundhedsministeriet og By- og Boligministeriet.
Men jeg kan også læse, at man ikke mener, der er baggrund for at ændre på de forhold, og det må vi jo så tage til efterretning.
Jeg går ud fra, at man har gennemtænkt det grundigt, og at man derfor har valgt at fastholde de forskellige områder under de respektive ministerier.
Men det vil sige, at man ikke ændrer ved overskueligheden, men kommer med et lovforslag, der skal beskrive, at der findes lovgivning på området, og det synes vi nok er lidt rigeligt.
Man putter godt nok nogle nye ting ind, og vi vil da kigge på under udvalgsarbejdet, om de nye ting, der bliver lagt ind, berettiger, at der skal lovgivning til på området.
Der bliver argumenteret for, at det handler om indføring
i demokrati, og at der skal være mulighed for at vælge to lokale repræsentanter til sikkerhedsgruppen
Jeg ved det ikke, men jeg synes, der går lidt tabt igen, når det bliver beskrevet, at ministeren gennem bemyndigelse kan give lov til, at elevrådene kan udpege to repræsentanter.
Det vil sige, at man går fra et demokratisk valg til en udpegning, og så synes jeg, at demokratitanken går lidt tabt.
På samme måde er der ikke mulighed for stemmeret, dvs. at man kan blive udpeget til at have observatørstatus med taleret, og det er da selvfølgelig fornøjeligt.
Skal vi begynde at forbyde grimme lærere, grimme elever, eller hvad er meningen?
Når det gælder Dansk Center for Undervisningsmiljø, mener jeg nok, at de 10 mio. kr. kunne anvendes bedre.
Jeg vil godt spørge, hvor det skal ligge.
Måske Dansk Center for Undervisningsmiljø skal ligge i Tønder, og det kunne da selvfølgelig være en god idé, hvis det blev placeret i et af udkantsområderne.
Med de ting, jeg her har fremlagt, må vi i det videre udvalgsarbejde se på, om lovforslaget kan få en egentlig betydning, og om det kan komme til at veje så tungt, at det begrunder sig selv.