runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Hr. Helge Adam Møller kender jo godt sagens faktuelle sammenhæng.
Hr. Helge Adam Møller har fået et skriftligt svar fra finansministeren, som redegør for, at der er tale om et personalepolitisk arrangement i forhold til Finansministeriets øverste ledelsesgruppe, og jeg forstår, at det er helt i overensstemmelse med den praksis, der har været igennem mange, mange, mange, mange år, og derfor har jeg ikke yderligere bemærkninger til sagen.
Helge Adam Møller (KF), 2001-04-18:
Jeg kan forstå, og det har finansministeren jo også sagt, at det var et personalepolitisk arrangement.
Den er sendt på et privat stykke brevpapir, der ude i margen er markeret med sådan 35-40 små, glade mænd, der rækker armene ud, sådan som man nu sidder og laver det på sin private computer.
Invitationen er stilet til privatpersoner med navn, »Christian« og »Dorthe«, og hvad folk nu hedder.
Der står »Merethe og jeg«, det er altså embedsmanden og hans hustru, der inviterer til en bid brød på deres private adresse, og »på glædeligt gensyn«, og så er den underskrevet med fornavn.
Der står ikke noget som helst i den invitation om, at det skulle dreje sig om et personalepolitisk arrangement, intet overhovedet.
Synes statsministeren virkelig, at det er en rigtig måde at invitere til noget, der skulle være et personalepolitisk arrangement, til en kuvertpris på 866 kr. pr. næse, og så sende regningen til skatteborgerne?
Hermed sluttede spørgsmålet.
Kristian Jensen (V), 2001-04-18:
»Vil statsministeren redegøre for, om det er regeringens intention, at der skal indføres afgifter på IT-udstyr?«
Skriftlig begrundelse
Kulturministeren har i den forbindelse nedsat en arbejdsgruppe, der skal se på mulighederne for at indføre afgifter på IT-udstyr.
Statsministeren sagde i sin nytårstale: »Jeg vil gerne have et Danmark, der ganske enkelt er verdens bedste IT-nation.«
Det vil være i direkte modstrid med Danmarks mål
om at blive verdens bedste IT-nation
, hvis der ad denne vej indføres en særskilt »skat« på IT-udstyr til privat brug.
Dette vil være så meget desto mere urimeligt, al den stund langt de fleste privatpersoner køber IT-udstyr med henblik på at anvende det til andre IT-formål og ikke til digital kopiering af film eller musik
Vi var mange, der var glade, da statsministeren tog sig sammen til i sin nytårstale at begynde at beskæftige sig med IT som et politisk område.
Og jeg synes også, det er en flot vision at sætte op, at Danmark skal være verdens bedste IT-nation.
Men for at Danmark skal blive verdens bedste IT-nation, kræver det, at man har nogle gode rammebetingelser for IT-udviklingen i Danmark.
Og det kræver også, at man har klarhed over, hvad det er for en politik, regeringen ønsker at føre på området, og det kræver, at de borgere, der skal ud og investere i udstyr, ved, hvilke forventninger de skal have til udstyret fremover.
Derfor vil jeg gerne på baggrund af statsministerens egne intentioner og ageren på IT-spørgsmålet og på baggrund af, at det ikke var muligt at få et klart svar fra kulturministeren, bede om at få statsministerens kommentar til, hvorvidt det er regeringens intention, at der skal indføres afgifter for IT-udstyr.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Som det er spørgeren bekendt, indeholder det aktuelle lovforslag om ændring af ophavsretsloven ikke forslag om ændringer i den gældende afgiftsordning for blanke optagemedier.
Det centrale punkt i lovforslaget er, at der nu bør gennemføres en liberalisering af det totalforbud mod digital kopiering til privatforbrug, som findes i den gældende ophavsretslov.
Jeg synes, det er vigtigt, at dette forslag gennemføres, fordi der herved fjernes en lovregulering, som med tiden har vist sig at udgøre en hæmsko netop for IT-udviklingen i Danmark.
Så har jeg noteret mig, at kulturministeren samtidig har skønnet, at den stærkt øgede digitale kopiering efter hendes opfattelse gør, at der er behov for en mere effektiv og tidssvarende økonomisk beskyttelse af kunstnerne, sådan som vi også kender det på andre områder.
Det har således ikke noget at gøre med spørgerens påstand om indførelse af skat på alt IT-udstyr; det er ikke det, der er planen, det er ikke det, der er tanken.
Jeg synes, det rigtige er nu at afvente det udvalgsarbejde, kulturministeren har sat i gang.
Kristian Jensen (V), 2001-04-18:
Jeg takker for svaret, men må samtidig sige, at det ikke er særlig klargørende for den situation, vi står i.
Der er jo fortsat tvivl om, hvad regeringen vil på det her punkt, hvis statsministerens besvarelse stopper her.
Så er der stadig væk usikkerhed om, hvorvidt regeringen nu ønsker, at ud over at der skal være afgifter på de CD-rom'er, der bruges, også i erhvervslivet, ja, så skal der til at være afgifter på IT-udstyr, som jo er en vital forudsætning for, at vi i det hele taget kan få det netværkssamfund, som jeg tror både statsministeren og jeg ønsker at Danmark skal udvikle sig til.
Ønsker statsministeren virkelig, at vi skal til at indføre afgifter på IT-udstyr?
Og jeg er godt klar over, at det ikke er en del af lovgivningen, for så kan vi jo bare spørge kulturministeren om, hvordan lovgivningen skal fortolkes.
Nu spørger jeg statsministeren, fordi det er statsministeren, der har ansvaret for regeringens politik, også på det her område.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Jeg kan svare afslutningsvis på hr. Kristian Jensens spørgsmål: Nej, regeringen har ikke planer om at indføre afgifter på IT-udstyr i Danmark.
Kristian Jensen (V), 2001-04-18:
Jeg takker, det var dejligt at få et klart svar fra statsministeren i et onsdagsspørgsmål, og jeg håber, at det også vil blive videreført i det udvalgsarbejde, vi nu skal se fra kulturministerens side.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Peter Skaarup (DF), 2001-04-18:
Er statsministeren enig i den bekymring, der fremføres i forhold til mediernes rolle i ECRI-rapporten, hvor der skrives, at »ECRI ser med bekymring på de udbredte beretninger om, at nogle af de danske medier virker til fremme for fremmedfjendske og undertiden racistiske tanker om personer med en ikkedansk baggrund«?«
Ja, det er jo en rapport, der har været meget omdiskuteret, som vi har til debat her i spørgetiden i dag, den handler om Danmarks situation specielt omkring udlændingeområdet; det er Europarådsrapporten fra ECRI, som jeg i hvert fald gerne vil høre statsministerens holdning til.
Vi har bl.a. nogle beretninger i rapporten, hvorefter det skulle være sådan, at der i Danmark findes medier, der kommer med beretninger, der indeholder racistiske tanker eller fremmedfjendske tanker, og jeg synes, det er en meget alvorlig kritik af danske medier, som det vil være rimeligt at statsministeren forholder sig til.
Statsministeren er også pressens minister, så jeg synes, det vil være rigtigt, at statsministeren svarer på, om statsministeren er enig i de betragtninger, der fremkommer her fra Europarådets side, eller hvis man ikke er enig, hvad man så vil gøre fra dansk side, kommentere det eller lignende.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Jeg har to svar til hr. Peter Skaarup.
Det ene er: Vi har en fri presse her i landet; det er helt grundlæggende for os, og jeg tror, hr. Peter Skaarup helt er enig i det.
Vi har en fri presse, som er et fundament
i vores demokrati.
Den frie presse må finde sin form også med hensyn til, hvordan man griber en debat om flygtninge/indvandrere an i Danmark, og derved synes jeg, vi skal lade det blive.
Jeg har ikke nogen planer om at gribe ind i forhold til den demokratiske ytringsfrihed, vi har, den skal vi alle fuldt respektere, det gør jeg også, og derfor må jeg sige: Det kan da godt være - og det tror jeg også hr. Peter Skaarup godt kender - at vi en gang imellem kan være lidt irriterede, når der kommer kritik af os, men det er nu engang det, der hører til demokratiet, og sådan skal det vedblive at være. Derfor vil der ikke fra regeringen komme konkrete initiativer
på grundlag af rapporten her, heller ikke i forhold til pressen.
Jeg tror derimod, det er vigtigt, at vi anstrenger os for, alle parter i Folketinget, at vi bidrager til at få så nuanceret en debat som muligt om flygtninge-/indvandrerproblemerne og -spørgsmålene i Danmark.
Jeg tror på, at det bedste igen er, at vi sørger for, at vore flygtninge/indvandrere får arbejde i Danmark og bliver passet bedst muligt ind i det danske samfund.
De kan også yde et godt bidrag til samfundets fremtid, og vi har virkelig hårdt brug for, at de mennesker, der kommer til Danmark, kommer ind i vores land på en god måde.
Peter Skaarup (DF), 2001-04-18:
Jamen vi er selvfølgelig i Dansk Folkeparti fuldstændig enig i, at det er vigtigt, at vi har en fri presse, at pressen skal arbejde også ud fra et nuanceret grundlag, men direkte at pålægge eller påligne pressen nogle bestemte holdninger eller lignende går jeg ud fra at statsministeren også er enig i er forkert af Europarådet.
For det er ikke tilfældet.
Der er ikke en bestemt holdning til de her ting, som der kan gives udtryk for i pressen som helhed.
Men jeg vil da godt spørge statsministeren: Når nu statsministeren ikke deler den opfattelse, som fremkommer af Europarådets rapport, som jeg forstår af statsministerens svar, hvorfor har regeringen så ikke gjort indsigelse, altså enten taget afstand fra rapporten, måske helt forsøgt at bremse rapporten, eller gjort indsigelse over for de sætninger, som jo faktisk er meget anklagende over for Danmark, over for den danske presse?
Så jeg vil godt spørge: Er der gjort indsigelse, og hvad vil man gøre i fremtiden, hvis det ikke er sket hidtil?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-04-18:
Jeg vil gerne bede statsministeren besvare spørgsmålet, der
er stillet.
Altså denne rapport indeholder en klar beskyldning i forhold til medierne og fortæller, at mediernes rolle er på en bestemt måde.
Det synes jeg er meget, meget fordømmende i forhold til netop tankegangen om at have en fri presse, og at det, der er demokratiets væsen, er, at pressen skal behandle sager ud fra rene journalistiske kriterier, hvad der så selvfølgelig også gør, at somme tider får statsministeren, somme tider får vi, somme tider får andre kritik.
Men spørgsmålet her er, om statsministeren er enig i den bekymring, rapporten kommer med, eller om statsministeren ikke er enig.
Og jeg kunne godt tænke mig i den forbindelse at vide, om statsministeren ikke er enig med mig i, at selve tankegangen i rapporten omkring medierne er i dyb modstrid med demokratiets væsen, som nemlig går ud på, at der skal være en fri presse, som netop ikke skal være dikteret politisk i den ene eller den anden retning i det ene eller det andet spørgsmål.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Det er ikke, fordi jeg har meget at tilføje.
Jeg føler, at jeg har svaret på spørgsmålet.
Jeg kan sige, at jeg har den principielle holdning, at Danmark naturligvis deltager i rapporteringer om mange forskellige spørgsmål, også på
og jeg mener i virkeligheden også, at vi fra dansk side skal tage det som noget naturligt i vores internationale samarbejde, at der også kommer rapporter om Danmark.
Det er det ene.
Derfor mener jeg ikke, at vi skal blive fornærmede eller kede af det.
Vi skal notere os, at der er
altså nogle, der har den opfattelse, og det må vi så vurdere og drøfte på en god måde, som vi gør det i dag.
Til hr. Thulesen Dahl
Jeg mener, at det bedste svar på det spørgsmål, hr. Thulesen Dahl stiller, er: Jamen det er op til pressen at vurdere, om denne rapports signaler om pressen skal håndteres i pressens eget regi.
Det føler jeg er det rigtigste.
Det er ikke en opgave for os at gå ind og pådutte pressen det ene eller det andet synspunkt.
Og det mener jeg er det fyldestgørende svar.
Peter Skaarup (DF), 2001-04-18:
Man starter med lange besvarelser af hr. Arne Melchiors og fru Anne Baastrups spørgsmål, som er relativt korte, og vi andre, som har en række spørgsmål, vi gerne vil have svar på, får stort set ingen svar.
Der bliver sagt, at vedrørende faktuelle fejl er der noget i bilaget.
Er det ikke korrekt, at man fra den danske repræsentation i Europarådet har anbefalet, at regeringen decideret offensivt går i rette med en række problematiske ting omkring Danmark?
Er det ikke korrekt?
Vil statsministeren ikke godt bekræfte, at den danske repræsentation ved Arne Belling har sagt, at det vil man? For det andet vil jeg godt spørge statsministeren: Hvis vi kommer i den situation, at der på et tidspunkt kommer en tredje Europarådsrapport om Danmark, vil regeringen så tillade det samme forløb, som tilfældet har været i forbindelse med denne rapport, eller vil man lave et andet forløb, som bl.a. udenrigsministeren har lagt op til, man vil?
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Må jeg sige rent ud, at det er en fornøjelse at få et spørgsmål stillet af hr. Arne Melchior.
Det må jeg sige.
For hr. Arne Melchior har, hvad der jo ikke er nogen tilfældighed heller med den erfaring, hr. Arne Melchior har, en formidabel evne til at slå ned på det centrale.
Sagen er jo - jeg har ikke gjort det op i dag - at vi får ganske mange internationale rapporter, som belyser dette eller hint i Danmark.
Det er også o.k., det får de andre lande også, og det deltager vi såmænd også i debatter om.
Det er rigtigt, som hr. Arne Melchior sagde, at regeringen ikke holder særmøde om en rapport på et enkelt område, men den rapport indgår i det almindelige arbejde hen over tid, og det vil den her naturligvis også gøre.
Dernæst til fru Anne Baastrup: Jeg er glad for fru Anne Baastrups - sådan kender man jo også SF's stemme - optagethed af mangfoldigheden i vores demokratiske debat.
Og mangfoldigheden omfatter også internationale stemmer, herunder også stemmer fra Europarådet.
Det synes jeg at vi skal tage som noget naturligt, lige så naturligt som vi tager det, når Europarådet udtaler sig om andre lande.
Jeg er enig i fru Anne Baastrups synspunkt, at arbejdsløsheden blandt indvandrere og flygtninge er alt, alt for høj.
Heldigvis har vi nu også set, at vores nye integrationslov så småningom begynder at virke.
Flere og flere af vores flygtninge/indvandrere kommer i arbejde med alt det, vi har brug for dem for, og alt det, de selv har brug for og gerne vil yde.
Det fremgår af bilaget til rapporten.
Til hr. Keld Albrechtsen: Heldigvis er der jo et humanistisk flertal her i Folketinget, og jeg synes, at det er helt rigtigt, at vi ikke lægger skjul på det, heller ikke i forhold til vores internationale samarbejde.
Til allersidst til fru Pia Kjærsgaard: Den anden situation, der er nu, er, at integrationsloven først og fremmest begynder at virke.
Jeg kan nævne, at vi allerede har oprettet særlige integrationsråd i 35 kommuner, således at vi kan se, at vores gode integrationslov nu begynder at fungere i praksis, og det synes jeg
er meget tilfredsstillende.
Mere kan jeg ikke sige om det spørgsmål.
Arne Melchior (CD), 2001-04-18:
Spørgsmålet, som vi her behandler, spørger efter regeringens samlede holdning til den nævnte rapport, og det samme præger de følgende tre-fire spørgsmål, hvor et af dem starter med »Hvilke tiltag agter regeringen at tage i brug ...«.
Nu er det jo sådan, at både statsministeren og andre ministre har deltaget i den løbende debat om rapporten, og det foranlediger mig til at spørge, for jeg søger efter forståelse for, at statsministeren ikke er så meget talende i denne her sag, hvad jeg har udmærket forståelse for, og for at se, om jeg forstår det rigtigt, spørger jeg om følgende: Når andre rapporter om forhold i Danmark - statsministeren nævnte selv de jævnlige OECD-rapporter - har været fremlagt, har regeringen så en gang for alle og afgørende taget samlet stilling til disse rapporter, eller er det ikke med denne rapport som med alle de andre, at regeringen ikke som sådan tager stilling til, at en international organisation meddeler et eller andet om Danmark og deres syn på Danmark?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-04-18:
Statsministeren sagde i en tidligere besvarelse, at det ikke var vores opgave - jeg går ud fra, at det er statsministerens opgave eller politikernes opgave - at gå ind i en diskussion
af bl.a. mediernes rolle som beskrevet i rapporten.
Jeg spurgte på den baggrund statsministeren, om det ikke var nødvendigt, at vi gjorde det, i lyset af at sådan nogle rapporter kommer til verden bl.a. på baggrund af deltagelse af regeringers repræsentanter, bl.a. på baggrund af diskussioner i Europarådet, og dermed er de også formet af de politiske diskussioner, som pågår.
Og derfor er det nødvendigt at tage stilling til det her. Derfor vil jeg stadig væk bede statsministeren om at besvare det spørgsmål i forhold til mediernes rolle, som rapporten angiver, nemlig at man opfordrer de danske myndigheder til at være opmærksomme på bestemte forhold ved fornyelse af tilladelse og ydelse af økonomisk støtte til medierne.
Det kan nemlig sagtens komme ind som besvarelse under det her spørgsmål, der handler om regeringens samlede holdning til konklusionerne i rapporten.
Er statsministeren ikke enig i, at det, der står her i rapporten, er i dyb modstrid med demokratiets væsen og den ytringsfrihed, som vi forhåbentlig begge to og alle i Folketinget hæger så voldsomt om i Danmark?
Anne Baastrup (SF), 2001-04-18:
Er statsministeren ikke enig i, at vi altid har brug for, at der er andre, der ser på os og giver deres vurdering af, hvordan vi opfattes af dem?
Så kan man altid gå ind og vurdere, om man konkret er enig.
Er statsministeren ikke i den forbindelse enig i, at der er adskillige eksempler i den her rapport, som er fuldstændig korrekte, herunder at vi har en alt, alt for høj arbejdsløshed blandt indvandrere og flygtninge?
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-04-18:
Jeg har da en tro på, at udlandet godt ved, hvilken regering der sidder i Danmark.
Statsministeren sagde i en af besvarelserne til hr. Peter Skaarup, at der nu var en anden situation end den, der var for 1 år siden, da en tomandsdelegation besøgte Danmark i 3 dage, hvorefter man talte med nogle specielt udvalgte personer.
Jeg vil godt høre statsministeren: Når der nu er den her anden situation, tror statsministeren så, at hvis de samme personer kom til Danmark på nuværende tidspunkt, ville de give et andet billede?
Er det det, statsministeren siger, for så er der jo meget, meget god grund til, at statsministeren lægger dyb afstand til den rapport, som giver baggrunden for situationen i Danmark for et år siden?
Jeg vil så meddele statsministeren, at Dansk Folkeparti har inviteret de to personer, for vi synes selvfølgelig, at det er lidt besynderligt, at man ikke har talt med eksempelvis os eller har talt med repræsentanter for et bredt udsnit af den danske befolkning.
I stedet har man bare talt med politisk korrekte udvalgte personer.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2001-04-18:
Mener statsministeren ikke, det er en lidt tam debat her i Folketingssalen, hvis det er sådan, at statsministeren vedblivende kun vil bekræfte dem, han er enig med, men ikke svare på de spørgsmål, som statsministeren måske er uenig i? Jeg mener altså, ideen med spørgetiden må være, at man får noget dialog og nogen diskussion.
Det er sådan set også en del af demokratiets væsen, som statsministeren påstår, han hylder, så nu spørger jeg for tredje gang, specifikt om det i rapporten, der handler om de danske medier.
Der er en opfordring i rapporten til, at man skal favorisere de medier, som gør noget bestemt på en række områder.
Man skal tage tilladelser fra de medier, der ikke gør det, rapporten mener, de skal, og man skal give økonomisk støtte til medierne efter bestemte politiske overvejelser.
Den del af rapporten viser da, at de ikke forstår, hvordan tingene fungerer i Danmark.
Kan vi ikke bare få et klart svar fra statsministeren
om, at det er fuldstændig utilstedeligt i forhold til dansk demokrati og ytringsfrihed, at man kommer med en sådan opfordring?
Det er vores opgave at forholde os til det her, det er jo også en del af den demokratiske dialog, og det er jo også en del af problemet, at regeringen rent faktisk har et medansvar for denne her rapport og også har et særdeles stort medansvar for lignende rapporter, der laves om andre lande.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-04-18:
Jeg er meget enig i det synspunkt, statsministeren kom med om ytringsfriheden, som vi skal stå vagt om.
Ytringsfriheden har naturligvis den konsekvens, at den også bliver brugt af partier til højre i Danmark, som fører en meget rå og ubehagelig tone over for flygtninge.
Det er klart, det bliver bemærket i udlandet. Der bliver skrevet og sagt ting i Danmark, som ville vække meget alvorlige anstød i andre lande, hvis det stod i aviserne der. Her tror jeg, og det vil jeg godt spørge om statsministeren er enig i, at det er meget væsentligt, at vi gør en indsats over for andre lande for netop at forklare, at vi ganske vist har kræfter og partier i Danmark, som fører et sådant sprog, men at vi altså også har et flertal bl.a. her i Folketinget, som ikke deler den opfattelse, og som bruger den samme ytringsfrihed til at bekæmpe disse opfattelser, og at det altså er den måde, vi håndterer det på her i Danmark.
Jeg tror, det er meget vigtigt at gøre opmærksom på i udlandet, at der også findes en anden side af medaljen i Danmark, og at den forhåbentlig på lang sigt vil vise sig at være stærkere.
Peter Skaarup (DF), 2001-04-18:
Det var lidt svært at blive klog på det svar.
Det var det, man kalder et meget radikalt svar, for det var på var den ene side og på den anden side, og statsministeren talte meget om, at statsministeren selv vil og regeringen selv vil.
Men det, der er hovedsituationen her, og det, som spørgsmålet går på, er jo, om regeringen har en holdning til selve rapporten, som den er.
Her synes jeg, at jeg savner en vurdering af de meget problematiske udtalelser, der er i rapporten på mange forskellige områder.
Rapporten bærer dels præg af en række faktuelle fejl, dels præg af, at det er nogle mennesker, der slet ikke har sat sig ind i, hvad der foregår i Danmark, der har skrevet rapporten.
Jeg vil da godt høre statsministeren, om statsministeren er enig i, at der er en række faktuelle fejl i rapporten, at der er en række uaktuelle ting, som ikke burde være med i en rapport fra det, man kan kalde et rimelig højtkvalificeret sted, altså Europarådet.
Så vil jeg også godt i den forbindelse spørge statsministeren: Er det særlig betryggende, at en sådan rapport laves efter 2-3 dages besøg i Danmark, med hvad der dertil formentlig hører af hotelophold og spisning og sådan noget? Det kan jo ikke være en særlig intensiv måde, den her meget generelle og fordømmende rapport om Danmark er blevet til på.
F.eks. har man jo ikke engang mødtes med et af de partier, som man kritiserer i rapporten, nemlig Dansk Folkeparti.
Man har ikke gjort sig den ulejlighed overhovedet at tale med os på nogen som helst måde.
De eneste, man har talt med, er nogle af de folk, man formentlig fra en vis side er enig med, og det er ikke særlig betryggende.
Så jeg vil også godt høre en vurdering af rapportens tilblivelse, om regeringen mener, at det er en fornuftig måde at lave en rapport på.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 2001-04-18:
Jeg kan sige generelt til hr. Peter Skaarup, at det siden den nuværende regering fik ansvaret - Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre - har været og stadig er regeringens overordnede politik at bekæmpe fremmedhad og racisme.
Vi har fundet, at det gør vi bedst ved at føre en politik, der bygger på to søjler.
Den ene er vores humanistiske grundsyn, at når mennesker kommer til landet, forfulgt og i nød, som flygtninge, så skal vi hjælpe de mennesker. Den anden er, at den bedste måde at hjælpe vores mennesker på er at sørge for, at vores mennesker kommer ind i det danske samfund, lærer det danske sprog, får arbejde og yder deres bidrag til vores fællesskab.
Det er den grundlæggende opbygning, hele vores integrationslovgivning bygger på.
Og det er da også den, jeg ser at man i rapporten noterer sig og anerkender.
Så føler vi i øvrigt - inklusive jeg selv - i regeringen, at rapporten tegner et for dystert billede af situationen, som den er i Danmark i dag.
Og jeg noterer mig også, at det sidste tidspunkt, man har skrevet om Danmark ved at være her, går ca. 1 års tid tilbage.
Den lovgivning, vi har, begynder nu at virke, og det er da også dejligt at se, at de første resultater er på vej.