runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Villy Søvndal (SF), 2002-01-09:
Det er også i håbet om, at ministeren kommer tættere på et svar.
Jeg synes, der er et eller andet imponerende ved at benægte simpel matematik i det omfang, ministeren er i færd med i øjeblikket.
Men det hænger vel dybest set sammen med, at når man husker åbningsdebatten, blev der sagt noget om, at der ikke længere eksisterer skel af væsentlig art i samfundet, og hvis det er regeringens udgangspunkt, kan jeg godt forstå ministeren.
Så er der jo heller ikke behov for nogen til at klare de boligsociale opgaver for de dårligst stillede.
Hvis det er dét, der er udgangspunktet, har vi jo en empirisk erfaring om, hvad det betyder.
Vi havde et boligselskab i København - det er formentlig finansministeren bekendt, det hed oven i købet Thor - der solgte 20.000 kommunalt ejede boliger med det resultat, at boligerne for de dårligst stillede forsvandt.
Det betyder, at i dag er Københavns Kommune ikke i stand til at leve op til sine boligsociale forpligtelser over for de dårligst stillede, og det er det megaeksperiment, regeringen nu vil gennemføre på landsplan.
Man behøver altså ikke at være særlig klog - hvis man ikke lige vil benægte fakta - for at kunne sige, at når der er færre lejeboliger til rådighed, er der nogle af de dårligst stillede, der bliver voldsomt klemt.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-01-09:
Jeg synes simpelt hen ikke, ministeren svarer på spørgsmålet.
Lad os tage det meget konkret: Hvis det viser sig, at der bliver solgt 100.000 af de ca. 500.000 lejligheder, er de ude på markedet, og de bliver jo solgt videre, efterhånden som de, der bor i dem, fraflytter dem. Så er der 100.000 færre boliger til rådighed for dem, der står på ventelisterne - altså dem, der ikke har råd til at købe en bolig, og dem, som kommunen har pligt til at skaffe en bolig, altså de allersvageste.
Der bliver 100.000 færre boliger til rådighed, og det går jeg da ud fra at ministeren ikke kan snakke sig uden om.
Og hvordan skal det problem løses?
Det er det spørgsmål, jeg beder ministeren besvare.
Hvis der mangler 100.000 boliger, som i dag er til rådighed for de svageste i dette samfund, men ikke vil være det længere, fordi de pågældende ikke har råd til at købe dem, hvad skal disse 100.000 familier så gøre?
Skal de vente, indtil ministeren måske engang får bygget alle de 100.000 boliger?
Hvor mange år vil det tage, hr. minister, at bygge de ekstra boliger med den elendige byggetakt, regeringen lægger op til i sine forslag?
Det bliver vist et langtidsprojekt at få en bolig, hvis man ikke har nogen penge.
Jeg vil godt bede ministeren helt specifikt besvare
dette spørgsmål: Hvordan skal man få en bolig, hvis man ikke har penge?
Poul Fischer (DF), 2002-01-10:
Folketinget behandlede under det forrige dagsordenspunkt hvidbogen, hvoraf det fremgår, at transportbehovet har været kraftigt stigende gennem historien og også vil være det fremover.
Derfor er en udvidelse af den kollektive transport i byerne et must, både af hensyn til miljøet og for i det hele taget at få afviklet transportmængden inden for en rimelig tid.
Dansk Folkeparti mener, det er rigtigt, at man på grundlag af basisnetprojektet, der jo har set på tre alternative former for kollektiv trafikbetjening, arbejder videre og dermed får en udredning af, hvilket af de foreslåede projekter der vil give den største forbedring af den kollektive trafik.
Alting har sin pris, og Dansk Folkeparti vil naturligvis se kritisk på det projektmateriale, der kommer, inden vi tager endelig stilling til projektets endelige gennemførelse. Dansk Folkeparti har med tilfredshed noteret, at de berørte kommuner har godkendt udformningen af aktstykket, og at disse kommuner sammen med HUR og Trafikministeriet er styregruppen.
Så skulle jeg i øvrigt hilse fra Kristeligt Folkeparti
og sige, at de også vil stemme imod.
Margrete Auken (SF), 2002-01-10:
Hvis forventningens glæde er den største, kan jeg sige, at så har vi megen glæde til gode endnu, også for Socialdemokratiet, for metroen kommer ikke til at køre den 1. oktober.
Jeg forsøgte et væddemål med Frederiksbergs forhenværende borgmester for lidt over et år siden.
Jeg satte 25 mod én på, at den ikke kom til at køre til tiden, og da jeg senere spurgte, hvad han egentlig havde lyst til at sætte ind på det, trak han væddemålet tilbage, for han skulle ikke nyde noget, så jeg vil bare lige gøre opmærksom på, at på min gravsten kommer der til at stå »Hvad sagde jeg?« om denne sag.
Det er stort set gået skidt, og det kan man jo ikke andet end beklage, for det er jo os, der kommer til at betale.
Det har vi forudsagt i hele det lange forløb, og det ved hr. Poul Andersen også godt.
Der er steder, hvor jeg ikke kunne forestille mig, at det ville gå så galt.
Jeg var ikke klar over, at Ørestaden ville udvikle sig så katastrofalt.
Men de er effektive i Ørestadsselskabet, de har rigtig godt krammet på Socialdemokratiet
Først fik man gennemtvunget hele Kalvebod Brygge, og det er jo en del af det hele - en af skandalerne - og så har man fået tvunget alle mulige offentlige byggerier derud og fået baldret en masse igennem, fordi man ikke kunne sælge grundene.
De er dejlige planlæggere!
Poul Andersen (S), 2002-01-10:
Det er jo ikke første gang, vi har taget en lille dyst med fru Margrete Auken her i Folketingssalen om udviklingen af metroen.
Det har også afstedkommet, at vi sammen har været nede og se Ansaldo, og det er blevet påvist, at fabrikken ikke kunne fremstille togene.
Men vi har også været i Japan og set, at det kan altså lade sig gøre at få førerløse tog til at køre.
Sådan er der jo så mange ting.
Der er nogle, der skal tage sig af de rent tekniske problemstillinger og har et ansvar for, at projektet bliver gennemført.
De skal leve op til de kontrakter, der er lavet, og det er det, vi forholder os til rent politisk.
Og vi ser frem til at få metrosystemet
i København, for det bliver et enormt løft.
Gitte Lillelund Bech (V), 2002-01-10:
Jeg skal indledningsvis nævne, at jeg taler på vegne af både Venstre og Det Konservative Folkeparti.
De to partier ønsker, at vi til stadighed har fokus på, hvordan trafikudviklingen og trafikafviklingen finder sted i bl.a. hovedstadsregionen.
Beslutningen om etablering af et metrosystem i København har vi støttet, og vi mener tilsvarende, at etablering af en Cityring som metroløsning bør overvejes og derfor undersøges nærmere.
Venstre og Det Konservative Folkeparti bakker derfor fuldt op om aktstykke nr. 57 til Finansudvalget, hvor Trafikministeriet søger tilslutning til, at Ørestadsselskabet bistår med teknisk assistance og afholder omkostningerne til gennemførelsen af et udredningsarbejde vedrørende muligheden for at etablere en Cityring som en metroløsning.
For Venstre og for Det Konservative Folkeparti er det væsentligt, at det kollektive trafikudbud i København er effektivt og velfungerende.
Vi ser metroløsningen som værende en oplagt transportform i en storby som København, og derfor mener vi, det er naturligt, at Trafikministeriet anmoder Ørestadsselskabet om at forestå dette udredningsarbejde med henblik på at tilvejebringe et beslutningsgrundlag for en eventuel egentlig projektering af en metroløsning til betjening af brokvartererne.
Venstre og Det Konservative Folkeparti må derfor afvise at trække aktstykke nr. 57 tilbage fra Finansudvalget, og vi kan derfor ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag.
Poul Andersen (S), 2002-01-10:
Jeg vil gerne takke trafikministeren for redegørelsen for, hvorfor aktstykket blev fremlagt i Finansudvalget, og fuldt ud støtte baggrunden for det.
Det er alt i alt gode ting, som suppleret med metroen bliver ideelle for det kollektive trafiksystem i København, og vi føler, det er helt naturligt at få kigget på, hvordan vi kan udbygge det videre i en god konstruktion, så tingene kan supplere hinanden.
Men det skal vi altså ikke detailstyre som folketingsmedlemmer, det har vi nogle organer til, og det er dem, opgaverne skal fordeles imellem.
Der ligger et forslag, og vi vil selvfølgelig meget gerne være med til at kigge på det og være med til at træffe nogle beslutninger for en yderligere udvikling af metrosystemet i København.
Derfor må vi altså afvise SF's forslag.
Margrete Auken (SF), 2002-01-10:
Det, jeg prøver at tage fat i nu, er, at i det oprindelige forslag, som vi også var skeptiske over for, var det meningen, at HUR skulle stå for planlægningen, og de så dog også sagen i en lidt større sammenhæng end det helt lukkede København.
Men nu er vores overordnede indvending, at det er utrolig kommunalegoistisk.
Man ser slet ikke på hele storbyens problemer, men kigger kun specifikt på København og Frederiksberg og er hamrende, bedøvende ligeglade med resten.
Det er noget, som blev aftalt med kommunerne, og det problem har vi ikke haft oppe at vende i Folketinget.
Det er én side af sagen.
Men jeg vil sige, at efter det sidste, vi har set, satser Ørestadsselskabet på det, man kunne kalde en omvendt Murphy: alt, hvad der kan gå godt, vil gå godt!
Det vil sige, at alt skal lykkes i maj, og hvis det ikke lykkes, kommer metroen ikke til at køre.
Jeg ved det, og jeg kan godt sige, at jeg ved det, fordi min vandrørspost er betydelig bedre end fru Gitte Lillelund Bechs, og jeg kan høre, at Jernbanetilsynet faktisk er desperate over det her.
Jeg vil ikke sige, at man ikke kan tvinge dem.
De kan godt blive halshugget, uden at sagen går til kriminalpolitiet, og med den ledelse, der har været, og den succes, Ørestadsselskabet har haft med at få alt muligt vrøvl gennemført, må ministeren altså undskylde mig.
Men jeg vil godt stå ved det, og der kan bruges meget værre kraftudtryk end dem, jeg bruger her, når vi skal se på, hvad der er foregået, så jeg vil spørge: Er det virkelig Venstres omgang med milliarderne, det handler om?
Gitte Lillelund Bech (V), 2002-01-10:
Jeg vil meget kort sige til fru Margrete Auken, at jeg hører til dem, som ikke bare lytter på vandrørene og så i øvrigt bruger det som udgangspunkt for min debat.
Det, jeg taler for, er, at en metroløsning er det mest fornuftige, man kan have i København, og vi synes, det er yderst fornuftigt, at man får igangsat dette udredningsarbejde, så vi kan få et beslutningsgrundlag for en eventuel projektering af en metroløsning.
Det er sådan set det, jeg har forholdt mig til, og jeg ønsker altså ikke, at man skal trække aktstykke nr. 57 tilbage.
Margrete Auken (SF), 2002-01-10:
Jeg vil spørge fru Gitte Lillelund Bech, om Venstre og De Konservative egentlig synes, at Ørestadsselskabet har haft en heldig hånd med det, de har lavet hidtil som planlæggere. De har mere end fordoblet prisen på den metro, vi står med nu.
Jeg hører på vandrørsposten - og det er en ret effektiv del af den - at toget ikke kommer til at køre den 1. oktober.
Der er ikke kommet de ting, der skulle komme fra TÜV Rheinland, så det kommer ikke til at virke.
Derudover kan jeg sige, at når man har spurgt, hvordan metroen skulle koordineres i forhold til den øvrige trafik, er stationerne dyre, der er få af dem, de er meget små, og de kan ikke bygges større.
Jeg har også ladet mig fortælle, at på Kongens Nytorv planlægger man en helt anden station til den nye linje, så det kommer ikke til at hænge sammen.
Jeg har på et tidspunkt spurgt direktøren, hvorfor man dog ikke har fået den idé at koble stationen på Nørreport til parkeringen på Israels Plads, hvilket havde været nærliggende.
Hun så helt forbløffet ud, fordi hun skulle finde på noget at sige, og det var selvfølgelig også ambitiøst troet af mig, at hun kunne finde på noget.
Men set i sammenhæng med, at der er lavet en stribe af fiaskoer, og projektet er blevet to, tre gange så dyrt og ikke virker, og så kommer ministeren herop og siger, at det er lige netop Ørestadsselskabet, der skal planlægge det dyreste projekt, vi har - jamen altså!
Martin Lidegaard (RV), 2002-01-10:
Det er jo en diskussion, man som en, der for første gang deltager i den, kan høre har fundet sted i et stykke tid.
Jeg vil gerne starte med at slå helt fast, at Det
Radikale Venstre selvfølgelig stadig væk står inde for den tekst, der ligger fra aftalen om kommunal økonomi, og selvfølgelig ikke har tænkt sig at bryde nogen forlig, ligesom vi forventer, at regeringen ikke har det på nogen områder.
Nu var der mange mennesker i salen, da ministeren var på talerstolen, men så vidt jeg kunne forstå på ministeren, var han enig i, at man selvfølgelig skal undersøge mulighederne for en metro, men selvfølgelig se det i sammenhæng med de andre mulige løsninger for den kollektive trafik i København, og at det derfor måske skal læses lidt bredere, end det lige er formuleret her.
Det vil jeg selvfølgelig være meget glad for at diskutere videre med ministeren.
Derudover er der diskussionen om, hvem der skal stå i spidsen for det her udredningsarbejde, og det synes jeg da også vi skal tage en fordomsfri diskussion om.
Det fremgår af teksten, at HUR inviteres til at deltage i arbejdet, så man kan vel ikke tolke det, som at HUR skulle lede arbejdet.
På den anden side vil jeg da sige, at det står jo heller ikke nogen steder, at det er Ørestadsselskabet, der skal lede det, så mon ikke vi kan finde en fælles grund for, hvem der i fællesskab skal forestå det her arbejde, og tage den diskussion på god parlamentarisk manér i udvalget, når det kommer dertil.
Margrete Auken (SF), 2002-01-10:
Jeg vil ikke sige, at det overrasker mig, men jeg vil alligevel sige til hr. Poul Andersen: Det koster faktisk 5 mio. kr. pr. plasticsæde; det er bittesmå tog på 39 m, som ikke kan blive større;, stationerne er bygget sådan, at de heller ikke kan blive større, og der er for få af dem; de hænger ikke sammen med det øvrige transportsystem, og man har valgt et system, som gør, at togene aldrig kan køre i niveau.
Hvis man havde valgt et andet system, som måske ikke gav så meget arbejde til COWI Consult, fordi det ikke er så krævende i den henseende, havde vi haft et system, som for det første havde kørt i dag, og som for det andet kunne have kørt både i gadeniveau og i tunnel.
Men det har man ikke villet, og nu er det blevet to-tre gange så dyrt, og det kommer ikke til at køre til tiden.
Det er allerede blevet udsat mange gange, og de ting fra TÜW Rheinland, der skulle have været klar for flere år siden, har endnu ikke været til godkendelse.
Jeg ved da godt, at nu satser Ørestadsselskabet på også at få denne opgave, så milliarderne kan flyde lindt og let, som de har gjort hidtil.
Men det er faktisk en fantastisk dyr og over for København uansvarlig løsning, og det kan vi komme ind på efterhånden.
Flemming Hansen (KF), 2002-01-10:
For det første skal jeg sige, at Socialdemokratiet jo er med i det her, og jeg ved ikke, om hr. Keld Albrechtsen opfatter Socialdemokratiet som opposition eller hvad.
Men de er jo i hvert fald ikke i regering, og de har støttet det her, og de har støttet min tale, så det behøver vi sådan set ikke at diskutere mere.
Så er der spørgsmålet om, hvad man vil gøre i Trafikudvalget.
Der er det jo således, og det ved hr. Keld Albrechtsen jo bedre end nogen anden, at jeg ikke er medlem
af Trafikudvalget.
Det må og kan og vil jeg ikke blande mig i.
Flemming Hansen (KF), 2002-01-10:
Jeg beder om formandens tilladelse til at koncentrere mig om det beslutningsforslag, vi behandler, for det drejer sig ikke om, hvor meget fru Margrete Auken kan lide metroløsningen eller ej.
Så diskuterede vi udtryk før: mafiøse og sådan noget.
Det er jo et lidt stærkt udtryk, men det er meget underholdende.
Måske skulle man tage tingene lidt mere alvorligt, for det synes jeg de er.
Hr. Martin Lidegaard stillede mig et konkret spørgsmål.
Det er derfor, jeg har bedt om ordet.
Spørgsmålet var, hvem der skulle lede arbejdet, og der sagde jeg i min tale - jeg erkender, der var meget støj i salen, da jeg talte - at det er Trafikministeriet, der skal lede undersøgelsen.
Ørestadsselskabet skal bistå med teknisk assistance, og HUR deltager i styregruppearbejdet.
Jeg tror i øvrigt, det er meget tæt på det, hr. Martin Lidegaard selv mente.
Svend Heiselberg (V), 2002-01-10:
En gang imellem, når jeg hører fru Margrete Auken tale, kommer jeg til at tænke på min gamle far, som jo gerne sagde, når naboens kone sådan rigtig rullede sig ud: Det er da en værre harpe.
Men det vil jeg selvfølgelig ikke sige herfra om fru Margrete Auken.
Det, jeg så vil sige, er, at jeg egentlig synes, at fru Margrete Auken skulle være lykkelig over, at vi gik ind og traf en fornuftig beslutning om Nørreport.
Tænk, hvis vi havde gennemført det, som fru Margrete Auken gav udtryk for dengang.
Dengang var vi jo nogle, der traf en beslutning, som rakte videre frem, og som kostede flere hundrede millioner kroner mindre, end det ellers ville have kostet.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-01-10:
Jeg vil allerførst konstatere, at det er en underholdende ting at være trafikordfører.
Det er i hvert fald inspirerende for sprogbrugen.
Og så har jeg et spørgsmål til ministeren.
Jeg synes egentlig, at der fra Det Radikale Venstres side kom et fornuftigt forslag om, at vi kunne sætte os ned i udvalget og drøfte, hvordan man leder den her udredning.
Men jeg synes ikke, ministeren reagerede på det.
Jeg synes, at det har været klogt at få denne her debat, som SF har rejst, således at tingene ikke kører af sporet, for nu at tale sådan i trafiktermer.
Her kunne det være fornuftigt, hvis regeringen reagerede en lille smule imødekommende over for de spørgsmål, som oppositionen stiller.
Jeg frygter lidt, at der tegner sig et billede af, at regeringen sådan set er ret afvisende over for at indgå i et samarbejde med oppositionspartierne om konkrete, praktiske ting, som burde kunne løses på en almindelig, fornuftig måde.
Det ville da være et uheldigt billede, hvis det fik lov til at stå, så jeg håber, at ministeren vil svare på mit spørgsmål.
Svend Erik Hovmand (V), 2002-01-10:
Dette lovforslag er jo en genfremsættelse af et forslag fra sidste samling, lovforslag nr. L 16, som den tidligere regering fremsatte.
Det bortfaldt på grund af valget som bekendt.
Det, vi sagde før valget i opposition, siger vi også i dag, hvor vi er i regering.
Lovforslaget vil ændre ligningsloven på fire forskellige områder.
Det første punkt drejer sig om reglerne for skattefrihed for gaver, som stammer fra indsamlede bidrag.
Her gøres det med lovforslaget klart, at reglerne også kan anvendes til at skattefritage indsamlede bidrag, der gives til alvorligt syge eller til tilskadekomne eller til ofre for ulykker eller katastrofer.
Det samme gælder deres efterladte.
Praksis på området bliver derved lovfæstet, og reglerne bliver i det hele taget gjort klarere.
Dernæst foreslås det at indføre skattefrihed for lommepenge og tøjpenge, som de sociale myndigheder udbetaler til børn og unge, der er anbragt uden for hjemmet på en døgninstitution, i familiepleje eller på et godkendt opholdssted.
Børn, der bor hos deres forældre, bliver naturligvis ikke beskattet af de lommepenge, de får fra forældrene, og så bør institutionsanbragte børn heller ikke blive det.
Forslaget medfører samtidig en administrativ lettelse
for de institutioner, som udbetaler lommepengene.
I dag skal beløbene indberettes til Told og Skat som skattepligtig A-indkomst, uanset at mange af børnene på grund af deres personfradrag slet ikke kommer til at betale skat af disse penge.
Dette overflødige papirarbejde vil udbetalingsstederne slippe for ved en vedtagelse af dette forslag.
Endelig skal forslaget sikre fortsat skattefrihed for socialpædagogisk støtte ved videregående uddannelser og for forskellige andre ydelser til uddannelse.
Her retter forslaget op på nogle fejl eller uhensigtsmæssigheder, der er en følge af tidligere lovgivning.
Hermed har jeg meget klart dementeret det, som hr. Keld Albrechtsen antydede ved afslutningen af den sidste debat, at regeringen ikke har vilje til samarbejde.
Det sagde han under afslutningen af den sidste debat.
Her er et godt eksempel på, at det har vi i høj grad.
Dette forslag og vores stilling til det viser meget klart, som jeg tidligere har sagt, at hvad vi sagde før valget, siger vi også efter valget.
Men frem for alt viser vores holdning til dette forslag, at vi her har et godt eksempel på et positivt og et bredt politisk samarbejde om løsning af problemer for nogle af de socialt svageste i vort samfund.
Det synes jeg at vi alle har grund til at glæde os over.
Peter Christensen (V), 2002-01-10:
Det her lovforslag glæder mig, som ethvert andet lovforslag vil gøre, når det indbefatter en skattelettelse til verdens hårdest beskattede folk.
Vi synes, det er glædeligt, at mennesker, der er ramt af ulykkelige omstændigheder, kan få lov at modtage en gave fra deres medmennesker, uden at de gaver skal beskattes.
Det er ikke kun rimeligt, det er også en støtte til det frivillige private initiativ. Nu mener jeg ikke, at vi sådan skal opkræve flere skatter end absolut nødvendigt, derfor er det også rart at se, at børn, der er anbragt uden for eget hjem, sidestilles med børn, der bor hjemme, hvor der selvfølgelig heller ikke er tale om beskatning af lomme- og tøjpenge, uanset hvor meget fritidsarbejde de har - og det manglede da bare.
Med hensyn til den del, der gives til socialpædagogisk støtte til unge på videregående uddannelser, er det også kun naturligt, at vi får rettet op på de skævheder, så de i fremtiden heller ikke skal beskattes. Alt i alt nogle sympatiske forslag, som Venstre støttede før valget og selvfølgelig også støtter efter valget.
Mikkel Dencker (DF), 2002-01-10:
Formålet med det her meget sympatiske forslag er at få foretaget nogle præciseringer i den eksisterende lovgivning og få rettet op på nogle uhensigtsmæssigheder som følge af de lovændringer, der er sket tidligere, sådan at der på nogle områder fortsat kan være skattefrihed.
Forslaget indeholder bl.a. en fjernelse af reglen om, at de lomme- og tøjpenge, som børn, der er anbragt uden for hjemmet, får fra det offentlige, skal være skattepligtige.
Dermed ophæves den urimelighed, der ligger i, at nogle børn beskattes af deres lommepenge, mens andre ikke bliver det.
Det er selvfølgelig noget, som Dansk Folkeparti kan støtte.
Vi kan selvfølgelig også støtte, at personer, som har brug for socialpædagogisk støtte til at gennemføre deres videregående uddannelse, ikke skal beskattes af den støtte, de modtager.
Som tilhænger af, at der ikke skal opkræves flere skatter end allerhøjst nødvendigt, er jeg glad for, at vi med det her forslag tager et lille skridt i den rigtige retning.
Alt i alt er der tale om et meget sympatisk forslag, som Dansk Folkeparti kan gå ind for.