Sonja Mikkelsen (S), 1999-04-28:
Jeg skal takke for tilslutningen til lovforslaget fra en række partier her i Folketinget, som jo anskueliggør, at vi også kan få lovforslaget vedtaget.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at vi i forbindelse med det her lovforslag og det VVM-arbejde, der er lavet, også har undersøgt mulighederne for at styrke den kollektive trafik som et alternativ til at udbygge vejsystemet.
Det er faktisk første gang, vi har prøvet det, og jeg bemærkede også, at fru Lis Greibe havde fat i det som et interessant element.
Det skal så også være en kommentar til hr. Søren Kolstrup, som jo selv er en del af aftalen om at gøre noget ved Svendborgbanen.
Jeg tror, det er et meget interessant laboratorium, vi står over for her, for vi får faktisk gennemført en forbedring af jernbanen allerede her fra køreplansskiftet, men over de næste par år også med nyt materiel osv., en langt hurtigere forbindelse.
Det får vi iværksat nu, og uanset havde jeg nær sagt, hvornår vi får penge på finansloven til en ny rute 9, vil der gå et antal år, før den er gennemført, og dermed får vi altså her et eksperiment i fuld størrelse for at se: Virker det dér med togalternativ, og hvor stærkt virker det i forhold til en pendlertrafik, der er mellem Svendborg og Odense?
Jeg ser selv meget frem til, hvordan det vil spænde af.
Under alle omstændigheder vil jeg gerne understrege, at når regeringen foreslår rute 9 som en motorvej, så er det efter regeringens opfattelse velbegrundet, og det er begrundet ud fra den trafikopgave, der skal løses på strækningen, og som der allerede er behov for bliver løst i dag, og som vi må sige vi ikke i dag løser trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt.
Hvis vi skal løse den forsvarligt, må vi også vurdere, hvordan vi bruger pengene bedst muligt, og se på den prognose, der er for trafikudviklingen, hvor vi jo lægger tallene fra 2010 til grund for, hvad det er for en trafikintensitet, vi har med at gøre på den her strækning.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at det er den rigtige beslutning på den her strækning, at vi vælger at etablere en motorvej hele vejen, så jeg kan desværre ikke imødekomme ønsket fra SF og Enhedslisten om at trække lovforslagene tilbage, hverken det her eller de efterfølgende, men er naturligvis optaget af den problemstilling, som Transportrådet har peget på i sin rapport.
Den vil blive gransket ganske nøje i Trafikministeriet, fordi vi gerne vil tage ved lære af, hvordan man kan gøre det bedre. Jeg kan måske så også lidt stilfærdigt sige, at med de mange år på bagen, jeg har med trafikpolitikken, har jeg altså heller ikke indtil nu kunnet få øje på, at vi fra videnskabsfolkene, fra forskerne, har fået ret meget hjælp til i virkeligheden at lave disse mere teoretiske alternative beregninger af: Hvad er det, man kan gøre i stedet for?
Hvordan kan vi løse den opgave, som vi kan se der er?
Jeg er selv optaget af, regeringen er optaget af, at vi får styrket forskningen på det her område, men det har i hvert fald knebet indtil nu, og man kan sige, at det apparat, vi har til rådighed til at lave disse mere tværgående overordnede analyser, i dag er ret spinkelt, og derfor er vi ikke så godt hjulpet på den front.
Så er det jo nemt at kritisere, når man ikke har analyseapparatet til rådighed og det heller ikke er stillet til rådighed af dem, som nu kritiserer, at vi ikke har set tingene i en større sammenhæng.
Her vil jeg så også erindre om, at regeringen faktisk i 1993 lagde »Trafik 2005« frem
, og lige præcis i »Trafik 2005« har vi redegjort for, at de tre vejstrækninger, som vi nu har fremlagt anlægslov for, var strækninger, vi kunne se dengang at der blev et trafikalt behov for vi skulle gøre noget ved.
Det har der så været arbejdet med siden da, og nu er vi altså her 6 år efter nået frem til målstregen i forhold til anlægslov, og så må vi se, hvornår vi kan skaffe pengene på finansloven.
Jeg kan høre, at der er nogle her, der har en vis velvilje over for det, men de store finanslovforhandlinger vil jo, om jeg så må sige, afgøre, hvornår det i givet fald kan blive.