Ole Stavad (S), 1999-10-07:
Det har været sagt med forskellige ord, forskellig stemmeføring, men som jeg har hørt konklusionerne vistnok fra alle ordførerne, så kan jeg vel sådan set starte med at konkludere i en tak for den helt uforbeholdne positive modtagelse af det her lovforslag.
Jeg synes, det ser ud til, at det har mulighed for en god gang her i Tinget.
Jeg vil så i øvrigt også godt sige tak til alle partierne for den forståelse, som man har vist for, at det er et forslag, som vi har brug for at få bragt igennem Folketinget hurtigt af hensyn til, at vi kan få mest muligt af forslaget med ind i de forskudsopgørelser, der skal sendes ud til borgerne, og hvor der faktisk skal trykkes på knappen næste fredag for at få pensionistdelen med.
Jeg vil takke for stor velvilje hos partierne også for, at vi allerede har fået en række spørgsmål besvaret, så vi også med god samvittighed kan sige, vi giver forslaget en anstændig og ordentlig behandling.
Der er sådan set tre forhold, der har ændret sig i forhold til de vurderinger, vi havde på det tidspunkt, hvor vi vedtog forslaget sidste år.
Der er tre ting, som vi kan se i dag ser anderledes ud.
Den ene er, at tallene, vi fik i august måned sidste år, dokumenterede, at der var et meget betydeligt efterslæb i forhold til, hvad de reelle priser var, der blev handlet til, sammenlignet med vurderingen pr. 1. januar 1998.
Når vi var inden for ejerlejlighedsområdet, ja, så var der i visse områder, specielt i det københavnske område, forskelle mellem vurderingen 1. januar 1998 og de reelle handelspriser, der var oppe i nærheden af 40 pct.
Den næste var, at vi hårdhændet benægtede Venstres, De Konservatives, Kristeligt Folkepartis og andres forudsigelser om, hvordan ejendomspriserne ville udvikle sig, og de pågældende partier havde god støtte udefra af diverse ejendomsmæglere, der skønnede katastrofen, bl.a. derfor også forudsigelserne om den dårlige behandling af dem, der havde købt deres ejendomme tidligere i 1990'erne.
Nu ville ejendomspriserne jo falde dramatisk, var budskabet, som jeg husker det, mens vores vurdering var, at de nogenlunde ville flade ud, og at der ville komme meget, meget moderate fortsatte prisstigninger. På grund af den sikre hånd om den økonomiske politik og i øvrigt også en international udvikling på renteområdet, ja, så fik vi i forlængelse af pinsepakken et rentefald, som medførte, at ejendomsprisstigningerne fortsatte, og derfor fik vi også en fortsat prisstigning, som er den anden begrundelse.
Den tredje er - og det er måske ikke mindst der, vi kan sige, vi har set eksemplerne - at vi efterhånden har fået et bedre vurderingssystem.
De årlige vurderinger, hvor man kan tage områder ud og foretage en mere grundig vurdering, hvor man mere finmasket kan gå ind i områder og se på, hvad den reelle prisudvikling er, hvad den reelle handelsspris er,
gør, at der stadig væk er ganske mange ejendomme, som er meget lavt vurderet i forhold til det, der ville være den faktiske handelspris.
I takt med, at man får mere ligelig behandling, man får mere ensartet og sikrere vurdering, ja, så vil der være nogle, der fra det ene år til det næste får forholdsvis store spring, fordi de tidligere har været vurderet for lavt.
Derfor vurderede vi, at det var rigtigt, at vi lavede et forslag af den karakter her.
Dér vil jeg gerne takke også de partier, vi har aftaler med, SF og Enhedslisten, for, at der med det samme var velvilje og enighed om, at det var rigtigt, at vi prøvede at lave et forslag, hvor vi samlede det op. Så et par bemærkninger til fru Mariann Fischer Boel, der snakker om 1,1 mia. kr. i forhold til det, der var forventet,
og jeg hørte det nærmest sådan, at det var en voldsom belastning i forhold til den gamle lejeværdi. Jeg har stor forståelse for, at alle spørgsmål, der er blevet besvaret, ikke er nået at blive læst, fordi de for nogles vedkommende først kom rundt i dag.
Jeg vil anbefale, at man lige kigger i skufferne, så vil fru Mariann Fischer Boel se, at selv med det seneste skøn, vi har for år 2000, så ligger vi stadig væk i underkanten af det, den gamle lejeværdi ville have givet i provenu.
Sådan bare for, at vi lige holder fast i proportionerne her.
Så derfor skal man jo lige passe på, hvad det er, man påstår; og når det er sådan, at fru Mariann Fischer Boel mener sig meget bekræftet i det, hun spåede for godt 1 år siden, så vil jeg anbefale, at man lige en gang til læser, hvad det egentlig var, man spåede, og så vil man finde ud af, at det ikke er, fordi fru Mariann Fischer Boel og Venstre har fået ret.
Det er sådan set heller ikke, fordi vi har fået helt ret.
Der var et stort spænd imellem det store prisfald, som Venstre skønnede, og det, vi troede på, nemlig de stabile priser, og så, at der faktisk har været en ikke helt ubetydelig prisudvikling.
Jeg forstod på fru Pernille Sams - hvis hun stadig er her - at De Konservative nærmest havde været imod pinsepakken.
Og da jeg ved, fru Pernille Sams jo også er erhvervsordfører for De Konservative, kan man jo sige, at hvis den nu ikke var blevet vedtaget, hvordan ville det så være gået med betalingsbalancen?
Hvordan var det gået med flaskehalsene?
Hvordan var det gået med renteudviklingen?
Hvordan var det gået med erhvervsklimaet, rammevilkårene for dansk erhvervsliv her i landet?
Jeg troede faktisk, at der trods alt var kommet så mange kendsgerninger på bordet, selv fra mange, der var betænkelige eller modstandere, at selv Venstre og De Konservative var nået dertil, at de måtte erkende, at nok var de uenige, men det var det redskab, der skulle til.
Det har sikret, at dansk økonomi er holdt på sporet, sådan at det ikke er gået ud over familier.
Det har i det hele taget sikret vores samfund.
Hr. Tom Behnke siger, at der er paragraffer, der er svære at forstå for menigmand.
Jeg garanterer, at vi skal være meget omhyggelige med at give en udlægning af teksten, som kan forstås også af menigmand.
Når hr. Børge Klit Johansen siger, at det her er en urimelig skat, så anbefaler jeg lige hr. Børge Klit Johansen og Kristeligt Folkeparti at overveje, hvor det så er, pengene skal komme fra.
Altså, det er så nemt!
Jeg oplever jo i mit job, at der er mange, der gerne vil have skatter fjernet.
Jeg er så helt uenig i, at det er en urimelig skat. Jeg mener faktisk, det er en meget rimelig skat.
Det er en meget samfundsklog skat, som er med til at yde nogle bidrag til, at vi - som vi gjorde med pinsepakken - kan sikre stabilitet og sundhed i dansk økonomi ved faktisk at tage ganske få penge fra folk.
Aldrig er der lavet en finanspolitisk stramning i dansk politisk historie af en størrelsesorden som den, vi lavede i juni måned sidste år, hvor vi tog så få penge fra folk. Faktisk var virkeligheden, at de fleste med almindelige jævne og små indkomster fik lettelser ud af det, vi lavede, og ikke det modsatte.
Der var så nogle højindkomstgrupper, der kom til at betale lidt mere.
Og lad os være helt ærlige og sige: Det var helt tilsigtet, for det var helt nødvendigt, fordi de var sluppet uden om at betale deres andel af de kommuneskattestigninger, der havde været fra 1994 til 1998, fordi de var blevet reddet af et skatteloft, som nogle i den kreds, der stod bag 1993-aftalen, nægtede at være med til at justere.
Det var sådan set bare det, vi rettede op i forhold
til den gruppe, og det var helt tilsigtet, og det har jeg det helt fint med.
Det synes jeg egentlig også, Kristeligt Folkeparti - med mit kendskab til de holdninger, Kristeligt Folkeparti står for - skulle have.
Hvis man så har ønsker om lettelser, så lad os høre om dem, og hvis man samtidig anviser, hvor pengene skal komme fra, så lad os snakke om det.
Hvis vi så kan blive enige, jamen så kan det da være, der kan findes et grundlag.
Men tak for venlig modtagelse.