runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-03-16:
Det vil glæde vores pressechef at vide, at Dansk Folkeblad bliver så grundigt læst i Folketinget; det havde vi nu nok en fornemmelse af.
Men må jeg så sige, at jeg sandelig håber, at der er andre nyhedsmedier, som vil bringe noget fra denne her debat.
Det ser jo desværre ikke sådan ud.
Og når man tænker på, hvilken reklame regeringen gjorde for hele denne her integrationspakke, hele det her tykke katalog, hvor vi skulle se forskellige ministre på forskellige områder linet op ovre i Indenrigsministeriet, og det her er så, hvad der er kommet ud af det!
Det er simpelt hen så sølle, at det næsten ikke er til at holde ud.
Det var regeringens foræring til danskerne!
Jeg skal nok lade være med at udtrykke mig i særlig stærke vendinger, når jeg nu står på Folketingets talerstol, men jeg har sandelig lyst til at gøre det.
Jeg må næsten bede om lidt udvidet taletid, hvis jeg også skal gå ind i de tal, for dem har jeg selvfølgelig også, men må jeg først sige til hr. Henrik Svane, at der altså er lidt modstrid, kan jeg høre, mellem Socialdemokratiets ordfører og De Radikales ordfører.
Socialdemokratiets ordfører bekendtgjorde helt klart, at der her ikke er tale om stramninger, men jeg kan forstå, at De Radikale mener, at der er tale om stramninger.
Vi havde faktisk en diskussion om det tidligere her under ordførerdebatten, og dér mente Socialdemokratiet aldeles ikke, at det drejede sig om stramninger - tværtimod: Det, det drejede sig om, var at få unge mennesker fra en anden del af verden til at forstå, at i Danmark indgår man altså ægteskab på en bestemt måde. Jeg synes, at det ville være godt, hvis man kunne gøre op med tvangsægteskaber, men jeg tror i lighed med andre ordførere, der har været oppe og sige det samme, ikke et sekund på, at den administration, der skal sættes til det her, overhovedet vil kunne gøre op med de tvangsægteskaber.
Hvordan kan man egentlig finde ud af det?
Hvis et par kommer op til myndighederne og siger, at de holder utrolig meget af hinanden,
så skal myndighederne sidde og bedømme, om det er sandhed, eller om det er løgn.
Jeg synes, det må være en meget, meget svær opgave.
Må jeg sige med hensyn til, at det her, som hr. Henrik Svane sagde, også er et integrationsforslag: Ja, det er det jo, men dér må jeg da også sige i lighed med, jeg tror, det var hr. Helge Adam Møller: Jamen, hvis man endelig skal stille boligkrav til folk, der kommer herop, hvad er det så for noget, der står i forslaget?
Ikke engang et toilet eller et køkken skal høre til.
Må jeg så sige med hensyn til tallene, som fru Dorte Bennedsen var oppe og fortælle noget om, og hvor hun meget inderligt understregede indvandrerne, som det her jo handler om, at det jo er sådan, at i 1998 var der 9.740 udenlandske ægtefæller, børn og forældre, der blev familiesammenført til Danmark.
Man kan dele dem i tre hovedgrupper, ægtefæller og faste samlevere: 6.429 familiesammenføringer med referencen flygtninge, 1.049 med referencen indvandrere og 3.887 med referencen dansk-nordisk.
Så har vi vist taget det hele med.
Dorte Bennedsen (S), 2000-03-16:
Fru Pia Kjærsgaard kom med nogle temmelig store tal omkring familiesammenføringer, og hvad der er foregået.
Da var der 821 ægtefællesammenføringer til herboende indvandrere og 1.445 til herboende flygtninge.
Så var der derudover knap 4.500, der blev familiesammenført til danske eller nordiske statsborgere.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at disse tal her jo samlet gælder familiesammenføringer fra de lande, vi taler om her, tredjeverdenslande, men også gælder amerikanerne og sydamerikanerne og svenskerne.
Det er det samlede antal af familiesammenføringer for ægtefæller, og det er jo et noget andet tal end det, fru Pia Kjærsgaard opgav.
Det samme kunne man gøre med hensyn til børnene; dér er det nøjagtig det samme tilfælde.
Henrik Svane (RV), 2000-03-16:
Jeg vil forsøge på at glæde Dansk Folkepartis leder med følgende bemærkning: Det Radikale Venstre går ind for stramningerne i dette lovforslag, stramningerne med hensyn til tvangsægteskaber.
Vi tror på, at dette forsøg kan bruges.
Personlig tror jeg, at det ville være en god idé, hvis man kunne få integrationen til at køre noget hurtigere, så folk blev selvhjulpne, så folk selv kunne tjene deres penge, så der i dag ikke blev så stort et træk på de sociale konti.
Søren Søndergaard (EL), 2000-03-16:
Nu beklager jeg selvfølgelig, at hr. Henrik Svane ikke har hørt vores kritik af de forslag, der er kommet fra Venstre og De Konservative igennem de sidste 6 år, vi har været i Folketinget.
Det må vi jo så forsøge at gøre bedre.
Men vores kritik af Det Radikale Venstre er ikke en pind større end den kritik, som kommer fra Radikal Ungdom.
Nej, men altså herregud.
Er der nogen, der forestiller sig, at det vil gøre en forskel?
Er der nogen, der forestiller sig, at bare fordi man siger til nogle mennesker, som er villige til at bruge effektive midler mod deres børn, tvinge deres børn til et ægteskab, at nu må I ikke lyve over for myndighederne, så hups, så vil de lige pludselig acceptere noget andet.
Selvfølgelig ikke.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2000-03-16:
Jeg kan ikke forstå hr. Arne Melchior.
Er vi ikke enige om, at vi ved, at i indvandrerkredse er det kutyme, at man indgår ægteskab på børnenes vegne, allerede når de er ganske små?
Kunne hr. Arne Melchior så ikke forestille sig, hvis det danske Folketing nu stod sammen om den regel her og sagde, vi vil ikke have det, vi vil ikke acceptere det, at så ville det virke på indvandrerforældre på den måde, at den regel aldrig kom i brug?
Har jeg forstået hr. Søren Søndergaards udlægning af menneskeretten rigtigt?
En ensartet behandling af alle sager for alle, der er her i Danmark, uanset at der hænger et menneske ved, hvis frihed trædes under fode.
Det er menneskeretten ud i dens egen modsætning.
Henrik Svane (RV), 2000-03-16:
Men skal det forstås sådan, at Kristeligt Folkeparti foreslår, at før ægteskabet indgås, skal man træde frem for myndighederne i et obligatorisk interview?
Hvadenten det er før eller efter, at ægteskabet måtte være indgået, kan jeg ikke se, at det skulle give mindre problemer i de familier, hvor ægteskabet er søgt tvangsarrangeret, og derfor kan jeg ikke helt forstå logikken i forhold til det forslag, regeringen har fremsat, og som vi står bag.
Vi vil netop gerne lægge pres på de forældregrupper, der tvinger deres børn til at blive gift mod deres vilje.
Men jeg mener, at med det forslag, jeg hører hr. Jann Sjursen nævne her, vil der da også være tale om at lægge et stort pres på de unge for at indrømme over for deres forældre, at de ikke vil giftes, når de kommer hjem.
Jeg kan ikke se, at det giver
Søren Søndergaard (EL), 2000-03-16:
Jamen det glæder mig, at hr. Svane vil fortsætte diskussionen med Radikal Ungdom.
Nu refererede jeg fra et blad, som ikke udgives af Enhedslisten, men som udgives af Det Radikale Venstre.
Det Radikale Venstres medlemsblad er dér, jeg har oplysningerne fra.
Men så må det vel også betyde, at hr. Henrik Svane er villig til at diskutere de synspunkter med Enhedslisten, fordi vi siger fundamentalt det samme som Radikal Ungdom. Jo, selvfølgelig har man lov til at gifte sig uden tilladelse.
Man kan jo bare tage til Tyrkiet f.eks. I det lovforslag, der ligger, er der ikke noget problem om, at man ikke kan gifte sig uden tilladelse.
Spørgsmålet er om muligheden for familiesammenføring.
Det er jo det, vi diskuterer.
Så til fru Birthe Rønn Hornbech vil jeg sige: Der er masser af kvinder, der er grusomt undertrykt i deres ægteskab.
Der er masser af kvinder, som ikke alene har et 8-16 job, eller hvornår tidsrammen nu er, men også udfører det meste af husarbejdet i deres hjem.
Jeg tror, vi vil få meget svært ved at lave en lovgivning imod det, men vi kan arbejde for, at kvinder siger fra over for det, og vi kan gøre noget ved det, i det omfang kvinder siger fra.
Det samme med tvangsægteskaber.
Hvis bare én person i et tvangsægteskab siger fra, har vi mulighed for at gøre noget.
Det har vi i øvrigt allerede med den nuværende lovgivning, men det kræver selvfølgelig, at der er en person, der siger fra.
Hvis der ikke er en person, der siger fra, er det næsten umuligt at gøre noget. Og derfor skal vores anstrengelser gå på at skabe det fundament, som gør det muligt for en kvinde eller en mand, der ikke ønsker at indgå et tvangsægteskab, at sige fra, således at vi kan bruge den magt, som statsmagten har, til at sige: Her går grænsen, vi kan ikke acceptere det ægteskab.
Knud Erik Hansen (SF), 2000-03-16:
Nu har jeg tidligere kritiseret Socialdemokratiet for sådan at have den holdning med at gå op og vise, at man vil sætte flygtninge og indvandrere og nydanskere på plads, ikke specielt lige omkring det forslag her, men i hele den debat, der har kørt og det, den er udsprunget af.
Hvis vi alle sammen husker tilbage, så er den udsprunget af en debat om familiesammenføring; der var noget utrolig problematisk ved familiesammenføring generelt.
Så er den blevet omformet til en diskussion primært om tvangsægteskaber, men den er faktisk udsprunget dér, og vi ser stadig væk det her forslag som kommende fra den debat.
Derfor oplever jeg egentlig også, at ministeren har ganske svært ved egentlig at forholde sig til debatten, der altså foregår her.
Det, der jo er sagt her, er egentlig, at det forslag, der ligger, faktisk ikke er effektivt, ikke kan klare det. Vi har ikke fået noget svar tilbage fra ministeren om, hvorfor det forslag her er så meget mere effektivt end alt muligt andet. Der foregår jo i indvandrerkredse - også unge - en gevaldig debat om det her.
Vores oplevelse er, at hvis vi faktisk støttede den debat og den diskussion, der er blandt indvandrere, så fik de også større mulighed for faktisk at turde sige nej plus også, at de - og så er vi tilbage til debatten om støtten - hvis de kom til et center, hvor de fik hjælp, faktisk kunne få en bedre hjælp end hos embedsmanden, hvis han sagde nej.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2000-03-16:
Jeg stillede et helt klart spørgsmål til SF's ordfører, og jeg fik nogle henvisninger til lovforslagets bemærkninger.
Men det, jeg forholder mig til og vil have at vide i dag, er, hvad der er SF's politik, og jeg spørger igen: Hvad er det for en menneskeret, som SF mener skal fortrænge den enkelte unges ret til personlig frihed og ret til at vælge ægtefælle?
Der må da være en helt specifik menneskeret i menneskerettighedskonventionen, som SF mener skal fortrænge den grundlæggende personlige frihed., og det vil jeg godt vide noget om.
Helge Adam Møller (KF), 2000-03-16:
Da jeg har forstået, at jeg kun har 10 minutter her, skal jeg begrænse mig til at sige tak for tilslutningen fra Venstre og Dansk Folkeparti til de to konservative forslag og tak for den delvise tilslutning fra Socialdemokratiet og De Radikale.
Dorte Bennedsen (S), 2000-03-16:
Vi taler altså om en situation, hvor ægteskabet er indgået, og hvor den unge også siger fra over for myndighederne.
Tror hr. Jann Sjursen virkelig, at det bliver nemmere for den unge?
Tror hr. Jann Sjursen, at det vil være nemmere for den unge, der har ladet sig tvinge ind i et ægteskab, at sige fra og sige: Jeg vil i øvrigt ikke have familiesammenføring, for det er indgået under tvang.
Det kræver da vist ikke dobbelt, men syvdobbelt karakterstyrke på det tidspunkt.
Det var dog bedre, at den unge kunne sige fra forinden, og at forældrene vidste, at der ikke var ubetinget ret til familiesammenføring. Jeg tror, at virkningen af det signal vil være væsentlig større for forældrene og væsentlig, væsentlig mindre belastende for den unge person, det drejer sig om.
Jann Sjursen (KRF), 2000-03-16:
Jamen under alle omstændigheder forudsætter den situation jo, at de unge selv tilkendegiver, at her er der tale om et tvangsægteskab.
Jeg vil også godt understrege, at selv om det selvfølgelig er ulykkeligt, at man er i den situation, at ægteskabet er indgået, vil de øvrige initiativer, som regeringen i øvrigt også lægger vægt på, jo også være målrettet mod dem, som rent faktisk måske står over for at skulle indgå ægteskab - altså rådgivning til f.eks. de unge kvinder, som typisk vil kunne komme i klemme på den konto.
Det er jo ikke et spørgsmål om, at enten venter vi med at gøre noget, til folk har indgået ægteskab, eller også gør vi det tidligere, så vi undgår, at de rent faktisk indgår ægteskabet.
De initiativer, vi foreslår, vedrører både dem, der står over for at skulle indgå ægteskab, og altså også dem, der kan være kommet i klemme, når ægteskabet rent faktisk er indgået, hvor man må sikre hjælp til, at de - hvis omstændighederne altså er til det - kan komme ud af det igen på en fornuftig måde.
Dorte Bennedsen (S), 2000-03-16:
Det har været en lang dag, og det er muligt, jeg har misforstået noget.
Men det, jeg hører, hr. Jann Sjursen sige her,
er, at når der søges familiesammenføring, ofte efter ægteskabet er indgået, skal man sikre, at den unge kan komme frit frem med sine synspunkter, uden at familien blander sig, og så skal man tilbyde al mulig rådgivning.
Det forekommer mig at være et noget absurd forslag, for så lægger man altså op til, at den unge må bøje sig for kravet om ægteskab, og når der så bliver tale om familiesammenføring, griber det danske samfund ind og giver støtte, hvis den unge siger, at det er et tvangsægteskab.
Var det så ikke fornuftigere og bedre at give det signal på forhånd, at i de situationer bliver der ikke familiesammenføring, snarere end at indgå ægteskabet og derefter komme og sige: Jamen i øvrigt vil vi slet ikke?
Henrik Svane (RV), 2000-03-16:
Jamen til hr. Søren Søndergaard vil jeg sige: Jeg giver lige én mulighed til for at svare, om det er rigtigt forstået, at Enhedslisten har den opfattelse i forhold til lovforslaget her, at ingen kan gifte sig uden særlig tilladelse.
Det fik jeg ikke svar på.
Det kan også bare være en finke, der røg af panden før.
Så er det også i orden, hvis ikke jeg får et svar.
I forhold til at føre Radikal Ungdom frem, så synes jeg, det er fuldstændig fair og reelt.
Nu er spørgsmålet, hvor stor en del af Radikal Ungdom, der rent faktisk er imod os på det her punkt.
Vi har også hørt, at det radikale bagland var i oprør, den radikale hovedbestyrelse.
Men indtil nu har jeg kun kunnet tælle i den radikale hovedbestyrelse til fem.
Det er der også nogle journalister, der er ved at finde ud af.
Så der er stor opbakning generelt i Det Radikale Venstre til det her forslag, men vi tør godt diskutere offentligt, for der er højt til loftet om uenigheder i vores parti.
Og det har jeg lyst til at fortsætte med.
Jann Sjursen (KRF), 2000-03-16:
Det, vi forestiller os, er jo ikke, at de skal afgive sådanne interview, før de indgår ægteskab, for ægteskabets indgåelse er jo en sag mellem de unge selv.
Det skal være i forbindelse
med familiesammenføring her til landet, bare for at slå det fast.
Det andet, som er vigtigt for os i denne sammenhæng, er, at samtidig med at de unge i forbindelse med interviewet f.eks. tilkendegiver, at det faktisk sker under tvang, og det vil de ikke være med til, kan man fra myndighedernes side, fra Udlændingestyrelsens side, tilbyde den og den form for hjælp, den og den form for familiemægling, så de kan få klaret det med deres forældre. Staten skal altså i den forbindelse bruge den magt, den har, over for forældrene for at sige, at det her går bare ikke, og det vil man ikke acceptere.
Det kan være med til at forhindre tvangsægteskaber, og det kan selvfølgelig også i forbindelse med familiesammenføringssager bevirke, at vi når de mål, som vi i princippet er enige med regeringen om, men hvor vi ikke tror, at regeringens forslag matcher de mål, vi har.
Så vil jeg i øvrigt henvise til den udredning, som er kommet fra Nordisk Ministerråd.
Det er sådan set i høj grad den, vores forslag bygger på.
Henrik Svane (RV), 2000-03-16:
Jeg beder om forladelse, hvis jeg var lidt uopmærksom i starten af hr. Jann Sjursens indlæg, men jeg syntes, jeg hørte et forslag fra Kristeligt Folkeparti om, at man godt ville gå med til nogle frivillige interview.
Hvis jeg hørte rigtigt, vil jeg godt lige bede hr. Jann Sjursen udbygge, hvad der egentlig mentes med det, hvis jeg har hørt rigtigt.
Det kan på grund af dårlig akustik i salen være, at jeg hørte forkert.
Søren Søndergaard (EL), 2000-03-16:
Jeg må gentage, hvad Udlændingestyrelsens tidligere direktør, hr. Claes Nilas udtalte i Jyllands-Posten den 3. januar: »Vi har bevidst udvalgt sager, hvor vi havde mistanke om, at de unge ikke indvilligede i ægteskabet, men når man går dem på klingen, så siger de, at selv om ægteskabet er arrangeret, så er de fuldstændig enige med forældrene i, at det er en god idé.«
Og derfor var der ikke ét af de 50 ægteskaber, som man havde taget ud, som kunne få den konsekvens, at man kunne sige nej.
Udlændingestyrelsen kan altså ikke konstatere det.
Så siger vi i en lov, at de skal konstatere det.
På hvilket grundlag, når de ikke kan?
Jamen jeg ved godt på hvilket grundlag.
Ali og Ibrahim, Claus og Jens, det bliver på det grundlag.
Måske bliver det lidt mere forfinet, alt efter hvilken tyrkisk landsby man kommer fra osv.
Men det bliver jo det, for der er ikke noget objektivt grundlag, det har vi Udlændingestyrelsens ord for, og derfor bliver denne her lovgivning diskriminerende.
Dorte Bennedsen (S), 2000-03-16:
Hr. Søren Søndergaard siger lidt anklagende - og det er så min tolkning, det er muligt, at det ikke var ment sådan - at så drejer det sig om unge, der ikke er villige til at sige fra.
En 18-årig pige, hvad er hendes reelle muligheder for at sige fra?
Hun bor hjemme hos forældrene, hun har ikke selvstændig økonomi, hun kan ikke flytte hjemmefra.
Jeg er enig i al rådgivning, al hjælp, alle muligheder for at hjælpe en sådan pige, men det kan da ikke undre én, at det er svært at sige fra.
Og der er det, Udlændingestyrelsen har oplevet, at de kommer ud og afleverer deres ansøgning om familiesammenføring og siger: Vil I ikke godt sige nej?
Og når de så bliver indkaldt til møde, og det bliver forældrene også, har de ikke modet til at holde fast ved, at dette her er tvang. Det er lige præcis den type og gruppe af unge, vi gerne vil hjælpe, plus lave alt det, som hr. Knud Erik Hansen og andre har talt om, rådgivning og krisehjælp og hvad ved jeg.
Det er jo ikke et alternativ.
Søren Søndergaard (EL), 2000-03-16:
Jeg kan fuldstændig bekræfte, og jeg håber ikke, at det er specielt uklart, at det her forslag omhandler familiesammenføringer, men det har jo med ægteskab at gøre.
Det er jo det, det handler om, og derfor er der den sammenhæng, som jeg har prøvet at skitsere, og den sammenhæng kan man ikke tale sig fra.
Hvis man ønsker at blive gift og er under 25 år, kan man fuldstændig frit gøre det.
Man kan bare ikke få familiesammenføring i Danmark, og det er det problem, der vil vise sig at være diskriminationen i praksis.
Claus vil få dispensationen, men Ali vil ikke få dispensationen.
Det hænger jo så også sammen med det spørgsmål, som fru Dorte Bennedsen rejser.
Fru Dorte Bennedsen siger, at der er mange unge, der er glade for det her forslag, takker for, at det her forslag bliver gennemført.
Men det er altså unge, som ikke selv er villige til at sige fra, for hvis de selv sagde fra, så ville et ægteskab kunne forhindres i dag.
Så det er altså unge, der over for alle offentlige myndigheder undtagen altså over for hr. Henrik Svane og fru Dorte Bennedsen, når de mødes med dem, men over for alle andre siger de: Vi er lykkelige, vi ønsker, at det her ægteskab skal eksistere.
Problemet er, at dem vil man altså hjælpe ved at sige: Ha ha, I kan godt gifte jer.
Det bliver bare ikke i Danmark.
Men eksisterer der så ikke også en mulighed for, at en række, der rent faktisk er lykkelige og rent faktisk ikke har nogen ønsker om at bryde ud, som hr. Henrik Svane og fru Dorte Bennedsen ikke har mødt, også bliver ramt?
Jo, selvfølgelig, og derfor er logikken i det her præcis, at det forslag kun kan fungere, hvis det er diskriminerende, hvis det er Ali og Ibrahim, der bliver ramt, mens Claus aldrig bliver det.
Dorte Bennedsen (S), 2000-03-16:
Jeg synes, det ligner lidt af en tanke, at hr. Søren Søndergaard, der plejer at være rimelig klar i sine svar, svarer så uldent på det, hr. Henrik Svane spurgte om, og derfor vil jeg gerne have hr. Søren Søndergaard til at bekræfte, at dette lovforslag ikke vedrører ægteskaber og retten til ægteskaber.
Det vedrører spørgsmålet om familiesammenføring for en bestemt aldersgruppe.
Og så vil jeg godt spørge hr. Søren Søndergaard, om det overhovedet ikke gør indtryk på hr. Søren Søndergaard, at en række af de unge - jeg nævnte et eksempel før, jeg har andre - som dette forslag vedrører, giver udtryk for, at de støtter det, at de er glade for det, fordi det giver dem luft; som nogle af dem altså udtrykte det: Nu bliver vi reddet.
Det giver dem mulighed for at blive ældre og mere modne, inden de skal tage stilling til det eventuelle ønske fra forældrene om en ægtefælle fra hjemlandet.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2000-03-16:
Der er jo hverken hoved eller hale på det, hr. Søren Søndergaard siger i dag.
Har hr. Søren Søndergaard nu ikke i adskillige korte bemærkninger heroppefra brokket sig over, at Vestegnens borgmestre, hvis man fulgte reglerne, som de var, ikke gjorde, hvad de skulle, nemlig at afvise visse ægteskaber?
Var det ikke et af hr. Søren Søndergaards argumenter for at være imod lovforslaget?
Nu siger hr. Søren Søndergaard jo selv: Jamen ægteskaberne kan også indgås i Tyrkiet.
Jamen hvad har det dog med de vestegnske borgmestre at gøre?
Det er jo præcis det, der er et af problemerne.
Jann Sjursen (KRF), 2000-03-16:
Til hr. Henrik Svane: Jeg sagde faktisk obligatoriske interview i sager, hvor man har mistanke om, at der kan være indgået tvangsægteskab, men interview sådan at forstå, som jeg faktisk tror hr. Søren Søndergaard var inde på tidligere i debatten, at man får skabt en platform, hvor de unge selv kan tilkendegive, om de indgår et ægteskab frivilligt eller ej.
Det er sådan set alfa og omega for os, og her mener vi godt, vi kan nå længere, end vi er nået i dag, bl.a. ved at sikre, at tolkene er upartiske, og ved at sikre, at forældre eller andre familiemedlemmer ikke kan deltage i sådanne interviews.
Her mener vi, der reelt kan strammes op i forhold til det, der sker i dag, når der også fra Udlændingestyrelsens side bliver spurgt, om det nu også er frivilligt, eller hvad det nu er.
Arne Melchior (CD), 2000-03-16:
Jeg vil gerne komplimentere hr. Knud Erik Hansen, fordi han siger - for sådan har jeg forstået ham - at det foreliggende lovforslag ikke hindrer praktisering af tvangsægteskaber og ikke afhjælper det problem, som vi er enige om at de er. Hr. Knud Erik Hansen fortjener en kompliment for det, fordi hr. Knud Erik Hansen ligesom jeg ved, at så bliver man beskyldt for at gå ind for tvangsægteskaber eller for ikke at være imod dem eller for at misbruge menneskerettigheder. Derfor synes jeg, det er stærkt gjort og rigtigt gjort, og jeg støtter det, og CD støtter det.
Vi er alle sammen enige om, at vi ikke ønsker dem, men derfor behøver man vel ikke stemme for et forslag, som man ikke mener afhjælper problemet det mindste, og det gør det foreliggende forslag ikke.
Jann Sjursen (KRF), 2000-03-16:
Fru Birthe Rønn Hornbech nævnte i sin ordførertale, at Kristeligt Folkeparti skulle være på skred i spørgsmålet om, hvornår man skal tildele permanent opholdstilladelse, og at vi jo, som rigtigt er, har foreslået, at det først skal ske efter 5 år regnet fra den dato, hvor der fra flygtningens side er indgivet ansøgning om asyl. Jeg vil bare sige for en ordens skyld, at det er sådan set ikke noget med at være på skred.
Det foreslog vi faktisk i folketingssamlingen 1997-98.
I forbindelse med behandlingen af udlændingeloven dengang stillede vi også ændringsforslag, som jeg tror Venstre støttede på det tidspunkt, så den holdning er sådan set uændret. Det, der er det nye, er, at vi samtidig foreslår, at vi skal øge antallet af modtagne kvoteflygtninge fra 500 til 750, og jeg vil da godt høre, om fru Birthe Rønn Hornbech også vil være med til den del af vores forslag.