Frank Jensen (S), 2001-02-01:
Det var dog det værste, jeg har hørt længe.
Til hr. Helge Adam Møller: Man kan godt lade sig rive med, og det gjorde hr. Helge Adam Møller også af sin egen talestrøm.
Pludselig var det ikke hr. Helge Adam Møller, der styrede talen, men talen, der styrede hr. Helge Adam Møller.
Jeg skal ikke lade mig provokere, men blot erindre hr. Helge Adam Møller om, at det var konservative justitsministre, der sad i 10½ år, godt nok med skiftende personer, men konservative justitsministre, der sad i 10½ år i Danmark op gennem 1980'erne og starten af 1990'erne.
Hr. Helge Adam Møller ved, at jeg også selv var medlem af Retsudvalget i den periode, og også før jeg selv blev justitsminister, kom jeg ganske meget i de danske fængsler som medlem af Retsudvalget.
Tror hr. Helge Adam Møller, at hr. Helge Adam Møller uden for dette hus kan bilde nogen ind, at der var mindre narko i fængslerne i 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne, end der er i dag?
Tror hr. Helge Adam Møller virkelig selv det, selv om det var et malerisk billede af dengang, hr. Helge Adam Møller var på besøg i Vridsløselille?
Igen og igen har vi hørt om det her i salen, og jeg har efterforsket det, og jeg vil ikke bruge tid på at forklare, at hr. Helge Adam Møller også bruger de her virkelighedsopfattelser på en helt speciel måde her i Folketinget.
Men er virkeligheden ikke den, at der i 1980'erne overhovedet ikke foregik nogen narkobehandling i de danske fængsler?
Er realiteten i det hele ikke, at når det i dag ser noget bedre ud i de danske fængsler, end det gjorde under konservativ ledelse, skyldes det, at den nuværende regering med støtte fra Folketingets partier har sat behandlingsafdelinger i gang, bl.a. i Vridsløselille Statsfængsel, hvor vi sammen med en privat behandlingsinstitution, Kongens Ø, har to hele fængselsafsnit, hvor vi har narkobehandling efter Minnesotamodellen, at vi har afdelinger i arresthuse, i åbne fængsler, kontraktafdelinger, hvor fangerne underskriver kontrakter på, at de holder sig narkofri, sådan at man også kan tage urinprøve på dem, der gør, at de skal holde sig narkofri? Vi har narkofri afdelinger, hvor man kan afsone i et narkofrit miljø, når man kommer ind i fængslet.
Ved hr. Helge Adam Møller - jeg tror, hr. Helge Adam Møller ved det - hvilket regime vi har i de danske fængsler for at holde fangerne fri af narkotika?
At de bliver visiteret ved indgangen til fængslet?
At de bliver visiteret, hvis de har været ude til tandlæge- eller lægebehandling, når de kommer tilbage?
At vi har mulighed for at holde fangerne ganske lang tid i observationscelle, hvis man mener, at de har narko på sig i det, man så smukt kalder de menneskelige hulrum?
At man tilbyder dem at blive lægeundersøgt, hvis man har et konkret mistankegrundlag?
Tror hr. Helge Adam Møller, at han med sin talestrøm kan bilde noget som helst menneske ind, at forholdene i dag er dårligere, end de var dengang, der ingen narkobehandling var i de danske fængsler?
Når jeg ikke kan støtte det fremsatte beslutningsforslag,
Det skyldes, at de dele, der er konkrete i beslutningsforslaget, jo allerede er gældende ret i dag.
Der er varetægtsfængslingsbestemmelser for indbrudskriminalitet.
Der er straframmer på helt op til 4 års fængsel for gentagelse af indbrudskriminalitet.
Så er det her beslutningsforslag ikke kun fremsat med ét formål, nemlig at give indtryk af, at hr. Helge Adam Møller er mere konsekvent?
Men det er kun på ét felt.
Det er med hensyn til retorikken, når det drejer sig om at bruge straf.
Det er jo ikke i konkret handling.
Det er jo ikke i forhold til de kriminalpræventive indsatser.
Det er jo ikke i forhold til kampen mod hæleri.
Det er jo ikke i forhold til at få løst
nogle af de sociale, samfundsmæssige problemer som f.eks. narkotikaproblemet, i forhold til at holde folk fri af kriminalitet.
Det er kun ét felt.
Dér er hr. Helge Adam Møller til gengæld også konsekvent, og det er med hver eneste gang, der er en strafferetlig debat i Danmark, så bare at sige, at vi skal skrue op for straffen.