Keld Albrechtsen (EL), 1997-11-06:
Lovforslaget om leje af almene boliger er det første af tre lejelovsforslag, som ministeren har bebudet, og i dette tilfælde handler det altså alene om almene boliger.
Det afgørende er selvfølgelig at sikre, at den enkelte lejers retsbeskyttelse ikke bliver svækket, men tværtimod styrket som følge af forslaget i forhold til, som det ser ud nu, og her er det en god ting, som vi hilser velkommen fra Enhedslistens side, at man har indarbejdet reglerne om beboerklagenævn i forslaget.
Vi skal selvfølgelig omhyggeligt gennemgå, om de enkelte elementer også opfylder den grundlæggende betingelse, nemlig at den enkelte beboers retsbeskyttelse ikke må blive forværret, og her har vi altså et problem med varslingsreglerne.
Jeg tror, det var hr. Søvndal, der nævnte, at vi faktisk står i en situation, der tyder på, at varslingsreglerne stiller den enkelte beboer dårligere end de nuværende regler.
Man kunne f.eks. forestille sig, at boligforeningen blev pålagt at give beboeren oplysning om, at man f.eks.i forbindelse med huslejevarsling inden for 6 uger kan indbringe sagen for beboerklagenævnet med hensyn til varslingens lovlighed.
Det ville give boligforeningen den nødvendige tilskyndelse til at sikre, at lovens regler bliver punktligt overholdt, og det ville også være en fordel for beboerdemokratiet.
Det er dog alt sammen ting, som vi er indstillet på at forhandle med regeringen om.
Men der er ét punkt, hvor vi må sige, at her bliver vi altså nødt til at have en ændring, hvis vi skal medvirke, og det er på et område, som i hvert fald De Konservative og Fremskridtspartiet også har været inde på, men nok ud fra den modsatte synsvinkel, fornemmer jeg.
for nogle skrappere regler.
I den tid, hvor jeg var formand for boligforeningen, havde vi først og fremmest brug for, at sagerne kunne blive behandlet noget hurtigere ved boligretterne, men vi havde ikke brug for og har aldrig bedt om at få en forringelse af retssikkerheden for den enkelte beboer.
Det er altså ikke noget, man kan føre beviser for eller imod, og vi kan ikke have et retssystem, hvor det er umuligt at føre beviser for eller imod en påstand.
Det tror jeg alle kan se er uholdbart.
Hvad betyder det f.eks., at beboeren kan have en uhensigtsmæssig påvirkning af ejendommens børn og unge?
Betyder det, at hvis man f.eks. uddeler materiale fra Venstres Ungdom - for det er vel uhensigtsmæssig adfærd - kan man blive slæbt i beboerklagenævnet?
Det håber jeg naturligvis ikke det betyder, og jeg går også ud fra det; men alligevel illustrerer det, at formuleringen ikke er tilstrækkelig sikker.
Så er der endda en gummiparagraf, der tilføjer, at hvis der i øvrigt er noget uhensigtsmæssigt, kan man også indbringe det for klagenævnet, og den går altså ikke.
På det punkt må vi sige, at vi ikke kan levere stemmer i den udgave, det foreligger her, og så kan det jo godt være, det kan blive vanskeligt med det helt brede forlig.
Venstre og De Konservative gav det signal, at de gerne vil forhandle med ministeren, og jeg vil gerne give et tilsvarende signal, for jeg er sikker på, at Enhedslisten og SF også gerne vil forhandle med ministeren om at få forslaget bragt i hus.
Om vi kan nå helt frem til, at begge sider af salen vil kunne forhandle ud fra det samme udgangspunkt, kan det være lidt svært at være sikker på ud fra de meldinger, der er kommet i dag; men vi må sige, at det er i hvert fald sådan, landet ligger, og det er fra det udgangspunkt, forhandlingerne må starte.