Freddie H. Madsen (DF), 2004-12-16:
I en lang række boligområder er stigende ghettoisering trådt i kraft med fuld styrke.
Mange, mange steder i Danmark må en helt almindelig dansker føle sig som udlænding på grund af den massive koncentration af fremmede i flere boligområder.
Men ghettoer er til skade, hvis de fremmedgør de valgmuligheder, der er i samfundet.
Jeg byder nu på en kendsgerning.
Det er ikke Dansk Folkeparti, der har været med til at fremme væksten i ghettoerne.
Derimod kan vi takke de godhedsindustrier, eller hvad skal man kalde dem, de godhedsapostle, som man har i Venstre, De Konservative og De Radikale for ikke at sige SF, og nu står vi med problemet.
Man har førhen kunnet bryste sig af, at man ville tage flere og flere indvandrere her til landet med det resultat, at vi nu står med skægget i postkassen.
Vi må have klarhed over, om det virkelig er en god idé at sluse ressourcesvage fremmede ind i mere velfungerende afdelinger og i særdeleshed det private boligmarked.
Kan man overhovedet løse problemerne ad den vej?
Det er jo ikke givet, at de personer, der bor i den private boligmasse, og de ressourcesvage selv ønsker at blive naboer.
Det er jo et faktum, at der blandt de ressourcesvage udlændinge er et stort problem med adfærd og accept af de danskere, som bor i områderne.
Nu skal vi så behandle dette lovforslag, L 135, om indsats mod ghettoisering.
Fra Dansk Folkepartis side kan jeg oplyse, at vi endnu ikke er helt afklaret med forslaget.
Vi vil se nærmere på det i udvalgsarbejdet.
Når vi nu får det så langt, at vi får det frem i vores udvalg, så vil vi se på, hvordan og hvorledes vi kan ændre det her forslag, således at der kan blive noget ud af det.
Det er enorme problemer samt udgifter, der er trukket ned over det danske samfund, ja, vi taler her om 35 mia. kr. Hvordan ville man ikke kunne forsøde vores ældres, vores syges og vores handicappedes livskvalitet, hvis vi bare brugte en del af de penge her netop på de områder?
Vi vil i øvrigt anbefale en eller anden form for kontrakt med de personer, som skal indsluses i det private udlejningsbyggeri.
Vi vil gerne have, at det står helt klart for disse mennesker eller for disse personer, hvilke krav og hvilke regler man sluttelig skal leve op til, for at vi kan overføre flere byrder på det danske folk.
Så vi anbefaler, som vi altid gør: Luk grænserne, stop den indvandring, hvis vi skal have en kinamands chance netop for at løse de problemer, vi står med her.
Med alle de indvandrerproblemer, vi står over for, er det nødvendigt med arbejdsro.
Det er nødvendigt, at alle får mulighed for at komme til orde her.
Men som sagt er vi nødt til at vende tilbage efter udvalgsarbejdet, så vi kan få uddybet og få skabt klarhed over, hvorvidt vi kan støtte det forslag eller ej.
Når man så samtidig ser, at det, vi taler om her, er regeringens strategi mod ghettoisering, så undrer det mig en lille smule.
Jeg citerer her, at der står, at muligheden for at sælge almene boliger i hårdt ramte boligområder til mindre ressourcestærke borgere, så vel danskere som indvandrere og flygtninge, vurderes at være et særdeles effektivt instrument til at modvirke ghettoisering.
Derfor efterlyser jeg, at regeringen havde taget nogle af de ting med, som regeringen selv har skrevet i deres ghettoprogram.
Hvorfor har man ikke nogen af disse her forslag med netop her i det forslag, man kommer med?
Det vil jeg gerne høre, og det vil jeg egentlig også gerne have vi får en snak om.
Men det kan vi så snakke om på et senere tidspunkt.
Men jeg vil gerne have, at ministeren i hvert fald fortæller, hvorfor man ikke har forsøgt ad den vej også at komme ind på det her.