Kirsten Jacobsen (FP), 1998-06-25:
Da jeg på Fremskridtspartiets vegne første gang fremsatte det her forslag, var der stor forståelse for, at vi måtte få gjort noget alvorligt ved de lange ventelister.
Og der var et positivt udvalgsarbejde, som medførte, at SF mandede sig op og sagde, at hvis der ikke blev gjort noget, ville de stemme for Fremskridtspartiets forslag.
Det viste sig imidlertid, at det ikke hjalp.
Og de tal, vi har fået om, hvordan ventetiderne er, og om, at de er faldende, er mere end mangelfulde - for ikke at sige, at de er ukorrekte. Jeg står her med Ældre Sagens blad nr. 2 fra 1998, og dér er der på side 7 en oversigt over ventetiderne på hørecentralerne.
Dér er udviklingen fra februar 1996 til august 1996, til januar 1997 og til januar 1998 skitseret, og deraf vil man kunne se, at alene fra januar 1997 til januar 1998, altså i det år, hvor regeringen egentlig skulle have forbedret situationen, skete der en gennemsnitlig forøgelse af ventetiden fra 6,75 måneder til 10,25 måneder, og de længste ventelister er igen oppe at runde de 18 måneder.
Det er en uholdbar situation, at vi har borgere gående rundt, som mister deres arbejde, fordi det eneste, de mangler for at kunne blive fuldt arbejdsduelige, er det hjælpemiddel, som hedder et høreapparat, og de ikke kan få plads til en undersøgelse på statens hørecentraler før efter 1½ år, når de er faldet for 120-dages-reglen. Fremskridtspartiet blev første gang fejlagtigt bebrejdet, at vi ikke havde kvalitet nok i vores forslag.
Men det viser sig nu, at den aftale, som SF løftede igennem sammen med regeringen, og som vi også støttede, havde en langt lavere kvalitet end det, der ligger i Fremskridtspartiets forslag.
Hvorimod Fremskridtspartiets forslag betyder, at det skal være en speciallæge, som også er audiolog, og som har audiologisk udstyr, der stiller diagnosen.
Derefter kan man så købe apparatet i de relevante butikker, og kontrollen skal efterfølgende også ske hos den speciallægen, der er audiolog.
Og jeg kan ikke forstå - og det kunne jeg godt tænke mig at spørge sundhedsministeren direkte om nu - hvad det i grunden er, der er problemet med Fremskridtspartiets forslag. Er det, at kvaliteten er for høj?
Eller vil sundhedsministeren ikke forklare mig, om et høreapparat ikke burde betragtes som et personligt hjælpemiddel?
Jeg kan nemlig ikke forstå, at når svagsynsoptik betragtes som et personligt hjælpemiddel i relation til lovgivningen, hvorfor et høreapparat så ikke har samme status.
For hvis det var sådan, at man herinde bestemte, at høreapparater naturligvis er personlige hjælpemidler, så har vi både en lovgivning og en nordisk fælleskonvention, der siger, at hverken lovgivning eller kommunale aftaler kan forhindre det frie forbrugsvalg.
Og som hr. Tom Behnke så rigtigt sagde, har Konkurrencerådet mere end én gang med syvtommersøm slået fast, at det her går galt, og at vi aldrig får ventelisterne
ned, hvis der ikke kommer konkurrence på området.
Og vi ved godt i Fremskridtspartiet, at kapacitetsforøgelsen, når man stiller krav om, at det skal være speciallæger, der også er audiologer, ikke er særlig stor, for dem er der ikke så mange af.
Men selv om man ikke kan løse hele problemet, burde man i hvert fald foretage den kapacitetsforøgelse, som man fagligt forsvarligt kan foretage, i stedet for at gamble med kvaliteten og dermed ende i en situation, hvor det bliver brillekæder, der udleverer høreapparater til folk, og hvor en almindelig ørelæge, som ikke har den fornødne uddannelse til at dianogstisere og udskille de svære tilfælde, er den person, der sender dem derhen.
Men jeg håber nu - og jeg kan se, at sundhedsministeren er i fuld gang med at forberede svaret til mig - at jeg får svar på disse tre konkrete spørgsmål:
For det første: Hvad vil regeringen helt konkret iværksætte for at gøre noget ved de stigende ventelister?
For det andet: Hvorfor mener ministeren og regeringen ikke, at høreapparater er lige så personlige hjælpemidler som eksempelvis svagsynsoptik?
Og for det tredje - ja, nu er jeg nødt til at gemme nummer tre, men jeg tror, ministeren kan huske det, for jeg stillede det lige før.