Flemming Hansen (KF), 2004-03-10:
Jeg takker for debatten, selv om man jo desværre ikke kan sige andet, end at den har lignet de debatter, vi har haft tidligere.
Når fru Margrete Auken kan sige, at der bruges mafiametoder, er vi jo tilbage på det niveau, hvor vi plejer at være, og jeg synes altså, det er beklageligt, at vi skal have det niveau her i Folketinget.
Jeg tror, fru Margrete Auken vil medgive mig, at er der nogen, der går ind for åbenhed, er det faktisk mig.
Jeg betragter mig selv som et ganske hæderligt menneske, og at skulle høre, at vi har brugt mafiametoder i denne sag, har jeg det derfor usædvanlig skidt med, og der skyldes faktisk en undskyldning, synes jeg.
Jeg vil gerne først takke fru Tove Videbæk for hendes indlæg.
Fru Tove Videbæks indlæg bar præg af, at fordi hun ikke kunne være til stede i salen fra starten af debatten, bad hun for en halv times tid siden om at måtte læse min tale.
Det vil sige, at fru Tove Videbæk havde fuldstændig klart i erindring, hvad jeg havde sagt, hvad mange andre åbenbart ikke har haft.
Jeg gav faktisk udtryk for en meget stor åbenhed i min tale.
Jeg sagde netop, og jeg sagde også i en pressemeddelelse forleden dag, at vi gerne vil kigge på de styringsmæssige rammer, og vi gerne vil overveje, om selskabet skal deles i et driftsselskab og et udviklingsselskab.
Det er altså ingen syltekrukke.
Men efter at vi nu er kommet i en driftsfase, er situationen unægtelig anderledes, end da vi kun havde en opbygningsfase og havde selve Ørestadsselskabet i den gamle form, som det stadig har, men som det forhåbentlig ikke skal have mere.
Så synes jeg, det var interessant at høre den dialog, der var om Enhedslistens glade syn på kollektiv trafik.
Jeg var glad for, at hr. Keld Albrechtsen sagde, at han går ind for kollektiv trafik, og også tog i sin mund, at han faktisk synes, at metroen er en flot ting.
Jeg noterede mig det med stor, stor glæde og begejstring, ih, hvor det glædede mig at høre, og jeg håber, det kan smitte af på venstrefløjen i øvrigt.
Man kunne kun give hr. Keld Albrechtsen ret, for det er den nemlig.
Hr. Keld Albrechtsen svang sig endda op til at sige, at han kan gå ind for en cityring på visse betingelser.
Han gav ikke noget tilsagn, det har vi heller ikke bedt om,
Hr. Martin Lidegaard stillede nogle konkrete spørgsmål, og dem vil jeg vende tilbage til.
Men med hensyn til spørgsmålet om Københavns Borgerrepræsentation
kan Københavns Borgerrepræsentation jo vedtage, hvad de vil.
Det kan jeg ikke rigtig blande mig i.
Hr. Svend Heiselberg sagde det usædvanlig præcist, det er jeg taknemlig for, og jeg kan sige for mit eget vedkommende, at set med regeringens øjne er der ikke basis for at ændre de tidligere trufne beslutninger.
Staten agter ikke at ændre sin trufne beslutning, så derfor har jeg heller ikke yderligere kommentarer til sagen.
Men det er klart, at jeg ved en passende lejlighed vil drøfte sagen med overborgmesteren, som jo er en væsentlig medspiller.
Faktisk er Østamagerbaneselskabet en lille aktionær, og det ved hr. Keld Albrechtsen og fru Margrete Auken jo også.
Svaret får vi først i maj måned, så hvis jeg vidste det nu, ville jeg være en meget, meget klog mand.
Det er derfor, jeg har bedt det revisorfirma, vi alle sammen kender, om at gå ind i arbejdet og rådgive os om, hvordan vi skal sikre den åbenhed og den transparens, som jeg gerne vil have, men jeg har altså ikke mulighed for at svare på spørgsmålet nu.
Jeg har heller ikke mulighed for at svare på spørgsmålet
om tilbagebetalingstiden
Det er det samme, jeg meddelte alle ordførerne, da jeg sagde i min tale, at det er umuligt at sige, hvad der er behov for med hensyn til udvidelse af lånerammen.
Ørestadsselskabet har sagt, at det er overvejende sandsynligt, der vil blive behov for det i løbet af 2004, og derfor kan jeg ikke svare på det.
Jeg kan heller ikke svare, hvad min tærskel er.
For det første ville det være for tåbeligt at give et svar, og for det andet ved jeg det ikke.
Det må jeg tage højde for i den givne situation, men når vi kommer så langt, skal jeg nok svare på det.
Hr. Martin Lidegaard har i flere artikler og i flere interviews været inde på det, og derfor vil jeg gerne gøre noget ud af at fortælle det og forsøge at sige det så firkantet, jeg nu kan.
Det er nemlig usikkert, hvor mange penge Ørestadsselskabet modtager pr. passager, og usikkerheden skyldes et forhold, som jeg i øvrigt påskønner meget, nemlig at billetteringssystemet i den kollektive trafik i hovedstadsområdet er meget kundevenligt, i og med at man kan køre på samme billet i alle de kollektive transportformer.
Det tror jeg vi er enige om.
Det betyder jo imidlertid også, at det er svært at vide, præcis hvor mange penge der bliver lagt til hver enkelt transportform.
Det afhænger af rejsemønsteret, dvs. hvor langt der køres i metroen, samt hvilke billettyper der bruges i metroen.
I henhold til lov om hovedstadsområdets kollektive trafik skal indtægterne deles i henhold til takststrukturen og det udførte persontransportarbejde.
Der var ved metroens driftsstart usikkerhed om indplaceringen af metroen.
Men de første rejsehjemmelundersøgelser - ja, det hedder det - viste, at metroen kunne indplaceres i det gældende samarbejde på et niveau, der stort set modsvarede Ørestadsselskabets budgetforventninger, som jeg også sagde i min tale.
Som jeg også sagde i min tale, orienterede jeg Folketingets Trafikudvalg om dette i et brev af 5. september
Altså: åbenhed, åbenhed, åbenhed.
Imidlertid er det usikkert, hvorvidt dette niveau kan opretholdes, og der er fortsat visse udeståender, som skal afklares mellem parterne, før der kan indgås en aftale.
Det er altså en forhandlingssituation, vi er i, derfor kan jeg ikke svare så konkret, som man måske kunne ønske sig. Men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at når nogle politikere i pressen taler om, at et positivt udfald for Ørestadsselskabet i denne sag blot vil medføre, at pengene tages fra HUR's busser eller fra DSB, så er det en noget karikeret beskrivelse af virkelighedens verden.
Der er tale om, at kagen skal deles mellem flere parter.
Hvorvidt metroen præcis modtager de budgetterede indtægter pr. passager, afhænger således ikke af politiske ønsker om at dræne midlerne i HUR, eller hvad man nu kan forestille sig, men udelukkende af, på hvilken måde og med hvilken billet passagererne bruger de forskellige transportformer.
Til hr. Martin Lidegaard kan jeg sige: Det er også svært, men jeg kan ikke komme det nærmere end det svar, jeg har forsøgt at give.
Jeg har faktisk øvet mig på at læse det op, for det er svært.
Men det var et spørgsmål, jeg havde forventet, fordi hr. Martin Lidegaard i pressen har været en hel del ude med det.
Så jeg kan ikke komme det nærmere, selv om jeg får et yderligere spørgsmål.
Så må vi have en skriftlig procedure om det ved lejlighed.
Jeg tror, det var det, jeg var rundt omkring.
Jeg takker som sagt for debatten, om end jeg godt er klar over, at der kan være et enkelt spørgsmål til mig endnu.