Frank Aaen (EL), 1999-04-13:
Enhedslisten kan selvfølgelig også støtte miljøformålet med det her forslag.
Det fornemmer jeg i øvrigt at der er
bred enighed om i Folketinget, og nogle gange er det jo sådan, at man er enig i målet, men at det kniber med også at få enighed om, hvordan man når til målet.
Men lad det være i dag.
Vi er også tilfreds med, at vi har kunnet aftale en kompensation vedrørende den kollektive trafik.
Selv om det ikke er noget stort beløb, er vi enige i, at der skal kompenseres, så det er jeg sikker på at vi får frem i et ændringsforslag under udvalgsbehandlingen. Vores problem er lidt i den samme boldgade, som andre ordførere har været inde på, nemlig spørgsmålet om provenuet.
Det er jo fuldstændig korrekt, som det er beskrevet, og som det også er understreget nogle gange i debatten, at venstrefløjen faktisk er dem, der er med, når der skal skaffes et provenu, mens højrefløjen i salen kun er med, når der skal bruges løs af pengene og fortrinsvis til skattelettelser til erhvervslivet.
Vi har sådan set ikke noget imod at være med til at tegne det billede.
på statsfinanserne og dermed rentebyrden for staten,
blev misbrugt skammeligt ved, at de blev givet til skattelettelser til erhvervslivet, altså helt i modstrid med det, vi havde ønsket at bruge pengene til.
Derfor er vi heller ikke sådan en dag som i dag samlet set ubetinget indstillet på bare at stemme for indtægter for flere hundrede millioner kroner uden at have en vis form for sikkerhed for, at i det mindste nogle af pengene bliver brugt fornuftigt.
Ikke at det er ufornuftigt at bruge penge bare til at nedbringe statens gæld, det er sådan set en god ting, men vi er lidt nervøse for, at noget af provenuet senere vender tilbage i form af forslag, vi er lodret imod, f.eks. nye skattelettelser til erhvervslivet ved næste finanslov eller et forlig om militæret, som ikke indebærer de besparelser, som vi synes der så rigeligt er åbnet mulighed for.
Jeg må tage et forbehold over for det hele og sige, at vi altså agter at præsentere regeringen for ret håndfaste krav om, at ud af de penge, vi måtte være med til at skaffe i kassen, når de her forslag samlet set er gennemført, vil vi have et eller andet klart tilsagn fra regeringen om nogle forslag, vi i fællesskab kan finde ud af kan gavne.
Det kan være til fordel for en bedre kollektiv trafik, det kan være på det sociale område, det kan være på andre velfærdsområder, at vi kan blive enige om at gennemføre noget i fællesskab, og det, det måtte koste, har vi så også i fællesskab allerede været med til at skaffe i kassen.
Her er altså et krav fra Enhedslisten - jeg er sikker på, det også gælder SF - om, at vi altså også på en eller anden måde sikrer, at der bliver brugt nogle penge på noget fornuftigt. Jeg tror i det hele taget, det er en klog ting, at vi præsenterer befolkningen ikke bare for regninger, men faktisk også for nogle forbedringer, som kan mærkes i dagligdagen, kan mærkes i forhold til det, som alle gerne vil være med til at betale til, nemlig en forbedret velfærd.
Med det tilsagn kan vi støtte lovforslaget her, men vi har altså også en forventning om, at vi på et tidspunkt vil være med til at gennemføre forbedringer med nogle af de økonomiske midler, der tilvejebringes.