Ida Jørgensen (RV), 2004-12-16:
Nu har debatten jo bredt sig ud og er kommet til at handle om flygtninge og indvandrere.
Det er slet ikke noget, jeg har kunnet læse i lovforslaget, så jeg vil begynde med at spørge, om ministeren ikke kunne oplyse, når hun går på talerstolen, om regeringen har diskuteret på det formøde, der eventuelt har været holdt – jeg ved jo ikke, om der har været holdt et møde, men hvis der har – om forslaget skulle være målrettet flygtninge og indvandrere.
Jeg er fuldstændig enig i det, fru Carina Christensen sagde, for jeg kan altså heller ikke se noget i lovforslaget om det.
Men tilsyneladende har Dansk Folkeparti den overbevisning, at det har noget med flygtninge/indvandrere at gøre, så jeg ville sætte stor pris på, hvis ministeren ville redegøre for det.
Men så til lovforslaget.
Da vi så forslaget, blev vi rent umiddelbart glade for det, fordi det ligger Det Radikale Venstre stærkt på sinde at få en bedre beboersammensætning i nogle boligområder, hvor der er store problemer.
Vi har selv arbejdet med nogle tanker, og vi har selv fremsat et beslutningsforslag, hvor vi foreslog, at den kommunale anvisningsret skulle kunne bruges til at anvise boligløse til boliger i velfungerende afdelinger.
Regeringen vil se på, hvilke boliger de, som står på boligorganisationernes ventelister, anvises til.
Hvis en person har stået på venteliste i f.eks. 10 år og har optjent ret til en bolig, vil regeringen fjerne den pågældendes ret til at få en bolig i et bestemt område.
Der står meget pænt i bemærkningerne, at den pågældende skal have tilbudt en bolig i et andet område, men desværre står der også »så vidt muligt«, og er der noget, som jeg tror vi alle sammen er klar over, er det netop, at det er vanskeligt at finde boliger til boligløse.
Vi synes, det er dybt problematisk, at der står »så vidt muligt«, for det skulle meget gerne være en ubetinget ret.
Det andet, vi kan se af forslaget, er, at når folk har stået på venteliste og har optjent ret til en bolig i et bestemt boligområde, vil man sortere dem, der får kontanthjælp eller starthjælp eller er på integrationsydelse, fra.
Alle, der ikke får kontant- eller starthjælp eller er på integrationsydelse, må altså selv vælge, hvor de vil flytte hen, men de, der er på kontant- eller starthjælp eller integrationsydelse, må ikke få den bolig, som de gerne vil have, og det synes vi er temmelig problematisk.
Den del af lovforslaget, der retter sig mod de private udlejere, og hvor man vil give kommunerne mulighed for at købe anvisningsret til private udlejningsboliger, synes vi er helt fin, men vi er temmelig skeptiske over for, hvor stor en effekt det vil få.
Så vidt jeg husker, er det inden for 10 år lykkedes at skaffe 14 lejligheder, så vi er altså noget skeptiske over for, at man kan få mange flere boliger, bare fordi man fordobler det beløb, man vil give de private udlejere.
Men vi vil gerne se på det.
Det Radikale Venstre vil gerne se på, hvordan kommunerne bruger deres anvisningsret.
Vi så meget gerne, at kommunerne anviste til de velfungerende afdelinger, og vi synes godt, man kunne give kommunerne pligt til at oplyse f.eks. en gang om året, hvilke områder de egentlig har anvist boligløse til, og hvordan de har brugt deres anvisningsret.
Det kunne give os et grundlag for at diskutere, hvor meget vi egentlig kan bruge anvisningsretten til.
Vi har set, at også Socialdemokraterne har lagt et forslag frem.
Det er vi meget optaget af, og vi er jo også blevet enige om, at det er noget, vi skal diskutere videre i Boligudvalget.
Jeg hørte SF foreslå her fra talerstolen, at man skulle give kommunerne 100 pct.s anvisningsret til de velfungerende afdelinger.
Det synes vi også lyder meget interessant, og det vil vi også gerne diskutere.
Afslutningsvis: Vi er meget optaget af spørgsmålet, og vi vil meget gerne gå til udvalgsarbejdet med stor energi, for vi vil gerne finde løsninger på problemerne.
Men vi er altså meget kritiske over for nogle af punkterne i forslaget, som det ligger her.