runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Som jeg orienterede Miljø- og Planlægningsudvalget om i går, vil jeg til udvalget oversende en skriftlig redegørelse om Skov- og Naturstyrelsens forvaltning af velfærdsmidlerne.
Jeg må sige, at jeg ikke finder det passende, at jeg går ind i en debat, før jeg har fået den redegørelse, og den afventer jeg selvfølgelig.
Men jeg vil da gerne sige, at alle de direkte faktuelle ting kan enhver jo læse sig til ved at få aktindsigt, og det har man fået nu, og det er jo fint.
Jeg vil bare sige, at af det fremgår jo helt klart, at der er fordelt 8,5 mio. kr.
Jeg tror, at hvis man havde regnet det ud, ville man kunne se, at de områder, som fru Pernille Blach Hansen tidligere omtalte, eller også var det hr. Jørn Jespersen, vel udgør 600.000 kr. Jeg kan ikke tallene i hovedet.
Jeg kan bare sige, at det er 8,5 mio. kr., der er fordelt, og de er fordelt ud over hele landet. Jeg skal da gerne læse op af min gamle pressemeddelelse
fra den 30. januar 2003: Friluftsrådet har i dag afsat 13 mio. kr. til friluftsprojekter i Danmark.
Pengene, som stammer fra tips- og lottomidlerne, matcher de 13 mio. kr., som miljøminister Hans Christian Schmidt i efteråret afsatte til friluftsprojekter på finansloven.
Med dette nye partnerskab er der i alt 26 mio. kr. til rådighed til forbedring af danskernes muligheder for oplevelser i det fri.
Jeg skal også gerne læse taler op.
Jeg er bare nødt til at sige, at det jo ikke er det, der er spørgsmålet.
Det, hele diskussionen går på, er simpelt hen: Har de her velfærdsprojektpenge gjort gavn med hensyn til det, der var formålet, til det, der blev beskrevet i finansloven, nemlig at styrke velfærdsprofilen, har de det, eller har de ikke?
Svaret er, at det har de.
Er det sket efter de spilleregler, som ministeriet har udsendt, Budgetvejledning 2001?
Svaret er: Ja, det er det.
Jeg synes faktisk, at man i stedet for godt kunne glæde sig over de her projekter.
Jørn Jespersen (SF), 2003-10-08:
Jeg fortsætter der, hvor vi slap.
Det mener jeg faktisk de har været, og det ændres ikke af det forhold, at man tvinger en embedsmand til at gå ud og sige undskyld for noget, han overhovedet ikke har noget medansvar for.
Men jeg har sagt, at det ikke var det vigtige.
Det vigtige er, at over halvdelen af de eksterne midler, altså dem, der er givet uden for styrelsen, er havnet hos ministeren og på hans politiske venners hjemmebane.
Det synes jeg er stærkt kritisabelt, det synes jeg er usaglig forvaltning, og det synes jeg er at ødelægge den grundsætning, der hedder, at alle borgere i det her land skal stilles lige.
Derfor vil jeg gerne have at vide: Hvor har det stået, at man kunne søge?
Det står ikke i de pressemeddelelser, miljøministeren henviser til, og miljøministeren har ikke været i stand til at fortælle, hvilke taler han har holdt, hvor han har sagt det.
Jeg konkluderer: Det har man ikke vidst, medmindre man tilhører den snævre kreds af ministerens venner.
Derfor er spørgsmålet nu, om vi ikke kunne få ministeren til at sige: Det kan vi gøre bedre, og fremover vil jeg sørge for, at alle får besked og kan søge på lige fod, og der vil blive truffet saglige afgørelser, når pengene fordeles.
»Vil ministeren sikre, at alle borgere i fremtiden sikres en reel mulighed for at søge midler, som er afsat til brugerorienterede projekter - f.eks. gennem offentlig annoncering og kendte tildelingskriterier?«
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Jeg er bare nødt til at sige, at det her er meget enkelt.
Man har en budgetvejledning fra Finansministeriet.
Den følger vi.
Det er spillereglerne, der heri står beskrevet.
Jeg startede faktisk med det i min indledning, men jeg vil gerne gøre det igen, altså citere fra min start på svaret, for fru Pernille Blach Hansen siger nu, at det fik vi ikke et svar på.
Der sagde jeg: »Jeg vil understrege for at rydde enhver misforståelse af vejen, at den såkaldte velfærdspulje ikke er en tilskuds- eller støtteordning.«
Jeg siger altså præcis det, som jeg sagde første gang.
Jeg understreger »for at rydde enhver misforståelse af vejen, at den såkaldte velfærdspulje ikke er en tilskuds- eller støtteordning.«
Det vil altså sige, at det er skovdistriktets velfærdsprojekter, som går i gang her, og jeg synes faktisk, at det da er et godt arbejde, man har lavet.
Man har lavet 350 projekter, der har været i spil.
Jeg kan ikke huske, om det er 100 eller 110, eller hvor mange det nu bliver til, for det skifter lidt hen ad vejen, der kan få de projekter realiseret.
Jeg synes da, det er flot at se, at de er fordelt ud over hele landet til gavn for mange slags tiltag, og det er fint.
Det tyder da på, at der er mange ting, der har kunnet komme i spil her, og at der er mange, der har fået del i dem.
Det synes jeg faktisk vi skulle glæde os over.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Pernille Blach Hansen (S), 2003-10-08:
Vil ministeren ikke bekræfte, at der hverken i finansloven, i pressemeddelelserne eller på ministeriets hjemmeside står noget om, hvem der kan søge, hvornår man kan søge, hvordan man kan søge - eller bede om penge, eller hvad vi nu skal kalde det?
Det er det første spørgsmål.
Så synes jeg nemlig, vi har fået afklaret, at det sådan set ikke er noget, der har stået nogen steder. Vil ministeren så for det andet ikke forklare, om det er sådan, at man som borger bare skal skynde sig at indsende ansøgninger til alle de punkter, der står beskrevet i Miljøministeriets driftsbudget, for man kan få penge over det hele, man skal bare skynde sig at søge?
Tag bare driftsmidlerne på hele Skov- og Naturstyrelsens budget, tag Miljøstyrelsen, tag dem alle sammen og så søg hele bunken igennem, og så kan det være, at der gives penge ud.
Er det den måde, miljøministeren sidder og forvalter på
som konkret sagsbehandler og tror, at man nu bare skal indsende ansøgninger til hele finansloven?
Helt ærligt, kunne vi nu ikke bede om, at ministeren forholdt sig til kendsgerningerne her og i det mindste imødekom, at her har alle ikke været stillet lige?
For det er jo det, der er sagens kerne.
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Jeg vil trods alt sige, at nu synes jeg da, at vi bevæger os lidt.
Jeg var meget glad for hr. Jørn Jespersens seneste meget - synes jeg - saglige indlæg, hvor han begynder at sige, at nu er vi så i hvert fald enige om, at folketingsmedlemmerne ikke har været ansøgere.
Så synes jeg sådan set, at det trods alt bevæger sig i den rigtige retning.
Nu skal vi så bare over den næste hurdle.
Det er den, at der skulle være noget helt specielt ved det her.
Jeg kunne godt få lidt lyst til at spørge folketingsmedlemmerne, om ikke det kan være svært at skulle ud og forklare, at finansloven er hemmelig.
Hvis man kigger på side 57 vil man jo kunne se, at der dér står, at de er afsat til velfærdspuljer.
Der er da meget andet, de er afsat til.
Der afsættes til skovrejsninger og alt muligt andet.
Men finansloven er jo altså åben.
Vi laver pressemeddelelser og fortæller derom.
Jeg skriver taler og fortæller om det.
Og det er Skov- og Naturstyrelsens driftsmidler.
Når man er ude, og man laver skovrejsningsprojekter, er det da også nogle ting, man laver i det enkelte statsskovdistrikt.
Der mener jeg bare, at man ikke kan forvente, at jeg på nuværende tidspunkt skal gå ind i en debat om Skov- og Naturstyrelsens forvaltning af den.
Jeg vil gerne sige, at jeg står ved, hvad jeg har sagt
Der er også andre, der har fortalt om det, for det er jo helt åbent, at man kan fortælle om, at finansloven indeholder det element, at man her har afsat 6 mio. kr. i år og 7 mio. kr. næste år, hvor man altså kan bruge det til velfærdsfremmende projekter.
Det synes jeg kun er helt reelt.
Jeg synes ikke, der er noget galt i, at man fortæller det.
Sådan er det altså.
Det er Skov- og Naturstyrelsens driftsmidler.
Jørn Jespersen (SF), 2003-10-08:
Jeg synes ikke, det er væsentligt at diskutere, om ministerens politiske venner, som har fremsendt ansøgninger under overskriften »Ansøgning«, og skrevet, at jeg fremsender hermed ansøgning, har været de egentlige ansøgere, eller om de har været et grønt bud. Det, der er vigtigt, er jo at sige, at over halvdelen af de eksterne midler, som er blevet fordelt fra den her pulje, er havnet i projekter, som ordførere i forligskredsen har fremsendt
- lad os så bare sige fremsendt.
Det betyder jo, at man må konstatere, at disse projekter bliver favoriseret i forhold til alle mulige andre.
Derfor er det, hvis ikke der kommer andre oplysninger frem, et soleklart eksempel på vennetjenester, der er usagligt begrundet.
Derfor skal jeg én gang til bede ministeren om at oplyse: Hvordan har borgere i det her land haft mulighed for at vide, at her var der penge, de kunne søge?
Hvor står det i finansloven, hvor står det i pressemeddelelser, hvor har ministeren sagt det i taler?
Det skylder miljøministeren Folketinget og offentligheden et svar på.
Pernille Blach Hansen (S), 2003-10-08:
I stedet for stod der, at det var Haderslev Skovdistrikt, der stod bag projektet. Jeg forstår, at det sådan set åbenbart var brugt generelt, at man havde slettet, hvem det var, der havde søgt, eller hvad vi nu må sige, for at ministeren ikke falder over et ord.
I stedet for putter man det respektive skovdistrikt ind som ansøger.
Vil ministeren ikke forklare, om det bare er et forsøg på at dække over, hvem der reelt er givet penge til, og hvem det er, der reelt har søgt?
Så vil jeg gerne bede om, at der også i tilknytning til det her bliver svaret på hr. Jørn Jespersens spørgsmål, som vi jo også stillede i den tidligere runde, men ikke fik svar på: Hvordan har andre end dem, ministeren tilfældigvis lige mødte undervejs, vidst, at her var nogle penge, man kunne få del i ved at indsende en ansøgning?
Kan vi få ét eneste konkret eksempel på et sted, hvor det har været offentligt tilgængeligt, og hvor der har stået, at her kunne man ansøge om nogle penge, og at det var under de og de vilkår, og at det var den og den tidsfrist, og at det var her, man skulle søge?
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Jeg går ud fra, at det er det spørgsmål, som stadig væk lyder: »Vil ministeren svare på, om det er almindeligt forekommende, at ordførere fra politiske partier opføres som ansøgere til midler i statslige puljer?«
Hvis det er det spørgsmål, så vil jeg svare på det igen og sige, at netop direktøren for Skov- og Naturstyrelsen har beklaget, at det er sket på den her måde.
Hvis man ville gå ind og se på det, men det kræver selvfølgelig, at man vil gå det materiale igennem, der er aktindsigt til, vil man kunne se ansøgning for ansøgning, hvem der har ansøgt. Det, at man viderebringer en ansøgning, er ikke at være ansøger.
Hvis der ligger det i det, at man mener, at jeg skal gå videre over for direktøren for Skov- og Naturstyrelsen, så kan jeg bare kort sige, at det har jeg meddelt.
Den sag har vi taget hånd om.
Jeg har bedt om, at man i fremtiden sørger for, at man anvender et sprog, der ikke kan misforstås.
Sådan er det.
Det er jeg sikker på også vil ske i fremtiden. Jeg betragter faktisk sagen som afsluttet med den undskyldning, som direktøren for Skov- og Naturstyrelsen har givet.
Jørn Jespersen (SF), 2003-10-08:
Ministeren bliver ved med at sige, at alle jo kunne vide, at de her penge var afsat.
Det er fuldstændig rigtigt, og det er der sådan set heller ingen der har været i tvivl om.
Det, diskussionen handler om, og det, som miljøministeren mangler at forholde sig til, er, om alle borgere i det her land har været stillet lige med hensyn til at kunne søge de pågældende midler.
Det er det, det handler om.
Har alle været stillet lige?
Derfor er det centrale spørgsmål: Hvor er det blevet oplyst, at man havde adgang til at søge midlerne, puljen, pengene - man kan kalde det, hvad man vil - i den såkaldte velfærdspulje?
Står det i finansloven, at det er penge, som borgere kan søge?
Kan miljøministeren henvise til en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår, at det er penge, man kan søge?
I hvilke af de taler, ministeren har holdt, siger han bredt til offentligheden, at det er penge, man kan søge?
Det centrale spørgsmål er - jeg gentager: Har alle borgere været stillet lige med henblik på at kunne søge, og hvor fremgår det?
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Spørgsmålet lyder: »Vil ministeren svare på, om det er almindeligt forekommende, at ordførere fra politiske partier opføres som ansøgere til midler i statslige puljer?
En ansøger til midler i statslige puljer er en person, der ansøger om midler og eventuelt får bevilling til et projekt.
Der har ikke været folketingsmedlemmer, som har ansøgt om midler fra Skov- og Naturstyrelsens velfærdsmidler, hvorfor jeg kun kan beklage, at der har været forvirring om dette. Skov- og Naturstyrelsen har da også allerede i en pressemeddelelse af 3. oktober 2003 beklaget, at denne forvirring har kunnet opstå.
Pernille Blach Hansen (S), 2003-10-08:
»Vil ministeren svare på, om det er almindeligt forekommende, at ordførere fra politiske partier opføres som ansøgere til midler i statslige puljer?«
Skriftlig begrundelse
Spørgeren ønsker klarlagt, hvorvidt der har været lige adgang for alle borgere i institutioner til at søge og modtage midler fra den såkaldte velfærdspulje.
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
I virkeligheden kan man sige, at det jo er en lidt trist forestilling.
Der er ikke fugls føde på den her sag og i frustration over det, forsøger fru Pernille Blach Hansen, om ikke man kan bringe andre motiver ind, altså hvad andre mennesker måske har gjort, og så skal miljøministeren svare på, hvad de har tænkt på, når de har skrevet.
Det må fru Pernille Blach Hansen spørge de folk om. Jeg interesserer mig for, hvilke projekter der kommer ud af det her.
Jeg interesserer mig for, at det for den sags skyld har stået i finansloven, så alle kan finde rundt i, hvor de her er henne.
Det har jo intet at gøre med, om det er en pulje.
Det er jo, fordi man gerne vil dramatisere det her, at man siger, at det nok er noget med en pulje.
Det er jo fuldstændig ligegyldigt.
En pulje er en sum penge.
Sagen er den, at det er driftsbevillinger.
Skov- og Naturstyrelsen gør i sine 25 statsskovdistrikter et kæmpe arbejde og har et kæmpe samarbejde.
Hvis man i stedet for vil læse, hvad Skov- og Naturstyrelsen ved hjælp af deres skovdistrikter har fået ud af de penge, så er det enormt flot. Jeg vil bare sige: Jeg fortsætter nu, og jeg fortsætter i fremtiden med at fortælle og opfordre folk til, at man selvfølgelig skal have det gode kontaktnet til Skov- og Naturstyrelsen.
Skovdistrikterne er ikke begyndt at få så godt et kontaktnet til befolkningen, fordi jeg er blevet miljøminister.
Det har de altid haft.
De er rigtig dygtige, og de har et fantastisk samarbejde med folk derude, og de får virkelig meget ud af deres penge.
Det synes jeg der er grund til at rose Skov- og Naturstyrelsen for.
De gør en kæmpe indsats i hverdagen.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Pernille Blach Hansen (S), 2003-10-08:
Så må konklusionen jo være, at ministeren rundtomkring på møder har sagt: Skynd jer at søge en pulje, der ikke eksisterede, og nogle penge, man ikke kunne søge.
Det er der så nogle mennesker, der har gjort over for ministeren, herunder partifæller fra Folketinget og i byrådet og nogle andre folk fra andre partier, og de har søreme fået penge fra en pulje, der reelt ikke er en pulje, som man ikke kan søge, og hvor der ikke er nogen, der reelt har været ansøgere.
Kan ministeren da ikke selv høre, at det lyder fuldstændig vanvittigt?
Sågar ministerens egen partifælle hr. Jens Vibjerg
har sendt et brev ind, som hr. Jørn Jespersen lige redegjorde for, under overskriften »Ansøgning«.
Og så står ministeren her og forsøger at bilde Folketinget ind, at der ikke er tale om en pulje, man kan søge.
Det er der jo nogle der har troet.
De har søgt, og de har fået penge.
Helt ærligt, det er simpelt hen for tykt, og kan ministeren ikke selv se, at den måde, pengene er fordelt på, ser meget mærkelig ud?
Og hvem er det, der har søgt eller i hvert fald vidst, at der skulle sendes et brev, som vi ikke må kalde en ansøgning, om en pulje, der ikke er en pulje?
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Jo, altså det undrer mig, hvis nogen vil forsøge at forklare, at det her er lukket og hemmeligt.
Der, hvor det har stået, har bl.a. været i finansloven, og nu er den jo ikke fuldstændig lukket for folk, så hvis ellers man er kommet helt om til side 57, så vil man jo kunne se, at der står projekter opført; der står nemlig, hvad der er afsat af midler til velfærdsfremmende foranstaltninger.
Skov- og Naturstyrelsen laver mange foranstaltninger.
Det her er bare en af dem, det her er en af de heldige af dem, hvor man er ude og lave nogle velfærdsfremmende foranstaltninger for 13 mio. kr.
De laver skovrejsninger, og de laver arrangementer; de laver jo masser af ting - Skov- og Naturstyrelsen, og det er da også inde over deres driftsmidler.
Jeg gør alt, hvad jeg kan for at fortælle det alle de steder, jeg kan komme til det.
Vi udsender pressemeddelelser og alt muligt andet, og jeg synes da endelig også, at alle andre skal gøre det.
Vi kan da ikke få for meget til gavn for børn og unge, og det kan da undre mig, at vi ikke i stedet for bruger tiden på begejstring over alt det, der bliver gjort her, over alle de projekter, der bliver indgivet.
Så er der igen diskussionen om, hvem der er ansøger.
Jamen hvorfor siger fru Pernille Blach Hansen ikke her i dag, at hun godt er klar over, at direktøren for Skov- og Naturstyrelsen har beklaget og givet en undskyldning offentligt på Ritzau, fordi man var kommet til at opføre de her folketingsmedlemmer som ansøgere?
Det ville jo lette det for dem, der følger den her debat rundtomkring, hvis hun siger: Åh ja, det må jeg så indrømme, det er rigtigt nok, Skov- og Naturstyrelsen beklager det. Jeg kan da godt undre mig over, hvad det er, man skal blive ved med at forklare, altså at de selv skulle være ansøgere.
Det er de ikke, men de har viderebragt de projekter.
Jeg synes da, det er godt, at folketingsmedlemmer er bindeled mellem de egne rundtomkring i landet, hvor de kommer fra, og Folketinget.
Jeg vil sige, at det da i mange sammenhænge sker, at man prøver på at videregive nogle ting
og spørgsmål, og hvad det ellers måtte være.
Jeg er bare nødt til at sige til fru Pernille Blach Hansen: Ja, jeg svarer på rigtig mange breve, jeg får fra borgere.
Torben Hansen (S), 2003-10-08:
Jeg tror, at alle måske er enige i det ædle formål, og ministeren holder en lang tale om alle de børn og unge, der så får glæde af det her.
Vores ædle formål med det her er jo så bare at få undersøgt, om det nu også er sikkert, at alle har haft muligheden for at se, at den pulje eller driftsmiddel eller hvad vi nu skal kalde det, har eksisteret.
Derfor vil jeg gerne spørge ministeren endnu en gang: Undrer det ikke, at eksempelvis Natur og Ungdom og Danmarks Naturfredningsforening som store spillere inden for det her område står frem og siger, at de aldrig nogen sinde har hørt om det? Undrer det ikke ministeren?
Og giver det ikke ministeren - hvad kan vi sige? - mod til at overveje dele af sin kommunikationsstrategi i forhold til det her?
Eller er det, det egentlig drejer sig om, at det var en lille lukket pulje til en lille lukket kreds?
Pernille Blach Hansen (S), 2003-10-08:
Jeg synes desværre ikke rigtig, vi får så mange svar, og jeg kan i hvert fald sige, at der nu gentagne gange er spurgt: Hvorhenne har det stået, at der var nogle penge her, man som ekstern, dvs. skole, kommune eller projektmager af en eller anden art, kunne få del i?
Hvor har det stået, at der var nogle penge, man kunne få del i, hvem der kunne få del i dem, hvornår man skulle indsende ansøgning, eller hvad vi nu kalder den, og hvordan man skulle gøre?
Det har ministeren trods gentagne opfordringer slet ikke været i stand til bare at løfte en lille flig af sløret for.
Det er klart, at så må man konkludere, at det ikke har været nogen steder, og de eneste, der har vidst det, som hr. Jørn Jespersen har sagt, har været inderkredsen omkring ministeren selv.
Det er jo dybt, dybt kritisabelt, og det er også ærgerligt, at ministeren ikke selv kan se, at den her sag bestemt ikke er køn.
Det andet, jeg også gerne vil spørge om, hvad jeg heller ikke har fået svar på,
er: Skal det her forstås sådan, at alle bare skal skynde sig at søge om alle de punkter, der står opført i finansloven under Miljøministeriet, for der er penge at få over det hele?
Man behøver ikke at vide noget ud over, at der er en linje i finansloven, hvor der står: Her er penge.
Og så skal man bare skynde sig at søge til et godt projekt, for så kan det være, at ministeren selv vil lege julemand.
Hans Christian Schmidt (V), 2003-10-08:
Man kan jo næsten sige, at det er enhver politikers drøm at få lov til at holde nogle af sine taler igen.
Og når jeg bliver spurgt om, hvor det er blevet sagt henne, kan jeg da bare starte med konferencen »Befolkningens holdninger og ønsker til naturen« den 2. april 2003, i den serie.
Derfor har regeringen sat 13 mio. kr. af til at forbedre børns og unges udfoldelsesmuligheder.
Og jeg udbygger så dernedad, hvad pengene kan bruges til, nemlig at inddrage borgerne mere i forvaltningen, at lave undervisningsmaterialer, skabe nye faciliteter osv. Jeg kan gå ned og tage Friluftsrådets generalforsamling
Der siger jeg: Der er afsat 13 mio. kr. på finansloven til projekter, der tager brugerne med på råd, og til at forbedre udfoldelsesmulighederne, ikke mindst for børn og unge.
Igen roser jeg Friluftsrådet og siger, at vi har 26 mio. kr., og jeg nævner, hvad det er for ting, jeg har lavet.
Jeg vil bare sige, at jeg da godt kan forstå, at der er nogle, der måske nu synes, at det var lidt ærgerligt, men lad os da glæde os over de projekter.
Lige før fik jeg jo at vide, at det ikke var muligt at finde de taler frem, hvor jeg har sagt det i.
Jo, det har hr. Jørn Jespersen så lige hørt.
Det er den måde, det har været opført på.
Det er den måde, det er kommet i spil på.
Jeg synes da, at det, når man forestiller sig, at der er 350 projekter, som har været i spil, så borger for, at det virkelig er noget, der har bredt sig ud over landet.
Det synes jeg faktisk vi skulle glæde os over.
Og så skulle vi håbe, at det kommer næste år og gerne næste år igen; at det her er en indsats, der bliver ved, nemlig at sikre, at vi laver de her projekter til gavn for børn og unge.
Jørn Jespersen (SF), 2003-10-08:
Jo, men det er jo lige det: Hvis nu det kommer igen til næste år, skal halvdelen af de eksterne penge så igen havne der, hvor ordførerne fra Venstre og Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti og Kristeligt Folkeparti bor og er valgt?
Eller kunne det tænkes, at man ville få en lidt bredere mulighed for også at fordele pengene uden for de pågældende områder?
Det er jo det, der er det principielle spørgsmål.
Det er vi ikke i tvivl om.
Det centrale er imidlertid: Er det blevet nævnt, at man kunne søge de midler?
Det er det ikke, hverken i ministerens taler eller i finansloven eller i pressemeddelelser.
Der synes jeg ærlig talt, at miljøministeren jo før jo bedre skulle komme til besindelse og sige: Det kan jeg godt se, her har det ikke været helt heldigt.
Og jeg synes, at miljøministeren skulle lægge meget vægt på, hvad statsministeren tidligere i dag svarede på spørgsmålet om lige adgang for borgerne.
Det tror jeg på et eller andet tidspunkt kunne tvinge miljøministeren til at lave nogle retningslinjer, som vi har foreslået, der stiller alle borgere lige, og som sikrer en saglig behandling.