Aage Frandsen (SF), 2000-04-11:
Når der fremføres synspunkter om, hvilke konsekvenser et lovforslag får, så må man jo lytte til de synspunkter, og man må spørge andre, som også har forstand på det, om de tror på den argumentation, der er, tror på de tal, der fremføres, tror på konklusionen.
Jeg lagde også mærke til hr. Flemming Hansens argumentation.
Den var jo, at der var nogle tal, der var fremført, og så lægger hr. Flemming Hansen lidt til, så vi ender i 1 mia. kr.
Det ville hr. Flemming Hansen ikke gøre, men han vil alligevel efterlade det indtryk, at det er noget hovsa-agtigt noget.
Det er der overhovedet ikke tale om her.
Det er igen ligesom det foregående forslag ud fra et synspunkt om, at der er noget i skattesystemet, der hedder retfærdighed, at man skal beskattes i forhold til de værdier, man modtager.
De goder, man modtager, beskattes man af, og jeg mener stadig væk, at det har en større værdi at modtage en dyrere bil end en billigere bil.
Eksemplet med Ferrarien har jeg ikke selv fundet på, det har hr. Kristian Jensen, der jo måske føler sig mere hjemme i den verden, end jeg gør.
Derfor fremhævede hr. Kristian Jensen det med Ferrarien, og så brugte jeg det som eksempel.
Det var sådan ligesom for pædagogisk at komme ind
på den samme bølgelængde, selv om jeg ikke er helt vant til at se på den slags dyre biler. Det her lovforslag har til formål, som det er blevet fremført tidligere af f.eks. Socialdemokratiets ordfører og også af hr. Frank Aaen og mig selv, at skabe en større retfærdighed i forhold til, hvilke goder folk får.
Det er det enkle i det.
Så kan man sige, at værdien af at få en bil vel er den samme, uanset om det er en dyr eller en billig bil.
Jeg synes, det er underligt, at der er nogle, der absolut skal have en dyr bil.
Det må de gerne for min skyld, men så må de også betale for det gode, for den værdi, det er.
Derfor støtter vi naturligvis lovforslaget.
Det er en del af en aftale.
Er der ting i det her, som man så påstår er helt urimelige, kan vi sagtens lade det indgå.
Selv om det slet ikke er fremført, kunne der teoretisk set også være noget med de miljømæssige konsekvenser af, at man sætter beregningen ned på nogle af de mellemdyre biler.
Betyder det noget i forhold til nogle miljømæssige betragtninger?
Skatteministerens partifælle, den socialdemokratiske ordfører, fremførte et synspunkt om, at hvis der er et eller andet med de der 160.000 kr., jamen så må man jo kigge på det.
Nu er det jo ikke noget nyt, at der er sådan et beløb, men altså det grundlæggende i det her forslag er fuldstændig rigtigt. Det er formentlig også sådan, at uanset hvad vi fremfører af argumenter, vil Venstre og De Konservative forsvare nogle bestemte interesser, og det er også prisværdigt.
Det var jo Venstres formand, der for et stykke tid siden fremførte, at nu skulle Venstre være den lille mands parti.
Jeg synes også, det er en glimrende måde at fremføre synspunkter om den lille mands parti på, når vi diskuterer dyre firmabiler, og det er da meget tænkeligt, at det er den lille mand, vi skal tænke på i den her forbindelse.
Hr. Kristian Jensen fremførte det synspunkt, at alle skulle være lige små.
Nej, det er et spørgsmål om retfærdighed; men det er jo altid et godt argument i Venstres verden, det der med, at vi trækker folk ned.
Nej, man skal betale for de goder, man modtager.
Det er det, der er princippet i dette tilfælde.
Men jeg synes altså, det er glimrende, at Venstre og De Konservative virkelig vil forsvare de klasseinteresser, som de jo fordums forsvarede, og som de åbenbart stadig væk indimellem også synes de skal forsvare.