Tom Behnke (FP), 1998-06-25:
Jeg synes, det er vigtigt her ved tredjebehandlingen at opsummere, hvordan hændelsesforløbet har været, for hændelsesforløbet har jo ikke blot været forunderligt, men også ganske utilfredsstillende.
Det er jo sådan, at vi i Fremskridtspartiet tidligere har fremsat nærværende forslag om, at når man som borger har brug for et høreapparat, må man på samme måde, som når der er tale om andre personlige hjælpemidler, have mulighed for selv at vælge sin leverandør.
Og da forslaget i sin tid første gang blev fremsat, lovede regeringen jo, at man naturligvis ville se på den sag, og at man naturligvis ville overveje det positivt, for i regeringen kunne man jo godt se, at det var rimeligt, i og med at man på alle andre områder, hvor der er tale om hjælpemidler - personlige hjælpemidler vel at mærke - har en ordning, hvor borgeren selv kan vælge sin leverandør og efterfølgende få pengene refunderet af kommunen, vel at mærke på en sådan måde, at hvis kommunen har en leverandøraftale, kan man højst få det beløb, som kommunen i øvrigt skulle have betalt, men ellers, hvis kommunen ikke har en leverandøraftale, kan få hele beløbet refunderet.
Regeringen lovede at se på sagen, regeringen lovede at nedsætte et udvalg, der skulle se på sagen, men ingenting skete, og derfor har Fremskridtspartiet naturligvis været nødt til at genfremsætte forslaget flere gange.
Og ved denne behandling er det så kommet frem, at i mellemtiden har ministeren fået foretaget nogle ændringer, sådan at amterne kan udlicitere den opgave, vel at mærke hvis amterne selv har lyst til at gøre det.
Og jeg har personlig kunnet konstatere, at i Århus Amt har man i amtsrådet truffet den principbeslutning, at man overhovedet ikke ønsker, at private skal have lov til at komme ind på markedet.
Uanset at der er meget lange ventelister, vil man ganske enkelt ikke under nogen omstændigheder acceptere, at private kommer ind. Så det, at ministeren altså har lempet det en anelse og lukket det en anelse op, sådan at amterne kan udlicitere, hvis de vil, har nogle steder haft den konsekvens, at man simpelt hen har truffet en principbeslutning om, at det vil man ganske enkelt ikke gøre. Der er dog steder, hvor det er sket, hvor amtsrådet har udliciteret.
Men dér må vi sige, at med de spilleregler for udlicitering, som ministeren har stillet op, er kvaliteten ikke i orden.
For vi kan konstatere, at de aftaler, der bliver indgået, et langt stykke hen ad vejen vil hjælpe mange af dem, der har brug for et høreapparat, hvis de i øvrigt ikke har nogen andre former for komplikationer, altså hvis der ikke er andet i vejen, end at høreevnen ganske enkelt er nedsat.
Men i det øjeblik det er lægeligt begrundet og der er andre årsager, der spiller ind, som har betydning for, at man er nødt til at bruge et høreapparat, i de tilfælde er kvaliteten ganske enkelt ikke i orden.
Og det er fordi man har glemt at stille det simple krav, som lovforslaget her jo lægger op til: at hvis private skal ind på markedet - og det mener Fremskridtspartiet at de skal - skal det være sådan, at garantien for kvaliteten skal være til stede ved, at det er en audiolog, der vurderer, dels hvad årsagen til hørenedsættelsen er, dels hvad der skal til for at kompensere for den, og dels præcis hvilket apparat der skal til.
Så kvaliteten, den kvalitet, som regeringen og specielt Socialdemokratiet jo længe har talt om, er til stede i det her lovforslag, men derimod ikke i regeringens egne, foreløbige vedtagelser.
Og derfor står jeg helt uforstående over for, at Socialdemokratiet ikke er i stand til at følge Fremskridtspartiet og støtte forslaget her.
Og når vi taler om konkurrence, så har jeg stillet et spørgsmål til ministeren med hensyn til, at Konkurrencerådet jo har givet udtryk for, at det er uholdbart, at der ikke er fri konkurrence på området, og at Konkurrencerådet direkte har anbefalet, at der gives et beløb i tilskud - f.eks. 2.500 kr., som man skriver - for at der kan blive et i hvert fald tilnærmelsesvis frit valg på området.
Det har jeg så sendt videre til socialministeren og bedt ministeren om at kommentere
Men det lovede ministeren jo sådan set også både for 2 år siden og for 1 år siden, og nu lover ministeren det så igen. Så spørgsmålet er: Gad vide, hvornår det udvalg bliver nedsat, hvis man da overhovedet har tænkt sig at nedsætte det?
Det er ganske utilfredsstillende, at ministeren på den måde bliver ved med at trække det her forslag og det her område i langdrag.
Det er ikke rimeligt over for de borgere, som reelt har et problem med nedsat hørelse, og som derfor ikke, i hvert fald i nogle tilfælde, er i stand til at varetage deres arbejde og derfor bliver sygemeldt - hvilket er en ganske alvorlig udgift for det offentlige - og måske endda bliver afskediget fra deres arbejde og skal gå arbejdsløse i ganske lang tid.
Men den kassetænkning, der finder sted, er åbenbart vigtigere end borgernes ve og vel og vigtigere end det overordnede, at hvis man fjernede de her ventelister - og det ville det her forslag være en stærkt medvirkende årsag til - så ville man i den sidste ende spare ganske betydelige summer.
Og derfor skal jeg opfordre partierne til at støtte det her forslag, således at forholdene på dette område kommer til at hænge sammen på en både økonomisk og kvalitetsmæssigt forsvarlig måde.