Jørn Jespersen (SF), 2003-11-06:
Det, hr. Henrik Vestergaard skal forstå, er, at der er forskel på at fastlægge en dansk forhandlingslinje og indgå globale kompromiser.
Vi synes i SF, at vi skal have et meget ambitiøst mål i Danmark om at få afviklet al landbrugsstøtte inden 2014.
Vi ville såmænd gerne gøre det før, men vi ved jo, at man i EU har aftalt en budgetlov frem til 2013, og så har vi sat 2014 som året for, hvor det skal være afviklet.
Det vil vi gerne have er dansk politik.
Så vi har en klar ambition for Danmarks vedkommende.
Problemet er, at Venstre meget tit taler ukonkret og siger, at i princippet går man ind for en langsigtet afvikling, men så snart der kommer målsætninger og tidsplaner på, bliver Venstre meget bekymret.
Vi har altså det liberale, socialistiske parti, der går
ind for en afvikling af landbrugsstøtte, og det protektionistiske, liberalistiske parti, der ikke er ret meget for det.
Så til hr. Keld Albrechtsens spørgsmål.
Vi synes, at det ville være fornuftigt at køre forhandlingerne i to spor. Ét om afvikling af landbrugsstøtte og nedsættelse af told på industrivarer og et andet om Singaporeemnerne.
Det synes vi, fordi Singaporeemnerne sådan set er fornuftige indholdsmæssigt eller kunne blive det efter vores opfattelse.
Der er vi sikkert uenige med Enhedslisten.
Men vi vil ikke have - det er vi så enige med Enhedslisten i - at de blokerer for at få et gennembrud for det, der er det vigtigste, nemlig afvikling af landbrugsstøtten.
Derfor foreslår vi simpelt hen at skille dem ad, og at EU tilkendegiver, at man er parat til og ønsker at lave en aftale om afvikling af landbrugsstøtte og nedsættelse af told uden at inddrage Singaporeemnerne i dén aftale.
Og så håber vi, at man senere kan diskutere Singaporeemnerne, uden at det blokerer.
Det kan blive nødvendigt i
forhandlingerne bare at droppe Singaporeemnerne.
Det synes vi ikke ville være den heldigste måde, men hvis det er det, der kan lade sig gøre for ikke at blokere, så er vi parate til det.
Jeg vil gerne stille et par afklarende spørgsmål til Venstres ordfører.
Jeg synes, det er positivt, at man i forslaget til vedtagelse skriver, at EU skal fastholde og forbedre tilbuddet fra Cancún.
Men jeg vil gerne have præciseret, hvad det er for forbedringer, som man tænker på her.
Er det et mere håndfast løfte om at afvikle eksportsubsidier f.eks.?
Er det et mere håndfast løfte om at afvikle landbrugsstøtten hurtigere?
Er det et mere håndfast løfte om at nedsætte told på ulandenes eksport?
Og ligger der i formuleringen et tilsagn om, at man vil arbejde for, at EU kommer med et ensidigt udspil, som man præsenterer for de andre lande med henblik på at få forhandlingsprocessen i fremdrift igen?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål går på formuleringen om, at man skal have en ambitiøs og afbalanceret afvikling af landbrugsstøtten under hensyn til forbrugere, miljø osv.
Hvad betyder det?
Hvor ambitiøs er man?
Hvor hurtigt skal den være afviklet?
Og hvad betyder det, at man skal gøre det under hensyn til miljø og forbrugere og dyrevelfærd?
Endelig til den nye formulering, der er kommet med, om, at man skal afvikle det under hensyn til udviklingslandenes landbrugsproduktion.
Hvad betyder det?