Villy Søvndal (SF), 2005-01-12:
Monday, February 14, 2005 12:24 PM kansk ledede krig mod Irak.
Vi ønsker således ikke en debat om alle de forkerte begrundelser.
Den har vi jo haft nogle gange, og det er vel efterhånden bredt erkendt, at en efter en er alle de centrale begrundelser for at gå i krig faldet.
De var opdigtede til lejligheden.
En af de af Bushregeringens centrale begrundelser var kampen mod den internationale terror.
Bushadministrationen har anvendt argumentet så ofte, at et flertal af amerikanerne stadig går rundt i den overbevisning, at Irak stod bag terrorangrebet på USA den 11. september 2001.
Alle med indsigt ved vel i dag, at der før krigen ingen forbindelser var mellem det irakiske styre og international terror.
Til gengæld er terroren eksploderet efter krigens start og bliver stadig mere omfattende.
Terroren rammer først og fremmest den irakiske civilbefolkning med en overdødelighed på over 100.000 efter The Lancets opgørelser.
Hertil kommer 400.000 børn, der lider af kolera og andre alvorlige mavelidelser på grund af vandforsyningen, der ikke fungerer.
Hertil kommer den generelle sociale situation i Irak, hvor 35-40 pct. af irakerne er arbejdsløse med de uroligheder, det giver anledning til.
Forsvarets Efterretningstjeneste pegede i sin seneste rapport på, at situationen lokalt har »karakter af guerillakrig«, og at: »Motiverne for deltagelse i modstandskampen skal bl.a. findes i frustration over økonomisk ruin, ønske om blodhævn efter nære familiemedlemmers død, eller irakisk/arabisk nationalisme, ... I de områder i det centrale Irak, hvor modstanden er stærkest, bakkes modstandsgrupperne op af lokalbefolkningen.«
Terroren vokser i Irak uge for uge, måned for måned, dag for dag.
Derudover vokser modsætningsforholdet mellem befolkningerne i de arabiske lande og de vestlige landes regeringer til et punkt, der må bekymre enhver, der er optaget af at bygge bro over spændinger og modsætninger.
Vi er spændt på at høre regeringens vurdering af spørgsmålet, om krigen mod Irak efter regeringens opfattelse har formindsket terrortruslen, og ikke mindst den sidste del af forespørgslen, hvor vi beder regeringen overveje andre strategier i kampen mod terror eller det, som i dag i en rapport fra World Watch Institute bliver kaldt kampen mod ondskabens akse, nemlig fattigdom, sygdom og dårligt miljø.
Besvarelse
Undskyld, pointen er vel den modsatte, at netop den militære tilstedeværelse er årsag til, at hver gang, vi i øjeblikket modtager en rapport fra Forsvarets Efterretningstjeneste, stiger problemerne.
Det er jo ikke sådan, at vi kom fra en situation lige efter krigen, hvor problemerne var tårnhøje, og at vi så løser problemerne via den modsatte situation.
Vi er i en situation, hvor problemerne vokser hver uge, hver måned.
Det tror jeg hr. Ulrik Kragh vil medgive, både hvis man vurderer med hensyn til tabstal og med hensyn til dræbte irakere.
Det vil sige, at hr. Ulrik Kragh sammen med Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti har været med til at etablere en situation, der giver grobund for terror.
Hvorfor det?
For når irakere oplever i hundredtusindvis blive dræbt og blive beskudt og blive bombet i deres huse, så tror jeg, de reagerer ligesom alle andre.
Mennesker, der har mistet en nær ven, en pårørende, reagerer imod det, reagerer imod uretfærdigheden, og reagerer i det her tilfælde ikke ved en meget snæver modstand, men ved en meget bred modstand.
Nu er det jo ikke mig, der skal stille spørgsmål, men jeg er sikker på, at hr. Ulrik Kragh ville kunne bekræfte, hvis jeg havde måttet stille spørgsmål, at modstanden i dag af den irakiske efterretningschef er anslået til at udgøre 200.000 mennesker eller det tidobbelte af, hvad amerikanerne gættede på så sent som i oktober måned.