Villy Søvndal (SF), 1997-12-16:
Så kom boligministerens udspil til en liberalisering af erhvervslejemål - lige op til jul, medens folk er i gang med at købe ind rundt omkring i de små butikker.
Danmark har haft en tradition for på såvel bolig- som
erhvervsudlejningsområdet at beskytte den svage part, lejerne, ved at gå ind og regulere markedet ud fra nogle ønsker om politisk at styre udviklingen i vore byer
Det er det grundlæggende princip på erhvervslejeområdet, boligministeren med dette lovforslag bryder med og bryder fundamentalt med.
Nu skal de frie markedskræfter råde næsten uden begrænsninger - næsten uden begrænsninger.
Det er essensen af boligministerens lovforslag. Det er sjældent, at SF får så mange henvendelser fra handelsstandsforeninger osv., som vi gør i øjeblikket.
Det er henvendelser, der er karakteriseret af stort set det samme.
I modsætning til nogle af ordførerne, der har været oppe og sige, at det her ikke betyder huslejestigninger, er de, der sidder ude i det virkelige liv, af den stik modsatte opfattelse.
De mener, at det vil have en stribe af voldsomme konsekvenser, og vi forstår i SF ikke, hvorfor en socialdemokratisk ledet regering ser det som sin opgave at fremme den udvikling.
Det interessante ved hr. John Vinthers indlæg var, at hr. John Vinther holdt et indlæg under overskriften: Vi har alligevel måttet forsøge på nogle måder at værne lejerne imod det, der ellers var på vej, også udspillet om at lave en længere opsigelsesperiode. Er det virkelig sådan, at Socialdemokratiet i Folketinget er blevet liberalisterne, og De Konservative i et eller andet omfang alligevel har en forståelse for, at det her får nogle konsekvenser, som i hvert fald rammer nogle mere traditionelle kernevælgere hos De Konservative?
Der er tre principper bygget ind i den nye lejelov.
Det ene er, at man fjerner loftet for det lejedes værdi.
Det er væk med det her lovforslag, og dermed er der åbnet for, at der ikke er nogen øvre grænse, det er markedet, der bestemmer den, og dermed er der også åbnet for konsekvenserne af, at det er markedet, der bestemmer. Det andet er, at lejeaftaler ophæves hvert 5. år - det har været nævnt, det skal jeg ikke sige mere om - og endelig, at udlejeren ensidigt kan foretage ændringer af det lejede og ejendommen, selv om det udtrykkelig berører lejerens brugsret.
Jeg tror, at der dermed for alvor er lukket op for mulige huslejestigninger på dette område.
Hvem er så tilfreds med det her?
Hvis man læser den forholdsvis fyldige række af svar, vi har fået, er der to, der udtrykker tilfredshed.
Det er udlejeren - det kan ikke undre - og det er Boligselskabernes Landsforbund; det kan til gengæld i den grad undre, hvilken interesse Boligselskabernes Landsforbund har i det her.
Ellers er alle henvendelser, der ligger, advarsler imod dette her, alle, samtlige. Hver eneste handelsstandsforening, der har skrevet, hver eneste interesseorganisation advarer imod denne udvikling.
Hvorfor det?
Dels vil det betyde, at det er direkte i modstrid med regeringens erklærede politik om at bevare nærbutikker, f.eks. miljøministerens modstand mod storcentre, og skabelsen af oplevelsesrige bymiljøer, som boligministeren er meget optaget af, når vi diskuterer byfornyelse og kvarterløftsprojekter.
Jamen det hænger jo ikke sammen, for en del af de oplevelsesrige miljøer er, at der også er nærbutikker, at der også er et rigt udvalg af forskellige småhandlende. Det er klart, at det her også vil gøre det sværere for iværksættere at komme i gang.
Det vil gøre det sværere for unge, der skal overtage butikker, fordi omkostningerne, som også hr. Oxdam medgav, bliver drevet opad, og det gør det sværere for en ung.
Vi er fulde af forundring i SF.
Vi forstår ikke regeringens interesse i at fremsætte et lovforslag, der helt entydigt gavner de forholdsvis få, der har indkomst af erhvervsudlejning eller af at investere i erhvervsejendomsmarkedet, og som fremmer en udvikling, der på de nævnte områder er i lodret modstrid med regeringens erklærede politik.
Er regeringen virkelig blevet så optaget
af markedsteorier, at man er villig til at betale så høj en pris?
I mit univers havde det været mere naturligt, hvis en socialdemokratisk ordfører havde holdt det indlæg.
Vi er så paradoksalt nok endt et sted, hvor SF er det parti, der skal værne småhandlende og små forretningsdrivende imod markedets rå hærgen.
Det gør vi gerne, men jeg skal til gengæld sige, at vi gør det ikke på den måde, at det, der er interessant for os, er at flytte kommaer i det her.