Bodil Kornbek (KD), 2004-10-20:
Vi har jo haft denne her diskussion før.
Man kunne stille sig selv det spørgsmål: Bidrager øget åbenhed og gennemsigtighed til bedre uddannelser, og i så fald hvordan? Kristendemokraterne stemte i 2002 imod loven om gennemsigtighed og åbenhed i uddannelserne, fordi vi var af den overbevisning, at vi ikke opnår bedre kvalitet ved bare at lægge karakterer og evalueringer ud på nettet.
Nu skal vi så gøre mere af det samme.
Jeg mener, at der er noget værdifuldt i at kunne formidle noget omkring den uddannelsesinstitution, man er en del af.
Man bør selvfølgelig offentliggøre: Hvad er uddannelsesinstitutionens indhold?
Hvordan formidler vi de her ting?
Hvad er det pædagogiske udgangspunkt?
Hvilke indsatsområder har vi?
Hvordan flytter vi elever og studerende fra ét sted til et andet?
Hvordan vil læringen foregå lige på vores sted?
Det er vigtige informationer til at vurdere: Hvad er det, vi får lige præcis på denne skole, på denne institution?
Men i det her forslag er det ikke den form for oplysninger.
Her er det jo oplysninger om elevernes og de studerendes fuldførelsestid, frafald, overgangsfrekvens til beskæftigelse osv. osv.
Og man må spørge, om det reelt fører til åbenhed, fører til uddannelsesudvikling, skoleudvikling?
Det er selvfølgelig vigtigt, at institutionerne forholder sig til de her ting, men det ville vel egentlig være mere direkte og åbent at komme med – og måske også at gå bag alle de her tal – en beskrivelse af, hvad man egentlig gør for at reducere fuldførelsestiden, at man overholder de rammer, der er.
Eller hvad man gør for at følge op på frafald.
Hvad gør man for at støtte de studerende?
Hvordan griber man det an?
Der er mange måder, man kan være åben og gennemsigtig på.
Om vi får mere kvalitet, om vi får skoleudvikling på denne her måde, ja, det bliver der selvfølgelig ikke argumenteret for i lovforslaget, der jo egentlig bygger på antagelser og formodninger, og det er jo lidt svært at operere med.
Men jeg mener, at offentliggørelse af karakterer uundgåeligt medfører rangordning.
Erfaringerne fra andre lande er jo netop, at rangordning af skoler ofte har en negativ konsekvens for skoleudviklingen, fordi de lavest rangerede skoler næsten uundgåeligt risikerer at komme ind i en ond cirkel.
Når nu vi også taler om det frie skolevalg, hvilke forventninger har vi så, når forældre går ind på nettet og ser alle de her tal poppe op om det ene, det andet, det tredje og det fjerde?
Hvad vælger de så ud fra?
De vælger selvfølgelig ud fra: Hvordan ligger skolerne?
Hvad er det for nogle mål, man dermed har sat?
Og det bliver jo så de ressourcestærke forældre, der dermed også er med til, at vi får en opdeling i A- og Bskoler, fordi man ikke går bagom og ser, hvad det egentlig er, den pågældende skole indeholder, for man opsøger jo ikke længere skolen og får den dialog og finder ud af, hvad det er, det drejer sig om.
I lovforslaget taler man også om den her skolescore.
Det mener vi er dybt betænkeligt.
For det første er det næsten uforståeligt eller uigennemskueligt på mange måder, og for det andet mener jeg også, at der er en risiko for, at det kommer til at sætte bestemte skoler og områder og grupper i bås, hvilket vi ikke finder hensigtsmæssigt.
Man må også spørge sig selv, hvordan de lavest rangerede skoler skal benytte sig af den gensidige konkurrence og inspiration, som lovforslaget lægger op til, for herigennem at bryde den onde cirkel.
Er det ikke bare et spørgsmål om, at den stærkeste overlever?
Som jeg nævnte lidt tidligere, er der jo også andre lande, som har nogle erfaringer på det her område.
Der henvises i forslaget til, hvordan Sverige og England har inddraget socioøkonomiske faktorer i den nationale tilsyns- og kvalitetsudviklingsindsats, men det beskriver ikke noget om, hvad det her har betydet konkret for skoleudviklingen.
Jeg må sige, at vi heller ikke er interesseret i, ligesom andre ordførere påpegede, at reparere på noget, som vi ikke finder specielt konstruktivt og godt og til gavn for skoleudviklingen og uddannelsesudviklingen i Danmark, så vi kan ikke stemme for forslaget.