runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jørn Dohrmann (DF), 2006-05-03:
Ja, det kom jo lidt overraskende, at der ikke var noget spørgsmål her.
Og vi må sige, at vi er lidt skuffede over, at vi ikke ligesom er kommet længere fremad med det her, at vi er bagud på nuværende tidspunkt i forhold til nogle af de andre lande.
Derfor mener Dansk Folkeparti også, at det er vigtigt, at vi får sat gang i den her proces, at vi får et sæt åbne standarder, som vi kan bruge til noget på hele det her område.
Derfor er vi selvfølgelig også glade for, at man ligesom tænker på at afslutte nogle af de her ting i løbet af sommeren.
Men det er altså nu, vi har forslaget her til behandling, og derfor mener vi også helt klart, at vi skal sige til forslagsstillerne: Vi er enige i de intentioner, som er lagt frem her, der er kun et område, hvor vi sådan set har nogle bekymringer, og det er med hensyn til økonomien.
Hvad vil der eventuelt komme der?
Dermed mener jeg også, at det her sagtens kan indgå i det videre arbejde, vi har i løbet af sommeren.
Når rapporten foreligger, så mener jeg, at de her ting selvfølgelig skal være indarbejdet i hele den her proces.
Det kan ikke passe, at vi bliver ved med at være bagud, når vi taler om, at vi skal udveksle data med borgerne.
De skal selvfølgelig være baseret på åbne standarder.
Det er stærkt kritisabelt, at det ikke allerede er sket på nuværende tidspunkt.
Jeg mener også, at når vi ser på området omkring det med handicapvenlig tilgængelighed, så burde regeringen allerede på nuværende tidspunkt have haft fat i den her proces og have tilgodeset de handicappede på det her område.
Jeg mener helt klart, at De Radikale i den dialog, vi har været i med Det Radikale Venstre om det område her, har imødekommet nogle af de bekymringer, som Dansk Folkeparti har haft.
Det er netop det med, at vi skal være fremsynede.
Altså når vi indfører det fra 2008, så er det ikke, som vi opfatter det, et problem, at man skal se tilbage i de her gamle systemer.
Det er vigtigt for os, at det ligesom kan implementeres i de nye systemer.
Så jeg synes, at det er et meget positivt forslag, som er lagt frem her, og vi vil i hvert fald ikke på nuværende tidspunkt bare totalt afvise det.
Vi ser frem til den videre behandling i udvalget af spørgsmålet om økonomien, som har ligget os meget på sinde.
Vi ser også frem til at få den rapport, så vi netop kan få det her indarbejdet, og så vi kan få alle de her gode intentioner indarbejdet i den vedtagelse, som vi gerne skulle kunne afslutte med, om ikke i den her samling, så forhåbentlig i næste samling.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Jeg vil da give hr. Jørn Dohrmann fuldstændig ret i, at det ville være rigtig kedeligt for især Venstres ordfører, hvis det her bare betød, at det kom i en syltekrukke.
Nu er det gode ved det hele, at det gør det så heller ikke.
Tværtimod har vi jo alene med ministerens tale fået en decideret konkret indbydelse til, når rapporten er færdig til sommer, at alle vi, der sidder her i salen, kommer til møde og går i gang med en diskussion om, hvordan vi kan få indført åbne standarder på baggrund af den rapport, der er?
Så jeg kan i hvert fald være en garant for, at vi fra Venstres side vil have handling her og gerne så hurtigt som muligt – og det tror jeg vi er enige om i salen.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-05-03:
Jo, men nu sagde hr. Michael Aastrup Jensen jo også, at ret mange lande kunne vi ikke finde.
Hvorfor kan vi ikke bruge de erfaringer, vi har fra andre lande, fra andre områder og den slags ting?
Altså, det gælder om, at hvis vi vil være foran her, så skal vi også bruge nogle af de teknologier, noget af den problemløsning, som de andre har lavet for os.
Der er jo ingen grund til at opfinde den dybe tallerken to gange her.
Finder Venstres ordfører ikke, at det er et problem, at man igen ligesom vil proppe det her ned i en syltekrukke og ikke finde løsningen?
Her har vi så et parti, der gerne vil gøre en stor indsats for, at vi får sat fokus på det problem, og så også ligesom prøver på at løse problemet i stedet for at skyde det til hjørnespark.
Der må jeg bare spørge en gang til: Kan det ikke indgå i det videre arbejde at sige, at det her forslag faktisk er udmærket, som det ligger her, og det skal vi prøve at arbejde videre med i stedet for bare at afvise det?
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Det er egentlig også det, jeg prøver at sige.
Det kan godt være, jeg ikke er god nok til det.
Tværtimod står jeg faktisk her en varm dag og prøver at argumentere for, at målet er det samme.
Vi skal bare sørge for at få afklaret alle de spørgsmål, alle de uklarheder, der alligevel er i spørgsmålet om at få indført åbne standarder i den offentlige sektor i Danmark, og så sørge for at komme fremad.
Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt vi er bagud eller vi er foran andre lande, er det altså mit klare indtryk, at man ikke finder ret mange andre lande i verden, som er så langt fremme med udbredelsen af åbne standarder, som Danmark er.
Så ved jeg godt, at man kan nævne forskellige delstater i forskellige lande rundtomkring, som måske er længere fremme, men i forhold til andre lande er vi et af spydspidslandene inden for udbredelse af åbne standarder.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-05-03:
Vi er jo bare nødt til også at spørge Venstres ordfører her: Hvordan føles det igen at være bagud?
Hvorfor er de foran?
Vi har simpelt hen så mange spørgsmål, og selv om der er nogle, der har siddet og arbejdet siden i hvert fald 2005, hvor vi sidst diskuterede det her, er vi stadig væk ikke kommet til vejs ende, hvor vi kan tage nogle beslutninger.
Det andet spørgsmål er: Ville det ikke være storsindet egentlig at sige, at det her da sagtens kan indgå som element, men nu afventer vi lige den rapport, og så kan vi indarbejde det her til efteråret, eller hvornår det er, det kommer, i stedet for bare koldt og kynisk at afvise det?
Jamen det er jo netop nogle af de ting, vi skal have belyst i udvalget.
Hvad er det, der menes med den sætning, der er brugt her?
Er det, at det overhovedet ikke må blive en økonomisk belastning?
Hvis det er det, der bliver tolket ud af det her forslag, så er vi enige.
Derfor er det vigtigt at sige, at når vi får det her gennemarbejdet i udvalget, så må vi se, hvad det ender op med.
Vi har bare sagt, at vi fra Dansk Folkepartis side er mest positive over for det her, og vi mener, at det her er et godt element at indarbejde, bl.a. med den strategi, med den rapport, der kommer sidst på sommeren.
Hvis den kunne fremskyndes, så var det også dejligt.
Men vi er nødt til at se det i en helhed: Hvad kommer det her til eventuelt at koste i kroner og øre?
Jeg tror ikke, der er nogen af os her i Folketingssalen, der kan lægge hovedet på blokken og sige: Vi ved skråsikkert, hvad det kommer til at koste.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Til at jeg skal bekræfte, at jeg går ind for reelt åbne standarder frem for sådan nogle halve løsninger, som visse virksomheder måske agiterer for, er mit klokkeklare svar, at vi selvfølgelig går ind for 100 pct. åbne standarder, ellers er der ingen pointe i at gøre det.
Med hensyn til hvordan vi skal nå frem til målet, føler jeg faktisk, at alle vi, nemlig hele Folketinget, som jo arbejder for det samme mål, måske skulle kigge lidt mere ud ad vinduet og se, hvordan solen skinner, for jeg føler lidt, at vi diskuterer noget, hvor vi måske egentlig i en eller anden grad er enige.
Derfor føler jeg måske, at vi hellere skulle tage at være tilfredse med, at vi nu faktisk sørger for at nå det ad den rigtige vej, nemlig ved at få svar på spørgsmålene.
Vi har nogle forskellige tekniske spørgsmål, vi har nogle forskellige ting, der skal afklares, og på den baggrund træffer vi en endegyldig beslutning, som ikke er truffet forhastet, men er en, der absolut er behandlet godt og grundigt.
Nej, det føler jeg desværre ikke helt det er, for jeg føler stadig, vi mangler svar på nogle spørgsmål, bl.a. det seneste spørgsmål, jeg kom frem med, med hensyn til om der kun er ODF som mulighed, eller om der er andre muligheder inden for åben standard for dokumenter.
Så nej; jeg føler, det er vigtigt, vi får svarene på de spørgsmål og på den baggrund træffer en kvalificeret afgørelse.
Det mener jeg er den rigtige vej.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-05-03:
Først kan jeg bekræfte, at hr. Michael Aastrup Jensen taler varmt for åbne standarder i mange sammenhænge.
Så siger han her, at vi er så tæt på.
Jamen hvorfor skulle vi så ikke sætte os ned og lave en beretning, hvor vi forpligter hinanden til, at vi vil træffe en beslutning om reelt åbne standarder inden for staten på alle de områder, hvor det kan lade sig gøre her og nu i 2006?
Det kan vi gøre, inden denne samling i Folketingssalen slutter lige inden grundlovsdag, så er det ikke lige på den flade til et ja fra hr. Michael Aastrup Jensen?
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
I forhold til diskussionen om tvang var det faktisk heller ikke noget, som jeg havde en holdning til, men hr. Morten Østergaard spurgte mig, hvad jeg troede at it-cheferne ville sige.
Det prøvede jeg at give et svar på.
Det var ikke min personlige holdning, det var, hvad jeg troede de ville sige.
Med hensyn til, om vi kunne gå ind for det radikale forslag i en eller anden grad, hvis vi lavede nogle ændringsforslag, er det sådan – jeg siger det igen, og jeg siger det faktisk rimelig tit – at vi har nedsat et udvalg, som skal belyse en lang række forhold, en lang række spørgsmål omkring både det tekniske og det rent konkrete med hensyn til, hvordan vi får sørget for, at det her kan ske.
Der foregår jo bl.a. en diskussion: Microsoft påstår jo, at de har lavet en åben standardløsning, som de i øjeblikket er ved at få godkendt.
Er det en åben standard eller er det ikke?
Lad os få svar på de spørgsmål.
Det får vi til sommer, og så kan vi træffe en beslutning på den baggrund.
Først tak til hr. Morten Østergaard for, at han har bemærket mit korstog for at få åbne standarder også i den kommunale verden.
Det er jeg glad for, det kvitterer jeg for.
Med hensyn til det sidste spørgsmål om itchefer tror jeg faktisk ikke, verden er så sorthvid, som hr. Morten Østergaard måske tror den er.
Jeg har faktisk hørt mange it-chefer, som er lidt tvivlende over for spørgsmålet om, hvorvidt man skal indføre åbne standarder med tvang.
For hvis der er noget, de ikke kan lide i den kommunale verden, så er det tvang.
De kan derimod godt lide, hvis man gør noget frivilligt.
Så jeg tror ikke, billedet er så sort-hvidt, som det bliver fremstillet.
Med hensyn til om det er det samme spørgsmål i KMD som i den diskussion, vi har nu, synes jeg faktisk, at jeg egentlig siger meget det samme, som jeg sagde på KL’s delegeretmøde, nemlig at vi ønsker åbne standarder, ønsker dem så hurtigt som muligt, og det er lige præcis også det, vi får.
Vi får en udvalgsrapport, som bliver færdig til sommer, og alle it-ordførerne kommer ind, forhandler og finder en løsning.
Helt ærligt, jeg føler faktisk, det er det samme.
Morten Østergaard (RV), 2006-05-03:
Nu er Venstres it-ordfører jo belastet af viden om området her dels med sin fortid som borgmester, dels med en fortid i branchen.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at drage en parallel til en anden sag, som har optaget Venstres ordfører, nemlig salget af KMD, hvor jeg har forstået, at man i en anden sammenhæng har forsøgt at presse på for at få fremskudt det, for sandheden er jo, at der har været en strategi længe i KL for at sælge KMD.
Det har været en strategi i mange år, der er bare ikke nogen strategi for, hvornår det skal ske, eller en dato for, hvornår det skal ske.
Det er jo egentlig meget parallelt til det her.
Vi har haft en strategi i mange år for åbne standarder i den offentlige sektor, men der er ligesom ikke rigtig nogen dato for, hvornår det så skal være tilvejebragt.
Der er det jo interessant, hvad der egentlig er forskellen i den her sag?
Så vil jeg også gerne spørge Venstres ordfører, da vi nu er så heldige at have en med indsigt i den kommunale verden:
Hvis det her forslag skulle til afstemning i foreningen af kommunale it-chefer, er det så Venstres ordførers vurdering, at det ville blive vedtaget?
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Jeg vil også meget gerne gøre Det Radikale Venstre meget mere glad i dag, men nu kan jeg se, at de allerede smiler bredt, så jeg regner med, at de allerede er glade.
Jeg synes også, de har grund til at være glade, for jeg føler faktisk, vi er et Folketing, som er enige om, at vi skal have indført åbne standarder inden for det offentlige.
Nu skal vi bare sørge for at finde en vej ud af det, og helt ærligt: Nu har man talt om det i så mange år, og vi er så tæt på, så det skal nok ske.
Per Clausen (EL), 2006-05-03:
Nu er det bare, at jeg synes, det her på mange måder sådan set er et rigtig radikalt forslag, og derfor står der jo også i forslaget, at man skal indføre åbne standarder der, hvor det kan lade sig gøre.
Det er vist sådan den lidt jyske udlægning af det, man godt kunne sige lidt mere teknisk indviklet.
Derfor forstår jeg sådan set bare ikke, hvorfor hr. Michael Aastrup Jensen ikke bare gør det her til en virkelig stor dag, hvor Folketinget i enighed vedtager et forslag, der kommer fra Det Radikale Venstre.
Vi har jo alle sammen forskellige grunde til, at vi gerne indimellem vil gøre De Radikale glade.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Jeg har jo reelt allerede svaret.
Det er sådan, at vi har nedsat et udvalg, som jeg faktisk føler er et rimelig hurtigt arbejdende udvalg, som nu skal komme frem med nogle konkrete anbefalinger om, hvordan vi håndterer det her.
Vi bliver jo nødt til at standse op og også simpelt hen svare ærligt på, om vi har muligheden for åbne stan darder inden for alle områder.
Svaret er lige i øjeblikket, at vi ikke har det.
Det er derfor, vi bliver nødt til fuldstændig at få klarlagt det hundrede procent, og det er noget af det, vi vil kunne få gjort med den rapport, som kommer til sommer.
Igen: Jeg er glad for, at spørgeren føler, at det er en positiv tale, for det er faktisk også sådan, det skal tolkes.
Jeg føler virkelig, at vi nok skal nå i mål til sommerferien.
Per Clausen (EL), 2006-05-03:
Jeg vil da starte med at bekræfte hr. Michael Aastrup Jensen i, at det har været et positivt indlæg, han har holdt i dag, og hvis man læser referatet fra sidste gang, denne sag blev debatteret, så er der dog sket en vis udvikling i Venstres politik, og det er jo kun godt.
Men jeg forstår bare ikke helt hr. Michael Aastrup Jensen, når han siger, at vi er enige om målet, det er bare midlerne, vi mangler at fastlægge, for jeg har meget svært ved at se, hvad der er problemet i det beslutningsforslag, der ligger her, for det beskriver vel lige præcis målet.
Jeg kunne måske forstå, hvis hr. Michael Aastrup Jensen mente, at det var for lidt ambitiøst, og at det så kunne være kritikken af det, og at hr. Michael Aastrup Jensen havde nogle mere vidtgående mål.
Men pointen er, at der her bliver beskrevet et mål, og jeg har svært ved med udgangspunkt i det, hr. Michael Aastrup Jensen har sagt indtil nu, at forstå, at den rapport, der skulle komme fra udvalget, skulle føre til, at målene ville blive mindre beskedne, end de er i det her forslag, når vi skal til at snakke om det igen.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Jeg synes da hellere, hr. Morten Helveg Petersen skulle glæde sig over, at ud over at det er forår i dag, får man også en meget positiv tilkendegivelse fra regeringspartierne plus ministeren af, at det her altså er en vej.
Vi er jo alle sammen enige om målet, nu skal vi bare sørge for at finde ud af, hvordan vi når derhen.
Det har vi nu fået en invitation til inden sommerferien.
Jeg må indrømme, jeg synes faktisk, vi er meget tæt på målet.
Så lad os nu gå i mål sammen og finde en løsning, så vi ikke bare får det indført i staten, men også får det indført i hele den offentlige sektor.
Helt ærligt er det jo det, vi alle sammen ønsker.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-05-03:
Det er klart, at det ikke ville være rimeligt.
Men står vi så ikke tilbage med et indtryk af, at regeringspartierne siger, at det er smaddergodt, og at de eneste argumenter, de egentlig har tilbage for en afvisning, er, at der er et embedsmandsudvalg og så måske, at det er oppositionen, der fremsætter forslaget?
Er det ikke det indtryk, man står tilbage med efter at have hørt de såkaldte modargumenter, som måske ikke er så vigtige endda, når det kommer til stykket?
Jørn Dohrmann (DF), 2006-05-03:
Jeg kan sige ganske kort, at så snart man bliver opmærksom på, at der er en hjemmeside, der fungerer på den her måde med at formidle kontakt mellem børn og voksne, så mener jeg helt klart, at det ligger inden for justitsministerens ressort ligesom at gå ind og sige: Den her hjemmeside vil vi gerne have lukket.
Det er helt klart.
Jeg kan bare konstatere, at med hensyn til forslaget her ønsker man ikke at bruge noget af sin tid på at svare mig på de spørgsmål, jeg har stillet.
Jeg siger jo bare, at her er der slet ikke lagt op til noget som helst om, hvem der skal fungere som kontrolorgan her.
Man har ikke engang lagt op til, hvad det skal koste, og hvem der skal være omfattet.
Altså, det er et mangelfuldt forslag, som er lagt frem her.
Men det er helt klart, at man kunne gå ind og lave noget med at ville lukke de her hjemmesider.
Hvis man ønskede det fra Socialdemokraternes side, så kunne man have fremsat et forslag om det.
Det kunne man også gøre sammen med regeringen.
Jeg er sikker på, at det er noget af det, der vil indgå i de videre drøftelser: Hvad skal man helt nøjagtig foretage sig på det her område?
Det er et vigtigt område, og det skal vi have gjort noget ved så hurtigt som muligt.
Michael Aastrup Jensen (V), 2006-05-03:
Nu har jeg jo den unikke fordel, at jeg kun har siddet i Folketinget i lidt over et år.
Det er altså første gang, jeg er på talerstolen og taler om åbne standarder, men som spørgeren også udmærket godt ved, så har jeg talt om åbne standarder faktisk alle de steder, jeg er kommet, og vist også i alle de jobfunktioner, som jeg nu engang har.
Det skal vi fra Venstres side i hvert fald nok sørge for at det ikke gør.
Jeg tror, det er en god invitation, vi har fået fra ministeren, og lad os se det på en konstruktiv måde.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-05-03:
Det var sådan set en principbeslutning, jeg bad om.
Jeg spurgte nemlig, om vi ikke lige så kunne godt sætte os ned nu, foretage det principielle valg og sige, at vi vil have åbne standarder, reelt åbne standarder, altså ikke nogen med gemte rettigheder i.
Det vil jeg gerne have hr. Michael Aastrup Jensen til at bekræfte er det, han går ind for: reelt åbne standarder.
Hvad er der i vejen for, at vi kan træffe den beslutning nu, og så kan man jo arbejde videre med de resterende problemer, der måtte være.
Nogle af os mener ikke, de er så store, ministeriet mener, de er noget større.
Det er da set før i verdenshistorien, at man træffer en principbeslutning og så arbejder videre med det; men en principbeslutning, hvor vi siger: Ja, det vil vi, og vi vil det på statens område, og vi vil det i 2006.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-05-03:
Jeg synes, den var meget konstruktiv også i lyset af, at siden vi behandlede forslaget tilbage i januar 2005, er der jo sket en række ændringer netop i retning af de indvendinger, som hr. Jørn Dohrmann havde på det tidspunkt.
Og derfor indgår der så i forslaget, at der ikke er tale om nogen tvangsmigrering af gamle systemer over til nye systemer osv. osv. osv.
Det, mit spørgsmål egentlig kører på, er den videre proces her.
Jeg havde håbet på, at vi ved hjælp af udvalgsbehandlingen kunne komme det nærmere, hvilke økonomiske konsekvenser der er i forslaget her.
Det, der er intentionen, og det, der er lagt op til, er, at der ikke er nogen nævneværdige økonomiske konsekvenser.
Hvis vi kan få det belyst under udvalgsbehandlingen, så håber jeg da på, at vi kan finde hinanden med henblik på, at der kan stemmes ja til forslaget, når det måtte komme til endelig afstemning inden sommer.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-05-03:
Det er korrekt.
Det er også derfor, jeg siger, at jeg gerne vil have økonomien belyst.
Hvis vi kan få alle de der spørgsmål, vi skulle have i forbindelse med udvalgsarbejdet, helt afklaret, så er jeg indstillet på, at der så skal ske en videre proces her på området.
Derfor er jeg bare nødt til at sige, at der er nogle ting, vi gerne vil have afklaret, inden vi siger endeligt ja til det her forslag, og derfor synes jeg, det er en god måde at gøre det på at få afklaret det med økonomien.
Hvis ikke vi kan nå at få det afklaret, så var min idé, at vi ligesom kunne sige: O.k., så lad os indarbejde det sammen med den rapport, der
skal komme sidst på sommeren,
sådan at vi får alle de her elementer ført ind, jeg vil kalde det, i planen for, hvad vi mener, regeringen skal gøre på det her område.
Der har vi alle sammen et medansvar for at få regeringen sat under pres, og det vil vi også være med til.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-05-03:
Jeg skal kvittere for svaret.
Så blot et tilsagn heroppefra.
Jeg håber på, at vi kan finde hinanden i det videre arbejde.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-05-03:
Microsofts kontorpakke har et sted mellem 90 og 95 pct. af markedet i den offentlige sektor, så skyder jeg i hvert fald ikke over målet.
Er det et monopol, eller er det bare en monopollignende tilstand?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-05-03:
Lidt liberale er vi vel alle, men på spørgsmålet, om der ikke er lidt for meget monopol, vil jeg svare, at jeg ikke mener, der er et monopol.
Der er nok monopollignende tilstande på området, men man kan jo ikke klandre udbyderne for, at de har produkter, som er efterspurgt i så høj grad, som vi kan se.
Men i den branche er det selvfølgelig en udvikling, der bliver forstærket.
Sådan er det jo.
Der skal selvfølgelig være fri konkurrence og størst mulig konkurrence, fordi det giver mere innovation, giver lavere priser og generelt giver en bedre service, og det er vi selvfølgelig interesserede i, uanset hvilken branche der er tale om.
Anne Grete Holmsgaard (SF), 2006-05-03:
De facto er der jo monopol i den offentlige sektor, hvis vi snakker om almindelige kontorartikler.
Jeg vil godt spørge: Er hr. Per Ørum Jørgensen enig med mig i, at der de facto er monopol, og at det haster med at komme ud af den situation?
Eller er hr. Per Ørum Jørgensen slet ikke bare en lille smule liberal bag sin konservative overflade?
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-05-03:
I mit ordførerindlæg lagde jeg den samme linje, som hr. Per Clausen lægger op til her og også lagde op til i det foregående spørgsmål.
Men jeg synes, det er vigtigt lige at tilføje, at nogle gange kan man være nødt til at tage nogle hensyn og afvige fra det princip, at det altid skal være åbne standarder.
Det kan måske være nogle sikkerhedsmæssige eller nogle praktiske hensyn osv. osv. osv., og den krølle synes jeg vi skal have med
og måske også bredere formuleret end i bemærkningerne til dette beslutningsforslag
Per Clausen (EL), 2006-05-03:
Men det betyder vel også, at hr. Per Ørum Jørgensen er nødt til at være enig med mig i, at når det handler om kommunikationen med borgerne, kan vi ikke acceptere, hvis systemerne bliver sådan, at når man indkøber sit eget it som borger, er man tvunget til at købe et bestemt mærke eller operere inden for bestemte firmaer.
I hvert fald i det, der hedder den borgervendte side, skal der vel være åbne standarder, så man kan bruge det materiel, man nu engang har indkøbt, og som man foretrækker.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-05-03:
Vi ser gerne, at processen har den rigtige hastighed, men før vi kan vurdere, hvad den rigtige hastighed er, er vi nødt til at se på det arbejde, som andre er i gang med at udføre lige nu.
Angående en monopollignende situation er det klart, at vi vil gøre alt i Det Konservative Folkeparti for at modvirke den.
Det er bl.a. derfor, jeg er positiv over for åbne standarder, uanset hvilken branche vi snakker om, fordi monopoler begrænser konkurrencen og dermed både pris, kvalitet, service og innovation.
Det er vi meget imod, og det gælder selvfølgelig også inden for dette område.
Vi ønsker ikke, at der opstår monopoler.