Charlotte Fischer (RV), 2006-01-12:
Friday, March 10, 2006 4:42 PM byggesten i sundhedsvæsenet; det handler om autorisation af sundhedspersoner og mere bredt om den sundhedsfaglige virksomhed.
Det er fornuftigt at forenkle og skabe en bedre samlelov på det her område.
Så det er godt.
Vi kan også helt overordnet tilslutte os, at der med det her lovforslag jo lægges op til en lidt skrappere kurs, og det gælder bl.a. inden for hele det kosmetiske område, som jo nok har sejlet en anelse for meget.
Vi kender alle sammen de sager, der er.
Det er jo også et område, som man må forvente er i vækst, det bliver ikke mindre med tiden, tværtimod.
Så meget mere vigtigt er det at få hånd i hanke med området og sørge for, at der, kan man sige, er styr på de kvalifikationer, som de mennesker, der udfører kosmetiske behandlinger, skal have.
Der vil jeg også, ligesom den socialdemokratiske ordfører,
egentlig gerne have en præcisering af, hvad det er for nogle kvalifikationer, man lægger op til på det her område.
Der kommer også en registreringsordning, Sundhedsstyrelsen får mulighed for at inspicere klinikkerne, og man kan påbyde de behandlere, der er, at stoppe deres virksomhed, mens undersøgelser pågår.
Alt i alt synes vi, det er en fornuftig kurs.
På samme måde får Sundhedsstyrelsen jo også mulighed for nu at gribe ind, når der er begrundet mistanke om, at en sundhedsperson udøver skade ved sin virksomhed.
Vi lægger selvfølgelig mærke til, at der står, at der skal være begrundet mistanke, og vi går også ud fra, at der er tale om meget få særlige tilfælde, da det jo trods alt er sådan i det her land, at man ikke kan gøre alvorlige ting og stoppe folk i deres virksomhed, før der er dokumentation og beviser.
Vi føler overordnet, at det er den rigtige kurs, vel vidende at der også har været sager på det her område.
Vi er nødt til at tænke på patienternes interesse på det her område.
Så er der nogle mere konkrete hjørner, kan man sige, jeg lige vil komme ind på, også fordi vi kunne tænke os at spørge til dem.
Vedrørende autorisationer synes jeg helt generelt, at der er en vigtig interesse i at sikre, at ansættelsesmyndighederne, der er rundtomkring på sygehusene og i regionerne, har styr på, hvornår en autorisation er faldet bort, og hvornår den ikke er.
Jeg tror, det er H:S, der i sit høringssvar peger på, at som det er i dag, bliver det vistnok slået op i Statstidende, dette meget læste organ.
Der finder man så ud af, om en autorisation er faldet bort eller ej.
Jeg vil bare sige, at jeg synes, det er utrolig vigtigt, at man sikrer, at der er en god formidling til ansættelsesmyndighederne, så der er fuldstændig styr på personer, der har mistet deres autorisation.
Til sidst vil jeg nævne det her med § 14-vurderingen af overlæger, som har ligget i Sundhedsstyrelsen, den har der været lidt debat om.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, om ministeren ved noget om, hvor tit Sundhedsstyrelsen faktisk er kommet frem til, at en kandidat ikke var egnet.
For vi hælder jo nok til at sige, at det er logisk, at de større regioner kan varetage den opgave, nemlig – på linje med en hel masse andre personalegrupper – at ansætte overlæger; de er selvfølgelig også i stand til at vurdere kvalifikationerne hos en overlægekandidat.
Jeg synes, det er vigtigt at grave i, om det rent faktisk er sådan, at den er overflødig i dag, den mekanisme, der ligger her.
Med alt det sagt vil jeg sige, at det er et meget fint lovforslag.
Vi vil spørge til det mere fagligtekniske, men vi bakker fuldt op om lovforslaget.