Claus Hjort Frederiksen (V), 2002-02-06:
Til fru Anne Baastrup vil jeg godt sige, at grunden til, at jeg ikke besvarede spørgsmålet, var, at det ligesom skulle være et psykisk problem for mig selv, vi behandlede her, og den måde at gribe det an på synes jeg er totalt useriøs.
Regeringen lægger op til et brud med den tidligere regerings meget formynderiske, meget omkostningskrævende og meget buraukratiske indsats på arbejdsmiljøområdet.
Derfor prøver vi at smidiggøre det her område, for vi kunne jo se på miljøområdet, hvor man indførte miljøafgifter i en uendelighed, at der medførte det hos mange mennesker en manglende respekt for indsatsen, for man kunne ikke se, at den afgift, man betalte, havde nogen gavnlig indflydelse på miljøet overhovedet.
Det samme har vi jo oplevet på arbejdsmiljøområdet.
Man skal betale for tilsyn, gebyrbelagt tilsyn, for tilsyn, som man har betalt over skatten én gang.
Man skal betale en arbejdsmiljøafgift, som ikke kommer arbejdsmiljøet til gode, men går ind til den almindelige drift.
Det vil vi gerne tage et opgør med, sådan at det, vi foretager os, er noget, der konkret forbedrer arbejdsmiljøet for rigtige mennesker ude i det virkelige liv og ikke bare er skrivebordskonstruktioner.
Vi har bedt Arbejdsmiljørådet om at vurdere, hvordan vi prioriterer indsatsen på det her område, og det har Arbejdsmiljørådet sagt, at de gerne vil påtage sig, for jeg tror, at når parterne bliver engagerede i det her arbejde, så kommer der en bedre og rigtigere og mere dækkende prioritering ud af det.
Den anden ting, vi har bedt Arbejdsmiljørådet om at vurdere til engang efter sommerferien, er spørgsmålet om, hvordan hele vores apparat med tilsyn, regelfastsættelse osv. fungerer, og om man kunne tænke sig, at vi kunne smidiggøre det system.
Jeg kan berolige alle med, at vi her er ude i en ægte omsorg for, at arbejdsmiljøet skal være godt nok.
at tingene kan løses på en lidt anden måde end den, man har brugt
hidtil.
Vi er i dag i en situation, hvor ledigheden ikke har været lavere siden begyndelsen af 1970'erne, og det gælder også de berørte områder, som er rejst i spørgsmålet.
Der var i fjerde kvartal 2001 ifølge de regionale arbejdsmarkedsråd i Nordjylland aktuelle flaskehalsproblemer på metalområdet i Nordjylland.
Selv i perioder, hvor der var højere ledighed end i dag, har vi aldrig været i en situation, hvor det har vist sig, at der var behov for at anvende alle de afsatte midler til varslingspuljen.
Når vi så gang på gang får oplyst fra arbejdsformidlingsregionerne i arbejdsmarkedsredegørelserne, at beskæftigelsen vil stige yderligere, så giver det ingen mening at binde øremærkede midler i en pulje, der bliver mindre og mindre brug for.
Nu er det jo i øvrigt ikke sådan, at der ikke kan gøres noget uden puljen, hvis en virksomhed kommer i den ulykkelige situation, at der skal ske afskedigelser i større omfang.
Hvis en virksomhed kommer i den situation, er den forpligtet til at give meddelelse til Arbejdsmarkedsrådet om, hvilke medarbejdere der er omfattet af afskedigelserne.
På det grundlag beslutter Arbejdsmarkedsrådet, om der inden for aktivrammen skal iværksættes uddannelsesaktiviteter, gøres en særlig informationsindsats eller ske en ændring i prioriteringen af indsatsen i regionen. Jeg kan oplyse, at alle arbejdssøgende, såvel ledige som beskæftigede, kan stå tilmeldt arbejdsformidlingen med henblik på at få formidlet et arbejde. De arbejdssøgende kan hos arbejdsformidlingen få vejledning om mulighederne for beskæftigelse samt vejledning om valg af erhverv og uddannelse. Lad mig derfor sige, at jeg finder, at der er gode muligheder for, at de berørte kun i begrænset omfang vil blive ramt af ledighed.