Kim Behnke (UP), 2001-05-31:
Hr. Helge Adam Møller sagde, at dette fuldstændig er det samme som at tage fingeraftryk, og hr. Helge Adam Møller brugte eksemplet fra hr. Clintons besøg på Nytorv.
Hvis vi skal lave en sammenligning, så er sammenligningen den, at man efter et eventuelt attentat mod f.eks. en statsmand finder et våben med fingeraftryk på, og så tilbageholder man samtlige de 40.000-50.000 mennesker, der var der, og tager deres fingeraftryk for at se, hvilket af dem der matcher.
Men det gør politiet jo ikke i dag, og det ville en dommer aldrig nogen sinde acceptere, men det er det, dette lovforslag åbner op for.
Blot det, at man har været et sted
, blot det, at man har haft en mobiltelefon i lommen, som har været tændt, er nok til, at der indledes en efterforskning.
Vi er så nogle, der allerede ved førstebehandlingen sagde: Jamen så giv dog de pågældende mennesker besked om, at der har været foretaget en efterforskning af dem.
Svaret var: Nej, nej, for det er alt for dyrt og alt for kompliceret. Man betaler gerne Tele Danmark 25.000 kr. for at kigge i edb-registrene, men de mennesker, der unødvendigt er blevet mistænkeliggjort og unødvendigt er blevet efterforsket, vil man ikke give besked om, at det har fundet sted, selv om det med moderne teknik og med såkaldte SMS-beskeder er den nemmeste ting i verden.
For alle de telefonnumre, man har taget ud til efterforskning, har man jo liggende foran sig på en liste.
Hvis man taster de telefonnumre ind og beder en computer om at sende en SMS-besked til de mennesker om, at politiet har foretaget en efterforskning, men at det i øvrigt ikke sker mere, så er de pågældende borgere underrettet om, at statsmagten har været inde og rode i deres arkiver, men foretager sig så i øvrigt ikke mere.
Det koster ikke 25.000 kr., men det gør det at bede Tele Danmark om at lave en edb-registrering af aktiviteterne.
Men det vil man ikke gøre, og hvorfor vil man ikke det?
Derfor tør man ikke fortælle borgerne, at man rent faktisk har efterforsket de pågældende.
Det er i den offentlige debat blevet hævdet, at det her kun skal bruges til de rigtig alvorlige sager.
Det kan f.eks. være, når en flok kriminelle armenere, som i øvrigt ikke har noget at gøre i Danmark, skændes om, hvem der har retten til at begå sig med tyvekoster.
Og under det skænderi kommer de til at skyde på hinanden oppe ved Rold Skov.
Det er jo virkelig en grundig sag, som burde give politiet mulighed for at se, hvad deres mobiltelefoner i det område har udløst af samtaler.
Kan man så gøre det i dag med gældende lovgivning?
Svaret er ja, for det gjorde politiet jo i opklaringen af den grove kriminelle handling, der fandt sted i Rold.
Man gennemførte med gældende lovgivning en udskrift og fandt ud af via mobiltelefoner, at det var nogle, der rettelig burde have været i Sandholmlejren bag lås og slå, som rendte rundt og skød på hinanden oppe i Rold.
Det gjorde man med gældende lovgivning.
Gældende lovgivning giver altså den mulighed.
Så det, man har brug for, og som justitsministeren beder Folketinget om i dag, er helt unødvendigt for at kunne opklare disse kriminelle handlinger, særlig når vi tager hensyn til det, der nu ligger dokumenteret for os fra udvalgsarbejdet, nemlig at den intelligente kriminelle sagtens kan omgå denne lovgivning.
Man kan gå ned på nærmeste tankstation eller kiosk, købe
en mobiltelefon uden at oplyse navn og adresse, og ikke som hr. Søren Søndergaard.
Ja, man kan være endnu mere intelligent og tage et stjålet sygesikringsbevis med.
Men man kan også bare gå ind og lægge 450 kr. på disken.
Og det bliver aldrig opklaret.
Eller man kunne gøre det, at man køber en satellittelefon, for der koster det ikke kun 25.000 kr. at få adgang til AT&T's satellittransmissioner osv., hvis de overhovedet vil give den adgang.
Så den intelligente kriminelle fanger man ikke, og det er ofte dem, der står bag de allerværste af de forbrydelser, vi har set på dansk jord.
Man kommer til at fange nogle småforbrydere, og der lover man i lovforslagets bemærkninger, at det slet ikke er dem, man går efter.