runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Leif Mikkelsen (V), 2006-04-20:
Nu ved jeg ikke, om vi er i gang med en konkurrence om, hvem der har læst flest bilag, og hvilket kendskab fru Anne Baastrup har til, hvem der har læst hvilke bilag.
Det er da en fantastisk argumentation og påstand, må jeg sige.
Så hvis fru Anne Baastrup er interesseret i også at høre efter, hvad vi siger til hinanden, ud over at læse bilag, så kunne vi måske også drøfte det her.
Jeg peger bare på, at SF ikke var med i kommunalreformen og ikke havde interesse i det på den måde, at man ville tage et medansvar for den.
Så enkelt er det.
Der er en forskel på Venstre og SF i den sammenhæng.
Vi tog et medansvar for den, også et medansvar for at tilpasse de her vederlag, så de er afpasset til det, vi har vurderet arbejdsbyrden til at være.
Derfor passer det meget fint sammen, så der er egentlig ikke yderligere at tilføje.
Anne Baastrup (SF), 2006-04-20:
Jeg vil sige, at SF havde megen interesse i kommunalreformen.
Vi deltog aktivt i hele forløbet, og jeg er helt sikker på, at vi har læst langt flere bilag i den her kommunalreformspakke, end hr. Leif Mikkelsen har gjort.
Det er helt sikkert.
Det, der bare er afgørende, er, at der nu kommer et beslutningsforslag, som vi har lavet bl.a. på baggrund af henvendelser fra Venstremedlemmerne rundtomkring i kommunalbestyrelserne og sammenlægningsudvalgene, og så siger hr. Leif Mikkelsen: Det var kendt, vi er ligeglade, der er ikke et komma at rette.
Er det Venstres ordførers opfattelse af politik i dag?
Arne Toft (S), 2006-04-20:
Det kan jeg bekræfte.
Det stemte vi for, men når man så tydeligt kan se, at der er noget, der skal rettes op på her, er vi jo ikke blege for at sige, at det så også er rimeligt at gøre det.
For det er fuldstændig urimeligt, når vi ser det arbejdspres, der er på de her politikere i sammenlægningsudvalgene, bare at vende det døve øre til og sige: I får 1.000 kr. om måneden, og det skal I betale skat af.
Så lægger man jo op til, at folk, som også medlemmet fra Dansk Folkeparti gjorde, siger: Jamen så må jeg passe mit arbejde, så må jeg passe min kone og mine børn, for med den hyre, jeg får, ønsker man jo reelt ikke, at jeg skal være her.
Leif Mikkelsen (V), 2006-04-20:
Nu har man jo lov til det, for ellers skete det jo ikke.
Så enkelt er det jo.
Så det kan sådan set ikke diskuteres.
Jeg konstaterer bare, at SF ingen interesse har i kommunalreformen, men nu har de så interesse i vederlag, så der er ikke mere svar i det.
Jeg går ud fra, at det er helt lovligt at fremsætte forslaget, siden SF har gjort det, så den diskussion kan jeg simpelt hen ikke deltage i.
Så enkelt er det.
Anne Baastrup (SF), 2006-04-20:
Jeg vil godt bede hr. Leif Mikkelsen uddybe det synspunkt, at hvis man ikke deltager i et forlig, så har man ikke lov til at rejse sager her i Folketinget, hvor man påpeger, at der måske er ting, der er blevet overset, ting, man ikke har gennemtænkt osv.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Der er et eller andet ganske usædvanlig inkonsistent i, at Venstre synes, at der, hvor det er godt og naturligt, at man sidder to steder, nemlig i en tidligere kommunalbestyrelse og i et nyt sammenlægningsudvalg, bliver man beskåret i vederlaget, hvorimod de steder, hvor det i virkeligheden er noget usædvanligt, at man har dobbeltmandater – hvor man sidder i Folketinget og er borgmester eller kommunalbestyrelsesmedlem, amtsrådsmedlem og folketingsmedlem – er der ikke nogen reduktioner.
Det er mærkeligt.
Vi er i Socialdemokratiet enige om – og vi har jo øjensynlig meget større ret til at mene noget om det, end flere andre har det, fordi vi som bekendt er med i spørgsmålet om hele dannelsen af det nye kommunale Danmark – at faldet i arbejdsbyrden i det bestående er rigtigt, og derfor ville det være logisk, om man f.eks. halverede vederlaget der.
Jeg er enig med indenrigsministeren i, at det ville have været usædvanligt over for de gamle kommunalbestyrelsesmedlemmer, som ikke bliver valgt ind.
Men her må man så omvendt sige, at arbejdet i de nye sammenlægningsudvalg formentlig er meget større, end det vil være normalt, og de har jo fået fastsat et normalt honorar, så de burde have halvandet honorar.
Og et halvt honorar plus halvandet honorar er lig med et honorar hvert sted.
Det, man får, er et honorar fra det gamle sted, og så får man et kvart honorar fra det nye sted.
Det holder ikke i forhold til arbejdsbyrden – hverken udjævningen den ene eller den anden vej.
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Jamen som jeg sagde før, er det her kendt stof for de mennesker, der er blevet valgt ind, og som har de her dobbeltmandater på nuværende tidspunkt.
Jeg kan ikke se, hvad der er nyt i det her med, at der er en hel del at lave i de nye sammenlægningsudvalg.
Det kan jeg ikke forstå kan komme bag på folk, der har siddet i en kommunalbestyrelse, inden de blev valgt ind i det her sammenlægningsudvalg.
Så altså, jeg kan ikke se, hvor de nye argumenter er for at ændre på den beslutning, som de, der har forhandlet den på plads – det har jeg jo heller ikke været med til – fandt rimelig på det tidspunkt, hvor den blev truffet.
Jeg kan ikke se, hvori det nye består.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Det er jo frygtelig ulogisk, at ordføreren mener, at man ikke skal lønne kommunalpolitikere for det arbejde, det i virkeligheden er at være det.
Det er den første og generelle store diskussion, som faktisk ikke hører til i dag.
Men når ordføreren selv nævner det og synes, at det er vigtigt, at man sådan set ikke lønner kommunalpolitikere for arbejdet, men honorerer dem for en opgave, og dernæst skifter til det, det her forslag handler om, og siger, at nu ser man så på arbejdet, vil jeg sige, at det jo er frygtelig ulogisk.
Men her i salen er det jo ikke første gang i dag, at vi hører ulogiske ting.
Ole Glahn (RV), 2006-04-20:
Jeg kan sige, at fra Det Radikale Venstres side har vi stemt for inddelingsloven, hvor det her indgik som en del, og af bemærkningerne fremgik det også, at ordningen ville blive på denne måde.
Det har været kendt, og vi står ved det og mener derfor ikke, at der er grundlag for at ændre noget.
Jeg mener til gengæld, at det her kunne danne udgangspunkt for, at vi måske får en mere principiel drøftelse på et senere tidspunkt om vederlagets størrelse for kommunal- og regionspolitikere.
Det vil jeg meget gerne være med til, men jeg kan sige på De Radikales vegne, at vi ikke kan støtte dette forslag til folketingsbeslutning.
Leif Mikkelsen (V), 2006-04-20:
Et beslutningsforslag om vederlag vil påkalde sig en væsentlig opmærksomhed hos dem, det vedrører.
Derfor er der ikke noget at sige til, at en række medlemmer af kommunalbestyrelser har interesse i det her.
Med hensyn til forslagsstillerens, Socialistisk Folkepartis, interesse i det, kan man i hvert fald konstatere, at de ikke var på banen, da kommunalreformen skulle etableres og de her aftaler indgås, for så ville de jo have kunnet øve indflydelse på det baggrundsmateriale, der ligger til grund for, at vi nåede frem til den her beslutning.
Egentlig er der ikke så meget at tilføje til det, ministeren har sagt, for det er kendt stof, og spørgsmålet om det rimelige i det her eller ej har været drøftet ad flere omgange.
Konklusionen har været, at det altså er en samlet sag at se på dem, der udøver de her erhverv, og se på et samlet vederlag.
Og det passer meget godt med tænkningen om, at vi reducerer, hvis man sidder begge steder.
Så derfor er der egentlig ikke noget mærkeligt i det her.
Det vil endda være noget, der sker i forstærket grad hen over året; det tror jeg vi vil få at se.
Derfor vil jeg bare sige, at Venstre kan støtte ministerens afvisning af det her beslutningsforslag.
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Der er ingen tvivl om, at der er meget at lave i sammenlægningsudvalget.
Jeg ved også, helt tilbage fra før jeg blev borgmester, hvor jeg var udvalgsformand, sad i økonomiudvalg og alt muligt, at der skulle man i hvert fald lade være med at begynde at regne timelønnen ud, for så fandt man også ud af, at man i hvert fald heller ikke fik dækket sin indtægt ind.
Så det er ikke noget nyt, at det er på den måde.
Jeg ved ikke, om det var et spørgsmål fra hr. Arne Toft, men jeg vil alligevel godt kommentere det og sige, at det kan godt være, jeg bliver upopulær blandt nogle af kollegerne herinde, men personligt er jeg af den opfattelse, at jeg heller ikke synes, at man kan oppebære et folketingshonorar og samtidig være borgmester på fuld løn.
Uanset hvordan man vender og drejer det, så mener jeg personligt, at en dobbelt fuld løn er der ingen, der fortjener.
Arne Toft (S), 2006-04-20:
Jeg kender jo ikke tallet på de 30 mio. kr.
Nu bevæger hr. Allan Niebuhr sig også i kommunale kredse, og det, jeg hører fra dem, er, at der er seminarer om praktisk talt alting i det nye sammenlægningsudvalg, fordi man er så samvittighedsfuld og man gerne vil være så godt forberedt som overhovedet muligt.
Så der er aftener, hvor alle mødes, hvor man holder seminarer om kultur, om sociale forhold, man besøger institutioner osv.
Jeg tror egentlig ikke, at der var ret mange af de nye politikere, som gik fra byrådene over i sammenlægningsudvalgene, som var klar over, at arbejdspresset var så stort, som det er i dag.
Kan vi ikke blive enige om, at det altså er blevet et betydeligt større pres, end vi egentlig havde regnet med?
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Nu var der jo flere ting.
Først er der spørgsmålet, om der er nogen, der pludselig bliver udsat for noget, de ikke var klar over.
Der vil jeg godt medgive, at åbning af budgetter og sådan noget da måske ikke var noget, man lige var forberedt på.
Jeg vil også godt gå så langt som til at sige, at det da godt kan være, at de 25 pct. ikke var rigtigt – det blev også sagt før, jeg tror, det var hr. Kristian Thulesen Dahl, der sagde det – det kunne være, at det skulle have været 30 pct., 40 pct. eller 50 pct.
Det var så det, man valgte på det tidspunkt, men det er jo sådan set ikke det, der er til debat i det her forslag.
Nu snakker hr. Arne Toft om, at det er i småtingsafdelingen.
De tal, jeg har set, hvis man går op i det her forslags fulde ordlyd og den vurdering, der er af, hvor mange der reelt har de her dobbeltmandater, så er det altså en merudgift på 30 mio. kr. om året i år.
Så helt ligegyldigt kan det jo ikke være, og bare småpenge synes jeg jo heller ikke det er.
Arne Toft (S), 2006-04-20:
Vil hr. Allan Niebuhr ikke medgive, at så kommer der lige pludselig en ny opgave, nemlig at åbne budgetterne fra de gamle byråd, hvor sammenlægningsudvalget nu skal til at overvåge, om man så overholder dem?
Er hr. Allan Niebuhr ikke enig med sin partifælle Jens Jørgen Nygaard, når han siger, at store kommuner dækker et meget stort område?
Det kan godt være, at møderne bliver kortere for den amtspolitiker, der sidder i Skagen og skal til Aalborg, men han tilbringer jo det meste af tiden i en bil.
Det er jo det, der sker for mange af de politikere, der nu kommer ind i sammenlægningsudvalget.
Hvor de er vant til at kunne cykle hen på kommunekontoret, så tilbringer de altså meget tid i bilen og er nødt til at have en bil.
Det drejer sig om 1 år og om 50.000 kr., og efter de henvendelser, som jeg har fået fra folk fra alle partier, så synes jeg altså, at det er småligt, at man ikke vil aflønne politikere ens og rimeligt.
Er hr. Allan Niebuhr ikke enig med mig i det?
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Jeg vil da gerne medgive, som i øvrigt også ministeren sagde, at det nok havde været nemmere at forklare, hvis man havde vendt bøtten om og havde sagt, at de her gamle byråd, som får mindre og mindre at lave, var dem, som kun fik en mindre del, og sammenlægningsudvalget, som laver fuldt arbejde, fik den fulde del.
Men når alt kommer til alt, så er det jo kun et spørgsmål om at vende kagen om, det er den samme kage og den samme fordeling, havde jeg nær sagt.
Det havde måske været lidt nemmere at forstå, men jeg kan også godt forstå, at man har valgt den anden måde at gøre tingene på.
Hvorvidt der er mere at lave i sammenlægningsudvalget nu, end man havde forventet, da man indgik den her aftale, er jo op til den enkelte, havde jeg nær sagt, at afgøre.
Det kan jeg ikke forstå.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Spørgsmålet er jo: Er det reelt, at arbejdsbyrden i sammenlægningsudvalgene er meget større, end man har forventet, i hvert fald meget større, end den kvarte honorering, de pågældende får?
Man må formode, at den endda er meget større, end den vil være i de kommende år.
Det er det, der gør, at vi i Socialdemokratiet fuldt ud anerkender, at man må se det under et, og også, at det vil være lidt ubehageligt over for de afgåen de kommunalbestyrelsesmedlemmer at reducere deres honorar det femte år, når de nu er tvunget til at være medlemmer 1 år til.
Men vi synes jo faktisk, det er relevant set under et, at man havde reduceret det ene, men så til gengæld forøget det andet i disse år, hvor der er overgang, dvs. i år og næste år.
Det er et synspunkt, vi fremfører, fordi vi faktisk vurderer arbejdsbyrden hos vores lokalpolitikere, og det er ikke, som hr. Kristian Thulesen Dahl sagde, fordi der selvfølgelig er nogle, der fint synes, det ville være godt, om de fik noget mere i løn.
Det kunne godt være, men det er ikke det, der er budskabet.
Budskabet er, at der er en ualmindelig kolossal arbejdsbyrde, som ligger langt ud over det, de bliver honoreret for, også med den beskedne form for honorarkonstruktion, vi har lavet for lokalpolitikere.
Ud over at det vel snart er det tidspunkt af dagen, hvor vi vil ønske hr. Christian Wedell-Nedergaard god bedring, så vil jeg bare sikre mig, at hr. Allan Niebuhr opfatter de partier og medlemmer, der støtter forslaget, som nogle, der vurderer arbejdet i de nye sammenlægningsudvalg, og ikke gør det, som hr. Kristian Thulesen Dahl forsøgte at gøre på fuldstændig uantagelig vis, synes jeg, nemlig at lade som om, vi er lakajer for nogle, der gerne vil rage nogle flere penge til sig.
Allan Niebuhr (KF), 2006-04-20:
Også i den her sag skal jeg gøre opmærksom på, at jeg supplerer vores sygemeldte ordfører på området, hr. Christian Wedell-Neegaard, som desværre ikke kunne være her.
Jeg skal gøre det kort, for for det første er der jo sagt rigtig meget klogt og fornuftigt i den her sag, og for det andet kan jeg ikke bidrage med mere end det, der allerede er sagt.
Jeg henholder mig fuldt ud til det, som ministeren sagde i indledningen, og også til det, både hr. Leif Mikkelsen og hr. Kristian Thulesen Dahl efterfølgende har sagt.
Vi kan heller ikke se, at der er så meget nyt i forhold til det, der lå, da den her aftale blev truffet.
Det er kendt stof.
Det er en aftale, der er truffet på et tidspunkt, og som de, der er valgt ind i udvalgene, også har kendt betingelserne for.
Og da vi taler om dobbeltmandater, er det jo altså også for alles vedkommende mennesker, som kendte det kommunale system i forvejen.
Jeg sidder ikke i nogen af de udvalg på nuværende tidspunkt, men jeg må sige, at jeg ikke kan forstå, det kan komme så meget bag på folk, at der er en hel del at lave i starten af et sammenlægningsudvalg.
Det synes jeg må være ret logisk, at det er sådan, når ting skal køres på plads, men samtidig vil jeg også sige, at det, man har vidst, var, at byrådsarbejdet i de gamle byråd hurtigt, meget hurtigt endda, bliver reduceret ganske, ganske væsentligt.
Det hørte man jo også hr. Kristian Thulesen Dahl sige før, da han sagde, at et økonomiudvalgsmøde allerede på nuværende tidspunkt er gået ned fra 4-5 timers varighed, tror jeg der blev sagt, til under 1 time eller i hvert fald til 1 times varighed.
Så det viser jo med al tydelighed også, at det regulerer sig.
Det korte af det lange er, at vi bakker ministeren op i afvisningen af det her forslag.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-20:
Hr. Poul Nødgaard er en generelt meget venlig mand, og det er jo også det, der bl.a. kommer til udtryk i sådan nogle citater.
Det synes jeg ikke man skal klandre ham for, det skal man rose ham for.
Det vil jeg i hvert fald gerne gøre.
Det er jo ikke det samme som, at man, når man så gør sig overvejelser om det, ikke når frem til, at det, der egentlig står, er fair og ordentligt, og at sådan må det være.
Jeg synes, det er på sin plads, når der kommer henvendelser udefra, som der selvfølgelig også er kommet til os.
Det var også det, jeg sagde i mit indlæg til at starte med.
Jeg tror, det her har været drøftet intenst i alle partier.
Det ville da være mærkeligt andet, hvis ikke de folk, der sidder ude lokalt, synes, at det vil være fint nok at få lidt mere for det arbejde, de udfører.
Og det er da helt i orden, det er en helt legitim holdning at have.
Derfor tror jeg, det har været diskuteret i alle partier.
Hvis der er nogle af vores folk, der siger, at de gerne vil rejse en debat om et eller andet, vi har begået herinde, har vi det altså ikke på den måde, at vi så siger, at vi overhovedet ikke vil det.
Så tager vi selvfølgelig det med og siger: Det vil vi da gerne drøfte, det vil vi da gerne kigge på.
Men det er jo ikke givet, at vi af den grund når frem til en anden konklusion, og det er jo det, man forveksler lidt her, nemlig om vi vil diskutere det og se på det for at nå frem til en anden konklusion, for det er vi ikke nået frem til.
Arne Toft (S), 2006-04-20:
Jeg tror, at det er nogle år siden, man gik væk fra at betale for de møder, folk mødte til, og i stedet gav dem et vederlag for at sidde i byrådet.
Nu havde jeg håbet, at det var hr. Poul Nødgaard, som stod på talerstolen som kommunalpolitisk ordfører.
Og det kan jeg så oplyse at hr. Poul Nødgaard ikke har gjort.
Og i en anden udtalelse til Danske Kommuner fra den 23. februar 2006 siger hr. Poul Nødgaard, at han vil drøfte det med indenrigsministeren.
Det har han nok gjort.
Jeg vil godt spørge: Kan det tyde på, at Dansk Folkeparti er dem, man taler med, og så giver de bare udtryk for nogle meninger?
For hr. Poul Nødgaard har jo også sagt, at han godt kan se, at der nok er mere at lave, end han egentlig havde regnet med.
Derfor vil han gerne drøfte det, men mig bekendt så har han ikke drøftet det i udvalget.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-20:
Ja, men det, der jo ligger til grund, er, at hvis man sidder i et byråd, så er der mange af de arbejdsopgaver, man skal arbejde med, som er kendte, uanset om man sidder i byrådet det ene eller det andet sted.
Hvis vi taler om børnepasning, som man sidder med i en gammel kommune, så sidder man også med det i en ny kommune.
Hvis man stiller op til et regionsråd, er det jo anderledes, der skal man ikke diskutere børnepasning, der skal man sætte sig ind i, hvordan sygehusene skal fungere, og finde de bedste redskaber til det.
Det er jo en anden type arbejdsopgave.
Derfor har vi fundet det ret naturligt, at det ikke er byråd og regionsråd, der er den sammenhængende kraft her, men at det er byråd og sammenlægningsudvalg, der er det.
I det økonomiudvalg var det ganske normalt, at vi tidligere havde møder af 4-5 timers varighed, når vi holdt økonomiudvalgsmøde.
Nu har vi økonomiudvalgsmøder, som vi nemt kan holde på 1 time, hvis ikke mindre, og det drejer sig altså om marts/april måned 2006.
Er det nu helt rimeligt, at jeg skulle have det samme vederlag for det, som jeg fik sidste år, eller er det ikke?
Er det rimeligt, jeg får det afstemt efter, hvad jeg har at gøre her, i forhold til hvad jeg har at gøre i den nye samlede Vejle Kommune?
Jeg synes, det er rimeligt, man ser det i en sammenhæng og ser på, om det er rimeligt, at jeg får dobbelt aflønning.
Nej, det er ikke rimeligt, det er rimeligt, at jeg får noget mindre.
Arne Toft (S), 2006-04-20:
Derfor er det også svært at forstå.
Hvis nu man sidder i et byråd, og der, som hr. Kristian Thulesen Dahl siger, bliver mindre og mindre at lave, og man så stiller op til valg til regionerne og kommer til at sidde i et forberedelsesudvalg, hvor der så bliver mere at lave, så får man fuld hyre begge steder fra.
Så vil jeg godt spørge ordføreren: Synes hr. Thulesen Dahl, at det er rimeligt, når hr. Thulesen Dahl står og siger fra talerstolen, at der bliver mindre at lave i byrådet?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-20:
Ja, jeg er ikke spor i tvivl om, at der er rigtig mange medlemmer af sammenlægningsudvalg, der vil synes, det vil være rigtig, rigtig godt, hvis vi i Folketinget kan vedtage, at de skal have nogle flere penge.
Mit svar er, at det faktisk ville være mærkeligt, hvis det var sådan, at man spurgte sammenlægningsudvalgsmedlemmer, om de kunne tænke sig at få nogle flere penge, og de svarede: Nej tak.
Det er sådan alene forbeholdt folketingsmedlemmer som mig selv at foreslå, at vi også skal miste nogle pensionsrettigheder, hvis vi rykker ved andres rettigheder.
Det er ikke et svar, man ellers normalt hører, og det hører man heller ikke her.
Den er også afstemt efter, om man i den sammenlægning, man er en del af, oprindelig kommer fra en stor kommune, eller om man kommer fra en lille kommune.
Nu sidder jeg i Nyvejle Kommunes sammenlægningsudvalg.
Jeg kommer fra en af de små kommuner, der bliver en del af den ny Vejle Kommune.
De repræsentanter, vi har siddende fra den gamle Vejle Kommune, har et anderledes ar bejdspres, end jeg, som kommer fra en lille kommune, har, fordi der simpelt hen, når man kommer fra en lille kommune, er flere nye ting, man skal sætte sig ind i, end hvis man kommer fra den kommune, der udgør halvdelen af den nye kommune.
Sådan vil det være.
Derfor er det meget, meget svært at sige, præcis hvordan det er for den enkelte, fordi det selvfølgelig vil svinge fra den ene til den anden.
Derfor må vi nødvendigvis lade det her bero på et overordnet skøn over, hvad der er fair og ordentligt i en overgangsfase, og vi tror, at arbejdsbyrden, efterhånden som 2006 skrider frem, vil blive mindre og mindre.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-20:
Jeg kan forstå, at hr. Kristian Thulesen Dahl ikke kan se, at det er ulogisk, når man generelt ikke anser vederlaget for at være knyttet til arbejdsbyrden, og det lige netop i denne situation skal knyttes til arbejdsbyrden.
Arbejdsbyrden falder i de gamle råd, og derfor skal vederlaget falde.
Det er så en ulogik, som står for hr. Kristian Thulesen Dahls egen regning.
Jeg spurgte såmænd ganske enkelt, om hr. Kristian Thulesen Dahl ikke vil anerkende, at arbejdet i sammenlægningsrådene og formentlig også i de nye kommunalbestyrelser i det første år, i 2007, vil være på et højere niveau, end arbejdet i de fortsættende kommunalbestyrelser i 2008 og 2009 vil være.
Honoraret er jo netop, som hr. Kristian Thulesen Dahl siger, fastlagt i forhold til kommunens størrelse og i forhold til, hvilke steder man sidder, men der er ikke taget højde for, at der i det her overgangsår er en væsentlig større arbejdsbyrde.
Det er min vurdering, at det er en væsentlig større arbejdsbyrde.
Jeg tror, jeg deler den vurdering med nærmest samtlige, der sidder i sammenlægningsudvalg, og jeg vil bare spørge, om hr. Kristian Thulesen Dahl også er af den opfattelse.
Thor Pedersen (V), 2006-04-20:
Det har ikke meget med rammestyring at gøre, men det er et svar på det spørgsmål, som hr. Ole Sohn stillede.
Men det har lige præcis ikke meget med rammestyring at gøre, for når vi taler om rammen, drejer det sig om, hvor meget kommunerne under et må bruge.
Det har ikke noget at gøre med, hvor meget den enkelte kommune skal eller ikke skal, det har noget at gøre med totalbilledet af det samlede offentlige konsum.
Det er rammestyring, men det, at en enkelt kommune får mulighed for at sætte skatten ned og bibringe borgerne en større glæde af deres egen indtjening, skal altså ikke nødvendigvis ses som noget negativt.
Ole Sohn (SF), 2006-04-20:
Hvad har det med rammestyring at gøre?