Villy Søvndal (SF), 2004-04-20:
Tak for en, synes jeg, spændende debat, der for nogles vedkommende hævede sig op til et principielt niveau.
Det er jo også tanken bag det her forslag at bidrage til en mere generel debat.
Jeg synes, at hovedforskellen til regeringens position, når man fulgte de udspil, der lå i noget for noget, er, at de sådan konsekvent forsvarede systemet over for menneskene.
Vi har så prøvet at vende det om og sige: Der er nogle mennesker, der taber i vores type af samfund, som ikke har de samme ressourcer at kaste ind i opgøret med det offentlige system, og det er dem, vi vil tilgodese med det forslag, der ligger her.
Derfor synes jeg også, at der er grund til at knytte nogle kommentarer til nogle af ordførerne.
Hr. Flemming Oppfeldt syntes, at der var spændende forslag heri, og han syntes, at der var knap så spændende forslag, og så var der et enkelt spørgsmålstegn. Han kaldte det så i øvrigt socialistisk og meget stereotypt.
Det synes jeg var lidt underligt, da han i hvert fald støttede tre af forslagene, også det, at omkostninger
ved klager skal betales af amter og kommuner, når klageren får ret.
Det er da et forslag, der systematisk vender sig mod det enkelte individ og altså tager individets standpunkt mod systemets.
Det var også derfor, hr. Flemming Oppfeldt støttede det, men det er vel ikke rimeligt at kalde det et grundlæggende socialistisk forslag.
Jeg synes, det er et retspolitisk forslag. Jeg synes heller ikke, det er stereotypt.
Mig bekendt har vi aldrig foreslået det før.
Jeg forstår heller ikke Enhedslistens afvisning af et forslag, der så konsekvent stiller sig på borgernes side over for systemet, at hvis man f.eks. klager i en førtidspensionssag eller i en sygedagpengesag og ikke får den ret, man burde have, så skal man ikke have den ret, og derfor forstår jeg ikke den summariske afvisning eller den manglende vilje til at bevæge sig ind. Hr. Flemming Oppfeldt var også enig i synspunktet om hurtigere sagsbehandling ved familiesammenføring.
Der forstår jeg heller ikke Enhedslistens summariske afvisning.
Jeg forstår heller ikke afvisningen, hvor hr. Flemming Oppfeldt også støttede, i forbindelse med kommuner, der ikke følger op på langvarige sygedagpengesager med den konsekvens, at mennesker ender med at falde i det store, sorte hul på socialområdet, dér, hvor man ikke længere har indkomst, når man har fået sygedagpenge i 1 år og sygedagpengeperioden ikke kan forlænges, hvorfor man derfor skal på kontanthjælp.
Tværtimod er det et forslag, vi i SF gentagne gange har fremsat.
Vi har kritiseret ikke alene den her regering, men også den forrige regering for ikke at have blik for, at det formentlig er nogle af de allertungeste sociale sager, vi har med at gøre, fordi der sker det, at mennesker oven i en sygdom rammes af ikke at have to indkomster, som de havde før, men kun at have én indkomst.
Jeg vil derfor kvittere over for hr. Flemming Oppfeldt med tak for det.
Det er jo ikke hver dag under den nuværende regering, at vi får vedtaget tre forslag på 1 dag
Så er det klart, at alle forslag, der stiller strammere krav til virksomheder, stiller strammere krav til landbruget osv., afviser Venstre.
Det er der jo god ræson i, for det er jo kernevælgerne, vi er ved her.
Så det er klart, at Venstre afviser dem.
Det er lidt mere underligt, synes jeg igen, at Enhedslisten gør det.
Tak for de pæne ord fra hr. Bjarne Laustsen, der, mener jeg, har placeret sig på den rette linje i klassekampen, om man må bruge det udtryk, hvilket jeg mener har været et problem for et bestemt andet parti - nu skal jeg ikke nævne navne. Hr. Poul Fischer mener jeg ikke helt havde forstået, at noget for noget på sygehusområdet faktisk er omfattet af forslaget, men det tror jeg vi fik klaret af under de korte bemærkninger.
Jeg synes til gengæld ikke, fru Charlotte Dyremose i dag var meget munter i sin besvarelse af det, hvorimod jeg synes, der var langt større åbenhed fra Venstres side.
Det er jo en sjældenhed, at der er det fra Venstres side.
Alene af den grund er der al mulig grund til at bemærke sig det.
Hr. Anders Samuelsen skulle have lidt mere tid.
Det synes jeg er helt fair.
Så alt i alt: Jeg synes, det har været anstrengelsen værd ud af et enkelt forslag, der indeholder ni punkter, i virkeligheden at få vedtaget tre punkter.
Vi glæder os til, at vi kan gå videre med dem.
Hvis der er et ønske om, at vi splitter forslaget op under udvalgsarbejdet, så man kan få lov at skille det, man bryder sig mest om, fra det, man bryder sig mindre om, så medvirker vi gerne til det.
Men summa summarum: Hvis det lykkes med det her forslag at sikre, at hvis man får ret mod det offentlige, skal klageomkostningerne betales af det offentlige, sikre en hurtigere sagsbehandling ved familiesammenføringer og et bedre forhold i forbindelse med langvarige sygedagpengesager, så er det en meget god dag set fra SF's side.
Det er sjældent, at vi kommer så langt på en enkelt dag.