Frank Jensen (S), 2001-01-25:
Det er et loft, der også er med til at skabe en klarhed i retsstillingen på området.
Når hr. Tom Behnke her til slut siger, at der er fuld klarhed både over klagenævns- og domstolspraksis på det område, så er det i hvert fald noget, som jeg vil betvivle, og som det også fremgår af lovforslaget at vi i Justitsministeriet betvivler, altså at der i dag er helt klarhed over klagenævns- og domstolspraksis. Der er altså usikkerhed både for forbrugeren i forhold til, hvad man skulle betale i forbindelse med rykkere, og der er også en uklarhed for erhvervslivet, og her skaber vi med loven klarhed både for forbrugerene og for de erhvervsdrivende.
Det er jo noget, som Forbrugerombudsmanden har forsøgt at lave en vejledning om, og som skulle regulere det her, uden at Folketinget nødvendigvis skulle blandes ind i det.
Det er så baggrunden for Forbrugerombudsmandens henvendelse til mig og til Justitsministeriet, som så har gjort, at vi fra regeringens side har valgt at skabe klarhed i tingene, og den klarhed er jeg glad for at et flertal i Folketinget vil være med til at sikre.
Mange partier har benyttet lejligheden i dag til at omtale en helt anden lov, nemlig den lov, der regulerer gebyrer for det offentlige, primært for kommuner og for amterne.
Det er klart, at skal det ændres, så skal det foregå ved lov.
Det har i øvrigt været drøftet med den minister, der har ansvaret for den lov, nemlig indenrigsministeren, så sent som i foråret sidste år, mere præcist ved førstebehandlingen af et beslutningsforslag fra Enhedslisten, nr. B 121, den 4. april.
Og jeg kan i det hele henvise til de bemærkninger, som indenrigsministeren gav i forbindelse med beslutningsforslaget fra Enhedslisten.
Der blev altså ikke afgivet betænkning under udvalgsbehandlingen af Enhedslistens beslutningsforslag, og de partier, der i dag har tilkendegivet, at man ønsker ændring af loven, havde jo så haft mulighed for at tilkendegive deres synspunkter, da loven blev behandlet her.
Der er en række partier, der åbenbart har fortrudt den tilslutning, man gav til loven i 1991.
Og der er også partier, der så sent som i 1997 bidrog til at hæve loftet over de kommunale og amtskommunale gebyrer til 250 kr., som må have fortrudt det.
Det skal jeg selvfølgelig ikke klandre nogen for, man kan selvfølgelig fortryde det bidrag, man giver.
Jeg skal sige, at der selvfølgelig er en række økonomiske konsekvenser forbundet med at fortryde sin holdning.
Jeg kan sige, at aftalen med de kommunale organisationer i 1991 betød, at der blev opregnet et samlet provenu på 130 mio. kr. af den første lov, og at der i forbindelse med, at man hævede loftet i 1997, blev indregnet en merindtægt på ca. 40 mio. kr.
Og man må i dag efter beregninger i bilag, der er optrykt i Folketingets Kommunaludvalg, bilag 2 til B 121, svar på spørgsmål 1, påregne, at kommunerne i dag har en provenuindtægt på 170 mio. kr., hvoraf 35 mio. kr. modregnes i de kommunale bloktilskud.
Der er altså tale om, at kommunerne i dag har et samlet provenu på 135 mio. kr. Så der er altså en klar økonomisk side af det her også.
Men for de private, for forbrugerne, bliver der nu skabt en klarhed, sådan som vi har på det offentlige område, for der er der klarhed, der er en klar retstilstand, der er et loft på 250 kr.
Nu indfører vi et loft for det private, som for tre rykkergebyrer samlet set ikke kan overstige 300 kr.
Den sammenhæng er der som sagt så også i tingene.
Der skabes altså også en klarhed i retsstillingen for det private område.
Man kan, som hr. Knud Enggaard var inde på det, drøfte niveauet for gebyrer på det private område, og man kunne lave forskellige andre modeller end den, som ligger i lovforslaget her.
Man kunne lave et variabelt gebyr afhængigt af, hvor stort et beløb kreditor har.
Det er klart, at det skaber så ikke den gennemsigtighed, som jo også er tilsigtet her for forbrugerne og for de erhvervsdrivende.
Et enkelt gebyrs niveau på 100 kr. er gennemsigtigt og til at administrere for alle parter. Så vi ser frem til med de positive tilkendegivelser over for lovforslaget, at det får en positiv gang gennem udvalgsbehandlingen.
Vi skal gøre, hvad vi kan for at bidrage til opklaring af de mere teknisk betonede og de faktuelle oplysninger, udvalget måtte ønske.