Morten Bødskov (S), 2006-01-26:
SF ønsker med sit beslutningsforslag at ændre grundlaget for Udvalget vedrørende Forsvarets og Politiets Efterretningstjenester.
Udvalgets formål er i dag at have indsigt med Politiets og Forsvarets Efterretningstjenester, og udvalget skal følge arbejdet, selvfølgelig under hensyn til de helt særlige forhold, som gælder for efterretningsvirksomheden. Som det har været fremme, ønsker SF med forslaget på en række områder at ændre grundlaget for udvalgets arbejde ret dramatisk.
Udvalgets initiativret skal styrkes, så mulighederne for eftersyn, ubegrænset aktindsigt og generel overvågning af efterretningstjenesternes arbejde bliver større.
Ligeledes skal udvalget bl.a. have mulighed for at afhøre nuværende og tidligere ansatte i efterretningstjenesterne samt i forlængelse heraf have mulighed for at indlede straffesager eller tjenestemandssager.
De facto ændrer SF hermed udvalget til et egentligt kontroludvalg, og det er for at sige det mildt det, der er problemet for Socialdemokratiet, for vi synes ikke, det er helt tilfældigt, at der i det nuværende lovgrundlag for udvalget i § 1 i loven fra 1988 står, at formålet med udvalget er at have indseende med og altså ikke kontrol med Forsvarets og Politiets Efterretningstjenester.
Ændres udvalget til et egentligt kontroludvalg med SF's meget vidtgående beføjelser som grundlag for arbejdet, forvirres billedet af, hvem der har det politiske og retslige ansvar for efterretningstjenesterne, ligesom der kan rejses en række principielle spørgsmål om forholdet mellem den lovgivende og udøvende magt, som det jo er beskrevet i grundlovens § 3.
Jeg vil gerne understrege, at for Socialdemokraterne er det fuldstændig afgørende, at både det retslige og politiske ansvar for efterretningstjenesternes virke fuldstændig tydeligt påhviler henholdsvis justitsministeren og forsvarsministeren, og derfor kan vi ikke støtte forslaget fra SF.
Men Socialdemokraterne indgår gerne i drøftelser af, hvordan åbenheden og indsigten med efterretningstjenesternes virke kan forbedres, ligesom vi også mener, ikke mindst i lyset af terrortruslen og reaktionerne herpå, at det er væsentligt at finde den rette balance mellem øgede beføjelser til efterretningstjenesterne og kontrollen med deres brug af disse.
Men i dag er det jo en anden diskussion.
Når det gælder indsigt og åbenhed har Udvalget vedrørende Politiets og Forsvarets Efterretningstjenester i de senere år taget en række initiativer, der peger i den rigtige retning for Socialdemokratiet at se.
Som en udløber af invasionen i Irak, debatten om tilstedeværelsen af masseødelæggelsesvåben og Grevilsagen vedtog udvalget i september 2004 en beretning, hvor særligt Forsvarets Efterretningstjeneste opfordres til at vise større åbenhed end hidtil.
Det er nu mere end 1 år siden, og Socialdemokraterne vil da gerne benytte lejligheden her til at opfordre til, at henstillingen fra udvalget følges op af – kunne man kalde det – et 1-års-eftersyn for at sikre, at tiltagene er iværksat tilfredsstillende og åbenheden i Forsvarets Efterretningstjeneste er blevet forbedret.
Dertil kommer jo også, som det allerede har været fremført af justitsministeren, at Politiets Efterretningstjeneste af sig selv allerede er langt fremme med åbenheden om tjenestens virke; en årsberetning, tæt dialog med befolkningen, organisationer og foreninger, en veloplyst hjemmeside og konferencer er mange af de tiltag, som Politiets Efterretningstjeneste i dag arbejder med.
Faktisk er åbenheden så umiddelbar her, at PET jo ikke holder sig tilbage med at fastslå en sammenhæng mellem tilstedeværelsen af danske tropper i Irak og terrortruslen mod Danmark.
For os, der husker tilbage til kommunalvalgkampen, så var det i hvert fald en sammenhæng, som bl.a. statsministeren i kommunalvalgkampen havde svært ved at erkende.
Vi mener derimod, for så vidt angår delen om en egentlig årsberetning fra Forsvarets Efterretningstjeneste, at det bør man se på.
Vi synes, at man sagtens kan udvide den åbenhed, der er der i dag, hvor den her årsberetning blot indgår i forsvarsministerens årsberetning.
Men som jeg sagde under behandlingen af B 43, er vores indstilling også her, at de her forslag er alt for vidtgående, alt for principielle til at træffe beslutninger om her.
Hvis vi skal bevæge os i retning af større indsigt og åbenhed, skal det foregå på et mere sikkert grundlag, og der synes vi, at det såkaldte Wendler Pedersen-udvalg barsler med nogle rigtige ting, kommissoriet peger i den rigtige retning.
Vi ser frem til, at arbejdet bliver færdiggjort hurtigt.
Det blev nedsat i 1998, så de må snart være færdige, så vi på grundlag af det arbejde kan få en ordentlig diskussion af, hvordan vi styrker åbenheden og indsigten i efterretningstjenesternes arbejde.
Men samlet set kan Socialdemokratiet altså ikke støtte beslutningsforslaget fra SF.