Line Barfod (EL), 2004-11-10:
Vi har i årevis kæmpet for, at der skulle være de samme regler for alle tilbud til børn, uanset om det var under den ene eller den anden lovgivning, for vi synes, det er helt urimeligt med den forskelsbehandling.
Men jeg vil stadig gerne høre, om der overhovedet går bare én krone til at forbedre kvaliteten i daginstitutionerne og man siger: Nu har vi i mange år satset på at få flere pladser, nu er der også behov for, at de pladser er af en ordentlig kvalitet, at der rent fysisk er plads til børnene, at der er voksne til at tage sig af dem osv.
Har man gjort sig de tanker?
Jeg mener ikke, kvaliteten skraber bunden eller er så uacceptabel, at vi ikke kan være det bekendt.
Jeg synes, der er god kvalitet rigtig mange steder, men netop på kvalitetsområdet er der da stadig spændende ting, man kan diskutere.
Nu har vi brugt mange ressourcer på at diskutere, at der skal være plads til alle efter 6 måneder, det har vi så opnået nu, og så prøver vi at se, hvad der ellers kan gøres, for vi vil jo alle sammen gerne have nogle gode dagtilbud.
Men jeg vil også fastholde, at selv om man er imod, at de penge, som bliver frigivet, i og med at der bliver færre børn i vuggestue- og børnehavealderen, bliver flyttet over i folkeskolen, synes jeg altså, det er ganske fornuftigt, at man gør det.
Det forringer ikke kvaliteten, for der bliver jo ved med at være de samme penge pr. barn og endda lidt mere, så på trods af vores diskussion må jeg fastholde, at når vi taler vuggestuer og børnehaver, synes jeg, det er forkert, når man siger, at det skulle være med til at udhule kvaliteten i dagtilbuddene.
Jeg synes, det er utroligt med sådan en bredside fra ministeren, fordi man spørger til og undrer sig over, at da ministeren fremsatte lovforslaget, regnede man med 400 mio. kr. i udgifter, mens man i finanslovforliget fra i nat er nået frem til, at det kun er 54 mio. kr. Der må da være lavet noget forarbejde, inden forslaget blev fremsat, og det er dog noget af en forskel, så det er da rart at få belyst, hvad der ligger til grund for det, når man bl.a. skal finde ud af, om kvaliteten ikke bliver ordentlig, eller hvad der nu kan være.
Jeg synes sådan set, det er meget rimeligt, hvis man gerne vil have en ordentlig lovkvalitet, at man også ønsker at høre noget om finansieringen og beregningerne af, hvad udgifterne bliver.
Så vil jeg også gerne spørge: Alle de 350 mio. kr., som man havde regnet ud også skulle bruges til forslaget, går de alle sammen til daginstitutioner, så vi f.eks. kunne få nogle bedre vilkår for børn i daginstitutioner?
Jeg har forstået, at der går 10 mio. kr., eller hvor meget det nu er, til bedstemorordningen, og der går 10 mio. kr. til at undersøge Vejlemodulordningen og andre ordninger rundtomkring, men går alle de 350 mio. kr., som man ikke vil bruge her, til at sikre bedre vilkår i daginstitutionerne, eller ryger nogle af dem over til nogle helt andre områder?
Det lå implicit i fru Line Barfods fremstilling, at der var noget suspekt ved det, at vi nok snød kommunerne, at de nu måtte til at skære rigtig meget ned, og at tingene ikke kunne hænge sammen.
Det var derfor, jeg svarede, som jeg gjorde.
Med hensyn til hvad pengene så er blevet brugt til, kan man jo læse det ud af finansloven.
Ud over puljerne bliver det sådan, at der kommer en fripladsordning til SFO, så man kan få tilskud til, at ens barn kan gå her.
Det er noget, der har været efterspurgt længe, så det er jo også noget af det, man kan bruge de gode penge til.