Anne Baastrup (SF), 2002-05-28:
Denne sag, vi har til behandling nu, er nok en af de største sager, vi i mange år har beskæftiget os med i Folketingets Retsudvalg.
Desværre var starten på selve terrorpakken jo ikke godt lavet fra EU's side.
Det er ikke seriøst arbejde, at man i løbet af et par måneder kan finde frem til en definition af, hvad terrorisme er.
Det er SF's opfattelse, at den beskrivelse og definition af terrorisme er vag, upræcis og elastisk. Jeg vil så omvendt sige, at vi har da i Folketingets Retsudvalg, synes jeg selv, arbejdet meget seriøst, ihærdigt og i fællesskab, og jeg oplever, at den præcisering af terrorismebestemmelsen, der nu er kommet i betænkningen, kan vi være stolte af.
Og jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg synes, det er et flot arbejde, som bl.a. fru Sandy Brinck har lavet med udformningen af denne del af betænkningen.
I betænkningsbidraget har vi nøje beskrevet den situation, som ANC jo var i i en periode, hvor ingen respekterede ANC som en frihedsbevægelse i forsøget på at bekæmpe apartheidstyret.
Jeg er helt sikker på, at hvis vi havde haft en terrorismebestemmelse af denne karakter, ville flere medlemmer af SF kunne have risikeret at sidde bag lås og slå, for det var jo langt, langt inde i Folketinget her, også langt de fleste partier her i Folketinget var af den opfattelse, at ANC's kamp var en slags terrorisme. Det synes jeg viser, hvor utrolig svært det er at lave en terrorismebestemmelse, og efter vores opfattelse er den ikke god nok.
Vi har så overvejet Enhedslistens forslag, men jeg vil sige, at allerede fordi det er meget overordnet, har vi også valgt ikke at støtte det.
Ministeren og den forhenværende justitsminister har så valgt at strikke et lovforslag sammen, som drejer sig om terrorismebestemmelsen, dvs. EU-rammeafgørelsen, men derudover har man så også kigget sig rundt i omverdenen for at se, hvad man ellers har haft brug for af ting og sager. Det betyder nogle stramninger i retsplejelovgivningen, det betyder en risiko for en overvågning.
Det er efter min opfattelse med den konsekvens, at under dække af at ville strafbelægge terrorisme har man fået en lang række andre bestemmelser ind, som jo ikke i tilstrækkelig grad, synes vi, er begrundet i blot det at bekæmpe terrorisme.
Vi har netop nu i Folketinget fået en henvendelse fra
Foreningen af danske u-landsjournalister, Nairobi-klubben og fra Oluf Jørgensen, afdelingsforstander på Danmarks Journalisthøjskole, der protesterer over og peger på den risiko, der er for et angreb på ytringsfriheden, og den risiko, man har for, at journalister i deres arbejde via de snifferovervågningsprogrammer i virkeligheden kan stå i en situation, hvor de kan risikere at skulle oplyse deres kilder. Det er en henvendelse, som vi i hvert fald ser på med meget stor alvor, for ét er, at naturligvis ønsker intet parti ikke at bekæmpe terrorisme, men hvis vi så samtidig får knægtet ytringsfriheden og får knægtet journalisternes mulighed for at behandle de oplysninger, de får, på den kritisk-journalistiske vis, man forhåbentlig må regne med at de udfører deres arbejde på, så oplever vi, at man kan risikere at sætte mere alvorlige ting på spil.
SF støtter Enhedslistens ændringsforslag bortset fra forslaget om at fjerne ændringen af udleveringslovgivningen.