Ulla Tørnæs (V), 2003-01-24:
Helt grundlæggende mener jeg, at vi har et godt og velfungerende SU-system i Danmark, et system, som også en bred kreds af Folketingets partier står bag i SU-forliget.
SU er et af de få overførselssystemer, som er kendetegnet ved at være både enkelt, gennemskueligt og samtidig bredt anerkendt.
Det er bl.a. dokumenteret i brugertilfredshedsundersøgelsen om SU fra 1999.
Der er imidlertid gået 7 år, siden SU-reformen blev vedtaget, og der er derfor i lyset af de indhøstede erfaringer med systemets virkemåde fremkommet flere forslag i den senere tid med henblik på at forbedre vilkårene for visse grupper af uddannelsessøgende. Socialdemokraternes forslag om et særligt start-SU-lån rummer imidlertid nogle problemstillinger, som tilsiger, at en nærmere analyse af konsekvenserne er nødvendig.
For det første må man overveje risikoen for misbrug af en sådan ordning, hvis alene optagelse på en uddannelse giver adgang til et billigt lån på 20.000 kr. For det andet drejer det sig for den enkelte studerende bl.a. om det problematiske i straks i uddannelsesforløbet at fremrykke låneadgangen.
Det kan indebære, at den studerende sidst i studieforløbet får reduceret sine SU-finansieringsmuligheder.
Og for det tredje udbetales SU-lånene i dag i månedlige beløb som støtte til dækning af de løbende leveomkostninger.
SU-startlånet vil således bryde med grundtanken i SU-systemet.
På den baggrund er det min holdning, at der er brug for en nærmere vurdering af forslaget.
Baggrunden for beslutningsforslaget om et tillægsstipendium til studerende med handicap, som Det Radikale Venstre har fremsat, hviler på ønsket om at afskaffe det såkaldte dobbelte optag for handicappede.
Benævnelsen det dobbelte optag dækker over, at personer under uddannelsesrevalidering, herunder personer med handicap, både skal opfylde de almindelige optagelseskrav til uddannelserne og vurderes ud fra de muligheder for efterfølgende beskæftigelse, den ønskede uddannelse giver.
Spørgsmålet om løsning af problematikken vedrørende bortfald af det dobbelte optag er ikke nogen ny sag.
Jeg har således overtaget eller måske nærmere arvet problemstillingen af den tidligere regering, for hvem det ikke lykkedes at finde en løsning på problemstillingen.
Men regeringen er som udgangspunkt enig i, at der er behov for at afdække, hvordan vi kan give studerende med handicap et friere uddannelsesvalg.
Dermed bidrager vi også til at sikre den sociale mobilitet.
Den konkrete udformning af B 43 er imidlertid forbundet med en række uafklarede problemstillinger, som må afdækkes, før der træffes nærmere beslutning.
Og vi har peget på, at der er behov for, at vi nøje overvejer både afgrænsningen af målgruppen og visitationen til en eventuel supplerende ydelse.
Endvidere er det i dag kommunerne, som har ekspertisen og erfaringen med hensyn til visitationen af den enkelte revalidend.
Endvidere vil der også skulle tages konkret stilling til bl.a. spørgsmålet om ydelsesniveau, ligesom mulighederne for finansiering af eventuelle merudgifter må overvejes ganske nøje.
Regeringen er således samlet set grundlæggende helt enig i intentionerne bag B 43.
Jeg mener imidlertid, at der er behov for, at vi nøje vurderer, hvorledes der kan udformes en ordning, som indebærer bortfald af det dobbelte optag.
Regeringen kan derfor på det foreliggende grundlag ikke støtte forslaget.
Men som jeg nævnte tidligere med hensyn til indkaldelse af forligskredsen, vil drøftelserne også komme til at omfatte indholdet af B 43.