Per Stig Møller (KF), 2005-04-28:
Jeg vil godt sige tak for debatten.
Jeg synes ikke, at den bragte os meget længere, vi kender jo positionerne.
Og jeg kan konstatere, at Socialdemokratiet er vendt tilbage til den antiamerikanisme, som man også havde, da vi havde en socialdemokratisk udenrigsminister.
Jeg synes, at det er dybt beklageligt, at Socialdemokratiet er gået så primitivt til værks, som tilfældet er her.
Jeg synes også, det er dybt deprimerende, at hr. Jeppe Kofod stiller sig op og siger, at nu må regeringen komme ud af busken og den slags ting, og ønsker en klar dansk markering.
Han ved jo udmærket både som medlem af Det Udenrigspolitiske Nævn og andre steder, at den danske regering meget tydeligt og klart har markeret de steder, hvor man skal og kan gøre det.
Fru Pia Christmas-Møller har nævnt nogle eksempler.
Statsministeren har i forbindelse med den tidsubegrænsede tilbageholdelse i 2004 påpeget det uacceptable.
På mine vegne har Udenrigsministeriets direktør meddelt, at skyldige i overgreb skal retsforfølges.
Jeg har selv på et NATO-møde så sent som den 21. februar 2005 over for den amerikanske udenrigsminister understreget, hvad jeg også har sagt her, at naturligvis er den slags ting, som skete i Abu Ghraib, direkte skadelige for vores indsats og for vores demokratibestræbelser i den arabiske verden, fordi vi gerne skulle være forbilleder, og det er vi ikke, når den slags ting sker i Abu Ghraib.
Vi har i udenrigsministerkredsen med de 25 udenrigsministre, hvilket hr. Jeppe Kofod også er bekendt med, den 17. maj – tror jeg at det var – udtrykt vores afsky for, hvad der foregik i Abu Ghraib.
Endelig har ambassadør Carsten Staur på mine vegne holdt det danske indlæg under åbningen af den årlige mødesamling i FN's Menneskerettighedskommission i Genève, hvor vi tog afstand fra forsøg på at legitimere visse aggressive afhøringsmetoder, samtidig med at det blev understreget, at forbuddet mod tortur er totalt og absolut.
Her fik vi jo så altså også en fælles indstilling med Amerika og fik den 18. april vedtaget den fælles afstandtagen, som nu er en resolution.
Derfor er det jo helt absurd, når hr. Kofod i et af svarene, som han gav, sagde, at vi er meget proamerikanske.
Ja, hvis det er måden at være proamerikansk på, så tror jeg ikke, at amerikanerne ønsker proamerikanere, for det kan de ikke bruge til ret meget.
Jeg vil godt sige til hr. Niels Helveg Petersen – på linje med det, som er blevet sagt af fru Pia Christmas-Møller – at jeg er meget enig med hr. Niels Helveg Petersen i de betragtninger, han havde omkring pressen i USA.
Den er også meget vigtig, og den har også leveret en masse afsløringer, som pressen skal, således at tingene kommer frem og tjener til offentlig debat, og således at det politiske system kan reagere.
Derfor synes jeg også, det er vigtigt at understrege, at jeg faktisk har tillid til det politiske system og til retssystemet.
Jeg har konstateret, at formanden for senatets forsvarsudvalg, kan jeg orientere hr. Niels Helveg Petersen om, John Warner, har sagt, at komi teen vil undersøge, hvad der er gået galt hele vejen op og hele vejen ned i den amerikanske kommandostruktur, både hvad angår det civile og det militære.
Så siger han: Hvem var ansvarlig, og hvem skal holdes ansvarlig i overensstemmelse med den almindelige juridiske proces?
Det er altså formanden for senatets forsvarsudvalg, som skal forestå høringerne.
Det er en klar politisk markering af, at det politiske system fungerer i USA.
Det gør også det indre kontrolsystem.
Fru Pia Christmas-Møller nævnte jo, at der er taget retslige skridt i 135 sager under Pentagon, som omfatter 125 personer.
Det vil sige: Vi har understreget over for Amerika, at den humanitære folkeret skal overholdes.
Amerikanerne har i deres retssystem og i deres politiske system understreget, at det ønsker de også at gøre, og har taget skridt til at gøre det.
Derfor mener jeg faktisk, at det forslag til vedtagelse, som ligger fra regeringspartiernes side og fra Dansk Folkepartis side, er det kloge.
Det, som går galt i oppositionens eller i S' og R's forslag, er, at de dømmer uden at tage stilling, uden at tage højde for, at domstolene kører i USA, som om de ikke kørte, og det synes jeg er en underkendelse af et demokratisk land baseret på et retssystem.
Derfor synes jeg, det rigtige er at understrege, som vi gør, at den humanitære folkeret skal overholdes, og at det skal fremgå af vores indstilling i forskellige fora og i dialog med andre lande.
Den dialog foregår, og det er kun hr. Jeppe Kofod, som ikke har opdaget den.