Villy Søvndal (SF), 2000-10-31:
I modsætning til de to forudgående ordførere synes jeg selvfølgelig, det er en meget stor glæde at være med til at lave fordelingspolitik i Folketinget.
Det er vi meget tilfredse med, og det forstod jeg i øvrigt at ordførerne for de to forudgående partier også var, at de syntes, at selve virkningen var meget god, at det var en meget god idé at hjælpe de her mennesker, men det skal jeg vende tilbage til. Jeg synes, det vil være en god idé at lave et helbredstillæg, der i virkeligheden med de 85 pct. rammer bredere end det, vi havde før.
Jeg synes, det er en god idé at fjerne angsten for, at energipriserne stiger, så bliver pensionerne udhulet, ved at sikre, at brændselsprisernes stigning og fald afgør tilskuddet.
Det synes vi der er meget fornuft i.
Derfor vil vi i sagens natur støtte lovforslaget. Vi er også meget tilfredse med, at vi får ens regler rundt om i kommunerne.
På det punkt er vi bekendende centralister.
Derfor støtter vi helt uden forbehold det, der ligger i L 54.
Jeg mener i virkeligheden, at det er et af de største huller overhovedet i dansk socialpolitik, vi beskæftiger os med lige nu, nemlig den situation, hvor mennesker på grund af forhold, de ikke selv er årsag til, bliver anbragt et sted, hvor de mister deres indkomst.
Det kommer oven i sygdommen, at de mister indkomsten, hvorefter de skal beregnes efter en bistandssats, der betyder, at hvis de har en ægtefælle med en normal indkomst, så ender de på nul.
Det betyder, at i stribevis af familier har oplevet, at oven i sygdomme bliver de ramt af, at familieindkomsten måske bliver reduceret med 40 pct., og så starter hele tumleturen med, at man skal til at sælge hus, er der børn involveret, skal de skifte skole, og hvad ved jeg.
Det, vi laver her med de 13 ugers forlængelse med mulighed for endnu 13 uger, er jo et skridt.
Men vi vil være optaget af i de resterende finanslovforhandlinger at tage skridtet fuldt ud og ophæve varighedsbegrænsningen. Så kan man spørge: Jamen betyder det så ikke, at kommunerne bare vil lade folk blive uendelig længe på sygedagpenge?
Svaret er nej.
Hvis man ser oversigten over, hvad der er dyrest for en kommune overhovedet, så er det at lade folk blive på sygedagpenge, for efter 52 uger skal de betale 100 pct. Og derfor er der i kommunerne alene af den grund et voldsomt incitament til at søge andre ordninger i alle de tilfælde, hvor det er muligt.
Derfor støtter vi varmt lovforslag nr. L 55.
Så skal jeg egentlig bare runde af med at sige, at jeg synes godt, man kan få lidt ondt af Venstres og De Konservatives ordførere sådan ud fra en humanistisk tilgang.
Jeg synes, det må have været voldsomt svært at sige nej til det her.
Man holder en tale, der siger, at formålet er man helt enig i, men man siger så, at der skulle være fundet en anden finansieringsform.
Nu er det rigtigt, at regeringen har været regering i 8 år, og i cirka samme tidsperiode har Venstre og De Konservative været i opposition.
Jeg savner måske, at der bare antydningsvis kom et bud på, hvor de penge skulle findes, bare sådan antydningsvis, når man siger, at de må bare findes et andet sted.
Sådan på grund af almindelig god parlamentarisk skik har man også en pligt til at pege på, hvor det f.eks. kunne være.
Men det må have været svært at skrive Venstres og De Konservatives ordførertale i dag.