Aage Frandsen (SF), 2004-05-10:
Det er en ret, man har som medlem af Folketinget at få ethvert forslag behandlet.
Jeg havde i formiddags fornøjelsen af at være en slags sideordfører på et spørgsmål om vielser af homoseksuelle.
Det påkaldte sig meget mere opmærksomhed, og det tog næsten 2 timer.
Det her klarer vi hurtigere.
Jeg siger ikke, at det andet emne ikke var vigtigt, men jeg vil nok sige, at dette nok er mere, skal vi sige, principielt ud fra nogle bredere politiske betragtninger, en politisk interesse, mens det andet nok er mere vigtigt ud fra nogle, kan man sige, ideologiske ting. Jeg må selvfølgelig sige, at det ikke kommer helt bag på mig, at jeg får de reaktioner, jeg får.
Det blev fra justitsministerens side nævnt, at det, som vi har som gældende lovgrundlag fra 1995, er et kompromis mellem åbenhed
Diskretionen.
Så blev det af den socialdemokratiske ordfører sagt, at det også var en anden type kompromis, nemlig et kompromis mellem Det Konservative Folkeparti og Socialdemokratiet, og det er et kompromis som gør, at man ikke kan ændre noget som helst vedrørende de her ting.
Det kan efterhånden forekomme lidt irriterende.
selv om den nuværende regering har meddelt, at en række andre ting synes man ikke man skal være forpligtet til, efter at der har været folketingsvalg i 2001. Så det her gælder, men det er jo, fordi det er en aftale
mellem Det Konservative Folkeparti og Socialdemokratiet, og fordi man har en gensidig interesse i ikke at røre ved hele det her emne, hvoraf det her er den ene del.
Vi kender godt de andre dele også.
Så havde hr. Nørgård Pedersen nogle betragtninger om, at et lille parti, der ikke får støtte, eventuelt kunne få flere mandater, hvis man havde flere penge.
Det ved vi selvfølgelig ikke noget om, og vi er jo nogle naive idealister, der tror, at man naturligvis får sin politiske støtte fra vælgerne, fordi man er interessant og har nogle gode budskaber, og det kan da ikke påvirkes af penge.
Man må dog nok sige, at der må være nogle, der tror, at det kan betyde noget, for ellers var der nok ikke så mange, der ville give så mange penge, som de giver til nogle politiske partier.
Så de må nok tro, at det virker, og jeg tror også, at det virker.
Så der er ikke tvivl om, at det her også i fremtiden kan påvirke mandatfordelingen ganske meget.
Ikke noget med, at Kristendemokraternes 4 lige pludselig bliver til 24, sådan er det ikke, men det kan godt flytte nogle enkelte mandater her og der.
Jeg er dog slet ikke i tvivl om, at det kan betyde noget i forhold til, at en kandidat bliver valgt i stedet for en anden, det er der slet ikke tvivl om.
Det ved vi jo ikke noget som helst om, undtagen hvad der eventuelt bliver oplyst i pressen om, at den og den person eller det og det firma vist nok har givet nogle penge, og det kan have betydning - eller at den og den fagforening har givet nogle penge til en bestemt kandidat.
Der er ikke tvivl om, at når det drejer sig om personers profilering, så betyder pengene ganske meget og vil komme til det i fremtiden.
Det mindste, man kan gøre der, synes jeg,
var så, at der var åbenhed omkring det, og at man udstrakte åbenheden til ikke kun at gælde partierne - så kan vi diskutere grænserne - men også, og det mener jeg er vigtigt, til kandidaterne.
Så de tal, vi har opregnet i beslutningsforslaget, er kun toppen af isbjerget, som det er i dag.
Et af de store tal er det, der er ude lokalt i forhold til kandidaterne.
Justitsministeren havde nogle betragtninger om den indirekte støtte, og jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt partierne er opmærksomme på, at det, der er indirekte støtte, i virkeligheden er noget, der skal offentliggøres.
Jeg er ikke helt sikker på, at alle er helt klar over alt det, der skal offentliggøres. Men jeg tror, at vi i forbindelse med udvalgsarbejdet skal få opregnet, hvilken støtte der der skal offentliggøres, for jeg tror, at der er nogle, der har interesse i at få det oplyst.
Så er det jo sådan, at partierne godt kan fortælle mere, end vi rent faktisk gør.
Det fremgår af vores forslags bemærkninger
, at det i dag kun er Det Radikale Venstre og SF, der oplyser tallet.
Vi skal altså fortælle, når vi får støtte over 20.000 kr., og når Det Radikale Venstre og SF får 25.000 kr. fra en organisation eller et privat firma, så skriver vi det.
Ja, vi er endda så åbne, at hvis vi får 1.500 kr. af en elektrikerafdeling i Næstved, så skriver vi også det.
Det har måske ikke den store interesse, men vi mener, at det principielt er rigtigt at gøre det.
Men jeg tror, at vi skal have oplyst noget mere om, hvordan virkeligheden er i den forbindelse.
Jeg tror egentlig også, at jeg vil sende et lille brev til nogle politiske partier og spørge, om ikke det var en idé, at uanset hvad loven siger man skal, så er der jo ikke noget til hinder for, at man gør mere end det, loven siger.
I hvert fald agter vi altid at offentliggøre hver eneste detalje, og det ved enhver, der giver penge til os.
Hvis man giver noget, så kommer det frem, og vil man ikke have det frem, så skal man lade være med at give os det.