Helge Adam Møller (KF), 2000-04-13:
Jeg skal ikke lægge skjul på, at vi slet ikke håber, at den beregning, man har gjort om, at det måske vil give 100 mio. kr. i statskassen, kommer til at passe.
Vi håber, at det ikke giver en krone ekstra, for det vil jo betyde, at bilister og cyklister og fodgængere og motorcyklister og knallertkørere kører bedre og sikrere i trafikken. Så vil der blive uddelt færre bøder, så vil der blive færre dræbte og færre kvæstede, og så vil sundhedsvæsenet spare millioner og atter millioner af kroner.
Så det lykkeligste både finansielt og menneskeligt vil være, at det her bliver en tordnende fiasko, så det ikke giver nogen penge.
Vi må jo konstatere, at nogle af de bøder, der ikke er blevet reguleret i de sidste 10 år, i virkeligheden er blevet latterlig lave i forhold til forseelsen.
Det betyder jo også, at de, der ikke ønsker at overholde færdselsloven, heller ikke bliver animeret til det rent økonomisk.
Lad mig tage eksemplet: Det koster i dag 200 kr. at køre uden sikkerhedssele.
Hvis man parkerer ulovligt i 5 minutter, så koster det 480 kr.
Jeg ved godt, hvad der er farligst.
Så ved jeg også godt, at der er mange, der siger: Det der med sikkerhedssele er vel min private sag.
Jeg mødte i hvert tilfælde så sent som i går aftes ved et møde ude på Frederiksberg en, der sagde, at det var et indgreb i hans personlige frihed at skulle spænde en sikkerhedssele på.
Jeg fortalte ham så, at det jo ikke hjalp meget, at han kørte godt uden sikkerhedssele, hvis der var en anden »idiot«, der kørte på tværs, så han stødte ind i ham, for så ville han som en almindelig mand på 80 kilo faktisk veje 4 ton, når han blev slynget frem, og det er lige så meget som en elefant. Uanset hvor stærk man er, kan man altså ikke holde til det. Samtidig er det jo sådan, at vi fra undersøgelser i Rådet for Trafiksikkerhedsforskning ved, at det, at en ung mand bliver alvorligt kvæstet og invalid, fordi han kører uden sikkerhedssele i 20-års-alderen, ikke alene går ud over ham - og det er tragisk nok, hvis han er invalid resten af sit liv - men koster 20-25 mio. kr. i hjemmehjælp, i pleje, i omsorg for ham resten af hans liv.
Så det påvirker altså også det øvrige samfund, hvis man eksempelvis kører uden sele. Så kan man spørge: Hvorfor skal vi overhovedet have bøder og her større bøder?
Var det ikke bedre, hvis vi alle sammen, hvad enten vi er cyklister eller bilister, selv holdt reglerne? Og det var det selvfølgelig.
Derfor tror jeg, der ligger er stort pædagogisk arbejde for den nye trafikminister og alle andre, der interesserer sig for færdsel, i på en række af de områder, hvor vi nu hæver eller justerer bøderne, at forsøge at fortælle bilisterne eller cyklisterne, hvorfor vi godt vil have, at man kører med sele eller ikke kører for hurtigt eller ikke kører med promille i blodet.
Dér tror jeg, at forskellige kampagner i fjernsynet og andet kunne få folk til at forstå, at der er en logisk baggrund for det her, og så få dem til af egen fri vilje at spænde selen eller køre uden den sidste øl i blodet osv.
Det er jo endnu mere effektivt end politi og bøder.
Så vil jeg som det sidste sige, at vi også synes
, at det er en rigtig regel, man nu lægger op til, nemlig at den, der begår flere forseelser på en gang, nu som den absolutte hovedregel ikke får rabat, men skal betale for alle sine forseelser.
Altså vi kan som eksempel tage en mand - det er det jo tit - der overhaler uforsvarligt op ad en bakke, samtidig taler han i sin håndholdte mobiltelefon, og han har sin 3-årige datter med på bagsædet, og hun er ikke spændt fast.
Det er tre forseelser, og dér synes vi, det er rimeligt, at han får både en bøde for at overhale uforsvarligt, for at tale i mobiltelefon og for ikke at spænde sin datter fast.
Det gør han ikke i øjeblikket.
Det er godt, vil jeg sige til trafikministeren.
Vi ville også støtte det, selv om det var blevet fremsat uden at have noget med politiaftalen at gøre.