runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Jeg må sige, at indimellem synes jeg, at kvalmen er ganske og aldeles på min side.
Men det er sådan lidt forskelligt i forhold til de udtalelser, der kommer.
Men nu har jeg så valgt, og det vil jeg fremover vælge, ikke at tage hr. Arne Melchior så alvorligt, som hr. Arne Melchior godt vil tages, det kunne jeg forstå på den udtalelse.
Jeg står naturligvis ved alt, hvad jeg siger, det er klart, og jeg er villig til at fremføre det i ethvert forum og ethvert sted, og jeg synes, at den her sag er så alvorlig, så jeg bare ikke ønsker, at det, som hr. Arne Melchior kommer med, skal være det, som debatten kommer til at dreje sig om.
For det er hr. Arne Melchior mester i, og det skal ikke lykkes denne gang.
Jeg vil godt spørge ministeren, om ikke jeg kan få ministeren lidt på banen.
Altså var det udtalelser, der ikke holdt vand, som hr. Knud Erik Hansen gjorde rede for?
Hr. Knud Erik Hansen og hans parti er jo en del af regeringens parlamentariske grundlag.
Dér synes jeg til gengæld, det er lidt af en påstand, hvis en ordfører fra et parti siger, at det er udtalelser, der ikke holder vand. Jeg vil da godt have, at ministeren gør rede for sine udtalelser.
Jeg har alle citaterne liggende nede på min plads, så hvis ikke ministeren vil, vil jeg da godt gå op og læse dem op.
Men jeg vil da godt høre, om det er udtalelser, der ikke holder vand.
Det synes jeg da er interessant.
Det var en udtalelse, eller nogle udtalelser, som i dén grad satte debatten i gang.
Det var også meningen med ministerens udtalelser, det er jeg da ikke et sekund i tvivl om, og jeg synes da, det er vældig godt, hvis man kan få en debat om det her meget alvorlige problem, og ikke alene om de mennesker - som hr. Knud Erik Hansen fremførte - som opfører sig ordentligt i det danske samfund, som lever efter danske værdier og normer, som har gjort sig umage for at være danske.
Det er jo ikke det, der er problemet.
Det, der er problemet, er antallet, som er stigende.
Der er problemer med integrationen, problemer med kriminelle udlændinge eller folk med anden etnisk baggrund.
Det er det problem, som den danske befolkning forholder sig til, og det er faktisk det, som jeg ønsker, debatten i dag skal gå på.
Det er det, jeg vil fremføre, og jeg nægter at lade mig afspore af ordførere, som har en anden mening end mig.
Arne Melchior (CD), 2000-11-23:
Jeg ved da godt, at fru Pia Kjærsgaard roste ministeren for den udtalelse om den øde ø.
Det sagde jeg jo udtrykkeligt: At fru Pia Kjærsgaard var glad for den, og at jeg hørte til dem, der var meget ked af den udtalelse.
Så der er jo ikke noget overraskende i det svar.
Så siger fru Pia Kjærsgaard, at jeg begik citatfusk.
Det kan hun jo bare dokumentere.
Hun sagde, at det ville hun ikke sådan tage sig noget nærmere af.
Det er da en ret alvorlig sag med citatfusk.
Men fru Pia Kjærsgaard har jo al anledning til at få ordet og gentage nøjagtig, hvad hun sagde, således at vi alle sammen kan forholde os til det og tage afstand fra det, for det var væmmeligt, og det bliver også væmmeligt, når vi får det at høre nu igen.
Knud Erik Hansen (SF), 2000-11-23:
Det kunne jo være, ministeren kunne indse, at der var noget
For jeg synes ikke, det holder vand, når Dansk Folkeparti konstant kører på et tal med folk med anden etnisk baggrund 10 eller 20 år frem i tiden.
Vi har - hvis vi tager det - mange med fremmede navne, der allerede er i Danmark.
Folk præsenterer sig i telefonen med fremmede navne og taler pæredansk, og vi tænker
overhovedet ikke på, at de ikke er danskere.
Det er jo den situation, vi har om 20 år.
Masser af de mennesker, vi snakker om her, vil være en del af det danske samfund og fuldt ud fungere i det danske samfund, uanset at de nu har en anden etnisk baggrund.
Derfor er de tal totalt misvisende.
Det er totalt forfejlet alene at fokusere på tal.
Det, der er helt afgørende, er, at de mennesker, vi taler om her, får lov til at blive en del af det danske samfund.
Når de er det, så er det fuldkommen ligegyldigt, hvilken baggrund de i sidste ende har med en fortid 20 år tilbage.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Allerførst til hr. Frank Dahlgaard: Man kan jo bruge, hvilken statistik man vil.
Jeg tror bare, at hvis jeg var gået op og havde fortalt om de tal, som hr. Frank Dahlgaard fremfører - for det er fuldstændig rigtigt, at hvis man tager folk fra den tredje verden, så er det et andet tal - så var jeg nok blevet beskyldt for, hvorfor i alverden jeg ikke havde taget hele det samlede billede.
Men jeg er villig til at diskutere også ud fra den del af det statistiske materiale, som hr. Frank Dahlgaard henviser til.
Det synes jeg er helt i orden.
Det synes jeg slet, slet ikke skal skille os ad.
Så vil jeg sige til hr. Melchior: Jamen jeg gik jo ikke op og skældte ministeren ud, og man må citere mig for, hvad man vil, man skal bare gøre det rigtigt.
Det gjorde hr. Melchior så ikke, men skidt nu være med det.
Den debat vil jeg ikke gå så meget ind i.
Men jeg roste jo lidt ministeren.
Jeg var ikke oppe og skælde ministeren ud for de udtalelser, som ministeren kom med i sommerens løb.
Det, jeg gjorde rede for, var, at i forhold til den meget massive debat, som ministeren selv havde lagt op til i sommerens løb, jamen der var jeg faktisk skuffet over den tale, som kommer her, hvor den slags ting bør drøftes, og hvor vi herinde skal tage beslutningerne efterfølgende.
Det var det, jeg gjorde rede for.
Arne Melchior (CD), 2000-11-23:
Undskyld, hr. formand, jeg var lige blevet kaldt ud.
Med hensyn til det, som lige er blevet kommenteret, nemlig statistikken fra Danmarks Statistik, så skal jeg i min ordførertale vise, at denne statistik er kritiseret sønder og sammen og aldeles ikke er egnet til at debattere på på et sagligt grundlag.
Det kommer jeg tilbage til.
Min korte bemærkning gælder det, at fru Pia Kjærsgaard i sit oplæg til debatten citerede indenrigsministerens udtalelse om at anbringe nogle mennesker på en såkaldt øde ø.
Den bemærkning var fru Pia Kjærsgaard tydeligt glad for.
Jeg hørte til dem, der var meget kede af den bemærkning.
Der vil jeg gerne påpege, at det altså er i strid med internationale konventioner, som Danmark med kæmpestort flertal har tilsluttet sig.
Det er i strid med dansk retsopfattelse og med danske retsregler.
Så fru Pia Kjærsgaard skal vist passe på med at citere andre.
Hun skulle hellere se bjælken i sit eget øje.
Frank Dahlgaard (UP), 2000-11-23:
Jeg vil sige tak til Dansk Folkeparti for at have rejst den her forespørgselsdebat, men jeg synes ikke, det er rimeligt, når fru Pia Kjærsgaard nævner befolknings- og indvandringsfremskrivningen for 1997, som jeg i al beskedenhed selv var initiativtageren bag, og så bruger tallet, at man om 20 år, i år 2020, kommer op på syvhundrede og et eller andet tusinde indvandrerefterkommere svarende til næsten 14 pct. - nøjagtigt 13,7 pct. - af befolkningen.
Det er jo samtlige indvandrere.
Det er også dem fra Norge og Sverige og England og Tyskland og Amerika, som har samme kultur som os, og hvor der typisk ikke er integrationsproblemer.
Men Danmarks Statistik har jo også godt og modigt og rigtigt delt det op, så man har indvandrerefterkommere, som stammer fra den tredje verden, og som jo har
en helt anden kulturel baggrund
Dér er tallet noget med knap en halv million, svarende til 8 pct. af befolkningen.
Det er også meget, men der er ingen grund til at overdrive eller give et forkert indtryk.
Karen Jespersen (S), 2000-11-23:
Nu er det jo meget passende, at vi i virkeligheden har tre forespørgsler i dag, for de to efterfølgende forespørgsler er i virkeligheden i høj grad også et svar på den her forespørgsel, nemlig den forespørgsel, der drejer sig om indsatsen i forhold til de kriminelle asylansøgere, og den forespørgsel, der drejer sig om, hvordan man sikrer en ordentlig integration af de mennesker, der kommer her til landet.
Så jeg synes ikke, der er nogen grund til at stå og gentage det, jeg kommer til at sige som en besvarelse på de to efterfølgende forespørgsler, og derfor bliver det en meget kort besvarelse, jeg giver denne forespørgsel.
Som man kan se af regeringens lovprogram, er der kun nævnt én ændring af udlændingelovgivningen, nemlig en mulig ændring i forbindelse med Danmarks indtræden i Schengen.
Og sådan som det ser ud nu, vil det ikke være nødvendigt at lave en lovændring af den grund, der er anført i lovprogrammet.
Og det vil jo sige, at sådan som regeringen har fremlagt sit lovprogram for indeværende folketingssamling, så er der ikke lagt op til ændringer i udlændingelovgivningen. Det betyder ikke, at der ikke vil blive lavet ændringer, men det er jo sådan, at der op gennem 1990'erne har været lavet 20 ændringer af udlændingelovgivningen, og de seneste blev lavet her i foråret 2000.
Og vi er netop nu ved at indhente de første resultater om virkningen af de ændringer, der jo bl.a. drejede sig om at forebygge ægteskaber, der byggede på tvang, og familiesammenføringer, hvor der ikke var en acceptabel bolig, og hvor tilknytningen var større til hjemlandet.
De ændringer kender vi endnu ikke de fulde konsekvenser af, og det er noget af det, vi følger.
På den måde følger vi selvfølgelig hele udlændingeområdet, ud fra at det bygger på en respekt for den enkelte, og at vi skal undgå misbrug af udlændingesystemet.
Så med hensyn til de tre punkter, fru Pia Kjærsgaard nævnte, er det sådan, at den næste forespørgsel, som jeg har sagt, drejer sig om indsatsen mod de kriminelle asylansøgere, og den tager altså fat på det ene punkt. Med hensyn til det andet punkt, om kulturerne i vores samfund, jamen så drejer det sig jo i høj grad om integration, og det er det, den tredje forespørgsel drejer sig om.
Og med hensyn til det tredje punkt, nemlig hvordan fremtiden tegner sig, hvordan vi håndterer den, og om en arbejdsgruppe, der skal se på det, har jeg nedsat en tænketank med forhenværende administrerende direktør Erik Bonnerup som formand. Så med hensyn til de punkter, som fru Pia Kjærsgaard nævnte, er der faktisk sket noget, og regeringen følger selvsagt hele området også for at se, om der er behov for yderligere ændringer.
Forhandling
Sonja Mikkelsen (S), 2000-11-23:
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke for den vilje og beslutsomhed, som har præget Folketinget i denne sag.
Jeg tror, at det er meget vigtigt, at vi nu kan sige til borgerne, at det problem, der har været med, at der har været en meget stor patientbetaling på nogle medicinpræparater siden den 30. oktober 2000, nu er løst.
Jeg kan så også oplyse Folketinget om, at systemerne er klar, så når Folketinget har vedtaget dette lovforslag i dag, så kan loven træde i kraft i morgen over for patienterne.
Og det betyder, at patienterne igen kan vende tilbage til det gamle tilskudssystem fra og med i morgen på apotekerne.
Og det tror jeg er en god nyhed for mange.
Jeg vil gerne kvittere for den velvilje, der har været
Arne Melchior (CD), 2000-11-23:
Jamen det var da festligt at høre på.
Jeg hører til dem, der ikke kan komme med sådan en bombastisk udtalelse, for jeg kan da godt komme til at sige noget forkert, og så kan jeg blive gjort opmærksom på det, og så kan jeg blive rettet i det, og så kan jeg da både beklage og undskylde og rette.
Men for fru Pia Kjærsgaard gælder det altså, at alt, hvad de kommer fra hendes mund, det er altså korrekt.
Så citerer jeg fru Pia Kjærsgaard.
Så påstår hun fra Folketingets talerstol, at det var citatfusk.
Så beder jeg hende selv - hun er vel den nærmeste kilde - gengive det, hun sagde, og så siger hun, at det gider hun ikke tage alvorligt, for hr. Arne Melchior er ordfører for et andet parti, som er uenigt med hende, så gider hun ikke tage ham alvorligt.
Er det demokratisk debat?
Knud Erik Hansen (SF), 2000-11-23:
Nu har vi fra Dansk Folkeparti mange gange fået at vide, at det er meget afgørende, om der kommer 500.000, 700.000, måske en million mennesker med anden etnisk baggrund om 10 eller 20 år.
Det er meget afgørende.
Så får jeg her at vide: Jamen det, der er afgørende, er, hvis de er kriminelle.
Og så får jeg også at vide, at der er mange, der opfører sig flot - og det er der.
Så vil jeg godt lige høre, hvad vi så skal med det tal?
Hvad er det, Dansk Folkeparti synes, der er så vigtigt med tallet 500.000 eller 700.000, hvis det drejer sig om dem, der ikke opfører sig ordentligt?
Det er klart, at de, der ikke opfører sig ordentligt, uanset hvilken baggrund de har, ikke opfører sig acceptabelt, hvis det er dét.
Jeg synes, vi skal diskutere det i stedet for en konstant diskussion om en stor muslimsk trussel - det er jo det, Dansk Folkeparti har sagt gentagne gange - med 500.000 eller 700.000 mennesker.
Så kom til sagen i stedet for føre skræmmekampagne.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Jeg synes slet ikke, det er formålstjenligt, og det er heller ikke nødvendigt at komme med en skræmmekampagne, for forholdene er slemme nok.
Enhver kan jo ved selvsyn se, hvordan forholdene er ved at udvikle sig i Danmark, så derfor er det slet, slet ikke nødvendigt at komme med skræmmekampagner, og jeg synes heller ikke, man skal gøre det.
Jeg vil bare godt sige til hr. Melchior: Jeg vil godt høre, hvad CD egentlig havde tænkt sig på det her punkt.
Det kan være, hr. Arne Melchior får gjort rede for det i ordførertalen.
Jeg synes, det er helt urimeligt at komme op på den måde, som hr. Arne Melchior gør, men det oplever vi jo så tit.
Men jeg glæder mig da til at høre, hvad CD har tænkt sig at gøre ved det her, som jeg også tror, at CD et eller andet sted, måske ikke lige hr. Melchior, også kan se, at der er nogle problemer i.
Så vil jeg bare sige til alt det med tal, som hr. Knud
Erik Hansen kommer med, at dér viser det sig jo faktisk, at stigningen i tallet netop kommer fra tredjelande.
Det er jo altså stigningen i udlændingetallet, og det er det, som medfører et væsentligt problem, for det er folk fra anderledes kulturer med en anden baggrund, med en anden opfattelse, og med en mening om, at man ikke skal efterleve de regler, som rent faktisk forefindes i Danmark.
Jeg har overhovedet ikke nogen bekymring i forhold til Socialdemokratiet.
Tværtimod, har jeg en dyb glæde over, sådan som Socialdemokratiet dummer sig konstant.
Vi mærker jo gentagne gange i Dansk Folkeparti, hvordan det påvirker os.
Så der er ingen bekymring, tag endelig ikke fejl af det.
Men det, jeg kan forstå kom ud af det her møde på 4-5 timer med formanden for Socialdemokratiets interne udlændingeudvalg eller indvandrerudvalg, eller hvad man kalder det, er, at den danske befolkning skal have et grundigere kendskab til de her konventioner.
Var det det, der kom ud af det, det her såkaldte hold kæft-bolsje, som hr. Henning Hjort Jensen gjorde rede
for, at nu skal man bare oplyse om, hvad det egentlig betyder? Jeg synes altså, det er slapt.
Jeg synes, det er sølle.
Og så må man jo bare erkende, at uanset hvad man beslutter, er det her et meget langsigtet projekt, hvor der er initiativer, der kan sættes i værk nu, og som vil virke umiddelbart.
Og det ville gavne den socialdemokratisk ledede regering at gøre det.
Dorte Bennedsen (S), 2000-11-23:
Nu har jeg jo det held frem for fru Pia Kjærsgaard, at jeg kender formanden for mit partis flygtningeudvalg.
Jeg var faktisk til møde med ham i 4-5 timer i aftes i det udvalg, og det ville fru Pia Kjærsgaard også kunne se, hvis hun ikke kun læste Jyllands-Posten, men også læste Information.
Det, denne formand har sagt, er, at der nok blandt den brede befolkning - og såmænd også blandt mange her i huset, tror jeg, for vi bruger konventionerne - kunne være et langt bedre kendskab til konventionerne, for hvad handler de egentlig sådan mere detaljeret om?
Det var det, Henning Hjorth Jensen talte om, og dér er jeg fuldstændig enig med ham i, at det mere grundige kendskab til konventionerne kan være langt bedre blandt befolkningen, langt bedre blandt folk her i huset.
Og hvad vores partis politik angår, vil fru Pia Kjærsgaard kunne lytte til, hvad ministeren siger, og hvad jeg siger her i den næste forespørgsel, og der bliver det nok svært at finde punkter, hvor fru Pia Kjærsgaard kan sige, at der er splittelse, der er uenighed osv. Så jeg takker for omsorgen for mit parti, men jeg synes
nok, at fru Pia Kjærsgaard måske kunne bruge sine kræfter andetsteds end i dyb bekymring for Socialdemokratiet.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Jamen jeg kan udmærket godt høre, hvad fru Dorte Bennedsen siger.
En anden ting er så, at jeg ikke er enig i det, fru Dorte Bennedsen siger.
Men det, jeg ønsker svar på, er jo, om fru Dorte Bennedsen eksempelvis er enig med sin egen formand for det her interne udvalg i, at konventionerne kan virke som et hold kæft-bolsje.
Jeg vil også godt gøre fru Dorte Bennedsen opmærksom på, at det var den 26. august, ministeren kom med de her udtalelser om en øde ø.
Hvorfor gør ministeren det, hvis der er alle de her fremragende initiativer, som fru Dorte Bennedsen gør opmærksom på at man lige skal se hvordan virker?
Det var den 1. juli.
Jamen hvorfor kommer ministeren så med alle de her udtalelser den 26. august?
Der er jo noget, der ikke hænger sammen, og Socialdemokratiet har et problem, fordi Socialdemokratiet er internt uenige.
Er fru Dorte Bennedsen enig med ministeren i de her udtalelser?
Det er dog fundamentalt at få svar på.
For hvis der er en enighed i Socialdemokratiet, hvis der er en enighed med De Radikale, var det jo i dag, man burde gøre rede for, hvad det så egentlig er, man vil, og det er det, jeg har ønsket et svar på.
Jeg forholder mig bare til de udtalelser, der har været fremme.
Dorte Bennedsen (S), 2000-11-23:
Fru Pia Kjærsgaard var vred både over ministerens og nu også over min tale og siger, at der jo overhovedet ikke er redegjort for nogen initiativer, at der ikke er sket nogen initiativer.
Nogle af de ting, fru Pia Kjærsgaard nævnte i sin første indledning, var bl.a. familiesammenføringsområdet.
Jamen fru Pia Kjærsgaard ved jo lige så vel som jeg, at vi ændrede på lovgivningen i slutningen af sidste folketingssamling, en ændring, der trådte i kraft den 1. juli. Det er muligt, ja, sandsynligt, at fru Pia Kjærsgaard ikke synes, at ændringen var skrap nok, men der er altså sket en ændring bl.a. med 25-års-reglen og nogle andre initiativer på det område.
Og det må dog være rimeligt, at man, når man laver en lovændring, giver den en periode til at fungere i for at se, om den også virker. Andre initiativer, der er taget - og det er jeg vidende om at ministeren vil komme ind på under den næste forespørgsel - er på hele det dér område med SNG-flygtninge.
Der er taget en lang række af initiativer, som kan gennemføres administrativt, og derfor lægges der ikke op til lovgivning.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Jamen det er jo næsten lidt heldigt for regeringen og for Socialdemokratiet.
Nu kan jeg høre, at der efterfølgende er
en forespørgselsdebat, som alene forholder sig til et enkelt punkt.
Jeg vil sige det samme til fru Dorte Bennedsen, som jeg sagde til ministeren: Hvad kommer der af initiativer?
Sådan som jeg opfattede det både af ministerens svartale og nu også af fru Dorte Bennedsens ordførertale: ingenting, absolut ingenting. Det var ikke det, vi hørte i sommerens løb, og det er derfor, Dansk Folkeparti har stillet denne forespørgsel.
Hvis vi f.eks. kunne forestille os, at der bliver lagt op til et folketingsvalg til efteråret, skal vi så i løbet af hele sommeren, hvor det ikke er muligt at indkalde Folketinget, høre ministeren bralre løs på den måde uden at kunne levere den vare, som ministeren lægger op til.
Det synes jeg er hykleri ud over alle grænser.
Faktisk kom der i går en Ritzau-meddelelse om, at Europa-Kommissionen vil bede medlemslandene forudsige, hvor mange indvandrere man ønsker at tage imod i fremtiden.
Man har fra Kommissionens side fundet ud af, at indvandrerstoppet ikke duer længere.
Så derfor beder man faktisk de enkelte medlemslande om at finde ud af, hvor mange de vil have.
Sådan som jeg læser det, betyder det flere end det, vi har modtaget hidtil.
Det er det, mit spørgsmål går på, og det må ministeren kunne besvare i dag.
Ministeren er til stede nu.
Jeg vil godt bede om en besvarelse.
Dorte Bennedsen (S), 2000-11-23:
Fru Pia Kjærsgaard var noget vred eller forbitret - jeg ved ikke rigtig, hvilket udtryk jeg skal bruge - på ministeren over hendes svar her.
Og der vil jeg egentlig bare sige, at forespørgslens ordlyd jo hedder: »Hvilke initiativer vil regeringen fremlægge vedrørende udlændingelovgivningen i indeværende folketingssamling?«
Det er ikke min opgave at forsvare ministeren, men hvis jeg kan forstå dansk, og det har jeg hidtil ment at jeg kunne, er det faktisk det, ministeren svarede på.
Det var en ganske kort, men, synes jeg, en klar besvarelse af den ordlyd, forespørgslen havde, og det vil jeg da godt sige tak til ministeren for.
Udlændingeloven er rammen for de regler, hvorefter vi skal behandle asylansøgere, flygtninge og indvandrere, og det skal ske i respekt for det enkelte menneske og for de grundlæggende menneskerettigheder.
Derfor er det selvfølgelig også nødvendigt løbende at følge området for at sikre, at disse forudsætninger også bliver opfyldt, men selvfølgelig også at have et vågent øje med, at der ikke sker et misbrug af reglerne. For øjeblikket har vi et problem med kriminalitet begået af asylansøgere, som kommer hertil fra visse af de tidligere SNG-lande, og hvor meget i hvert fald tyder på, at det er berigelseskriminaliteten snarere end ønsket om asyl, som ligger bag, at de mennesker er kommet hertil.
Det problem skal selvsagt løses.
Men da det netop er temaet og emnet for den næste forespørgsel, synes jeg heller ikke, det er rimeligt - ligesom ministeren - at kommentere det her.
Jeg synes, det er rimeligt at tage det op i den forespørgsel, der er stillet med henblik på en drøftelse af de problemer.
Og derfor ønsker jeg at vente til den debat med spørgsmålet om de kriminelle asylansøgere.
Lone Yalcinkaya (CD), 2000-11-23:
Som det er bekendt, har vi ikke adgang til Internettet lige her, hvor vi står.
Derfor vil jeg gerne bede fru Pia Kjærsgaard om at gencitere det, hun har sagt, så jeg kan forstå sandheden.
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Den måde, hvorpå fru Lone Yalcinkaya fremfører det, er ikke korrekt, nej.
Lone Yalcinkaya (CD), 2000-11-23:
Er det korrekt forstået, at fru Pia Kjærsgaard har udtalt, at familier skulle udvises på baggrund af den enkeltes kriminalitet, dvs. børn, forældre og bedsteforældre?
Når vi nu ikke kan få citatet genciteret herfra, vil jeg så høre, om det er korrekt forstået, Pia Kjærsgaard, af mig, som kan have svært ved at forstå det - efter sigende - at du har udtalt, at ...
Pia Kjærsgaard (DF), 2000-11-23:
Det er såmænd så nemt, for det findes i min årsmødetale fra sidste år, og det kan bare findes på Internettet.
Så det er meget, meget nemt at finde en udskrift; det skal jo ikke holdes skjult, og det agter jeg heller ikke at gøre.
Og som jeg sagde før, står jeg selvfølgelig ved det, jeg har sagt; det er logisk, det har jeg aldrig nogen sinde forsøgt at nægte eller flygte fra.
Men jeg vil godt spørge hr. Knud Erik Hansen: Hvor er grænsen for hr. Knud Erik Hansen og hans parti?
Når man nu er så interesseret i den integration, som der jo i et eller andet omfang må finde sted, af udlændinge, der kommer til Danmark og ikke har mulighed for at vende tilbage igen
, hvis de skal have en chance for at fungere i det danske samfund,
er der så slet ingen grænse?
Er det ikke nemmere at integrere et mindre antal, end at man bare bliver ved med at modtage til Danmark og så forventer, at alle skal integreres og kan lade sig integrere? Jeg tror, at så snart man finder ud af, at der er et eller andet antal, som man kan overskue, som man kan overkomme, og som vil lade sig integrere, bliver det nemmere.
Jeg skal bare sige med hensyn til tallet for de senere år, at der viser det sig jo allerede, at den prognose, der ligger, som jo ikke er færdig endnu i forhold til år 2000, viser, at tallet alene er steget med over 3.000 personer i forhold til sidste år, som også var et højt tal i forhold til forrige år.
Og det er blot den diskussion, jeg også ønsker: Er der da slet ikke nogen grænse for, hvor mange vi skal modtage i et lille land, der for nuværende har ca. 5 millioner indbyggere?