Peter Skaarup (DF), 1998-04-02:
I Dansk Folkeparti har vi med glæde noteret, at man nu omsider er nået frem til, at man kan udskille domstolene.
Det har været et behov i lang tid, og det er noget, som vi hilser med stor tilfredshed.
Vi har bemærket, at der er flere mennesker med gode meninger og stor indsigt, der har udtalt sig om det her.
Vi har bemærket f.eks. lektor i folkeret ved Københavns Universitet Lars Adam Rehof, der har sagt, at det er stødende for retsbevidstheden, at magtbaserne på den måde hænger sammen, som det jo er tilfældet i dag, hvor domstolene hører under Justitsministeriet.
Vi har bemærket, at højesteretsdommer Per Walsøe har sagt, at den næsten automatiske rekruttering, der har været fra Justitsministeriet af de dommere, vi kender i dag, meget nemt kan føre til det, han kalder en korrumperende magt, og det er jo ikke særlig positivt i et dansk retssamfund, hvis det virkelig er tilfældet.
Vi må nok erkende, hvis vi med vores politiske holdning i Dansk Folkeparti ser på tingene, er der da afgørelser ved domstolene, hvor man ikke kan udelukke, at der har været tale om en slags korrumperende magt.
Det er vi ikke særlig tilfredse med, og det kan der forhåbentlig gøres op med - forhåbentlig via dette forslag.
Vi mener derfor, det er helt påkrævet, at man kommer med det her forslag.
Vi mener, det er positivt, men samtidig er vi altså skuffede over, at man ikke har gennemtænkt tingene på forhånd, inden man kommer med forslaget.
Det har endda være til en behandling i Folketinget i sidste samling, og stadig væk er der nogle ting, som ikke er helt på plads.
Jeg kan f.eks. henvise til § 5, hvor man siger, at bestyrelsen ansætter og afskediger direktøren.
Men hvad nu, hvis bestyrelsen skal udskiftes? Hvem står så for praksis dér?
Er det Justitsministeriet, eller hvem kommer ind og laver reglerne for det? Vi kan også henvise til spørgsmålet om regnskabsførelsen, budgetteringen, som fru Birthe Rønn Hornbech var inde på.
Jamen hvad sker der, hvis styrelsen ikke overholder sine budgetter?
Hvem er det, der skal skride ind dér?
Der mangler man et justitsministerium, men vi er i Dansk Folkeparti enige om, at det ikke er Justitsministeriet, der skal gå ind her.
Derfor kunne vi måske forestille os, at Rigsrevisionen blev taget ind. Vi vil i hvert fald meget nøje se på det her under udvalgsarbejdet, og vi synes, det generelt er lidt skuffende, at man efter en førstebehandling ikke har fået rettet sådan nogle ting op.
Så det er altså vigtigt, at vi får klarhed over det, inden vi går ind i en afgørende behandling af det.
Når vi ser på dommeres biindkomster, er der ikke nogen tvivl i Dansk Folkeparti om, at dette her er et positivt skridt.
Der skal skabes større offentlighed omkring dommeres biindkomster.
Men vi er enige med SF i, at dette er et område, der kræver særlig opmærksomhed, og derfor går man ikke langt nok i det forslag, vi ser her på papiret. Så konklusionen for Dansk Folkepartis vedkommende er, at vi grundlæggende er tilhængere af det, der er her, men vi er skuffet over den udmøntning, der er sket i dette forslag
, og vi ønsker, at man fra forslagsstillernes side skal finde ud af nogle ændringer her.
Ellers er vi parat til at stille eventuelle ændringsforslag, der kan rette op på det, og vi tager meget gerne imod det forslag, der kommer fra Venstre om, at vi sørger for, at eventuelt Rigsrevisionen tages ind i kontrollen med det.