Jens Peter Vernersen (S), 2005-03-16:
Lovforslaget vedrørende skatteforvaltningsloven er jo en genfremsættelse og har været førstebehandlet umiddelbart før valget.
Derfor skal jeg kun komme med nogle enkelte kommentarer, der i dag er lige så relevante, som da vi sidst behandlede det her lovforslag.
Spørgsmålet om Ligningsrådet, der erstattes af et skatteråd, vil jo fortsat have en manglende paritet, således at erhvervslivet sidder på et flertal i det skatteråd.
Det synes jeg er dybt betænkeligt, fordi man i Skatterådet jo giver forhåndstilkendegivelser på meget, meget store skattesager.
Jeg synes, at skatteministeren skulle stille et ændringsforslag til lovforslaget, så borgerne ikke bliver udsat for at få bare den mindste mistanke om, at man kunne have særinteresser, når man træffer en sådan afgørelse.
Jeg tror ikke, det sker, men jeg synes, at skatteministeren skulle sørge for, at erhvervslivet blev repræsenteret med 50 pct. til hver side, så ikke engang bare den mindste mistanke kan være til stede.
Så er der et spørgsmål i lovforslaget, som jeg fortsat også synes er relevant, idet det jo fremgår, at Skatterådet ikke får afgørelse vedrørende sambeskatning af selskaber, men alene kompetence til at fastsætte generelle retningslinjer.
Det rejser selvfølgelig spørgsmålet, om en sådan sag, som vi havde under den tidligere skatteminister, TDC-sagen, overhovedet ville kunne være blevet behandlet i Ligningsrådet, for det var jo en sag vedrørende sambeskatning.
I hvert fald kan jeg sige, at hvis ikke den sag var kommet i Ligningsrådet, så var der kommet en anden afgørelse ud af det end den, der kom.
Derfor er det i hvert fald værd at få opklaret, hvad der menes med disse bemærkninger, som er til dette forslag.
Spørgsmålet om de 30 ligningscentre har også været diskuteret.
Det, som vi ved, er jo, at der er omkring 7 millioner henvendelser til skatteforvaltningerne om året i øjeblikket, de fleste er telefoniske, men tilbage vil der formentlig være ca. 1 million henvendelser direkte til disse 30 ligningscentre.
Vi har gjort lidt af en indsats for at få opklaret, om det er 1 million eller måske 2 millioner, men et meget stort antal borgere skal altså besøge et ligningscenter, som ligger måske endda langt hjemmefra, for at få afklaret, om man nu også har fået de rigtige fradrag eller har fået den rigtige skat til betaling.
Jeg kan godt forstå, at borgere, der har været i deputation i Skatteudvalget, synes, at det er ganske urimeligt, når et skattecenter placeres op til 100 km fra et større byområde, som Sønderborg jo er, og at borgerne derfra skal køre til Tønder.
Skatteministeren har været fuldstændig ubøjelig i den sag, og han vil ikke placere bare et eneste skattecenter ekstra.
Vi har peget på, at det var rimeligt, at der blev et skattecenter i Sønderborg; at det var rimeligt, at der blev et skattecenter i Silkeborg; at der blev et skattecenter i Himmerland.
Det er de henvendelser, vi har fået på det spørgsmål.
Det, vi vil gøre for at få afprøvet, om det dog ikke er muligt at komme bare lidt nærmere, er selvfølgelig under den videre lovbehandling at stille ændringsforslag, så det spørgsmål kommer til afstemning.
Det synes vi spørgsmålet fortjener, og det tror jeg også at der er forventninger til i disse områder, som nu får den her lange afstand.
Der er også fortsat spørgsmålet om, hvad borgerservice kan levere af service til borgerne.
Jeg nævnte det i mit tidligere spørgsmål: Det drejer sig om, at man kan hente de blanketter, man i givet fald måtte have brug for, og at man kan få hjælp til at ændre sit forskudsskema.
Men det er altså meget enkle opgaver, der kan leveres fra borgerservice, og det var også det, der fremgik af den diskussion, der var her for et øjeblik siden.
Så borgeren kan ikke henvende sig på sit lokale kommunekontor og få den hjælp.
Man må altså til det nærmeste skat tecenter eller ligningscenter, hvis man skal have afklaret mere komplicerede skattespørgsmål.
Vi ved selvfølgelig, at masser af borgere klarer en række spørgsmål via internettet, og det bliver naturligvis mere og mere, men der er jo stadig væk masser af borgere – det er måske ikke dem, der har lettest ved at komme af sted – som fortsat må møde op og drøfte deres skattespørgsmål med skatteforvaltningerne.
Der har tidligere været spørgsmål oppe om sådan noget som dødsboer, der jo er ganske komplicerede.
Skal man have lavet sådan en dødsboopgørelse, skal man måske flere gange på den lokale skatteforvaltning – det er i hvert fald de oplysninger, vi har fået – og her bliver der så tale om, at man skal rejse ganske langt for at få lavet disse endelige dødsboopgørelser.
Det synes vi måske ikke er en god måde at behandle den slags sager på.
Skatteministeren har tidligere sagt, at det jo kunne ordnes ved, at man fik sådan et flyvende korps.
Jeg ved ikke, om der kommer noget ud af det, men altså et flyvende korps, der tog rundt og forsøgte at ordne det spørgsmål.
Vi vil selvfølgelig spørge ind til, om det er noget, skatteministeren mener alvorligt, eller om det vil være sådan, at man skal tage den lange tur til det nærmeste skattecenter.
Vi har været meget skeptiske over for det her, ikke fordi vi ikke mener, at vi skulle ændre ligningen og have skattecentre, men vi synes godt, man kunne have lavet det på en mere ordentlig måde for borgerne.
Det var det, vi tilkendegav, da vi havde førstebehandlingen før valget, og det mener vi fortsat.
Jeg vil også sige, at der er det spørgsmål, der er rejst om Landsskatteretten, som skal behandle flere sager.
Det, der selvfølgelig er afgørende, er jo også, at man der får tilstrækkelige ressourcer til at behandle sagerne, og det kan jeg nok tvivle meget på.
Det er ikke sådan, at Landsskatteretten har korte sagsbehandlingstider.
Og jeg mener, at det, der er brugt for, selvfølgelig er, at der er ressourcer, så sagsbehandlingstiderne bliver korte, også med de ekstra sager, der kommer.
Som sagt er vi meget skeptiske over for det her forslag, fordi den måde, det er indrettet på, ikke er et godt tilbud til borgerne, og jeg skal sige, at det er det samme synspunkt, der gælder i SF.
Vi vil selvfølgelig gå aktivt ind i udvalgsbehandlingen, men sådan som det ligger på nuværende tidspunkt, og hvis ikke vi får disse forskellige ting igennem, vi har talt om, er vi mest indstillet på at stemme imod dette forslag ved tredjebehandlingen.