Ole Stavad (S), 1999-02-23:
Jeg vil godt takke for den helt gennemgående positive reaktion på forslaget fra næsten alle ordførerne.
Er der spørgsmål, ting, der skal drøftes undervejs i udvalgsbehandlingen, er det klart, at jeg selvfølgelig stiller op, så meget jeg overhovedet har mulighed for det, også med de kloge folk, jeg i øvrigt har til min disposition.
Kun to bemærkninger: Først en til hr. Frank Aaen.
Jeg undrede mig egentlig lidt over, at man generelt kan være imod aktiekøberetter og muligheden for at tildele aktiekøberetter, men det er jo egentlig ikke det, jeg hørte hr. Frank Aaen sige.
Det, jeg hørte hr. Frank Aaen sige, var, at han var imod, at der var en skattemæssig begunstigelse.
Det mener jeg er forkert.
Da det er en indkomst, der erstatter noget, der ellers ville være en lønindkomst, har det været en fejl, at der ikke har været arbejdsmarkedsbidrag på beløbet.
Det kommer der nu, og fortjenesten bliver i øvrigt indkomstbeskattet efter de regler, som fremgår her, og det er de normale regler.
Det er kun spørgsmålet om det tidspunkt, hvor man opgør det, der kan diskuteres.
Jeg kan heller ikke forestille mig, at hr. Frank Aaen synes, det er et meget stort problem, at de, der ikke får en gevinst med det her lovforslag, heller ikke bliver beskattet af den gevinst, de ikke får.
Jeg skulle kende hr. Frank Aaen dårligt, hvis det var det, der var argumentet imod det.
Derfor har jeg på sin vis lidt svært ved at se, hvis ikke det er den rent principielle modstand imod, at man kan give aktiekøberetter, at det kan være skattereglerne, som vi lægger op til her, hr. Frank Aaen kan vende sig imod.
Til hr. Kim Behnke: Jeg er sådan set glad for den betydelige realisme, der fremgik af hr. Kim Behnkes ordførertale, om, at man nok ikke kan afskaffe arbejdsmarkedsbidraget i lovgivningen her.
Derfor synes jeg på sin vis også, at det var en konstruktiv indgang, hr. Kim Behnke havde til den ved at sige, at efter hans opfattelse var det værd at overveje, om arbejdsmarkedsbidraget i stedet skulle pålægges, når man rent faktisk realiserer.
Det kan selvfølgelig altid diskuteres.
Der er de samme, om jeg så må sige, undvigelsesproblemer i den sag, som der var i et forslag, der blev fremsat af Det Konservative Folkeparti, og som vi tidligere har behandlet her.
Men hvis nu vi ser bort fra det, er det jo spørgsmålet, om ikke det ville være en mærkelig konstruktion, fordi den indkomst, der kommer ud på det tidspunkt, hvor man realiserer, jo ikke er en personlig indkomst, men en aktieindkomst.
Det vil sige, at oven i den aktieindkomst skulle man så opkræve et arbejdsmarkedsbidrag, hvis man går
ind for tankegangen, og der ville jo givet være langt flere, der kom af med et større beløb end med et mindre beløb, selv om hr. Kim Behnke selvfølgelig har ret i, at man ikke med sikkerhed ved, hvor stor en gevinst der bliver i forhold til salgstidspunktet for en aktie. Men jeg tror ikke, det er nogen stor overdrivelse at sige, at der er flere, der tjener, end der taber.
Derfor vil det alt andet lige betyde, at det vil være en skærpelse, hvis vi valgte at beskatte på realisationstidspunktet og ikke på tildelings- eller udnyttelsestidspunktet. Selvfølgelig kan vi diskutere det, men jeg synes bare lige, hr. Kim Behnke skal vende den en tur, inden han tager stilling til, om vi skal arbejde videre i det spor. Men tak for en positiv reaktion fra ordførerne.