Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-04-09:
Udenrigsministeren gav i sin gennemgang et historisk rids
af, hvad der var sket i de seneste måneder og efter datoen den 16. marts, hvor Kommissionen trak sig, og sagde om situationen, at det var en ukendt situation.
Jeg vil tilføje: Men bestemt ikke hverken for EU eller for Danmark nogen dårlig situation. At det skulle komme dertil, at det var nødvendigt, at Kommissionen trak sig, er selvfølgelig én ting, men når tingene har udviklet sig, som de har, var det bestemt ikke nogen dårlig situation, at Kommissionen måtte trække sig, for det har jo givet anledning til, må man sige, at alle er rykket sammen om et udgangspunkt, en holdning om, at nu må noget gøres for at få ryddet op.
Der er blevet sat fokus på den måde, Kommissionen har opereret på, og det er bestemt positivt.
Spørgsmålet er, hvad der så bliver gjort for at få sat løsninger, få sat konklusioner op for, hvad der kan gøres for at få fremtiden for Kommissionens virke til ikke at blive på samme måde som fortiden.
Udenrigsministeren nævnte også i sin redegørelse en række punkter, som regeringen arbejder for, for at gøre den forvaltningskultur, der er i Kommissionen, mere nordisk.
Og jeg vil sige til udenrigsministeren, som jeg også har sagt tidligere i dag, at de initiativer vil Dansk Folkeparti naturligvis støtte, også når de i givet fald kommer i Europaudvalget og vi skal diskutere dem der. Jeg havde lidt forventet, da udenrigsministeren sagde det, at der var folk i salen, der ville reagere skarpt, for det har de gjort i andre sammenhænge, hvor det har været nævnt, at vi skal have en mere nordisk forvaltningskultur ind i EU.
Da er folk blevet udskreget som de største fremmedhadere.
Men i den her situation gik udenrigsministeren jo gudskelov ram forbi i forhold til den kritik.
Og det er selvfølgelig helt naturligt og berettiget, at udenrigsministeren går fri af den kritik, for kritikken er fuldstændig grundløs.
Vi skal have en anden forvaltningskultur ind i Kommissionens virke, og den nordiske forvaltningskultur, som vi har, er nu engang mere sund end den, vi kan se mange andre steder. Når der så skal ryddes op, er det vigtigt at gøre sig klart, at mange har et ansvar, både for at få ryddet op og også i forhold til det, der er foregået.
Der har været nævnt Kommissionens eget ansvar selvfølgelig, det er soleklart, og Parlamentet, som på grund af sin kontrolmulighed også har et ansvar, men i særdeleshed Ministerrådet, hvor Dansk Folkeparti i dag har forsøgt at sætte fokus på det faktum, at Ministerrådet og dermed også det danske folketingsflertal ikke har løftet deres ansvar.
Nogle har så taget det udgangspunkt, at man kan blive klogere med tiden, og andre har forsøgt at afvise
, at man overhovedet har haft det ansvar
Det synes jeg er trist.
Jeg vil også gerne slå fast, at det er vores opfattelse, at et stort flertal i Folketinget faktisk har et medansvar for ikke at have grebet ind i tide og sagt nej til at henstille til Parlamentet, at man gav Kommissionen den ansvarsfritagelse, som man jo hvert år har til behandling i årets første kvartal.
Det har man som sagt også haft for 1997, og også for 1997 har der desværre været et stort parlamentarisk flertal her i Folketinget, som har bakket regeringen op i en henstilling til Parlamentet om, at Kommissionen skulle have ansvarsfritagelse for regnskab 1997.
Der skal grundlæggende laves om i Kommissionens virke, hvis vi skal komme problemerne til livs. Jeg har under debatten nævnt forskellige forhold, og jeg vil gerne her nævne tre forhold, som er afgørende for, at vi får ryddet op. For det første at initiativretten skal overgå fra Kommissionen til Ministerrådet, i og med at det er helt håbløst at forestille sig en oprydning i Kommissionen, så længe Kommissionen kan fungere så uafhængigt og enevældigt, som den gør nu.
For det andet at der ikke som kommissærer skal sidde politikere, som jo også har det indbygget i sig, at de skal trække magt til sig selv.
Man skal have en ren embedsmandsstab som Kommission, som fungerer på direktiv fra Ministerrådet.
For det tredje at den kulegravning, som har fundet sted på nogle udvalgte områder, som har været fremme i debatten, fremover skal foregå på alle de områder, der ikke er kulegravet.
Og den kulegravning skal naturligvis udvides til at foregå ikke bare i forhold til Kommissionens anvendelse af midler, men også inden for Ministerrådet og Parlamentet selv.
Derfor er vores konklusion, at hvis det her for alvor skal ændres fremover og man virkelig vil gøre noget ved den katastrofale situation, vi har stået i med hensyn til Kommissionen, så er det afgørende, at man ikke bare sætter ind med de initiativer, som ministeren havde i sit indlæg, over for selve Kommissionens interne virke, at man ikke bare sætter ind med det, som SF har stillet forslag om, f.eks. postlister, som bestemt er en god ting, men at man også går videre med de bestræbelser og taler om nogle helt grundlæggende ændringer i Kommissionens virke.
Til de øvrige forslag til vedtagelse skal jeg gøre den bemærkning, at vi støtter både forslaget fra SF og forslaget fra Enhedslisten.
Vi støtter ikke forslaget fra regeringspartierne og V, K og CD, fordi det jo lige præcis henviser til, at det, udenrigsministeren har nævnt i sin redegørelse, er tilstrækkeligt til at komme videre for at undgå det misbrug, der har fundet sted.
Jamen der er jo travlt ved håndvasken: Det er bestemt ikke vores problem, det er ikke vores skyld, vi har ikke noget ansvar, og det er jo regeringen, der i givet fald har sagt noget i Ministerrådet om, hvad EU-Parlamentet kan gøre i forhold til 1997-regnskabet osv. osv.
Nej for søren, når vi har punktet til debat, er det da afgørende at få konstateret, om der bag regeringens ønske om at meddele ansvarsfritagelse til Kommissionen for 1997 er et parlamentarisk flertal i det danske Folketing.
Ja eller nej.
Det er det, jeg har spurgt om.
parlamentariske grundlag for at sige ja til ansvarsfritagelse til Kommissionen for 1997
Så spørger jeg Det Konservative Folkeparti: Er Det Konservative Folkeparti også blandt regeringens grundlag, altså blandt det flertal, der siger, at man skal give Kommissionen ansvarsfritagelse for 1997?
Ja eller nej?
Det er ikke et spørgsmål om, om man ser tingene mere eller mindre nuanceret.
Det er et holdningsspørgsmål.
Mener man, at 1997-regnskabet er af en sådan karakter, at det er o.k. i forhold til de jubelscener, man er kommet med i forbindelse med, at Parlamentet sagde nej til at ville godkende 1996-regnskabet?
Det er jo det, der slet ikke står i forhold til hinanden.
Det er man så glad for, men i forhold 1997-regnskabet er det o.k., i orden at give ansvarsfritagelse.
Det, jeg spørger om, er: Er Det Konservative Folkeparti blandt de partier, der synes, det er i orden, at regeringen kommer videre med den holdning på Danmarks vegne?
Ja eller nej?