Morten Homann (SF), 2006-03-30:
Tak for kommentarerne.
Jeg må med skam konstatere, at der ikke bliver samlet flertal for forslaget i denne omgang.
Det er selvfølgelig ærgerligt, men det kommer jeg mig nok over.
Det er til gengæld lidt mere ærgerligt for de mange folk med små og mellemstore indkomster i det her land, som rent faktisk kan få en skattelettelse, ved at man gør op med det paradoks, at hver lønstigning bliver beskattet krone for krone, mens boligprisstigninger, uanset hvor store de er, er fuldstændig skattefri.
Så det her er i hvert fald et eksempel på, hvordan det kunne gøres på en fuldstændig enkel måde.
Jeg vil lige kommentere nogle af de sådan helt konkrete kommentarer, der har været.
Skatteministeren sagde i sin indledning, at det her ville gøre det mindre fordelagtigt for folk at arbejde.
Jeg deler i øvrigt de bekymringer, der har været nævnt om, hvorvidt det at øge forskellen på arbejdsløses og lønmodtageres økonomi har noget som helst at gøre med at bekæmpe arbejdsløshed.
Så hvis skatteministeren synes, der er et problem med forslaget, er det, fordi han synes, der er et problem i dag, og så må det være skatteministerens egen opgave at få gjort noget ved den ubalance.
Jeg noterede mig også den ret store uenighed, der i virkeligheden var mellem skatteministeren og Venstres ordfører, hr. Kim Andersen, om, hvorvidt det her forslag nu var over- eller underfinansieret.
Skatteministeren lagde ud med brask og bram og sagde, at der bestemt ikke var finansiering til det her forslag.
Der var slet ikke kradset penge nok ind i skat til at finansiere disse skattelettelser.
Det modsatte synspunkt gjorde hr. Kim Andersen sig til talsmand for, idet han sagde, at det her var noget, hvor SF – jeg hører det næsten som noget personligt – skulle tage sig godt betalt med hensyn til gennemførslen.
Sandheden ligger jo midtimellem.
Det her er et meget godt bud på, hvordan man uden at hæve eller sænke skattetrykket faktisk kan lave en omfordeling, hvor man beskatter boliggevinster, der jo er mange af for øjeblikket, lidt mere, så det specielt rammer de allermest vellønnede, og til gengæld bruger dette til at sænke skatten for de lavtlønnede, så resultatet er, at to tredjedele har fået samlede lettelser ud af det.
Den socialdemokratiske ordfører, som jo gejlede sig op til en debat, som jeg ikke helt forstod, og som jeg tror må siges at være mest selvforskyldt, beskyldte forslaget for at være uambitiøst.
Det kan jeg jo ikke gøre noget ved.
Jeg kan berolige Socialdemokraterne og resten af Folketinget med, at SF gerne stiller mere ambitiøse forslag.
At vi så har stillet mere ambitiøse forslag i tidens løb, og at Socialdemokraterne har afvist dem med den begrundelse, at de var for ambitiøse, gør, at det så selvfølgelig kan være lidt svært at stille Socialdemokraterne tilfredse.
Det var faktisk tanken at prøve at vise, hvordan man ganske ydmygt og simpelt kunne lave nogle skattelettelser, som faktisk kunne mærkes, uden at gå ind og brandskatte nogle boligejere, nemlig ved alene at stille alle boligejere på samme måde, som man stiller unge, nye boligejere i dag.
Jeg må konstatere, at der er et knusende flertal i Folketinget, som ønsker at fortsætte med at forskelsbehandle unge boligejere og eksisterende boligejere, og som ikke ønsker at bruge den her oplagte mulighed til at få sænket indkomstskatten for de lavestlønnede.