Poul Erik Dyrlund (S), 1998-06-25:
Da vores ordfører, hr. Ole Vagn Christensen, ikke kan være til stede på grund af rådsmøde, skal jeg gøre følgende bemærkninger her i anledning af tredje behandling.
Vi kender jo alle sammen baggrunden for dette lovforslags tilblivelse.
Den socialdemokratiske folketingsgruppe finder det rigtigt, at der nu gives personer på overgangsydelse samme mulighed for at drive
selvstændig erhvervsvirksomhed, som personer på efterløn har.
Vi er meget tilfredse med, at dette lovforslag sikrer, at samme regelsæt bringes i anvendelse, når en person på overgangsydelse eller efterløn ønsker at udøve selvstændigt erhverv, og at man fastholder, at selvstændigt erhverv kun kan udøves i et meget beskedent omfang. Overgangsydelse og efterløn er jo ydelser for tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet.
I de senere år har der under den politiske debat om overgangsydelsen og efterlønnen fra den borgerlige fløj, fra V og K og udefter, udelukkende lydt kritiske røster om disse ydelser.
Der har været fremsat forslag om enten stærke begrænsninger eller direkte afskaffelse af disse ydelser.
Derfor må jeg indrømme, at når man har fulgt denne sags gang igennem Folketinget og her på falderebet læser den samlede oppositions betænkningsbidrag i tillægsbetænkningen, får jeg på baggrund af, hvad der tidligere er sagt om disse ordninger, en meget dårlig smag i munden.
Oppositionen konstaterer, at det fortsat ikke i tilstrækkeligt omfang er muligt at drive selvstændig erhvervsvirksomhed, f.eks. at skrive bøger, male og sælge billederne, drive undervisningsvirksomhed, drive fiskerierhverv osv.
Det skal være meget mere fleksibelt, end det er i dag.
Mulighederne skal forbedres, og derfor opfordrer man regeringen til at ændre reglerne og at imødekomme de behov, der er for at drive en ganske ukontrollabel erhvervsvirksomhed, hvis omfang ingen kan forudskikke; altså selvstændig erhvervsvirksomhed med et dagpengetilskud på godt 135.000 gode danske kroner om året.
Jeg vil godt stille følgende spørgsmål til højrefløjen
her i salen
: Hvis regeringen lever op til de krav, der stilles i betænkningsbidraget, betyder det så, at vi fremover bliver fritaget for de evindelige angreb mod de to ordninger, som vi hidtil har været vidne til?
Jeg forventer selvfølgelig, at svaret er ja.
Skulle svaret mod min forventning være et nej, betragter jeg det, man her er i gang med, som dybt amoralsk.
Jeg vil godt stille følgende spørgsmål til venstrefløjen
her i salen: Er man helt klar over, hvad det er, man er i gang med?
Hvorfor tror man, at der ikke gives tilladelse til fiskeri, når folk modtager disse ydelser?
Har man tænkt på, at man er i gang med at lægge endnu et argument i munden på højrefløjen i dette hus?
Nu skabes der endnu et argument for at sænke ydelserne, for der er jo rig mulighed for at opdyrke selvstændighedskulturen og tjene penge ved siden af den offentlige ydelse.
Jeg troede ikke, det var den form for fleksibilitet i efterlønsordningen, venstrefløjen ønskede.
Jeg troede, at den mere var i overensstemmelse med de tanker, som regeringen har givet udtryk for ved forskellige lejligheder, bl.a. i regeringsgrundlaget.
Jeg vil godt opfordre SF og Enhedslisten til at besinde sig i denne her sag.
Det er der rig lejlighed til hen over sommeren frem til det tidspunkt i næste samling, hvor regeringen kommer med et bud på et mere fleksibelt forslag til fremtidens efterløn.