Frode Sørensen (S), 2005-04-20:
For nogle år siden slog jeg fra dette sted til lyd for, at erhvervslivets business angels skulle kalde sig et godt dansk udtryk som det nærliggende forretningsengle.
Det forslag var der egentlig ikke nogen der tog sig af, men jeg forstår nu, at det overordnede mål i ministerens forslag er at bedre vilkårene for disse engle.
Det jo er lidt af et bunkebryllup, skatteministeren lægger op til i sit forslag.
Ministeren vil give institutionelle investorer et midlertidigt skattefradrag, når de investerer i bestemte typer af selskaber.
Hele 4 gange 5 pct. i årene fra 2005 til 2008 skal det være muligt for dem at fradrage i skatten.
Jeg må allerede nu sige, at Socialdemokratiet ikke kan støtte indførelsen af flere nye fradrag, ligesom vi i øvrigt sætter spørgsmålstegn ved det hensigtsmæssige i at understøtte investeringer i selskaber optaget på en alternativ markedsplads ved indførelsen af et skattefradrag.
Dernæst skal det ifølge forslaget være muligt at bruge – som vi var inde på før – midler fra rate- og kapitalpensioner til at købe unoterede aktier og anparter.
Jeg skal vende tilbage til det.
Et tredje punkt, som jeg kort vil berøre, er ophørspensionen.
Ministeren agter også at lukke et hul i skattelovgivningen, for man vil modvirke spekulation i pensionsafkastbeskatningsloven, og der vil jeg gerne sige, at det har man Socialdemokratiets fulde støtte til.
Det kan virke temmelig voldsomt, og jeg vil se frem til en meget grundig behandling i udvalget, hvor navnlig de mange udførlige høringssvar må danne udgangspunkt for en grundig debat.
I Socialdemokratiet har vi såmænd ikke noget problem med at fremme erhvervenes evne til at forny sig, øge konkurrencen og skabe flere arbejdspladser, men vi er ikke glade for den måde, som regeringen forestiller sig at det skal ske på.
Principielt kan vi sagtens forestille os, at det skal være muligt at købe unoterede aktier og anparter for rate- og kapitalpensionsmidler, men vi mener samtidig, at det vil være en stor og unødig forkælelse af de velstillede, da de pågældende skal have en stor opsparing.
Det kan kun forstås som en særregel for den mest velstående del af befolkningen.
At regeringen argumenterer med, at det vil fremme de såkaldte business angels-investeringer, kan muligvis være sandt nok, det er bare ikke hele sandheden.
Skal man fremme business angels-investeringer, skal man finde en model for det og ikke en, som indfører særlige regler for de velbjærgede.
I Socialdemokratiet har vi mange gange påpeget, at indviklede og uretfærdige skattefradrag for så den ene, så den anden gruppe undergraver princippet i den progressive beskatning.
Det er ikke acceptabelt at klistre endnu flere fradragsmuligheder på skattereglerne som den, der vil ligge i at give en midlertidig skatterabat for investeringer, der handles på en alternativ markedsplads.
Der er ingen logik i at indføre en ny fradragsgulerod.
Med hensyn til ophørspensionen vil vi under udvalgsarbejdet fokusere på det, som skatteministeren selv bemærker: at en ophørspension ikke må give anledning til, at man bosætter sig i et andet land, som så har beskatningsretten, men som beskatter pensionsordningerne lavt.
Men forslaget er jo faktisk så snedigt skruet sammen, at det lukker et hul i den del at skattelovgivningen, som vedrører pensionsafkastbeskatningen.
Det vil jeg kvittere positivt for, og hvis den del af forslaget kunne gennemføres for sig selv, så synes jeg, det vil være en god idé.
Hvis ikke, ja, så vil det være umuligt for Socialdemokraterne at lægge stemmer til L 134.
Som sagt nærmer vi os forslaget med betydelig skepsis, og under udvalgsarbejdet vil det så vise sig, om regeringen vil lytte og handle efter vores skepsis.