Gitte Lillelund Bech (V), 2004-05-28:
Dansk Folkepartis forslag om forbud mod at bære kulturbestemt hovedbeklædning, hvis man er offentligt ansat, har offentligt hverv, er skoleelev eller lignende,
vil vi fra Venstres side afvise på det kraftigste.
Det er der flere grunde til, og jeg vil nævne de to væsentligste.
For det første indeholder forslaget et forbud mod alene at bære kulturbestemt hovedbeklædning, såfremt man er fra en anden kultur end den kristne og jødiske kultur.
Det er en klar diskrimination i henhold til grundlovens § 70 og i henhold til den europæiske menneskerettighedskonventions § 14. I Venstre er vi faktisk enige i, hvad grundlovens fædre skrev om religionsfrihed, og da vi samtidig holder fast i decentralisering på en stor del af folkeskoleområdet, så afviser vi forslaget.
Folketinget skal ikke være et sted, hvor man er det besluttende organ med hensyn til tørklæder, badeforhæng eller leverpostej, som integrationsministeren plejer at udtrykke det.
Den anden væsentlige grund til at afvise forslaget relaterer sig til det her med, at hvis man er skoleelev, så må man ikke have kulturbestemt hovedbeklædning på, medmindre man så er kristen eller jødisk skoleelev.
Det kan vi i Venstre ikke støtte.
For det første mener vi fortsat, at det skal være skolelederens ansvar, hvorvidt der er et beklædningsreglement på den enkelte skole.
Det er samtidig væsentligt at holde fast i, at et beklædningsreglement uanset hvad ikke må diskriminere i forhold til religion, og centrale forbud mod tørklæder, og det er jo det, der er tale om her, kan vi på ingen måde støtte.
Dansk Folkeparti henviser i beslutningsforslaget til Frankrig, og at Frankrig for nylig har indført forbud mod religiøse symboler i skolen.
Det er alt fra hovedtørklæder til krucifikser i klasseværelset, og så skal det i parentes bemærkes, at i Frankrig er stat og kirke adskilt modsat herhjemme.
Resultatet i Frankrig ser vi allerede nu.
Det diskuteres højlydt, hvorvidt et similikors som smykke om halsen på en fransk pige er et religiøst symbol eller blot et smykke. Muslimske piger, der før bar tørklæde i skolen, bærer det nu til og fra skole, men blot ikke på skolen, og moderate muslimske piger uden tørklæde udsættes for et pres på skolevejen, uden at voksne kan gribe ind, i modsætning til, hvis det skete i skolegården.
I Venstre er vi faktisk tilhængere af, at den danske folkeskole skal sikre åndsfrihed, ligeværd og demokrati.
Det står så flot skrevet i formålsparagraffen, og samtidig ønsker vi, at folkeskolen skal bidrage positivt til integrationen som en kulturbærende institution, og derfor kan vi ikke støtte et centralt besluttet tørklædeforbud i folkeskolen.
Endelig vil jeg så påpege, og det kunne godt tænkes, at Dansk Folkepartis forslagsstiller har glemt det, at vi jo altså har undervisningspligt herhjemme, men vi har ikke skolepligt, jf. grundlovens § 76.
Alle har ret til undervisning i folkeskolen, men alle har samtidig en frihed til selv at tage ansvaret for deres børns undervisning.
Så spørgsmålet er, om vi ikke bare ville opleve, hvad man også ser i Frankrig i disse uger, en massiv flugt fra det franske skolesystem hen til frie skoler, der ikke er omfattet af et forbud.
Samlet vil jeg bare sige, at vi ser forslaget som et udtryk for en snæversynethed i forbindelse med integrationen herhjemme, og samtidig er det i strid med både grundloven og den europæiske menneskerettighedskonvention, så