Brian Mikkelsen (KF), 1998-04-16:
Det er ikke første gang, vi her i Folketinget beskæftiger os med dette projekt.
Det er vel også naturligt, at når man vedtager store anlægsprojekter til flere milliarder kroner, bliver det diskuteret intensivt i Folketinget.
Det er vi glade for, og vi synes også, der skal være åbenhed om det.
Vi kan også allerede se, at det har haft en meget stor effekt, og effekten vil blive tydeligere og tydeligere, efterhånden som minimetroen vil stå færdig.
Så sent som i denne uge har det været fremme, hvor meget huspriserne på Amager er steget i løbet af det sidste par år.
Det fortæller mig, at vi, allerede før projekterne er færdige, opnår en meget stor dynamisk effekt til gavn for hele regionen og til gavn for Danmark, og det var som bekendt et af formålene med at vedtage hele Øresundsprojektet med bro og minimetro.
Fra konservativ side er vi ikke overrasket over, at det vil gå den vej.
Vi kan se, at den slags trafikinvesteringer har mange positive effekter, og sådan vil det selvfølgelig også gå med minimetroen, ligesom det er gået med Storebæltsbroen.
Et underjordisk eller i hvert fald delvis underjordisk metrosystem er genialt.
Vi ser det i mange andre store byer, og det er også nødvendigt i København.
Det er en fremragende måde at transportere mange mennesker på hurtigt og effektivt, og den stigning, som vi har oplevet i trafikintensiteten i København i løbet af de sidste 10-15 år, betinger, at vi bliver nødt til at lave en sådan hurtigløsning. Alle, der færdes i myldretiden, kan se, at trafikken har nået et bristepunkt med hensyn til belastning.
Derfor er minimetroen en god løsning, som vil kunne afhjælpe en meget stor del af det nuværende belastningsproblem.
En sådan styrkelse af det kollektive transporttilbud synes vi er en rigtig god løsning, og med den effektivitet og hurtighed, som minimetroen kan opnå, er der ikke nogen tvivl om, at minimetroen vil være en kolossal gevinst for hele regionen.
Hvis vi så går hen og kigger på selve den forespørgsel, der er rejst her, må jeg sige, at vi også er kritiske.
Selv om vi er forligsparti, vil vi ikke acceptere og uden videre spise alt, hvad der kommer fra selskabet, og alt, hvad der kommer fra ministeren.
Selvfølgelig mener vi, at ministeren og regeringen er ansvarlige for projektet.
Vi står bag projektet.
Vi synes, det er en knaldgod idé, men vi vil som sagt ikke bare uden videre acceptere, hvad der kommer fra projektets side, for vi kan jo se, at der har været store problemer.
Der har været problemer med valget af Ansaldo som leverandør af jernbanekontrakten, et firma, som aldrig før har leveret førerløse tog.
Vi kan også i de fortrolige rapporter fra bl.a. COWIconsult, som vi efterhånden alle sammen har fået fingre i, læse om ændringer i kontrakten vedrørende ATC-systemet efter underskrivelsen.
Man ændrer altså noget så grundlæggende som et styresystem, efter at man har underskrevet en kontrakt.
Det undrer jeg mig over, og også over, at man har oplevet en masse problemer med styresystemer, drejninger, bremsesystemer og sådan noget.
I den såkaldte Bernsteinrapport, der blev lavet på grund af de store problemer, som DSB tidligere havde, blev man enige om at anbefale, at man kun skulle købe det, man kalder hyldevarer, altså afprøvede varer, men alligevel har vi her oplevet, at kravspecifikationerne ikke var på plads ved kontraktunderskrivelsen, og at man ikke fokuserede på allerede kendte og ibrugtagne typer.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren om, hvad Ørestadsselskabet har gjort for at gøre brug af disse erfaringer og for at leve op til anbefalingerne i Bernsteinrapporten, sådan at man kunne gøre brug af de negative erfaringer, som DSB tidligere har gjort, i dette projekt.
Vi har også oplevet, at Ørestadsselskabet selv har oplyst, at rådgivergruppen anbefalede at indlede kontraktforhandlinger med Ansaldo om jernbanedelen
, men den anbefalede samtidig, at dokumentationen af ATC-systemet skulle kræves forbedret, inden kontraktunderskrivelsen fandt sted.
Det sidste vil jeg vende tilbage til senere.
Så vil jeg spørge ministeren, om hun kan oplyse, hvilke erfaringer disse firmaer har fra lignende projekter, herunder i særdeleshed erfaringer med førerløse ATC-systemer.
Der er mange spørgsmål, som jeg kunne stille - det er der så ikke tid til her - men jeg vil godt sige, at vi er begejstrede for et sådant projekt her, fordi det kan være med til at løfte udviklingen, men vi er ikke begejstrede for de problemer, som vi har set komme fra selskabet, og det vil vi følge meget, meget kritisk, også som et forligsparti, og vi vil løbende tage stilling til, om det skal have nogen konsekvenser.