Carsten Hansen (S), 2002-03-11:
Først og fremmest må jeg sige, at det er beskæmmende, at regeringspartierne, som jo med et pennestrøg og et lovforslag, der indeholder fem så forskellige elementer, skærer så meget ned, faktisk nægter at tage en diskussion om det her emne.
Samtidig vil jeg godt takke de ordførere, der har givet tilsagn om at støtte Den Grønne Fond, og jeg vil også sige til hr. Jørn Dohrmann, at det lidt uklare tilsagn om at se på sagen vil vi selvfølgelig holde Dansk Folkeparti fast på, når miljødebatten nu forsvinder, og vi håber, at hr. Jørn Dohrmann på sit partis vegne vil stå ved det tilsagn, han har givet.
Derudover vil jeg sige, at når vi sådan ser, hvad det er, der sker i øjeblikket, så er det jo beskæmmende at se, at der jo ingen vision er for det her.
Hvis man i øvrigt slår op under »vision« i et leksikon, så står der »drømmesyn«, og for mig at se er det her drømmesyn på miljøområdet mere et mareridt, end det er noget andet.
Jeg skal afsløre, at jeg selv er formand for sådan en grøn styregruppe.
Det er i Danmarks Idræts-Forbunds regi, hvor jeg sidder sammen med en masse gode konservative, Venstrefolk og alt muligt andet.
Vi har valgt at sætte fokus på miljøaspektet i idrætten, og det er faktisk lykkedes os på ganske, ganske god vis.
Vi har beskæftiget os med miljøvenlig transport frem og tilbage til idrætsarrangementer.
Vi har lavet kortlægning af gamle grusgrave, i øvrigt i et af de største områder i Danmark, så idrætten og miljøfolkene kunne være sammen.
Vi har sammen med en række øvrige aktører i lokalområdet oprettet en række forskellige kollegiale råd, hvor vi har talt sammen.
Vi har lavet rådgivning af miljøvenlige idrætsfaciliteter og i øvrigt kæmpestore arrangementer som H.C. Andersen-løbet og andre ting.
Vi har involveret idrætten i regionplanlægningen med det miljømæssige aspekt, at idrætten også skulle være der, osv.
Det er så det, man lukker nu.
Det er nogle af de her projekter, hvor en række folkelige organisationer, herunder idrætten, har fået et talerør, og når jeg kigger på evalueringen af de grønne guide-ordninger, så må jeg spørge: Hvor er belægget for det her?
Det fik i øvrigt en meget, meget positiv evaluering.
Når man nu lukker og slukker for de her ordninger - selvfølgelig med den respekt, der skal være for de givne tilsagn, andet kunne man jo ikke, for det ville jo næsten have været grundlovsstridigt - så er det jo ikke for bedre barsel, det er jo ikke for 500 mio. kr. mere til de ældre, det er jo ikke for 1,5 mia. kr. til sygehusene.
Nej, det er, fordi man gerne vil give momskompensation til erhvervslivet, lidt længere frister for indbetaling af ATP og lidt bedre fradrag for virksomhedsejerne.
For 3,2 mia. kr. er jo ganske meget mere end de tre hovedsætninger, man altid nævner fra Venstre og De Konservative.
Det er jo tankevækkende, at man ikke tager den anden del af det med, nemlig konkurrenceevnepakken.
Det er så det, man lukker den folkelige miljødebat med.
Og man siger: Lidt mere til de ældre.
Dét er tankevækkende.
Men det drejer sig jo også om over 600 miljøprojekter: grundvandsbeskyttelse, miljøvenligt byggeri, affaldshåndtering, vedvarende energi, naturgenopretning.
600 konkrete projekter, der har skabt mere end 1.000 varige job. Det er det, man lukker, samt et modspil til industrien, til landbruget.
Det er da beskæmmende, at vi ikke engang i sådan et velfærdsland, som vi lever i, har råd til det her.
Man skulle jo næsten tro, at det var Argentina, vi havde med at gøre.
Ja, man forstår, hvordan de føler det dernede.
Som jeg har sagt det en gang tidligere her fra talerstolen, så kunne man spørge sig selv: Uden subvention, uden opbakning på det miljømæssige område, hvor ville vores tredjestørste eksporterende erhverv, vindmølleindustrien, være henne?
Den er man så også i gang med at demontere nu.
Det bliver spændende at se, om man også vil stå ved det her.
Og hvor er visionen, drømmesynet, vil jeg spørge hr. Eyvind Vesselbo?
Det er en bevidstløs nedskæring, skattestop og intet andet.
Det er et gammeldags syn, som jeg tror, at man, når alt kommer til alt, kommer til at revurdere.
Det er ikke i overensstemmelse med befolkningen.
I øvrigt havde det klædt de her partier, at man havde sagt, inden man gik i valgkamp, at man ville lukke alle de steder her.
Det havde måske givet et andet resultat.
Men vi kan jo håbe på, at folk kan huske, hvad der er sagt.
Men tak for opbakningen og støtten.
Jeg vidste godt, at det her var lidt af en usædvanlig måde at komme til at diskutere det på.
Men vi synes, det er vigtigt for vores parti at markere, at vi vil noget andet end den siddende regering, der ingen visioner, intet drømmesyn har ud over at please dansk erhvervsliv med nogle kortere momsfrister og andre ting.
Tak for debatten.
Det er jo en ganske interessant debat, for nu bliver det til en proceduredebat, fordi man har valgt at slå fem forskellige lovforslag sammen.
Men er det i grunden ikke sådan, at det i virkeligheden handler om mangel på respekt for dette parlament?
Er det ikke sådan, at Venstre bare siger: Nu skal vi af med det, vi ikke bryder os om, og så vil vi ikke diskutere yderligere?
Der er ingen saglige argumenter for, at Vandfonden skal slås sammen med Ørestadsrådet - ingen!
Men hvis hr. Eyvind Vesselbo mener det, vil jeg meget gerne høre dem. Der er boret meget i det, men giv bare én saglig begrundelse for, at forskning, udvikling og innovation i de decentrale vandområder hænger sammen med lukningen af Ørestadsrådet.
Lad mig få argumentationen for det.
Men det handler vel i virkeligheden om, at man ikke ønsker en særskilt debat om fem forskellige lovforslag, men slår dem sammen under én hat.