Ole Glahn (RV), 2005-11-01:
Ministeren kommenterede flertallets, altså regeringens og Dansk Folkepartis, forslag, men har kun kommenteret lidt af det af mig selv, Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten fremsatte forslag, og jeg vil gerne spørge: Hvad er det i formuleringerne, som ministeren er imod, og som derfor er årsag til, at ministeren ikke vil anbefale at stemme for vores forslag?
Nu er der fremsat to forslag.
Det ene forslag er fremsat af en kreds af partier, der dækker over et flertal i Folketinget, og jeg er i øvrigt selv medlem af det ene af partierne, så det giver da sådan set som udgangspunkt, at jeg støtter det forslag til vedtagelse.
Jeg synes, man må spørge, hvad det er, der gør, at Det Radikale Venstre ikke kan støtte det forslag, der er fremsat af en kreds af partier, der har et flertal.
Jeg må sige, at jeg har meget svært ved at forstå det, for det forslag er mere operationelt.
Det siger noget om, at der skal ske noget her og nu, og at der skal følges op på det, i modsætning til det andet forslag, som ikke har nogen procesbeskrivelse overhovedet.
Forslaget har fem meget klare værdier, der skal være styrende for indsatsen: Der skal lægges en strategi derude; der skal være frihed og plads til forskellighed i opgaveløsningerne, og det er jo en anden måde at sige noget om kommunalt selvstyre kontra statslig detailregulering; der skal være decentral opgaveløsning, altså også et krav til den enkelte kommune om, at den skal være parat til at flytte opgaverne ud; man skal være lydhør over for borgerne; der skal være tilgængelighed, og man skal offensivt inddrage det civile Danmark.
Det er da en vifte, der er langt bredere, langt mere målrettet og i øvrigt også langt mere opfølgende end det, man kan finde i det af hr. Ole Glahn fremsatte forslag, og derfor både håber og tror jeg da, hvis det viser sig, at formanden sætter forslaget fra Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti til afstemning først, at hr. Ole Glahn vil støtte det.
Jeg vil sige til ministeren, at der er den afgørende forskel mellem de to forslag, at mens det af mig fremsatte forslag retter sig mod Tinget og mod opgaver, vi kan tage stilling til her i Folketinget, retter det andet forslag fra regeringspartierne og Dansk Folkeparti sig først og fremmest mod kommunerne.
Jeg føler mig fuldt dækket ind af det forslag, der er fremsat af Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti, og det burde hr. Ole Glahn egentlig også gøre med den nuancerede tilgang til sagen, hr. Ole Glahn har givet udtryk for i dagens løb.
Jeg står med det privilegium, at jeg skal vælge mellem to bud på en signalgivning.
Jeg vælger det, der er formuleret af ordførerne fra regeringspartierne og det parti, der har taget et medansvar for kommunalreformen, og når jeg nærlæser hr. Ole Glahns forslag, har jeg meget svært ved at se, hvorfor hr. Ole Glahn ikke også kan føle sig dækket ind af det.
Men det er klart, at hvis Det Radikale Venstre vil stemme nej til, at vi følger op på de anbefalinger, som tænketanken med Jørgen Sørensen i spidsen har stået fadder til, må man respektere det, og kan de ikke komme igennem Folketinget, så vi ikke i 2008 skal tage temperaturen på, hvordan det står til med nærdemokratiet, må jeg bare bøje mig for det.
Men jeg håber og tror, at der er et flertal i Folketinget, der tager denne sag så alvorligt, at man siger: Nu følger vi anbefalingerne fra tænketanken, og så følger vi op på det om et par år.
Jeg vil gerne sige tak for den debat, vi har haft i dag.
Den har jo været præget af, at der er stor enighed om vigtigheden af at inddrage borgerne mere i de politiske beslutningsprocesser, og der har været stor enighed om, at vi her i Folketinget skal sikre kommunalpolitikerne, at de kan operere på banen med en høj grad af frihed.
Der er også enighed om, at vi skal acceptere de forskelligheder, det medfører, fordi det er et led i det kommunale selvstyre, at der er forskellige forudsætninger og forskellige måder at løse problemerne på.
Det giver frihed, og det giver kvalitet på det enkelte sted.
Jeg vil også glæde mig over, at alle har understreget, at det er meget vigtigt, at vi har et aktivt foreningsliv, og at der bliver lavet nogle koblinger, som det foreslås i den udmærkede betænkning, som er kommet fra tænketanken.
Det foreslås, at man kobler den kommunale verden sammen med det civile samfund, med brugere, brugerforeninger og andre typer foreninger, og det glæder jeg mig over.
Men jeg må jo også konstatere, at der er en vis uenighed om nogle af de midler, der skal anvendes.
Men det er på ingen måde udtryk for, at vi er imod de ting, der er kommet frem fra tænketanken, og det udtrykte jeg også i min indledning.
Jeg ser frem til, at man nu rundtomkring i kommunerne tager initiativer og kommer med en lang række ønsker til forsøgsordninger for at styrke det demokrati, som i høj grad trænger til en revitalisering.
Hermed sluttede forhandlingen.