Rune Lund (EL), 2006-05-16:
Når vi hører historier om dyr, der bliver fragtet gennem det meste af Europa for at blive slagtet, og når vi erfarer, at vores omgivelser er fyldt med kemiske og sundhedsskadelige stoffer, som vi ikke må forbyde på grund af EU, så er det for Enhedslisten klart, at et EU-medlemskab er et skidt selskab.
Ved et møde, der blev afholdt i Wien i starten af april i år mellem en række EU-skeptiske organisationer i det såkaldte Teamsamarbejde, udtrykte en række af de deltagende organisationer fra de nye medlemslande i Østeuropa frustration over den politiske situation i landene efter optagelsen.
Det, de oplever, er, at de bliver drænet for vigtig arbejdskraft.
Både håndværkere, sundhedspersonale og specialister forsvinder simpelt hen ud af landet.
Samtidig betyder de gunstige skattevilkår og tilskudsmuligheder for udenlandske virksomheder, at landenes økonomier bliver skævvredet, og at lokal produktion bliver presset af banen af vestlige firmaer.
Det kan også komme til at ske for Rumænien og Bulgarien, som vi diskuterer i dag.
Med hensyn til optagelse af lande er det Enhedslistens holdning, at lande kan blive optaget i EU, hvis to ting er opfyldt: 1. De lever op til kravene om menneskerettigheder, demokrati og retsstat.
2. De beslutter sig for det selv.
I den forbindelse vil jeg anbefale en folkeafstemning, som Enhedslisten opfatter som det mest demo kratiske, men det er en beslutning, der ene og alene ligger i de lande.
Det er så ikke det samme, som at jeg kan gå ud og anbefale et medlemskab af EU.
Det er meget svært for mig at anbefale et medlemskab af noget, som jeg opfatter som et meget udemokratisk samarbejde og et samarbejde, som foregår på pengenes præmisser og i alt for høj grad på de store selskabers præmisser.
Særlig kravene om opfyldelse af retsstatsprincipper og demokrati er helt afgørende for landenes optagelse, i særdeleshed på grund af det øgede samarbejde, der foregår inden for retspolitikken.
Enhedslisten henstiller derfor, at landene gør en effektiv indsats for at bekæmpe kriminalitet og korruption, samtidig med at der skal sikres en beskyttelse af borgernes retssikkerhed.
Det er sådan, at Enhedslisten ikke kan støtte Dansk Folkepartis forslag om at udskyde forhandlingerne 1 år.
Det kan jo være, at Bulgarien og Rumænien er klar til optagelse om 1 år.
Det kan også være, at 2008 er en alt for tidlig frist, det kan godt være, det først bliver i år 2012.
Det kan være, det bliver i år 2041.
Det, der i virkeligheden er afgørende, er, om de lever de op til kravene eller de ikke lever op til kravene.
Det er det afgørende spørgsmål.
Og i den forbindelse er det altså underordnet, hvilken dato der er tale om.
Det er ligesom at skævvride debatten væk fra det, der i virkeligheden er tale om.
I den forbindelse er det jo sådan, at det her er noget, som vil blive diskuteret på et topmøde, som kommer til december.
Vi kommer til at diskutere det senere, og der skal det stå fuldstændig klart, at hvis EuropaKommissionen ikke gør sit arbejde ordentligt og kommer med en anbefaling om, at Rumænien og Bulgarien kan blive medlemmer, på trods af at der er massive problemer med korruption, med kriminalitet og menneskerettigheder, korruption i retssystemet, i politiet, og at vi f.eks. ser en situation som i Bulgarien i dag, hvor lejemordere og mafiamedlemmer ikke bliver stillet for retten, og hvis Enhedslisten mener, at Kommissionens indstilling til december ikke er den indstilling, som Kommissionen burde komme med, så er det klart, at vi så vil kræve af den danske regering, at den meddeler, at de lande ikke er klar til at blive optaget i EU.
Det er fuldstændig klart.
Vi taler om nogle meget store og massive problemer, og jeg bliver nødt til at sige, at Enhedslisten ikke mener, at Rumænien og Bulgarien på nuværende tidspunkt er klar til at blive optaget i EU.
Når man så kritiserer Rumænien og Bulgarien, vil jeg også godt sige, at det også er afgørende at kigge en smule indad i Den Europæiske Union.
Der er blevet vedtaget en terrorlov i EU; vi har regler om indefrysning af midler for terrormistænkte; EU har vedtaget en liste over organisationer og personer, som skal have indefrosset deres midler, men der er ikke adgang til at få prøvet de her regler ved en domstol.
Det er ikke særlig demokratisk.
Lande som Tyskland og Spanien har decideret forbudt specifikke politiske partier.
Jeg kan være uenig med politiske partier om mange ting, men ligefrem at forbyde dem, det går ikke.
Et land som Italien har i de seneste år haft en ministerpræsident, som gentagne gange har ændret landets lovgivning for ikke at blive dømt for korruption og bestikkelse.
Det står altså ikke godt til med EU-samarbejdet, for så vidt angår retsprincipper.
Og hvis EU skulle optages i EU, så må jeg sige, at det ville være tvivlsomt, om Unionen kunne siges at leve op til de grundlæggende retsprincipper, der skal til for at kunne blive optaget i EU.
EU ville dumpe til sin egen optagelsesprøve til EU.