Peter Skaarup (DF), 2006-12-05:
Det er jo en meget interessant debat, som er rejst af Enhedslisten her i dag, og som indtil nu også på nogle punkter har været ganske interessant, men når man ser på selve forespørgselsteksten, synes jeg alligevel, man bliver en lille smule misinformeret, for spørgsmålet går bl.a. på, om Danmark er blevet et tryggere sted at leve efter krigen mod terror, og det er jo altså lidt svært at gøre op.
Men i forhold til den nuværende situation, hvor vi har gjort noget, og med de mange opklaringer og forhindringer – heldigvis – der har været i forbindelse med terrorangreb, ja, så er det lidt sværere at gøre tingene op.
Derfor er det en lidt misvisende tekst, som Enhedslisten har valgt, for at sige det mildt.
Men det er klart, at antiterrorindsatsen er og bliver vigtig, og at det er noget, Danmark er nødt til at holde fast ved sammen med de øvrige lande i de vestlige samfund.
Eksempler på, at det er lykkedes at imødegå terrortruslen, er jo opklaringen af det, der skete omkring de to terrorgrupper; den terrorgruppe i Vollsmose og den terrorcelle, der bliver behandlet i øjeblikket i Glostrup ret.
Her er der tale om, at det er lykkedes danske myndigheder at forhindre terrorangreb enten i udlandet eller i Danmark i at blive udført.
Og det er jo en konsekvens af den politik, der er blevet gennemført i forhold til krigen mod terror.
Så hvis man ingenting havde gjort, som Enhedslisten har foreslået – jeg har i hvert fald ikke hørt nogen konstruktive forslag til, hvad Enhedslisten ville – må vi erkende, at så kunne det godt tænkes, at der var kommet et eller flere terrorangreb i Danmark.
Derfor er det jo et bevis på, at Danmark er blevet et tryggere sted at leve, end hvis man havde en situation, hvor man ingenting havde gjort.
Et andet godt eksempel på, at det er blevet nemmere at forebygge terror, opklare terror, inden den sker, ja, det er myndighedernes udvidede muligheder for at forfølge og blokere pengestrømme til terrorgrupper i udlandet.
En vigtig brik i det spil er jo Osama bin Ladens storstilede plan, der gik ud på at plante sovende terrorceller rundtomkring i verden, også i Danmark.
Det er lykkedes at forpurre den storstilede plan, sådan at Al-Qaeda, og det konkluderer FE-rapporten, som blev offentliggjort i går, jo også, på alle måder er trængt i defensiven og har svært ved at operere i forhold til store, velplanlagte initiativer.
Den øgede fokus på, at den primære del af den moderne terror udspringer fra islam og særligt ekstreme tolkninger kaldet islamisme, gør, at det er nemmere at forebygge den aktuelle terrortrussel i dag.
I Danmark har der været en del fokus på sammenhængen mellem islamisme og terror, og selv om det er et faktum, at det nok er tabuiseret også hos nogle her i Folketingssalen, er det vigtigt at få belyst den sammenhæng yderligere, og derfor har Dansk Folkeparti og regeringen også afsat midler i finanslovaftalen til, at man får analyseret det fænomen yderligere.
Der er også grund til, at vi skeler til England og andre vestlige lande, der i årevis har kendt til terror, også før 11. september 2001.
I England er det fuldstændig normalt, at man overvåger den kollektive trafik, større befolkningscentre, hvor der kommer mange mennesker.
Her har man en vigtig indsats med øget overvågning, som jeg også tror ville give tryghed i den danske befolkning, hvis man overførte nogle af de initiativer her til landet.
Så det er vigtigt, at vi er på tæerne, det er vigtigt, at vi gør, hvad vi kan for at bekæmpe den terror, der desværre er tæt på os.
Så i det store hele er konklusionen set med vores øjne i Dansk Folkeparti, at det, som daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen startede med, nemlig en lovgivningsindsats, der skulle bekæmpe terrorisme, har den nuværende regering fulgt op.
Og nu kan jeg så ud af det, vi har hørt af debatten indtil nu, konstatere, at de partier, der stod bag den regering, der sad i 2001, hvor terrorangrebet fandt sted, løber fra de initiativer, de satte i gang dengang, og at de ikke vil være med længere – inspireret af Enhedslisten.
Jeg synes, den måde, som Enhedslisten spørger om de her ting på, svarer lidt til diskussionen om situationer, hvor man siger, at en person, der gør et eller andet, lugter af det, han gør eller af det, han har gang i, f.eks. i forbindelse med sit erhverv.
Det har vi hørt flere gange.
Enhedslisten har sådan en tendens til at sige, at nærmest fordi regeringen og Dansk Folkeparti nu har stemt for, at Danmark var i gang med afvæbningen af Saddam Hussein, og har stemt for krigen mod terror, som Enhedslisten jo ingenting vil have med at gøre, er man skyldig i det ene og det andet og det tredje.
Der synes jeg, det er en meget god forudsætning, at man, inden man begynder at kaste skyld på landets regering og alle mulige andre, lige hører udlægningen fra regeringens side.
Vi er blevet lovet en redegørelse.
Skulle vi ikke lige have den tålmodighed, der skal til, for at læse den redegørelse, vi får på et tidspunkt?