Poul Nødgaard (DF), 2001-02-08:
Lovforslaget om museerne, som her er til førstebehandling, er så omfattende, at en ordførertale på 5 minutter kun giver mulighed for at komme ind på dele af de rammer, der nu lægges op til for de syv statslige og de 146 ikkestatslige museer.
Jeg vil godt indledningsvis slå fast, at vi i Dansk Folkeparti er positive over for lovens formålsparagraf, sådan som den er beskrevet i lovens § 1. Så er det i hvert fald slået fast.
I finansloven for 2001 opereres der med et statstilskud
til museerne på ca. 475 mio. kr., og fra 2002, hvor loven træder i kraft, lægges der op til at udvide denne ramme med 25 mio. kr., så det bliver omkring 500 mio. kr., som staten engagerer sig i med hensyn til tilskud til museerne.
For at begynde med de positive ting synes
Dansk Folkeparti, det er godt, at hele det omfattende område er så konkret beskrevet, som tilfældet er, når bortses fra de forhold, som jeg senere vil komme lidt ind på her i denne tale
Når dette er sagt, skal jeg ikke skjule, at Dansk Folkeparti nærer stor betænkelighed for den økonomiske fremtid for en del af museerne, og jeg vil bede ministeren om at lytte godt efter, når jeg nu siger: Når lovforslaget f.eks. lægger op til, at betingelsen for at få statstilskud vil være, at minimum for de ikkestatslige tilskud til det enkelte museum forhøjes fra de nuværende 750.000 kr. til 1,2 mio. kr. pr. år, kan jeg kun tage dette som udtryk for, at denne bestemmelse vil ramme de mindre museer, der med den omtalte bestemmelse formentlig vil blive frataget deres statstilskud. Jeg tror ikke, jeg læser lovforslaget forkert.
Det er sådan, jeg har læst også alle de bemærkninger, der er. Og jeg er bange for, at det måske er meningen, at man vil af med et antal af de museer, vi har, og hvis det er tilfældet, synes jeg hellere, man skulle have kaldt en skovl for en skovl og en spade for en spade. Der har lige været en stor debat her i Folketinget om yderområderne, og her ser vi et eksempel på, at netop museerne i disse områder formentlig kan blive truet på deres eksistens, såfremt lovforslaget bliver vedtaget med den bestemmelse, som jeg omtalte før.
Lovforslagets bestemmmelse om skærpede krav til museumsfaglig kvalitet lyder jo sådan set meget godt, men her er Dansk Folkeparti også kritisk indstillet, da vi kan frygte, at de eksperter, som man sætter på omtalte opgave, måske ikke vil være i stand til at se med helt positive øjne på berettigelsen af et mindre museum i en lille provinsby. I Ringsted, hvor jeg som bekendt bor, har vi et landbrugsmuseum, hvortil der netop er knyttet et radiomuseum. Jeg gad vide, om dets eksistens med hensyn til statsstøtte nu vil være truet som følge af de nye lovbestemmelser.
Her må man så håbe og tro på, at de mange amtslige museumsråd vil være i stand til at værne om museerne i deres regioner.
Det er godt, at lovforslaget er fremsat så betids, at der vil blive nogle måneder til det kommende udvalgsarbejde, ligesom en gennemgang af de mange høringssvar nok vil være en gavnlig ting at få gennemført.
Dansk Folkeparti kan ikke uden videre give tilslutning
til lovforslaget, som det ligger her, men vi vil med stor interesse følge udvalgsarbejdet, hvor jeg i tilknytning til de kritikpunkter, der er fremført, ønsker skriftlig besvarelse af en række konkrete spørgsmål.
Til disse spørgsmål hører bl.a. konkret og præcis oplysning om hvert enkelt museums økonomiske situation, bl.a. med hensyn til størrelsen af de ikkestatslige tilskud, besøgstal osv. Når jeg nu roste det udførlige i lovforslaget, synes jeg måske godt, man kunne have haft det som et bilag, så vi kunne se, hvilke museer der eventuelt vil blive ramt af den bestemmelse, som jeg omtalte her for et øjeblik siden.
Men jeg håber, at der findes en løsning på det, sådan at vi fortsat kan værne om et godt museumsvæsen i dette land.