runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henrik Sass Larsen (S), 2006-10-05:
Ja, undskyld formand.
Det var, fordi jeg kom til at betragte Københavns overborgmester som næsten i samme kategori som ...
men sådan skal det ikke være.
Det er jo det samme, det er jo det samme, som vi havde tidligere.
Det er det her med: Jamen det går godt derude, og de problemer, som folk protesterer over, er noget, som nogle ballademagere og socialister og andet godtfolk har fundet på.
Der er altså sådan set slet ikke nogen problemer, det er bare noget, man oplever derude.
Dertil vil jeg sige, at det ikke er mit indtryk.
Mit indtryk er, at ganske almindelige mennesker, som jeg ikke synes, man har ret til at råbe skældsord efter, har været ude og protestere, fordi de synes, at kvaliteten af de offentlige tilbud falder.
Man kan jo godt pege fingre ad dem og sige, at de ikke har et problem, og det er jo Venstres linje.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg må sige, at jeg ikke rigtig synes, jeg fik et helt klart svar.
Hr. Henrik Sass Larsen orienterede jo gennem hele sit indlæg om, hvor forfærdelig situationen har været, siden denne regering overtog magten.
men det står jo i meget skærende kontrast til det, som fru Ritt Bjerregaard nævner i sit brev.
Hun roser den økonomiske situation, som den ser ud nu, og fru Ritt Bjerregaard er jo i bund og grund ikke nogen hvem som helst.
Hun sidder endda i KL's bestyrelse, så gør det slet ikke indtryk, at fru Ritt Bjerregaard har et helt andet syn på verden end det syn, som hr. Henrik Sass Larsen giver udtryk for?
Henrik Sass Larsen (S), 2006-10-05:
Jeg kan da bekræfte, at for Københavns Kommune var 2005 et rigtig godt år.
Ritt Bjerregaard blev overborgmester, og det er virkelig værd at tage med.
Ritt skal man lytte nøje til, for hun er jo en dygtig politiker, og en af de ting, som hun har slået meget på, er, at isoleret set kan der på nogle områder godt være sket velfærdsforbedringer i Københavns Kommune.
Men over en bred bank og set i lyset af, hvordan kommunerne rundtomkring bliver ramt og endda ramt helt tilfældigt af nedskæringer, tror jeg også, hun har sagt meget, meget tydeligt, at det har der sådan set ikke været nogen grund til.
Man kunne faktisk fra regeringens side have sørget for at skabe det nødvendige økonomiske grundlag for, at det ikke skulle ske.
Det er en af de ting, Ritt har sagt, og som det er værd at lytte til.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Det var jo en lang tale, den socialdemokratiske ordfører holdt om, hvor forfærdelige tingene er blevet, efter at regeringen har overtaget ansvaret, men jeg har bare et enkelt lille spørgsmål.
Jeg står her med et brev fra Ritt Bjerregaard.
Det er dateret den 30. juni 2006, og det lyder som følger: 2005 blev et godt år for København.
Vi har forbedret vores service på mange områder, f.eks. udbygning af daginstitutioner, fritidshjem og skoler samt ombygning af plejeboliger til tidssvarende standarder.
Citat slut
Henrik Sass Larsen (S), 2006-10-05:
Jamen jeg kan forsikre Venstres ordfører om, at i denne og den næste valgperiode gælder skattestoppet, så man kan også være helt tryg som boligejer.
Man får ikke højere boligskat.
Der er selvfølgelig den hage ved det, at i øjeblikket reguleres grundskylden op til et loft på 7 pct., men det ligger jo inden for skattestoppet, så de stigninger vil folk opleve, og det er jo også dem, de oplever i dag.
Hans Andersen (V), 2006-10-05:
Det er så her, jeg bliver lidt i tvivl, om nu hjertet og sjælen er med, når vi taler om Socialdemokraterne og skattestoppet.
Lad mig spørge helt konkret: Vil Socialdemokraterne garantere, at boligskatterne ikke stiger, hvis Socialdemokraterne vil indgå i en fremtidig regering?
For ellers rammer det de mange pensionister, der i den grad i tryghed har kunnet basere økonomien på skattestoppet, hvor afgifterne ikke steg, og hvor de har fået flere penge mellem hænderne for hver måned, der er gået siden 2001.
Henrik Sass Larsen (S), 2006-10-05:
Ja, vi har valgt at sige, at for denne og næste valgperiode gælder skattestoppet.
Det har vi gjort, fordi vi mener, at det bedste grundlag, vi har for at give borgerne den nødvendige tryghed, er, at der ikke kommer flere skatter, for det er der slet ikke nogen grund til i øjeblikket.
Det strømmer jo i øjeblikket ind med penge i statskassen.
Det er også for at give et helt sikkert, grundigt og solidt arbejdsgrundlag for at kunne gennemføre en skattereform i næste periode.
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-10-05:
Jeg kan selvfølgelig ikke sagsbehandle konkret i forhold til Kalundborg Kommunes budgetlægningsproblemer.
Det er mig ikke muligt.
Men må jeg ikke godt sige, at når man har lagt lidt stramme betingelser ind omkring kommunerne i forbindelse med overgangen, er det jo, fordi man virkelig vil gøre meget for at undgå en gentagelse af situationen fra kommunalreformen i 1970, hvor der i virkeligheden blev kickstartet ikke en sund økonomisk udvikling, men en deroute, der sagde sparto.
Derfor er der behov for ret præcise styringsredskaber, og der er indlagt særlige buffere, som tager hensyn til, at der kan være et varieret billede.
Men igen: Jeg kan ikke sagsbehandle helt konkret i forhold til Kalundborgs budgetlægning netop nu.
Margrethe Vestager (RV), 2006-10-05:
Det synes jeg er meget interessant, fordi det jo stiller Socialdemokratiet i samme position som De Konservative, nemlig at man meget gerne vil give skattelettelser.
Det er jo det, vi taler om, og det var også det, ordføreren sagde, nemlig at man gerne ville give den mulighed, som et direkte tilskud er, for det gør jo, at man f.eks. i en børnefamilie kan vælge at arbejde mindre.
Det forekommer meget, man må nok næsten sige hyklerisk, når Socialdemokratiet så samtidig vil fastholde skattestoppet.
For hvis man virkelig ville en øget velfærd, må man jo også gennemføre en skattereform, der giver mulighed for, at flere kan komme i arbejde, og at arbejdsstyrken kan stige, så enhver frygt hos regeringen for, at økonomien bliver overophedet, kan manes i jorden.
Derfor står det jo som et meget stort spørgsmål, hvorfor Socialdemokratiet gerne vil give skattelettelser til børnefamilierne, men ikke vil være med til at lave en egentlig skattereform, der gør, at vi faktisk kan investere i den offentlige sektor.
Det er det, man siger, når man har købt regeringens skattestop ubeset og med en meget, meget lang holdbarhed.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg kan ikke svare meget anderledes, end jeg allerede har gjort.
Det her er ikke enten-eller, det er både-og.
Vi ønsker at give børnefamilierne mere frihed ved at give dem et større rådighedsbeløb, som de selv kan bestemme hvordan de ønsker at bruge, plus at vi foretager en markant investering i børneinstitutionerne.
Jeg har tidligere i dag nævnt tallet 31 mia. kr., og en del af de 31 mia. kr. er jo gået til en klar opprioritering af børne- og ungdomsområdet.
Et meget klart og kontant svar: Det her er jo ikke et spørgsmål om enten-eller, det er både-og.
Man kan sagtens sætte taksterne ned, og man kan også sagtens foretage en målrettet investering, bl.a. i børneinstitutioner, og det er også det, vi har gjort med det finanslovforslag, der er lagt frem.
Hvis man tager afsæt i, hvad der var baggrunden for at lave kommunalreformen, var den jo netop, at kommunerne skulle blive større og derved også få en lang række flere frihedsgrader, end de havde tidligere.
Og hvordan hænger det så sammen?
Jo, det hænger sammen med, at vi jo havde det mellemled, der hed amterne.
Det, at vi nu tilfører en lang række opgaver til kommunerne – opgaver, som kommer fra amterne – er jo også med til at gøre, at kommunerne i langt højere grad kommer til at træffe flere beslutninger, der er tæt på den enkelte borger.
Det her er overhovedet ikke noget centraliseringsprojekt, på ingen måde.
Det her er et projekt, som kommer til at betyde, at vi får nogle stærke, velfungerende kommuner, der kan tage sig af nogle af de udfordringer, som er fremadrettede.
Der har vi haft brug for at lave en kommunalreform.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-10-05:
Det er stærk kost det her.
Det må jo så betyde, at hr. Troels Lund Poulsens pendul er ved at svinge over mod Det Radikale Venstre.
Det kan vi så selvfølgelig glæde os over.
Mit spørgsmål gik egentlig på dette: Med den massive centralisering og med den massive topstyring og det kontrolbureaukrati, som den her regering har udøvet over for kommunerne, burde man så ikke i stedet for at kalde sig det ny Venstre kalde sig for Danmarks forhenværende liberale parti?
Hvordan kan de ting forenes?
må jeg spørge hr. Troels Lund Poulsen.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Tak for de pæne ord fra hr. Morten Helveg Petersen; det varede så ikke så lang tid, men det er jo fair nok.
Om udviklingsbistanden og miljøområdet kan vi sige, at vi ønsker, at Danmark skal være i front.
Det er vi sådan set allerede, og det har vi sådan set været et stykke tid.
Hvis vi ser på noget helt konkret, nemlig hvordan dansk udviklingsbistand virker, er Danmark det land, der giver den mest effektive udviklingsbistand.
Vi har klart sagt, at vi skal gøre det bedre og blive ved med at gå den vej og målrette indsatsen.
Der må vi altså erkende, at vi har en klar politisk prioritering: Vi vil være stærkere i Afrika, vi vil have færre programsamarbejdslande, og vi vil også have færre sektorprogrammer.
Det er netop for at sikre, at vi lever op til vor særlige forpligtelse til at gøre en indsats.
Morten Helveg Petersen (RV), 2006-10-05:
Jeg vil også gerne sige tillykke til hr. Troels Lund Poulsen.
Jeg synes, det er friskt sådan på første arbejdsdag at stå og vifte med en brochure, der siger, at Foghregeringen må gå af.
Det bliver da bestemt interessant med den nye ordfører.
Der er i øvrigt brugt et interessant billede om penduler i dansk politik.
Jeg synes, det var meget interessant at høre Venstres ordfører stå og tale om, at man er stolt af en stor offentlig sektor, at høre statsministeren tale om, at vi nu skal bruge flere penge på vedvarende energi efter at have sparet massivt på den i årevis, at høre statsministeren tale om, at der skal bruges flere penge på ulandsbistand efter at have sparet milliarder af kroner gennem årene på verdens fattigste.
Det får en til at spørge Venstres ordfører om, hvor Venstres pendul egentlig er på vej hen i dansk politik.
Er det sådan, at det, som jeg kan forstå statsministeren udlægger som det ny Venstre, også indebærer, at man tager navneforandring til Danmarks forhenværende liberale parti, når man tager den topstyring og centralisering i betragtning, som den her regering udøver over for kommunerne?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Nu nævnte fru Lise von Seelen, at den her regering ikke havde gjort noget for de ældre.
Det er jo decideret fejlagtigt.
Den her regering har tilført ældreområdet milliardbeløb for at sikre vores ældre medborgere en bedre tilværelse.
Det er fair nok, at vi kan være uenige om det, og at Socialdemokratiet ønsker at gå en anden vej; det er helt op til Socialdemokratiet at beslutte, hvilken vej de vil gå.
Jeg må så også, som jeg sagde før, sige, at hvis fru Lise von Seelen besøgte Københavns Kommune, ville hun jo vide, at blot fordi der bruges mange penge, betyder det ikke nødvendigvis, at man får den bedste praktiske hjælp.
Det er desværre en kendsgerning, og derfor skal vi netop prøve at gå fremtiden i møde ved at lave en kvalitetsreform.
En kvalitetsreform skal også tage udgangspunkt i, om vi kan gøre tingene anderledes, om vi kan gøre tingene bedre, og der vil jeg da gerne indbyde Socialdemokratiet til at deltage i den debat.
Men der synes jeg bare, Socialdemokratiet har været meget fraværende indtil videre.
Lise von Seelen (S), 2006-10-05:
Jeg får ikke svar på mit spørgsmål om dem, der har annonceret, at de vil gå ind og lave reduktioner på ældreplejen.
Jeg spørger ordføreren: Hvad tror ordføreren det betyder for den ældre, hvis vedkommende bliver visiteret til at få praktisk bistand eller personlig pleje, så man ikke engang kan komme i bad, når man har lyst til det, men kan komme i bad måske en gang hver 14. dag, eller hvad de terminer nu bliver?
Hvad tror ordføreren det betyder for den enkelte ældre, når der er tale om, at de kan se, at vi har en bundsolid økonomi, der gør, at vi kan yde den gode velfærd til de ældre?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg må sige helt klart til fru Lise von Seelen, at det argument, hvor man laver undersøgelser, inden kommunerne har færdiggjort deres budgetter, jo ikke gør, at man kan sige, at det er virkeligheden.
Vi ser en lang række kommuner, der har været ude og sige, hvad deres planer er, men når de så indgår et budget, er virkeligheden en helt anden.
Derfor glæder jeg mig til at have den her debat med fru Lise von Seelen, når vi kender de faktiske budgetter.
Det gør vi jo efter den 15. oktober, og så kan vi tage debatten på et oplyst grundlag.
Lise von Seelen (S), 2006-10-05:
Ordføreren nævnede i sin tale, at vi har en bundsolid økonomi, og så skulle man jo tro, at der ville komme noget velfærd ud af det for landets borgere, øget velfærd.
Og så kan man se af de kommunale budgetter, der er ved at blive udarbejdet lige i det her øjeblik, at en tredjedel af kommunerne forventer, at der skal ske besparelser inden for ældreområdet, og at de besparelser vil ramme både den praktiske bistand og den personlige pleje.
Nu kunne jeg godt høre både på statsministerens tale og på hr. Troels Lund Poulsens tale, at de ældre ikke fyldte så meget – lige her er pendulet måske røget et andet sted hen.
Hvad er ordførerens bud på det?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg har ikke noget imod, at man har mulighed for at købe en fladskærm, men jeg kan forstå, at det er et meget stort problem, at det går så godt i Danmark, at der er nogle, der faktisk har en god økonomisk situation.
Men lad os bare et øjeblik dykke ned i tallene, for vi er jo lidt uenige om dem.
Når man ser på, hvordan virkeligheden er, kan man se, at der er blevet ansat 12.000 flere i kommuner og amter, mens den her regering har været til, end under den tidligere regering.
Og det harmonerer jo ikke med det billede, som fru Line Barfod gerne vil give af, hvordan og hvorledes virkeligheden er.
Derudover vil jeg også sige til fru Line Barfod – og det har været en del af debatten, som man ikke har ønsket at tage, men vi kan måske starte den her i dag – at kvalitet ikke er lig med penge.
Det er ikke sådan, at de, der bruger mange penge, nødvendigvis har den bedste kvalitet.
Vi kan jo tage et jordnært eksempel.
Vi står midt i Københavns Kommune; den har en meget høj udgift pr. ældre, når man sammenligner med andre kommuner, og det er vel ikke sådan, at det kan konkluderes, at den ældrepleje, der så er i København, er den bedst fungerende i Danmark.
Jeg tror, at sommerens billeder fra Fælledgården viste, at der stadig væk er nogle udfordringer for den socialdemokratisk ledede kommune her i København.
Line Barfod (EL), 2006-10-05:
Altså, jeg har lidt svært ved at forstå det, når man siger, at det er for at undgå, at folk bliver arbejdsløse, at der skal fyres hjemmehjælpere og pædagoger og pædagogmedhjælpere.
Det hænger ikke helt sammen i mit verdensbillede.
Det hænger heller ikke helt sammen at sige, at vi skal være ansvarlige, og at de offentligt ansatte derfor skal løbe hurtigere og hurtigere, så flere bliver nedslidt og kommer på sygedagpenge og førtidspension.
Det er da nogle udgifter, som vil være der mange, mange år ud i fremtiden.
Hvorfor ikke i stedet sikre, at de offentligt ansatte får ordentlige arbejdsvilkår, så de ikke bliver nedslidte, men kan holde til et helt arbejdsliv; sikre, at de har overskuddet til at tage sig godt af vores børn, af vores ældre; og sikre gode skoler, gode uddannelser, alt det, som vi skal leve af i fremtiden?
Det ville da være langt mere ansvarligt end at sige, at det, der er vigtigt lige nu, er, at vi skal have flere fladskærme, flere firehjulstrækkere og flere samtalekøkkener.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Venstre har erkendt det, som Arbejderbevægelsens Erhvervsråd siger, nemlig at der ikke er råd til at pumpe flere milliardbeløb ud til offentligt forbrug alene af den grund, at det ville betyde, at nogle af de mennesker, der nu for første gang i mange, mange år har fået fodfæste på arbejdsmarkedet, så kommer i den situation, at de mister deres job.
Lad mig sige, at selv om jeg ikke har siddet på Christiansborg i mere end 5 år, kan jeg huske, at en af de få ting, man diskuterede i sidste folketingsperiode, var, at den her regering var skyld i arbejdsløsheden.
Og derfor kan jeg sige, at jeg i særdeleshed kerer mig om ikke igen at blive beskyldt for at være skyld i arbejdsløsheden.
Det er derfor, at Venstre udviser økonomisk ansvarlighed.
Det burde der måske også være andre partier der var interesseret i.
Line Barfod (EL), 2006-10-05:
Jeg kan forstå, at hr. Troels Lund Poulsen mener, at man skal vælge, hvilken virkelighed man ser på.
Man kan selvfølgelig vælge at tage ud i de mange private hjem, hvor der er blevet flere fladskærme, flere samtalekøkkener og velværebadeværelser osv.
Så kan man se, at det går enormt godt.
Men når det drejer sig om kommunerne, er det jo ved at gå op for regeringen – det kunne vi jo også høre på statsministeren forleden og på hr. Troels Lund Poulsen i dag – at den er nødt til at erkende, at kommunalreformen medfører nedskæringer.
Regeringen kalder det serviceharmoniseringer.
Det er sådan set underordnet for de ældre, der risikerer, at hvor de hidtil har fået gjort rent en gang om ugen, bliver det fremover hver anden uge, de får gjort rent; hvor de hidtil har fået varm mad og menneskelig kontakt hver dag, bliver det fremover en gang om ugen, de får leveret syv pakker frossen mad.
Det, der er afgørende er, de får det dårligere på grund af den kommunalreform, som regeringen og Dansk Folkeparti har gennemført.
Derfor vil jeg gerne høre, om Venstre, nu hvor man har erkendt, at der bliver dårligere forhold for en række borgere, ikke vil være med til at sende penge ud til kommunerne, så man kan undgå de følger af kommunalreformen?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg vil gerne kvittere for, at hr. Villy Søvndal tager rundt i virkeligheden.
Men det må hr. Villy Søvndal jo selv beslutte.
Men jeg anerkender, at SF har den holdning – og det vil jeg gerne rose hr. Villy Søvndal for – at man skal sætte skatterne op.
Og skulle der komme en situation, måske langt ude i fremtiden, hvor der kunne være en teoretisk chance for, at hr. Villy Søvndal får politisk indflydelse, vil jeg selvfølgelig håbe, at han så gør det krav gældende, for det er åbenbart vigtigt for SF, at skatterne skal sættes op.
Pia Gjellerup (S), 2006-10-05:
I svarene til hr. Ole Stavad virkede det, som om Venstres nye ordfører enten ikke vidste, hvad det var, der blev svaret på, og det er jo til en vis grad undskyldeligt, eller også ville han bare ikke svare, og det er ikke særlig undskyldeligt.
Så derfor skal jeg forfølge sagen lidt.
Det er sådan, at vi i Folketinget – det var ganske vist et flertal, jeg ikke indgik i – har vedtaget en udligningsreform, som også indeholder hele det økonomiske opgør om kommunalreformen, strukturreformen.
I det lovforslag står der, hvad hver enkelt kommune får som resultat af dette.
Synes hr. Troels Lund Poulsen ikke, at det er underligt, at en kommune, der efter Folketingets vedtagelse af dette lovforslag forventer at få et større antal millioner kroner ud fra den der betragtning, at det er de fattige kommuner, der skal have et større antal millioner kroner – de forventer at få disse penge, og de kan se af det næste lovforslag, Folketinget også vedtog, at de skal aflevere en hel del af disse millioner kroner videre i skattelettelser til deres borgere – så ikke får de penge, men skal aflevere skattelettelserne?
Vil hr. Troels Lund Poulsen være med til, at vi skaffer de rigtige oplysninger, så vi ved, hvad det er for tal, som regeringen faktisk bruger?
Villy Søvndal (SF), 2006-10-05:
Jeg forstår i øvrigt, at statsministeren tager rundt i næste uge.
Jeg synes måske, det er lidt sent.
Det er egentlig ærgerligt, at han ikke gjorde det, inden han holdt sin åbningstale, for så tror jeg, vi havde fået en helt anden åbningstale, sådan inspireret af virkeligheden.
Mange af de ting, der blev beskrevet, holdt jo ikke.
Jeg har været rundt og besøge otte borgmestre, nogle af Venstres egne borgmestre, nogle af De Konservatives borgmestre, nogle af Socialdemokraternes borgmestre osv. osv.
Det er et helt andet billede, man ser ude i virkeligheden, og det er grunden til, at tre fjerdedele af danskerne siger, som de gør: Vi synes ikke, regeringen lever op til løfterne om velfærd.
Eller er det måske i virkeligheden sådan, at det er regeringen og hr. Troels Lund Poulsen, der ikke har forstået, hvad der sker ude i virkeligheden?
Jeg vil også byde velkommen til Venstres ny ordfører.
Jeg har altid stor respekt for mennesker, der påtager sig store, vanskelige opgaver.
Og man må vel sige, at det er en spændende opgave i en for Venstre vanskelig tid, som hr. Troels Lund Poulsen står over for.
Statsministerens løfte i valgkampen før folketingsvalget i 2005 var: Jeg kan både levere skattestop, udgiftsstop og velfærd.
Det, vi kan konstatere i dag, er, at den første del af sætningen var rigtig: Venstre kan levere skattestop.
Men det nye er, at Venstre ikke kan levere velfærd.
Det er derfor, situationen ser ud, som den gør rundtom i kommunerne.
Det kan i øvrigt anbefales at tage rundt, det kan man sagtens blive klog af, så gør endelig det.
Men når tre fjerdedele af danskerne hellere vil have velfærd end skattestop, er det så et udtryk for, at der er så mange socialistiske ballademagere i det her land?
Er det ikke overraskende mange?
Er det ikke mange?
Og er det ikke bekymrende mange for Venstre?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg havde den fornøjelse at være ude i virkeligheden her forleden dag, det sker ret tit.
Jeg var ude på Slotspladsen, og der fik jeg udleveret denne folder.
Den kan være lidt svær at se for dem på de bageste rækker, så lad mig læse op, hvad der står i folderen.
Den er fra dem, der hedder budskabfragræsrødderne.dk.
Jeg læste den med stor interesse, for jeg tænkte, at når man demonstrerer på Slotspladsen, må det selvfølgelig være med afsæt i, at der er problemer omkring børnepasning og det område.
Hvad står der så her?
»Fogh-regeringen må træde tilbage«.
»De danske tropper i Irak og Afghanistan skal hjem nu«.
Det er jo alt sammen noget, som jeg har diskuteret før.
Jeg var bare ikke klar over, at det var en del af debatten om kommuneøkonomi.
Krigen i Irak og det, der sker i Irak, har vel ikke så meget med kommuneforhandlinger i Danmark at gøre, endnu i hvert fald.
Så står der også: »Foghs fremmedfjendtlige love ... terrorlovene skal trækkes tilbage«.
»Der skal iværksættes en grundig, uafhængig undersøgelse«.
Det er så af CIA.
Der må jeg bare sige: Det her beviser jo, at statsministeren har fuldstændig ret i det, han sagde.
Ole Glahn (RV), 2006-10-05:
Altså, det der med føre krigen over i fjendens lejr er jo kendt, og når hr. Troels Lund Poulsen angriber BUPL, får jeg jo ikke noget svar på mit spørgsmål.
Jeg spørger: Kan vi forvente, at den måde, hr. Troels Lund Poulsen og hele Venstre vil føre debatter på, som borgerne er interesseret i at tage, er at putte folk ned i kasser og beskylde dem for at være de sædvanlige ballademagere? Er det den form for diskussion, vi skal have?
For det er jeg bekymret over.
Som Radikale mener vi, det er vigtigt for folkestyret, at vi lytter til de verdener, at vi respekterer dem og prøver at tage en debat og finde et fælles grundlag.
Men det udelukker jo enhver form for debat, når man putter folk ned i kasser og lukker og siger, at det er de sædvanlige ballademagere.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Det er trist, fordi man så ikke har en debat på et oplyst grundlag.
Der er jeg fuldstændig enig med statsministeren i, at skal man føre en debat, skal man gøre det ud fra faktuelle, korrekte tal.