Bodil Kornbek (KD), 2003-11-18:
Der er ikke nogen tvivl om, at lovforslaget er et udslag af en stærk politisk interessevaretagelse.
Omstrukturering og ikke mindst nedlæggelse af offentlige råd og nævn har, lige fra regeringen tiltrådte, været en central målsætning som en del af et såkaldt moderniseringsprogram.
Vi har i Kristendemokraterne en forståelse for ideen om, at den kommunale forvaltnings- og opgavevaretagelse skal udføres så hensigtsmæssigt og effektivt som muligt.
Problemet er for mig at se imidlertid, at den formodede reducering i det administrative ressourceforbrug begrundes med nogle ideologiske overvejelser om frivillighedsprincippets mange administrative fordele.
En lang række faktorer og forhold holdes uretmæssigt uden for overvejelserne bag dette lovforslag.
Jeg finder ganske enkelt, at oplysningerne om begrundelsen for at gøre amtsmusikudvalgene frivillige er mangelfulde, hvilket ikke mindst høringssvarene illustrerer.
For det første er jeg tvivlende over for, hvorvidt en nedlæggelse af amtsmusikudvalgene vil medføre administrative besparelser, da amtskommunen fremover selv skal behandle ansøgninger og henvendelser på musikområdet - et arbejde, som netop udvalgene i dag udfører ulønnet.
For det andet sikrer amtsmusikudvalgene en musikfaglig ekspertise i den amtskommunale forvaltning.
De forventede administrative forbedringer ved lovforslaget fremstår umiddelbart som usammenlignelige med det tab af musikfaglig ekspertise, der mistes ved at flytte behandlingen af musiksager fra udvalget til forvaltningen.
For det tredje undrer det mig, at man i bemærkningerne til lovforslaget understreger, at de opgaver, som råd og nævn med administrative opgaver varetager i dag, fortsat skal løses.
Helt ærligt: Hvorfor så ikke lade de fagligt kyndige varetage disse opgaver
, hvis deres funktion egentlig ikke er overflødig, men blot i modstrid med nogle ideologiske decentraliserings- og frivillighedsprincipper hos regeringen? Er det fortsat en klapjagt fra regeringens side på dem, som virkelig har en ekspertise?
Jeg finder det også interessant, når man kan læse i høringssvaret fra Kunstrådets fagudvalg for musik, at amtsmusikudvalgene anses for at være vigtige regionale samarbejdspartnere, der spiller en væsentlig rolle i udførelsen af Kunstrådets samlede arbejde.
Finder ministeren ikke, at dette er vigtigt? Kristendemokraterne finder det også korrekt, når Rytmisk Musik Danmark pointerer amtsmusikudvalgenes vigtige demokratiske rolle.
Det er ingen hemmelighed, at kulturen og musikken har en underprioriteret status i det offentlige system i forhold til andre politiske fagområder.
Amtsmusikudvalgene er derfor vigtige, fordi de er med til at sætte musikken på dagsordenen lokalt og sikrer et nødvendigt samspil mellem borgerne og det offentlige system.
Det er netop styrken ved det obligatoriske system, at det pålægger det offentlige system at være lydhørt over for borgernes ønsker og behov inden for musikområdet.
Derfor vil jeg spørge kulturministeren, hvilken rolle han mener, amtsmusikudvalgene spiller på nuværende tidspunkt. Jeg savner en fremstilling af, hvilke forventninger kulturministeren har til dette forslags konsekvenser af både positiv og negativ karakter, og vi kan ikke stemme for forslaget.