Ole Stavad (S), 2005-11-23:
Det her er et helt principielt spørgsmål.
Det er vigtigt for mig, selv om det har sit udgangspunkt i en konkret sag, for måske at illustrere og forstå problemstillingen, at det ikke er sådan, at jeg på nogen måde beder indenrigs- og sundhedsministeren om at forholde sig til den konkrete sag, men til det principielle.
Mener ministeren virkelig, at regelsættet er i orden, når man som borgmester kan opnå et vederlag, der jo er fastsat ud fra, at det er et fuldtidsjob, og den pågældende samtidig er medlem af et amtsråd, hvor man jo også får det normale vederlag for de opgaver, man udfører som amtsrådsmedlem, og i den situation også få dækning for det, man kalder tabt arbejdsfortjeneste, fordi man også er fritidslandmand, altså få en højere godtgørelse, selv om man samtidig fra det offentlige, fra kommunen, får et fuldtidsvederlag som borgmester?
Jeg mener faktisk, at der er et problem her, som jeg vil opfordre ministeren til at se på.
Det mener jeg.
Det er der en mulighed for inden for det gældende regelsæt, og det agter jeg sådan set ikke at lave om på.
Det fører jo altså til, at en person, der har fuldtidsbeskæftigelse og fuldtidsløn, har den mulighed, hvis ellers dokumentationen er i orden.
Lad os lige holde fast i, at der jo skal være en dokumentation, og det er heller ikke et tagselvbord, der er maks.-grænser for, hvor meget der kan udbetales pr. dag, men hvis ellers de ting er på plads, så vil man kunne få tabt arbejdsfortjeneste i forhold til udøvelse af bierhverv, hvad enten det nu er, at man er selvstændig landmand, selvstændig yogainstruktør, fitnesskonsulent, eller hvad man nu måtte være.
Jeg synes sådan set, at det er et fornuftigt regelsæt, så det har jeg ikke nogen aktuelle planer om at lave om på.
Jamen jeg er selvfølgelig glad for, at ministeren svarede, selv om jeg ikke finder den store anledning til at takke for indholdet i svaret.
Jeg er sådan set enig med ministeren i det med dokumentationen.
Man kan undre sig lidt over, hvordan den pågældende Venstreborgmester, der også er fritidslandmand, kan dokumentere den tabte arbejdsfortjeneste og få dækket
tabt arM020S13221353tojo.fm Page 1343
Tuesday, January 31, 2006 1:27 PM
bejdsfortjeneste som fritidslandmand, når han også er borgmester.
Det forlanger jeg ikke, at indenrigs- og sundhedsministeren skal svare på, men jeg synes, der er en forskel.
Jeg har lidt svært ved at forstå, at ministeren mener, at det her er en sag at forsvare, og det er helt uafhængigt af, om det er en Venstremand eller en af en anden politisk opfattelse.
Det er meget svært at påstå, at det skal kunne opfattes af befolkningen som rimeligt, at man får både fuldtidsvederlag og oveni for de samme timer godtgørelse for tabt arbejdsfortjeneste.
Jeg vil også lige anholde, at jeg skulle stå og forsvare noget specifikt.
Jeg står og forklarer et regelsæt, og jeg tager gerne ansvaret for at forsvare regelsættet, men der gælder jo for det her regelsæt som for alle mulige andre regelsæt, at når den enkelte person tænker sig ind i dem, så skal man jo gøre det med betænksomhed, og jeg synes generelt, at man som offentlig tjener skal være forsigtig med at sende signaler, der kunne aflæses, som om man er bjergsom.
Det vil jeg gerne sige holdningsmæssigt.
Men så er der det mere principielle i regelsættet, og der må jeg altså nå frem til, at hvis man skulle lave en afgrænsning her, så skulle det altså gå på, hvorvidt man med afsæt i bibeskæftigelse kunne opnå godtgørelse for tabt arbejdsfortjeneste, og den afgrænsning vil jeg ikke lave.
Der kunne jo være den situation, hvor man er fuldtids offentligt ansat og ved siden af et fuldtids offentligt ansættelsesforhold driver privat virksomhed eller er beskæftiget i et bierhverv, og så er man inde i det regelsæt, hvad enten man nu er borgmester eller gymnasielærer eller kontorchef, eller hvad det nu måtte være.
Jamen det her er ikke en diskussion om mulighed for andre hverv og ændringer i den del af lovgivningen.
Vi har i Socialdemokratiet vore egne besluttede regler imod dobbeltmandater, men den diskussion tager vi ved en anden lejlighed.
Den pågældende er valgt som amtsrådsmedlem, samtidig med at han er borgmester.
Den pågældende vil opnå vederlag som amtsrådsmedlem efter de gældende regler, samtidig med at han er borgmester, og det har jeg ikke bedt ministeren om at ændre på, men jeg har bedt ministeren overveje, om det er rimeligt, at man kan erstatte det almindelige vederlag som amtsrådsmedlem med godtgørelse for tabt arbejdsfortjeneste for at få flere penge i lommen, samtidig med at man opnår et fuldtidsvederlag som borgmester.
Det synes jeg ikke er rimeligt, og jeg er glad for, at ministeren signalerer, at det synes han måske nok heller ikke.
Var det så ikke en god idé, at man lod vejledningen, som skal fastsætte, hvordan man administrerer de her regler ...