Brian Mikkelsen (KF), 1999-12-03:
Jeg vil ikke lægge skjul på, at det her er en sag, som ligger Det Konservative Folkeparti meget på sinde.
Det handler om unge mennesker, som har meget svært ved at tage en uddannelse, og som har meget svært ved at fungere i samfundet.
Det handler om unge mennesker, som har brug for hjælp til at få en kompetence, så de bliver i stand til, og selv føler sig i stand til, også mentalt, at gå i gang med en reel uddannelse.
Og dér er det altså væsentligt, at man både ser på indholdet og ser på, hvad det er, man så tilbyder de her produktionsskoler, som samler op.
Vi kan også se, at der er en rimelig stor succesrate for de mennesker, som har været igennem det flow, der er i en produktionsskole, og som eksempelvis tager en ungdomsuddannelse bagefter.
Cirka fem sjettedele går videre.
Der er et par forbedringer i det her lovforslag, som vi fra konservativ side selvfølgelig kan støtte.
Først og fremmest
Dernæst, at der i forhold til udgangspunktet er en dispensationsmulighed, så det er muligt at gå der mere end de 12 måneder.
Så hvis de eksempelvis bliver indskrevet i maj og slutter i maj, er det problematisk at forestille sig, at de vil fortsætte i et skoleforløb, når de først skal starte efter sommerferien på teknisk skole, eller hvor det er, de skal starte henne. Så derfor skal der være en dispensationsmulighed.
Jeg vil godt give ministeren ret i, at det selvfølgelig kun skal være en dispensationsmulighed.
Det skal ikke være en generel regel.
Men dér må man se på, hvordan det overhovedet kan lade sig gøre.
Sagen er jo også den, at de fleste trods alt starter et forløb efter sommerferien.
Efter at de måske har gået 3-4 uger på en teknisk skole, har de så fundet ud af, at de godt vil over på en produktionsskole.
Så er der hele sagen omkring det principielle i den kommunale medfinansiering.
Nogle af tankerne kan vi godt se ideen i og det rigtige i, at man på den måde ansvarliggør, men det vil sandsynligvis også skabe et problem, at man skal lægge 45.000 kr. for hver elev over 18 år, som skal ind på en produktionsskole.
Det kan give kommunen incitament til at bruge andre former for aktivering, som måske ikke er så givtige.
Det har der jo været mange eksempler på før, også før den nuværende produktionsskolelov, hvor produktionsskolerne var kommunale, og hvor man brugte dem til alle mulige underlige ting.
Og dér er der et problem med denne her konstruktion, og det skal man have drøftet nærmere.
Nu kan vi jo se i finanslovteksten, at det er vi nok ikke dem der er allertættest på.
Der er jo lavet en aftaletekst med tre andre partier.
Men vi håber da i hvert fald at kunne påvirke det gennem udvalgsbehandlingen og de samtaler, der er om det pågældende emne.
Men altså, en del af intentionerne i forslaget synes vi er fornuftige.
Vi vil meget gerne stadig væk have lov til at se på, om det er det rigtige, man gør med denne her finansieringskonstruktion, men en meget stor del af det kan vi godt acceptere fra konservativ side.
Men vi vil godt fokusere på, hvordan man sikrer sig, at de her produktionsskoler får lov til at overleve under de nuværende konditioner.
Hvordan sikrer man et fornuftigt miljø, så der ikke bliver en sådan stemning, som siger, at om et halvt år er der en økonomisk usikkerhed.
Det er altså ikke de rigtige uddannelsesmæssige vilkår, man kan byde nogle skoler, som gør et godt stykke arbejde.