runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frank Dahlgaard (UP), 2000-11-22:
Jo, jeg var såmænd både til stede og beredt til at modtage budskabet, og jeg var også med til at skrive en pjece sammen med Mette Koefoed Bjørnsen, statens tidligere forligsmand, og en række andre økonomer, som lagde alle de her ting frem. Vi beskrev fordelene, og det er en af fordelene, at man slipper for krise omkring kronen, når man afskaffer den, og vi beskrev ulemperne, og så vejede vi det i forhold til hinanden.
Det var klart den bedste pjece, der overhovedet var på markedet, og finansministeren bør kende den.
Når finansministeren siger, at hr. Frank Dahlgaard indrømmer, at der kan komme en krise, så har jeg sagt det hele tiden, det er da klart.
Men alle disse ting, inklusive risiciene for kommende kriser omkring kronen, er jo indkalkuleret af finansmarkedet, erhvervslivet og investorerne, og hvis det var så forfærdeligt, som finansministeren har sagt tidligere, og nu - lidt anstrengt - gentager, ville kurserne da ikke stige på aktierne. De andre forhold, der påvirker aktiekurserne, kan da ikke veje så tungt, når de bare stiger.
Så er dette med muligheden for lidt krise om kronen altså ikke så alvorligt.
Og vil finansministeren ikke medgive, at de kriser, vi har haft omkring kronen de sidste 10 år, er ikke kriser, der er nået ud i realøkonomien, og som overhovedet kan huskes af menigmand?
Mogens Lykketoft (S), 2000-11-22:
De kriser, vi har haft de sidste 10 år, har omsat sig i nogle statslån, der skulle optages alt for dyrt, en milliardregning, vi trækkes med, og dermed et mindre manøvrerum i vores økonomiske politik.
Så de er da i høj grad nået ud i realøkonomien.
Hvis man i øvrigt har en eller anden rimeligt præcis målsætning om, at det her samfund skal nedbringe sin offentlige gæld i en bestemt takt, må man sige, at så har de kriser, vi har haft, og de merrenteudgifter, vi har haft i anledning af dem, afskåret os fra at gøre andre gode ting, hvad enten det så efter nogens mening var skattelettelser, man kunne have fået, eller efter andres mening offentlige goder, man kunne have fået ekstra. Så vil jeg i øvrigt sige, at det, som hr. Frank Dahlgaard jo helt forbigår - jeg tror ikke overser, men helt forbigår - er, at hvis der har været nogen markedsforventning til udfaldet af den danske folkeafstemning, så var den nærmest negativ.
Altså markedet havde på forhånd, på grundlag af at et flertal af opinionsmålinger sagde, at nej var det mest sandsynlige, jo taget højde for, at det kunne blive et nej.
Det er selvfølgelig en ekstra grund til, at man ikke har set mange umiddelbare skvulp til den gale side.
En tredje grund ud over det, regeringen har gjort af statements og skabt troværdighed om, er selvfølgelig Nationalbankens meget resolutte reaktion på valgnatten omkring renten; den har virket meget beskyttende og stabiliserende.
Lad mig så slutte med at sige, at jeg oplever ikke, at jeg har medvirket til nogen form for skræmmekampagne under den folkeafstemning.
Jeg oplever, at jeg har prøvet sammen med mine kolleger og meningsfæller at videregive så omhyggeligt som muligt både de erfaringer, vi har fra tidligere valutakriser, og de forventninger, vi har om, hvad Danmark kan blive udsat for, og hvad Danmark kan gå glip af i den situation, vi nu er i.
Hvis man har læst tilstrækkeligt grundigt og præcist på, hvad jeg i hvert fald har sagt om den sag, så er der ingen som helst modstrid mellem det, jeg sagde før folkeafstemningen, og det, jeg har svaret hr. Frank Dahlgaard her i dag, og jeg er glad for, at vi kan konkludere af vores ordveksling, at hr. Frank Dahlgaard ikke er udrustet med et eneste citat, der modsiger mig heri. Hermed sluttede spørgsmålet.
Flemming Hansen (KF), 2000-11-22:
»Hvad kan ministeren oplyse om udviklingen i antallet af nyregistrerede biler med en udsalgspris på over 500.000 kr., og kan ministeren bekræfte, at der forventes et fald i antallet af nyregistreringer af disse biler med en deraf følgende væsentlig nedgang i statens indtægter fra registreringsafgifter og moms til følge?«
Ole Stavad (S), 2000-11-22:
Om udviklingen i salget af personbiler, der har en udsalgspris over 500.000 kr., kan jeg oplyse hr. Flemming Hansen om, at de statistiske data om de afgiftspligtige værdier for personbiler på nuværende tidspunkt foreligger for perioden frem til og med august måned i år. I perioden januar og frem til september 2000 er der registreret 905 personbiler med en afgiftspligtig værdi på over 200.000 kr., som svarer til en udsalgspris på godt 500.000 kr.
I samme periode i 1999 blev der registreret 814 biler med en afgiftspligtig værdi på over 200.000 kr.
Der er således sket en stigning på godt 11 pct. i antallet af registreringer af personbiler med en afgiftspligtig værdi over 200.000 kr., altså en udsalgspris på over 500.000 kr., for de første 8 måneder i år.
Hvis vi ser på provenuerne, kan vi sige, at provenuet fra registreringsafgiftssiden af personbiler med en afgiftspligtig værdi over de 200.000 kr., altså godt 500.000 kr. med afgift, registreret til og med august i år, kan beregnes til ca. 417 mio. kr. mod ca. 387 mio. kr. i samme periode i 1999.
Provenuberegninger er behæftet med en vis usikkerhed, fordi de sker på grundlag af oplysninger om antallet af biler i konkrete værdiintervaller.
Tværtimod fortæller tallene, at der er tale om en stigning såvel i provenuet fra registreringsafgiften som i salget af antallet af dyre biler.
Det er som sagt egentlig ret overraskende, når det samlede bilsalg i den samme periode er faldet med hele 20 pct. Personlig vil jeg da godt føje til, at jeg ikke ville blive overrasket, hvis salget af meget dyre biler i de kommende måneder kommer til mere at ligne udviklingen i bilsalg i øvrigt.
Men som sagt må jeg erkende, at det er rent gætværk.
Flemming Hansen (KF), 2000-11-22:
Jeg tror, ministeren er fuldstændig klar over, at han ikke svarer på det spørgsmål, jeg stiller.
Det spørgsmål, jeg stiller, er foranlediget af, at jeg den 4. oktober stillede et spørgsmål om bilsalget i juli kvartal for at få at vide, hvordan de faktiske forhold var dér.
Der har jeg fået et foreløbigt svar den 13. oktober, hvor ministeren siger, at det kan han ikke svare på foreløbig.
Det undrer mig meget, for jeg har faktisk tallene for perioden.
Dem har jeg fået fra de danske bilimportører.
De har nemlig de tal for juli, august og september måned, som ministeren åbenbart ikke kan komme i besiddelse af, og ministeren ved jo lige så godt som jeg, at det er dem, det handler om, og ikke om, hvordan salget har været hele året.
Der ved ministeren jo godt, at der var et betydeligt salg, inden ministeren indførte den meget betydelige stramning, han har foretaget, og der var et salg på grund af overgangseffekten, fordi man sagde, at der kom en overgangsordning.
Jeg kan sige til ministeren, at salget af det, der hedder luksusbiler, i juli måned faldt fra 24 til 16, i august fra 13 til 8 og i september måned fra 16 til 8, altså et meget betragteligt fald, og hvis vi taler om biler, der ligger omkring de 500.000 kr., det er det, man hos de danske bilimportører kalder stor og mellemklasse, så er salget faldet dramatisk fra 3.200 til 2.433 i juli måned, fra 2.600 til 1.778 i august og fra 2.622 til 1.712 i september.
Så der er altså tale om et meget, meget betydeligt fald.
De danske bilimportører har tallene, og de skriver til mig her i dag på fax, efter at jeg har henvendt mig til dem, at de har tallene på baggrund af nyregistreringsstatistikken for månederne juli, august og september.
Hvorfor har ministeren så ikke disse tal, når organisationerne, bilimportørernes organisation, har dem?
Er det, fordi ministeren er meget, meget ked af at fortælle, at den misundelseslov, han gennemførte, har foranlediget et fald, ja, en halvering af salget af mellemklasse- og dyre biler her i Danmark?
Ole Stavad (S), 2000-11-22:
Jeg kan konstatere, hr. Flemming Hansen har stillet et spørgsmål, som han mener han har svaret på.
Jeg kan yderligere konstatere, at hr. Flemming Hansen tilsyneladende ikke læser de svar, han får.
Hvis han gjorde det og i hvert fald tog dem til efterretning, så ville han vide, at vi jo får oplysningerne ind fra forhandlerne med en ikke ubetydelig forsinkelse, fordi der er en frist til, hvornår de skal indbetale og indberette, og som det er fremgået af tidligere svar til hr. Flemming Hansen, går der, inden man så får samlet tallene fra hele landet, der kommer ind til de forskellige regioner, en vis periode.
Hr. Flemming Hansen ved ud fra de oplysninger, han tidligere har fået, at lige så snart og lige så hurtigt, jeg har oplysningerne, får hr. Flemming Hansen dem, han får dem
endda, uden han behøver at stille yderligere spørgsmål, for det har vi stillet ham i udsigt.
Tallene en måned længere frem, er det oplyst hr. Flemming Hansen i de sidste besvarelser fra oktober, ville vi have omkring månedsskiftet november-december.
Jeg har svaret, og jeg har svaret fuldstændig præcist på det spørgsmål, hr. Flemming Hansen har stillet.
Det er ikke sikkert, hr. Flemming Hansen bryder sig om svaret, for det er anderledes end hr. Flemming Hansens forudsigelse, men det er ikke desto mindre korrekt.
Ole Sohn (SF), 2000-11-22:
Det er til understøtning af de initiativer, regeringen har taget: Vil udenrigsministeren måske finde det formålstjenligt, eller om muligt vil regeringen understøtte, at vi parlamentarisk set, altså fra Folketingets side, retter henvendelse til det tjekkiske parlament, den tjekkiske præsident, sådan at vi også løfter det op på et sådan mere parlamentarisk folkeligt plan, så man kan se, at det er noget, der vedrører og berører ikke bare Udenrigsministeriet, men hele det danske Folketing?
Flemming Hansen (KF), 2000-11-22:
Ministeren må sådan set blive lige så fornærmet, han vil, og lige så grov, han vil, det interesser mig ikke særlig meget.
Jeg synes, ministeren kunne havde henvendt sig til organisationerne og fået de tal, jeg allerede har her, der beviser, at salget på det nærmeste er halveret, men det har ministeren ikke ønsket, for det er katastrofale tal for ministeren, der viser, at det er en misundelsespolitik, han har ført.
Det er min opfattelse, at ministeren normalt har et meget godt samarbejde med organisationerne inden for bilbranchen, men her har han altså ikke villet henvende sig for at få det svar, som jeg altså har fået i dag, fordi jeg har henvendt mig til bilbranchen og spurgt: Kan det virkelig være rigtigt, at man ikke har disse tal?
Mogens Lykketoft (S), 2000-11-22:
Jeg synes, det var meget interessant, at hr. Frank Dahlgaard indrømmede, at ja, der kan jo komme spekulationsbølger.
valutauro, som vi havde så sent som i 1993-94 i Europa, som vi oplevede svagere igen i 1997-98 i forbindelse med Asienkrisen, så sker der en udvidelse af rentespændet til ugunst for Danmark - det er i hvert fald en historisk erfaring - hvor man meget nemt kan få et par procents renteforskel i korte perioder.
Det er de her situationer, jeg i øvrigt udtrykkeligt og meget grundigt for dem, der gad høre på det, også har prøvet at forklare, før der var folkeafstemning, men hr. Frank Dahlgaard var enten ikke til stede eller ikke beredt til at modtage budskabet.
Nu ved jeg ikke, hvad hr. Frank Dahlgaard mener med, at han er naiv.
Tænker han på de midler, han modtog fra de britiske EU-modstandere?
Var det deri, naiviteten bestod?
Jeg ved det ikke.
Jeg har egentlig ikke opfattet hr. Frank Dahlgaard som særlig naiv, men derimod som en meget energisk, meget enøjet propagandist for et nej til dansk medlemskab af euroen.
Men jeg vil godt sige: Jeg er fuldstændig uforandret af den opfattelse, at nejet fra Danmark betyder en mere usikker situation og på sigt en mindre velstandsfremgang, end vi kunne have fået.
Det er der mange mennesker, der har svært ved at forstå - også i lyset af, at det går så hamrende godt i Danmark.
Kan det så komme til at gå endnu bedre?
Den undren kan jeg godt forstå.
Men min opfattelse af, hvordan sammenhængene er, er uforandret og vil ikke blive påvirket af ligegyldigt hvor mange spørgsmål eller udlægninger, hr. Frank Dahlgaard kommer med i Folketingets spørgetid.
Jeg vil ikke i nogen som helst mindste måde bekræfte hr. Frank Dahlgaards forsøg på at udlægge hverken, hvad der er virkeligheden, eller hvad der har været mine synspunkter.
Jeg synes, det var meget, meget interessant, at der ikke kom noget citat af, hvad det var, jeg skulle have sagt, og som modsagde det, jeg sagde nu.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2000-11-22:
»Vil ministeren redegøre for regeringens holdning til den fremtidige offentlige støtte til komiteen Flygtninge Under Jorden og herunder redegøre for regeringens holdning til komiteens arbejde, bl.a. set i lyset af, at præsten Leif Bork Hansen to gange er blevet dømt for at samle penge ind til udlændinge, som skjuler sig for myndighederne?«
»Vil ministeren oplyse, i hvilke tilfælde der har været ydet offentlig støtte - herunder støtte fra tipsmidlerne - til komiteen Flygtninge Under Jorden, samt redegøre for, om der i forbindelse hermed har været overvejelser om det holdbare i at støtte en forening, som har til formål at skjule udlændinge for myndighederne?«
Frank Dahlgaard (UP), 2000-11-22:
Nej, finansministeren er jo en dreven politiker.
Det indtryk, som helt klart var i offentligheden, gjorde finansministeren eller hans ministerkolleger jo intet for at korrigere.
Vi har jo oplevet et nej før, nemlig i juni 1992, og der skete såmænd stort set ingenting på finansmarkederne eller med økonomien i øvrigt.
Og denne gang har det jo direkte været en positiv reaktion.
Mogens Lykketoft (S), 2000-11-22:
Den komité, der spørges til, har modtaget tilskud fra Finansministeriets tips- og lottopulje til landsdækkende almennyttige organisationer.
Den har modtaget 63.000 kr.
i 1998 og 86.000 kr. i 1999.
Det er efter loven Finansministeriet, der forestår udlodningen til disse landsdækkende formål.
Midlerne fordeles efter objektive kriterier, nemlig størrelsen af organisationernes omsætning og egne indsamlede midler, og som driftstilskud.
Ansøgerne skal opfylde en lang række objektive kriterier
for at blive godkendt som tilskudsberettigede og derved komme i betragtning ved fordelingen af midlerne.
Således skal man være en formaliseret juridisk person, have eksisteret i mindst to år, være landsdækkende eller have et landsdækkende sigte, være hjemmehørende i Danmark og have en omsætning på mindst 25.000 kr. i sidste afsluttede regnskabsår.
Og endvidere skal man enten i de to seneste år have gennemført landsdækkende politigodkendt landsindsamling eller være godkendt i medfør af ligningslovens § 8 a, eller man skal have gennemført selvstændige ikkekommercielle aktiviteter i mindst otte amter. Komiteen har hidtil opfyldt disse betingelser og er godkendt som en organisation, der er berettiget til at komme i betragtning.
Man har f.eks. gennemført landsdækkende politigodkendte indsamlinger igennem mange år, også inden for de to senest afsluttede regnskabsår.
I sine vedtægter siger den, at dens formål er at arbejde for åbne grænser mellem verdens lande, at menneskerettighederne overholdes og at arbejde for at sikre retten til asyl og bekæmpe forskelsbehandlingen.
Det fremgår endvidere af tilladelserne til landsindsamlingen fra Københavns Politi, at de indsamlede midler skal anvendes til fordel for humanitær og økonomisk støtte til asylansøgere og flygtninge, således at der tilvejebringes den fornødne juridiske bistand i asylfasen samt eventuel bistand omkring integration.
Så på grundlag af de foreliggende oplysninger finder jeg ikke grund til at tro andet, end at der er ydet støtte til en organisation, der udfører lovlig virksomhed.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2000-11-22:
Jeg vil gerne takke finansministeren for besvarelsen.
Jeg synes, den er meget fyldig og dækkende.
Og jeg må tage det som udtryk for, at de midler, der foreløbig i hvert fald i 1998 og 1999 er tilflydt organisationen - det er altså 63.000 kr. i 1998 og 86.000 kr. i 1999 - er tildelt ud fra de almindelige objektive kriterier, som en lang række organisationer jo får tilskud fra tipsmidlerne efter, og at den ikke har modtaget midler derudover fra staten eller fra de puljer, som ministerier jo har til fordeling.
Og det er jo godt at få sat på plads, at det er sådan, det forholder sig. Det synes jeg var berigende at få redegjort for. Det næste, som jeg selvfølgelig så også spørger om, dels i det her spørgsmål, dels i det næste - det kan vi jo lige så godt tage med det samme - er så regeringens holdning til det her spørgsmål.
Altså vi har at gøre med en organisation, der har som formål og endda også angiver i sit navn at lave arbejde, som bl.a. indebærer, at den skjuler personer for myndighederne.
Og det er jo ikke ligefrem et flatterende formål at have, skulle man mene.
Der må jo være et formål med, at myndighederne ønsker at have styr på disse personer.
Derfor kan det godt virke sådan lidt underligt, at netop en organisation, der har det som formål, får støtte fra det offentlige, som man jo må sige, at tipsmidlerne er.
80 pct. af tipsmidlerne er jo ejet af det offentlige, det er jo offentlige penge, det er jo lovgivningsbestemt, hvordan de fordeles osv., så den del af svaret vil jeg selvfølgelig også gerne have fra finansministeren.
Mogens Lykketoft (S), 2000-11-22:
Ja, for det første vil jeg sige, at så vidt jeg er orienteret, så er dette formål med at skjule folk ikke på noget tidspunkt anført i begrundelsen for at søge om penge, punkt 1.
Punkt 2: Jeg er i hvert fald ikke bekendt med, at organisationen eller komiteen her har modtaget nogen form for andre offentlige midler.
Og til spørgsmålet om, hvad man så i øvrigt kan gøre, altså spørgsmål nr. S 404, som er blevet draget ind nu, vil jeg sige, at ja, som jeg sagde før, vil der blive ydet støtte, i det omfang komiteen fortsat opfylder kriterierne for at komme i betragtning.
Jeg mener ikke, at den domfældelse, der henvises til, i sig selv ændrer ved den holdning.
Men jeg kan i øvrigt henvise til, at der er nogle gamle spørgsmål fra medlemmer, dengang fra Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti, til justitsministeren om komiteen.
Jeg skal ikke gå ned i de skriftlige eller mundtlige besvarelser, der blev givet, men henvise til, at justitsministerens besvarelse dengang var, at en undersøgelse af komiteens arbejde foretaget af Københavns Politi i 1997 ikke gav anledning til at rejse tiltale om overtrædelse af udlændingeloven.
Jeg har bedt Finansstyrelsen, som administrerer denne her pulje, om ved eventuelle fremtidige tildelinger at være opmærksom på, at tips- og lottomidlerne fortsat bliver anvendt til lovlige formål.
I den forbindelse skal jeg i øvrigt oplyse, at der den 1. juni i år er trådt en ny bekendtgørelse i kraft om regnskab og revision af regnskaber fra modtagere af tilskud fra Finansministeriets tips- og lottopulje.
Heri fremgår, at organisationens revisor skal afgive særskilt erklæring om, at de ydede tilskud er anvendt til de angivne formål.
Helge Bo Jensen (EL), 2000-11-22:
Ja, jeg er meget glad for finansministerens bekræftelse af, at der er tale om en ganske almindelig forening, som driver en politigodkendt indsamling - i øvrigt på giro 4563719.
Af dens formålsparagraf fremgår det, at komiteens formål er at arbejde for åbne grænser mellem verdens lande, at menneskerettighederne overholdes, at arbejde for sikring af retten til asyl og at bekæmpe forskelsbehandling.
Jeg vil høre, om ikke også det er finansministerens opfattelse, at det er udmærkede humanitære formål, som er al støtte værdig.
Peter Skaarup (DF), 2000-11-22:
Jeg må sige, at det er dybt overraskende for folketingsmedlemmer herinde og også Dansk Folkeparti, at regeringen yder støtte til organisationer, som det klart er bevist laver decideret ulovlig virksomhed.
Vi har set den ene tv-udsendelse efter den anden, hvor man har fulgt de her mennesker, der måske af gode grunde ud fra deres opfattelse støtter flygtninge i at leve under jorden i Danmark.
Og så virker det dybt overraskende, at regeringen faktisk fortsat vil blåstemple, at den her organisation fremover får penge fra det offentlige.
Det virker utroligt.
Derfor vil jeg godt spørge finansministeren direkte, om ikke finansministeren set i bakspejlet mener, det er urimeligt, at der er givet offentlige kroner til den pågældende forening, og om regeringen fremover vil stoppe den støtte.
Mogens Lykketoft (S), 2000-11-22:
Jeg skal bare bekræfte, at jeg mener, det er uacceptabelt, hvis midler fra tips- og lottopuljerne anvendes til ulovlige formål.
Det vil vi holde skarpt øje med.
Og så skal jeg i øvrigt sige - og det troede jeg egentlig fremgik af min indledende besvarelse - at når vi har lavet en lang række objektive kriterier for uddeling af de her almennyttige midler, så er det jo netop, for at det ikke skal være finansministerens personlige sym- og antipatier eller at det for den sags skyld skal være sym- og antipatierne hos de enkelte partier i Folketinget, der skal afgøre, hvordan de her midler bliver fordelt.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2000-11-22:
Jo, men jeg vil også, hvad det her angår, i hvert fald foreløbig takke finansministeren for besvarelsen, fordi jeg hører i besvarelsen, at regeringen naturligvis ikke vil acceptere, at der gives offentlige midler og tipsmiddelpenge til en organisation, som driver ulovlig virksomhed, og at der ikke må være nogen tvivl om, at der ikke gives penge til sådanne formål
Og det synes jeg selvfølgelig er godt, og jeg kan også forstå, at der er givet en særlig besked om, at man skal være opmærksom på det her.
For det er jo rigtigt, at sådan for os almindelige mennesker virker det jo underligt, at man har en komité, der hedder Flygtninge Under Jorden, som offentligt klart ytrer, at den har som formål at skjule personer for det offentlige, for myndighederne, og at selv samme organisation så altså modtager ret store pengebeløb - 63.000 kr. i 1998 og 86.000 kr. i 1999 - til sit arbejde.
Jeg skal i hvert fald sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende er det en uholdbar situation, og selv om man tror, man kan adskille tingene og sige, at organisationen har noget almindeligt arbejde, som er lovligt, og som fungerer, så har den altså en sidevirksomhed med at bedrive ulovlig virksomhed med at skjule personer for myndighederne.
Det er så den, vi har sat fokus på nu, og dér kan jeg forstå, at regeringen vil være særlig opmærksom på under de kommende tildelinger af tipsmidler, at man ikke får givet penge til den organisation.
Efter vores opfattelse bør der nok slet ikke gives støtte til den her organisation længere, for jeg tror ikke, det kan adskilles, som finansministeren ellers har givet udtryk for, man tidligere har vurderet at det kunne.
Og vi har altså nu to gange en domfældelse af en præst, som har gjort det, som organisationen siger, at den gør, og så må det jo være rimeligt klart, hvordan den her organisation skal behandles økonomisk fremover.
Peter Skaarup (DF), 2000-11-22:
Jeg vil bare i forlængelse af spørgsmålet spørge regeringen direkte, om den vil tage initiativ til at stoppe den pågældende støtte.
Om ikke det gør indtryk, at man i den ene tv-udsendelse efter den anden kan se, hvordan komiteen skjuler flygtninge rundtomkring i landet, går til læger, hospitaler og får hjælp dér, som jo er ulovlig hjælp, fordi de pågældende opholder sig her i landet ulovligt, og om regeringen ikke mener, det er et problem, at vi har mennesker, der forsvinder ud af statistikkerne, forsvinder fra landkortet og opholder sig ulovligt på dansk grund, bakket op af en organisation, som regeringen støtter.
Det virker barokt.
Helge Bo Jensen (EL), 2000-11-22:
Jeg vil høre, om ikke ministeren bare vil bekræfte, at der ikke er noget som helst grundlag for at påstå, at denne her forening foretager sig noget ulovligt, og at det ikke på nogen måde er antydet i formålsparagraffen for foreningen, at der er nogen som helst ulovlige formål involveret.