Mette Frederiksen (S), 2001-12-12:
Jeg vil da gerne som indledning kvittere
Kristeligt Folkeparti for at være med til at bringe det her meget vigtige spørgsmål ned i Folketingssalen igen.
I Socialdemokratiet er vi sådan set enige med Kristeligt Folkeparti; vi skal klart give nogle forbedringer for vores børn, i øvrigt både de store og de små og selvfølgelig også for børnenes familier
Der er dog imidlertid en række mangler ved det forslag, som Kristeligt Folkeparti her fremsætter, mangler, som desværre på en ganske god måde illustrerer hullerne i hele den barseldebat, vi nu har været igennem.
Lad mig derfor i korthed skitsere nogle af de tanker og værdier, som Socialdemokratiet synes det er nødvendigt at inkludere både i den debat, vi står over for, og selvfølgelig også i de lovændringer, den måtte ende i, og dermed også præcisere, hvorfor vi ikke kan støtte det fremsatte forslag fra Kristeligt Folkeparti.
Lad mig slå fast med det samme: Vi vil gerne have mere tid til vores familier, vi vil også gerne have større valgmulighed for familierne - vel at mærke en reel valgmulighed.
Vi vil ikke have forringelser af eksisterende barsel- eller andre orlovsordninger.
Vi vil også gerne have nogle bedre betingelser ved eksempelvis barns sygdom og så sidst, men ikke mindst, vil vi sørge for, at vi får nogle bedre betingelser for vores fædre. Lad mig dog alligevel pointere det positive i Kristeligt Folkepartis forslag, nemlig tidsaspektet.
I Socialdemokratiet er vi enige i behovet for at skabe nogle bedre betingelser for vores børnefamilier, dette inklusive en forlængelse af barselorloven.
Men når det er sagt, så må vandene også skilles.
Vi ønsker nemlig ikke en forlængelse for forlængelsens eller tidens skyld, men for at sikre en optimal indflydelse på indretningen af barnets første år i familien.
En kommende forlængelse af barselorloven bør derfor kun besluttes med den klare forudsætning, at den enkelte familie stadig har andre valgmuligheder.
Det gælder følgende: Vi ønsker flere valgmuligheder for familierne, men i modsætning til de borgerlige partier har vi jo for efterhånden lang tid siden erkendt, at valgmuligheder ikke er meget værd, hvis forudsætningerne for at træffe dette frie valg ikke er til stede.
For at gøre en lang historie kort, så er en forlængelse af barselorloven kun god og nyttig, hvis pasningsgarantien fastholdes og gerne udbygges og dermed kommer til at omfatte samtlige af landets 273 kommuner.
Kun et reelt tilbud om pasning er godt nok.
For det andet ønsker vi altså at fastholde muligheden for at tage børnepasningsorlov.
Vi har igennem 1990'erne systematisk sørget for at udvide feltet af muligheder for familierne, og det ønsker vi ikke at sætte over styr.
Kristeligt Folkeparti var jo i øvrigt allerede tilbage i 1993 med til både at foreslå og gennemføre den børnepasningsorlov, som i dag ser ud til at blive afskaffet.
Derfor kan det godt undre mig, at Kristeligt Folkeparti nu ser ud til først og fremmest at skele til den del af salen, som ønsker at afskaffe den ordning, de selv var med til at indføre.
For det tredje er der god grund til også at fokusere på en række andre forhold i barnets liv.
Det er eksempelvis sygdom - det kommer vi tilbage til - og sidst, men ikke mindst skal vi altså turde tage diskussionen om de kommende og nybagte fædres ret til også at være en del af familielivet og gerne efter devisen: jo før, jo bedre.
Alle, der har læst bare lidt på lektien, ved jo, at bliver orloven fælles, så bliver den hendes.
Det vil vi ikke bidrage til i Socialdemokratiet, og vi fremsætter som bekendt derfor sammen Det Radikale Venstre en række forslag i dag, som vi mener er nødvendige, hvis en forlængelse af barselperioden skal have den ønskede effekt, nemlig mere tid og flere perspektiver i barnets første år.