Bjarne Laustsen (S), 2004-04-27:
Vi har jo så godt fat på spørgsmålet omkring statens voksenuddannelsesstøtte her i L 224.
Dybest set
er det jo sådan set bare et ændringsforslag til Socialdemokratiets forslag, L 114, som jeg lige har spurgt Venstres ordfører om, regeringen er kommet med.
Det er sådan, at hvis man skal finde på et eller andet og så ikke selv har initiativerne, kigger man lidt på, om der er andre, der har sagt noget klogt.
Det har man lyttet til her, og det skal de tre partier selvfølgelig ikke have utak for.
Vi synes bare, at det er et meget lavt ambitionsniveau at have, at det i første omgang kun omhandler 2.000 mennesker og fremover 3.000 mennesker, når vi ved, at det er op mod en million mennesker, som har læse- og staveproblemer.
Hvis man kigger i debatten fra den 29. januar 2003, tror
Socialdemokratiet regnede dengang med, at lovforslaget ville koste 6 mio. kr., og regeringen svang sig helt op til at sige, at det ville koste 80 mio. kr.
Nu ligger der et lovforslag, hvor det drejer sig om 18-20 mio. kr., som man regner med det her lovforslag koster.
Det er lidt af den samme historie, som vi så i sidste uge, hvor man kom med et forslag om 50 mio. kr. til de nyledige.
Vi ved også, at arbejdsmarkedsrådene ikke kunne bruge de 400 mio. kr., som var tilovers, netop fordi der var alt for mange barrierer og restriktioner, og det synes vi også at der er i det lovforslag her.
Vi er selvfølgelig tilfredse med, at man udvider mulighederne for at få statens voksenuddannelsesstøtte.
Det er helt o.k.
Men det, at man lægger et loft over forløbene på 18 uger, synes vi simpelt hen ikke er godt nok, og vi synes ikke, at det er fleksibelt nok.
Vi ville gerne have en større fleksibilitet på de her områder, så der var mulighed for at strikke nogle anderledes forløb sammen.
Der er jo mange grupper, som har dette behov.
Vi ved, at job udflytter til billiglande osv., hele brancher forsvinder, store industrier bliver i de her år lagt om, og derfor er der behov for, at de folk, der enten ingen uddannelse har eller har en forældet uddannelse, kan få en omskoling.
Men for at de kan få den omskoling, skal de jo netop i gang med en ny uddannelse, og hvis de har en kombination af læse-stave-problemer, kan der så være behov for at lave nogle forløb, der gør, at de er i stand til at modtage den nye undervisning.
Hvis man skal lære noget nyt, skal forudsætningerne først og fremmest være i orden, og motivationen skal være i top.
Det sidste, jeg skal sige, er, at vi også synes, at man burde lempe kravet om det her loft på de maks. 6 ugentlige undervisningstimer, der ligger i lovforslaget.
Vi ved, at der er mange små arbejdsgivere, der kan have problemer med den grænse, og vi synes, at man rent faktisk burde sætte den ned til 3 timer, fordi der hos mindre arbejdsgivere kan være problemer med at undvære medarbejdere i 6 timer.
Det kunne måske være lettere, hvis man satte det ned til 3 timer. Vi vil selvfølgelig ikke spænde ben for det lovforslag her.
Det er ikke blandt de værste af dem, der ligger i forårspakken, men vi synes faktisk, at man burde have et lidt højere ambitionsniveau, og derfor vil vi meget gerne kvalificere det og komme med nogle ændringsforslag i forbindelse med udvalgsarbejdet, således at vi kan få det maksimale og noget godt ud af det lovforslag her, for det bygger som sagt på gode tanker, som Socialdemokratiet har været med til at fremsætte her i Tinget.