Kristian Jensen (V), 2005-12-01:
Jeg vil allerførst starte med at glæde mig.
Jeg vil glæde mig over, at der er så massiv og klar en opbakning blandt et flertal af Folketingets medlemmer til skattestoppet, og at det står helt fast, at denne regering og også vores parlamentariske grundlag, nemlig Dansk Folkeparti, er stålsatte på at ville holde skattestoppet.
Det er glædeligt, fordi skattestoppet er med til at sikre danske borgere, husejere, børnefamilier, virksomheder og investorer på den måde, at de får tryghed for, at de investeringer, de foretager, de dispositioner, de gennemfører, de hushandler, de indgår, kan de trygt indgå, for vi vil ikke hæve skatterne.
Vi vil tværtimod sænke skatterne.
Jeg kan jo i og for sig godt dele hr. Per Clausens ønske om at få skatterne sænket for ganske almindelige danskere, og derfor er jeg glad for, at regeringen mod Enhedslistens stemmer har gennemført reelle skattelettelser for ganske almindelige danskere, der, når de kommer i arbejde, har fået et beskæftigelsesfradrag, at vi for ganske almindelige lønmodtagere, f.eks. en LOfaglært, har rykket grænsen for, hvornår vedkommende begynder at betale mellemskat, sådan at der er en større pose penge til dem, der tager et ansvar, til dem, der er på arbejdsmarkedet og er med til at bidrage til det danske samfund.
Jeg er glad for, at vi i Danmark har en så stærk økonomi, der gør, at vi har fået gang i beskæftigelsen, at vi har holdt os på sporet.
Vi har haft en regering, der har holdt skattestoppet, sådan at vi har fået øget beskæftigelse.
Vi har flere danskere, der er kommet i arbejde.
Når landene omkring os har problemer med arbejdsløshed, manglende gang i økonomien, så er Danmark et lysende eksempel på, at vi kan gå en anden vej.
Og en af de afgørende forudsætninger for den større optimisme i Danmark er skattestoppet og den troværdighed, der står omkring skattestoppet.
M025S17191783tojo.fm Page 1730 Friday, February 10, 2006 12:33 PM
Derfor er jeg meget glad for, at vi også her med det her lovforslag så klart har fået slået fast, at der er et politisk flertal i det her Folketing, som vil holde fast i skattestoppet.
Det er meget glædeligt.
Så er det selvfølgelig mindre glædeligt, at der er en afgrund af uvidenhed om, hvad det egentlig er, vi står og forhandler.
Det er sådan, at hensættelsesafgiften blev indført, fordi man netop sagde fra den tidligere regerings side, at de regler, der var om hensættelser, var for attraktive, og for at høste den gevinst lavede man en hensættelsesafgift.
Altså, man havde nogle hensættelsesregler, der var for attraktive, og derfor lavede man en afgift.
Nu fjerner man så de lidt mere attraktive hensættelsesregler, og hvis der var sund logik i den argumentation, der lå bag, da man indførte afgiften, ja, så burde de partier, der har stemt for at indføre afgiften, sige, at nu er grundlaget for, at vi indførte afgiften, bortfaldet, og så fjerner vi også afgiften.
Det er sådan set den argumentation, som regeringen har haft her.
Vi var modstandere af, at man indførte afgiften i sin tid, men vi må konstatere, at man indførte den, fordi man mente, at hensættelsesreglerne var for lukrative for den finansielle sektor.
Vi har faktisk tilkendegivet det her ganske klart i bemærkningerne til L 64 fra folketingssamlingen 2004-05, hvor vi skriver, at med de nye regnskabsregler skabes der ensartede regler for hensættelser i regnskaberne.
Der er derfor ikke det samme grundlag for at opretholde den særlige hensættelsesafgift, og skatteministeren vil fremsætte forslag herom.
Så vi lever nu op til det, som stod i det lovforslag, der blev vedtaget, og derfor håber vi, at vi kan få overbevist et flertal af Folketingets partier om, at denne model til at tilbageføre afgiften er den rigtige, for begrundelsen for i det hele taget at have en hensættelsesafgift er bortfaldet, hvis man bruger de samme argumenter, som den tidligere regering brugte i sin tid for at indføre den.