Eva Kjer Hansen (V), 2002-01-22:
Også dette forslag er en af de gamle travere fra SF, som vi har haft til behandling en hel del gange, og det vil jo nok ikke overraske SF's ordfører, at Venstres holdning vil ligne den holdning, vi har haft ved de tidligere behandlinger af ideen her i Folketinget.
Vores prioritering nu er at sætte fokus på de svageste og de mest udsatte grupper og få taget bedre hånd om dem.
Det er jo derfor, regeringen allerede har taget initiativ til at nedsætte rådet for socialt udsatte, som ministeren har redegjort for.
Med det nye råd mener vi, at vi får en god dækning på hele det sociale område af de forskellige råd og organer, der så eksisterer.
Det er så alle nogle, som kan være med til at sætte nogle debatter i gang, så vi kan få drøftet de forskellige forslag og ideer, der måtte være på området, og så det kan resultere i nogle konkrete initiativer og konkrete udspil.
Jeg er sådan set ikke uenig i tankegangen bag SF's forslag, og der er jo mange positive ord om helhedsopfattelse, om sammenhænge og om social ansvarlighed, og i sidste uge drøftede vi den sociale bæredygtighed osv. - en række positivt ladede ord, som jeg i og for sig er enig i er vigtige.
Men dér, hvor uenigheden opstår, er, når vi skal finde ud af, hvordan vi bedst sikrer, at vi når de mål.
Der mener vi, at den måde, vi bedst sætter fokus på det sociale område på og får set tingene i sammenhæng, er ved at oprette det nye råd for de her udsatte grupper.
Så har vi som nævnt organer og råd på de forskellige områder, som så får rummet de forskellige emner, der er inden for det socialpolitiske felt.
Vi tror, at det er den rigtige vej at gå.
Det er mere konstruktivt, det er mere konkret, og vi får mere ud af det, frem for at lave den form for bunkebryllup, som SF her lægger op til. På den baggrund afviser vi fra Venstres side SF's forslag.
Jeg er skam meget opmærksom på, at det netop er et spørgsmål om at afsætte ekstra ressourcer, som der står i bemærkningerne, til dækning af de udgifter, der måtte ligge ud over de udgifter, der vil blive refunderet efter gældende regler.
Men det, jeg gerne vil påpege, er, at jeg synes, at det er vanskeligt at afsætte en pulje til at dække en eller anden form form for udgift, der måtte opstå.
Jeg anerkender fuldt ud det her eksempel, som er med i bemærkningerne til beslutningsforslaget, og kan godt se, at det er en situation, hvor en person er blevet hjulpet gennem en konkret bevilling.
Men det vil jo være meget vanskeligt at få udarbejdet de retningslinjer for, hvornår den pulje skulle gå ind og dække udgifterne.
I hvilke konkrete situationer?
Jeg vil være betænkelig ved, at der er en pulje, hvor der er sådan en åben adgang, hvor man kan sige, at er der udgifter, der tilfældigvis ikke er dækket ind andre steder, kan man hente pengene i den pågældende pulje.
I Venstre er vi meget enige i, at vi skal være opmærksomme på at yde den fornødne støtte og hjælp til voldsofre.
Vi skal være meget opmærksomme på, at ofre ikke bliver ladt i stikken. For mig at se er der i dag en bred vifte af muligheder for netop at støtte personer i en sådan situation - der er lige fra erstatningsreglerne til rådgivning og vejledning i forhold til, hvad det er, den pågældende person har brug for for at komme videre med sit liv, og der er både fokus på psykiske og fysiske problemer - vel vidende at det kan være meget vanskeligt for de her personer at finde ud af, hvordan de kommer videre med deres liv, også set i relation til arbejdsmarkedet og andre sociale sammenhænge.
De lovgivningsmæssige rammer er efter min opfattelse til stede, og som bebudet af socialministeren er der nu en handlingsplan på vej om vold mod kvinder.
Jeg synes, det er vigtigt i den forbindelse at få sat fokus på samspillet mellem de forskellige instanser og få undersøgt, om det fungerer i helhed.
Noget af det meget konkrete i SF's forslag er den del, der handler om at afsætte 5 mio. kr. ekstra til dækning af eventuelle ekstra udgifter på dette område.
Der er en meget, skal vi sige, vag begrundelse for at afsætte 5 mio. kr. og på den måde øge de økonomiske ressourcer og efter min opfattelse en lidt for tilfældig måde at argumentere på.
Her kunne man ønske sig, at der også var en konkret anvisning på, hvordan man skulle finansiere sådanne tiltag, eller at der var nogle formuleringer, hvor SF ville udvise interesse for også at se på de økonomiske sammenhænge.
Det er jo interessant at fokusere på, om SF også generelt er lidt optaget af økonomiske sammenhænge i de forslag, der bliver fremsat.
Som sagt synes jeg, at der kan være brug for at prøve at samle på viden og erfaring i forbindelse med udarbejdelsen af handlingsplanen om vold mod kvinder og dér se på samspillet mellem de forskellige instanser og formerne for hjælp.
Med disse ord vil jeg afvise forslaget fra SF.