Ole Sohn (SF), 2005-06-02:
Jeg vil gerne starte med at erkende blankt, at jeg ikke i min vildeste fantasi på noget som helst tidspunkt i forbindelse med arbejdet med det her forslag er kommet til at tænke på Irakkrigen, og at jeg pludselig var i gang med at lave et forslag, som måske viste sig at være sådan et skjult bidrag til Irakkrigen.
Når vi har inddraget marinehjemmeværnet i det, er det sådan set ikke ud fra, at vi synes, at hjemmeværnet er nogen god ting.
Vi foreslår sådan set også, at det skal nedlægges.
Men nu er det faktisk sådan i virkelighedens verden, at der er et vist antal skibe under marinehjemmeværnet, som slet ikke er så tossede endda.
Og eftersom vi ikke ønsker, de skal lege krig, vil vi sådan set hellere have, at de indgår i noget mere fornuftigt, netop i sådan en maritim styrelse, en form for civil kystvagt.
Der kan de gøre meget mere gavn, end de gør i dag.
De gør i øvrigt den dag i dag allerede en vis gavn, men det kunne blive bedre.
Jeg vil også godt komme med en erkendelse mere.
Det her forslag er ikke et, SF har opfundet eller jeg har siddet og udtænkt sådan i en stille stund.
Det er sådan set noget, vi er blevet inspireret til af personalegrupperne, som arbejder inden for området.
Det er udtænkt ud fra, hvordan man egentlig med de knappe ressourcer kan få mere ud af det.
Regeringen frådser jo ikke med ressourcerne, det kan man vist ikke påstå, det tror jeg ikke engang selv, de ville påstå.
For vores vedkommende ligger der intet politisk motiv bag det.
Når vi har foreslået, at det skulle være strategisk underlagt SOK, altså Søværnets Operative Kommando, selv om vi kalder det en civil kystvagt, er det ud fra en erkendelse af virkeligheden, af, at der ligger nogle opgaver, som på et eller andet tidspunkt vil henhøre under en militær kommando.
Vi ville da meget gerne have, at det kunne ligge i Erhvervsministeriet, men hvis vi vil have den optimale udnyttelse af ressourcerne, må vi erkende, at Forsvarsministeriet under en eller anden form skal ind under det.
Det er derfor, vi har tilrettelagt det sådan, at vi kalder det en civil maritim styrelse, som har kystvagtopgaver, men henhører strategisk under ledelse af SOK.
Et eller andet sted kan jeg ikke forstå, hvorfor man ikke umiddelbart siger, at der her altså er en mulighed for at lave en mere rationel udnyttelse af ressourcerne.
Jeg nævnte eksemplet med Fiskeriinspektoratet, og hr. Niels Sindal nævnte nogle eksempler i forbindelse med kollisionen ved Storebæltsbroen på, hvordan forskellige myndigheder skal koordinere indsatsen.
Ville det ikke være bedre, at det lå ét sted?
Når man skal bygge nye skibe, tror jeg også, at hr. Kim Andersen, når han lige får det tænkt lidt mere igennem, måske godt kan se, at der kan være en vis ræson i, at man bygger skibe, som har parallelle formål på en sådan måde, at de kan udnyttes.
Det er måske ikke hver dag, 365 dage om året, de skal løse opgaver for Fiskeriinspektoratet.
Det kunne måske godt være, at de skulle sejle ud og hjælpe til med bekæmpelse af noget havforurening.
Det kunne måske godt være, at toldmyndighederne ville lave en større aktion til søs, hvor de kunne inddrage skibe, som ikke umiddelbart var beregnet til det, men som kunne bruges dertil til deres opgaver osv. osv.
Det er jo ikke meningen med forslaget, at toldvæsenets folk, der arbejder med toldopgaver til søs, skal flyttes over i en maritim styrelse.
Det er meningen, at den maritime styrelse kan stille sine skibe til rådighed, når toldvæsenet skal ud og lave opgaver.
Det er meningen, at den maritime styrelse kan stille skibe til rådighed, når skattevæsenet skal ud osv. osv.
Amterne er også imod, at de skal nedlægges osv. osv., det er jo en naturlig reaktion.
Derfor kræver det selvfølgelig det, jeg vil kalde politisk lederskab, at kunne træffe en sådan beslutning om, at vi nu optimerer indsatsen.
Omvendt vil jeg også med større eller mindre styrke sige til alle ordførerne og også til ministeren i øvrigt, at jeg trods alt er glad for, at man erkender, at tingene godt kan blive bedre, og at vi ikke er helt på vildspor med vores forslag.
Det tager jeg som et udtryk for, at der er en forståelse for, at vi faktisk kan gøre tingene bedre, når vi diskuterer den civile kystmyndigheds opgaver på en bedre måde.
Derfor tager jeg de bemærkninger, der er kommet fra ordførerne, på en positiv måde og vil også bidrage til, at vi under udvalgsarbejdet kan komme lidt tættere på og få lavet rationaliseringerne.
Jeg fornemmer, også fordi jeg kan tælle til 90, at det måske ikke lige er et forslag i den her ordlyd, der bliver vedtaget, men at vi trods alt har været med til at bevæge og sætte noget i gang, også i ministeriet.
Alene det, at forsvarsministeren har taget kontakt og undersøgt, hvordan forholdene er i andre lande, er også et udtryk for en forståelse for, at vi måske kan blive bedre til at sikre, at de maritime opgaver løses på en bedre måde.
Så alt i alt vil jeg takke for debatten og håbe, at vi under udvalgsarbejdet kan komme frem til om ikke en fuldendt afskrivning af vores forslag så i hvert fald, at man kan bruge forslaget som inspiration til at kunne gøre tingene bedre.