runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Stavad (S), 2006-04-06:
Jeg synes, det så ud, som om hr. Poul Nødgaard blev lidt mindre glad.
Det var vel, fordi han fandt ud af, at han ikke helt ved, hvad det er, han er glad for.
Der må kunne svares på det, for det må være oplyst og være en del af forhandlingerne, går jeg ud fra, hvordan og hvor meget man udligner på udgifter.
Når vi ser på resultatet af det, man er kommet ud med, det færdige resultat, så er der steder, så vidt jeg kan se, hvor man kommer ud med et uacceptabelt resultat, hvad enten de får for lidt, eller de skal af med for meget.
Derfor er det fuldstændig centralt for at vurdere det her.
: Hvad er det, der sker med hensyn til udgiftsudligningen, og hvor store beløb udlignes?
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-06:
Jeg kan høre, at formanden er utålmodig.
Det forstår jeg godt, når taletiden overskrides.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at den udligning, der finder sted – hr. Ole Stavad kender jo udmærket svaret på det, han spørger om – naturligvis finder sted på grundlag af en lang række forskellige kriterier, der indgår, og det ved hr. Stavad ganske udmærket.
Det var en af tingene, og sådan har der været en lang række andre ting, hvor vi, synes jeg, på forbilledlig vis har talt os frem til en aftale, som nu skal holde nogle år frem i tiden.
Ja, jeg vil godt lige indlede med at bruge i hvert fald lidt af minuttet på at sige, at jeg sådan gennemgående er et glad menneske, og det synes jeg da ikke der kan være noget galt i, sådan forstod jeg heller ikke spørgsmålet.
Men jeg vil godt have lov at sige til fru Pia Gjellerup med hensyn til de spørgsmål, hun stiller, at hun udmærket ved, hvordan de her ting er gået til.
Der er en lang række parametre, hedder det vist, der er indgået i fordelingen af de her penge mellem kommunerne.
Jeg må da så også åbent her fra Folketingets talerstol erkende, at når jeg ser ned over de tal, så kan der godt være en enkelt kommune, som man kan undre sig over enten skal afgive så meget eller modtage så meget.
Men det er jo klart, at når man laver en udligningsreform – det tror jeg da også at Socialdemokratiet er klar over – så kan man ikke lave en udligningsreform for den enkelte kommune.
Man er nødt til at lave en udligningsreform, hvori en lang række ting indgår som faktorer for at udregne, hvordan udligningen skal være.
Alt andet ville jo være ulogisk, og det tror jeg at den tidligere finansminister kan nikke til, hvis hun lige vil nikke en enkelt gang.
Det vil hun.
Pia Gjellerup (S), 2006-04-06:
Han er glad for alt, hvad han laver, og det er jo dejligt at træffe nogle mennesker, der har det sådan.
Det er bare synd for de mennesker, det går ud over.
Dem må vi andre så tage os af.
Det er ellers det, der er meningen med en førstebehandling.
Ole Stavad (S), 2006-04-06:
Jo, jeg kan jo godt blive lidt glad over, at hr. Poul Nødgaard er glad.
Jeg vil bare gerne finde ud af, hvad det er, at hr. Poul Nødgaard er glad for.
Derfor vil jeg gerne følge op på det spørgsmål, som fru Pia Gjellerup stillede, og som hr. Poul Nødgaard ikke har besvaret.
Når nu man har siddet i forhandlinger og har haft hele embedsapparatet til rådighed, så går jeg da ud fra, at man også ved, hvordan man udligner, og hvor meget man udligner i forhold til udgifter.
Der er to hovedområder, hvor man skal udligne.
Det er helt fair, at man udligner i forhold til forskellige indkomstniveauer ud over landet; det er vi jo helt enige i at man skal gøre.
Men den anden del er jo, at der er meget stor forskel på, hvilke udgifter og hvor store udgifter de enkelte kommuner har.
Derfor er den faktor lige så vigtig.
Hvor meget er det, der udlignes på udgiftssiden?
Pia Gjellerup (S), 2006-04-06:
Der er jo meget forhåbning i hr. Poul Nødgaards tale, og det er såmænd klogt, for der er ikke så meget andet at holde sig til.
Jeg hørte hr. Poul Nødgaard sige, at han håbede og troede, at det her ville være en reform, der ville holde i mange år.
Man kan jo selvfølgelig lade være med at lave den om, så holder den mange år.
Men jeg mener, at det må være sådan, og det vil jeg gerne høre Dansk Folkepartis ordfører bekræfte, at holder betyder, at den ikke skævvrides over de kommende år, men at den er robust over for en masse samfundsudvikling.
Der vil jeg bare bede hr. Poul Nødgaard svare på, hvad hr. Poul Nødgaard bygger det på i realiteternes verden.
Det andet spørgsmål er, om man kan svare mig på, hvor lille udgiftsudligningen er.
Vi ved, at der flyttes rundt på 70 mia. kr. i forlængelse af kommunalreformen.
Hvor lille er udgiftsudligningen?
Poul Nødgaard (DF), 2006-04-06:
Jeg skrev lige »formålet med udligningsreformen« ned, den vil hr. Krog gerne vide noget om.
Jamen det er jo såre logisk.
Vi har en udligningsreform i øjeblikket, og jeg skal nok lade være med at røbe procenterne, men hvis man forestillede sig, at vi ikke havde en udligningsreform nu, så var der en verden til forskel på de kommunale skatteprocenter i Danmarks kommuner.
Det er jo også, som når man en gang imellem sender sin bil til hovedreparation, hvis man har en gammel bil, som jeg har, og ligesom får den set efter i sømmene.
Det er det, vi nu har gjort.
Vi har set udligningssystemet efter.
Det er præcis det, som mange kommuner har bedt os om at gøre.
De har endda været uforstående over for, at vi ikke lavede udligningsreformen, endnu mens de nuværende kommuner eksisterede.
Men der var altså en politisk beslutning om, at vi først ville lave en udligningsreform i det øjeblik, vi kendte det nye Danmarks 98 kommuner, og det gør vi så nu.
Nu skal man bare helhjertet gå ind for det her og trykke på de grønne knapper, så vil alt være lykke for Danmark og de danske borgere.
Thomas Krog (SF), 2006-04-06:
Jeg synes nu kun, jeg stillede et spørgsmål.
Spørgsmålet bygger på min undren over, hvad der egentlig er formålet med det her, man kalder udligning.
Der gav Venstres ordfører jo den melding, at det handler om udligning af skatteprocenter.
Når så Dansk Folkepartis ordfører står her og siger, at formålet var en høj social målsætning, så var mit spørgsmål det ene, at når man så kigger ned i resultatet, er det så ikke Venstres ordfører, som har fået ret, i og med at pengene rent faktisk ikke går til serviceforbedringer i de fattige kommuner, men primært går til skattelettelser?
Thomas Krog (SF), 2006-04-06:
Det lyder i mine ører, som om der er uenighed mellem forligspartierne om, hvad målsætningen for det her i virkeligheden er.
Dansk Folkepartis ordfører står her og fortæller, at partiet gik ind i forhandlingerne med en høj social målsætning.
Tidligere på dagen hørte vi jo Venstres ordfører stå og sige, at når vi snakker udligning her, så er målsætningen en udligning af skatteprocenter mere, end det er en udligning af serviceniveau, som Dansk Folkepartis ordfører snakker om.
Kigger man så ned i lovteksten, så handler det jo om at spørge: Er det et spørgsmål om, at vi tager nogle penge fra nogle rige kommuner og giver til den service, Dansk Folkeparti ønsker, i nogle fattigere kommuner?
Nej, det er det ikke.
Pengene skal jo gå til privatforbrug, i og med at kommunerne er tvunget til at sætte skatten ned.
Så mit spørgsmål til Dansk Folkepartis ordfører er: Det er fint nok, at man gik til forhandlingerne med en høj social målsætning, men er det så ikke Venstres ordførers målsætning om en egentlig skatteudligning, som er resultatet?
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Det har de lov til, og det gør de godt, og vi er mange, der synes, det er dejligt at købe fisk eller ost, når vi er rundtomkring, hvor der er sådan en vogn.
Der, hvor vi har et problem med det her, er, at man ikke giver øgede bevillinger til kontrollen.
Der kommer altså et nyt område, som skal til at kontrolleres, og vi ved, vi har et fødevareområde, der ligger ned.
Nu skal man altså ud over alle de der mange tusinde besøg, man er bagud, også til at kontrollere rullende lastbiler, der kører rundt på vejene, uden at der gives ekstra midler til det.
Det virker bare inkonsekvent, at man har lyst til at lave sådan en lovændring, uden at der kommer penge med.
Den task force, som vil bekæmpe sort arbejde, fraråder jo det her i de papirer, vi har.
Jeg siger ikke, at det her ikke skal kunne lade sig gøre, eller at vi vil være meget bagstræberiske, jeg siger bare: Lad os nu finde en løsning, så det hverken går ud over fødevaresikkerheden eller de købmænd, der er tilbage i lokalområderne.
Per Clausen (EL), 2006-04-07:
Jeg vil gerne spørge fru Karen Hækkerup, om jeg skal forstå det, fru Karen Hækkerup siger, på den måde, at hvis Socialdemokraterne på grund af det her kan få lidt ekstra penge til fødevarekontrollen og lidt ekstra penge til skattevæsenet, vil man støtte forslaget, på trods af at man kan sige, at de, der har skoen på, f.eks. Landdistrikternes Fællesudvalg, klart giver udtryk for, at det vil føre til ringere vilkår for landbefolkningen.
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Det synes jeg også jeg allerede har svaret på til Venstres ordfører tidligere.
Vi vil meget gerne ind i forhandlinger, og jeg sagde sådan set også, at vi ser positivt på det, men at der er nogle knaster.
De knaster må vi jo så snakke om, når vi når til udvalgsarbejdet, men der er da ingen tvivl om, at vi synes, at der er behov for en modernisering af næringsloven, og vi vil ikke stille os på tværs for, at man kan finde en løsning.
Men det nytter jo altså ikke noget, hvis man lukker øjnene for, f.eks. hvordan kontrollen med fødevarerne skal være, og hvordan den kommer til at fungere.
Og hvad med skattekontrollen, der heller ikke bliver givet ekstra ressourcer til?
Der er mange, der advarer imod det her forslag, og så er der andre, der synes, det er en god idé.
Vi står sådan lidt midt i det hele og synes både, at det er en god idé, og at man skal tage advarslerne alvorligt, så vi ser frem til, at vi kan snakke om det og finde en løsning, hvor vi kan blive enige om det, for selvfølgelig er der behov for en modernisering af næringsloven.
Man skal da bare ikke lave den med hovedet under armen.
Poul Erik Christensen (RV), 2006-04-07:
Jeg beklager da meget, hvis afstanden imellem fru Karen Hækkerup og mig har bevirket, at jeg har misforstået, hvad der blev sagt fra talerstolen.
Men jeg har så forstået nu, at man med nogle justeringer er indstillet på eventuelt at stemme for det her forslag.
Jeg synes jo, det er et godt forslag.
Det kan også være med til at lappe lidt på de uheldigheder, der var i den lukkelov, der blev vedtaget her for nogle måneder siden, så jeg synes egentlig, også af hensyn til de svage forbrugere, at fru Karen Hækkerup skulle gå lidt i tænkeboks her i påsken og overveje, om hun ikke konstruktivt vil gå ind i diskussionerne af lovforslaget.
De politiske debatter i salen er jo indimellem både muntre og sørgmodige.
Det er lidt forunderligt, at Socialdemokraterne blot ved skift af ordfører også skifter mening om et ellers særdeles godt lovforslag.
Det gør det selvfølgelig svært at samarbejde om det.
Jeg kan ikke forstå, at fru Karen Hækkerup ikke kan se, at der i lovforslaget også er mulighed for, at mindre iværksættere kan skabe sig en forretning, der også kan være til gavn for de personer, der bor i de tyndt befolkede områder i landet.
Med hensyn til at der så skal være en fødevaresikkerhed: Jamen hvis fru Karen Hækkerup var konsekvent, havde hun jo netop i visse tilfælde stoppet fødevarehandelen i Danmark.
Jeg tror ikke, at spørgsmålet om fødevaresikkerheden her er sværere, end at kontrol kunne foretages på helt samme vis, som hvis det var en forretning uden hjul.
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Jeg vil sige, at heldigvis har den konservative ordfører misforstået mig, for det er ikke sådan, at vi vil sige, at det ikke skal være tilladt, at der kommer varer ud, eller at der er en bil, der har et udbud, som den, der bor ude i landdistriktet, kan vælge fra.
Vi spørger bare, om det ikke f.eks. er en god idé, at de rullende købmænd er forankret i en købmandsbutik, som allerede findes i lokalområdet, punkt 1, fordi det dermed ikke udsulter den lokale købmand, vi ellers kan risikere her at tage livet af, og punkt 2, fordi det dermed vil være udsat for en bedre kontrol og ifølge næringsloven en helt anderledes tilgang, end hvis det bare er en rullende købmand, som kører rundt.
Vi vil ikke stille os på tværs, og vi vil meget gerne være med til at ændre i loven.
Vi siger bare: Lad os nu ændre den fornuftigt, så vi ikke risikerer at få dræbt de købmænd, der er tilbage i det lokale miljø, men så vi får skabt bedre forhold for både fødevaresikkerheden og de borgere, der bor ude i landdistrikterne.
Jens Hald Madsen (V), 2006-04-07:
Kan ordføreren ikke selv høre det?
Det er fuldstændig inkonsekvent, fuldstændig populistisk og fuldstændig uværdigt at sige sådan, hvis Socialdemokratiet skal opføre sig som et ledende oppositionsparti.
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Jeg synes, det er et rigtig godt spørgsmål, for det giver mig også anledning til lige at læse en sætning op, som vi alle sammen har fået tilsendt fra formanden for Landdistrikternes Fællesråd, Lone Andersen.
Hun foreslår Folketinget, at vi i stedet for at gøre, som lovforslaget siger, nemlig giver alle privatpersoner lov til at have et rullende varehus, så bør loven alene tillade rullende varehuse fra forretninger, der allerede er eller vil etablere sig i området.
På den måde får vi nemlig sikret både kontrollen, og at der er tilknytning til lokalområdet, og at man dermed ikke bare suger nogle ressourcer ud af et område i en sommerferieperiode, der så gør, at en butik ikke har en årlig indtægt, der også er baseret på indtægterne fra sommerhalvåret, og dermed ikke har råd til at være der om vinteren.
Det synes jeg er en rigtig god formulering, som vi skal snakke om.
Jens Hald Madsen (V), 2006-04-07:
Nu skal jeg lige forstå Socialdemokratiet rigtigt.
Nu troede jeg sådan set, Socialdemokratiet ville støtte den her ændring.
Jeg går også ud fra, at Socialdemokratiet betegner sig selv som det ledende oppositionsparti.
Men fordi man imidlertid nu ikke mener, der er nok kontrol med fødevarer, så skal vi stoppe al lovgivning, så skal vi stoppe alt, indtil vi kan komme videre i lovgivningsprocessen.
Det, der er problemstillingen her, er, at det, den socialdemokratiske ordfører er i gang med, er inkonsekvent.
Hvis man skulle være konsekvent og mene, at der overhovedet ikke er noget kontrol af det, så burde man jo straks sige, at alle de, der fra lastbiler sælger fisk og ost, skulle lukke deres butik nu, for ellers er der jo ikke nogen konsekvens.
Hvis man ikke kan åbne op for, at rullende købmænd kan køre rundt med deres varer, hvorfor er det så lige, at de, der sælger fisk og ost i dag fra en lastvogn, skal have lov til det?
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Hvis kontrollen så bare fandt sted, var man jo mere sikker, end hvis den slet ikke kom.
Jeg tror sådan set ikke, De Radikale og Socialdemokraterne er så langt fra hinanden i den her sag.
Vi støtter, at det her skal kunne lade sig gøre.
Vi siger bare, at vi skal gøre det ordentligt.
Vi vil meget gerne være med til at snakke om, hvordan vi rent konkret kan få det her til at fungere, og det vil højst sandsynligt kunne lade sig gøre, at vi kan lave en aftale alle sammen, hvor vi kan finde ud af at gøre det her på en ordentlig måde.
Der er behov for, at næringsloven bliver moderniseret, der er behov for, at det bliver nemmere at sælge produkter og køre rundt med dem, og der er behov for at gøre det bedre for borgerne, men lad os dog gøre det på en ordentlig måde.
Det er bare det, jeg godt kunne tænke mig at vi tog en drøftelse af.
Per Clausen (EL), 2006-04-07:
Så vil jeg bare spørge fru Karen Hækkerup, om jeg skal opfatte det på den måde, at det er en betingelse for, at Socialdemokraterne kan stemme for det her forslag.
Fru Karen Hækkerup har jo ret i, at det vil ændre det her forslag fra at være et skadeligt forslag for landdistrikterne til måske at kunne være et positivt forslag.
Men så er det jo lidt vigtigt, om Socialdemokraterne har det som en betingelse for at stemme for forslaget, eller er det bare en idé, man kan snakke om.
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Jeg vil sige, at vi tænker sådan set også på fru Hansen.
Vi tænker bare også på hendes fødevaresikkerhed, som måske er noget, De Konservative har glemt at tænke særlig meget på.
Under alle omstændigheder har man ikke tænkt på det, da man stemte for at skære alle de her mange penge væk, hvilket gør, at fødevaresikkerheden i dag ikke fungerer.
Der blev sagt, at De Radikale har en oprigtig interesse i det her, og der vil jeg altså gerne slå fast, at det har Socialdemokraterne også.
Vi vil gerne være med til at lave en aftale.
Vi vil gerne være med til at lave et forlig.
Vi vil gerne være med til at forbedre det for dem, der bor i landdistrikterne.
Men når man f.eks. kigger på det, vi har fået tilsendt fra Landdistrikternes Fællesråd, så siger de jo lige præcis, hvorfor de er bekymrede over det her forslag.
Hvad er den konservative ordførers reaktion på de bekymringer, som Landdistrikternes Fællesråd kommer med?
Colette L. Brix (DF), 2006-04-07:
I forbindelse med lukkeloven var lignende tanker fremme, om end de var mere vidtgående.
Vi anerkender derfor i Dansk Folkeparti, at flere elementer i de oprindelige tanker er undtaget i det, der ligger på bordet i dag.
Vi er tilfredse med, at afgiftspligtige varer som chokolade, sukkervarer, mineralvand, drikkevarer med alkohol, tobaksvarer samt fyrværkeri ikke er til diskussion med det, vi ser på nu.
Men jeg vil samtidig gerne understrege, at vi fortsat har den holdning, at vi ikke kan støtte forslaget.
Vi må heller ikke glemme, at dette forslag ikke har vakt jubel uden for Christiansborgs mure.
Ser vi på høringssvarene, er det gennemgående tema frygten for øget sort arbejde.
SamM073s55675622nakl.fm Page 5604 Wednesday, June 7, 2006 9:30 AM
tidig påpeger flere det faktum, at der i denne forbindelse ikke sættes flere midler af til kontrol, hvilket indebærer en risiko for, at snyd og svindel hermed får vilkår, der ikke er hensigtsmæssige, slet ikke i den situation, vi er i nu.
Det hedder sig, at forslaget følger udviklingen for de mennesker, der eksempelvis bor i landområderne.
Dette er en betragtning, som Dansk Folkeparti ikke bakker op om.
Jeg vil gerne se frem til, at vi under udvalgsarbejdet kan få belyst dette yderligere.
Allerede i dag eksisterer der ordninger, hvor købmænd bringer dagligvarer ud, både dem, der er omfattet af den nuværende lovgivning og den kommende lovgivning.
Men når det er sagt, så siger Dansk Folkeparti, at vi godt kan bakke op om ideen om, at isbilen kan udvide sit sortiment med en frossen pizza og eventuelt en frugttærte.
Det er noget, som vi eventuelt kan drøfte yderligere under udvalgsbehandlingen.
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Det må da stå for De Konservatives egen regning, at de mener, at fødevaresikkerheden er så elendig, at man ikke bør tillade, at der åbnes flere butikker, fordi man ikke kan kontrollere dem og forsikre sig om, at forbrugernes fødevaresikkerhed er i orden.
Men det skal jeg så ikke blande mig i.
Jeg vil sådan set gerne tale om det her lovforslag, og noget af det, som jeg gerne vil spørge til, og som jeg også spurgte til lige før, men som jeg ikke fik noget svar på, er: Hvad mener De Konservative om de bekymringer, der kommer frem, om, at man er bange for, at det her forslag vil ødelægge de virksomheder og butikker, der allerede er tilbage i landdistrikterne?
Det er en bekymring, som mange har, men det er også en bekymring, der er et svar på, og svaret er meget simpelt, at man sørger for, at der i hvert fald for en del af de her rullende købmænd er en eller anden forbindelse mellem, hvem der kører ud og sælger, og de lokale butikker, der allerede er i lokalområderne.
Kunne det ikke være en rigtig god måde at finde en løsning på, hvor der både vil være sikkerhed for kontrollen, fordi den er der i forvejen, når butikken er der, og hvor man også samtidig får et tilbud til borgerne, der er bedre?
For det vil vi da også gerne være med til.
Per Clausen (EL), 2006-04-07:
Jeg synes, det er lidt sjovt, at den konservative ordfører vil til at forhindre åbning af butikker med henvisning til, at vi har en uduelig forbrugerminister.
Det findes der da andre og mere indlysende løsninger på.
Så kan jeg da godt forstå, at den konservative ordfører hellere vil tale om situationen i Socialdemokratiet end om lovforslaget, og jeg forstår da også godt, at Socialdemokraterne hellere vil tale om fødevaresikkerheden.
Det er logisk nok, det ser jo skidt ud begge steder.
Jeg vil spørge hr. Per Ørum Jørgensen om en enkelt lille ting, for hr. Per Ørum Jørgensen er jo meget visionær på andre menneskers bekostning: Hvad mener hr. Per Ørum Jørgensen i grunden om, at både Landdistrikternes Fællesråd og De Samvirkende Købmænd i deres høringssvar når frem til, at det her vil have præcis den modsatte virkning end det, hr. Per Ørum Jørgensen siger?
Det er dog mennesker, som hr. Per Ørum Jørgensen måske nærer større respekt for, end han gør for Enhedslisten.
Karen Hækkerup (S), 2006-04-07:
Jeg synes, at jeg har nævnt flere ting, som vi skal snakke om: Hvordan sikrer vi fødevarekontrollen, hvordan sikrer vi forholdet omkring sort arbejde og skat, og hvordan undgår vi, at de lokale tyndtbefolkede områder bliver udsultet af det her?
Der blev sagt i starten, allerførst da Venstres ordfører var på talerstolen, at herude, hvor de her rullende købmænd skal køre, er butikken allerede lukket.
Men hvad nu, hvis butikken ikke er lukket?
Hvor tæt på skal denne her rullende købmand så have lov at køre?
Der er en hel masse ting, vi kan snakke videre om.
Vi er vel alle sammen enige om, at de få butikker, vi har tilbage i landdistrikterne, vil vi ikke ødelægge.
Vi vil gerne forbedre borgernes muligheder for at få fødevarer og også for at få dem bragt til døren, men vi skal altså også kunne garantere, at de fødevarer er omfattet af en ordentlig fødevaresikkerhed, så vi ikke skal ud i endnu flere fødevareskandaler som dem, vi allerede nu får oprullet, fordi der er sparet så mange penge på området.
Forskellen er da meget tydelig.
Hvis man som købmand har fået en ordre på ti bananer og to pakker kaffe og nogle andre ting, så er det det, man pakker i sin lastbil og kører ud med.
Men hvis man er rullende købmand og skal have et varesortiment, så kører man altså rundt med lidt af det hele.
Hvor lang tid, skal så det være i vognen?
Hvor varmt må der være i vognen?
Hvad nu, hvis solen skinner?
Der er det altså i dag sådan, at de butikker, som allerede findes, bliver kontrolleret.
De, der har et lager og en fast base, får besøg af kontrollen og får vejledning i, hvordan de skal behandle produkterne.
Men skal der til at køre lastbiler rundt med alle mulige forskellige fødevarer i lastrummet, så er det altså lidt mere usikkert, hvornår de kommer ind i lastrummet, hvornår de kommer ud, og hvordan de bliver blevet opbevaret, mens de ligger der.