Kim Behnke (FP), 1999-05-27:
Der er helt vådt heroppe af alle de partier, der har været oppe og vaske hænder og fortælle med fasthed i stemmen lige præcis, hvorfor de undlader at stemme og mander sig op til at undlade at stemme i denne sag.
Derfor kan jeg også godt forstå, at Jyllands-Postens leder i dag har svært ved at holde rede på, hvordan de politiske partier positionerer sig, når man oplever, at et lovforslag ikke bliver vedtaget, fordi der er et flertal for det, men fordi et flertal vælger at undlade at stemme.
Nu er det sådan, at vi i Fremskridtspartiet er sat i Folketinget for at tage stilling, og hos os virker den gule knap som bekendt ikke, så vi ender med at stemme for forslaget.
Men det er ikke kun derfor, vi stemmer for det.
Vi gør det, fordi retstilstanden i Danmark for at sige det pænt ville blive uoverskuelig, hvis lovforslaget ikke blev vedtaget.
Sagen er jo den, at vi har en række centrale kraftværker, som ud over at producere strøm også har noget spildvarme, som de i stedet for at hælde ud i bugter og bælter og andre steder putter i rør og afsætter som fjernvarme.
Når disse kraftværker efter åbningen af det frie elmarked skal ud og sælge strøm, sker det ikke længere til faste priser, som er indmeldt og aftalt.
Derfor må der et nyt redskab til for at regulere betalingen af den del af brændslet, som går til elproduktionen, og lovforslaget giver hjemmel til, at der ikke skal betales afgift af det brændsel.
Når bl.a. Århus Kommune hævder, at det ville være bedre, hvis Folketinget lod være med at vedtage lovforslaget, tror jeg ikke, Århus Kommune gør sig klart, hvad det ville betyde af breve og girokort, der skulle sendes ud til byens borgere med besked om, at nu skal fjernvarmen altså afregnes til en markant højere pris, og nu skal elektriciteten afregnes til en markant højere pris, fordi man lige pludselig ikke har mulighed for at få en afgiftsfritagelse for det brændsel, som bruges til elproduktion.
Det er indholdet af det lovforslag, vi behandler her, og det er det indhold, Fremskridtspartiet tager stilling til.
Vi benytter ikke anledningen til at skælde ud på ministeren over, at han sendte et cirkulære ud i august måned.
Men den sag er taget af Folketingets bord, i og med der føres en retstvist i Landsskatteretten, og når den på et eller andet tidspunkt kommer til en afklaring, ja, så ligger det i det svar, der er afgivet på det her lovforslag, sådan, at afgiftssystemet vil indrette sig efter, hvordan den tvist nu engang bliver afgjort.
Jeg bor selv i Århus Kommune og oplevede derfor, at fra den l. september sidste år blev min fjernvarmeregning forhøjet med 25 pct., men det var der ikke noget at gøre ved, for der lå en cirkulæreskrivelse, som bl.a. Århus Kommune var nødsaget til at rette sig efter.
Til det, at man så fra Århus Kommune hævder, at man i mellemtiden har sat priserne ned igen,
må jeg sige, at jeg ikke har opdaget på mine girokort, at der er nogen priser, der er sat ned.
Det, der er tilbage, er så til gengæld også at takke
skeptikerne for, at man har været så ihærdig, for skeptikerne har formået ikke bare at få skatteministeren, men Kammeradvokaturen og alle mulige andre gode kræfter til at komme med så klare og utvetydige erklæringer og besvarelser, at hvis det går galt, så har skatteministeren et meget alvorligt problem, og dér vil vi ikke være dem, der står forrest og hjælper skatteministeren med at komme ud af de problemer.
Skatteministeren har med besvarelserne og med de meget, meget utvetydige erklæringer forklaret, at de her ting ikke hænger sammen, og at det her alene er et lovforslag, der handler om at sikre en fritagelse for afgift på det brændsel, der medgår til elproduktion.
Det er overordentlig nyttigt.
Det er en usædvanlig klar tekst, der ligger.
Det er jo selvfølgelig fremprovokeret af, at bl.a. en række kommuners borgmestre har rejst tvivl, samtidig med at der er en række folketingsmedlemmer med hr. Frank Dalgaard i spidsen, der har rejst tvivl om, hvordan fortolkningen bliver af den her lov. Da det er tungt og besværligt stof, så er det nyttigt, at tingene bliver grundigt bearbejdet, og meget vil man kunne sige om det her lovforslag, men man kan ikke hævde, at der er tale om lovsjusk, for hvert et ord har været vendt, ikke hver en sten, men hvert et ord har været vendt og bearbejdet, og det er altid nyttigt.
Så skulle uheldet være ude for skatteministeren, så han til efteråret må komme til Folketinget med et nyt lovforslag, ja, så vil det være et stort problem for skatteministeren, og det vil vi ikke hjælpe skatteministeren med.
Jeg tror, at alle er kommet til orde i en grad, som man sjældent har set.
Lyrikken er blevet brugt og misbrugt, og der er optrykt alle de gode svar.
Og derfor er der tilbage at vedtage det her lovforslag.
Det er jo et usædvanligt sammenrend.
Selv om det er lille, så er det usædvanligt, at det er regeringspartierne og Fremskridtspartiet, som er de eneste, der stemmer for lovforslaget.
Enhedslisten har valgt at stemme imod, og det er fair nok, for de vil slet ikke have noget med elliberaliseringen at gøre.
På mit panel findes den mulighed ikke.
Der findes kun den at stemme for eller imod, og derfor vil vi i Fremskridtspartiet indstille forslaget til vedtagelse.
At vi så i vores stille lønkammer ikke alene som fjernvarmeforbrugere i Århus Kommune, men så sandelig også ud fra nogle afgiftsbetragtninger håber på, at Århus Kommune vinder sagen i Landsskatteretten, og at afgiftssystemet derfor nødvendigvis retter sig ind til en lavere afgiftsbetaling, er en helt anden sag.
Den vender vi tilbage til, når Landsskatteretten og måske Landsretten og måske i sidste ende Højesteret på et tidspunkt har talt, men indtil den retstvist er afgjort, så har Folketinget ikke andet at gøre end at vedtage det her lovforslag.