runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Nu er vi i dag blevet rykket for – også under en tidligere debat, den første debat – hvordan Dansk Folkeparti vil få gang i arbejdspladser.
F.eks. var regeringens forårspakke en meget, meget god del af den vækst, der trods alt er i arbejdspladser.
Det er stadig væk et ret begrænset råderum, vi har, eller et ret begrænset beløb under alle omstændigheder, der er til rådighed for en eventuel skattelettelse, men der er det altså Dansk Folkepartis intention at få flere folk i arbejde, eksempelvis via jobfradrag, så den familie, som ikke tjener så meget, skal kunne mærke, at den får en skattelettelse.
Hr. Villy Søvndal nævnte selv førtidspensionisterne.
Dansk Folkeparti får mange, mange henvendelser fra førtidspensionister, der har det rigtig, rigtig skidt i forhold til, at de i dag er delt op i A- og B-førtidspensionister.
De vil gerne have nogle andre ordninger, de er egentlig blevet lidt tilhængere af den ældrecheck, som M052S45904731KAJE.FM.FM Page 4738
Tuesday, November 8, 2005 4:29 PM Dansk Folkeparti har været med til at iværksætte.
Jeg må så bare spørge hr. Villy Søvndal: Hvem var det egentlig, der stod bag det seneste forlig om førtidspensionister?
Var det ikke hr. Villy Søvndal og SF?
Villy Søvndal (SF), 2005-06-15:
Der er nogle, der siger, at debatter i Folketinget ikke nytter noget, fordi de ikke rykker.
Det er jeg nu slet ikke enig i efter den her omgang, for jeg synes, at der kom en klar indrømmelse fra fru Pia Kjærsgaard.
Jeg synes altid, at man skal kvittere for, når politiske modstandere anerkender naturlovene, om man så må sige.
Fru Pia Kjærsgaard anerkendte, at det skattestop, som Dansk Folkeparti har lavet sammen med regeringen, er en gevinst for dem, der har mest.
Man kan måske mest af alt undre sig over, at vi der skulle gå så lang tid, før den indrømmelse kom.
Fru Pia Kjærsgaard nævnte så, at man derfor var nødt til at overveje kompensation for de dårligst stillede.
Jeg vil spørge, om Dansk Folkeparti vil tilrettelægge det sådan, at de, der har de laveste indkomster, først skal have kompensation, altså dem på starthjælp, der har allermindst, dem på kontanthjælp, der har næstmindst, og dem på de lave satser af førtidspension, der har tredjemindst.
Er det der, Dansk Folkeparti vil sætte ind for at genoprette, kan man sige, den skævhed, Dansk Folkeparti har været med til at skabe med skævhederne i skattestoppet?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Ja, jeg er optaget af det, men det er nok ikke det, der optager mig allerallermest.
Den indrømmelse vil jeg godt give til fru Marianne Jelved.
Lad mig så sige, at jeg ikke synes, at man kan stille det op på den måde, at man siger taxachauffører, at man siger slagteriarbejdere og så folk, der går på universitetet.
Det er jo ikke i forhold til, hvad man laver, det er i forhold til, hvad man tjener.
Der har Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti en fuldstændig forskellig opfattelse af, hvordan vi udformer de skattelettelser, der gerne skulle være råd til, inden vi gør det.
Der er stor forskel på Det Radikale Venstre og Dansk Folkeparti.
Sådan er det.
Der mener vi umiddelbart, at der er det største behov.
Det vil fru Marianne Jelved og Det Radikale Venstre ikke.
Der vil man give lettelser i topskatten.
Jeg vil gå så langt som at sige, at alle skatter da på en eller anden måde kan være belastende.
Sådan er det jo, men så må man bare, når der bliver råd til at give lettelser, prioritere, hvor man helst vil give dem.
Og der har vi altså vores prioritering i forhold til de mennesker, der ikke tjener så meget.
Marianne Jelved (RV), 2005-06-15:
Nej, den ledige slagteriarbejder vil ikke have det, men taxachaufføren og den beskæftigede ufaglærte slagteriarbejder betaler topskat.
Jeg tror, at 60 pct. af dem, der betaler topskat, er ganske almindelige jordnære LO-arbejdere.
Så topskatten er en belastning for mange helt almindelige mennesker i det arbejdende Danmark.
Derfor er Det Radikale Venstre interesseret i at gå ind i en dialog også med Dansk Folkeparti om de problemer, for vi vil gerne lave nogle strukturændringer, som kan skabe arbejde, også arbejde til helt almindelige mennesker, som ikke har gået på universitetet.
Det burde interessere Dansk Folkeparti, men det kræver, at vi gør noget ved skatten.
Er fru Pia Kjærsgaard optaget af det?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
På den måde, som fru Marianne Jelved sætter det op, er det da et problem.
Selvfølgelig er det det.
Vi har i øvrigt også påpeget, ikke så firkantet som fru Marianne Jelved gør det her i sit indlæg, at der kan være en social slagside.
Jeg vil stadig væk fastholde, at skattestoppet med enkelte elementer, hvor der, hvilket vi har påpeget, kan være en social skævvridning, er en succes.
Det erkender Dansk Folkeparti også.
Det er jo det, fru Marianne Jelved vil gøre.
Marianne Jelved (RV), 2005-06-15:
Vil fru Pia Kjærsgaard gøre en indrømmelse?
Det er meget forlangt, men det drejer sig om skattestoppet.
Er det ikke korrekt forstået, at skattestoppet i virkelighedens verden giver mest til de nordsjællandske boligejere og mindst til de ledige slagteriarbejdere i Nordjylland, alene af den grund, at værdistigningerne på ejerboliger i Nordsjælland er stærkt mere stigende end andre steder i landet?
Det er fuldstændig rigtigt.
Det er de nordsjællandske boligejere, der får mest ud af det her, og det er de ledige slagteriarbejdere i Nordjylland, der får mindst ud af det.
Men det er da meget asocialt.
Kan vi ikke få lavet det om?
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Det er jo en fuldstændig forvrængning af tingene, det, som fru Mette Frederiksen forsøger at få til at stå i Folketingets forhandlinger.
Jeg må klart afvise den udlægning, som fru Mette Frederiksen udmærket godt ved overhovedet ikke på nogen måde holder vand i forhold til det, Dansk Folkeparti står for.
Der har været tale om syv kommuner, som ikke er opmærksomme nok på, hvordan de behandler deres ældre.
Der har vi haft fat i socialministeren, for vi er ikke så nonchalante, som vi en gang imellem opfatter socialministeren er i forhold til, at der er ældre i det her samfund, som ikke får dækket de mest elementære behov: får gjort ordentlig rent, kommer i bad, får en ordentlig og nødvendig pleje.
Det siger sig selv, at det er et område, som Dansk Folkeparti er utrolig opmærksom på.
Det er et område, som vi vil holde fast i, og hvor vi også har fat i socialministeren, i øvrigt sammen med Socialdemokraterne.
Vi burde egentlig gøre fælles sag i stedet for, som fru Mette Frederiksen forsøger, at vende tingene fuldstændig på hovedet i forhold til Dansk Folkeparti.
Mette Frederiksen (S), 2005-06-15:
Nu er de individuelle behov vel ikke så forskellige, at et bad hver 14. dag nogen sinde kunne komme på tale.
Jeg synes ikke, at det er nok at foreslå fritvalgsordninger og lægge stemmer til dem, når vi ved, at pengene går til administration i stedet for til den enkelte ældre.
Når vi i Folketinget kan konstatere, at der er ældre mennesker, over 80 år gamle, der kun får gjort rent hver tredje uge, har vi to muligheder.
Enten sørger vi for at føre en økonomisk politik, der gør, at kommunerne har råd til at levere den hjemmehjælp og den hjemmepleje, som den enkelte ældre har brug for, eller også påtager vi os ansvaret og tør stille de krav, som vi selv ville have lyst til at leve under.
Jeg siger bare: Jeg ville ikke have lyst til kun at få gjort rent hver tredje uge eller komme i bad hver 14. dag, og det ærgrer mig, at Dansk Folkeparti vil det nu, eftersom man er parlamentarisk grundlag.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Nu skal jeg ikke gentage, hvad fru Lotte Bundsgaard forsøgte hver evig eneste gang, hun blev stillet et spørgsmål, men jeg er alligevel fristet til at sige: Når man bliver stillet de samme spørgsmål, må man nødvendigvis også give de samme svar.
Dansk Folkeparti er absolut opmærksom på de ældres vilkår.
Jeg tror, at det er kendt for enhver, at hvis ikke Dansk Folkeparti havde deltaget i finansloven i de 4 år, der er gået siden 2001, havde der ikke været ekstra bevillinger til de ældre i vores samfund i forhold til mange forskellige tiltag.
Vi er meget opmærksomme på, at M052S45904731KAJE.FM.FM Page 4736 Tuesday, November 8, 2005 4:29 PM hjemmehjælpen fungerer, at der nu bliver givet nye penge til kommunerne netop målrettet til hjemmehjælpen, som ikke var så målrettet den første gang, de blev givet.
Vi erkender, at der var en administration, som skulle løbes i gang, inden man kunne overføre dem til de ældre.
Jeg vil ikke i dag give fru Mette Frederiksen et svar på, som vi diskuterede før i første runde, om man vil gå hen og give den ældre rengøring en gang hver anden uge som minimum eller et bad hver 14. dag som minimum.
Jeg synes stadig væk, at det skal være et individuelt behov i forhold til den ældre, og det skal kommunerne naturligvis leve op til.
Mette Frederiksen (S), 2005-06-15:
Der er altså noget, der har forandret sig i dansk politik.
Nu er det altså sådan, at det er mandaterne i højre side i Folketingssalen, der bestemmer, hvilke beslutninger der kan træffes.
Lotte Bundsgaard (S), 2005-06-15:
Fru Pia Kjærsgaard svarede på ingen måde på mine spørgsmål.
Jeg stillede to spørgsmål.
Det første var: Hvad mener Dansk Folkeparti, når Dansk Folkeparti siger, at skattestoppet er socialt skævt?
Det var det første spørgsmål.
Det andet spørgsmål var: Hvad vil Dansk Folkeparti gøre for at rette op på det skattestop, som Dansk Folkeparti mener er socialt skævt?
Det er bare de to spørgsmål, jeg godt kunne tænke mig at fru Pia Kjærsgaard svarede på.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Det viser i hvert fald de undersøgelser, som jeg har læst, og som også eksempelvis Ugebrevet A4 en gang imellem har givet råderum for.
Men når det er sagt, har vi sammen med regeringen været medvirkende til skattestoppet.
Det forholder sig på den måde, at Dansk Folkeparti i år 2001 havde indflydelse på regeringsgrundlaget.
Det har vi ikke gjort denne gang.
Nu tager vi stilling fra år til år – hver gang vi kommer til finanslovforhandlinger – om vi vil skrive under på skattestoppet.
Jeg kan ikke sige, hvordan det ser ud til efteråret, når vi skal inviteres til finanslovforhandlinger, altså på hvilken måde Dansk Folkeparti vil lægge sig.
Skulle vi endelig indgå endnu en aftale om skattestoppet, må vi jo sørge for via de aftaler, vi indgår med regeringen, at vi har en kompensation i forhold til de socialt dårligt stillede.
Lotte Bundsgaard (S), 2005-06-15:
Vi har ofte hørt Dansk Folkepartis gruppeformand, hr. Kristian Thulesen Dahl, sige, at skattestoppet rammer socialt skævt.
Jeg kunne godt tænke mig at høre fru Pia Kjærsgaard, hvad man helt præcis mener med det, og om Dansk Folkeparti har tænkt sig at gøre noget ved, at skattestoppet rammer socialt skævt, som hr. Thulesen Dahl ved flere lejligheder har påpeget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Jeg kan slet ikke genkende den udlægning, som hr. Per Clausen kommer med.
Det er en typisk Enhedslisteudlægning, som ikke har belæg i virkeligheden.
Jeg synes, at det er en ganske forkert udlægning, hr. Per Clausen kommer med, som ikke har substans overhovedet.
Det er en meget forenklet fremstilling, som jeg overhovedet ikke kan forholde mig til.
Per Clausen (EL), 2005-06-15:
Jeg er selvfølgelig glad for, at fru Pia Kjærsgaard ikke synes, at man kan leve for 2.800 kr., når man er fire mennesker.
Men det er jo en konsekvens af de forringelser af kontanthjælpen, som Dansk Folkeparti har gennemført, i øvrigt sammen med Socialdemokratiet og regeringspartierne – et eksempel på bredt samarbejde i dansk politik, som ikke kalder på gentagelse.
Det er en konsekvens af Dansk Folkepartis politik, at mennesker lever under disse vilkår.
Med hensyn til forbrugsfesten i whiskybæltet, som jeg ikke har opfundet, men læst om i aviser, som er af noget mere borgerlig observans, end jeg er: Baggrunden for den er jo, at man ikke beskatter de enorme gevinster, der er på de jordstigninger, de stigninger, der er på ejendom i de her år.
Tværtimod gennemfører man ting, der yderligere sikrer, at de her stigninger kan blive overført til at blive forbrug.
Så det handler altså om, at nogle bliver fattigere i de her år og andre rigere, og jeg troede i grunden, at Dansk Folkeparti var det nuværende flertals sociale garant, og det synes jeg måske ikke går så godt.
Pia Kjærsgaard (DF), 2005-06-15:
Ligesom statsministeren udtrykte det, så kender jeg jo heller ikke den enkelte historie, men jeg vil også sige, at selvfølgelig er det ikke et beløb, man kan klare sig for.
Lad mig så lige gå til det der med forbrugsfesten oppe i Whiskybæltet hos Venstres og De Konservatives kernevælgere.
Jeg ved ikke, om der bliver tænkt på de skattelettelser, som blev givet.
Det er jo ikke til Venstres og Konservatives kernevælgere, det er faktisk ikke til folk, der bor i whiskybæltet.
Det er en LO-familie, som har fået størst andel i de skattelettelser, som blev givet, så der må jeg fuldt tilbagevise hr. Per Clausens påstand om, at forbrugsfesten finder sted i whiskybæltet.
Forbrugsfesten, hvis man vælger at bruge det udtryk,
er jo faktisk hos LO- og arbejderfamilien.
Det var der, skattelettelserne blev givet, og det synes Dansk Folkeparti var godt og fornuftigt, også ind over i jobfradrag.
Det er den måde, vi ønsker, at man skal give skattelettelser på, og netop ikke som eksempelvis radikale vælgere, der gerne vil give dem til dem, der har de højeste indkomster i det her samfund.
Det modsætter vi os.
Er der 1½ minut igen?
Kan jeg så ikke lige få lov til at bruge det?
Det er rigtigt, at der er skabt en lavere sats.
Jeg ved også, at der er indgået et stort forlig, og at man har gjort det netop for at få folk ud på arbejdsmarkedet, for at få motiveret folk til at komme ud på arbejdsmarkedet.
Jeg tror ikke, at jeg kan komme det nærmere, end jeg har været i mine tidligere besvarelser.
Jeg vil bare benytte, for jeg kan forstå, at jeg ikke har så lang tid igen, anledningen til at sige, at mine bestræbelser på at få Socialdemokratiets formand på talerstolen mislykkedes, og nu ser det ud, som om Socialdemokratiets formand er gået.
Så det var det.
Kirsten Brosbøl (S), 2005-06-15:
Det er jo sådan, at i nogle af de sager, hvor de konservative ministre endelig melder noget ud politisk, så bliver de banket på plads af enten statsministeren eller Dansk Folkeparti.
Så er det ikke i virkeligheden sådan, at nok har Det Konservative Folkeparti nøglerne til ministerbilerne, men i virkeligheden er det Dansk Folkeparti, der har bukserne på?
Villy Søvndal (SF), 2005-06-15:
Nej, det vil hr. Villy Søvndal ikke bekræfte.
Jeg tror, at vælgerne er lidt usikre på nogle af projekterne.
Jeg tror til gengæld, at det bliver meget tydeligt, når virkningerne af f.eks. strukturreformen står klart.
Det tror jeg bliver en meget hård opvågning.
For der har aldrig været nogen diskussion om en stor strukturreform, som i virkeligheden er en indpakket socialreform.
Så vælgerne er aldrig dumme.
Og hvis vælgerne stemmer, som de gør, gør de det, og det kan ikke appelleres.
Det har jeg aldrig sået tvivl om.
Det kan jeg love for vi vil bestræbe os på.
Jens Rohde (V), 2005-06-15:
Jeg må så tage det som udtryk for, at hr. Villy Søvndal mener, at vælgerne er dumme.
Det var en interessant oplysning.
Villy Søvndal (SF), 2005-06-15:
Jeg kan bekræfte, at vi havde et folketingsvalg.
Jeg kan bekræfte, at det gik, som det gik.
Jeg sad og tænkte på noget helt andet.
Jeg var i efteråret på en tur sammen med mine børn i Italien.
Jeg ved ikke, om hr. Rohde kender den situation, at en italiener sidder med tre tændstikæsker, hvor der er en ært i en af tændstikæskerne.
Så flytter han meget hurtigt rundt på æskerne, og så skal folk spille på, hvor ærten er.
Der var der en godt halvtredsårig mand, sådan begyndende gråsprængt og mørk – jeg ved ikke, hvorfor jeg kom til at tænke på statsministeren.
Men efter et stykke tid tænkte jeg: Jo, det er indlysende.
Det er det, de to har til fælles.
Det er den form for tricktyveri, hvor ting pludselig forsvinder mellem hænderne på en, og man har aldrig fundet ud af, hvordan det egentlig skete.
Jens Rohde (V), 2005-06-15:
Det var om det her Chiracsyndrom, hvor hr. Villy Søvndal siger, at statsministeren bevæger sig længere og længere væk fra folket, fordi alle ude i virkeligheden kan se, at det går den helt forkerte vej.
Jeg vil bare gerne have hr. Villy Søvndal til at bekræfte, at vi den 8. februar – det er jo ikke så lang tid siden – netop har haft et valg.
Vil hr. Villy Søvndal så ikke lige fortælle, hvordan det valg gik?
Villy Søvndal (SF), 2005-06-15:
Det er en meget sjov debat, vi har i Danmark.
Men man kan også finde andre.
Jeg er sikker på, at hr. Frank Aaen læste de ni borgerliges indlæg i Berlingske Tidende, hvor de anklagede EU-projektet for at være et socialdemokratisk, næsten socialistisk projekt på grund af overbygning om sociale rettigheder og miljø osv. osv.
Man kan finde begge synspunkter, fordi man også kan finde begge typer af synspunkter i traktaten.
Derfor er mit synspunkt, at det ikke afgøres traktatmæssigt, men afgøres af den almindelige politiske kamp i Europa.
Det er klart, at SF's holdning – det var så det, hr. Frank Aaen spurgte om – selvfølgelig er at sikre et langt mere socialt Europa.
Det er derfor, vi spiller ud med den sociale pagt og sikrer et minimum af lønmodtagerrettigheder, indsats mod fattigdommen, sikrer, at vi ikke oplever dumping på selskabsskat osv.
M052S45904731KAJE.FM.FM Page 4748
Frank Aaen (EL), 2005-06-15:
Nu er de fleste i Frankrig faktisk nået frem til, at det er det nyliberale projekt, der er sagt nej til.
Selv om der skulle blive en social pagt, ændrer det jo ikke ved, at der kommer polske håndværkere til Danmark, som arbejdsgiverne vil have skal arbejde til polske lønninger i stedet for det, vi vil have, nemlig til danske lønninger og på danske løn- og arbejdsvilkår.
Det ændrer ikke ved, at der er et servicedirektiv på vej, som gør, at folk helt uhæmmet skal kunne tvinges til løndumping rundtomkring på tværs af landegrænser.
Det er ikke noget, man kan rette op med en social pagt.
Det er jo en del af selve Nicetraktaten og EU-forfatningen, at vi skal have løndumping på tværs af grænserne.
Er det noget i den retning, altså en meget mere grundlæggende kritik af EU-projektet på samme måde som det, franskmændene har udtrykt ved deres afstemning?
Er det den slags, SF prøver at bibringe statsministeren, eller er det bare nogle lapper, der skal få det til at se lidt pænere ud, end det i virkeligheden er?
Villy Søvndal (SF), 2005-06-15:
Nu kan jeg jo ikke detaljeret redegøre for, hvad jeg snakker med statsministeren om under fire øjne, for så vil statsministeren ikke snakke med mig mere.
Det vil være et brud på almindelig god opførsel, så det vil jeg selvfølgelig ikke.
Men jeg vil godt sige, at min analyse, som jeg har fremført adskillige gange, af det franske nej er, at det er sammensat af tre dele.
Der er et højreorienteret Front National Le Pen nationalistisk fremmedfjendsk nej, det er en del af det.
Så er der en del, der er antisystem, anti-Chirac og sådan noget, det kan jeg sagtens forstå som en del af det, også hvor det hele tørner sammen i en stor gryde.
Så er der også et venstreorienteret nej – det er der ikke skyggen af tvivl om – fra en stor del af det franske socialistparti og den franske venstrefløj i øvrigt.
Så det er et meget sammensat nej.
SF's svar på det har været at præsentere en social pagt, som jeg har opfordret statsministeren at tage med ned til de andre ledere, for jeg tror, at det er nøglen til at løse op og lave et langt mere socialt Europa, end vi har i dag.
Frank Aaen (EL), 2005-06-15:
Jeg har et spørgsmål vedrørende de samtaler, hr. Villy Søvndal har med statsministeren på baggrund af, at SF har en aftale med statsministeren om den kuldsejlede EU-forfatning.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om hr. Villy Søvndal i de samtaler med statsministeren om EU-forfatningen bibringer statsministeren den opfattelse, at det, franskmændene sagde nej til, var det nyliberale projekt, som statsministeren er så glad for.
Gør hr. Villy Søvndal opmærksom på, at det, der er brug for, er, at man forkaster det nyliberale projekt og starter en diskussion om et helt andet Europa baseret på solidaritet og velfærd og med slet ingen vægt på de liberalistiske principper, som regeringen står for?
Marianne Jelved (RV), 2005-06-15:
Jeg ved ikke, hvilken skole fru Pia ChristmasMøller har gået på, men den må være præget af fortidens synder.
Jeg vil gerne gentage, hvad jeg sagde: Vi sagde ja til et enstrenget skattesystem.
Det gjorde vi sammen med Socialdemokraterne.
Men det var ikke engang nok.
Næ, vi skulle også lægge ryg til alle DUTforhandlingerne, og vi skulle ubeset lægge ryg til alle fremtidige effektiviseringer og den måde, gevinsterne skulle bruges på, uden at vi fik indflydelse på det.
Jeg er ikke i tvivl om, at fru Pia ChristmasMøller mener, at regeringen og Dansk Folkeparti kan gå på vandet, men at vi andre ligefrem skulle være dumme, og at vores grupper bare er gummistempler!
Sådan foregår det ikke hos os.
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-06-15:
Jeg forstår, at det var partitaktik og forløbsmæssige overvejelser, som gjorde, at Det Radikale Venstre ikke i handling kunne understøtte, hvad de i øvrigt mener er en god idé, og som de i mange år ifølge partiprogrammerne har kæmpet for, og som man gerne vil rose Dansk Folkeparti og andre for nu at gennemføre.
Jeg må forstå, at det er partitaktiske hensyn, der går ud over det egentlig indholdsmæssige, når man ser på Det Radikale Venstres håndtering af strukturreformen.
Det var sådan, at der var et resultat.
Det skulle godkendes i folketingsgrupperne.
M052S45904731KAJE.FM.FM Page 4745
Tuesday, November 8, 2005 4:29 PM
mokraterne vendte tommelfingeren nedad, og derefter fulgte Det Radikale Venstre trop.
Det er jo en kendsgerning.
Så er alle de der mellemregninger om møder hvornår og hvordan og hvorledes ret uinteressante.
Bundlinjen er: Det Radikale Venstre støtter ikke en idé, som man siger man har kæmpet for i ganske mange år, simpelt hen fordi man ikke kunne få lov til det af Socialdemokraterne.
Marianne Jelved (RV), 2005-06-15:
Jeg er faktisk utrolig taknemlig over, at jeg får det spørgsmål, for så får jeg mulighed for at bidrage til historien.
Sagen er jo, at den torsdag, hvor der var et møde, hvor man sad og græd med hinanden i Skatteministeriet, fordi man 2 dage i forvejen havde fået at vide, at skatteministeren ikke havde mandat til at forhandle om et skattecenter mere, havde vi alle sammen fået at vide af indenrigsministeren, at der overhovedet ikke kunne forhandles og ikke kunne indgås nogen som helst aftaler på den her side af weekenden, fordi alle ordførerne fra oppositionen skriftligt skulle aflevere, hvilke krav de havde, og regeringen skulle vurdere dem i sammenhæng.
Men lige pludselig, på minuttet, kunne der indgås en aftale i Skatteministeriet, hvor vi skulle betale for at få et halvt center flyttet til Sønderborg, betale ved ubeset at bakke alle de effektiviseringer, regeringen kunne finde på at lave på skatteområdet, op.
Det er bare helt genialt af en flertalsregering at gøre den slags ting, hvis de ikke vil have, vi skal være med.
Pia Christmas-Møller (KF), 2005-06-15:
Jeg tænker på det om skattecentrene, som hr. Kristian Thulesen Dahl var inde på for et øjeblik siden.
Er virkeligheden ikke den, at Det Radikale Venstre har pantsat sin handlekraft i den socialdemokratiske folketingsgruppe, som ikke engang følger sine egne forhandleres indstilling, som underkender et forhandlingsresultat, og når det bliver underkendt i den socialdemokratiske folketingsgruppe, så følger Det Radikale Venstre trop?
Er det ikke situationen på det område?
Marianne Jelved (RV), 2005-06-15:
Jeg ville have sagt det på en lidt anden måde, for jeg vil sige det på den måde, at hele det set up eller opfyldelsen af den målsætning jo afhænger af, at der skabes minimum 60.000 flere arbejdspladser, som er varige og ikke bare er konjunkturbestemte.
Det vil kræve nogle omlægninger og en anden politik end den, der føres.
Jeg noterede mig også, at det var et spørgsmål, som ikke interesserede fru Pia Kjærsgaard særlig meget, da jeg stillede korte spørgsmål til Dansk Folkepartis formand.