Morten Homann (SF), 2002-01-15:
Det er jo lidt en blandet landhandel, vi diskuterer her.
L 13 vil jeg ikke bruge så meget tid på, det har vi diskuteret rigeligt.
Derimod vil jeg forholde mig lidt til de øvrige tre forslag her i buketten.
For det første er der L 23 om Landsbyggefonden.
Det synes vi i SF er et rigtig fornuftigt forslag, som vi meget håber kan blive vedtaget.
Det er fornuftigt og fremsynet at prøve at få aktiveret de penge, som ligger i Landsbyggefonden, når vi når nogle år ud i fremtiden, at prøve at bruge dem her og nu til at få skabt nogle forbedringer i boligerne, få skabt noget renovering, få skabt
nogle forbedringer i mere problemfyldte boligområder.
Så det synes vi er et rigtig fornuftigt forslag, og det håber vi at der er tilslutning til at få vedtaget.
Så er der lovforslag nr. L 20 om forskellige tilbud til unge.
Vi kan kun dele forslagsstillernes bekymringer om, hvordan man kan få løst ungdomsboligproblemet.
Det er meget lige ud ad landevejen-forslag.
Nogle af dem er lidt besværlige, men der er i hvert fald ikke nogen af dem, som er voldsomt brillante
For at tage fælles 4'eren som eksempel: Det er et udmærket forslag, det vil sikkert også kunne appellere til nogle.
Men det løser jo ikke det grundlæggende problem, som hedder, at 750 af de her boliger over en årrække jo langt fra løser det store efterslæb, vi har i forhold til at få bygget ungdomsboliger.
Så man kan i og for sig ikke have de store betænkeligheder i forhold til fælles 4'eren.
Det er måske en lidt ringere boligform for mange, sammenlignet med en traditionel ungdomsbolig.
Dér synes vi at det måske var bedre at bruge nogle af kræfterne på at få bygget nogle af de reelle ungdomsboliger frem for fælles 4'ere, men på den anden side er det ikke et forslag, som man kan have så meget imod.
Det gør ikke den store skade.
Til den anden del af forslaget, som handler om midlertidige boliger, må jeg sige, at det måske er et spørgsmål om lindring af et problem, snarere end det er en løsning af et problem.
Det kan være en lindring af et problem for de mange tusinde unge, som i de store uddannelsesbyer står på venteliste og står uden tag over hovedet - det sker hvert eneste år.
Men det er jo ikke nogen løsning på problemet.
Hvis man skal have en løsning på problemet, kræver det altså, at man får bygget reelle ungdomsboliger, sådan at man får nogle langsigtede løsninger omkring det her.
Så jeg synes, at det er en meget kortsigtet lindring af et meget voldsomt problem, som råber på en løsning.
Så vil jeg sige om den tredje del af forslag L 20, som handler om 4. Maj Kollegierne, at det er SF's synspunkt, at
vores modstandsfolk fortjener al den ære og respekt, som man kan give dem, men om det så også skal gælde deres børnebørn, vil vi godt have lov til at sætte et forsigtigt spørgsmålstegn ved; om det er rimeligt, at man i fordelingen af boliger giver en bestemt lille gruppe en særstatus i kraft af deres bedsteforældre, i stedet for at de på lige fod med alle mulige andre danskere skal ind og vurderes på de samme kriterier.
Det synes jeg måske nok er en mere tidssvarende løsning.
Og så lad os bruge kræfterne på at ære modstandsfolkene i stedet for at bruge dem på at give særlige privilegier til deres børnebørn.
Sluttelig omkring lovforslag nr. L 26, hvor jeg kan se, at også Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre er blevet ramt af ejergenet: De her medejerboliger er jo forbundet med en række af de samme problemer som regeringens forslag om køb af almene boliger.
Derfor er jeg ikke vanvittig begejstret for det her forslag.
Det kan godt være, at det er knap så slemt, men problemet i forhold til at få lavet nogle skæve sociale sammensætninger af boligmassen, hvor man får lavet nogle sociale ghettoer, vil også kunne ramme forslaget om medejerboliger.
Dér vil man også få den her skævhed i forhold
til, hvordan folk fordeler sig i boligerne.
Og det løser stadig væk ikke det grundlæggende problem, som jo handler om, at man skal have bygget nogle flere lejeboliger.
Jeg synes, at det drejer sig om at give folk i det her land et frit valg mellem at kunne gå ud og købe en ejerbolig, hvis man har økonomien til det, eller at leje sig ind i en lejebolig.
Det er de valgmuligheder, som jeg synes bør være for folk.
De valgmuligheder eksisterer ikke i dag, fordi der så mange steder er så håbløst lange ventelister til lejeboligerne.
Det er da dér, problemet ligger.
Det er da dér, vi skal tage fat.
Så jeg vil sige, at L 26 ikke vinder den store tilslutning hos SF.