Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-03-29:
Så synes jeg bare, at ministeren til sidst skal forklare, hvad der menes med, at vi ønsker et liberaliseret Europa og andre fine ord.
For hvad er det, det betyder med hensyn til forholdene på arbejdsmarkedet?
Det har gjort Danmark mere rigt, det har gjort, at vi kan løse flere opgaver – også på serviceområdet er der muligheder for, at danske virksomheder kan etablere sig i udlandet.
Men vi står og diskuterer nogle detailregler, som der endnu ikke er truffet beslutning om.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Jeg bliver nødt til at fastholde, at i forhold til den situation, vi har i dag, hvor det er muligt for danske fagforeninger at kræve danske overenskomster i forhold til arbejde, der bliver lavet i Danmark, så betyder oprindelseslandsprincippet, det nye direktivforslag, at det ikke vil være muligt, det vil end ikke være tilladt for danske fagforeninger at kræve danske overenskomster, hvis der kommer firmaer udefra og tilbyder tjenesteydelser med arbejdskraft, der kommer fra andre EU-lande.
Og jeg synes også, at regeringen burde sige det samme.
Men det betyder jo ikke, at vi ikke ønsker et mere liberaliseret Europa, eller at de synergieffekter, det har givet på markedet for varer og tjenesteydelser, ikke kan overføres til serviceområdet.
Det er jo den problemstilling, vi står i, at direktivet ikke ligger fuldstændig klart, det ligger ikke fast, vi venter på et nyt udspil fra Kommissionen, og vi venter også på Europa-Parlamentet.
Jamen hvis det er regeringens holdning, at man ikke vil undergrave dansk lovgivning, danske overenskomster på det danske arbejdsmarked, så forstår jeg ikke, at man ikke kan få en klar melding fra regeringen, der hedder: Vi er imod, at dette direktiv bliver gennemført.
Derfor vil jeg godt spørge ministeren, om ikke det er rigtigt, at hvis man gennemfører noget, der ligner oprindelseslandsprincippet, så vil det være et hundrede procent sikkert, at det vil være undergravende i forhold til dansk lovgivning og danske overenskomster på det danske arbejdsmarked.
Her har vi en dansk model, hvor man forhandler sig til rette, hvor man forhandler løn- og arbejdsforhold til rette.
Det er det, der bl.a. er en problemstilling i forhold til de øvrige lande.
Jeg har sagt: Vi ønsker ikke en model, der undergraver den danske arbejdsmarkedsmodel.
Omvendt står vi i en situation, hvor vi ved, hvad det indre marked på varer og tjenesteydelser egentlig har betydet for dansk velfærd og europæisk velfærd.
Og der er et potentiale i, at også danske virksomheder kan etablere sig i udlandet på serviceområdet.
I forlængelse af den diskussion om servicedirektivet efterlyser jeg fra økonomi- og erhvervsministeren en fuldstændig klar holdning til det her direktiv, for da økonomi- og erhvervsministeren var i samråd den 2. juni 2004, var budskabet til Arbejdsmarkedsudvalget fra økonomi- og erhvervsministeren: Overordnet støtter regeringen fuldt og helt intentionerne bag direktivet, nemlig at tage fat på at fjerne de mange barrierer, der hindrer et egentligt indre marked for tjenesteydelser i EU.
Så er det, jeg godt vil spørge: Hvis man har forbehold over for oprindelseslandsdirektivet, hvad er det så, der overhovedet berettiger, at man gennemfører dette direktiv, hvor man i forvejen har regulering i forhold til tjenesteydelser i det indre marked i EU?
Det, der ligger på bordet og har ligget på bordet, har været meget, meget uklart, det har været svært på de møder, der allerede har været afholdt, at få at vide, hvad det konkret indeholder.
Det er bl.a. de præciseringer, vi i arbejdet har bedt om at få.
Det har været vigtigt klart at tilkendegive det fra dansk side, og det står vi fast på.