runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Erling Christensen (S), 2001-03-15:
Det var ikke så ringe en tale, hr. Christian Mejdahl holdt på Venstres vegne.
Regeringen vil få travlt, hvis alt skal gennemføres, sagde hr. Christian Mejdahl i sin indledning.
Jo, det er rigtigt.
Men jeg tror godt, jeg på statsministerens vegne kan sige, at det er vi da klar til.
Vi er også klar til at tage en periode mere i regeringen, hvis det er sådan, at det er dét, der skal til.
Hr. Christian Mejdahl var enig i, at støtten skulle nedtrappes.
Jeg vil spørge hr. Christian Mejdahl: Gør vi det ved at gå tilbage til en national støtte helt imod »Agenda 2000« på landbrugsområdet?
Christian H. Hansen (DF), 2001-03-15:
Jeg vil også sige, at det var en pæn tale, hr. Christian Mejdahl holdt.
Måske var den lidt pænere, end man kunne have forventet den fra Venstres side, men man må så også tilføje, at når det er hr. Christian Mejdahl, der er ordfører, så plejer det altid at være pænt.
Man har drøftet det her meget lang tid i Folketinget.
Man har nu lavet noget, som hedder lovforslag nr. L 133, hvor man faktisk lægger op til, at de gode resultater skal offentliggøres, men også de dårlige resultater.
Det er også lagt ind i det.
Man har fået fjernet det om mælkeproducenterne, som mange partier og også Venstre var modstandere af, og det var vi også i Dansk Folkeparti.
Den pind går også ud.
Hvad er det, Venstre er så nervøs for?
Er det ikke meget naturligt, at forbrugerne har et krav på at få at vide: Hvad er det, der er galt de forskellige steder?
Jeg tror, de fleste forbrugere ude i landet har den holdning.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-03-15:
Hr. Christian Mejdahl mente, at gensplejsede fødevarer var kommet for at blive.
Det tror jeg nu ikke på.
Jeg håber da også, at det bliver sådan i Danmark.
Jeg tror ikke, forbrugerne ønsker det.
Men jeg vil godt stille det samme spørgsmål, som jeg stillede til hr. Erling Christensen, uden at få noget klart svar fra hr. Erling Christensens side: Vil Venstre være med til at mærke gensplejsede fødevarer helt til bunds, således at også fødevarer, der er produceret på basis af gensplejset foder, bliver mærket som gensplejsede, og således at det soja og majs, der i dag ikke skal mærkes, også bliver mærket til bunds?
Det synes jeg er meget væsentligt at få afklaret, for jeg føler, at Folketinget er på vej ud i noget, der ikke duer på det her område.
Det bekymrer mig lidt.
Så håber jeg, ministeren vil komme med en tilkendegivelse af, at hr. Christian Mejdahl har fejllæst redegørelsen med hensyn til funktionelle fødevarer.
Jeg må indrømme, at hvis den kan læses sådan, at Danmark nu er ved at være på retræte i det spørgsmål, så synes jeg, det er dybt beklageligt. Jeg håber, at ministeren kan slå fast fuldstændig krystalklart: Selvfølgelig vil Danmark ikke acceptere funktionelle fødevarer.
Christian Mejdahl (V), 2001-03-15:
Hr. Erling Christensens forhåbning om, tilsagn om, at regeringen er klar til en periode mere, vil jeg håbe
bliver gjort til skamme.
Med hensyn til støtten så spørger hr. Erling Christensen: Hvad så med nationalstøtten, er det acceptabelt?
Nej, som udgangspunkt er det det ikke.
Som udgangspunkt skal vi holde fast i EU's fælles landbrugspolitik og ad den vej være med til at reducere støtten.
Men det, som hr. Erling Christensen antyder, er formentlig BSE-kompensationen.
Når vi fra Venstres side har støttet, at man også i Danmark giver kompensation dér, så hænger det sammen med, at vi dermed skulle opnå en ligestilling.
Men endnu er det jo usikkert, hvilke støtteforanstaltninger der foretages på national basis i de øvrige EU-lande, og indtil vi har et klart overblik over det, er vi afventende.
Vi er såmænd ikke bange, men vi ønsker, at der skal være en bagatelgrænse, et væsentlighedskriterium i offentliggørelsesproceduren, og at der også er indbygget et retssikkerhedsmoment, så den, der bliver kontrolleret og skal offentliggøres, ikke er fuldstændig uden retssikkerhed.
Der skal også være en mulighed for at kunne klage over det og også for at kunne korrigere tingene. Hr. Keld Albrechtsen sætter spørgsmålstegn ved, om mit udsagn om, at GMO er kommet for at blive, er rigtigt.
Det tror jeg nu det er.
Så spørger hr. Keld Albrechtsen om mærkning.
I Venstre vil vi være med til at mærke, så længe mærkningen er pålidelig, men hvis vi skal ud og kontrollere i en lang række led bagud, bliver mærkningen jo i allerhøjeste grad tvivlsom.
Dér, hvor mærkningen kan være pålidelig, dér, hvor man med sikkerhed kan fortælle forbrugerne noget, de kan bruge til noget, dér er vi med på, at vi mærker GMO-produkter.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-03-15:
Jeg synes faktisk, at det er en ganske lav forsikringspræmie, EU's borgere betaler for at have al den sikkerhed og få alle de problemer løst.
Annie Lunde Hansen (CD), 2001-03-15:
Jeg vil gerne spørge hr. Mejdahl, om han kan være enig med mig i, at hvis vi var enige i EU om, at al landbrugsstøtte forsvandt ved næste fornyelse af »Agenda 2000«, at det gjaldt hele EU, men at man så også i WTO-forhandlingerne tog forhandlingerne op med Amerika, så også de nedtrappede eller helt udlignede deres tilskud, så ville danske landmænd ganske naturligt kunne klare sig til ug på verdensmarkedet.
Erling Christensen (S), 2001-03-15:
Jo, jo, det er jo somme tider, at munden løber over med det, hjertet er fuldt af.
Sådan er det jo gudskelov mellem mennesker.
For det er rigtigt, vi vil få travlt i regeringen med at gennemføre de her initiativer, og derfor er det da også klart, at Venstre har det svært, når regeringen også over for vælgerne lægger sådan et godt program frem, som vælgerne har at tage stilling til op til det kommende valg.
Vælgerne kan klart se, hvad regeringen, hvad Socialdemokratiet vil på det område her, og har måske lidt vanskeligere ved at finde ud af, hvad Venstre vil, for når hr. Christian Mejdahl vil have ligestilling omkring støtteordningen, så sker det altså ved at gå tilbage til konkurrence mellem statskasser.
Hr. Christian Mejdahl satte ikke spørgsmålstegn ved eller forsøgte sig med det, man besluttede på Berlinmødet i forbindelse med »Agenda 2000« og spurgte: Skulle vi så ikke rykke markedsordningen for oksekød, som man havde regnet med skulle rykkes i 2003, til 2001?
Jeg synes da, det kunne have klædt et liberalt parti at komme med sådan et synspunkt og ikke et liberalistisk synspunkt med, at man - nu skal jeg ikke sige ordene - vil fastholde støtteniveauet og så vende tilbage til konkurrence mellem statskasser.
Christian Mejdahl (V), 2001-03-15:
Hr. Ole M. Nielsen bad om en bekræftelse på, at EU's landbrugsbudget androg ca. 800 kr. pr. indbygger i EU.
Nu har jeg ikke den store lommeregner med, og derfor kan jeg ikke på stående fod bekræfte de 800 kr., men hvis vi gør det til en forudsætning, at der er 360 mio. mennesker i EU, og at landbrugsbudgettet er på noget med ca. 43 mia. euro, så kan man jo give sig til at gange og dividere.
Fru Annie Lunde Hansen spurgte, om jeg ikke var enig i, at danske landmænd ville kunne klare sig til ug i konkurrencen, hvis det var sådan, at EU og WTO blev enige om, at støtten skulle fjernes.
Hr. Erling Christensen mener, at Venstre har det svært, fordi regeringen nu lægger en redegørelse frem.
Jeg ved såmænd ikke, hvor svært vi har det med det, for store dele af redegørelsen har jeg jo tilkendegivet at vi er enige i, og så har jeg trukket nogle ting frem, som vi ser lidt anderledes på; så det føler jeg egentlig ikke det store besvær ved.
Når så hr. Erling Christensen spørger, om det ikke var på sin plads, at jeg havde foreslået, at det afsnit i »Agenda 2000«, som omhandler oksekødet, blev rykket frem, så vil jeg godt være med til at se på det. Men hr. Erling Christensen opstiller ligesom den forudsætning, at så er støtteelementet til oksekød og til den produktion fuldstændig fjernet.
Det er jo så ikke tilfældet, hvis vi skal følge Agenda 2000.
Så er der en reduktion efter en vis procentsats af interventionsstøtten, og dermed bliver mindsteprisen sænket. Men det vil vi godt være med til at se på; det skal der ikke herske tvivl om.
Christian H. Hansen (DF), 2001-03-15:
Det var hr. Christian Mejdahl, som var inde på at give nogle svar omkring lovforslag nr. L 133 og problematikken omkring offentliggørelse, og så siger hr. Christian Mejdahl, at det, som Venstre ønsker, er, at man skal have mulighed for at klage, at der skal være en bagatelgrænse.
Altså jeg forstår lovforslaget sådan, at man har en mulighed for at klage, og når fejlen er rettet det enkelte sted, ja, så bliver det også offentliggjort bagefter; det fremgår også klart af lovforslaget.
Men bagatelgrænsen, hvem er det, der skal bestemme bagatelgrænsen?
Altså jeg går ikke ud fra, at Venstre mener, at det er forbrugeren, der skal bestemme, hvilken bagatelgrænse der er.
Men virkeligheden er måske, at Venstre synes, at det er virksomhederne, der skal bestemme bagatelgrænsen, og så kan vi jo lige så godt lade være med at have nogen offentliggørelse, for så bliver alt vel bare en bagatel.
Så er der sådan set ingen grund til at have den.
Det er jo, hvad skal man sige, ganske rimeligt over for forbrugerne.
Det er også rimeligt over for virksomhederne, fordi både de gode og de dårlige resultater kommer frem.
Jeg prøver bare på at hjælpe Venstre lidt med at komme i trit med forbrugerne omkring det her, og jeg synes, Venstre skal tage lidt imod hjælpen.
Keld Albrechtsen (EL), 2001-03-15:
Jamen jeg tror også, hr. Christian Mejdahl får hjælp behov i spørgsmålet om mærkning af gensplejsede fødevarer, for nu erkender hr. Christian Mejdahl jo, at Venstre i virkeligheden ikke ønsker en mærkning, når det gælder de led, der ligger tilbage i produktionen, altså f.eks. omkring foder eller majs og soja, der indgår i produktionen.
Det kan jo naturligvis sagtens lade sig gøre,
ligesom det kan lade sig gøre at kontrollere, om økologiske fødevarer rent faktisk produceres økologisk.
Det er en kontrol med produktionsmetoder osv., der skal til.
Så naturligvis kan det lade sig gøre, hvis den politiske vilje er der.
Men det, der bekymrer mig, er, at Socialdemokratiets ordfører ikke svarer klart og detaljeret, men siger mærkning, ja, men ikke siger hvor langt.
Det gør Venstre så, det må jeg anerkende, mere åbent og klart.
Men til gengæld skaber det hos mig den bekymring, at det her er ved at skride i Folketinget, og derfor håber jeg så, at ministeren i sin svarrunde vil afklare det her, så vi kan være sikre på, at det er Danmarks og regeringens holdning, at der skal være fuldstændig mærkning helt til bunds, også hvad angår foder og soja og majs, når det indgår.
Det bekymrer mig altså, at der er ordførere, der er uklare på den her sag under debatten.
Jørn Jespersen (SF), 2001-03-15:
Jeg ved ikke, om det er uld, som Venstres ordfører har i munden, men det er i hvert fald ganske svært at forstå helt præcist, hvad Venstres holdning til EU's landbrugsstøtte er.
Derfor vil jeg gerne stille tre konkrete spørgsmål, og jeg håber, jeg også får konkrete svar på dem.
EU's sukkerordning udløber til sommer og skal fornys.
Vil Venstre være med til i løbet af 2 år at reducere den til nul, så den er afskaffet og vi dermed kan give de fattigste ulande adgang til vores markeder, som vi jo egentlig ved forslaget fra Kommissionen havde stillet dem i udsigt?
Det var spørgsmål nr. 1.
Spørgsmål nr. 2: Er Venstre enig i, at det er helt forkert, at vi over de sidste 3 år fra 1997 til 2000 har givet over 1½ mia. kr. i støtte til eksport af svinekød i en situation, hvor det ikke kunne afsættes på vore egne markeder?
Altså en støtte til at dumpe svinekødsprodukter på andre markeder til en urealistisk lav pris med det resultat, at vi slår de pågældende landes markeder i stykker og hindrer en sund udvikling af deres landbrugserhverv.
Og spørgsmål nr. 3: Er Venstre enig i, at det er dybt umoralsk grænsende til det perverse, det, man i øjeblikket diskuterer i EU: at give støtte til at opkøbe sunde og raske dyr, kvæg for at slå det ihjel med henblik på at holde prisen kunstigt oppe?
Er Venstre enig i, at det er umoralsk?
Christian Mejdahl (V), 2001-03-15:
Hr. Christian H. Hansen tilbyder hjælp.
Han spørger, hvem der skal fortælle, hvad bagatelgrænsen er.
Det skal myndighederne vurdere; det må være i den fase og i den proces, at man tager den vurdering, om det er en bagatel, eller om det er en større ting.
Hr. Keld Albrechtsen mener, at det er bekymrende, at vi ikke melder klarere ud på det dér med mærkning, og at der er skred i holdningen til mærkningen af GMO'er.
Jeg vil godt sige til hr. Keld Albrechtsen, at jeg vil egentlig hellere være med til, at man stiller skrappe krav til benyttelsen af GMO-teknikken i håb om, at vi når frem til noget, der er pålideligt og uden risiko, og at man så kunne bruge det også uden mærkning.
Men så langt er vi jo ikke kommet endnu, og derfor er vi med på, at der mærkes, men kun dér, hvor mærkningen er relevant og pålidelig.
Hvis den er tvivlsom, giver vi jo ingen sikkerhed for forbrugerne alligevel.
Hr. Jørn Jespersen havde tre spørgsmål.
Om vi ville være med til at afskaffe støtten til sukker inden for 2 år; det vil jeg ikke give tilsagn om her.
Jeg vil give tilsagn om, at vi vil være med til at afvikle de støtteordninger, der er, når det kan ske ligeligt først og fremmest i EU, men også på det videre plan.
Når hr. Jørn Jespersen så spørger om eksportrestitutionerne til svinekød, vil jeg sige, at eksportrestitutionerne jo er et indbygget led i EU's ordninger, og derfor må de jo lige så vel som de øvrige støttetiltag, hektarstøtte, dyrepræmier osv., indgå i vurderingen, når man skal aftrappe EU's støtteordninger.
Og endelig til sidst, om det er umoralsk med en opkøbsordning.
Det mener jeg ikke det er i den situation, som vi er i.
Den situation forværres jo i øvrigt med mund- og klovsygesituationen.
Selv om de to ting skal holdes adskilt, så virker det jo på samme måde på markedet, og derfor er Venstre tilhænger af, at man laver en opkøbsordning.
Det resulterer ikke nødvendigvis i, at man skal destruere kød; det kan blive en sidste udvej, men opkøbsordningen er vi tilhængere af også bruges i Danmark.
Erling Christensen (S), 2001-03-15:
Det er ikke for ingenting, at jeg karakteriserede hr. Christian Mejdahls ordførertale som ikke så ringe, for hr. Christian Mejdahl bekræftede jo også, at Venstre langt hen ad vejen er enig i redegørelsens indhold.
Så mener hr. Christian Mejdahl, at mine håb og ønsker bliver gjort til skamme, men når nu hr. Christian Mejdahl siger, at han langt hen ad vejen er enig i redegørelsen, må konklusionen da være: genvalg.
Ole M. Nielsen (KRF), 2001-03-15:
Jeg tror, hr. Christian Mejdahl havde for lidt tid til at svare på hr. Jørn Jespersens spørgsmål om dumping af svinekød på markeder, hvor man dermed ødelagde de lokale markeder og konkurrerede med ulande.
Altså jeg kan ikke huske nogen ulande, der bruger svinekød i noget betydeligt omfang, eller som har en produktion af svinekød til eksport.
For sukkers og oksekøds vedkommende synes jeg, den argumentation kan bruges, der er jeg faktisk helt enig med hr. Jørn Jespersen, men nøjagtig for svinekøds vedkommende vil jeg gerne høre hr. Christian Mejdahls mening.
Jørn Jespersen (SF), 2001-03-15:
Venstres ordfører siger, at man godt vil være med til at nedtrappe sukkerordningen, men at det skal ske ligeligt.
Det er jo ikke noget svar, for det gør det pr. definition, i og med at det er den fælles EU-sukkerordning, der bliver nedtrappet, dermed er det ligeligt.
Så spørgsmålet er kun, hvor lang tid skal der gå?
Derfor vil jeg gerne have et mere præcist svar på: Hvor hurtigt mener Venstre at sukkerordningen skal nedtrappes på ligeligt grundlag, sådan at vi kommer væk fra en garanteret mindstepris og får en verdensmarkedspris på sukker? Med hensyn til svinekødet: Det er i høj grad østeuropæiske markeder og det russiske marked, man har dumpet de her produkter på, og det er jo netop lande, som har brug for at få gang i en udvikling af deres landbrugsproduktion, og derfor har det været yderst skadeligt.
Der kan jeg konstatere, at det har Venstre ikke nogen særlig holdning til, man er i hvert fald ikke parat til at være med til at afskaffe det; der er ikke meget liberalisme tilbage her.
Og så kan jeg konstatere, hvad jeg er meget ked af, at Venstre er parat til at opkøbe sunde og raske dyr og destruere dem og dermed ødelægge godt kød, god mad, for at holde prisen kunstigt oppe.
Det synes jeg er skammeligt.
Christian Mejdahl (V), 2001-03-15:
Må jeg sige til hr. Erling Christensen, at regeringen jo ikke kun skal vurderes på sin fødevarepolitiske redegørelse.
Jeg vil forbeholde mig ret til at anlægge en helhedsvurdering, og hr. Erling Christensen skal ikke påregne støtte fra min side eller fra Venstres side til, at regeringen bliver siddende. Det kommer formentlig ikke bag på hr. Erling Christensen.
Til hr. Ole M. Nielsen kan jeg i og for sig svare bekræftende.
Hr. Jørn Jespersen vil have et udsagn fra mig om, hvor lang tid der skal gå med nedtrapningen af sukkerstøtten.
Til sidst omkring det med opkøbsordningen: Sådan kan det jo sagtens fremstilles, at det er destruktion af godt og sundt kød.
Vi er i en helt ekstraordinær situation på det europæiske marked foranlediget af BSE-krisen, og den bliver nu forstærket af mund- og klovsygeproblematikken.
I den situation, ud fra den helhedsvurdering, synes jeg, at det kan være på sin plads, at man så også støtter markedet, ved at man indfører opkøbsordningen.
Man kan jo sagtens sige: Jamen lad så markedet i den her situation passe sig selv.
Det kunne man jo også, hvis det var sådan, at vi ikke i forvejen var viklet ind i støtteordninger; så kan man ikke uden videre bare sige, at så lader vi prisen styrtdykke.
Nu er størstedelen af prisen på oksekød jo ikke det, producenten får, det er jo det, som lægges på i forvaltningsleddet og ikke mindst med momsen til sidst, så derfor er der jo mange ting, der påvirker den pris.
Producenternes pris er jo trods alt den mindste del af det, som forbrugerne betaler.
Christian H. Hansen (DF), 2001-03-15:
Det er ikke for at trætte hr. Christian Mejdahl, men det med offentliggørelse af de her resultater, som ligger i L 133, er noget, der interesserer Dansk Folkeparti meget.
Og vi kunne nu forstå på hr. Christian Mejdahl omkring bagatelgrænsen, at det var et vurderingsspørgsmål for myndighederne.
Men er det ikke mere reelt, at forbrugeren får tingene at vide, i stedet for at nogle skal sidde og vurdere, for vi har hørt hr. Christian Mejdahl og hr. Erling Christensen snakke meget om et regeringsskifte, og så kunne man jo også forestille sig, at når Venstre måske fik regeringsmagten - det vil jeg så godt anerkende at jeg måske også ser frem til at de gør - er det lige pludselig en anden bagatelgrænse end den, vi ser der vil blive fremlagt nu.
Venstre har jo tidligere på dagen taget storproducenterne meget i forsvar, så kunne man jo forestille sig, at der blev rettet på denne her bagatelgrænse.
Derfor må det jo være mest reelt, at forbrugerne får det hele igennem.
Så er vi også fri for at have noget under gulvtæppet, også under en borgerlig regering.
Christian Mejdahl (V), 2001-03-15:
Hr. Christian H. Hansen forstørrer det problem, som han forsøger at rejse her.
Jeg vil henvise til, at vi om ikke så lang tid får en politisk drøftelse i Fødevareudvalget om L 133, hvor vi også kommer til at snakke om offentliggørelse.
Og der bliver der jo mere tid til sådan at udbrede sig i detaljer om, hvordan og hvorledes vi kan gøre tingene.
Men for mig er der ingen problemer i, at man lader myndigheden afgøre, hvad der er en bagatelgrænse, og det kan forbrugerne også være trygge ved, når det er myndigheden, der gør det, og ikke den enkelte, som er sat under kontrol.
Jens Kirk (V), 2001-03-15:
Tak for SF's ordførers tale.
Det er jo en kendsgerning, at hverken hr. Jørn Jespersen eller undertegnede var med i Noahs Ark, men det er vel en kendsgerning, at campylobacter og salmonella må have været med.
Men hvordan vil hr. Jørn Jespersen i grunden få styr på campylobacterne, hvis vi skal have mere og mere velfærd ind i f.eks. griseproduktionen og lukke dem ud?
Det næste er: Vil hr. Jørn Jespersen give undertegnede ret i, at de små producenter med nicheproduktioner mangler mulighed, det kan altså være de små primære producenter, det kan også være de små behandlingssteder?
Men det er vel en kendsgerning, hvis vi går til det primære, at økologerne faktisk er ved at være de største brug, fordi de skal have nogle faciliteter.
Og hvis ikke vi har de rigtige faciliteter bl.a. til tørring af nogle afgrøder,
så kan økologiske varer faktisk være betydelig mere giftige end andre landbrugsvarer produceret på en konventionel ejendom.
Er det ikke korrekt forstået?
Keld Albrechtsen (EL), 2001-03-15:
Jeg er enig med hr. Jørn Jespersen i den betragtning, at regeringens redegørelse, når det gælder indsatsen i EU og WTO, er noget tynd.
Jeg vil godt stille hr. Jørn Jespersen det spørgsmål, om der faktisk ikke er brug for en helt ny strategi,
nu nævner hr. Jørn Jespersen, at der har været visse fremskridt med hensyn til vækstfremmere.
Men generelt er det jo gået baglæns i EU, f.eks. med vedtagelsen for nylig af et nyt såkaldt udsætningsdirektiv om godkendelse af nye genplejsede fødevarer - et voldsomt tilbageskridt - og nu forslaget om functional food med tilsætningsstoffer i maden.
Og jeg kan sådan set blive ved med en ret lang og ubehagelig liste, der kommer fra EU.
Det gør vi jo i forvejen, og det holder vi altså fast i, således at de enkelte lande får lov til at gå
videre med bedre regler, der kan beskytte fødevarekvalitet og fødevaresikkerhed i de enkelte lande, også når det gælder gensplejsning f.eks. Jeg tror, der er grund til at overveje, om den strategi, SF har haft, måske har hvilet på for tyndt et grundlag.
Christian Mejdahl (V), 2001-03-15:
Hr. Jørn Jespersen var på et tidspunkt noget optaget af at få et svar fra mig om afvikling af støtten til sukker.
Hr. Jørn Jespersen tog udgangspunkt i den tyske landbrugsministers meldinger om omstilling af landbrugsstøtten, og hr. Jørn Jespersen havde en syrlig bemærkning om den intensive industrialiserede landbrugsproduktion, så jeg vil gerne benytte lejligheden til at spørge hr. Jørn Jespersen: Hvilke mål har SF med EU's landbrugspolitik?
I hvilken takt vil SF afvikle/udvikle landbrugspolitikken?
Jørn Jespersen (SF), 2001-03-15:
Hr. Jens Kirk mener at vide, at der var campylobacter i Noahs Ark.
Det skal jeg ikke kunne svare på, om der har været.
Det, der bare er karakteristisk ved den meget moderne intensive landbrugsproduktion, er, at problemerne svulmer massivt op.
Hvor vi tidligere har haft få og enkelte og spredte tilfælde, så får vi nu, hvad der ligner epidemier og en voldsom stigning i antallet af sygdomstilfælde.
Jeg synes, det er slående, at når man gør en målrettet indsats mod salmonella, så blomstrer campylobacter voldsomt op.
Det får mig til at mene, at der er et eller andet i vores drift og produktionssystemer, som er ude af kontrol, og hvor vi satser så ensidigt på vækst og intensiv produktion og mere udbytte pr. enhed, at der kommer nogle uheldige konsekvenser af det.
Derfor er vi nødt til at ekstensivere og neddrosle vores produktion.
Vi har ikke at gøre med industriproduktion.
Det burde vi i hvert fald ikke have, men med levende væsener.
Derfor er der grænser for, hvor langt man kan presse dem, uden at der kommer uheldige konsekvenser ud af det.
Hr. Jens Kirk snakker om gift i økologiske varer, det kan jeg slet ikke genkende.
Men det er en kendsgerning, at de få problemer, der er kendt f.eks. med svampe osv., er ganske minimale og kan håndteres udmærket i sammenligning med, hvad der er af problemer i den store konventionelle sektor. Mine bemærkninger om de små producenter gik nu mest på forarbejdningsleddet.
Jeg synes, det er meget vigtigt, at de små slagtehuse, at de små mejerier, at eventuelle kommende små bryggerier, mikrobryggerier, har en chance for at være på markedet uden at blive udkonkurreret af de store monopoler.
Så har jeg meget kort tid til at sige til hr. Mejdahl, at stod det til os, så skulle hele det planøkonomiske system i EU afskaffes over ganske få år, startende med de allersidste rester af det oprindelige støttesystem, hvor en garanteret mindstepris og totalt høje eksploderende toldmure gør, at vi virkelig lukker de fattige ulande ude og får en merpris fra forbrugerne.
Men vi ved jo begge to, at det her er en forhandlingssituation, hvor det i høj grad vil være forholdet
i WTO mellem USA og EU, der er afgørende.
Og vi vil i hvert fald være på den liberale frihandelslinje.