Ove Hygum (S), 2000-01-20:
Som flere af ordførerne har påpeget, så har der jo været en del kritik i løbet af de senere år.
En kritik af reglerne, herunder navnlig, at svigsslettelse kan få vidtgående følger for det enkelte medlem f.eks. i relation til retten til efterløn.
Og man kan sige, i det her system med svigsslettelse, som vi har for øjeblikket, er der jo nærmest tale om en livsvarig straf for den pågældende.
På baggrund af kritikken, på baggrund af de mange forskellige signaler, der har været, blev der i 1998 nedsat et udvalg under Landsarbejdsrådet med deltagelse af Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikring og arbejdsmarkedets parter, som fik til opgave bl.a. at komme med forslag til nye regler eller løsninger på de foreliggende problemer.
Der blev afgivet en rapport i maj 1999, og jeg skal sige til hr. Mogens Andreasen, at de spørgsmål, der blev rejst om omfanget, kan ses på side 11 i den rapport, der også er tilgået hr. Mogens Andreasen for længe siden.
Der var enighed i udvalget om en række overordnede principper, og der var enighed om, at muligheden for at slette et medlem for svig som udgangspunkt bør afskaffes, men at dette ikke bør føre til en generel ændring af sanktionsniveauet.
Udvalget opstillede og drøftede en lang række modeller, herunder en model for administrative bøder og en model betegnet som økonomisk sanktionsmodel, men man kunne ikke blive enige om at anbefale nogen af disse modeller.
Og der blev afholdt to seminarer i forbindelse med udvalgsarbejdet, hvor professorerne Lars Nordskov Nielsen og professor Gorm Toftegaard Nielsen begge gav klart udtryk for, at arbejdsløshedsforsikringslovens regler er meget strenge i forhold til f.eks. skattelovgivningen og reglerne på det sociale område.
Og de gav også udtryk for, at svigsslettelse bør afskaffes.
Da der nu ikke foreligger en enig afbalanceret indstilling fra parterne i udvalget, har det været regeringens opgave at finde den nødvendige balance.
Og fra høringssvarene fra Landsarbejdsrådet, som selvfølgelig tilgår udvalget nu, hvor lovforslaget går i udvalg, kan jeg citere meget kortfattet, at det synes som om, at arbejdsgiversiden synes, vi er gået for langt, og det synes som om, at lønmodtagersiden synes, at vi ikke er gået langt nok.
Jeg tror ærlig talt, vi har fundet en passende balance.
Jeg står helt uforstående over for Venstres ordførers bemærkninger om, hvorvidt det nu er klogt at sende et signal om, at det bliver billigere at snyde.
Det er jo ikke det, der er tale om.
Der er jo tale om, at vi på baggrund af den kritik, der har været fra mange sider, skaber en større overensstemmelse mellem forseelsens omfang og sanktionens størrelse.
Jeg vil også godt sige, jeg synes i forhold til ordførerne fra specielt Venstre og De Konservative er
det måske lidt stærkt at bruge ordet hykleri, men alligevel.
Vi oplever jo hen over tid, at når der kommer enkeltpersoner i klemme i forhold til nogle af de her regler, så er der jo fra tid til anden en vis medfølelse i forhold til disse medlemmers situation.
Vi prøver nu, som jeg sagde før, at skabe en større overensstemmelse mellem forseelsens omfang og sanktionernes størrelse.
CD's ordfører fru Susanne Clemensen spørger: Hvorfor stiger renteindtægterne hen over tid?
Det er således, at når dette lovforslag forhåbentlig vedtages, så er udestående, der er rentebelagt, nul.
Men udestående akkumulerer hen over tid, og derfor bliver renteindtægten større.
Så der er en god forklaring, som fru Susanne Clemensen antydede, at der nok skulle være.
Jeg glæder mig over at konstatere, at der tilsyneladende er en meget bred tilslutning, selv om der fra nogles side er en kritisk tilslutning.
Det glæder jeg mig over, og jeg ser frem til et udvalgsarbejde, hvor vi kan se på, om der skulle vise sig en uhensigtsmæssig adfærdsændring med udmeldelser, hvis reglen i § 87, stk. 1, om de nu 962 timers effektiv karantæne skulle give sådanne virkninger, som hr. Poul Erik Dyrlund rejste spørgsmål om.
Det vil vi gerne se på under udvalgsarbejdet, ligesom de øvrige spørgsmål naturligvis skal få en velvillig behandling fra vores side, de mange spørgsmål der måtte være til de forskellige dele af lovforslagets indhold.