Lars Løkke Rasmussen (V), 2003-05-21:
Det er jeg helt enig i, og det er også derfor, at det ikke tager for lang tid, og det er også derfor, at der allerede er reageret.
Som jeg allerede var inde på i spørgetimen i sidste uge, er det sådan, at det var et vilkår for den gamle genopretningsplan, for den dispensation fra kassekreditreglen, der blev givet sidste sommer, at kommunen regelmæssigt skal melde ind, hvordan den opfylder en række likviditetsmål, der er sat op.
Der har her været afvigelser.
Det er det forhold, der har gjort, at ministeriet over for kommunen har fulgt op og spurgt til sagen, og det, der står klart nu, er, og det kan jeg så bekræfte spørgeren i, at der er en række forudsætninger, som var lagt til grund for den dispensation, der blev givet sidste år, som er - lad os bruge spørgerens ord - skredet i et sådan omfang, at man må sige, at vi nu står i en situation, hvor hele den dispensation, der er givet sidste år, skal vurderes på ny.
Der er altså ikke tale om, at man kan forestille sig en situation, hvor jeg blot forholder mig til et enkelt lille element, altså et ønske fra kommunen om at få en supplerende afgrænset låneadgang eller noget andet.
Der er tale om at få kastet et nyt, samlet blik på den situation, kommunen er i.
Og det hænger sammen med, at der, som jeg var inde på i mit første svar, er tale om en række besparelser eller opbremsninger, eller hvilke ord man nu vil bruge, som har været forudsat i kommunens egen plan sidste år, som de facto
ikke er leveret, og at der derudover er tale om en række nye omkostninger, som ikke oprindelig har været forudsat.
Det er sådan set derfor, at vi nu meget præcist spørger kommunen, hvad baggrunden er for, at man ikke har løbet de besparelser hjem, som man selv forudsagde, og som jeg forstår at et enig byråd forudsatte, ligesom vi beder kommunen om meget præcist nu at forklare i princippet post for post, hvad det er for nogle merudgifter, man dengang ikke forudsatte skulle afholdes, men som man altså nu alligevel afholder.
Hvad er baggrunden for dem?
Det skal vi have et overblik over for at vurdere, om man kan sige, at kommunen er kommet i en anden situation, eller om kommunen selv har bragt sig i en anden situation, eller om det er udefrakommende tiltag eller begivenheder, som gør, at der er basis for at revurdere planen her, eller om det er et resultat af kommunens egne dispositioner.
Det må nødvendigvis tage tid, ikke lang tid, men nogen tid.
Det er baggrunden for, at den skrivelse, der indgik den 13. maj, hvilket altså er 8 dage siden, nu har været grundigt gennemlæst i mit ministerium, således at vi nu over for Farum Kommune en af de allerallernærmeste dage skriver tilbage og udbeder os en række svar vedrørende den manglende opfyldelse af spareplanen, vedrørende merudgifter, vedrørende det økonomiske scenarium på sådan lidt længere sigt, vedrørende nogle deponeringsmæssige spørgsmål og vedrørende nogle ønsker, kommunen har til en omlægning af leasingarrangementerne.
Når de svar er kommet i hus, så har jeg det overblik, der skal til for at vurdere, om kommunen skal fastholdes på de vilkår, der blev etableret sidste år, eller om der er en situation, hvor man også af hensyn til borgerne i Farum Kommune med fordel vil kunne justere på de vilkår, dispensationen er bygget op omkring.