Margrete Auken (SF), 2000-05-04:
Også jeg vil godt takke Kristeligt Folkeparti for, at debatten bliver rejst.
Jeg tror, det er vigtigt, at der kommer lys også på denne sag.
Om det umiddelbart ændrer så forfærdelig meget i vores strategi kan jeg ikke helt overskue, men det er i hvert fald godt at få det nævnt
I to udgaver bliver det særlig stygt: Det ene er jo altså dér, hvor man har den fundamentalistiske forfølgelse, hvor andre ikke har mulighed for at henvende sig til hverken hjerne eller hjerte, fordi begge er deponeret et sted, hvor de er utilgængelige for samtale.
Det er sådan det, der gør det så frustrerende, hvis vi bruger sproget, i forhold til den samtale, man kan have blandt sine egne.
Man gør det forfærdeligt dér, hvor der står virkelig magt bag, og hvor man kører med det på den måde.
Den anden udgave af det, som ikke gør det mere væmmeligt, det gør det ikke, men gør det mere utiltalende, er jo, når man ser, at det sådan nærmest kan være gudsvelsignet, når der er forfølgelser af fremmede, som om man gør noget godt ved at mishandle andre.
Jeg vil godt benytte lejligheden her til at nævne et eksempel, heldigvis i en fuldstændig fredelig udgave, fordi det ikke er farligt for dem, det går ud over i øjeblikket, men Dansk Folkepartis kampagne mod muslimerne har denne ækelhed ved sig, hvor vi kan se, hvordan man kan tillade sig hvad som helst på grund af en religiøs anderledeshed.
Det er jo så bl.a. her, at vi kan se, hvor vigtigt det eventuelt også ville være at have det i forfatningen, og jeg vil godt sige til udenrigsministeren: Prøv at forestille sig, at vi kører videre med den grundlov, vi havde, og hvor de der ting ikke var ordentligt inde, så kunne det jo pludselig være noget, der kunne få fuld udblæsning.
Og det er så frastødende.
Så har den jo derudover også det ved sig, at den fratager en anden én muligheden for at gå ind i en ordentlig diskussion med f.eks. muslimerne, fordi de er i en så udsat position, at det jo nærmest umuliggøres at få en debat med dem.
Det er sagt, fordi det er noget, vi kan møde alle mulige steder, vi kan som sagt også møde det i pæne Danmark og endda under en utiltalende forskrift, der hedder dansk, dansk, og så får vi noget af det mest udanske, jeg kan komme i tanke om, nemlig religionsforfølgelse.
Når det så er sagt, vil jeg bede ministeren nævne nogle flere eksempler på, hvor vi skal være opmærksomme på det.
Vi har haft delegationer fra Sydsudan i Folketinget, og jeg tror, at det er noget af det, vi er nødt til at tage med ind, for at de mennesker føler, at vi respekterer dem for det, de er - de mennesker, vi skal støtte her - og ikke sidder og ser for akademiske ud, når vi skal diskutere deres situation.
SF er gået med som medforslagsstiller til forslaget til vedtagelse og er godt tilfredse med, at vi kan det.
Jeg vil godt lige komme med en lillebitte sætning; det er ikke, fordi jeg tror, der er nogen, der mislæser den, men der er altså et sted, hvor det godt måtte have stået sådan en anelse fiksere.
Der står, at vi skal arbejde for at forbedre forholdene i de lande, hvor religionsfriheden ikke respekteres.
Jeg går ud fra, at jeg bare kan få en bekræftelse af, at der altså var et ord, der var smuttet der under forberedelsen.
Når det så er sagt, så er vi som sagt glade for forespørgslen, tilfredse med forslaget til vedtagelse og nogenlunde godt tilfredse med ministerens besvarelse.