Bent Bøgsted (DF), 2006-05-04:
Vi har jo alle vores forskellige syn på, hvordan østaftalen er.
Spørgsmålet om, hvordan den fungerer, vil jeg ikke komme nærmere ind på her, men vi skal forholde os til det lovforslag, vi har her, og jeg må indrømme, at da jeg læste lovforslaget om en ændring i østaftalen, troede jeg egentlig, at der ville være tale om forholdsvis beskedne ændringer, men efter de første sider kunne jeg konstatere, at der faktisk ikke længere er tale om en overgangsordning.
Med de tiltag, der ligger i forslaget, og med de bemyndigelser, der bliver givet til integrationsministeren, må man faktisk erkende, at overgangsordningen mere eller mindre er afskaffet.
Og derfor synes jeg egentlig, det var mere på sin plads, at forligskredsen bag østaftalen sagde det lige ud i stedet for at prøve at pakke det ind og bilde befolkningen i Danmark ind, at vi stadig har en overgangsordning, for vi har jo faktisk ikke noget lovforslag vedtaget.
Der vil selvfølgelig være nogle her, der bagefter vil påstå, at jeg har misforstået det hele, og det tager jeg så med.
Det tror jeg nu ikke jeg har, når det kommer til stykket.
Og hvorfor så den påstand, som alle forligspartierne bag østaftalen vil komme med, at Dansk Folkeparti har misforstået den?
Jamen det er egentlig ganske enkelt: Alle overenskomstdækkede virksomheder kan få en forhåndsgodkendelse, så de kan ansætte østeuropæere, og først efter at arbejderne har påbegyndt arbejdet, skal de anmelde ansættelsen til Udlændingestyrelsen, hvilket er en ren formalitet.
Integrationsministeren får bemyndigelse til at indføre en anmeldelsesordning for arbejdet hos en ikkeoverenskomstdækket arbejdsgiver.
Her har jeg så fået oplyst, at forligskredsen skal samles og snakke om, hvorvidt der skal gives den forhåndsgodkendelse, men jeg har ikke fået svar på, om det også er forligskredsen, der skal fastsætte indholdet i forhåndsgodkendelsen og kravet til den.
Så det må også være en ren formalitet.
Der indføres også en bemyndigelse til at undtage visse brancher for overgangsordningen.
Det er der, hvor der kan være flaskehalsproblemer – et vidt begreb, hvor integrationsministeren kan afgøre det.
Det er også en ren formalitet.
Det bliver også sådan, at en arbejdstager kan godkendes til at arbejde i op til 3 år.
Det er den resterende overgangsordning.
Med disse begrundelser synes jeg, at det står klart, at overgangsordningen er ophævet, men som en ren formalitet består den endnu på papiret.
Det, der så også dukkede op, var cabotagekørsel, hvilket jeg synes var et direkte angreb på Danmark af transportministeren, og det vil være med til at ødelægge transporterhvervet endnu mere, end det er på vej til at blive i forvejen, så derfor er det også glædeligt, at det blev trukket tilbage.
Spørgsmålet er så, om det sådan lige umiddelbart er til at trække tilbage.
Det var transportministeren, der lavede aftalen med østlandene, men hvad nu hvis de ikke vil acceptere, at han trækker den tilbage?
Hvad sker der så?
Jeg vil egentlig godt spørge ministeren om, hvad der sker i det tilfælde, hvor østlandene protesterer mod, at en aftale bliver trukket tilbage.
Men jeg tror ikke, at der er nogen, der er i tvivl om, at Dansk Folkeparti ikke kan støtte forslaget, hvilket er en naturlig ting, da vi ikke er med i østaftalen.