Carsten Koch (S), 1997-12-16:
Dette forslag er ikke groet i min have.
Det er lavet af en minister, som udfører sin gerning til punkt og prikke, og jeg kan ikke forstå, at jeg skal klandres for, at jeg har udført denne opgave til punkt og prikke.
Et folketingsflertal uden om regeringen har pålagt mig at udarbejde et lovforslag, som følger en række krav i betænkningen til lovforslag nr. L 201 fra i sidste samling, hvori der direkte formuleres en række krav.
Disse krav opfylder vi, bl.a. kravet om den ubegrænsede, den solidariske hæftelse.
Alt er opfyldt til punkt og prikke.
Jeg har noteret mig, at SF's ordfører kvitterede for forslaget, men jeg kan ikke se, at jeg skal klandres for at have fulgt et folketingsflertal til punkt og prikke, at jeg skal skældes ud for at have gjort det.
Det havde været morsomt, om jeg havde fremsat et helt andet forslag end det, et folketingsflertal har pålagt mig at fremsætte, så nu må vi altså holde op med det pjat.
Ja, en gang imellem må jeg altså bruge lidt stærke ord, selv om det nu ikke er fordi, de er så stærke.
Herudover vil jeg sige, at jeg også blev skældt ud af De Konservative, Venstre, Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti for at lave noget dårligt arbejde.
Det dårlige arbejde består i, at et stort flertal, som normalt ikke kan finde sammen, uden om regeringen har flikket noget sammen, som har en sådan karakter, at det aldrig kan blive andet end dårligt arbejde, fordi hensigterne er så forskellige, og så er det mig, der skal skældes ud for det.
Men jeg har en bred ryg, og jeg lægger gerne ryg til endnu mere udskældning.
Så får jeg at vide, at det er et særlig stolt erhverv, det er et gammelt, stolt erhverv.
Ja, det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, men der findes altså mange gode, stolte erhverv i det danske samfund.
Skal de så også have en særordning?
Er det kun stolte erhverv, der skal have særordninger?
Hvad er kriterierne for det?
Jeg har såmænd haft mange andre henvendelser om, at en helt anden gruppe af befolkningen udfører et virkelig godt, samfundsnyttigt arbejde, og derfor også skal have en særordning.
Jeg kan altså ikke gå med til disse argumenter om, at fordi et eller andet erhverv er særlig prisværdigt - og det erkender jeg at coastererhvervet i høj grad er, det er slet ikke det - er det i orden, at man laver en skattemæssig særordning.
Jeg har kendskab til mange stolte erhverv, mange gode erhverv, og hvis de skulle have hver sin særordning, ville vi få en skattelovgivning, som i endnu højere grad kunne gøres til genstand for det, jeg gang på gang bliver skældt ud for af De Konservative, Venstre, Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti: Det ville nemlig blive en enormt kompliceret lovgivning med særregler og undtagelser osv.
Men når det er noget, der tjener De Konservative, Venstre, Fremskridtspartiet og Dansk Folkepartis interesser, laver man alligevel denne lille særordning, for den tjener jo et særligt formål, og så gælder det om, at en skatteminister må sætte hælene i og sige: Vi skal ikke have én eneste særordning mere end højst nødvendigt!
at hvis man vil støtte et stolt erhverv - og det synes jeg er o.k., det kan være i orden ud fra mange hensyn, der er fuldt legale - kan jeg bare ikke forstå, hvorfor det nødvendigvis skal støttes med særregler i skattelovgivningen.
Hvorfor kan man ikke støtte det på mere ærlig og gennemskuelig vis, nemlig over tilskuddene i stedet for på denne måde?
Mon det skyldes, at man har en opfattelse af, at hvis der gives støtte over tilskud, er det statsstøtte, men hvis der laves en skattemæssig særordning, så et eller andet erhverv får en særlig gunstig skattemæssig behandling, er det ikke statsstøtte, men noget fint noget.
Det kan jeg altså bare ikke anerkende, for skattelovgivningen bliver utrolig kompliceret ved det.
Det hører jeg gang på gang fra oppositionen, men bemærk lige disse ord: Her er der endnu et særforslag!
Jeg vil bare sige, at næste gang, jeg hører De Konservative eller Venstre eller andre gode kræfter klandre mig for at lave en kompliceret skattelovgivning, får de altså forslaget her i hovedet sammen med alle de andre sjove forslag, de er kommet med.
Jeg ved ikke, om det er helt tydeligt og klart, men regeringen kan altså ikke gå ind for det foreliggende forslag.