Grete Schødts (S), 2004-02-06:
Loven om frit valg af leverandør var vi meget skeptiske over for, det er vist ikke nogen hemmelighed.
Vi er også kommet til den erkendelse og konklusion, at borgernes forventninger ikke er indfriet.
De 500 mio. kr., der blev kastet i ringen under statsministerens valgkamp, er ikke tilnærmelsesvis kommet borgerne til gode; stopurstyranniet og stregkoderne trives i bedste stil.
Det gik med loven som med pengene, at det blev til administration og bureaukrati, som vi jo allerede ved førstebehandlingen af dette lovforslag påviste ville komme til at ske.
Det er også tydeligt bevist med den seneste undersøgelse, som Ældre Sagen har gennemført.
Vi har gentagne gange her i Folketingssalen i forbindelse med spørgsmål, især om onsdagen, opfordret socialministeren til at fremrykke revisionen af loven, så vi kunne få ændret loven, så det kom de ældre til gode.
Det har ministeren afvist gentagne gange.
Ikke desto mindre sendte ministeren os ordførere et brev
i juni måned, hvor hun varslede, at hun ville tage initiativ til at ændre loven, så det kunne lette kommunalbestyrelsernes mulighed for at bruge udbudsmodellen
Nu er der så gået 8 måneder, og nu står vi så med det her lovforslag, hvor socialministeren ønsker bemyndigelse til ændring af tre for hende uhensigtsmæssige barrierer for den succes, der aldrig kom.
Jeg vil godt sige, at vores tålmodighed er opbrugt.
Vi har erkendt, at loven om frit valg af private leverandører ikke er mere værd end det stykke papir, den er skrevet på.
Derfor har vi her ved årsskiftet gennemarbejdet et beslutningsforslag, som er på vej til behandling her i
Det er rettet mod en helhedsorienteret pleje med omsorgstid, tværfagligt samarbejde og en målrettet tilrettelæggelse af hjælpen ude hos den enkelte.
vi får mulighed for at sætte mennesket i centrum i stedet for denne her hovsaløsning, vi har i dag, som ikke har det indhold, den skal have.
Udskydelsen af revisionen af klagerådene har vi sådan set ikke noget imod, den kan vi godt acceptere.
Men der skal ikke være nogen tvivl om, at vi i Socialdemokratiet ønsker at opretholde og bevare klagerådene, og det samme gælder for ældrerådene.
Rigtig mange mennesker engagerer sig i det arbejde til glæde og gavn for de tusinder af ældre, de repræsenterer over for beslutningstagerne, nemlig kommunerne.
Om vi skal have to leverandører eller fem til at byde på madserviceordning, er vi egentlig ikke så optaget af.
Vi er faktisk meget mere optaget af at få indflydelse på den kost og den kvalitet, der skal være fra de leverandører.
Kravet om 2-årige kontrakter er sådan set ikke groet i vores have.
Det var faktisk socialministerens ufravigelige
krav om, at andre kvalificerede private leverandører skulle komme til.
Nu står de private leverandører ikke ligefrem i kø for at melde sig på ældreområdet.
Det tredje krav, som ministeren nu vil ophæve, gælder den personlige pleje.
Hvis en kommune ønsker at benytte udbudsmodellen, f.eks. i et distrikt, i forbindelse med den personlige pleje, så ophæves kravet om, at plejehjemmet i samme distrikt skal være omfattet.
Sagt på en anden måde, plejehjemmet, beboerne i boenheder, der svarer til plejehjemmene, kan under ingen omstændigheder inkluderes i udbuddet, medmindre der bydes på alle opgaver hele døgnet rundt.
Det vil jeg egentlig gerne have ministeren til at bekræfte er rigtigt forstået.
Men i Socialdemokratiet melder vi pas.
Vi vil et friere valg for kommunerne og også for den enkelte borger, og vi vil også gennemføre borgernes mulighed for tilkøb af ekstra ydelser og samtidig give mulighed for leverandørvalg over kommunegrænserne, f.eks. af naboens social- og sundhedshjælpere.
Vi undlader at stemme, når vi når til tredje behandling, medmindre vi kan påvirke ministeren til en revision nu.