Bjarne Laustsen (S), 2006-02-08:
Jeg spurgte om præcis to ting.
Gør man noget særligt med de virksomheder, der er ramt af ejerskifte, for der behøver jo ikke at være samme standard som under den forrige ejer?
Siger man efter en tid, at dem tjekker vi lige?
Det kan jo være, det er samme standard, men det kan også være, det ikke er det.
Det var den ene del.
Den anden del var spørgsmålet om, hvorvidt man har drøftet det her med branchen, for jeg tror også, ministeren har noteret sig, at branchen er interesseret i at have kontrolbesøg, fordi det med hensyn til smileyordningen er et godt kvalitetsstempel for dem på grund af de mennesker, der vil handle i en butik, hvor kontrollen er i orden, og hvor man hele tiden har tjek på tingene.
Det er et kvalitetsstempel for dem, og de føler, at det er en devaluering, hvis kontrollen bliver mindre.
Det tror jeg også ministeren har noteret sig, så jeg spurgte efter, om man har haft drøftelser med branchen om reduktionen på nogle områder frem for nogle andre.
Nu har vi ikke tilrettelagt alle detaljer.
Vi har fremlagt en handlingsplan, og vi er nu ved at udarbejde detaljerne om det.
Jeg giver hr. Bjarne Laustsen helt ret i, at vi må holde særlig øje med der, hvor der sker et ejerskifte, for der kan selvfølgelig ske en forandring i kvaliteten i forbindelse med den måde, man håndterer tingene på.
Vi får besked om ejerskifter, og så må vi vurdere, om det så skal føre til, når der er ejerskifte, at vi relativt hurtigt skal ud i den virksomhed igen, eller hvordan vi håndterer det, men jeg er enig i, at der er en særlig problemstilling der.
Og med hensyn til brancherne vil jeg sige, at vi selvfølgelig altid er parate til at drøfte det med brancherne, hvis de føler, at der er nogle problemer, vi skal have diskuteret.
Men det afgørende, tror jeg, for brancherne
er, at forbrugerne kan have tillid til smileyordningen, og det kan de bestemt.
De kan næsten have endnu mere tillid til den i fremtiden, fordi vi nu får en bedre fødevarekontrol end før.
Jeg vil gerne spørge ministeren, hvad det er for nogle kriterier, der gælder, når man skal udvælge de virksomheder, som skal have færre besøg end andre.
Det, jeg nemlig godt ville høre om, er, hvilket samarbejde man har med branchen.
Er det sådan, at man i forbindelse med bagerier eller pizzeriaer drøfter med brancheorganisationen, om den branche nu er i bedring?
Siger man: Vi har haft fokus på det, nu er tingene i orden, og nu kommer vi ikke så tit?
Har der fundet sådan en drøftelse sted, eller er det udelukkende en indstilling, ministeren har fået fra Fødevarestyrelsen, fordi man skal omprioritere?
Grunden til, at jeg spørger om det her, er også, at netop de brancher, f.eks. pizzeriaer, er nogle af dem, der er ramt af hyppige ejerskifter, og derfor kan det godt være, selv om det er den samme branche, at det, at der kommer nye koste, giver anledning til at kigge nærmere på tingene en gang til.
Det er nogle kriterier, som er udviklet efter en nøgtern, faglig vurdering.
Det er virksomheder, som i dag har to årlige besøg, men hvor der er glade smileyer, og som derfor kan nøjes med ét årligt besøg, indtil det måtte vise sig, at noget er galt.
Så kan man selvfølgelig øge frekvensen i forhold til den pågældende virksomhed.
Det vil sige, at der er nogle, lad os sige bagere, som får flere besøg end andre.
Men egentlig er det jo helt naturligt at lægge kontrollen om på den måde.
Man kan undre sig over, at vi ikke har tænkt på det noget før, for det er jo egentlig underligt, at vi siger: Alle virksomheder, der skal have smileybesøg, skal have lige mange.
I en bestemt branche skal de alle have lige mange besøg, uanset om de klarer sig godt eller skidt, når vi kommer; så skal de bare have lige mange besøg alle sammen.
Det er da bedre at sige: Dem, som altid viser, at de har tingene i orden, behøver vi ikke helt så meget ud at kontrollere som dem, der tit er problemer hos.
Det er jo bare det, vi siger, og det er egentlig helt naturligt at tænke på den måde.