Frank Jensen (S), 2000-03-29:
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for en meget positiv modtagelse af lovforslaget her, måske lige med sidste
ærede taler som en undtagelse fra det positive i, at vi her får indført en række forbrugerbeskyttelsestiltag, som også er fremmet af det samarbejde, vi har i Europa også på det forbrugerpolitiske felt.
Her får vi så indsat en række bestemmelser i dansk ret, som også er knyttet til en række EF-direktiver, som altså alle har til formål at give forbrugerne en beskyttelse, når vi taler om fjernkommunikationsmedier, herunder de mange nye medier, vi har fået i forbindelse med udviklingen af vores land som et informationssamfund eller et kommunikationssamfund.
Det her drejer sig i al sin enkelhed også om, som fru Dorte Bennedsen var inde på, at få en god opførsel i den måde, hvorpå man henvender sig til hinanden som erhvervsdrivende over for kunderne i den virtuelle verden i cyberspace.
Den konservative ordfører var inde på, at nogle af de her færdselsregler, som man kunne kalde dem, for god opførsel
i den virtuelle verden, måske ikke ville være i overensstemmelse med regeringens andre initiativer for IT-samfundet.
Dér må jeg sige som tidligere minister med ansvaret for regeringens første handlingsplan for Danmark som informationssamfund, at der er meget god overensstemmelse.
Det har altid været regeringens målsætning også at sikre en høj grad af forbrugerbeskyttelse i informationssamfundet.
Der er flere ordførere, bl.a. fru Anne Baastrup, der har været inde på, at det her er et initiativ, hvor flere af regeringens ministre har været involveret, og det er også korrekt, al den stund Erhvervsministeriet er ressortministerium for en række forbrugerlovgivninger, herunder markedsføringslovgivningen, og også Indenrigsministeriet har været involveret i den forstand, at CPR, Det Centrale Personregister, ligger under Indenrigsministeriets ressort.
Fru Eva Kjær Hansen stillede en række meget specifikke og konkrete spørgsmål, som jeg naturligvis også gerne vil indgå i dialog med Retsudvalget om, hvor det her lovforslag jo forventelig vil ende efter førstebehandlingen her.
Hovedspørgsmålet, som lå i det, fru Eva Kjær Hansen var inde på,
var, hvad baggrunden er for at lovgive om bl.a. elektronisk post, hvor virksomhederne henvender sig til forbrugerne via elektronisk post, herunder også telefax og automatiske telefonopkaldssystemer.
Hvorfor har vi valgt at lovgive her, når der har været forhandlinger mellem IT-Brancheforeningen og Forbrugerrådet om en frivillig aftale?
Det er fuldstændig korrekt, at der har været disse forhandlinger, og det er også korrekt, at der her var en forståelse for en opt in-løsning, altså en løsning, der helt tilsvarer det, som vi her lægger op til via lovgivning.
Når vi har valgt at lave lovgivning, så er det jo netop, fordi den frivillige aftale alene vil omfatte den del af dansk erhvervsliv, som er omfattet af IT-Brancheforeningens mærkningsordning.
Jeg var glad for den meget klare tilkendegivelse fra SF's ordfører.
Her var der ingen forbehold.
Selv om det var EF-direktiver, vi skulle implementere, var der stort set ingen forbehold i fru Anne Baastrups tale, og det var jeg glad for.
Hr. Peter Skaarup spurgte, om jeg kunne garantere, at der ikke var nogen forringelser for forbrugerne i lovgivningen.
Sådan som regeringen vurderer det, er der her alene tale om en række forbedringer af forbrugernes retsstilling, og hvis hr. Skaarup har betænkeligheder på nogle felter, vil jeg naturligvis gerne høre om, hvor de er, og sådan mere specifikt kunne redegøre for det, om ikke her under førstebehandlingen så i hvert fald, når vi kommer til udvalgsbehandlingen.
Den kompetence, som der med lovforslaget her lægges op til at EF-Domstolen får, var hr. Søren Søndergaard også inde på.
Det er jo altså en gennemførelse af to protokoller, som knytter sig til Romkonventionen om lovvalg i kontraktforhold, og det er altså alene muligheden for, at Domstolen kan fortolke Romkonventionen.
Hr. Søren Søndergaard var inde på temaet om overensstemmelse med anden lovgivning og også personoplysningslovforslaget.
Først og fremmest skal jeg sikre - og det er også til fru Eva Kjer Hansen - at lovforslaget er inden for EU-retten.
Vi har givet udtryk for, at der her er tale om direktiver, som er komplicerede.
Jeg tror, fru Eva Kjer Hansen kender det fra sin egen erfaring med Europa-Parlamentet, at det jo ikke er altid, at ting bliver klarere rent juridisk af, at der bliver forhandlingsprocedurer mellem Rådet og Parlamentet og der stilles en række ændringsforslag, som så skal passes ind i juraen.
Men jeg har spurgt mine medarbejdere, om vi er sikre på, at vi med den ratifikation, vi foretager her, er inden for EU-retten, og det er vi, naturligvis havde jeg nær sagt, for vi skal jo bl.a. også sikre i Justitsministeriets Lovafdeling, at vi holder os inden for EU-retten.
Men jeg synes også, det er helt rigtigt, at vi over for Folketinget er ærlige med hensyn til, hvilke problemer der kan være forbundet med det at omsætte EU-jura til national jura.
Hr. Søren Søndergaard var også inde på det spørgsmål i forhold til anden lovgivning, der ligger i Folketinget, bl.a. personoplysningslovforslaget, og det er klart, at her er der på nogle felter en sammenhæng, men vi vil også sikre, at når der er stemt om de to lovgivninger, er der fuld overensstemmelse, og det vil jeg selvfølgelig også gerne forsikre hr. Søren Søndergaard om at der bliver.
Hr. Tom Behnke mente, at alt det her var noget, der ville gøre tilværelsen for erhvervslivet besværligere.
Sådan ser jeg det ikke, og jeg ser det slet ikke, når det drejer sig om erhvervslivets mulighed for meget hurtigere at kunne få oplysninger om, hvem der ønsker at reservere sig eller undgå at få direkte markedsføring.
Vi kender jo alle sammen muligheden for, at man kan sætte et lille skilt, som man kan hente på posthuset, op på sin postkasse derhjemme, hvis man ønsker at blive fri for at modtage reklamer.
Det er altså også en hjælp til de erhvervsdrivende, der kan spare deres gode kræfter og penge ved, at der altså ikke skal lægges ganske dyrt annonce- og reklamemateriale ned i de postkasser.
Her er det altså jeg synes, at vi har valgt en meget enkel løsning, nemlig at forbrugeren her kan få - ikke på posthuset, men på CPR - mulighed for at lave den anmærkning om, at her ønsker de altså ikke at få direkte markedsføringsmateriale.
Så kan virksomhederne holde deres kundekartotek op mod CPR og på den måde undgå, at nogle ulejliges både med dyrt materiale og også med de omkostninger, der er forbundet med at sende materiale, direkte markedsføring, til borgerne.
Jeg synes, det er en meget enkel model, og jeg synes, at det er godt, at vi, når vi har et personregister, der er så effektivt, som CPR er i Danmark, så udnytter det og ikke gør som bl.a. Norge har gjort, nemlig opbygger et særskilt nyt register til at føre registrering over dem, der ikke ønsker direkte markedsføring.
Jeg vil sige til hr. Tom Behnke, at det synes jeg netop viser, at regeringen her har valgt at udnytte de ressourcer, vi allerede bruger i forvejen, til at sikre et effektivt register med mulighed for, at det kan bruges også for erhvervslivet på en nem og ganske billig måde.
På den måde sikres det, at man ikke spilder sin egen tid, men at man heller ikke kommer til at krænke forbrugerne ved at rette direkte markedsføring mod dem.
Med de tilkendegivelser, der er kommet fra Folketingets partier, ser jeg frem til et konstruktivt og hurtigt udvalgsarbejde.