Peter Skaarup (DF), 2000-12-06:
Skriftlig begrundelse
Spørgeren konstaterer, at det at være pædofil og fantasere om at sexmisbruge børn er lovligt i Danmark, ligesom det er lovligt at danne en forening for mennesker med perverse lyster.
Ethvert menneske har naturligvis lov til at have de lyster, det nu engang har, men det er bestemt ikke altid en menneskeret at omsætte dem i handling.
Tværtimod har nogle mennesker pligt til at undertrykke deres drifter, fordi det ville være til skade for andre, hvis de førte deres tilbøjeligheder ud i livet.
Samfundets undertrykkelse af de pædofiles seksualitet sker derfor ikke ud fra bornerte sædelighedsprincipper, men for at beskytte alverdens børn mod fysisk og psykisk overlast.
Kendsgerningen er derfor, at det er hævet over enhver tvivl, at det ikke berettiger pædofile til at praktisere deres lyst.
Der ville med samme vægt kunne argumenteres for, at kleptomaner, pyromaner og lystmordere havde en legitim interesse i at give efter for deres trang.
Eller man kunne i denne sammenhæng forestille sig en forening
Spørgeren mener ikke, at man kan ignorere de problemer og åbenlyse lovbrud, som en pædofilgruppe i Danmark har gjort sig skyldig i, senest i forbindelse med udsendelsen den 30. oktober 2000, og derfor bedes ministeren snarest tage initiativ til et forbud mod denne såkaldte forening.
Jeg synes ikke, der er nogen grund til at hidse sig så voldsomt op og begynde at diskutere noget om, hvordan tingene bliver gjort i medierne og sådan noget.
Det, det handler om her for os at se, er: Vi har et konkret problem.
Vi har heldigvis en tv-udsendelse - og der synes jeg, at vi skal være glade for, at TV 2 har gjort et stykke arbejde - vi har en udsendelse, der helt præcist beviser, at det er i forbindelse med Pædofilgruppens aktiviteter, at der foregår kriminalitet, at der foregår
diskussioner og samvær og noget, der medfører, at vi kan se, at her foregår der sexmisbrug af børn.
Det er helt tydeligt, at det oplever den journalist, der deltager i udsendelsen, også.
Og derfor er det så oplagt, som vi ser det, at løsningen, som ministeren efterlyser at vi kommer med, er, at man giver det utvetydige signal til denne her gruppe: Vi vil ikke acceptere det.
Vi forbyder den gruppe nu, og så kører vi en sag ved domstolene, hvor vi beviser, at de aktiviteter er uholdbare.
Det var det, man burde have gjort fra start af.
»Kan ministeren oplyse, hvorvidt andre europæiske lande, USA eller lande i Østen tillader eksistensen af pædofilforeninger, og hvad mener regeringen der kan gøres for at bekæmpe udbredelsen af pædofili?«
Skriftlig begrundelse
Spørgeren konstaterer, at det at være pædofil og fantasere om at sexmisbruge børn er lovligt i Danmark.
Ligesom det er lovligt at danne en forening for mennesker med perverse lyster.
Vi har foreningsfrihed i Danmark, og det er ikke strafbart at være pædofil og at have tanker og fantasier omkring sex med børn - det er selve handlingen, der er ulovlig.
Ethvert menneske har naturligvis lov til at have de lyster, det nu engang har, men det er bestemt ikke en menneskeret at omsætte dem i handling.
Tværtimod har nogle mennesker pligt til at undertrykke deres drifter, fordi det ville være til skade for andre, hvis de førte deres tilbøjeligheder ud i livet.
Samfundets undertrykkelse af de pædofiles seksualitet sker derfor ikke ud fra bornerte sædelighedsprincipper, men for at beskytte børnene mod fysisk og psykisk overlast. Kendsgerningen er derfor, at det er hævet over enhver tvivl, at det ikke berettiger pædofile til at praktisere deres lyst.
Der ville med samme vægt kunne argumenteres for, at kleptomaner, pyromaner og lystmordere havde en legitim interesse i at give efter for deres trang.
Eller man kunne i denne sammenhæng forestille sig en forening til kortlægning
og bekæmpelse af pædofile med vold og magt.
Spørgeren mener ikke, at man kan ignorere de problemer og åbenlyse lovbrud, som en pædofilgruppe i Danmark har gjort sig skyldig i og ønsker i den forbindelse, at ministeren oplyser, hvorvidt andre europæiske lande, USA eller lande i Østen tillader eksistensen af pædofilforeninger.
Jeg kunne ikke få lov til at komme mere ind i forbindelse med det forrige spørgsmål, så derfor vil jeg fortsætte her: Det, der er forskellen - som jeg ser det - på den rolle, som ministeren har, og den rolle, som vi som menige folketingsmedlemmer har herinde, er jo, at ministeren sidder med ansvaret.
Det er ministerens ansvar, regeringens ansvar, at der bliver fulgt ordentligt op på de her ting.
Vi kan så prøve at holde regeringen lidt i ørerne nogle gange, og det er det, vi forsøger på, og det er åbenbart ikke acceptabelt.
Men sagen er bare, hvis der kommer en anden regering på et tidspunkt, at så kender vi jo udmærket sagerne: der vil også være nogle socialdemokrater eller nogle radikale, eller hvem der nu kommer uden for sådan en regering, der også skal forsøge at holde ministrene i ørerne på det tidspunkt.
Og derfor er det jo rimeligt nok, at vi stiller spørgsmål her i Folketinget.
Det er jo derfor, man har en spørgetid.
Spørgsmålet her går altså på, om man forestiller sig, at der er andre lande her i Europa, USA, Østeuropa, Østen, der accepterer eksistensen af sådanne pædofilgrupper, som vi ønsker forbudt, og hvad regeringen i øvrigt vil gøre for at bekæmpe denne her pædofili.