Keld Albrechtsen (EL), 2004-03-10:
Jeg håber så sandelig, at ministeren vil ændre signaler og tage imod den fremstrakte hånd.
Hvis der kan ryddes op, hvis økonomien kan bringes under kontrol, hvis vi kan få etableret
en ordentlig sammenhæng i den kollektive trafik, mellem metro og bus,
går det måske.
Jeg må jo sige, at jeg som århusianer er noget forbløffet over at opleve det kringlede og besynderlige bussystem, man har i København.
Nu skal jeg selvfølgelig ikke kritisere andre kommunalbestyrelser, men busindretningen i København set fra en beskeden århusianers synspunkt er altså ikke hundrede procent optimal.
I Århus kører busserne faktisk hurtigt og direkte derhen, hvor folk skal.
I København kører de ad mærkelige veje, der ikke er til at finde ud af i hvert fald ikke for en århusianer, og ikke mindst efter at metroen er blevet indført, er bussystemet i København blevet fuldstændig umuligt, i hvert fald for turister og århusianere.
Det er muligt, at der er nogle københavnere, der stadig kan finde ud af det, men det kræver i så fald et indgående lokalkendskab. Forbindelsen mellem bus og metro skal genetableres, hvis det skal komme til at fungere, og på længere sigt, og der er jeg enig med hr. Martin Lidegaard, skal vi se et forslag til en sammenhængende trafikplan, og det kan så være med eller uden cityring.
Vi drøfter i Enhedslisten, om det kan være fornuftigt at inkorporere en cityring, det vil vi ikke på forhånd afvise.
Men vi vil ikke være med til, at det køres på denne her måde, hvor der ikke er loft over lånerammen.
Det kan fortsætte i 100 år, og pengene fosser ud, og man snakker ikke med folk.
Man snakker ikke med folk på Amager, man snakker ikke med Københavns Borgerrepræsentation, man kører et lukket system og et ukoordineret system.
Der må etableres et sammenhængende trafiksystem i København, og det kan ikke ske på anden måde, end at der laves en anden organisation for metroen.
Det har ministeren også antydet kunne indgå ind i en overvejelse
, men der er det bare vores opfattelse som medforslagsstiller til vores forslag til vedtagelse, at det kunne være fornuftigt også at få et nyt frisk pust ind i det, nogle uafhængige mennesker, der kunne gå ind og bedømme det.
Der er jo det problem, at de, der har siddet i det så længe, er kørt lidt fast i det.
De hænger i de problemer, de selv har skabt, og de har svært ved at frigøre sig og tænke nyt.
Derfor er forslaget om en uafhængig kommission så godt, og tilsvarende er skuffelsen over, at man ikke vil være med til at gennemføre det, også stor.
Men vi vil gerne se et forslag til, hvordan letbaner, busser og eventuelt også metro kan kobles sammen.
Det kunne der være visioner i.
Så vil jeg igen som århusianer tilføje, at hvis der skal gennemføres så storstilede projekter i hovedstaden, så vil vi også gerne i provinsen have mulighed for at gennemføre noget, der er lidt visioner i, således at provinsen ikke helt bliver glemt, og således at hele økonomien ikke havner i et bundløst kar her i hovedstaden. Jeg vil slutte med at stille ministeren et spørgsmål om det, der er sket i Københavns Borgerrepræsentation.
Nu stillede jeg spørgsmålet til fru Helle Sjelle, og jeg blev noget rystet over svaret, må jeg sige.
Jeg vil gerne spørge ministeren, om det, der er sket i Københavns Borgerrepræsentation, ikke giver anledning til, at man nu stopper op og så drøfter situationen omkring Amagerbanen.
Vi tror ikke rigtig på, at det er en løsning at stoppe den, for der er nu engang bygget halvdelen af den, og det vil blive en underlig blindtarm at have liggende der, så nu må den føres ud til lufthavnen.
Men så skal den også graves ned, sådan at beboerne kan leve med det.
Jeg så endda i gratisavisen Urban i dag, at på grund af den besynderlige ordning med ejendomsskatterne vil en nedgravning, hvorved husene stiger gevaldigt i værdi, medføre, at den overførsel af grundskatter vil kunne betale for den udsættelse i tid, som skal til for at betale for nedgravningen.
Så sandsynligvis vil nedgravningen i virkeligheden være gratis. Sådan nogle ting har man ikke regnet igennem, fordi man tog stilling på baggrund af et foreløbigt udkast, der slet ikke var færdigt.
Uden at have diskuteret det med nogen som helst tog man stilling på grundlag af et foreløbigt udkast, og nu sidder man så i en suppedas, hvor overborgmesteren i København ikke er i stand til at indfri den aftale, han har indgået, fordi han lige glemte at spørge Borgerrepræsentationen, inden han lavede en aftale med ministeren.
Alt det kan vi slå en streg over, hvis ministeren her i dag vil meddele, at han er indstillet på en dialog, at han er indstillet på at gå ind og forhandle med Københavns Kommune, at han er indstillet på at finde løsning på den økonomi, som altså måske i virkeligheden ikke er så slem, hvis det er rigtigt med den mekanisme med ejendomsskatterne.
Så jeg håber meget, at den her sidste, afsluttende del af debatten kan blive mere konstruktiv, end den blev ved det oplæg, som ministeren og regeringspartiernes ordførere indledte den med.