Morten Homann (SF), 2003-12-11:
Det her forslag til byfornyelsesreform ligger jo fint i forlængelse af regeringens politik, som har været realiseret siden regeringens tiltræden for 2 år siden, hvor man bid for bid har skåret byfornyelsen ned, til den nu er på et niveau, der ligger et sted mellem en tredjedel og en fjerdedel af, hvad den var for bare 2 år siden.
Det er jo en skam for de mange hundred tusind mennesker, som bor i ejendomme, bor i boliger, som trænger til byfornyelse, som måske ikke har køkken eller bad, som måske ikke har centralvarme eller mange andre af de fornødenheder, der skal til, for at man kan sige, at man har en tidssvarende bolig.
Der er ikke meget hjælp at hente for dem hos regeringen.
Hvis man så ser på det konkrete lovforslag, som det er lagt frem, så har vi været inde omkring nogle af problemerne.
Men jeg synes sådan set, at jeg vil sige hr. Ulrik Kragh tak for at have slået nogle ting meget klart fast i denne her debat.
For det første, at der ligger et klippefast løfte, en klippefast aftale mellem den nuværende regering, repræsenteret ved statsministeren, og befolkningen om, at der ikke må ske forringelser for lejerne.
For det andet har man altså lige så klippefast sprængt denne aftale, dette løfte til atomer med den her byfornyelsesreform, for der er soleklare forringelser for lejerne.
Der kan have været enkelte, der har været i tvivl under førstebehandlingen, fordi de ikke havde fået læst alle høringssvarene, men efter udvalgsbehandlingen, hvor det lykkedes at få nogle i øvrigt udmærkede svar fra ministeren, som dokumenterer i mange detaljer, hvad der kommer ud af det her forslag, er der ikke mange, som kan være i tvivl.
Så har de i hvert fald ikke læst de bilag, som kom frem under udvalgsarbejdet. Der sker det, at lejernes indflydelse forsvinder, at de mister den vetoret, de har i dag, over for forringelser.
Der sker det, at huslejen bliver endog ganske meget højere, end den ville være under den eksisterende byfornyelseslov.
Og der sker det, at de redskaber, man har til trods alt at få lidt hjælp til at betale den høje husleje, bliver forringede.
Tre soleklare forringelser i rap, som hver for sig fuldstændig dementerer statsministerens løfte til befolkningen forud for folketingsvalget, sådan som det også er blevet bekræftet flere gange siden.
Det er det, der er realiteten.
Vi har en byfornyelseslov, som skruer yderligere ned for byfornyelsen, og som forringer lejernes vilkår, og som jeg også vil påpege her til sidst, gør det helt umuligt for kommuner at gribe ind i de tilfælde, hvor man har en udlejer, som bare lader stå til over for forringelserne.
Så på den baggrund er det vel næppe en overraskelse, at SF kommer frem til den konklusion, at vi vil stemme imod det her forslag, og at vi med ængstelse vil se frem til, hvad det bliver til af konsekvenser for de mange lejere, som vil kunne komme i klemme med den her lov.
Jeg synes helt ærligt, at man burde have et krav på en forklaring på, hvorfor der skulle gennemføres så store forringelser, ikke bare nedskæringer på byfornyelsen, men altså også forringelser af lejernes rettigheder, højere huslejer og mindre hjælp til at betale huslejen med.
Men den forklaring må de mange hundred tusind lejere, som er i klemme, vente på til en anden lejlighed.