Henriette Kjær (KF), 2003-02-06:
Jeg vil gerne sige tak til ordførerne for en meget god, nuanceret debat, hvor mange af de meget væsentlige spørgsmål, der er behov for bliver diskuteret, også er blevet vendt og diskuteret her i debatten.
Det er meget, meget nyttigt, fordi det jo er et ret væsentligt lovforslag, vi her står med.
Det er jo ganske rigtigt, at man kan sige, at reglerne på området måske ikke er så gamle, de har måske ikke været prøvet så meget af, som man kunne ønske sig, men jeg synes, der allerede på det her tidspunkt har vist sig en række uhensigtsmæssigheder, som jeg nu synes vi med ganske små ændringer prøver at rette op på.
Det er jo det forhold, som der også blev nævnt her af den sidste ordfører, fru Tove Videbæk, at der sidder en ældre, dement person i en lejlighed og sander til, simpelt hen fordi vedkommende modsætter sig al hjælp.
Der ligger reklamer, madrester, og det er ikke et værdigt liv.
Der er det jo så ikke muligt at flytte vedkommende på et plejehjem eller til en anden egnet bolig
, hvis personen ikke positivt siger: Ja, det vil jeg gerne.
Det, at vi nu ændrer det til, at hvis ikke der bliver sagt direkte nej, det vil jeg ikke, så er det muligt at give personen et bedre tilbud, synes jeg sådan set er en lille ændring, der ikke ødelægger noget i forhold til retssikkerheden, for har det noget med retssikkerhed at gøre, at man sander til i sit eget hjem og har en meget, meget ringe livskvalitet? Det samme gælder, og det har der så været meget debat om, ældre demente, der forsvinder fra plejehjem, og politiet har mange anmeldelser hver dag.
Det er og bliver uværdigt, og jeg tror ikke, at det er i den dementes interesse, for én ting er, at man gerne vil ud og have frisk luft, men en anden ting er jo, at det er problematisk, at man ikke kan finde tilbage.
At vi har et lille forsinkende led her for efter godkendelse i de sociale nævn at få sat det på i en periode, gør jo så blot, at personalet kan nå at komme og hjælpe vedkommende, og vedkommende kan komme ud og få den friske luft, som der er behov for.
Som sagt synes jeg, at debatten har været god, og der har været mange nuancer. Det, der ærgrer mig lidt, er - nu er hr. Villy Søvndal gået, men der var også lidt fra fru Line Barfod - at man begynder at tale om økonomi.
Når vi har siddet og lavet det her lovforslag, er der jo ingen, der har haft økonomien i baghovedet, ingen, der har ment, at nu skulle vi spærre de gamle inde, nu skal der godt nok nogle døråbnere på, og så kan vi reducere antallet af personale betydeligt.
Jeg føler faktisk, at det er ret uetisk at skyde os, der nu vil stemme for det her, det i skoene.
Der står faktisk direkte i lovforslagets bemærkninger: »Endvidere ændrer lovforslaget ikke på, at personalemangel ikke må betyde øget brug af magtanvendelse, der således kun kan finde sted, hvis betingelserne herfor i det enkelte tilfælde er oplyst.« Derfor synes jeg ikke, at man kan tillade sig at bruge det som et element i debatten.
Det drejer sig om, hvor man synes grænserne skal gå, og det har flere været inde på.
Det er en hårfin balance i forhold til: Hvad er omsorg, hvad er retssikkerhed, og hvad er værdighed i forhold til nogle mennesker, som vi alle sammen gerne vil passe meget på?
Men jeg synes som sagt, at debatten har været god, og der er mulighed for at få belyst yderligere emner under udvalgsbehandlingen.
Så jeg vil sige foreløbig tak.