Charlotte Fischer (RV), 2006-02-02:
Det her lovforslag gennemfører EU's såkaldte vævsdirektiv, der sætter en række ensartede, høje minimumsstandarder med hensyn til kvaliteten og sikkerheden for donation, udtagning, testning, behandling, præservering, opbevaring og distribution af humant væv og celler.
I modsætning til ordføreren fra Dansk Folkeparti er vi faktisk glade for, at det er et minimumsdirektiv, for på miljø- og sundhedsområdet har vi altid kæmpet for, at det er rigtigt at have minimumsdirektiver, så hvert land kan vælge at gå højere op i ambitionsniveau, hvis man har lyst til det.
Under alle omstændigheder støtter Det Radikale Venstre det her lovforslag.
Transplantation er et område i vækst, og det er vigtigt at sikre, at det sker på så god og sikker en måde som muligt.
Vi støtter, at sikkerhedsniveauet er højt.
Og nogle af høringssvarene indikerer måske også, at det er lidt for højt.
Vi synes grundlæggende, at det balancerer fint, og det giver endda noget fleksibilitet, når det f.eks. kommer med, at karantæneperioden kan fraviges, hvis man bruger den såkaldte NAT-test.
Vi synes også, det er fint, at ministeren har reageret på høringsrunden og givet modtagere af væv og celler og pårørende adgang til at indberette alvorlige bivirkninger, netop sådan som vi også har det på lægemiddelområdet i dag.
Vores eneste tanke og bekymring i den sammenhæng er, om det kommer til at virke i praksis.
De hidtidige erfaringer på lægemiddelområdet rejser da i hvert fald hos os nogle spørgsmål om, hvorvidt det nu også kommer til at virke.
Så vidt jeg ved, har det knebet lidt med indberetningerne fra lægerne, de har jo pligt til det, og det er vist heller ikke gået alt for tjept med indberetningerne fra patienterne.
Så et relevant spørgsmål til ministeren kunne i hvert fald være, om man har tænkt over, hvordan man også får det til at fungere så godt som muligt.
Det bliver påpeget i et enkelt høringssvar, og jeg synes, det i hvert fald er en overvejelse værd.
Det ville være skidt, hvis det var konsekvensen, at vi faktisk fik færre donorer.
Derfor vil vi da meget gerne støtte, at man også gør noget ud af at sætte en kampagne i gang, sådan som der står i direktivet, og der vil vi også gerne høre ministeren, om han har nogle planer i den retning.
Som lovgiver står man jo her og famler lidt ud i den blå luft.
Vi har ikke kinamands chance for at vurdere, hvad der egentlig er op og ned: Det er påstand mod påstand.
Og jeg kunne da godt tænke mig, at vi på en eller anden måde fik lidt mere fast grund under fødderne og dokumentation for, hvad der egentlig er rigtigt.
Det bringer mig til sidst hen til det, der også er kritisabelt, og det er den korte gennemførelsestid.
Det er da svært at forstå, at et direktiv fra marts 2004 først runder os her, meget kort tid før det skal være gennemført.
Der har det jo også betydning, om det er meget vidtgående ændringer, der nu vil ske, og som der skal tages højde for, eller det egentlig bare er den praksis, der er nu, som skal fortsætte.
Så alt i alt vil jeg godt have det her med konsekvenserne kvalificeret lidt: Er de kæmpestore, eller er de egentlig bare meget små?
Men når det er sagt, så støtter Det Radikale Venstre grundlæggende det her lovforslag.