Kim Behnke (FRI), 2000-10-10:
Det er dog utroligt, så mange steder i skattelovgivningen, ordet hæfte har stået.
Det blev til næsten 60 paragraffer, 60 steder, der skal ændres, fordi ordet hæfte har optrådt, men vi synes, det er en logisk og naturlig modernisering af vores skattelovgivning, så den bliver i overensstemmelse med straffelovgivningen i øvrigt.
Men lad mig benytte lejligheden til at gøre gældende, at vi ikke nødvendigvis er enige i den måde, skattesager bliver takseret på i forhold til andre kriminelle handlinger i vores samfund.
For os er det en gåde, at i det øjeblik, man udøver den værste krænkelse overhovedet af et andet menneske, nemlig udøver vold eller - primært for kvinders vedkommende - udøver voldtægt, kan man som kriminel slippe med ubetydelige straffe i det danske samfund; men skulle man have glemt at aflevere sin selvangivelse, eller skulle man på anden vis måske have unddraget sig lidt skattebetaling, skal jeg love for, at vi i det danske samfund straffer folk ganske, ganske voldsomt.
Det mener vi ikke står mål med den måde, der straffes på i øvrigt.
Løsningen er efter vores opfattelse, at straffen for vold mod mennesker bliver væsentlig hårdere, end den er i dag, og så må vi se, om den med tiden kan få den rigtige størrelse i forhold til straffen for skattelovovertrædelser.
Men alle de punkter, hvor ordet hæfte bliver ændret, støtter vi naturligvis.
Så blev jeg helt bekymret, da jeg så den anden del af forslaget, som går ud på, at man skal selvangive sin ejendomsværdiskat.
Det har jeg aldrig gjort, så jeg tænkte: Gad vide, om jeg nu er hjemfalden til en eller anden straf, fordi jeg aldrig har selvangivet min ejendomsværdiskat.
Men så kunne jeg læse i bemærkningerne til forslaget, at det er noget, man kun skal gøre første gang her for år 2000, og så blev jeg lidt mere rolig, for så har jeg antagelig ikke overtrådt nogen lov - ikke endnu i hvert fald, og ikke på dette punkt - men spørgsmålet er jo, hvor stort problemet overhovedet er.
Som jeg oplever systemet, er det skattemyndighederne, der én gang om året udsender en opgørelse over ejendomsværdien, og det må de jo gøre, fordi der ikke findes noget byråd og noget amtsråd, som ikke er fristet til hvert år at give den en lille tand ekstra på de forskellige ejendomsskatter og jordskatter osv. Derfor kan jeg ikke forestille mig, at blot fordi man overgår til ejendomsværdiskat, skal folk ikke stadig en gang om året få en opgørelse, der viser beskatningen af den jord og den ejendom, de måtte eje, hvis de ellers er så heldige.
Derfor kan jeg heller ikke forstå, at der skulle være tale om noget særlig skønsmæssigt, for i hvert fald er den opgørelse, jeg plejer at få, meget præcis.
Der er opgjort, hvor meget der er carport, hvor meget der er hus, hvor meget der er have
, osv.
Der ligger aldeles ikke noget skøn i den opgørelse, den er helt præcis på kvadratmeter, og der henvises til, at for det pågældende område er der den og den takst.
At der skulle opstå det problem, at der er nogle, der ikke får alt det selvangivet, har jeg som sagt endnu ikke kunnet få øje på.
Jeg vil da under udvalgsarbejdet lade mig belære af ministeren, hvis det viser sig, at der er nogle problemer, og er det tilfældet, hjælper vi naturligvis gerne med til at løse dem; men at det skal udmøntes i en skønsmæssig ansættelse af ejendomsværdiskatten, har jeg stadig væk svært ved at forstå.
Derimod kan der naturligvis gøres et skøn gældende for normal skattepligtig indkomst, fordi skattemyndighederne ikke er bekendt med, hvilken arbejdsindtægt den pågældende har haft.
Men når det gælder ejendomme, er det egentlig min opfattelse, at den danske væg til væg-lovgivning er så fintmasket, at der ikke er noget, der kan falde igennem, men det kan jo være, ministeren kan belære os om, hvorvidt det skulle være tilfældet.
Hvorom alting er: Som lovforslaget ser ud i dag, og hvis vi ellers kan få en saglig begrundelse for det sidste punkt angående ejendomsværdiskatten, skal vi nok støtte forslaget.