Ole M. Nielsen (KRF), 2001-04-19:
Det var hr. Bjarne Laustsens spørgsmål om ISS og Aalborg Kommune.
Jeg har ikke nogen som helst lyst til at forsvare ISS i den handel dér, men jeg må sige som indkøberen, altså som Aalborg Kommune, at hvis man tror, man kan få noget til halv pris og så få det lige så godt, så er der et ord, jeg ikke vil bruge om det, men så er det det omvendte af klogt.
og det er det, borgmesteren i Aalborg Kommune har glemt.
Man kan ikke gå ud og få noget til halv pris og så tro, man får den samme gode vare.
Det er simpelt hen for tosset, rent ud sagt.
Men det har nok også været et skoleeksempel, som andre vil lære af.
Til hr. Ole Sohn: Jeg kan ikke forstå, at alle de dér fem stregpunkter i vores vedtagelsesforslag skulle være uforpligtende.
Hvorfor er de så med i det forslag, som hr. Ole Sohn fremsætter?
Jeg ved nemlig også, at det var helt unødvendigt med så lang en vedtagelse.
I virkeligheden kunne den lige så godt hedde, at der skal stilles lige så strenge krav til arbejdsmiljø, sociale forhold osv., når man udliciterer, som man har, når det drives som offentlig virksomhed.
Så kort.
Det er jo det, vi snakker om her.
Det er måske ikke operativt nok, det skal jeg ikke kunne sige, men det er jo det, det handler om.
Hvordan vi stemmer, hvis det skulle vise sig, vi ikke får flertal for vores forslag til vedtagelse,
vil jeg åbenbare for forsamlingen senere.
Jeg vil også gerne sige tak til de to forespørgere.
Jeg synes, det er vigtige emner, vi diskuterer, selv om jeg måske nok på en eller anden måde synes, de er unødvendige.
Der er jo allerede i L 172 fremsat forslag om udbyderansvar, så man er godt på vej.
Vi støttede både det beslutningsforslag fra de borgerlige partier, der hedder B 107, som har noget med at stille betingelser ved udbud at gøre, og vi har også tilsagt vores støtte til L 172 på trods af, at der er elementer deri, som vi faktisk ikke er vildt begejstrede for.
Men vi synes ikke, vi kan holde til at stemme imod de gode ting deri.
Kristeligt Folkeparti har aldrig været vildt begejstret for udlicitering, og vi er det i hvert fald ikke af ideologiske grunde.
Vi mener faktisk, at udlicitering er en nødløsning, fordi man er for dårlig til at lede og drive offentlig virksomhed.
Det er simpelt hen, fordi man lader det køre for længe.
Man har ikke evnen til modernisering, til fornyelse, og så kører det altså så længe, at man bliver helt konkurrenceudygtig.
I stedet for at være lidt hårdere med hensyn til at foretage løbende moderniseringer, bliver man så nødt til at tage den helt hårde tur og udlicitere.
Hvor galt det kan gå, så vi jo tydeligt i Aalborg, hvor man troede, man kunne få noget lavet til 50 pct. af prisen.
Det kan man jo under alle omstændigheder kun af to grunde.
Den ene er, at man har været utrolig ineffektiv selv, og den andet er, at der bliver gået på akkord med kvaliteten, på arbejdsmiljøområdet og på alle mulige andre områder.
Det er selvfølgelig fuldstændig tosset, og selv om statsministeren nu mener, at man kun kan lave den slags gode sager med partier til venstre, så burde man jo nok overveje, om ikke der burde være en eller anden grænse for, hvor uklog og uansvarlig man kan være som socialdemokratisk borgmester, når man udbyder.
Jeg synes godt, at man måske internt i partiet burde lave en eller anden regel om det.
Det er jo i hvert fald et skoleeksempel på dårligdom.
Men udlicitering er jo, vil jeg gerne gentage, for os kun en nødløsning, når man ikke er god nok til at drive det i offentligt regi,
og kun dér er det i virkeligheden nødvendigt.
Og så er det jo mærkeligt, når vi taler om arbejdsmiljø, at arbejdsmiljøet er ringere i private virksomheder, der arbejder med offentlige opgaver, med service over for det offentlige, end i andre private virksomheder.
Det er jo egentlig et paradoks, at det er sådan, det er.
Det er fuldstændig skørt, at det er sådan.
Og det er jo, fordi man ikke har været god nok i den udbudsrunde til at gøre tingene rigtigt.
For det dårlige arbejdsmiljø, vi kender på de her serviceområder, er jo ikke det, der kendetegner private virksomheder i almindelighed.
Det er da kun de specielt dårlige virksomheder, der har problemer i det omfang.
Som kommentar også til formuleringen i hr. Ole Sohns forespørgsel om arbejdsglæde, så tror jeg da, man må konstatere, at generelt er der større arbejdsglæde i private virksomheder end på offentlige arbejdspladser.
Det tror jeg faktisk der er - undtagen på de her serviceområder.
Og når der er større arbejdsglæde på private virksomheder, så er det, fordi der har lederen ligesom myndighed til at være leder.
Det, der gør enhver ledelse dårlig, er, når ledelsen ikke har den fulde kompetence og altså er bundet af nogle andre ting end dem, lederen selv synes er fornuftige.
Så der er mange ting, som jeg synes i virkeligheden ikke har så meget med ideologi at gøre på det område her.
Det går lidt på tværs, og derfor er det selvfølgelig rigtigt og fornuftigt at stille nogle krav, og at betingelserne i de private virksomheder, der skal udføre offentlig service, ikke er ringere, end når det køres i offentligt regi.
Så nævnte statsministeren i sit indlæg også noget med, at man kunne prøve at tilrettelægge arbejdet sådan, at man ikke lavede det samme alle ugens dage.
Nu ved jeg ikke, hvordan man vil sætte en buschauffør til noget andet end at køre bus.
Altså konduktører har man jo afskaffet for nogle år siden.
Men det er jo ikke så nemt at sætte buschauffører til noget andet. Og så synes jeg måske også nok, man bør sætte spørgsmålstegn ved nogle af de analyser, der bliver lavet om sygelighed, dødelighed og andre problemer hos specielt buschauffører og ansatte i rengørings- og servicesektoren.
Jeg tror helt bestemt, det er rigtigt, at de har
højere dødelighed og større sygelighed
Men det, man mangler i den undersøgelse, er måske at undersøge, hvordan de mennesker havde det, før de startede det job.
Det kan jo være, det er en længere historie for de mennesker, sådan at de i virkeligheden var mere disponerede for sygdom og dødelighed, før de fik det job her.
Det er jo en dybt tragisk social historie, men jeg er ikke helt utilbøjelig til at tro, at det også har lidt med det at gøre.
Det er ikke absolut i bussen, de pådrager sig deres dårligdomme.
Det kan godt være, de havde nogle med sig, da de kom dertil.
Men det korte af det lange er, at vi støtter selvfølgelig det forslag til vedtagelse, som vi har været med til at fremsætte.
Vi synes, at det har alle de samme gode positive elementer, som der er i det, venstrefløjspartierne har fremsat, og så indeholder det ikke den dér forherligelse af regeringens indsats, som vi er lidt skeptiske over for.