Connie Hedegaard (KF), 2004-11-04:
Allerførst vil jeg gerne takke for de velvillige kommentarer.
Jeg har stor forståelse for det, fru Margot Torp fremhæver, at det kan være svært.
Der er flere ordførere, der har været inde på, at det er teknisk kompliceret juridisk stof.
Hvordan skal vi dog kunne nå det?
Det, der jo er at sige til det, er, at det jo for så vidt er en bunden opgave, fordi man jo har retssikkerhedsforslaget.
Det træder i kraft, og de huller, som ligesom er kommet ud af det analysearbejde, som flere har nævnt, skal vi jo gerne have lukket på forhånd.
Det er forhåbentlig en sag, som vi kan nå at få på plads sådan inden for de kommende måneder, så vi ikke kommer til at have en for lang periode, hvor nogle af de problemer, analysearbejdet jo viste der ville være som følge af retssikkerhedslovens § 10, kommer til at udmønte sig.
Flere har været inde på baggrunden, og derfor skal jeg gøre det relativt kort, men jeg vil bare sige, at Retsudvalget jo netop tilkendegav i betænkningen til retssikkerhedsloven, at udvalget lagde afgørende vægt på, at der fortsat vil være en effektiv kontrol med overholdelsen af regler på de enkelte lovgivningsområder.
Konklusionen på det analysearbejde på miljøområdet blev jo så, at der er en række situationer, hvor selvinkrimineringsforbuddet i retssikkerhedslovens § 10 vil kunne give myndighederne problemer med at skaffe oplysninger, der er nødvendige for håndhævelse eller miljøbeskyttelse.
Kontrollen og den øvrige indsats på miljøområdet bygger i meget høj grad på oplysninger fra virksomhederne selv og på undersøgelser, der så bliver udført for virksomhedernes egen regning.
F.eks. skal virksomhederne udføre egenkontrol, der kan være regelmæssige analyser af spildevandsudledning, og myndighederne kan give påbud om, at virksomhederne f.eks. skal undersøge en sket forurening for egen regning.
Selvinkrimineringsforbuddet i retssikkerhedslovens § 10 vil i visse tilfælde betyde, at myndighederne ikke kan afkræve virksomhederne disse oplysninger.
Lad os tage sådan et helt konkret eksempel.
Lad os sige, at en tilsynsmyndighed har en konkret mistanke om, at en virksomhed har overtrådt sine vilkår og derved har forårsaget en jordforurening.
Hvis myndigheden samtidig vurderer, at overtrædelsen er så grov, at det kan være relevant at politianmelde virksomheden, ja, så kan myndigheden ifølge § 10 ikke kræve, at virksomheden selv undersøger forureningen og afgiver oplysningerne til myndigheden.
Det gælder, selv om der er tale om oplysninger, som er nødvendige for myndighedens administrative afgørelse, f.eks. om, at virksomheden skal fjerne forureningen.
Derfor er selvinkrimineringsproblematikken meget relevant på miljøområdet, hvor man i meget vidt omfang bygger på oplysnings- og undersøgelsespligt for virksomheder.
De skal også sikre, at forureneren betalerprincippet fortsat finder anvendelse i hidtidigt omfang.
Der vil vi selvfølgelig prøve at få klarificeret de mange ting, som både fru Margot Torp og hr. Jørn Jespersen kom ind på.
Lad mig også lige nævne, at ud over de ændringer, der har forbindelse med retssikkerhedsloven, så foreslås også visse andre justeringer af håndhævelsesreglerne i de forskellige miljølove primært for at sikre større ensartethed i håndhævelsesreglerne der, hvor de forhold, der skal kontrolleres, er sammenlignelige.
For eksempel justeres miljøbeskyttelseslovens tilsyns- og håndhævelsesregler, så de passer bedre til kontrol af den produktregulering, som er fastsat i medfør af loven.
Lad mig så afslutningsvis sige til Enhedslistens ordfører, der nævnte problemstillingen om tredjemands pligt til at udtale sig: Der er det jo en konsekvens af høringssvarene, at man har valgt ikke at have det med, fordi der var ganske mange høringssvar, der problematiserede, at tredjemand f.eks. kunne få krænket fortroligheds- og loyalitetsforhold ved at blive tvunget til det.
Men også der kan vi selvfølgelig være behjælpelige under udvalgsbehandlingen med forskellige uddybende ting.
Men det var altså et område, der var meget stærk fokus på i høringssvarene, og derfor valgte man at tage det ud.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning