runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Holger K. Nielsen (SF), 2001-12-06:
Jeg vil godt starte med at sige til lykke til hr. Jens Rohde med valget til ny politisk ordfører for Venstre og vil så starte med at stille et spørgsmål på baggrund af det overordnede motto, som jeg kan forstå er regeringens motto.
Det er nu også en morale, som jeg kan læse i de Pixi-bøger, som mine børn hører om aftenen, men skidt med det.
Pixi-morale og Fisker-Erik-morale.
Men jeg tror nok, at de fattige, de svageste, er meget interesseret i, hvad der mere konkret ligger i den her morale.
Hvad er det, de svageste kan forvente af denne her regering?
Hr. Jens Rohde og statsministeren var jo her i tirsdags meget inde på, at nu skulle man gøre en masse for de svageste. Hvad er det så, vi indtil videre har hørt, at der skal gøres?
Det er et »de svagestes LO«.
Det er jo godt nok, det er slet ikke det.
Men tror hr. Jens Rohde, og tror statsministeren,
hvis de svageste skal give tilbage, hvad de får fra regeringen, at de så kan nøjes med et LO?
Hvad er det, regeringen vil konkret i forhold til de svageste i vores samfund?
Det tror jeg mange gerne vil vide noget om.
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Der skal ikke herske tvivl om, at et ordentligt velfærdssamfund skal måles på, hvordan vi behandler de mest udsatte grupper.
Jeg bryder mig ikke så meget om ordet »de svageste«.
Med det sociale råd ønsker vi så at få nærmere præciseret, hvad det er for nogle behov, der ligger, for at vi kan løse den opgave bedre, end den er blevet løst de seneste 9 år.
Det vil føre for vidt at begynde at komme ind på alle mulige konkrete tiltag på nuværende tidspunkt, for vi må vel lige have lov til at sætte os i stolene først.
Det er jo et spørgsmål om, at vi prøver at sætte os ned og analysere, hvad det er for nogle behov, der er.
Hvor det er, vi skal sætte ind, så vi sikrer, at de mest udsatte grupper selvfølgelig får en bedre hverdag i Danmark.
Jeg var nødt til at fortælle en historie med en morale og på et niveau, så også hr. Holger K. Nielsen kunne forstå det.
Holger K. Nielsen (SF), 2001-12-06:
Ja, men jeg er meget glad for hr. Jens Rohdes omsorg for min mulighed for at kunne forstå hans taler.
Det må vi huske på et senere tidspunkt også.
Men hvad er dog det for noget sniksnak med, at vi må vente og se, hvad de svageste har behov for, vi kan ikke komme med noget konkret her i dag.
Jamen den slags har vi da hørt før.
Det er da for sølle.
Der er jo intet konkret fra hr. Jens Rohde, intet konkret.
Sniksnak, tomme løfter, tomme ord, vindfrikadeller og intet som helst konkret.
Derfor må jeg altså konstatere, at når nu statsministeren forsøger at slå sig op - for at citere Jeppe Aakjær - som »de riges ris og de fattiges værner«, så er det mundsvejr, det må vi konstatere, og jeg ser meget frem til, hvad den diskussionsklub, som hr. Jens Rohde vil have nedsat, kommer frem med.
Indtil videre må jeg konstatere, at regeringen ikke har noget som helst på det område.
Pernille Blach Hansen (S), 2001-12-06:
Jeg vil godt stille et lignende spørgsmål til Venstres nye ordfører, så kan det være, han vælger at svare på det. Det kan også være, at han ikke kan, og at han bare erklærer sig enig med hr. Holger K. Nielsens spørgsmål, ligesom han netop gjorde.
Man får tårer i øjnene, når man hører statsministerens tale.
Statsministeren brugte jo ordene »de svageste«, som Venstres ordfører ikke kan lide.
Det står på side 2 i statsministerens tale fra i tirsdags.
Der blev talt meget om tryghed for de ældre.
Man får nærmest tårer i øjnene.
Hvordan kan det så være, at det første konkrete, vi hører fra den ny regering, er, at den vil skære ned for pensionisterne i fremtiden?
Den vil ændre på det særlige pensionstillæg, så de pensionister, der har færrest penge, fremover skal have færre penge at gøre godt med.
Er det sådan, den nye regering vil behandle den lille mand?
Det er den lille mand med den store tegnebog.
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Jeg er såmænd ikke så enig med hr. Holger K. Nielsen, at det gør noget, og det tror jeg også de fleste ved.
Men tingene bliver jo ikke nødvendigvis mere rigtige af, at de bliver gentaget, så derfor undlod jeg at bruge min taletid til dét.
Til fru Pernille Blach Hansen vil jeg sige: Da man indførte SP, det særlige pensionstillæg, var der jo tale om, at det var en pension.
Det var jo det, man solgte SP på.
Men hvad er en pension?
Hvis man laver udligningsordninger, er det jo ikke en pension længere, så er det en skat, og det var ikke det, man solgte SP på over for den danske befolkning.
Jeg kan udmærket huske den diskussion, der var netop om det her dengang, og man kalder det en pension.
Men som det er i dag, er det jo reelt en skat.
Det, vi ønsker, er at bringe ærligheden tilbage og sige, at her er der en pensionsordning, men det er en pensionsordning, hvor du selvfølgelig får de penge tilbage, som du selv indbetaler.
Mogens Lykketoft (S), 2001-12-06:
Socialdemokratiet vil naturligvis meget gerne medvirke til at give flere penge til at nedbringe ventelisterne.
Vi har stillet os kritisk over for regeringens metode.
Vi tror meget, at de ekstra penge, man stiller op her, vil gå til højere omkostninger og profitter privat og i udlandet.
Det er en anden sag. Men skal der bruges flere penge på at nedbringe ventelisterne, er vi med til at skaffe dem, og vi er med til at skaffe dem på en social, fordelingsmæssigt ordentlig måde.
Vi synes, det er uanstændigt i forhold til de programsamarbejder, vi har aftalt med nogle af de allerfattigste lande i denne verden, at skulle gå ud og skære 1½ mia. kr. f.eks. i forhold til en befolkning i Burkina Faso, hvis helbredstilstand er, at de gennemsnitlig lever 30 år kortere end danskerne, og hvor vi går ind og hjælper i forhold til aids og andre alvorlige sygdomme.
Fru Pia Kjærsgaard synes, det er anstændigt, at vi frem for selv her i Danmark at skulle betale for at få nedbragt de ventelister skal tage pengene derfra.
Jeg siger velbekomme!
Pernille Blach Hansen (S), 2001-12-06:
Jamen hr. Jens Rohde kan da kalde det, hvad han vil, men fakta er jo, at det her betyder større ulighed blandt fremtidens pensionister.
Der bliver talt pænt om de svageste.
Man kan overhovedet ikke komme med noget konkret, bortset fra at der skal være større forskel på de kommende pensionister.
Derfor vil jeg da godt stille hr. Jens Rohde
ét spørgsmål, for hr. Jens Rohde har jo selv lige stået og sagt, at man altid skal have tilbage, hvad man giver: Er det dét, der gør sig gældende i Venstres ældrepolitik?
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Det har jo ikke noget med det at gøre, vil jeg sige til fru Pernille Blach Hansen.
Og det var i øvrigt også engang Socialdemokratiets politik og løfte, at dette her var en pensionsordning.
Så vidt jeg husker, var det vist Enhedslisten, der fik presset omfordelingen ind i den her ordning i forbindelse med pinsepakken.
Men det var jo ikke sådan, den startede, det var ikke sådan, man indledte SP, den sociale pensionsordning. Jeg er nødt til at fastholde, at en pension er en pension: Der indbetaler man, og man får tilbage, hvad man har indbetalt.
Ellers skal politikerne gå ud og sige ærligt til den danske befolkning, at der er tale om en ekstra skat.
For det her, som fru Pernille Blach Hansen taler for, svarer jo til, at man går ind i en bank og indbetaler et pensionsbeløb, og derefter siger bankrådgiveren: Det er fint, vi dividerer lige op med bankens antal kunder, og så fordeler vi pengene således, og du får pengene ud den vej. Jeg tror ærlig talt ikke, at der vil være ret mange, der vil være tilfreds med det.
Og virkeligheden er måske nok, at befolkningen får et chok, når den nu - hvis den ikke allerede har fundet ud af det - måske via den her debat ser, at der reelt set ikke er tale om en pension, men om en skat, hvilket man omgik over for befolkningen.
Og jeg tror, at den bakker vores politik op.
Jann Sjursen (KRF), 2001-12-06:
Jeg vil også gerne ønske hr. Jens Rohde til lykke med ordførerskabet.
Jeg er enig med Venstres ordfører i, at der er brug for en fornyelse af velfærdssamfundet, der er brug for mere valgfrihed for vores børnefamilier, for vores ældre, på sundhedsområdet og på arbejdsmarkedet, sådan som regeringen også har lagt op til det i sit nye regeringsgrundlag.
Men der er selvfølgelig også nogle punkter, hvor vi er uenige, og når hr. Jens Rohde i dag i debatten siger, at udviklingslandene skal føle, at vi tager dem alvorligt,
så må jeg spørge hr. Jens Rohde: Tror Venstres ordfører, at udviklingslandene føler sig taget alvorligt, når det, som regeringen melder ud, er, at den nu vil spare 1,5 mia. kr. i udviklingsbistanden?
Det er fint nok, at vi skal have tromlet toldmurene ned, og at vi skal have skabt mere frihandel - det vil vi også meget gerne fra Kristeligt Folkepartis side - men hvorfor skal vores fælles ansvar for de allerfattigste, ikke bare her i Danmark, men også globalt set, udmønte sig i krav fra regeringen om, at der nu skal spares 1,5 mia. kr. på udviklingsbistanden?
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Tak for ordene, vil jeg sige til hr. Jann Sjursen.
Ja, jeg tror på, at udviklingslandene føler, at de bliver taget alvorligt, hvis vi giver dem mulighed for selv at udvikle sig, og det gør vi først og fremmest ved, at vi skaber frihandel. Så kan vi støtte op med udviklingsbistand, men vi har, og det ved hr. Jann Sjursen jo godt, utallige eksempler på nytteløse, hovedløse projekter, og vi har desværre også eksempler på, at vi giver ulandsbistand til lande, som ikke viser vilje til demokratiske reformer og til at sikre, at det enkelte menneske har frihed, sådan som menneskerettighederne foreskriver det. Det foretager vi nu en kritisk gennemgang af, og indtil vi har gennemgået hele området med en tættekam, fastfryser vi udviklingsbistanden på 1999-niveau.
Det er vi så uenige om at man skal gøre, men det er altså den prioritering, som denne regering og regeringspartierne har valgt at foretage, og vi mener, at det er rigtigt at gøre det på den måde.
Jann Sjursen (KRF), 2001-12-06:
Jeg synes, at det må høre med til Venstres erkendelse af denne her sammenhæng, at det jo ikke alene er et spørgsmål om kvalitet i udviklingsbistanden, der har bestemt, at der nu skal skæres 1,5 mia. kr. Det, som har været det helt afgørende, er jo reelt, at Venstre og regeringen vil finansiere velfærdsforbedringer i Danmark ved at skære i udviklingsbistanden.
Det er jo det, der dybest set er udgangspunktet, og som det tidligere er sagt, vil man for at forbedre f.eks. sundhedsvæsenet skære lige præcis de 1,5 mia. kr. Jeg vil godt spørge hr. Jens Rohde her i dag: Når der nu er utallige eksempler på, at pengene er gået i de forkerte lommer og til de forkerte lande osv., hvem er det så, der skal have skåret i ulandsbistanden?
Hvilke lande er det, vi ikke skal yde ulandsbistand til længere?
Hvor vil Venstre finde pengene?
Og hvorfor skærer vi ikke langt mere, end Venstre har foreslået, hvis det er et spørgsmål om, at vi hjælper udviklingslandene mest ved at give dem øget frihandel og få tromlet toldmurene ned?
Hvor er i virkeligheden grænsen for, hvor vi skal skære?
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Jeg ved godt, at hr. Jann Sjursen og Kristeligt Folkeparti er meget kede af, at vi laver den fastfrysning på 1999-niveau, og det anerkender jeg.
Det kan man have en holdning til, men sådan har vi valgt at gøre det.
Politik er jo prioritering, og lad mig understrege: Vi er jo stadig væk blandt de førende lande.
På trods af at vi fastfryser ulandsbistanden på 1999-niveau, er vi stadig væk blandt de førende lande, når det gælder udviklingsbistand, og jeg vil understrege, som jeg også sagde i min tale, at vi vil arbejde hårdt for, at andre lande med samme velstand som os hæver deres niveau til minimum 0,7 pct. af bruttonationalproduktet, nøjagtig som FN anbefaler det.
Marianne Jelved (RV), 2001-12-06:
Jeg vil også gerne indlede med at sige til lykke til hr. Jens Rohde med den nye opgave og love en god debat.
Jeg har noteret mig, at der er mange, mange gode viljer
i Venstres politik, som ordføreren har fremlagt den: en stærk miljøpolitik, en stærk kulturpolitik, en bedre konkurrenceevne osv.
Jeg sad faktisk og ledte efter noget, jeg kunne være uenig i, og derfor bliver jeg mere og mere spændt på, hvordan Venstre vil gøre tingene, men det vender vi tilbage til.
Jeg noterer også, at SP hedder et særligt pensionstillæg og ikke en særlig skat, men for min skyld må man gerne kalde det en særlig skat.
Og det var et meget bevidst ønske fra SR-regeringen i sin tid at lave en omfordeling af hensyn til de økonomisk svageste folkepensionister i fremtiden.
Men Venstre tager fra dem og giver til de rige.
Det gør Venstre også med ulandsbistanden.
Nu spørger jeg hr. Jens Rohde: Hvor er det konkret, de 1½ mia. kr. fra ulandsbistanden skal bespares?
Hvordan og hvor?
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Det er jo det, vi er ved at granske ganske nøje i disse dage og disse timer, og det kan vi tage op ved en senere lejlighed, når vi har konkretiseret det hundrede procent gennem det arbejde, som jo nu foregår i ministerierne, hvor vi laver et ordentligt kasseeftersyn.
Og så kan vi diskutere substansen i, hvorvidt den besparelse eller den besparelse er rigtig på nuværende tidspunkt.
Må jeg så lige sige endnu en gang i forhold til denne pensionsopsparing, at for os er pension pension, skat er skat, og i vores øjne er og skal den særlige pensionsordning være en pension.
Men ellers er jeg da glad for, at fru Marianne Jelved havde svært ved at være uenig i noget af det, jeg sagde.
Når jeg tænker på de reaktioner, som fru Marianne Jelved har leveret efter valget og umiddelbart dagen før valget, så glæder det mig absolut, og det giver mig et håb om, at fru Marianne Jelved vil komme over og deltage konstruktivt i samarbejdet med vores regering.
Så vender jeg tilbage.
Marianne Jelved (RV), 2001-12-06:
Til hr. Jens Rohde vil jeg sige: Det er da fuldstændig umuligt at være uenig i, at man gerne vil have en stærk miljøpolitik.
Hvem vil ikke det i dette Folketing?
Det er da umuligt at være uenig i, at man gerne vil have en stærk kulturpolitik.
Hvem er uenig i det?
I Det Radikale Venstre har vi noget, vi kalder for nejprøven.
Man prøver at sætte et nej ind for at høre, om der er nogen, der vil være uenig i det, man siger.
Vi vil da heller ikke give tilskud til korrupte regimer.
Vi vil da også have respekt for udviklingslandene.
Hvordan i alverden kan man da finde på at være uenig med hr. Jens Rohde?
Det er en flot debut.
Find 25-øren frem!
Jeg glæder mig til at få konkrete svar, og dér, hvor jeg virkelig kan se en uenighed, er, at Venstre vil tage fra de fattigste folkepensionister i fremtiden og give til de rige, og at Venstre vil tage fra de fattigste lande i verden for at give til det rige Danmark.
Der har jeg noteret en meget katastrofal forskel uden at få nogen som helst reelle svar på det.
Men det har jeg noteret mig.
Jens Rohde (V), 2001-12-06:
Det Radikale Venstre vil heller ikke være med til at give støtte til korrupte regimer,
Jamen det er jo det, det har gjort hele tiden.
Hvad var det, vi hørte?
Det tog os 1 år, før det lykkedes os at overbevise den tidligere udviklingsminister om, at Zimbabwe skulle have skåret i sit tilskud.
Sådan var det.
Den daværende statsminister og fru Bay Bundegaard gik jo rundt under valgkampen og sagde, at hvis man stillede de krav, som V og K stiller, ville man til sidst kun kunne give Sverige ulandsbistand.
Nu blev fru Marianne Jelved lidt sur her til sidst, men jeg er helt sikker på, at med de mange gode ideer, som Det Radikale Venstre jo også ofte præsenterer her i Folketinget, vil vi, når surheden har lagt sig, kunne skabe et godt og konstruktivt samarbejde, og det vil jeg glæde mig til.
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-12-06:
Og jeg må bare sige til hr. Mogens Lykketoft, at det jo er fantastisk, og jeg tror, vi vil komme til at høre meget mere til det i dag i mange, mange flere indlæg, når vi andre, den saglige opposition, har været på talerstolen; så tror jeg, vi vil komme til at høre meget mere af det.
Man har siddet ni år - ni år - med regeringsmagten.
Og så sætter man sig op på den høje hest og ved præcis nu, hvordan alle problemerne skal løses.
Tænk, man har haft ni år, og nu kan man lige pludselig godt finde en masse penge til at afhjælpe sygehusenes ventelister.
Nu kan man lige pludselig finde en masse penge til at hjælpe de svage i det her samfund.
Holger K. Nielsen (SF), 2001-12-06:
Jamen så må hr. Jens Rohde da fortælle, hvad det er for lande, det drejer sig om.
Der bliver talt om de lande, hvor der sker det og det.
Jamen hvad er det for lande?
Lad os få det at vide, løft sløret!
Talerstolen er til, for at hr. Jens Rohde kan stå heroppe og fortælle hele den danske befolkning, hvad det er for lande, der ikke længere skal have ulandsbistand.
Lad os få det at vide.
Hvorfor skal det være en hemmelighed?
Lad os da få det at vide.
Og så taler hr. Jens Rohde om infrastruktur, der kan sikre, at man fører krig.
Jamen hvordan kan støtte til lokalradioer betyde, at man bedre kan føre krig?
Hvordan kan støtte til kvindegrupper betyde, at man bedre kan føre krig?
Sandheden er jo, at den danske ulandsbistand jo ikke går til de korrupte regimer, men netop går til støtte af det, man kalder det civile samfund, til lokalområder, til menneskerettighedsgrupper.
Derfor er det da en fantastisk vigtig pointe, at vi fastholder en støtte, der kan sikre good governance, som man kalder det i fagsproget, demokratiudvikling i de pågældende ulande.
Søren Søndergaard (EL), 2001-12-06:
Jeg synes, der var mange gode punkter i den socialdemokratiske ordførers tale.
Der var bl.a. en god kritik af, hvor Venstre vil forringe forholdene for almindelige lønmodtagere.
Derfor vil jeg også godt spørge: Ærgrer det ikke Socialdemokratiet og ærgrer det ikke den socialdemokratiske ordfører, at partiet selv har været med til i regeringen i den foregående periode at bane vejen i hvert fald ideologisk for en række af de forringelsesforslag, som kommer fra den nye regering?
Tag spørgsmålet om Venstreforslaget om halve dagpenge for arbejdsløse under 30 år, som jo vel at mærke ikke omhandler arbejdsløse, der ikke vil tage et aktiveringstilbud, for de mister fuldstændig dagpengene ifølge forslaget, men som handler om dem, som er klar til at tage et og alligevel skal ned på halve dagpenge.
Den idé er desværre ikke ny.
Det var den socialdemokratiske regering, som sammen med Venstre og De Konservative præcis gennemførte, at det skulle gælde for dem under 25 år, i stedet for at holde fast i et princip om, at alle, der var på arbejdsmarkedet, skulle behandles ens, og at der ikke skulle være aldersdiskrimination.
Så ærgrer det ikke den socialdemokratiske ordfører, at man gik med på den galej, da man var i regering?
Line Barfod (EL), 2001-12-06:
Dansk Folkeparti har lagt op til, at der skal være et bredt samarbejde.
Man ønsker endda at samarbejde med Socialdemokratiet om udlændingepolitikken.
Enhedslisten har fremsat en række forslag, der skal komme de syge, de handicappede og de ældre til gode, og vi har sikret os, at de forslag, vi har fremsat, også er klart omfattet af Dansk Folkepartis program og af de løfter, som Dansk Folkeparti er kommet med under valgkampen.
Det er bl.a. forslag om at hæve folkepensionen, at give retskrav på hjemmehjælp, at der skal være gratis medicin for børn og flere andre punkter.
Vi vil gerne høre, om Dansk Folkeparti kan støtte disse forslag.
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-12-06:
Det, fru Line Barfod læste op, lyder jo godt.
Jeg kan forstå, at de forslag allerede kommer til behandling i næste uge, og så tager vi selvfølgelig stilling til forslagene.
Men jeg vil sige helt generelt, at de ting, som fru Line Barfod læste op, jo er ganske udmærkede, når man pludselig har fået parlamentarisk indflydelse, når man pludselig bliver inviteret til finanslovforhandlinger, når man pludselig kan sætte sit præg på den finanslov, som skal vedtages efter jul og nytår.
Så de dér ting vil vi tage med i rette forum.
Line Barfod (EL), 2001-12-06:
Fru Pia Kjærsgaard må undskylde, men jeg forstår ikke helt, om det betyder, at Dansk Folkeparti vil støtte vedtagelsen af disse forslag til gavn for de ældre og de syge og de handicappede.
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-12-06:
Jeg havde jo slet ikke regnet med, at fru Line Barfod ville komme med de her ting, men det er da helt i orden.
Jeg kan ikke komme det nærmere end at sige, at det, fru Line Barfod læser op, lyder godt, det lyder som fornuftige ting.
Og modsat tidligere, hvor vi forsøgte at præge udviklingen i politik på den måde, at vi fremlagde alle forslag i Folketinget, har vi nu en enestående mulighed for at være med hele vejen rundt, for at påvirke en regering til at komme med de rigtige forslag, og den mulighed vil vi naturligvis ikke frasige os, specielt ikke da vi allerede skal til finanslovdrøftelser på den anden side af jul og nytår.
Det ville da være helt tosset på nuværende tidspunkt at frasige sig den mulighed.
Holger K. Nielsen (SF), 2001-12-06:
Når man hører fru Pia Kjærsgaards tale, må man jo sige til sig selv: Oh, hvilken forandring. Jeg må sige, at det jo er ganske nye toner, vi hører her.
Man skal til finanslovforhandlinger.
Og jeg kan læse i Berlingske Tidende i dag, at hvis finansloven bliver lavet med Dansk Folkeparti, er partiet endda villig til at stemme nej til flere af sine egne ideer, hvis de ikke passer ind i den samlede økonomiske prioritering. Jamen hvad er nu det for noget?
Man går ud i en valgkamp og siger til vælgerne, at man vil gennemføre en masse forbedringer for de ældre og på velfærdsområdet, og så, fordi man skal til finanslovforhandlinger, stemmer man nej til de forslag.
Jeg må nok sige, at Dansk Folkeparti er kommet under ansvarets åg.
Jeg har sjældent hørt så slesk en tale fra fru Pia
Kjærsgaard som den, jeg hørte før i forhold til statsministeren.
Han må være glad.
Det er da virkelig et samarbejde, der vil noget. Men hvad siger vælgerne?
Hvad siger de mennesker, som hører den her debat, som har forventninger om, at fru Pia Kjærsgaard vil hjælpe dem, og som hører, at fordi fru Pia Kjærsgaard skal til finanslovforhandlinger, så kan man ikke længere hjælpe dem?
De må da føle sig fuldstændig bedraget.
Pia Kjærsgaard (DF), 2001-12-06:
Det har han da også grund til at være.
Jeg kan da godt forstå, at jeg er glad.
Det har jeg da også grund til at være.
Jeg kan da godt forstå, at hr. Holger K. Nielsen er sur.
Det har han da også grund til at være.
Sådan er det.
Rollerne er byttet om.
Jeg skal bare minde hr. Holger K. Nielsen om, at hr. Holger K. Nielsen har været i nøjagtig samme situation som den, jeg står i.
Og var det dog ikke en vidunderlig fornemmelse?
Holger K. Nielsen (SF), 2001-12-06:
Omkring søde fornemmelser tror jeg godt jeg kan give nogle erfaringer til fru Pia Kjærsgaard.
Jeg er også villig til at give nogle staldtips.
Men fru Pia Kjærsgaard skulle da tage og svare på mit spørgsmål.
Det, jeg sagde til fru Pia Kjærsgaard, var: Der sidder en masse mennesker ude i det her land og forventer, at fru Pia Kjærsgaard vil forbedre forholdene for dem.
Det vil
fru Pia Kjærsgaard ikke, fordi fru Pia Kjærsgaard skal til forhandlinger.
Hr. Kristian Thulesen Dahl har fået nyt kontor
og sekretær og er formand for Finansudvalget.
De har fået poster i udvalgene.
Jeg må sige, at statsministeren har gjort det godt.
Jeg synes, det er genialt.
Han har trukket tænderne
fuldstændig ud på Dansk Folkepartis velfærdspolitik.
Vælgerne må da føle sig bedraget over det her.
Hvordan kan man føre en valgkamp med så mange løfter, og så, fordi tingene pludselig skal hænge sammen - det har de aldrig før gjort for Dansk Folkeparti - vil man ikke? Vi lavede en beregning i valgkampen, hvor vi kom frem til, at de samlede forslag ville koste 70 mia. kr. i manglende finansiering.
Men o.k., man er kommet under ansvarets åg.
Hvad føler de ved det her?