Keld Albrechtsen (EL), 2001-04-26:
Denne debat er jo i høj grad kommet til at handle om Danmarks ulandsbistand og bistandsrammen, og det er selvfølgelig af den årsag, at de tre mest højreorienterede partier i denne sal har rettet et frontalangreb på den danske bistandsramme.
Det er en beklagelig baggrund for debatten, men det er jo så et nødvendigt opgør, som vi må gå ud og tage, også frem mod det kommende valg.
Desværre har den måde, som Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti argumenterer på, medført, at debatten hele tiden forsimples, fordi disse tre partier strør om sig med ukonkrete, udokumenterede problemer, og de forsøger at male et sortere og sortere billede af den danske bistandsindsats for at skabe en baggrund for deres agitation.
Det er faktisk ikke sådan, at Enhedslisten på alle punkter er dybt imponeret af den danske udviklingspolitik.
Det er det ikke, men vi vil under ingen omstændigheder risikere at blive slået i hartkorn med hr. Hald Madsen eller fru Gitte Seeberg eller hr. Peter Skaarup og i særdeleshed da ikke efter den debat, som vi har oplevet her i dag.
Jeg har også i Egypten f.eks. set danske bistandsprojekter til genindvinding af vand; f.eks. i en
landsby en halvering af vandforbruget, et vindmølleprojekt, en mølle, der sørgede for, at det tab, der var på halvdelen af kornet undervejs i produktionsprocessen, blev drastisk reduceret; virkelig gode, bæredygtige projekter.
Jeg synes da i og for sig også, der er grund til at nævne, at sådan nogle ting rent faktisk foregår.
Men der har selvfølgelig også været dårlige ting, det skal der ikke lægges skjul på.
Og der er også for stort et element af erhvervsstøtte i den danske bistandspolitik.
Det er er heller ikke, fordi vi i Enhedslisten er specielt imponerede af det forslag til vedtagelse, som regeringen har fremsat.
Det, hr. Jørn Jespersen har fremsat, er lidt bedre.
Men det, der er vigtigt for os i Enhedslisten at understrege i dag, og når vi vil stemme for det forslag til vedtagelse, som regeringen har fremsat, er det, fordi jeg synes, at vi i dag skal markere, at der er et flertal i Folketinget, som står fast på, at den bistandsramme, vi har, og den plan for dens udvikling, som et flertal i Folketinget står bag, skal der ikke rokkes ved.
Det er det signal, som er utrolig vigtigt at give, og det ligger i den vedtagelse.
Vi synes, der er nogle uheldige formuleringer omkring TRIPS-aftalen.
Vi vil gerne have, at regeringen erkender, at vi må ind og støtte de afrikanske lande i kravet om at få ændret TRIPS-aftalen og aftalerne om intellektuelle ejendomsrettigheder, om patenter på liv og medicin osv.
Disse aftaler truer væsentlige interesser hos ulandenes befolkninger.
Det WTO-system, vi har i dag, er uretfærdigt over for ulandene, og det håber jeg at regeringen i stigende grad vil erkende.
Vi mener ikke, at WTO er en del af løsningen.
Vi mener, at WTO er en del af problemet.
Men vi mener i hvert fald, at den danske regering bør erkende, at her må der mere til end det, der ligger i vedtagelsesforslaget. Vi har set, hvordan disse aftaler også i forbindelse med betingelser for gældsafvikling osv. fører til, at ulandene må påtage sig liberaliseringer f.eks., som er helt urimelige og uholdbare.
Vi ser, hvordan vandforsyningen f.eks. i stigende grad kontrolleres af private selskaber.
Det er en uhyggelig tanke, at kilden til livet, vandet, som er så sparsom i mange lande, bliver et handelsobjekt i hænderne på multinationale selskaber, der så at sige ved at lukke for hanen kan afpresse disse lande og deres befolkninger på det mest uhyggelige og uanstændige.
Så vi kan ikke sige til ministeren i dag, at vi er store beundrere af den generelle linje i dansk ulandspolitik, det
er vi ikke
Men vi vil altså godt være med til i dag at give et signal om, at det angreb på de mest elementære, fundamentale humanistiske principper, som de tre højrepartier her i Folketingssalen har rettet i dag, skal afvises.
Og det kan vi gøre ved at stemme for regeringens forslag til vedtagelse.