Henriette Kjær (KF), 2004-01-14:
Jeg vil gerne takke for en god debat, hvor også nogle af knasterne i det frivillige samarbejde kom frem.
I min besvarelse lagde jeg jo vægt på, hvordan vi havde fulgt op på charteret for at give en redegørelse i forhold til det.
Jeg er fuldstændig enig i de problemstillinger, der er blevet rejst, og jeg er også enig i, at vi må prøve at løse dem.
Fru Sandy Brinck nævnte, at det kunne være svært for nogle kommuner at finde ud af: Hvordan skal vi gøre det her?
Og det kunne også være svært for nogle foreninger at finde ud af: Er vi målgruppen eller hvad?
Det var også nogle af de problemstillinger, der blev nævnt på de dialogmøder, der har været rundtomkring i landet.
De vil blive behandlet i den avis, der kommer, hvor man vil referere de mest gængse spørgsmål og problemstillinger og også give noget vejledning og svar på dem i forhold til det.
Ud over det tilbyder Center for frivilligt socialt arbejde konsulenthjælp til grupper af frivillige, der ønsker samarbejde på tværs af foreningerne, og centeret tilbyder også konsulentbistand til de ansatte frivillighedskonsulenter i amter og kommuner.
Det betyder jo i hvert fald, at hvis man har spørgsmål og er i tvivl, så kan man få konsulentbistand i centeret.
Selvfølgelig skal vi have udbredt, at kommunerne så faktisk benytter sig af den rådgivning, og det håber vi vi kan gøre netop ved dialogmøder og opfølgning på dem.
Der har været en række spørgsmål.
Næsten alle ordførere har taget de problemstillinger op, der følger i kølvandet på, at man er på overførselsindkomst, at man enten er på førtidspension eller på dagpenge, eller hvad det nu kan være.
Der er jeg fuldstændig enig i, at det er et problem.
Her har vi en masse gode kræfter gående rundt, og hvorfor skulle de ikke have lov til at få indhold i tilværelsen og føle, at de kan gøre nytte?
Årsagen til, at de kan klare det, men ikke har et arbejde, er jo netop, at man selv bestemmer betingelserne og præmisserne og kan sige fra, når kroppen ikke kan, eller hvad det kan være, der er galt.
Jeg blev lidt beroliget, da jeg så den pjece, Beskæftigelsesministeriet har udgivet, og som jeg nærmere vil kalde en vejledning, for det er netop meningen, at den skal bruges i a-kasser, i socialforvaltninger osv., så sagsbehandlerne kan støtte sig til det, der står deri.
Der er reglerne selvfølgelig listet op, og der er også nogle konkrete eksempler på: Hvad kan man?
Og reglerne er ikke så snævre, som nogle a-kasser og socialforvaltninger har tolket dem hidtil.
Derfor synes jeg selvfølgelig, det er godt med evalueringen.
Sigtet er jeg i hvert fald fuldstændig enig i.
Jeg vil sige til fru Line Barfod, at det selvfølgelig ikke er rart for nogen at få at vide: Nåh, hold da op, så har du fået førtidspension, men du kan rende rundt og spille frisk her.
Det må jo falde tilbage på kommunen, der ikke har lavet en ordentlig arbejdsprøvning, ikke har foretaget en korrekt sagsbehandling.
Men lad os nu se på evalueringen, og lad os håbe, at a-kasser og socialforvaltninger finder ud af, at der er meget vide grænser for det frivillige arbejde.
hvad der er kerneydelserne i det offentlige.
Der er jeg fuldstændig enig i, at de ikke skal flytte sig. Der er noget helt fundamentalt og også noget lovpligtigt, som det offentlige skal tage sig af, og der må grænserne ikke lige pludselig rykkes, fordi det passer godt ind i budgetplanlægningen.
Derfor synes jeg alligevel godt, at man kan tænke nye tanker.
Altså hvis man inden for det offentlige i en kommune eller et andet sted får en god idé, hvor man godt vil samarbejde med frivillige organisationer, så skal man have lov til det.
Der tror jeg ikke, vi skal være så bange for det eller synes, at det er så farligt, at vi ikke tør give os i kast med det. Jeg har endda hørt, at noget, der i Nordborg Kommune startede og blev sat i gang som kommunal frivillighed, senere blev overtaget af en forening og i et andet tilfælde blev anledning til, at man dannede en forening.
Så jeg synes, at det er lidt for meget ude af proportioner, hvis vi skal være bange for den kommunale frivillighed.
Nu synes jeg såmænd lige så godt, vi kan prøve at få nogle erfaringer med det med et vågent øje i forhold til, at man ikke skal gå ind og overtage de kommunale opgaver, men de gode ideer skal vi i hvert fald ikke være dem der skyder ned; vi skal bare sikre os, at det er noget, der ligger ud over kerneydelsen.
Der blev spurgt fra hr. Villy Søvndals side, hvad regeringen mener om, at Kontaktudvalget til det frivillige sociale arbejde nu skal have ny struktur.
Det har de selv bedt om.
De synes, strukturen har været lidt for tung, og man kan spørge sig selv, hvorfor Socialministeriets repræsentant skal være næstformand i udvalget osv.; det synes jeg egentlig ikke er særlig hensigtsmæssigt.
Der har de jo diskuteret forskellige modeller, og så vidt jeg kan forstå, kunne de godt tænke sig, at den til enhver tid siddende socialminister skal være med til at udpege nogle eller noget i den dur.
Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad, hvordan de gør det.
Så må det blive den løsning.
Så hvis der er nogen, der går og hviske-tisker, så synes jeg da, de skal sørge for, at deres repræsentanter bringer det op i kontaktudvalget, som det ser ud i dag, sådan at det, der kommer, bliver en indstilling, alle kan leve med.
Jeg har i hvert fald intet ønske om at udpege flere eller få mere indflydelse, end jeg har i dag.
Der har været et del kritik af det her fantastiske udtryk »det naturlige leje«, som er blevet nævnt af flere.
Og jeg må da også sige, at det er malplaceret; det er altså noget, der har sneget sig ind.
Og vi har overtaget det i oversendelseskrivelsen, så ordet er gået igen dér.
Men det er da helt rigtigt, at der da ikke er noget naturligt leje i denne her sag, og jeg synes også, vi skal arbejde for, at der kommer mere frivillighed understøttet af det offentlige.
Jeg synes faktisk, at vi får en ny udvikling af socialpolitikken ved at bruge frivillige, og at vi får det her supplement, som lidt blev misforstået i forhold til den konservative ordfører, netop fordi de frivillige kan noget, andre ikke kan.
Det er jo det, der menes med det.
Kan det lade sig gøre at gøre det her bedre og få
flere ting i gang, så er jeg jo kun interesseret i det.
Derfor mener jeg ikke, at det har fundet et naturligt leje, hvor det skal lægge sig; det skal forhåbentlig rykke sig hele tiden.
Jeg tror, det var de spørgsmål, der blev rejst under debatten, og som jeg sådan set synes er meget vigtige.
Jeg vil derfor gerne takke for en god debat og håbe på, at vi kan blive ved med at udvikle området.