Margot Torp (S), 1999-04-23:
Socialdemokratiet ønsker sikre og sunde fødevarer for alle forbrugere - det skal der ikke herske tvivl om - og her er mærkning et udmærket redskab, især for meget bevidste forbrugere, og derfor skal mærkningen naturligvis være så pålidelig og effektiv som overhovedet muligt både teknisk og økonomisk.
Men mærkning alene gør det ikke.
Når det gælder gensplejsede fødevarer, er det mindst lige så vigtigt, hvilke produkter der overhovedet får lov til at finde vej til forbrugerne, også de knap så kritiske forbrugere, og det kræver andre virkemidler.
I mit parti er vi meget optaget af, hvordan samfundet kan nyttiggøre de landvindinger, der opnås gennem videnskabelig forskning, uden at vi samtidig udsætter os selv og hinanden for unødige risici.
Det gælder også, når vi taler om gensplejsede fødevarer.
Det er ikke rigtigt.
Vi har altså at gøre med en i historiens lys gennemgribende ny teknik, som giver anledning til nogen betænkelighed: Ved man, hvad man gør, og er der forsket nok i de mulige risici, osv.?
Teknikken rejser mange spørgsmål, og derfor har vi i Socialdemokratiet her i foråret lavet et debatoplæg om genteknologi, hvor vi lægger op til en debat om, hvordan man bedst kan forholde sig til de nye udfordringer på fødevareområdet, når man gerne vil have de eventuelle fordele, men bestemt ikke ulemperne.
Og heri slår vi bl.a. til lyd for, at der skal være en meget grundigere forskning i, hvilke risici der må være forbundet med gensplejsede fødevarer, og at de offentlige myndigheder, der skal vurdere de multinationale selskabers ansøgninger om tilladelse til at markedsføre gensplejsede produkter, virkelig besidder en ekspertise, der matcher selskabernes.
Socialdemokratiet så også gerne, at produkter, der er lavet på grundlag af gensplejset materiale, mærkes, uanset om gensplejsningen kan måles eller ej i det færdige produkt, og vi er godt tilfredse med, at regeringen fortsat presser på i EU for det princip.
Som et lille land, der er helt afhængigt af samhandel med det meste af verden, kan vi ikke bare sætte vores egne normer og standarder for alting, heller ikke for fødevarer, men vi kan sammen med andre progressive lande arbejde for, at forbrugersikkerheden løbende styrkes, og vi vil især blive lyttet til, hvis vores krav er realistiske.
Vi er enige med fødevareministeren i, at det i dag vil være økonomisk helt uoverkommeligt for det offentlige at påtage sig ansvaret for, at alle fødevarer i detailhandelen altid er korrekt mærket, uanset om varerne kun indirekte har med gensplejsning at gøre.
Det er i dag både teknisk og økonomisk helt uoverkommeligt.
Men landbruget og detailhandelen kan jo selv gøre meget for at sikre sig GMO-fri produkter ved at kræve dokumentation af deres leverandører.
Og vi hilser med tilfredshed, at Fødevareministeriet nok ser sig i stand til at bistå med at kontrollere, om disse aftaler overholdes.
Det er noget helt andet end at tage ansvaret for samtlige varer på hylderne i Danmark. Mit parti ønsker sunde og sikre fødevarer for forbrugerne og er således enigt i intentionerne i det beslutningsforslag fra SF, som er til behandling i dag, men vi mener, at det vil kræve så store ressourcer til kontrol, at det vil være helt urealistisk også at kunne styrke f.eks. risikoforskningen.
Så vi afviser forslaget og sætter vores lid til, at fødevareministeren har tilkendegivet, at han går ind for så fuldstændig en mærkning som overhovedet muligt, arbejder for det bedst mulige grundlag for risikovurdering og arbejder for at få fjernet antibiotikaresistens som markørgen og også søger synspunkterne fremmet i det bredest mulige internationale samarbejde.