runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrete Auken (SF), 2003-12-12:
Et af de meget få punkter, hvor SF har indgået forlig i denne her finanslov, er Det Kongelige Teater.
Der fik hr. Thulesen Dahl det til at fremstå, som om Dansk Folkeparti var alene om at være kritisk over for tåbeligheden med skuespilhuset, men det har både SF og Kristendemokraterne holdt sig klart ude af.
Ikke kun, fordi det er en absurd investering, det er vi enige med Dansk Folkeparti i, men det er jo også, fordi vi vil Det Kongelige Teater det vel.
Derfor er vi jo med i
forliget
Det er, fordi vi vil skaffe penge til driften bortset fra det der tossede hus.
Så er vi da opmærksomme på - og det synes jeg man skal fremhæve i denne her sag - at elendigheden ikke bare ligger i, at man spilder penge, det gør denne her regering på så mange punkter, nej, elendigheden ligger deri, at man flytter Det Kongelige Teater fra Det Kongelige Teater, det vil sige, at det kommer til at stå tomt nede på Kongens Nytorv, og man står derefter med en forfærdelig masse kubikmeter, som man hælder pengene i i stedet for at hælde dem i kunsten.
Det er baggrunden for SF's kritik og tilslutning til resten af forliget, og det gælder altså også for Kristendemokraternes vedkommende.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2003-12-12:
Jeg skyldte hr. Anders Samuelsen et svar fra sidste runde, fordi han bliver ringet op af sin nabo hele tiden.
Nu ved jeg ikke, om det er, fordi hr. Anders Samuelsen har særlig erfaring i det der med at være hangaround, eller hvad det skal kaldes, som jeg kan forstå at vi kan sige heroppe fra talerstolen, om han har brugt 9 år af sit liv på at opleve, hvordan det er, så han nu kan finde ud af, hvornår man er det, og hvornår man ikke er det.
De to modsatrettede meldinger kommer gerne fra De Radikale.
Med hensyn til naboen vil jeg foreslå, at hr. Anders Samuelsen giver mig telefonnummeret, og så skal jeg bidrage til, at personen kan få f.eks. de lovforslag, som vi fremsætter, som jo typisk er lovforslag - det har jeg lagt mærke til, når vi behandler dem - der i forhold til andre partiers bidrag udi lovforslag normalt er utrolig godt underbyggede og kommer rundt om mange faktuelle forhold i forbindelse med det emne, som forslaget handler om.
Så der ligger en masse materiale, som direkte fortæller, hvad Dansk Folkeparti ønsker, ligesom vi i forbindelse med sådan en finanslovforhandling på det bestemteste gør det klart, hvad det er, vi går efter, forud for at vi går til forhandling, så man ved, hvor man har os.
Til hr. Arne Toft: Nu er det jo ikke bare mig, der finder på heroppefra, at der er nogle problemer med den måde, man har bygget vindmølleindustrien op på.
Det har vismændene jo også ...
hr. Arne Toft har måske ikke tid til at lytte efter.
Det kan godt være, at hr. Arne Toft kommer herop med et spørgsmål lige om lidt, der så baserer sig på, at han ikke har hørt svaret.
Det skulle ikke undre mig.
Men nu prøver vi alligevel, og hr. Arne Toft lytter.
Sagen er, at det jo ikke bare er Dansk Folkeparti, der har bekymret sig over den måde, man har bygget vindmølleindustrien op på for tvangsindbetalinger fra alle forbrugerne og gjort folk rundtomkring i landet til millionærer på det nærmeste på den her konto.
Det har vismændene jo også.
Der er jo lavet en særdeles kritisk analyse af, hvordan man har gjort det.
Det er faktisk også det, der er udgangspunktet, for jeg synes, at hr. Arne Toft skulle se kritisk på det i stedet for bare at sige, at den måde, man har gjort det på i Socialdemokratiets tid, burde man bare fortsætte med. Svaret til fru Tove Videbæk kommer jeg tilbage til.
Lissa Mathiasen (S), 2003-12-12:
Jeg håber meget, at jeg kan få et svar denne gang.
I efteråret gav man et klart løfte fra Dansk Folkeparti: Man ville ikke røre ved boligstøtten.
Med hensyn til de mange pensionister, der nu må konstatere, at Dansk Folkeparti stemmer for besparelserne på boligstøtten, de selv samme pensionister, som ikke får skattelettelsen, som heller ikke får del i ældrechecken, men som kan få lov til at betale lidt mere for den kollektive trafik, alt sammen hjulpet til veje af Dansk Folkeparti, hvordan kan det være, at man nu pludselig mener, at dette er rimeligt over for de selv samme mennesker, som altså kun kommer til at skulle betale endnu mere?
Det andet, jeg spurgte om,
var: Hvad er Dansk Folkepartis begrundelse for, at lige nøjagtig de mennesker, der ikke har råd til at bo i en ordentlig bolig, og som bor dårligt, nu skal have en væsentlig højere udgift i form af, at man laver en byfornyelse, ikke fordi der sådan set bliver lavet nogen særlig forskel, andet end at udlejerne skal kunne tjene noget mere?
Derfor får de byfornyelsesudgifter, som kommer til at betyde 1.000-1.500 kr. mere om måneden med det forslag, der bliver lagt frem.
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Hr. Kristian Thulesen Dahl har nærmest taget glorien for, at besparelserne på dagpengene blev så små, som de blev.
Man ville faktisk slet ikke have haft, at der skulle have været nogen, men de kom så, og man ser det som en stor sejr, at de kun var på ca. 170 mio. kr.
Jeg skal bare stille hr. Kristian Thulesen Dahl et meget enkelt spørgsmål: Kunne regeringen have fået flertal i det her Folketing for nogen af de besparelser, bare en enkelt krone af det, man havde lagt frem, hvis Dansk Folkeparti ikke havde stemt for?
Jeg tror, at svaret er nej, men hvis hr. Kristian Thulesen Dahl kunne se et alternativt flertal, der ville have båret den besparelse igennem, så er han meget velkommen til at sige det nu.
Ellers er det ren vasken hænder, abeflytning og utroværdigt for hr. Kristian Thulesen Dahl.
Jeg skal gøre det meget kort til hr. Jørgen Winther
: Svaret er nej.
Jeg vil sige, at hr. Jørgen Winther stiller sit spørgsmål mange gange ifølge hr. Jørgen Winther selv.
Til fru Irene Simonsen kan jeg sige: Vi kan ikke umiddelbart genkende de tal, der er kommet frem.
Men vi vil bede om et nyt svar.
Det har nogle meget alvorlige konsekvenser for integrationen i det danske samfund, og det er jo det, der er det helt centrale.
Det er jo lige præcis det, der er essensen.
Til fru Inge-Lene Ebdrup, som spørger om Finansministeriets beregninger: Hvis man forudsætter, at skattestoppet ophæves fra 2010, så har vi en interessant situation.
Det er det, der er hele miseren, at Finansministeriet i deres svar i forhold til det her forudsætter, at skattestoppet ophæves i 2010.
Og der er det da meget interessant at høre, om denne her regering virkelig mener, at skattestoppet skal ophæves i 2010.
Det vil da være en nyhed.
Det vil da være dejligt.
Sådan er det, og det er det, der er svaret på det spørgsmål.
Nej, vi mener ikke, at der er nogen, der lyver eller gør noget andet, som hr. Jens Rohde forsøgte at lokke nogen til at sige tidligere - slet ikke.
Søren Søndergaard (EL), 2003-12-12:
Når hr. Kristian Thulesen Dahl bliver konfronteret med den dramatisk stigende arbejdsløshed, altså 40.000 på et par år, og den er nu oppe på 180.000, forårsaget af en regerings politik, som Dansk Folkeparti er støtteparti for, så begynder hr. Thulesen Dahl at snakke om østarbejdere, der kommer den 1. maj næste år
Men det kan jo ikke være de østarbejdere, der kommer den 1. maj næste år, der er årsagen til, at vi i dag har 40.000 flere ledige, end dengang hr. Thulesen Dahl kom til fadet.
Det kan jo ikke passe.
Jeg synes også, der er problemer med den aftale, man har lavet - det kan vi diskutere, når den skal diskuteres - men den arbejdsløshed, der er nu, er jo en, som regeringen og dens støtteparti må tage ansvar for.
Derfor synes jeg også, at hr. Thulesen Dahl skylder os at sige, hvad man vil gøre ved den arbejdsløshed her og nu, ikke hvad man vil gøre til 1. maj næste år, men hvad vil man her og nu sætte i gang af initiativer for at få de 180.000 i beskæftigelse nu?
Hvad vil man gøre, og hvordan forholder man sig til de forslag, som f.eks. Enhedslisten har stillet, om, hvordan man kan bruge dagpengene aktivt, f.eks. til at gøre noget ved de nedslidte skoler?
Kan vi få nogle konkrete svar på de spørgsmål?
Irene Simonsen (V), 2003-12-12:
Jeg er simpelt hen nødt til at starte med at rose hr. Nicolai Wammen.
Det var et skønt svar, jeg fik, for nu er det jo lysende klart, helt klokkeklart, at starthjælpsforslaget er ufinansieret, og at der er sket en svipser.
Tak for svaret.
Socialdemokratiet har sagt, at de vil lave en tidlig sprogstimulering for børn fra mindre udviklede lande, der kommer hertil i 0-6-års-alderen, og hertil er der afsat 6 mio. kr. Jeg kan ikke rigtig få regnestykket til at gå op, men jeg regner med, at hr. Nicolai Wammen enten kan give en klar forklaring på det eller erkende, at her er der også noget, der er ufinansieret.
Tænketanken for bedre integration siger lige præcis, at i 2005 vil der være 40.000 0-6-årige børn, der skal have tidlig sprogstimulering, og det vil altså sige 150 kr. pr. barn.
Det kan jo være, at svaret er, at det er en meget effektiv sprogskole, der skal tage sig af det.
Det er i hvert fald den eneste forklaring, jeg kan finde, hvis det ikke også er en svipser og noget, der endnu en gang ikke rigtig er finansieret.
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Jeg skal være meget påpasselig med komplimenterne, forstår jeg nu, og derfor vil jeg bare svare meget kontant til fru Inger Støjberg: Vi har afsat over 300 mio. kr. til en ekstra miljøindsats, men jeg har også gjort det meget klart, at fra dag et kan vi ikke genoprette de kæmpebesparelser, denne regering har lavet på miljøområdet. Det har vi ganske simpelt hen ikke mulighed for, hvis vores forslag skal hænge sammen krone for krone, og det er faktisk vores ambition i modsætning til regeringens.
Den laver bare ufinansierede udgifter, men det er ikke vores måde at gøre det på.
Derfor må jeg konstatere, at Venstre i dag er i gang med at prøve at give indtryk af, at man er et miljøvenligt parti, på trods af at hr. Eyvind Vesselbo og miljøministeren har stået bag det største, mest massive og mest grundlæggende angreb på dansk miljøpolitik nogen sinde - nogen sinde!
Det er en surrealistisk oplevelse, som hr. Jens Rohde vist udtrykte det tidligere på dagen, at høre det, man her får præsenteret.
Fru Gitte Lillelund Bech spurgte til de 55-årige.
Når man ser på, hvem der bliver fyret inden for det offentlige, er der også en overrepræsentation af ældre medarbejdere, der får sparket, så derfor synes jeg, det ville være klædeligt, hvis man ikke bare holdt fine skåltaler om seniorpolitikken, men også gjorde noget ved den i praksis.
Til hr. Flemming Damgaard Larsen må jeg sige, at vi mener, det er en fornuftig måde at indrette systemet på, og at det er et fornuftigt bidrag til finansieringen.
Men det er ikke noget, som på nogen måde kommer i nærheden af de udgifter for eller belastninger af det frivillige foreningsliv, som vi ser med portostøtten.
Det frivillige foreningsliv har skrevet massivt om det til regeringen, massivt til hr. Kristian Jensen, massivt til finansministeren og massivt til de partier, der står bag, men man har bare fået en blank afvisning.
Jeg håber, medlemmet vil tage sagen op i sin gruppe.
Inger Støjberg (V), 2003-12-12:
Jeg vil gerne sige tak for smilet og de smigrende ord fra hr. Nicolai Wammen.
Det kommer man langt med, i hvert fald hos nogle, men jeg ville egentlig gerne have haft et svar i stedet for.
Hr. Nicolai Wammen har nævnt, at regeringen har udført en massakre på miljøområdet og har nævnt besparelser på 2 mia. kr.
Mit korte spørgsmål er blot: Hvor mange af de 2 mia. kr., som hr. Nicolai Wammen omtaler som en massakre, har Socialdemokratiet egentlig ført tilbage via ændringsforslag til finansloven?
Jeg kan se omkring 200 mio. kr.
, hvor er
resten, de 1,8 mia. kr., dog blevet af?
Hvis Socialdemokraterne, det store miljøparti, virkelig mener noget med, at det er en massakre, havde vi vel set nogle flere ændringsforslag.
Eller kan jeg bare tage det som udtryk
for, at ord som massakre og sådan nogle ting mener man egentlig alligevel ikke rigtigt?
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-12-12:
Hr. Nicolai Wammen taler udenom.
Det, jeg spurgte om, var: Hvorfor vil Socialdemokratiet igen skabe mere bøvl for det frivillige foreningsliv ved at nedsætte momsregistreringsgrænsen fra 50.000 kr. til 20.000 kr.? Hvorfor vil Socialdemokratiet det?
Det var det ene spørgsmål.
Det andet spørgsmål lød: Hvad er grunden til, at Socialdemokratiet med sit finanslovforslag vil ramme de blinde, som er en handicapgruppe i Danmark?
Kan jeg også få et svar på det?
Gitte Lillelund Bech (V), 2003-12-12:
Som andre har været inde på, har man lidt følelsen af, at det her er én gang til for prins Knud.
Jeg overvejede, om jeg skulle sige én gang til for prins Nikolai, men det synes jeg
sådan set er synd for den kongelige familie, så vi tager den bare én gang til for hr. Nicolai Wammen:
Er det gavnligt for erhvervslivet?
Betyder det, at man vil ansætte mange flere, som er i slutningen af 40'erne og i starten af 50'erne, hvis det er sådan, at virksomhederne kan risikere at få en bod på 50.000 kr., hvis de afskediger en medarbejder, der er over 55 år? Denne gang vil jeg meget gerne have et meget klart svar fra hr. Wammen.
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Jeg forsøger - forhåbentlig med en venlig mine - at svare på de spørgsmål, jeg bliver stillet.
Og hvis fru Pia Kjærsgaard har et konkret spørgsmål, så skal jeg gerne forholde mig til det.
I lighed med fru Colette L. Brix, der spørger, om vi er ved at bryde et forlig omkring Det Kongelige Teater.
Nej, selvfølgelig er vi ikke ved at bryde et forlig dér.
Så spørger hr. Søren Gade: Er der nogen, der kommer til at skulle betale?
Ja, det er der.
Der er nogle virksomheder, der er også nogle inden for landbruget, og der er også dem, som har de allerstørste huse med de allerstørste værdistigninger.
Sådan er det.
Jeg har ikke sagt, at virksomhederne ikke vil kunne mærke det her.
Det vil man kunne bl.a. med den investering, vi vil foretage i uddannelse, netop for at give virksomhederne mulighed for at investere i fremtiden.
Colette L. Brix (DF), 2003-12-12:
Jeg skal da gerne indrømme, at jeg har fået en last, og det er nysgerrighed.
Jeg blev lige pludselig så nysgerrig, så jeg vil da gerne spørge hr. Nicolai Wammen, om det er sådan, at Socialdemokraterne er ved at bryde det forlig, de har med regeringen omkring Det Kongelige Teater?
Jeg ville jo blive rigtig glad.
Men lad os nu se.
Det lød sådan.
Pia Kjærsgaard (DF), 2003-12-12:
Nu er der gået 3 timer, siden Socialdemokratiets ordfører var på og begyndte at blive stillet spørgsmål, og jeg må sige, at indtrykket er, at Socialdemokratiets ordfører er overfladisk, og ikke bare overfladisk, men gennemført overfladisk.
Det, jeg har lagt mærke til, er, at når han går op og svarer, prøver på at svare, er det bare for at få tiden til at gå.
Det, hr. Nicolai Wammen siger, er, at han er utrolig glad for spørgsmålet.
Det, hr. Nicolai Wammen siger, er, at han har respekt for den enkelte politiker, selv om han i og for sig synes, at det er nogle tåbelige spørgsmål, der bliver stillet.
Det, hr. Nicolai Wammen siger, er: Det var vel nok en god bemærkning.
Det, hr. Nicolai Wammen siger, er, at han sætter pris på ordførerens selskab.
Det er simpelt hen for sølle, det, hr. Nicolai Wammen præsenterer her fra talerstolen.
Søren Gade (V), 2003-12-12:
Jeg vil vende lidt tilbage til det svar, jeg fik af hr. Nicolai Wammen vedrørende Socialdemokraternes ændringsforslag nr. 775: »Reserve vedr. Socialdemokratiets skatteforslag ...
Reserven udmøntes bl.a. til afvisning af regeringens besparelser«: 8,7 mia. kr. Nu hørte jeg i svaret til undertegnede, at virksomhederne ikke gik fri.
Virksomhederne gik ikke fri; der ville komme ekstra skatter på virksomhederne.
Det er lidt i modstrid med et svar tidligere i dag - jeg tror, det var til fru Else Theill Sørensen - hvor både virksomheder og børnefamilier gik fri.
Men nu er vi altså kommet så langt, at virksomhederne skal betale noget af det.
Så er det, jeg gerne vil spørge: Er der andre dele af det danske samfund end virksomhederne, der skal bære Socialdemokraternes byrde på de 8,7 mia. kr.?
Hvem skal betale, hr. Nicolai Wammen?
Jørgen Winther (V), 2003-12-12:
Jeg er ked af, at det er den sidste korte bemærkning, for man skal åbenbart have utrolig mange korte bemærkninger for at få et svar fra hr. Nicolai Wammen.
Fru Birthe Skaarup taler om psykiatriske sengepladser - får intet svar.
Mange taler om, at skatterne stiger, og spørger hvorhenne - ingen får svar.
Jeg har spurgt endda tre gange med det samme spørgsmål, om man vil give offentligt tilskud til privathospitaler fremover.
Nu har jeg ikke flere spørgsmål; jeg har spurgt så mange gange, jeg overhovedet kan - og jeg får intet svar.
Jeg vil huske den her debat for én ting: Jeg har set en ung mand fra Århus, der har smilt og smilt og smilt - det er godt - og jeg har ingen svar fået.
Ingen har fået svar.
Masser af spørgsmål, ingen svar.
Inge-Lene Ebdrup (V), 2003-12-12:
Jeg tror, jeg vil prøve noget helt nyt.
Det har jo vist sig i dag, at hvis vi fra Folketingets talerstol, når vi stiller spørgsmål, kommer til at sige en sidebemærkning eller lige sådan prøver at muntre det hele lidt op, ja, så er det det, hr. Nicolai Wammen svarer på, og ikke det politiske spørgsmål.
Så nu vil jeg nøjes med det politiske spørgsmål: Hr. Nicolai Wammen, hvor er det, Finansministeriets embedsfolk regner forkert - helt konkret?
Irene Simonsen (V), 2003-12-12:
Jeg er glad for, at hr. Nicolai Wammen nu endelig erkender, at der var en svipser, og herregud, en svipser på sølle 245 mio. kr., dem kan vi da hente i reserverne, siger hr. Nicolai
Så nu vil jeg gerne have konkluderet, om det er Socialdemokratiets mening helt at forkaste forslaget om at ændre starthjælpen til kontanthjælp?
For er der andre løsninger tilbage end at forkaste det forslag?
Det ville jo være dejligt, for i øvrigt er Socialdemokratiet jo meget hjælpsom, hvad al integrationspolitik angår. Så tænk sig, hvis man forkaster det her fra Socialdemokratiet også nu - og så arbejder vi sammen om at få integrationen til at lykkes, også for folk på starthjælp.
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Fru Inger Støjberg må undskylde, hvis jeg smiler.
Det gør jeg nu ofte, når fru Inger Støjberg er i nærheden, for jeg sætter pris på hendes selskab.
Hvad jeg sætter mindre pris på, er den noget mærkværdige måde at fremstille Socialdemokraternes miljøpolitik på; det er jo fuldstændig langt ude.
Man spurgte til konkrete ting.
Jeg vil bare spørge: Kan Venstre følge vores forslag om svinestop, et meget konkret punkt, som er oppe i tiden?
Med alle de repræsentanter, der har været oppe, for landbrugets interesser, må det da være meget enkelt at få et svar.
Jeg må også sige, at vi har afsat en meget stor del af midlerne på vores finanslovforslag til at genoprette miljøet, men vi må også sige, at med de massive nedskæringer, der er sket på det her område i lighed med udviklingsbistanden, så er det ikke noget, vi kan klare fra den ene dag til den anden. Så nemt er det ikke.
Men jeg kan love fru Inger Støjberg og alle andre Venstrefolk - jeg vil i særlig grad invitere hr. Eyvind Vesselbo - at hvis det har interesse, så ved jeg, at fru Pernille Blach Hansen gerne vil give enetime eller det, der inden for musikken hedder masterclass, hvor man simpelt hen kan komme ind og høre hele vores miljøpolitik.
Der er nogle, der lyder, som om de kunne trænge til at få den helt ind på rygraden.
Til hr. Flemming Damgaard Larsen, der spørger til det frivillige foreningsliv, må jeg bare sige: Selvmål, selvmål, selvmål.
Portostøtten bliver fjernet.
Hvis der er noget, der virkelig har optaget foreninger i det her land, hvor det er væltet ind med skrivelser fra ganske almindelige foreninger, fra små foreninger, fra store foreninger, alle mulige slags, så er det, at det, denne her regering laver med hensyn til portostøtten, er noget af det, der rammer foreningerne allerhårdest - allerhårdest.
Derfor er jeg noget forundret over, at man vil gå op og slå sig op netop på de frivillige foreningers sag på en dag, hvor man giver dem et ordentligt stød direkte ind i deres demokrati.
Til fru Colette Brix vil jeg sige, at jeg har forstået, at der allerede er drøftelser imellem Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti.
Og dem synes vi da det er fornuftigt at tage.
Inger Støjberg (V), 2003-12-12:
Hr. Nicolai Wammen har flere gange her i dag nævnt, at miljøpolitikken fra regeringen har været mangelfuld.
Det kan man jo ikke sige om Socialdemokraternes; Socialdemokraternes miljøpolitik er nærmest ikketilstedeværende.
Vel skrives der mange fine pjecer, utrolig mange flotte læserbreve om det, men når det kommer til finansloven, så er det en helt, helt anden sag.
Mange, mange flotte ord, men når de skal omveksles til realpolitik, så er vekselkursen uendelig dårlig.
Flotte ord og barske meldinger bliver omvekslet til ingenting.
Jeg vil godt spørge hr. Nicolai Wammen: Hvor i ændringsforslagene er der blevet sat midler af fra jeres side til partikelfiltre, til jordforurening, til bekæmpelse af gyllelugt, til miljø og sundhed? Nu vil jeg gerne sige, at hr. Nicolai Wammen har smilt meget her i dag, endda smilt mere end svaret.
Jeg vil gerne bede om at få vekslet bare et enkelt smil om til et ordentligt svar.
Colette L. Brix (DF), 2003-12-12:
Jeg tror, jeg vælger at sige socialdemokraten i stedet for hr. Nicolai Wammen.
Jeg vil godt lige gribe fat i noget, jeg sad dernede og undrede mig over.
Man slap lidt hurtigt hen over den karensdag, der blev lavet for små selvstændige.
Og når nu - nu siger jeg det alligevel - hr. Nicolai Wammen sætter glorien over hovedet med børnefamilierne og så gerne vil være åh så beskyttende, åh så god mod børnefamilierne, så er det egentlig, det undrer mig, at Socialdemokraterne har støttet regeringens forslag om at indføre første karensdag for de små selvstændige.
Det undrer mig virkelig meget.
Der er i tusindvis af små firmaer, der ansætter folk hver dag, og jeg kan godt garantere hr. Nicolai Wammen for, at det, man vil se på i små virksomheder, er: Har folk børn i forvejen?
Skal folk hen at blive gravide?
Hvorfor?
Jamen det er jo klart, fordi man ved, at nu koster det ekstra penge på bundlinjen.
Hertil vil jeg også gerne lige sige: Nu taler vi pludselig ikke mere om 50 mio. kr., nu taler vi om 68 mio.;
det har hr. Nicolai Wammen nok noteret sig forleden dag fra avisen.
Hver gang man tager fra de små selvstændige, glider man lidt let hen over det, men det kommer til at koste på den anden konto.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2003-12-12:
Socialdemokratiet har stillet en lang række ændringsforslag og bl.a. to, som interesserer mig meget.
Det ene er, at Socialdemokratiet vil svække det frivillige foreningsliv.
Socialdemokratiet vil lægge øgede administrative byrder på det frivillige foreningsliv ved nemlig at nedsætte momsregistreringsgrænsen fra 50.000 kr. til 20.000 kr. Derudover har Socialdemokratiet også foreslået, at man vil nedsætte momsregistreringsgrænsen for blindes salg af varer og ydelser fra 170.000 til 110.000 kr. Socialdemokratiet vil altså således ramme en stor handicapgruppe.