Jørn Jespersen (SF), 2004-11-04:
Når man studerer de årlige konkurrenceredegørelser, får man et klart billede af, at konkurrenceforholdene i Danmark ikke er særlig gode.
Der er tale om for høje priser, for ringe vareudbud, for ringe kvalitetsudvikling, for få frie valg for forbrugerne.
Og så kunne det jo være interessant at få erhvervsministerens beskrivelse af, hvad det skyldes.
Hvad er regeringens opfattelse af, hvilke årsager der ligger bag den meget ringe konkurrence og de dårlige valgmuligheder for forbrugerne i Danmark?
Hvis det er det, der er tale om, ville det jo være rart at høre, hvad regeringen ville gøre for at ændre på effektiviteten i myndighedernes arbejde.
Endelig kunne det jo også være opbygningen af konkurrencemyndighederne samlet set, f.eks. eksistensen af et Konkurrenceråd med den sammensætning, det nu har i dag, der var en af årsagerne til, at konkurrencen ikke blev effektiv nok.
Det ville jo så lægge op til, at man ændrede markant på Konkurrencerådets sammensætning eller eksistens, og det har vi jo heller ikke set nogen forslag til.
Så jeg vil gerne bede erhvervsministeren om mere principielt at redegøre for, hvordan regeringen mener at konkurrenceforholdene er, hvad årsagen til den ringe konkurrence i Danmark er, og hvilke tiltag der efter regeringens opfattelse er brug for på området.
Det er i og for sig godt nok, at der nu foreligger et forslag til en opstramning af konkurrencelovgivningen, som jo i stort omfang er foranlediget af et pres fra et flertal uden om regeringen og vel også i et vist omfang af EU, som det fremgår af forslaget.
Det er jo egentlig lidt pudsigt og bemærkelsesværdigt, at det flertal, som har pålagt regeringen at komme med et forslag til en stramning af konkurrencelovgivningen, er centrum-venstrepartierne i en, viser det sig nu, meget usikker alliance med Dansk Folkeparti, hvorimod den påståede liberale regering hele tiden holder igen og stritter imod, når det drejer sig om at skabe effektiv konkurrence.
Det er en, synes jeg, bemærkelsesværdig situation, som både forbrugere og lærere i samfundsfag kunne have godt af at lægge mærke til, at den liberale regering altså er så bange for at stramme op og sikre fri og effektiv konkurrence, når det kommer til stykket.
Men nu er vi altså i den situation, at der foreligger et forslag på baggrund af det pres, der har været fra forbrugere, offentlighed, flertallet uden om regeringen og EU, og det synes vi er godt, hvis det kan blive anledning til, at der sikres en friere konkurrence.
Der er alt for mange mennesker i Danmark, som er trætte af monopolerne og deres greb om dagligvarehandelen.
Der kommer berettigede klager over, at det er svært at finde andre produkter på mejeriområdet end Arlas produkter.
Forbrugerne ønsker et friere valg, et bredere produktudbud, og selvfølgelig ønsker de også lavere priser i kraft af en effektiv konkurrence, og det har man altså ikke kunnet sikre i Danmark.
Forslaget her omkring indsendelse af samhandelsbetingelser kunne være et skridt på vejen til at sikre den mere effektive konkurrence.
Derfor undrer vi os over, at man ikke fuldstændig uden betingelser bare giver myndighederne retten til at kræve samhandelsbetingelser indsendt, når man føler, der er en grund til at undersøge et bestemt forhold og en bestemt sag.
Hvad er risikoen, vil jeg gerne spørge erhvervsministeren og Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti og Venstre, ved at myndighederne kan bede om at få oplysninger om samhandelsbetingelser, dvs. rabatter, markedsføringstilskud osv., så man kan få en kontrol af, om der foreligger et misbrug af den dominerende stilling.
Hvad er risikoen ved det?
Fru Colette Brix' megen snak om omvendt bevisbyrde er jo notorisk vrøvl.
Men der er ikke tale om at flytte bevisbyrden overhovedet i denne her sammenhæng.
Så hvad er de borgerlige partiers argumenter for ikke at ville give myndighederne den kompetence uden alle de begrænsninger, der ligger i det?
Det forstår jeg simpelt hen ikke.
Så er der en lang række andre ting, der burde have været med i lovforslaget efter vores mening: Bødeniveauet er helt urimelig lavt.
Hvorfor er der ikke mulighed for tvangsopløsning i forbindelse med eksisterende store dominerende virksomheder?
Hvorfor går man ikke ind i højere grad og sikrer effektive håndhævelsesvirkemidler på andre områder?
Alt det kunne vi jo diskutere.
Vi vil gerne fortsat være med i forhandlingerne, går også konstruktivt ind i udvalgsarbejdet, men der er brug for en klar opstramning af det foreliggende lovforslag, hvis det skal sikre en effektiv konkurrence og give forbrugerne frie valgmuligheder og et bredere udbud af varer.