Karen J. Klint (S), 2005-05-03:
For det her forslag, vi har fremsat, har faktisk været drøftet med ret mange, ikke alene i universitetsverdenen, men også i imamverdenen, hvis jeg må tillade mig at sige sådan.
Vi har faktisk haft et stormøde med imamer af meget forskellig uddannelsesmæssig baggrund: folk, der var på det højeste universitetsniveau, også med jurastudier i sharialovgivning, og så en, der sagde, at han egentlig bare var en slags SiD’er i fredagsbøn.
Det var sådan, han betragtede sin lille uddannelse som imam, det kunne han bedst sammenligne med en specialarbejder i fredagsbøn.
Det er derfor, vi har været inspireret til at tage fat i alle de forventninger, som dette Ting har til de muslimske repræsentanter imamerne – for vi kan jo ikke sige det muslimske samfund, fordi de jo netop ikke har organiseret sig som et samfund.
Folkekirken har en organisationsstruktur, men vi har jo ikke et muslimsk samfund, der har en fælles organisation eller fælles struktur.
Men vi kommer jo med mange forventninger, vi ser den ene og den anden pressemeddelelse om, at nu skal imamer gøre dette og hint, og vi vil gerne have, at de også gør sådan og sådan og tager ting op i fredagsbønnen.
Så vi kommer med mange pligter, men hvornår giver vi dem så nogle værktøjer til at forny sig og forny den måde, de tilrettelægger deres uddannelse af imamer på?
Jeg har hørt på de synspunkter, der kom ind, både dem der er for og imod, men jeg håber også, at dem ude i omverdenen har hørt på debatten i dag, og at der faktisk er god vilje til, at hvis universiteterne selv kommer med noget, hvis de muslimske samfund selv ønsker noget mere, så skal der i hvert fald ikke være nogen barriere her i Folketinget for, at man godt kan lande et sted, hvor der kan blive en teologisk uddannelse og ikke kun en historisk uddannelse i islam.
For det er jo dér, forskellen er.
Vi har jo mange historiske uddannelser, som gør det, men det bliver man jo ikke specielt mere forkynder af, man bliver historisk meget kyndig.
Så er jeg fortrøstningsfuld ved, at jeg står med en gammel pressemeddelelse – den er fra lillejuleaften for at blive i det kristne sprog – og den er fra Københavns Universitet, som siger: »Planerne om en dansk imamuddannelse lever endnu på Københavns Universitet, der nu vil undersøge, hvordan imamer uddannes i andre EU-lande.
På baggrund af erfaringerne fra bl.a. Holland, Spanien og Frankrig vil man vurdere, om det er realistisk at oprette en imamuddannelse i Danmark, og i så fald hvordan.«
Og så står der en masse mere i den.
Så jeg er meget fortrøstningsfuld ved, at universiteterne godt kan se, at der er behov for noget teologisk undervisning og ikke kun for noget historisk undervisning.
Hvorvidt det så skal være smalt og kun være noget, der så bagefter kan bruges til en imamuddannelse, er jeg meget åben over for, og her kan man så spørge: Hvilke krav skal vi stille, og skal vi i det hele taget som Folketing stille krav til, hvad en imam skal kunne for at forkynde korrekt? Men universitetet er i hvert fald selv gået ret langt.
Den undersøgelse, der bliver lagt op til her, har baggrund i et spørgsmål, der blev stillet her i Folketinget til den tidligere integrationsminister, som så i undersøgelsesform fik lagt det over på universiteterne, og selv om den var lovet færdig her i januar-februar, mangler vi jo stadig væk svar.
Det kan jo være, når vi får det svar, som universiteterne arbejder med nu, at det måske ender med et helt andet beslutningsforslag eller en helt anden proces, hvor vi kan trække på samme hammel hen imod et fælles mål om at give nogle flere rettigheder til også at kunne studere islamisk på et videnskabeligt grundlag.
Tak for debatten.
Den blev lidt anderledes, end jeg havde forventet, men ikke i forhold til ja og nej til forslaget.
Men vi har lyttet, og vi kan håbe på, at processen kører videre uden for stedet her.
Afstemning