Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-22:
Dem vil vi naturligvis indgå i med liv og sjæl.
Der, hvor jeg synes, jeg godt vil gentage et helt afgørende spørgsmål, er om den tidsfaktor, det tab af tid, som det ser ud til nu desværre sker.
Ministeren nævner en række områder, hvor der er ekspertanalyser, og vores bekymring i Enhedslisten er, at de tre ekspertgrupper, som ministeren har nedsat, og den slutevaluering, der skal komme, når Vandmiljøplan II udløber, viser sig at være en syltekrukke.
Mit spørgsmål var jo, og det synes jeg er det centrale spørgsmål: Er der konkrete initiativer, som kan gennemføres i den her folketingssamling inden sommerpausen, og som kan sikre, at vi så hurtigt som muligt begynder at mindske risikoen for nye voldsomme tilfælde af fiskedød? Der synes jeg ikke, jeg hørte noget fra ministeren.
Vi ved jo godt, hvad der kan gøres, og vi ved jo godt, at det kan gøres her og nu, hvis den politiske vilje er til det.
Vi ved jo godt, hvad der skal ske, hvis vi skal bringe os i en situation, hvor risikoen for fiskedød for det første bliver fjernet fra store havområder og for det andet kun vil være situationen i meget varme somre i begrænsede farvande.
Hvis vi skal nå det, så skal vi halvere den nuværende udledning af kvælstof og fosfor til miljøet.
Det er belyst i utallige rapporter.
Så nævner ministeren, at man i dag på et møde drøfter den seneste af disse rapporter, og den siger nøjagtig de samme tal, som vi kender i forvejen.
Så der er jo ingen grund til at tøve, og derfor forstår jeg ikke, hvorfor det så skal oversomre, for det bliver jo resultatet.
Hvis man følger den tidsplan, ministeren har fremlagt, så betyder det, at det hele skal oversomre, og så bliver der i bedst fald vedtaget konkret lovgivning henad det her tidspunkt til næste år.
imens dør fiskene, og det synes jeg ikke er tilfredsstillende.
Ministeren oplyste forleden til Folketingets Miljøudvalg, at vi godt ved, at 80 pct. af kvælstoffet kommer fra landbruget, når det gælder de udledninger i de allerinderste farvande, hvor fiskedøden var.
Vi ved godt, at det er dansk landbrug, der har ansvaret for det.
Det bekræftede ministeren selv i det materiale, han leverede til Folketingets Miljøudvalg.
Jamen så ved vi da også, at det er en indsats for at nedbringe landbrugets tilførsler til markerne til det niveau, som er nødvendigt for dyrkningen, og vi ved også, hvordan det kan gøres.
Det kan f.eks. gøres ved at lægge en afgift på overforbruget af gødning, på det forbrug af gødning, som ikke er nødvendigt.
Hvorfor kommer man så ikke med forslaget?
Det synes jeg ikke er tilfredsstillende, må jeg sige til ministeren.
Derfor vil jeg på Enhedslistens vegne fremsætte følgende, som jeg så håber kan være med til at få sat tempoet op og redde så mange fisk som overhovedet muligt:
Forslag til vedtagelse
»Folketinget opfordrer regeringen til at fremsætte forslag til en ny Vandmiljøplan III med følgende målsætning: - Ilttsvind bør ikke forekomme i fjorde og kystnære farvande i år med under normal til let forhøjet nedbør.
Iltsvind skal kun accepteres i år med betydeligt forhøjet nedbør, og da bør det kun give anledning til iltsvind i meget begrænsede og særligt udsatte områder, - grundvandet sikres som kilde til rent og urenset drikkevand og endvidere som bidrag under tålegrænsen i søer og fjorde, og - naturområders tålegrænser overholdes.
Forslaget skal desuden indeholde de nødvendige virkemidler, herunder indførelse af en afgift på kvælstoftab på bedriftsniveau, indgreb mod brug af pesticider, stop for udvidelse af antallet af husdyr i Danmark, så længe effekterne af gødningstab er uacceptable.
Ændring i opstaldningsformerne så husdyrenes immunforsvar og fysik ikke skades.