Margrethe Vestager (RV), 2003-01-15:
Uanset at vi naturligvis deler glæden over førtidspensionsreformens ikrafttræden, er det jo stadig væk sådan, at blandt de ting, som er udløsende for en eventuel pension eller afslag på en pension, er de lægelige udtalelser
om ansøgers helbredstilstand.
Derfor har jeg lidt svært ved at forstå den bagatellisering, der ligger i nødvendigheden af, at der er en neutral oversættelse af det lægelatin, som vi stadig væk, givetvis af historiske grunde, oplever et stort behov for at få oversat.
Når forslagsstillerne stiller forslaget, og den oplevelse, som de mennesker, jeg har talt med, har på det her område, er så grum, at de netop oplever, at lægekonsulenten spiller en ganske anden rolle end det, der er tiltænkt lægekonsulenten i forhold til Socialministeriets retningslinjer, så har jeg svært ved at forstå, at Venstre ikke oplever det samme behov, som vi andre gør for at få præciseret lægekonsulentens rolle i det praktiske, virkelige liv, for retningslinjerne er jo for så vidt udmærkede.
Jeg var i socialministerens svar lidt ærgerlig over at høre en bagatellisering af spørgsmålet, som vi drøfter i dag, med henvisning til forslagsstillernes ordvalg i bemærkningerne.
Det kan man godt mene noget om, og det kan man også godt diskutere længe, hvis man har interesse for sådan
Det har vi ikke hæftet os ved i Det Radikale Venstre.
Vi har hæftet os ved det, som er selve forslaget, nemlig at lægekonsulenter faktisk skal følge de retningslinjer, som udstikkes af Socialministeriet.
Vi synes, det er det, der er til diskussion i dag, ikke målene for en førtidspensionsreform, som vi alle sammen eller i hvert fald meget store dele af Folketinget støtter, men tværtimod en isoleret brik, som desværre giver årsag til meget stor frustration og mange misforståelser hos de borgere, som ser sig henvist til at søge en førtidspension.
Og det er det, der er problemet.
Problemet er ikke, at Socialministeriets retningslinjer ikke er udmærkede.
Problemet er, at de lægekonsulenter, som skal følge dem, synes at have et noget distanceret forhold til, hvad der faktisk er deres opgave, og det smitter af på borgernes oplevelse af sagsbehandlingen i de forskellige kommuner, og det synes vi er en skam, fordi det smitter af andre steder.
Derfor synes vi, der godt kunne have været en mere åben holdning til beslutningsforslaget.
Vi er selvfølgelig glade for og ser frem til at blive indkaldt som en del af forligskredsen om førtidspensionsreformen, men synes egentlig, at det ville have været udmærket, at SF, som har taget spørgsmålet op, også oplevede det, som jeg jo nu kan høre, de vil komme til at opleve, nemlig at der er flertal for beslutningsforslaget.
Derudover synes vi også godt, man kunne diskutere spørgsmålet om den form, som anvendes af lægekonsulenter rundtomkring i forhold til det at begrunde og uddrage på en måde, så kommunens sagsbehandlere faktisk får et sammenhængende overblik over sagen og den enkeltes helbred, herunder når der er uenighed - eller det opleves, at der er uenighed - i læsningen af speciallægeerklæringer, og at lægekonsulenten også ser det menneske, som det faktisk handler om, hvilket jo i dag tilsyneladende er fuldstændig utænkeligt.
Det andet er, at vi ønsker spørgsmålet om aktindsigt i lægekonsulenters udtalelser diskuteret.
Så vidt jeg ved, behandles det i dag som interne arbejdspapirer, og det kan man også føre en sag i forhold til, men så længe der er en så markant indflydelse for lægekonsulenten på det endelige resultat og der blandt de borgere, som oplever sig trynet på deres retssikkerhed og på deres sagsbehandling, er så stor en usikkerhed, vil det være rimeligt at arbejde med større åbenhed i systemet over for den enkelte borger.
Det ville givetvis også være stærkt fremmende i forhold til den enkelte lægekonsulents og kommunens opmærksomhed på en ordentlig, anstændig og fejlløs sagsbehandling. Med de bemærkninger støtter Det Radikale Venstre varmt forslaget.