Bendt Bendtsen (KF), 1998-11-27:
Jeg tror nok, fru Anne Baastrup må erkende, at man skal være i besiddelse af en anvendelsestilladelse for at tage et våben med hjem, og det forudsætter faktisk, at man er godkendt via Kriminalregistret til at have et sådant våben.
Men med hensyn til selve beslutningsforslaget synes jeg, der er nogle ting i forslaget, der har behov for at blive lidt nærmere uddybet af forslagsstillerne.
Man skriver f.eks., at våbenkørekortet skal kunne inddrages ved overtrædelse af reglerne for opbevaring og brug samt i tilfælde af manglende omhu i omgangen med våben.
Det gældende regelsæt - og så beklager jeg over for Elisabeth Arnold, at jeg har lidt mere kendskab til tingene - indeholder jo netop ret skrappe regler for området.
Bliver man idømt 10 dages betinget frihedsstraf for vold, ryger våbentilladelsen; er man sigtet i sager om tilhold efter straffelovens § 265, ryger våbentilladelsen; er man indblandet i narkosager, ryger våbentilladelsen; ved overtrædelse af våbenloven i større omfang ryger våbentilladelsen, og kommer politiet ud i politiforretninger ved grove husspektakler eller lignende, sker der ting og sager.
Jeg kunne godt tænke mig at vide: Hvad skal der
yderligere til, før man skal begynde at inddrage tilladelsen? Med hensyn til brugerbetalingen på 25-35 mio. kr. vil vi gerne være med til at se på det forslag om en central registrering af skydevåben, som kommer fra ministeren på et eller andet tidspunkt.
Så er spørgsmålet, om det skal foregå centralt ét sted eller via de lokale våbenkontorer, og her tror jeg nu, det er bedst, at det sker via de lokale våbenkontorer.
Vi synes også, at der kan være noget fornuftigt i de ting, der ligger i forslaget med hensyn til, at retten til at besidde og bruge skydevåben skal begrænses.
Angående det, vi kalder jagtvåben, skal der i hvert fald meget store ting til, før unge mennesker kan få lov at gå på jagt, og det er jo lige før, at bogligt svage mennesker har svært ved at få et jagttegn i dag.
Det synes jeg faktisk også kan være et problem set ud fra det modsatte synspunkt, så der er faktisk meget skrappe regler for besiddelse af skydevåben.
Når vi så tager skytteforeningerne, er det da muligt, at der på et eller andet tidspunkt skal præciseres nogle regler på området; men det er jo ikke sådan, at man bare lige får udleveret et eller andet skydevåben.
Der er nøje regler for, hvornår man kan få lov til at bruge langdistancevåben, hvornår man har lov til at bruge pistoler, osv. Det er slet ikke, fordi vi synes, der skal flyde våben overalt her i kongeriget, og egentlig er der jo ret skrappe krav på området.
Inden politiet udsteder tilladelse til de våben, vi taler om her, skal hver enkelt person kontrolleres i Kriminalregistret, der skal aflægges prøver på hele jagtdelen, og hjemmeværnet har også nogle skrappe regler.
Selvfølgelig kan man fremdrage en sag, hvor det er gået galt, og hvor der er brodne kar, som fru Anne Baastrup har gjort i dag, men det betyder ikke, at alt, hvad der står i dette forslag, er på sin plads.
Vi ser frem til, at der sker nogle ting på området med registrering af våben.
Men som forslaget ser ud for nærværende med brugerbetaling m.v., tager vi afstand fra det, og i øvrigt: Når der står i punkt 1 i forslaget, at enhver form for ammunition skal registreres - gælder det så også blyhagl til luftgeværer, eller hvordan ligger det med det?
Vi mener altså ikke fra konservativ side, at vi kan støtte forslaget, som det foreligger på nuværende tidspunkt.