runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Steen Gade (SF), 2006-05-03:
Statsministeren siger, at vi skal diskutere det overordnede.
Det er jo også det, jeg synes vi skal fokusere på.
Er det overordnede ikke børnenes tarv?
Det, som statsministeren svarer igen og igen, er noget helt andet.
Det, jeg så vil spørge statsministeren om, er, om statsministeren er klar over, at børnene, jo længere tid de er her, får ringere fremtidsudsigter, også når de skal hjem til deres hjemlande.
Børnene er jo aldrig blevet spurgt og har taget stilling til, om de vil hjem.
Børnene er jo uskyldige i den her situation, men statsministeren taler overhovedet ikke ud fra børnenes synspunkt.
Han taler ud fra en eller anden liste og et eller andet regelsæt i stedet for at prøve at sætte sig ind i børnenes situation.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Jeg er nødt til at gentage, at løsningen på det her problem først og fremmest er, at de, der har fået afslag på asyl, respekterer afslaget, og det vil sige, at de rejser tilbage til det land, hvor de kommer fra.
Morten Messerschmidt (DF), 2006-05-03:
Tak for det prisværdigt klare svar, for i den optik må det jo kunne konstateres, at Venstre faktisk synes, at det her beslutningsforslag er ret uambitiøst.
Hvis dette forslag er indeholdt i det, man forventer kommer i rapporten fra regeringen, hvorfor så afvise det så kategorisk?
Jeg mener, hvis man alligevel har en forventning om, at de forslag, som oppositionen nu ønsker at få taget hensyn til, vil ministeren allerede have øje for i sin rapport, hvorfor så ikke være sådan lidt large og række hånden ud til oppositionen og sige: Så får I alligevel den indflydelse?
Ville det ikke være sådan lidt storsindet af Venstre at gøre, når nu der ikke er noget indhold i det i forvejen?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-05-03:
Problemet er, at statsministeren ikke forholder sig til det helt enkle spørgsmål: Skal statsministerens holdning og forældrenes gøren og laden gå ud over børnene, så de bydes nogle vilkår, vi ikke vil byde nogen andre børn i Danmark?
Nu ved jeg jo ikke, om statsministeren er bekendt med børnekonventionen, men for lige at repetere så slår børnekonventionen fast, at man aldrig vil kunne lægge børnene til last, hvad deres forældre har lavet, gjort og besluttet.
Bare for at slå det fast.
Derfor er det stadig væk meget relevant at sige, at de børn, der bor i asylcentrene, har krav på præcis den samme behandling som andre børn, der bor i Danmark, uafhængig af hvad forældrene finder på at beslutte.
Er det rimelige vilkår, vi byder disse børn, uafhængig af hvad deres forældre har besluttet?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Hvis fru Karen Hækkerup vil drøfte detaljer i de aktiviteter, der skal stilles til rådighed, må fru Karen Hækkerup drøfte det med integrationsministeren, som har ansvaret for det.
Det, jeg er blevet bedt om at svare på her, er det overordnede, og det svarer jeg på.
Jeg vil gøre opmærksom på, at ganske mange, i hvert fald nogle af dem, som har fået afslag på asyl, og som derfor står for at skulle hjemsendes, ikke engang har villet skrive under på, at de aktivt vil medvirke til hjemsendelsen.
Det synes jeg hører med i billedet.
Derfor er jeg nødt til at gentage, at løsningen på det her problem først og fremmest er, at når der er givet afslag på asyl – det vil sige, at det er konstateret inden for alle de juridiske rammer og regler, vi har i Danmark, at der ikke er baggrund for, at man opholder sig i Danmark – skal man hjem til det hjemland, man kommer fra.
Det er det, der er løsningen.
Så må vi selvfølgelig sørge for, at så længe man er her i landet, er der ordentlige tilbud til børnene.
Karen Hækkerup (S), 2006-05-03:
Men det er jo i virkeligheden sådan, det fungerer i dag, for er man tilstrækkelig længe i centeret, så bliver man psykisk syg.
Det ved vi.
Og så ender man med at kunne få en humanitær opholdstilladelse, og det synes jeg er et af de helt store problemer.
Nogle af de ting, som regeringen gerne vil gøre, for at de her børn skal få det bedre, er at hjælpe.
Men man vil kun hjælpe de børn i de familier, hvor forældrene medvirker til hjemrejse.
Nu er det jo ikke små børns ansvar eller forpligtelse, og de har ikke på nogen som helst måde indvirkning på, hvad forældrene vælger at gøre.
Medierne har i de sidste par dage afdækket en historie om en irakisk kvinde, som er udvist.
Statsministeren er forælder, og jeg selv er også forælder, og man kan måske godt forstå nogle af de sager, hvor forældre vælger ikke at ville rejse tilbage til f.eks. Irak, fordi der er trusler om vold, eller deres børn skal tvangsgiftes, sådan som den historie, der har været beskrevet, viser.
Sagen er i dag den, at nu vil man tilbyde undervisning til nogle af de her børn.
Men børn, som har behov for specialundervisning, skal ingen undervisning have.
Mener statsministeren, at vi skal acceptere, at vi har børn siddende i asylcentre i op mod 8 år uden at modtage undervisning, og derefter vil man så sende dem hjem til et samfund, der ikke fungerer, og hvor de i øvrigt stadig er analfabeter, og hvor børnene på den måde ingen fremtid har i det land, vi vil eksportere dem til?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Regeringen vil gøre, hvad vi kan gøre, for at der er ordentlige tilbud til de børn, der bor i og vokser op i asylcentrene.
Men jeg er altså nødt til at gentage, at et væsentligt problem i den her sag er, at vi her taler om asylsager, hvor der faktisk er givet afslag på ansøgningen om asyl.
Det vil sige, at det er konstateret, at der ikke er noget grundlag for ophold i Danmark.
Det er udgangspunktet, og det betyder altså, at så har forældrene faktisk også et ansvar for at søge at kunne vende tilbage til det hjemland, som de kommer fra.
Det er konstateret, at der ikke er baggrund for ophold i Danmark, og derfor har forældrene altså også et ansvar for så at gøre deres yderste for at vende tilbage til det land, de kommer fra, så børnene kan vokse op under andre forhold.
Selvfølgelig skal vi gøre, hvad vi kan, så længe de er her, for at de har ordentlige forhold.
Derfor tager integrationsministeren også initiativer til at sikre bedre tilbud til børnene.
Men det kan ikke være sådan, at jo længere tid, man opholder sig i centrene, desto bedre vilkår kan man tilkæmpe sig, for så bryder hele systemet sammen.
Karen Hækkerup (S), 2006-05-03:
Statsministeren siger, at vi skal tilstræbe, at børn har nogle gode opvækstvilkår i Danmark, og det gør vi jo også.
Mange herinde arbejder for, at der er færre fattige børn, og for at give mere uddannelse til børn, i det hele taget sikre, at børn har bedre opvækstvilkår, fordi det er det, der skal til, for at de kan blive hele mennesker, få en uddannelse, komme til at være aktive på arbejdsmarkedet og bidrage til samfundet i øvrigt.
Men lige de her asylbørn glemmer vi altså.
Jeg synes, at den måde, hvorpå regeringen formår både at være regering og opposition på samme tid, er meget imponerende.
Det er nemlig medlemmer i regeringens egne partier, som har været ude at sige, at de forhold, som de her børn lever under, er umenneskelige.
Den aftale indbefatter sådan set ikke andet, end at børnene skal have stillet fodboldstøvler til rådighed, for så kan de lave nogle aktiviteter.
Mener statsministeren, at det er en løsning, vi kan være bekendt?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Selvfølgelig skal vi tilstræbe, at børn vokser op under de bedst mulige forhold.
Det, vi her taler om, er i hvert fald i meget høj grad sager, hvor der er givet afslag på asyl.
Det betyder altså, at de pågældende familier faktisk bør vende tilbage til det land, de kommer fra, for det er konstateret i det danske system, at der ikke er grundlag for asyl.
Ikke desto mindre forbliver de her altså.
Hvis vi indfører det system, at jo længere tid man opholder sig i centrene, jo bedre vilkår tilbyder vi, så giver vi jo direkte et incitament til, at ingen vil gøre en aktiv indsats for at vende tilbage til det land, de kommer fra.
Det vil selvfølgelig være undergravende for hele asylsystemet.
Morten Østergaard (RV), 2006-05-03:
Jeg tror ikke, at der er nogen tvivl for dem af os, der rent faktisk har været ude at besøge de her asylcentre, om, at det, der er det afgørende, er levevilkårene.
Det kan være udmærket med aktiviteter, og vi støtter varmt op om, at der kommer flere af dem, men det løser ikke det problem.
Jeg vil gerne spørge statsministeren, om han ville acceptere, at der et hvilket som helst andet sted end i et dansk asylcenter var børn, der i årevis boede i en etværelseslejlighed på 10 m2 med psykisk syge forældre og uden mulighed for at lave mad.
Ville statsministeren acceptere det nogen som helst andre steder i det danske samfund end i et asylcenter?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Jamen først og fremmest må jeg sige til hr. Morten Østergaard, at forældrene altså har et ansvar for deres børn, og hvis forældrene ikke medvirker aktivt til at rejse tilbage til det hjemland, de kommer fra, når de har fået afslag på asyl, er det i høj grad forældrenes ansvar, at opholdet i asylcenteret bliver så langvarigt.
Det er jo ikke nemt for danske myndigheder at gøre noget ved det, for sagen er blevet behandlet i alle led.
Der er givet afslag på asyl, og så er der altså en hel række asylansøgere, som så ikke vil respektere det afslag og derfor bliver boende i asylcentrene, eller de kan af andre grunde ikke rejse tilbage til deres hjemland, og det er naturligvis beklageligt.
Jeg vil så også sige, at integrationsministeren har oplyst, at hun har til hensigt at justere tilbuddene til børn, således at der tages hensyn til børns særlige behov i forbindelse med en mulig tilbagevenden til hjemlandet.
Morten Østergaard (RV), 2006-05-03:
Jeg håber, at statsministeren vil medgive, at asylbørn sådan set bare er børn, der er født under en uheldig stjerne og derfor er uden lod eller del i den beslutning, som deres forældre har truffet.
Det, der så er spørgsmålet, er, om statsministeren synes, at det er acceptabelt, at børn bor på 8-10 m2 år ud og år ind sammen med deres forældre, som ofte, fordi de har været der så længe, vil være psykisk syge eller på anden måde være påvirkede af situationen.
De bor i etværelseslejligheder uden mulighed for at lave mad.
Mener statsministeren, at det er det tilbud, som vi i Danmark kan give børn, som hverken har lod eller del i den beslutning, som deres forældre har truffet?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Allerførst vil jeg gerne sige til hr. Morten Østergaard, at det naturligvis er beklageligt, at integrationsministeren i Folketingets spørgetime den 18. april videregav nogle forkerte tal om opholdstider for børn på landets asylcentre.
Jeg synes også, at det er vigtigt at understrege, at da integrationsministeren fik kendskab til, at der var givet forkerte tal, blev Folketinget øjeblikkeligt underrettet, og integrationsministeren har samtidig taget initiativ til at sikre, at der fortsat kan være sikkerhed om de statistiske oplysninger, der bliver videregivet, bl.a. til Folketinget.
Når det så er sagt, vil jeg også gerne understrege, at vi naturligvis bør gøre, hvad vi overhovedet kan, for at opholdet i asylcentrene bliver så kort som muligt, og det gælder naturligvis også for børnene.
Her er jeg så nødt til at understrege, at den bedste løsning selvsagt vil være, at de asylansøgere, som er afvist, som altså ikke har kunnet få asyl, respekterer dette afslag på asyl og forbereder sig på en tilværelse i hjemlandet.
Jeg vil godt sige til hr. Morten Østergaard, at sager, hvor afviste asylansøgere har langvarige ophold på centrene, jo først og fremmest skyldes, at der er udlændinge, som ikke vil respektere afslaget på deres asylansøgning.
Jeg mener altså ikke, at det skal være sådan, at jo længere man nægter at respektere myndighedernes beslutning, jo bedre forhold skal man have, for så bryder systemet fuldstændig sammen.
Det tror jeg også hr. Morten Østergaard må indrømme.
Jeg vil også godt sige, at regeringen selvfølgelig er opmærksom på, at den stigende opholdstid for afviste asylansøgere stiller udlændingemyndighederne og stiller Dansk Røde Kors over for nogle udfordringer.
Derfor har regeringen også taget forskellige initiativer for at tilbyde undervisning og aktivering også til afviste asylansøgere, såfremt de medvirker til udrejsen.
Morten Østergaard (RV), 2006-05-03:
Det gjorde bl.a., at flere medlemmer af regeringspartierne efterfølgende mente, at der var behov for at ændre forholdene, men det afviste statsministeren meget kategorisk på sit tirsdagspressemøde.
Det viste sig så efterfølgende, at integrationsministeren, som jeg går ud fra at statsministeren havde koordineret sin udmelding med, var temmelig meget på vildspor i forhold til sagens omfang, idet integrationsministeren jo her i salen oplyste, at der kun var fem børn, der havde siddet mere end 3 år i et dansk asylcenter.
Spørgsmålet er, om oplysningerne om, at det rent faktisk drejer sig om 220 børn, påvirker statsministerens holdning til sagen.
Det er det, vi gerne vil have belyst i dag.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2006-05-03:
Jeg synes, at de, der har fået afslag på asyl, skulle respektere det afslag.
Per Stig Møller (KF), 2006-05-03:
Jeg noterer mig, at spørgsmålet stort set er enslydende med spørgsmål nr. S 3862 af 5. april 2006 fra samme spørger, og det besvarede jeg den 12. april 2006.
Derfor kan spørgeren selvfølgelig ikke få andet svar, fordi han nu kræver et mundtligt svar, og jeg skal gentage, at regeringen fortsat afventer det endelige resultat af en undersøgelse vedrørende påståede hemmelige CIA-aktiviteter, som pågår i EU- og i Europarådsregi, og som regeringen både støtter og bidrager aktivt til.
Rune Lund (EL), 2006-05-03:
Ja, det er jo ikke en særlig aktiv holdning, og det synes jeg er en skam.
Jeg havde nok forventet et svar i den retning.
Jeg har nemlig et svar på spørgsmål S 3862, hvor jeg også spørger om det her, og der svarer regeringen meget kort på lidt over tre linjer, at man afventer nogle resultater af nogle undersøgelser.
Men det, som udenrigsministeren jo kunne gøre, var at følge op på anbefalingerne fra Amnesty International og dermed sikre et bedre grundlag, en bedre information i forbindelse med de undersøgelser af de her CIA-fly, der foregår både i Europarådet, i menneskerettighedssamarbejdet for de 46 europæiske lande og også i Europa-Parlamentet.
Det her har jo været dokumenteret.
Amnesty International dokumenterer, at det eksisterer, så ville det ikke være en bedre idé, hvis udenrigsministeren tog en lidt mere aktiv holdning til det her og sagde, at vi går ind allerede nu og under søger de fly, der er, og som er mistænkte, for at finde ud af, om der nu foregår ulovligheder.
Den slags oplysninger kan jo også indgå i en endelig undersøgelse af CIA-flyene.
Per Stig Møller (KF), 2006-05-03:
Jo, men så synes jeg ærlig talt, at man skulle ulejlige sig med at stille spørgsmålet til den relevante minister.
Jeg undersøger ikke fly, det er ikke udenrigsministerens opgave, men hr. Rune Lund kan jo ikke finde ud af at stille spørgsmålene de rigtige steder.
Frank Aaen (EL), 2006-05-03:
Nu er det altså udenrigsministeren, der har sagt de ting, jeg refererede før, og det er udenrigsministeren, der står her og siger, at nu skal vi vente på rapporterne.
Så er det bare, at jeg stiller et enkelt spørgsmål, og det må vi da kunne få et svar på: Hvis et af de fly, som ifølge udenlandske myndigheder og stater, som vi samarbejder med og normalt stoler på, som ifølge Amnesty International, en organisation, som vi normalt stoler på, som ifølge utallige aviser, men altså også officielle myndigheder, er blevet brugt til torturhandlinger, fordi det har fløjet folk fra et sted til et andet, hvor de er blevet mishandlet, mens undersøgelserne pågår, igen melder sin ankomst til dansk luftrum og vil flyve over, vil danske myndigheder så bare lade det flyve?
Vil vi bare lade det ske, at der muligvis igen er en person på vej via dansk luftrum til tortur, eller vil man gøre noget?
Det bør man kunne svare på.
Per Stig Møller (KF), 2006-05-03:
Jeg har ikke hørt hr. Frank Aaen komme med et bevis for, at der skulle være foregået den slags ting over dansk territorium.
Med hensyn til de sager, som har været kendt fra pressen med en tysk statsborger på Balkan, har jeg ikke nogen viden om, at det fly skulle have krydset dansk territorium.
Så mig bekendt har hr. Frank Aaen ikke ført nogen beviser.
Men stadig væk: Der er to undersøgelser i gang.
Lad os dog afvente dem.
Jeg agter ikke at reagere, før de officielle undersøgelser, der er i gang, er afsluttet.
Det ville da være fuldstændig urimeligt.
Jeg har ikke nogen mulighed for at dele Terry Davis’ opfattelse, eftersom Terry Davis overhovedet ikke har dokumenteret sine påstande.
Han har jo bare stået og sagt det i Europarådet.
Hr. Morten Østergaard var der jo, og hørte han nogen som helst dokumentation?
Det svarer også til den person fra Europa-Parlamentet, som også har konkluderet det, men uden nogen dokumentation, hvor f.eks. fru Gitte Seeberg sagde: Der er en hel del, som virker mistænkeligt, men som tidligere advokat kan jeg ikke sige andet, end at beviserne også skal holde i retten.
Det er ikke nok med andenhåndsvidneudsagn og rygter.
Vi bliver nødt til at have klare facts på bordet.
De findes altså ikke.
Morten Østergaard (RV), 2006-05-03:
Så er det bare, at det er så mærkeligt, at der er kommet en foreløbig konklusion, kan man sige, idet Terry Davis efter at have indsamlet svarene udtalte, at Europa er et slaraffenland for udenlandske efterretningstjenester, der er stort set frit slag.
Jeg tror, at de fleste, der er vidner til denne debat, ville sige, at der vist med alle de stole, der er involveret, skulle være en chance for, at man kunne smutte igennem, også set i betragtning af, hvor mange ministre og ministerier der ville være involveret i det.
Så det, der er spørgsmålet, er: Deler den danske udenrigsminister, hvis anliggende det ville være, hvis det kom så vidt, vurderingen fra Europarådets generalsekretær af, at Europa og dermed Danmark er et slaraffenland for udenlandske efterretningstjenester, fordi der simpelt hen er et meget, meget grovmasket net, som enhver kapabel efterretningsagent kan smutte igennem?
Per Stig Møller (KF), 2006-05-03:
Da ikke at få udenrigsministeren til at sende et fly op og bringe flyet ned eller sende politiet ind i Odense Lufthavn, det ved hr. Morten Østergaard da udmærket godt.
Retshåndhævelse hører under justitsministeren, luftrummet hører under transportministeren, så jeg ville ikke have noget med den sag at gøre overhovedet.
Men hvis det viste sig at være tilfældet, ville det være min opgave at sige til amerikanerne, at det er uacceptabelt.
Men det er ikke min opgave at gøre noget som helst ved noget fly i dansk territorium.
Men jeg ville selvfølgelig sige til amerikanerne, hvis der er foregået noget forkert,
at det ikke må ske.
Jeg har, fordi aviserne kom med alle disse rygter i juli måned, sagt til amerikanerne, at vi går ud fra, at vores luftrum bruges i overensstemmelse med reglerne, ligesom vi har gentaget det i november måned og fået svaret, som den amerikanske udenrigsminister gav til alle os udenrigsministre, at de respekterer landenes suverænitet.
Så jeg har foreløbig kun rygter, men Europarådet er jo i gang med en undersøgelse, og den vil nu blive afsluttet.
Europa-Parlamentet er i gang med en undersøgelse, lad den nu blive afsluttet og lad os så se på det.
Morten Østergaard (RV), 2006-05-03:
Som medlem af Folketingets delegation til Europarådets parlamentariske forsamling har jeg naturligvis også læst svaret, og jeg medgiver, at det kan være lidt tricky at finde rundt i regeringens ressortfordeling.
Jeg vil bare spørge udenrigsministeren, om det ikke er sådan, at hvis det nu skulle vise sig, at transportministeren uforvarende – man tør vel godt sige uforvarende, for vi har indtryk af, at det ikke er sådan den store aktivitet, der er på det område – skulle opdage, at der rent faktisk var en sådan aktivitet, og at CIA rent faktisk brugte de her fly også i danske lufthavne, ville det så ikke dermed blive et anliggende for udenrigsministeren?
Per Stig Møller (KF), 2006-05-03:
Nu kræver det så også, at man ved, hvad Terry Davis har spurgt om.
Terry Davis spurgte om, hvilke muligheder der er, altså om man har lovgivningen og regelværket på plads.
Det er ikke nogen vildledning at meddele Terry Davis, at man har luftfartslovens § 84, stk. 3.
Det er faktisk den oplysning, han beder om.
Rune Lund (EL), 2006-05-03:
Vi ved, at det fly, som har været brugt til at flyve f.eks. den tyske statsborger Khaled al-Masri fra Makedonien til Afghanistan, også har overfløjet dansk luftrum.
Vi ved, at et fly, som er blevet brugt til udlevering af Ahmed Agiza og Mohammed al-Zery fra Sverige til Egypten i december 2001, også har overfløjet dansk luftrum.
Så det der med, at udenrigsministeren kommer og siger, at det bare er løse rygter, er simpelt hen ikke sandt.
Det er heller ikke sandt, når vi kan se, at Amnesty International dokumenterer, at det her rent faktisk foregår.
Jeg går ikke ud fra, at udenrigsministeren synes, at det store og flotte arbejde, som Amnesty International laver på menneskerettighedsområdet, er løse rygter.
Men det kan udenrigsministeren jo svare på nu.
Det, som jeg egentlig godt kunne tænke mig at høre, er, og nu stiller jeg spørgsmålet for tredje gang: Når udenrigsministeren svarer Terry Davis, at man kan gøre brug af det her, er det så bare noget, man skriver, altså bare noget, man siger, eller er det rent faktisk også noget, som man har tænkt sig at gøre?
Hvis det bare er noget, man siger, uden at man har tænkt sig at gøre det, er det jo på en eller anden måde en vildledning af Europarådet.
Per Stig Møller (KF), 2006-05-03:
Nu skal jeg så gentage det med min engleblide tålmodighed: Der står i luftfartslovens § 84, stk. 3, at man kan gøre det med dertil egnede midler.
Det var en oplysning om, hvad der står i loven.
Så kan jeg igen gøre opmærksom på, som jeg også sagde til hr. Holger K. Nielsen før, og som jeg har sagt til hr. Rune Lund, at vi har fået USA’s melding om, at de respekterer andre landes suverænitet.
Det har hr. Rune Lund fået at vide
117 gange
Den tror han så bare ikke på, men det er jo klart, for hr. Rune Lund tror ikke på noget som helst, som kommer fra Amerika.
Det står i luftfartsloven, det er § 84, stk. 3, og derfor har man mulighed for det med dertil egnede midler.
Men det kræver da selvfølgelig, at man har andet end avisrapporter og rygter.
Det er så det, undersøgelserne er i gang med at se på, altså om det er andet end avisrapporter og rygter.
Det fly, som hr. Rune Lund på et eller andet tidspunkt har underholdt os med her i Folketingssalen, som skulle have fragtet terrorister til Sverige,
viste sig jo at indeholde bryllupsgæster, da de stod ud af flyet.
Så man skal ikke tro på alt, hvad man læser i aviserne.
Rune Lund (EL), 2006-05-03:
Hver eneste gang, man stillede et spørgsmål, læste justitsministeren bare op af det papir, som justitsministeren havde fået udleveret af udenrigsministeren.
Så er det jo meget naturligt, at man ligesom får udenrigsministeren i Folketingssalen til at besvare spørgsmålet, selv om jeg egentlig mener, at det er noget, som hører under justitsministeren, fordi det handler om at forhindre, at lovbrud foregår i dansk luftrum eller i danske lufthavne.
Men jeg kunne da godt tænke mig at stille spørgsmålet en gang til, nemlig det spørgsmål, som jeg ikke fik svar på: Når nu udenrigsministeren, og det er udenrigsministeren, der svarer Terry Davis i det svar, som blev sendt af sted den 7. april, beskriver muligheden for at få fly til at lande eller muligheden for at undersøge fly, der er i danske lufthavne, er det så bare noget, udenrigsministeren skriver, eller er det rent faktisk, fordi udenrigsministeren mener, at det er et værktøj, som man kan benytte sig af?