runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lene Espersen (KF), 2003-01-08:
Jeg er meget glad for at få en lejlighed til her at redegøre for status.
Vi havde jo en debat her i Folketingssalen for ca. halvanden måned siden, og der havde jeg lejlighed til at redegøre for rockersituationen og også indsatsen for at bekæmpe rockerkriminalitet, herunder ikke mindst Rigspolitichefens plan for en intensiveret indsats fra september 2002.
Jeg vil ikke gentage hele den redegørelse, men blot konstatere, at den forstærkede indsats allerede bærer frugt.
Således er antallet af rockere i Køge Politikreds blevet halveret inden for det seneste halve år.
Det er noget, der batter, og det er en sådan kurs, som jeg mener, vi må fortsætte. Som jeg understregede dengang, og som statsministeren har understreget i nytårstalen, lægger regeringen overordentlig stor vægt på at bekæmpe rockernes kriminalitet.
Rockerkriminalitet er et markant samfundsproblem, og der skal sættes hårdt ind mod rockerne og deres uacceptable kriminelle adfærd.
Det, som regeringen har holdt som sin rettesnor, har været betydningen af, at bekæmpelsen af rockernes kriminalitet sker koordineret, og at det sker med en sammenhængende myndighedsindsats.
Jeg mener, at noget af det, vi må fokusere på, er at sikre, at politi, told- og skattemyndigheder og andre har fælles fodslag i kampen mod rockerkriminaliteten, og at myndighederne ikke mødes med eventuelle unødige hindringer.
Den koordinerede og sammenhængende indsats kan ske lokalt, men jeg vil godt her i dag sige, at jeg også er åben over for tanken om en centralt koordineret myndighedsindsats.
Jeg forventer inden længe at modtage et samlet oplæg fra Kommunernes Landsforening om, hvilke initiativer man fra kommunernes side ser som nødvendige for at sikre en sådan forstærket indsats mod den rockerrelaterede kriminalitet.
Når kommunernes oplæg foreligger, vil vi have et godt grundlag for at vurdere behovet for nye initiativer, herunder også, om der er behov for flere lovgivningsmæssige initiativer, for det vil jeg bestemt ikke udelukke at vi også har behov for.
Lad mig til slut understrege, at der efter min mening ikke er behov for snuptagsløsninger, når det drejer sig om bekæmpelse af et så vanskeligt og alvorligt problem som rockerkriminaliteten.
Den kamp kræver en massiv og en målrettet indsats og et velfungerende koordinerende samarbejde mellem politiet og myndighederne.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Der bliver generelt hele tiden spurgt til den omfordeling, der er mellem kommunerne.
Det er selvfølgelig et spørgsmål, som skal løses i forbindelse med den kommunaløkonomiske styring, det er jo ikke et spørgsmål, man regulerer i elforsyningsloven.
Med hensyn til det, der sker på det her område, må jeg notere mig, at vi har haft en bred og stor debat her i Folketingssalen, hvor den ene side af Folketingssalen egentlig ønsker det, jeg næsten kalder en dobbelt lex NESA, og den anden side ønsker den afskaffet.
Der har vi sagt i regeringen, at vi har en lovgivning, som blev vedtaget under den tidligere regering, som egentlig skulle have lov at virke, og derfor har regeringen ikke haft planer om ændringer.
Det har man så holdt ministeren op på og sagt, at nu må vi have en forhandling om, hvad der skal ske.
Kan vi finde en løsning?
Jeg har sagt, at jeg godt vil være med til at se på det, og det er derfor, jeg har indkaldt til forhandlinger dags dato for at se, om vi kan finde en løsning, som Folketinget kan blive enige om.
Men ligesom da vi havde debatten om, jeg tror, det var lovforslag nr. L 34, som vi havde her i salen for et stykke tid siden, var der altså divergerende udtalelser blandt det flertal, der mente, der skulle være noget.
Og det er så der, vi må se, om vi kan få enderne til at nå sammen.
Det er ikke vores udgangspunkt, at vi mener, at priserne skal stige.
Jeg bliver altså hele tiden spurgt, om jeg kan garantere dit og dat, jeg tror, det ville være meget, meget farligt for en minister at stå og garantere priserne på både el og fjernvarme og alt mulig andet.
Men det er ikke intentionerne, at priserne på fjernvarme skal blive overvældende, fordi vi får et liberaliseret elmarked, og det er der en vis lovgivning, der håndterer.
Jeg synes, at man tager hul på en debat, som egentlig skulle finde sted i forbindelse med forhandlingerne om, hvordan vi når et slutresultat på det her område.
Det er jeg nødt til at sige til parterne.
Jeg er klar til at forhandle videre om det her spørgsmål for at finde en vej igennem Folketinget, så vi kan få en ordning på det her.
Det var ikke regeringens udgangspunkt, at dette skulle ske, men jeg har jo fået meldingerne fra Dansk Folkeparti, jeg har fået meldingerne fra partierne bag elreformaftalen om, at man ønsker at diskutere det, og det gør ministeren så.
Men jeg vil ikke give garantier det ene og det andet og det tredje sted.
Når der indgås aftaler med selskaber, som handles, så er det aftaleparter, det er jura.
Jeg vil også i høj grad beflitte mig på, at grundloven overholdes i denne sag her.
Det er da vigtigt.
Havde det nu drejet sig om andre forsyningsvirksomheder inden for en kommune,
så havde det jo ikke rejst sådan en debat, men det er bl.a. på baggrund af, at det er ret store værdier.
Morten Bødskov (S), 2003-01-08:
Jeg vil gerne starte med at kvittere for justitsministerens tilkendegivelse af, at der også kan være behov for et bedre centralt koordineret samarbejde.
Jeg synes, det er meget positivt, at justitsministeren nu indtager det synspunkt.
Jeg er fuldstændig enig med justitsministeren i, at der ikke er behov for snuptagsløsninger i denne her diskussion, og derfor er jeg også glad for, at både Rigspolitichefen og, forstår jeg, justitsministeren har afvist Venstres politiske ordførers forslag om at indføre civile agenter.
Men der er alvorlige problemer rundtomkring.
Et af problemerne er rockerborge.
I april måned spurgte vi meget konkret justitsministeren, om justitsministeren mener, at den nuværende lovgivning er god nok til at få fjernet de rockerborge, som skaber frygt.
Hvis justitsministeren ikke mener, at lovgivningen er god nok, hvornår har justitsministeren så tænkt sig at komme med en lovgivning, som kan betyde, at rockerborge i lokalsamfundet kan blive lukket?
Aase D. Madsen (DF), 2003-01-08:
Jeg sidder også med en meddelelse fra fjernvarmeforeningerne, og de siger, at der er indgået en aftale med DONG og Herning Kommune om, at fjernvarmen højst må stige med 7 pct. over de næste 5 år, og at DONG kun må lade en fjerdedel af prisstigningen slå igennem i de år.
Jamen er det så en prisstigning, som er begrundet i salget til DONG?
Det vil jeg meget gerne have at vide, og det er jo også noget af det, vi skal have oplyst i dag.
Så i det hele taget er de spørgsmål, som bliver rejst her i dag, meget relevante, men jeg tror, de skal løses i et anden forum.
Men netop det her spørgsmål, hvor der konkret er sket en handel, håber jeg, ministeren kan svare på.
Torben Hansen (S), 2003-01-08:
Det, der også var en del af spørgsmålet, var jo, om ministeren kunne sige noget om overvejelserne i forbindelse med den forskelsbehandling af elkunderne, som vi jo sandsynligvis bliver vidne til her.
Der er jo en del kommuner, der af rent historiske årsager ejer dele af et elselskab.
De har aldrig nogen sinde haft pungen oppe, men hvis det går, som det ser ud til for nuværende, så er det borgerne i de kommuner eller brugerne i de kommuner, der får glæde af det, mens de, som bor udenfor, ikke får det.
Det korte af det lange er: Synes ministeren, også når man i egne liberaliseringspakker har sagt, at det måske er op til 50 mia. kr., der er på spil, at det er økonomisk og fordelingsmæssigt rimeligt, at der bliver denne her skævvridning både mellem nogle kommuner og mellem nogle brugere og mellem nogle borgere?
Holger K. Nielsen (SF), 2003-01-08:
Jeg synes, der mangler lidt logik i den måde, der bliver argumenteret på fra statsministerens side.
Hvis protokollerne bliver videreført i den nye traktat, giver det da ingen mening, at vælgerne så skal bedes om at ophæve den protokol, som regeringen har forhandlet ind i den nye traktat.
Det er jo fuldstændig meningsløst.
Man må da gå ud fra, at hvis regeringen forhandler ud fra, at protokollen skal videreføres i den nye traktat, så står man med en ny traktat, og den skal vælgerne sige ja eller nej til.
Derfor forstår jeg slet ikke, hvorfor der ikke kan svares klart på hr. Klaus Hækkerups spørgsmål, for hvis der skal være mening i det, der bliver sagt fra regeringens side, om, at protokollerne skal videreføres i den nye traktat, må det da også betyde, at man kommer til at stemme om en traktat indeholdende de danske undtagelser, og så kan man så efterfølgende tage stilling til undtagelserne, hvis man vil det ved nye folkeafstemninger.
Ellers giver det, der er sagt fra statsministerens side, slet ingen mening.
Torben Hansen (S), 2003-01-08:
»Kan ministeren oplyse Folketinget om, hvilke kontakter der har været mellem Herning Kommune og medlemmer af regeringen om salg af kommunens energiselskab, især statsministeren, finansministeren, indenrigsministeren, videnskabsministeren og erhvervsministeren, hvor mange møder og samtaler ministrene har haft, og hvad der er tilkendegivet over for Herning Kommune?«
Det her spørgsmål tager jo sit udgangspunkt i den handel, der har været imellem DONG og ejeren af energigruppen i Jylland, Herning Kommune eller hovedaktionæren, hvor man jo så har solgt til DONG for et anseligt millionbeløb.
Det, der jo også er interessant i det her,
er, at der har været et frygteligt kissejag med at få den her handel gjort færdig, og det, vi selvfølgelig er interesseret i, er: Hvilke drøftelser har der været imellem de ministre, som er nævnt i spørgsmålet, og Herning Kommune i forbindelse med den her handel?
For man kunne jo også forestille sig, at den hast, der har været, jo netop hang sammen med, at Folketinget har talt meget om et indgreb i forhold til den slags handler her.
Så derfor ønskes en redegørelse for, hvilke drøftelser der har været mellem de relevante ministre og Herning Kommune.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Jeg vil sige, at regeringen ikke blander sig i kommunernes overvejelser om salg af deres energivirksomheder, så længe det sker inden for lovens rammer.
Derfor er der heller ikke tale om en sag, hvor kommunerne skal søge om en tilladelse i regeringen til at sælge.
Jeg kan oplyse, at jeg ikke er blevet kontaktet af Herning Kommune før salget af kommunens energiselskab.
Jeg har kontaktet de i spørgsmålet omtalte kolleger i regeringen, som har oplyst, at de heller ikke er blevet kontaktet af Herning Kommune.
Herudover kan jeg oplyse, at Herning Kommunes borgmester først har orienteret mig om salget ved brev af den 6. januar 2003.
Torben Hansen (S), 2003-01-08:
Jeg forstår ministerens svar sådan, at der slet ingen drøftelser har været imellem nogen af de her nævnte ministre og Herning Kommune.
Så kunne man selvfølgelig forestille sig, at der så var andre ministre i regeringen, der har været i kontakt med Herning Kommune, og nu nævnte ministeren helt specifikt kontakter fra Herning til regeringen.
Er der gået kontakter den anden vej, fra regeringen til Herning Kommune i den her sag, netop fordi man var klar over, at der kunne være et indgreb på vej, der kunne forpurre den her handel?
Ole Stavad (S), 2003-01-08:
Jeg bemærkede på samme måde som hr. Torben Hansen, at der var en formulering, der hed, at man ikke var blevet kontaktet af Herning Kommune.
Derfor vil jeg godt for at være helt præcis spørge ministeren: Kan ministeren garantere, at der ikke har været hverken formelle eller uformelle kontakter, samtaler, imellem de pågældende, som vedrører det her spørgsmål?
Aase D. Madsen (DF), 2003-01-08:
Jeg vil gerne spørge ministeren, om ministeren finder det kritisabelt, at det er statens eget selskab, DONG, der er 100 pct. statsejet, som går ind og har dette tilsyneladende kissejag med at købe det jyske selskab.
Finder ministeren det ikke kritisabelt, at det er et statsejet selskab, der går ind?
Det, der sker i øjeblikket, er jo i virkeligheden en handel mellem stat og kommune.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Som jeg oplyste under besvarelsen, har jeg ikke haft kontakt til Herning Kommune.
Jeg har hverken fået en henvendelse eller haft en kontakt til Herning Kommune.
Jeg har kontaktet de omtalte kolleger i regeringen, som har oplyst, at de heller ikke er blevet kontaktet af Herning Kommune.
Det er det, spørgsmålet er gået på; det er det, jeg har spurgt mine kolleger om; det er det svar, jeg kan give i dag. Så kan jeg for mit eget vedkommende sige, at jeg hverken har haft formelle eller uformelle kontakter med Herning Kommune overhovedet.
Til fru Aase D. Madsen kan jeg sige, at vi jo har givet DONG nogle muligheder for at agere på markedet, for det er aftalepartnere.
Det er korrekt, at det er staten, der har aktierne i DONG, og så må jeg notere mig, at det er to parter, der har indgået en handel, og som det er alle bekendt, vil jeg på baggrund af den diskussion, der tidligere har været her i salen, indlede forhandlinger med Folketingets partier i dag.
Svend Auken (S), 2003-01-08:
Jeg vil gerne sige, at jeg synes, det er godt, at ministeren kan give så klart et svar.
Men jeg vil alligevel spørge ministeren: Er svaret ikke lidt overraskende i betragtning af, at videnskabsministeren er tidligere borgmester i Herning Kommune indtil for 1 år siden, i betragtning af, at salg af kommunale energiselskaber var et vigtigt tema i forhandlingerne mellem kommunerne og staten sidste forår, og i betragtning af, at der, som jeg tror ministeren er klar over, har været alle mulige rygter? Jeg indrømmer, at det kun er rygter.
Det er også derfor, det er godt, at ministeren her kan svare om kontakter med indenrigsministeren og finansministeren i denne her sag.
Derfor vil jeg spørge: Skal det forstås sådan, at der overhovedet ikke mellem regeringsmedlemmer og Herning Kommune i så stor en sag har været nogen form for kontakt?
Er det sådan, ministerens svar skal forstås?
Aase D. Madsen (DF), 2003-01-08:
Jeg vil gerne yderligere spørge med hensyn til statens ejerskab af DONG, om ministeren ikke finder, at der er et interessefællesskab mellem DONG og den danske stat.
Man ved jo, at DONG skal fedes op til salg, og derfor er det måske DONG's intention så hurtigt som muligt - og i statens interesse så hurtigt som muligt - at man får fat i nogle gode lunser med hensyn til at komme først til mølle for at købe energiselskaber op.
Mener ministeren ikke, at der kan være en vis mistanke om, at der her ligger et meget stort interessefællesskab?
Ole Stavad (S), 2003-01-08:
I modsætning til hr. Svend Auken synes jeg ikke, at økonomi- og erhvervsministerens svar var så præcist.
Jeg mener næsten, det var fejlagtigt, for ministeren sagde, at det, der var spurgt om, var, om der var taget kontakt fra Herning Kommune til de pågældende ministre.
Det er ikke det, spørgsmålet lyder på.
Spørgsmålet lyder: Hvilke kontakter har der været -
ikke hvem der har taget kontakt til hvem.
Derfor stillede jeg mit supplerende spørgsmål: Har der været kontakter imellem de pågældende ministre og Herning Kommune, der vedrører det her spørgsmål, uanset hvem der har taget kontakten til hvem, uanset om kontakterne har været formelle eller uformelle?
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Jeg har fået stillet et skriftligt spørgsmål.
Jeg har indhentet oplysninger om, hvorvidt man er blevet kontaktet af Herning Kommune. Og der er det, at jeg siger: Jeg kan oplyse, at jeg ikke er blevet kontaktet af Herning Kommune, hverken uformelt eller formelt.
Jeg kan svare for mig selv i den her sag, helt klart.
Så har man stillet spørgsmålet om andre ministre.
Jeg har så rettet henvendelse og hørt, om de er blevet kontaktet af Herning Kommune.
Der har jeg fået at vide
, at de heller ikke er blevet kontaktet af Herning Kommune. Så spørger man her: Kan jeg give en garanti for, om den ene eller den anden, på kryds eller på tværs?
Det kan jeg selvfølgelig ikke, for sådan hænger tingene jo sammen.
Så må man jo gå hen og i et spørgsmål spørge den pågældende minister direkte, om der på den ene eller den anden måde har været en formel eller uformel kontakt. Jeg har for at besvare spørgsmålet her kontaktet mine kolleger og hørt, om de er blevet kontaktet af Herning Kommune.
Der har jeg fået at vide, at det er de ikke.
Det er det, jeg kan sige her fra min plads i dag.
Andet kan jeg jo ikke sige, det er lysende klart.
Så med hensyn til, om der er problemstillinger i den interesse, regeringen har i DONG; at det er DONG, der handler: Vi har her i Folketinget givet DONG nogle frihedsgrader til at agere på markedet.
Det er det, de har gjort.
Der har været to aftalepartnere.
Og det, hele diskussionen går på, får vi jo en mulighed for at diskutere senere i dag, altså hvordan man håndterer det, når elselskaber bliver solgt.
Det har vi som sagt en forhandling af i Økonomi- og Erhvervsministeriet senere i dag.
Erik Mortensen (S), 2003-01-08:
Jeg vil gerne spørge ministeren - hvis det er muligt at svare på sådan et spørgsmål: Hvis ministeren selv havde siddet i en situation som Hernings borgmester og skulle gå ind i en handel af det her omfang med den baggrund og den politiske overvågenhed, der har været omkring området her, ville ministeren så ikke have fundet det naturligt at søge råd og vejledning i en sådan sag?
Og hvor gør man i givet fald det?
Det gør man vel hos folk, der har en vis indflydelse, og ikke mindst jo her i huset og måske endnu mere i diverse ministerier og i de kontakter, man i øvrigt måtte have.
Jeg tror nok, de fleste fornemmer, at sagens omfang og karakter er så stor, at det på menigmand virker usandsynligt, at en sådan kontakt ikke ville finde sted, for det er jo stort set første gang i danmarkshistorien i hvert fald, man oplever noget sådant.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Ja, til hr. Erik Mortensen, jeg har fået et konkret spørgsmål, som jeg kan svare på.
Det, jeg kan svare på, er, om jeg som minister har fået en henvendelse fra Herning Kommune, om der har været en kontakt den vej.
Det er det, jeg kan svare på.
Jeg kan jo ikke stå og give garantier om noget som helst, jeg kender ikke engang aftalen mellem DONG og Herning.
Jeg kender ikke elementerne i den.
Jeg kender ikke aftalen, men efter hvad jeg har hørt, har man noget af en bufferzone alt afhængig af, hvad det her ender med, for det er der jo ingen der ved.
Det afhænger jo af, hvad Folketinget bliver enige om med hensyn til, om lex NESA følger sit spor, eller den ikke gør, eller om der træffes andre beslutninger. Så kan man spørge: Handler man lidt i blinde i Herning eller andre steder?
Det skal jeg lade være usagt og ikke foretage en vurdering af en sådan handel.
Det er to aftalepartnere, det er de lokalt valgte politikere i Herning Kommune, der står med ansvaret, når de indgår en aftale. Sådan må det en gang være.
Så om de har søgt indsigt andre steder end hos mig eller uformelle kontakter, kan jeg simpelt hen ikke svare på; det er ikke, fordi jeg ikke vil, men jeg kan ikke.
Svend Auken (S), 2003-01-08:
Da hovedaktionæren i NESA, Gentofte Kommune, i sin tid overvejede at sælge NESA, var der også i fuld offentlighed mange kontakter mellem borgmesteren og mig, som dengang var ansvarlig minister.
Det vil jeg bare understrege.
Der er efter min mening ikke noget forkert i, at der er kontakter.
Jeg synes, det er naturligt, det har været et forhandlingstema, det er en stor sag, der er
stor politisk usikkerhed, så selvfølgelig er der kontakter.
Vi vil bare her i Folketinget vide, hvad de kontakter går ud på, og hvad ministrene har svaret, og så får vi det helt overraskende svar, og der er ingen tvivl om, at det er ærligt, men det helt overraskende svar, at der overhovedet ikke har været nogen kontakter. Hvis ministeren kunne leve sig ind i, at han igen var i opposition, ville han så ikke sidde ligesom alle os andre og ryste på hovedet og sige: Det er næppe troligt?
Så mit spørgsmål er: Synes ministeren selv, det lyder sandsynligt, at den minister, der har været borgmester indtil for 1 år siden, indenrigsministeren, finansministeren osv., som er partifæller med borgmesteren i Herning, overhovedet ikke har talt sammen om den her sag?
Det er jo det, ministeren siger til Folketinget.
Ja, jeg tror, at han vil give mig ret i, at hvis han havde siddet uden for regeringen, så ville han have delt vores undren.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Jeg har egentlig lidt den samme forståelse af det, som hr. Svend Auken i denne her sag; jeg ville måske heller ikke føle, at det var unaturligt, hvis der har været én.
Jeg får et direkte spørgsmål om, hvorvidt jeg har haft en kontakt, og jeg kan bare notere mig, at det har jeg ikke, og det er det, jeg kan svare i dag.
Det er sådan set de muligheder, jeg har for at svare i dag, og så er jeg i øvrigt enig med hr. Svend Auken i de bemærkninger.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Torben Hansen (S), 2003-01-08:
»Kan ministeren oplyse, hvilke overvejelser regeringen har haft om at imødegå den udpumpning af købekraft og den forskelsbehandling af elkunderne, som et salg af kommunernes elselskaber vil indebære?«
Hvis der ikke kommer et indgreb, er det jo næppe det sidste salg af denne slags, vi har set.
Det er klart, at det har nogle meget store samfundsøkonomiske konsekvenser.
Det har konsekvenser for kommunerne, og det har konsekvenser for forskellige elkunder.
Derfor går spørgsmålet i al sin enkelhed på, om ministeren kan oplyse, hvilke overvejelser regeringen har haft om at imødegå den udpumpning af købekraft og den forskelsbehandling af elkunderne, som et salg af kommunernes elselskaber vil indebære.
Bendt Bendtsen (KF), 2003-01-08:
Regeringen er opmærksom på, at det kan have kommunale og også samfundsøkonomiske konsekvenser, hvis kommunerne i større omfang begynder at sælge deres forsyningsvirksomheder.
Regeringen har indgået aftale med Kommunernes Landsforening, som tager højde for de kommunale og samfundsøkonomiske konsekvenser.
I aftalen om den kommunale økonomi for 2003 henstilles det således til kommunerne, at et eventuelt overskud fra salg af kommunale elselskaber bruges til gældsafvikling.
Så vil jeg gerne henvise til det udspil, som regeringen fremlagde i efteråret om liberalisering af energimarkederne.
Her lægger regeringen jo op til, at elforbrugerne skal have tilbageført den såkaldt bundne egenkapital.
Det vil så sikre alle elforbrugerne en lige behandling.
Men endnu engang vil jeg også gerne herfra oplyse, at jeg har indkaldt alle partier til drøftelser senere i dag, og formålet er jo at se på mulighederne for at fastlægge rammerne for kommunernes salg af alle forsyningsvirksomheder.
Arne Toft (S), 2003-01-08:
Når nu DONG går ind og køber elselskabet i Herning, tror ministeren så, at det vil påvirke elprisen i opadgående retning?
Vi må ud fra, at DONG ønsker at tjene penge på det her.
Morten Bødskov (S), 2003-01-08:
Men der er jo ikke tale om, at vi skyder hinanden motiver i skoene.
Tværtimod står jeg her med en statsministers nytårstale, en statsminister, som sidder på første række, og som jo i ret kraftige vendinger tager fat i det her problem.
Han vil rockernes rædselsregime til livs, det skal stoppes, og der er også andet.
Derfor er det jo ikke et, kan man sige, ublu spørgsmål at forvente, at både statsministeren, det var så ikke tilfældet i går, men justitsministeren så i dag har konkrete initiativer på bedding, når nu statsministeren i sin nytårstale lægger det op, som han gør. Og et af problemerne er rockerborge.
Uanset hvad man mener, kan man ikke skyde den tidligere regering andet i skoene, end at det faktisk lykkedes at få fjernet dem. Nu er vi i en anden situation; det er derfor, vi spørger, om justitsministeren mener, at der er behov for lovgivningsændringer, og hvornår vi kan regne med, at justitsministeren kommer med et sådant initiativ her i Folketinget.
Det spurgte vi om i april måned, og vi har indtil videre ikke fået svar på det.