Steen Gade (SF), 1997-12-04:
Det er en vigtig diskussion, vi har her om EU's miljøpolitik, fordi EU's miljøpolitik er et vigtigt redskab til også at forbedre miljøet i Danmark.
Det bliver tit diskuteret, om EU's miljøpolitik enten er noget, som plager os, eller noget, som i hvert fald handler om, at man får et beskyttelsesniveau i andre lande på højde med det danske.
Men det er en forfejlet og en for snæver måde at diskutere EU's miljøpolitik på.
Rigtigt udformet og stærkt udformet giver EU's miljøpolitik en af de største chancer for at forbedre miljøet her i Danmark, samtidig med at den giver en af chancerne for at påvirke det globale miljø.
Derfor er det vigtigt, og derfor lægger jeg vægt på, at bestemmelserne i Amsterdamtraktaten om miljø er klart bedre end dem, vi har i den eksisterende Maastrichttraktat.
Derfor synes jeg også, det ville være ulykkeligt, om vi endte i en situation, hvor man siger nej til Amsterdamtraktaten for at ende med Maastrichttraktaten.
Med hensyn til, kan man sige, den fugl, vi har i hånden her, så ville det i virkeligheden være at lade den slippe bort, hvis vi fik en sådan situation.
Selve miljøgarantien er jo kun en lille del af en lang række forbedrede miljøbestemmelser, som miljø- og energiministeren har nævnt, og dem vil jeg ikke bruge min tid på at gentage.
Men selve miljøgarantien bliver udvidet på to områder.
Den kan nu også bruges i komitéprocedurer, og den kan bruges, når man indfører nye regler.
Det er to klare forbedringer, og jeg har sådan set ikke hørt nogen argumentere for, at det ikke er forbedringer, så jeg regner med, at hele Folketinget er enigt i, at det er klare forbedringer.
Så er der noget om betingelserne for at anvende miljøgarantien, og her er der selvfølgelig en vis usikkerhed.
Min usikkerhed går på, at man henviser til det indre marked i forholdsvis bastante formuleringer, og på diskussionen om videnskabeligt belæg.
Den usikkerhed eksisterer selvfølgelig, men man stiller det op, som om der ikke er usikkerhed i den eksisterende ordning.
Men det nye skal jo sammenholdes med det eksisterende, og så er den miljøgaranti, vi får nu, en klar forbedring.
om, hvorvidt 6-måneders-fristen var en forbedring eller en forringelse.
O.k., vi skal se det i virkeligheden, men jeg er selv fuldstændig overbevist om, at den forklaring, fru Elisabeth Arnold kom med, hvor hun præciserede, at det er en forbedring, er den rigtige.
Men igen er det jo noget, virkeligheden kommer til at vise senere.
Det er helt urimeligt at sammenligne med det, daværende udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen sagde i 1986.
Det er jo ikke det, der er realiteten.
Der skal sammenlignes med retstilstanden i dag i EU, og her er der klare forbedringer i det, der ligger på bordet, selv om der er en vis usikkerhed.
Så vil jeg for en sikkerheds skyld sige, at det selvfølgelig ikke er sådan, at professor Hjalte Rasmussen behøver at have ret i alt, hvad han siger; men han har en interessant konklusion i Ugeskrift for Retsvæsen den 1. november 1997, hvor han laver en meget lang gennemgang af miljøgarantien, og sammenfatningen lyder: »Sammenfatningsvis lader det sig gøre at fastslå, at en medlemsstat, som fremlægger en saglig set velfunderet anmodning om at bibeholde gamle regler i stedet for indføre nye, vil have virkelig gode udsigter til, at Kommissionen bekræfter eller godkender anmodningen.
Der er i de normalt forekommende tilfælde af velargumenterede anmodninger om at få lov til at gå enegang ikke tungtvejende grunde til at antage, at sådanne anmodninger vil blive afvist, fordi de udgør hindringer for det indre markeds funktion.
« Det er ikke sikkert, han har ret, men det er en klog og grundig gennemgang, han har lavet.
Den stemmer med min egen samlede vurdering, og derfor vil jeg sammen med andre medlemmer af SF's folketingsgruppe stemme for det forslag til vedtagelse, som hr. Ove Fich på en række partiers vegne har stillet.
Argumentationen består i, at jeg simpelt hen er enig i det, der står.
Jeg har også fremført det som min analyse, da Amsterdamtraktaten var færdig, så jeg er enig i det.
Så vil jeg tilføje, at der er en ting mere, som jeg er glad for er med i forslaget.
Det er den sidste pind, hvori der står, at Folketinget opfordrer regeringen til at arbejde for, at det nye traktatgrundlag udnyttes fuldt ud til gavn for miljøet.
Det betyder jo, at vi ret præcist nu vedtager her i Folketinget, at vi også fremover vil bruge miljøgarantien fuldt ud.
Jeg synes simpelt hen, det er en god vedtagelse, og vi er nogle, der stemmer for den.