Tom Behnke (FP), 1999-05-20:
Jeg skal indledningsvis præcisere, at der er en årstalsfejl i det betænkningsbidrag, Fremskridtspartiet har afgivet.
Det var ikke i 1990, men nogle år tidligere, at man nedlagde Hovedstadsrådet i sin tid. Siden da har man jo diskuteret meget, hvordan man skal koordinere indsatsen i hovedstadsområdet, hvordan man skal koordinere i forhold til infrastruktur og overordnet planlægning, hvordan man skal forholde sig til hele Øresundsregionen nu, hvor vi bliver, havde jeg nær sagt, landfast med Sverige.
Ville det være hensigtsmæssigt, at man samarbejdede også på tværs af Sundet?
I hvilket forum skal det foregå?
Derfor var det selvfølgelig væsentligt at få en diskussion, og regeringen har så fremsat et forslag om Hovedstadens Udviklingsråd, som kunne have været en model.
Men sagen er jo, at fra at man havde et ønske om, at Hovedstadens Udviklingsråd skulle være en helt overordnet koordinerende myndighed, som kun helt overordnet skulle beskæftige sig med meget overordnede regionale anliggender, er man nu nået langt længere, og man har gravet sig langt længere ned, end man egentlig spillede ud med.
Det betyder jo, at man er kommet i den situation, at man mere og mere har nærmet sig det, som vi kendte før i tiden, nemlig Hovedstadsrådet, som jo et stort flertal i Folketinget heldigvis fik nedlagt på foranledning af Fremskridtspartiet i slutningen af 1980'erne.
Det var vi glade for dengang, og derfor var vi også meget skeptiske over for at skulle oprette en ny instans, der faktisk kunne minde om det gamle hovedstadsråd.
Men vi var fulde af fortrøstning.
Vi så af ministerens forslag, at her skulle der ikke være tale om et nyt hovedstadsråd.
Der skulle være tale om Hovedstadens Udviklingsråd, og det skulle kun tage sig af de helt overordnede ting.
Derfor meddelte vi, at vi var klar til at forhandle.
Fremskridtspartiet blev inviteret til forhandling hos ministeren.
Det var vi glade for.
Vi syntes, det var meget frugtbart.
Vi syntes, vi nåede hinanden et meget langt stykke ad vejen.
Alligevel lyttede man ikke til Fremskridtspartiet.
Man gjorde det stik modsatte af det, vi ønskede.
Det, vi havde stillet forslag om, var, at hvis Hovedstadens Udviklingsråd træffer beslutninger om, at der skal ske det ene eller det andet, skal Hovedstadens Udviklingsråd ikke selv udføre opgaven, men sørge for, at opgaven bliver udliciteret, og at andre varetager den funktion, således at Hovedstadens Udviklingsråd kun har den koordinerende funktion.
Det ville man ikke lytte efter.
Det kunne vi heller ikke få lydhørhed for.
Så foreslog vi med hensyn til kulturlivet, at Hovedstadens Udviklingsråd ikke skulle være det organ, hvor man sad og udviklede kulturlivet, men at det skulle være et sted, hvor man sad og koordinerede, således at der var en koordinering af tingene - igen princippet om, at Hovedstadens Udviklingsråd kun skal beskæftige sig med den helt overordnede koordinering.
Det ville man heller ikke være med til.
Det, der skete, var, at der over en nat blev indgået et forlig uden om Fremskridtspartiet, ja, endda uden at vi blev informeret om, at det blev indgået.
Vi fik det end ikke at vide bagefter.
Vi måtte høre om det i Radioavisen.
Så langt kunne man ikke engang strække sig, at en forligspartner kunne blive orienteret om, hvad andre partier havde indgået af forlig.
Det er selvfølgelig stærkt kritisabelt.
Vi håber, at det ikke vil gentage sig.
Men det, vi kan se er blevet resultatet, er, at forligspartierne nu har stillet en række ændringsforslag, der rent faktisk gør, at Hovedstadens Udviklingsråd bliver mere end en overordnet koordinerende myndighed, og det er dybt skuffende.
Vi er stort set stærkt på vej tilbage til at oprette et nyt hovedstadsråd som det, der blev nedlagt for mere end 10 år siden.
Hvad angår ændringsforslaget stillet uden for betænkningen af Kristeligt Folkeparti, var det faktisk også et af vores ønsker.
Vi havde endda også forståelsen af, at det ville være et ændringsforslag, der helt naturligt ville komme fra regeringens side.
Det gjorde det ikke.
Nu har Kristeligt Folkeparti stillet det, og det er et godt ændringsforslag.
Det går på, at i stedet for at 7 ud af 11 kan træffe beslutninger på det finansielle område, med hensyn til budgetterne, skal der være 8, og det er ganske, ganske fornuftigt i forhold til den repræsentation, der bliver i Hovedstadens Udviklingsråd.
Det må ikke være sådan, at nogle amter kan, om jeg så må sige, rotte sig sammen og nedstemme nogle andre.
Derfor er det vigtigt, at et flertal er et kvalificeret flertal, og derfor støtter vi forslaget fra Kristeligt Folkeparti om, at det ikke skal være 7, men 8 ud af 11, der skal til for at vedtage budgetterne.
Det er en meget, meget stor fejl, at man nu vil oprette et nyt hovedstadsråd.
Vi ved jo alle, hvilke problemer der var med det gamle hovedstadsråd.
Vi ved alle, hvorfor det blev nedlagt.
Nu er man stærkt på vej til at lave et nyt.
Jeg må nok sige, hvad angår Det Konservative Folkeparti, der i sin iver efter at få lov til at være med i et forlig har sagt ja til hvad som helst, at det er stærkt, stærkt skuffende.
Det forlig, der er blevet indgået her, betyder bl.a. i forhold til zonelovgivningen og kompetencen, at man nu laver et nyt overordnet organ.
Det er stik imod konservativ politik.
Det er stik imod, hvad der står i det konservative partiprogram, det er stik imod det, Det Konservative Folkeparti går rundt og fortæller vælgerne, og det er stik imod det, som Det Konservative Folkeparti selv har fremsat forslag om her i Folketinget, nemlig at zonekompetencen skal rykkes fra amterne ned til kommunerne, fordi zonekompetencen skal tættere på borgerne.
Her flytter man zonekompetencen endnu længere væk fra borgerne, ikke bare til amterne, men helt op til et overordnet organ, som skal sidde og træffe beslutning dér.
Det er stik imod konservativ politik, og det er rystende at se, at man i sin iver efter at få lov at være med i et forlig, hvor man agterudsejler øvrige borgerlige partier, som ellers var klar til at stå sammen om at skabe et godt, overordnet koordinerende organ, giver køb på sin egen politik.
Det er skuffende, at Det Konservative Folkeparti er nået så langt.
Det er også skuffende, at man nu med et ændringsforslag tillader, at Hovedstadens Udviklingsråd kan få lov til at nedsætte underudvalg.
Vi ved jo godt, hvad det betyder.
Vi ved jo godt, at lige så snart en offentlig myndighed har mulighed for at udvide sig selv, vil det også ske.
Det ville simpelt hen være en milliardforretning, hvis man lavede en sådan svulmningsafgift på offentlige organer, der selv kan få lov til at udvikle sig, som de har lyst til.
Forslaget vil helt sikkert betyde, at Hovedstadens Udviklingsråd vil svulme og blive større og større og tiltage sig større og større kompetence.
Nu har jeg advaret Folketinget, så lad være med at komme om et par år og sige, at det vidste man ikke.
Sådan er det.
Det er dybt beklageligt, hvor man er nået til.
Vi havde i Fremskridtspartiet håbet på, at ministeren var klarsynet nok til at lave et overordnet koordinerende organ.
Det får man ikke.
Man får et nyt hovedstadsråd, desværre, og derfor stemmer Fremskridtspartiet ved tredjebehandlingen imod begge disse forslag.