runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristen Touborg (SF), 2002-05-22:
Når SF rejser denne forespørgselsdebat i dag om udflytning af statslige arbejdspladser, skal det ses i forlængelse af den debat, vi havde for godt 1 år siden om udflytning af statslige arbejdspladser.
Et enigt Folketing pålagde dengang regeringen ved vedtagelse nr. V 69, at regeringen ved placeringen af nye og ved nedlæggelse af eksisterende statslige arbejdspladser og institutioner skulle prioritere hensynet til en ligelig regional udvikling i Danmark højt, sådan at der bliver taget særligt hensyn til de egne af landet, som har en svag økonomisk udvikling. Derudover blev regeringen pålagt inden udgangen af år 2001 at udarbejde en analyse, som skulle påvise mulighederne for udflytning af eksisterende statslige institutioner og arbejdspladser fra hovedstadsområdet til den øvrige del af landet. Samtidig skulle regeringen fremlægge nogle konkrete planer for udflytningen af et antal eksisterende statslige arbejdspladser med henblik på netop at styrke udviklingen i disse særligt udsatte områder.
Det var en god og klar vedtagelse, som var væsentligt mere handlingsorienteret end det, vi har set de foregående år.
Der er især grund til at glæde sig over, at der blev sat en fast tidsgrænse for, hvornår regeringen skulle levere sin redegørelse om udflytning.
Den tidsgrænse blev godt nok ikke helt overholdt.
Det var jo den 1. januar 2002, og vi har så fået den nu her først i maj.
Men man må jo sige bedre sent end aldrig, og jeg kunne godt forudse, at havde vi fået den den 1. januar, kort efter et regeringsskifte, ville den jo nok have været endnu tyndere, end den er i dag.
Jeg synes ikke, det er for godt.
Redegørelsen lever op til V 69, men den kan sammen med analysen blive et udmærket grundlag for en god debat her i dag, håber jeg.
Besvarelse
Henrik Sass Larsen (S), 2002-05-22:
Jeg vil prøve at spørge statsministeren, om han ikke kunne være behjælpelig med et godt råd til nogle af sine partikolleger ude i amterne, når man nu siger, at der ikke bliver nogen nedskæringer.
De penge, som regeringen nu vil tilføre sygehusene, betyder jo en rimelig vækst i amternes budgetter.
Sygehusudgifterne fylder så meget på amternes budgetter, at man vel stadig væk skal holde sig inden for denne her 1 pct.-vækstramme, der ligger i øjeblikket.
hvor vi har et stigende antal børn, som tvangsfjernes, og hvor bl.a. amterne bærer en del af udgifterne.
Det, der er lagt op til mange steder nu, er vel netop at skære i de sociale budgetter i amterne, fordi man skal opfylde denne her 1 pct.-vækstramme, der i regeringens plan ligger for amterne.
Derfor bliver konsekvensen af regeringens økonomiske politik, at man kommer til at opleve nedskæringer.
Det kan statsministeren ikke komme uden om.
Hvad skal de her stakkels mennesker gøre?
Margrethe Vestager (RV), 2002-05-22:
Jeg var nødt til at se gentagne gange på dagens dagsorden, for jeg blev meget stærkt i tvivl om, hvad det var, vi var i gang med.
Jeg synes, at Venstres ordfører taler udenom.
Det var en udmærket regionalpolitisk redegørelse om regional centralisering.
Det var det, den handlede om.
Den var gennemført, den fik alle aspekter med; ingen klandring for det.
Det er bare ikke det, vi diskuterer i dag.
Er det tomme løfter; er det bare ord; er det kriterier, som skal vise, at det faktisk i virkelighedens verden ikke kan lade sig gøre, så det er regionalpolitikken generelt, man må støtte sig til og ikke det, som denne forespørgsel faktisk handler om?
For den handler netop om konkrete planer.
Hvad er Venstres bidrag?
Hvad vil Venstre i forhold til udflytning af statslige arbejdspladser?
Ole M. Nielsen (KRF), 2002-05-22:
Jeg vil stille et spørgsmål til fru Else Winther Andersen, der siger, at Venstre er positive over for regeringens beslutning om udflytning, og det er altså de her tre institutioner, der er tale om.
Jeg er også meget positiv over for de to, men den store klump, den, der vejer noget, nemlig udflytning af Rigsarkivet, vil jeg gerne spørge fru Else Winther Andersen om.
Har den noget som helst med vores beslutning fra sidste år at gøre?
Er Odense et område med en økonomisk udvikling, der er under gennemsnittet, hvilket jo helt klart var intentionerne i den beslutning, vi traf sidste år i den vedtagelse, der hedder V 69?
Jeg skal ikke tage stilling til det rent faglige i at udflytte Rigsarkivet.
Det vil jeg lade kulturpolitikerne om.
Det har de sikkert forstand på.
Man kan godt være i tvivl om, hvorvidt det overhovedet egner sig til udflytning til den plads i forhold til så mange andre, men det har bare ikke noget med vores vedtagelse fra sidste år at gøre, vil jeg sige til fru Winther Andersen.
Kristen Touborg (SF), 2002-05-22:
Jeg må sige, at jeg er ret forundret over, at Venstres ordfører tør nævne ordet Tønder i en debat om udflytning af statslige arbejdspladser, for hvis der er nogen by eller område, der er blevet mishandlet i forbindelse med statslige arbejdspladser, er det vel Tønder.
Så jeg tror sådan set ikke, at man nede i Tønder er særlig enig i det, ministeren siger om netop det område.
Men jeg vil godt høre, om fru Else Winther Andersen kan bekræfte ministerens oplysninger om, at der altså er tale om en misforståelse, når vi snakker rå markedsøkonomi i forbindelse med udflytning af statslige arbejdspladser.
Kan det bekræftes?
Samtidig vil jeg bede fru Else Winther Andersen om at oplyse, hvad det rent konkret er, man vil se på, når man beslutter, hvortil der skal ske udflytning af statslige arbejdspladser.
For jeg er meget enig i, at der med de kriterier, Venstre hidtil har remset op, jo ikke bliver nogen statslige arbejdspladser i de områder, de 16-17 kommuner, som jeg nævnte tidligere.
Else Winther Andersen (V), 2002-05-22:
Jeg vil gerne svare hr. Jeppe Kofod og hr. Ole M. Nielsen samtidig.
Nu har man valgt at se på Bornholm, og det er jo ikke noget nyt, for også den tidligere regering havde store muligheder for at gøre noget på Bornholm.
Det er ikke et nyt problem.
Én ting vil jeg give hr. Ole M. Nielsen ret i, nemlig at det er svært.
Med hensyn til Bornholm kan vi ikke sige, at det er lige nøjagtig sådan og sådan, vi skal gøre.
Vi bliver nødt til at se på det som en helhed, og derfor er det også vigtigt, at vi ser på, hvad der findes af uddannelser på Bornholm, og om der er mulighed for at uddanne den arbejdskraft, der er brug for derovre.
Men man får mig ikke til at sige i dag, at der lige nøjagtig skal bevares det og det, eller at der skal gives noget andet til Bornholm.
Der er et spørgsmål, der slet ikke er blevet nævnt her, og det er om hele personalesituationen.
Det bliver jeg nødt til at gentage.
Til fru Colette Brix om udflytning til Vestsjællands og Storstrøms Amter: Her er vi i hvert fald uenige.
Jeg mener, det er det lokale erhvervsliv, man skal satse på. Vestsjællands og Storstrøms Amter er jo gået ind i et samarbejde, og i løbet af sommeren kommer der en erhvervsredegørelse, hvor de selv peger på, hvad de er gode til, og hvad de eventuelt kan have brug for hjælp til.
Ole M. Nielsen (KRF), 2002-05-22:
Først vil jeg lige tage tråden op fra den tidligere taler, der kritiserede fru Else Winther Andersen for at gøre så meget ud af, at det var det lokale erhvervsliv, der skulle bære udviklingen.
Min kritik mod fru Else Winther Andersens ordførertale gik på, at den mere handlede om det regionale end gik på spørgsmålet om placering og udflytning af statslige arbejdspladser.
Regionaldebatten om infrastruktur og uddannelsespladser osv. skal vi jo have på mandag.
Men så fik jeg
et svar vedrørende beredskabscentret på Bornholm, som var meget utilfredsstillende.
Fru Else Winther Andersen sagde, at der står noget om det i redegørelsen.
Jeg har nu ikke lige lagt mærke til, hvor det står, men det er stærkt beklageligt, hvis der står, at når man har flyttet noget og har taget arbejdspladser fra et sted, skal man sørge for at give noget andet tilbage.
Det er lige nøjagtig det allermest vanskelige, der overhovedet eksisterer, og det duer slet ikke med hensyn til Bornholm.
Hvis man nedlægger beredskabscentret på Bornholm med 60 arbejdspladser og 250 uddannelsespladser, hvordan i alverden vil man så give Bornholm noget tilbage, der kan erstatte det?
Det er meget svært at reparere en dårlig beslutning med noget nyt.
Det er meget bedre at tænke sig om, inden man træffer den forkerte beslutning, og i stedet træffe den rigtige beslutning.
Det er dét, det allermest handler om, og det er meget lettere.
Colette L. Brix (DF), 2002-05-22:
Jeg siger også tak til Venstres ordfører for svaret.
Det er dog bedre, at der er lidt penge end slet ikke nogen penge, og 20 mio. kr. er da bedre end ingen millioner.
Men jeg vil godt advare meget imod, at man lægger størstedelen af ansvaret for den regionale udvikling på det lokale erhvervsliv.
Der skal være et samarbejde mellem staten og det lokale erhvervsliv, ellers lykkes det ikke.
Så vil jeg også godt sige, at jeg tror bestemt ikke, det er nemt at udflytte statslige arbejdspladser.
Man flytter nogle folk og siger til dem: Nu skal din arbejdsplads ligge et andet sted i landet.
Vi kan godt være enige om, at 1 time ikke er noget at tale om, for der er masser, der pendler frem og tilbage hver dag, og selv om togene ligner togene fra dengang, man var inde og se Doktor Zivago, holder folk til det alligevel, for der skal jo brød på bordet.
Men jeg vil også godt sige at med hensyn til udflytning af statslige arbejdspladser kiggede jeg bagest i redegørelsen, og så kunne jeg faktisk give mig til at synge i vilden sky: København, København, København!
Det står der faktisk ved så at sige alle de statslige virksomheder, så mon vi dog ikke kunne gøre et eller andet?
Jeg siger ikke, vi skal flytte dem alle sammen, men der er egnede udkantsområder.
Jeppe Kofod (S), 2002-05-22:
Jeg takker for det svar, jeg fik før fra Venstres ordfører, men jeg savner egentlig også nogle konkrete bud.
Det er blevet sagt, at man må tage udgangspunkt i regionernes styrkepositioner.
Det er jeg sådan set meget enig i, og det er også sådan, at den forrige regering allerede i 1999 lavede en tværministeriel arbejdsgruppe, som har identificeret Bornholms styrkepositioner, så det er meget klart.
Der er kommet talrige ideer det sidste halve år fra Bornholm om, hvad man kunne gøre for at støtte udflytning af statslige arbejdspladser.
Når man omstrukturerer Told og Skat-regionerne, kunne man f.eks. lægge nogle opgaver ude i udkantsområderne i stedet for bare at nedlægge med grønthøstermetoden, som vi f.eks. har set med hensyn til statsskovsvæsenet.
Her har man f.eks. på Bornholm netop fyret otte ud af 20 skovarbejdere, og det vil sige, at man bliver virkelig hårdt ramt af den politik, som regeringen fører.
Jeg savner bare ét konkret svar fra Venstres ordfører:
Hvad vil man gøre for at sikre og tilgodese, at udflytning og omstrukturering af statslige arbejdspladser kommer de svagt stillede regioner som f.eks. Bornholm til gode?
Else Winther Andersen (V), 2002-05-22:
Hr. Kristen Touborg ønsker helt konkrete eksempler på, hvilke statslige institutioner der skal udflyttes.
Jamen hvorfor skulle vi lave en undersøgelse af, hvad det er, der kan styrke de enkelte regioner, så vi kan se, hvilke vækstmuligheder der foreligger, hvis vi på forhånd har bestemt, hvad det er, der skal flyttes ud?
Det må helt klart ske, efter at man har set på, hvor de kan ligge, og så må det i hvert fald også ske i et samarbejde med de pågældende områder.
Det er ikke noget, vi ensidigt skal vedtage i Folketinget i dag.
Fru Margrethe Vestager spurgte vedrørende fortsat udflytning ligesom hr. Kristen Touborg: Hvad er det for nogle institutioner, vi kunne tænke os at flytte ud?
Jamen det er jo en proces, der arbejdes med i regeringen, og vi siger ikke på forhånd, at nu er det den og den og den.
Der kan også være forskellige størrelser af institutioner, der skal flyttes.
Det kan være, at en mindre institution bliver flyttet til et bestemt område, hvor man vil være specielt god til at tackle den, og det kan også være andre og større institutioner. Selvfølgelig arbejder man fortsat med det, men man kan ikke sige noget bestemt for nærværende.
Til fru Pernille Rosenkrantz-Theil: Det er en konstatering, at der er sket en større nedskæring i hovedstadsområdet, men det er ikke bevidst, at det er sket her, og det er ikke bevidst, at der lige nøjagtig skal skæres mere her, for at vi kan lægge noget ud til regionerne.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-22:
Jeg vil nu fortsat helst holde mig til det lidt overordnede plan, for jeg er bange for, at fru Else Winther Andersen misforstod mit spørgsmål lidt. Jeg taler ikke om udflytningen af de konkrete arbejdspladser.
Jeg taler om den redegørelse, regeringen er kommet med, hvor der bliver talt om at skabe regional lighed gennem finansloven.
Den måde, man taler regional lighed på, er ved at fremhæve, at der bliver skåret mere i hovedstaden, end der bliver skåret andre steder, og fru Else Winther Andersen siger, at det er et tilfælde.
Men i redegørelsen virker det altså ikke som et tilfælde.
Det virker som en bevidst regional strategi, sådan er det i hvert fald lagt frem.
Jeg vil spørge fru Else Winther Andersen, om det ikke er sådan, at man med den strategi trækker de stærke regioner ned på de svageste regioners niveau i stedet for, som vi gerne vil i Enhedslisten, at trække de svageste regioner op på de stærkeste regioners niveau.
Skal man ikke netop skabe en øget vækst i de svage regioner, så man opnår et lige højt niveau og ikke et lige lavt niveau?
Margrethe Vestager (RV), 2002-05-22:
Jeg vil gerne takke Venstres ordfører for det svar, jeg fik før, som var meget i stil med svaret til hr. Kristen Touborg.
Jeg er meget enig i den linje, som er lagt, nemlig at det er et spørgsmål om en helhedsvurdering.
Det var jo sådan set også det, den foregående regering stod for.
Men jeg har ikke helt kunnet frigøre mig fra det indtryk, at Venstre gerne vil præsentere noget andet end det, SR-regeringen stod for, og derfor synes jeg stadig, vi savner at høre, hvilke konkrete ideer Venstre har om udflytning af statsinstitutioner.
Hvilke konkrete institutioner er det, der bør flyttes ud?
Er det de tre, der er nævnt i redegørelsen, som er Venstres bud, og er det så udtømt?
Ole Vagn Christensen (S), 2002-05-22:
Jeg har nu med to spørgsmål fået konstateret, at det, ministeren sagde, var ren luft, og jeg er selvfølgelig meget glad for, at det er blevet bekræftet.
Jeg har ikke modtaget ét eneste svar på, hvad man har tænkt sig at gøre i det område, der har den laveste indkomst, nemlig Sydthy, bare for at tage det.
Jeg har fået at vide, at man vil få problemerne belyst, og at man vil prøve at se på, hvad der er af muligheder.
Men jeg må konstatere, at når man taler om forbedring i beskæftigelsen og om at gøre noget for de ældre og de syge, er der ikke nogen økonomi at gøre godt med, og jeg har sådan set heller ikke hørt, hvordan man vil sørge for, at der bliver skabt en økonomi, så man kan få den forbedrede beskæftigelse, ministeren talte om i sit indlæg.
Kristen Touborg (SF), 2002-05-22:
Jeg er sådan set ked af at være nødt til at tilslutte mig en tidligere spørger, der sagde, at Venstres ordfører snakkede udenom. Men jeg er nødt til at konstatere, at det jo i virkeligheden er helt klart, at det er det, der er tilfældet.
Fru Else Winther Andersen bliver ved med at snakke om, at vi skal tænke i helheder.
Ja, det skal vi, men vi skal altså også have lidt mere.
Det kan ikke nytte noget at blive ved med at snakke om, at vi skal have helheder, og vi skal undersøge, og vi skal gøre ved.
Jeg vil godt spørge Venstres ordfører: Er der nogen konkrete eksempler på, hvad man kunne tænke sig, der skulle flyttes ud til f.eks. de 17 områder, som regeringen selv har oplyst er de 17 områder, der er mest udsat overhovedet med hensyn til de statslige arbejdspladser?
Det er det, man har nævnt her fra talerstolen.
Jeg forstår godt, at fru Else Winther Andersen siger, hun meget hellere vil snakke regioner end delområder.
Det er ikke så sært, når man kun ønsker sig at holde sig til det helt overordnede, for så kan man jo blive fri for at snakke om konkrete tiltag.
Men det er faktisk det, debatten her i dag helst skulle handle om, så det håber jeg vi kan komme
frem til.
Ole M. Nielsen (KRF), 2002-05-22:
Fru Else Winther Andersen siger, at man skal støtte de styrker, man har lokalt.
Det får mig til at tænke på historien om den der med »ingen hænder, ingen småkager«.
Der er jo altså nogle, der ikke har nogen styrker eller kompetencer.
Bornholm, f.eks. Jeg vil gerne spørge helt konkret, nu hvor der er snak om, at beredskabscentrene, som vi har seks af her i landet, måske skal reduceres til tre - et af dem ligger på Bornholm, der er 60 arbejdspladser: Vil Venstre garantere os, at de ikke bliver fjernet fra Bornholm?
Det er jo nemlig det, vi snakker om i det forslag til vedtagelse, hvori vi er enige om, at man ved omstrukturering skal begrunde sin vurdering.
: Vil man beskytte de statslige arbejdspladser, der har været mange af på Bornholm, men som der nu kun er nogle få tilbage af?
Ole Vagn Christensen (S), 2002-05-22:
40.000 kr. mellem hovedstaden og Sydthy er mange penge, og endvidere er det jo heller ikke sådan, at nedlæggelserne af råd og nævn kun ramte i hovedstaden.
KL. 11.10
Det, der ydermere ligger, er sådan set - det fik jeg intet svar på - det, at når økonomiministeren står frem her og siger, at det er ældrepuljer, det er puljer til sygehusene, der sådan set skal løse noget af den omfordeling, der skal være omkring det at skabe flere arbejdspladser ude i regionerne, så har de intet at skabe det med.
Derfor har vi behov for at vide, hvad det er for nogle alternativer, man ønsker at stille op for disse områder.
Arne Toft (S), 2002-05-22:
Man snakker meget om regioner.
Jeg tror, at det, der optager kommunerne, jo er, om de kommuner, som har det dårligst, får nogle muligheder.
Når Venstres ordfører siger, at der skal være gode uddannelsesmuligheder og nævner CVU, videregående uddannelser, og at der skal være infrastruktur, der skal være arbejdskraft, der skal være beliggenhed, tror fru Else Winther Andersen så, at de kommuner, som jeg taler om, de 150 kommuner der har et skattegrundlag på ca. 100.000 kr., og som ikke har de ting her, vil få mulighed for en udvikling?
Vil de få mulighed for at få statslige institutioner?
Vil de få mulighed for at få private virksomheder til at etablere sig?
Else Winther Andersen (V), 2002-05-22:
Fru Colette Brix spørger om rammevilkår, om der skal andre til end dem, der er i dag.
Jamen jeg sagde i min ordførertale, at der er afsat 20 mio. kr. over de kommende år
Men derudover har vi jo hele regeringens it-strategi, som også nystartede virksomheder i den grad vil have brug for.
Og samarbejdet med erhvervslivet og uddannelse vil også få betydning for yderområderne.
Hr. Jeppe Kofod spørger, om jeg er opmærksom på, om Bornholm også bliver tilgodeset her, og om jeg er bekendt med et brev, amtsborgmesteren har sendt til statsministeren.
Ja, det er jeg bekendt med.
Og de initiativer, der skal tages på Bornholm, skal jo ses som en helhed i det, der skal sættes i værk.
Det er her er et godt eksempel på, at det er vigtigt, vi får vurderet, hvad det er for nogle styrker, Bornholm har, som man specielt kan være med til at støtte den vækst og de kompetencer, som ligger derovre.
Det vil komme til at indgå i den undersøgelse og i den rapport, man vil komme med til foråret.
Fru Pernille Rosenkrantz-Theil vil gerne have bekræftet, om det, vi forstår ved lighed, er, at man lukker arbejdspladser i København og flytter dem til Jylland eller andre steder.
Det, vi forstår ved lighed, er, at selv om de arbejdspladser lukkes herovre, er det da ikke ensbetydende med, at der skal oprettes nøjagtig lige så mange andre steder. Samfundet er i dynamisk udvikling, og derfor vil der altid være nogle ting, der bliver flyttet.
Og regeringen har vurderet, at der er ting, der ikke har været brug for på den samme måde, som tidligere regeringer har lagt vægt på, bl.a. visse råd og nævn.
De fleste af de råd og nævn lå i København, og derved er det dér, at man kommer til at lukke
de arbejdspladser.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-22:
Hvis der nu er en kommune, der har 1.000 arbejdspladser, og en anden kommune har 500 arbejdspladser, og Venstreregeringen ønsker at skabe lighed, så gør Venstre det ved at nuppe 500 arbejdspladser fra den kommune, der havde de 1.000.
Jamen jeg kan da godt forstå, at Venstre altid har været så fuldstændig allergisk over for lighed, hvis det er det, man forstår ved lighed.
Jeg vil gerne bede fru Else Winther Andersen bekræfte, at det er det, der står i redegørelsen.
Det, der står i redegørelsen, er, at hovedstadsområdet bærer den største del af de besparelser, der gennemføres på finansloven bl.a. vedrørende råd, nævn og centraladministration.
Det vil sige, at her fjernes det største antal statslige arbejdspladser, og på den måde vil der være øget regional lighed. Jeg vil gerne bede fru Else Winther Andersen bekræfte, at det er den type lighed, Venstre forstår, når der tales om regional lighed.
Colette L. Brix (DF), 2002-05-22:
Jeg har bemærket i debatten, at det er, som om det er det private erhvervsliv, der skal være den væsentlige drivkraft ude i regionerne, og det synes jeg da bestemt er en god idé.
Men har man nogle bud på, hvordan de rammevilkår for de erhvervsvirksomheder, der eventuelt skal flytte ud eller starte op helt fra grunden af, skal være, for det er da ikke dem, vi har i dag?
Der må være nogle andre.
Hvis en erhvervsvirksomhed skal flytte ud, så er det et af de vigtigste punkter, at der i hvert fald er et uddannelsessted og i øvrigt også, at der er noget så almindeligt som et sygehus.
Hvem ønsker at drive en virksomhed i en by, hvor man ikke kan komme på sygehus?
Sågar i går læste jeg, at et lille sygehus nu igen skal slagtes.
Ole M. Nielsen (KRF), 2002-05-22:
Min reaktion er lidt i lighed med hr. Ole Stavads.
Det er så formålsløst at være i dialog med Dansk Folkeparti, ikke bare med ordføreren i dag, men også andre ordførere.
Man har forpagtet sin vilje til regeringen.
Man siger, at vi jo nu må se, hvad regeringen kommer med. Det ser ud, som om regeringen har mere i lommen, og nu må vi se, hvad vi kan blive enige om, og vi skal samarbejde.
I et tidligere indlæg sagde fru Brix dog, at hun havde fundet ud af, at vi havde visse muligheder her i huset.
Det har vi.
Og det er det, vi efterlyser.
Hvad vil Dansk Folkeparti?
Vi andre ved også nok, at regeringen sikkert kommer med et eller andet og sådan, og så må vi snakke om det.
Men vores opgave som politisk parti - undskyld, hvis det ligner en belæring - er altså faktisk at melde ud og have en holdning.
Men den får vi ikke rigtig.
Jeppe Kofod (S), 2002-05-22:
Det tror jeg er vigtigt at få svar på her.
Vi har tidligere haft mange af de her debatter i Folketinget, men vi har haft få konkrete svar.
Det er det ene.
Det andet er, at jeg må gentage det spørgsmål, som fru Pernille Rosenkrantz-Theil stillede tidligere: Når man læser regeringens regionalpolitiske redegørelse, så ser man, at samlet set vurderes finansloven at have en positiv regional effekt. Men jeg skal høre, om fru Else Winther Andersen er bekendt med, at amtsborgmesteren på Bornholm, partifælle til Venstres ordfører, her den 20. februar 2002 skrev et brev til statsministeren, hvor han opgjorde tabet af statslige arbejdspladser på Bornholm til 30 som følge af regeringens finanslov.
Så jeg forstår ikke, hvordan man kan vurdere, at finansloven har positiv regional effekt, når man f.eks. ser, at man på Bornholm taber 30 statslige arbejdspladser.
Der må være gået et eller andet galt i analyserne for regeringen.