Carsten Koch (S), 1998-11-13:
Jeg skal takke for en positiv modtagelse af lovforslaget.
Enkelte af ordførerne har taget visse forbehold eller beskæftiget sig nærmere med nogle af de aspekter, som er omfattet af lovforslaget.
Hr. Rudiengaard beskæftiger sig bl.a. med lempelsen af apotekernes tavshedspligt vedrørende håndkøbsmedicin og foreslår, at man også bør overveje at udstrække reglerne til at omfatte håndkøbsmedicin og ikke kun receptbelagt medicin.
Det er selvfølgelig altid en god idé at foreslå så meget som muligt, nu vi er i gang.
Jeg er med på, at det er et emne, man kunne drøfte under udvalgsbehandlingen.
Jeg tror bare, vi skal tage et skridt ad gangen.
Lad os nu ikke forhaste os.
Det er jo først og fremmest det receptpligtige, der er det kontroversielle.
Derfor vil jeg i første omgang sige: Lad os nu se på det, så kan vi jo muligvis på et senere tidspunkt vende tilbage, hvis det viser sig, at der er nævneværdige problemstillinger knyttet til brugen af håndkøbsmedicin også.
Til fru Henriette Kjær, som altovervejende kan tilslutte sig hele forslaget, har jeg en bemærkning foranlediget af, at fru Henriette Kjær netop tager afstand fra den mulighed, der er i forslaget, for at offentliggøre statistik om lægemiddelomsætning m.v. helt ned på pakningsniveau: Når fru Henriette Kjær er modstander af det, så har jeg svært ved at forstå det, for sagen er jo den, at f.eks. lægemiddelindustrien selv kender de her oplysninger.
De har alle disse oplysninger.
Man kan sige det på en anden måde: Af alle de interessenter, der er på det her område, er det kun offentligheden, der ikke ved noget, herunder Folketingets medlemmer.
Og henset til, at vi jo faktisk betaler ganske mange penge til lægemidler i dag - over 4 mia. kr. - så synes jeg egentlig også, at offentligheden, herunder også Folketinget, burde have større viden om omsætning og brug af de her forskellige midler, når industrien selv gør det.
Så har jeg svært ved at se, hvad der skulle tale for, at offentligheden, der jo trods alt pumper ganske mange milliarder kroner i det her, ikke skal have lov til at få indblik i det.
Men det kan vi jo forhåbentlig drøfte videre i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Jeg synes blot ikke, at fru Henriette Kjærs bemærkninger var helt overbevisende.
Til hr. Jørn Jespersen: Ja, det er sådan, at udnyttelse af statistik jo ofte kræver ressourcer.
Det er jeg faktisk enig i, og det er et velegnet emne at diskutere i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Det er rigtigt, at der ikke er meget perspektiv i at læsse en masse statistik ud over alle mulige, hvis man ikke har ressourcerne til at behandle og bruge dem på en fornuftig måde.
Så det er jeg parat til at diskutere under udvalgsbehandlingen.
Til fru Birthe Skaarup: Der har været et intermezzo om kravet vedrørende dansk indfødsret eller det at være EØS-borger.
Det skal jeg ikke blande mig mere i, men jeg har noteret mig, at der ikke var en tøddel af argumentation for det, ikke en tøddel af argumentation, selv om fru Birthe Skaarup blev anmodet om det ved flere lejligheder.
Det synes jeg simpelt hen er for ringe.
Til hr. Tom Behnke har jeg ikke specielle bemærkninger
og heller ikke til fru Tove Videbæk, som nævner nogle enkelte ting, som vi kan tage op under udvalgsbehandlingen, og det er jeg helt med på.
Så jeg vil slutte med at sige, at jeg er glad for de mange positive tilkendegivelser og regner med, at vi får en god og fornuftig udvalgsbehandling.