Marianne Jelved (RV), 2002-12-03:
Da Det Radikale Venstres ordfører, fru Elisabeth Arnold, ikke kan være til stede i dag, skal jeg knytte nogle bemærkninger til Enhedslistens beslutningsforslag.
Først vil jeg gerne understrege, at Det Radikale Venstre støtter, at åbenhed og gennemsigtighed er grundprincipperne i det internationale demokrati, som vi er ved at bygge i Europa.
Det er også vigtigt at understrege, at demokrati altid skal diskuteres, fordi der kan ske skred undervejs, som kan være umærkelige, og der kan gå tid, inden man opdager, at ting har forandret sig i en retning, som ikke har været gavnlig for åbenheden og demokratiet.
Og det gælder principielt, uanset om det er på det kommunale, det nationale eller det internationale niveau, eller man kunne også sige på foreningsniveau.
Det gælder sådan set alle steder, hvor vi demokratisk træffer beslutninger.
EU er inde i en proces og har været det i hele sin levetid, og der arbejdes ihærdigt i Kommissionen, i Rådet, i Europa-Parlamentet, her i Folketinget i Europaudvalget for at gøre tingene på en bedre måde.
Det arbejde støtter vi fra Det Radikale Venstre og deltager aktivt i det, og vi har på dette punkt fuld tillid til, at den danske regering presser på for at videreføre den linje, som tidligere regeringer har lagt i forbindelse med udviklingen af den demokratiske proces i EU-sammenhænge.
Vi er også meget tilfredse med, at Europaudvalget, jeg havde nær sagt løbende, men med meget korte intervaller tager arbejdet op til fornyet overvejelse og erfaringsudveksling for at kunne gøre det bedre, herunder også inddrage fagudvalg og andre instanser i det hele taget i det arbejde, som jo faktisk er temmelig indviklet, når man taler om internationalt samarbejde på demokratiske vilkår. Så vil jeg gerne kvittere for europaministerens besvarelse af beslutningsforslagene og henholde mig til den.
Jeg synes, at europaministerens svar ganske godt beskrev det arbejde og de regler og ændringer, der løbende sker i EU-samarbejdet og i processen omkring beslutningerne.
Det var faktisk en ganske glimrende beskrivelse, som jeg gerne vil anbefale alle at trække ud fra Folketingets hjemmeside.
Så vil jeg gerne fremhæve de åbne ministerrådsmøder i forbindelse med behandlingen af direktivforslag.
Det glæder Det Radikale Venstre meget, at det er kommet i gang.
Det er en sag, som vores parti har arbejdet for i mange, mange år. Vi vil selvfølgelig meget gerne følge de fremskridt, der sker der, og de tilvalg, der skal til, også fra ministerrådene, for at indarbejde de åbne møder i deres dagsorden og i deres proces.
Mange af de ændringer og forbedringer, der er sket, er jo sket løbende og derfor også under den tidligere regering.
Jeg har selv haft temmelig meget at gøre med et af de kritikpunkter, som Enhedslisten rejser i et af sine beslutningsforslag under betegnelsen Lamfalussy-rapporten, og det drejer sig om behandling af regelsæt for det finansielle marked.
Når jeg trækker den frem, er det, fordi hr. Keld Albrechtsen og jeg har haft ihærdige diskussioner om det tema i Europaudvalget, da jeg var minister.
ERT har på linje med Lamfalussy-gruppen - eller var det omvendt? - kritiseret den langsomme beslutningsproces i EU og udtalt, at dette skyldes sagens unødvendige hensyn til forskellige nationale politikere og regeringer, som er en hindring for kapitalens frie udfoldelse.
« Så må jeg sige, at det egentlig er ærgerligt, at Enhedslisten beskriver disse temaer på en så værdiladet måde, at selv nakkehårene på en radikal begynder at rejse sig.
Jeg er glad for, at jeg har været en aktiv deltager i den proces, og jeg mener, at det er fuldstændig frit for enhver forening, herunder European Round Table, at komme med forslag til forbedring af en lovgivningsproces.
Det har vi i øvrigt også tidligere været inde på under korte bemærkninger til ordførere. Jeg vil bare understrege, at også politikerne, herunder ministrene, herunder undertegnede, fandt, at det var nødvendigt at skabe en anden beslutningsprocedure på dette område.
Vi var, og det går jeg ud fra vi stadig væk er, i en situation, hvor der gennemsnitlig én gang om ugen kommer et nyt finansielt instrument på markedet, og vi vil meget gerne fra Det Radikale Venstres side regulere det finansielle marked med regelsæt, der gør, at de investorer, der er, de borgere, der investerer og bruger disse finansieringsinstrumenter, har nogenlunde sikkerhed for at vide, hvad der er op og ned.
Det er vi nødt til at have et system der kan agere relativt hurtigt over for.
Derfor er der lavet en speciel procedure, som hr. Keld Albrechtsen kender udmærket, og som jo ikke foregår uafhængig af de politiske rammer og direktiver, der udstikkes fra de folkevalgte regeringsrepræsentanter, de ansvarlige for lovgivningsarbejdet.
Vi har jo også i Danmark udvalg, råd, nævn osv., som i mange sammenhænge i virkeligheden er med til implementere lovgivningen.
Det anser vi i Det Radikale Venstre som en del
Det er jo ikke kun Folketinget, der arbejder med demokrati og med at gennemføre ændringer af vores samfund.
Derfor er det lidt ærgerligt, at der er den type værdiladede bemærkninger, som kræver nuancer, hvis man vil gå ind i en debat med Enhedslisten.
Det vil vi gerne fra Det Radikale Venstres side.
Vi synes, at disse på mange måder udmærkede beslutningsforslag, som Enhedslisten har fremsat, med meget god grund kunne indgå i den proces, som foregår bl.a. i Europaudvalget, hvor Enhedslisten jo også er repræsenteret.
Så skal jeg i øvrigt knytte et par bemærkninger til lobbyarbejdet.
I Det Radikale Venstre er vi meget, meget forsigtige med at lovgive med virkning for tusinder af mennesker på grund af én eller to enkelte, uheldige sager.
Vi mener altså, at der skal meget mere til, før vi vil gribe ind, og i hvert fald er det vigtigt, når der kommer uheldige sager frem, at der er politisk opmærksomhed omkring dem, og at man ad den vej påtager sig at løse opgaven uden nødvendigvis at lovgive. Jeg kan se nu, at jeg ikke kan nå at komme konkret ind på alle beslutningsforslagene, men jeg vil sige ganske kort om beslutningsforslag nr. B 8 om aktindsigt, at jeg synes egentlig, der skal tages hensyn til aktindsigt.
Vi har diskuteret danske postlister - nu prøver jeg at parallelisere til danske forhold på det principielle plan - og jeg må sige, at jeg er dybt betænkelig ved at offentliggøre alle postlister, også med personlige henvendelser fra borgere, hvis privatliv kan krænkes af, at visse forhold bliver offentligt kendt.
Lad os se på det.
Dernæst om de fælles beslutningsprocedurer
: Jeg synes, at Enhedslisten igen på en måde rammer lidt skævt, for hvor ligger Europa-Parlamentet og dets ansvar i de kritikpunkter, der kan rejses om den måde, den fælles beslutningsprocedure udmøntes på? Her synes jeg, det tilkommer bl.a. Enhedslisten, men også gerne Det Radikale Venstre og andre, der er optaget af dette spørgsmål, at prøve at appellere til Europa-Parlamentet, som består af folkevalgte politikere, om at gøre sig overvejelser om, hvorvidt den måde, de har valgt at gøre det på, er hensigtsmæssig og troværdig og skaber tillid til den måde, beslutningerne træffes på.
Det synes jeg var mere hensigtsmæssigt, end at det danske Folketing skal begynde at overrule Europa-Parlamentet.
Det er lidt et spørgsmål om teknik og proces.
Til allersidst vil vi gerne fra Det Radikale Venstres side henvise til det arbejde, der foregår i Konventet, og til den proces og procedure, der er i gang i Europaudvalget, i fagudvalgene og i EU som sådan, som jeg har nævnt tidligere.
Jeg synes ganske bestemt, at Enhedslisten skal lade sine beslutningsforslag indgå i det arbejde, der foregår i Europaudvalget, for så får vi dem jo tilbage igen i en eller anden forstand.