Jørn Jespersen (SF), 2003-04-22:
Udgangspunktet for SF er, at der på fødevareområdet i Danmark finder en meget uheldig monopolisering sted.
Vi har, både når det drejer sig om mælk, kød og andre produkter, en enkelt og i nogle tilfælde ganske få meget store virksomheder, som totalt dominerer markedet, og det har en række uheldige konsekvenser for samfundet.
Det fører til en mindre produktudvikling.
Det giver mindre valgfrihed for forbrugerne, og derfor er det på alle måder en forbrugerfjendsk politik at acceptere en så høj grad af monopolisering, som der er på det danske fødevaremarked.
Hertil kommer, at hvis man ønsker en aktiv landdistriktspolitik og en ligelig aktivitet i hele landet,
er det mange af de små virksomheder, man skal sikre ordentlige vilkår.
Jeg synes, det er karakteristisk, at vi i dag har haft en debat om landbrugsstøtte, hvor man helt generelt accepterer, er meget langmodige, venter på initiativer i forhold til en på alle måder absurd støtte.
Men når vi så taler om en målrettet indsats i forhold til at sikre et marked, der fungerer, en støtte til de små, så de har en chance for at være med, så nedlægger man bare en ordning fra den ene dag til den anden uden at have gjort sig nogen som helst overvejelser om, hvilken skadevirkning det gør.
Og det er altså lidt pudsigt at høre på påstået liberale partier, som det ene øjeblik støtter massiv landbrugsstøtte til skade for forbrugere og miljø og det næste øjeblik ser gennem fingre med en monopolisering af fødevarebranchen og dermed negligerer forbrugernes behov for et bredere udbud og for kvalitetsfødevarer.
Det synes jeg er slående.
Men jeg kan jo forstå, at vi i hvert fald indtil videre er enige i Socialdemokratiet og SF og Dansk Folkeparti om det grundlæggende udgangspunkt, nemlig at vi gerne vil sikre små virksomheders konkurrenceevne, deres eksistens på markedet og dermed det udbud af kvalitetsfødevarer og det brede udbud, som de giver mulighed for.
Spørgsmålet er så: Hvad er midlet til at sikre det?
Og der kan man selvfølgelig diskutere: Er projektstrukturordningen lige præcis det rigtige middel?
Det ved vi jo ikke så meget om, fordi der mig bekendt i hvert fald ikke er blevet lavet nogen særlige evalueringer som baggrund for den nedlæggelse af ordningen, som regeringen foretog.
Men det kunne vi jo prøve at komme igennem med i forbindelse med udvalgsarbejdet og se på: Hvilke erfaringer er der rent faktisk gjort?
Har det medført nogle projekter, som ellers ikke ville være blevet gennemført?
Har det haft nogle positive konsekvenser for forbrugerne i form af flere økologiske varer, højere kvalitet på varerne, bredere udbud osv.?
Hvad er det for nogle ting, der er i virksomhederne, som man ved hjælp af sådan en ordning her kunne sætte i gang?
Vi ser meget gerne fordomsfrit på det, og hvis det viser sig, at det er en anden type ordning, der skal sikre de smås konkurrenceevne, ser vi også meget gerne på det.
Men indtil videre synes vi, det her er et bud.
Er der andre, studerer vi dem meget gerne.
Vi er lige så fordomsfri over for finansieringen.
Vi er enige i det udgangspunkt, som Dansk Folkeparti lagde frem, nemlig at der er en lang række positive effekter af at sørge for, at de små er på markedet, i form af beskæftigelse og landdistriktsudvikling, forbrugervelfærd osv.
Jeg tror i virkeligheden, investeringerne kommer ind mange gange igen,
men vi vil meget gerne diskutere, hvordan det konkret skal gøres. Jeg synes, jeg kan høre, at der muligvis bortset fra alt det fnidder, der er omkring, hvem der er med i hvilke forlig, og hvor længe de løber, og hvor meget afhængig af regeringen Dansk Folkeparti måtte være osv., alligevel kunne tænkes at være et flertal, der i en eller anden form i hvert fald med virkning fra 2004 kunne finde en model, et flertal for denne her ordning eller noget tilsvarende, der sikrer de samme mål, som der ligger i den, altså en støtte til de små, så vi modvirker den massive monopolisering, der er på fødevareområdet i dag.