Margrethe Vestager (RV), 2004-10-21:
Det Radikale Venstre har glædet sig meget over den reform af forskningsrådssystemet, vi fik lavet.
Vi syntes, at det var et godt, samlet arbejde, som Folketinget lavede: Det Frie Forskningsråd, Det Strategiske Forskningsråd og den nye organisering af forskeruddannelsen.
Ligeledes har vi glædet os meget over, at Grundforskningsfonden har fået så positiv en evaluering i forhold til det, der har været dens formål.
Og vi har sammen med de andre partier i forbindelse med forskningsrådsreformen ærgret os over, at vi ikke kunne finde midler til at fylde grundforskningsfonden op.
Jeg tror, at de tilstedeværende ordførere husker, at vi har haft den type af overvejelser.
Vi glæder os også i øjeblikket over mulighederne for at øge forskningsbevillingerne og måske endda på et tidspunkt nå Barcelonamålsætningen.
Det kan vel ret beset ikke udelukkes, at vi vil nå dertil.
Det kan godt være, vi har brug for et regeringsskifte, men bortset fra det er vi dog på rette vej.
Og derfor vil jeg gerne spørge ministeren: Hvad er det, der er galt?
Hvad var det for nogen fejl, vi lavede, siden formålet her ikke kan indgå som en del af opgaveporteføljen for Det Strategiske Forskningsråd?
Hvorfor kan de 80 mio. kr., som det drejer sig om til næste år, ikke være et særligt, stort og flot program under Det Strategiske Forskningsråd?
Det andet, som jeg vil spørge ministeren om,
er, hvorfor vi ikke kan lave det her i fællesskab.
Hvorfor er det sådan, at det her forslag helt alene skal lanceres hen over juletiden, at det skal forhandles i huj og hast med regeringens faste flertalspartner?
Hvorfor kan vi ikke få en diskussion af det?
Jeg ved godt, at det er en lidt kedelig disciplin sådan at grave ned og være mistænksom.
Men når man læser lovforslaget og dets bemærkninger, tænker man: Der må være sket en fejl.
Der må være sket en fejl, da man lavede overskriften på dette lovforslag.
Det er dér, fejlen er.
Det skulle ikke have heddet lov om Højteknologifonden, det skulle have heddet lov om innovationsstøtte.
Og det er måske også en fejl, at det er videnskabsministeren, der håndterer det.
Måske skulle det have været økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen, der håndterede det.
For det, som er lovforslagets indhold, er jo meget langt fra det, som ellers er videnskabsministerens gebet.
Og måske er det også derfor, at man ikke kan bruge forskningsrådssystemet, for det er i virkeligheden slet ikke forskning, det her handler om.
M007.fm Page 446
Det synes jeg er al ære værd, men så synes jeg, man skal kalde tingene ved deres rette navn: innovationsstøtte.
Det er der god brug for, og så lad os lave et samlet, fokuseret program for det.
Fair nok, det er sådan set helt i orden.
Men det synes jo at vække den eftertanke hos nogle, at både lanceringen og tilrettelæggelsen peger på, at regeringen gerne vil gøre sig til af at have afsat 16 mia. kr. til forskning.
Sådan er virkeligheden ikke.
Det drejer sig om et program om 80 mio. kr. til innovationsstøtte.
Det er det, det er.
Det andet, og det kan være en mindre ting, er, at jeg synes, der er noget med det sproglige i den her diskussion.
»Danmarks udvikling til et højteknologisk samfund«.
Er det det, der er formålet?
Jeg troede, at højteknologien var et middel til at nå et stadig bedre samfund, som kunne stadig mere, i fællesskab mellem de forskellige sektorer frem for at være et mål i sig selv: Danmark som højteknologisk samfund.
Danmark som et bedre samfund.
Tja, det står der ikke meget om i det her lovforslag, men vi kan ikke rigtig tilslutte os kritikken, der i øvrigt har været fremført, af, at bestyrelsen må sammensættes som angivet med et flertal af erhvervsfolk, og at det er ministeren selv, der skal udpege dem, for det passer sådan set godt til det, der er lovforslagets indhold: at lave innovationsstøtte.
Så er det klart, at det er erhvervsfolk, der må have flertallet i bestyrelsen – det synes jeg er indlysende – og ikke forskere, som måske endda vil lægge en grundforskningskvalificering og kvalitetskrav ned over det.
Vi synes, der er mange problemer i finansieringen, og vi vil ikke binde os til at bidrage til det, ligesom vi ikke vil binde os til den her fond eller det her formål.
Men vi vil meget gerne give tilsagn om fortsat forskningsfinansiering med henblik på at nå Barcelonamålsætningen og med henblik på, at vi får en forskning, der ikke er politisk styret, men guidet og kvalificeret af det forskningsrådssystem, vi har lavet i fællesskab.