Bendt Bendtsen (KF), 1998-01-23:
Jeg vil starte med at sige, at Det Konservative Folkeparti principielt er enig med SF i, at der bør gøres en ekstra indsats for de over 50-årige, da ledigheden er særlig høj i denne gruppe.
Vi erkender, at ledigheden blandt de ældre kræver en særlig indsats, og vi siger da også tak for den debat, vi har fået om det. Desværre lader det nok til, at SF har haft lidt vrøvl
med timingen i denne sag.
Man er nok kommet lidt for sent med forslaget om, at de over 50-årige skal prioriteres særlig højt i den aktive arbejdsmarkedspolitik.
Det er faktisk besluttet, at de over 50-årige fra 1998 skal være en særlig målgruppe i den regionale arbejdsmarkedspolitik.
De regionale arbejdsmarkedsråd har således - på forskellig vis vel at mærke - prioriteret de over 50-årige i arbejdsmarkedsindsatsen.
Derfor vil forslagets bestemmelser om særlige rettigheder for de over 50-årige ikke tilføre indsatsen meget nyt.
Det vil nok blot føre til en øget centralisering i klar modstrid med gammel dansk tradition for forhandlinger mellem arbejdsmarkedets parter.
De regionale arbejdsmarkedsråds manøvrerum vil nok blive begrænset, og det er vi sådan set imod i decentraliseringens og fleksibilitetens navn.
Vi tror på, at det er de lokale folk, der kender det lokale arbejdsmarked bedst, og også derfor mener vi, at vi har pligt til at sikre dem råderum. Det fremgår af forslaget, at arbejdsløse på over 50 år skal have ret til en særlig vejledningssamtale og dér få et særligt tilrettelagt vejledningsforløb og derefter en individuel handlingsplan.
Igen må vi sige, at vi er ved at klientgøre en lille smule på det her område.
Vi synes at glemme, at det er den arbejdsløse selv, der kender sin egen situation bedst, og i sidste ende er det op til ham eller hende at finde et tilfredsstillende job.
Samtaler eller handlingsplaner er ikke det samme som aktivering.
Jeg er bange for, at hovedparten af de job, der kommer ud af det her, er endnu flere behandlerstillinger inden for det offentlige.
Lad mig dog understrege, at jeg ikke tvivler på, at nogen rådgivning og øget uddannelse kan forbedre den arbejdsløses muligheder for at få job igen, men vi kan ikke acceptere det behandlersamfund, som kunne blive et resultat at det her.
Derfor synes vi, at forslaget om at tilskynde uddannelsesinstitutionerne til at udvikle og udbyde kurser, der er særligt tilrettelagt mod de arbejdsløse på over 50 år, er en god idé, idet vi dog mener, at det er vigtigt at holde sig for øje, at vi ikke har at gøre med en homogen gruppe, men derimod en gruppe individer, der nok har fællestræk, men som har hver deres individuelle jobmæssige og uddannelsesmæssige baggrund.
Når det kommer til de konkrete tiltag, som beslutningsforslaget stiller i udsigt, og som direkte involverer virksomhederne, har vi den opfattelse, at SF kører af sporet.
Det fremgår, at virksomhederne skal forhandle med medarbejderne for at få lov til at disponere over kompetenceudviklng, uddannelse og arbejdskraftregulering.
Det mener vi er et udtryk for et angreb på ledelsesretten, som vi ikke kan stå inde for.
Med hensyn til SF's model for delefterlønnen er vi da også interesseret i at finde fleksibilitet på det område, men spørgsmålet er, om den skitserede model vil betyde, at den gennemsnitlige tilbagetrækningsalder på arbejdsmarkedet, som vi forleden dag kunne læse var 59 1/2 år, bliver sat ned.
Som forslaget foreligger, så mener vi, at der er positive elementer, men der er også for meget, som vi ikke kan støtte, og på den baggrund skal jeg sige, at vi ikke kan støtte forslaget. Vi vil godt gøre opmærksom på, at vi fremsatte et forslag sidste samling, hvor vi foreslog et forhøjet løntilskud til privat jobtræning til de ledige på over 50 år, og hvor vi finansierede dette ved at hente pengene i løntilskud hos de under 50-årige.
Jeg vil godt høre, om arbejdsministeren helt har glemt forslaget, efter at Folketinget faktisk tog godt imod det sidste år.