Christian H. Hansen (DF), 1999-11-30:
Formålet med dette lovforslag er at bidrage til en bæredygtig udvikling i vores landdistrikter, men i Dansk Folkeparti ser vi også tydeligt, at lovforslaget dermed skulle give en forenkling for grundlaget for erhvervsstøtteordninger under Fødevareministeriet.
Lovforslaget giver jo tillige fødevareministeren mange bemyndigelser, og her kender ministeren jo Dansk Folkepartis holdning.
Her ved førstebehandlingen må jeg sige, at overblikket over ministerens bemyndigelser umiddelbart er svært at finde, men jeg tror på, at man gennem udvalgsarbejdet og eventuelt en forhandling og drøftelse af selve lovforslaget kan få sat mange af disse bemyndigelser på plads.
Derfor er det Dansk Folkepartis opfattelse, at ministerens bemyndigelser nærmere skal specificeres under udvalgsarbejdet, og at der er en række hensigter og prioriteringer, som fremgår af det her lovforslag, som der efter Dansk Folkepartis mening godt kunne løsnes lidt op på.
Men det er også et lovforslag, som efter min opfattelse er meget omfattende, og jeg ser frem til det her seriøse og grundige udvalgsarbejde på de respektive områder.
Lad mig i dag nævne nogle enkelte ting.
Der lægges op til en ophævelse af den nugældende yngre jordbrugerlov pr. 1. januar 2000.
Som det står nu, mener vi i Dansk Folkeparti, at der her kan opstå problemer for en række yngre landmænd, hvis der her opstår et tidsmæssigt tomrum mellem ophævelsen af den nuværende YJ-ordning og den reviderede ordning.
Derfor mener vi, at det ville være bedst, at den nuværende ordning løber videre, indtil den reviderede ordning eventuelt kunne træde i kraft.
Efter Dansk Folkepartis opfattelse indeholder de nye regler også nogle problemer for de yngre jordbrugere, som har været forpagtere eller ejere af et mindre landbrug og dermed uforskyldt har afskåret sig fra et YJ-lån med tilskud.
Vi mener i Dansk Folkeparti, at heltidslandmænd, deltidslandmænd og forpagtere bør stilles lige i forhold til ordningen med hensyn til at opnå disse statsgaranterede YJ-lån med tilskud. Dog må det siges, at nogle af de her ting har været drøftet, også under den tekniske gennemgang, og at der måske er ved at være opnået noget helhed og noget konkretisering omkring det her.
Men vi mener, at vi skal have klarlagt det sidste.
Positivt i lovforslaget er efteruddannelsen af landmænd.
Her er der åbnet op for mere smidighed i administrationen på det område, og alt andet lige vil jeg sige her, at lovforslaget jo faktisk generelt stråler af smidighed, og det skal ministeren have ros for.
Men sådan overordnet, som også før sagt, vil jeg sige, at der sker en bedre samordning af de redskaber, som anvendes til at fremme udviklingen, både i landbrugserhvervet generelt og i landdistrikterne.
Dog må man ikke være blind for, at en kommunal medfinansiering for nogle kommuner kan være en stor byrde.
Dette er måske også en af de ting, der skal tages lidt fat på under udvalgsarbejdet.
Jeg vil sige, som jeg har nævnt nogle gange før i dag, at Dansk Folkepartis indgangsvinkel til dette her lovforslag er positiv, men forslaget er, som jeg har nævnt, meget omfattende, og derfor kan vi ikke undgå, at der kommer en række spørgsmål under udvalgsarbejdet med det her lovforslag, som jo sikkert vil medvirke til, at vi får præciseret mange af disse ting, hvilket gør, at vi i sidste ende kan ende med at stemme ja til lovforslaget.