Jann Sjursen (KRF), 2003-02-26:
Det er et vigtigt tidspunkt at diskutere EU's fremtid på, og det er måske især vigtigt, synes jeg, at vi fra dansk side får diskuteret, hvordan vi kan bidrage til den fortsatte proces, som fører til et nyt traktatgrundlag for EU.
Lad mig derfor indledningsvis sige, at jeg er enig i de hovedpunkter, som blev skitseret af statsministeren, for den videre proces herhjemme.
Men jeg synes selve
processen og tegningen til den er udmærket, og vi vil respektere en proces som skitseret af statsministeren her
, idet vi forventer, at alle partier bliver inddraget i den, og så må man se, om det kan briste eller bære i forhold til de forskellige beslutninger, der skal tages, og oplæg, som skal finde støtte i Folketinget. Der er ingen tvivl om, at det er tiden nu at diskutere EU's fremtid, fordi drøftelserne i EU-konventet er meget fremskredne.
Efter at vi har fokuseret meget på udvidelsen af naturlige grunde ikke mindst under det danske EU-formandskab, må vi komme til det tidspunkt, hvor vi mere specifikt må koncentrere os om de drøftelser, der er i EU-konventet.
Ikke at der ikke er flere udfordringer at tage fat på i forhold til udvidelsen, de er fortsat såmænd store nok endda, men EU-konventets arbejde må også vies stor opmærksomhed, fordi konventet, som jeg tror statsministeren sagde det, ganske vist ikke er en regeringskonference i sig selv - det er ikke konventet, der skal skrive traktaten - men det må forventes, at konventets udkast til en forfatningstraktat vil få stor betydning for en efterfølgende regeringskonference.
Man kan sige, at konventet langt hen ad vejen går hen og bliver pennefører for en ny traktat, om end det ikke er konventet selv, der vedtager den endeligt.
Kristeligt Folkeparti har længe talt for, at det nuværende traktatgrundlag blev sammenskrevet og også forenklet.
Derimod er vi ikke tilhængere af en grundtraktat eller en egentlig forfatningstraktat af to grunde.
For det første fordi vi mener, at den peger i retning af en egentlig statsdannelse for EU som sådan, og det ønsker vi ikke, og for det andet fordi der også i diskussionen om forholdet mellem en ny forfatningstraktat og så det øvrige traktatgrundlag er en diskussion om, hvordan disse to slags traktater skal kunne ændres, om det skal være med enstemmighed eller med flertalsafgørelser.
Vi er af den opfattelse i Kristeligt Folkeparti, at traktatgrundlaget som sådan skal kunne ændres ved enstemmighed. Skulle regeringskonferencen alligevel resultere i en forfatningstraktat, synes vi, det er vigtigt, at det af denne klart fremgår, at de nationale forfatninger står over EU's.
Vi mener derimod, at EU burde tilslutte sig den europæiske menneskerettighedskonvention og kun det.
De to punkter gør, også i forhold til det forslag til vedtagelse, der er fremsat af partier, der repræsenterer et flertal her i dag, at det kan vi ikke støtte i den form, det har, for det tager udgangspunkt i, at der skal udarbejdes en forfatningstraktat.
Men det indeholder mange andre gode punkter også i forhold til, hvad Danmark må fokusere på i forbindelse med konventsarbejdet.
Vi synes også, at det er vigtigt med en klarere kompetencefordeling med hensyn til, hvad medlemslandene og EU skal tage sig af.
Der synes vi, at det arbejde, som Henning Christophersen har ydet i konventet, faktisk har været fint og peget i den rigtige retning.
Jeg vil også godt sige, at vi fra Kristeligt Folkepartis side er villige til at drøfte flere flertalsafgørelser, så vi kommer ned i den konkrete substans. Så mener jeg, hvad angår mange af de temaer, som statsministeren og udenrigsministeren nævnte i deres besvarelser, at Kristeligt Folkeparti kan billige det arbejde, som regeringen lægger op til.
Som sagt synes jeg, at den skitserede proces videre frem er i orden, og vi vil selvfølgelig med de synspunkter, vi har, og som også her er tilkendegivet, bidrage til den fortsatte debat om, hvad der skal ske. Men vi kan altså ikke, fordi man tager udgangspunkt i en egentlig forfatningstraktat, støtte det forslag til vedtagelse, som fire partier har fremsat.
Vi vil undlade at stemme til det og dermed angive, at der er temaer i det, som vi selvfølgelig er enige i.