Margrete Auken (SF), 2001-05-22:
Jeg kunne ikke nå at notere dem ned i den fart.
Jeg tror, at jeg kunne svare stort set på dem alle sammen.
Jeg kunne stå og vise, hvordan mange af dem var mildt sagt tendentiøse for nu at bruge det udtryk, som trafikministeren selv brugte om de spørgsmål, der var stillet.
Jeg vil godt lige gøre opmærksom på én ting: Hvis der skal være forbedringer for regionaltogene, så forudsætter det da, at det her tog er bygget videre til Kastrup.
Det vil åbne en til to kanaler.
Ellers får vi ingen forbedringer for regionaltogene.
Den mener jeg ikke nødvendigvis er der.
For det pres, der generelt er på strækningen, er der hele vejen fra.
Og de passager skal ind i øjeblikket.
De står bare fast, og de har dårlig komfort.
Der er simpelt hen mange penge i det her forslag, og rentabiliteten for Kastrup-løsningen er negativ.
Det kan man også se.
Nogle svar har vi jo kunnet grave ud af ministeren hen ad vejen.
Der er altså negativ rentabilitet på det.
Så den der løsning er ikke noget, der vil presse sig voldsomt på for at komme igennem.
Derudover er der altså to ting at sige, og så skal det så være det, vi kører med i vores sammenhæng her - nej, tre.
Den ene ting er, at den løsning, vi får nu, er en ren københavnerløsning.
Den har ingen forbedringer for resten af landet.
Det, vi stod med i udbygningsløsningen, var noget, der kom resten af landet til gode og ikke bare den sjællandske regionaltrafik.
Når man render ind i et forsinket tog, er det næsten altid, fordi der er et andet forsinket tog foran.
Og der er ingen muligheder for at kompensere det i denne her discountløsning, vi står med nu.
Så det er en københavnerløsning.
Ministeren har ret i, at folk, der bor i Hvidovre, og folk, der bor i Albertslund, har fordel af det her, men folk, der bor vest for Roskilde, har overhovedet ikke fordel af det, og det kunne de have haft af det andet.
Derudover er der påstanden om, at man har måttet opgive udbygningsløsningen.
Der må jeg altså lige underholde det høje Folketing om, at der er én prop i den der løsning, og den hedder trafikministeren.
Man kan godt sidde og sige, at der er prop i sagen, og at den er død nu, men man kunne også flytte sig og sige, at vi gerne vil løse det her, vi vil gerne se på udbygningsløsningen, i stedet for at skræmme
livet af folk og sige, at man skal ekspropriere deres halve by, som det jo omtrent blev beskrevet, og at det da bliver et byggekaos uden lige.
Til det femte, sjette spor er det faktisk meget, meget lidt, der skal til ekstra.
Det har ministeren sådan set også et svar undervejs med, og da vi havde forhandlingerne i januar, oplyste han om det, så vi kunne se, hvor lidt det drejede sig om for at kunne lave den løsning, der var fremtidssikret, og som kom hele landet til gode.
For det er hele landet, der lider under belastningerne, og det er i virkeligheden mellem Taastrup og København.
Det er dér, belastningerne ligger.
De andre steder har vi klaret det.
Vi har alle sporene mellem Taastrup og Roskilde.
Og udbygningen fra Roskilde til Ringsted bliver først påtrængende, når det andet er blevet en succes.
For det er jo alle de andre, der også kommer ind til Roskilde, der i øjeblikket belaster strækningen indadtil.
Så det drejer sig om det mellem København og Taastrup.
Og der var overvejelser om, hvordan man kan lave Godsbaneringen og opgradere den, så den kunne løse problemerne fra Hvidovre til København, hvis der havde været vilje til det, og hvis ikke visse socialdemokratiske medlemmer, altså menige medlemmer af gruppen, i sin tid havde sagt, at de under ingen omstændigheder ville være med til at lave den løsning: »nimby«, »never in my backyard«.
Og så er det flintrende ligegyldigt, hvad der skete med resten af landet, og om resten af landets trafik sad fast.
Og de problemer, resten af landet har, bliver ikke løst med det, vi står med her.
Der bliver mennesker i Københavnsområdet, der får det bedre, men ikke specielt billigt.
Det bliver der.
Det er et sørgeligt forløb, vi har været igennem, og jeg håber, at ikke mindst folk fra Glostrup bliver klar over, at de også er ved at tabe den store mulighed for at gøre Glostrup til det spændende kollektive trafikcentrum for en af vores allerallerstørste pendlerbyer.
Jeg håber, at de ikke spiller sig den mulighed af hænde.
Vi har ikke låst for den, selv om det her bliver gennemført, for de er jo ikke tvunget til at ødelægge de udbygningsmuligheder, der faktisk er.
Der er nogle perspektiver, som jeg synes det kunne være rigtig sjovt, at man havde fået lov til at drøfte på ordentlig vis i stedet for bare at få at vide, at denne her sag er død og lukket, og at der er prop i, og at der ikke er noget at gøre, og bare glem det.
Det er en meget, meget vilkårlig fortolkning fra nogle ganske bestemte mennesker.
Jeg ville godt være gået ind i de 15 punkter, men jeg kunne simpelt hen ikke nå at skrive dem ned i den fart, men det er jo alt sammen noget, vi kender.
Det er jo ikke nyt, det vi hører her.
Selv om jeg bor i København og er valgt i området, føler jeg mig som hele landets politiker og ikke først og fremmest som Københavns politiker.