Mariann Fischer Boel (V), 2004-05-13:
Enhedslistens beslutningsforslag lægger op til et nationalt forbud mod dyrkning af genetisk modificerede afgrøder i mindst 3 år.
Forslagsstillerne begrunder forslaget med to forhold.
For det første risikoen for spredning fra genetisk modificerede afgrøder til økologiske og andre typer af afgrøder.
For det andet hensynet til miljøet under henvisning til det forskningsprojekt, der hedder Sound.
Regeringen er fuldstændig enig i, at det er utrolig væsentligt, at vi får løst sameksistensspørgsmålet, altså spørgsmålet om at begrænse spredning fra genetisk modificerede afgrøder til andre afgrøder, og regeringen har derfor fremsat et lovforslag om sameksistens den 19. februar i år, som i øvrigt var til førstebehandling her i salen den 12. marts.
Forslaget følger nøje den videnskabelige rapport, som den såkaldte udredningsgruppe færdiggjorde i august måned
En af hovedpointerne i rapporten er, at muligheden for sameksistens skal analyseres afgrøde for afgrøde.
Man kan altså ikke fastsætte virkemidler ud fra nogle helt generelle betragtninger.
Rapporten viser, at der er stor forskel på, hvor meget gm-afgrøderne spreder sig, og derfor skal man foretage en generel vurdering af hver enkelt afgrøde og målrette virkemidlerne for på den måde at begrænse spredningen.
På den måde er der ikke noget fagligt belæg for, at man laver et helt generelt forbud.
Forslagsstillerne argumenterer, som jeg sagde, også med forskningsprojektet, der hedder Sound. Formålet med det projekt er at undersøge en række organiske stoffers indvirkning på miljøet.
De stoffer, der er tale om, er pesticider, østrogener, antibiotika og Bt-toksiner fra visse typer genetisk modificerede planter.
Forskningsprojektet har altså et sigte, som er meget bredere end gm-planter. Folketinget blev i øvrigt orienteret om den sag den 2. april i år.
Projektet er netop gået i gang, og der foreligger med andre ord ingen resultater på nuværende tidspunkt.
Der er altså ingen dokumenterede miljømæssige belæg for et generelt nationalt forbud.
Helt generelt vil jeg gerne slå fast, at konsekvenserne for miljø og for sundhed skal vurderes i forhold til det
helt konkrete gmo.
Alle genetisk modificerede organismer skal have en markedsføringstilladelse, før de kan anvendes og sælges i EU's medlemsstater.
Før der udstedes en tilladelse, skal den konkrete gmo gennemgå en grundig videnskabelig risikovurdering.
Tiltag som f.eks. det nationale moratorium, der jo i væsentlig grad begrænser mulighederne for markedsføring i EU af godkendte gmo'er, vil så selvfølgelig være i strid med EU-retten.
Enhedslistens forslag lægger op til at suspendere alle gældende og kommende markedsføringstilladelser til dyrkning i Danmark i en periode på mindst 3 år.
Det er i klar strid med EU-retten.
Konsekvenserne af sådan et nationalt forbud vil givetvis være, at Kommissionen anlægger en sag mod Danmark, og Danmark vil efter al sandsynlighed blive dømt for at have tilsidesat sine traktatlige forpligtelser.
Sammenfattende finder regeringen således, at en gennemførelse af Enhedslistens forslag vil være i klar strid
med EU-retten.
Regeringen finder endvidere, at Enhedslistens forslag savner et miljømæssigt grundlag.
Regeringen er ligeledes af den opfattelse, at Enhedslistens forslag ikke kan begrundes ud fra et sameksistenssynspunkt.
Det er derfor et rent politisk valg.
Vil man med åbne øjne gennemføre en regulering, som klart tilsidesætter Danmarks EU-retlige forpligtelser?
Det vil være første gang, at Danmark bevidst indfører regulering, som er i strid med EU-retten.
Det har været Danmarks politik hidtil, uanset hvem der har siddet i regering.
For det andet har Danmark gennem en aktiv og vidensbaseret indsats oparbejdet en meget høj profil på miljø- og på fødevareområdet i EU.
Danske synspunkter er ofte slået igennem, fordi vi har argumenteret sagligt og har haft dokumentation for de krav, vi har stillet.
Det vil vi sætte over styr, hvis Enhedslistens beslutningsforslag bliver vedtaget.
Regeringen vil derimod opfordre til en vedtagelse af L 169, lovforslaget om sameksistens, og regeringen vil gå ind i positive politiske drøftelser med et åbent sind og viljen til kompromis for at få det forslag gennemført. På den baggrund kan regeringen ikke støtte Enhedslistens forslag.