Aage Frandsen (SF), 2001-04-24:
Når vi i Folketinget behandler genfremsættelser eller delvise genfremsættelser, så kan man måske nok somme tider have det sådan, at ens første reaktion er: Åh, nu igen!
- specielt hvis det er tredje og fjerde gang, som vi også somme tider ser, men det er jo folketingsmedlemmernes frie ret at fremsætte deres forslag ikke bare én gang og heller ikke bare to gange, men også mange gange.
Når det drejer sig om det her lovforslag, så har vi jo en helt anden tilgang til det, for så tænker vi jo, at her er
et lovforslag, som er helt anderledes end andre.
Det er spændende, det er oplysende, man bliver klogere af at læse det. Det er ikke sikkert, vi skal vedtage det, og vi skal i hvert fald ikke vedtage det, sådan som det ligger, så man sletter det hele, for vi ved ikke, hvad der sker, hvis vi vedtager det, som det ligger.
Sådan har vi det i hvert fald.
Det, man kan sige om mange af de her bestemmelser, er, at i nogle tilfælde gælder bestemmelserne ikke mere, og så kan man sige, at det måske ikke betyder noget, men at det bare er lidt uordentligt, at man har nogle bestemmelser, som ikke gælder mere, og som ingen betydning har mere. I andre tilfælde, og det er måske mere alvorligt, kan det være, de har en betydning, men vi ved det ikke rigtig.
Den konservative ordfører nævnte et par eksempler, og den konservative ordfører er på det område en langt større ekspert, end jeg er.
Den konservative ordfører mente, at når der ikke var nogen, der brugte bestemmelsen, så kunne man gøre det.
Men tænk nu, hvis der var nogen, der ville bruge den en dag, ville den så kunne bruges?
Det er sådan set det, der er et mere spændende spørgsmål.
her, nemlig § 12 - den synes jeg er lidt mere munter - i forbindelse med karnevalsarrangementer.
Kan de pludselig blive forbudt på grund af en eller anden form for udklædning?
Jeg tror det ikke, men jeg ved det ikke.
Jeg ved, at man somme tider i morskab har været inde på, om man nu også må klæde sig sådan og sådan ud, fordi det kunne misforstås. Så på den måde kan man sige, at dér, hvor vi har vanskeligheden, er, at vi i virkeligheden ikke ved, om de her bestemmelser har nogen betydning eller ej.
Det er mere alvorligt end i de tilfælde, hvor vi kan sige: Den her bestemmelse gælder ikke, den har ingen betydning længere, fordi det statslån er optaget for lang tid siden.
Det har så derimod en interesse ud fra en betragtning om, at vi gerne vil have orden i tingene.
Jeg synes, det er sådan lidt uordentligt, at man har nogle love og bestemmelser, der ikke gælder mere, og at det står, som om de gælder.
Tænk nu, hvis der var nogen, der troede, de gjaldt.
Der er da nogle af dem, der er nævnt her, som ingen betydning har i den forstand, at der ikke er nogen, der bliver generet af, at der er en lov om, at man kan optage statslån på et eller andet tidspunkt.
Det sker der nok ikke noget ved.
Men dér, hvor problemet ligger, er nogle steder, hvor man kan spørge: Gælder disse bestemmelser stadig væk?
Vi synes stadig væk, som vi gjorde for et år siden, hvor et næsten tilsvarende forslag var til behandling, at det er et interessant projekt.
Det betyder ikke, at man absolut skal vedtage det, som det ligger, men vi synes egentlig, at det giver anledning til, at når man også i fremtiden - det forstår jeg også justitsministeren har taget til sig, så på den måde har hr. Kim Behnke sat sig spor - kigger efter, om der er grundlag for at ændre og fjerne nogle af de eksisterende love, når man laver en ny lov.
Vi synes, at det er rart, at der er orden i tingene, og derfor synes vi også, at det forslag, som ligger her, og som man opfordrer andre til at gå videre med,
er et fornuftigt forslag, og vi kan i hvert fald med hensyn til hensigten i det støtte det.
Det vil nok være for farligt at begynde at vedtage det.
Jeg tror heller ikke, at det er forslagsstillernes mening, at man skulle vedtage det her lovforslag, som er fremsat.
Alene af den grund er det et særligt forslag.
Men der er selvfølgelig al mulig grund til at rose hr. Kim Behnke, som i dag er uden for partierne, for, at han ud over sit politiske arbejde med at påvirke nogle bestemte politiske ting også bruger sit arbejde til at påvirke, således at man har en fornuftig lovgivning, så det er gennemskueligt for folk.