Vibeke Peschardt (RV), 1998-12-11:
Nu kan vi i Det Radikale Venstre jo af gode grunde ikke vide, hvorfra Dansk Folkeparti har fået inspiration til at skrive dette beslutningsforslag om erhvervelse af kørekort, eller man kunne sige det på en anden måde: genindførelse af næringsbrev.
Men man kunne jo få den tanke, at det er sommerens debat, der har fået dem til at lave forslaget.
Sommerens debat gik nemlig rent faktisk på genindførelse
af næringsbrev eller kørekort på baggrund af, at man havde fundet temmelig uhygiejniske forhold i nogle indvandrerbutikker.
Og da det nu er Dansk Folkeparti, der har fremsat forslaget, kan jeg ikke frigøre mig fra den tanke, at det lige præcis er, fordi det var indvandrerbutikker, der var tale om her, der har fået dem på de tanker.
Men det må de selvfølgelig svare på, hvis de har lyst til det.
Jeg er fuldstændig enig med andre talere, der har sagt, at en indførelse af kørekort vil være utrolig administrativt besværligt, og det vil ikke få nogen som helst virkning.
Før vi havde ordentlig kontrol af fødevarerne i Danmark, havde man et næringsbrev hængende på væggen, som man betalte 200 kr. for, eller hvor meget det nu var.
Men det sikrede jo ikke nogen som helst form for bedre hygiejne eller bedre standarder i de pågældende butikker.
Nej, det, der vil virke her, er den nuværende fødevarelov og kontrol og alt det, der følger af kontrollen.
Så vil jeg godt tage lidt op fra den tidligere debat, fordi jeg i virkeligheden mener, det er en strid om kejserens skæg, om man kan offentliggøre, eller om man ikke kan offentliggøre.
Det er jo sådan med levnedsmiddelkontrollen, at den kan give et påbud om lukning, f.eks. hvis en butik
eller en restaurant eller en anden erhvervsvirksomhed ikke opfylder betingelserne efter gentagne henvendelser, så der er møgbeskidt i den pågældende virksomhed, godt.
Det, der i praksis vil ske ved en sådan midlertidig lukning - for det er jo ikke meningen at lukke permanent - vil ofte være, at lokalpressen vil stå på måtten øjeblikkelig og måske begynde at skrive om det, og så har vi altså gabestokken - men vel at mærke efter lukningen.
Hvis man offentliggjorde svineriet før lukningen, ville det jo blot betyde, at så lukkede man faktisk virksomheden på en anden måde, fordi der ikke ville komme nogen kunder.
Jeg synes, folk skal have en mulighed, en chance for at rette op på de mangler, der har været, og så skal de pågældende selvfølgelig følges tæt op af kontrollen.
Jeg kan i øvrigt oplyse, at der er jo ikke ret megen forskel før og efter fødevarelovens vedtagelse.
Der var lige intermezzoet med Københavns Kommune, der jo fik voldsom omtale i medierne, men lukninger af midlertidig karakter er jo sådan set sket jævnt hen ad vejen, også efter de gamle regler.
Information er selvfølgelig utrolig vigtig; det skal jo være sådan, at virksomhedsejeren bliver informeret om, hvordan reglerne skal overholdes.
Endelig mener jeg, at man som del af påbudsinstrumentet kan bruge uddannelse, og her vil jeg godt henvise til, at sundhedsministeren for et par år siden fik gennemført en lovgivning med ganske korte kurser, hvor man kan lære om hygiejne i virksomheder.
Vi synes ikke, der er nogen grund til - det fremgår vist også af det, jeg har sagt - at støtte dette forslag, og det glæder mig da også at høre, at det ikke vinder fremme.