Anne Grete Holmsgaard (SF), 2003-02-18:
I SF synes vi, det er en god struktur, der er lagt op til.
Det er selvfølgelig ikke så underligt, når vi har været med til at lave den aftale, der ligger til grund for lovforslaget.
Sådan er det jo.
Dér synes jeg, at der er nogle ting, der er fuldstændig afgørende for, om man kan forvente, at det her bliver vellykket. For det første er det afgørende, at regeringen faktisk holder fast ved den målsætning, som man har tilsluttet sig i Barcelona-erklæringen, altså om at sikre, at der kommer stigende forskningsbevillinger i de kommende år.
Det er meget vigtigt for, at sådan en struktur som denne her rent faktisk kan kaste af sig.
Det er for det andet også vigtigt, at det ikke sker på en måde, hvor man lader universiteternes basisbevillinger stå fast, eller hvor man udhuler dem.
Det er jo afgørende, at man ikke risikerer, at de midler i forhold til de midler, man søger om, bliver så små, at universiteterne primært skal hente deres midler gennem ansøgninger.
Det er sådan set noget af det, der har været et ønske om at komme væk fra i den diskussion, der har været ført gennem de senere år.
Det er også afgørende, at bestyrelsen i Det Frie Forskningsråd rent faktisk formår at forny den struktur, der har været gældende gennem de senere år.
Det vil sige den struktur, hvor de enkelte forskningsråd - det bliver så det, der fremover hedder de faglige råd - er fakultetsopdelte.
Med den aftale, vi har indgået, har vi jo ladet det være op til bestyrelsens ansvar, efter at det tidligere er kuldsejlet i en politisk drøftelse, der ligger nogle år tilbage, men som formentlig kan huskes meget klart af alle, der har været involveret i den.
Her har vi gjort det, at vi har sagt, at det så er bestyrelsens ansvar, og vi har givet et signal om det.
Det må man selvfølgelig have tillid til at en bestyrelse kan klare og magte, men jeg synes også, det er vigtigt her at få sagt, at det også er forventningen, at den gør det.
Jeg synes desuden, det er vigtigt at få understreget, at skillelinjen mellem Det Frie Forskningsråd og Det Strategiske Forskningsråd ikke er en skillelinje mellem grundforskning og anvendelsesorienteret forskning.
Grundforskning og anvendelsesorienteret forskning hører hjemme i begge råd.
Skillelinjen går på en helt anden led, nemlig at i Det Strategiske Forskningsråd har vi sagt, at det er de midler, vi ellers ville øremærke til alle mulige forskellige små kasser, der bliver samlet, forhåbentlig i nogle noget større bundter. Og det er også her, vi siger, at der kommer forskningskyndige personer fra erhvervslivet med ind i selve bestyrelseskonstruktionen.
Det Frie Forskningsråd er så det, nogle kalder bottom up, altså det er på ansøgninger direkte, uden at der nødvendigvis er lavet temaer fra de enkelte forskere.
Jeg vil også igen i denne anledning sige, at jeg synes, det er godt, at regeringen nu har sagt helt klart, at den vil komme med en forskningsfinanslov fra næste år.
Det er noget, vi har haft brug for i mange år, hvor det har været meget svært at finde ud af og få overblik over, hvordan de offentlige forskningsmidler bliver anvendt. Så har jeg nogle spørgsmål.
Jeg når sikkert ikke alle sammen, inden taletiden er udløbet.
Men mit første spørgsmål handler om udpegning af de faglige forskningsråd.
I bemærkningerne til § 14, stk. 2-4, hedder det, at der videreføres den praksis, der er fra den nuværende lovgivning.
Jeg kan faktisk ikke gennemskue, om der er tale om åbne opslag, eller hvad det egentlig er, der er tale om.
Det synes jeg er overordentlig vigtigt at få belyst.
Det andet handler om bestyrelsen for Det Frie Forskningsråd, hvor det fremgår af forslaget, at medlemmerne indstilles af medlemmerne af Det Faglige Forskningsråd.
Både rektorkollegiet, Danmarks Forskningsråd, ATV og formentlig flere har peget på, at der kunne det være hensigtsmæssigt at få nogle ændringer, sådan at man også her sikrer, at der enten er tale om åbne opslag, så man kan indkalde opslag fra alle sider, eller at man får indstillinger fra en bredere kreds af interessenter.
Jeg synes faktisk, det er vigtige argumenter, som de tre parter og muligvis flere fremfører for det her, så det er noget, jeg synes vi burde se temmelig grundigt på under udvalgsarbejdet.
Jeg når ikke de andre spørgsmål, ej heller at sige, at den del, der handler om UVVU, jo ikke er noget, der har været med inde i vores aftale, så den del vil jeg stille spørgsmål til under udvalgsarbejdet.