Tove Videbæk (KRF), 1999-05-18:
Der er indgået aftale mellem nogle partier om nybyggeri til Det Kongelige Teater.
Jeg må dog sige, at jeg her i dag bliver lidt i tvivl om, om de involverede partier er helt enige om, hvad de er enige om.
Det virker dog, som om der er enighed om, at der skal bygges et skuespilhus i tilknytning til Det Kongelige Teaters eksisterende bygninger, det står vist fast, men jeg begriber ikke, at der er brug for et skuespilhus mere i København.
Der er mange skuespilhuse i forvejen i København, men vi har intet operahus, og derfor mener jeg, at vi først og fremmest har brug for et sådant.
Det nye skuespilhus skal efter planerne ligge i Turbinehallerne.
Det er ikke på Kongens Nytorv, hvor Det Kongelige Teater nu ligger, men det skal ligge i en baggård, hvor man først skal rydde op og fjerne asbest for flere hundredtusinde kroner.
Jeg synes, at Det Kongelige Teater, landets nationalteater, landets skuespilhus nr. 1, bør ligge på Kongens Nytorv, og det er jo faktisk muligt.
En del kunstnere på Det Kongelige Teater kom med et forslag, der hedder »Vi har en plan«, og denne plan kunne fint gennemføres, og den plan virker, som om den er både bedre og billigere.
Der mangler plads på Det Kongelige Teater, men bliver der ikke automatisk bedre plads til både skuespil og ballet, ved at der bygges et opera- og musikhus?
Så lettes jo presset
på de tilbageværende kunstarter
, således at man ikke nødvendigvis behøver at bygge både et nyt skuespilhus og et nyt operahus.
Men det, som nogle politiske partier nu mener at være enige om, vil nemt kunne komme til at ende på 2, ja,
måske 3 mia. kr., når det er færdigt.
Det er simpelt hen også en skævvridning af Danmark, der vil noget - en skævvridning også i forhold til kulturen i resten af landet.
Endnu en gang får København en ordentlig økonomisk indsprøjtning, og resten af landet får nogle peanuts, nogle brødkrummer.
Vi skal naturligvis have et kongeligt teater, som vi kan være stolte af.
Det Kongelige Teater skal være et fyrtårn, væksthus og mødested, helt korrekt, og Det Kongelige Teater skal sikres en høj standard.
For mig er Det Kongelige Teater stolte traditioner, historie, gode og flotte kulturelle oplevelser for hele familien og meget, meget mere.
Derfor ønsker jeg også det bedste for Det Kongelige Teater, men det omtalte forlig mener vi i Kristeligt Folkeparti bestemt ikke er det bedste for Det Kongelige Teater. Vi har i Kulturudvalget fået kommentarer fra flere forskellige kunstnere på Det Kongelige Teater, og det er mange bekymrede kommentarer.
Bl.a. har vi fået kommentarer til ideen med, at kunstarterne skal bevares samlet på ét sted.
Dette, siges det, har sit udspring for et kvart årtusind siden, da København var en lille by, hvor publikums forventninger var ganske andre end i dag, og hvor størstedelen af det nuværende relevante og nødvendige repertoire slet ikke havde set dagens lys.
Samme kunstner fortsætter med at sige, at Det Kongelige Teater ifølge forliget skal udnytte den unikke mulighed for samarbejde på tværs af kunstarterne.
Det repertoire, der kan komme på tale, er så smalt og til dels ligegyldigt for et moderne teaterpublikum, at kravet om at skulle ofre tid, kræfter og penge på det, skriger til himlen.
Dette er udelukkende af ministeren anført som et passende argument for at bevare kunstarterne samlede, ikke som et relevant, dramaturgisk krav til et moderne teater.
Så vidt den omtalte kunstner.
Jo, Kristeligt Folkeparti ønsker Det Kongelige Teater det aller-, allerbedste, de bedste rammer og den bedste økonomi, men det foreliggende forslag mener vi bestemt ikke lever op til dette, og derfor kan vi ikke støtte denne aftale.