Jørn Jespersen (SF), 1998-12-03:
Det er jo en realitet, at en stor og stigende del af befolkningen benytter sig af den alternative behandling.
En tredjedel af befolkningen har på et eller andet tidspunkt benyttet sig af den, og 14 pct. har gjort det inden for det seneste år.
Det er væsentligt at stille sig selv det spørgsmål, hvorfor en så stor del af befolkningen søger den alternative behandling, og det gør mange, fordi deres lidelser i årevis har været behandlet i det etablerede sundhedssystem uden påviselig effekt.
Mange har udviklet kroniske lidelser under sygdomsforløbet og har fået forringet deres selvoplevede helbred.
Der er meget, der tyder på, at en meget stor del af disse helbredsproblemer kan behandles relativt let og effektfuldt i et integreret medicinsk perspektiv.
Mange af de alternative behandlinger er billige, de er lavteknologiske, og de har nogle metoder, som styrker en grundlæggende selvansvarlighed for eget helbred. Også flere og flere behandlere inden for det etablerede sundhedssystem efterlyser mulighed for henvisning til og eksperimenter med de alternative metoder.
Imidlertid må vi konstatere, at sundhedsvæsenet i stadig stigende grad skævvrides helt urimeligt, fordi store medicinalfirmaer har magt til at presse en bestemt behandlingsform igennem.
Vi ved jo, at der udøves en massiv lobbyvirksomhed over for læger og over for politikere, og resultatet er, at stort set hele den offentlige indsats i form af medicintilskud, forskning, uddannelse og efteruddannelse retter sig mod den etablerede behandlingsform.
Det har bl.a. som konsekvens, at en meget stor del af sundhedsvæsenets ressourcer i dag bruges på at behandle bivirkninger, mens en række miljø- og ernæringsbaserede sygdomme faktisk slet ikke kan behandles i det offentlige etablerede sundhedsvæsen.
Derfor er der et påtrængende behov for at opprioritere indsatsen inden for det alternative behandlingssystem
, og det er for os at se kernepunktet i denne debat: om man ønsker en indsats med henblik på at fremme og opprioritere de seriøse dele af den alternative behandling, eller om man, som jeg synes, der er en undertone af hos visse ordførere bag det fremsatte forslag til vedtagelse, ønsker et videnscenter, som kan bremse og moddokumentere mulighederne for dele af den alternative behandling
Vi ønsker altså at fremme og støtte brugen af alternative behandlinger inden for en lang række diagnoser, og det, der er brug for, er for det første dokumentation af de behandlingsmæssige effekter, det er en klarlægning af virkningsmekanismer, det er en øget forskning, det er en kvalitetssikring af de alternative uddannelser, det er et friere valg for patienterne, og så er det et øget samarbejde mellem det etablerede system og de alternative behandlingsmetoder.
Vi er i tvivl om, om det forslag, der bliver vedtaget, rent faktisk fremmer dette formål.
Vi ønsker at sikre, at der sker en etablering af et videns- og forskningscenter, som rent faktisk fremmer den alternative behandling, og derfor vil vi fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Folketinget konstaterer, at en stigende del af befolkningen opsøger alternative behandlere og bruger naturlægemidler.
Folketinget konstaterer endvidere, at viden om virkningen af de alternative behandlingsmetoder og den måde, de udføres på, er mangelfuld.
Der er derfor behov for at skaffe bedre viden herom.
alternativ behandling samt at fremme forskning inden for området, således som det er foreslået af Sundhedsstyrelsens Råd vedrørende alternativ behandling
Folketinget konstaterer endelig, at forskning i alternativ behandling p.t. udføres under dårlige økonomiske forhold, hvorfor det pålægges regeringen umiddelbart at oprette en pulje på ikke under 3 mio. kr. i 1999, der uddeles til forskning i alternativ behandling, indtil Videns- og Forskningscentret for alternativ behandling er etableret.«