Jann Sjursen (KRF), 2002-05-23:
Hr. Kristian Jensen fra Venstre havde nogle indledende betragtninger i sit ordførerindlæg om, hvordan processen havde været, og at der havde været mange, der havde skreget op osv. Ja, det var der jo, især på et tidspunkt, hvor regeringen ikke havde fremsat sit endelige lovforslag, og fordi ideen, om jeg så må sige, fik en meget uheldig lancering - for nu at sige det mildt og ikke vade yderligere i det.
Men jeg synes faktisk, selve behandlingen af lovforslaget har været god, og at vi har haft en god proces også i Udenrigsudvalget, hvor ministeren selvfølgelig har givet svar på de spørgsmål, der er stillet, men også har været i samråd, og vi har haft en åben drøftelse af lovforslaget som sådan, og jeg føler, at regeringen faktisk har været lydhør over for i hvert fald et krav, som vi fra Kristeligt Folkepartis side har lagt meget vægt på, og det var at sikre, at Det Danske Center for Holocaust- og Folkedrabsstudier fortsat fik et vindue, eller som der nu står i et ændringsforslag stillet af udenrigsministeren, en sektion i det nye institut.
Det gør, at vi i hvert fald føler, at det er lykkedes at flytte regeringen også i den diskussion, vi har haft både i forbindelse med Udenrigsudvalgets behandling af sagen og bilateralt efterfølgende.
Man kan kalde det djøfisering, som fru Margrete Auken gjorde det, eller hvad man vil, men jeg synes, som jeg også sagde ved førstebehandlingen af lovforslaget, at det høringsbidrag, som centerdirektørerne har givet, hvor de påpeger de problemer, der er ved den overordnede konstruktion, taler for sig selv
og taler med stor vægt.
Derfor havde vi også gerne set, at regeringen havde flyttet sig på lige præcis det område.
Men når det ikke bliver afgørende for Kristeligt Folkepartis endelige stillingtagen til det her, så er det, fordi vi mener, at det nye institut for menneskerettigheder er sikret den fornødne uafhængighed, som det skal have ifølge Parisprincipperne.
Det mener jeg står hævet over enhver tvivl på trods af den megen tummel, der har været omkring det, specielt før vi så det endelige lovforslag fra regeringens side.
Vi har også lagt
til grund, at regeringen selv ved udenrigsministeren har sagt, at den nye konstruktion vil styrke menneskerettighedsarbejdet og forskningen heri
, og det tror vi faktisk også kan blive resultatet af det lovforslag, som nu kommer til tredje behandling efter andenbehandlingen i dag.
Endelig har det været afgørende for os, at Det Danske Center for Holocaust- og Folkedrabsstudier ikke forsvandt totalt i det nye institut for internationale studier, sådan som man kunne befrygte det, fordi lige præcis det center i forhold til de øvrige tre, som bliver sammenlagt i det nye institut, har en særegen karakter, har nogle særlige undervisningsmæssige opgaver, og hvor det alt andet lige ville være utrolig mærkeligt, når regeringen nu også har besluttet sig for, at der skal være en årlig Auschwitz-dag den 27. januar, at man ikke skulle kunne identificere lige præcis holocaust- og folkedrabsstudier i det nye institut for internationale studier.
Derfor er vi utrolig glade for, at udenrigsministeren har stillet et ændringsforslag efter drøftelser, og det gør altså, at vi sammenlagt faktisk er velfornøjede med det udvalgsarbejde, der har været, og de drøftelser, der har været også bilateralt, og ser frem til tredjebehandlingen og vedtagelsen af forslaget som helhed.