Holger K. Nielsen (SF), 2000-02-25:
Jeg synes, det har været en interessant debat, vi har haft i dag.
Jeg synes stadig væk, at oplægget fra regeringen var for ukritisk og for svagt i forhold til de her planer, men på den anden side er det også vigtigt, at det i hvert fald er blevet understreget, at den danske regering går ind for, at internationale aftaler skal overholdes.
O.k., noget andet ville måske også være lidt overraskende, men i betragtning af, hvad der er kommet af betragtninger fra partierne Venstre og Dansk Folkeparti og CD, så er det dog en positiv ting - man bliver jo fornøjet med lidt efterhånden - at den danske regering i hvert fald siger, at man skal overholde internationale aftaler.
Godt nok.
Jeg er også enig i udenrigsministerens betragtninger til sidst omkring forholdet mellem militær sikkerhedspolitik og social sikkerhedspolitik.
Ikke mindst i en debat, som vi har haft her i dag,
er det vel vigtigt at have det perspektiv for øje: Hvor bruger vi pengene bedst?
De her hundredvis af milliarder kroner, kunne vi bruge dem på en bedre måde ved, at vi forebyggede de konflikter, som opstår, og som i høj grad skyldes sociale forhold?
Eller skal vi blive ved med at poste penge i højteknologisk forsvar, som i virkeligheden ikke hjælper ret meget og har den modsatte effekt?
Den debat synes jeg også at vi skal have omkring de her ting, og det håber jeg også på at vi kan fortsætte med.
Jeg synes, der var nogle interessante indlæg, dels fra
hr. Jørgen Estrup, dels fra hr. Per Stig Møller.
Hr. Jørgen Estrup, som formentlig holdt sin sidste tale her i dag,
holdt en fremragende tale, synes jeg, hvor han jo netop ud fra en solidarisk holdning til NATO-samarbejdet, til det vestlige samarbejde, samtidig havde en kritisk distance til det her projekt og påpegede de problemer, der også er i det.
Den tale var i virkeligheden ikke særlig anti-vestlig.
Det var en tale, der bliver holdt af ledende partier i andre europæiske lande, Frankrig og Tyskland.
Selv i Storbritannien er der en langt mere kritisk holdning til det her projekt, end det ofte kommer frem i den danske debat.
Og jeg synes, det er vigtigt, at vi kan få en debat om de her ting, som vi forhåbentlig kan fortsætte, og som ikke udelukkende går på automatreflekserne - om man er for eller imod USA - men også går på: Hvad er de konkrete farer i det her?
Tilsvarende med hr. Per Stig Møller, som jeg også synes fik understreget, at der reelt er problemer i det her.
Det kan sætte en ny rustningsspiral i gang.
Vi er nødt til at overveje: Jamen hvis nu det betyder, at russerne opruster, hvis kineserne opruster, er det så ikke også et ansvar, vi må diskutere i det her Folketing og her i Danmark?
Jo, det er det.
Og det er grundlæggende det, det her drejer sig om.
I betragtning af det så er det altså afgørende, at vi fortsætter den her diskussion.
Vi er meget tilfredse med, at vi ikke nødvendigvis skal vedtage en vedtagelse i en debat som den her, for vi tager det som en første diskussion.
Men så er det bare, at vi siger, at så er det altså vigtigt, at der kommer nogle signaler også fra dansk side i forhold til den amerikanske debat, for det her er vigtigt.
Hvis vi tager russerne: Der er faktisk adskillige, der er af den opfattelse, at det selvfølgelig kan få konsekvenser for START II-ratifikationen, men måske endnu mere alvorligt for INF-traktaten, at russernes modsvar på det her kan blive, at de siger INF op, og at de begynder at opruste på mellemdistanceområdet, så Europa bliver gidsel i en ny russisk oprustningsbølge.
Jamen er det i vores og Europas interesse?
Kineserne har været nævnt.
Hr. Søren Søndergaard var inde på, at den kinesiske oprustning var et problem.
Det er den måske ikke i første omgang så meget i forhold til Europa, men den vil jo også have nogle meget vidtgående globale konsekvenser i forhold til hele sikkerhedssituationen. Med andre ord kan der komme en kædebevægelse i gang, og det har vi også ansvar for i det danske Folketing at forholde os til.
Vi har et ansvar for at forholde os til, om det her giver maksimal sikkerhed i forhold til, hvad det har af negative konsekvenser.
Derfor har jeg været glad for debatten i dag.
Jeg håber meget på, at man både i Forsvarsudvalget og i Udenrigspolitisk Nævn og i andre sammenhænge kan fortsætte debatten, måske gennem høringer, gennem offentlige diskussioner.
Det er helt, helt afgørende, at den danske offentlighed kommer ind i den her vigtige debat.