Christian H. Hansen (DF), 2005-06-07:
Tak for det.
Forslaget her er Dansk Folkeparti fortrinsvis positiv over for.
Jeg vil så sige, at det faktisk er lidt en glædens dag, for i maj 2003 kan jeg huske, at SF's ordfører sagde: Vores katteordfører er desværre ikke til stede.
Ordføreren lavede sådan lidt grin med det forslag, der var fremsat dengang.
Socialdemokratiet havde lidt pænere bemærkninger, men alligevel lå det i undertonen, at det var man slet ikke parat til på nuværende tidspunkt, og der blev nævnt noget om, at vi havde en dyreværnslov, som tog sig af katte, heste, elefanter og undulater, så hvorfor dog komme med noget sådant.
Det er ikke altid, det holder i politik, men her er i hvert fald et eksempel på, at det virkelig har holdt.
Derfor er jeg overvejende positiv over for, at der nu ser ud til at være et flertal i Folketinget, som kan begynde at gå ind for nogle af de elementer, der var i B 138, som Dansk Folkeparti fremsatte.
Jeg vil om opgaverne for kommunerne sige, at det efter Dansk Folkepartis opfattelse er mere korrekt, hvis man får præciseret det på en måde, så det bliver således, at kommunerne skal indgå de fornødne aftaler enten med en dyrlæge eller et dyreinternat om at løse de problemer, der kan være ude i kommunerne, som jo også er beskrevet lidt i beslutningsforslaget her.
Vi er bange for, at det, hvis man skal til at lave handlingsplaner osv., ender, som det også plejer at gøre her i Folketinget, når vi nedsætter en arbejdsgruppe.
Så går der rigtig, rigtig lang tid igen, før der rigtig sker noget, og sådan går det også så tit med handlingsplaner.
Derfor ville det være bedre, hvis man sagde, at kommunerne fik en forpligtelse til at indgå nogle aftaler med fagfolk, der har forstand på det.
Der er det, vi netop har denne her dyrevelfærdspulje, som Dansk Folkeparti har fået indarbejdet i finansloven, hvorfra organisationerne kan have mulighed for at søge midler til det arbejde, der skal laves der.
De andre ting, der ligger i beslutningsforslaget, vil jeg sige at vi er positivt indstillet over for.
Så er der de her bemærkninger om registeret.
Der har så været lidt fremme i debatten om, at der var nogle af dyreværnsorganisationerne, som ikke var gået med ind i registeret af den ene eller den anden årsag, men jeg tror ikke, vi skal have en længere debat om det her i dag, for jeg tror simpelt hen ikke, vi bliver færdige i dag, hvis alle de ting skal frem her.
Men i Dansk Folkeparti hilser vi det initiativ, der er taget af Den Danske Dyrlægeforening og nogle andre organisationer, meget velkommen, og vi håber på, at man opnår enighed, således at andre foreninger også kan tilslutte sig det register.
Det, der er vigtigst, er jo, at vi har fået et register og får et register, og det er også meget fint, at Dyrlægeforeningen er inde over det.
For når mærkningen skal ske, foregår det som regel hos dyrlægen, og hvad ville så være mere nærliggende, end at dyrlægerne var med i det arbejde?
Vi synes, at nogle af de ting, som Dyreetisk Råd er kommet med over for justitsministeren, også skal tages med ind i det.
Så kan jeg også oplyse Folketinget om, at det, der i sin tid hed B 138, nemlig Dansk Folkepartis beslutningsforslag, som er meget mere omfattende og har mange flere punkter, bliver fremsat igen.
Så tror jeg, vi alle sammen kan ende med en fælles beretning, så det ender med noget godt, så vi får nogle ordentlige forhold for katte.
Det, det handler om, er nemlig ikke, hvilken forening der får lov at fremsætte noget, hvilken forening der får lov til at stå bag noget.
Det handler kun om én ting, og det er kattenes velfærd.