Svend Auken (S), 1998-05-05:
Regeringen kan ikke anbefale dette lovforslag, for det vil forvride bosætningsmønsteret i Danmark, og det vil underminere Danmarks særlige sommerhusregel i relation til EU.
Og det er ikke kun en genfremsættelse af et lovforslag, som Folketinget ikke nåede at behandle inden valget, men en genfremsættelse af et forslag, som vi har behandlet ved flere tidligere lejligheder.
Vi tager afstand fra de holdninger, der ligger bag forslaget.
Vi vil ikke lade et mindretal, der ønsker at ændre sommerhusområder til helårsområder og erhvervsudlejningsområder, bestemme over det store flertal, som overholder loven og bestemmelserne, og vi vil heller ikke præmiere folk, der gør noget ulovligt, ved at ændre loven.
Regeringen lægger vægt på, at den danske sommerhuskultur opretholdes, og at de danske kystområder sikres.
I Danmark er der mere end 200.000 sommerhuse, og langt flertallet af sommerhusejerne ønsker at opretholde sommerhusområderne som rekreative områder; det ved vi fra mange undersøgelser og fra mange personlige kontakter.
Begrænsningen af anvendelsen af sommerhusene har en meget lang tradition bag sig i Danmark.
Et forbud mod helårsbeboelse var således en del af de tidligere kommunale bygningsvedtægter for sommerhusområder, og baggrunden for dette forbud var den arealplanlægning, der blev startet med byplanloven i 1938, og som havde til formål at styre byudviklingen på grundlag af en differentieret områdeanvendelse.
Og by- og landzoneloven fra 1970 opdelte landet i byzoner, sommerhusområder og landzoner, og det var og er formålet med denne zoneopdeling at sikre en planmæssig og økonomisk forsvarlig udbygning af byerne og en beskyttelse af landskabet i det åbne land.
Den bymæssige udvikling skal finde sted i byzonerne og derved skabe grundlag for den hensigtsmæssige forsyning med offentlig og privat service og tekniske forsyningsanlæg osv., og zoneopdelingen skal endvidere medvirke til at bevare de rekreative og landskabelige værdier. Sommerhusområder er bestemt til rekreative og fritidsmæssige formål og er derfor planlagt med henblik på, at boligerne i disse områder kun må anvendes i sommerhalvåret og derudover kun til ferieophold i begrænset omfang.
Og regeringen finder det vigtigt, at sommerhusområderne forbliver de rekreative fritids- og ferieområder, som de er udlagt til, og hvor tusinder af danske familier har erhvervet et sommerhus i tillid til, at de ikke udvikler sig til almindelige villakvarterer.
Dermed sikres det også, at der ikke opstår et uhensigtsmæssigt pres for udlægning af nye sommerhusområder i
landskabeligt værdifulde områder
Planlovens § 40, sommerhusloven og erhvervelsesloven, som administreres af Justitsministeriet, skal ses i snæver sammenhæng og danner sammen fundamentet for den særlige sommerhusprotokol, som vi fik i 1993, og den forhindrer som bekendt andre EU-borgere i at købe danske sommerhuse.
Det er vigtigt med en sådan særregel i et lille land med attraktive kyster tæt på et stort og købedygtigt udenlandsk publikum, og jeg glæder mig over, at det store flertal i Folketinget stadig står bag denne holdning.
Protokollen går ud på, at Danmark kan opretholde den gældende lovgivning om erhvervelse af ejendomme, der ikke er helårsboliger, og det er klart, at hvis man nu vedtager et forslag, der forvandler husene til helårsboliger, så har vi ikke længere nogen sommerhusregel i forhold til EU.
Så også af den grund ønsker regeringen hverken at ophæve eller at lempe § 40.
Men der er gode grunde til, at vi har den planlægningslovgivning og beskyttelseslovgivning, vi har, og den ønsker regeringen ikke at anfægte.