Marianne Jelved (RV), 2002-03-01:
Der er jo ingen tvivl om, at Inddelingsnævnet, som vi nu har hørt andre ordførere beskrive indgående, er mindre relevant i dag.
Jeg kan have meget stor forståelse for, at det var en del af den store kommunalreform fra 1970, hvor der skete en sammenlægning af, tror jeg, over 1.300 sogne til 275 kommuner.
Det var en meget svær proces, så derfor har det været relevant.
Fru Gudrun Laubs kan jeg berolige med, at de 30 mennesker, der var involveret enten som medlemmer eller stedfortrædere, ikke har siddet og lavet ingenting i 30 år.
De har jo kun deltaget i arbejdet i det øjeblik, hvor de har været indkaldt til det, så jeg synes ikke, man skal dramatisere det på den måde.
Derfor er det ikke i sig selv et kriterium, at det har siddet i så mange år med kun få sager.
Det er ikke nødvendigvis kriteriet for, at man ikke skal have institutionen.
Men i det her tilfælde er jeg enig med regeringen.
Det Radikale Venstre støtter, at man nedlægger Inddelingsnævnet.
Og opgaverne, som Inddelingsnævnet ellers har varetaget, forsvinder ikke.
De overgår til ministerens kompetence, og Kommunaludvalget i Folketinget er stadig væk en del af den beslutningsprocedure.
Så det er ikke, fordi opgaverne nødvendigvis er væk, men man løser dem på en anden måde.
Med hensyn til Partistøttenævnet er jeg også enig i forslaget, som det er lagt frem her.
Der overgår klagemuligheden til indenrigsministeren, som jo i forvejen behandler klager, når det drejer sig om folketingsniveau og partistøtte.
Derfor er jeg ikke helt enig med SF's ordfører i de betragtninger, som SF har gjort sig i denne her sag.
Men det kan vi jo drøfte under udvalgsbehandlingen og få det belyst, hvis det er mig, der har misforstået noget.
Ellers synes jeg i øvrigt, at det, hr. Kristen Touborg sagde, lød ganske fornuftigt.
Men vi synes, det er meget mærkeligt, at der er sat et stort analysearbejde i gang, som skal foreligge her i år 2002, om dimensionering osv. og om, hvordan Redningsrådets funktioner skal varetages i fremtiden.
Derfor synes jeg, at det nærmest virker uforståeligt, at man drager konsekvensen, inden analysearbejdet er færdigt, når det er lige på trapperne.
Derfor vil vi fra Det Radikale Venstres side gennem Kommunaludvalget og det arbejde, der skal foregå om lovforslaget her, se, om vi ikke kan strække lovgivningen lidt, så vi kan få det analysearbejde færdigt og inddraget i beslutningen.
Omkring Værnepligtsnævnet er vi helt indstillede på at se på, at der skal være et mindre antal deltagere i det, men vi har også behov for at høre bl.a. de værnepligtiges talsmandsorganisationer og deres synspunkter på den ændring, der sker, for det er jo korrekt, som det er blevet påpeget af andre ordførere, at man fuldstændig fjerner det folkelige element.
Vi er altså positivt åbne over for de ændringer, der er her.
Der er ting, vi gerne lige vil have belyst og mulighed for at drøfte og høre endnu en gang. Så omkring høringsprocedure og lovkvalitet: Det er min opfattelse, at vi har haft drøftelser om lovkvalitet, og i det er indgået, at vi har høringer.
Det er jo især interessant, når det vedrører menneskers hverdag, at vi får hørt de organisationer, som er berørt.
Derfor er det en venlig anbefaling om, at vi får de høringer.
Det er jo ikke et kæmpestort bureaukrati.
Det var bare en opmuntrende venlighed.