Jan Trøjborg (S), 1997-11-04:
Indledningsvis vil jeg sige, at jeg synes nok, beslutningsforslaget fra V og K lugter ganske meget af stat igen og bestemte regler endnu en gang og bestemte systemer, som skal efterleves, og ikke så meget af muligheden for en individuel tilrettelæggelse af arbejdet.
Men regeringen mener, at testpanelet er et godt redskab i arbejdet med at lette virksomhedernes administrative byrder, og derfor hilser jeg naturligvis drøftelsen velkommen.
Regeringen har siden sommeren 1996 gennemført et pilotprojekt, hvor et testpanel med 200 virksomheder har vurderet lovforslag fra fire ministerier, og vi har nu evalueret resultaterne.
I evalueringen har vi inddraget synspunkter fra de deltagende virksomheder, brancheorganisationer og ministerier, og regeringen har på baggrund af evalueringen besluttet at udvide og forbedre testpanelet.
Reglerne for det nye testpanel, der er på plads ca. 1. december, indebærer, at lovgivning med mærkbare administrative konsekvenser for erhvervslivet vil blive forelagt testpanelet.
Indtil 1. december vil ministerierne anvende det gamle testpanel.
Alt i alt betyder det, at resultaterne af panelets arbejde bliver mere brugbare i lovgivningsprocessen.
Formålet med testpanelet er at medvirke til en forbedring af beslutningsgrundlaget ved udarbejdelse af lovforslag, altså forbedre det værktøj, regeringen har til rådighed.
Gennem testpanelet kan der opnås en viden om, hvordan lovforslag vil påvirke virksomhederne administrativt, både når det gælder positive og negative konsekvenser.
Regeringen mener, at testpanelet skal bruges, når det er relevant og hensigtsmæssigt, og jeg vil uddybe, hvad det betyder, og illustrere det med et par eksempler.
Testpanelet er et redskab, der kan bruges, når et lovforslag både er rettet mod en bred kreds af virksomheder og samtidig har mærkbare administrative konsekvenser.
Regeringen mener ikke, det er hensigtsmæssigt at gøre brug af testpanelet obligatorisk, så al erhvervsrelevant lovgivning skal forelægges testpanelet.
Jeg mener således ikke, det er relevant at belaste virksomhederne i testpanelet med at vurdere et lovforslag, når det er åbenlyst, at forslaget ikke eller kun i meget begrænset omfang har administrative konsekvenser for virksomhederne.
Et eksempel fra lovprogrammet er Boligministeriets lovforslag om fremme af byggeriets udvikling.
Der er også andre tilfælde, hvor det ikke er hensigtsmæssigt at benytte panelet.
Det er f.eks. tilfældet, når lovforslaget kun berører en meget lille, afgrænset kreds af virksomheder, og et eksempel fra lovprogrammet er lovforslaget om ændring af mærkning af cykelstel. Jeg synes derfor, det er at skyde over målet, hvis testpanelet som foreslået af Venstre og De Konservative skal vurdere al erhvervsrelevant lovgivning, dvs. lovgivning, der retter sig mod erhvervslivet.
Det vil simpelt hen være at påføre de virksomheder, der frivilligt stiller sig til rådighed for testpanelet, en helt unødvendig arbejdsbyrde, og det mener jeg ikke er fornuftigt.
Det er f.eks. tilfældet, når det er afgørende at få fremsat og vedtaget et lovforslag inden for meget kort tid, eller hvor det af hensyn til den effekt, man ønsker at opnå med lovforslaget, ikke er muligt at sende det i høring, inden det fremsættes.
Et klassisk eksempel herpå, som vi jo alle her i Folketingssalen kender, er de lovforslag om at lukke huller i skattelovgivningen, som skiftende regeringer fra tid til anden må fremsætte, og afgiftslove er et andet eksempel.
Her er det vigtigt at få fremsat og vedtaget lovforslagene for at undgå f.eks. hamstring, og hvis man ikke har meget travlt med at være i opposition, tror jeg, alle partier kan være enige herom.
Den 30. april 1997 vedtog et meget bredt flertal i Folketinget et forslag om motiveret dagsorden, der pålægger regeringen at lade samtlige relevante lovforslag ledsage af en opgørelse af, hvilke administrative konsekvenser loven og de efterfølgende regler giver virksomhederne.
Et af instrumenterne, der står til ministeriernes rådighed, er testpanelet, og det er som nævnt regeringens opfattelse, at testpanelet ofte vil være et velegnet instrument, som med fordel kan benyttes.
Som jeg tidligere har nævnt, fungerede testpanelet i sidste folketingssamling som et pilotprojekt, og fire ministerier deltog i dette forsøg, bl.a. Skatteministeriet.
Skatteministeriet fremlagde f.eks. forslagene til lov om personalegodebeskatning og lov om forenkling af virksomhedsskatteordningen for testpanelet, og i begge tilfælde blev testpanelets besvarelser brugt i de almindelige bemærkninger til forslagene.
Der er også eksempler på, at ministerierne ikke bruger testpanelets besvarelser direkte i bemærkningerne, men i stedet bruger besvarelserne i det lovforberedende arbejde.
Om ministerierne vil medtage testpanelets bemærkninger i lovforslaget, må afhænge af en konkret vurdering af kvaliteten af bemærkningerne.
Et ministerium bør f.eks. ikke være forpligtet til at medtage testpanelets vurderinger, hvis de på grund af en uventet lav svarprocent er for usikre.
Her må det enkelte ministerium have adgang til at opfylde forpligtelsen på anden måde.
Regeringen mener, at bemærkningerne til lovforslaget bør udformes, så de giver Folketingets medlemmer og offentligheden et fyldestgørende grundlag for at vurdere begrundelsen for forslaget og dets forventede virkninger.
For at give det bedst mulige beslutningsgrundlag for Folketinget er der en række konsekvenser, som skal belyses i bemærkningerne til lovforslaget.
Det gælder bl.a. de miljømæssige og erhvervsøkonomiske konsekvenser og altså nu også de administrative konsekvenser for virksomhederne.
Regeringen mener, der bør være metodefrihed for de enkelte ministerier til, hvordan de vil opfylde deres forpligtelse; men det er som nævnt regeringens opfattelse, at testpanelet ofte vil være et ganske udmærket redskab for at få en vurdering af de administrative konsekvenser.
Vi har derfor udbygget og forbedret testpanelet, og regeringen er overbevist om, at testpanelet hermed vil blive et ganske godt grundlag og et ganske godt redskab i det lovforberedende arbejde for ministerierne.
På den baggrund mener regeringen ikke, der er behov for de begrænsninger og de påbud, beslutningsforslaget lægger op til, og regeringen kan derfor ikke støtte forslaget.