Peter Christensen (S), 1997-11-27:
Statsministerens budskab angående dyrevelfærd i svinestalde er gået rent ind hos de fleste politikere og langt hovedparten af den danske befolkning og det på trods af, at partiet Venstre af al magt har prøvet at afspore debatten med formanden i spidsen, som gik mere op i statsministerens staldbesøg end i, hvad det egentlig drejede sig om, nemlig dyrevelfærd.
Det er desværre blevet således i svineproduktionen eller i hvert fald i dele af svineproduktionen, at den er blevet så effektiv, at man nu behandler dyr som ting, og når man er kommet så langt ud, at man behandler dyr som ting, har man mistet etik og moral.
Derfor er det på tide, at vi stopper op og vurderer, om det nu er det rigtige, vi gør.
Dog mener jeg ikke, at et forbud mod spaltestalde vil løse alle disse problemer.
Der er mange andre hensyn, der skal tages for at løse problemerne.
Det kan være dyretætheden, altså antal dyr pr. kvadratmeter, det kan være fravænningstid, det kan være ventilation, det kan være lys, det kan være varme, osv., og det er vigtigt, at alle disse faktorer indgår i svineproduktionen.
Det er egentlig også en nødvendighed, for hvis man vil undgå brugen af vækstfremmere, og det ser jeg gerne frem til at vi opnår, bliver man nødt til at tage alle disse hensyn. Vækstfremmere påvirker jo ikke blot dyrenes, men altså også menneskenes sundhed.
Vi er meget positive over for intentionerne i det forslag, der er kommet fra Enhedslisten, men vi mener ikke, at forslaget er nok.
Derfor vil vi opfordre ministeren til fortsat at arbejde effektivt for, at vi får gode staldforhold, og det gælder både nybygninger og de bestående stalde. Med hensyn til det udvalg, der er nedsat, den undersøgelse, ministeren går i gang med, og de forslag, han kommer med, ser vi selvfølgelig gerne, at det sker i et samarbejde med landbrugets eksperter, men også med eksperter i dyreetik og dyrevelfærd.
Angående beslutningsforslag nr. B 70 kan jeg på samme vis, som jeg lige har sagt om Enhedslistens lovforslag, sige, at det også umiddelbart er et sympatisk forslag.
Jeg tror, der er mange her i landet, mig selv indbefattet, der er bekymret over den udvikling, der sker med stordriften, men om vi skal forbyde over 250 dyreenheder, er jo noget, vi har vurderet før, da vi lavede forbudet mod de 500 dyreenheder.
Det er altså ikke en tanke, der er os fremmed.
Skal man argumentere for 250 dyreenheder som maksimum, kræver det selvfølgelig også, at man har sine argumenter i orden, og jeg har ikke fået nogen påvisning af, at virksomheder med 500 dyreenheder skader miljøet mere end to ejendomme med 250 dyreenheder.
Jeg har ingen eksempler derpå, men det kan være, at SF's ordfører kan komme med nogle eksempler.
Der er den fordel ved disse store virksomheder, at de har en VVM-vurdering, og på den måde har man nogenlunde en miljømæssig kontrol med, hvad der sker.
Dog synes jeg, man skal vurdere, når man giver denne VVM-godkendelse, hvordan grundvandet er i det område, hvor virksomhederne bliver etableret.
Det kan være lidt bekymrende, hvis man godkender sådanne svinefarme, samtidig med at grundvandet i forvejen er truet af nitratforurening, og det vil sige, at man skal kunne gribe ind, uanset om man overholder harmonikravene. Socialdemokratiet afventer Strukturudvalgets redegørelse, og ud fra den vil vi videre tage stilling til udviklingen i landbruget.
Men selv om vi har sympati for forslaget, kan vi ikke anbefale det.