Frank Jensen (S), 2003-03-21:
Jeg har et modspørgsmål; det kan jo bare være til overvejelse, og det kan være, udenrigsministeren kan give os et svar på det, når udenrigsministeren kommer herop.
Det er jo udmærket, at den norske statsminister også har
et folkeretssynspunkt ligesom den svenske, og den svenske statsminister når altså frem til den konklusion, som han har sendt ud meget tidligt i en erklæring, at den her aktion finder sted uden for folkeretten.
Så forstår jeg, at den norske statsminister har det modsatte standpunkt og har givet udtryk for det i Stortinget i dag.
Men fører det så Norge frem til at deltage i aktionen?
Fører det Norge frem til at stille med bidrag til aktionen?
Det er i hvert fald ikke kommet mig for øre, at den norske stat vil bidrage på nogen måde til aktionen, selv om Norge er et NATO-land, og selv om Norge anser USA for at være en allieret.
Mine oplysninger er, at det gør Norge ikke.
Til hr. Henrik Vestergaard om vi forlanger, at den krig, der raser, skal stoppes nu.
Vi er altså uenige.
Vi mener, det er en forkert krig, der foregår på et forkert grundlag, men at kræve fra Socialdemokratiets side, at den nu skal bringes til ophør, er jo - havde jeg nær sagt - ude i hampen, for den krig er jo i gang.
Nu vil vi koncentrere os, for krigen er i gang, om at se, hvordan vi kan undgå, at den her krig ødelægger for meget for det internationale samfund, og hvordan vi kan sørge for fra dansk side nu at bidrage til den humanitære indsats og den stabiliseringspolitik, der skal i gang efterfølgende.
Vi må prøve at samle vores kræfter her.
Jeg har fra første færd appelleret til - men vi har ikke fået mange refleksioner fra Venstres ordfører og heller ikke
fra De Konservatives side over, at vi har rakt hånden frem under debatten - at samle et bredt flertal i Folketinget til stabiliseringspolitikken og til den humanitære indsats og til, at vi lægger os i selen i EU for at komme med noget, der er bedre end det, vi så fra Det Europæiske Råds møde i aftes.
Men nuvel, vi håber da på, at når regeringens minister kommer på talerstolen, bliver der kvitteret for og også givet tilsagn om, at man her vil forsøge at samle bredt i Folketinget.
Hr. Vesselbo spørger: Hvordan skal Saddam Hussein afvæbnes, hvis det ikke er på det grundlag, som nu finder sted?
Ja, så var linjen jo den, det var vi enige om indtil i mandags, at det skulle foregå ved indsats af våbeninspektørerne.
Kunne våbeninspektørerne ikke gøre fremskridt her, så var vi klar til en militær intervention.
Vi har aldrig på noget tidspunkt afvist en militær intervention, men jeg tror, enhver kan se,
at det grundlag, den finder sted på nu, kunne have været langt, langt bedre at ønske sig også fra Venstres side, sådan som det har været tilfældet tidligere i forhold til Irak.
Det har været langt stærkere.
Det gælder også den folkelige opinion, som man selvfølgelig også må regne med har en betydning, der ville have været stærkere, hvis der havde været en bredere alliance.
Til fru Gudrun Laub, som vender tilbage til folkeretsnotatet fra Udenrigsministeriets Juridisk Tjeneste:
Når jeg betvivler det folkeretlige indhold i det, så er det på baggrund af den politiske vurdering, der gøres i notatet, der ligger til grund for juraen, nemlig det, at man ikke gjorde fremskridt fra våbeninspektørernes side.
Det er ikke, hvad Blix har orienteret Sikkerhedsrådet om.
Det er ikke, hvad Sikkerhedsrådet har udtalt i den sag.
Det har jeg så haft lejlighed til at svare på i forhold til hr. Henrik Vestergaard.
Til fru Else Theill Sørensen vil jeg sige om Socialdemokratiets formands udtalelser til tv i aftes, at jeg deler dem til fulde.
Det ville være bedst, at Saddam Hussein blev fjernet.
Vi ved, at amerikanerne sidste gang under Golfkrigen valgte ikke at gå til Bagdad, men det kunne have skånet mange menneskeliv, hvis man havde gjort det dengang for at få Saddam Hussein fjernet.
Det gjorde man ikke, det valgte man ikke at gøre, og det er fuldstændig korrekt, at det havde man heller ikke mandat til.
Det, vi bør arbejde på, er, at han bliver stillet for en international domstol.
Han har begået folkedrab, det tror jeg ingen er i tvivl om, og derfor skal han ikke gå fri.
Det var heller ikke tilfældet for Milosevic, som blev stillet for en international domstol.