Ole Sohn (SF), 2005-06-02:
For at der ikke skal være nogen misforståelser, vil jeg starte med at sige, at SF for halvandet år siden besluttede at iværksætte en strategi mod det servicedirektiv, som blev fremsat i sin oprindelige form for halvandet år siden, for vi kan se den fare, der ligger i at gå over til oprindelseslandsprincippet.
Dybest set er forskellen mellem oprindelseslandsprincippet og værtslandsprincippet, hvorvidt man ønsker et liberalistisk Europa eller et socialt Europa.
For oprindelseslandsprincippet går ud på, at man tager laveste fællesnævner, og så lader man markedskræfterne lægge niveauet, hvorimod værtslandsprincippet respekterer de enkelte landes velfærdssystemer og dermed kan være med til at skabe et socialt Europa.
Derfor kan direktivforslaget i den form, det har i dag, naturligvis ikke vedtages.
Men jeg vil meget, meget stærkt advare imod at følge Dansk Folkepartis strategi.
Det er selvfølgelig mere interessant at blande servicedirektivet ind i forfatningstraktatdebatten, men det har dybest set intet med hinanden at gøre.
Det kan vedtages med kvalificeret flertal.
Hvis Danmark forlods skulle melde sig ud af forhandlingerne, har man fuldstændig afskrevet sig de alliancer, som er nødvendige, uanset om man kan lide det indre marked eller ej og kvalificerede flertalsafgørelser eller ej.
Så det ville være en katastrofe, hvis ikke vi kæmpede det bedste, vi har lært.
I første omgang gælder kampen at overbevise regeringen om, at det skal være værtslandsprincippet, og det er for så vidt ligegyldigt, om man skriver ordet værtslandsprincippet ind i en aftale, bare konsekvensen af det, der står som politisk mandat, svarer til det, der ligger i værtslandsprincippet.
Og deri er der ikke så stor uenighed.
Men hvis det nu ikke lykkes at få overbevist Kommissionen eller et flertal i EU om, at det skal følge værtslandsprincippet, skulle vi så meddele, at nu rejser vi i øvrigt hjem, med det resultat, at man måske kunne forestille sig, at der blev lavet et oprindelseslandsprincip med ganske få undtagelser, hvorimod vi, hvis vi havde kæmpet hårdt, havde fået mange undtagelser?
Derfor vil jeg mene, at det er udtryk for manglende politisk omhu, hvis ikke vi kæmper det bedste, vi har lært, til det sidste.
Derfor er det en katastrofekurs, Dansk Folkeparti er ude på, til skade for danske virksomheder, til skade for danske lønmodtagere.
Det er det, der er helt afgørende, og det er det, mandatet skal gå ud fra.
Så skal man i øvrigt også have forenklet direktivet.
Jeg har lidt den generelle holdning, at man ikke kan vedtage noget, som man ikke kan forklare.
Jo, det kan man godt, men man bør ikke vedtage noget, man ikke kan forklare, for det, man ikke kan forklare, kan man ikke forsvare.
Derfor er der al mulig grund til at satse på at få gennemført et direktiv, som er med til at fremme et socialt Europa.
Det er det, som jeg mener vi skal bruge tiden på.
Af den grund kan vi ikke støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag, men vil kæmpe det bedste, vi har lært, for at sikre, at værtslandsprincippet bliver gældende i forhandlingerne med regeringen i første omgang.
Vi vil stå bag ministeren lige til det sidste, og skulle han være ved at vakle, skal vi nok skubbe ham op igen, så vi er sikre på, at Danmark kæmper for at sikre, at principperne om, at danske regler er gældende i Danmark, bliver fastholdt.