Aage Frandsen (SF), 2000-01-18:
Som det allerede er fremgået, er det her lovforslag jo en udløber af aftalen om elreformen, men uanset at der er tale om dét, er der jo ikke tale om et lovforslag, som i alle detaljer - og det er også fremgået - er afhandlet partierne imellem. Det afgørende var, at lovforslaget kunne fremsættes inden jul, og så må vi klare nogle af detaljerne nu.
De to ting, som vi ser som problemer, som vi gerne vil have belyst nærmere under udvalgsarbejdet, er for det første spørgsmålet om beskatningsforholdene, spørgsmålet om åbningsbalancen: hvilket udgangspunkt man skal tage.
Og dér er det klart, at man kan vælge forskellige metoder i den forbindelse, som gør det mere eller mindre gunstigt, afhængigt af hvilket selskab vi taler om.
For det andet er det spørgsmålet om avancebeskatningen i forbindelse med afståelse af elaktier: at man også godt, hvis ikke man har sådan en ordning inde i det, kan risikere, at der ikke bliver noget at komme efter på noget tidspunkt. Jeg vil godt sige, at for os er det såmænd ikke afgørende, at der bliver en hel masse penge, man kan hente via skattesystemet, men det kan være vigtigt i forhold til, hvem der ellers køber disse selskaber op på et senere tidspunkt, at det kan være attraktivt, hvis det bliver alt for gunstige ordninger for udenlandske selskaber eller for køb af selskaber, som i virkeligheden laver noget andet, men som gerne vil have et underskudsgivende selskab i forbindelse med sambeskatning, så at tænke, at så kan de opkøbe den slags ting.
Det er sådan noget, vi skal tage højde for i forbindelse med, at vi laver den her lovgivning.
Det andet problem, jeg godt vil berøre, er spørgsmålet om elproduktion i forbindelse med affaldsforbrænding, de problemer, som ligger i den forbindelse, for da bevæger vi os jo fra ét område til et andet område, og det er klart, at al form for elproduktion skal omfattes af det.
Men når man så også kommer til at omfatte noget andet, nemlig det, der vedrører forbrændingen, så rører man ved noget, som er omfattet af to forskellige principper.
For sådan som jeg i hvert fald har forstået det, er det stadig væk sådan, at når det drejer sig om forbrænding, er det stadig væk efter hvile i selv-princippet.
I den forbindelse kommer man også ind på problematikken i forhold til, at der her er tale om, at det er kommunale affaldsselskaber, som er en integreret del af den kommunale forvaltning, og som derfor inden for det kommunalretlige opfattes som specialkommuner.
Og det er så igen et spørgsmål om, hvorvidt vi berører nogle af de ordninger, som man har inden for det område, i forbindelse med den her ordning.
Der er i hvert fald i nogle kommuner nogen bekymring for, at man i virkeligheden kommer til at lave noget, som utilsigtet berører noget helt andet.
I den forbindelse vil vi godt nærmere have belyst for det første, om man berører noget med det kommunalretlige i det, der ligger i det her lovforslag, i forhold til det, der ellers gælder, og for det andet vil vi godt have sikkerhed for, at man ikke går hen og berører affaldsafbrændingsordninger på en uhensigtsmæssig måde i forhold til det, som vi gerne vil have tilgodeset.
Men ud fra de betragtninger er det klart, at vi selvfølgelig støtter forslaget, men at vi gerne vil have belyst disse problemstillinger og spørgsmål nærmere i forbindelse med udvalgsarbejdet.
Og så skal jeg sige på Enhedslistens vegne, at Enhedslisten jo principielt er imod hele elreformen og har stemt imod elreformen, men at den, når man nu engang har lavet de her ting, så også siger: Jamen så skal der da være beskatning af det.