Line Barfod (EL), 2002-05-28:
Enhedslisten er stadig imod lovforslaget.
For os er det vigtigt at holde fast i, at man ikke skal kommercialisere alle dele af livet.
Det er ikke alle dele af samfundet, der skal drives som privat virksomhed.
For os er det vigtigt at holde fast i, at der er dels etiske, dels moralske overvejelser, der har betydning for, at man siger, det er ikke alt, der skal gøres til varer.
For os er det vigtigt at sige, at man kan altså ikke
Det koster jo også penge for samfundet at have sygehuse, og på samme måde, som det er vigtigt for os, at vi har nogle offentlige sygehuse, mener vi også, det er vigtigt for samfundet, at vi har offentlig produktion af blodprodukter.
Vi så gerne, at man udvidede den offentlige andel af lægemiddelproduktionen, men i hvert fald synes vi, det er vigtigt, at den lille del, vi har omkring blodet, ikke privatiseres og gøres til en vare.
I stedet for at bruge penge på at afvikle blodproduktionen på Seruminstituttet kunne man bruge nogenlunde de samme midler på at investere og udvikle produktionen på Seruminstituttet, således at man fortsat kunne have en god, offentlig produktion af blodprodukter og samtidig også kunne være med til at udvikle nye produkter til gavn også for patienter i andre dele af verden.
Et væsentligt argument for det flertal, der vil gennemføre loven, har jo været, at der er dele af blodprodukterne, der ikke udnyttes i Danmark i dag.
Det er rigtigt, at de ikke udnyttes i Danmark, men de har jo så hidtil været givet til patienter i andre lande, og det kan man også fortsat gøre.
Det behøver man ikke at sælge produkterne til private lægemiddelproducenter for at gøre, man behøver ikke at lave en udlicitering af den danske blodproduktion for at kunne udnytte alle dele af blodet.
Vi havde gerne set, at man i stedet for at skynde sig med at få det her forslag igennem inden sommerferien, så havde fået et grundigt arbejde, hvor alle parter var blevet indkaldt til fælles møder for at drøfte tingene, hvor man kunne have set på, om der var mulighed for at lave en anden organisering af hele blodområdet i Danmark, sådan som bloddonorerne også har efterlyst, som Seruminstituttet har efterlyst at man gjorde, og som man har gjort i andre lande. EU har jo været brugt som argument for, at det var nødvendigt, at man udliciterer det danske blod.
Vi har svært ved at forstå, hvorfor det skulle være nødvendigt, når lande som Holland, Frankrig og Finland kan få lov til at opretholde, at for dem er blod og produktion af blodprodukter et nonprofitforetagende og noget, man ikke betragter som en vare.
Vi havde gerne set, at man tog sig tid til at kigge på, om det - hvis vi nu laver en fælles organisering af blodområdet, som man f.eks. har det i Holland, så det er den samme enhed, der står for hele blodområdet lige fra tapning af blodet, blodbanker og videre til produktion af blodprodukter i sidste ende, og så sagde, at den samlede enhed skulle køre på nonprofitbasis - så ikke havde kunnet gøre, at vi ikke kom i karambolage med EU og så ikke behøvede at udlicitere.
For Enhedslisten ville det under alle omstændigheder, uanset om vi kom i karambolage med EU eller ej, være sådan, at vi mener, det er vigtigere at holde fast i det grundliggende etiske princip, at blod ikke er en vare, også selv om det måtte betyde, at vi kom i karambolage med EU.
Så må EU stå som dem, der mener, at blod skal handles som en vare, at dele af menneskekroppen skal være en vare.
Vi mener, at vi godt kunne stå os ved fra Danmarks side at holde fast i, at vi altså betragter blod som noget, der ikke skal være en vare, ikke må være en vare. Så som sagt, vi havde gerne set, at et flertal i Folketinget holdt fast i at sige, at blodproduktion skal være i nonprofitregi, og vi havde især gerne set, at man tog sig tid til en grundig gennemgang af hele blodområdet og herunder så på, om ikke man kunne lave en samlet organisering af hele blodområdet på en nonprofitbasis.