Morten Homann (SF), 2002-04-05:
I SF er vi positive over for at bruge fjernbusser som supplement til DSB's kollektive trafik og som supplement også til de muligheder, som den amtslige trafik giver.
Så vi er positive over for også at udvide brugen af fjernbusser i forhold til i dag.
Jeg synes, det her forslag meget godt illustrerer, at én ting er at ønske, at man får flere frie valgmuligheder som borger i det her land, f.eks. når det drejer sig om transport, men en anden ting er at stå på liberalisering som idé.
De to ting er ikke nødvendigvis det samme, og de to ting hænger ikke nødvendigvis sammen.
Jeg synes, der er gået for meget ideologi i det, og det vil vi selvfølgelig gerne prøve at være med til at rette op på i SF.
Man skal f.eks. tænke på, at hvis man bare vælger denne her liberaliseringsløsning, som ministeren lægger op til, så vil man stå i en situation, hvor man ikke vil kunne give en garanti for, at det her frie valg og de valgmuligheder også gælder for folk, som bor i yderområderne af landet.
Man ville kunne risikere at få en konkurrence på de mere profitable strækninger, hvor der er mange passagerer, og hvor det med at få kollektiv trafikbetjening af den ene eller anden slags altså er forbeholdt folk, som bor i de mere tætbefolkede egne af landet.
Det vil også være skadeligt for valgmulighederne i forhold til de forskellige former for trafik, at man ikke nødvendigvis kan sikre sig, at man får den kvalitet og den komfort, som toget i alle tilfælde tilbyder, hvis man får den her interessekonflikt, hvor det samlede selskab kan administrere den samme linje både med tog og med busser og har de interessekonflikter, som kan komme ud af det.
Man vil altså godt kunne få ud som resultat, at de borgere, som bor i det område, altså ikke får den mulighed, at de kan vælge imellem en busløsning og en togløsning med de kvalitets- og prisforskelle, det giver.
Af hensyn til at man skal kunne planlægge trafikken overordnet, synes jeg ikke, der er nogen grund til, at man skal fjerne en behovsvurdering, når det drejer sig om fjernbusser.
Men det er selvfølgelig rigtigt, at denne her behovsvurdering skal blødes op i forhold til, hvordan tingene er i dag, sådan at man også kan åbne mulighed for, at man kan udbyde ruter på togbetjente strækninger.
Der er heller ikke nogen grund til, at man fortsat skal have en eller form for loft over, hvor mange ruter der kan sendes i udbud.
Så jeg tror godt, man kan finde en løsning, hvor man kan åbne for at bruge fjernbusruter noget mere, men bruge dem, sådan at de giver valgmuligheder til folk, i stedet for bare at bruge dem som liberaliseringsideologi.
Jeg synes, at det er positivt at gå ind i denne her diskussion.
Jeg vil endda sige, at der jo kan være nogle særlige behov for at udbyde nogle ekstra ruter, som liberaliseringen ikke vil kunne stå for, at man vil kunne se, at der er nogle steder i landet, hvor der ikke er togbetjening, hvor der ikke umiddelbart er mulighed for, at man ved en simpel liberalisering kan sørge for at lokke andre udbydere til, men hvor man faktisk politisk synes, at det kan være en god idé, at mennesker i en bestemt egn af landet også kan få mulighed for fjernbusbetjening til f.eks. hovedstadsområdet.
I den situation kunne der da godt være en pointe i at gå
ind målrettet og udbyde en fjernbusrute og så finde den finansieringsmodel, som hører til, sådan at man går skridtet videre og siger: Hvis det her drejer sig om at skabe valgmuligheder for folk, så kan liberaliseringen måske ikke engang garantere de ruter, som der er brug for, og man må så til at bruge nogle mere politiske modeller for at sikre, at folk får de fri valgmuligheder.
Til slut vil jeg sige, at vi i SF ikke har de store indvendinger imod, at de to råd bliver lagt sammen.
Det synes vi er en fornuftig løsning.