runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2004-06-03:
Nu hjælper det jo ikke pensionister meget, at Socialdemokraterne vil nedsætte skatten på arbejdsindkomst. En sådan har de nemlig ikke længere, og derfor bliver jeg nødt til at formulere spørgsmålet en gang til.
Er det sådan, at Socialdemokraterne vil sørge for, at ingen mennesker i Danmark på lav- eller mellemindkomst kommer til at opleve et hop, f.eks. i ejendomsskatten, så de ikke længere har råd til at blive i deres bolig? Jeg kan godt forstå, at der bliver skabt en del utryghed
Jeg tror dog ikke, og jeg håber i hvert fald ikke, det er Socialdemokraternes intention, at nogle skal stå i den situation, at de ikke længere kan blive i deres bolig,
og derfor vil jeg godt endnu en gang bede hr. Frank Jensen slå fast, at hverken folk på overførselsindkomst eller folk på arbejdsmarkedet med lave eller mellemindkomster kommer til at stå i en situation, hvor de oplever et hop i deres ejendomsskat.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Fru Margrete Auken har fuldstændig ret i, at Socialdemokratiet arbejder meget tæt sammen med de andre socialdemokratiske partier i så vel Norden som det øvrige Europa.
På miljøområdet har vi nået ganske gode resultater ved at samarbejde med vores søsterpartier, så også her vil vi styrke vores samarbejde med bl.a. det tyske og det britiske arbejderparti.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-06-03:
Hr. Frank Jensens indlæg angående skatten handlede mest om, hvad Socialdemokratiet ikke vil, bl.a. at de ikke vil være med til regeringens skattelettelser.
Det handlede ikke så meget om, hvad Socialdemokratiet gerne vil, men det kan man til gengæld læse i Børsen i dag, hvor der står, at Socialdemokraterne ønsker at brandbeskatte boligejerne, både ved løbende at hæve de almindelige ejendomsskatter og ved salg.
Jeg vil godt spørge hr. Frank Jensen, hvordan man vil forklare børnefamilierne, at bedsteforældregenerationen må blive boende i deres huse, fordi det ikke kan betale sig for dem at flytte til noget mindre, selv om de ikke skal bruge så meget plads, og ikke mindst hvordan vil man forklare enken, at hun skal brandbeskattes, hvis hun hverken har økonomisk eller mentalt overskud til at blive i det hus, hun boede i sammen med sin mand.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Nu tror jeg ikke, det kommer som nogen overraskelse for spørgeren, at man ikke skal tro på alt det, der står i avisen.
Socialdemokratiet har fremlagt en samlet skattereform, der bidrager til at sætte skatten på arbejde betydelig mere ned end det, regeringen har gennemført, men det er til gengæld en fuldt finansieret skattereform.
Vi finansierer fuldt ud lettelserne af skatten på arbejdsindkomst.
Når det drejer sig om ejendomsværdibeskatningen, kan jeg love fru Charlotte Dyremose, at der ikke er en eneste familie, der får et ringere rådighedsbeløb end det, de har i dag, tværtimod.
Vores mål er, at skatten på arbejde skal ned, folk skal altså have lettet deres indkomstskat, men til gengæld skal stigningen af ejendomsværdibeskatningen ikke overstige nedsættelsen af indkomstskatten.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-06-03:
Det er forhåbentlig lidt beroligende for boligejerne, men sådan som jeg forstår det socialdemokratiske oplæg, lægger man også op til at fjerne loftet over ejendomsværdibeskatningen, så boligejerne igen kommer til løbende at betale mere i skat.
Derudover lægger man op til øgede skatter for erhvervslivet, og endelig lægger man op til, at afgifterne igen skal stige.
Så vidt jeg husker, blev der også på et tidspunkt talt om fra SR's side, at man ville lave et skattestop.
Det har vi ikke fået defineret endnu, men nu hører vi røster om, at både boligskatterne, afgifterne og erhvervsskatterne skal stige, så hvor langt er man nået med det skattestop?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Socialdemokratiet har gennem generationer arbejdet for, at almindelige lønmodtagere skulle kunne få en ordentlig bolig, så hvis man tror, at nu, hvor det endelig er lykkedes at sikre, at almindelige lønmodtagere har en ordentlig bolig og kan få en bil, har Socialdemokratiet i sinde at brandbeskatte dem, er det jo hul i hovedet.
Sådan hænger det overhovedet ikke sammen.
Vi har et mål i Socialdemokratiet, og det er at sikre, at beskatningen af arbejdsindkomst bliver sat ned.
I dag beskatter vi for højt til, at det kan betale sig at arbejde ekstra, og for højt set i sammenhæng med den internationale udvikling, som Danmark tager del i, og derfor skal vi finde andre skattekilder, for vi vil ikke forringe servicen i Danmark.
Vi har lagt et fuldt finansieret forslag frem, og det er rigtigt, at bl.a. erhvervslivet skal bidrage noget mere til fællesskabet, men det får til gengæld en klækkelig nedsættelse af beskatningen af sine medarbejdere.
Sådan er sammenhængen.
Kristian Jensen (V), 2004-06-03:
Man kan jo tydeligt høre på hr. Frank Jensen, at vi nu befinder sig i det, man kan kalde ørkenvandring nr. 2.
Det, jeg ikke forstår, er, at hr. Frank Jensen kan sige, at historien i Børsen ikke har noget på sig.
Der er jo citater fra Socialdemokratiets skatteordfører, hr. Jacob Buksti, der siger, at man overvejer forskellige ting, herunder en ny skat på salg af boliger.
Er det ikke rigtigt, at hr. Jacob Buksti er skatteordfører for Socialdemokratiet, og er det ikke rigtigt, at samtlige citater i Børsen i dag er rigtige?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Det spørgsmål, hr. Kristian Jensen stiller om boligbeskatningen, har jeg jo allerede svaret på:
Socialdemokratiet hæver ikke ejendomsværdibeskatningen i et sådant omfang, at det overstiger de skattelettelser, folk får på grund af en meget, meget stor nedsættelse af deres indkomstskat.
Sådan er sammenhængen.
Regeringen har sat ejendomsværdibeskatningen i stå, og det synes vi er en meget, meget uklog disposition, bl.a. fordi det skævvrider adgangen for unge familier til at komme ind på boligmarkedet.
Priserne stiger fortsat i et omfang, der gør det sværere og sværere at komme ind på boligmarkedet, og derfor vil det være fornuftigt, at ejendomsværdibeskatningen følger den almindelige prisstigning på boliger.
Det vil i øvrigt også dæmpe prisudviklingen og dermed gøre det nemmere for almindelige familier at komme ind på boligmarkedet.
Men det, der er afgørende for Socialdemokratiet, er, at den indkomstskattelettelse, som den enkelte familie får, langt, langt vil opveje stigningen af ejendomsværdibeskatningen, når udviklingen kommer til at følge den almindelige prisudvikling.
Margrete Auken (SF), 2004-06-03:
Nu er Socialdemokratiet jo et parti, der har et vældig tæt samarbejde med sine søsterpartier, og det kan vi indimellem have stor glæde af, for så kan vi stole på, at der er en sammenhæng mellem det, der bliver stemt det ene sted, og det, der bliver stemt det andet sted, og at det formandskab, som en fremtrædende dansker nu skal varetage dernede, vil fremføre synspunkterne med virkelig vægt.
Jeg vil blot bede om en forsikring om, at vi ikke bare står ved det her i Folketinget - det tror jeg i øvrigt gerne - men at man også udtrykker sig så tydeligt, at formanden for socialdemokraterne i Europa-Parlamentet virkelig slår en proper næve, så vi er sikre på, at direktivet bliver båret igennem på et højere niveau end der, hvor det ligger i øjeblikket.
Kristian Jensen (V), 2004-06-03:
Forvirringen bliver kun større og større, hver gang hr. Frank Jensen har ordet.
Hr. Frank Jensen siger, at Socialdemokratiet vil indføre nye skatter på boliger, men også lave noget andet ved siden af, og kan vi ikke få et klart svar: Vil Socialdemokratiet indføre en ny boligavancebeskatning?
Ja eller nej?
De 2,3 millioner danskere, der i dag bor i ejerbolig, har krav på et klart svar fra Socialdemokratiet.
Kommer der en ny boligskat, hvis ulykken skulle ske, og regeringsmagten går tilbage til Socialdemokratiet?
Boligejerne kender jo de vilkår, de havde tidligere.
De ved jo godt, at da vi havde den tidligere socialdemokratisk ledede regering, var det dem, der skulle betale, hver gang gaverne skulle pakkes op, så kan vi få et klart svar for en gangs skyld: Får vi en ny skat på avance ved salg af boliger, hvis Socialdemokraterne får magt, som de har agt?
Lars Barfoed (KF), 2004-06-03:
Jeg synes, det var en noget mistrøstig eller måske snarere pessimistisk ordførertale, vi hørte fra Socialdemokratiets side tidligere på dagen.
Man var meget bekymret over mange ting
Jeg vil gerne spørge: Hvad er egentlig Socialdemokratiets økonomiske politik, og hvad er det for nogle analyser, man baserer det på?
Samtlige økonomer, som foretager seriøse analyser af dansk økonomi, herunder formandskabet for Det Økonomiske Råd, er jo enige om, at nu er der en fornuftig vækst i dansk økonomi, og i løbet af dette år vil vi se en vækst i beskæftigelsen.
Det er endog sådan, at bl.a. vismændene har sagt, at det er betænkeligt, at regeringen har stimuleret den økonomiske aktivitet med forårspakken, så deler Socialdemokratiet slet ikke den opfattelse, som alle økonomer her i landet har, nemlig at beskæftigelsen vil stige i de kommende måneder?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg ved ikke, hvor hr. Lars Barfoed har befundet sig under debatten i dag.
Det er jo fremgået med meget stor tydelighed, at regeringen fører en meget uholdbar økonomisk politik,
det er ikke bare vismændene, der har sagt i deres seneste rapport, at regeringens økonomiske politik er uholdbar, at det er uholdbart, at man ikke finansierer sine skattelettelser, at robustheden i dansk økonomi er blevet udhulet, og at der er meget, meget stor sandsynlighed for, at vi er ude på en meget, meget farlig sejlads, når det handler om at nå 2010-målene, fordi beskæftigelsen ikke stiger i det omfang, det er forudset. Har hr. Lars Barfoed ikke set beskæftigelsestallene fra fjerde kvartal i fjor og første kvartal i år, som vi har fået i dag, og som viser et fald i beskæftigelsen på 12.500?
Der er et enormt fald i beskæftigelsen i industrien, et enormt fald i bygge- og anlægssektoren og en lille stigning inden for restauration, handel og detailhandel, som slet, slet ikke opvejer det enorme fald i beskæftigelsen i industrien og bygge- og anlægssektoren.
Vi er ude på en farlig sejlads, og robustheden i dansk økonomi er ved at blive udhulet.
Lars Barfoed (KF), 2004-06-03:
Det var netop det, jeg regnede med, at hr. Frank Jensen ville sige, men hr. Frank Jensen tager fuldstændig fejl.
Kritikken går i virkeligheden på - hvis vi tager vismændenes kritik - at vi har gennemført en stimulans af den økonomiske politik på et tidspunkt, hvor det vurderes, at konjunkturerne allerede er ved at vende.
Så hører vi Socialdemokratiet sige, at regeringen burde gøre mere for at stimulere den økonomiske politik.
Jamen det vil jo sige, at hvis Socialdemokratiets økonomiske politik blev gennemført, ville det være endnu mere uansvarligt, for Socialdemokratiet vil jo bruge endnu flere offentlige midler til at stimulere den økonomiske aktivitet.
Er det ikke rigtigt?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
I regeringens forårspakke, som rummer 9 mia. kr., er hovedvægten jo lagt på, at det er det private forbrug, der skal stimuleres og øges gennem skattelettelser, og vel at mærke skattelettelser, som kun gives til en del af befolkningen.
Der er 1,7 millioner familier, der ikke får noget ud af skattelettelserne, men får lov til at få deres pension tvangsudbetalt til en beskatning, som er højere end den ville være på det tidspunkt, hvor de er gået på pension. Socialdemokratiets økonomiske politik er at gøre Danmark mere robust og investere i fremtiden, investere i forskning, investere i uddannelse og investere i at dygtiggøre, så de kommende generationer bliver dygtigere end dem, der er på vej ud af arbejdsmarkedet.
Vi er inde i en farlig udvikling, for vi er jo i den situation i Danmark, at de, der forlader arbejdsmarkedet, har et højere uddannelsesniveau end dem, der er på vej ind på arbejdsmarkedet.
Det er ganske katastrofalt for Danmark, og det er derfor, vi skal investere i uddannelse.
Den økonomiske politik, regeringen satser på, går ud på at solde det hele op her og nu til os, der har vores på det tørre, og i øvrigt overlade til de fremtidige generationer at sikre sig selv.
Det er noget, de selv må tage vare på, når de kommer til, men det er en farlig udvikling.
Gitte Lillelund Bech (V), 2004-06-03:
Jeg vil nu sige, at som boligejer blev jeg ikke beroliget af det, hr. Frank Jensen sagde oppe fra talerstolen.
Jeg læser tit Børsen, det er der også rigtig mange andre boligejere der gør, og de fleste af os har en ret stor tiltro til det, Børsen skriver.
Ifølge Børsen i dag - det er hr. Frank Jensen jo nok klar over - overvejer Socialdemokratiet flere forskellige modeller, som kan hæve kommunernes skatteindtægter fra huse og ejerlejligheder.
Jeg har forstået, at hr. Frank Jensen fra Folketingets talerstol har sagt, at en ejendomsavancebeskatningsmodel vil man ikke have.
Den siger man nej til, den skyder man ned.
Men jeg kan jo se, at man overvejer andre modeller, så måske kan hr. Frank Jensen løfte sløret for, hvad det så er for nogle modeller boligejere skal beskattes efter?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Velkommen som boligejer kan jeg så sige til fru Gitte Lillelund Bech.
Første gang, jeg blev boligejer, var under den forrige borgerlige regering i Danmark, og på grund af kartoffelkur og andre initiativer oplevede vi, der var boligejere under de borgerlige regeringer op gennem 1980'erne, at vi pludselig blev insolvente.
Men hvad skete der op gennem 1990'erne?
Her skete der en fantastisk udvikling for boligejerne.
Antallet af tvangsauktioner blev rekordlavt.
Socialdemokratiet er gået efter at sikre trygheden for boligejerne, og det vil vi fastholde.
Det er den linje, Socialdemokratiet har stået for historisk set.
Men vi vil til gengæld sikre, at der bliver indrettet et skattesystem, som også er anbefalet af alle uafhængige økonomer, bl.a. vismændene. Det bliver kritiseret af vismændene i deres seneste rapport, at vi har fastlåst et skattesystem, som beskatter arbejdsindkomst alt, alt for højt, og derfor er det jo fantastisk at høre regeringspartierne V og K kritisere SR-regeringen, når man har fastfrosset det skattesystem, som man overtog.
Der skal ske en udvikling i fremtiden, også på skattepolitikkens område, og det er ærgerligt, at vi i øjeblikket har en regering, der ikke gennemfører reformer på skatteområdet, som kan sikre, at vi får beskatningen af arbejdsindkomst sat ned.
Gitte Lillelund Bech (V), 2004-06-03:
Nu er det jo sådan, at vismændene anbefaler lige præcis at beskatte boligen, så hvis hr. Frank Jensen er enig med vismændene om skattepolitikken, ønsker hr. Frank Jensen også på Socialdemokratiets vegne at beskatte boligen.
Sådan må jeg jo konkludere som boligejer.
Som jeg har forstået det, er der sagt nej til ejendomsavancebeskatningen af den socialdemokratiske ordfører, men hvad er det så for andre modeller, der er i spil?
Jeg er bestemt ikke beroliget på nogen som helst måde af hr. Frank Jensens udtalelser, så jeg ville være meget glad, hvis hr. Frank Jensen kunne løfte sløret for, hvad man vil gøre ved boligejerne.
Det enste, der er klart for os, er, de skal beskattes mere.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg kan anbefale fru Gitte Lillelund Bech, at hun sammen med de øvrige medlemmer af Venstres folketingsgruppe læser vores reformforslag, »Lavere skat på arbejde - Reform 2004«, som i øvrigt også er fremsat som beslutningsforslag i Folketinget.
Jeg kan endda citere fra side 15 i oplægget, for nu tror jeg, det er meget vigtigt at få sat tingene på plads en gang for alle:
»Ejendomsværdiskatten følger udviklingen i ejendomsvurderingen med et loft over, hvor stor stigning der kontant kan opkræves fra år til år.
Der indføres rabat i ejendomsværdibeskatningen for alle ejere med lav husstandsindkomst.«
Det kan jo ikke siges mere klart, og så tror jeg, det er slået fast en gang for alle, at Socialdemokratiet ingen planer har om at lave brandbeskatning, tværtimod.
Vi har kæmpet gennem generationer for at sikre, at almindelige lønmodtagere i dette land kunne få deres egen bolig, men til gengæld skulle alle, der ikke havde mulighed for at købe egen bolig, have ordentlige og gedigne lejeboliger i den almennyttige sektor.
Det er Socialdemokratiets boligpolitik, og det er også vores skattepolitik at skabe tryghed for almindelige mennesker, ikke mindst når det drejer sig om at sikre deres bolig.
Svaret er nej!
Jeg kan love fru Margrete Auken, at det vil ikke på nogen måde være med støtte fra det danske Socialdemokrati, at der sker nogen som helst forringelser af bekæmpelsen af de kemikalier, som ødelægger vores natur og miljø og i øvrigt gør mennesker overfølsomme.
Jeg kan love fru Margrete Auken, at Socialdemokraterne i Danmark vil gøre, hvad vi kan for at støtte en styrkelse af indsatsen i Europa for at bekæmpe kemikalier.
Ole Vagn Christensen (S), 2004-06-03:
Det er altså pølsesnak, hr. Jens Rohde kommer med.
Jeg står her med statistikkerne for januar måned, de siger, at ledigheden var 6,3 pct., og når jeg ser tallene for udgangen af marts måned, som er de senest kendte tal, siger de 6,7 pct.
Jeg har svært ved at se, at det er et fald i ledigheden.
Det kan godt være, at der mellem månederne er nogle konjunkturudsving, men når vi kigger på tallene, stod der i januar 2003 177.000 uden arbejde, og i marts 2004 var tallet 188.000, og det er det seneste tal, vi har fra Danmarks Statistik.
Derfor skal hr. Jens Rohde ikke stå her og sige, at det er nogle forkerte tal, jeg lægger frem, for det er statistiske tal for udviklingen.
Det er da klart, at der kan ske svingninger indimellem, men der er jo intet, der tyder på, at man har gjort noget for beskæftigelsen.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Det kan jeg svare bekræftende på, og det fremgår jo i øvrigt også af vores skatteoplæg, at der skal lægges et loft over, hvor meget ejendomsværdibeskatningen må stige fra år til år.
Der kan selvfølgelig findes forskellige modeller for, hvor loftet over stigningen skal lægges.
Stigningen kan følge lønudviklingen, eller den kan følge reguleringen af overførselsindkomsterne; der er mange reguleringsmekanismer.
Men det er vigtigt for Socialdemokratiet at slå ét hundrede procent fast, at den dag, der igen måtte komme en regering, som vil føre en ansvarlig økonomisk politik - også på skatteområdet - er det helt sikkert, at hvis skattestoppet på ejendomsværdibeskatningen ophæves, vil det kun ske i forbindelse med, at der laves en tilsvarende lettelse af skatten på arbejdsindkomst, og at man samtidig sikrer de familier, der har andre former for indkomst, som fru Pernille Rosenkrantz-Theil spurgte til.
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Sådan er det, det kan ikke engang hr. Ole Vagn Christensen komme uden om, og derudover forventer vi oven i købet et øget fald i ledigheden.
Lad mig igen understrege, at regeringens forårspakke jo først for alvor slår igennem nu, hvor de nye skattekort er kommet ud.
Vi har en meget, meget fast beslutning om, at de mennesker, som ellers måtte vente på at komme i arbejde et år eller to, skal vi have i arbejde hurtigst muligt ved at sørge for, at det kan betale sig for dem at arbejde, og ved at skabe en vækst i det private forbrug herhjemme.
Jan Petersen (S), 2004-06-03:
Hr. Jens Rohde har lige sagt, at den faktiske ledighed falder, men jeg står her med et Ritzautelegram fra i dag, hvor der står, at den er steget med 400.
Er Ritzau helt galt på den, eller hvad?
Det var det ene.
Så nævner hr. Jens Rohde Danmarks Statistik.
2004 - det er altså også i dag - og her nævnes det, at beskæftigelsen er faldet med 12.400 fuldtidsbeskæftigede.
Jeg synes faktisk, hr. Jens Rohde skulle redegøre for, hvad det er for noget statistikfusk, han er i gang med.
Jeg står med to dagsaktuelle tal, der bekræfter lige præcis det modsatte af det, hr. Jens Rohde fortæller.
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Den faktiske ledighed falder, for jeg kan sige, at hvis man tager Danmarks Statistiks nationalregnskab, som blev offentliggjort i sidste uge, er der en stigning i beskæftigelsen på 4.000 personer i den samme periode, altså fra fjerde kvartal i fjor til slutningen af første kvartal i år.
Det er ganske enkelt de tal, som også hr. Jan Petersen kan gøre sig bekendt med, hvis han tager nationalregnskabet fra Danmarks Statistik.
Jan Petersen (S), 2004-06-03:
Ja, ATP-opgørelsen, som jeg står med, viser altså det modsatte, og så kan det jo komme an på en prøve, hvem der får ret.
Men jeg vil sige, at det er ret dramatisk, at beskæftigelsen falder i industrien, for det er et tegn på, at der ikke er gang i den på det område.
Hvad angår arbejdsløshedsstatistikken, vil jeg gerne spørge hr. Jens Rohde: Hvad er den faktiske ledighed egentlig? Er den faktiske ledighed et udtryk for et fald i ledigheden, der ikke skyldes aktivering?
Margrete Auken (SF), 2004-06-03:
Jeg har et spørgsmål, som jeg ikke er sikker på, at hr. Frank Jensen vil være særlig begejstret for, men som har noget at gøre med, at vi er ude i europaparlamentsvalgkampen.
Der er der en meget vigtig sag, som jeg godt ved, at hr. Frank Jensen ikke berørte, nemlig spørgsmålet om kemikalierne, som suser om ørerne på os i en forfærdelig mangfoldighed.
Jens Rohde (V), 2004-06-03:
Vi indskrænker på ingen måde det offentlige rum.
Tværtimod er det blevet væsentligt udvidet siden dengang, Socialdemokraterne og De Radikale og andre venstrefløjspartier fastholdt, at der skulle være monopol på meningsdannelsen i det offentlige rum, i hvert fald i de elektroniske medier.
Det er netop på grund af denne regering, der nu endelig kommer gang i, at andre end lige netop staten kan få lov til at ytre sig på den elektroniske medieside, så vi har i høj grad udvidet det offentlige rum
Fru Mette Frederiksens misforståelse består i, at set med Socialdemokratiets øjne kan man ikke ytre sig i det offentlige rum, hvis man ikke får penge til at gøre det for, altså offentlig støtte.
Hvis man ikke får offentlig støtte, har man ikke mulighed for at åbne sin mund, men sådan mener vi ikke at ytringsfriheden skal forstås.
Mette Frederiksen (S), 2004-06-03:
Jeg tror såmænd godt, man kan ytre sig uden et offentligt tilskud, og heldigvis for det.
Men ikke desto mindre fungerer den offentlige debat i Danmark på nogle helt særlige præmisser, nemlig at der er nogle, der har rigtig mange penge og har meget, meget let adgang til at kunne ytre sig, og at ret store grupper i samfundet ikke har den lige og frie adgang, som hr. Jens Rohde ellers taler om.
Derfor må afslutningsdebatten i dag også handle om, at når en regering skærer ned på portostøtten til de blade, magasiner og tidsskrifter, der udgør en alsidighed, når den skærer ned på lokale radio- og tv-stationer, og når den fjerner de mennesker, der med ekspertviden kan udtale sig om regeringens politik, er det en reel indskrænkning af det offentlige rum og den offentlige debat.
Hvad har vi fået til
gengæld
Mig bekendt er det Sky Radio og yderligere en enkelt, kommerciel radiokanal, og synes hr. Jens Rohde, at det er det, der skal til for at sikre en reelt alsidig offentlig debat i Danmark?