runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Må jeg først sige til hr. Klaus Hækkerup, at nu kender jeg ikke de pågældende oplysninger eller tal, men jeg går bestemt ud fra, at de er hentet fra de officielle tal, som fremgår af Indenrigsministeriets nøgletal for kommuner.
Det må jeg gå ud fra på det foreliggende grundlag.
Så er jeg glad for, at hr. Aage Frandsen siger, at uanset hvem der har det politiske styre i en kommune, og hvad man i øvrigt måtte mene om det, så må det være sådan, at hvis man synes, der er noget, som den pågældende kommune gør godt, så skal man også rose det, og det var faktisk, hvad jeg gjorde. Når hr. Villy Søvndal så påstår, at det er han frygtelig overrasket over, så burde det jo ikke overraske hr. Villy Søvndal, at jeg faktisk gør det, at jeg svarer på hr. Villy Søvndals spørgsmål.
For hr. Villy Søvndals spørgsmål går jo ikke ud på, om der er noget, jeg synes er kritisabelt i Farum Kommune.
Hr. Villy Søvndal spørger, om jeg stadig er af den opfattelse, at der er nogle banebrydende ting i Farum Kommune.
Og så har jeg nævnt to ting, som er at gentage, hvad jeg tidligere har sagt.
Det kan da ikke overraske hr. Villy Søvndal, hvis ikke bare det er, fordi hr. Villy Søvndal er ude i et rent polemisk ærinde, at fremstille det, som om jeg fuldstændig ukritisk står og beskriver, hvad der foregår i Farum.
Alle, der har hørt og set, hvad jeg har sagt her de seneste dage, ved, at sådan er det ikke.
Men jeg synes som hr. Aage Frandsen, at ret skal være ret, at når der er noget positivt at fremhæve, skal man også gøre det. Så vil jeg bare gentage, at jeg står her med formuleringer fra den tidligere regering, en socialdemokratisk ledet regering, som har udgivet budgetredegørelser, hvor den tidligere indenrigsminister har udgivet rapporter om udlændinges integration på arbejdsmarkedet, og hvor man fremhæver Farum Kommunes resultater på netop de to områder.
det er ikke kun Venstre, der har sagt, at det er positivt, hvad der foregår dér; det er der altså flere der har.
Det siger sig selv.
Aage Frandsen (SF), 2002-02-20:
Jeg hørte godt statsministerens svar i går.
Men det, der stadig væk ligger,
er, at der er nævnt to eksempler på det gode, og jeg vil gerne sige, at når en kommune udfører nogle ting godt med hensyn til at få mange i arbejde, med hensyn til en ordentlig integration, så skal det roses, ligegyldigt hvilket kommunestyre man har.
Så nævner statsministeren også noget, der er i den anden ende, nemlig ulovlige; det decideret ulovlige vil man ikke have.
Men så er der jo mellemområdet, f.eks. det, at man finansierer mange af de gode ting ved ikke bare at bruge af kassebeholdningen, men at bruge af penge, som man skal bruge om 3-4 år, hele den dér i ordenes oprindelige betydning kreative bogføring.
Jeg synes, det er en svaghed hos statsministeren, og jeg synes, at statsministeren en gang imellem skulle overveje det gamle ord, der siger: Den, der indtager en stad, er ikke så stor som den, der overvinder sig selv.
En gang imellem skal man overvinde sig selv og sige: Jamen det var da nok lidt dumt, det, vi skrev på den dér hjemmeside, som hr. Klaus Hækkerup refererer til, bare sige: Det var lidt dumt.
»Hvordan vurderer statsministeren det etisk og politisk forsvarlige i, at en kommune i forbindelse med indgåelse af kontrakter eller lignende med private firmaer stiller som en betingelse eller har det som en usagt forudsætning, at firmaet til gengæld skal være sponsor for noget, som kommunen prioriterer, og at firmaer accepterer dette?«
Villy Søvndal (SF), 2002-02-20:
Men nu er det jo her, vi stiller onsdagsspørgsmål, må jeg sige til statsministeren.
Derfor vil jeg bare sige, at jeg synes, det er en fantastisk situation.
Vi står med en situation med pamperi i et omfang, som ville have fået statsministeren til at skylle helt over, hvis det var en af en anden partifarve, der havde begået noget lignende.
Vi står med vennetjenester i et omfang, der er ganske utroligt.
Vi står med sponsorer og underlige aftaler, som også implicerer dele af regeringen.
Vi står med kreativ økonomi med den konsekvens, at Farums borgere står med en kæmpe ubetalt regning.
Hvad vælger statsministeren så i sit svar at vægte: Det eneste positive, nemlig integrationsindsatsen og evnen til at få bistandsmodtagere i arbejde.
Det er dog et besynderligt svar til en undrende befolkning, ikke alene i Danmark, men også i Farum.
Er det virkelig statsministerens holdning, at det er de undskyldende momenter, der for alvor bør fremdrages i den her sag?
Jeg må sige, at jeg er forundret, jeg er overrasket.
Efter det fik jeg næsten det indtryk, at det var en begejstret statsminister, der pegede på Venstres laboratorium
i Farum
Er det virkelig statsministerens generelle opfattelse, at det efterlader et rosværdigt indtryk, det, man nu står tilbage med, det, som vi ser i Farum Kommune?
Er det ikke også bemærkelsesværdigt, at man har valgt at rose så meget i en situation, hvor man faktisk vidste så lidt?
Det er jo ikke en situation, som det har skortet på advarsler om.
Borgere har advaret, kommunalpolitikere i Farum har advaret, Venstres tidligere pressechef har advaret.
Er det ikke utroligt, at man har valgt at sidde de advarsler overhørig og så i dag vælger en tolkning, der ensidigt vægter de positive sider i en kommune, hvor alt er kaos? Det var dog et besynderligt svar.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Det er ikke blot min opfattelse, det er jo en konstatering af de faktiske forhold.
Jeg kunne da liste en række kommuner op, som rent faktisk er fulgt i Farum Kommunes fodspor på en række områder.
Jeg tror, Farum Kommune er den kommune i landet, hvor der er den højeste beskæftigelsesfrekvens blandt indvandrere.
Det er en integrationspolitik, som er blevet respekteret fra alle sider, rost fra flere sider, ikke kun af Venstrefolk.
Jeg vil gerne gentage her, at der synes jeg da, at Farum har vist spændende nye veje, som også har inspireret andre kommuner i landet.
Det mener jeg er en kendsgerning.
Villy Søvndal (SF), 2002-02-20:
Når farumdiskussionen er så interessant, er det jo bl.a., fordi Farum sådan har været modelkommune for Venstres påpegning af, at her var mønsterkommunen, her var det liberalistiske laboratorium, der viste den rigtige vej.
Derfor spørgsmålet, som i øvrigt er et citat fra Jyllands-Posten, der har en overskrift, som hedder: »Fogh var advaret«, hvor der redegøres for, at statsministeren i juni måned sidste år bliver gjort opmærksom på af en borger i Farum, der underviser på Handelshøjskolen, at tilstandene er helt ude af kontrol.
Der svarer statsministeren så borgeren, at Peter Brixtofte er en utraditionel og en banebrydende borgmester, som ofte provokerer med nye ideer i den kommunale verden osv.
Er det stadig statsministerens opfattelse?
»Er statsministeren fortsat af den opfattelse, »at Peter Brixtofte er en utraditionel og banebrydende borgmester, som ofte provokerer med nye ideer i den kommunale verden.
Derfor vil han ofte støde på modstand fra politiske modstandere og af og til også fra partifæller.
Hvad man end måtte mene om Peter Brixtoftes initiativer, så kan vi konstatere, at adskillige kommuner har fulgt en række af hans ideer«?«
Skriftlig begrundelse
Der henvises til brev dateret 10. oktober 2001 omtalt i Morgenavisen Jyllands-Posten 12. februar 2002.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Jeg vil gerne sige til hr. Jacob Buksti, at jeg ikke er blevet præsenteret for oplysninger, der gør, at jeg på nogen måde ikke skulle have tillid til de oplysninger, som finansministeren har givet. Hermed sluttede spørgsmålet.
Klaus Hækkerup (S), 2002-02-20:
Det er jo korrekt nok, at finansministeren set fra sit synspunkt har afgivet fyldestgørende svar.
Det er ikke så meget det, der rejses tvivl om.
Det, der rejses tvivl om, er,
at der er ledende medarbejdere, der har afgivet to forskellige forklaringer, og den ene af forklaringerne er i modstrid med det, finansministeren har oplyst. Det, vi beder om, er, at det sikres, at det forhold bliver afdækket under vidneansvar, så der ikke er mulighed for at krybe udenom.
Det er det, vi beder regeringen om at medvirke til under henvisning til det meget klare tilsagn, statsministeren gav i går, sådan at forstå, at det, hvis det ikke bliver inddraget i undersøgelsen, så vil blive inddraget i bagmandspolitiets undersøgelse.
Jacob Buksti (S), 2002-02-20:
Det er jo selvfølgelig statsministerens ansvar, men jeg vil bare høre, om statsministeren så er helt tryg ved det, og om statsministeren føler sig sikker på, som jeg sagde før, at der ikke er fejet noget ind under gulvtæppet.
Line Barfod (EL), 2002-02-20:
Selvfølgelig kunne statsministeren som Venstres formand ikke iværksætte dommerundersøgelser eller advokatundersøgelser, men Venstres formand havde vel muligheden for dels enten selv eller via andre i partiet at tage en snak med byrådsmedlemmerne i Farum Kommune, dels at undersøge de anklager nærmere, der kom fra både borgere og fra Ombudsmanden om manglende aktindsigt osv. og dermed vurdere, om der var grundlag for fortsat at fremhæve Farum som mønsterkommune.
Det, der er problemet, er jo, at man gentagne gange fra Venstres side har fremhævet Farum som et mønster, og nu kommer man og siger, at man ikke havde noget som helst belæg for, at der måske var en hel del uregelmæssigheder og ulovligheder, og det havde man ingen muligheder for at undersøge.
Samtidig talte statsministeren sidste år i sin grundlovstale så meget om andre, der udøvede pamperi osv.
, men han mener måske ikke, at det gælder med hensyn til Venstre, at man skulle nedtone sin fremhævelse af Farum som mønsterkommune lidt, når der var så meget kritik af det i pressen.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Jeg vil bare sige til hr. Jens Peter Vernersen, at der jo er igangsat mere end en advokat- og revisorundersøgelse, som jeg i øvrigt må have en forventning om vender hver en sten, der er at vende, men der er altså også igangsat andre undersøgelser.
Og det er jo produktet af de samlede undersøgelser, der så til sin tid må vurderes.
Jeg vil sige til hr. Jacob Buksti, at jeg synes, at finansministeren har givet nogle meget klare svar, både i sin pressemeddelelse af 12. februar og på sit nyligt afholdte pressemøde, og der er ikke noget i det, der giver mig anledning til at skulle foranstalte yderligere undersøgelser.
Hr. Villy Søvndal har vist ikke overværet den debat, vi havde
i Folketingssalen i går.
Men jeg skal da gerne føje til det svar, som jeg gav lige før, at det er de to områder, jeg ved gentagne lejligheder har fremhævet som positive eksempler på, at Farum Kommune har haft succes.
Jeg vil gerne over for hr. Villy Søvndal og andre understrege det samme, som jeg sagde flere gange i går, at naturligvis skal selv en nok så banebrydende og utraditionelt tænkende borgmester og byrådet altid holde sig inden for lovgivningens rammer.
Naturligvis.
Derfor ville hr. Villy Søvndal, hvis han havde overværet den meningsudveksling, vi havde i Folketingssalen i går, også have hørt, hvorledes jeg udtalte kritiske bemærkninger om en række af de økonomiske og administrative dispositioner, der tilsyneladende er foregået i Farum.
Må jeg så lige sige, at det jo altså ikke kun er mig, der har fremhævet, at Farum faktisk på nogle områder har præsteret positive resultater.
Jeg står her med eksempler på, at den tidligere regering i en række budgetredegørelser har påvist, at Farum faktisk er blandt de kommuner, der har opnået positive resultater på netop de to områder, som jeg nævnte før: Når det gælder evnen til at få bistandsmodtagere i arbejde, og når det gælder evnen til at få indvandrere i arbejde.
Jeg kan bare henvise til budgetredegørelsen fra 2000-2001 og forskellige publikationer fra den tidligere indenrigsminister om udlændinges integration på arbejdsmarkedet.
Der har ministre i den tidligere regering fremhævet Farum som et positivt eksempel på en kommune, der har gjort noget godt på en række områder.
Det er jo helt åbenbart, at det ikke er alt, hvad der er foregået, der er godt.
Det havde jeg altså lejlighed til at sige meget om i går.
Jeg gentager det gerne over for hr. Villy Søvndal.
Aage Frandsen (SF), 2002-02-20:
Statsministeren mener formentlig, han gav flere, og jeg vil også godt indrømme, at der kan være et par stykker mere. Men der var ét klart svar, nemlig at hvis der måske er tilfælde - vi ved det ikke, skyld og ansvar finder man ud af - men hvis der er tilfælde, hvor nogle som betingelse for at få en kontrakt har måttet indgå en sponsoraftale, så tager statsministeren klart afstand fra det.
Det kvitterer vi for.
Men spørgsmålet er jo så: Ét er, at man skriver det ned og er så dum at skrive det ned, som det åbenbart er sket i nogle tilfælde, altså ligefrem som en skriftlig betingelse.
Alle ved godt, at det foregår.
Det er i virkeligheden måske dér, problemet er.
Der kan være nogle tilfælde, hvor det ligger i luften, men det står ingen steder.
Klaus Hækkerup (S), 2002-02-20:
Jeg står her med en udskrift fra den 8. februar 2002, hvor man kunne læse: »Alle kan ved selvsyn komme til Farum og se resultaterne af vores politik.
Mange af resultaterne er meget synlige i form af nye eller gennemrenoverede kommunale bygninger og institutioner.
På kommunens hjemmeside kan man i øvrigt også se resultaterne i form af en lang række videooptagelser.
Afslutningsvis skal et par af de mest usynlige resultater nævnes.
Kommunen har nemlig en af landets højeste kassebeholdninger målt pr. indbygger, samtidig med at Farum er landets eneste kommune uden nogen gæld.
Liberal politik betaler sig!«
Jeg vil spørge: Står statsministeren stadig bag det udsagn på Venstres hjemmeside?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Jeg kan blot sige, at også i Venstre har der i tidens løb været fremsat mange forskellige politiske opfattelser af det, som Peter Brixtofte har foretaget sig som borgmester i Farum Kommune.
Det er ikke nogen hemmelighed fra den offentlige debat, at der også i Venstre har været forskellige synspunkter i den forbindelse, og det er også sådan nogle, der kommer til udtryk der.
Naturligvis skal en kommune handle inden for lovgivningens rammer.
Det er så selvfølgeligt, at man ikke engang burde sige det, men det være sagt alligevel.
Og når en kommune indgår en kontrakt med et privat firma, må kommunen selvfølgelig kun stille vilkår, som efter almindelige forvaltningsretlige grundsætninger er saglige, det vil sige navnlig krav til ydelsens pris og kvalitet.
Og jeg vil godt understrege som direkte svar på hr. Aage Frandsens supplerende spørgsmål, at det i den forbindelse ikke har betydning, om vilkåret stilles udtrykkeligt eller stiltiende.
Thomas Adelskov (S), 2002-02-20:
Jeg skal fortsætte, for den bekymrede borger får den 10. oktober et svar fra statsministeren, hvor statsministeren på baggrund af de anklager og de bekymringer, som rejses, og som netop har været citeret af hr. Klaus Hækkerup, skriver, at »Peter Brixtofte er en utraditionel og banebrydende borgmester, som ofte provokerer med nye ideer i den kommunale verden.
Er det sådan, statsministeren opfatter det, der er i gang i pressen nu, og som er situationen for Peter Brixtofte
nu, eller er der - som også fru Birthe Rønn Hornbech netop har været bekymret over og har udtalt - tale om en forudsigelig katastrofe i Farum Kommune, som også statsministeren burde have kunnet forudse?
Klaus Hækkerup (S), 2002-02-20:
Jeg er også forbavset over statsministerens meget klare besvarelse af det stillede spørgsmål med et nej og en henvisning til, at det bare er et debatindlæg i Farum Kommune.
Der er tale om, at det i den pågældende artikel f.eks. bliver oplyst, at da byens skoler og institutioner pludselig og uventet skulle have nye kopimaskiner fra Minolta, blev firmaet samtidig sponsor for Farum Boldklub.
Da byens skoler og daginstitutioner pludselig skulle have nye møbler, uanset om de trængte til det eller ej, fra Kinnarps, så blev de også sponsorer.
Compaq er også sponsor.
Alt det, siger Venstres formand og nuværende statsminister
, giver ham overhovedet ikke anledning til bekymring.
Det var bare et debatindlæg i Farum Kommune.
Line Barfod (EL), 2002-02-20:
Nu er der jo ikke tale om en eller anden tilfældig kommune et eller andet sted, som man aldrig har hørt om.
Der er tale om Farum Kommune, som Venstrefolk gang på gang har fremhævet som et mønstereksempel til efterfølgelse for andre.
Er det slet ikke på noget tidspunkt faldet statsministeren ind - efter alle de advarselssignaler, der er blevet sendt i pressen,
der er blevet sendt af Ombudsmanden og andre - at undersøge, om alt nu gik så rigtigt til, som det skulle.
Mener statsministeren ikke, at der er forskel på, om noget skal betragtes som en politisk uenighed, eller om der bliver peget på noget, der kan opfattes som uregelmæssigheder, måske endda ulovligheder, og at man bør undersøge det nærmere?
Thomas Adelskov (S), 2002-02-20:
Jeg står her med dagens udgave af Jyllands-Posten, og i den er fru Birthe Rønn Hornbech, medlem af Venstres folketingsgruppe, citeret for at have sagt om situationen i Farum Kommune, at det har været som en forudsigelig katastrofe.
Jeg vil godt spørge statsministeren, om han opfatter det sådan, at det eneste indsigtsfulde medlem af Venstres folketingsgruppe er fru Birthe Rønn Hornbech, som altså har kunnet gennemskue situationen for lang tid siden?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Jeg kan svare klart, kort og kontant: Nej.
Jeg betragtede indlægget som et almindeligt debatindlæg i den politiske kamp
i Farum Kommune.
Thomas Adelskov (S), 2002-02-20:
Det var rart med et meget kort og præcist svar.
Det kan dog undre.
Jeg står her med en kronik fra Jyllands-Posten den 24. juni sidste år, skrevet af en bekymret borger fra Farum Kommune, hvori han henleder den daværende Venstreformand og nuværende statsministers opmærksomhed på nogle meget kritisable forhold i Farum Kommune.
Han nævner bl.a. sammenblandingen mellem Peter Brixtoftes to titler, dels som borgmester og dels som formand for Farum Boldklub, og det forhold, at der i Farum Kommune skulle være en sammenblanding mellem det at være sponsor og det at kunne få opgaver for kommunen.
Mit spørgsmål til statsministeren er: Opfatter statsministeren ikke dette som en advarselslampe, der burde bringe statsministeren i en situation, hvor han synes, at der var noget, der var værd at undersøge, og at der var noget, der var rivende galt i Farum Kommune?
»Har statsministeren på nogen måde haft kendskab til eller mistanke om sådanne økonomiske uregelmæssigheder, som ifølge dagspressen har fundet sted i Farum Kommune i forbindelse med sammenblanding af offentlige og private interesser og et angiveligt misbrug af kommunale midler til private formål?«
Skriftlig begrundelse
I flere artikler i dagspressen er fremlagt en række indicier
på, at der i Farum Kommune med Venstreflertal og Venstreborgmester er gennemført dispositioner, der angiveligt ikke er i overensstemmelse med dansk lovgivning
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Jeg kan svare hr. Thomas Adelskov meget kort: Nej, jeg har ikke haft kendskab til eller mistanke om sådanne forhold, som hr. Thomas Adelskov spørger til.
Jeg tror ikke, jeg kan føje meget nyt til mine tidligere besvarelser til hr. Aage Frandsen.
Jeg går ud fra som en selvfølge, at de, der nu er ansvarlige for at gennemføre de igangsatte undersøgelser i Farum Kommune, gennemfører de fornødne undersøgelser, så alt i den sag kan blive klarlagt.
Til fru Line Barfod vil jeg blot sige, at det er min opfattelse, at det er positivt, når mennesker kommer i arbejde, når mennesker får tilbudt et arbejde, og jeg forudsætter naturligvis, at det altid sker inden for lovgivningens rammer efter alle de regler, der gælder.
Line Barfod (EL), 2002-02-20:
Jeg er enig med statsministeren om, at der er ingen grund til at skændes længe om, hvorvidt det, at man siger, folk får et arbejdstilbud, og hvis ikke de tager det, så fjerner man deres kontanthjælp, om det er tvangsaktivering eller ej.
Men mit spørgsmål gik ud på, om det, at man laver aftaler mellem en kommune og private firmaer, som hverken borgerne eller Ombudsmanden kan få indsigt i, om statsministeren mener, at det er et eksempel til efterfølgelse for andre kommuner og den måde, som man skal opfordre andre til at tvangsaktivere folk på.
Aage Frandsen (SF), 2002-02-20:
Selvfølgelig har statsministeren ret i, at vi ikke skal gå
Nu er det heldigvis også sådan, at der kun er et enkelt tilfælde.
Vi har kun en enkelt kommune, der har handlet, som det tilsyneladende er sket, og det er første gang i danmarkshistorien, at der er sket noget, der kan måle sig med det her.
Vi har aldrig været udsat for noget sådant før.
Så det er selvfølgelig ikke det, vi taler om.
Men vi kan tage to eksempler, der har været fremme.
Der er Alletiders Rejser, hvor man kan se det af det skriftlige materiale.
Så er der Skanska, og jeg har forstået på Skanska, at der ikke findes noget skriftligt om det.
Det vil sige, at man ved det, fordi en person er gået ud og har sagt: Jamen jeg har i virkeligheden gjort noget, som søreme ikke er rart, det har man gjort før min tid, osv.
Det er jo derfor, den sag dukker op.
Jo, det ville de, hvis de gik ind og foretog en ransagning og foretog afhøringer; så kunne man have fundet ud af det.
Man har vel egentlig en interesse i, at man går længere end til bare lige at tage det, der ligger på overfladen, og tager de sten, der ligger der.
For der kan jo ligge en sten nedenunder, og det er ikke kun Farum, jeg taler om.
Men man skal sandelig ikke gøre det i Græsted-Gilleleje eller andre steder; det er ikke det, jeg tænker på.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-02-20:
Må jeg først sige til hr. Aage Frandsen, som siger, at det er rigtigt det dér med hver en sten, men hver en sten, der kan ses; den skal jo kunne ses, før man kan vende den: Men jeg tror da, at hr. Aage Frandsen må give mig ret i, at det jo ikke kan være sådan, at vi går rundt og mistænker alle for, at de såmænd nok har begået et eller andet ulovligt.
Altså hvis vi ikke kan se det, skal der såmænd nok være noget alligevel.
Derfor skal man for alle tilfældes skyld have en mistanke over for alle.
Sådan kan det vist ikke være, og jeg kender hr. Aage Frandsen godt nok til at vide, at det heller ikke er hr. Aage Frandsens retsopfattelse.
Derfor må vi vel også kunne være enige om, at der skal være en eller anden form for mistanke om, at der er foregået noget uregelmæssigt, før man udsætter folk for undersøgelser og efterforskning, og hvad ved jeg.
Ellers kunne vi jo få travlt her i samfundet, hvis vi skulle til at iværksætte efterforskning og undersøgelse, hver eneste gang vi ikke kunne se noget kriminelt; for så skulle der såmænd nok være et eller andet under overfladen.
Altså jeg tror heller ikke, det er det, hr. Aage Frandsen vil, når det kommer til stykket.
Så vil jeg bare sige til fru Line Barfod, der stiller et spørgsmål, der ikke har noget med sagen at gøre, men alligevel, at når fru Line Barfod bruger udtrykket tvangsaktivering, så er det det, vi andre kalder et arbejdstilbud.
Men det er jo en gammel strid.
Så endelig til hr. Jacob Buksti: Jeg vil da gerne sige ligeud, at når jeg hører en beskrivelse af sådan en historie som den, hr. Jacob Buksti refererer her
Jacob Buksti (S), 2002-02-20:
Jeg vil gerne takke statsministeren, fordi statsministeren var prisværdig klar, da han sagde, at når der indgås kontrakter med kommuner og private virksomheder, skal de selvfølgelig kun omfatte det, som har med opgaven at gøre.
Det synes jeg er meget stærkt.
Men så vil jeg gerne spørge statsministeren, hvilket indtryk det gør på statsministeren, at f.eks. direktøren for Skanska offentligt har erklæret, at Skanska har fået 9 mio. kr. mere, end man egentlig skulle have for Farum Park, men at det var, fordi de skulle sendes videre som et sponsorat til Farum Ajax på 10 mio. kr., og at Skanska dermed har betalt de 9 mio. kr. tilbage til Farum Kommune.
Giver det ikke statsministeren anledning til at sige uanset alle mulige undersøgelser, at her er der i hvert fald tale om noget, som ligger ud over, hvad der er en kommunal opgave, og når direktøren for Skanska siger, som han gør, at så er der nærmest tale om en tilståelsessag?