Svend Auken (S), 2002-11-12:
Dette forslag er et led i energireformaftalerne.
Det har været længe undervejs, der har været mange vanskelige forhandlinger, men jeg glæder mig over, at energireformpartierne har kunnet holde sammen.
Vores energireformaftale omfatter jo både el og varme og gas, vedvarende energi og energibesparelser, og jeg synes, det er flot, at det trods ideologiske modsætninger har været muligt at fastholde denne brede enighed fra den tidligere regering og til den nye regering.
Men det har været et lidt besværligt forløb.
Sagen var, at vi havde aftalt, at der skulle være et VE-marked med virkning fra den 1. januar 2003.
Det var allerede et tema i den tidligere regerings forhandlinger med energireformaftalepartierne, og det har også været et tema nu i de nuværende forhandlinger.
I lovforslaget tales der hele tiden om vedvarende energi, men i realiteten drejer det sig i forslaget her om vindkraft.
Jeg vil gerne have ministeren til at bekræfte noget, for mange mennesker, der arbejder med de her ting, har lidt svært ved at finde ud af, hvad det egentlig er, vi har aftalt.
Ministeren har gentagne gange over for os i forligskredsen givet udtryk for, at det, jeg nu siger, er den rigtige opfattelse, men jeg vil gerne have, at han nu giver tilslutning til det fra Tingets talerstol, så der ikke er skygge af tvivl om, hvad det er, vi har aftalt.
Den løsning, der kommer i stedet for VE-bevismarkedet, betyder for de eksisterende møller, at så snart deres forskellige overgangsordninger osv. er udløbet, vil disse mølleejere få markedsprisen plus 10 øre som kompensation for CO2-afgiften, dog højst 36 øre baseret på spotpriserne på området.
Derudover vil de få 2,3 øre til at klare balanceringsomkostningerne, og der vil blive givet særlig støtte til eksisterende mølleejere, som kommer i vanskeligheder, med henblik på at sikre, at de eksempelvis kan få skrottet deres mølle.
Nye møller får derimod markedspris plus de 10 øre som kompensation for CO2 plus en miljøbonus, hvis størrelse ikke er fastlagt endnu, dog højst 36 øre beregnet på basis af et årsgennemsnit af priser, og derudover de 2,3 øre.
Jeg vil gerne have, at ministeren bekræfter, at sådan er den aftale, vi har indgået.
Jeg vil gerne spørge yderligere: Synes ministeren så ikke, det er rigtigt, at vi direkte i loven fastsætter en hjemmel til at fastsætte denne miljøbonus?
Det går godt med vindkraftudbygningen i Danmark.
Det er en god forretning, priserne falder, der er stor indtjening for dansk erhvervsliv, og vi yder et godt bidrag til at løse Danmarks miljøproblemer.
Derfor er det selvfølgelig vigtigt, at det kan fortsætte, og jeg har med interesse studeret den betænkning, der netop er kommet, om udbygning af vindkraft til havs, og da jeg læste betænkningen, undrede jeg mig lidt over, at man ikke har lagt den aftale, vi indgik den 19. juni, til grund.
Det ville jeg gerne høre ministerens svar til.
Til sidst har jeg nogle få konkrete spørgsmål.
Det kan jo vise sig, at det skøn er for højt, og så beder ministeren om hjemmel til at sætte det ned.
Det er i orden.
Men vil ministeren så ikke være enig med mig i, at hvis det viser sig at være for lavt, skal der tilsvarende ske en regulering i opadgående retning, og at det i begge tilfælde er sådan, at vi skal tale om tingene og aftale det? For det andet: Er det årsgennemsnit, man taler om, et vægtet gennemsnit, altså ikke et fuldstændigt, havde jeg nær sagt, aritmetisk gennemsnit, men et vægtet gennemsnit?
For det tredje: Bliver der nu iværksat et større udvalgsarbejde omkring biogas
Endelig, som det sidste punkt, er der spørgsmålet om oprindelsesmærkning af energi: Er det ikke tanken, at det ikke kun skal vedrøre vedvarende energi, men også el produceret på andre energiarter?