Charlotte Fischer (RV), 2006-04-04:
Vi er helt overordnet meget positivt stemt over for SF's forslag om at indføre et bredt rygeforbud på samtlige offentlige og private arbejdspladser.
Udgangspunktet er jo, at knap 50 danskere dør årligt på grund af passiv rygning, og 1.000 bliver indlagt på sygehusene som følge af passiv rygning.
Det er faktisk, hvad der svarer til 800.000 danskere, så det er et ret omfattende problem.
Vores grundholdning er, at der er brug for, at vi virkelig sætter ind med kraft og med overbevisning i det her.
Det er skadeligt, og der har vi jo gennem årene fået langt mere viden om, hvor skadeligt passiv rygning er.
Tilbage i 1986 vidste man faktisk kun, at det var lungekræft, man kunne få som følge af passiv rygning.
I den hvidbog, der blev udgivet lige før jul, kunne man læse, at tre cigaretter, der ryger sig selv, giver en partikelkoncentration, der er mere end ti gange så stor, som hvis man lader en dieselmotor køre i tomgang i en halv time.
Det synes jeg er et meget fint billede på, at det her ikke bare er noget, man skal tage helt let på.
Vi støtter stort set et totalt forbud alle steder.
Det gælder f.eks. på alle serveringssteder.
Vores hovedargument er, at vi skal tage hensyn til de ansatte og ikke lade rygerne komme i første række.
Vi vil gerne tage skridtet videre og udvide vores rygeforbud til samtlige indendørs arbejdspladser, offentlige som private, og så selvfølgelig til indendørs offentlige rum i øvrigt.
Vi mener, det er den bedste, den billigste og den enkleste måde at forhindre passiv rygning på.
Andre løsninger med rygerum og opdelte rygezoner osv. beskytter slet ikke godt nok.
Der vil fortsat være ansatte, der faktisk skal gøre rent i de her rygerum eller servere i dem, og det er jo en af svaghederne i netop det oplæg, som regeringen er kommet med, at man der ikke konsekvent tager hensyn til de ansatte.
Der lader man hensynet til rygerne komme først og tvinger på den måde folk, der sådan set bare gør deres job, til at indånde den her røg.
Næsten ligegyldig hvor god ventilation man får sat i værk, kan det ikke fjerne sundhedsrisikoen i forbindelse med partiklerne.
Rygeforbud er ifølge Arbejdsmiljøinstituttet langt mere effektivt end rygerestriktioner, og derfor støtter vi det her generelle rygeforbud.
Vi mener også, ud over at det beskytter ansatte, at det faktisk er en god og virksom måde at få folk til at kvitte cigaretterne på, det er erfaringen en hel masse steder fra, og derfor er det jo altså også en meget positiv og vigtig sidegevinst ved at indføre et totalt rygeforbud.
Fttmo070.fm Page 5385
Monday, May 29, 2006 9:56 AM
Når vi synes, der bør gælde ens regler for offentligt og privat ansatte, er det selvfølgelig, fordi vi mener, at den enkelte bør være lige godt beskyttet, uanset hvem vedkommendes arbejdsgiver er.
Og hvis man i øvrigt går ind for et forbud på serveringssteder og restauranter, som vel er private arbejdspladser, så mener jeg egentlig godt, man kan tage skridtet fuldt ud og sige, at det bør gælde alle arbejdspladser.
Der er så nogle særlige tilfælde de steder, der både er private hjem og arbejdspladser på én gang, og der skal man selvfølgelig finde nogle pragmatiske løsninger, så folk rent faktisk kan få lov til at ryge i det, der også er deres hjem.
Vi skal turde gå i front, og jeg synes, at SF tegner en god linje i sit forslag.
Vi vil selvfølgelig nu gå ind i forhandlinger om det med en ambition om, at det skal være det totale rygeforbud.
Erfaringerne fra Irland tyder jo bl.a. på, at det faktisk slet ikke er så upopulært, når folk lige vænner sig til det.
Tværtimod har det jo faktisk vist sig, at der er overordentlig stor opbakning til et rygeforbud i Irland, og det ved jeg også at der f.eks. er i Canada.
Jeg synes helt sikkert, at rygeafvænningstilbud skal kobles til det her.
Om det så lige skal være gratis, eller om man godt lige kan betale lidt for det – man har jo trods alt haft råd til at ryge før – så skal det ikke komme an på det.
Men helt overordnet er vi meget positive over for forslaget.