Ole Stavad (S), 2001-03-13:
Som jeg lyttede mig til det, var det vist kun fru Jette Gottlieb, der forlods sagde, at det her ville hun ikke være med til. Jeg hørte bemærkningerne fra alle andre ordførere sådan, at der selvfølgelig er ting, vi skal diskutere.
Vi har et udvalgsarbejde, som gør, at der er ting, der skal belyses, og det er jeg i sagens natur særdeles indstillet på.
Men at alle bortset fra Enhedslistens ordfører havde bemærkninger med den indgang, at man forventede og arbejdede med henblik på at kunne stemme for, vil jeg godt indledningsvis sige mange tak for.
Det synes jeg er et særdeles godt udgangspunkt for det arbejde, vi nu skal i gang med.
Så var der en række bemærkninger undervejs, som jeg godt ville knytte nogle enkelte kommentarer til.
Først til hr. Kim Andersen, som jeg godt vil have lidt undskyldt, fordi jeg forstod på de indledende bemærkninger fra hr. Kim Andersen, at hovedinspirationen til hr. Kim Andersens første tale var kommet fra hr. Svend Erik Hovmand.
Det skal man jo så ikke i ekstrem grad klandre hr. Kim Andersen for, men jeg må indrømme, at bemærkningerne om, at det her ikke var med henblik på at skabe nye virksomheder og med fokus på nye virksomheder, og at det var, som om det regionale var glemt, forstår jeg ikke.
Hvis hr. Kim Andersen læser § 1 i selve lovforslaget - ikke engang i bemærkningerne - så fremgår det af § 1, nr. 2, at formålet er at »forbedre og udbygge rammevilkårene for tilgang af nye virksomheder, kompetenceudvikling ...« osv. Det ene af de fire råd, der oprettes, er Rådet for Regional Erhvervsudvikling. Derfor synes jeg, hr. Kim Andersen skal sige til hr. Svend Erik Hovmand, at næste gang han inspirerer hr. Kim Andersen, bør han gøre sit hjemmearbejde lidt bedre.
Men det skal ikke overskygge glæden over, at meldingen fra Venstre var positiv, og det gør det bestemt heller ikke hos mig.
Til hr. Henning Grove vil jeg kun i forhold til bemærkningen om finansloven sige, at hvis vi tager erhvervsområdet, hvor vi jo afsatte over 1 mia. kr. til en lang række dk21-initiativer over en kort årrække med godt 300 mio. kr. for indeværende år, så er det jo initiativer, der har været diskuteret igennem med brede dele af dansk erhvervsliv.
Dk21 er jo ikke noget, der er foregået i snævre embedsmandskredse eller for den sags skyld i det regeringsudvalg, som vi har til løbende at følge dk21-processen.
Men så vidt jeg husker, er det i størrelsesordenen 500 forskellige virksomhedsledere, uddannelsesfolk osv., der har været involveret i hele den proces, og det er faktisk den metode, som vi synes er vigtig at forfølge på det erhvervspolitiske område.
Det er også det, der er en vigtig baggrund for det her lovforslag, at med den udvikling, vi oplever omkring erhvervspolitikken, er den gamle erhvervsstruktur ikke svaret på det, vi skal kunne klare, og ved siden af disse 4-5 permanente råd, der ligger i det her lovforslag som det, der er vores opfordring til Folketinget, vil der fortsat være masser af ad hoc-grupper, hvor masser af mennesker vil have mulighed for at være med til at diskutere og påvirke erhvervspolitikken.
Det er det råderum, som vi også får, så vi fortsat kan spille sammen med alle konstruktive, positive aktører i det erhvervspolitiske arbejde.
Det var sådan set også derfor, jeg undrede mig lidt over fru Jette Gottliebs konklusion gående ud på, at Enhedslisten vil gå imod det her, for det her er jo en del af nogle formelle rammer, men derudover foregår der jo en lang række andre ting på det erhvervspolitiske område.
Eksempelvis præsenterede miljø- og energiministeren og jeg i sidste uge et debatoplæg omkring grøn erhvervspolitik.
Vi præsenterede det sammen med erhvervsfolk.
Igen: Det er ikke os, der har siddet og udarbejdet det debatoplæg.
Det er lavet i en sammensætning af erhvervsfolk, universitetsfolk, folk med grønne interesser i øvrigt osv., hvor vi forsøger at samle folk med meget forskellig baggrund, som er med til at spille ind på erhvervspolitikken, og hvor det grønne spiller en større og større rolle, eller vi kan sige det på den måde: hvor de bløde områder har større og større betydning på hele det erhvervspolitiske område, og hvor flere og flere erhvervsfolk også ser det som muligheder mere end som begrænsninger.
Det synes jeg er en utrolig spændende udvikling.
Det er bestemt ikke noget, som det her lægger begrænsninger på.
Tværtimod kan vi sige, at det her er med til at skabe nogle mere rigtige rammer også for den del af udviklingen.
Jeg synes, der er god grund til lige at tænke det igennem endnu en gang.
Så har koordination også været nævnt.
Jeg tror, det var hr. Kim Andersen, der var inde på det.
Der er sådan set tænkt i koordination, vil jeg gerne sige til hr. Kim Andersen, på den måde, at der er et fælles sekretariat, og der er repræsentanter fra ministeriet i alle udvalgene, hvilket gør, at der er mulighed for at koordinere.
Jeg ved ikke, hvad hr. Kim Andersen forestiller sig, at man skulle lave fællesmøder eller noget i den retning?
Det tror jeg ikke, der ville komme så meget godt ud af.
Men det vil vi selvfølgelig gerne diskutere under udvalgsarbejdet.
Det er min opfattelse, at der ikke hos de aktører, vi har været i kontakt med, er nogen bekymringer i forhold til den måde, det nu er skruet sammen på.
Men vi lytter selvfølgelig altid meget gerne til inspiration.
Flere medlemmer har været inde på sammensætningen og størrelsen.
Jeg vil bare meget indtrængende bede om, at vi tænker os meget grundigt om, inden vi gør de her råd større.
Der er jo også sket en udvikling siden høringssvarene.
Derfor vil jeg eksempelvis sige til hr. Ole Sohn: Vi har faktisk taget højde for, at Akademikernes Centralorganisation kan blive repræsenteret i Innovationsrådet.
Vi har, siden lovforslaget var til høring, udvidet alle rådene med en, og ikke mindst ingeniørerne, som jo kan være meget spændende personer med en meget spændende og nyttig baggrund i forhold
Men alt det kan vi få klaret fuldstændigt under udvalgsarbejdet.
Med hensyn til turismen vil jeg kun sige til hr. Ole
Sohn, at jeg tror, at den model, vi lægger op til her, er den rigtige, men jeg afviser ikke, at der på et senere tidspunkt i det arbejde, som vi er ved at sætte i gang omkring hele den nationale strategi, kan blive behov for, at vi på et lidt senere tidspunkt vurderer, om der er behov for ændringer.
Men også det kan vi drøfte undervejs under udvalgsarbejdet.
Så summa summarum vil jeg gerne sige tak for en særdeles positiv modtagelse, og på de spørgsmål, som har været rejst
her som nogle, man ønsker drøftet og behandlet under udvalgsarbejdet, vil jeg i sagens natur gøre mig umage for at give lige så gode svar, der kan gives, og være åben over for de diskussioner, som har været rejst af forskellige ordførere.
Men tak for en venlig modtagelse.