Jette Gottlieb (EL), 2000-02-29:
Enhedslisten er sådan set enig med forslagsstillerne i, at det kunne være vigtigt med uanmeldte plejetilsyn fra embedslægeinstitutionen, men man skal nu være opmærksom på, at det uanmeldte tilsyn især har betydning, hvor der er tale om ond vilje.
Det er dér, hvor et uanmeldt tilsyn kan få effekt, men jeg tror faktisk ikke, at der er tilsigtet misrøgt på de danske plejehjem.
Derfor er jeg bekymret for, hvis der kommer en opfattelse, der bygger på, at det er tilsynet i sig selv, der gør det.
I Københavns Kommune er det stadslægen, der har tilsyn med tingene og har haft det hele tiden, og i de sidste år har det tilsyn været uanmeldt.
Stadslægen kontrollerer faktuelle forhold: rengøring, medicinforbrug og medicinopbevaring og sådan noget, og taler med beboere og medarbejdere om forholdene.
Af deres årlige indberetning kan man se, at mange af de klager, som beboere og pårørende kommer med, alle sammen har rod i for ringe personalenormering.
Det løses selvfølgelig ikke ved tilsynsbesøg, og det skal man jo hele tiden være opmærksom på.
Tilsynet er med til at tydeliggøre problemerne, men problemerne løses ikke af det.
Det er vigtigt at fastholde kommunernes ansvar for løbende tilsyn med plejehjemmene, men især jo deres ansvar for, at forholdene er i orden, og at forholdene er værdige for beboerne.
Det er sådan set det grundlæggende.
Er der 20 minutters ventetid på hjælp til toiletbesøg på grund af for ringe personalenormeringer, så er løsningen selvfølgelig at forbedre personalenormeringerne frem for at udstyre beboerne med ble.
I virkeligheden er det jo fuldstændig unødvendigt med sådan én.
Man kan sige, at skreddet i opfattelsen sker jo ikke
der, hvor skandalen opstår med den vendte ble.
Skreddet i opfattelsen, og der, hvor den virkelige katastrofe opstår, er, hvor man pludselig synes, at det er naturligt at udstyre ældre mennesker med ble.
Det er der, værdigheden ryger, og det er der, selve behandlingen skrider over i retning af noget, som jeg ikke mener, nogen her kan være tjent med.
Det er mit indtryk, at der sker mange små overgreb på den enkelte beboers integritet i de her år, og det har generelt rod i, at der er for få ressourcer.
Enhedslisten ønsker, at plejehjemsbeboerne i videst muligt omfang selv inddrages i planlægningen af kontrollen.
Også vi har foreslået plejehjemsbestyrelser, hvor beboere og pårørende har sæde.
Langt de fleste plejehjem har beboerråd, men de er ikke særlig handlekraftige, især fordi det i de seneste år er sådan, at langt de fleste beboere er meget alderssvækkede.
Derfor vil vi gerne inddrage pårørende i råd eller bestyrelser af den art og også tilknytte andre udefra, f.eks. repræsentanter fra de lokale ældreråd. Jeg tror på, at det både ville øge demokratiet og synliggøre problemerne i ret høj grad, og efter hvad jeg kan høre i denne her debat, så er sådan set et af de rigtig synlige resultater, at man kan høre, at der rent faktisk er et flertal for at iværksætte sådan nogle bestyrelsesmåder at administrere plejehjemmene på.
Så jeg kan ikke se rettere, end at er der ikke kommet andet ud af denne her debat, så er der da det, at ministeren skynder sig at fremsætte det forslag.
Jeg har hørt langt de fleste ordførere komme med positive bemærkninger om det.
Så er det klart, at det lige må diskuteres, præcis hvordan det skal sammensættes osv.
Jeg tror, at vi i løbet af meget kort tid får et forslag om plejehjemsbestyrelser, som rummer både beboere og pårørende.
Det ville være et godt skridt frem, som jeg tror ville have langsigtet virkning.
Vi er positive over for forslaget her, men vi mener altså, at det er væsentligere at tænke bredere end bare det her med tilsynet.