runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (V), 2002-02-06:
Venstre kan støtte det fremsatte lovforslag om ændring af havmiljøloven.
Det er et forslag, der tager sit afsæt i at skabe den nødvendige hjemmel til at gennemføre de internationale forpligtelser, der ligger i FN's Søfartsorganisations MARPOL-konvention og konventionen til beskyttelse af bl.a. Nordsøen - det er også det, der kaldes for OSPAR - og sidst EU's direktiv om modtagelse af affald i havne.
Venstre ønsker at styrke indsatsen for at beskytte havmiljøet, og taler man miljøindsats over for havmiljøet, er det helt afgørende, at bestræbelserne sker gennem en fælles indsats på internationalt plan og gennem en fælles aftale om tidsplanen for iværksættelsen, hvilket i øvrigt også er tilfældet.
To af hjemlerne er nødvendige for at ratificere MARPOL-konventionens bilag VI, der blev vedtaget i 1997.
Det er det bilag, der handler om forebyggelse af luftforurening fra skibe.
De væsentligste hjemler til gennemførelsen af bilaget er allerede indeholdt i eksisterende lovgivning, men to felter mangler.
Dels mangler bestemmelserne, der kan pålægge brændstofleverandører at dokumentere kvaliteten af det brændstof, der leveres til skibe, og dels mangler der regler om modtagelsesfaciliter for ozonnedbrydende stoffer og udstyr, der indeholder disse stoffer.
Luftens indhold af svovldioxid og kvælstof falder, og belastningen af ozonlaget bliver mindre, en udvikling, Venstre selvfølgelig støtter, og en udvikling, vi fortsat vil arbejde på går i den rigtige retning.
Ud over de omtalte forslag til ændringer som følge af MARPOL-bestemmelserne, indeholder lovforslaget også en hjemmel, så Oslo-Paris-konventionens - det er som sagt det, der også kaldes for OSPAR - harmoniserede retningslinjer om overvågningsforpligtelsen for offshoreindvinding af olie og gas også kan gennemføres.
Denne harmonisering af overvågningen vil give et bedre overblik, og det vil give en større viden om påvirkningerne af havmiljøet, hvilket vi selvfølgelig i Venstre også går ind for.
Det er en hjemmel, der er nødvendig for at kunne fastsætte regler om, hvordan anvendelse af skibes affald skal ske.
Resten af det omtalte EU-direktiv kan uden videre gennemføres med hjemmel i den gældende miljølov.
Venstre synes, at det er godt og helt nødvendigt at bringe disse forhold i orden og tilslutter sig derfor ændringerne.
Sidst indeholder lovforslaget en række ændringer, som naturligt følger af, at ansvaret for overvågningen af havmiljøet fra den 1. februar år 2000 blev flyttet til Forsvarsministeriet.
Der er ingen indholdsmæssige ændringer i den forbindelse, men da ændringen skete - ifølge en kongelig resolution - blev det aftalt, at man skulle ændre havmiljøloven ved førstkommende lejlighed, og førstkommende lejlighed er altså nu.
Lene Garsdal (SF), 2002-02-06:
Tankegangen bag det med, at det går ud over de medicinske patienter, er den forestilling, at pengene kun kan bruges én gang.
Hvis pengene er brugt til de kirurgiske patienter enten på det offentlige eller ude på det private sygehus, er der færre midler til det medicinske område, det psykiatriske område, og hvad der ellers er af områder.
Det var det ene.
Det andet er, at ministeren siger, at vi skal have kontrol med ventelisterne.
Jeg kommer til at tænke på et eksempel: For år tilbage var det sådan, at hvis et ældre menneske ikke kunne se, fik det en stæroperation.
I vore dage er det sådan, at når et ældre menneske ikke mere kan få sit kørekort fornyet, er der krav - og naturligvis er der det - til den pågældende om at blive opereret, så man kan bevare evnen til at køre.
Og det er jo sådan set ikke af ond vilje fra lægernes side, men når der er muligheder for at give en behandling til en patient, vil man naturligvis som læge gerne gøre det.
Eyvind Vesselbo (V), 2002-02-06:
Når man sender noget til høring, er det jo, fordi man gerne vil have, at folk svarer tilbage, og så får man nogle høringssvar, og de høringssvar indgår som bekendt i det lovarbejde, der så sker. Så det er klart, og det er svar til hr. Jørn Jespersen, at de høringssvar, der er kommet, da gør indtryk.
Vi læser dem, analyserer dem, men de skal jo også tages ud fra den melding, der ligger i dem, og hvem det er, der har sendt disse svar tilbage.
Ikke sådan at forstå, at man ikke skal tage højde for dem, fordi det kommer fra nogle interessegrupper, men netop ud fra det sige: Vi laver en lovgivning, som skal gælde alle grupper og hele det danske samfund.
Til hr. Christian Brix vil jeg sige: Jo, vi tænker på de fremtidige generationer.
Det er jo netop det, det her lovforslag handler om.
Vi vil gerne have gang i landområderne igen, sådan at de ikke efterhånden dør fuldstændig ud.
Det er netop de kommende generationer, der har gavn af det her lovforslag. Så vedrørende gylle og gyllebeholdere ude på markerne: Vi kan da ikke lade være med at planlægge nu, hvis det er sådan, at vi havde en idé om, at gyllen skulle behandles på en anden måde på længere sigt.
Nu laver vi denne lovgivning, som giver mulighed for, at gyllebeholderne kan stå ude på marken, sådan at man tager hensyn til naturen.
Det står jo faktisk i lovforslaget.
Så den ene ting udelukker jo ikke den anden.
Til fru Pernille Blach Hansen vil jeg sige: Nej, det er da ikke nogen ønskedrøm, sådan et skrækscenarie, som fru Pernille Blach sætter op, for det er jo ikke det, der ligger i lovforslaget.
Det er selvfølgelig ikke vores ønskedrøm, at det bliver plastret til, som fru Pernille Blach siger, og at gylletankene ligger med en meters mellemrum, selvfølgelig ikke.
Det skal være på en god og sober måde, og det er jo også det, vi regner med, at både lokalpolitikere og lokalbefolkningen kan tage stilling til.
Det er jo den frihed, jeg taler om her, nemlig friheden til at gøre det på en fornuftig måde.
Pernille Blach Hansen (S), 2002-02-06:
Venstres ordfører glemte at svare mig på, om det var Venstres ønskedrøm, at det åbne land blev plastret til med en tre-fire ekstra boliger og et par gylletanke og en vis større erhvervsvirksomhed.
Derudover vil jeg gerne spørge Venstre: Hvem er det, der støtter de detailhandelsplaner, der lægges op til nu her?
Ja, Dansk Supermarked er glade.
Er der andre i høringssvarene?
Vil det ikke komme til at gå sådan, at det, der nu sker, er, som hr. Jørn Jespersen har været inde på, at en 20-30 vinderbyer suger store kæder, store butikker til sig på bekostning af resten af landet?
Går Venstre virkelig ind for, at butikkerne koncentreres i de 20-30 største byer, og så er det bare fuldstændig lige meget med resten?
Det siger jo lidt om, hvem det er, Venstre hylder friheden for.
Det synes jeg er synd.
Carsten Hansen (S), 2002-02-06:
Ganske vist er Venstre modstander af eksperter og folk, der ved noget om sagen, men en af de såkaldte eksperter er Indenrigs- og Sundhedsministeriet.
De er bange for, at der skal opstå en koncentration af særlige problemer i landdistrikterne, hvor de lokale og mindre butikker har stor betydning for områdets udvikling.
De er bekymrede over, at der nu bliver en 20-30 vinderbyer, og de mener i deres høringssvar, at det er uheldigt.
Gør det da slet ikke indtryk på frihedens bannerfører, at selv en liberalist, en superliberalist som sundhedsminister Lars Løkke tager afstand fra det her? Det andet, jeg vil spørge om, og det helt centrale i det her lovforslag, er jo i virkeligheden, at vi giver kommunerne detailhandelskompetencen, frigiver den fuldstændigt.
Der foreligger - i hvert fald kan man høre det i vandrørene - planer om at etablere ca. 12 nye Bilka'er rundtomkring i landet.
Det vil fuldstændig smadre butiksstrukturen i landdistrikterne, hvis man giver kommunerne frihed til at planlægge, som man vil, inden for de enkelte kommuner.
Der må da et eller andet sted være en lille smule sympati for de her mennesker, som jo plejer at være liberale eller i det mindste ude på højrefløjen i det her spørgsmål
, men det har vi ikke hørt hr. Eyvind Vesselbo, frihedens bannerfører, fortælle os noget om endnu, og jeg kunne da forestille mig, at der var en del Konservative, som ikke var enige med frihedens bannerfører.
Christian Brix Møller (RV), 2002-02-06:
Nu kommer jeg også fra et liberalt parti, og man kunne efterhånden sige et mere liberalt parti end Venstre.
Udviklingen går i hvert fald hastigt i den retning.
Der er det en læresætning, at det er de stærkes pligt at tale de svages sag.
Det er også en læresætning, at der skal være størst mulig frihed for den enkelte, så længe det ikke indskrænker andres frihed og ret til frihed.
Men glemmer hr. Eyvind Vesselbo ikke de fremtidige generationer i den forbindelse?
Så vil jeg gerne spørge om gyllebeholdere og gylletanke: Vandværksforeningens høringssvar påpeger det centrale, nemlig risikoen for øget vandforurening.
Men jeg gik faktisk rundt og havde den opfattelse, at det var regeringens og vel også Venstres hovedstrategi, at det er gyllesepareringsanlæg, som
skal løse det problem.
Er det Venstres holdning, eller har man forladt den tankegang, at det er teknologien, der skal løse problemerne?
Det er måske også snarere et spørgsmål til miljøministeren, om fødevareministeren og miljøministeren er enige om, hvad der er hovedstrategien for regeringen på gylleområdet.
Jørn Jespersen (SF), 2002-02-06:
Næh, jeg spurgte ikke hr. Vesselbo om gylletanke.
Jeg konstaterede bare, at den frihed, der kommer, åbenbart efter Venstres opfattelse er en friere ret til at placere gylletanke ude i det åbne land, uden at der skal tages landskabelige hensyn.
Det indgår jo præcis ikke i lovforslaget, at der skal tages hensyn til landskabet.
Det, jeg spurgte om, var, om Venstres ordfører har læst høringssvarene og har bemærket, hvad der står omkring konsekvenserne for butiksstrukturen, nemlig at det vil favorisere en 20-30 vinderbyer og skade de små og mellemstore provinsbyer og skade handelen ude i landdistrikterne.
Jeg skal springe alle ekspertudtalelserne over, fordi
jeg godt ved, at eksperter ikke er noget, Venstre bruger, men så kunne vi jo tage De Samvirkende Danske Handelsstandsforeninger.
De påpeger også, at her vil der blive tale om en vinderby- og en taberby-udvikling.
Vi har Landdistrikternes Fællesråd, som taler om en yderligere forstærket centralisering, og at det falder dårligt i tråd med regeringens løfter om, at alle områder i Danmark skal være attraktive, osv. Er det formålet, eller er det noget, som Venstre ikke har opdaget er en utilsigtet konsekvens?
Eyvind Vesselbo (V), 2002-02-06:
Jeg fik ikke svaret hr. Jørn Jespersen før.
Det gør jeg nu.
Det var spørgsmålet om gylletanke spredt over hele landet.
Det er jo en meget speciel retorik at have at sige, at gylletanke skal spredes rundt i hele landet.
Det er klart, at sådan et skrækscenario kan man godt udtale her fra talerstolen, men det er jo ikke det, det drejer sig om.
Det, det drejer sig om, er, at landmanden skal have mulighed for at placere sine gylletanke ude på markerne i en fornuftig naturmæssig sammenhæng.
Det er det, der ligger i forslaget.
Til hr. Carsten Hansen vil jeg sige: Jamen det er da klart, at jeg har læst høringssvarene, og der er forskellige synspunkter, men det er jo det, vi skal bruge udvalgsarbejdet til, nemlig at gå ind og sige: Er der nogle ting i det her, vi kan rette til, justere?
Og alle kan jo komme med deres synspunkter, sådan at vi kan få tingene til at hænge sammen, hvis der er nogle ting, som skal strammes op.
Så det er vi da meget villige til. Vi har også noteret os, at landbruget, den ene del af landbruget, har sagt de ting, men det behøver jo ikke at betyde, at vi ikke kan nå frem til et fornuftigt forslag, når det bliver behandlet i udvalget.
Det er så også det, jeg vil sige til hr. Ole M. Nielsen.
Jeg vil godt takke for, at de sammen med os og andre vil være med til at få en fornuftig og saglig behandling i udvalget, så vi kan få enderne til at nå hinanden.
Det er det, vi lægger op til.
Pernille Blach Hansen (S), 2002-02-06:
Uanset at vi nu diskuterer, hvem der har tillid til hvem, så vil jeg gerne spørge hr. Eyvind Vesselbo meget direkte: Vil Venstre synes, det er en god idé, hvis der ud over det åbne land kommer en tredobling af antallet af bebyggelsesejendomme, beboelsesejendomme, udvidelse af små og mindre virksomheder og gylletanke spredt rundt over hele naturen?
Er det Venstres drømmebillede af et godt landskab, en god natur? Og for det andet: Er Venstre da slet ikke bekymret for, hvordan det kommer til at gå i landsbyerne?
Hvad med alle de steder, hvor man nu forsøger at nedrive ejendomme, for ellers bliver de opkøbt, og så bliver der bosat sociale klienter til stor belastning for resten af kommunen?
Bekymrer det overhovedet ikke Venstre, at man nu vil kaste yderligere boliger i grams og så bare vride de ting, der allerede er skæve, endnu mere skæve?
Jørn Jespersen (SF), 2002-02-06:
Hr. Eyvind Vesselbo siger, at når man sender et forslag til høring, er det naturligvis for at lytte til de ting, der kommer ind.
Nu er det jo sådan, at det ikke er det her lovforslag, der har været til høring, det er et udkast til lovforslaget, der har været til høring.
Derfor vil jeg gerne spørge, om de høringssvar, der er kommet ind i forbindelse med udkastet til lovforslaget, har givet anledning til, at der er ændret noget i det foreliggende forslag.
Jeg håber, hr. Vesselbo hører, hvad der bliver sagt på trods af sin intense samtale.
Er der ændret noget i det her forslag i forhold til udkastet på baggrund af de høringssvar, der er kommet ind, som klart påviser, og entydigt påviser, og alle sammen påviser, at det for detailhandelsstrukturen vil føre til en centralisering, til en udpegning af 20-30 vinderbyer og til en række tabere, nemlig de små og mellemstore provinsbyer og detailhandelen på landet?
Ole M. Nielsen (KRF), 2002-02-06:
Nej, mit indlæg var udtryk for tillid til markedskræfterne, til de frie initiativers muligheder for at finde hullerne, smuthullerne osv.
Det tror jeg på.
Og det er det, jeg er bange for.
Men jeg håber på, at vi igennem udvalgsbehandling finder nogle løsninger på det problem, for vi kan godt finde ud af sådan at få lappet de værste skader på det her, det tror jeg nok.
Men der er nemlig lidt for meget mulighed for, at de stærke finder mulighederne.
Eyvind Vesselbo (V), 2002-02-06:
Jeg vil sige, at det jo ikke er så underligt, at jeg holder en tale, der har et liberalt indhold, idet jeg er medlem af et liberalt parti.
Så det kan vel ikke overraske nogen.
Til hr. Carsten Hansen vil jeg sige: Hvem klager?
Og hvem er det, der skal befries? Hvis man nu havde fulgt med igennem de sidste år i antallet af sager i Naturklagenævnet, ville man ikke have stillet det her spørgsmål, for så ville man have læst i sag efter sag, hvem det er, der klager, hvem det er, der kommer i klemme i systemet, og hvem det er, der på helt urimelige vilkår er blevet nægtet adgang til det, som egentlig burde være rimeligt. Så til hr. Carsten Hansen også, som siger, at landbruget er imod det her forslag.
Det virker selvfølgelig overraskende, at hr. Carsten Hansen kan sige det, men jeg var faktisk til Dansk Familielandbrugs årsmøde her i mandags, hvor der var en voldsom opbakning til det her forslag.
Det blev rost, og der var flere talere, der var oppe og rose det.
Så jeg vil sige, at landbruget som sådan, når man tager Dansk Familielandbrug, bakker op om forslaget.
Så vil jeg sige til hr. Ole M. Nielsen og fru Pernille
Blach Hansen, at de argumenter, der kommer her, er jo netop baseret på det, som jeg sagde: mistilliden til både lokalpolitikerne og til de lokale borgere, mistillid til, at de ikke kan gøre det på en fornuftig måde.
Den mistillid har vi ikke.
Det er derfor, jeg synes, det er en god idé med det forslag.
Jørn Jespersen (SF), 2002-02-06:
Friheden kommer, kan man forstå på Venstres ordfører.
Gylletanke alle steder i landskabet, gylletankenes frie march ud over det åbne landskab, det er Venstres opfattelse af friheden, der marcherer.
Det kunne jo godt tænkes, at der var nogle andre beboere
eller besøgende i det åbne land, som ikke lige syntes, det var deres frihed, der blev tilgodeset på denne her måde
Men det bekymrer ikke Venstre, forstår jeg. Så er der spørgsmålet om detailhandelsudviklingen.
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører, om han har læst alle høringssvarene, og om han har observeret det samme, som jeg har, nemlig at alle, der taler om, hvilke konsekvenser det her lovforslag har for butiksstrukturen, påpeger, at det vil føre til, at vi får 20-30 vinderbyer, de store byer, som trækker øget butikshandel til sig, hvorimod de små og mellemstore provinsbyer og butikkerne i landdistrikterne vil blive udkonkurreret.
Er det også friheden?
Pernille Blach Hansen (S), 2002-02-06:
Ja, nu har vi så hørt Venstres ordfører holde en tale, der egentlig kan sammenfattes i to ord: rendyrket liberalisme.
Lige meget med konsekvenser, lige meget hvad det her betyder for det åbne land eller for butiksstrukturen, bare Venstre kan føre en meget, meget, meget ideologisk politik, så er man ligeglad med konsekvenserne.
Der er sandelig nye tider på vej.
Jeg vil gerne spørge hr. Eyvind Vesselbo: Er Venstre slet ikke bekymret for, at det i stigende grad bliver sværere at se forskel på land og by?
Nu vil man jo plastre det åbne land til.
Bare man har et lille hus og lidt jord, så kan man få en aftægtsbolig, en medhjælperbolig, en bolig i eksisterende landbrugsbygninger, man kan have en lille virksomhed, der får lov til at udvide, og hvis man har lidt dyr, kan man få en gylletank ude midt på marken.
Er det virkelig den vej, Venstre ønsker at gå med vores natur, med vores landskab, at der ikke mere skal være forskel på land og by?
Og hvorfor ikke?
Ja, fordi Venstre går ind for kræfternes frie spil, så skal vi bare lade stå til.
Der er jo ingen grund til at lave politik i Danmark.
Ole M. Nielsen (KRF), 2002-02-06:
Jeg må sige, at der er elementer i det her forslag, jeg er positiv over for.
Men der er også ting, jeg er meget bange for.
Og jeg bliver ikke mindre bange, når jeg hører hr. Vesselbos indlæg.
»Frihed er på vej«.
Ja, frihed til hvem?
Til de få og de stærke, altså dem, der er lidt mindre stærke måske end Dansk Supermarked, når det endelig skal være.
Men sådan lige laget derunder. Jeg har før her fra talerstolen brugt det dér billede, som statsministeren brugte i sin nytårstale om det træ, der udfoldede sig, når det fik frihed.
Men hvor mange små planter skal gå til grunde, for at det store træ kan udfolde sig i frihed?
Det er jo det, der er problemet.
Jeg mener, at der er brug for nogle lempelser, men jeg er bare bange for, at vi åbner en ladeport for friheden, som vil gå ud over de små.
Og det er jo typisk det, som hr. Carsten Hansen siger, at De Danske Landboforeninger også er bekymrede, for det går nemlig ud over friheden for andre, at nogle enkelte får meget frihed.
Det er den balance, vi skal prøve at finde.
Jeg håber, vi kan det igennem udvalgsbehandlingen.
Carsten Hansen (S), 2002-02-06:
Jeg må sige til hr. Eyvind Vesselbo, at man skal jo vælge sine mærkedage med omhu.
Men det var interessant at høre Venstres nye miljøordfører komme med sin meget ideologiske tale.
Der var ikke meget substans, synes jeg, det var sådan mest overordnede betragtninger.
Men jeg vil nu gerne spørge hr. Eyvind Vesselbo: Alle de, der skulle befries for de snærende bånd, alle de, der var rystet af mistillid, alle de, der ville yde den folkelige opbakning, hvor er de henne? Jeg står her med et telegram fra Ritzau, det er fra den 31. januar, og det er næstformanden i De Danske Landboforeninger, viceformand tror jeg sådan en hedder i de forsamlinger, Gert Karkov, der udtaler til Landsbladet, at det kan føre til indsnævring af produktionsmulighederne, hvis miljøministeren får held til at give mindre erhvervsvirksomheder lempelige vilkår for at udvide.
Det mener man i landbruget.
»I det hele taget er landbruget skeptisk«, og jeg citerer, »over for tankerne om at give friere adgang til at indrette boliger, butikker og virksomheder i landbrugsbygninger.
Og det er dem, man vil befri.
Jeg vil gerne bede om en kommentar til det her.
Lars Løkke Rasmussen (V), 2002-02-06:
Jeg skal gøre det kort og ikke bidrage til at forlænge debatten yderligere.
Der er en række spørgsmål, som vi kan vende tilbage til.
Det bliver jo lidt et slagsmål om ord, når vi snakker om samme rettigheder, for det, vi reelt snakker om, er, hvad vejene er til at udnytte de rettigheder, man har.
Det er rigtigt, at afhængig af, om man lader sig behandle det ene sted via den offentlige forsikringsordning, altså hvor man er dækket af den offentlige sygeforsikring, eller i et andet regi, hvor man har en privattegnet forsikring med den samme dækning, skal man gå forskellige steder hen, hvis der opstår tvister.
Når det så er sagt, er det jo heller ingen hemmelighed - og det har jeg også oplyst Sundhedsudvalget om - at jeg her i foråret gør mig mine overvejelser omkring patientklagesystemet og forsikringssystemet, og det kan meget vel på et tidspunkt munde ud i, at der bliver foretaget et tiltag fra min side, men det vil ikke være inden den 1. juli.
Line Barfod (EL), 2002-02-06:
Jeg forstod ministerens svar omkring patientrettigheder sådan, at man ikke vil have de samme rettigheder, man vil have den samme beløbsmæssige forsikringssum, men man kommer ikke til at få de samme patientrettigheder, hvis man bliver behandlet på et privathospital eller i udlandet, som man ville have, hvis man blev behandlet på et offentligt sygehus.
Det anser vi for et væsentligt problem, og det har der jo også allerede tidligere været diskussion
om, at det er et stort problem for patienterne, at det er afhængig af, hvor man bliver behandlet henne, om man har de samme rettigheder.
Så lige omkring det forebyggende arbejde: Der manglede ligesom den del, der handler om, at man i den samlede finanslov - og jeg kunne forstå, at ministeren også så det som et samlet hele - skærer kraftigt på arbejdsmiljøet, at man skærer servicejob væk osv.
Det har altså betydning for, at så stiger antallet af dem, der kommer til at have behov for sygehusene.
Det kunne jeg godt tænke mig at høre ministeren forholde sig lidt til.
Vi har jo set de konkrete nedskæringer, men vi mangler at se alt det, der så skulle komme og hjælpe til at forebygge, at folk kommer ind på sygehusene.
Carsten Hansen (S), 2002-02-06:
Hr. Eyvind Vesselbo giver jo indtryk af at være medlem af »det frie lands befrielsesfront«.
Jeg fik nærmest sådan et indtryk af, at der var en masse sager i Naturklagenævnet, som vi skulle befries for, men der blev ikke nævnt nogen konkrete eksempler fra talerstolen her.
Altså viceformanden i De Danske Landboforeninger - det er vel ikke en hr. hvemsomhelst, heller ikke i liberale kredse - tager stærk, stærk afstand og er bekymret over udviklingen i det åbne land.
Man ved ikke, hvor mange boliger der kan bygges, og man ved, at der bliver bygget rigtig mange.
På Fyn er der 15.000 landbrug, registrerede landbrugsejendomme.
Hvis de bare må bygge fire hver, så får vi flere boliger, end der er i Fåborg, Middelfart og Nyborg tilsammen, ude i det åbne land.
Det er landbruget meget, meget bekymret over.
Det vil de gerne befries for, men ikke på den måde, Venstre vil befri dem.
Kunne vi ikke få et klart svar på, hvem det er, man vil befri, og hvem det er, der bakker det her forslag op?
Har hr. Eyvind Vesselbo ikke læst høringssvarene?
Selv hans egne ministre i regeringen - og det skal jeg vende tilbage til - tager jo afstand fra det her forslag.