Lene Espersen (KF), 2004-11-18:
Her ved afslutningen af debatten var der et par spørgsmål fra fru Line Barfod, som jeg synes er på sin plads at besvare her fra talerstolen.
Men før det vil jeg blot lige kommentere de bemærkninger, der har været fra talrige ordførere.
Det er sådan set ikke noget, der har meget med denne debat at gøre, men der er talrige ordførere, der har omtalt finanslovforhandlingerne og det forløb, der var i den forbindelse.
Det, jeg sagde i min tale – blot for lige at rekapitulere det – var, at de partier, der indgik den store finanslovaftale, havde valgt at prioritere andre områder på det retspolitiske område, og jeg nævnte også, hvilke områder det var.
Jeg må også kommentere, at der er ordførere her fra talerstolen, der har sagt, at ja, vi er jo ikke blevet inviteret til forhandlinger.
Der må jeg altså sige, at det er ikke korrekt.
Så vidt jeg ved, har samtlige partier været indkaldt til sættemøde hos finansministeren.
Jeg ved da positivt, at Kristendemokraterne har indgået en aftale med regeringen på et delområde.
Det Radikale Venstre og SF har medvirket i delaftaler i forbindelse med finanslovforhandlingerne.
Så blot dette i al stilfærdighed.
Jeg er klar over, at der ikke har været realitetsdrøftelser om Datatilsynets ressourcer mellem Folketingets partier, men jeg synes blot, at man ikke må give de mennesker, der sidder og følger tv-debatten, et indtryk af, at der ikke har været nogen finanslovdebat, for jeg synes, at der er blevet lavet gode delaftaler på bl.a. kulturområdet og familieområdet.
Men jeg synes ikke, at der er grund til i dag, hvor vi har en debat om Datatilsynets rolle, at tage en debat om finanslovforhandlingerne.
Jeg synes bare, at der er behov for at præcisere det.
Fru Line Barfod spurgte konkret til, hvad det var for en bevilling.
Det er korrekt, at det er en midlertidig bevilling, der er givet for 1 år.
Der kan de penge medvirke til at lette presset på Datatilsynet på grund af de ekstra opgaver. Men efter det vil jeg sige, at vi jo før finanslovforhandlingerne næste år og i forbindelse med dem igen må gå ind og se på, om der er behov for yderligere tilførsel af ressourcer.
Det er jo svært at forudsige, hvordan arbejdspresset bliver, efter at kommunalreformslovforslagene har været igennem en bearbejdning.
Den anden kommentar, som jeg gerne ville komme med her ved afslutningen af debatten, som jeg synes har været god og også meget principiel – den debat kan jo sagtens fortsætte i Retsudvalget, hvor vi også gerne vil bidrage med input til den diskussion, der har været her i dag – er til den debat, der har været om Datatilsynets kapacitet.
Jeg vil sige til fru Elisabeth Arnold, at vi ikke har nogen rapport liggende.
Der var en ordveksling mellem hr. Helge Adam Møller og fru Elisabeth Arnold, men en sådan rapport har vi ikke liggende.
Det, vi har gjort, er, at vi har sagt, at vi kan se, at der er behov for en ekstra tilførsel af ressourcer.
Det har vi drøftet med Datatilsynet, og jeg vil ikke lægge skjul på, at jeg da gerne tror, at Datatilsynet vil have flere ressourcer, og de er selvfølgelig glade for, at vi har kunnet finde 1,5 mio. kr. til at hjælpe med at løse opgaven.
Jeg takker også for debatten.
Jeg er selvfølgelig ked af, at ikke alle partier kan stemme for det forslag til vedtagelse, som regeringspartierne har fremsat, og som tilfører ekstra ressourcer til Datatilsynet.
Men jeg har også respekt for, at der er andre, der har ønsket en mere principiel debat og gerne vil fortsætte en diskussion om de synspunkter.
Det ser jeg også frem til at medvirke til i det videre arbejde.