Anne Baastrup (SF), 2005-11-08:
Man plejer at sige: Mor er ikke vred, mor er skuffet.
Jeg vil sige, jeg er lidt vred, for det har ikke været nogen fremkommelig debat, vi har haft her.
Det er jo ikke tilfældigt, at forslagsstillerne først kommer med det på nuværende tidspunkt og ikke på et tidligere tidspunkt under den forrige regering, for sagen er den, at det jo først er nu, efter at regeringsgrundlaget er blevet lagt fast, at man rent faktisk fra regeringens side anerkendte, at det var et mål i sig selv, at unge skulle have en ungdomsuddannelse.
Jeg husker tydeligt debatterne under den tidligere regering, hvor fru Gitte Lillelund Bech afviste, at regeringen havde en målsætning om, at der var x antal procent af en ungdomsårgang, der skulle have en ungdomsuddannelse, en holdning, som regeringen langsomt skred fra, og det blev så slået fast i regeringsgrundlaget sidste gang, nemlig at man har en ambition om, at en bestemt procentdel af unge skal have en ungdomsuddannelse, og det er vigtigt og godt, at regeringen har den her erkendelse.
Så er det jo bare lidt besynderligt, at regeringen – Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti – ikke i langt højere grad vil gå ind og sige, hvad det så konkret er, man har imod dette forslag, for den argumentation, at man konkret er imod meritoverførsel, smuldrer jo alligevel.
Er afvisningen udelukkende baseret på ideologi, eller er den baseret på nogle konkrete elementer i dette forslag, som ellers virkelig er tillempet den kritik af især ideologisk karakter, som regeringspartierne førte frem i 2001, og som betød, at den fri ungdomsuddannelse blev nedlagt?
Vi har virkelig forsøgt at tillempe det til de eksisterende ungdomsuddannelser.
Vi har forsøgt at gå ind lige præcis der, hvor vi kan sikre, at der er kvalitet i vejledningen.
Det var også et kritikpunkt: Hvordan kan vi sikre, at de unge føres fra det ene sted til det andet, således at man ikke mister en ung undervejs?
Det, der nok gør mig vred, er, at antallet af unge, der ikke får en ungdomsuddannelse, er stigende.
Jeg ved godt, at regeringen så vil sige, at den har taget en lang række initiativer, og på et eller andet tidspunkt så går det nok bedre.
Men sådan er det rent faktisk ikke.
Så vil jeg også sige, at det kommer lidt bag på mig, at man her fra Folketingets talerstol skal have at vide, at regeringen opsiger et forlig om 10. klasse, men det er vel så det, man skal vænne sig til med den linje, som regeringen har lagt, efter at den i foråret fik frataget sit frihedskort af Dansk Folkeparti.
Det, der også er lidt interessant, er, at man jo fra regeringspartiernes side holder fast i, at det er erhvervsskolerne og kun erhvervsskolerne, der skal tage vare på den gruppe unge, som ikke kan finde vej andre steder til et uddannelsesforløb.
Jeg var til en konference her for et stykke tid siden, hvor det var helt tydeligt, at de tekniske skoler er bekymrede for, at det er dem, der har fået arbejdsopgaven, uden at de på nogen måde får kompensation i form af ekstra ressourcer.
Det, der også var bekymrende, var, at arbejdsgiverne afviste, at det kunne nytte noget, at man udvidede hele området for tekniske skoler til at skulle samle de her grupper op, uden at der var noget medløb i form af særlig indsats, særlig specialundervisning eller andet.
Der var mit svar til både arbejdsgiver og tekniske skoler, at vi rent faktisk ville komme med et tillempet forsøg på at lave en fleksibel ungdomsuddannelse, der kunne samle de her grupper op.
Derfor er det mildt sagt ikke nogen god afslutning, at regeringspartierne overhovedet ikke vil være med til at diskutere det.
Så må vi jo finde på nogle andre løsninger, fordi det for os er helt afgørende, at vi får skabt et grundlag for, at de unge kan få sig en kompetencegivende uddannelse, også unge, som er sårbare, også unge, som har svært ved at holde fast i et forløb.
Der er unge, der ikke kan passes ind i de forskellige kasser.
Der er faktisk unge, som har krøllede hjerner, som har svært ved at indgå i forskellige sociale sammenhænge.
Disse unge skal også have en ungdomsuddannelse.
Afstemning