Frank Aaen (EL), 2005-04-12:
Enhedslisten påpegede, da det her oprindelige lovforslag var til første behandling i den første samling, at vi var bange for, at der var en stribe huller.
Vi producerede en mængde spørgsmål i Skatteudvalget, der sammen med andre spørgsmål åbenbart åbnede regeringens øjne for, at der var nogle huller i det gamle lovforslag, og derfor har den nu valgt en ny teknik.
Derfor vil vi bede om, at vi får en lidt mere klar beskrivelse fra regeringens side af, hvad det er, der har ført til, at den har lavet et i princippet lovteknisk helt nyt forslag, og hvad det er, der er baggrunden og bevæggrundene, så vi kan være sikre på, at den i hvert fald har forsøgt at rette op på de problemer, der var i det andet lovforslag.
Vi vil altså som sagt gerne se det først, og vi vil så i øvrigt stille nye spørgsmål for at afdække, om der ikke laves nye huller med det her, for det er jo sådan set lidt fantastisk: Regeringen har haft et udvalgsarbejde og en kommission, og hvad ved jeg, der har arbejdet over en lang tid.
Den har over lang tid forberedt det oprindelige L 123 og har fremsat det her i november.
Så kommer der en byge af spørgsmål her i Folketinget, og vupti bliver den nødt til at komme med en helt ny teknisk løsning på den målsætning, den har.
Det er ikke meget betryggende, må jeg sige.
Det er faktisk meget lidt betryggende.
Derfor er der en ting mere, jeg synes, og det er mere principielt: Det fremgår af bemærkningerne, at det nye lovforslag ikke har været sendt i høring, fordi formålet, som der står, med lovforslaget er det samme som med det gamle lovforslag.
Ja, det er klart nok.
Det her går ud på, at der kan vælges en anden valuta og føres regnskab i den, så det formål er da det samme.
Det behøver man ikke at læse ret mange linjer for at se.
Men teknikken er en anden, og det er jo i teknikken, problemet ligger, nemlig faren for huller.
Jeg mener simpelt hen, at det er et for tyndt grundlag, vi har den her første behandling på, og jeg mener, at det her lovforslag, inden vi går til andenbehandlingen, bør sendes i høring hos de grupper, som også havde det oprindelige lovforslag, L 123, i høring.
Jeg vil gerne bede skatteministeren om at bekræfte heroppefra, at selv om det er lidt sent i processen – det burde være sket inden førstebehandlingen, inden fremsættelsen – at vi sikrer, at der nu kommer en høringsfase, så vi får meldinger ind udefra fra de skatteeksperter, der er udeomkring, om, hvorvidt de kan hjælpe os med at afdække, om det her lovforslag er i orden.
Det er ikke bare, at man siger, man er enig i formålet, for det er de fleste vel, men at man også er sikker på, at den tekniske løsning, der er fundet, også sikrer, at vi ikke, som vi lige har diskuteret under det foregående punkt, om et stykke tid kommer og skal til at lukke en eller anden kæmpestor ladeport af et hul, som ikke er opdaget i tide, fordi lovprocessen ikke har været god nok.
Om vi stemmer for forslaget til sidst, er jeg tvivlende over for.
Det må vise sig i løbet af udvalgsarbejdet, men i hvert fald vil jeg spørge skatteministeren, om vi under alle omstændigheder kan få det tilsagn, at det her lovforslag bliver sendt ud til høring hos de parter, der havde det oprindelige lovforslag i høring?