Aage Frandsen (SF), 2001-05-02:
SF kan ikke være uenig i, at det skal være attraktivt at undervise, som det hedder i forslaget, i de naturvidenskabelige fag.
Og så kunne man tilføje: ligesom det skal være attraktivt at undervise i alle andre fag.
SF er også enig i, at der skal skabes, som det hedder i forslaget, »glæde og begejstring for naturfag via entusiastiske og inspirerende lærere med de nødvendige faglige kvalifikationer, der kan bidrage til at øge skoleelevernes og de studerendes interesse for faget«.
Det vil jeg sige er en målsætning, som vi synes skal gælde her ligesom i andre sammenhænge, nemlig at der er tale om entusiastiske og inspirerende lærere.
Spørgsmålet er så bare, hvordan vi når frem til det.
Hvilke metoder skal der til?
Forslagsstillerne har nævnt nogle, og ministeren har givet udtryk for en række ting, som er i gang i ministeriet, og noget, som man har arbejdet med i flere år.
Vi er også enige i, at interessen for naturfag skal styrkes på alle niveauer i uddannelsessystemet, og at interessen for dette fag ligesom for andre fag vækkes - og tilsvarende kan forsvinde - allerede i folkeskolen.
Vi er også enige i, at naturfag naturligt skal indgå i forbindelse med andre fag, ligesom andre fag skal indgå i forbindelse med naturfag, fordi tingene er helheder og ikke enkeltting, selv om det tit kan være sådan i undervisningen i de enkelte fag.
Vi er også af den opfattelse, at naturfagene er almendannende fag, og det vil sige, at det er fag, som alle
Det samme gælder, når det drejer sig om de videregående uddannelser, at der er en række ting i de videregående uddannelser, hvor også naturfag skal styrkes.
Det nævnes også, at der her skulle være et særligt behov for, at erhvervslivets organisationer skulle inddrages.
Måske, men det gælder vel ikke meget mere her end i andre tilfælde.
Det er muligt, og vi kan være enige i, at det er vigtigt, at man altså styrker de her dele, men spørgsmålet er netop hvordan.
Derimod synes vi, når det drejer sig om dette center, at det er noget tvivlsomt at sige, at det så kan løse problemet, for så kan man risikere, at så bliver der en ny organisatorisk enhed, som i virkeligheden gør, at nogle af de andre organisatoriske enheder svækkes.
Alt i alt vil jeg sige, at vi synes, der er mange gode tanker i det.
Jeg har tidligere givet udtryk for i forhold
til nogle af de beslutningsforslag, som nogle bestemte partier kommer med i Folketinget,
at de ikke er særlig bearbejdede, de er ikke særlig gennemtænkt.
Det betyder ikke, at det er færdigt til at vedtage som beslutningsforslag, ingenlunde, bl.a. fordi ministeriet også er i gang med en række ting.
Derfor går jeg også ud fra, at forslagsstillernes opfattelse af det her forslag primært er, at det er et oplæg
til diskussion, mere end det er med henblik på vedtagelse i Folketinget.
Det vil sige, at man i forbindelse med behandlingen af det her forslag kunne afslutte det i beretningsform i forhold til, hvad ministeriet allerede er i gang med, og i forhold til hvad Folketingets partier i øvrigt kunne være enige om.
Så det er ikke nogen tilkendegivelse af, at vi støtter forslaget, for vi tror ikke, det kommer til afstemning, men en tilkendegivelse af, at vi synes, der er mange rigtige tanker i det her forslag, ligesom der var i ministerens replik til forslaget.