Majbrit Berlau (EL), 2006-04-25:
Til en start vil jeg sige, at både lovforslaget og debatten her for dem, der støtter forslaget, har været præget af rigtig mange fine ord om, hvad det er, man godt vil gøre for at forbedre vilkårene for børnene.
Men lovforslaget i sig selv skaber jo ingen forbedring, lovforslaget handler jo basalt set om at give 400 mio. kr. til at skabe nogle undersøgelser, som skal afsløre, om der findes problemer i de danske daginstitutioner.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på de undersøgelser, der blev lavet – det, der hedder undervisningsmiljøplanerne – tilbage i 1990’erne under SR-regeringen.
De planer har mig bekendt aldrig ført til, at man faktisk har gennemført noget fornuftigt på de danske skoleinstitutioner og uddannelsesinstitutioner.
Det vil sige, at de problemer med undervisningsmiljøet, som planerne afslørede, ja, de eksisterer stadig væk den dag i dag, og man må formode, at de år, der er gået, har forværret problemerne.
Derfor synes jeg, det er meget ærgerligt, at vi står i en situation her i salen i dag, hvor debatten går på, at man fra oppositionens side rent faktisk ønsker at vide, om regeringen har tænkt sig at tage initiativer til at følge op på de problemer, som en sådan børnemiljøundersøgelse vil afsløre.
Jeg kan garantere for, at den vil afsløre problemer, det tror jeg ikke vi kan være i tvivl om, for hvis bare vi snakker med forældrene og personale rundtomkring på de danske daginstitutioner, ja, så kan de allerede uden at have gået specielt videnskabeligt til værks sige, at der eksisterer problemer; der eksisterer problemer med dårlige normeringer, der eksisterer problemer med de fysiske rammer, der eksisterer problemer med, at børnene via ikke at få ordentlig sund mad i daginstitutionen kan have det svært.
Så der er en række problemer, vi sagtens kunne løfte, og som de 400 mio. kr. i virkeligheden kunne være med til i hvert fald at sætte gang i at vi afviklede.
I virkeligheden er det måske den frustration, som oppositionen giver udtryk for, nemlig at man hælder 400 mio. kr. ud ad vinduet til nogle undersøgelser, hvor vi rent faktisk allerede nu kender en række af problemerne og allerede nu kunne bruge de her 400 mio. kr. til at løse problemerne, så de børn, der går i de danske daginstitutioner i dag, kunne nyde godt af at få løst problemerne.
Jeg vil godt lige have lov til at tilføje, at jeg synes, det er væsentligt – og hr. Martin Lidegaard præciserede det også heroppefra – hvem det er, der skal udføre det her arbejde, hvem der får ansvaret.
De ledere, der sidder ude på de danske daginstitutioner i dag, er i forvejen overbebyrdet med administrativt arbejde.
Det har BUPL flere gange kommenteret på.
Det er meget væsentligt, at den pædagogiske ledelse, der sidder ude på daginstitutionerne, får mulighed for at lave det pædagogiske arbejde.
Til sidst vil jeg sige, at når alt det her er sagt og den her frustration er luftet, så står det her forslag jo til at blive gennemført, og jeg kan garantere for, at vi i hvert fald fra Enhedslistens side vil holde ministeren op på, hvad det er for nogle problemer, de her børnemiljøundersøgelser vil afsløre.
Og jeg kan garantere for, at Enhedslisten vil sørge for, at vi vil få en debat her i salen om, hvilket ansvar vi har for at løse de problemer, som vil afsløres, når vi får resultatet af undersøgelserne.
været enkelte, som har blandet de positive ord med lidt skepsis.
Det skal jo til.
Men gennemgående har jeg da konstateret, at både Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti har udtalt fuld støtte til forslaget, og der har jo også været flere, der i hvert fald har sagt, at der er mange pæne ord i forslaget.
Så der har været en udmærket debat og en, synes jeg, sådan generel god grundtone i den, hvad angår forslaget.
Det er jo sådan, at kvalitet i dagtilbud er noget, som er vigtigt for regeringen, og til god kvalitet hører jo også, at miljøet er i orden, at børnemiljøet er i orden i dagtilbuddet, sådan at vi kan se, at børnene trives og har det godt, og selvfølgelig også, at de ansatte i daginstitutionerne har det godt og trives.
Miljøet er jo en forudsætning for, at kvaliteten i institutionen generelt set er tilfredsstillende.
Derfor ønsker regeringen også at sikre sig, at man i alle dagtilbud har fokus på det her område, at man alle steder har fokus på og er bevidst om, hvordan det fysiske, det psykiske og det æstetiske børnemiljø understøtter det pædagogiske arbejde.
Jeg vil da også sige, at forældrene skal kunne føle sig trygge ved, at dagtilbuddene netop giver deres børn de bedste betingelser for at trives og udvikles, og det hænger igen sammen med, at der er et godt miljø.
Tanken med at udarbejde børnemiljøvurderingerne er jo så, at de skal synliggøre børnemiljøet i dagtilbuddene, så ledelsen i de enkelte institutioner bliver mere bevidst om og fokuseret på, hvordan man bedst muligt skaber et godt børnemiljø og udnytter et godt børnemiljø og dermed også understøtter de pædagogiske læreplaners temaer.
Jeg har noteret mig, at fru Lise von Seelen siger, at man i Socialdemokratiet er positive over for forslaget.
Socialdemokraterne er mere ambitiøse, siger fru Lise von Seelen så, end man er i forslaget her.
Jeg går ud fra, at det er noget med, at Socialdemokraterne mener, at der skal bruges flere penge, det plejer jo at være sådan, at Socialdemokratiet altid har den eftersætning: Der skal bruges flere penge.
Så jeg forestiller mig, at det lidt er det, fru Lise von Seelen er inde på der, fordi det blev knyttet sammen med, at fru Lise von Seelen har den fejlagtige opfattelse, at der er sket nedskæringer i de senere år på det her område.
Jeg vil bare gøre opmærksom på, at der aldrig nogen sinde er brugt så mange penge pr. barn i landets daginstitutioner, som der bliver i øjeblikket.
Så der kan jeg berolige fru Lise von Seelen med, at der måske ikke er så meget behov for at bruge flere penge.
Hr. Martin Lidegaard er lidt interesseret i at få en redegørelse for, hvordan det går på undervisningsområdet, forstår jeg, fordi hr. Martin Lidegaard spørger: Hvordan går det egentlig med miljøet i uddannelsesinstitutionerne?
Og der må jeg ærlig talt indrømme, at jeg nok mener, at undervisningsministeren er bedre rustet til at sige noget om det, end jeg er.
Men jeg kan jo sige så meget, som at der bliver gennemført en lignende ordning – og det er muligvis det, hr. Martin Lidegaard sigter til – på Undervisningsministeriets område.
Der er det sådan, at der har været problemer med at få dem gennemført alle steder, og dette arbejder man meget aktivt på at løse.
Der synes jeg, det er nyttigt, at vi så her kan drage nogle erfaringer fra starten af, for det er jo de samme, vi vil sætte til at rådgive på området, som Undervisningsministeriet benytter sig af.
Det vil være sådan, at vi vil kunne drage nogle erfaringer, går jeg ud fra, netop på det her område, sådan at man i Dansk Center for Undervisningsmiljø ved at have gjort nogle erfaringer på Undervisningsministeriets område bedre er i stand til at gribe tingene rigtigt an fra starten her på vores område.
Hvem har så ansvaret, og hvem får kompensationen? spørger hr. Martin Lidegaard.
Det er jo daginstitutionens ledelse, der – som det også fremgår af lovforslaget – har ansvaret.
Og så bliver det simpelt hen fordelt til kommunerne, fordi det jo i sidste ende er en kommunal udgift; når udgiften ligger i daginstitutionen, er det jo i sidste ende en kommunal udgift, vi taler om.
Hr. Thomas Krog syntes også, det var nogle pæne ord, der var blevet brugt.
Igen vil jeg sige, at det jo er et godt udgangspunkt for debatten.
Hr. Thomas Krog mener så, at der skal være nogle minimumskrav, må jeg forstå.
Men det ville jo være at gå langt videre at pålægge kommunerne nogle egentlige minimumskrav på de her områder.
Jeg synes, at vi når et langt stykke af vejen, ved at vi nu her får sat fokus på miljøet.
Og så må man jo rundtomkring i kommunerne vurdere, hvad man vil gøre ved det.
Endelig vil jeg gerne takke fru Majbrit Berlau for tilsagnet om, at man vil holde øje med, hvad der sker på området.
Vi er i regeringen glade for enhver bistand til at holde øje med, hvad der sker på området.
Så det tilsagn takker jeg for.