Lars Kramer Mikkelsen (S), 2004-03-30:
Jeg nævnte i første runde, at det første store spørgsmål, der rejser sig, når man læser om det her forslag, er: Hvorfor?
Nu har vi været igennem en lang debat, hvor vi har hørt om høringssvar, som i virkeligheden ikke havde den store betydning for ministeren, det være sig hverken fra Kommunernes Landsforening eller fra stribevis af store kommuner i det her land, Københavns Amt, Århus - Århus har jeg ikke set noget svar fra, men der er sikkert et svar - fra Aalborg og fra Odense.
Kommuner, som siger, at de ikke tror på det, som regeringen siger, den vil, nemlig at gribe ind over for øget ghettoisering i de store byområder.
Regeringen bruger også i det her lovforslag valgfrihed som argument.
Men jeg vil godt spørge, hvor valgfriheden bliver af for de mennesker, som ikke har råd til det her.
Hvor bliver de valgmuligheder af?
Og så vil jeg godt spørge ministeren, om det i virkeligheden ikke er et eksempel på, at man indskrænker valgmulighederne for dem, for hvordan bliver deres muligheder for at eksistere i deres almene bolig fremover, efter dette her er blevet gennemført?
Man kan vel sige, som jeg også sagde tidligere i et af mine spørgsmål, at hvis det her er et udtryk for valgfrihed, så er der jo sådan set valgfrihed i alt, hvad vi foretager os i vores samfund. Så handler det bare om, at hvis du har råd, så kan du få, og hvis ikke, så må du gå.
Men hvis man ønsker at undgå ghettoer, så var det jo interessant at forsøge i det spor og se, hvad man så skal gøre for at undgå ghettodannelser, uanset om vi taler om sociale eller etniske ghettodannelser eller en sammenblanding af de to ting.
Hvis man vil sikre dem en bedre blandet beboermasse, hvordan vil man så gøre det?
Man skal tilsyneladende ikke gøre det med det her forslag, for det er der klare og entydige svar på fra de mennesker, der ved, hvor skoen trykker.
Det gør man tilsyneladende ikke i Økonomi- og Erhvervsministeriet.
Der må være et eller andet, som har gjort, at man i et regeringsgrundlag for 2 år siden kunne fare så voldsomt frem mod den almene boligmasse, som man har gjort her.
Er det - det tror jeg også vi stillede spørgsmål om og har heller ikke fået svar på - de generelle boligproblemer med stor boligmangel i store byområder, som har drevet
regeringen
Der må man vel sige, at det har vi sådan set heller ikke fået noget svar på.
I virkeligheden har vi ikke fået nogen garantier for, at det her vil skabe flere boliger, end der ellers ville være skabt af de i øvrigt gode aftaler, som regeringen og Socialdemokratiet har indgået, først da Socialdemokratiet sad ved regeringsmagten og siden hen med den regering, som sidder nu, og med den økonomi- og erhvervsminister, som vi har nu.
Gode aftaler, som har givet mere byggeri.
Den ros skal ministeren have part i, således som vi også selv forlanger at få part i den.
Det tog lidt tid, før både Venstres og De Konservatives ordfører erkendte, at vi skulle have noget af rosen, men jeg er da glad for, at ministeren gav os den ros, vi rettelig burde have, og det skal ministeren selvfølgelig have tak for. Vil det her skabe bedre boliger, vil det skabe bedre levevilkår for de mennesker, som bor i de almene boligområder?
Vi betvivler det, lige så vel som BL, som Kommunernes Landsforening, som store kommuner i det her land, som Ældreboligrådet, som DSI og andre har været inde og påpege i deres høringssvar.
Det tror man ikke på.
Så er der spørgsmålet om, hvorvidt det her forslag er ekspropriation eller ikke.
Efter vores opfattelse er der tale om ekspropriation, lige så vel som vi også mener, at regeringen har optrådt underlig udemokratisk - jeg tror, at jeg brugte udtrykket hamrende udemokratisk i min indledning - i den proces, der har været op til det her.
Der har været rig lejlighed til at skabe en dialog med både kommuner og boligorganisationer, således som høringssvarene også har tilkendegivet.
Vi forstår ikke, at det ikke er sket.
Der har været rig lejlighed til det.
Hvis regeringens ønske er at bygge flere boliger, end man ellers havde planlagt, der skulle bygges med de aftaler, der er indgået med Folketingets partier, deriblandt Socialdemokraterne, og hvis det er udtrykt for et ønske om at bygge endnu flere boliger, end der er tilkendegivet, skal jeg bare sige, at så havde Socialdemokraterne været med.
Så der er sådan set ingen grund til at lægge op til en åben krig på det her marked, og det synes vi i virkeligheden er det, regeringen gør.
Det værste ved det hele er set med vores øjne, og det er også derfor vi har stillet alle de spørgsmål, at de, det her skader allermest, er helt almindelige mennesker, som står i boligkøerne.
Hvis vi kikker på ventelisterne til boliger i de store byer, giver det her ikke det, der efterspørges, nemlig en almen bolig, som folk har råd til at betale.
Næh, folk kan få at vide, at de kan købe en bolig, men det har de sådan set kunnet hele tiden.
Det kunne de have slået op i søndagsaviserne og fundet ud af.
Der er altid boliger til salg.
Det er ikke det, de efterspørger.
De efterspørger i virkeligheden billige almene boliger.