Jann Sjursen (KRF), 2002-11-28:
Indledningsvis vil jeg gerne takke begge ministre for besvarelsen af denne forespørgsel, som jeg faktisk betegner som værende meget vigtig, for det er vigtigt, at vi i forhold til Johannesburgtopmødet kommer fra ord til handling.
Inden jeg skal sige noget om det, vil jeg dog tillade mig et kort tilbageblik også inspireret af det, som, tror
jeg, ikke mindst miljøministeren sagde omkring Danmark og danske embedsmænds indsats i Johannesburg.
Jeg vil også godt kvittere for den indsats, som den danske regering gjorde på EU's vegne og embedsmændene ligeså.
Det var et stort arbejde, der blev gjort.
Ikke desto mindre er det Kristeligt Folkepartis overordnede opfattelse, at resultatet af Johannesburg var skuffende.
Der blev nok lavet aftaler, men der blev ikke lavet aftaler, der lever op til intentionerne bag den Global Deal, som også den danske regering lagde vægt på i hele processen frem mod Johannesburgtopmødet.
Men nu gælder det selvfølgelig så om at få fulgt op på de initiativer, Plan of Implementation, som blev vedtaget i Johannesburg, sådan at vi både lokalt, nationalt og internationalt sikrer, at vi trods alt tager de rigtige skridt på vej mod en bæredygtig udvikling.
Jeg vil godt pege på, at det ikke mindst gælder om at yde den nødvendige finansielle og tekniske bistand i forhold
til udviklingslandene, og her er implementeringsplanen jo faktisk meget løfterig
Der er små og store løft imellem hinanden, men hvor det overordnet selvfølgelig gælder om at få andre lande til at leve op til FN's målsætning om at give 0,7 pct. af BNI i udviklingsbistand, en målsætning, som jeg - i parentes bemærket - desto længere debatten skrider frem undrer mig over, at Dansk Folkeparti i form af det forslag til vedtagelse, de er medforslagsstiller til, overhovedet kan skrive under på. Man skulle næsten tro, når man har hørt hr. Jørn Dohrmann og hr. Per Dalgaard i debatten her i dag, at Dansk Folkeparti ville have, at dansk ulandsbistand skal være på 0,0 pct., hverken mere eller mindre.
Der er ikke fremkommet et eneste positivt argument fra de to herrer fra Dansk Folkeparti i denne debat her for, at Danmark skulle yde en eneste krone i ulandsbistand.
Derfor må man sige, at det nærmer sig rent hykleri, når Dansk Folkeparti sammen med regeringspartierne er medforslagsstiller på et forslag til vedtagelse, der netop understreger FN's målsætning om 0,7 pct. i bistand.
Jeg vil i den forbindelse også gerne nævne den danske Mifresta-bistand, som jo selvfølgelig også er vigtig i den sammenhæng, og jeg hilser det velkommen, at regeringen, som også ministrene har sagt, til foråret vil fremkomme med opfølgningsinitiativer på det område, især på det substantielle plan.
Desværre er det jo så gået med Mifresta-bistanden, som det er gået med ulandsbistanden generelt, at der er blevet skåret og skåret og skåret, men det er der jo sagt meget om i denne debat her.
Men når den finansielle og tekniske bistand er nødvendig, er det selvfølgelig, fordi det er det, der kan være med til at skabe baggrund for, at vi kan realisere målene i FN's Millennium Declaration, nå sanitetsmålsætninger, bekæmpelse af ørkenspredning, sikre biodiversiteten, bæredygtig produktion osv.
I den sammenhæng finder Kristeligt Folkeparti, at FN er en særdeles vigtig aktør, som jeg også har påpeget det tidligere i debatten, og det gælder både i forhold til at styrke FN som politisk instrument, men altså også om at give FN og dets særorganisationer de økonomiske muskler, der skal til, hvis man for alvor skal sætte bæredygtig udvikling på dagsordenen. Jeg er enig med regeringen i, at man også skal fokusere videre, især på Bretton Woods-institutionerne, og der har vi jo i hele opstarten til Johannesburg trods alt oplevet det positive i Monterrey, at Bretton Woods-institutionerne gik sammen med FN i forhold til at få formuleret nogle målsætninger for institutionerne i fællesskab.
Det synes jeg er positivt.
Handel og udvikling står centralt, og det gør selvfølgelig så også i den sammenhæng Verdenshandelsorganisationen.
Det er vigtigt, at regeringen følger op, så vi ikke mindst også med EU's bidrag får en egentlig udviklingsrunde næste gang.
Det synes jeg også er et vigtigt element at nævne i debatten her i dag.
Statsstøttespørgsmålet er jo også relevant i den sammenhæng, og her har EU mere at skulle levere.
Vi har fra Folketingets side tidligere vedtaget fælles holdninger til det, som vi også er med i fra Kristeligt Folkepartis side, nemlig vedtagelse nr. V 13, som også har været nævnt tidligere i debatten.
Men jeg vil godt spørge specielt i forhold til EU's opfølgning på Johannesburgtopmødet, om ministeren kan give yderligere oplysninger om, hvordan EU's partnerskabsinitiativer bliver finansieret, altså vand- og energiinitiativet, som jo meget flot blev lanceret i Johannesburg.
Men er der sikret en finansiel opfølgning på de initiativer i EU?
Det synes jeg er vigtigt også at få afklaret her i debatten i dag.
Lad mig så, da tiden er gået, blot sige til sidst, at vi fra Kristeligt Folkepartis side finder det vigtigt, at der nu bliver fulgt op med en national handlingsplan på området her, hvor der er konkrete mål - også tidsfastsatte - og midler, og at vi selvfølgelig støtter det forslag til vedtagelse, som vi selv er medforslagsstillere til.
Nu kan jeg se, at formanden står op.