Tommy Dinesen (SF), 1997-12-16:
Det lovforslag, vi behandler her, og det følgende på dagsordenen vil få meget stor indflydelse på DSB's fremtid, og det er der selvfølgelig også andre lovforslag, som vi har behandlet inden for det sidste halve års tid, der har haft eller vil få.
Man kan så med baggrund i lovforslaget spørge sig selv, om det er en god eller en dårlig fremtid, der ligger foran DSB.
Når man ser på den opdeling, der har været indtil nu, hvor Banestyrelsen er blevet én ting og trafikselskaberne som sådan kører deres eget ræs, har det ikke været succeshistorier alt sammen. Det kan det selvfølgelig nå at blive på et senere tidspunkt, når det begynder at fungere, men det fungerer i hvert fald ikke optimalt for øjeblikket.
Det er der ikke noget nyt i.
Det nye, der ligger i dette lovforslag, og som i hvert fald har været diskuteret i pressen, allerede inden forslaget har været til behandling,
er udlicitering.
For SF's vedkommende må jeg nok sige, at vi har valgt at se på udlicitering som en udfordring.
Om det bliver godt eller dårligt, er selvfølgelig svært at sige, og om der er nogen, der vil byde, er lige så svært at sige.
Hvis vi f.eks. tog Nordvestbanen mellem København og Kalundborg og sagde, at vi ville udlicitere her, kunne man så sige, at man ville have stillet IC3-tog til rådighed, når man gav et bud på en udlicitering?
Det tror jeg ikke man kan, for det er der ikke.
Der er for øjeblikket ikke så mange IC3-tog eller andre moderne tog i overskud, som kunne gå ind.
Og hvis der ikke er det, får man problemer, for hvis man får nye ejere, så får man de dér røde tog, som kører der til bevidstløshed, og som servicemæssigt ikke er i orden.
Så man får altså bare nogle nye ejere, og nogle andre skal så have de udskældninger, som DSB får i dag.
Skal der være udlicitering, må det være en del af det, at der er mulighed for at få noget ordentligt materiel.
Jeg ved ikke, om privatbanerne vil byde på nogle af strækningerne.
Det kunne tænkes.
Men det vil også være det materiel, der er der i forvejen, der skal køre.
Om nogle af de store togfabrikker i Europa har overskydende togmateriel, f.eks. dobbeltdækkertog til passagerer eller andet, er ikke til at sige.
Jeg har i hvert fald ikke kunnet opsnuse noget.
Med hensyn til godssektoren, hvor vi fra SF's side har haft store forhåbninger til den rullende landevej - altså at man var kommet til at køre med gods mellem Høje Taastrup og Taulov - ser vi jo, at det gør man ikke mere.
Jeg tror, der er mulighed for, at andre vil gå ind her.
F.eks. kunne forskellige vognmandsvirksomheder gå sammen og få deres gods fragtet på den strækning.
Det er endda noget, de er interesseret i.
Om andre vil gøre det, som man bl.a. har set det i USA - f.eks. A.P. Møller - er svært at sige.
Jeg vil sige, at de 75 mio. kr., der er afsat som miljøtilskud til godssektoren, er alt for lidt.
Med den prisnedsættelse for lastbiler, der er kommet på Storebælt, er der simpelt hen ikke nogen, der kan konkurrere med lastbilerne.
Jeg tror ikke på, at der kommer mere gods over til DSB Gods, selv om jeg havde håbet det.
Lastbilerne løber med det hele.
Takstnedsættelsen på 30-50 pct. er så stor, at DSB Gods får svært ved det.
Lad mig slutte med at sige, at der har været optimisme på adskillige møder med de ansatte.
Jeg tror, at mange af de DSB-ansatte håber på, at dette her er noget af det, der vil give et nyt signal om DSB.
Vi vil selvfølgelig gerne være med til at give det håb til de ansatte, men jeg kan sige, at dette lovforslag vil kræve belysning af mange spørgsmål.
Hvorledes er det gået i udlandet, hvor man har lavet det samme?
Vi er positive over for i hvert fald at få belyst alle de mange spørgsmål, der er i dette her, og så vil vi se på, om det nytter i sidste ende.
Så forholdsvis positive, men ikke nogen endelig afklaring, før sagen er ordentligt belyst.