Lars Løkke Rasmussen (V), 2002-10-31:
Tak for det, og tak for bemærkningerne fra partiernes ordførere.
Det har været spændende at lytte til.
Det kan være svært sådan at få en association fra det ene dagsordenspunkt på Folketingets dagsorden til det næste, men alligevel.
Nu snakkede vi om diætister før.
Jeg skal ikke stå og forslå nogen menu, men altså det er i hvert fald umuligt både at spise mursten og spise jord.
Og det er jo sådan set den betragtning, der bl.a. ligger bag forslaget her, nemlig det forhold, at den husejer, som må opleve, at vedkommendes grund stiger markant ud over den indkomstudvikling, der er i samfundet, jo ikke kan finansiere den øgede skattebyrde ved at spise jorden ude i baghaven.
Og det er jo sådan set baggrunden for, at vi har lavet dette forslag, som afskærmer den enkelte grundejer, såvel privatpersoner som virksomheder, jo også lejere, da grundskylden jo også slår igennem på den omkostningsbestemte husleje, fra at skulle opleve markante hop i grundskatten. Derfor vil jeg også gerne sige omkring de dér lidt tågede spørgsmål om skattestoppet, at det her er jo en udbygning af skattestoppet.
Skattestoppet er meget klart sådan - og det er også det, der er lagt til grund for den aftale, der er indgået med KL - at grundskyldspromillen skal holdes i ro, ligesom personskatten skal holdes i ro.
Men det er jo rigtigt, som det også blev sagt, at hvis man tjener flere penge, betaler man også mere i skat.
Men så har man også noget mere at betale af.
Derfor udbygger vi skattestoppet ved at afskærme den enkelte grundejer fra særlig store årlige stigninger i grundskylden
Så har der været spurgt, hvorfor der ikke er symmetri mellem den ordning, der er lavet på ejendomsværdiskatten, og den ordning, der er lavet her omkring procenten.
Men når man omkring ordningen har valgt de 5 pct., var det jo, fordi der i de forskudsregistreringer, der var sendt ud, var forskudsregistreret med en værdistigning på 5 pct. Derfor var det meget naturligt at sige til skatteborgerne, at så lofter vi ejendomsværdiskatten med 5 pct.
Her er der jo tale om en anden skat, der også rent opkrævningsmæssigt hviler på et andet grundlag, nemlig på målrettede girokort, der sendes ud i et antal rater til den enkelte parcelhusejer eller jordejer i det hele taget.
Altså hvis man har det udgangspunkt, at en ganske almindelig LO-familie, der bor i et ganske almindeligt parcelhus i Frederiksværk, der, hvor alle de stinkende rige mennesker bor, partout skal til lommerne, fordi der er et omsætningsbillede i det lokale samfund, der gør, at grunden er steget mere, og så gælder det bare om at få kradset ind, så er det her selvfølgelig et dårligt forslag. Hvis man derimod har det udgangspunkt, at man ikke skal flå skatteborgerne, og at der skal være rimelighed i tingene og man ikke skal tåle dramatiske stigninger i sin skat, som der ikke er dækning for i den indkomstudvikling, der almindeligvis er i samfundet, så er det her jo et fantastisk godt forslag. I regeringen - det gælder også Dansk Folkeparti, og det vil jeg gerne takke for - har vi det sidste udgangspunkt.
er jo så, hvad man kan sige om den konflikt.
Dermed fremstår det jo med al ønskelig tydelighed, at vi ser meget forskelligt på det.
Jeg tror ikke, at borgerne har svært ved at forstå det her, sådan som hr. Thomas Adelskov var inde på.
Jeg tror sådan set, at borgerne både kan forstå det og synes, det er rart, at der nu er kommet en regering, som tøjler de der periodiske skattestigninger, der under den gamle regering bare kom væltende og væltende og væltende.
Derfor føler jeg mig helt tryg ved, at befolkningen nok skal vide at sætte sig ind i dette lovforslag, og at befolkningen helt trygt vil leve med konsekvenserne af det.
Man kan selvfølgelig godt gå ind konkret for nærværende og analysere præcist, hvilke kommuneområder det er, hvor de gennemsnitlige grundværdistigninger har haft en karakter, så folk bliver begunstiget af den her ordning.
Men det billede kan jo se meget anderledes ud næste år eller næste år igen.
Sådan som fru Marianne Pedersen også var inde på, viser de sidste tal jo, at der er en tendens til, at priserne stagnerer i hovedstadsområdet, så det kan være, at den her ordning har effekt i en kommune det ene år og i en anden kommune det næste år.
Det er jo sådan set heller ikke det interessante.
Det synes vi ikke i regeringen, og derfor er jeg glad for at kunne konstatere et flertal.
Jeg er sådan set heller ikke helt utilfreds med at konstatere, at der er et meget stort mindretal, som har et helt andet syn på det der med, hvor pengene ligger bedst.