Henriette Kjær (KF), 1998-04-24:
Vi kender jo næsten alle argumenterne i den her diskussion til hudløshed.
Jeg tror derfor ikke, vi får overbevist hinanden om de argumenter, vi hver især vil komme med under debatten, men det er da fair nok, at de, der ønsker den her lovændring, nu prøver at komme igennem i det nye Folketing.
I Det Konservative Folkeparti er vi stadig imod denne lovændring
Vi ønsker ikke at ændre den lov, som blev vedtaget i maj sidste år.
Vi mener som udgangspunkt, at et barn har krav på en far og en mor, og vi ser ingen grund til, at staten direkte skal være med til at skabe et fædreløst samfund.
Folk må have den seksualitet, de har lyst til, men hvis man har valgt at leve som enlig eller bare er enlig, fordi man ikke kan finde en mand, så har man ikke krav på et barn.
Der skal én til af hvert køn, for at der kan komme et barn ud af det, og det må man respektere.
Det synes jeg absolut ikke er fair over for det barn, der bliver født.
Og jeg er meget enig i fru Margrete Aukens betragtninger og kommentarer til ministerens indlæg her tidligere.
Der findes i dag et antal børn, som ikke ser deres far, og som heller ikke ved, hvem deres far er, men det er da ikke noget mål i sig selv, at der skal blive født flere børn i den situation.
Og jeg siger ikke, at enlige ikke er gode og kærlige forældre, selvfølgelig er de det, lesbiske kan også være gode og kærlige forældre, men når jeg ser, hvad forslagsstillerne skriver i deres bemærkninger til lovforslaget, så bliver jeg harm, og jeg er lodret uenig.
De skriver nemlig på baggrund af den debat, vi havde i forbindelse med vedtagelsen af lovforslaget: »I forbindelse med vedtagelsen af forbudet blev argumenteret med, at det må antages at være barnets tarv at have både en far og en mor.«
Og så skriver de videre: »Der er imidlertid ikke nogen steder belæg for en sådan antagelse.«
Nå, siger jeg så.
Én ting er at have det godt hos sin mor og eventuelt hendes lesbiske veninde, noget andet er at lide et afsavn, hvilket børnene da på en eller anden måde kommer til.
Hvis det kan være helt ligegyldigt, hvilket køn vi repræsenterer, undrer det mig såre, at vi overhovedet har et Ligestillingsråd.
Det kæmper for, at mænd og kvinder skal være ligeligt repræsenteret i råd og udvalg, og hvad ved jeg, og det kæmper vi for her i Folketinget, men det kan åbenbart være et fedt i forhold til børn, om der er en far eller en mor eller en mor eller en anden kvinde.
Hvis det kan det, jamen så kan det vel også være ligegyldigt, om der sidder ti mænd i et råd, eller om det er fordelt på fem mænd og fem kvinder!
Børnehaver, der leder med lys og lygte efter mandlige pædagoger og pædagogmedhjælpere, har åbenbart misforstået det hele efter forslagsstillernes opfattelse, for hvis kvinderne efter forslagsstillernes opfattelse tilsyneladende kan gøre det lige så godt som mændene, hvorfor har man så disse ansøgninger, hvorfor råber man så efter flere mænd?
For når børn ikke har behov for en far derhjemme eller som person, som barnet kan forholde sig til, så har det vel heller ikke behov for et mandligt modspil eller medspil i vuggestuen og i børnehaven - eller hvad?
Det kan man jo så spørge forslagsstillerne om.
Det er da lysende klart, at børn har behov for både en far og en mor, og at det er barnets tarv, vi skal varetage i den her sag.
De undersøgelser, der er lavet, og som viser, at børn i lesbiske forhold har det godt, er rigtige nok, det er jeg helt sikker på, for de børn, der er blevet interviewet, har da selvfølgelig svaret, at de har det godt og er glade for deres familie.
Men det betyder da ikke, at det ikke ville have været rart med en far og det, som sådan en nu kan bidrage med.
At lesbiske kvinder har en seksualitet, der gør, at de ikke har særlig meget lyst til en mand, betyder så, at der ikke kommer nogen børn ud af det.
De er sunde og raske kvinder, der godt kan få børn, hvis de vil.
De kan finde en mand, der vil være far til barnet, og så kan de i øvrigt leve, som de har lyst til.
Det vil jeg ikke blande mig i.
Jeg finder det sådan set helt o.k., men det er afgørende for mig, at barnet har mulighed for at få kontakt til sin far.
Jeg synes ud fra de samme argumenter, som jeg havde med hensyn til de enlige kvinder, at det er helt absurd, at man som kvinde bare kan vælge manden fra, fordi det passer en bedst.
Det er kønskamp af værste skuffe.
I bemærkningerne til lovforslaget står der meget dramatisk, at vi med loven, som den er udformet i dag, stiller en stor gruppe kvinder i en meget usikker og potentiel livstruende situation, fordi de kan få overført hiv-smitte ved brug af ukontrolleret donorsæd.
Undskyld mig, men alle kvinder, der går ubeskyttet i seng med en mand, er hermed i en potentiel livstruende situation, hvis vi altså ikke har bedt om en negativ hiv-test inden.
Jeg synes, at argumentationen fra forslagsstillerne kammer over.
Jeg er uenig med dem i deres sigte og må derfor slå fast, at vi i Det Konservative Folkeparti ikke kan støtte forslaget.