Helge Adam Møller (KF), 2000-12-06:
Jeg kan selvfølgelig godt høre, at beslutningsforslaget ikke bliver vedtaget lige med det samme, men jeg synes alligevel, at der hos samtlige ordførere, hvad enten man nu var imod eller for eller næsten for, var en positiv holdning til, at der er et problem, og at man var villig til at kigge på løsninger, der i større omfang kunne reducere problemet.
Jeg er selvfølgelig heller ikke så naiv at tro, at uanset hvilken lov eller hvilke foranstaltninger vi indfører, vil der aldrig være nogen tidligere kærester eller ægtemænd, som groft eller alvorligt chikanerer nogen kvinder.
Sådan er verden desværre ikke indrettet.
En stor og selvfølgelig uforbeholden tak til Dansk Folkeparti, Frihed 2000 og Venstre, som alt i alt var positive, og tak til Kristeligt Folkeparti, som overvejende kunne give forslaget sin støtte, og til CD, som var enig i i hvert fald to tredjedele og ville overveje den sidste tredjedel.
Også en stor tak til justitsministeren, specielt for den sidste del af talen.
Vi lægger faktisk kun op til en overvejelse og ikke til en egentlig beslutning, men jeg kunne forstå, at justitsministeren allerede er kraftigt i gang med at overveje spørgsmålet og også afslørede sin egen personlige holdning, som jeg i og for sig forstod, at et stort flertal i Folketinget deler.
Jeg håber, at den overvejelse meget hurtigt ender med, at der bliver mulighed for, at udsatte personer, vel nok mest kvinder, kan få en særlig overfaldsalarm, som giver dem øget tryghed og forhåbentlig også kan afskrække nogle af dem, der vil chikanere dem.
Ellers har jeg kun et par korte bemærkninger, specielt til justitsministeren, men også en enkelt til fru Anne Baastrup.
Fru Anne Baastrup var meget konstruktiv i sin ordførertale og kom med en række forslag til udvalgsbehandlingen, og de forslag vil jeg godt modtage i en positiv og konstruktiv ånd.
Jeg synes også, vi skal fremskaffe alle de nødvendige oplysninger med henblik på at kunne gå videre med at dyrke dette emne. Justitsministeren nævnte, at stigningen ikke har været så stor i 1999, som den var i 1998, og antydede måske ligefrem, at derfor var 1998 valgt af en speciel grund.
1998 er valgt, fordi det var det seneste år, vi havde tal fra på det tidspunkt, vi skrev beslutningsforslaget.
Vi havde ikke 1999-tallene, men det glæder selvfølgelig mig ligesom alle andre, at problemet ikke er øget så drastisk, som det tilsyneladende var i 1998.
Ministeren sagde også, at der er problemer med at gennemføre det, vi foreslår, nemlig at en fredskrænkelse allerede skal være strafbar, inden man har fået tildelt et eventuelt tilhold, og at Straffelovrådet er enigt i justitsministerens betragtninger.
Det anerkender jeg selvfølgelig.
Der er en interessante ting med Straffelovrådet - det kan man jo tage til indtægt eller det modsatte - nemlig at for ½ time siden var et stort flertal i Straffelovrådet enig med Venstre og De Konservative, men justitsministeren havde en anden holdning og forfægtede naturligvis sin egen holdning, og sådan skal det være.
Og her vil jeg naturligvis forfægte min holdning, nemlig at det bør være muligt, uanset at Straffelovrådet ikke synes, det er en god idé. Jeg vil henvise til Norge, som jo har løst problemet, i hvert fald i sin straffelovgivning, og så er det da ganske rigtigt, som ministeren anfører, at der er et element af skøn i den norske straffelovsparagraf, men det har vi jo også i mange danske paragraffer.
Det er vel bl.a. derfor, at vi har domstole, hvor det er op til dommeren at træffe sin afgørelse ud fra den paragraf, der er i straffeloven, og ved at have hørt begge parter.
Så det mener jeg ikke vil give større problemer, end vi har på andre områder.
Så bare til slut: Endnu en gang tak for den overvejende positive indstilling til selve intentionerne i forslaget.