Ole Sohn (SF), 2004-03-24:
Jeg synes, der er grund til at rose regeringen for, at den langt om længe har erkendt, at der er et problem, om ikke med arbejdsløsheden, det er jo ikke det, man har lagt så meget vægt på i pakken her, men i hvert fald et problem for regeringen med meningsmålingerne, og det har gjort, at man har været nødt til at komme med et udspil. Jeg synes også, det er fair, at man kommer med noget, man kalder en forårspakke, og at man erkender, at der skal gøres en offentlig indsats for at skabe øget beskæftigelse.
Også selv om jeg meget gerne her vil erklære, at jeg tror på, at der kommer et moderat økonomisk opsving i løbet af i år og næste år, så er der på trods af det behov for, ligesom vi har en pligt til, at gøre en ekstra indsats for at skabe nye job.
Hvorfor er SF så kritisk over for forårspakken?
Vi mener sådan set kun, der er fire små ting, der er galt med den.
Den ene er, at den skaber alt for få job i forhold til de penge, der bliver sprøjtet ud, og de job, der bliver skabt, er alt for kostbare.
Så er der selvfølgelig lige det lille problem, at den fordelingsmæssige profil jo er helt gal, når de bedst stillede får mest og de dårligst stillede ingenting får.
Så er der det, som jeg mener bør optage enhver ansvarlig regering, nemlig at der skal satses på miljøet både af hensyn til miljøet i sig selv og vores eget velbefindende og også, fordi det er her, fremtidens muligheder, industripotentialet i den private sektor ligger, og her har regeringen satset alt for lidt, snarere slet intet. Så er der lige spørgsmålet om de mange arbejdspladser, der bliver skabt.
Fra de 22.000, som regeringen får det til, når den lægger alle tallene sammen og er meget, meget, meget, meget optimistisk, glemmer den jo at trække de folk, de 1.700, der bliver arbejdsløse i år som følge af nedskæringerne i velfærdsrammerne og den yderligere nedskæring af velfærdsrammen næste år.
De skal selvfølgelig trækkes fra.
Derudover kommer der jo de massive nedskæringer, der er sket på hjemmeserviceområdet, som også har givet en stor arbejdsløshed, nedskæring i byfornyelsen osv.
Så der er en lang række ting, som virker modsat i samme periode, som jobpakken bliver iværksat.
Derfor må man sige, at det er en forkert medicin, regeringen bruger, og regeringen har jo prøvet en gang før at starte med skattelettelserne, skattestoppet, og intet har virket; arbejdsløsheden er steget, og den er steget konstant under denne her regering.
Omvendt ved vi, og det erkender regeringen jo tilsyneladende også, at der er behov for en ordentlig offentlig velfærd.
Vi skal have en ordentlig folkeskole, vi skal have nogle ordentlige daginstitutioner, vi skal have en ordentlig ældrepleje, men alligevel går man den modsatte vej.
Man sørger ikke for, at der er tilstrækkeligt med midler til at kunne løse de offentlige opgaver, der skal til.
I en situation, hvor vi har høj arbejdsløshed, bør man i det offentlige spørge, hvilke opgaver det er, der er behov for at få løst enten nu eller siden hen.
Det er renovering af folkeskoler, det er en forbedring af ældreplejen, men det er så sandelig da også i den private sektor at få løst problemerne med det vandledningsnet, som er ved fuldstændig at krakelere landet over, det er problemerne med kloaknettet, og det er problemerne med fjernvarmeledningerne.
Der er en lang række opgaver, man kunne sætte ind over for, og som ville give beskæftigelse her og nu.
Finansministeren har jo i et svar til mig selv bekræftet, at den dårligst tænkelige måde, når man snakker job, er skattelettelser.
Det er absolut og uden sammenhæng den dårligste måde at skabe nye job på, bortset fra hvis regeringen siger, at i stedet for penge giver vi gavekort, som folk kun kan bruge til forbrug - sæt nu man sparer det op.
Nej, det er offentlige investeringer, det et det offentlige forbrug, der er nødvendigt i en situation, hvor man skal skabe beskæftigelse.
Det er her, der skal sættes ind, og SF vil i næste uge komme med en alternativ jobplan.