Kristian Thulesen Dahl (DF), 2002-05-21:
Det siger sig selv, at det at være formandskabsland for det nuværende EU er en stor opgave, og det er en stor begivenhed.
Der vil komme til at udfolde sig mange aktiviteter, og det vil selvsagt også påvirke Folketinget i et eller andet omfang; det har også været nævnt tidligere.
Men, men men.
Vi skal fra Dansk Folkepartis side gøre det klart over for regeringen ved denne her debat, den sidste af slagsen, inden Danmark overtager formandskabsopgaven, at vi selvfølgelig ikke vil acceptere et formandskab, der gør, at Folketinget ikke kan fungere ordentligt.
Vi vil ikke have, at demokratiet i Danmark neddrosles af hensyn til EU.
Vi synes, det er galt nok, at man i EU har et stort, demokratisk underskud.
Vi skal ikke til at etablere det her i Danmark af hensyn til EU her i det næste halvår.
Så vil jeg sige, hvad angår tilrettelæggelsen, at vi er dybt bekymrede over det, der er foregået indtil nu med hensyn til de praktiske spørgsmål omkring tilrettelæggelsen af formandskabshalvåret.
Vi har set, hvordan det frygtes, at ballademagere vil ødelægge mødeafviklingen.
Det er selvfølgelig fuldstændig uacceptabelt, hvis det finder sted.
Vi har tidligere set, hvad der er sket, når stormøder er blevet holdt i EU-regi; derfor har vi tidligere foreslået, at de store topmøder skulle finde sted i Bruxelles, hvor byen er gearet til det, i stedet for i København, hvor der skal sættes en hel masse i værk for at imødegå alle de ting, vi kan frygte der vil ske.
Nu holdes møderne altså i København på trods af vores tidligere forslag; og nu er det så, vi ser effekterne af, hvad det egentlig er, vi taler om.
Det er kommet frem her inden for den seneste uges tid, at man har en vurdering i regeringen, der går ud på, at man måske skal bruge over en halv milliard kroner mere til politimandskab i forbindelse med afvikling af topmøderne og arrangementerne i øvrigt i forbindelse med formandskabet.
Jeg må sige, at jeg synes, det er påfaldende, at vi i mange situationer har haft diskussioner om politibemandingen i landdistrikterne rundtomkring.
Vi har desværre Danmarks mest kriminelle provinsby, Odense, som i lange perioder har måttet rekvirere politi fra København, når det brændte på, altså styrker, der ikke var til rådighed.
Vi har en masse diskussioner om det rundt om i landet.
Men når EU kommer til byen, er der jo ingen grænser for, hvad der står til rådighed, og hvad de danske skatteydere må levere.
Vi har set det nu, altså i størrelsesordenen over en halv milliard kroner, som man vurderer bliver nødvendigt.
Det er alarmerende. Samtidig har vi set i forbindelse med tilrettelæggelsen, at man nu kan lukke grænserne.
Det siges, at vi skal lukke grænserne for at hindre ballademagere udefra.
Da man tidligere diskuterede Schengen, som jo også relaterer sig til EU, fik vi at vide, at det dér med grænsekontrollen var noget forfærdelig gammeldags noget, det kunne slet ikke lade sig gøre længere at lukke grænserne.
De, der ville ind, kom ind
under alle omstændigheder.
Nu kan vi så med glæde se, at i forbindelse med EU's formandskab kan det lade sig gøre at lukke grænserne et halvt år.
Så noget om det politiske indhold.
Regeringen har sagt, at det jo er udvidelsen, der er det altafgørende for den danske regering at få effektueret i forbindelse med topmødet til december.
Vi må understrege, at der er nogle problemer, som vi ønsker at pege på også i forbindelse med debatten i dag, nemlig det demokratiske underskud, som vi mener kan risikere at blive udbygget, hvis man ikke gør noget ekstraordinært.
Vi har tidligere i debatten i april foreslået, at lande ville blive optaget, hvis deres befolkninger ønskede det og ønskede dette via folkeafstemning og ikke alene gennem politiske beslutninger.
Vi mener også, at vi i forbindelse med udvidelsen mangler at få belyst en række ting for de nuværende EU-lande, og herunder også for Danmarks vedkommende.
Det drejer sig om de økonomiske konsekvenser for Danmark ved udvidelsen; men det drejer sig i særdeleshed også om det, som jeg har forfulgt i nogle korte bemærkninger, nemlig det med arbejdskraftens frie bevægelighed, som man jo gennemfører fra dag ét i forbindelse med udvidelsen.
Jeg må bare notere, at den tidligere regering endda i et notat til Folketingets Europaudvalg har gjort klart, at man har ønsket at operere med nogle sikkerhedsforanstaltninger, tilbagefaldsklausuler, hvis det gik galt.
Altså man har opereret med muligheden eller risikoen for, at det kunne gå galt.
Vi tror, det er et reelt problem; derfor mener vi også, at den nuværende regering må forholde sig til det her på et helt anderledes niveau end det, vi har set indtil nu.
Vi ved jo alle, at baggrunden for, at den danske regering i sin tid hurtigt rykkede ud med det her ønske om, at der ikke skulle være en overgangsperiode i forhold til ansøgerlandene og arbejdskraftens fri bevægelighed, skyldtes, at Sverige tog den beslutning.
Lynhurtigt derefter syntes den danske regering åbenbart, at den også skulle reagere. Jeg skal til slut her fremsætte følgende:
Forslag til vedtagelse