Keld Albrechtsen (EL), 2001-10-23:
Da vi oplevede den forfærdelige terrorhandling i USA den 11. september, udtrykte Enhedslisten en klar fordømmelse af det angreb, der var sket på uskyldige civile mennesker i USA.
Det er naturligvis fortsat vores opfattelse, at de mistænkte skal arresteres og stilles for en international straffedomstol.
Derom er der forhåbentlig ingen uenighed.
Det er ikke det, som er problemet i denne her sag.
Det, der er problemet, er, at USA har indledt en bombekampagne, som har ringe udsigt til at føre til det angivne mål, nemlig at arrestere de mistænkte, men som til gengæld har stigende udsigt til at koste flere og flere uskyldige civile mennesker livet.
Det er ikke holdbart, at der føres en krig imod terrorismen, som i sit indhold har, at der dræbes uskyldige civile mennesker.
Derfor har vi opfordret regeringen til at støtte kravet
om et bombestop.
Det er meget vanskeligt at se, at disse fortsatte bombardementer kan føre til andet end ulykke, og det er også meget vanskeligt at se, hvordan de kan blive ved eventuelt i månedsvis, uden at det skaber en stigende grad af frustration og vrede i arabiske og islamiske lande, hvilket kan give lige netop den situation, som bin Laden har ønsket at opnå, nemlig at fremkalde en polarisering og modsætning mellem de to civilisationer.
Det er noget, som jo for alt i verden skal undgås.
Fru Pia Kjærsgaard vil sikkert ønske, at det skal gå sådan, så der vil komme en sådan voldens og hadets spiral,
men det er ikke noget, som noget civiliseret menneske kan ønske sig. Derfor skal vi være besindige, også i anvendelsen af midlerne.
Det, der bekymrer os i Enhedslisten, er, at dette krigsskib fra dansk side er et klart signal om, at man vil følge USA hele vejen i krigsførelsen, uanset hvilke midler USA tager i anvendelse i krigsførelsen.
Vi tolker det mandat, som ligger, sådan, at det i realiteten er et ubegrænset mandat.
Sådan læser vi bemærkningerne til beslutningsforslaget.
Det giver i hvert fald mulighed for i en situation, hvor krigen bliver udvidet
også til områder i Mellemøsten, at det danske skib, uden at Folketinget bliver spurgt igen, kan blive inddraget i egentlige krigshandlinger.
Når regeringen har valgt at fremsætte beslutningsforslaget i Folketinget, er det jo netop, fordi der er denne risiko.
Men hvis vi får tid i udvalget, er det jo et af de spørgsmål, som vi kan få diskuteret nærmere.
Derfor tror jeg ikke, hr. Morten Helveg Petersen har ret i sin lidt naive forhåbning om, at Folketinget skulle blive spurgt igen, hvis der sker ændringer.
For jeg mener, at forslaget er åbent som en ladeport over for, at regeringen sammen med USA kan disponere over det krigsskib, som regeringen finder det bedst.
Folketinget afleverer i realiteten krigsskibet til USA til fri afbenyttelse.
Sådan tolker jeg bemærkningerne.
Jeg vil da håbe, at jeg tager fejl.
Men sådan tolker jeg bemærkningerne.
Derfor kan vi selvsagt ikke støtte beslutningsforslaget.
Vi vil i hvert fald anmode om, at Folketinget tager sig ordentlig tid til at behandle det i Folketingets Forsvarsudvalg, også, som jeg var inde på i en kort bemærkning, fordi den praksis, der nu bliver fastlagt med hensyn til mandater til regeringen ved udsendelse af danske styrker, jo kan få stor betydning, hvis den her krig griber om sig og Danmark bliver viklet ind i stadig mere omfattende militære situationer.
Jeg håber ikke, at det sker, men risikoen er der.