Poul Nødgaard (DF), 2002-03-12:
Hele to forespørgsler skal her i dag kaste lys over, hvad der i de seneste år er sket i Farum Kommune, og hvor hver dag faktisk bringer en ny, kan man vist godt sige, sørgelig beretning om de dispositioner, som specielt borgmesteren har stået i spidsen for.
Men glemmes må det jo ikke, at et flertal i byrådet, bl.a. hele Venstregruppen og sikkert også nogle enkelte andre, igennem mange år har godkendt en række dispositioner, som de burde have kunnet indse ikke var holdbare, og at det på et tidspunkt måtte komme til dommens dag.
Den undersøgelse, som bagmandspolitiet har indledt, vil vi i Dansk Folkeparti mene må afvente en såkaldt strafferetlig afgørelse, og det ser vi meget frem til.
Jeg er bare desværre bange for, at bagmandspolitiets undersøgelse tager utrolig lang tid.
Det er sådan, hvad jeg ligesom har hørt i min høresnegl, som man siger.
Med alt det materiale, som bagmandspolitiet har beslaglagt, må man så håbe på, at der derigennem kan skabes fuldstændig klarhed over de mange indviklede ting, som er foregået.
Det bliver næppe det, vi i juridisk forstand forstår ved en uvildig undersøgelse.
Så kunne man stille det spørgsmål: Hvad gør vi så?
En mulighed ville være at se nærmere på, hvordan vi fremover sikrer, at noget lignende ikke kan ske, og det er så det, indenrigsministeren var lidt inde på. Her kunne det være passende at få skabt klarhed over den rolle, revisionen i kommunen har haft, men også tilsynsrådet og Indenrigsministeriet har jo opgaver at udføre, som det kunne være gavnligt at få klarlagt om de nu har udført på præcis den måde, som de burde have gjort det.
Nu kommer det vigtigste af det hele, og det er, at i befolkningen er der en undren over, hvor længe Farumshowet egentlig kan fortsætte.
Jeg tror, det i øjeblikket kører på tredje eller fjerde uge, hvor medierne er helt oppe på dupperne hver eneste dag, og hvor der hele tiden sker mange nye mærkelige ting.
I går opstod så et alternativt flertal i Farum Byråd, hvor to Venstrefolk sprang over til oppositionen, som nu vil suspendere borgmesteren, og det kunne det vel tyde på, at der måske var nogen idé og plan i.
Så skal det vise sig, om landets indenrigsminister på et givet tidspunkt vil godkende den disposition.
Det må man jo sådan set nok håbe på.
Når jeg går i supermarked hjemme i Ringsted, og folk antaster mig der, så er der altså ikke en kæft, der kan forstå, at en borgmester, der har lavet sådan nogle dispositioner, som ikke har kunnet tilbagevises fuldstændigt, kan fortsætte sit virke i kommunen.
Det kan han tilsyneladende, som det er nu, men man må så håbe, at det byrådsflertal står sammen, og at den nye borgmester, der ser ud til at blive valgt, er den rette person, selv om han trods alt mere eller mindre har været indviklet i sagen, men det er så en helt anden sag.
Spørgsmålet om borgmestres valg for 4 år ad gangen vil jeg også godt lige knytte et par kommentarer til.
Vi synes, det er et rigtigt grundlag at have, men der kan selvfølgelig altid være undtagelser fra reglen.
Der må jeg nok sige, at den aktuelle sag har sagt os i Dansk Folkeparti et eller andet om, at der måske var perspektiv i, at der blev en adgang til, hvis en borgmester kom på fuldstændig kollisionskurs med sit eget byråd, at kunne, jeg kan ikke lide at bruge udtrykket »afsætte«, men i hvert tilfælde komme af med den pågældende på en eller anden måde.
Ansvaret for Farums ulykkelige økonomiske situation, hvor kommunen er sat under administration, er og bliver efter vores opfattelse borgmesterens, men, som jeg også nævnte før i en kort bemærkning, har de tidligere socialdemokratiske ministre bestemt også et meget stort ansvar i den her sag.
Den nuværende Venstreledede regering har bestemt også et ansvar for, at en af dens partifæller har båret sig så tilsyneladende frygtelig kejtet ad.
Hvis magtfulde folk i Venstre var trådt frem, vil jeg tro, at den sag måske kunne have været løst.
Men jeg har nogle helt konkrete spørgsmål til indenrigsministeren om noget, som jeg ikke rigtig forstår.
Jeg har skrevet det ned her uden på mit manuskript.
Det er med hensyn til bruge af deponerede midler.
Det synes jeg virker ulogisk.
Jeg mente, at det var en form for båndlagte midler.
Det er derfor muligt, at man skal sige fremover, at deponerede midler deponeres med nogle bemærkninger om, hvornår de kan hæves igen.
Det ser tilsyneladende ud, som om man bare sådan kan hæve af dem efter forgodtbefindende.
Noget andet, jeg heller ikke helt forstår, som jeg godt vil bede ministeren om at give en redegørelse for,
er selve det der med den såkaldte kassekreditregel og disponible kassebeholdning og alt det der, som vi har set illustreret i aviserne om, hvor meget det i virkeligheden er, at Farum Kommune har overtrådt reglerne. Jeg kunne godt tænke mig at spørge, om man dog ikke med den moderne teknik, man har i de kommunale regnskaber, så let som ingenting kunne trykke på en knap og se, hvilke kommuner der præcist overholder de her regler, og hvilke der ikke gør det, og så var der ligesom et eller andet lyn, der slog ned enten i tilsynsrådet eller i Indenrigsministeriet: Hov, der er noget galt der!
Det må da kunne lade sig gøre i vore moderne tider.
En af de ting, jeg også godt vil spørge om her i debatten i dag, for det mener jeg sådan set er hensigtsmæssigt at vi også får oplyst, er om den deponering, som det er fremgået af pressen at Farum Kommune skal foretage.
Der sagdes 600 mio. kr.
Nogle steder står der 1 mia. kr. O.k., så siger vi 800 mio. kr., så går vi midt imellem.
Dem kan kommunen jo sådan set ikke finde, og derfor vil så spørge også i relation til dette skattestop, hvordan denne her sag ender.
Ender den med, at de skal deponeres, og at kommunen må rykke skatteprocenten ganske voldsomt op 1 år eller 2 for at kunne deponere disse midler, det drejer sig om?
Jeg ved godt, at der måske ikke kan gives et fyldestgørende svar på det i dag, men det er i hvert fald noget af det, der optager mig og sikkert også mange andre, for når man nu engang skal deponere, så skal man jo altså deponere pengene.
Det gør små og store kommuner præcis efter de regler, der findes, og så må det samme system jo også gælde for Farum Kommune.
Jeg misunder ikke indenrigsministeren den opgave, han står over for, den er vanskelig, erkender jeg.
Jeg vil bare sige afslutningsvis, at for det kommunale selvstyres skyld synes jeg, det er en ulykkelig sag, fordi den kaster også på en eller anden måde en eller anden form for et mørkt skær ind over landets øvrige kommuner.
Derfor synes jeg, at det er med, at vi så hurtigt som muligt, skulder ved skulder får lukket denne her sag og får lejlighed til at se fremad, således at vi kan lægge denne her kedelige oplevelse bag os.
Det er også lidt ærgerligt, at vi skal stå her og bruge så mange timer af hele Folketingets tid på at debattere en enkelt kommunes sag.
Jeg havde hellere set, at det havde været i et bredere kommunalt perspektiv, at vi skulle drøfte sagen, for det er jo reelt ene og alene til ære for Farum Kommune, at vi fører denne her debat i dag.
Vi vil gå konstruktivt ind i den udstrækning, vi kan medvirke til på forskellig vis at opklare sagen.
Der har været talt om undersøgelseskommission, og ministeren har et forslag i posen om at lade en juridisk professor se på de her ting i relation til styrelsesloven.
Vi er reelt meget åbne over for begge dele.
Vi vil se på det.
Vi vil have lejlighed til nøjere at se og vurdere, hvad det er, ministeren har i posen, og SF har også et beslutningsforslag i posen, der bliver fremsat her, har jeg forstået, i løbet af dagen i dag eller måske i morgen, og det vil vi også kigge på.
Så vil vi se på de bedste elementer
i de her ting og så tage stilling ud fra det. Det, der går den rigtige vej, vil Dansk Folkeparti medvirke til.