Brian Mikkelsen (KF), 1998-11-24:
Som Venstres ordfører lige har været inde på, så står vi jo her i dag med endnu et afsnit i en efterhånden pinlig føljeton om de graverende fejl, som regeringen efter vores mening begik, da den fik lovforslag nr. L 135, som jo er det oprindelige lovforslag, hastet igennem i december 1997.
Forslaget blev jo egentlig kun vedtaget, fordi regeringen manglede 400 mio. kr. i forbindelse med finansloven sidste år.
Den forsøgte så at løse problemet ved at indføre en rød skat forklædt som en grøn afgift, og denne gang var det jo så på emballage.
Jeg ved ikke, hvad den finder på næste gang.
Det må vi jo prøve at se på.
Vi mener dog, at det miljømæssige sigte mangler i loven.
Det er nu ikke særlig overraskende, for her er tydeligvis kun tænkt på at kradse penge ind til statskassen, og de miljø- og administrative konsekvenser af loven blev overset.
Konsekvenser har der jo været.
Erhvervslivet har endnu engang skullet og skal stadig væk døje med en belastende afgift.
Samtidig har det fået unødigt administrativt besvær
med at administrere loven og alle de lapper, som vi jo har set er kommet frem hen ad vejen. Men det mest ulykkelige er, at det påvirker det danske erhvervsliv i en negativ retning.
Når man bliver ved med at sætte skatterne op og indføre nye afgifter, så bliver vores konkurrenceevne jo forværret, og vi får reduceret antallet af danske arbejdspladser.
Man flytter arbejdspladser væk fra Danmark til andre lande.
Nu står vi jo så her i dag med et lovforslag, der skal rette op på regeringens fejl og mangler.
Vi skal til at påsy
endnu en lap for at afhjælpe den efter min mening vilkårligt sammensatte lov. Ikke nok med, at erhvervslivet skal døje med den ekstra skat, nu skal det altså også døje med at få rettet sig ind efter diverse brølere, som regeringen har overset. Hvem skal så betale denne her pris?
Ja, som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, skal denne økonomiske belastning væltes over på forbrugerne.
Vi anser det for en forbedring, at man fjerner den konkurrencemæssige forvridning, som loven er skyld i.
Den kredit vil jeg godt give skatteministeren.
Men jeg forstår så ikke, hvorfor man ikke blot gør det, at man siger: Nu er der altså en forskel på blandingsprodukterne for smør og margarine.
For dér er der altså en konkurrenceforvridning, som alle og enhver kan se. Jeg kan forstå, at embedsmændene i Skatteministeriet har været meget, meget, meget lang tid om at rette op på det her.
Det synes jeg er meget beklageligt.
Alle og enhver kunne se, at der var en fejl her, og sådan som jeg forstår sagsforløbet, har det taget flere måneder at rette op på det.
Okay, det må vi så få kigget på.
Men hvorfor gør man så ikke det, at man simpelt hen bare fjerner afgiften på emballage for margarineprodukter?
Så bliver der jo en ligestilling mellem blandingsprodukterne og margarineprodukterne.
Hvis man fik fjernet den afgift, ville man også servicere og hjælpe de mange børnefamilier, som vi jo alle sammen taler om herinde, og som bruger i tonsvis af de her produkter.
Det opfordrer vi til, og det vil vi stille et ændringsforslag om.
Men fra konservativ side er vi glade for, at man får rettet op på misforståelsen, men vi synes generelt, at det er en lov, som koster erhvervslivet alt for mange kroner og alt for meget besvær, og som i sidste ende vil koste arbejdspladser.