Steen Gade (SF), 2006-01-24:
Tak for svaret fra statsministeren.
Det er jo sådan set egentlig grunden til, at jeg har været forundret over statsministerens tilrettelæggelse af det her, altså i et forholdsvis konventionelt nedsat udvalg, som er sådan en slags fokusgruppe for statsministeren, og at statsministeren aldrig nogen sinde i det her forløb har inviteret Folketinget og sagt: Kom alle partier, lad os lave et forløb, hvor Folketinget er inddraget i den her debat.
I stedet for kører han sit eget løb i Globaliseringsrådet.
Jeg ved jo heller ikke, hvordan medlemmerne af Globaliseringsrådet har det med det, for jeg har forstået, at det jo alligevel er statsministerens konklusioner, der er Globaliseringsrådets konklusioner, men det har jeg måske misforstået.
Så jeg kunne forestille mig, at hvis man virkelig skulle have været så pivåben, som statsministeren siger at han egentlig ønsker at være, så skulle det have været tilrettelagt helt anderledes.
Det med, at det er en hidtil uset centralistisk måde at arbejde på – det er ikke mit udtryk, det var en professor fra Københavns Universitet, der sagde det; det behøver selvfølgelig ikke at gøre det bedre, men det er altså ikke noget, jeg har fundet på – dækker faktisk ret godt.
Men nu har vi fået debatten, så ikke mere om formen.
Det, jeg synes statsministeren går lidt galt i byen med, er at definere det, at det er det danske samfunds vigtigste opgave i de her år, på den måde, at vi kun skal diskutere – sådan virker det – hvad vi gør i Danmark, og ikke sætte det i ordentlig sammenhæng med, hvad der sker i resten af verden, for det er trods alt globalisering, det her handler om.
Og man kan heller ikke se det ret meget bredere end til at omhandle konkurrenceevne.
Det synes jeg da er enormt snævert.
Og det er faktisk det, jeg mener med, at det er både snævert, kan man sige, politisk tænkt og snævert nationalt.
Lad mig tage et eksempel.
Et af de steder, hvor det skal lykkes os at få sammenhæng, er, at vi forener, hvordan vi får gjort noget effektivt ved miljøkatastrofer, der truer, og det at skabe nye arbejdspladser for de 250.000, vi mister hvert år.
Ja, det gør vi jo så ved at styrke og udvikle de teknologier, f.eks. inden for vedvarende energi, vindmøller og andre ting, hvor vi kan skabe nye arbejdspladser i Danmark, men samtidig ved at være med til at løse verdens problemer.
Det er den slags sammenhæng, som jeg savner, den måde at tænke på, som er meget mere bred, og som virkelig ville være involverende.
Vi har nationale kanoner, vi har en lukket flygtninge/indvandrerpolitik, vi giver mindre i ulandsbistand, end vi gjorde før osv.
Altså, der er et eller andet element, som statsministeren, synes jeg, også er med til at fremme, af, at vi hygger os i smug, og så skal vi prøve at se at klare os.
Så en betragtning om de korttidsuddannede, de, der først og fremmest er i farezonen i Danmark i den her proces.
Jeg hørte statsministeren nævne det, og ros for det.
Det er en vigtig del af det her, at vi ikke bare tænker uddannelse – alle partier er enige, for så vidt angår forskning og innovation; det er ikke dér, uenigheden ligger – men også satser på at skabe job til de korttidsuddannede.
Så en betragtning om koblingen til den globale dagsorden, 2015-målene, udryddelse af fattigdommen.
Sandheden er jo, at vi klarer os bedre i konkurrencen, vi får det bedre i Danmark, hvis vi også er mere retfærdige, hvis vi kæmper hårdt globalt for en bedre global fordeling.
Min sidste anke, og den er også ganske stor: Hvordan tror statsministeren vi kan lave alle de her ting uden at koble det sammen med beslutninger på EU-plan?
Jeg hørte ikke EU nævnt en eneste gang; det blev jeg helt forvirret over.
Jeg hørte, at det ikke var en del af statsministerens dagsorden og heller ikke havde været det.
På den baggrund vil jeg gerne på vegne af SF, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget understreger vigtigheden af, at Danmarks globaliseringsstrategi ikke alene fastlægges ud fra, hvad der skaber job og velstand i Danmark, men i lige så høj grad ud fra, hvad der løser de fælles globale problemstillinger.