Jette Gottlieb (EL), 2000-03-21:
Taler vi om en uge, en måned, eller hvad taler vi om?
Det er forhåbentlig i denne samling, man forventer at gøre det færdigt.
Dernæst har jeg et spørgsmål, som ud fra det lidt, vi hørte om forslaget, måske kan påvirke den sidste færdiggørelse, men det vil jeg lade ministeren om at give svar på.
Et vigtigt punkt, forstod jeg, er elevernes deltagelse, og her kunne jeg godt tænke mig at spørge: Er det en rettighed, man tænker på?
Er det et kan eller et skal?
Er det skolerne, der skal afgøre det, eller er det eleverne som sådan, der har en ret til at indgå i arbejdet? Har man tænkt sig, at eleverne skal have muligheder for at deltage i kurser, der kan kvalificere dem til at deltage i arbejdet? Betyder ordet »inddrages«, som var gennemgående i ministerens tale i diskussionen om elevernes rolle, »ligeværdig inddragelse«, altså at de deltager fuldstændig ligeværdigt i et eventuelt sikkerhedsudvalg, eller hvad har man tænkt?
Jeg ser selvfølgelig meget hen til fremlæggelsen af forslaget.
Så var der en ting, vi ikke hørte meget om, og det var spørgsmålet om tilsyn og myndighed.
Den konservative ordfører lagde op til, at der kunne komme en konflikt i en kommune, hvor kommunen havde én opfattelse af, hvordan miljøet på skolen skulle være, mens skolens elever eller måske andre havde en anden opfattelse.
Er der en myndighedsudøvelse i dette her, og hvor ligger den?
Er der en tilsynsmulighed, og hvor ligger den?
For mig ville det naturlige være, at det var Arbejdstilsynet, der jo har ekspertisen vedrørende en lang række af de fysiske forhold.
Men hvis Arbejdstilsynet skal varetage en sådan opgave, kræver det selvfølgelig flere tilsynsførende og flere bevillinger, og det er jo en lang diskussion.
Det er også en lang diskussion værd, om den markering fra regeringens side, som lovforslaget er udtryk for, også giver sig udslag i noget helt synligt, f.eks. ved kommuneforhandlingerne og i den kommende finanslov.
Er man klar over, at det også er et økonomisk spørgsmål? Selvfølgelig vil der være udgifter forbundet med et sådant arbejde, men er man fra regeringens side klar til at finde midler til arbejdet på alle niveauer af institutioner?
Så til et punkt, som ikke lader sig putte ind i en kommende diskussion af lovforslaget.
Jeg hørte godt, at der var iværksat nogle tiltag på forskellige niveauer, men med hensyn til lovforslaget, hvor vi nu har udsat en væsentlig del af diskussionen, kunne jeg ikke høre meget, der vedrørte institutionsmiljøet.
Her er jeg ikke i tvivl om, at de alvorlige sikkerheds- og sundhedsmæssige problemer i institutionerne ikke er mindsket, men tværtimod er vokset i den tid, der er gået, mens vi har diskuteret sagerne her i Folketinget.
Vi kender allerede nu stort set alle de støjproblemer, de indeklimaproblemer og de sygelighedsproblemer, der er under udvikling i vore institutioner, ikke mindst i SFO'erne.
Derfor mener vi, det er nødvendigt, at der fastsættes normer og regler for det fysiske miljø.
For overskuelighedens skyld synes vi faktisk, det er ret vigtigt, at de samles i én lov, og et meget klart spørgsmål, først og fremmest selvfølgelig til socialministeren, er: Er der planer om en institutionsmiljølov?
Får vi også en institutionsmiljølov i denne samling?
Hvis svaret er bekræftende, er det jo fint, men hvis nu svaret er benægtende, har vi et andet spørgsmål, der lyder: Jamen hvad så med tilsynet?