Svend Auken (S), 2001-03-20:
Først vil jeg gerne sige tak til Folketinget for arbejdet med denne her sag.
Jeg vil gerne sige tak til Enhedslisten, som jeg føler, at vi er meget på linje med.
Det er jo præciseringer, som man lægger op til i de ændringsforslag.
Vi mener, at det er overflødige præciseringer eller ting, der vanskeliggør administrationen, og derfor vil regeringen ikke anbefale, at man stemmer for ændringsforslagene, men tendensen er jo fuldstændig den samme som den, der ligger i selve forslaget, og derfor håber jeg naturligvis, at vi ved tredjebehandlingen kan stemme sammen, da det her jo er, også som jeg kan bedømme det ud fra hr. Kolstrups tale, en positiv lovgivning, vi står over for.
Den største forskel er, at Enhedslisten siger, at dem, der i ikke ubetydelige mængder - hvad det så er - bruger uønskede kemikalier, under alle omstændigheder bør være regnskabspligtige, når det drejer sig om grønne regnskaber.
Der er vores opfattelse den, at det kan være en svær kategori at identificere, for den kan skifte fra år til år.
Vi lægger vægt på for at få en ordentlig forvaltning, at det er let identificerbare virksomheder, vi taler om.
Efter regeringens forslag er alle IPPC-virksomheder, det vil altså sige alle de virksomheder, der er omfattet af pligten til miljøgodkendelse, omfattet.
Og jeg kan ikke forestille mig, at man, hvis man i betydeligt omfang bruger uønskede kemikalier, så ikke er på den liste.
Vi kan i hvert fald ikke tænke på et eneste eksempel, der ikke ville være omfattet at loven allerede.
Men jeg håber, at Enhedslisten sammen med regeringspartierne og Socialistisk Folkeparti til sidst vil stemme for loven.
Med hensyn til hr. Fransgaards
opfattelse af dansk erhvervsliv tror jeg, at det er meget svært at finde nogen i erhvervslivet, der kan nikke genkendende til dén.
Grønne regnskaber har været overordentlig positivt modtaget af virksomhederne.
Der arbejdes meget seriøst med grønne regnskaber, og ikke mindst virksomhederne har haft betydelige fordele af de grønne regnskaber.
Jeg opfatter det som en eller anden form for tankemæssig inerti, som jo selvfølgelig ikke er en ukendt faktor i politik, at Venstre, De Konservative og CD undlader at stemme, når vi kommer til tredjebehandlingen.
Virksomhederne kan simpelt hen ikke forstå det.
At høre hr. Fransgaard er jo tale, ikke engang fra det 20. århundrede, det er jo tale fra det 19. århundrede.
Men det kan der også være en nostalgisk charme ved.
Absolut.
Jeg vil gerne sige tak til Folketinget for behandlingen af forslaget.
Jeg forstår, at der forestår rugelse.
Til afhjælpning af den rugelse vil jeg gerne sige til hr. Kolstrup som velvillig læservejledning, at denne lov, så vidt jeg kan bedømme ud fra vores fælles udgangspunkt, kun indeholder fremskridt, ingen tilbageskridt.
Det eneste, der kan være uenighed om, er, om fremskridtene er så store, som man kunne have ønsket sig.
Men der er kun tale om fremskridt. Jeg tror, det er hr. Kolstrup, der har formuleret den socialistiske tålmodigheds grundlæggende læresætning, at ethvert skridt fremad er et positivt skridt.
Og nu har hr. Kolstrup muligheden for at leve op til sin egen læresætning om, at selv små skridt har deres berettigelse, når det drejer sig om fremskridt.