runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2006-06-01:
Hr. Kristian Thulesen Dahl nævnte en meningsmåling fra Catinét, hvor man havde spurgt herboende muslimer om deres holdning til mellemøstlige reaktioner på Muhammedkrisen, herunder afbrænding af flag, boykot af danske produkter og noget så forfærdeligt som angreb på danske ambassader.
Jeg synes, hr. Kristian Thulesen Dahl havde været mere rimelig, hvis han havde husket at fortælle, at disse tre spørgsmål blev stillet som et, hvorfor man – 1 – ikke ved, hvilket af spørgsmålene der blev svaret på, og – 2 – slet ikke kan vide, om forståelse dækker, at man er enig, eller at man bare kan sætte sig ind i, at folk har en bestemt reaktion.
Mener Hr. Kristian Thulesen Dahl ikke, at man risikerer at dæmonisere befolkningsgrupper, når man bygger sin tale på tal, der er så omdiskuterede?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Og derfor havde jeg jo også to andre målinger med, som illustrerer, at det er galt fat.
Jeg kunne også have taget et helt andet udgangspunkt, som ikke er meningsmålinger.
Jeg kunne f.eks. også have taget statistikker for voldskriminalitet.
Så kunne vi se på, om danskere er mere eller mindre kriminelle end udlændinge, og om udlændingene kommer fra vestlige eller ikkevestlige lande.
Der er jo mange måder at tage udgangspunkt i, at vi står med et problem med den indvandring, der er sket her til landet, og de problemer, det giver på alle mulige leder og kanter.
Så man behøver sådan set ikke at diskutere en enkelt målings validitet.
Man kan tage talrige udgangspunkter, og så kan man se, at der selvfølgelig er et klart mønster i de tal, der kommer frem – desværre, det er meget, meget beklageligt.
Per Clausen (EL), 2006-06-01:
Nu vil fru Pia Christmas-Møller jo inden dagen er omme erkende, at der er for få ressourcer til de ældre, for hun vil stemme for et beslutningsforslag her i Folketingssalen, der går ud på, at der skal afsættes flere midler.
Så det ved fru Pia Christmas-Møller godt.
Fru Pia Christmas-Møller talte meget om danskheden og den danske kultur, og hvor vigtigt det var for Det Konservative Folkeparti, og nævnte folkeskoleforliget.
Tror fru Pia Christmas-Møller ikke, at det også kan være medvirkende til at skade Danmarks anseelse i udlandet, måske endda mere, end hvad den tidligere radikale udenrigsminister har foretaget sig?
Søren Espersen (DF), 2006-06-01:
Det tror jeg faktisk ikke.
Men jeg synes ikke, jeg fik svar på det spørgsmål, jeg stillede fru Helle ThorningSchmidt, der jo straks begynder med et nyt angreb på statsministeren.
Mit spørgsmål var: Hvem i den her sag er offeret, og hvem er den skyldige part?
Er det Danmark, der er offeret, eller er det Danmark, der er den skyldige part?
Det må vi da kunne få et svar på.
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Ja, og det har vi allerede gjort.
Der er 6.000 flere ansatte i ældreplejen nu, end der var i 2001.
Det er en kendsgerning.
Der er afsat, jeg tror, det er omkring 37-40 mio. kr. til en ekstraordinær indsats netop for de ansatte i ældreplejen til efteruddannelse.
Der er taget en lang række initiativer.
Nogle af initiativerne tager det lidt tid at se virkningen af.
Det kan ikke fuldstændig undgås.
Men det undskylder ikke en eneste af dem, og det gør ikke, at vi kan acceptere en eneste af dem.
Men der er blevet færre, og det vil hr. Hansen kunne se ved at læse de tilsynsrapporter, som vi bl.a. fra konservativ side har sørget for vi kan få fra uvildige instanser.
Carsten Hansen (S), 2006-06-01:
Ja, det er jo interessant, at vi bliver ved med at høre om de der ekstra penge, og at de der krav er ultimative; de er jo bare ikke slået igennem i regeringen, kan vi sige.
Der er faktisk blevet færre hjemmehjælpere pr. ældre.
Det er et faktum, som ikke kan modbevises.
Hjemmehjælperne og de, som arbejder med de ældre i social- og sundhedssektoren, er dem, der har flest nedslidningsskader overhovedet, det er dem, der har det dårligste arbejdsmiljø.
Samtidig må jeg konstatere, at jeg ikke tror, den ældre ude i Lyngby-Taarbæk, der får en liggedag, synes, at de ultimative krav fra De Konservative slog særlig godt igennem, og jeg tror heller ikke, at den ældre i Søllerød, LyngbyTaarbæk eller Frederiksberg, der ikke får sin hjemmehjælper på grund af, det er udliciteret, og man ikke overholder de kontraktkrav, der er, synes det.
Hvordan sikrer fru Pia Christmas-Møller, at regeringen og dermed De Konservative lever op til deres egne ultimative krav?
Er fru Pia Christmas-Møller ikke enig i, at den ældre i Lyngby-Taarbæk, der har en liggedag, ikke synes, det går så godt med de ultimative krav?
Vil De Konservative, hvis de får indflydelse i regeringen, være med til at sikre, at vi ikke bare bruger pengene på bureaukrati og på itsatsninger, men reelt sikrer flere timer til hjemmehjælp ude hos de ældre?
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Jeg kan garantere hr. Carsten Hansen for, at alt, hvad hr. Bendt Bendtsen sagde i 2001, også udtrykker de konservative holdninger til ældreplejen her i 2006.
Vi vil ikke finde os i uanstændig og respektløs behandling af de ældre.
Vi vil ikke finde os i, at de skal ligge med bleer i halve og hele døgn.
Det vil vi ikke finde os i.
Men der er altså også sket ganske meget, siden Socialdemokraterne blev vippet af pinden.
Da Socialdemokraterne havde ansvaret, var det sådan – og det gjaldt både Københavns Kommune og her i Folketinget på regeringsbænken – at man i Københavns Kommune ligefrem bud getterede med, at man i op mod 30 pct. af de tildelte hjemmehjælpstimer skulle gennemføre aflysninger.
Det budgetterede man kynisk og brutalt med.
Under den socialdemokratiske ledelse i København og her i Folketinget adskilte man krondiamantægtepar, når de skulle på plejehjem.
Man ville ikke være med til at sikre, at lovgivningen sørgede for, de havde ret til at følges ad.
Det gjorde vi Konservative.
Vi har sat penge af til det.
Der er sket ganske mange forbedringer, og det vil hr. Carsten Hansen også kunne se og læse i de kontrolrapporter, der er indkommet.
Carsten Hansen (S), 2006-06-01:
I 2001 var De Konservative til at regne med, for da sagde hr. Bendt Bendtsen – i øvrigt solo på en bondegård – til Danmarks Radio: Vi bliver alle sammen ældre.
Og det må vi håbe.
Han sagde så også, at hjemmehjælpen ikke må halte og plejen ikke må skrante, og at der skal være tryghed i alderdommen.
Det er vel ord, som fru Pia Christmas-Møller kan gå ind for.
Endvidere spurgte intervieweren så: Er der nogen ultimative krav, er der noget, I ikke går på kompromis med?
Så sagde partilederen for Det Konservative Folkeparti: Et af vore ultimative krav er, at vore ældre får en ordentlig behandling.
Det er ultimativt.
På den baggrund vil jeg spørge: Synes fru Pia Christmas-Møller, at det er foreneligt med de ultimative krav og det, partilederen udtalte i 2001, at der er liggedage for ældre i Lyngby-Taarbæk Kommune, hvor ældre ikke kommer ud af sengen og må ligge i 14, 15, 20 timer ad gangen?
Er det foreneligt med det ultimative krav, at der er massive aflysninger af hjemmehjælpen i Søllerød, Lyngby-Taarbæk og på Frederiksberg, fordi man har udliciteret den til private, der ikke overholder de krav, der er?
Hvad synes fru Pia Christmas-Møller om de ultimative krav?
Hvordan går det for de konservative ultimative krav?
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Det er fuldstændig korrekt, at vi her i Folketinget har et overordnet ansvar for landets samlede socialpolitik, herunder ældreplejen.
Selvfølgelig har vi det.
Vi laver de overordnede regler.
Vi laver lovgivningen her, og den lovgivning skal kommunerne så leve op til, fordi vi har en decentral udførelse under kommunalt ansvar.
Selvfølgelig skal der være tilstrækkelige midler.
Det forhandles jo netop derfor hvert år med kommunerne.
Så jo, vi har et overordnet ansvar, men den konkrete udførelse af den enkelte opgave foregår i samarbejde med kommunerne, og det er kommunerne, der har et ledelsesmæssigt ansvar for det enkelte plejehjem.
Men jeg tror ærlig talt ikke, at de ældre får det bedre, hvis vi herinde skulle sidde og styre det enkelte plejehjem centralt.
Det er der ikke meget perspektiv i.
Jeg vil advare imod en sådan kurs.
Jeg hører heller ikke Socialdemokraterne fremsætte et konkret lovforslag om det.
Det er der måske en god grund til.
Kirsten Brosbøl (S), 2006-06-01:
Jeg synes, det er betegnende for den debat, der har været, og også det samråd, vi i går havde med socialministeren, og det gentager den konservative ordfører nu, at man skubber ansvaret videre, skubber ansvaret ud på det personale, der hver dag kæmper en kamp for at få enderne til at hænge sammen udeomkring på plejehjemmene, udeomkring i ældreplejen, i hjemmehjælpen.
Det synes jeg er beskæmmende, og jeg beklager, at det er den besked, der hele tiden kommer fra regeringspartierne, når vi diskuterer det her problem.
Jeg synes, det ville klæde Det Konservative Folkeparti, som fru Pia ChristmasMøller kalder et socialt ansvarligt parti, at påtage sig et ansvar for de problemer, de store problemer, der hele tiden kommer frem i den her debat.
Vi har dog fået nogle fra regeringspartierne til at indrømme, at man som regering har det overordnede ansvar for den her sektor.
Så jeg vil godt spørge, om sådan et overordnet ansvar ikke også indebærer at sikre, at der er ordentlige økonomiske rammer, så kommunerne rent faktisk kan foretage de prioriteringer, som regeringen nu vil pålægge kommunerne og sige, det alene er kommunernes ansvar at foretage de her prioriteringer.
Ligger der ikke også i det overordnede ansvar at sørge for, der er nogle ordentlige økonomiske rammer, så kommunerne rent faktisk kan foretage de nødvendige prioriteringer?
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Jeg vil meget gerne kommentere problemerne på ældreområdet, for det er fuldstændig rigtigt, som den socialdemokratiske ordfører siger, at Det Konservative Folkeparti er dybt optaget af det socialpolitiske.
Vi har leveret både stemmer og penge til, at kommunerne fik mulighed for at give ældreområdet et løft.
Af flere omgange har vi afsat 0,5 mia. kr.
Vi har sørget for, at der blev etableret et uvildigt tilsyn netop på baggrund af de mange skandaler, der oprulledes over hele landet.
Under SR-regeringens ansvarsperiode i 1998-99 gennemtrumfede vi i en forhandling – det var faktisk mig, der var ordfører – med Socialdemokraternes socialminister, at vi fik et uvildigt tilsyn.
koster altså ikke penge.
Kirsten Brosbøl (S), 2006-06-01:
Nu har vi jo hørt endnu en ordfører for et af regeringspartierne bruge hele sin taletid på Muhammedkrisen, og det var også en stor sag i det forløbne år, det medgiver vi.
Men jeg synes nu også lige, at den konservative ordfører skal have lejlighed til at sige et par ord om en af de sager, der jo optager rigtig mange mennesker lige i øjeblikket, nemlig sagen om hele ældresektoren, hele den diskussion, der er om kvaliteten i den offentlige service, for det var den konservative ordfører overhovedet ikke inde på i sin ordførertale.
Nu har Det Konservative Folkeparti jo også haft socialministerposten i en stor del af den her regerings tid, så derfor vil jeg gerne høre, om Det Konservative Folkeparti er enig med den nuværende socialminister i, at det her, vi nu ser i ældreplejen, altså alle de svigt, vi nu oplever rundtomkring med, at ældre ligger i flere timer med ble, at ældre ligger i sengen en hel dag, udelukkende er kommunernes ansvar, eller om Det Konservative Folkeparti som medlem af regeringen gerne vil være med til at påtage sig et ansvar for de ting, vi nu oplever i ældreplejen.
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Jeg kan garantere det radikale folketingsmedlem for, at jeg går ind for dialogen.
Jeg er demokrat helt ind i sjælen, og derfor synes jeg selvfølgelig, at alt kan diskuteres, naturligvis også regeringens håndtering af forskellige politiske sager, herunder Muhammedsagen.
Men jeg mener, at man skal finde den rette tid.
Man skal ikke gøre det, mens alle kræfter skal bruges på at slukke ildebrande, der virkelig kan true vores grundlæggende fælles værdier.
Der skal man ikke bruge kræfterne på at diskutere, hvorvidt et budskab, man i øvrigt er enig i – siger, garanterer, nærmest besværger man i hvert fald – skal leveres i et brev eller på et møde.
Det var det, oppositionen brugte kræfterne på, mens det bragede løs, mens Dannebrog blev brændt af, mens ambassader blev brændt af, mens dødstrusler kom til danske borgere både ude og hjemme.
Morten Østergaard (RV), 2006-06-01:
Ja, det kan jo kun løbe op.
Hvis man tæller kommunalreformen og strukturreformen som to resultater, kan man selvfølgelig hurtigt få det til at ligne noget.
Fra de samme forskere lød det jo også, at regeringen havde begået væsentlige fejltrin, bl.a. ikke at ville mødes med ambassadørerne.
Er det ikke lidt paradoksalt at svinge sig op til at være den store forsvarer for ytringsfriheden, men sige, at alle de, der mener noget andet end regeringen i den her sag, har svigtet og ikke stod sammen, da det gjaldt?
Hvad er det for en type samfund, fru Pia Christmas-Møller vil have, hvor det er således, at hvis man er uenig med den til enhver tid siddende regering i udenrigspolitikken, skal man bare rette ind og tie stille, fordi det er vigtigt at stå sammen?
Der må også være plads til det.
Og vil fru Pia Christmas-Møller ikke erkende, at der også uden for det politiske rum i hvert fald er masser af folk, som mener, at regeringens håndtering af den her sag har været mere til skade end til gavn?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Nu har vi de seneste år haft en meget skæv udvikling på boligmarkedet, der selvfølgelig har givet nogle friværdier i nogle områder, men ikke i andre.
Udgangspunktet er jo bl.a., at man kan have en formue i form af, at man principielt har nogle penge i et hus.
Men hvad angår den pensionist, der møjsommeligt har betalt gælden af på sit hus for at kunne sidde i det, når han nu bliver pensionist, og derfor kan beregne, at der er en eller anden formue dér, skal vi altså lige tænke os om to gange, før vi kommer og siger, at så mister han ydelser.
Man skal i hvert fald ikke gøre det alene i lyset af, at vi nu har haft en 3-4 år, hvor der har været ekstraordinært store stigninger i boligpriserne, specielt i visse dele af landet, for man skal også huske på, at der er andre dele af landet, hvor der direkte har været prisfald.
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Det sidste, den radikale ordfører refererer til, er en ren tilståelsessag i forhold til mit hovedpunkt i min tale, nemlig at da det gjaldt, kunne man ikke stå sammen.
Nu prøver den radikale MF’er her at sige, at det var der også andre, der havde svært ved, andre, som ikke var politikere, men nogle erhvervsrepræsentanter.
Jamen skyd da endelig nogle erhvervsrepræsentanter ind i flokken af dem, der ikke kunne holde sammen.
Det gør ikke sagen spor bedre set med mine øjne.
Med hensyn til de konservative resultater kan jeg nævne en stribe store resultater.
Taletiden giver mig ikke plads til dem alle sammen, men lad mig bare i flæng nævne: strukturreform, kommunalreform, politikredsreform, retskredsreform og folkeskolereform, hvor vi får styrket fagligheden med flere timer i dansk og historie, hvilket er ren afskrift fra det konservative valgprogram.
Jeg kan dokumentere det her, og jeg kan her henvise til min egen konservative hjemmeside.
Jeg kan pege på en lang række initiativer: terrorpakken, udenrigspolitikken.
Det var den konservative udenrigsminister, der oprindelig foreslog det arabiske initiativ.
Jeg synes, hr. Villy Søvndal spænder ben for sin egen argumentation.
Det er hr. Villy Søvndal, der bruger det meget, meget voldsomme ord landsforrædere og citater fra enkeltstående personer, som har brugt ord som kræftsvulster og lignende.
Det har overhovedet ikke indgået i Det Konservative Folkepartis ordbog.
Det er ikke den måde, vi argumenterer på.
Jeg har peget på, hvor sammenholdet var henne, da det gjaldt, da Danmark var under pres, hvor borgfreden var henne.
Ja, den holdt i 2 dage.
Hr. Villy Søvndal forsøgte at spille rollen som den samlende figur, men havde jo ikke helt øvelsen til det og faldt jo altså, ja, undskyld mig, også igennem, da han forsøgte sig at optræde i den arabiske tv-verden.
Det var hr. Søvndal ked af, men det fortæller jo noget om, hvor sårbart det hele var på det tidspunkt.
Når så en tidligere udenrigsminister ikke gør noget som helst for at dementere nogle meget, meget grove udtalelser om, hvad der foregår i Danmark, til skade for Danmarks image, så vil jeg have lov til at påpege det.
Villy Søvndal (SF), 2006-06-01:
For mig står den anklagede politiker i det her – nu skal jeg lade være med at nævne navne – for noget af det mest besindige i dansk politik.
Han står for roen og står solidt forankret på jorden og sådan noget.
Fortæller det ikke noget om, hvor skinger den danske debat er blevet, når man begynder at placere den slags mennesker i kategori med nogle, der har skadet Danmark helt afgørende.
Jeg forstår bare ikke De Konservative, og jeg ved, at der er nogle refleksioner i Det Konservative Folkeparti over det tætte tilhør til Dansk Folkeparti, og om man virkelig kan blive ved at holde til at arbejde sammen med et parti, der omtaler en stor gruppe i Danmark som kræftceller, som pest, som nogle, der er tusind år bagud i udvikling og sådan noget.
Er fru Pia ChristmasMøller ikke bekymret over, at hun med sin tale i virkeligheden kommer til at placere De Konservative i et toneleje, som, om det er muligt, er næsten endnu mere skingert end det, Dansk Folkeparti præsterer?
Det er virkelig en kraftpræstation, der skal noget til for at opnå det.
Pia Christmas-Møller (KF), 2006-06-01:
Det er stærke ord, der flyder fra hr. Villy Søvndals mund her en sen eftermiddagstime kort før sommerferien.
Jeg har ikke været i nærheden af at anvende ordet landsforrædere, hverken om hr. Helveg Petersen eller andre, og jeg ser faktisk ikke nogen idé i den form for mudderkastning.
Men jeg har hæftet mig ved, at den tidligere radikale udenrigsminister, hr. Niels Helveg Petersen, har bidraget til at skabe store problemer for Danmarks omdømme og præcis det image, som hr. Søvndal, forstår jeg, er meget bekymret for.
Det kan være bevidst eller ubevidst, men han har ikke ifølge egne oplysninger gjort synderlig meget for at rydde op, for at afmontere, hvad der måtte være af forkerte opfattelser af hans standpunkt til skade for Danmark i en meget, meget afgørende situation.
Det er mit anklagepunkt.
At vi er i en vanskelig situation som følge af Muhammedtegningerne, er hævet over enhver tvivl, men jeg vil ikke give hr. Villy Søvndal ret i, at vi har lidt et knæk.
Vi har en udfordring, vi skal løfte, og en række målinger viser, at vi netop ikke har lidt et knæk.
Villy Søvndal (SF), 2006-06-01:
Jeg vil opholde mig lidt ved den udenrigspolitiske del, om man så må sige, af fru Pia Christmas-Møllers tale.
Hvis man læser The Anholt Nation Brands Index – det er der, hvor man hvert år måler landenes syn på hinanden – så er hovedkonklusionen derfra, som er gengivet i Ugebrevet Mandag Morgen den 18. april: Før krisen fremstod Danmark som et ærkenordisk land, åbent, gavmildt, tolerant, demokratisk, stærkt orienteret mod menneskerettigheder og fairness.
Det billede har lidt et knæk i store dele af verden.
Jeg vil spørge fru Pia Christmas-Møller, om hun deler den bekymring, der hermed gives udtryk for?
Nu lader vi lige et øjeblik ligge, hvem der er skyld i hvad, men er det en rigtig beskrivelse, at Danmark har lidt et knæk i store dele af verden med hensyn til det brand, man havde?
Og så vil jeg godt spørge: Er det virkelig klogt at kaste sig over hr. Niels Helveg Petersen, når man skal søge syndere?
Undskyld mig, hvis jeg skal slå øjnene op en tidlig morgen og sådan se rigtige landsforrædere foran mig, vil jeg sige, at den første, der rinder mig i hu, ikke er hr. Niels Helveg Petersen.
Karen Hækkerup (S), 2006-06-01:
Jeg synes, det har været en fornøjelse at høre Dansk Folkeparti gennemgå de mange goder, landet har fået, fordi netop Dansk Folkeparti har været med ved magten, har været med ved roret og har haft indflydelsen her i landet i de sidste 5 år.
Nu synes jeg bare, at Dansk Folkeparti har fået lidt for meget vind i sejlene med hele tiden at have en evne, der gør, at man formår at komme igennem fjernsynsskærmen med budskaber om, at Dansk Folkeparti synes, at det ene eller det andet er for dårligt, og det vil man sætte ind over for.
Man vil kræve, at regeringen handler, man vil holde den fast på det, man vil sikre, at der bliver tilført flere penge.
Man er kort sagt hver eneste gang vælgernes garant for, at det går den rigtige vej i Danmark.
Alligevel ender Dansk Folkeparti altid med at stemme anderledes og stemmer aldrig for, at de forbedringer, vi andre ønsker gennemført, rent faktisk bliver til noget.
Synes Dansk Folkeparti derfor ikke også selv, at man måske har grund til at tvivle på, at de initiativer, der nu skal tages på ældreområdet, rent faktisk også vil blive til noget?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Jo, men altså, der ikke ret meget mere nyt at svare på det, end hvad jeg allerede har gjort.
Hvis det er sådan, at man får det spørgsmål, om man mener, at ytringsfrihed bør stå højere end hensynet til religiøst funderede regler og traditioner, og der så er et flertal af de herboende muslimer, der svarer: Nej, aldrig; og hvis der er, når man ser på hele befolkningen som helhed, 8,5 pct., der svarer det samme, så kan man jo se en helt klar forskel.
Så der er jo et eller andet, der ikke er så godt.
Nu nævnte jeg det med fakta; det har jeg så valgt ikke at tage med, men jeg kan godt nævne, at vi har fået nye tal fra Danmarks Statistik vedrørende kriminalitet.
Således blev 60 pct. af voldsdommene i 2004 tildelt en ikkevestlig mand.
Simon Emil Ammitzbøll (RV), 2006-06-01:
De problemer, der kan være, er vi jo selvfølgelig enige om skal løses.
Det Radikale Venstre går faktisk også meget ind for at bekæmpe islamister – bare sådan til almindelig orientering.
Man kunne have valgt noget andet, siger hr. Kristian Thulesen Dahl.
Man kunne faktisk have gjort så meget, kan man sige.
Man valgte at bruge en måling, man ved er omdiskuteret, og som man ved grundlaget ikke er i orden for.
Det var et valg, hr. Kristian Thulesen Dahl foretog.
Og det var derfor, jeg spurgte, om man ikke er bange for – når man bruger den slags målinger, der er så omdiskuterede – at man er med til at dæmonisere bestemte befolkningsgrupper.
Igen ryger proppen lidt af flasken.
Dæmonerne ryger ud fra Dansk Folkeparti, ligesom de for nylig gjorde, da hr. Martin Henriksens hjemmeside igen-igen kom med et budskab, der åbenbart heller ikke er Dansk Folkepartis politik.
Morten Østergaard (RV), 2006-06-01:
Jeg er ikke så overrasket over, at den konservative ordfører bruger meget tid på at tale om Det Radikale Venstre i sin ordførertale, for der er jo ikke så mange konservative resultater, man ligesom kunne ridse op i sådan en ordførertale, for Det Konservative Folkeparti er på en eller anden måde ligesom bare med på vognen eller med på en lytter, om man så må sige, i regeringssamarbejdet.
Der er jo ikke sådan store historier at fortælle fra det konservative scorekort.
Hvis det gjorde, kan jeg måske lige minde om, at f.eks. bestyrelsesformanden i Grundfos, hr. Niels Due Jensen, den 28. februar sagde: Denne ulykkelige konflikt er stærkt i gang med at ødelægge Danmarks renommé og goodwill.
Det skyldes ikke mindst statsministerens håndtering af sagen.
Gik det fuldstændig fru Pia Christmas-Møllers næse forbi, at store dele af dansk erhvervsliv var meget kede af den måde, regeringen håndterede Muhammedsagen på?
Charlotte Fischer (RV), 2006-06-01:
Men situationen er jo i dag, at vi giver boligydelse til ældre, der kan have en formue på helt op til 1 mio. kr. Dem vælger Dansk Folkeparti at holde hånden over, og de siger, at det er vigtigt, at den rabat, det privilegium, skal de fortsat have, fordi man er noget helt særligt, når man har rundet de 65.
Så er man ikke længere som alle mulige andre mennesker i det her land.
Alt imens kan vi så se de her historier med dårlige forhold på plejehjem osv.
Hvis man virkelig har social bevidsthed, ville det så ikke give god mening at kigge lidt på den fordeling og sige, at det vigtige er, at vi hjælper dem, der virkelig har brug for det?
Det vigtige er da ikke, at vi holder hånden over mennesker, der har store millionformuer, og giver dem særlige rabatter og privilegier.