runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ester Larsen (V), 2004-04-23:
Det frivillige Danmark har gennem tiderne haft stærk indflydelse på udformningen af det danske samfund.
Mange af velfærdssamfundets servicetilbud kan trække deres historie tilbage til private og frivillige kræfter.
Det gælder så vel på social- og sundhedsområdet som på kulturområdet.
Det var foreninger, der etablerede sygehuse, børnehaver, plejehjem og sygekasser, og det var også private initiativer, der skabte ungdomsklubber, biblioteker og skoler; bønderne lavede højskoler og forsamlingshuse, og arbejderne stiftede fagforeninger. I nyere tid har frivillige foreninger etableret krisecentre og selvhjælpsgrupper, og helt aktuelt dannes der hospiceforeninger landet over for at få selvejende hospicer indført. Det er også frivillige kræfter, der har sikret opbygningen af et bredt foreningsbaseret idrætsliv.
Når idræt i dag har indtaget førstepladsen for børns fritidsaktiviteter, er det frivillige, vi kan tilskrive æren herfor. Det er frivillige, der dels sikrer amatørteatre, gymnastikforeninger, foredragsforeninger, læsekredse, sangkor og orkestre.
Det er også frivillige, der gennem teaterforeningernes virke sikrer professionelle forestillinger i lokalsamfundene.
Det frivillige kulturarbejde er med til at forme ikke bare vores kroppe, men også vores værdier, vores adfærd, og vores selvopfattelse og identitet, kort sagt vores kultur.
Det centrale i det folkelige kulturarbejde er selvforvaltningen. Det offentlige skal hverken overtage styring, ansvar eller kvæle engagementet i restriktioner, men støtte og inspirere. I Venstre har vi stor respekt for det frivillige arbejde, og vi finder den lokale forankring afgørende.
Vi finder den principielle arbejdsdeling, vi har mellem det statslige og lokale niveau, hensigtsmæssig.
Det frivillige kulturarbejde og amatørkulturen støttes i de daglige aktiviteter af kommuner, men staten yder tilskud til landsdækkende organisationer.
Det tilsvarende princip gælder for idrætslivet, hvor staten støtter landsdækkende amatørorganisationer, mens kommuner giver tilskud til det lokale idrætsliv.
Denne principielle opgavefordeling mellem centralt og lokalt niveau forhindrer ikke, at staten indimellem kan støtte udviklingsprojekter.
De frivillige organisationer er som nævnt selvforvaltende.
Derfor har de behov for at blive frigjort fra snærende bureaukrati.
I Venstre er vi glade for, at barrierer er blevet fjernet, f.eks. det problematiske pølsecirkulære.
Vi medvirker gerne til flere håndsrækninger, der kan lette de frivillige, der ofte yder en overordentlig imponerende indsats.
Det, de tilfører vores samfund, repræsenterer store værdier.
I Venstre værdsætter vi denne indsats, og vi ønsker, at Kulturministeriet foranstalter en undersøgelse, der blotlægger det frivillige kulturarbejdes omfang og betydning.
Derfor er vi medforslagsstillere til forslaget til vedtagelse.
Poul Fischer (DF), 2004-04-23:
Dette lovforslag har to formål, dels at liberalisere synsmarkedet og dels at privatisere Statens Bilinspektion.
Der åbnes hermed op for fri konkurrence på et marked, hvor Statens Bilinspektion i dag har monopol.
Danmark er det eneste land i Europa, hvor det er staten, der varetager synsopgaverne. Lovforslaget lægger op til, at alle virksomheder, der opfylder Færdselsstyrelsens krav, fra 1. september i år kan udføre omsyn.
Endelig lægger lovforslaget op til, at der fra 1. januar 2005 kan oprettes synsvirksomheder.
Disse synsvirksomheder må ikke have tilknytning til autoreparation.
Dansk Folkeparti er enig i denne adskillelse, selv om det fungerer anderledes i udlandet. Kunderne skal være sikre på, at synsvirksomheder ikke bare finder fejl, som virksomhederne har en egeninteresse i at reparere. Der vil med dette lovforslag oprettes flere synssteder, end man har i dag.
Brugerne får flere valgmuligheder og mindre ventetid.
Til såvel omsyn og syn vil kravene blive på niveau med de krav, vi kender i dag.
Synene skal være uvildige og kvalitativt forsvarlige.
Priserne på syn og omsyn vil frem til 1. januar 2007 blive fastsat til maksimalt de priser, vi kender i dag, hvorefter markedskræfterne slippes fri.
Det vil alt andet lige føre til faldende synspriser i forhold til i dag, hvilket Dansk Folkeparti har efterlyst længe. Af fremtidige syn og omsyn indbetales 20 kr. pr. operation til Færdselsstyrelsen til dækning af administrationsomkostninger og tilsyn.
Om det er passende er svært at forholde sig til. Vi skal sikre os, at der er en kontrol med det udførte arbejde, der sikrer, at vi har en synskvalitet på niveau med det, vi kender i dag.
Færdselssikkerheden må ikke sættes over styr.
Om selve lovforslaget vil vi sige, at det virker meget gennemarbejdet, og de svar, vi ikke får i bemærkningerne til lovforslaget, får vi i kommentarerne i de mange høringssvar, der er indkommet.
Når vi er ved syn, skal de jo foretages i henhold til EU-regler, og var det ikke en idé, om Danmark tog Rådets direktiv om teknisk kontrol med motordrevne køretøjer og påhængskøretøjer dertil op til en revision?
Nye biler skal til syn første gang efter 4 år og herefter hvert andet år
, og for mange biler, der årligt kører 5-10.000 km, virker det tåbeligt.
De køres til syn, uden at de har været på værksted, og godkendes, og bilejeren er blot blevet 400 kr. fattigere.
Det kunne f.eks. være noget med, at såfremt man overholdt eftersyn på autoriserede værksteder, så var man fritaget, men det var en sidebemærkning.
Men Dansk Folkeparti kan støtte det fremsatte lovforslag.
Flemming Hansen (KF), 2004-04-23:
Jeg skal bestemt ikke forlænge debatten, for regeringens melding er jo givet klart og tydeligt.
Men hr. Martin Lidegaard stillede mig et spørgsmål om de grupperinger, der har sendt nogle konstruktive forslag ind, nemlig om vi kunne tage en runde til med dem.
Der må jeg sige, at hvis de henvender sig til Vejdirektoratet, skal jeg love for, at så tager man gerne en runde til.
Men jeg må også sige, at Vejdirektoratets afvisning synes jeg er meget, meget velbegrundet.
Så man skal ikke give folk falsk optimisme, fordi den netop er så velbegrundet.
Men det er klart, at hvis man henvender sig til Vejdirektoratet, skal jeg love for, at så får man selvfølgelig en forhandling til, det er klart.
Kaj Ikast (KF), 2004-04-23:
Jeg vil tilslutte mig den socialdemokratiske ordførers ord om, at Statens Bilinspektion har haft en heldig hånd i de sidste år med hele moderniseringen og omstruktureringen og har opnået gode resultater.
Jeg vil også gerne sige, at man i udlandet jo i princippet kører noget i retning af den ordning, vi hermed lægger op til i den overgangsperiode.
Vi kan støtte forslaget, som det er her,
men er selvfølgelig villige til under udvalgsarbejdet at se på de forskellige forhold, som er.
Det er meget kompliceret stof, og jeg vil faktisk tilråde, at vi tager det op i selve udvalgsarbejdet og dermed kommer helt i dybden med de sikkerhedsforanstaltninger, der er.
Først må jeg give en undskyldning til hr. Morten Homann.
Jeg forstår det ikke rigtigt, for når SF's kvindelige ordførere er med, så opdager jeg det altid.
Jeg kan ikke støtte forslaget, det kan jeg lige så godt sige som det er.
Vi havde jo en god besigtigelsestur, hvor hr. Morten Homann også kunne se det, vi fik forelagt, og vi skal jo have løst det problem mellem Ring 3 og 4, det ved vi alle sammen.
Derfor synes jeg, at vi er ved at nærme os en meget flot miljømæssig løsning.
Efter jyske forhold er det jo nok lidt meget at kalde det en skov derude, men det er et åndehul for de mennesker, der lever der, det er jeg helt enig i.
Derfor synes jeg også, at når vi trækker det så langt op mod Jyllingevej som muligt og lægger det i den lavning, så er man ved at nærme sig en løsning, der miljømæssigt set vil være det optimale.
Man kan jo nok sige: Vi går imod det her.
Det kan man godt, og man kan sætte toget i stå.
Men så står vi altså der med mellem 65.000 og 110.000 biler i døgnet mellem Ring 3 og 4 til fordelingsnøglen.
Jeg satser jo på Ring 4, og inden hr. Morten Homann kommer ud af Folketinget, så har vi også Ring 5 med.
Sådan er udviklingen.
Da vi lavede Ring 3 første gang, troede vi faktisk på, at den kunne holde i masser af år, i hvert fald til jeg havde forladt Folketinget mange gange.
Men vi kan jo allerede se i dag, at den udvikling, vi laver på Ring 3, koster 1,8 mia.
Tænk, hvor meget motorvej vi kunne have fået i Jylland for det.
Vi kan ikke støtte forslaget.
Poul Fischer (DF), 2004-04-23:
Dansk Folkeparti har i trafikaftalen sagt ja til, at der skal etableres en første etape af Frederikssundmotorvejen.
Hovedforslaget går igennem Vestskoven, og det arbejder man så på at rykke tættere og tættere til Jyllingevej.
Det er den første etape, vi har sagt ja til, og så må vi have vendt de sten.
Morten Homann (SF), 2004-04-23:
Nu er det jo ikke sådan, at en videre undersøgelse af de her alternativer ville tage mange år.
Det er jo noget, som også ville kunne gennemføres inden for en relativt overskuelig tidshorisont.
Men bare lige for at få det helt på det rene: Kan hr. Poul Fischer ikke bekræfte, at Dansk Folkeparti er gået med i en aftale, som indeholder, at der bygges motorvej igennem Vestskoven, selv om Dansk Folkeparti tidligere har tilkendegivet, at man var lodret imod det?
Men Dansk Folkeparti har altså indgået en aftale om et element, som man var lodret imod, og som man tidligere har tilkendegivet i offentligheden at man ville arbejde for at undgå.
Poul Fischer (DF), 2004-04-23:
Dansk Folkeparti har jo indgået et kæmpe trafikpolitisk forlig til 92 mia. kr., og forud for sådan et forlig har man nogle ønsker, og nogle af dem får man opfyldt, og nogle af dem får man ikke opfyldt.
Bl.a. var Frederikssundmotorvejens første etape blandt dem, som vi ikke fik opfyldt.
Når det så er sagt, arbejder vi for, at alternative løsninger selvfølgelig skal vendes i Vejdirektoratet.
Nu kan jeg forstå, at der kommer et nyt alternativ, og det skal selvfølgelig også have en seriøs behandling, og så skal man træffe beslutningen. Men i forhold til Motoring 3 skal der jo træffes en beslutning.
Vi har ikke pengetræer her, og så vidt jeg husker, er det et spørgsmål om, at man sparer 40-50 mio. kr.
ved at kunne træffe beslutningen betids.
Morten Homann (SF), 2004-04-23:
Jeg vil godt sige tak til Dansk Folkepartis ordfører for tilsagnet om, at alle alternativer skal belyses.
Det tager jeg som udtryk for, at Dansk Folkeparti om ikke vil støtte forslaget så i hvert fald over for trafikministeren vil tilkendegive, at man ønsker de alternativer, som fremgår af SF's forslag, undersøgt.
Når det er sagt, vil jeg godt bede hr. Poul Fischer om et klart svar, for hvis man ser på de sidste års forløb, vil det være synd at sige, at Dansk Folkepartis linje i det her spørgsmål har været klar.
Alligevel står Dansk Folkeparti som forligspartner på en aftale, som netop bygger motorvejen durk gennem Vestskoven med store naturmæssige konsekvenser.
Så jeg vil godt bare slå helt fast, at det var forkert; man stak altså folk blår i øjnene, da man gav udtryk for, man ikke ønskede motorvejen gennem Vestskoven.
Det er den nuværende Dansk Folkeparti-holdning, altså at bygge motorvejen gennem Vestskoven, der er den rigtige.
Er det rigtigt forstået?
Poul Fischer (DF), 2004-04-23:
Dette beslutningsforslag lægger op til, at der udarbejdes en seriøs og alternativ VVM-undersøgelse af forskellige alternative løsninger, og at første etape af Frederikssundmotorvejen stilles i bero, indtil disse samt de planlagte undersøgelser af det videre forløb af Frederikssundmotorvejen er gennemført.
Dansk Folkeparti kan ikke stemme for dette beslutningsforslag, da Dansk Folkeparti naturligvis vedkender sig forliget i november 2003 for den 10-årige investeringsplan på trafikområdet.
Forliget er for Frederikssundmotorvejens første etape en opfølgning på en trafikpolitisk aftale mellem den tidligere regering og Venstre og De Konservative - for lige at sætte tingene på plads.
Når det er sagt, vil Dansk Folkeparti naturligvis arbejde for, at alle alternativer vendes og kommenteres, ligesom Dansk Folkeparti hele tiden har sagt, at man bør rykke hovedforslaget så langt muligt mod nord og dermed så tæt på Jyllingevej som overhovedet muligt.
Det drejer sig om at skåne Vestskoven mest muligt, og i tirsdags besøgte Trafikudvalget et område, hvor vi kunne se indgrebets omfang.
Et indgreb, der som sagt skal begrænses
mest muligt.
Men det kan jo undre, at Glostrup Kommune, der selvfølgelig værner meget om Vestskoven, laver en boligudstykning ind i Vestskovområdet, der arealmæssigt fylder det samme som det, der skal bruges til motorvejen.
Det klinger hult, må man sige.
Men vi skal vende alle sten i denne sag, og når de sten er vendt, må forligskredsen sætte sig sammen og træffe en beslutning.
Der er et trafikalt problem mellem Motorring 3 og Ring 4, der skal løses, og det skal løses på en miljømæssig og skånsom måde og med så minimale indgreb i Vestskoven som muligt, men naturligvis under hensyntagen til at trafiksikkerheden skal være i orden.
En beslutning skal tages så betids, at projektet kan indpasses i Motorring 3's udvidelse, så man ikke skal have vejarbejde to gange på denne strækning med de trafikale problemer, det medfører.
Poul Andersen (S), 2004-04-23:
Jeg skal sige til hr. Morten Homann, at baggrunden for og målet med hr. Morten Homanns og SF's forslag her i dag jo overhovedet ikke er at få en afklaring omkring de trafikale forhold i Albertslund og Glostrup og slet ikke at gå ind omkring en videre fortsættelse af Frederikssundmotorvejen.
Det har aldrig været tanken, og det er jo ikke ideen bag det her med nogen løsninger.
Så jeg tror, at hr. Morten Homann har lidt at se frem til, når det forslag, der kommer fra kommunerne, bliver offentliggjort.
Ministeren har haft det ovre.
Men det er min helt klare opfattelse, at alle parter, der vil noget omkring de ting her og få gennemført tingene ude omkring Frederikssundmotorvejen, også er indstillet på, at det her skal løses nu.
Det kan jeg fuldt og helt bekræfte.
Når det er sagt, vil jeg gerne sige, at der jo netop har været mange processer i det her.
Det har jo kørt over lang tid.
Der har været lyttet, og der har været lavet alternativer i forhold til de input, der er kommet.
Vi er nu kommet til den fase, som jeg synes er en utrolig stor styrke, nemlig at man lokalpolitisk nu har sat sig ned og sagt: Der er borgere i vores kommune, der har haft holdninger til de ting her, hvor vi har været en aktiv del af processen; nu må vi også ansvarligvis være med til at komme med noget, som vi mener kan bære igennem, for vi har altså også behov for at få klaret vores trafik med skyldig hensyntagen til naturen.
Morten Homann (SF), 2004-04-23:
Nu ved jeg af gode grunde, at hr. Poul Andersen deltog i Trafikudvalgets besigtigelse af området her i mandags, og hr. Poul Andersen må vel kunne bekræfte, at det, i hvert fald hvis vi taler om den østlige del af Vestskoven, vil være begrænset, hvor meget skov, det vil give mening at tale om står tilbage, hvis Socialdemokratiet og regeringens planer bliver gennemført.
Det må hr. Poul Andersen vel kunne bekræfte.
Så vil jeg godt spørge: Det, at der nu er kommet endnu et seriøst udspil, denne gang fra bl.a. Albertslund Kommune, og der i øvrigt er tre andre gennemarbejdede forslag, som selvfølgelig ikke har Vejdirektoratets ekspertise i ryggen, men dog er gennemarbejdede og lægger op til dialog om alternative måder at se på det, giver det ikke Socialdemokratiet stof til eftertanke?
Giver det ikke Socialdemokratiet lyst til at prøve: Lad os nu lige se at få prøvet de her ideer af og se, om ikke det kan lade sig gøre at lave en løsning, som ikke - i modsætning til den løsning, regeringen og Socialdemokratiet peger på - spolerer Vestskoven, men faktisk bevarer det vigtige rekreative område, som Vestskoven er.
Poul Andersen (S), 2004-04-23:
Til det første må jeg sige, at her er det jo vandene skiller
Jeg har været ude at høre også på medlemmer fra Enhedslisten, der har deltaget i de lokale møder.
Der har været en god diskussion om de ting.
Jeg må sige, at jeg mange gange skoser trafikministeren, men i den sag her har man virkelig været åben for at tage en dialog og har givet mulighed for, at der kom input, og ligesom prøvet at følge sagerne op. Som jeg på ordførerens vegne her i dag gør opmærksom på, har det også afstedkommet, at man lokalpolitisk har arbejdet med de ting her og nu fremlægger et forslag, som man mener kan tilgodese begge ting dels i forhold til at håndtere den trafik, der er i området, og som alt andet lige skal afvikles - man må altså også som lokalområde være med til at afvikle trafikken, der skal længere væk - dels at tage hensyn til naturen, for det ønsker vi ligesom Enhedslisten også at der skal gøres i den sag her, for øvrigt også sammen med de øvrige partier, der er med i forslaget om Frederikssundmotorvejen.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-04-23:
Jeg vil godt høre, om hr. Poul Andersen vil besvare det spørgsmål, jeg stillede, og som ministeren ikke ville besvare.
Hvis man laver den der første fase, så pumper man bare flere biler ind på de motorvejsstrækninger, hvor der i forvejen ikke er kapacitet til de biler, og så skaber man mere forstoppelse og flere trafikpropper og løser dermed ingen trafikproblemer.
Er hr. Poul Andersen ikke enig i det, og hvis han er enig i det - og det vil jo være svært at modsige, vil jeg mene - er det så hensigten, at de motorveje, der fører ind i byen, og de veje, der derefter fører ind i selv bykernen, også skal udvides?
Det kan jeg så til gengæld bare ikke forestille mig at hr. Poul Andersen ønsker, og derfor er der måske et element af manglende sammenhæng i hr. Poul Andersens politik på det her område, hvilket jeg er ked af, fordi der ellers er mange andre områder, hr. Poul Andersen står for en politik med meget god sammenhæng i.
Poul Andersen (S), 2004-04-23:
Glostrup og Albertslund Kommuner arbejder med sådanne andre forslag, som i stort omfang vil tilgodese de samme hensyn.
Disse forslag, der altså har kommunal opbakning, er dem, der efter vores opfattelse bør underkastes en nærmere, seriøs vurdering.
Kun herved kan de fordyrende og helt unødvendige udgifter, der vil følge af, at man først udvider Motorring 3 og så senere bryder en del af den nyanlagte vej op for at lave en tilslutning til Frederikssundmotorvejen, undgås.
Gudrun Laub (V), 2004-04-23:
Nej, det må jeg indrømme; jeg har ikke hørt, at SF har været positiv og medvirkende til motorvejsbyggeri.
Det er da kun glædeligt, at de somme tider, når de får det tæt på, er i stand til at se fornuften i motorvejsbyggeri, som vi andre jo synes er så indlysende.
Dér får man både høj trafiksikkerhed og nogle trafikanlæg, hvor man også i meget vidt omfang tilgodeser naturhensyn med faunastier osv., og dér har man altså simpelt hen oparbejdet nogle rutiner i Vejdirektoratet for at sikre, at hensynet til naturen tilgodeses videst muligt.
Der bor jo mange mennesker i området, og de har alle sammen meget behov for at få trafikforholdene forbedret.
Nu er der gennem de undersøgelser, der har været, og de drøftelser og de tilkendegivelser, som også trafikministeren har gentaget her i dag,
jo lagt an til, at etape 1 skal rykkes så langt mod nord som muligt og laves sådan, at man i detailprojekteringen sørger for, at man bevarer mest muligt af Vestskoven og tager mindst muligt af Vestvolden.
Så jeg er overbevist om, at man nok skal nå til et resultat, hvor man tager videst muligt hensyn til de naturinteresser, der er for beboerne i området, også for at bevare dette åndehul, som Vestskoven er, selv om det er en ganske ny skov, som er plantet; det første træ blev vistnok plantet i 1966, skoven er i hvert tilfælde ca. 30 år gammel, det er jo ikke sådan, at det er en gammel fredskov, vi snakker om her, men det er et åndehul for egnen, og derfor har trafikministeren jo også tilkendegivet, at man ved udførelsen vil gøre mest muligt for at bevare mest muligt af naturområderne.
Morten Homann (SF), 2004-04-23:
Det pudsige er jo netop, at det er de indspark fra borgere og kommuner og myndigheder i området, som SF's beslutningsforslag drejer sig om.
Det drejer sig jo netop om at tage de henvendelser alvorligt.
Jeg vil godt give hr. Poul Andersen tilsagn om, hvis det er det, der er hr. Poul Andersens bekymring, at vi også tager Albertslundforslaget med.
Jeg vil godt give SF's tilsagn om, at vi vil udarbejde et ændringsforslag under udvalgsarbejdet, at det bliver taget med, så vi også kan sikre, at vi får en ordentlig undersøgelse af lige netop det, for det er netop det, SF's forslag går ud på.
Lad os undersøge de alternativer, som kommer fra borgere og myndigheder i området, som har taget udfordringen op og siger: Vi har nogle trafikproblemer, vi skal have løst, men det forslag, som bl.a. Socialdemokratiet står bag, har katastrofale konsekvenser for naturen i området; vi har nogle bedre forslag, skal vi ikke sætte os sammen og prøve at finde en løsning?
Det er lige præcis det, SF's forslag er udtryk for
, så jeg tager det som et tilsagn fra hr. Poul Andersen om, at vi med de rette tilretninger kan stemme sammen om det her forslag ved andenbehandlingen.
Jeg synes, det lyder meget interessant.
Jeg vil tillade mig under udvalgsarbejdet at prøve at se, om jeg kan få afdækket, hvilke holdninger fru Gudrun Laub og hr. Jørn Jespersen har lagt for dagen under denne her tur, og hvad det er for nogle begivenheder, som er gået for sig.
Der har i hvert fald mig bekendt ikke været nogen ændringer i hr. Jørn Jespersens syn
på det at bygge en motorvej durk gennem Vestskoven
, og det har jeg ganske svært ved at forestille mig, men det kan være, at fru Gudrun Laub er bedre orienteret om hr. Jørn Jespersens holdninger og gøren og laden, end jeg er. Så vil jeg godt lige holde fast i, at det jo ikke bare er nogle få forslag, det er jo ikke bare nogle tilfældige organisationer og myndigheder, som har udtalt sig kritisk om det her.
Der er jo faktisk adskillige af de kommuner, som det her berører, hvor byrådet har vedtaget, at man ønsker en alternativ løsning.
Der er foreninger, der har indsamlet mange tusind underskrifter fra borgere, som frabeder sig den her motorvej.
Så det er ikke bare et spørgsmål om, at det er få borgere, det her drejer sig om; det er adskillige kommuner, det er mange tusind borgere, og det er adskillige organisationer, som står bag det her krav.
Brian Mikkelsen (KF), 2004-04-23:
Derfor arbejder vi meget ihærdigt med et forslag til, hvordan den nye struktur skal se ud, når regeringen samdsynligvis i slutningen af næste uge fremlægger sit forslag til en ny strukturreform.
Der vil kulturområdet spille en vigtig rolle.
Vi har været igennem en øvelse
internt om, hvordan vi synes, at det vil komme til at se ud.
Jeg synes, at det nu er landet ekstremt fornuftigt, så det vil betyde et løft for kulturen både lokalt og nationalt.
Hr. Naser Khader kan virkelig glæde sig til, at vi præsenterer vores oplæg, og jeg er sikker på, at han vil være meget begejstret. Med hensyn til TV 2-spørgsmålet: Vi fremlægger vores forslag til en salgsproces, når statsstøttesagen er overstået, den statsstøttesag, som jo er opstået på grund af blandingsøkonomien, og som vi vil komme helt fri af, når vi får privatiseret TV 2.
Morten Homann (SF), 2004-04-23:
Det anerkender jeg ikke.
Jeg synes, det er vigtigt at få lavet en belysning af den ydre del af strækningen, også for at få klarhed over, om det overhovedet er nødvendigt med en motorvej.
Det er klart, at den beslutning vil få nogle konsekvenser for, hvilken linjeføring man skal have på den inderste strækning.
Jeg vil sige, at der var to vigtige ting, jeg fik med ved at være på besøg derude.
Det første var, at jeg fik bekræftet, at der er tæt trafik, ikke mindst i myldretiden selvfølgelig, på den pågældende strækning.
Det andet var, at det er et utrolig benyttet område, som man er i gang med at bygge motorvejen igennem, og det er et utrolig smalt og sårbart område, som, hvis man bygger en motorvej igennem i hvert fald den østlige del af Vestskoven, vil miste sin betydning som rekreativt område for mange tusinde mennesker.
Det synes vi i SF er ekstremt uheldigt, og det er en ekstremt dårlig beslutning, der er lagt op til.