Frank Jensen (S), 2000-05-18:
Jeg er glad for, at hr. Knud Erik Hansen fandt det relevant, hvad jeg sagde i min besvarelse i anden runde.
Jeg er ked af, at hr. Albrechtsen ikke fandt det relevant, for jeg mener, at man er nødt til at starte på et fundament for at diskutere aflytning, for at diskutere efterretningsvirksomhed - Echelon eller ej - og fundamentet er fælles.
Det var det, jeg ligesom lagde til grund.
Måske er hr. Albrechtsen enig med mig i, at vi har brug
at have en effektiv efterretningstjeneste til at bekæmpe
, til at holde kontrol med ekstremisme her i landet, højreekstremisme, som vi jo ved boltrer sig i de her år, og som har kontakter over landegrænserne.
Vi skal ikke så langt tilbage, før vi havde nogle fra det højreekstremistiske miljø i Danmark, som ville gå så langt, at de ville sende brevbomber til borgere - godt nok uden for vores territorium - nemlig engelske statsborgere.
Når jeg siger det her, er det for ligesom at starte på det fælles fundament, som jeg tror, at Enhedslisten er enig med mig i, nemlig at vi skal have en effektiv efterretningstjeneste her i landet, der har så stor en troværdighed, at udenlandske efterretningstjenester vil give os efterretninger af den karakter.
Vi kan jo ikke vide, hvornår de her celler i det ekstreme miljø pludselig har opbygget relationer til ekstreme miljøer uden for vores grænser.
I det her tilfælde havde de.
Det var med en meget ubehagelig organisation, der hedder Combat 18, som primært opererer i England.
Nu har de pågældende, der var ansvarlige for det her, fået meget lange fængselsdomme, men det viser også berettigelsen af at have en effektiv efterretningstjeneste.
Jeg tror, at forsvarsministeren, hvis tiden tillader det, kunne beskrive vores efterretningstjeneste på det forsvarsmæssige område, og hvor stor en betydning det har for danske soldaters sikkerhed, når de gør tjeneste i udlandet, at vi her har en effektiv forsvarsefterretningstjeneste, som har en troværdighed, der gør, at udenlandske tjenester også her vil samarbejde og give efterretninger.
Det har betydning
Hvis vi er enige om det her, så skal vi altså også erkende, at for at efterretningstjenesterne kan have den effektivitet, skal de have troværdighed.
De skal reguleres nationalt.
De skal have det grundlag, at de også er underlagt parlamenters kontrol, som vi har det her i landet.
Men de skal også have nogle redskaber til at drive deres efterretningsvirksomhed med.
Det er bl.a. det at kunne lytte med, men det skal være den kommunikation, som er lovlig for efterretningstjenesten.
Det gør de efter retskendelse, efter retsplejelovens regler.
Det var vi også enige om.
Men den kommunikation, som de militære efterretningstjenester anvender, som forsvarsministeren har redegjort for både i samråd og her i salen, bygger jo på, at det er en kommunikation, der trækkes ned via æteren.
Den bygger på, at vi altså skal kunne sikre de militære efterretninger, som har betydning for vores soldaters sikkerhed.
Er man enig om det også, så er det, der er tilbage, hvis nogen så ulovligt lytter.
Der er det jo, at regeringen siger: Jamen der skal man så beskytte sig.
Og det kan være mod noget, der kalder sig Echelon, eller det kan være noget helt andet. Der må vi beskytte vores kommunikation.
Der er kryptering et redskab.
Det vil vi udbrede, det vil vi bruge mest muligt.
Hr. Skaarup var inde på spørgsmålet om industrispionage.
Det er noget, som vi fra regeringens side tager meget alvorligt.
Jeg indkaldte straks Dansk Industri til et møde med en række kolleger i regeringen, da Dansk Industri var ude med budskabet om, at man her var nervøs for situationen.
Jeg kan hilse og sige, at det ikke er min oplevelse, at det - efter de drøftelser, jeg har haft med Dansk Industris administrerende direktør - gør sig gældende.
Vi vil gerne have en liberalisering for krypteringsprodukter.
Hvis det er tilfældet, nærer vi ingen usikkerhed i forhold til vores virksomheders interessevaretagelse.
Det er det, regeringen har givet som budskab til Dansk Industri.