Majbrit Berlau (EL), 2006-03-03:
Enhedslisten lægger vægt på, at professionsuddannelserne er attraktive for de uddannelsessøgende, og hvor attraktive de er, afhænger af, om kvaliteten i uddannelser er sikret dels via en stabil og fyldestgørende økonomi, dels via et udbygget institutionsdemokrati, så de opståede problemer, der kommer undervejs, kan behandles af dem, der mærker, hvor skoen trykker, nemlig de studerende og de ansatte på CVU’erne.
Når Enhedslisten i starten gik positivt ind i diskussionen om CVU’erne, var det, fordi vi troede på drømmen om, at man kunne lave et stærkt fagligt miljø, hvor studerende på tværs af uddannelser, undervisere på tværs af uddannelser og forskere på tværs af uddannelser kunne bruge hinanden, og vi var inspireret af de bedre forskermiljøer, som vi havde set CVU’er skabe andre steder.
Men den konstruktion, som vi endte op med, mener jeg på mange måder er dybt kritisabel, og jeg mener i øvrigt også, at den intention med CVU’et, altså Center for Videregående Uddannelser, nemlig at sikre en sammenhængskraft og en fortsat udvikling, er blevet begravet i konkrete problemer, fordi man har skabt institutionerne, så økonomien f.eks. ofte er det hovedtema, der bliver diskuteret derude, fordi økonomien er så svær at få til at hænge sammen.
Der er altså et stærkt behov for i denne her debat, at vi tager ansvar for at gennemgå og forbedre CVU’ernes økonomi, idet situationen på mange uddannelsesinstitutioner i dag nærmer sig det helt absurde.
CVU’erne er efter gentagne nedskæringer blevet så økonomisk afhængige af eksterne finansieringer, at det går ud over grunduddannelserne, som burde være kerneopgaven og have den højeste prioritet for de ansatte på CVU’erne.
Vi står altså i en situation i dag, hvor man har behov for at sende sine undervisere ud i verden, hvilket der jo kan være en vis fornuft i, fordi man får eksterne erfaringer, man får mere viden udefra.
Men når det kommer til at gå ud over kerneopgaven, nemlig grunduddannelsen, og når de studerende sidder tilbage uden at få undervisning af lærerne, fordi lærerne er ude i verden og undervise andre steder for at kunne tjene penge hjem til CVU’et, ja, så står vi altså i en helt absurd situation.
Enhedslisten anbefaler på den baggrund, at Folketinget påtager sig ansvaret for økonomierne og skaber en stabil økonomi og skaber en forudsætning for, at kvaliteten i de udadvendte aktiviteter er sikret, idet det handler om at få opbygget de her vidensmiljøer.
Enhedslisten lagde i sin tid stemmer til CVUloven, og det gjorde vi bl.a., fordi de studerendes og de ansattes medbestemmelse i høj grad var sikret.
Det er vigtigt i forhold til at sikre kvaliteten i uddannelsen, at de, der har den daglige gang på uddannelsesinstitutionerne, får større medbestemmelse, end de har i dag.
Det er dem, der er eksperterne i, hvordan vi kan udvikle den.
Vi har snakket økonomi, og jeg har nævnt noget om demokratiet, som efter Enhedslistens overbevisning er de basale forudsætninger for at højne kvaliteten.
Men jeg mener også, det er vigtigt at se på indholdet i uddannelserne og sammenhængen mellem grunduddannelse og videreuddannelsesmuligheder.
Det er f.eks. spørgsmålet om at lade folk, der har haft en MVU-uddannelse, gå videre på universiteterne.
Studiepraktikken skal også forbedres, så de studerende får en god introduktion til deres profession, en stabil introduktion til en profession.
At sikre at den studiepraktik bliver i orden, er noget af det, som vi bl.a. kan diskutere, når vi diskuterer pædagogreform og lærerreform.
Og i den forbindelse kan jeg kun kraftigt anbefale, at man lytter til de studieorganisationer, der har nogle meget klare visioner for, hvordan en studiepraktik kan hænge sammen.
Så bare til sidst: Når vi diskuterer de studerende fra MVU’erne og deres muligheder for at gå videre på universiteterne, så mener jeg, det er en skændsel, at man ved universitetsloven i 2003 indførte brugerbetaling på supplerende uddannelsesmoduler, som i dag er obligatoriske for professionsbachelorerne, så de, når de søger ind på kandidatmodulerne, skal betale for at komme videre i deres uddannelse.
Jeg mener, at der er en række områder, som vi fortsat skal diskutere.
Jeg mener, at det er tydeligt, at der er behov for en debat, og jeg er lidt ked af at have været til stede i salen i dag under en af de længste ikkedebatter, jeg har oplevet i Folketinget i længere tid.
Det er et spørgsmål om, at man ikke ønsker at tage stilling til det her meget væsentlige spørgsmål, som berører en stor del af de uddannelsessøgende i Danmark i dag.