runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Dalgaard (DF), 2004-04-15:
Nej, det kan jeg da godt forstå at De Radikale ikke køber, men kendsgerningerne er, at der ikke har været tildelt kriminalforsorgen de midler, der reelt har været brug for i forhold til, hvordan samfundet og de kriminelle har udviklet sig.
De fængsler, vi har - jeg har prøvet at kigge lidt på det -
er jo op til 350 år gamle.
Det er ganske vist kun et ungdomsfængsel, som er så gammelt, men ellers ligger de på mellem 70 og 150 år.
Og det er jo altså noget, der kræver noget, hvis man skal vedligeholde sådan noget gammelt noget, og det mener vi bestemt ikke man skal. Der skal bygges noget nyt, og det er også derfor, der er igangsat byggeri af et nyt fængsel i Jylland, og at der også bliver igangsat et nyt fængselsbyggeri på Sjælland.
Og det er vi virkelig glade for sker.
Elisabeth Arnold (RV), 2004-04-15:
Et radikalt parti på 10 mandater, eller hvad det nu har været på det tidspunkt, højst 11, har jo ikke kunnet køre rundt med en regering med et meget, meget stort mandattal bag sig.
Der har selvfølgelig været mulighed
for den daværende regering for at indgå aftaler med f.eks. Fremskridtspartiet, som dengang havde ganske mange mandater, og det har også været muligt at indgå aftaler med Socialdemokratiet.
Det Radikale Venstre har ikke alene kunnet gøre noget med sine 10 mandater.
Vi kunne pege på den, der skulle lede regeringen, men vi har da måttet rette os efter den almindelige matematik i Folketingssalen i den daglige lovgivning.
Jeg kan også nævne personer som Hartling og Hilmar Baunsgaard, som havde en borgerlig regering bag sig.
Carsten Bo Jensen (S), 2004-04-15:
Jeg har med interesse lyttet til hr. Per Dalgaards ordførertale, og jeg må erkende, at jeg er overrasket over dens ordlyd og det kolossale gab, der er imellem selve ordførertalen og det forslag, hr. Per Dalgaard på vegne af sit parti fremsatte her.
Skal jeg forstå det sådan, at Dansk Folkeparti og
Dansk Folkepartis ordfører ikke kan støtte, at antallet af indsatte i de overfyldte fængsler og arresthuse bringes ned, at længden af den tid, dømte kriminelle venter på at afsone, nedbringes, at antallet af tilfælde af vold, trusler og overfald på ansatte i kriminalforsorgen nedbringes, og at den alt for høje andel af sygedage og deraf følgende risiko for førtidspensionering blandt kriminalforsorgens ansatte nedbringes?
Kort sagt: Hvorfor kan Dansk Folkeparti ikke støtte disse forslag fra oppositionen?
Hvorfor kan man ikke støtte oppositionens forslag til vedtagelse, som ligger til afstemning i dag?
Birthe Rønn Hornbech (V), 2004-04-15:
Det får fru Anne Baastrup.
Jeg er ked af, at vi ikke stiller op i samme kreds mere, men så må fru Anne Baastrup læse i avisen, hvad jeg siger nede i Køgekredsen, mens hun slår sine folder i valgkampen på Fyn.
Anne Baastrup (SF), 2004-04-15:
Jeg skal lige have det helt klart: Betyder det så, at når vi nu skal ud i valgkamp, og jeg så kommer i diskussioner med fru Birthe Rønn Hornbech, hvor jeg vil sige, at antallet af straffelovsovertrædelser er steget i denne her regerings periode, så vil fru Birthe Rønn Hornbech sige, at det ikke er en beskrivelse af virkeligheden, at det bare er, fordi politiet er blevet mere effektivt?
Det er da et kort og klart spørgsmål, og jeg regner med at få klart svar fra fru Birthe Rønn Hornbech.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2004-04-15:
Det er jo undersøgt gang på gang, og enhver politimand ved også, at lige så snart han får fingrene i noget, så er der noget, der lugter langt væk, men hvor det slet ikke kan betale sig at gå i gang med det.
Det, jeg siger, er, at det har vist sig, at politiet har så gode resultater, at der er blevet behov for flere fængselspladser.
Det er naturligvis beklageligt, at det viser sig, at der er så meget kriminalitet, men det er altså en kendsgerning, som vi må forholde os til.
Og jeg er træt af at høre, at man bliver ved og bliver ved med at sige, at regeringen kun har den politik, der hedder strengere straffe.
Jeg kalder det en manipulation.
Vi har også den politik, der hedder strengere straffe på de områder, hvor vi simpelt hen vil have, at samfundet viser sin dybeste afsky over for den kriminalitet, og det er bl.a. voldskriminalitet.
Det har vi sagt i opposition, og det har vi gennemført i regering, og derfor har vi f.eks. også skærpet straffene for vold mod fængselsbetjente.
Vi er meget optaget af afvænning af narkomaner i fængslerne, og vi er meget optaget af at få lov og orden og ro og fred i fængslerne, og de skal ikke bare gå og styrketræne, og hvad der nu ellers har været af ting, der har fået lov at gå i svang under den tidligere regering.
Anne Baastrup (SF), 2004-04-15:
Jeg vil godt spørge, om fru Birthe Rønn Hornbech mener, at Venstres politik, nemlig at strengere straffe giver mindre kriminalitet, harmonerer med fru Elisabeth Arnolds påvisning af, at der i den periode, hvor regeringen har siddet, er en stigning i antallet af straffelovsovertrædelser.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2004-04-15:
Nu er jeg jo ikke minister, så jeg kan ikke tillade mig at sige, at jeg gerne vil have spørgsmålet skriftligt, så skal jeg svare, men man kan jo stille det samme til Retsudvalget. Jeg har ikke tallene med op på talerstolen, og jeg føler mig ikke forpligtet til at kunne dem udenad.
Morten Bødskov (S), 2004-04-15:
Så skal jeg nok passe på, at vi i vores oppositionsperiode ikke bliver for løsslupne, for nu vil jeg stille et meget konkret spørgsmål til fru Birthe Rønn Hornbech. Der er jo små 6.000 dømte kriminelle, som er på fri fod uden for de her vinduer i dag.
Vi har en konservativ justitsminister og en borgerlig regering, som har ført
hård kamp mod kriminaliteten, og resultatet er bl.a. det.
Ved fru Birthe Rønn Hornbech med den store viden, fru Birthe Rønn Hornbech har om forholdene - hun er med i en flerårsaftale - hvor mange af de her små 6.000 dømte kriminelle, der har begået ny kriminalitet, mens de går fri og venter i 9 måneder på at komme ind og afsone deres dom? Hvor mange af dem begår ny kriminalitet?
Birthe Rønn Hornbech (V), 2004-04-15:
Jeg vil gentage det, jeg sagde før, da der åbenbart ikke er nogen, der lytter til, hvad ordfører og minister siger: At jeg synes, samfundstjeneste er en glimrende sanktion, for hvis det viser sig, at man ikke begår kriminalitet igen, så var det godt, at man kun fik samfundstjeneste.
Men vi, der var med dengang, vidste jo altså godt, at der var et økonomisk problem, der var et pladsproblem i fængslerne, og det bekom justitsministeren og den daværende regering meget godt, at man så kunne få samfundstjeneste for en lang række, der ellers skulle afsone.
Det fortryder jeg ikke.
Men jeg synes bare, at Socialdemokratiet burde være de nærmeste til lige at tage det med, når de nu i deres løsslupne oppositionsfrihed falder over denne regering, som har skaffet så mange pladser, og som har taget så mange tiltag inden for kriminalforsorgen.
Morten Bødskov (S), 2004-04-15:
Det er til noget af det, som fru Birthe Rønn Hornbech tidligere var inde på i spørgsmålet omkring samfundstjeneste.
Det lød lidt, som om fru Birthe Rønn Hornbech mener, at den tidligere regering bare gav flere og flere samfundstjeneste, og så løste man problemerne derved og undlod altså at bygge fængselspladser og alt muligt andet, så det var nærmest lidt blødsødent, at man bare gav alle samfundstjeneste, og så fik man hurtigt folk ud i samfundet igen.
Samfundstjeneste er jo en kæmpe succes.
Det viser sig, at tilbagefaldsprocenten er markant lavere, end den er for dem, som bliver i de lukkede institutioner.
Og hvad angår at negligere værdien af samfundstjeneste, så vil jeg gerne bede fru Birthe Rønn Hornbech genoverveje det synspunkt, ikke mindst hvis fru Birthe Rønn Hornbech lige har L 122 i baghovedet om tidligere prøveløsladelse, hvor regeringen jo har fremsat et forslag netop gående ud på, at hvis folk er berettigede til det for at kunne komme på tidligere prøveløsladelse, ja, så er forudsætningen, at så skal de have samfundstjeneste inden.
Vil fru Birthe Rønn Hornbech ikke bare bekræfte, at samfundstjeneste i et lovforslag, regeringen har fremsat, også spiller en meget central rolle?
Birthe Rønn Hornbech (V), 2004-04-15:
Uanset hvor mange gange fru Line Barfod spørger, så får fru Line Barfod ikke det svar fra mig, hun måske meget gerne vil have, at jeg vil til at føre kriminalpolitik som Enhedslisten, og uanset hvor mange gange fru Line Barfod manipulerer med det, jeg har sagt, og det, justitsministeren har sagt, så må jeg altså bare igen bruge taletiden på at fastholde - jeg taler nemlig ikke så længe ad gangen - at vi i dag har gjort rede for alle de andre tiltag, der også er tale om.
Line Barfod (EL), 2004-04-15:
Fru Birthe Rønn Hornbech kan snakke længe, og justitsministeren kan snakke længe, men det, vi kan se, er jo, at på trods af, at vi nu i 2 år har snakket om, at vi kan se, at antallet af indsatte stiger og stiger, at problemerne vokser og vokser i kriminalforsorgen, så sker der reelt ingenting, der virkelig kan hjælpe på problemerne.
Men jeg kan forstå, at det ikke er noget, fru Birthe Rønn Hornbech har tænkt sig at løfte sløret yderligere for eller har nogen bud på hvad man kan gøre ved.
Så derfor vil jeg gerne endnu en gang spørge: Giver det Venstre anledning til at overveje, om man skulle prøve at bekæmpe kriminalitet på en anden måde end blot ved højere straffe?
Mit andet spørgsmål er så i forhold
til den del af kriminalforsorgen, der handler om kriminalforsorgen i frihed, om Venstre dér har en holdning om, at man burde opprioritere det arbejde, også for at prøve at forebygge, at folk kommer i fængsel igen, hvis de har været i fængsel og så har behov for noget tilsyn for ikke at komme der igen, eller hvis de i første omgang har fået en betinget dom eller samfundstjeneste, og sikre, at der er de ordentlige ressourcer til at forebygge, at de kommer ud i kriminalitet igen.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2004-04-15:
Det er jo helt utroligt, at man altså ikke har gidet høre efter, hvad justitsministeren har svaret, og hvad man godt ved i forvejen, nemlig at der er taget hundrede sytten initiativer fra denne regerings side, som man jo i høj grad kan diskutere om ikke den forrige regering burde have taget.
Men jeg er ikke flov over, at vi har et godt og et effektivt politi, overhovedet ikke, tværtimod.
Der er noget, der tyder på, at der er ved at blive ryddet op nogle steder, hvor der burde have været ryddet op for længst.
Line Barfod (EL), 2004-04-15:
Men nu har regeringen jo siddet i et par år, og man kan se, hvad resultatet er: Kriminaliteten stiger, og den grove kriminalitet stiger. Så konsekvensen af de længere straffe er, at vi så samtidig oplever en kriminalforsorg og et fængselsvæsen, som er ude af regeringens kontrol, hvor der er elendige forhold både for de indsatte og for de ansatte.
På trods af, at de ansatte kæmper hårdt for at prøve på at få tingene til at hænge sammen, så får man ikke den nødvendige opbakning til at sikre, at man får nogle ordentlige forhold.
Derfor ville jeg godt høre, om ikke det giver Venstre anledning til at overveje, om man ikke også skulle prøve at bekæmpe kriminalitet på anden vis end kun med hårdere straffe, prøve at sætte ind med noget af det, man tror på virker.
Og hvad vil man gøre for at sikre nogle ordentlige forhold i fængslerne både for de ansatte og de indsatte?
Per Dalgaard (DF), 2004-04-15:
Socialdemokratiet kunne have deltaget i det forlig om kriminalforsorgen, der blev forhandlet sidste år, men det ville de ikke.
Alle de der fine plusord er der ingen, der overhovedet kan have noget som helst imod.
Vi har bare vores egen model, og det er den, vi fører frem, og den fører til samme resultat, som jeg regner med, Socialdemokratiet ønsker med det forslag til vedtagelse, som Socialdemokratiet har fremsat.
Man kan sige, at vi tilslutter os de punkter på en anden måde.
Vi forsøger bare at forholde os til, at det også kræver en finansiering, og derfor er vi indgået positivt i forliget om flerårsaftalen for kriminalforsorgen i modsætning til Socialdemokratiet, som af taktiske årsager ikke ville gøre det.
Hvis det, jeg har sagt, kommer til at lyde af taktik eller strategi, så kan det være, det er fordi, at det måske sådan smitter lidt af.
Hvem ved?
Anne Baastrup (SF), 2004-04-15:
Det synes jeg er meget interessant at Dansk Folkeparti siger, for det var mit indtryk, at Dansk Folkepartis fremmeste slogan under valgkampen netop var, at Dansk Folkeparti ville sørge for, at der ikke kom ny kriminalitet, at der ikke kom mere kriminalitet, og at kriminaliteten skulle falde.
Nu har hr. Per Dalgaard jo så påvist, argumenteret for, at det ikke kan lade sig gøre at fjerne kriminaliteten.
Det synes jeg er et meget interessant udgangspunkt, som hr. Per Dalgaard har, og det skal jeg huske fremover.
Per Dalgaard (DF), 2004-04-15:
Det er jo rent og skært sludder, at det har noget med et givet regeringsskifte at gøre.
Det ved jeg ikke om der er nogen der overhovedet kan svare på.
Vi kan bare konstatere, at det er den, og det er det, vi bliver nødt til at forholde os til.
Jeg ved ikke, hvordan man skal betegne den argumentation med ligesom at lægge det over på et eller andet givet politisk parti, men det er i hvert fald fuldstændig ude af trit med virkeligheden.
Anne Baastrup (SF), 2004-04-15:
Det er jo netop den diskussion, der var mellem fru Elisabeth Arnold og fru Birthe Rønn Hornbech, om, hvordan det kan være, at kriminaliteten er steget, hvor fru Birthe Rønn Hornbech på den ene side siger, at det er, fordi politiet er blevet dygtigere til at finde dem, og hvor fru Elisabeth Arnold suppleret af bl.a. mig siger, at det handler om, at det er straffelovsovertrædelser, der rent faktisk begås, som anmeldes.
Der er kommet mere kriminalitet, og så kan man diskutere, hvorfor den er kommet.
Men det er et faktum, at regeringspartierne og Dansk Folkeparti gik til valg på at nedsætte kriminaliteten, og at kriminaliteten er steget.
Per Dalgaard (DF), 2004-04-15:
Fru Anne Baastrup sagde, at efter at den nye regering er kommet til, er der kommet mere kriminalitet.
Hvordan hænger det sammen?
Er det på grund af farven, eller er det på grund af bogstavskombinationen i den nye regering, eller hvordan hænger det sammen, at en ny regering pludselig giver øget kriminalitet?
Helge Adam Møller (KF), 2004-04-15:
Det passer overhovedet ikke.
Vi var bundet af en aftale sammen med Socialdemokratiet indtil for 3 måneder siden, og der kunne vi jo ikke foretage os noget, medmindre der var enighed.
Socialdemokratiet ville ikke være med til at bevilge yderligere penge.
Jeg er da ked af, at Socialdemokratiet ikke ville være med til at tage ansvar, men sådan er det.
Lissa Mathiasen (S), 2004-04-15:
Så vil jeg da godt stille et spørgsmål til hr. Helge Adam
Møller
: Betyder det, der er sagt her, at de ansatte rent faktisk har fået nogle bedre arbejdsvilkår?
Betyder det, at vi har kunnet se et fald i forhold til, hvornår ansatte i kriminalforsorgen må gå på førtidspension?
Nej, tværtimod er der sat rekord i 2003, og hvis vi kigger på, hvad der er sket bare de første måneder her i 2004, kan vi se, at det går den gale vej.
Betyder det, hr. Helge Adam Møller sagde, at vi har færre, der venter på at komme ind at afsone?
Nej, vi har mere end dobbelt så mange.
Betyder det, at ventetiden er blevet kortere?
Nej, den er blevet langt, langt, langt længere, mere end 10 gange længere i den tid, hvor man har haft mulighed for at gøre noget.
Hr. Helge Adam Møller sagde jo netop dengang, at man ville åbne en flerårsaftale, og at det her ville ske med det samme, så man har altså haft godt 2 år til at gøre det her.
Hvad er der sket af forbedringer, som er direkte mærkbare for dem, der ikke kan komme ind at sidde, og for personalet, som bliver mere og mere trætte?
Intet - det er tværtimod gået i den gale retning.
Carsten Bo Jensen (S), 2004-04-15:
Det vil altså sige, at Dansk Folkeparti udelukkende bygger sin politik og sin politiske stillingtagen - skal jeg forstå det sådan, hr. Per Dalgaard? - på, hvad man mener er strategisk, frem for hvad der tjener fængselspersonalet og de indsatte bedst, for slet ikke at tale om alle de mennesker ude på gader og stræder, som måtte være udsat for vold.
Det her er et sagligt og konstruktivt og fornuftigt forslag til vedtagelse, og jeg spørger en gang til: Er det ikke sådan, at Dansk Folkeparti uden videre ville kunne tilslutte sig samtlige af de punkter, der er her?
Helge Adam Møller (KF), 2004-04-15:
Det var godt og fornuftigt sagt der den 16. november, og jeg er glad for, at regeringen har levet op til det.
Hvor er problemet?
Hvordan havde det set ud, hvis fru Lissa Mathiasen og hendes regering havde fortsat?
Det synes jeg også.
Jeg nævnte Socialdemokratiet, jeg nævnte fru Lissa Mathiasen, jeg nævnte fire socialdemokratiske justitsministre, fordi justitsministeren på daværende tidspunkt, hvor vi fremsatte forslaget, selvfølgelig altid har et langt større ansvar, fordi han har et større apparat, en større viden, end den enkelte ordfører for et parti.
Så jeg forbigik fuldstændig Det Radikale Venstre, men jeg kan da konstatere, at det, fru Elisabeth Arnold siger om Det Radikale Venstre, selvfølgelig er rigtigt, men det ændrer jo ikke ved mine bemærkninger til Socialdemokratiet om deres holdning.
Elisabeth Arnold (RV), 2004-04-15:
Jeg tror, hr. Helge Adam Møller kan forvisse sig om, at Det Radikale Venstre har skiftet holdning til besiddelse af børnepornografi i løbet af 1990'erne.
Det er rigtigt, at vi stemte imod første gang, det blev rejst af den daværende opposition, men vi stemte senere for
, fordi vi indså, at mulighederne for at komme i besiddelse af børneporno var blevet kraftigt forøget, efter at internetadgang var blevet åbnet, og at den almindelige holdning til børnepornografi var blevet kraftigt fordømmende i forhold til hvad den havde været tidligere. Jeg indrømmer blankt, at jeg har skiftet mening, og jeg synes, at hr. Helge Adam Møller burde anerkende, at der også er sket en udvikling i samfundet, og at vi alle sammen har været en del af den.
Vi har skiftet mening.
Vi har haft forskellige holdninger til besiddelse af børnepornografi op i løbet af 1990'erne, og vi har fuldstændig bakket op om den lovgivning, der gælder i dag.
Vi har stemt for beføjelser til politiet, vi har stemt for strafbarhed for besiddelse af børneporno.
Jeg har intet at bebrejde mig selv, fordi jeg har skiftet mening.
Jeg har fulgt med i udviklingen, og jeg synes, det er rigtigt, at man reagerer på ændrede tekniske muligheder.
Helge Adam Møller (KF), 2004-04-15:
Jeg kan ikke huske årstallet, men det var i hvert fald i midten af eller lidt over midten af 1990'erne, altså mange år efter hr. Poul Nyrup var kommet til som statsminister og ved den anden eller tredje socialdemokratiske justitsminister, at der var et antal partier bl.a. Kristeligt Parti, hr. Jann Sjursen, jeg selv og andre, der gik ind for, at det skulle være strafbart at have børnepornografi i form af billeder på computer eller andet, og det fremsatte vi et forslag om.
Jeg kan ikke huske, hvordan De Radikale stillede sig, men jeg husker meget klart, hvordan Socialdemokratiet stillede sig.
Det blev blankt afvist.
Det skulle fortsat være lovligt.
Det betød altså, at der på daværende tidspunkt, altså for blot nogle år siden, efter en lang debat, hvor vi kendte alle de argumenter, var et stort flertal i Folketinget - derfor er jeg næsten også sikker på, at De Radikale var med - der sagde, at det ikke skal gøres strafbart.
Her er det bare, jeg siger, at hvis den holdning havde holdt, havde de 107 eller 108, eller hvor mange det er, altså ikke siddet varetægtsfængslet.
Det samme gælder, hvis holdningen til voldtægt og til de andre forbrydelser havde holdt.
Det er jo kun få år siden, at man stemte imod både fra radikal og socialdemokratisk side.
Det gælder også, at det skulle være strafbart at flygte.
Alt det var jo holdninger, som man havde for bare få år siden, hvor man sagde, at det stadig væk skulle være gratis
Jeg er da glad for, hvis man har skiftet holdning, tak for det.
Elisabeth Arnold (RV), 2004-04-15:
Jeg vil gerne prøve at anlægge en lidt mere forsonlig tone, end der har været hidtil i debatten, og blot lige henlede hr. Helge Adam Møllers opmærksomhed på, at det var den konservative justitsminister Thestrup, som frigav billedpornoen.
Det var dengang et stort fremskridt, og Danmark var dengang et foregangsland, men vi blev klar over i løbet af de følgende år, at på børnepornoområdet var vi gået for vidt.
Derfor skete der gradvis opstramninger på børnepornoområdet.
Jeg har i hvert fald selv været så længe i Folketinget, at jeg kan huske, at jeg har været med til at skifte mening på børnepornoområdet og har været med til at stemme for et forbud, som jeg tidligere havde været imod, bl.a. for besiddelse af gamle blade.
Jeg har også været med til at stemme for øgede beføjelser til politiet til at kunne gå ind på harddiske, på computere hos folk, som måske sad og kiggede på børnepornografiske hjemmesider.
Det er simpelt hen et område, som er eksploderet, og hvor vi alle sammen har været med til at stramme reglerne, efterhånden som mulighederne for at kigge på børneporno er blevet kraftigt udvidet med internetadgangen.
Den erkendelse synes jeg også hr. Helge Adam Møller burde give en lille eftertanke.
Per Dalgaard (DF), 2004-04-15:
Jeg kunne jo spørge hr. Morten Bødskov: Hvilken løsning har hr. Morten Bødskov på at få 6.000, der går fri nu, ind bag tremmerne i løbet af 1 år?
Det er jo ren og skær nonsens.
Det kræver, at man igennem lang tid har været mere opmærksom på kriminalforsorgens problemer bygningsmæssigt og kapacitetsmæssigt.
Som jeg sagde tidligere, havde Socialdemokratiet jo den snedige måde at løse problemerne på, at man nedbragte antallet, der skulle i fængsel, ved enten at sætte dem ud i samfundstjeneste eller ved at forhøje strafferammen, så de ikke skulle i fængsel.
Hvis det ikke er varm luft eller rent faktisk at stikke folk blår i øjnene, så ved jeg ikke, hvad det er. Jeg mener, at vi forholder os konkret og direkte til problemerne, og det fremgår også af den flerårsaftale, som det åbenbart er lang tid siden, hr. Morten Bødskov har læst, hvis han overhovedet har læst den.
Deraf fremgår der også en masse gode tiltag, og de vil løse de problemer, som hr. Morten Bødskov har omtalt.
Morten Bødskov (S), 2004-04-15:
Jeg kan bare konstatere, at der er så meget varm luft i hr. Per Dalgaards ordvalg, at man nærmest skulle tro, at han var medlem af regeringen.
Pointen er bare den, at her står man i en situation, hvor der er ca. 6.000 dømte kriminelle uden for de her vinduer, som er på fri fod, og ikke engang Dansk Folkeparti, som er med i aftalen, er fremkommet med bare ét synspunkt på, hvordan man kunne sikre, at den udvikling kan blive vendt inden for bare det nærmeste år.
Men er der garanti for det?
Nej, det er der ikke, og det er det problem, Dansk Folkeparti har, og det er det problem, man har fået ved at lave den aftale med regeringen, som man har lavet.
Per Dalgaard (DF), 2004-04-15:
Jeg mener bestemt, at vi forholder os til virkeligheden.
Det er også derfor, vi har erkendt, at der var behov for at bygge nye fængsler, sådan at kapaciteten kan øges.
Det er også derfor, jeg tror på, at de fængselspladser, vi bygger i øjeblikket, sikkert ikke rækker.
Men det er jo finanslovsstof, for et nyt fængsel koster jo omkring en halv mia. kr. eller mere.
Derfor er det ikke noget, vi bare lige sådan via almindelig politisk vedtagelse kan gøre umiddelbart.
Det er noget, der kræver yderligere tiltag, og derfor tror jeg på den vedtagelse, hvor vi siger, at vi løbende vil holde øje med venterkøen og forholdene i kriminalforsorgen som sådan.
Ligeledes ligger der i forbindelse med bygningsmassen rent faktisk indirekte det, som hr. Morten Bødskov ønsker.
At påstå, at vi har sat en sneboldeffekt i gang, som er ude af kontrol, er jo ikke rigtigt.
Der er så meget fokus på det i øjeblikket, så det skal vi nok få styr på.