Lene Espersen (KF), 2006-05-05:
Sidste sommer vedtog Folketinget at ophæve den dagældende bestemmelse i færdselslovens paragraf 132, stk. 2.
Bestemmelsen indebar, at en person, der var frakendt førerretten som følge af spirituskørsel, i visse tilfælde kunne ansøge om at generhverve førerretten langt tidligere end andre, nærmere bestemt, når halvdelen af frakendelsestiden var forløbet, dog mindst 1½ år.
Der blev ikke indført en overgangsordning i forbindelse med bestemmelsens ophævelse.
Ophævelsen havde dermed virkning for enhver, uanset hvornår førerretten var blevet frakendt, og uanset om den pågældende var gået i gang med den 1-årige alkoholistbehandling, som var en af grundbetingelserne for tidligere generhvervelse.
Det fremsatte lovforslag indebærer, at der etableres en overgangsordning, så personer, der har fået frakendt førerretten inden den 1. september 2005 som følge af spirituskørsel, gengives muligheden for at søge retten om generhvervelse af førerretten, når halvdelen af frakendelsestiden, dog mindst 1½ år, er forløbet.
Det er i bemærkningerne til lovforslaget forudsat, at de pågældende personer skal have overholdt en kontrolleret alkoholistbehandling i mindst 1 år forud for sagens indbringelse for retten, og at behandlingen er gennemført succesfuldt.
Begrundelsen har været, at de personer, som var omfattet af den tidligere § 132, stk. 2, oftest har fået en betinget dom med vilkår om struktureret, kontrolleret alkoholistbehandling, og at formålet med denne behandling er, at personer, som har et alkoholproblem, kommer i behandling til gavn for sig selv og andre.
Desuden har de pågældende personer efter ophævelsen af § 132, stk. 2 på lige fod med personer, der ikke har et behandlingskrævende alkoholproblem, fortsat haft mulighed for at søge om generhvervelse af førerretten efter den almindelige regel i § 132, stk. 1.
Endelig har jeg lagt vægt på, at den ophævede § 132, stk. 2, ikke indebar, at en ansøgning om tidligere generhvervelse automatisk blev imødekommet, hvis man havde gennemført en alkoholistbehandling.
Som jeg senere vil vende tilbage til, skulle man efter bestemmelsernes forarbejde og retspraksis også opfylde en række andre betingelser.
Jeg medgiver imidlertid, at hensynet til de personer, der er blevet stillet i udsigt, at de kunne søge om generhvervelse efter den nu ophævede bestemmelse, kan tale for en overgangsordning.
Derfor er regeringen indstillet på at medvirke til, at der indføres en fornuftig overgangsordning.
I den forbindelse vil jeg gerne pege på en række spørgsmål af mere teknisk karakter, som efter min opfattelse bør tages op til overvejelse: Lovforslaget omfatter ikke personer, som har fået frakendt førerretten for bestandig, uanset at disse personer efter den ophævede § 132, stk. 2, kunne ansøge om generhvervelse efter 5 år, hvis de havde gennemført 1 års kontrolleret alkoholistbehandling.
Det vil derfor være nærliggende at overveje, om overgangsordningen også skal omfatte denne persongruppe.
Jeg går endvidere ud fra, at hensigten med den foreslåede overgangsordning er, at den kun skal gælde for personer, hvis seneste frakendelse af førerretten ligger før den 1. september 2005, selv om det ikke fremgår udtrykkeligt af lovforslaget.
Jeg går ud fra, at det er meningen, at denne person skal kunne søge om generhvervelse efter overgangsordningen, for han er jo ikke i forbindelse med den anden frakendelse blevet stillet i udsigt, at han kunne søge om generhvervelse efter den ophævede § 132, stk. 2.
Herudover vil jeg for en god ordens skyld gøre opmærksom på, at overgangsordningen efter lovforslaget gælder uden tidsbegrænsning.
Et yderligere spørgsmål angår de præcise betingelser for generhvervelse efter den foreslåede overgangsordning.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at hensigten er, at de personer, der blev frakendt førerretten på grund af spirituskørsel inden lovens ikrafttræden den 1. september 2005, og som har gennemført 1 års kontrolleret alkoholistbehandling, bevarer muligheden for at søge om generhvervelse, når halvdelen af frakendelsestiden, dog mindst 1½ år, er forløbet.
Det fremgår også af bemærkningerne, at forslagsstillerne især lægger vægt på, at alkoholistbehandlingen er gennemført succesfuldt.
Det var jo ikke sådan, at man efter den tidligere § 132, stk. 2, automatisk kunne generhverve førerretten, når halvdelen af frakendelsestiden var gået, hvis man bare havde gennemført en 1-årig alkoholistbehandling.
Det var en betingelse, at den pågældende havde et reelt alkoholproblem, og at den kontrollerede alkoholistbehandling havde været effektiv.
Det var også en betingelse, at den pågældende ikke havde kørt bil i frakendelsestiden.
Herudover skulle der foreligge ganske særlige omstændigheder, der talte for generhvervelse, f.eks. vedrørende ansøgerens arbejdsmæssige, økonomiske og helbredsmæssige forhold.
Det bør på den baggrund nok præciseres i forbindelse med lovforslaget, at disse betingelser også skal gælde for en overgangsordning.
Til dels vil det nok være hensigtsmæssigt at gennemføre en sådan præcisering ved en ændring af lovforslaget.
Sammenfattende er det min opfattelse, at det fremsatte lovforslag grundlæggende er et godt udgangspunkt, men at der er behov for visse ændringer og præciseringer, og derfor vil jeg finde det mest hensigtsmæssigt, at jeg stiller et ændringsforslag til lovforslaget, som vil kunne indgå i grundlaget for en nærmere drøftelse af de forskellige spørgsmål under udvalgsbehandlingen. Men regeringen er altså positiv over for lovforslaget.