Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-03-18:
Jeg vil gerne på det her tidspunkt sige tak for den debat, vi
har haft.
Jeg synes faktisk, at den på mange måder har været givtig eller ikke så dårlig endda, som vi måske mere siger på jysk.
Debatten har jo givet det klare indtryk, at det nu er op til regeringen at få den her sag landet.
Vi har fået bekræftet, at regeringen, hvis den vil indgå et kompromis med 14 andre lande, der i givet fald siger til Danmark, at de ønsker en midlertidig forlængelse, har et endog meget stort flertal her i Folketinget bag sig.
Det synes jeg selvfølgelig er godt at få slået fast, så den del af konklusionen i hvert fald ikke kun står at læse i aviserne som noget, der er udtrykt på Venstres EU-landsmøde, en internethjemmeside osv., men faktisk er noget, der er slået fast her i Folketingssalen og derfor opført i bøgerne herinde.
Derfor er det, at vi selvfølgelig nu må appellere til regeringen og specielt selvfølgelig til økonomiministeren.
Nu er det jo en forespørgsel, der er stillet til både statsministeren og økonomiministeren, men vi kan jo se her over middag, at statsministeren har fundet andre gøremål og derfor helt har overladt scenen til økonomiministeren.
I næste uge, den 24. - 25. marts, skal der være topmøde i Berlin.
Der har været gisninger om, og økonomiministeren var også selv inde på det her til sidst, at spørgsmålet om det afgiftsfri salg vil blive bragt op her, og dertil er vel kun at sige, at det i hvert fald var klart efter økofinmødet i mandags, at både Tyskland og England i medierne sagde, at de ville bringe det op.
Derfor må det selvfølgelig forventes, at det bliver bragt op, og på det møde, vi så har i Folketingets Europaudvalg dagen før topmødet, er det klart, at vi vender tilbage til det her spørgsmål.
Der vil jeg meget håbe, at weekendens overvejelse så har gjort, at regeringen søger et mandat, der giver mulighed for at indgå et kompromis, hvis den under forhandlingerne på topmødet ser, at det alligevel vil være gunstigt, på trods af alt hvad den har sagt indtil nu.
Økonomiministeren nævnte nogle forskellige ting og spurgte, hvorfor i alverden vi ikke bekymrer os om bl.a. Daells Varehus og Aarhus Flydedok.
Det er det selvsagt ikke.
Det er ikke en politisk beslutning, der lukker Daells Varehus.
Det er ikke en politisk beslutning, der lukker Aarhus Flydedok.
At BG Bank vælger at smække kassen i over for Aarhus Flydedok, har vi altså ikke haft noget ansvar for herinde.
Det andet, afskaffelsen af det afgiftsfri salg, er en politisk beslutning.
Det er en politisk beslutning, som skaber arbejdsløshed, medmindre man får sat noget i stedet, og det er der, man har svigtet indtil nu, men altså nu siger, at man vil i gang.
Det er gamle data
, medmindre man, som økonomiministeren nu siger, får lavet en såkaldt ny facilitet, som jeg kunne forstå økonomiministeren sagde man arbejdede med, her godt tre måneder før disse mennesker bliver kastet ud i arbejdsløshed.
Det andet, jeg vil sige om det med arbejdspladserne, er, at vi har jo spurgt regeringen, om man kunne forestille sig, at offentlige institutioner blev placeret i de randområder i Danmark, hvor der altså er de her beskæftigelsesmæssige problemer, som nu bliver forøget med afskaffelsen.
Der har vi desværre fået et svar fra Økonomiministeriet af 12. marts i år, som klart fortæller, at man ikke vil gøre noget specielt i den henseende, og at der er sådan en almindelig overordnet beslutning om, hvor institutionerne bedst kan placeres.
Den måde, regeringen udmønter sådan en almindelig overvejelse om, hvor en institution skal placeres, så vi jo glimrende omkring Måltidets Hus, som er det seneste eksempel på en statsinstitution, som regeringen skulle placere.
Den blev placeret i København.
Der er vel ikke nogen klarere eksempler på, at regeringen tænker anderledes, end at det er sådan, man placerer offentlige institutioner?
Endelig vil jeg sige, at vi jo i aftes har fået omdelt en rapport fra Arbejdsministeriet, som er udarbejdet i februar 1999.
Jeg synes, det er mærkværdigt, at vi får sådan en rapport runddelt i går aftes, når vi selvsagt har en interesse i at kunne anvende også den rapport i debatten i dag.
En rapport, der er lavet i februar måned, har der åbenbart været masser af tid til at få oversendt til Folketinget.
Men læser man den hurtigt igennem - og jeg har prøvet at skimme den under debatten - viser den jo, at de vurderinger, der er fra arbejdsformidlingerne rundtomkring, giver en højere arbejdsløshed end den, regeringen har forudsat i sit materiale.
Det er jo noget, vi må komme tilbage til i forbindelse med arbejdet i de kommende dage, men jeg synes, det er interessant at se, at skrækscenariet ser værre ud end det, vi faktisk indtil nu har kunnet forudsætte ud fra regeringens tal.
Vi stemmer selvfølgelig fra Dansk Folkepartis side for de tre fremsatte forslag til vedtagelse.
De vil i forskellig form give en forbedring af den nuværende tilstand.
Vi ærgrer os selvfølgelig over, at der ikke kan skaffes flertal her i dag for et af forslagene, men vi appellerer altså indtrængende til, at regeringen nu går i tænkeboks og overvejer, hvad der er i Danmarks interesse i den her sag. Regeringen ved altså nu, at regeringen har et meget stort flertal bag sig i Folketinget, hvis regeringen vælger at sige, at det er i Danmarks interesse at indgå et kompromis.
Det er ikke så ringe et resultat endda at have med fra debatten i dag.