Keld Albrechtsen (EL), 2004-05-12:
Dette forslag er jo et led i en samlet pakke, som regeringen kalder en vandmiljøplan.
Jeg synes, det er uheldigt, at regeringen kalder det en vandmiljøplan, for det er der ikke tale om.
Der er tale om nogle enkeltstående, ganske små initiativer; nogle af dem kunne have indgået i en vandmiljøplan.
Vi sagde såmænd også til miljøministeren, at hvis det var regeringens ønske, så ville vi være indstillet på, at en fosforafgift kunne indgå i en rigtig vandmiljøplan, men regeringen var ikke interesseret i at indgå et forlig bredt i Folketinget om en vandmiljøplan, men havde på forhånd en dagsorden, der gik ud på at lave det sammen med Dansk Folkeparti.
Vi kunne godt være gået ind i en drøftelse af det her forslag, hvis der ikke havde været det afgørende problem, at nu kommer det til at stå i vejen for en egentlig løsning af vores vandforureningsproblemer i Danmark.
Den bliver udskudt, forhåbentlig ikke i så lang tid, for det kan jo være, der snart bliver folketingsvalg og der vil komme et andet flertal, som kan lave tingene om, men den bliver altså udskudt, og det tempotab er vi modstandere af, og derfor vil vi ikke medvirke til at vedtage nogen af de forslag, som regeringen har fremlagt her.
Det er jo klart; det ville være uansvarligt af os, hvis vi gik ind i det, og derfor må vi afvise forslaget, som det ligger.
Hvis det efter et folketingsvalg kan komme til at indgå i en vandmiljøplan, så vil vi fra Enhedslistens side foreslå nogle ændringer, først og fremmest at man selvfølgelig ikke skal bruge pengene til en generel nedsættelse af jordskatten; det vil bare føre til, at ejendomspriserne stiger tilsvarende, så det er jo en samfundsøkonomisk særdeles dårlig og inflationsskabende virkning af forslaget.
Hvis man skal bekæmpe inflation, skal man sætte jordskatterne op, ikke sætte dem ned.
Og hvem har brug for, at jordværdierne bliver yderligere presset i vejret?
Det er i hvert fald ikke de nye, unge landmænd, der har brug for at få endnu højere jordpriser, hvilket jo vil blive resultatet af det her.
Der er ingen landmænd, der i virkeligheden får disse penge tilbage, for de bliver straks kapitaliseret i form af jordprisstigninger.
Jo, man kan sige, at ældre landmænd, der måske har en stor friværdi i deres gård, får gevinsten af den højere jordværdi, men er det ikke lidt kortsigtet specielt at tilgodese den gruppe, der har den store formue i forvejen, og så gøre det endnu vanskeligere for dem, som skal ind i et generationsskifte?
Jeg ved godt, at sådan en social tankegang, som jeg her lægger frem, er skatteministeren totalt fremmed, det ved jeg godt, så det er sikkert spildte ord i den sammenhæng.
Men det er så en af de ting, vi kunne lave om efter et folketingsvalg. Vi vil også gerne kigge på, om der overhovedet er brug for at tilsætte foderfosfat til foder.
Skal vi så ikke hellere lade være med at tilsætte overflødige stoffer til foderet?
Men alt det kunne vi jo ikke komme ind i, det kunne vi jo aldrig nå at komme rigtig ind i, fordi regeringen valgte at kortslutte, regeringen havde en anden dagsorden og valgte at kortslutte forhandlingerne, og derfor får vi ikke en vandmiljøplan i den her valgperiode; vi får det her forslag, som i sig selv jo ikke er i stand til at hamle op med vores vandmiljøproblemer.
Det beklager vi dybt fra Enhedslistens side.
Det får vi lejlighed til lidt senere på dagen, når vi skal diskutere oppositionens forslag til en rigtig vandmiljøplan, at komme lidt mere i dybden med.