Line Barfod (EL), 2006-01-12:
Der er blevet snakket en del om frit valg, og i Enhedslisten synes vi da også, det er vældig positivt, hvis kommuner kan tilbyde, at forældre kan vælge mellem vuggestue eller integreret institution, kan vælge mellem skovbørnehave og dagpleje, almindelig børnehave og integreret institution, at der er mulighed for, at en forældregruppe kan beslutte, at en børnehave skal være med et bestemt pædagogisk indhold.
Selvfølgelig skal forældrene have mulighed for at få information om, hvad forskellen på de forskellige tilbud er, før de vælger.
Men det kan man altså ikke se ud af et standardiseret skema.
Der kan man se, om det er en skovbørnehave, og man kan se, hvornår den har åbent, og det er selvfølgelig vigtigt.
Men hvis man har to skovbørnehaver, man skal sammenligne, eller to almindelige børnehaver, man skal sammenligne, så er den eneste måde at finde ud af, om det er den ene eller den anden, man skal bruge, at gå hen og snakke med de voksne, der er på den institution, se hvordan børnene har det, mærke stemningen på stedet, for det kan man ikke se ud af et skema.
Jeg kan ikke lade være med, når vi diskuterer alt det her omkring frit valg og regeringens ideologiske korstog, at mindes en af de første gange, vi havde denne debat med Venstres daværende socialordfører, hr. Flemming Oppfeldt, der mente, at det, der især var fordelen ved frit valg, var, at hvis man var utilfreds med sit barns børnehave, så kunne man bare skifte børnehave, ligesom at hvis man var utilfreds med tomaterne henne i supermarkedet, så kunne man gå hen i et andet supermarked og købe tomater.
Det synes jeg ikke er nogen god måde at opfatte den tryghed på, der skal være for vores børn eller ældre eller andre, der er afhængige af offentlige tilbud.
Der må være et krav om, at det skal være nogle gode tilbud, hvor der, hvis der er noget galt med børnehaven, skal laves om på det, så der bliver godt igen i den børnehave.
Så skal man ikke til at flytte sine børn frem og tilbage eller flytte sine ældre fra plejehjem til plejehjem.
Problemet er, at man her lægger op til, at man skal have nogle skemaer, hvor man kan sammenligne.
Det er jo, fordi man i den grad ønsker at få en markedsgørelse, som om alle de velfærdstilbud, der er, også skal være varer på linje med dem, man kan købe i supermarkedet.
Derfor er det væsentligt at tage debatten, om vi skal være forbrugere eller borgere i det her samfund, om vi skal have muligheden for fælles at have et ansvar for velfærdsydelserne, eller om man skal sige: Hvis fru Olsen er utilfreds med sin hjemmehjælp, jamen så er det, fordi hun har
Fttmo036.fm Page 2592
Friday, March 10, 2006 4:42 PM valgt den forkerte leverandør; hun kunne jo have kigget i skemaet og set, at der var noget, der var lidt anderledes, eller have gennemskuet, at her var der et problem.
Skal vi sige sådan frem for at sige, at hvis der er et problem med fru Olsens hjemmehjælp, så har vi et fælles ansvar for at sikre, at det problem bliver løst?
Vi mener, der er et stort problem med frit valg, og at det, der ligger i det her forslag om yderligere at skubbe på, bare gør det værre.
Hertil kommer så, at i forslaget indgår jo også, at kommunerne hvert år lige inden kommunevalget skal gennemgå, hvorvidt man kan udvide frit valg-ordningen.
Og der vil jeg gerne sige, at vi fra Enhedslistens side ikke mener, at man på den måde kan lovfastsætte, hvad det er, der skal være temaerne i valgkampen, og vi ønsker absolut ikke at støtte regeringen dér.
Vi ønsker at fastholde et kommunalt selvstyre, også i forhold til hvad der skal være temaer i valgkampen, hvad man ønsker at arbejde ud fra.
I stedet for at bruge så mange ressourcer på at øge markedsgørelsen for at få flere private firmaer ind, synes vi, at man hellere skulle gå ind og se på, hvordan vi øger velfærden ude i kommunerne, selvfølgelig først og fremmest ved at stoppe indgrebet over for kommunernes økonomi, som vi skal diskutere senere i dag, men også ved at se på muligheden for, at vi bruger dagpengene aktivt og får ansat flere til at sikre bedre hjemmehjælp, flere voksne i børnehaver osv., så borgerne får et reelt valg, i forhold til om de ønsker at få en bedre velfærd, i stedet for at de kun kan vælge imellem, om de vil have det ene eller det andet forringede tilbud.
Så Enhedslisten kan ikke støtte forslaget.