Frank Aaen (EL), 2005-03-04:
Vi har i de korte bemærkninger mest beskæftiget os med det grimme i lovforslaget, nemlig med, hvordan man skal ændre sorteringen af kvoteflygtningene, dvs. de mennesker fra flygtningelejre, vi vil tillade at komme til Danmark, altså hvilke supplerende udvælgelseskriterier der står i lovforslaget, som skal gælde for dem, vi vil tillade at komme til Danmark.
Jeg vil så for klarheds skyld bare gennemgå nogle af de nye kriterier, hvor jeg synes hr. Eyvind Vesselbo og for den sags skyld fru Henriette Kjær mente, at der var tale om misforståelser, og nu her klargøre, hvor der er misforståelser, når man citerer fra teksten.
Der står f.eks. i bemærkningerne: »Den enkelte bør i almindelighed kunne læse og skrive sit eget sprog, og analfabeter bør som udgangspunkt ikke tilbydes genbosætning.«
Analfabeter bør altså som udgangspunkt ikke tilbydes mulighed for at flytte ud af deres flygtningelejr og komme til Danmark.
Åbenbart, kunne jeg forstå på ordførerne, fordi de har det bedre ved at være der, hvor de så er, end ved at komme til Danmark, når de ikke kan læse og skrive.
Det er et direkte citat, og det er den form for yderligere eller supplerende udvælgelseskriterier, der lægges op til.
Der står, at ældre og helt unge uden familie eller netværk som udgangspunkt må forventes at have vanskeligere ved at klare sig under væsentlig ændrede omstændigheder.
De bør således som udgangspunkt ikke tilbydes genbosætning.
Dem vil vi altså heller ikke have.
Der står om psykisk syge: »Dette vil bl.a. betyde, at oplysning om psykisk sygdom som altovervejende hovedregel fortsat vil medføre, at genbosætning afslås.«
De skal altså heller ikke have lov til at komme til Danmark.
Det er en arbejdsgruppe, som bestod af ministeriets egne folk fra Udlændingestyrelsen og Integrationsministeriet, som har lavet det her, og de overvejede så – det skal dog siges – hvor bogstaveligt man skulle tage de her formuleringer.
Det kunne jo være, at de havde traumer, at de havde været udsat for tortur, hvilket gjorde, at de havde meget vanskeligt ved at blive integreret.
Det er jo en ærlig diskussion, men hvad konkluderer arbejdsgruppen så?
Jo, den konkluderer, at hvis hensynet til integrationspotentialet, altså kravet om, at vi kun vil have dem, der er integrationsparate, skal have et reelt indhold, er det imidlertid er arbejdsgruppens opfattelse, at det er nødvendigt at se bort fra årsagerne til, at integrationspotentialet er fraværende hos nogle.
Det er jo klart.
Det er jo tydelig tale.
Der står her: Vi er fuldstændig ligeglade med, hvad årsagen er til, at folk ikke kan leve op til vores kriterier.
Vi er fuldstændig ligeglade.
Hvor stor nød, hvor meget elendighed, hvor meget tortur folk har været udsat for, er vi ligeglade med.
Det afgørende for, hvem vi vil have til Danmark, er, om de opfylder vores betingelser, og kun hvis de opfylder vores betingelser og er integrationsparate, vil vi have dem her til landet.
Det er direkte usympatisk, og jeg synes, at det i stedet for at prøve at bortforklare og snakke om misforståelser og sige, at det er noget, vi har fundet på, hvilket hr. Eyvind Vesselbo var inde på i en kort bemærkning, altså er mere på sin plads at være ærlig og sige, at det er det, det går ud på.
Dem, der er svagest, dem, der har mest brug for hjælp, har vi ikke lyst til at bringe til Danmark.
De skal rådne op i deres lejre.
Også selv om de er mest besværlige, mest omkostningskrævende, mest indsats- og mest kærlighedskrævende, må vi tage dem til os.
Enhedslisten kan ikke støtte forslaget.