Lene Espersen (KF), 2002-11-06:
Første spørgsmål fra hr. Jan Trøjborg gik sådan mere generelt ud på, om det havde været et tilfredsstillende forløb, og jeg tror, at fru Sandy Brinck var inde på lidt af det samme.
Nej, men det er da klart, at det ikke er tilfredsstillende.
Det, der bare er problemet, er, at hverken politikere eller Politiets Efterretningstjeneste kan bebrejdes noget i denne sag.
Hvis efterlysningen vedrørende Akhmed Sakajev var røget ind i registeret om fredagen, var hele forløbet jo blevet
Men desværre bliver den efterlysning altså først kendt for langt størstedelens vedkommende - og her henviser jeg til redegørelsen - af de personer, der her omtales, og de myndigheder, der her omtales, mandag eftermiddag, og det er jo det, der er det utrolig beklagelige.
Under de givne vilkår, hvor man ikke havde kendskab til sagen, PET ikke havde kendskab til dele af sagen, de danske myndigheder ikke havde kendskab til dele af sagen, kunne man jo ikke udtale sig om andet end det, man allerede vidste, og derfor er der sådan set ikke andet at sige til det, end at hvis tingene var kørt, som de skulle efter bogen, også hos rigspolitiet, ville meget af denne her virak være blevet undgået. Så havde der i hvert fald været et system, der havde kørt gnidningsfrit.
Sådan er det desværre ikke, og det kan man kun beklage, men det skyldes simpelt hen, at man ikke har sørget for at få videreekspederet tingene i systemet, og derfor nytter det ikke noget, at man fortsætter med at bore i, hvorfor der ikke skete mere i løbet af weekenden.
Jamen der skete ikke noget i løbet af weekenden, fordi tingene bare lå og samlede støv i kommunikationscenteret, både oplysningerne om fredagen og igen en deltagerliste, som var meget, meget væsentlig for det her forløb, om søndagen.
Men man kan sige, at det er sådan set heller ikke det, der er det væsentligste i denne her sag.
Det, der er det væsentligste, er, at PET først fik kendskab til den lange liste over eftersøgte, hvorpå Sakajev optrådte, mandag formiddag, og så går de i gang med at sammenligne de to lister.
Så bliver jeg stillet et spørgsmål af hr. Jeppe Kofod vedrørende Udenrigsministeriets informationer.
Som jeg har tilkendegivet over for Det Udenrigspolitiske Nævn, og som jeg også gerne gør det i dag, har der været en løbende kontakt mellem Politiets Efterretningstjeneste og Udenrigsministeriet - det hørte jeg faktisk også at udenrigsministeren redegjorde for på nævnsmødet i fredags - i løbet af denne her weekend, men problemet var jo igen det, at nogle af de væsentlige oplysninger desværre ikke var blevet ført videre i systemet. Det, jeg har sagt, er, set i bagklogskabens lys: Jeg fik kendskab til sagen omkring kl. 17 mandag eftermiddag.
Så burde vi ud over at orientere Statsministeriet om status nok også have ringet til Udenrigsministeriet for god ordens skyld og også orienteret Udenrigsministeriet om sagens status.
De fik først en direkte kontakt med os tirsdag formiddag, men som sagt var Udenrigsministeriet løbende i kontakt med Politiets Efterretningstjeneste, og jeg vil sige, at hvis der er spørgsmål omkring pressemeddelelser fra Udenrigsministeriet, så mener jeg, at det er udenrigsministeren, man må stille spørgsmålene til.
Det kan jeg simpelt hen ikke redegøre for.