Kim Behnke (FP), 1997-11-06:
Fremskridtspartiet har tidligere støttet SF i dette spørgsmål.
Fremskridtspartiet har selv tidligere fremsat forslag om, at der kan afholdes lokale folkeafstemninger på vælgerinitiativ.
Lige præcis når det drejer sig om lokale folkeafstemninger, så har SF ret i, at vælgerinitiativet er vigtigt.
Det er nemlig sådan, at mens der sagtens kan være en diskussion om, hvorvidt borgerne skal have mulighed for på vælgerinitiativ at forlange landsdækkende folkeafstemninger, så er der næppe tvivl om, at den lokale folkeafstemning vil opfylde alle betingelserne for, at lokalbefolkningen kan være fuldt informeret om, hvad det drejer sig om.
Når den lokale kommune skal tage stilling til, om man skal bygge en ny omfartsvej, om man skal lave gennemgående motorvejstrafik tværs ned gennem bycentrum eller andre eksotiske ting, som byrådet fra tid til anden finder på at sætte på dagsordenen, så bør det være sådan, at vælgerne i det lokale område som en reaktion på det kan få spørgsmålet afprøvet ved en lokal folkeafstemning.
Se, vi ved godt - Socialdemokratiets ordfører var inde på det - at det allerede i dag er sådan, at et byråd kan lægge et spørgsmål ud til folkeafstemning, som det f.eks. skete på Langeland med et spørgsmål om kommunesammenlægning.
Men vi ved jo også godt, at hvis det drejer sig om sager, hvor byrådet dybest set måske er i konflikt med lokalbefolkningen, ja, så er det fristende at træffe en byrådsbeslutning om ikke at afholde en folkeafstemning, selv om der måske i den lokale debat er et pres mod byrådet.
Det er vores opfattelse, at her skal vi kunne overføre initiativet til vælgerne, præcis som SF har beskrevet det i bemærkningerne, og som vi tidligere har gjort i vores forslag, således at den gruppe vælgere, som mener, at byrådet er inde i en fejludvikling, kan indsamle det nødvendige antal underskrifter og dermed gennemtrumfe afholdelse af en folkeafstemning.
Så er der diskussionen om, hvorvidt denne folkeafstemning skal være bindende eller kun vejledende, og det er i virkeligheden to spørgsmål, men med kun ét svar.
Sagen er jo den, at hvis man afholder en folkeafstemning, som kun er juridisk vejledende, vil det være sådan, at det byrådsflertal, der ikke retter sig efter en sådan afstemning, som Socialdemokratiets ordfører var inde på, vil blive udsat for, at det ved først kommende kommunevalg vil blive fravalgt.
Derfor vil specielt en lokal folkeafstemning måske ikke juridisk, men reelt, have bindende betydning.
Der er ingen lokalpolitikere, der tør gå imod resultatet af en folkeafstemning og derefter skulle se vælgerne i øjnene i Brugsen og på gågaden og i idrætsklubben og alle de andre steder, hvor man mødes i lokalsamfundet.
Vi synes, det er ærgerligt, at der ikke er et flertal i Folketinget, der kan støtte denne gode idé.
Vi skal bestemt ikke skose SF for at have fremsat forslaget igen.
Det er et relevant tidspunkt.
Man kan sige, at det måske er lidt sent i forhold til, at det for alvor kan blive et tema i den kommunale valgkamp, der er i gang.
Men om ikke andet er bolden på banen nu, og derfor kan den blive spillet i den kommunale valgkamp.
Det vil der være en del af Fremskridtspartiets kandidater, der gør, og det er, fordi vi i Fremskridtspartiet støtter ideen og bakker fuldt op om SF's forslag.