Frank Aaen (EL), 2006-01-19:
Forleden hørte vi, hvordan man fra EU-Kommissionens side vil påtvinge Danmark snesevis af sprøjtegifte, som vi i Danmark har forbudt, fordi vi mener, at de er usunde, til skade for naturen og til skade for vores drikkevand.
Det illustrerer meget godt selve princippet i EU, nemlig det, at i EU er kemiindustriens ret til at sælge deres gifte overalt vigtigere end vores ret til at beskytte vores grundvand.
Nu er det ikke vedtaget endnu, og guderne forbyde, at det bliver vedtaget, men det viser alligevel med utrolig klarhed, hvad det er for en konstruktion, EU er, nemlig en konstruktion, hvor det er kapitalen, hvor det er retten til, at kapital, varer og arbejdskraft kan flyde frit over alle grænser, hvor det er ultraliberalisme, der er selve fundamentet for EU-konstruktionen, og derfor er vi imod den.
Det så vi også her lige før jul, da EU var med til verdenshandelsorganisationen WTO's møde i Hongkong, og hvor det var lysende klart, at EU's vigtigste opgave på det møde var at tryne ulandene og presse dem til at acceptere, at vores monopoler skal have mere fri adgang til deres markeder for at tjene penge i ulandene.
Det var simpelt hen det, man kaldte en udviklingsrunde for ulandene, men det viste sig at være en udviklingsrunde for de multinationale selskaber og deres rettigheder og deres muligheder for at tjene penge på bekostning af industrier og på bekostning af bønder i de fattige lande i verden.
Det er EU-konstruktionen.
Den er vi ikke enige i; den bekæmper vi jo alt det, vi kan, og derfor kan vi heller ikke tilråde befolkningerne i Bulgarien og Rumænien at søge ind i det selskab, for det er et skidt selskab – ikke fordi vi andre lande ikke er gode lande, det er ikke det, men den mangel på demokrati, den måde hele tiden at understrege, at det er pengene, der er det vigtigste, og at det er monopolerne og deres rettigheder, der står over alt andet, den konstruktion kan vi ikke tilråde at de søger ind i.
På den anden side: Hvis de lande beslutter sig for, at de gerne vil ind – og det har de jo indtil videre gjort – så vil vi ikke på nogen måde blokere for dem.
Selvfølgelig skal de have lov til at komme ind i EU, hvis de vil, og derfor vil vi også stemme for lovforslaget, når det kommer til anden og tredje behandling, for det er deres beslutning, og den vil vi ikke på nogen måde prøve at gøre os til overdommere over her i Folketinget.
Vi har bare et godt råd til dem, og det giver vi dem – det har vi så også givet i den her debat – men kommer det til, at de gerne vil, skal de selvfølgelig have lov.
De skal selvfølgelig opfylde de betingelser omkring menneskerettigheder og demokrati, som er opstillet, og vi håber også, at de lande sørger for at få en rigtig grundig demokratisk proces, inden de træder ind i EU.
Vi vil også tilråde, at de har en folkeafstemning først, for det er der ikke så store traditioner for.
Til sidst til det emne, der har været oppe omkring EU-forfatningen i de korte bemærkninger, og som jeg håber at udenrigsministeren er i stand til at svare klokkeklart på, nemlig det, at uagtet hvad der står i teksten, og uagtet hvad de lande har skrevet under på indtil nu, uagtet hvad de har været med i af proces indtil nu vedrørende forfatningen, hvis forfatningen så ikke er gennemført, når de træder ind i EU, skal de her lande stå lige så frit i forhold til EU-forfatningen, som Danmark og de øvrige EU-lande gør.
Er det ikke sådan, vil jeg spørge udenrigsministeren, at vi må sige, at de her lande, Bulgarien og Rumænien, under ingen omstændigheder kan have færre rettigheder og stå svagere end Danmark, hvad angår forfatningen, hvis vi stadig væk har en proces kørende om ratifikation af forfatningen?