Anne Grete Holmsgaard (SF), 2002-02-08:
Det rigtig gode ved hjemmeserviceordningen er jo, at det har været en ordning, der har skabt eller genskabt, kan man sige, et hvidt servicemarked, som både dækker et behov, og som er med til at sikre beskæftigelse for de grupper - nogle i de grupper - som har allersværest ved overhovedet at holde fast på arbejdsmarkedet.
Det gælder selvfølgelig både mænd og kvinder, men det gælder ikke mindst kvinder.
Det har også været en mulighed for nogle af de ufaglærte nydanskere, der bor i Danmark, for at komme ind på det her område og dermed være selvforsørgende; det er selvfølgelig en fantastisk vigtig målsætning, at mennesker kan være selvforsørgende og er selvforsørgende.
Det er jo ikke sådan, at der ikke er blevet ydet service på de her områder tidligere.
Det er bare i vid udstrækning foregået som sort arbejde enten af folk, der i forvejen fik arbejdsløshedsunderstøttelse eller kontanthjælp og så oven i fik penge gennem sort arbejde, eller for nogens vedkommende dem, der var helt udenfor. Så det er mig faktisk temmelig ubegribeligt med mange af de ting, regeringen i øvrigt har sagt, hvor den jo også har forsøgt at slå sig op på at ville støtte de grupper, der har sværest ved at være på arbejdsmarkedet eller holde fast på arbejdsmarkedet, og da ikke mindst Dansk Folkeparti, som virkelig har forsøgt at gøre sig til talerør, taleparti for de dårligst stillede på arbejdsmarkedet, at man ikke kan se, at det her netop er en mulighed for, at de kan holde fast på arbejdsmarkedet.
Det hjælper jo ikke så meget, som Venstres ordfører gjorde det, at tale om, at arbejdsløsheden generelt er lav.
Det mener vi heller ikke, det er en nødløsning.
Det afgørende er da, at man kan blive selvforsørgende, at man kan klare sig selv.
Det afgørende er vel også, at vi ikke indirekte får genskabt et for stort sort arbejdsmarked.
Selvfølgelig er der et sort arbejdsmarked, det kommer man
aldrig helt af med, men det her har dog bidraget til at få en del af det sorte arbejdsmarked flyttet over på et hvidt arbejdsmarked.
Jeg vil også sige om de her beregninger, at de jo er et af de fuldstændig vidunderlige eksempler på, hvordan man kan regne og alligevel ikke regne rigtigt.
For her regner man så på, hvad det betyder i sparede udgifter for staten, at man ikke giver tilskud længere, men man regner jo ikke på, hvad de potentielle mistede indtægter er i form af momsindtægter og i form af, at folk ikke længere betaler det samme i skat, som de gjorde tidligere.
Men det er jo et interessant udtryk for, at når vi behandler økonomi og tilskud og finanslov herinde, ser vi kun på det, der går direkte ud af kassen og ikke på de mistede indtægter.
Det er en gammel drøm, jeg har haft i mange år, at vi også kunne afspejle de mistede indtægter på finansloven, så vi kunne få en mere redelig diskussion af, hvad det egentlig er for nogle konsekvenser, forskellige forslag har.
Sådan som jeg læser det her forslag, forsvinder det reducerede tilskud til alt andet end rengøring.
Jeg ved ikke, om jeg læser det rigtigt.
Skal det virkelig forstås sådan, at det er alt andet end rengøring?
vil jeg sige, at så er det sørensuseme da et meget dårligt alternativ, hvis intentionen også er, at de her hjemmeservicefirmaer skal gå ind og konkurrere med den kommunale hjemmehjælp, for det er primært gamle mennesker, man betjener, og er der noget, de har brug for, så er det da netop fleksibilitet i ydelserne. Så jeg vil meget gerne have et svar på, om det virkelig er sådan, at madlavning og opvask og vask og strygning ryger ud af forslaget, eller det ikke er intentionen, og at det bare er blevet beskrevet lidt uklart i forslaget.