Ole M. Nielsen (KRF), 2002-03-11:
Jeg vil gerne sige tak for ministerens svar.
Jeg synes, det var et godt svar, og jeg håber, vi får en god debat her efterfølgende.
Jeg vil gerne begynde med at sige, at vores holdning til tingene jo er, at affaldshåndtering er vigtig, men at affaldsforebyggelse faktisk er vigtigere.
I november 2000 havde Miljøstyrelsen en ganske udmærket konference om affaldshåndteringen, og da var konklusionen eller en del af konklusionen, at det er nødvendigt at fastsætte mål, der ikke begrænser sig til reduktion af affaldsproduktionen, men at man ser bredere på det samlede ressourceforbrug i hele produktets livscyklus.
Det er der megen sandhed i, og det korresponderer jo også med det, som ministeren gør opmærksom på, at det altså ikke kun er et spørgsmål om at sætte et antal tons affald sammen.
Det er vi helt enige i.
Problemet med affald er jo ikke bare, at vi vil kvæles i det på et tidspunkt, og at mængderne i sig selv er en miljøbelastning.
Det problem kan jo ifølge en vis samfundsdebattør løses ved at lave skibakker af bjergene.
Så det er vi også enige om.
Nej, affaldsmængderne er ikke bare problemet.
De er også et symptom på et større problem, nemlig det ressourceforbrug, der er forudsætningen for, at bjergene bliver til.
Endelig er alle typer af affald, som også ministeren gør opmærksom på, jo slet ikke en lige stor belastning og heller ikke et lige stort ressourceproblem.
Der er brug for en meget helhedsorienteret tilgang til problemet.
Regeringen vil ifølge ministeren her i første omgang fokusere stærkt på industri- og servicesektorerne, som også helt korrekt har den største stigning i affaldsmængder.
Det er rigtigt, at de er rimelig konstante,
hvis vi ser bort fra haveaffald. Haveaffald er jo et kapitel for sig selv.
Husholdningsaffaldet er et udtryk for hele affaldsproduktionen.
Det er jo det, hele industrien går ud på, somme tider ad flere omveje gennem flere led, men det hele handler
jo om at skabe noget til den endelige forbruger.
Det betyder, at kan vi få husholdningernes affaldsmængder ned, så vil affaldsmængderne og ressourceforbruget i de bagvedliggende led også falde.
Der er både økonomi, lovgivning og oplysning.
Det sidste er måske ikke det ringeste.
Der er også små mængder, som ikke tæller så meget i 3 mio. t.
Jeg tænker på sådan en lille ting som plasticemballage, som der i nogle kommuner er gjort forsøg med at få indsamlet.
Vi ved, at plasticemballage ikke vejer
så skrækkelig meget, og det er utrolig negativt i affaldsforbrændingen.
Det kan genanvendes, men det skal vi vel at mærke ikke gøre ved at eksportere giftigt affald til andre lande, som der også har været historier fremme om
Det håber jeg og det tror jeg også at vi er helt enige om at vi ikke skal finde os i.
Så til storskrald, som jo er et resultat af, at vi simpelt hen ikke kan blive ved at huse vores varige forbrugsgoder.
Vi køber jo stadig væk ind.
Det er ikke helt så moderne at bygge til husene mere, som det var en overgang. Det havde jo et formål, nemlig at huse flere og flere varige forbrugsgoder.
Det var derfor, vi skulle have husene gjort større.
Det er ikke helt så aktuelt mere, som det var engang, derfor bliver vi nødt til at køre noget på lossepladsen, og derfor stiger mængderne af storskrald.
Det er utrolig negativt.
Det er et udtryk for et øget privatforbrug, men også et privatforbrug, som ligger nogle år tilbage.
Det kommer med forsinkelse.
For nedbringelse af storskrald er vi i høj grad afhængige af et samspil med industrien om produktansvar f.eks., og over for industriens affaldsproduktion skal vi bruge flere forskellige instrumenter som lovgivning, vejledning, konsulentindsats, øget opmærksomhed osv. Selvfølgelig kan også de økonomiske instrumenter bruges dér.
På det område er vi især afhængige af et samspil med udlandet.
Samarbejdet i EU om integreret produktpolitik er utrolig vigtigt. Undskyld, er det rigtigt, at der kun er 5 minutters taletid?
Undskyld, så må jeg til at gøre mig færdig.
Jeg må håbe at komme tilbage til det næste på et senere tidspunkt.
Det er almindeligt, at forespørgeren har et forslag til vedtagelse.
Det har jeg også haft.
Det har vi i samarbejde med regeringen fået lavet ikke ringere, men så godt, at flere partier kan tilslutte sig det, og det vil blive forelagt af Venstres ordfører. Jeg kommer tilbage med resten af min tale.