Jørn Jespersen (SF), 2002-11-05:
Jeg vil også gerne hæfte mig ved ministerens påstand om, at SF skulle have forsøgt at grave grøfter i dag.
Det har absolut ikke været tilfældet - i hvert fald ikke intentionen. Jeg tror også, ministeren kender mig godt nok til at vide, at det ikke ville være min sædvanlige stil.
Vi har forsøgt at få en præcis fortolkning af den vedtagelse, der ligger, og vi har fået en del fortolkninger fra Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre, som vi er meget tilfredse med.
Hvis de var blevet givet hele vejen rundt, ville vi da kraftigt have overvejet at stemme for vedtagelsen.
Men det synes vi ikke de er blevet givet i tilstrækkeligt omfang, og derfor undlader vi at stemme.
Men det betyder jo ikke, at vi ikke deltager i den fortsatte debat.
Næste skridt bliver jo, når der skal gives mandater til de forskellige forhandlinger undervejs, og der vil vi da tage udgangspunkt i denne her vedtagelse og gå ind og bede om, at der kommer en meget præcis beskrivelse af, hvad den danske position er.
Det har været en generel misforståelse, synes jeg, i hele debatten, at man skulle afkræve svar fra nogle på, hvad der bliver vedtaget i EU.
Det er der jo selvfølgelig ikke tale om.
Hvis EU ligesom bliver en undskyldning for, at det kan man ikke gøre, fordi vi jo aldrig kan foruddiskontere, hvad der sker, så lammer vi jo den politiske debat i Danmark.
Så vi er nødt til at kunne have en ordentlig debat om: Hvad er den danske position?
Hvad spiller vi ud med?
Vel vidende, at der ikke er nogen garanti for, hvor meget vi kommer igennem med i forhandlingerne.
Det var jeg glad for, og det synes jeg vi skal arbejde videre med, for det er jo en konstruktiv tilgang til det.
Jeg vil så bare sige, at når jeg har talt om kompensation, er der ikke tale om, at vi både laver en aftrapning over en årrække og kompensation oveni.
Så enten det ene eller det andet.
Så et sidste område, som jeg ikke nåede i min ordførertale, men som jeg meget gerne vil nævne, og som ministeren meget gerne må forholde sig til, og det er spørgsmålet om de fattige landes markedsadgang.
For én ting er, at vi holder op med at dumpe vores overskudsproduktion, og det er helt afgørende vigtigt, at vi gør det med det samme, en anden del af problemstillingen i forhold til de meget fattige lande er jo deres adgang til vores markeder, hvor vi fjerner toldbarrierer, kvoter, tekniske handelshindringer - og der har været talt om de mindst udviklede lande.
Men der er masser af andre fattige lande, som ikke er omfattet af LDC-definitionen, jeg har nævnt Kenya i dag.
Derfor synes jeg, at det ville være godt, hvis vi kunne få en diskussion ret hurtigt om, hvordan andre lande i Afrika, som også er meget fattige, som også har brug for frihandel, men som ikke er omfattet af LDC-definitionen, også får en øget markedsadgang i kraft af frihandelsaftaler, som vi går ind og laver.
Jeg synes også, der er brug for, at EU forholder sig til de demografisk set meget dynamiske regioner tæt på os, nemlig Nordafrika og Mellemøsten, og også ud fra en sikkerhedspolitisk tankegang laver frihandelsaftaler, der sikrer bedre markedsadgang for de her lande, så de i stedet for at producere flygtninge producerer varer til vores marked og skaber udvikling i deres egne lande.
Hvis ministeren vil give et tilsagn bare om den diskussion, ville jeg være glad for det, uden at vi foruddiskonterer resultatet af den.