Villy Søvndal (SF), 2005-03-10:
Indholdet af forslaget er en skærpelse af de gældende regler i lejeloven om frakendelse af retten til at administrere udlejningsejendomme, hvis ejeren ikke har efterlevet tre eller flere endelige huslejenævnsafgørelser inden for en periode på 2 år, eller hvis Grundejerforeningens Investeringsfond i tre eller flere tilfælde inden for en periode på 10 år over for den samme ejer har udført arbejde.
Derudover drejer det sig om en udvidelse af frakendelsesordningen til også at omfatte ejere af flere udlejede enfamilieshuse.
Som sagt er det et forslag, der i høj grad har fundet sin inspiration i SF's forslag.
Det synes jeg ikke regeringen skal have utak for.
Det synes jeg er et meget klogt sted at hente sin inspiration.
Der er dog fem områder, hvor vi synes det kunne være bedre: Det ene blev også nævnt i den diskussion, der var med den socialdemokratiske ordfører, fru Lissa Mathiasen, og drejer sig om, at også enkeltlejemål skal medtages i lovgivningen; det andet er frakendelse ved ubeboelige lejemål; det tredje er, at ordningen også skal omfatte administratorer; det fjerde er, at perioden for de omhandlede huslejenævns afgørelse med fordel kunne udvides til f.eks. 4 år, og endelig er det femte, at der bør være en tidsfrist ifølge punkt 2 om Grundejernes Investeringsfond.
Men med de bemærkninger er vi selvfølgelig positive over, at regeringen genfremsætter et af SF's forslag.
Det skal regeringen bestemt ikke have utak for, tværtimod vil jeg opfordre til, at det kommer til at ske langt hyppigere.
Det, vi skal forholde os til i dag, er muligheden for at fritage de ældre, der allerede i dag modtager hjemmehjælp, for besøget.
På samme måde skal det ifølge lovforslaget ikke være et lovkrav, at kommunen skal informere de ældre om to besøg pr. år, som er frivillige.
Forslaget er i øvrigt en konsekvens af kommuneaftalen for 2005 mellem Kommunernes Landsforening og regeringen.
Det er altså en økonomiaftale, hvor det, man har været optaget af, er økonomien.
Det er også fair nok.
Det står i lovforslagets bemærkninger, at forslaget indebærer en kommunal lettelse for kommunerne.
Jeg vil godt spørge socialministeren om, hvor stor en lettelse vi taler om.
Hvor mange penge bliver frigjort ved, at man de steder, hvor den ældre har besøg af hjemmehjælperen, i samme ombæring fravælger de forebyggende hjemmebesøg?
Så står der, at pengene skal bruges på ældreområdet.
Det lyder rigtigt, og som bekendt er der bestemt brug for det.
Det er tiltrængt, for som SF har påpeget adskillige gange, ikke mindst under valgkampen, har den her regering jo imod løfterne skåret i hjemmehjælpen, så den enkelte ældre modtager mindre hjemmehjælp, end da denne regering tiltrådte.
Derfor er der behov for, at der bruges flere penge på ældreområdet, men hvilken garanti har vi for det?
Hvordan har regeringen i praksis tænkt sig at sikre, at de beløb, der frigøres, også anvendes på ældreområdet?
Det vil jeg være meget optaget af at få et svar på, for mig bekendt har regeringen ikke noget som helst virkemiddel, der sikrer, at kommunerne anvender pengene inden for ældreområdet.
Hvis de havde det virkemiddel, hvorfor blev det så ikke anvendt i den sidste regeringsperiode, hvor hjemmehjælpen som bekendt blev forringet?
Det kan være, at regeringen har opfundet et nyt hjælpemiddel, som vi ikke kender, men så vil vi være meget optaget af at få det frem i lyset, for det kan jo også have stor betydning fremover.
Hvis der f.eks. er frigjort 20 mio. kr., og regeringen siger, at den kan garantere, at de vil blive brugt inden for ældreområdet, vil vi været meget optaget af at høre, hvordan regeringen i praksis vil sikre det.
Jeg tror mere end nogen sinde, at folk har behov for svar.
Regeringen havde jo helt enorme forklaringsproblemer i valgkampen på ældreområdet.
Det kan netop skyldes, at den ikke har noget redskab til at udmønte intentionerne.
Alle de spørgsmål vil vi være optaget af under udvalgsarbejdet.
Det er også det, et udvalgsarbejde er til for.
Men hvis ministeren vil lette udvalgsarbejdet, kan hun allerede nu sige, hvor stort et beløb det drejer sig om, og hvordan regeringen vil sikre, at pengene bliver brugt inden for ældreområdet.
Vi vil være meget optaget af de svar, for det er svar, der vil have meget vidtgående betydning.
Så skal jeg i øvrigt runde af med at pege på, at jeg har fået en henvendelse fra Århus Kommune, som ønsker at gå den modsatte vej af regeringen, altså ikke ønsker at lempe tilsynet.
Det er tværtimod deres vurdering, at deres kommunale interesse i at sikre, oven i købet på et meget tidligt tidspunkt, at de her besøg finder sted, er så stor, at de gerne vil gå videre i modsat retning af den lempelse, som regeringen her spiller ud med.