runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Rune Lund (EL), 2006-05-23:
Jeg får ikke svar på mine spørgsmål, så jeg bliver nødt til at stille dem igen.
Er udviklingsministeren enig i, at grunden til, at forhandlingerne er gået i hårdknude, er, at ilandene stiller en masse urimelige krav til ulandene, samtidig med at ilandene ikke er interesseret i at give noget som helst ved forhandlingerne?
Det er det ene spørgsmål.
Det andet er: Hvis forhandlingerne slutter sådan, som de ligger lige præcis nu, vil det resultat, der ligger, så være et godt resultat for ulandene, eller vil det være et dårligt resultat for ulandene?
Det er de to spørgsmål.
Hr. Rune Lund havde en ordveksling tidligere på dagen med hr. Steen Gade om lige præcis opfattelsen af, hvorvidt man har et internationalt aftalesystem eller ej, og der må jeg forstå på det, hr. Rune Lund siger, også jævnfør spørgsmålet her, at hr. Rund Lund altså mener, at udviklingslandene vil være bedre stillet, såfremt man ikke har et internationalt aftalesystem som WTO.
Det er jeg ikke enig med hr. Rund Lund i.
Jeg mener, at det er en kæmpe fordel for udviklingslandene, at vi internationalt kan opsætte nogle spilleregler for den internationale samhandel, og i og med at udviklingslandene jo har valgt at tilslutte sig WTO, mener jeg, at det er en opfattelse, som udviklingslandene rent faktisk deler.
De er af den opfattelse, at de kan opnå bedre resultater ved at være med i en international sammenhæng frem for at skulle lave den ene bilaterale aftale efter den anden.
Morten Messerschmidt (DF), 2006-05-23:
Hvad vil der så ske med den udviklingspakke?
det vil jeg gerne understrege.
Det er regeringens mål, at vi når en aftale, og at vi når en udviklingsvenlig aftale, og derfor valgte vi også at slå et ordentligt slag for lige præcis etablering af udviklingspakken i Hongkong.
Vi er også glade for, at det rent faktisk lykkedes i Hongkong at få etableret udviklingspakken.
Men jeg vil nu gerne sige, at for så vidt angår den bilaterale udviklingsbistand vil jeg fastholde, at vi fortsat har den del, der hedder den handelsrelaterede bistand.
Uanset hvordan det end måtte gå med Doharunden, så ønsker jeg at fastholde, at vi har et handelsrelateret bistandselement i vores bilaterale udviklingsbistand.
Frank Aaen (EL), 2006-05-23:
Tak for det svar, for hvis ulandene vil have det, de bare bør have, nemlig en udviklingspakke, så skal de jo bare have den, og så skal de ikke betale for den.
Ministeren har lige sagt, at der skal betales for den, ellers kommer den ikke.
Jeg håber ikke, at resten af dem, der står bag det forslag til vedtagelse, der i dag er lagt frem, er enige med ministeren i, at der også skal betales for den.
Må jeg så igen minde om, at ministeren ikke svarede på hr. Rune Lunds spørgsmål.
Er ministeren enig i, at når det er gået i hårdknude i WTO, så skyldes det de rige landes optræden her, og at det i øvrigt er anført af EU?
Og hvis det er en aftale som den, der ligger på bordet nu, der bliver vedtaget, er ministeren så enig i, at det er til skade for ulandene?
Det er i øvrigt, som jeg var inde på tidligere, en opfattelse, som deles af udviklingslandene.
Men der forhandles jo i øjeblikket, og derfor synes jeg ikke, det er rimeligt, hverken af hr. Frank Aaen eller hr. Rune Lund, at stille det op på den måde, om det er godt eller skidt.
Der forhandles i øjeblikket, og vi har desværre ikke nået et resultat endnu.
Jeg håber meget, at det lykkes at nå et udviklingsvenligt resultat.
Jeg fik ikke noget svar på det første spørgsmål, nemlig om ministeren er enig i, at hårdknuden skyldes ilandene, de rige lande, EU’s optræden.
Det var da rart at få en afklaring af, om ministeren er enig i, at det er der, problemet ligger, og at det er der, det skal løses.
Det her er jo en slags status, vi gør i dag, over, hvordan det er gået med forhandlingerne, og derfor bør det da også være muligt, akkurat som Oxfam har gjort det, at lave en slags status over, hvordan det ser ud i dag.
Og derfor bør vi da kunne få et svar på, ikke hvad ministeren håber, der kommer, men hvad ministeren mener om det, der ligger på bordet i dag, så vi kan se og analysere, om ministeren er enig i, at det, der ligger på bordet i dag, er en forringelse for ulandene.
Det er derfor, vi vil have noget andet.
Vi er midt i en forhandlingsproces, og det, hr. Frank Aaen så tager afsæt i, er en rapport, som Oxfam har lavet, en undersøgelse, som jo er baseret på en forudsætning om, at resultatet af Doharunden i hovedsagen vil bestå af en accept af de tilbud og de krav, som ligger på bordet nu.
Men som sagt forhandles der jo, og derfor mener jeg helt klart, at det er urimeligt, for forhandlingerne er jo ikke afsluttet, og det vil sige, at de jo ikke er afsluttet på det grundlag, som Oxfam har taget afsæt i.
Og det er ikke mindst urimeligt set i lyset af, at der jo er en række ulande og også de udviklingsvenlige ilande, herunder ikke mindst EU-landene, som arbejder hårdt for at opnå et bedre resultat.
Derfor synes jeg faktisk, det er urimeligt at stille det op på den måde her i dag, på trods af at jeg er enig i, at det er en slags status over, hvor langt vi er med forhandlingerne, som gøres i Folketinget her i dag.
Erling Bonnesen (V), 2006-05-23:
Lobbyister kan være et godt bidrag til lovgivningsprocessen, idet de ser sagen fra andre vinkler.
Hvis vi f.eks. tænker på et forslag om at forbedre arbejdsmiljøet i EU, er det da en klar fordel, at vi ud over at høre Kommissionens holdning også får mulighed for at høre, hvad så vel arbejdstagere som arbejdsgivere mener om forslaget.
I sidste instans er det naturligvis suverænt politikerne, lovgiverne, der bestemmer så vel som påtager sig ansvaret for den endelige vedtagelse.
Samtidig er det vigtigt at understrege, at det er godt, at lobbyister repræsenterer forskellige interesser, for derved får politikerne et langt mere nuanceret syn på de forskellige lovgivningsmæssige initiativer.
I en demokratisk tilblivelse af love og regler er det samtidig vigtigt, at der er en høj grad af gennemskuelighed, og i Venstre glæder vi os over, at der i EU er et udspil på vej på området.
Det er vigtigt at fjerne enhver mistanke om, at Kommissionen lader sine afgørelser være bestemt af udenforstående.
Venstre hilser med tilfredshed, at Kommissionen har taget spørgsmålet op om regler for lobbyister, så man på EU-niveau kan sikre mere gennemsigtighed, bl.a. med et regelsæt, der er anvendeligt i praksis.
Enhedslisten opstiller nogle krav om en registrering af alle betalte lobbyister samt en fjernelse af deres medvirken til lovgivning.
Det er helt ved siden af.
Forslaget vil umuligt kunne efterleves.
Mange kontakter er pr. telefon, på gader og på møder.
Hvordan skulle man kunne sikre, at alle, der tager kontakt til en ansat i Kommissionen eller en hvilken som helst politiker, bliver registreret?
Per Stig Møller (KF), 2006-05-23:
Først er det jo pragtfuldt, at Enhedslisten er så begejstret inspireret af USA, det er fint.
Men man har jo forskellige traditioner, og man har også forskellige erfaringer, og de erfaringer, vi har haft hidtil, har jo ikke været af den art, som man har været udsat for i USA.
Så derfor er der ikke nogen grund til at indføre amerikanske systemer bare for Amerikas skyld.
Men det er da smukt, at Enhedslisten er så inspireret, at man vil kopiere USA.
Jeg synes, at vi lige skal se, hvad der kommer ud af det her.
Og så synes jeg også, at man lige skal være opmærksom på, at lobbyisme jo ikke i sig selv er kriminelt.
Vi modtager jo deputationer hele tiden i alle folketingsudvalg, og vi ved også godt, hvad de repræsenterer.
Jeg tror ikke, at politikere er dummere, end at de også kan gennemskue, at der er nogle interesser, der selvfølgelig bliver varetaget og repræsenteret.
Jeg synes, at vi som beslutningstagere skal synes, at alle skal kunne komme frem til os, hvad enten det er lobbyister, eller det er private personer, som har et synspunkt eller en indvending, som bør indgå i beslutningstagernes overvejelser.
Så jeg synes ikke, vi skal kriminalisere det, at der altså er nogle, som prøver at sørge for, at der bliver givet nogle oplysninger til europaparlamentarikerne og til Kommissionen.
Derfor synes jeg, at vi lige skal prøve at give de systemer, der er stillet op her, en chance.
Og så har jeg sagt, at hvis det viser sig, at de ikke fungerer, at man altså har indtryk af, at det er lyssky interesser, der varetages, og at der ikke er gennemskuelighed, har jeg ikke noget imod at ende i en obligatorisk ordning.
Men jeg vil lige se, om den frivillige liberale ordning ikke virker, før jeg går over til en socialistisk og hård ordning.
Rune Lund (EL), 2006-05-23:
Det handler jo ikke om en socialistisk kontrolstat.
Det handler faktisk om at indføre nogle af de regler, som man f.eks. har i USA i øjeblikket om obligatorisk registrering af lobbyister.
Jeg er faktisk inspireret af USA i den her sammenhæng.
Jeg vil gøre, ligesom man gør i USA, og indføre obligatorisk registrering af lobbyister, så vi kan se, hvem der betaler deres løn, og så vi kan se, hvem de arbejder for.
Det er nemlig fuldstændig uklart i øjeblikket, og det gør det jo sværere som lovgivere i EU at se, hvilken kasket folk har på, når lovgiverne f.eks. bliver rådgivet i en bestemt sag.
Så jeg må indrømme, at jeg synes, det er meget slapt, at udenrigsministeren ikke vil gå videre end bare en frivillig registrering.
Et andet spørgsmål, jeg har, handler om udenrigsministerens holdning til, om betalte lobbyister kan indgå i lovforberedende komiteer.
Jeg synes, det er meget problematisk, hvis folk, som er betalt af et eller andet stort selskab, så samtidig sidder og arbejder som en regerings rådgivere i et lovforberedende udvalg i EU.
Så det kunne jeg også godt tænke mig udenrigsministerens kommentar til.
Per Stig Møller (KF), 2006-05-23:
Derfor synes jeg, at vi, når man laver et frivilligt system, som indebærer klar tilskyndelse og altså har incitamenter, lige skal se, om ikke disse incitamenter betyder, at al væsentlig form for lobbyisme bliver registreret.
Når man så samtidig udarbejder et adfærdskodeks, vil der altså også være visse spilleregler, hvor man vil se, om det her betyder, at man får en fælles gennemskuelighed omkring de her forhold.
Så lad os derfor lige se, om ikke vi kan få det system til at virke, som Kommissionen har foreslået, før vi går over til sådan en socialistisk kontrolstat.
Rune Lund (EL), 2006-05-23:
Jeg kan forstå, at udenrigsministeren ikke mener, at man skal gå til obligatorisk registrering af lobbyisters virke.
Jeg bliver nødt til at spørge, om udenrigsministeren tror, at alle de lobbyister, som render rundt i EU’s korridorer i dag, så vil lade sig registrere.
Men hvad er udenrigsministerens forventninger til frivillig registrering?
Vil det give et massivt registreringsryk, om jeg så må sige?
Erling Bonnesen (V), 2006-05-23:
Jeg går da også ud fra, at Enhedslisten i sit arbejde og sit virke modtager forskellige råd og vejledninger og påvirkninger, og fint med det – man kunne så have en holdning til, at det nogle gange blev anvendt anderledes, men det er en anden side af sagen – og jeg har også på Venstres vegne tilkendegivet, at vi synes, det er fint, at man nu får kigget på det og så får nogle regler, der er anvendelige i praksis.
Men det er vigtigt at understrege, at det skal, om jeg så må sige, skabe tillid til den måde, processerne foregår på, for det ikke nok kun at have en registrering for registreringens skyld.
Det skal være sådan, at det bidrager til åbenheden og gennemsigtigheden, og det er det, vi hilser velkommen at man nu ser på, og så imødeser vi at få et forslag tilbage, vi kan tage stilling til.
Rune Lund (EL), 2006-05-23:
Det, jeg har sagt, er, at der er et par enkelte pinde, som er bedre i det forslag til vedtagelse, der ligger, og som er bedre end det, der blev vedtaget efter den forespørgselsdebat, vi havde den 8. november 2005.
Men det, som jeg også har sagt, og som hr. Steen Gade også må have hørt, for det er sagt flere gange, er, at forslaget til vedtagelse, der ligger her, bygger på tankegangen om, at ulandene skal ud og give en masse for at få indrømmelser på landbrugsområdet, så ulandene kan få lov til at eksportere deres produkter til vores del af verden.
Det synes jeg er fuldstændig urimeligt, for de forhandlinger, der kører i øjeblikket, kører som forhandlinger, der bliver kaldt en såkaldt udvik lingsrunde.
Men sagen er bare, at i den her udviklingsrunde har man ikke tænkt sig at give ulandene en masse ting.
Man har tænkt sig at kræve en masse af dem for samtidig at give ulandene nogle små, minimale indrømmelser.
Det er en kræmmeragtig tilgang, og det er en noget for noget-tilgang, som ulandene ikke vil finde sig i, og det er derfor, at forhandlingerne er gået i hårdknude i øjeblikket.
Det er det, som flertallet i Folketinget desværre ikke er i stand til at se, på trods af at forhandlingerne er gået fuldstændig i hårdknude.
Vi står med et resultat, som enten bliver en dårlig runde for ulandene, eller nogle forhandlinger, som slet ikke bliver til noget.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Hermed sluttede forespørgslen.
Forslaget sattes til forhandling.
Forhandling
Steen Gade (SF), 2006-05-23:
Nu kan jeg nok ikke overtale hr. Rune Lund til at stemme for vedtagelsen alene af den grund, at hr. Rune Lund tidligere har brugt en del af sin taletid på at sige, at når vi forhandler i EU, så går det ikke, og når vi er medlem af WTO, så går det ikke.
Men vi har brugt en måde, hvor vi rent faktisk har kunnet ændre de positioner og sørge for, at Danmark stille og roligt i løbet af et år ligger i en position, hvor vi faktisk i dag går så vidt, som hr. Rune Lund nok ikke troede vi kunne gå inden for EU.
Det burde hr. Rune Lund vel nok påskønne på den ene eller den anden måde.
Han har vel egentlig allerede gjort det ved at sige, at det her forslag til vedtagelse var bedre, end han havde regnet med.
Rune Lund (EL), 2006-05-23:
Jeg bliver nødt til at sige til hr. Steen Gade, at Enhedslisten ikke kan stemme for et forslag til vedtagelse, hvor der står, at der skal ske fremskridt på alle områder i forhandlingerne.
For det er jo udtryk for en kræmmermentalitet, hvor man siger til ulandene: For at I kan få noget, for at I kan få adgang til vores markeder med jeres landbrugsprodukter, så skal I åbne jeres markeder for store vestlige firmaer, som vil udkonkurrere lokal industri, og som på tjenesteydelsesområdet f.eks. vil kunne gå ind og udkonkurrere lokal industri på sådan noget som uddannelse og sådan noget som vandforsyning.
Det er jo det, der er det store problem.
Men jeg skal da give hr. Steen Gade ret i, at de to pinde, jeg nævnte – jeg forstår egentlig ikke, at der ikke er andre, der har nævnt det i debatten; jeg ved ikke, om det på et tidspunkt kun var Enhedslisten, der havde opdaget, at der var en skærpelse i formuleringerne – er et lille fremskridt.
Men den grundlæggende indpakning er stadig væk en noget for noget-tilgang, en kræmmermentalitet, som ulandene ikke vil finde sig i.
Derfor er forhandlingerne gået i hårdknude i øjeblikket.
Steen Gade (SF), 2006-05-23:
Jeg syntes jo, at det var spændende at høre hr. Rune Lund her til sidst.
Efter at han havde bidt sig fast i en forholdsvis dårlig formulering i vedtagelsen sidste år og havde brugt det meste af sin taletid på den, så kunne hr. Rune Lund jo godt se, at der faktisk er sket en hel masse.
Der havde det måske været bedre, om hr. Rune Lund havde været med i presset fra sidste år til i år, som jeg gennemgik i min tale, altså hvordan vi har fået en dansk forhandlingslinje fra overhovedet ikke at være særlig optaget af ulandenes krav til i dag at være en linje, som gør, at hvis regeringen – det er den jo forpligtet til – følger den her vedtagelse i de kommende forhandlinger i WTO og internt i EU, så bliver vi absolut det land i EU, som kæmper hårdest for ulandenes sag.
Jeg synes måske godt, at hr. Rune Lund kunne have kvitteret ved at stemme for.
Per Stig Møller (KF), 2006-05-23:
Regeringen kan ikke støtte det konkrete forslag om regler for ...
Line Barfod (EL), 2006-05-23:
Jeg må indrømme, at jeg er noget forundret over De Konservatives ordførertale, og jeg er ikke helt klar over, om der her er en uenighed mellem de to regeringspartier, men det kan vi forhåbentlig få opklaret.
Jeg skal bare høre, om Det Konservative Folkeparti mener, at man kun må tage initiativer til at bekæmpe menneskehandel, der retter sig mod bagmændene, dem, der handler, men ikke må gøre noget som helst for at prøve at begrænse efterspørgslen eller på anden måde prøve at ændre holdningerne, så der ikke er nogen, der aftager ofrene for menneskehandel, for det lød lidt på den måde i ordførertalen.
Betyder det, at De Konservative mener, det er i orden, at hoteller medvirker til det, sådan som f.eks. mandlige medlemmer af Nordisk Råd oplevede det på et møde i Estland, hvor de direkte blev spurgt af personalet, om man skulle skaffe prostituerede til dem?
Sidsel Leth Svensson (KF), 2006-05-23:
Det er både ufedt, uklogt og utrolig uansvarligt at sniffe lightergas.
Det er ufedt, når der er tale om gruppepres, uklogt, fordi rusen beskadiger indlæringsevnen, og utrolig uansvarligt, fordi de, der sniffer lightergas, både bringer sig selv og deres kammerater i fare.
I Det Konservative Folkeparti er vi derfor enige i, at snifning af lightergas udgør en særdeles alvorlig trussel mod misbrugerens sundhed.
Vi har så her et forslag om at komme problemet til livs ved at tilsætte ildelugtende stoffer i lightergassen.
Umiddelbart lyder ideen god, men der er desværre flere problemer.
Dels er der spørgsmålet, om det overhovedet kan lade sig gøre, for hvis tilsætningen gør gassen sundhedsskadelig, er det mildt sagt ret problematisk, dels er lightergas langtfra den eneste billige og lettilgængelige dagligvare, der kan misbruges om rusmiddel.
Benzin, lim og hårlak er desværre også velkendte rusmidler, især for unge, der nemt og billigt vil skaffe sig adgang til en rus.
Det er lightergassen, der har været fokus på i pressen, men de unge er i den forbindelse her desværre meget, meget kreative, og en tilsætning af ildelugtende stoffer til lightergas vil derfor ikke løse problemet.
I Det Konservative Folkeparti er vi derimod enige med Sundhedsstyrelsen i, at der skal fokuseres på en hurtig og effektiv indsats, når problemet bliver opdaget.
Forældre, lærere og SSPkonsulenter skal på banen hurtigt og effektivt og forklare de unge, hvad det er for en fare, de udsætter sig for.
Det Konservative Folkeparti kan derfor ikke støtte forslaget.
Kirsten Brosbøl (S), 2006-05-23:
Enhedslistens forslag kommer i forlængelse af en debat, som for alvor blev rejst, hvilket hr. Troels Lund Poulsen også var inde på, efter at B.T. sidste år kunne afsløre, at i hvert fald en række danske hoteller ikke har nogen klart formuleret politik på det her område, og at der er nogle problemer med, at visse hoteller har medvirket til formidling af prostitution.
Vi har også stillet en række spørgsmål til regeringen på det her område.
Indtil videre har vi ikke rigtig kunnet få noget tilsagn om, at regeringen også vil arbejde aktivt for, at der kommer nogle retningslinjer.
Vi har bedt justitsministeren om at komme med et notat, der beskriver nogle af de gråzoner, som er på det her område i dag.
Vi har haft en god dialog med bl.a. hotelpersonalet, som giver udtryk for, at de i høj grad mangler nogle klare retningslinjer på det her område og en klar beskrivelse af, hvad der er lovligt, og hvad der ikke er lovligt.
Derfor synes vi selvfølgelig også fra Socialdemokraternes side, at det er et meget rigtigt forslag, vi her har fra Enhedslisten, hvor man jo i høj grad går ind og siger, at der er behov for, at hotelkæderne får lavet nogle retningslinjer på det her område, og at man også arbejder aktivt for at få en garanti fra SAS-hotellernes side for, at det selvfølgelig ikke er noget, som man kan medvirke til.
Derfor er det selvfølgelig også dejligt at høre, at finansministeren i dag kan tilkendegive, at det er noget, regeringen er villig til at arbejde videre med.
Jeg synes, det er rigtig positivt, at vi har fået et tilsagn fra ministeren om, at der også vil ske en opfølgning på det her.
Vi havde sådan set tænkt os at sige, at såfremt vi ikke fik sådan et tilsagn, ville vi selvfølgelig gerne være med til at arbejde videre med det her, for vi synes, det er rigtig vigtigt, at vi både får taget nogle konkrete tiltag på det her område, og at vi også giver et klart signal om, at det selvfølgelig er uacceptabelt, at et selskab, som staten har aktier i, medvirker til en kriminel handling, og det er medvirken til formidling af prostitution jo netop.
Men en cadeau til ministeren, fordi ministeren i dag har givet os et tilsagn om, at der vil blive arbejdet videre med det her, og vi ser frem til at få det notat eller den redegørelse, som ministeren også vil sende over til udvalget.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-05-23:
Det beslutningsforslag, som vi behandler i dag, har, som finansministeren lige har nævnt, nogle gode takter i sig, og der er også nogle gode intentioner bag det, som står i forslaget.
Det er ikke en acceptabel fremgangsmåde, som vi har set visse hoteller benytte sig af, og som senest blev oprullet i efteråret, hvor B.T. meget klart har beskrevet sagsforløbet.
Jeg er også enig i de betragtninger, som finansministeren er kommet med om, at når staten indirekte er medejer, kan den ikke være med til at medvirke til en organiseret form for prostitution.
Der er nogle udfordringer og betænkeligheder, som finansministeren har givet udtryk for i forbindelse med forslaget, og også spørgsmål om, hvordan og hvorledes man får afklaret de spørgsmål, der måtte være.
Derfor vil jeg gerne kvittere for, at finansministeren nu går videre med det arbejde, og på den baggrund kan jeg sige, at Venstre stiller sig tilfreds med det arbejde, som finansministeren agter at sætte i værk, og at det er vores holdning til sagen.
Thor Pedersen (V), 2006-05-23:
Svaret er ja.
Jeg kom til at sige, at det kun var forslagsstillerne, jeg ville orientere skriftligt.
Jeg vil sørge for, at samtlige ordførere på det her forslag får en enslydende skrivelse vedrørende det svar, vi får fra SAS’ bestyrelse.
Jeg forventer, at vi kan få det på denne side eller i hvert fald tæt på denne side af sommerferien.
Lone Dybkjær (RV), 2006-05-23:
Jeg vil ligesom fru Line Barfod rose finansministeren, fordi jeg synes, det var en meget klar og positiv holdning til spørgsmålet om prostitution, og jeg vil så spørge finansministeren: Ligger der i det, at regeringen mener, at prostitution ikke er en god ting, og at man på forskellig vis gerne vil arbejde for, at prostitutionen formindskes her i landet?
Thor Pedersen (V), 2006-05-23:
Jeg vil sige, at det, der kan spørges om, vil vi spørge om hurtigst muligt, og så forventer jeg, at jeg får svar tilbage fra SAS’ bestyrelse.
I betragtning af at jeg ikke forventer, at beslutningsforslaget kommer til afstemning inden sommerferien, vil jeg, når jeg har et sådant svar, sende svaret i skriftlig form til forslagsstillerne.
Line Barfod (EL), 2006-05-23:
Så vil jeg bare høre, hvor lang tidshorisont ministeren har?
Hvornår forventer ministeren at kunne vende tilbage?
Vil vi kunne få en redegørelse, eller skal vi stille et § 20spørgsmål for at få et svar?
Hvordan forventer ministeren at orientere Folketinget?
Hvornår og hvordan vil Folketinget kunne høre noget om, hvad der videre sker i sagen?
Thor Pedersen (V), 2006-05-23:
Ja, det vil være en mulighed, men jeg vil også sige, at det, vi har kunnet undersøge for nærværende, bare ikke giver noget svar på det, der rent faktisk spørges til, nemlig hvad der internt er af retningslinjer i organisationen.
Det ønsker vi at få afdækket, og så gør vi det, som vi har mulighed for i den ejerkreds, vi er en del af.
Line Barfod (EL), 2006-05-23:
Jeg synes, det er dejligt at høre, at finansministeren har taget kontakt til SAS og vil prøve at undersøge, hvad der er mulighed for, så derfor har jeg kun et lille spørgsmål om det, ministeren sagde om franchiseforhold.
Det er ikke det, jeg ved allermest om, men så vidt jeg ved, laver man nogle franchisingkontrakter, og derfor må der være mulighed for, at man f.eks. i de kontrakter skriver, at der skal være udarbejdet retningslinjer for at sikre, at de ikke medvirker til prostitution, fordi det slår tilbage på hele SAS, hvis der er nogle af dem, der bruger navnet, som medvirker til, at den slags foregår.
Derfor vil jeg bare høre, om det ikke vil være en mulighed også at få det ind i sådanne kontrakter.