Sonja Mikkelsen (S), 2000-11-22:
Til det sidste spørgsmål fra hr. Preben Rudiengaard vil jeg gerne svare: Jo, det anser jeg for at være velegnet, når man bruger eksemplerne i den sammenhæng, hvori de indgår, og ikke bruger dem i nogle helt andre sammenhænge, sådan som det skete i det første indlæg fra Venstres ordfører, ganske vist som citat i en tale, der er skrevet af en anden.
Så vil jeg gerne til fru Birthe Skaarup helt bekræfte, at selvfølgelig er hjerneskadede, der har brug for genoptræning og dermed også den særlige form for genoptræning, som hjerneskade kræver, også omfattet af lovforslaget.
Det er ikke alene den fysiske genoptræning.
Det kan også være den mere mentale genoptræning, der er tale om.
Det er selvfølgelig også omfattet, og dermed håber jeg, at den tvivl er bragt ud af verden.
Vi har i den senere tid flere gange haft lejlighed til at drøfte sundhedsrisikoen ved rygning og herunder også spørgsmålet om tilsætningsstoffer i tobak.
Derfor kan det ikke overraske, at jeg har stor sympati for det grundlæggende forbrugerhensyn, som ligger bag beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti.
Vi har her at gøre med produkter, der ender med at tage livet af omtrent halvdelen af de mennesker, der bruger dem regelmæssigt, og det sker endda, selv om produktet anvendes i overensstemmelse med brugsanvisningen, hvis jeg må sige det på den måde.
Dermed har jeg samtidig også sagt, at information om de sundhedsskadelige virkninger ved rygning efter regeringens opfattelse fortsat er det vigtigste element i den ordentlige forbrugerinformation på det her område.
Men det betyder ikke, at oplysning om indhold i tobakken er uvæsentlig, tværtimod.
Når jeg ser, hvordan problemstillingen af og til fremstilles i medierne, kan jeg godt blive bekymret for, om ikke den megen diskussion om tilsætningsstoffer i virkeligheden er med til at afspore debatten.
Vi skulle jo nødig medvirke til at skabe en illusion hos folk om, at en cigaret uden tilsætningsstoffer skulle være en sund cigaret, netop nu hvor det efterhånden er lykkedes at komme en anden udbredt illusion til livs, nemlig myten om lightcigaretten som et sundt alternativ til de stærke cigaretter.
Dansk Folkepartis forslag pålægger regeringen at sikre, at der fra den 1. januar 2001 kun kan sælges tobaksprodukter lovligt i Danmark, hvis der på pakningen er anført en varedeklaration.
Reglerne er harmoniseret af hensyn til det indre marked, og det enkelte medlemsland kan derfor ikke lave egne supplerende regler om mærkning, f.eks. i form af en varedeklaration.
Heldigvis er forbrugerinformation også et spørgsmål, som man er optaget af i de andre EU-lande, og der forhandles i øjeblikket om en revision af de eksisterende regler.
Formålet er bl.a. at sikre en forbedret mærkning og give såvel forbrugere som sundhedsmyndigheder adgang til oplysninger om brugen af tilsætningsstoffer.
Fra regeringens side har vi aktivt støttet det nye direktivforslag, som i øjeblikket er til anden behandling i Europa-Parlamentet.
Paradoksalt nok bidrog Dansk Folkeparti ikke til regeringens mandat.
Forslaget indebærer ellers et krav om, at kulilteindholdet for fremtiden skal deklareres på pakken på linje med nikotin- og tjæreindholdet, og hertil kommer, at tobaksindustrien ifølge forslaget skal indberette oplysninger om brug af tilsætningsstoffer i tobak, og det vil bl.a. sige oplysninger om den anvendte mængde og om formålet med at tilsætte de enkelte stoffer.
Oplysningerne skal danne basis for, at Europa-Kommissionen kan udarbejde et forslag til fælles regler på området.
Det er et punkt, som vi i øvrigt fra dansk side har lagt meget stor vægt på under forhandlingerne
, Det påhviler ifølge forslaget medlemslandene at sikre, at også forbrugerne får adgang til oplysningerne om tilsætningsstoffer, og da mærkningsreglerne fortsat skal være ens i alle medlemslande og der ikke er stillet forslag om en egentlig varedeklaration på den enkelte pakke, vil formidlingen kunne ske f.eks. i form af offentliggørelse på Internettet. Der vil formentlig gå 2-3 år endnu, før de nye initiativer fra EU er sat i værk, men det betyder naturligvis ikke, at vi ikke skal arbejde videre med problemstillingen i Danmark. Som jeg fortalte i foråret, da vi i forbindelse med Enhedslistens beslutningsforslag havde en grundig drøftelse af hele problemstillingen om tilsætningsstoffer i tobak, er vi i fuld gang med at skaffe os viden på området.
Regeringen indgik som bekendt tidligere i år en frivillig aftale med tobaksindustrien, der førte til, at industrien i august offentliggjorde en liste på i alt 37 tilsætningsstoffer, som anvendes i cigaretter på det danske marked.
Efterfølgende har Sundhedsstyrelsen bl.a. i samråd med Fødevaredirektoratet vurderet, at stofferne på listen ikke umiddelbart giver anledning til bekymring.
Sundhedsstyrelsen påpeger dog samtidig, at den tilgængelige viden om stoffernes virkning er begrænset, og styrelsen har derfor taget kontakt til de engelske sundhedsmyndigheder, som arbejder på at etablere en database over den eksisterende toksikologiske dokumentation om tilsætningsstoffer i tobak. Det engelske sundhedsministerium har tilkendegivet, at man vil se på den danske liste og stille den viden til rådighed om de pågældende stoffer, som man måtte være i besiddelse af.
Hvis det i den sammenhæng bliver nødvendigt at få uddybet listen fra tobaksindustrien, ja, så vil Sundhedsministeriet naturligvis uden tøven bede om det, som der også er adgang til i den frivillige aftale.
Hvis det alligevel viser sig, at vi ikke kan komme videre ad den engelske vej, ja, så må regeringen jo overveje, hvad der så kan gøres for at tilvejebringe et sikkert vidensgrundlag for information til borgerne og for eventuelle nye initiativer på området.
I den forbindelse skal jeg i øvrigt henvise til Sundhedsudvalgets beretning over Enhedslistens beslutningsforslag, og jeg vil gerne bekræfte, at det er min opfattelse, at tilsætningsstoffer helt bør fjernes, hvis det f.eks. viser sig, at de fremmer rygerens afhængighed.
Jeg skal på den baggrund på regeringens vegne anbefale Folketinget ikke at vedtage det foreliggende beslutningsforslag.