Henning Grove (KF), 1999-01-27:
Fra konservativ side ønsker vi et mangfoldigt landbrug; der skal fortsat være plads til fritids-, til deltids- og heltidsbrug.
Men vi ønsker at lægge hovedvægten på landmandsejede heltidsbedrifter, og vi vil også gerne påvirke landbrugsloven i en sådan retning, at det bliver lettere for unge landmænd at komme i gang, og at vi får et fornuftigt generationsskifte.
Jeg tror såmænd ikke, at der er nogen her i salen, der er uenig med mig i de synspunkter.
Vi har en stor diskussion i dag om strukturen i landbruget, og når jeg læser i bemærkningerne til lovforslaget, står der, at vi har 141.000 ejendomme, og heraf er kun 2.500 over 100 ha - under 2 pct. af samtlige ejendomme er altså over 100 ha.
Af de 141.000 ejendomme har 1.015 over 250 - under 1 pct. af samtlige ejendomme har altså over 250 DE.
Man kan vel ikke sige, det er en katastrofal udvikling, der har været i strukturen, når der er 141.000 ejendomme, og kun ca. 1.000 af dem har over 250 DE; men det fortæller vel lidt
om den hetz, som det lykkedes venstrefløjen og Det Radikale Venstre at piske op imod landbruget: at landbruget er blevet et storlandbrug. Det er det jo ikke, for som hr. Erling Christensen sagde, er gennemsnitsstørrelsen af vore landbrugsejendomme omkring 47 ha. Er det storlandbrug?
Er det
dér, vi skal sætte grænsen på nuværende tidspunkt, samtidig med at dansk landbrug står over for nogle store udfordringer i EU og Agenda 2000?
Hvor ender det?
Hvad kommer det til at betyde for udviklingen i dansk landbrug?
Tager dette forslag til landbrugslov højde for det, der sker med Agenda 2000?
Tager det højde for de forhandlinger, vi skal have i WTO?
Jeg synes, det er meget betænkeligt allerede på nuværende tidspunkt at vedtage landbrugets grundlov, fordi andre ting får stor indflydelse på den udvikling, der vil komme.
Vi skal sikre, at vi, efter at forslaget er blevet vedtaget, får den rigtige struktur og den rigtige udvikling, og derfor er jeg betænkelig allerede nu.
Man sætter et loft på 250 DE og byggeklodser.
Om byggeklodserne vil jeg sige, at har de den rigtige størrelse, tror jeg, det er en meget god løsning, man har fundet frem til der.
Så sætter man 250 DE som loft, og det kan vi diskutere; men når man sætter det loft, skal det altså også være i harmoni med grænsen, man sætter for arealet, og 250 DE kræver mindst 147 ha. Dertil kommer - det ved vi jo - at i år 2002 bliver der stillet krav om yderligere jord, og derfor er det urimeligt, når det siges, at man skal have 250 DE og kun 100 ha.
Det mener vi der skal ses på, for det er noget af det, der er væsentligt.
Jeg vil gerne have landmandsejede landmandsbedrifter, hvor man ejer jorden, i stedet for at man skal forpagte hist og her, så man ikke ved, hvad man skal administrere efter.
Jeg er også betænkelig ved udvidelsen af fortrinsstillingen.
I det hele taget er jeg ikke tilhænger af fortrinsstillingen, men at udvide den, så en mand med 5 ha jord nu kan forhindre en mand, der har 70 ha, i at gøre sin ejendom mere bæredygtig, er husmandspolitikken om igen.
Det er det radikale fingeraftryk på denne her lovgivning; man vil have husmændene tilbage.
Men det får man ikke, og det kan man ikke få, og derfor er det urimeligt, at man i stedet for at lave fornuftige, bæredygtige enheder vil lave en stribe små ejendomme, som hr. Kristen Touborg sagde.
Vi må sige i Det Konservative Folkeparti, at for os at se er der ikke logik i nogen af de ting, der ligger i dette lovforslag, og derfor kan vi ikke støtte forslaget, som det ligger her; men det fremgår vel også af min tale, at jeg er klar til at se på tingene.
Men der skal ændringer ind.
Så vil jeg også gerne bede om, at man tænker på, hvad der sker uden for Danmarks grænser.
Hvad sker der med Agenda
Hvad sker der i de forhandlinger?
Det får også betydning for det store eksporterhverv, som vort landbrug jo er.