Arne Melchior (CD), 1999-04-13:
I stedet for er det blevet en debat om en ydelses størrelse.
Det er en anden debat, end det, der er spurgt om.
Jeg mener, at ministeren i sit svar har redegjort for, på hvilken måde han agter at gøre det, og jeg mener, at denne redegørelse var fuldt ud tilfredsstillende, og den var også forpligtende med hensyn til, hvornår resultater skal offentliggøres, og hvornår de skal foreligge - så forpligtende, som man nu kan gøre noget, som altså er afhængigt af en hel masse forløb, som man ikke nøjagtig kan forudse. Da CD stemte for også denne lov i foråret 1998, gjorde vi det selvfølgelig i tillid til og i den sikre opfattelse, at denne lovgivning var og altså er i overensstemmelse med de konventioner, Danmark er forpligtet af, og ud fra den humane indstilling, vi ligeledes er forpligtet af.
Ministeren sagde jo også udtrykkelig, at havde han ikke troet det, ville han ikke have fremsat forslaget, og havde vi andre ikke troet det, ville vi ikke have stemt for det.
Bevares, der var ting, vi ikke var helt tilfredse med; men sådan er det jo, når man skal finde flertal, når man skal finde kompromiser.
Der var områder, hvor vi gerne ville have været mere rundhåndede, ingen tvivl om det.
Vi siger ikke, at beløbet er tilstrækkeligt, men vi siger, at relativt målt er det i orden.
Det er selvfølgelig ikke tilstrækkeligt, at man er relativt anstændig, man skulle helst være helt anstændig; men jeg nævner det relative for at forholde mig til overensstemmelse med internationale konventioner.
Ved at studere, hvordan det foregår i andre lande, er jeg kommet til det resultat, at Danmark i forhold til en lang række andre lande ligger langt foran i sin behandlingsmåde af de nytilkomne, og det vil sige, at hvis vi skulle have overtrådt internationale konventioner, ville andre lande, der ligeledes har tilsluttet sig disse, langt tidligere end os blive bebrejdet, at der skete overtrædelser. Forespørgerne ved udmærket, at CD deler de spørgende partiers opfattelse af, at de nytilflyttede mennesker - de kommende danskere, der er kommet her til landet i de senere mange år og stadig kommer hertil - er velkomne.
Ved at modtage dem udfører vi en humanitær og absolut pligt, og vi betragter dem også som en fordel.
Deres tilstedeværelse er en fordel for det danske samfund og den danske kulturs udvikling, så vi har ikke spor imod at behandle dem både anstændigt og mere end det; men vi måtte altså kompromisse på et par områder.
Til gengæld har lovgivningen vist sig at være særdeles værdifuld, både for Danmark og danskerne som helhed og ikke mindst for de nye danskere; for dem har den haft en god virkning.
Jeg mener ikke, at vi - som forslaget til vedtagelse fra SF, Enhedslisten og Kristeligt Folkeparti siger - kan vedtage, at vi skal overholde internationale konventioner, som vi frivilligt har tilsluttet os.
Selvfølgelig skal vi det, det er er ikke noget, vi skal vedtage.
Jeg er enig i, at der skal være ligelig, fair behandling.
Jeg har gang på gang i lignende debatter citeret Bibelens ord om, at én lov skal gælde for dig og for den fremmede, som er inden for dine porte.
Som sagt: Vi er tilfredse med redegørelsen.
Vi afventer de erfaringer, der bliver indhøstet, og så mener jeg slet ikke, der er mere at diskutere - i hvert fald ikke ud fra den ordlyd, forespørgslen her i dag har fået.