Henrik Dam Kristensen (S), 1999-03-24:
Det har jo, som måske forventeligt, været en bred, men også engageret debat.
Nogen har måske en lidt mere fundamentalistisk indstilling end andre, men jeg synes, at den har vist, at der bredt i Folketinget er et stort engagement i forhold til økologi.
En af de ting, jeg tror det måske kunne være nødvendigt at sige her på falderebet, er: Hvad er en af årsagerne til, at det går bedre med økologien? Hvad er årsagen til, at vi har haft den positive udvikling, som vi rent faktisk har haft? Ja, hovedårsagen er jo rent faktisk, at der er nogle forbrugere, som efterspørger økologiske varer.
Men jeg vil gerne sige - måske specielt til hr. Keld Albrechtsen - at det har heller ikke været til ulempe, at vi rent faktisk er i den situation, at der er kroner og øre i at være økologisk.
Vi har faktisk den glædelige situation, at de, som kan fremvise de største indtægtsfremgange, er dem, der har valgt at producere økologisk.
Det tror jeg er utrolig vigtigt i forhold til at skulle drive den her proces frem.
Der udspandt sig undervejs nogle debatter om, hvorvidt økologer bliver forfordelt eller de ikke bliver forfordelt.
Så til almindelig oplysning tror jeg, det måske kunne være nødvendigt lige at præcisere, at vi faktisk har en række tilskudsordninger.
Der er et grundtilskud, fordi man er økologisk, på 600 kr. pr. hektar.
Der er et omlægningstilskud i de 2 år, hvor man omlægger til økologisk, men ikke kan sælge sine produkter som økologiske, på 450 kr. pr. hektar.
Hvis man ikke har mælkekvote, og der er nogle områder, hvor vi gerne vil have dem til at køre endnu stærkere - altså hvor man producerer korn og ikke har mælkekvote - ja, så bliver der i første år givet 2.000 kr., i andet år 2.000 kr. så bliver det til 1.200 kr., og så bliver det til 500 kr. Hvis man har svin, bliver der i 5 år givet 2.000 kr.
Det er jo noget, regeringen har gjort helt målbevidst, fordi vi har nogle områder her, hvor der er mangelsituationer, og så har vi givet økonomisk incitament.
Og endelig har vi så støtteloftet; man kan kun komme op på maksimum 5.000 kr. pr. hektar; det er vel meget fornuftigt.
Må jeg måske give et par enkelte svar på nogle af de ting, som hr. Keld Albrechtsen sagde indledningsvis.
Udgangspunktet for hr. Keld Albrechtsen var, at det var en uretfærdig EU-reform, vi havde vedtaget.
Det er jeg ikke enig i, og jeg mener også, at økologien står betydelig styrket efter EU-reformen.
Men et af argumenterne, som blev fremført, var, at nu bliver der givet større tilskud til korn. Og det er korrekt, det er fuldstændig sandt. Men til historien, vil jeg sige til hr. Keld Albrechtsen, hører jo altså også, at nu sænker vi priserne på korn endnu en gang med 20 pct., og nu er vi så faktisk tæt på verdensmarkedsprisen på korn.
Jeg har selv både kørt og fløjet over Spanien eksempelvis og har også været i Italien og andre steder. Så kunne man jo vælge den anden vej rundt og sige: Jamen
så bliver det inden for det samme beløb, det samme landbrugsbeløb, som der så skal bruges til græs.
Så vil jeg bare sige: Så er der nogle, der kommer til at mangle penge.
Så er der nogle, der kommer til at mangle rigtig mange penge, og det kommer også til at gælde økologerne.
Det tror jeg måske er lidt vigtigt at have med. Jeg vil også sige, at jeg ikke har det specielt dårligt med, at økologiske varer koster noget mere i forretningerne.
Jeg synes faktisk, det er et lidt sundt princip, at man betaler for den kvalitet, man gerne vil have.
Det gælder, hvad enten man skal ud at købe et nyt stuegulvtæppe, eller man skal ud og købe så meget andet.
Ønsker man nogle ekstra kvaliteter, så skal det også koste lidt mere.
Jeg tror i øvrigt, det i grundprincippet i forhold til økologien er helt afgørende, at der er en kvalitetsforskel og dermed også en prisforskel.
Den skal ikke være astronomisk, og det er den heller ikke i dag; det kan vi se de steder, hvor der har været volumen i det.
Må jeg slutte med at sige, at jeg synes, det for økologien har været en god dag.
Jeg synes, det for økologien har været en god dag på den måde at forstå, at næsten hele Folketinget - og her vil jeg gerne understrege inklusive hr. Keld Albrechtsen - har taget spørgsmålet om økologi alvorligt.
Det er bl.a. derfor, vi holder valg minimum hvert fjerde år.
Men Folketinget som sådan har taget økologien alvorligt, og som jeg sagde indledningsvis: Nu diskuterer vi ikke længere, om vi skal have økologisk produktion i Danmark, det er uden for diskussion, nu diskuterer vi ud fra, at det er et faktum, som er kommet for at blive. Derfor vil jeg også i realiteten sige til Folketingets
Fødevareudvalg
: Jeg synes, at det, at man har besluttet sig for med baggrund i »Aktionsplan II« at lave en høring, om det vil jeg gerne sige, at det synes jeg er en meget fornuftig ting.
Som der er blevet sagt nogle gange undervejs, har vi fået en »Aktionsplan II«, som er i størrelsesordenen 300-400 sider.
Der er mange helt konkrete analyser, som kan danne grundlag for mange spændende debatter, og der er en række anbefalinger.
Jeg vil gerne sige til Folketingets Fødevareudvalg, at jeg er meget glad ved, at Fødevareudvalget tager økologispørgsmålet så alvorligt, som man her har signaleret, og tilsige udvalget, at hjælp undervejs, hvis der føles behov for det i forhold til Fødevareministeriet og den administration, vi er i stand til at trække på, skal det ikke skorte på.