Villy Søvndal (SF), 2005-12-01:
Enhedslistens forslag går, som det nok er fremgået af debatten, ud på at fjerne ægtefælleindkomstafhængigheden for førtidspensionister, der gifter sig eller gifter sig med en, der har indkomst ved siden af.
Den typiske situation i Danmark er, at folk, der lever sammen, gift eller ikke gift, jo langt, langt, langt oftest har to indkomster, der ikke modregnes i forhold til hinanden ude på arbejdsmarkedet, eller hvor de nu får deres indkomst fra.
Der sker så det for den ene af dem, at vedkommende bliver syg som i eksemplet, der er omtalt her, eller der kan ske en arbejdsulykke, og pludselig oplever de, at den ene part bliver modregnet i sin udbetaling af førtidspension ud fra ægtefællens indkomst.
Det er jeg helt sikker på at de fleste oplever som underligt.
De oplever det, som om deres materielle mulighed i livet bliver indskrænket oven i sygdommen.
Dem får M025S17191783tojo.fm Page 1756
Friday, February 10, 2006 12:33 PM
vi mange henvendelser fra i SF, og det er et reelt problem.
Det var derfor, jeg var lidt optaget af at spørge både ministeren og Venstres ordfører om, hvordan man egentlig principielt i regeringen ser på det her spørgsmål.
Er det rigtigt forstået, at den principielle forskel er, at hvor det er varige ydelser, vil man modregne, men hvor det er forbigående ydelser, vil man ikke modregne?
Jeg venter spændt på svaret.
Det er, fordi der er en række områder, hvor der ikke bliver modregnet, som f.eks. dagpenge, sygedagpenge, barseldagpenge, orlov.
Der får man indkomsten med uanset ægtefællens indkomst.
Og det forstår jeg begrundes i, at alle de ydelser er karakteriseret ved, at de er midlertidige i modsætning til førtidspension.
Men jeg vil godt høre socialministeren, jeg er meget spændt på svaret, om det er rigtigt forstået, at det er der, regeringens skillelinje går, for ministeren nævnte i sin ordførertale forskellen på de varige og de midlertidige ydelser.
Så jeg har bare behov for, at ministeren, når hun går op og svarer, præciserer, at det er der, grænsen går.
Så vil jeg sige, at SF's politik jo har været at nedbringe denne her ægtefælleafhængighed.
Det gjorde vi, da vi lavede den nye førtidspensionsreform, der trådte i kraft i 2003, hvor vi ikke ophæver, det nåede vi desværre ikke, men hvor vi i meget høj grad dæmper modregningen i forhold til førtidspension.
En af grundene til, at den nuværende førtidspensionsreform kostede 2 mia. kr. fuldt udfoldet, var to forhold.
Det ene var, at vi hævede niveauet for, hvad man får på førtidspension, op til dagpengeniveau plus den handicapkompenserende ydelse, og det andet var, at vi tog fat på ægtefælleafhængigheden.
Så man kan sige, at vi med den ny førtidspensionsordning tager det første store skridt.
Vi synes, det betegner et fremskridt, men vi vil godt videre i den retning; vi vil fortsætte med at arbejde for at mindske ægtefælleafhængigheden.
Så kan jeg ikke lade være med også at sige, at det jo i øjeblikket er meget sjældent, at vi i SF her i Folketinget får gennemført vores forslag rent, som de ligger.
Jeg kan huske eksemplerne, for med den nuværende regering hører det til de meget store sjældenheder.
Men jeg vil godt sige, at det, der er lavet i forbindelse med finansloven på førtidspensionsområdet, kan findes direkte, hvis man læser SF's forslag til finanslov, nemlig at man skal fjerne de to underste satser på den gamle førtidspensionsordning, det, der hedder almindelig førtidspension, og det, der hedder almindelig forhøjet førtidspension.
Og der er vi ikke smålige i SF.
Uanset hvem der gennemfører SF's forslag, støtter vi dem og uden malurt i bægeret overhovedet – sådan er vi i SF.
Det er klart, at hvis regeringen og Dansk Folkeparti har brug for yderligere inspiration til forslag, der har en lighedsfremmende virkning, så er vi i den grad leveringsdygtige, og vi vil end ikke omtale det hånende, når det sker, tværtimod vil vi sige: Hvor er det godt, at vi kan levere forslagene også til en regering og Dansk Folkeparti, der måske kan have lidt svært ved at finde forslagene selv.