Søren Krarup (DF), 2005-06-03:
Lad mig begynde med at sige, at vi afviser dette beslutningsforslag.
Beslutningsforslaget spiller den samme melodi, som den politiske korrekthed, der er et andet ord for venstrefløjen her i Folketinget, har spillet, lige siden befolkningen satte den fra styret, og naturligvis også længe før.
Det er hele tiden de samme tangenter, der røres, og heri er til ingens overraskelse begrebet lighed det overordnede begreb.
Jeg har lyst til at stille et spørgsmål netop vedrørende ligheden: Er det nemlig rimeligt, er det retfærdigt, når en asylsøger fra den anden side af kloden kan komme rejsende til Danmark og fra den første dag modtage samme sociale ydelse som den, danske statsborgere modtager?
Er det rimeligt, er det retfærdigt, at danske borgere, som livet igennem har ydet en indsats til gavn for Danmark og betalt deres skat til det danske samfund, skal ligestilles med fremmede, der kommer rejsende langvejs fra til Danmark?
Naturligvis skal enhver fremmed ikke stilles lige med de danskere, der har arbejdet i og for Danmark et liv igennem.
Naturligvis er det diskrimination af danskerne, hvis starthjælpen blev ophævet.
Derfor holder vi fast ved den og siger kategorisk nej til dette stormløb mod starthjælpen, idet vi jo er ganske klar over, at starthjælpens egentlige hensigt er at motivere de fremmede, der ikke har opholdt sig 7 år i Danmark, og som ikke har opnået permanent opholdstilladelse, til aktivt at søge arbejde.
Som bekendt viser de seneste tal, at denne påstand ikke holder, idet 36 pct. på starthjælp imod 27 pct. på kontanthjælp har fået arbejde.
Vi er nogle stykker, der igennem 20 år har lært at betragte Flygtningehøjkommissariatet med mistro M046S3931.fm Page 3980 Friday, September 16, 2005 10:38 PM og betragte dets udsagn som mere politisk ideologiske end humanitære.
Men vi vil ikke undlade at pege på, at der altså her er tale om et spørgsmålstegn, som endda sættes på foranledning af den samme venstrefløj, som fremkommer med dette beslutningsforslag.
Nej, vægten i argumentationen er ikke overvældende.
Og selv om der skulle være noget om kritikken, selv om venstrefløjen kunne anføre holdbare begrundelser, så gælder starthjælpens udgangspunkt lige fuldt, for det skal være sådan, at fremmede, alle fremmede, skal stræbe efter at blive selvforsørgende.
Vi vil ikke være socialkontor for alverden, og vi vil altså heller ikke bidrage til at rundsende et signal til den tredje verden og dennes mange menneskesmuglere om, at i Danmark kan man rejse ind og finde guld på gaden eller socialkontoret.
Starthjælpen er realistisk, den er nødvendig, den er udtryk for moralsk retfærdighed.
Vi afviser beslutningsforslaget og hele den politiske korrekthed, der ligger bag det.
Så kan vi ikke lade være med at undre os over Socialdemokratiets deltagelse i dette beslutningsforslag, som jo ville føre til, at døren til Danmark blev slået på vid gab, og at indvandringen ville accelerere, hvis det blev vedtaget.
Er Socialdemokratiet ikke enig med os andre, der fører en realistisk udlændingepolitik?
Har Socialdemokratiet som sin nye linje ikke proklameret, at man vil støtte os andre i at få en kaotisk og anarkistisk indvandringssituation under kontrol?
Jeg henviser blot til forholdene på Nørrebro – dybt uhyggelige.
En dyster skrift på væggen i det lille fredelige Danmark, der hidtil har kendt til civiliserede forhold i landet.
Nu hærger bandekriminalitet og mafialignende tilstande, nu er indvandringen for alvor ved at sprænge Danmark begyndende på Nørrebro og i de større byer.
Dette er udfordringen til os.
Kan det virkelig være rigtigt, at Socialdemokratiet støtter den venstrefløjslinje, der har skabt katastrofen?