Hans Christian Schmidt (V), 1998-12-11:
Et af de helt klare budskaber, som kom både i Kyoto og i Buenos Aires, var netop, at man ville anbefale kraftigt, at der blev brugt fleksible mekanismer i hele verden - altså både en handel med CO2-kvoter og joint implementation. Der er heller ingen tvivl om, at det vil være noget af det, som virkelig vil få betydning i fremtiden, og jeg skal gerne sige, at i Venstre er vi af den opfattelse, at det også er godt.
Med hensyn til de bemærkninger, der er kommet her i dag, vil jeg særlig notere mig, at medforslagsstillerne - fru Henriette Kjær fra De Konservative, hr. Kim Behnke fra Fremskridtspartiet og hr. Svend Aage Faurholdt fra Dansk Folkeparti - var heroppe og gav en klar tilkendegivelse af, at vi sammen vil lægge nogle kræfter i at arbejde i udvalget på at få nogle løsningsmodeller.
Det er jo klart, at når man fremsætter et sådant forslag, er det ikke et enten-eller.
Der må være mulighed for, at vi kan lave nogle kompromiser, og det vil vi selvfølgelig sammen forsøge at arbejde i retning af. Jeg var også glad for de bemærkninger, der kom fra hr. Ebbe Kalnæs, som jo klart bekræftede, hvad jeg før har hørt CD sige, at joint implementation er noget, som man går meget ind for.
Jeg var også meget glad for, at hr. Ole M. Nielsen talte lidt om selve regelsystemet, og jeg synes også, vi skal bruge tid på det i udvalget, selv om forslaget jo har som formål - som der også står - at erhvervenes CO2-afgifter skal erstattes af joint implementation.
Jeg synes, det er passende også at kigge på, hvordan CO2-afgifterne har virket, for det er jo også noget af det, der skal ses på, når vi skal vurdere, hvordan reglerne har virket, så de bemærkninger var jeg selvfølgelig glad for.
Jeg synes også, jeg kunne fornemme, at regeringspartiernes ordførere, både hr. Martin Glerup og fru Vibeke Peschardt, trods alt erkendte, at joint implementation er noget, som vil blive væsentligt i fremtiden, og det lå vel også meget tæt op af ministerens kommentarer.
Jeg havde selv fornøjelsen af at høre miljøministerens tale i Buenos Aires
, og dér hørte jeg også, at joint implementation blev nævnt, så jeg er helt overbevist om, at det er fremtiden.
SF tilkendegav også ved den lejlighed, at de er med på vognen, og det synes jeg tegner godt.
Tilbage står Enhedslisten med hr. Søren Kolstrup, som måske er den, der er mest overbevist om, at det er noget skidt med joint implementation.
Jeg vil gerne opfordre hr. Søren Kolstrup til at ændre den opfattelse, for ellers vil han få svært ved at få indflydelse på fremtiden.
Der er ingen tvivl om, at det bliver fremtiden, og derfor synes jeg, man skal gå med i arbejdet og diskutere de forhold.
Der blev sagt et par ting om, hvorvidt det var den rigtige lejlighed at komme frem med forslaget, og jeg kan roligt sige, at vi blive ved med at rejse sagen her i Folketingssalen, og vi vil glædes hver gang over, at vi bliver flere og flere og flere tilhængere.
Jeg erkender, at der stadig på det yderste venstre er nogle, der kæmper indædt imod det, men vi har faktisk en tro på, at selv den modstand vil forsvinde på et tidspunkt.
Når vi ellers kigger os omkring, har vi jo opbakning fra både arbejderbevægelsen og erhvervsorganisationerne til, at det er den rigtige vej med joint implementation.
Vi syntes også, at vi skulle have brugt dagen i dag til at markere, at CO2-afgifterne er en dårlig idé, og det synes
Men vi ser frem til en meget god behandling af forslaget i udvalget, og jeg siger tak for debatten.