Majbrit Berlau (EL), 2006-01-24:
Nu siger ordføreren, at Socialdemokraterne støtter det her forslag, og at man ser frem til et kommissionsarbejde, men som jeg kan læse i forslaget, står der meget klart, at en af de ting, der skal undersøges, er spørgsmålet om brugerbetalingen.
Så vil jeg gerne have et klart svar.
Der står, at man skal undersøge tingene og komme med anbefalinger om en mere social indretning af brugerbetalingen i det danske sundhedsvæsen.
Hvad er Socialdemokraternes vision?
Man vil ikke have mere brugerbetaling, det har vi lige hørt.
Man dementerer alle de udtalelser, der har været omkring mere brugerbetaling
, det har vi også lige hørt.
Hvad er så den mere sociale indretning af brugerbetalingen?
Det vil jeg godt have et svar på, for vi behøver vel ikke afvente en kommissionsrapport for at få Socialdemokraternes holdning til det.
Det var jo helt fint at læse, at et borgerligt parti som Det Radikale Venstre faktisk har en intention om at bekæmpe uligheden i sundheden.
Det var en positiv overraskelse at læse det forslag sådan i overskriftsform.
Jeg vil sige, at der er en masse fine hensigtserklæringer i det, der er også en masse fine ord i det om, hvad man gerne vil, men med hensyn til den konkrete udmøntning af det melder jeg lidt hus forbi.
Det gør jeg primært på området for brugerbetaling, som jo også har været den hotte debat i dag.
Kommissionen skal – som der står – komme med anbefalinger til en bedre social og mere retfærdig indretning af brugerbetalingen i det danske sundhedsvæsen.
Det er jo i sig selv en god hensigt, at vi skal have det, men brugerbetaling er der efter min bedste overbevisning kun én vej for, og det er ud af systemet.
Jeg mener ikke, at vi skal cementere en politik de næste mange år fremover ved et stykke kommissionsarbejde om, hvordan vi bibeholder brugerbetaling, uagtet at den bliver bedre socialt set.
Jeg vil så ikke sige, at Enhedslisten ikke vil være med til konkrete forslag, hvor man reelt reducerer brugerbetalingen, for det er det, der er tale om.
Hvis vi ønsker at intervenere i brugerbetalingsdebatten, så er det i forbindelse med, at man tager et konkret område og fjerner brugerbetalingen for en række folk.
De folk, vi snakker om, er dem, der er lavindkomstgrupperne i Danmark.
Vi mener, at brugerbetaling på sundhedsområdet skal fjernes for førtidspensionister, pensionister, kontanthjælpsmodtagere, folk på SU, folk, der er i lavindkomstgrupperne.
Det er den vej, vi går med hensyn til at intervenere i brugerbetalingen, og det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt der er visse sygdomme, hvor man skal reducere den.
Det er et spørgsmål om, at de, der ikke har særlig mange penge, ikke skal betale for at få en ordentlig sundhed.
Hvad er det så, der sker?
Jo, så rådner tænderne ganske langsomt, og chancerne for at komme ud på arbejdsmarkedet og have det godt med sig selv som menneske forringes også dermed.
Derfor er der kun én vej for brugerbetalingen, det er ud, og det er en reducering af den for dem, der er i lavindkomstgrupperne, og ikke en omlægning af den, som der står her i forslaget.
Så vil jeg bare lige sige her til sidst, at når vi snakker om, at ligheden i sundhedssystemet skal styrkes, så er der flere måder, man skal kigge på det på.
Der er uligheden, som hr. Kamal Qureshi rigtigt nok snakkede om.
Når uligheden stiger i samfundet generelt, stiger uligheden også på sundhedsområdet.
Men der er en række tiltag, vi kan gøre for at forebygge det.
Den stress, den forjagethed, som befolkningen i dag udsættes for på arbejdsmarkedet, som medfører en række stresssymptomer og deraf følgesygdomme, kunne man reducere ved at fordele arbejdet, ved at sikre, at de mennesker, der står uden for arbejdsmarkedet i dag, kommer i arbejde.
De mennesker, der står uden for arbejdsmarkedet i dag, er i høj grad udsat for en endnu højere grad af stress nogle gange.
Det var nogle af de ting, som man kunne gøre for at iværksætte, at ligheden i sundheden blev større.
Så vil jeg sige, at der er en masse intentioner i det her beslutningsforslag, som jeg ellers også er enig i.
Diskussionen om frit valg i sundhedssystemet er en helt reel debat at tage op.
Men som udgangspunkt kan vi altså ikke støtte det, som kommissionen har fået til opgave i det her beslutningsforslag.
Det er den pind, der handler om brugerbetaling.
Først og fremmest vil jeg jo med glæde se frem til den dag, vi får en ny regering.
Det skal jeg ikke lægge skjul på.
Men jeg mener ikke, Enhedslisten lukker øjnene, når vi siger nej til, at der skal nedsættes en kommission, der skal kigge på, hvordan vi kan omlægge brugerbetalingssystemet i Danmark.
Jeg mener, vi har en meget klar politik, til forskel fra da Socialdemokratiets ordfører stod heroppe og jeg stillede det konkrete spørgsmål om, hvordan man ønskede at indrette brugerbetalingssystemet fra Socialdemokratiets side.
Der kunne ordføreren rent faktisk ikke svare på det.
Det er sådan i Enhedslisten, at vi ikke behøver at afvente et stykke kommissionsarbejde et helt år for at kunne tage stilling til, hvordan vi mener systemet skal indrettes.
Vi har en meget klar holdning til, hvordan det skal indrettes.
Først og fremmest ønsker vi brugerbetalingen afskaffet i det danske sundhedsvæsen.
Jeg mener, det er helt uacceptabelt, at vi i Danmark har den.
Men dernæst, når vi ikke kan komme så langt, ønsker vi os bid for bid at skære os ind på den og sige, at lavindkomstgrupperne skal have reduceret brugerbetaling.
Den skal helt væk for en række af dem.
Det er den måde, vi ønsker at angribe det på.
Jeg mener, at det er en forkert strategi at sylte det i en kommission, for at vi så kan få en anbefaling, som vi så skal leve med en række år.