Steen Gade (SF), 2006-02-24:
Der er noget karakteristisk ved de her debatter.
På et eller andet tidspunkt er der nogle, der prøver at få stillet nogle modsætninger op imellem, om man holder med ofrene eller man holder med forbryderne.
Det havde jo været hyggeligt, om vi var kommet ud over det niveau.
Al lovgivning på det her område handler jo om at være med til at beskytte ofrene, og derefter handler det så om, hvilket retssystem man bygger op.
Kunne vi dog ikke blive enige om, at det er det, det hele handler om, og at det er det, diskussionen handler om, når man har de der overordnede diskussioner, og ikke den der ekstreme dumhed, som om der er nogen, der diskuterer ud fra at ville beskytte forbryderne?
Nej, det handler om at have retsregler, der er præcise, ordentlige og transparente, så folk, alle mennesker, kender reglerne.
Og nu er det jo så udlændingeloven, vi kommer ind på i dele af den her diskussion.
Jeg vil godt overordnet med hensyn til det spørgsmål, der handler om flygtninge og risiko for, at vi er ved at være på kant med flygtningekonventionen, sige, at vi altså vil vælge det synspunkt, som jeg også synes burde være Danmarks, og som egentlig har været Danmarks i mange år tidligere, nemlig at vi ikke lå og rodede på kanten af fortolkningerne.
Vi var mainstream, vi var nogle af dem, der forsvarede internationale aftaler, og vi var dem, der var med til at påpege også over for andre lande – jeg ved godt, at Dansk Folkeparti ikke kan fordrage andre lande i det hele taget – når vi syntes, at man gik for tæt på kanten.
Det er jo kanten, det hele handler om, og der mener jeg, at vi politisk må lægge os et helt andet sted, end man gør her.
Der er nogle af ordførerne, som slet ikke har nævnt flygtningeområdet, men det er jo her, den store udvidelse ligger med hensyn til, hvad det her kommer til at omfatte.
Så vil jeg sige noget om det, at man udvider, hvad man kan udvises for.
Altså, man kan så nu udvises for skattesvig.
Og fru Henriette Kjær sagde så, at regeringen har strammet op med hensyn til pantflasker og Coca-Cola og sådan noget.
Det er, som om man tror, at jeg kunne have fundet på at spørge om, hvordan man så også har været hårdere ved flygtninge/indvandrere på skatteområdet.
Det var ikke det, jeg mente.
Jeg mente sådan set over for danskerne som helhed, for vi må jo lovgive for hele samfundet.
Det synes jeg man burde gøre sig klart, hvis man vil det her: at så må man også være med til at have skrappere regler generelt.
Med hensyn til de betingede udvisninger vil jeg kigge meget på spørgsmålet om børn, altså under 18 år.
Jeg vil også kigge lidt på den usikkerhed, der opstår mellem betinget udvisning og op til udvisning.
Der er andre, der også har påpeget det i høringssvarene.
Så er jeg bekymret for, at man svækker spørgsmålet om tilknytning til Danmark, og hvad der kan være af familier og sådan noget.
Mennesker kommer i klemme, alle mennesker, der kommer i retssystemet og den slags ting, kan jo komme i klemme.
Og der er altså også nogle, der må tage vare på, hvordan det her kommer til at virke i praksis over for de mennesker, som bliver ramt.
Det er jo ikke mennesker, som er uforskyldte.
Det er slet ikke det, jeg siger.
Men det er dog mennesker.
Til allersidst vil jeg om det med missionærer og forkyndere sige, at vi gerne vil være med til at give et kraftigt signal til deres forpligtelser i forhold til racismeparagraffen og statens sikkerhed.
Der findes paragraffer i forvejen på det her område, men det kan godt være, at det er rimeligt, at vi overvejer nogle skærpelser på det her område.
Til allersidst er jeg lidt usikker på, hvad der er nævnt om indberetningen til Schengen.
Jeg synes, at de svar, vi har fået indtil nu, giver tegn på, at der kan være noget usikkerhed om den indberetning.
Det vil vi kigge nærmere på i udvalgsarbejdet.