Villy Søvndal (SF), 2004-04-29:
Tak for en god debat om bedre og billigere daginstitutioner.
Dermed også være antydet, at det, vi har været optaget af i det her, jo er at koble en række forskellige elementer af daginstitutionsområdet sammen i et forslag.
Man kan sige, at det er et forslag, der samler meget af det op, vi har beskæftiget os med, og tilføjer en del nyt.
Jeg synes til gengæld, man må sige, at vi er nået langt i forhold til regeringens bud på en bedre børnepolitik.
Jeg hørte - og det kan godt være, jeg ikke hørte det tydeligt nok - socialministeren sige, at regeringens bud var de pædagogiske læreplaner og så et ministerudvalg, der arbejder.
Det er ikke at bidrage voldsomt, synes jeg.
Der må man sige, at det her forslag jo er meget mere omfattende.
Hr. Jan Kristiansen pegede på, at han syntes, vi var for rundhåndet med pengene.
Det er jo rigtigt.
Vi har valgt med det her oplæg at investere i børn, og det kan man selvfølgelig altid synes er for meget.
Men det skyldes jo f.eks., at regeringen kastede 9 mia. kr. ud i panikpakken her for nylig for at rette lidt op på galluptallene, som man stort set ikke får noget for.
Der vil vi jo hellere bruge penge til at fremtidssikre vores samfund ved at investere slet ikke så meget som 9 mia. kr., men et langt mindre beløb i børnene.
Jeg synes egentlig, det er fantastisk, hvor meget vi får for dem.
Man kan sige, at det meget godt viser forskellen på Venstre og SF.
Og det synes jeg ikke man skal bebrejde Venstre, for vi er to forskellige partier.
Venstre er i færd med at skære den offentlige sektor ned, SF vil en stærk offentlig sektor, og det er jo en hovedforskel på de to partier.
Jeg synes, det er fint, at en debat som den i dag klarer det af.
Så er det rigtigt, at vi er imod forslaget om læreplaner.
Der er himmelvid forskel på en centralistisk tanke om at kunne bestemme og måle børn og bestemme, hvad de skal lave, og så det her forslag, der har en vision om, hvad vi godt vil med vores børn.
Det sidste bygger jo på grundtvigske tanker om frihed, det andet bygger, som jeg tror, fru Pia Kristensen fik sagt, på socialistiske tanker fra den strukturelle pædagogik i 1970'erne i Sovjet.
Det tror jeg fru Pia Kristensen har helt ret i.
Men vi har aldrig i SF været tilhængere af den slags strukturelle pædagogiske tiltag.
Vi har altid været et frihedselskende parti, og det er vi fortsat, og derfor gik vi imod de pædagogiske læreplaner. Til fru Lotte Bundsgaard skal jeg sige tak for støtten.
Fru Lotte Bundsgaard havde et enkelt spørgsmål, nemlig om
det var forældrene, der skulle betale for mere tid. Nej, det er det ikke. Hvis man læser bemærkningerne øverst side 3, første
spalte,
så står der: »Forslagsstillerne vil give pædagogerne mere tid til børnene. Børn fra belastede familier har særlig brug for en god pasning i børnehaver og skolefritidsordninger.«
Så det, vi vil, er jo at åbne op for den nænsomhed, der engang var over for børn, men som er svundet, fordi børnene jo har betalt den pris for nednormeringer på daginstitutionerne, at der i dag er langt færre voksne omkring det enkelte barn, end der var ved starten af 1990'erne.
Det betaler de børn, der har mest brug for stabile voksne rundt om sig, den højeste pris for, og det er det, vi med forslaget her gerne vil gøre op med.
Men ellers til fru Lotte Bundsgaard: Tak for støtten.
SF og Socialdemokratiet ligger jo meget tæt på hinanden i det her, og jeg synes altid, det er spændende at konstatere, at vi ligger tæt på hinanden, for det betyder jo, at vi efter et valg, når den nuværende regering er blevet opposition, så vil gå i gang med at virkeliggøre nogle af de her ting.
Fru Pia Kristensen fra Dansk Folkeparti gjorde den rigtige iagttagelse, at SF er meget aktiv på børneområdet.
Det er rigtigt.
Vi er i det hele taget et meget aktivt parti, men vi er meget optaget af børnene, og det er klart, at det er selvfølgelig noget, man vil bemærke i Dansk Folkeparti, som jo har andre interesser. Når fru Pia Kristensen siger, at kommunerne efter hendes opfattelse sjældent skærer ned på børneområdet, tror jeg til
gengæld, det skyldes uopmærksomhed.
Den undersøgelse, BUPL lavede om budgetlægningen sidste efterår, viser, at syv ud af ti kommuner skærer ned, dvs. at 70 pct. af kommunerne skærer ned på daginstitutionsområdet i form af dårligere normeringer, indsnævret åbningstid osv. osv.
, så det er simpelt hen ikke rigtigt, at kommunerne ikke skærer ned på dagpasningsområdet.
De er fanget af regeringens og Dansk Folkepartis skattestop, børnene betaler prisen, og det er selvfølgelig den udvikling, vi ønsker at vende med vores forslag
Fru Charlotte Dyremose var optaget af fripladsgrænsen og synes, at vi er for nænsomme over for småindkomsterne, hvis
vi vil gå endnu længere med at hæve fripladsgrænserne.
Jeg synes nu stadig, at et forældrepar, der lever af to gange dagpenge, er relativt dårligt stillet rent økonomisk, og vi vil godt forlænge strækket, så en sådan familie blev helt fri for at betale for en daginstitutionsplads.
Vi vil nemlig godt bruge pengene meget socialt målrettet, og det gør man efter vores opfattelse bedst ved at forlænge fripladsstrækket.
Det er måske en lidt teknisk diskussion, som vi kan vende tilbage til i udvalgsarbejdet, men det er nu engang sådan, at når man forlænger fripladsstrækket, kommer det lavindkomstgrupperne til gavn, og det er den mest kendte metode på daginstitutionsområdet til at hjælpe lavindkomstgrupperne.
Til fru Margrethe Vestager vil jeg sige, at vi er altid glade i SF, når vi kan sprede glæde, også hos De Radikale.
Jeg synes, man kunne mærke en umiddelbar overstrømmende og stor glæde i De Radikales ordførerindlæg, der karakteriserede forslaget som et rigtig, rigtig, rigtig dejligt forslag.
Det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, og det synes jeg er dejligt, for når den nuværende regering om kort tid er i opposition, er det jo os, der skal til at virkeliggøre de børnepolitiske ting, og så synes jeg ikke, det er et problem, at vi på mange punkter er tæt på hinanden.
Tværtimod synes jeg, det er en vældig fordel.
Fru Line Barfod var lidt bekymret for, om det vil blive for stift med hensyn til, hvad vi vil for børnene.
Jeg vil citere fra bemærkningerne, for jeg synes ikke, det kan udtrykkes bedre, end vi skriver på side 2, anden spalte øverst: »Børn skal lege, udforske, undersøge og eksperimentere.
Barndommen har en værdi i sig selv og er ikke kun en forberedelse til voksenlivet.
Derfor skal daginstitutionerne heller ikke være rene træningslejre til voksenlivet.«
Heri ligger der et børnesyn, som jeg synes adskiller sig meget fra det meget instrumentelle børnesyn, der karakteriserer regeringens forslag om læreplaner på daginstitutionsområdet.
Fru Tove Videbæk syntes, der var gode elementer i forslaget.
På enkelte punkter syntes hun, vi går for langt,
men det er jo fint nok, og hun havde et enkelt uafklaret punkt, som jeg gerne vil bidrage til, at vi får afklaret under udvalgsarbejdet.
Summa summarum: Tak for debatten.
Jeg synes, at i øjeblikket er det så decideret venstrefløjen i Folketinget, der byder ind, når det drejer sig om børnepolitiske tiltag.
Der er nogle, der synes, vi kommer med lidt for mange, men det tror jeg vi fortsætter med ud fra den forudsætning, at vi synes, børn på mange måder repræsenterer fremtiden.
Hvis det skal lykkes at bevare et produktivt samfund, er vores allerbedste bud at sikre børn opvækstvilkår, der gør, at langt flere børn også er aktive resten af livet og kommer til at bidrage til både deres egen udvikling og dermed også i høj grad til samfundets udvikling. Tak for debatten.