runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lissa Mathiasen (S), 2003-04-24:
Jeg synes, det var glædeligt at høre, at man fra Venstres side påskønner det arbejde, som også fagbevægelsen gør.
Men set i lyset af debatten her i dag synes jeg egentlig, Venstre og fru Birthe Rønn Hornbech skylder os et svar: Hvad vil Venstre? Hvor har vi Venstre henne med hensyn til forebyggelse, så vi undgår en fortsat rekruttering af unge til rockermiljøerne og til de kriminelle miljøer? Hvad er Venstres svar angående den forebyggende indsats?
Intet kom der om det.
Selve debatten om rockerne tager vi, når tiden er inde, men det er ikke det, det drejer sig om i dag.
Det er den forebyggende indsats, og hvad vil Venstre?
Lad os høre det her i dag.
Morten Bødskov (S), 2003-04-24:
Det er fuldstændig rigtigt, som fru Birthe Rønn Hornbech siger, at der sker noget, og mange af de initiativer, som er sat i værk, er jo blevet sat i værk af den tidligere SR-regering.
Det vil man kunne se, hvis man slår op og læser om de ting, der er vedtaget her i Tinget.
Det, jeg forsøger, er blot at få fru Birthe Rønn Hornbech til at forholde sig til det, der er fakta: Rigspolitiet, altså en institution under Justitsministeriet, har bedt PLS Rambøl om at lave en kæmpe undersøgelse, hvor man med spørgeskemaer og alt muligt andet har spurgt politimestre, sociale myndigheder, kommuner og skoler, hvordan de synes, at det forebyggende arbejde hænger sammen, når det handler om grupperelateret kriminalitet i Danmark.
Det anbefales, at SSP-samarbejdet intensiveres, det anbefales, at nærpolitisamarbejdet, som ikke har
den tilstrækkelige status internt i politiets rækker,
justeres, og det anbefales, at det får en stærkere status, fordi, som det siges: Jo mere SSP, jo flere resultater til gavn for de unge.
Det er sådan set bare det, jeg gerne vil have en refleksion over, for så kan vi begynde at diskutere, hvad det handler om, nemlig forebyggelse.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2003-04-24:
Lad mig så denne gang starte med den sidste og svare hr. Jann Sjursen.
Hr. Jann Sjursen ved jo godt, at her i dag under en forespørgselsdebat kan vi ikke forhandle næste års finanslov, og hr. Sjursen var egentlig den sidste, jeg havde forventet ville komme og forhandle penge.
Nok om det, men jeg skal lige huske at sige, at jeg ved ikke, hvor de mandskabsmæssige ressourcer lige skulle komme fra.
Men i øvrigt er jeg fuldkommen enig med hr. Sjursen i - og det er vi alle sammen - at overarbejdspuklen er et stort problem, og derfor afslører jeg vel heller ingen hemmelighed ved at minde om, at justitsministeren har indkaldt til møde om den sag.
Men mange har meldt afbud, og derfor er mødet blevet udsat og udsat.
Til hr. Dorhmann må jeg sige, at jeg forstod ikke helt sammenhængen mellem planlov og rygmærker.
Det gjorde jeg ganske enkelt ikke.
Til hr. Kramer Mikkelsen er der heller ikke meget svar, for hr. Kramer Mikkelsen forsøgte ikke at komme i en debat.
Hr. Kramer Mikkelsen krævede også flere penge.
Jamen det er jo hr. Kramer Mikkelsens egen partifælle, der har udarbejdet det politiforlig, vi taler om, og dengang bad vi netop om flere penge, men det var jo den socialdemokratiske regering, der ikke ville.
Nu udløber det politiforlig jo snart, og så må vi jo sammen forhandle fremtiden igen, og hr. Kramer Mikkelsen ved formentlig også fra sine partifæller, at det har justitsministeren givet tilsagn om.
Jann Sjursen (KRF), 2003-04-24:
Jeg takker for svaret fra fru Birthe Rønn Hornbech, og jeg ved da godt, at Venstre gerne vil prioritere flere ressourcer
til politiet
Men jeg synes, man kan sige, at det ikke rigtig er lykkedes inden for det nuværende politiforlig, og det er heller ikke, fordi røsten er speciel høj fra fru Birthe Rønn Hornbechs side i debatten her i betragtning af, at politiet har brug for flere ressourcer, og på trods af den enorme overarbejdspukkel, politiet rent faktisk har.
Jeg bringer det på banen i denne debat, fordi jeg synes, det er uværdigt over for politiet, og jeg synes også, det er uværdigt over for befolkningen, når man ligesom tror, at man kan igangsætte nye indsatsområder eller forstærke de eksisterende, uden at politiet får flere midler.
Så er det rockere, så er det handel med kvinder, og så er det razziaer imod forskellige ting og sager, som er i fokus.
Så må der noget mere til, og derfor skal jeg på vegne af Kristeligt Folkeparti fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Folketinget finder det helt afgørende, at der med en bred vifte af tværgående initiativer skal sættes ind over for bande- og rockerkriminaliteten.
Det kræver, at de relevante myndigheder har tilstrækkeligt med ressourcer til rådighed.
Jørn Dohrmann (DF), 2003-04-24:
Nu har regeringen jo haft et stykke tid til at agere, og lad os nu se nogle tiltag på området.
Det mener vi i hvert fald.
Hvordan ser Venstre på, om man kunne bruge planloven noget mere til at få rockerne væk fra de boligområder?
Hvordan ser Venstre på, at man måske kunne forbyde rygmærker?
Det nytter ikke noget kun at puste rockerne i nakken med politiets hjælp.
Vi ved jo alle sammen, at der er nogle andre, der bliver ladt i stikken, når vi bruger flere af politiets ressourcer på rockerne.
Så er det måske
indbruddene, vi skal lade være, eller er det måske voldsofrene, der ikke skal have den hjælp, de egentlig har krav på?
Er det ikke noget, som Venstre egentlig synes, man skal tage fat om og ikke lade de svage personer i stikken
hver eneste gang?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2003-04-24:
Venstre sætter ressourcer til politiet meget højt, men i lyset af det, som den socialdemokratiske ordfører også var inde på i sit indlæg, kunne det jo have været rart, hvis man havde ofret nogle ressourcer på den boligsociale indsats i nogle af de boligområder, hvor man ved, at rekrutteringen til nogle af rockergrupperne og opbakningen til dem finder sted. Der er ikke nogen, der kan være uenig i det, som fru Birthe Rønn Hornbech indledte med at sige: vi har alle et ansvar, og vi skal tage kraftigt afstand fra det her.
Det tror jeg alle gør, og det tror jeg også at alle i denne sal gør.
Jeg er også enig i, at fagbevægelsens udmelding om, hvad vi selv kan gøre, har været rigtig og har været god. Men i virkeligheden synes jeg egentlig, at debatten har tegnet sig lidt sjov indtil nu.
Det, som den socialdemokratiske ordfører påpegede, var jo netop, at SR-regeringen tog fat på indsatsen mod hashklubberne, den boligsociale indsats, byfornyelse, kvarterløftsprojekter osv.
Alle de steder, hvor rekrutteringen til rockermiljøet forkommer, tog regeringen fat.
Det eneste, vi sådan set kræver, er, at den borgerlige regering stopper nedskæringer på de områder, fordi det i virkeligheden er de steder, hvor der rekrutteres til rockergrupperne.
Vi kræver ikke flere penge, vi kræver bare, at de besparelser, som VK-regeringen foretager, stoppes.
Jørn Dohrmann (DF), 2003-04-24:
Nu ved jeg ikke helt, hvordan man skal forstå fru Birthe Rønn Hornbechs svar - om man ikke ville svare - for jeg spurgte jo før, om Venstre var parat til at ville forbyde sådan noget som rygmærker.
Vi kan jo også konstatere, at i nogle af de store kommuner med enten en socialdemokratisk borgmester eller en Venstreborgmester kunne man udnytte den lov, der egentlig findes i dag.
Der tænker jeg igen på planloven med hensyn til de store skilte.
Vil Venstre arbejde for, at deres egne borgmestre udnytter den lov, der allerede findes i dag, og dermed gøre det sværere for de unge mennesker at komme hen til de her borge, gøre det mere uinteressant og dermed holde de unge mennesker væk fra de borge? Vil Venstre også tilkendegive, om det ikke er rigtigt, at når man bruger en masse penge på at skulle puste de såkaldte rockere i nakken, er der mindre penge til, at politiet kan hjælpe bl.a. voldsofre og ved indbrud?
Lissa Mathiasen (S), 2003-04-24:
Hr. Per Dalgaard kan ikke være i tvivl om, at vi fra Socialdemokratiets side har en meget dyb og stor bekymring
over den mangel, der er på socialpædagogiske behandlingspladser til unge
Det betyder faktisk, at der er unge, som står og skulle ind, og som ikke kommer ind.
Hr. Per Dalgaard burde heller ikke være i tvivl om vores dybe bekymring over den mangel på pladser, der er i vores fængsler, sådan at vi faktisk er i den situation i dag, at der er flere, der har fået deres dom, som venter på at komme ind, end der er inde at afsone.
Det er endda sådan, at man har suspenderet indtaget på ubestemt tid.
Vi er dybt bekymret over det.
Men jeg vil sige, at vores bekymringer jo egentlig er langt dybere over, at det ikke er lykkedes at få regeringen og justitsministeren til at ville se de her problemer og kendsgerninger i øjnene.
Men jeg synes, at hr. Per Dalgaard forsøger at blæse og have mel i munden på en gang, og det kommer man som regel ikke godt fra.
Hvad er det egentlig, man fra Dansk Folkepartis side er uenig i i dag i det forslag til vedtagelse, som Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre har fremsat?
Hvad er det i de syv punkter, man er uenig i?
For når man hører talen her, så er der ikke lagt an til, at man er uenig i de punkter.
Derfor synes jeg egentlig, at vi i den her debat har brug for at få at vide: Hvad er det konkret, Dansk Folkeparti ikke kan støtte i de her syv punkter?
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2003-04-24:
Jeg kan da godt se, at det kan være svært som retspolitisk ordfører at skulle svare på boligspørgmsål.
Men det viser jo netop, hvor mangefacetteret Socialdemokraterne i SR-regeringen opfattede det her arbejde, da vi sad i regering.
Derfor har vi selvfølgelig rustet os til den debat på den baggrund.
Jeg er nødsaget til at sige, at alle undersøgelser dokumenterer, at de beboerrådgivere, der eksempelvis blev sat penge af til under SR-regeringen, som blev skåret væk med de finanslovforlig, som er indgået under den nye regering, virkede, at den kriminalpræventive indsats virkede i de boligområder, at det havde en effekt, at man havde de beboerrådgivere i de pågældende boligkvarterer, og at det dermed også havde en effekt for rekrutteringen til disse rockergrupper.
Når man så fra den nye VK-regerings side går ind og skærer ned på det her område, er det da indlysende, at det er et af de steder, vi vil angribe.
Og så er det lidt stærkt, at man skal høre på spørgsmål om, hvorfor SR-regeringen ikke gjorde noget, da vi sad i regering i 10 år.
Det var præcis det, vi gjorde, og tingene virkede.
Det er også dokumenteret.
Problemet er bare, at VK-regeringen går ind og skærer ned på alle de områder, hvor der var dokumenterede virkninger.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2003-04-24:
Hr. Dohrmann spørger, om Venstre vil være med til at forbyde rygmærker hos rockerne.
Nu skal man jo aldrig være bange for at ændre mening; jeg har altid personlig været imod det, men hvis nogen kan dokumentere, at det skulle afskaffe rockerproblemet, må vi jo kigge på det.
Men jeg tvivler stærkt.
De undersøgelser, man har fra Tyskland, skal jo så følges op af: Hvor er rockerne så blevet af?
Er det bare blevet undergrundsvirksomhed?
Det samme gælder jo, når hr. Dohrmann er inde på planloven, og at de unge skal holdes væk fra rockerborgene.
Jeg husker godt en tidligere statsminister, hr. Nyrup Rasmussen, der fik ændret i sin kongrestale, fordi der lige havde været et eller andet rockeroprør.
store skyts køres frem på kongressen, og så lød det fra statsminister Poul Nyrup Rasmussen: Rockerne skal ud af byerne.
Så var der altså nogle tænksomme borgere, der spurgte: Nå, skal de så ud på landet til os?
Det er jo det, der er problemet, at vi altså ikke bare kan dømme rockerne fredløse. Uanset hvor meget lyst vi havde til det, så kan de altså ikke bare udvises, for de fleste af dem er danske statsborgere.
Der er altså ikke nogen lette løsninger såsom at tro, at man kan afskaffe rockerproblemet ved at tage rygmærkerne af dem eller ved at sige, at nu må de ikke have rockerborge, det tror jeg ikke på.
Og jeg mener ikke, det er noget billigt svar, ud over alle de initiativer, der allerede tages og er taget, og som ministeren har gjort rede for, så at gøre opmærksom på det holdningsmæssige.
Så er jeg altså nødt til at sige igen til fru Lissa Mathiasen og hr. Kramer Mikkelsen, at vi ikke når videre.
Jeg vil ikke forhandle finanslov her, og jeg har altså ikke en politisk grundholdning, der får mig til at tro, at alle disse rådgivere løser alle problemer, og slet ikke, at det skulle være et konkret svar til de konkrete forældre, der er bekymrede.
For der er jo ingen løsninger, som nogen sinde vil bringe os i stand til at garantere et forældrepar mod noget som helst.
Selv om en tidligere spørger har været inde på - jeg tror, det var hr. Lars Kramer Mikkelsen - at der er en sammenhæng mellem lav social status og kriminalitet, hvilket jeg forstår var hr. Lars Kramer Mikkelsens opfattelse, i hvert fald en bestemt form for kriminalitet, så har vi jo så også set det modsatte.
Så jeg synes, det er alt for forenklet, sådan som man forsøger at stille det op i dag.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2003-04-24:
Sagt til hr. Per Dalgaard: Jeg mener ikke, at jeg i mit indlæg sagde, at alle arbejdsløse bliver kriminelle.
Men jeg mener sådan set, at man med den ene undersøgelse efter den anden kan bekræfte og dokumentere, at i tilfælde af arbejdsløshed, i tilfælde af mangel på praktikpladser osv., er grundlaget og risikoen for at blive rekrutteret til den ene eller anden form for kriminalitet - i det her tilfælde også til supportergrupper eller til rockergrupper - rent faktisk større. Sandheden er, at på alle de felter, hvor man kan sige at tilstandene forværres, er de faktisk blevet forværret, siden Dansk Folkeparti fandt på den ulykkelige situation, at de ville støtte en VK-regering. Arbejdsløsheden er steget, antallet af praktikpladser er faldet, antallet af unge, som bliver skubbet i ledighed, er steget, antallet af beboerrådgivere er faldet, antallet af byfornyelsesprojekter er faldet. I det hele taget er der skåret ned på en række af de felter, hvor vi ved, at vi kan gribe ind over for det her.
Det var sådan set det, jeg påpegede i mit indlæg.
Jann Sjursen (KRF), 2003-04-24:
Jeg skal bare høre: Når nu hr. Per Dalgaard på vegne af Venstre, De Konservative og selvfølgelig også Dansk Folkeparti i dag fremsætter et forslag til vedtagelse, er det så også et udtryk for, at Dansk Folkeparti sådan set har accepteret den situation, som vores politi er i, og de manglende ressourcer, som er situationen for politiet også i forhold til bl.a. at kunne løfte de kriminalpræventive opgaver, som er så utrolig vigtige f.eks. i forhold til SSP-samarbejdet?
Er det sådan, vi skal forstå Dansk Folkepartis deltagelse i dag i det forslag til vedtagelse, der er lagt frem?
Morten Bødskov (S), 2003-04-24:
Jeg vil blot minde hr. Per Dalgaard om, at Dansk Folkeparti mig bekendt stadig også er i opposition, så det er dog muligt at ændre politik. Der er et område, hvor man kunne ændre sin politik, når det nu er tilfældet, at den i dag meget omtalte rapport om gadekriminalitet og bandekriminalitet i Danmark peger på, at de unge, som havner i de her problemer, oftest kommer fra hårdt belastede boligområder.
Så synes vi i Socialdemokratiet, at det er en alvorlig fejltagelse, for nu at sige det pænt, at man fjerner støtten til byfornyelse, skærer dramatisk i den, og at man fjerner det tilskud, som man gav til de her beboerrådgivere, som beviseligt har sænket kriminaliteten rundtomkring.
Det står sort på hvidt, og jeg vil tro, at hr. Per Dalgaard kunne få et ton rapporter, som dokumenterer de her sammenhænge.
Er man klar til at ændre det, når det nu er bevist, at unge, der havner i kriminalitet, oftest kommer fra de her områder?
Er man parat til at genindføre den indsats, som den tidligere SR-regering havde stor succes med?
I mit eget område, hvor jeg er valgt ude i Rødovre, er der
talrige eksempler på, at områder, hvor lavindkomstfamilier bor, almene boliger og andet, er alvorligt hårdt belastede, og mange unge havner desværre i kriminalitet.
De her beboerrådgivere har hjulpet og sænket kriminaliteten og hærværket og dermed været med til at friholde unge fra at havne i kriminalitet.
Er man klar til at ændre den politik?
Per Dalgaard (DF), 2003-04-24:
Jeg vil tillade mig at starte bagfra med hr. Lars Kramer Mikkelsen, for jeg tror ikke på, at en stigende arbejdsløshed og et bestemt boligområde, hvor man bor, i sig selv betinger, at man behøver at blive kriminel.
Sådan var det i hvert fald ikke, dengang jeg var ung og boede i karrébyggeri, eller dengang, hvor det f.eks. var svært for unge mennesker at finde en læreplads.
Det var da ikke en betingelse for, at man umiddelbart blev kriminel.
Det fatter jeg ikke en brik af.
Jeg synes ikke, at de ting hænger sammen.
Det har netop noget at gøre med holdninger hos befolkningen, holdninger hos forældrene, og den stoppen af andengenerationsindvandreres indtræden på den kriminelle løbebane mener jeg helt klart kan opnås ved den konsekvente handling, som jeg har talt meget for skal til, hvor man ikke bare tager en ind, som har begået en eller anden grov kriminel handling, og forhører vedkommende, får navn og adresse, og så bliver han sluppet ud igen.
Jeg er udmærket klar over, at vi løber ind i et problem med hensyn til kapacitet, men Socialdemokratiet kan sikkert tale med om, hvorfor det nu er opstået.
Alting kan altid gøres bedre.
Det er der ingen tvivl om.
Når man er i opposition, er der netop frit spil.
Man kan altid komme og sige, at den nuværende regering gør tingene dårligt.
Den skal gøre dit og dat bedre.
Det kan man så forholde sig til, som f.eks. fru Birthe Rønn Hornbech har gjort.
Men at det er de boligsociale problemer og arbejdsløsheden, som betinger kriminalitet, tror jeg altså ikke et øjeblik på.
Lars Kramer Mikkelsen (S), 2003-04-24:
Dansk Folkeparti valgte at koncentrere sig om de unge andengenerationsindvandrere i det her.
Jeg forstod ikke, hvordan man mente tilgangen skulle stoppes til de her grupper, men jeg forstod som den socialdemokratiske ordfører, at Dansk Folkeparti i modsætning til Venstres ordfører, som var på tidligere, mente, at der skulle foretages en præventiv indsats.
Det synes jeg ligesom hr. Morten Bødskov at der er grundlag for at rose Dansk Folkeparti for.
Men problemet i den her sag er jo, at Dansk Folkeparti har indgået den ene finanslovaftale efter den anden,
var jeg næsten lige ved at sige, hvor man direkte modarbejder det, som også er teksten i det her forslag til vedtagelse, som ligger nu her, og som hr. Per Dalgaard selv læste op.
Jeg behøver bare at nævne, som vi også har været inde på i debatten tidligere, at der er en håbløs praktikpladssituation, og at der er 22.000 flere arbejdsløse end på samme tidspunkt sidste år.
Lad os sige, at grundlaget for at kunne rekruttere til disse rockergrupper er større nu, end det nogen sinde har været.
Vi har omtalt de nedskæringer, der er foretaget på det boligsociale område osv. Jeg vil spørge hr. Per Dalgaard: Hvad er det så præcis, der skal til, for at vi stopper rekrutteringen?
Morten Bødskov (S), 2003-04-24:
Jeg vil gerne takke hr. Per Dalgaard for at anerkende, at forebyggelse rent faktisk virker.
Det synes jeg var noget vi manglede at høre fra den foregående ordfører, fru Birthe Rønn Hornbech, nemlig at forebyggelse rent faktisk virker.
Og som hr. Per Dalgaard nogenlunde ordret sagde, er det, det drejer sig om, en konsekvent og hurtig handling over for de her unge, som er på vej ud i problemer.
Jeg synes, det er flot, at det kommer fra Dansk Folkeparti, når det var så svært at få ud af munden på den tidligere ordfører.
Må jeg så også sige, at den vedtagelse, der er blevet fremsat her, jo sådan set er o.k., men den handler jo ikke meget om det, den her debat handler om, nemlig forebyggelse.
Den her debat handler om, hvilke konkrete initiativer og tiltag regeringen har tænkt sig at gøre for at bremse rekrutteringen til rockermiljøer og andre kriminelle miljøer.
Jeg har et spørgsmål.
Dansk Folkeparti mener, at det er vigtigt med en hurtig og konkret handling over for unge, der er på vej ud i problemer, men er man så enig i, at man, når der i store undersøgelser bliver peget på, at f.eks. SSP-samarbejdet skal forstærkes, skal se på at få det forstærket, fordi det er vigtigt?
Kommunerne siger, at jo mere de har SSP-samarbejdet, jo mere effektivt det er, desto flere resultater får de, og jo hurtigere gribes der ind over for de unge.
Per Dalgaard (DF), 2003-04-24:
Socialdemokratiets forespørgsel om, hvad regeringen vil gøre for at stoppe rekruttering til rockermiljøer, er desværre et yderst relevant spørgsmål.
Hvem vil ikke gerne have en opskrift på at stoppe rockerkriminaliteten?
Dansk Folkeparti har i årevis haft dette emne på programmet, og vi glæder os over, at der nu også er en øget forståelse for at stoppe dette uvæsen ved fødekæden.
Men vi kan undre os over, at Socialdemokratiet ikke pålægger regeringen at opfinde en model til generelt at stoppe alle unge i at ville indgå i kriminalitet.
Der findes også bander, som har en anden karakter end at være rockerrelaterede.
Der er f.eks. bander med rod i indvandrerkredse.
Vil det ikke også være relevant at få stoppet fødekæden til disse grupper?
Hvorfor fokuserer Socialdemokratiet kun på rockere?
Ifølge Danmarks Statistik udgør andelen af kriminelle unge mellem 15 og 29 år med udenlandsk baggrund 52,6 pct.
Det er en voldsom overrepræsentation, og jeg synes, det maner til eftertanke, og det bør efter Dansk Folkepartis mening også indgå seriøst i hele den her problematik.
Det har altid været Dansk Folkepartis holdning og opfattelse, at en konsekvent og hurtig opfølgning på en kriminel handling vil dæmme op for en meget stor del af specielt ungdomskriminaliteten.
Som det fungerer i dag, hvor det unge menneske løslades efter afhøring, og der går måneder, før en rettergang og en strafafsoning finder sted, nedbrydes respekten for systemet, og i mellemtiden har den pågældende måske endda begået ny kriminalitet.
Jeg tror, at der skal indføres nogle andre initiativer for at stoppe den kriminelle tilgang til rockerbander og andre bander.
Stopper man fødekæden, vil fænomenet uddø af sig selv, og den vej, som Dansk Folkeparti kunne forestille sig, er bl.a. en hurtig og konsekvent retssag og følgen op på unge mennesker, der begår en kriminel handling, og ikke nogen form for løsladelse og yderligere kriminel handling i forbindelse med løsladelse.
Vi mener også, at det bør være en nødvendighed at inddrage forældrene i problematikken, og jeg havde nær sagt, at hvis man oplever, at et ungt menneske begår den ene kriminelle handling efter den anden, så bliver man næsten nødt til på en eller anden måde at tvinge forældrene til en form for, jeg havde nær sagt undervisning i opdragelse af deres unge mennesker.
Det kan ikke være rigtigt, at man ikke også inddrager problematikken omkring forældrene og drager dem til ansvar for de handlinger, deres unge mennesker begår.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2003-04-24:
Jamen jeg vil ikke svare fru Elisabeth Arnold, når fru Elisabeth Arnold mener, at det skal foregå på den måde, at man tager udgangspunkt i noget, der ikke er sagt.
Så har jeg ikke noget svar.
Til fru Anne Baastrup er det lidt det samme.
Jeg har jo ikke på noget tidspunkt sagt, at praktikpladser havde noget som helst med behandlersamfundet at gøre.
Jeg har talt om alle de rådgivere, som man vil ansætte igen og igen.
Da denne regering trådte til, foretog man en ændret ressortopdeling af ministerierne.
Det var ud fra en grundlæggende anden holdning end den socialdemokratiske, en anden grundholdning end den, jeg vil kalde socialdemokratismen.
Man oprettede et beskæftigelsesministerium for at tilkendegive, at her var man i offensiven, for det var det, det drejede sig om.
Og mig bekendt har denne regering gjort utrolig meget for at få mange praktikpladser. Jeg forstår slet ikke den tankegang, for det lyder jo næsten, som om fru Anne Baastrup mener, at de, der går på teknisk skole, er dårligere mennesker end andre, siden man overhovedet kan begynde at foretage den sondring mellem tekniske skoler og gymnasier.
Jeg er i hvert fald meget fremmed over for den.
Elisabeth Arnold (RV), 2003-04-24:
Vi er jo nogle, der har prøvet at få en dialog med fru Birthe Rønn Hornbech bl.a. ved at spørge hende, hvad det så er, som partiet Venstre og såmænd også hele regeringen vil gøre for at forebygge, at der sker en øget rekruttering til rockergrupperne.
Jeg må bare konstatere, at det er det indtryk, man får ved at lytte til den her debat.