Eva Kjer Hansen (V), 2005-11-25:
Jeg vil gerne takke for en om ikke livlig, så i hvert fald langvarig debat om mange emner, men også mange af de samme emner.
Jeg vil gerne takke for opbakningen fra forligspartiernes side og jo så også ikke helt uventet kritikken fra de øvrige oppositionspartiers side.
Men jeg må sige, at jeg stadig væk ikke er kommet mig over min undren over, at Socialdemokratiet har valgt at sætte sig uden for indflydelse på et så vigtigt område.
Og det er jo rigtigt i den forstand, at det er denne regering, der har sørget for at tage de konkrete initiativer for at udmønte det, der hele tiden har været sigtet med pengene i Landsbyggefonden.
Det tog vi initiativ til sammen med bl.a. Socialdemokraterne, og om ikke med Socialdemokraternes velsignelse så da i hvert fald med en stærk opbakning fra Socialdemokraternes side, hvad angår den boligaftale, der blev indgået i 2002.
Men jeg kan forstå, at man nu meget har fortrudt det, og i hvert fald er man nu blevet meget modstander af den aftale, der er indgået, til trods for at den jo stort set er en videreførelse af den aftale, der blev indgået i 2002.
Det har hele tiden været sigtet med Landsbyggefonden, at midlerne skulle bruges til at øge selvfinansieringen af det almene byggeri, og med selvfinansiering menes både finansiering af nybyggeri og finansiering af renovering og andre foranstaltninger i det eksisterende byggeri.
Det, der er det nye, er, at de likvide midler indtil nu ikke har været særlig store.
Det bliver de nu, hvor pengene kommer ind fra de udamortiserede lån.
Lovgivningen på området er i virkeligheden meget klar.
Jeg tror, at når man hører hr. Frank Aaens udtalelser, så er det simpelt hen udtryk for, at hr. Frank Aaen slet ikke har fået sat sig ind i lovgivningen bag Landsbyggefonden, for så ville hr. Frank Aaen simpelt hen ikke fremture på den måde, som det er sket i dag.
Jeg synes også, at det, for nu at bruge fru Charlotte Fischers ord, er nonsens, når bl.a. SF’s ordfører og Enhedslistens ordfører bliver ved med at tale om at stjæle lejernes penge – og det var vel også det, hr. Carsten Hansen var inde på – og at det her det som sådan skulle være lejernes penge.
Det, vi gør med den her aftale, er, at vi opfylder det formål, der hele tiden har været med Landsbyggefonden, og at vi får aktiveret pengene, så de kommer lejerne i den almene sektor til gode.
Det er så både de nuværende lejere og de fremtidige lejere i den almene sektor.
Jeg synes, de fire partier bag aftalen om noget viser sig ansvarlige, når det gælder om at tage fat på de problemer, der er med både renovering, ghettoindsats og fortsat nybyggeri.
Vi bygger ældreboliger, akkurat som vi bygger boliger for handicappede eller ungdomsboliger eller familieboliger.
Det er de samme regler, der gælder for de forskellige boligtyper ifølge almenboliglovgivningen, og derfor synes jeg, det er helt horribelt at høre, at der skulle være nogle særlige problemer i, at vi tager hensyn til de ældre og sørger for nybyggeri af ældreboliger, så vi netop kan imødekomme behovet for ældreegnede boliger.
Det eneste, jeg måske synes er lidt ærgerligt, er, at der i debatten i dag først og fremmest har været fokus på nybyggeri og renovering og væsentlig mindre fokus på ghettoindsatsen.
Her er der afsat 600 mio. kr., og op til 200 mio. kr. er målrettet huslejenedsættelser i udsatte områder.
Men derudover er der som led i ghettoindsatsen M022S14321560ALFV.FM Page 1515
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
forslag om en række nye redskaber til kommunerne, bl.a. en permanent salgsordning, mulighed for at etablere erhverv, fraflytningsregler og lignende, altså en række rigtig gode redskaber for kommunerne, som de kan bruge i arbejdet på at løse de problemer, der er på området.
Jeg håber, at vi ved senere lejligheder kan få sat meget mere fokus på alle disse gode enkeltelementer også.
Tak for debatten.
Jeg ser frem til en konstruktiv udvalgsbehandling af lovforslaget.