Jørgen Winther (V), 2000-01-13:
Vi er tre partier, der i fællesskab har fremsat dette forslag.
Jeg vil gerne sige tak for de mange positive bemærkninger, der har været, og jeg vil gerne fremføre, at vi har haft debatten før, sådan som vi også alle sammen kan erindre.
I Venstres gruppe er vi også frit stillet, og der vil helt sikkert være et par enkelte, måske tre, der stemmer nej til det her forslag, men altså langt, langt den største del af Venstres folketingsgruppe vil stemme ja til forslaget.
Så har jeg med stor opmærksomhed lyttet til de forskellige ordførere, og jeg kan jo så høre, at der denne gang er en endnu større positiv opbakning til forslaget end sidste gang, hvor der også var mange positive ord.
Det er faktisk sådan, hvis man skal skære det helt ind til benet, at det store Socialdemokrati siger nej, og det gør
Det er de to regeringspartier, og det er vist også de eneste to partier, der siger klart nej.
Resten af partierne er i den situation, at der er nogle, der siger helt klart ja, og så er der nogle, hvor man er frit stillet.
De Konservative er altså langt overvejende positive, i SF er man frit stillet, Dansk Folkeparti er hundrede procent positivt indstillet, i CD er der nu også et flertal, der er positivt indstillet, Enhedslisten er positiv og Kristeligt Folkeparti - i øvrigt en meget flot tale fra Kristeligt Folkeparti, synes jeg - er også meget positivt indstillet over for det her.
Jeg kan så se, at hvis man fremsætter beslutningsforslaget et par gange, er der altså mulighed for, at det kan komme videre.
Nu ser vi frem til en meget grundig debat i udvalget, så vi får det her gjort så godt som muligt.
Jeg lyttede meget til hr. Holger Graversen, Socialdemokratiets ordfører, som sagde, at vi har et udestående problem, og det er rigtigt.
Det er så vores retspolitikere, der skal tage over og prøve at løse det meget, meget svære problem, om der skal være sanktioner eller ikke være sanktioner.
Dog vil jeg sige: Det er ikke ofte, man vil stå over for det, for dér er jeg meget enig med Kristeligt Folkeparti og andre ordførere, der har sagt, at for mange vil det her være en lettelse.
Det vil være en lettelse, fordi i det øjeblik den hjernedøde tidligere har givet udtryk for, at vedkommende vil være organdonor, er der mange pårørende, der vil sige: Så er vi fri for at tage stilling til det.
Vi respekterer overalt det, som den nu afdøde tidligere har tilkendegivet.
Så jeg er helt sikker på, at der er mange pårørende, der vil være lettede over det.
Jeg er også enig med Kristeligt Folkeparti i, at det kan være en traumatisk situation.
Står man i den situation, at man pludselig får at vide, at en kær pårørende er hjernedød, så tror jeg, der i dag er mange, der for en sikkerheds skyld hellere vil sige nej til organdonation.
Man tænker heller ikke helt klart, så senere kan man måske sige, at man burde have sagt ja.
Det her forslag har altså mange, mange fordele i og med, at det bliver lettere for de pårørende.
Der bliver måske også flere organdonorer, og yderligere tror jeg også, at der er flere, der vil tilmelde sig organdonorregistret.
For hvorfor skal man i dag tilmelde sig et organdonorregister, hvorfor skal man skrive under på et organdonortestamente, når man ved, at det ikke er retsgyldigt?
De pårørende kan jo omgøre det.
Det er jo altså underligt, at pengene er mere vigtige end organerne, når man siger, hvad der skal respekteres.
Jeg vil endnu en gang sige tak for de mange positive tilkendegivelser, og samtidig vil jeg gerne give udtryk for, at vi skal have en meget grundig debat i Folketingets Sundhedsudvalg om, hvordan det her nu skal udformes bedst muligt.
Så må vi også tale med de forskellige politikere, der har stor forstand på retspolitik, om, hvordan vi gør i den situation, hvor der er uenighed i den sidste fase.
Men tak for alle bemærkningerne!
De ting, jeg har sagt her, gælder i øvrigt også af tidsmæssige årsager næste forslag.