Lissa Mathiasen (S), 2001-05-18:
Lad mig starte med hr. Knud Erik Hansen: Det, der ligger her fra regeringens side, er et bud på, hvad vi tror, der vil blive bygget, hvad der bliver sat i gang; men man skal jo lige huske på, at det faktisk er kommunerne, der afgør, hvor meget alment byggeri de vil sætte i gang.
Skulle det vise sig, at kommunerne vil sætte mere byggeri i gang, fordi de mener, der reelt er et større behov, end der måske har været tidligere, forventer vi også, at de tager det ansvar på sig.
Det er jo rigtigt, som vi også har set, at der desværre er nogle kommuner, som ikke ønsker at påtage sig det sociale ansvar.
Derfor ligger der også i boligudspillet fra regeringens side - og det støtter vi -
at alle kommuner bør være forpligtet til at sikre, at det boligbehov, som måtte vise sig, også kan blive dækket.
Så vil jeg godt sige til hr. John Vinther, at jeg synes
stadig, det er interessant, og jeg kan undre mig lidt over, at vi overhovedet får lov til at køre den debat her i dag. Men det er fair nok, jeg vil nemlig gerne.
Der blev spurgt, hvorfor vi i går og tidligere har sagt nej til B 76.
Vi ser meget gerne, at kommunerne fortsætter den udbygning af gode boliger til ældre, inklusive ældreplejecentre, som de er godt i gang med, for i Socialdemokratiet har vi et ønske om, at kommunerne kan få lov til at fortsætte udbygningen af ældreplejen og give den omsorg, de ældre har behov for.
Men det, vi ikke ønsker - og det er lige nøjagtig det, der ligger i det beslutningsforslag, som hr. John Vinther henviser til - er, at kommunerne ikke skal have mulighed for at påtale, hvis plejen, omsorgen for de ældre ikke er god nok.
Det er vi hamrende uenige i.
Tilsvarende siger man, at kommunen ikke skal have mulighed for at stille krav til, hvordan arbejdsmiljøet skal være, og det er vi også hamrende uenige i.
Vi synes, det er afgørende, at det, vi tilbyder vore ældre, er noget, vi kan være bekendt, og det er årsagen til, at vi klart har sagt fra.
Men jeg kan forstå, at man fra konservativ side slet ikke er klar over, hvad det er, man er med til at støtte.
Så undrede jeg mig lidt over fru Annie Lunde Hansens spørgsmål.
For os er det afgørende at pointere, at en bypolitisk redegørelse ikke kun handler om store byer, som nogle tror.
Nej, vi har et ønske om og mener også, det skal præciseres her i dag, at det også drejer sig om de små byer, landsbyerne og landdistrikterne.
Det lå også i vores udspil
med landsbyredegørelsen, og det vil vi godt holde fast ved.
Det har vi jo også gjort med landsbypuljerne m.v.
Med hensyn til kolonihaverne giver det vel sig selv.
Miljøministeren har fremsat sit forslag, og i Socialdemokratiet er vi enige i, at det er godt at have de grønne oaser.
Der er ikke nogen tvivl, når man kommer ud i en kolonihave, om, at her trives folk, her trives de endda godt, og derfor vil vi gerne bevare dem.
Det glæder mig meget at høre, at SF er enig med Socialdemokratiet i, at det ikke er sådan herhjemme, at alle har et reelt frit boligvalg.
Det viser de mange henvendelser, vi får, jeg får dem i hvert fald, fra unge, børnefamilier og ældre, som står og sukker efter at få en bolig, som netop passer til deres behov, og som de kan betale.
Er SF enig i, at det er den vej, vi skal gå, så vi netop kan give det svar til de folk, der står og mangler boliger?
Så vil jeg godt lige stille det sidste spørgsmål
til hr. Knud Erik Hansen: Jeg forstår ikke helt den der bekymring for at udnytte bestående arealer i vores byer, i vores kommuner. Hvis vi kun inddrager nye arealer, så får vi jo netop ikke sikret, at vi bevarer vores grønne åndehuller.
Det er vi i Socialdemokratiet optaget af.