runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eva Kjer Hansen (V), 2004-01-27:
Jeg ved, ikke, hvor det er, hr. Villy Søvndal har haft sine ører henne, for jeg har overhovedet ikke kommenteret hele det område, jeg har slet ikke tidligere besvaret spørgsmål om det.
Jeg er fuldstændig enig med socialministeren i, at det er uheldigt, hvis en kommune vælger at afskedige på området og fjerne valget mellem forskellige børnepasningsordninger og udelukkende satse på én mulighed, for det giver jo netop ikke det frie valg, som jeg plæderer så meget for, medmindre man vælger nogle andre private ordninger eller går på tværs af kommunegrænsen.
Jeg skal blot gøre den tilføjelse, at de holdninger og den stillingtagen til beslutningsforslaget, som jeg gav udtryk for på Venstres vegne, også dækker synspunkterne i den konservative folketingsgruppe.
Jeg synes, det er dejligt, at vi har fået forstærket det frie valg på børnepasningsområdet med de lovinitiativer, som denne her regering har taget, sådan at vi også har fået valget på tværs af kommunegrænser og valget mellem offentlige og private institutioner.
Det, der er vigtigt for mig, er, at der er en bred vifte af muligheder, så børnefamilierne selv kan tage stilling til, hvad det lige netop er, der passer dem bedst.
Jeg synes, det er helt fint, at vi har en aftale på dagplejeområdet om, at loftet er fem børn pr. voksen.
Er der to voksne om dagplejen, er det ti børn.
Jeg synes også, det er helt fint, at vi har sådan noget som puljeordninger, hvor vi har sagt: Her skal der være så få regler som overhovedet muligt, det skal være frit og fleksibelt, men selvfølgelig skal der være tilsyn, og der skal være aftale med kommunen, så vi er sikre på, at forholdene er i orden.
Jeg hørte godt nok fru Lotte Bundsgaard være inde på, at hun også var tilhænger af et frit valg for børnefamilierne, men spørgsmålet er, hvor reelt det egentlig er, når det kommer til stykket, når man vil lave de samme begrænsninger på de forskellige pasningsordninger.
Jeg ved ikke, om det er mangel på argumentation, der kræver, at man også skal til at bande i Folketingssalen.
Vi er fra Venstres side imod, at man bruger den slags ord.
Jeg vil gerne spørge socialministeren, om socialministeren er bekendt med, at der skulle foreligge dokumentation for kvalitetssvigt i pasningen af børn i visse puljeordninger.
Er der nogen dokumentation i form af undersøgelser eller lignende, der har vist, at sådanne kvalitetssvigt skulle hænge sammen med, hvor mange voksne der er om at passe børnene
Jeg spørger, fordi jeg har lavet en grundig research forud for debatten her i dag, og det er ikke lykkedes mig at finde dokumentation, og der er heller ingen kildehenvisninger i bemærkningerne til beslutningsforslaget, så derfor synes jeg, det er vigtigt at vide, om socialministeren har kendskab til, om der er en sådan dokumentation.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Det er der ikke noget der hindrer, selv om man lagde et loft.
Men jeg er stadig væk uenig i loftet.
Så har man jo netop sagt, at her skal der være et tilbud, der er friere, som forældrene - hvilket det typisk er - sammensætter; det kan de selv gøre.
Det, der er afgørende for mig, er altså, at tilsynet fungerer.
I øvrigt er der jo mange kommuner, der i dag siger, at de puljeordninger, de giver støtte til, skal følge samme normering som kommunen.
Det er så et valg, man har fastsat der.
Men jeg mener stadig væk, at der skal være plads til den her forskellighed, der jo oprindelig var hele tanken, da man etablerede det.
Sandy Brinck (S), 2004-01-27:
Vi er enige i, at puljeordningerne er en glimrende idé, derfor synes vi også, at når der så opstår problemer, er det dæleme også vores ansvar at få justeret dem, sådan at de ikke ligger hele ordningen til last. Jeg har stadig væk svært ved at følge logikken.
Det andet spørgsmål er: Hvad er det, der hindrer en alternativ pædagogisk indfaldsvinkel, det, at indholdet er anderledes og har en pædagogisk fleksibilitet?
Hvad er det i loftet, der hindrer det alternative indhold?
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Jeg skyder ikke det her til hjørne med en undersøgelse.
Jeg fortæller, at vi har en undersøgelse i gang om, hvordan vi kan lave mere kvalitet og også sikre et bedre tilsyn.
Men jeg er simpelt hen imod, at man laver et fast loft i forbindelse med puljeordninger.
Hele formålet var jo, at man havde nogle forsøg op til 1990 for at finde ud af, hvordan vi kunne variere det udbud af pasningstilbud, vi havde.
Da fandt man så på, at puljeordningerne kunne være en mulighed, og hele ideen med dem var, at forældrene selv kunne gå sammen om at etablere et pasningstilbud.
Det kunne være i forbindelse med et boligkvarter eller i en lille landsby, der havde behov for noget specielt, hvis der var for langt at køre hen til den nærmeste offentlige institution osv., og også en mulighed
for virksomheder til at skabe virksomhedsbørnehaver.
Derfor mener jeg, at der skal gælde nogle unikke regler på det her område.
Sandy Brinck (S), 2004-01-27:
Ja, så fik vi nok en undersøgelse.
Det er blevet mantraet for socialministeren.
Men jeg kan ikke rigtig få logikken til at holde, for hvis vi har tillid til kommunerne og til, at de kan lave den slags aftaler, hvorfor er det så, at vi har et loft, når vi taler om dagpleje?
Jeg er helt enig med ministeren i, at det er ønskværdigt at have forskellige pasningstilbud, men et loft over antallet af børn hindrer jo ikke, at man har en pasningsordning med en anden pædagogisk indfaldsvinkel og dermed et andet indhold, så jeg synes, logikken halter lidt.
Kan ministeren uddybe logikken i sit svar?
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Nu er det jo sådan, at satspuljeforhandlingen foregår i en lukket kreds.
Det, der foregår der, foregår i et lukket forum.
Det vil sige, at offentligheden ikke har nogen adgang til at finde ud af, hvordan diskussionerne foregår der.
Det er også sådan i det lukkede forum, at ikke alle Folketingets partier er med i det.
Det her er et område, som Det Radikale Venstre faktisk tror er ret vigtigt; at det vil gøre en stor forskel for de børn, som er berørt af det; at man, som fru Tove Videbæk sagde, får fokus flyttet fra, at et alkoholproblem er den enkeltes problem, til, at det er familiens problem.
Det kan godt være, at det havde været mere praktisk for Venstres ordfører eller for regeringen, at vi ikke havde fremsat det her forslag, men det havde været mere i tråd med den forestilling, der var i satspuljekredsen, at man fra Venstres side havde sagt: Ja, vi vil gerne være med til at sikre det her; ja, vi vil gerne gøre det via lovgivning, men Det Radikale Venstre må vente, til den undersøgelse er klar.
I stedet for siger man: Vi vil vente på de forsøg, der er sat i gang, vi vil se på, vi vil evaluere.
I stedet for at gøre det, som jeg faktisk mener man aftalte.
Nu oplever jeg, at Venstre vakler.
Hans Andersen (V), 2004-01-27:
Det kan godt være, at jeg er forholdsvis ny og på den måde ikke kan fremdrage lange erfaringer fra forhandlingsforløb i satspuljekredsen, men jeg har dog deltaget i sådanne forhandlinger, og jeg kan bare undre mig over, at Det Radikale Venstre kommer med sådan et forslag, når de har skrevet under på en aftale, der jo netop siger, at Socialministeriet i dette folketingsår foretager en vurdering af, hvorvidt og i givet fald hvordan en forbedret faglig indsats kan understøttes af lovgivningsinitiativer, og forelægger resultaterne heraf for satspuljekredsen.
Nu fremsætter man sit eget forslag og mener, at det så er det evigt saliggørende, og at det er den måde, vi så kan forbedre indsatsen på.
Jeg synes bare, man skal afvente resultaterne af de projekter, vi har kørende, for netop at få den bedst mulige effekt af de tiltag, vi sætter i gang.
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Nu ved jeg ikke, hvor meget Venstres ordfører har deltaget i den her type forhandlinger, men en forhandling går jo typisk ud på, at man ikke bare får det, man gerne vil have, men at man får noget, som er afbalanceret i forhold til det, en masse andre også gerne vil have.
Der er mange ting, der skal finansieres via satspuljen, og vi kunne komme så langt som 20 mio. kr. den her gang, men det skal Det Radikale Venstre ikke alene have æren for, overhovedet ikke.
Vi forsøgte at inspirere gode kolleger i kredsen, og der er mange, som er optaget af det her, som behandlingen i dag jo også har vist.
Derfor synes vi, det er relevant at følge det op.
Når det vækker undren hos os, at der bliver holdt de ordførertaler i dag, bl.a. af Venstres ordfører, er det jo, fordi man tøver, man afventer, man gør det ene, man gør det andet, når det står i aftalen, at det skal sikres.
Jeg havde da forventet, at ministeren og ordførerne ville sige: Vorherre bevares, Det Radikale Venstre, her sidder vi og skriver på lovforslag om det samme, og så kommer I med et beslutningsforslag.
Men nej, vi har fået at vide, at nu må vi vente og se.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Det er klart, at jeg også i forbindelse med beslutningsforslaget har undersøgt, om der ligger nogen dokumentation om, at børn har det ringere i puljeordninger end i andre pasningstilbud, og det har jeg simpelt hen ikke kunnet finde.
Det er også derfor, jeg selvfølgelig ser frem til, når ordføreren for forslagsstillerne kommer på, at vi måske kan få afklaret det udestående.
Hans Andersen (V), 2004-01-27:
Jeg vil gerne spørge fru Margrethe Vestager, hvordan hun synes processen er, at vi i satspuljeregi i fuld enighed aftaler, at vi afsætter 20 mio. kr. for at gøre noget på netop det her område, hvorefter der går et par måneder, og så fremsætter Det Radikale Venstre forslaget om ikke bare at bruge 20, men at bruge 80 mio. kr., som jo er det, der skal bruges, hvis det skal udmøntes lige præcis, som det står her i forslaget. Så synes jeg bare, at så skal man da ikke fra Det Radikale Venstres side sige god for den aftale, vi laver i satspuljeregi, hvis det ikke er det, man ønsker.
Hvis man ikke mener, at det er en fornuftig fremgangsmåde,
må man da hellere lægge kortene på bordet og sige: Der skal afsættes 80 mio. kr. til sådan et forslag.
Pernille Falcon (EL), 2004-01-27:
Jeg vil bare lige have præciseret, om forslaget, sådan som jeg har læst det, også indebærer en anerkendelse af, at amterne ikke har en ubegrænset økonomi, og at det er på baggrund af deres pressede økonomi, at man også har peget på en finansiering.
Er det korrekt forstået?
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Det kan sagtens være, at vi skal have forskellige slags.
Det kan godt være, at vi skal gøre tingene forskelligt, alt efter om det er i Viborg Amt eller i Roskilde Amt eller hvilken regionsenhed, det nu måtte blive.
Det, som er dette forslags ærinde,
er, at alle børn, hvis forældre går i behandling for misbrug eller en alvorlig psykisk sygdom, bliver mødt af en voksen, som vil give dem et tilbud om at få talt om den situation, de er i, og eventuelt lave et forløb, hvis barnet har brug for det.
Det er sådan set forslagets ærinde.
Forslagets ærinde er ikke at sige: Det, som kører nogle steder, skal alle partout gøre, eller at det, som er sat i værk, vil vi skynde os at gøre over det hele.
Det, som er sat i værk, er givetvis udmærket.
Der er amter, som gør det fortræffeligt.
Der er også amter, som ingenting gør.
Derfor er ærindet såmænd det enkle at sige: Det her er en opgave, som skal løses.
Vi har respekt for, at den vil blive løst forskelligt.
Vi har respekt for, at ting er sat i gang.
Men vi vil bare gerne være sikre på, at det ikke er en geografisk tilfældighed, som afgør, om man faktisk som barn kan komme igennem den her situation og lære at håndtere det med en sund reaktion, i stedet for at det påvirker ens psyke og ens situation.
Tove Videbæk (KD), 2004-01-27:
Det har vi alt sammen besluttet under satspuljen.
Jeg forstod på fru Margrethe Vestager, at hun havde forstået min ordførertale sådan, at jeg og Kristendemokraterne ikke syntes, det var et godt forslag, og ikke ville være med på at sikre børnene de her muligheder.
Så tror jeg, fru Margrethe Vestager har misforstået mig.
Jeg håber, at fru Margrethe Vestager kan huske, at jeg sagde, at vi støttede totalt op omkring det, og at det, som vi var loren ved og satte spørgsmålstegn ved, var selve processen.
Det håber jeg at fru Margrethe Vestager har forstået.
Villy Søvndal (SF), 2004-01-27:
Det er et udtryk for det, Venstre forstår ved det frie valg.
Er det rigtigt opfattet?
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Det Radikale Venstre har sat sig selv i den vanskelige situation, at vi altid forsøger at finansiere vores forslag, fordi vi har den opfattelse, at vi på et tidspunkt vil få lejlighed til at gennemføre dem, og så er det nu engang mest hensigtsmæssigt, at det ikke er drømmetænkning, men at det er noget, der faktisk er finansieret.
Vi tror ikke, at man bare kan gøre dit og dat efter forgodtbefindende rundtomkring.
Hvis man foreslår noget, som skal være landsdækkende, er der selvfølgelig også en DUT-forhandling med amterne, og så er det jo vigtigt, at der er en finansiering, for ellers står socialministeren jo i den meget dårlige situation, at der er en forventning fra Folketingets side, som amterne ikke ser sig i stand til at møde, og det ville jo ikke være pænt af Folketingets flertal at stille ministeren i den situation.
Eva Kjer Hansen (V), 2004-01-27:
Den undersøgelse, som socialministeren har sat i værk, vil den så give et mere dækkende billede af tilsynet fra kommunernes side, og også hvordan det egentlig ser ud i de forskellige puljeordninger, altså hvordan man har valgt at indrette dem rundtomkring, og dermed f.eks. også, hvor mange børn, der bliver passet af hvor mange voksne?
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Det forsøgte jeg også at udtrykke i min indledning, men det vil bare ærgre mig, hvis en kluntet håndteret proces fra vores side ligesom smittede af på forslaget.
Vi vil sådan set hellere have, at vi får en ret præcis udvalgsbehandling af det her, for det, som er forslagets ærinde, er jo bare det enkle, at amterne pålægges en pligt til at gøre det, som er fornødent i forhold til de børn, som bor i amtet, og i forhold til den gruppe forældre, som er i behandling enten i privat eller offentligt regi i det amt.
Det synes jeg har fået en god behandling, ordrigt af de borgerlige ordførere og kontant støttende af de øvrige partier.
Det sætter jeg meget stor pris på.
Lotte Bundsgaard (S), 2004-01-27:
Jeg vil godt spørge fru Eva Kjer Hansen, der taler meget om det frie valg: Mener fru Eva Kjer Hansen, at forældre, der bor i en kommune, hvor der ikke er børnepasningsgaranti, og som får tilbudt en puljeordning, de kan få passet deres børn i, eller ikke får tilbudt nogen steder at få passet deres børn, har et reelt frit valg?
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Den undersøgelse, der er blevet sat i gang, vil for det første se på, om tilsynet er i orden, ikke bare i forhold til puljeordninger, men også i forhold til offentlige institutioner, som jeg synes det er meget vigtigt at vi også har kig på, så vi sikrer en høj kvalitet også der. For det andet vil den også give et billede af, hvordan man har sammensat puljeordningerne, netop om der er et meget højt antal børn i forhold til voksne, så vi vil få afdækket problemstillingen nærmere.
Men det er stadig væk vigtigt for mig at sige, at generelt har jeg ikke oplevet problemer med puljeordningerne, og jeg mener, der skal være plads til, at vi har mulighed for at etablere anderledes pasningstilbud end dem, som kommunerne udbyder.
Eva Kjer Hansen (V), 2004-01-27:
Jeg er ikke bekendt med et sådant eksempel som det, fru Lotte Bundsgaard nævner, men måske fru Lotte Bundsgaard kunne afsløre for os, hvor oplysningen om, at én voksen passer 11 børn, kommer fra, og hvor det er, det foregår?
Jeg er ikke bekendt med det. Som nævnt synes jeg, at det bliver interessant at se undersøgelsen af det kommunale tilsyn med børnepasningsordninger i det hele taget, men også af puljeordninger, når den kommer.
Dér får vi mere viden om, hvordan man egentlig har indrettet det rundtomkring, hvor mange voksne der er til hvor mange børn, om det i virkeligheden ligner dagplejen, eller om det ser væsentlig anderledes ud.
Jeg synes simpelt hen, at vi mangler et ordentligt grundlag at diskutere det her ud fra, og jeg undrer mig meget over, hvad baggrunden er for, at Socialdemokratiet rejser den her debat lige nu.
Lotte Bundsgaard (S), 2004-01-27:
Jeg vil godt starte med at spørge fru Eva Kjer Hansen, om fru Eva Kjer Hansen mener, at det er rimeligt, at 11 børn bliver passet af én voksen i en puljeordning - at 11 småbørn bliver passet af én voksen i en puljeordning.
Så vil jeg godt endnu en gang sige, at vi Socialdemokrater også synes, at puljeordninger er en særdeles god idé.
Det er en god idé, at man kan indrette pasningen, så den passer til den enkelte familie, så den passer både til forældrene og til børnene.
Nogle vælger den kommunale dagpleje, andre vælger vuggestue, andre igen vælger puljeordninger.
Men vi synes, det er vigtigt, at der er en vis standard i alle pasningstilbud.
Og derfor synes vi, at der skal være en parallel til den kommunale dagpleje.
Der må man maksimalt passe fem børn, og det bør være på samme måde i puljeordningerne.
Derfor vil jeg godt spørge fru Eva Kjer Hansen: Hvis denne her undersøgelse nu viser, at der er flere steder, hvor der er problemer med antallet af børn, mener fru Eva Kjer Hansen så, at det er et problem, eller mener fru Eva Kjer Hansen, at det er helt i orden, at der kan være op til 11 børn til én voksen, der passer børnene?
Eva Kjer Hansen (V), 2004-01-27:
Vi kan selvfølgelig altid diskutere reglerne for de forskellige børnepasningsordninger, men jeg må sige, at jeg undrer mig over, hvad baggrunden egentlig er for det beslutningsforslag, der foreligger her i dag.
Der står bl.a. i bemærkningerne til forslaget - og jeg er jo som bekendt optaget af, hvad det er, der står i bemærkningerne om, hvad der er motivet til, at man har taget det her initiativ:
Der er imidlertid dokumentation for kvalitetssvigt i pasningen af børn i visse puljeordninger.
Kvalitetssvigtet i puljeordningerne kan bl.a. henføres til, at der i dag ikke er regler for antallet af voksne personer til pasning af børnene.
Jeg synes, det ville have været hensigtsmæssigt, om der havde været nogle kildehenvisninger.
For som nævnt under mit spørgsmål har jeg faktisk researchet for at finde ud af, hvor den her dokumentation kommer fra.
Jeg kan også forstå, at socialministeren ikke er bekendt med den dokumentation.
Og jeg synes, den ville have været nyttig.
Den må jo findes, når det fremgår af bemærkningerne.
Jeg glæder mig meget til at høre Socialdemokratiets ordfører gøre rede for, hvor man egentlig har grundlaget fra til dette initiativ.
Socialministeren har som bekendt iværksat en undersøgelse af de kommunale tilsyn med børnepasningen, som forventes afsluttet med udgangen af marts måned.
Når den foreligger, ved vi en hel del mere om, hvorvidt der er noget at kritisere.
Jeg synes, at vi, når vi har den rapport som grundlag, så kan tage fat på de eventuelle kritikpunkter, der måtte være. I Venstre skal vi derfor afvise dette beslutningsforslag.
Dertil kommer, at puljeordningen jo netop er en fleksibel ordning, hvor det er op til forældrene sammen med kommunen, virksomheden, foreningen eller andre at sammensætte pasningen, som de nu lægger vægt på.
Kommunen har naturligvis gennem aftalen og tilsynsforpligtelsen ansvaret for at sikre, at tilbuddet er forsvarligt. Vi lægger vægt på i Venstre, at der er sådanne fleksible tilbud, hvor forældre kan etablere en pasningsordning ud fra nogle fælles ønsker og interesser.
Det kan være i tilknytning til en friskole, en virksomhed, et boligområde; det kan være fælles pædagogiske principper, eller hvad det nu er, der er brug for og ønsker om.
Og så er jeg sikker på, at forældre, der anvender børnepasningstilbud etableret som puljeordninger, er ganske trygge ved dette.
Ellers valgte de nok noget andet.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Det kan man selvfølgelig bl.a. ved at kræve, at de skal have en bred vifte af dagtilbud.
Og det kan man selvfølgelig fra forældrenes side, i og med at de kan sige nej til at være med til at etablere en puljeordning, hvis de ikke synes, det er en god idé, og være lidt mere aktive med at presse kommunen til også at lave en anden type tilbud.
Men det kræver jo selvfølgelig beviser for, at kommunen har tvunget nogle puljeordninger igennem.
Hvis forældrene så frivilligt har sagt, at de godt vil være med til at oprette en, så er det selvfølgelig svært at gøre noget ved.
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Jeg er meget enig i tilgangen, at man må slå ned dér, hvor det går galt, i stedet for at detailregulere herfra.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Som jeg siger, vil der jo altid kunne findes brodne kar, og det var det indtryk, man kunne få af at se Danmarks Radios udsendelse om puljeordninger i Morsø Kommune, hvor der også var nogle pædagoger, der stod frem og sagde, at man nedlagde, jeg ved ikke, om det var institutioner eller dagplejepladser.
De sagde, at når forældrene, der stod på venteliste, var så og så mange, så fik de at vide, at de jo kunne oprette en puljeordning i stedet for at stå lang tid på venteliste.
Og det er noget, jeg meget gerne vil slå ned på, for det var ikke det, der var ånden og tankegangen.
Men jeg har ikke hørt om det andre steder fra, skal det så siges.
Margrethe Vestager (RV), 2004-01-27:
Hvad er det sande billede, hvis man kan tale om det,
i forhold til puljepasningsordningerne
Ellers kan man jo heller ikke vurdere, hvad et sådant forslag i givet fald vil koste.
Der var kun en af ministerens bemærkninger, som jeg undrede mig over, nemlig om hvorfor en kommune skulle nedlægge dagplejeordninger og oprette puljeordninger i stedet for.
Jeg spørger helt åbent, om det finder sted, og om det, om jeg så må sige, er en del af praksis, at kommunen betragter en puljeordning som en del af kommunens råderum og ikke som noget, der er forældrenes ansvar, for det rykker jo meget centralt ved det, som er lovens grundlag.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Jeg vil meget gerne sikre børn i puljeordningerne ordentlige forhold, og det mener jeg også der er i dag.
Det, vi skal have strammet op på, er et effektivt tilsyn, hvor de voksne, der passer børnene, kan få pædagogisk supervision, kan få rådgivning om de nyeste metoder osv., og at man også ser, at børnene bliver passet forsvarligt, samt at der er et ordentligt økonomisk tilsyn og et ordentligt bygningsmæssigt tilsyn.
Så er jeg faktisk ganske tryg ved, at forældrene også er med til at skrue nogle gode ordninger sammen.
Jeg var faktisk enig i tankegangen fra dengang.
Derfor vil jeg ikke være med til det.
Jeg synes, det er en dårlig idé.
Lotte Bundsgaard (S), 2004-01-27:
Jeg forstår slet ikke ministerens svar.
Måske er det mig, der ikke er så hurtigt opfattende, men kan ministeren ikke forklare, hvorfor fleksibiliteten forsvinder, fordi man siger, at den voksne maksimalt må passe fem børn?
Det er ikke et barn, vi taler om, eller to børn.
Det er fem børn.
Kan man ikke lave noget fleksibelt, selv om man siger, at man maksimalt må passe fem børn?
Jeg kender flere puljeordninger, hvor der er en masse fleksibilitet, der passer til den enkelte familie, selv om der kun er to børn.
Hvorfor vil ministeren så ikke sikre de enkeltstående tilfælde, hvor der bliver passet alt for mange børn af én voksen?
Hvorfor vil ministeren ikke sikre de børn ordentlige vilkår, altså stille et normeringskrav?
Den holder ikke den her med, at man ikke kan lave fleksibilitet, selv om der er under fem børn i pasningstilbuddet.
Henriette Kjær (KF), 2004-01-27:
Det vil jeg ikke, fordi det er et generelt tilbud, der udbydes til forældre, og der er det selvfølgelig politikerne, der har ansvaret for det, der foregår i daginstitutionen.
Det har de også overordnet i forhold til puljeordningerne, men der er det ofte sådan, at ordningerne er tilrettelagt sådan, at det er forældrene, der tager initiativ til at etablere dem.
Der mener jeg, at det må være forældrene, der vurderer, hvordan en sådan puljeordning skal skrues sammen og også, hvordan normeringen er, og der mener jeg, at der er stor forskel på, når det er noget, kommunen på eget initiativ har etableret, og når det er forældrene selv, der har etableret det.
Det her vil jo simpelt hen bare føre til, at vi vil få udvidet rækken af dagplejemødre, for det vil blive helt samme regler, det kommer til at gå efter, og så har vi jo ikke den mangfoldighed, som også Socialdemokratiet siger at man efterspørger.