Allan Niebuhr (KF), 2006-05-16:
Det her forslag er, som det jo efterhånden er nævnt nogle gange, en genfremsættelse fra sidste år.
Dyrevelfærd er jo et godt emne at drøfte.
Vi er jo alle sammen enige om, at alle dyr, også dyr i produktionsleddene, har krav på at have ordentlige forhold i enhver henseende.
Vi har ingen problemer med at stille krav til landbruget, men det må være en betingelse, at de stillede krav kan begrundes fagligt.
Selvfølgelig skal grise have adgang til halm og grovfoder, og selvfølgelig skal de have den fornødne plads omkring sig.
Der er allerede klare krav om, at søer skal kunne ligge ned og rejse sig op uden at have pladsproblemer.
Lovgivningsmæssigt er det på plads.
Det er efterhånden sådan, når vi snakker dyrevelfærd, at man får det indtryk, at landmanden er et dyrefjendsk menneske, som kun tænker i økonomi og overhovedet ikke tænker på sine dyr.
Det er altså ikke de landmænd, jeg oplever, når jeg besøger de forskellige landbrug.
Der er det altså også landmænd, der har forstand på, hvordan dyrene trives bedst muligt, således at de også på den måde har den sundeste og bedste besætning.
Der er en række af de forslag, som er oplistet i beslutningsforslaget, som vi fra konservativ side har stor sympati for, og som vi vil kunne bakke op.
Men der er også områder, hvor vi simpelt hen mener at forslagsstillerne bevæger sig uden for forslaget, og hvor forbedret dyrevelfærd næppe sådan umiddelbart kan dokumenteres.
På flere områder er der en forskning i gang, som forventes afsluttet inden for den nærmeste fremtid.
Vi er derfor af den mening, at resultaterne af forskningen skal have lov til at indgå i det videre grundlag.
Det var også det, som ministeren sagde, da forslaget blev behandlet for et lille års tid siden: at man ville nedsætte et udvalg, som ville barsle i slutningen af 2006.
Vi er lige knap nået til slutningen af 2006 på nuværende tidspunkt, så vi har lidt tid til at vente og se, hvad der kommer ud af det udvalgsarbejde.
På området er der også nedsat en arbejdsgruppe vedrørende hold af svin, som bearbejder nogle af de emner, som forslaget her omhandler.
Det er derfor vores opfattelse, at det vil være ret fornuftigt at vente og se, hvad der kommer ud af det arbejde.
Jeg synes, det er lidt forunderligt at sidde og høre på, at man allerede nu begynder at gøre op, hvad det er for nogle ting, vi kan skrive beretning om.
Skulle man dog ikke lige vente og se, hvad det udvalg kommer med?
Det kunne jo godt være, at der var noget derimellem, som kunne bruges, og som kunne skabe grundlag for, at vi kunne blive enige i et lidt bredere perspektiv.
Når vi taler om indretning af stalde, har jeg lidt svært ved at forstå forslaget om forhånds godkendelse gennem en uvildig dyrlæge.
Jeg mener jo, at landmanden og hans konsulent udmærket kan gøre det, der virker bedst muligt, når vi jo alle sammen ved, at opførelse eller indretning af ulovlige stalde ikke kan foretages, uden at bygherren står til ansvar og kan straffes og eventuelt skal ombygge sit ulovlige byggeri.
Så vi har jo fat i den lange ende.
I den eksisterende lovgivning er det allerede fastlagt, at der til stadighed skal være ledige sygestier til syge grise, hvorfor den del af forslaget efter vores opfattelse er unødvendig.
Vedrørende rode- og beskæftigelsesmateriale har jeg fået oplyst, at justitsministeren har en vejledning på trapperne, og det er blevet sagt, at det allerede er i den her måned, så også dér er der ved at være en løsning.
Jeg vil slutte mit indlæg med at fastslå, at der er mange gode tanker bag forslaget, og jeg kan godt forstå, at der er utålmodighed blandt forslagsstillerne, men vores betragtninger er, at vi lige venter og ser, hvad udvalget når frem til, og så er vi også klar til at være med til at gå ind og se på forholdene.
Men umiddelbart kan vi på nuværende tidspunkt ikke støtte det fremsatte forslag.