runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Gudrun Laub (V), 2004-02-18:
L 130 er et forslag om lov om anlæg af motorvej mellem Bording og Funder, rute 15.
Med lovforslaget søger trafikministeren om bemyndigelse til at anlægge motorvej mellem Bording og Funder i forlængelse af Herning-Bording-motorvejen til erstatning for den nuværende hovedlandevej på strækningen.
Motorvejen anlægges syd om Bording og Pårup.
Fra Pårup føres motorvejen mod nordøst gennem skoven ved Hørbylunde Bakker og på en ca. 730 m lang dalbro over Funder Ådal, hvor den bryder den nuværende hovedlandevej og Skanderborg-Skjern-banen, hvor den løber over.
Motorvejen skal med hensyn til funktion og kvalitet indpasses i det omgivende miljø og landskab på en æstetisk og miljømæssigt afbalanceret måde og med en høj trafiksikkerhedsmæssig standard.
Lovforslaget er samtidig et led i udmøntningen af den politiske aftale af 5. november 2003 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Kristendemokraterne om investeringer på trafikområdet for de kommende 10 år.
Efter aftalen af 5. november 2003 skal strækningen Bording-Funder anlægges i perioden 2006-2012.
Anlægsudgiften til denne strækning, der er anslået til 628 mio. kr. i 2004-priser, er indbudgetteret på finansloven for 2004.
Strækningen forventes åbnet for trafik i 2012.
Med anlæg af motorvej på strækningen Bording-Funder resterer der at blive truffet beslutning om linjeføringen og gennemførelsen af motorvej på strækningen omkring Silkeborg fra Funder til Låsby, hvor der er flere muligheder.
Vedrørende denne strækning indgår det i aftalen af 5. november 2003, at der skal gennemføres yderligere undersøgelser med henblik på at skabe grundlag for en endelig beslutning om linjeføringen.
Undersøgelserne gennemføres i perioden 2004 til 2005.
Det betyder, at beslutningen tidligst kan træffes i 2006.
For at imødegå de problemer, som nogle af de berørte lodsejere kan få med at sælge deres ejendomme, indtil linjeføringen er lagt fast, indeholder lovforslaget her en bestemmelse, der giver trafikministeren mulighed for på begæring af ejeren forlods at overtage en ejendom, der berøres særlig indgribende af motorvejsplanerne, når ejeren af særlige personlige grunde ønsker at afstå ejendommen før det tidspunkt, hvor der kan foretages ekspropriation.
Venstre støtter lovforslaget, og jeg skal meddele på Det Konservative Folkepartis vegne, at Det Konservative Folkeparti også støtter lovforslaget.
Tove Videbæk (KD), 2004-02-18:
Loven om fjernbuskørsel udløber jo ved udgangen af 2004, og derfor har Socialdemokraterne fremsat dette beslutningsforslag netop for at sikre, at de seks ruter kan fortsætte ud over 2004.
Ministeren har i forbindelse med dette udsendt en pressemeddelelse om, at han ikke vil nedlægge eksisterende fjernbusruter, og at han i slutningen af marts vil fremsætte et forslag om ændring af busloven, der vil indebære, at det indtil udgangen af 2006 bliver tilladt for offentlige myndigheder at varetage fjernbuskørsel, under forudsætning af at ruterne udbydes til private vognmænd.
Ændringen vil i øvrigt indebære, at de eksisterende Xbus, fjernbusruter vil kunne fortsætte indtil videre.
Jeg må da sige, at jeg er enig med ministeren i, at først når der er klarhed over den kommende kommunestruktur, vil det give mening at gå ind i nærmere overvejelser om, hvordan de fremtidige regler for fjernbuskørsel skal se ud.
Så jeg må sige, at jeg er meget positiv over for hensigten i Socialdemokraternes beslutningsforslag og også meget glad for ministerens udmelding i sagen, og jeg tror, at vi i udvalget kan finde en rigtig god udgang på den her sag.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-02-18:
Enhedslisten kan støtte beslutningsforslaget.
Vi var imod den ordning, ministeren foreslog.
Vi vil også gerne anerkende, at ministeren har bebudet et lovforslag, der skal ændre det. Så var ministeren ikke meget for at stå her på talerstolen og sige, at det var en fejl, det, man har lavet.
Det er selvfølgelig også meget at forlange af en minister, men selve det forhold, at man bebuder, at man kommer og retter fejlen, er vel i og for sig en slags tilståelse.
Men lad det være historie.
Hvis vi kan bygge på den melding, som hr. Kaj Ikast kom med, nemlig at beslutningsforslaget og lovforslaget skal indgå sammen, så synes vi fra Enhedslistens side, at det er fint. Dog vil jeg sige med hensyn til det bebudede lovforslag, at vi jo vil lægge meget mærke til, hvad det kommer til at betyde med hensyn til perioden efter 2006.
Nu tilhører jeg jo den kreds, der mener, at det vil være et meget stort tilbageskridt, hvis vi mister de jyske amter, for det er jo folkevalgte politikere, der står til ansvar over for befolkningen, og det ville være skrækkeligt, hvis de skulle erstattes med en eller anden bestyrelse.
Jeg synes, at denne her sag med X-busserne er et godt eksempel på, at de jyske amter har været i stand til at løse en opgave til borgernes tilfredshed - staten har så gjort, hvad den kunne for at spænde ben for det, men det ser ud til forhåbentlig at kunne blive løst nu.
Men jeg kan jo godt frygte, hvad Strukturkommissionens arbejde kan komme til at betyde også for denne her sag, og hvordan det kan komme til at gå, hvis vi mister de jyske amter, hvis en eller anden bestyrelse skal sidde og udlicitere det hele.
Men det er alt sammen noget, som vi kommer til at drøfte.
Vi vil i hvert fald meget gerne gå ind i udvalgsarbejdet med henblik på at sikre Xbussernes fremtid
også efter strukturreformen og også på en sådan måde, at de offentlige myndigheder, forhåbentlig folkevalgte offentlige myndigheder, også til den tid skal have mulighed for at drive sådanne ruter, som kan være til gavn og glæde for borgerne også i fremtiden.
Kaj Ikast (KF), 2004-02-18:
Det har jeg ikke noget imod, for jeg synes, ministerens forslag er godt, og jeg synes, beslutningsforslaget er godt, og hvorfor så ikke køre de to sammen?
At der så skal være en 2-årig overgangsperiode, der er jeg helt enig med ministeren, for der skal være tid til at få det her til at falde på plads.
For hverken hr. Keld Albrechtsen eller jeg ved jo, hvordan den nye struktur kommer til at se ud, og så længe vi ikke ved det, skal vi have en overgangsordning, så vognmændene kan tegne deres kontrakter.
Dernæst skal vi ind på de lange kontrakter for afskrivningsreglerne, for ellers får vi ikke de busser, som både hr. Keld Albrechtsen og jeg vil have, hvor vi stiller krav om sikkerhed.
Jeg synes, når man ser både ministerens pressemeddelelser og beslutningsforslaget,
at så er det vældig godt begge dele
Jeg takker også for hr. Keld Albrechtsens støtte til det.
Tove Videbæk (KD), 2004-02-18:
Xbussystemet er også jeg som jyde bruger af og positiv over for.
Ændringen vil i øvrigt indebære, at de eksisterende Xbus, fjernbusruter vil kunne fortsætte indtil videre.
Jeg må da sige, at jeg er enig med ministeren i, at først når der er klarhed over den kommende kommunestruktur, vil det give mening at gå ind i nærmere overvejelser om, hvordan de fremtidige regler for fjernbuskørsel skal se ud. Så jeg må sige, at jeg er meget positiv over for hensigten i Socialdemokraternes beslutningsforslag og også meget glad for ministerens udmelding i sagen, og jeg tror, at vi i udvalget kan finde en rigtig god udgang på den her sag.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-02-18:
Enhedslisten kan støtte beslutningsforslaget.
Vi var imod den ordning, ministeren foreslog.
Vi vil også gerne anerkende, at ministeren har bebudet et lovforslag, der skal ændre det. Så var ministeren ikke meget for at stå her på talerstolen og sige, at det var en fejl, det, man har lavet.
Det er selvfølgelig også meget at forlange af en minister, men selve det forhold, at man bebuder, at man kommer og retter fejlen, er vel i og for sig en slags tilståelse.
Men lad det være historie.
Hvis vi kan bygge på den melding, som hr. Kaj Ikast kom med, nemlig at beslutningsforslaget og lovforslaget skal indgå sammen, så synes vi fra Enhedslistens side, at det er fint. Dog vil jeg sige med hensyn til det bebudede lovforslag, at vi jo vil lægge meget mærke til, hvad det kommer til at betyde med hensyn til perioden efter 2006.
Jeg synes, at denne her sag med Xbusserne er et godt eksempel på, at de jyske amter har været i stand til at løse en opgave til borgernes tilfredshed - staten har så gjort, hvad den kunne for at spænde ben for det, men det ser ud til forhåbentlig at kunne blive løst nu.
Men jeg kan jo godt frygte, hvad Strukturkommissionens arbejde kan komme til at betyde også for denne her sag, og hvordan det kan komme til at gå, hvis vi mister de jyske amter, hvis en eller anden bestyrelse skal sidde og udlicitere det hele.
Men det er alt sammen noget, som vi kommer til at drøfte.
Vi vil i hvert fald meget gerne gå ind i udvalgsarbejdet med henblik på at sikre Xbussernes fremtid
også efter strukturreformen og også på en sådan måde, at de offentlige myndigheder, forhåbentlig folkevalgte offentlige myndigheder, også til den tid skal have mulighed for at drive sådanne ruter, som kan være til gavn og glæde for borgerne også i fremtiden.
Martin Lidegaard (RV), 2004-02-18:
, ligesom vi er positive over for det, vi har at vente fra regeringens side, af de mange gode grunde, som de fleste ordførere har været rundt omkring.
Man kan sige, at det interessante jo i virkeligheden bliver, som flere har været inde på, hvordan fremtidens struktur ser ud, og herunder, hvad der jo egentlig har været diskuteret forbløffende lidt i offentligheden, hvad det er for en trafikplanlægning, vi stiler mod i fremtiden.
Der kan jeg da sige helt overordnet, at for Det Radikale Venstre bliver det væsentligt at styrke den samlede planlægning af trafiktilrettelæggelsen, således at man kan lave trafikpolitiske visioner på regionalt og statsligt plan og stile mod dem i investeringer og drift. Hvordan man tilrettelægger den enkelte drift, er ikke noget stærkt ideologisk spørgsmål for os, det gælder både den ene og den anden vej, så længe det foregår effektivt og i konkurrence.
Morten Homann (SF), 2004-02-18:
Det her beslutningsforslag er jo en konsekvens af dette håbløse og også kuldsejlede projekt om liberalisering af fjernbusserne, som jo ikke har ført til flere fjernbusser, men i stedet for til en forestående lukning af dele af det meget velfungerende Xbusnet.
Hvis bare man havde fortsat uden at blinke, så er det ikke godt at vide, om det havde betydet døden for hele Xbussystemet eller kun for fjernbusruterne, men uden tvivl har det i hvert fald betydet en forringelse for ganske mange hundrede tusinde borgere i Jylland. Jeg har med stor tilfredshed konstateret, at trafikministeren har indset konsekvenserne af det forslag og har trukket i land og udsendt en pressemeddelelse om at ville imødekomme det her problem.
Det skal ministeren have stor tak for.
Men jeg vil sige, at trafikministeren, og det kan man i øvrigt også sige om Socialdemokraterne, måske burde tage skridtet fuldt ud og alene tilslutte sig det, der er det andet punkt i det socialdemokratiske beslutningsforslag, nemlig at det selvfølgelig bør være muligt for det offentlige på lige fod med private at drive fjernbustrafik.
Det synes jeg må være den naturlige lære, hvis ikke man kunne det før, så må det i hvert fald være læren af den proces, vi har været igennem, at der er visse funktioner i det samfund, vi har, herunder kollektiv trafik, og specielt kollektiv trafik i tyndere befolkede områder, hvor man - hvis man vil sikre borgerne et vist serviceniveau - bliver nødt til at have det offentlige til at garantere servicen.
Det tror jeg må være bundlinjen og læren af det her, og det tror og håber jeg
bliver udgangen på ministerens overvejelser, at man ender med at sige, at selvfølgelig skal vi stille de rette betingelser til det, men det skal også være muligt for det offentlige at drive fjernbustrafik, ellers risikerer man, at man endnu en gang står i den situation, at det eneste, borgerne får ud af det, er, at de mister et velfungerende trafiksystem.
Men SF vil selvfølgelig stemme for det foreliggende beslutningsforslag og ser med spænding og stor begejstring frem til at se ministerens forslag.
Martin Lidegaard (RV), 2004-02-18:
For et pænt stykke tid siden havde jeg en dame, der har rundet de 92 år, til bords ved en julefrokost, og undervejs, mens vi var midt i at tale om fordelen ved alderens erfaringer, gav hun mig et råd: Hvis der var én ting, hun havde lært, var det, at man ikke skulle lyve, for det var svært at huske på alle de løgne, man efterhånden kom af med.
Ud fra den logik vil jeg være ærlig og sige, at det lovforslag, der ligger her, ikke er vokset i den radikale baghave.
Det kom på banen allerede tilbage i januar 2002, hvor V, K, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre diskuterede, og der blev indgået det, kan man sige, lidt forunderlige forlig, at vi accepterede, at de andre forligsparter ville bruge flere penge på det.
Socialdemokratiet fik lovning på en Frederikssundsmotorvej - den døjer vi stadig lidt med, som det er fremgået tidligere på dagen - og vi fik lov til at stemme imod det stykke motorvej, vi taler om her, mod til gengæld ikke at råbe forligsbrud, fordi vi ikke fik undersøgt Lejre-Vipperødbanen.
Siden er det logisk nok videreført i regeringens investeringsplan og er dermed endt med at være en del af det store trafikforlig fra den 5. november.
Jeg siger det her for at tilkendegive, at vi ikke synes, pengene bliver givet bedst muligt ud til at forbedre trafikken i Danmark med dette forslag.
Det vil vi gerne sige ligeud.
Men på den anden side er det altså en del af trafikforliget, så det ville se mærkeligt ud, at vi stemte direkte imod.
Vi ser det i en større sammenhæng, og vi ser det som en del af det samlede forlig, som vi stadig er meget glade for.
Med denne meget ærlige udmelding skal jeg tilkendegive, at vi agter at ende med at stemme for forslaget.
Poul Andersen (S), 2004-02-18:
Jeg vil gerne følge op på det, som hr. Peder Sass spurgte om.
Fortryder ministeren ikke i dag, at vi ikke fik lavet den aftale omkring det lovforslag?
For der er jo ikke noget i det, ministeren siger i dag, som ikke blev sagt, dengang vi behandlede det her.
Vi var meget indstillet på at være med i en aftale, en ændring af loven, der gjorde, at det stoppede netop ved Storebælt.
Det har aldrig været vores intentioner, at de her busselskaber skulle køre forbi Storebælt.
Men det var jo det, der kom ind som en hund i spil i kegler, at man lige pludselig fra regeringspartiernes side ønskede, at den skulle have en helt anden formulering.
Fortryder ministeren ikke det i dag?
Flemming Hansen (KF), 2004-02-18:
Derfor går vi ind for, at det skal være private, der kører disse ruter, som nu udbydes.
Poul Andersen (S), 2004-02-18:
Selv om der her kun er tale om, at det er private vognmænd, der skal køre for Xbus, så hørte jeg ministeren sige, at man sådan set ønsker en lige og en fair konkurrence inden for de forskellige brancher. Så hørte jeg også ministeren sige, at det var imellem private og ikke offentlige myndigheder.
Skal det forstås på samme måde, som da vi diskuterede havneloven, at alt privat er godt, og hvis det er offentligt, så skal det laves om til privat, og hvis det er privat, så må der for enhver pris ikke komme nogen offentlig konkurrence ind, for at vi får en fair og lige konkurrence?
Er det sådan, vi også skal forstå det her?
Flemming Hansen (KF), 2004-02-18:
Jeg mener, at liberaliseringen af fjernbuskørslen har været en succes.
Så jeg har ikke fortrudt noget.
Man kan sige, at man kan undre sig over, at der ikke er flere af de busvognmænd, som argumenterede meget stærkt for en totalliberalisering, som har søgt disse ruter, men jeg kan jo ikke tvinge dem til at søge.
Og det har måske også noget
at gøre med, at vi specielt i København har haft nogle problemer med parkeringer, et problem, som nu er ved at være løst.
Peder Sass (S), 2004-02-18:
Jeg synes, det var positiv tale fra trafikministeren, og det, der blev sagt, er jo også fremgået af pressemeddelelsen.
Men jeg synes alligevel, at der er grund til at stille ministeren det spørgsmål, om ministeren egentlig har fortrudt, at man ændrede dette lovforslag ved andenbehandlingen, for da vi førstebehandlede busloven, var vi jo alle sammen enige om, at det var et godt forslag, ministeren kom med. Men nu må vi så konstatere, at ministeren ved anden behandling kom med et helt andet forslag, som nu betyder, at man altså ikke kan fortsætte.
Har ministeren fortrudt, siden vi nu hører de her positive tanker om at ville støtte forslaget?
Flemming Hansen (KF), 2004-02-18:
Det har vi ikke lagt os fast på.
Jeg siger udtrykkeligt, at vi ikke ved, hvordan strukturen kommer til at blive, og derfor er der ingen grund til at lave gætterier.
Men det er klart, at mange af disse ruter jo skal i udbud nu, og så er det naturligt, at vi siger, at vi i hvert fald forlænger dem i den periode her, så vi er sikre på, at vi ikke kommer til at gøre skade for de mennesker, som transporteres på disse ruter, og det er jeg glad for.
Morten Homann (SF), 2004-02-18:
Blot for at være sikker på, at jeg har forstået ministeren rigtigt: I forhold til det foreliggende beslutningsforslag giver ministeren tilsagn om at forlænge de eksisterende Xbusruters mulighed for at fortsætte
, såfremt det efter 2006 viser sig, at amtsstrukturen er på en måde, hvor det fortsat er et problem med den her toamtsgrænse i forbindelse med Xbusruterne, fordi de pågældende ruter fortsat skulle stå over for en nedlæggelse.
Martin Lidegaard (RV), 2004-02-18:
Mange tak.
Jeg kom til at fortabe mig i min borddame, som i øvrigt er en af de mest fremragende borddamer, jeg har haft i mit liv, så jeg glemte helt, at jeg havde lovet Kristendemokraternes ordfører, der ikke kunne være til stede, at tilkendegive, at de også støtter lovforslaget - jeg tror endda lidt mere helhjertet, end vi gør.
Flemming Hansen (KF), 2004-02-18:
Det var en af forudsætningerne, men en anden var, at merprisen for det samlede projekt var overkommelig.
Personlig syntes jeg, det var en mellemløsning, man havde valgt, og at den ikke var klog nok, og derfor var jeg meget taknemlig for, at alle de partier, der havde indgået forliget, var enige, for ellers kunne jeg jo ikke have ændret spor.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-02-18:
Ja, men vil ministeren ikke medgive mig, at forudsætningen for ministerens betragtning om, at det af hensyn til trafiksikkerheden skulle være bedre med en motorvej, er, at det ikke bliver med en hastighed på 130 km/t.?
Flemming Hansen (KF), 2004-02-18:
Det er helt klart, at man sætter ikke hastigheden op til 130 km/t. på en motortrafikvej.
Men hvad farten skal være på motorvejene her, vil justitsministeren afgøre, når vejene bliver færdige, og så vil vi tage stilling til det til den tid.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-02-18:
Jeg takker ministeren for de bemærkninger, og jeg vil ikke fortsætte den debat, for jeg ved godt, at personlig har
ministeren faktisk hjerte for den kollektive trafik, og det vil jeg gerne anerkende.
Men der er bare det ved det, at regeringspartierne tager hele tiden pengene fra ministeren og fylder dem på vejene, og det må være trist for ministeren at se på.
Men det vil jeg ikke gå videre med.
Men jeg har et spørgsmål til ministeren, og det går på, at motortrafikveje skulle være farligere end motorveje.
Glemmer ministeren ikke at tage i betragtning, at på denne strækning bliver fartgrænsen vel 130 km/t.? Vi har fået at vide i Færdselssikkerhedskommissionen, at desværre er udviklingen mod stigende sikkerhed på motorvejene ikke længere til stede.
Det går ikke så godt på motorvejene, som det har gjort før.
Der er for mange ulykker, det bliver jo værre, når farten kommer op på 130 km/t., og så vidt jeg ved, har man trods alt ikke planer om at sætte farten op til 130 km/t. på motortrafikveje.
Flemming Hansen (KF), 2004-02-18:
Jeg skal ikke forlænge debatten, men blot takke for den meget, meget store tilslutning til forslaget og kommentere den beslutning, som jeg selv troede var den første
, indtil
Jeg vil gerne sige, at det, der allerførst slog mig, da jeg startede som minister, var den væsentlige forskel mellem sikkerheden på en motortrafikvej og en motorvej.
Derfor var jeg slet ikke i tvivl om, at det var en fornuftig løsning, og jeg er de partier, bl.a. Socialdemokratiet, der indså, at det var et rigtigt argument, megen tak skyldig.
Det er jo et udtryk for, at vores demokrati fungerer helt godt, for det skete jo netop på grund af høringssvarene.
Så morede jeg mig lidt over hr. Martin Lidegaards borddame.
Man kan jo ikke altid være heldig at få de yngste, nogle gange får man en på 92, og andre gange får man en på 24.
Men det glæder mig da, at hr. Martin Lidegaard opdagede, at man også kan lære meget af voksne mennesker, og jeg synes, det var befriende ærlig snak, hr. Martin Lidegaard kom med: I et forlig er der noget, man elsker mere, og noget, man elsker mindre.
Sådan er det jo, det ved vi alle sammen.
Hr. Keld Albrechtsen havde en enkelt ting, jeg er nødt til at kommentere, nemlig at denne regering kun bygger veje og glemmer den kollektive trafik.
Det er direkte usandt, og det ved hr. Keld Albrechtsen også godt.
Hr. Keld Albrechtsen har jo et strålende hoved og kan sagtens huske, at denne regering, bl.a. sammen med Socialdemokratiet, har været varm fortaler for metroen, og det er da i hvert fald kollektiv trafik, som SF normalt støtter, men ikke i dette tilfælde.
Jeg kan nævne dobbeltsporet til Frederikssund, som var en af de første jernbanestrækninger, der blev udbygget, den nye ringbane på tværs af København, regeringens investeringsplan og det kæmpe trafikforlig, der blev lavet, og som jo var Banestyrelsens og DSB's.
Det er alt sammen investeringer i kollektiv trafik.
Det var en meget stor del af investeringsplanen også, så det er altså lodret forkert, og det bliver ikke rigtigere af, at hr. Keld Albrechtsen bliver ved med at gentage det.
Investeringsplanen er meget præget af, at trafik er et både-og, ikke et enten-eller, og tidligere på eftermiddagen prøvede jeg at forklare hr. Keld Albrechtsen, hvilken lykke det er at medvirke til begge dele.