Anne Grete Holmsgaard (SF), 2004-10-21:
Jeg vil for det første sige, at jeg synes, det er godt, at ministeren faktisk sagde ja og godt vil forhandle.
Men så er der et par ting, jeg gerne vil kommentere.
Ministeren sagde, at regeringen i sin tid, dvs. i foråret 2004, ikke kunne leve med, at de første sonderinger ikke førte til noget.
Men sagen var jo, at regeringen begik den kæmpestore fodfejl, at den lige efter at have lavet nordsøforlig med Det Radikale Venstre, Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne bragede ud med denne fond og sagde, at nordsøpengene skulle bruges til den – vel vidende at Det Radikale Venstre havde gjort det til et meget, meget vigtigt punkt, at de skulle bruges til nedbringelse af statsgælden.
Her lavede man en super fodfejl.
Sonderingerne kom aldrig længere.
Der var ingen sonderinger hos os, og der var mig bekendt ingen sonderinger hos Socialdemokratiet.
Hvis regeringen ville have haft fonden til at flyve fra start med et bredt flertal, skulle den have gjort, som den plejer at gøre, når den er klogest, og ikke når den er dummest.
Den skulle have henvendt sig til partierne og sagt: Vi har en vision på dette område, og lad os prøve at diskutere, om der overhovedet kan skabes en eller anden form for fælles fodslag.
Men det gjorde den bare ikke.
Jeg vil bare sige det her, for jeg bryder mig ikke om, at der hænger myter i luften.
Jeg vil for det andet godt kommentere, at ministeren påpeger, at i det arbejde, der har været – »Fokus På Fremtiden« tror jeg det hedder – er der blevet peget på miljøteknologier og energiteknologier som nogle potentielt virkelig meget vigtige områder.
Det er jeg selvfølgelig fuldstændig enig i, men det er jo ikke det, der står markant i formålsparagraffen.
Det, der er helt specielt, er jo, at ideen er at skabe en fond, hvor man flytter enhver form for politisk indflydelse på de formål, pengene skal bruges til, og så er det ikke nok at sige, at der er lavet udmærkede rapporter, hvor kloge folk i øvrigt har peget på nogle områder, som er vigtige.
Min idé med bæredygtighed er ikke bare, at det kommer ind som et lille ord.
Det er at have det som en sigtelinje, for hvis vi skal snakke om det, som jeg synes er noget af det allermest relevante, nemlig hvad vi skal leve af om 15 år, er det ikke nok at sige vækst.
Det er også fuldstændig afgørende, at vi skaber en form for økonomisk vækst, som har den sigtelinje, at den skal være bæredygtig, for ellers afleverer vi altså M007.fm Page 454
Monday, November 1, 2004 10:03 AM
bare bjerge af affald til de kommende generationer, og det mener jeg er fuldstændig uansvarligt.
Jeg er enig i, som jeg også har sagt heroppefra, at det kræver en opbygning af viden, og at det kræver en meget stor satsning og alle de ting, jeg i øvrigt har sagt.
Men det er nødvendigt, at man har den sigtelinje, for ellers falder man i den grøft, at man bare genskaber industrisamfundet, og det er ikke det, der er udfordringen i de kommende år.
Det er netop at tage udgangspunkt i nogle af de steder, hvor vi heldigvis har nogle styrkede positioner, som er bygget op gennem adskillige år, bl.a. miljøteknologier og ikke mindst energiteknologier i bredeste forstand, som kan gøre os til et udstillingsvindue i en verden, som skriger på energi, og hvor energiforbruget i øvrigt stiger med katastrofale konsekvenser for klimaet.
Det kan godt være, at ministeren og jeg personlig ikke kommer til at opleve gennemslaget af den globale opvarmning.
Men det gør vores børn, hvis vi ikke sætter bæredygtighed op som en meget vigtig sigtelinje.