Villy Søvndal (SF), 2003-10-30:
Forslaget her er en samling af elementer, som ikke har så meget med hinanden at gøre, men det kunne vel betegnes som alt godt fra Socialministeriet siden sidst.
Der er et forslag om præcisering af, at en opholdskommune med hensyn til betaling af hjemmehjælp - det er typisk sommerhuskommuner, vi taler om - skal kunne hente refusion fra bopælskommunen.
Det her er frem og tilbage.
Hvis man skulle anbefale et studium, som der helt sikkert altid vil være behov for, så er det et studium i refusion.
De her ting blev ændret, da vi lavede bistandslovreformen i 1998, fordi det dengang blev anset for at begrænse bureaukratiet.
Nu bliver det så genindført.
Jeg vil gætte på, at om 4-5 år vil man af hensyn til bureaukratiet foreslå, at man vender tilbage til de oprindelige bestemmelser.
Men sådan er det jo, og netop derfor er det et tema, hvor man altid kan blive klog af at studere de gamle ordførertaler på et givent område.
Den anden del af forslaget drejer sig om mellemkommunal refusion af førtidspension ved flytning og et ønske om at kompensere kommuner, der i den forbindelse har særlig store udgifter, de, der i Venstres oplæg betegnes som herlighedskommuner.
Jeg er nu ikke sikker på, at det er det mest præcise udtryk, jeg tror, at det mere præcist udtrykt er kommuner, der oplever fraflytning, og derfor har en meget stor og billig boligmasse stående, som så er attraktiv for mennesker med lave indkomster.
Forslaget går så ud på, at den kommune, der oprindelig tilkender en førtidspension, skal betale i op til 5 år i forbindelse med flytningen.
Jeg synes, man kunne overveje et alternativ, nemlig at vende tilbage til en neutral finansiering på førtidspensionsområdet.
I dag har vi jo en ordning, hvor en kommune, der tilkender førtidspension, skal betale to tredjedele af en nytilkendt førtidspension.
Det har de skullet siden 1999.
Før det havde vi en neutral finansiering nemlig 50/50 pct.
Det gjorde, at det ikke var en økonomiske begrundelse, der forårsagede, om man endte på førtidspension eller en anden ydelse.
Jeg synes i stedet for at lave ordninger af den her type, er det en overvejelse værd at vende tilbage til en neutral finansiering.
Men vi er enige i behovet for at komme de kommuner til undsætning, der ikke på grund af herlighed, men meget snarere på grund af fattigdom, har det problem, at de i høj grad er tilflytterkommuner for folk på førtidspension.
Det tredje element i lovforslaget drejer sig om at kunne samarbejde om fælles rådighedsvagter, der også kan udøve myndighedsting.
Vi synes måske, at det er lidt tidligt at komme med det på et tidspunkt, hvor vi ved, at der kommer et oplæg til ændrede strukturer, og måske synes vi, det var naturligt at se på det i den sammenhæng, men lad det nu ligge.
Det sidste er et forslag om at udbetale diæter og anden udgiftsgodtgørelse til medlemmer af de regionale udviklingsråd, der ikke er kommunalbestyrelsesmedlemmer,
de jo får i forvejen, og det støtter vi.
Så vil vi være optaget af forslagets enkelte elementer
under udvalgsarbejdet.
Der er ikke noget, der på forhånd forskrækker os voldsomt i det her, men vi synes, at det er nogle smålapperier, man laver, hvor vi på nogle punkter som antydet i ordførertalen synes, man skulle tage mere grundlæggende fat.