Carsten Hansen (S), 2002-12-11:
Ja, så står vi her igen, men det er sådan set med en meget, meget og dybt alvorlig baggrund.
Her vil man spare 75 mio. kr. på de kortest uddannede i det her land.
Det, der får mig herop, er jo i virkeligheden den debat, vi også havde omkring Dansk Folkepartis påståede sociale engagement.
Samtlige af de nedskæringsforslag, vi har set på uddannelsesområdet, nemlig fjernelse af tilskud for daghøjskolerne, lukning af den frie ungdomsuddannelse, fordobling af brugerbetalingen på aftenskolerne, brugerbetalingen på hele efter- og V-uddannelsesområdet og nu VUC, har Dansk Folkeparti stemt for.
Det har ensidigt været rettet imod de kortest uddannede, det har været ensidigt rettet imod de mennesker, som ikke har taget uddannelse i deres ungdom, eller som har haft brug for et særligt løft.
Jeg må sige, at jeg til enhver tid stiller op til en diskussion om Dansk Folkepartis sociale profil.
Den er virkelig målrettet imod nogle af de grupper, man påstår, man repræsenterer her i Folketinget.
Derudover er det renlivet blokpolitik. Venstre og De Konservative har, inden de kom i regering, været med til en lov om aftenskolerne.
De har været med omkring daghøjskolerne.
Vi var enige om det, der skulle foregå på VUC, men for at leve op til sit skattestop skærer man nu voldsomt på de kortest uddannede.
Jeg spørger mig selv, og jeg spørger også Venstre og De Konservative og især Dansk Folkeparti: Hvad er det, man er bange for, når vi snakker VUC?
Er man bange for, at mennesker, der aldrig har fået muligheden, eller ikke har kunnet tage den i en tidlig alder, ikke kan tage en 8., 9. klasse eller en 10. klasse?
Er man bange for, at de skal udnytte uddannelsessystemet?
Eller hvad er det, man er bange for?
Når man kigger på den procentvise stigning på VUC, har den været ca. 3 om året.
Vi har 95.000 elever på årsplan, der er på VUC.
Er det for meget, siden det skal koste mellem 3.000 kr. og 4.000 kr. for en elev på området her?
75 mio. kr. vil man spare hos staten og hos amterne på mennesker, der ikke har haft den mulighed.
Jeg vil så inderligt bede Folketinget om at overveje, om det her nu er det rigtige stede at spare.
Er det, for at man kan flytte penge ud til dem med de store, dyre strandvejsvillaer?
Der har været masser af eksempler i dag på, at man nu skal spare på de kortest uddannede.
Ja, begrundelsen i lovforslaget var jo, at man nu havde skruet brugerbetalingen op på aftenskolerne med den konsekvens, at ca. 1.500 af dem forudsiges at lukkes til næste år.
Så vil man ligestille VUC med kompetencegivende uddannelse. Jeg kunne ikke få finansordføreren, hr. Kristian Jensen fra Venstre, til forleden at forklare mig forskellen ud over, at det nok bare var rimeligt.
Er det, fordi man mener, at man kan ligestille kompetencegivende uddannelse med det, der foregår på VUC?
Jeg synes, det er for småt.
Det er for ringe, og det er for dårligt, og det er faktisk i modstrid med de 10 års fremgang, vi havde, hvor vi satsede på at kvalificere mennesker til de job, der var, og give almindelige mennesker nogle muligheder, der var til at betale sig ud af, for fri og lige adgang til uddannelser.
Jeg vil bede folketingsmedlemmerne meget alvorligt overveje, om de skal trykke på den grønne knap ved det her lovforslag.