Ulla Tørnæs (V), 2002-02-07:
Jeg kan bekræfte det, som allerede har været nævnt af flere ordførere, nemlig at regeringen med det forslag helt klart lever op til vores løfte om at efterleve vores skattestop.
Men ikke nok med, at det er et løfte om, at vi vil efterleve vores skattestop, det er også et løfte, som vi rent faktisk gav, da den tidligere SR-regering indførte den her skatteskrue, nemlig at vi ved første færd ville fjerne den igen.
Det er altså netop det, vi vil gøre med dette her lovforslag.
Vi vil fjerne den skatteskrue i form at arbejdsmarkedsbidraget, som den tidligere regering indførte, og så er det fuldstændig korrekt, som det også er fremgået af debatten her, at vi vil erstatte arbejdsgiverbidraget med en række andre styringsmekanismer. Den mekanisme, som har været mest omtalt under debatten,
deltagerbetaling,
vil jeg koncentrere mig om her.
Vi skal
jo ikke ret lang tid tilbage for at finde deltagerbetaling lige netop på det område indført præcis af Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre.
Men sådan kan man naturligvis altid ændre opfattelse. Jeg mener imidlertid, at den deltagerbetaling, der lægges op til med dette forslag, er langt, langt bedre end den deltagerbetaling, som den tidligere regering i sin tid indførte, i og med at den indgår som et led i en række af andre styringsredskaber.
Jeg tror, det var den socialdemokratiske ordfører, der spurgte om, hvad forskellen egentlig var på en afgift og en deltagerbetaling.
En afgift, sådan som den er tilrettelagt i den nuværende lovgivning, er helt klar en skat, en skatteskrue, hvorimod en deltagerbetaling er en betaling for en konkret modydelse.
Det vil sige, at man har et frit valg, om man vil have ydelsen, eller hvilken ydelse man så ønsker at få.
Her vil jeg gerne understrege, at styringsredskaberne, som indgår i lovforslaget her, naturligvis vil blive brugt, afhængig af hvilke behov der er for uddannelse på de forskellige områder.
Det vil sige, det vil indgå i en konkret vurdering af de arbejdsmarkeds- og uddannelsesmæssige behov, der er.
Lad mig blot give et eksempel, nemlig social- og sundhedsuddannelserne, som tænkes friholdt for deltagerbetaling, i og med at vi alle er klar over, at der er et behov for arbejdskraft lige præcis inden for dette område.
Så spurgte fru Marianne Jelved også om, og det er der i øvrigt flere, der har gjort, hvem der så skal betale denne deltagerbetaling.
Dér lægges der som udgangspunkt op til, at det skal være arbejdsgiverne, som betaler deltagerbetalingen på vegne af de ansatte i virksomhederne.
Så skal jeg også blot for en ordens skyld bekræfte over for fru Marianne Jelved, at dette er led i en fase, hvor vi ønsker at få forenklet hele voksen/efteruddannelsesområdet, og i og med at vi nu har fået det samlet i ét ministerium, er der en kærkommen lejlighed til netop at få forenklet hele området.
Og jeg skal understrege, at jeg gerne giver tilsagn om at forhandle den øvrige del af pakken med oppositionspartierne her i Folketinget, naturligvis.
Det kan jeg garantere alle for ikke er tilfældet.
Voksen- og efteruddannelsesindsatsen vil være nøjagtig den samme, den vil blot blive styret på en anden måde, end vi har oplevet hidtil, jf. det som jeg allerede har nævnt.
Så kan jeg til slut blot for en ordens skyld også understrege, at vi naturligvis fra Undervisningsministeriets side vil bidrage med svar på, hvad der måtte være af forskellige spørgsmål undervejs i udvalgsbehandlingen.