Lene Espersen (KF), 2004-04-15:
Man kan anlægge mange betragtninger, når man skal diskutere lovforslaget her i dag, og fru Margrete Auken og hr. Keld Albrechtsen har valgt den lidt negative indfaldsvinkel til lovforslaget, hvor man sådan lidt modstræbende vælger at stemme for ved tredje behandling.
Jeg vil gerne sige, at jeg synes, det er en god dag i dag.
Jeg er glad for, at et enigt Folketing nu stemmer for det her lovforslag, for jeg tror, at det vil være med til at forbedre trafikkulturen i Danmark.
Ganske vist har hr. Keld Albrechtsen kaldt det vinduespynt, og tiden vil jo vise, hvilken effekt en klippekortordning vil have.
Men jeg vil gerne sige til fru Margrete Auken og hr. Keld Albrechtsen, at hensigten er fuldstændig klar.
Jeg og regeringen mener ikke, at trafikkulturen i Danmark er god nok.
Vi viser ikke hinanden nok hensyn, der sker alt for mange uheld, og der sker desværre også alt for mange dødsfald, fordi folk kører uansvarligt og hensynsløst.
Det må vi gøre noget ved.
En vej at gå er kampagner, at sørge for, at unge bilister kører godt fra starten, og sørge for, at man hele tiden via forskellige præventive tiltag forsøger at opdrage befolkningen til at køre bedre.
Erfaringerne fra udlandet er også meget, meget, meget positive.
De steder, hvor man har indført klippekortordninger, har det haft en god effekt på befolkningen.
Så selv om man kunne bruge meget tid, og jeg er ikke i tvivl om, at både fru Margrete Auken og hr. Keld Albrechtsen jo er stærkt optaget af det her emne og gerne vil diskutere, hvad man yderligere gerne havde set, så synes jeg egentlig, at man skal glæde sig over, at vi i dag tager et skridt, som jeg tror vil have stor betydning i folks hverdag og være med til at forbedre trafikkulturen ganske betragteligt.
Så må tiden jo vise, om det bliver den ene eller den anden version af effekten, der bliver realiteten.
Jeg har intet imod, at vi måler hinanden på, hvem der fik mest ret, når der er gået et par år og klippekortordningen er kommet godt i gang.
Jeg må så sige til fru Margrete Auken, at det er helt reelt, at vi er uenige om, hvordan man benytter den automatiske hastighedskontrol, hvor den skal opsættes, hvorvidt der skal være offentliggørelse af, hvor den er eller ej.
Det er fuldstændig legitimt, at vi har
forskellig indfaldsvinkel til det.
Fru Margrete Auken ønsker et lukket system, hvor pengene ryger i statskassen, når man overtræder hastighedsgrænserne.
Regeringen ønsker egentlig, at folk træder på bremsen frem for speederen og ser gerne, at vi undværer de penge, hvis de kan redde menneskeliv.
Sådan er det.
Men jeg har det meget svært ved, at fru Margrete Auken flere gange her fra talerstolen fastholder det synspunkt, at der ikke er nogen kontrol.
Jeg tror, fru Margrete Auken brugte udtrykket: Der kan køres frit.
Hvis fru Margrete Auken læste den store flerårsaftale, som regeringen har indgået med Dansk Folkeparti, fremgår det meget tydeligt, at en af de ting, der er en konsekvens af vedtagelsen af det her lovforslag og forøgelsen af hastigheden på motorvejene, er øget politimæssig kontrol. Så kan fru Margrete Auken have den holdning, som vi ved
fru Margrete Auken har når det gælder forhøjede hastigheder, men fru Margrete Auken kan altså ikke ændre ved det faktum, at der bliver en øget politikontrol.
Jeg håber ikke, at fru Margrete Auken nu går op og siger, at det ikke har nogen effekt, og at der ikke kommer nogen kontrol, for der kommer en kontrol, og den bliver øget i forhold til i dag.
Så må jeg også sige til fru Margrete Auken, at hele spørgsmålet om benyttelse af automatisk hastighedskontrol helt givetvis er noget, vi er uenige om.
Men jeg tror, vi er enige om en ting, nemlig at de tiltag, som bliver iværksat, jo gerne skulle have den effekt, at vi redder menneskeliv og forhindrer folk i at begå færdselsovertrædelser.
Der må jeg sige til fru Margrete Auken, at jeg har svært ved at forstå, at SF anfægter det synspunkt, at det er bedre at fortælle folk, hvor kontrollen er, så de sætter hastigheden ned.
Som jeg forstår fru Margrete Auken, vil fru Margrete Auken sådan set hellere have, at folk kører for stærkt med de uheldige følger, det har, hvis bare pengene ryger i statskassen. Alt andet lige må det være bedre, at man gør opmærksom på, at politiet er til stede, at der er en automatisk hastighedskontrol de steder, hvor der er sorte pletter, de steder, hvor der sker mange uheld, så folk kører forsvarligt. Jeg har meget, meget svært ved at forstå, at en person, der går så meget op i færdselssikkerhed, når det kommer til stykket mere er sådan en finansminister in spe end egentlig er en, der tager menneskeliv alvorligt.
Men jeg ved, at vi er uenige på det punkt, og den diskussion skal vi nok tage af flere omgange også på et senere tidspunkt.
Jeg vil godt slutte af med at sige, at jeg er glad for, at Folketinget i dag står bag det her lovforslag.
Jeg er meget enig med hr. Helge Adam Møller i, at det her kommer til at have stor betydning for alle borgere i Danmark, og der er måske mange af de mennesker, der stemmer på os i det daglige, uanset om de kommer fra det ene eller det andet parti, der vil sige, at Folketinget går ganske skrapt til værks. Ikke desto mindre tror jeg, det er nødvendigt for at forbedre trafikkulturen, så vi får færre tilskadekomne i trafikken, men at vi først og fremmest får nedbragt antallet af mennesker, der mister livet i trafikken.