Søren Søndergaard (EL), 2000-01-19:
Det er som sagt tredje gang, dette EU-direktiv passerer hen over Folketingets bord, og vi har selvfølgelig kigget på det på ny og kan på den baggrund ikke dele ideen om, at det skulle være lykkens gang.
Faktisk mener vi, at forslaget på en række områder er blevet vanskeligere at overskue og gennemskue end det oprindelige, og lad mig fremhæve et par ting.
For det første anerkendelsen af USA som et sikkert land.
Ministeriet anfører jo selv, at beskyttelsesniveauet er utilstrækkeligt dér.
Man behøver bare se de notater, som
ministeriet selv har lavet, så i hvert fald i dette tilfælde kan vi læne os trygt op ad ministeriets vurderinger.
For det andet er der markedsføringsreglerne.
Enhedslisten må fastholde, at der kun kan videregives oplysninger, såfremt forbrugeren har givet samtykke, men det er i strid med EU-direktivet, og derfor er lovforslaget en undergravning af forbrugernes rettigheder i den sammenhæng.
Ganske vist bliver der i den nye CPR-lov givet mulighed for, at man kan bede sig fritaget for direkte markedsføring, og virksomhederne skal hvert kvartal tjekke, om de personer, de sender varer til, har frabedt sig det.
Hvis man ikke har frameldt sig, eller hvis markedsføringen sendes med e-post, skal folk have nem mulighed for at melde fra, hedder det.
I dag er der krav om samtykke fra personen, før virksomhederne må videregive oplysninger, og sådan er udgangspunktet også i lovforslaget.
Men når det gælder videregivelse, kan det ske uden samtykke, hvis der er tale om enten generelle kundeoplysninger som f.eks. navn, adresse, alder, køn, bil, indkøbsvaner osv., og hvis videregivelse er berettiget, når man afvejer den erhvervsdrivendes interesse over for forbrugernes.
Uanset hvilke undtagelser der er kommer ind
i lovforslaget, bl.a. efter den kritik, som vi og andre har fremsat, tager direktivet og dermed loven fortsat udgangspunkt i, at alle personoplysninger er varer og skal behandles som sådanne.
Undtagelserne vil alene kunne sikre den stærke forbruger.
Hvis oplysningerne bliver kommercielt vigtige, så er vi ikke et øjeblik i tvivl om, at det vil være meget nemt for erhvervslivet at opnå tilsagn og samtykke.
Uanset hvordan man vender og drejer det, er det efter vores opfattelse, vores vurdering, en forringelse og en underminering af retssikkerheden
Efter vores opfattelse må udgangspunktet være en beskyttelse af borgerne mod registrering og overvågning, altså at forhindre, at personoplysninger kan handles og samkøres med registret.
Endelig er det også værd at påpege, at der i lovforslaget stadig ikke stilles krav om, at væsentlige registre som CPR-registret og Kriminalregistret skal føres her i landet.
Det er vi lodret uenige i.
I dag er retstilstanden, at oplysninger kun må anvendes til de formål, de er indsamlet til, men efter lovforslaget bliver det omvendt, nemlig sådan at oplysningerne må anvendes til alt, bare det ikke strider mod formålet.
Desuden åbnes der mulighed for, at CPR-numre kan registreres i langt større omfang end i dag, bare forbrugeren giver sit samtykke.
På den baggrund er vi fortsat af den opfattelse, at der er tale om en forringelse af retssikkerheden for borgerne.
Vi støtter en række af de indsigelser, som er kommet fra forskellig side, bl.a. fra Forbrugerrådet, og vi kan derfor ikke støtte lovforslaget i dets nuværende udformning.