Per Clausen (EL), 2006-03-28:
Det har jo været en meget interessant debat, særlig hvis man lytter til det, der bliver sagt, en anelse fordomsfrit.
For på trods af at hr. Jesper Langballe og andre er blevet ved med at gentage, at vi her ser endnu et eksempel på Det Radikale Venstre som godhedspartiet, synes jeg, at man skal være opmærksom på, at lige præcis i denne debat har Det Radikale Venstre afsløret, at der på ingen måde er tale om noget godhedsparti.
Der er faktisk tale om et kræmmerparti.
For hvad er udgangspunktet for godheden?
Det er, at vi skal sørge for at trække talenterne til os og tjene penge.
Og hvorfor er det sådan?
Jo, det er sådan, fordi vi lever i en globaliseret tidsalder, hvor vi og vores regering og et flertal i det danske Folketing systematisk har arbejdet på at sikre en nyliberalistisk globalisering, hvor man afregulerer osv. og lader markedskræfterne blive dominerende.
I den situation vælger man så at sige meget offensivt: Jamen her skal vi så af de grunde trække de klogeste i verden til os.
Hvad det betyder for udviklingen i de samfund, hvorfra talenterne bliver fjernet, kan man såmænd gå til fodboldverdenen og iagttage, hvor man kan se adskillige ligaer i østeuropæiske lande og andre steder, som kvalitetsmæssigt lider ganske meget under det.
Så al den snak om Det Radikale Venstre som godhedspartiet synes jeg falder fuldstændig til jorden.
Så har det selvfølgelig også været meget bemærkelsesværdigt at kunne iagttage, at den klareste analyse af erhvervsledere – Dansk Industris og Dansk Arbejdsgiverforenings politik og de interesser, de har – er kommet fra den konservative ordfører.
Det er selvfølgelig ikke så overraskende, for den konservative ordfører kender jo disse mennesker og disse organisationer godt og ved, at de i hvert fald gør ting for at tjene penge.
Og i Det Konservative Folkeparti ved man sikkert også, at når arbejdsgiverorganisationer og andre med jævne mellemrum proklamerer mangel på arbejdskraft som det største problem, forventer man at få nogle resultater, sådan at udbuddet af arbejdskraft øges.
Det øgede udbud skal bruges til at reducere lønomkostninger med.
Så et eller andet sted kunne den her debat jo godt have ført til, at Enhedslisten valgte at alliere sig med regeringen og Dansk Folkeparti.
Når det ikke er sket, skyldes det jo, at også regeringspartierne og Dansk Folkeparti har haft ordet.
Og det skyldes jo også, at hvis man nu har den grundopfattelse, at det bør være sådan, at danskere har mulighed for at studere i udlandet, og at danskere har mulighed for at arbejde i udlandet; at udlændinge skal have mulighed for at studere i Danmark, og at udlændinge skal have mulighed for at arbejde i Danmark; så skal man nok på den korte bane alliere sig med dem, der vil arbejde bare en lille smule for det.
Og så må vi selvfølgelig i første omgang se igennem fingre med og glemme, at Socialdemokraterne og De Radikale også stemte for, da man indførte betaling for alle studerende, der ikke kom fra EØS-landene, og bare hilse med tilfredshed, at man nu er indstillet på at gribe efter flere pladser.
For det er jo rigtigt, at det er afgørende for Danmarks udvikling som et kultursamfund og for verdensudviklingen, at vi sikrer, at der også i fremtiden er en udveksling mellem mennesker.
Det, jeg bare synes er så sørgeligt, er, at det ikke i sig selv er argument nok.
Det skal være sådan, at man skal postulere mangel på arbejdskraft og postulere, at Danmark går økonomisk rabundus, hvis man ikke fører en anstændig politik.
Og det samme gælder jo i en vis udstrækning det med at få indført en undersøgelse.
Jeg synes selvfølgelig, at det er meget inspirerende, fordi jeg er overbevist om, at det ikke skal være sociologer, men derimod samfundsvidenskabelige kandidater, der skal gennemføre den undersøgelse, og så er der jo beskæftigelse til nogen som mig.
Men skulle det virkelig være nødvendigt for at føre en anstændig politik over for fremmede i det her land, at man er nødt til at gennemføre en undersøgelse, der viser, at vi får et dårligt ry; at man for at få Socialdemokraterne til at holde op med at lave forlig med Dansk Folkeparti og regeringen, hvor man stiller de fremmede, som man kalder dem, dårligere økonomisk, har en undersøgelse, der viser, at det skaber et dårligt klima? Skulle det være nødvendigt for at føre politisk kamp mod de mennesker, som forsøger at dele danskere op i dem og os, at gennemføre en undersøgelse, der viser, at det er en dårlig forretning at have de synspunkter?
Jeg synes ikke, at det skulle være nødvendigt, men jeg vil i øvrigt sige, at Enhedslisten under alle omstændigheder vil stemme imod det forslag til vedtagelse, der kommer fra regeringen.
Og skulle Socialdemokratiets, De Radikales og SF’s forslag til vedtagelse komme til afstemning, vil vi sikkert stemme for, for på trods af at vi synes, at udgangspunktet har været meget underligt, indeholder det dog en række sympatiske, konkrete forslag.
Vi lægger meget vægt på det konkrete indhold, og så må vi jo lade retorikken hvile.