Ove Hygum (S), 2001-10-26:
Atter en gang har Folketinget fået forelagt et beslutningsforslag om begrænsninger i Arbejdstilsynets beføjelser ved arbejde i private hjem.
Vi har set mange af den slags forslag, senest var det i
Regeringen har ikke tidligere kunnet tilslutte sig forslaget, og det er der bestemt heller ikke grundlag for at ændre holdning til.
Det er fortsat min opfattelse, at den adgang, som Arbejdstilsynet efter arbejdsmiljøloven har til offentlige og private arbejdssteder, er nødvendig, hvis loven skal efterleves i overensstemmelse med dens formål.
Det er i øvrigt stadig ikke korrekt, når forslagsstillerne i beslutningsforslagets bemærkninger skriver, at Arbejdstilsynets mulighed for uberettiget indtrængen i private hjem skal begrænses til det absolutte minimum.
Det er nemlig sådan, at Arbejdstilsynet ikke trænger uberettiget ind i private hjem.
Det fremgår klart af arbejdsmiljølovens § 76, stk. 2, at Arbejdstilsynet har hjemmel til at føre tilsyn, også i private hjem.
Det er min opfattelse, at Arbejdstilsynet administrerer beføjelsen fornuftigt, tager de nødvendige hensyn, også når det drejer sig om private hjem, hvor der naturligvis skal udvises særlig konduite og respekt.
Beslutningsforslagets første del drejer sig om at begrænse Arbejdstilsynets adgang ved husligt arbejde i private hjem.
Det fremgår af forslagets bemærkninger, at der her tænkes særligt på hjemmehjælp i medfør af serviceloven og husligt arbejde i medfør af lov om hjemmeservice.
Det burde være almindeligt kendt, også for forslagsstillerne, at hjemmehjælpsområdet er præget af alvorlige arbejdsmiljøproblemer, især tunge løft, især dårlige arbejdsstillinger, hvilket afspejles i det forhold, at der anmeldes mange arbejdsbetingede lidelser og mange ulykker.
Arbejdstilsynets tilsynsarbejde på dette område udføres i overensstemmelse med gældende retningslinjer og, vil jeg gerne understrege, i tæt samarbejde med kommunen.
Arbejdstilsynet tager i disse situationer særlige hensyn.
Når det skønnes nødvendigt at aflægge et tilsynsbesøg, sker besøget sammen med en repræsentant for kommunen, og hvis en borger modsætter sig tilsynsbesøg, forsøger Arbejdstilsynet at finde andre løsninger. Jeg er helt enig i, at der skal udvises stor respekt for privatlivets fred, men problemerne på disse meget store og tunge arbejdsområder bevirker, at det vil være uacceptabelt at følge beslutningsforslaget.
Beslutningsforslagets anden del går ud på at begrænse Arbejdstilsynets beføjelser ved arbejde, som udføres af en privat person i dennes private bolig.
Også her udfører Arbejdstilsynet sit tilsyn med respekt og konduite, og også her er det nødvendigt, at Arbejdstilsynet bevarer tilsynsadgangen.
For det første kan arbejdet jo være farligt, uanset om det udføres af en privatperson eller en professionel.
Risikoen for nedstyrtning er jo ikke mindre for en privat ejer end for en tømrersvend, måske tværtimod.
For det andet vil det være yderst vanskeligt for Arbejdstilsynet i den konkrete situation at afgøre, om et givet arbejde i en privat bolig udføres af en privat person eller af en professionel.
Derfor er det nødvendigt, at tilsynet bevarer sine beføjelser, og det er min opfattelse, at Arbejdstilsynet er meget, meget opmærksom på, at almindeligt husstandsarbejde kun undtagelsesvis gøres til genstand for tilsyn.
Forslaget vil efter dets ordlyd betyde, at professionelt arbejde i private hjem, f.eks. byggearbejder udført af tilkaldte håndværkere, vil være uden tilsyn.
Endvidere vil det arbejde, som arbejdstagere udfører hjemme for deres arbejdsgivere, og det er vist det arbejde, forslaget i realiteten handler om, ligeledes være uden tilsynskontrol.
Begge former for arbejde skal naturligvis være omfattet af tilsynets tilsynsregler. En begrænsning som den foreslåede vil indebære, at en stor og klart voksende gruppe af ansatte, der udfører arbejde for en arbejdsgiver i deres eget private hjem, vil blive afskåret fra stikprøvevist tilsyn, hvilket også kan få stor betydning for arbejdsgivernes incitament til at overholde arbejdsmiljølovgivningen.
Forslaget er formentlig også i strid med EU's rammedirektiv, hvorefter medlemslandene er forpligtet til at sikre fyldestgørende og effektiv kontrol og tilsyn med EU-reglerne om arbejdstagernes sikkerhed og sundhed.
Rammedirektivet finder også anvendelse i forhold til arbejde, der udføres i private hjem, bortset fra hushjælp.
Det fremgår endelig af forslaget, at Arbejdstilsynet, uanset de foreslåede begrænsninger, i helt særlige tilfælde kan komme på kontrolbesøg.
Det kan f.eks. være efter anmodning fra en arbejdstager ved klager eller ulykker, eller hvis Arbejdstilsynet har en begrundet mistanke om, at reglerne ikke bliver overholdt.
Disse såkaldte udvidelser af de foreslåede begrænsninger gør ikke beslutningsforslaget
mere spiseligt.
Det vil give anledning til en række afgrænsningsproblemer, som vil gøre det yderst vanskeligt for tilsynet at afgøre, hvornår det egentlig vil være lovligt at udføre tilsynskontrol.
I øvrigt vil forslaget betyde en betragtelig forringelse
af arbejdstagernes beskyttelse i henhold til arbejdsmiljølovens regler om tavshedspligt.
Det vil jo være klart for arbejdsgiveren, at kommer Arbejdstilsynet på tilsynsbesøg, skyldes det formentlig en henvendelse fra arbejdstageren. Hvem skulle ellers tilkalde Arbejdstilsynet, når arbejdet foregår i et privat hjem? Af disse mange tungtvejende grunde skal jeg meddele, at regeringen ikke kan støtte forslaget.