Margrete Auken (SF), 2000-04-13:
Det kunne jo skyldes, men jeg ved det ikke, at man i Sverige fra politiets og samfundets side tager hastighedsgrænserne
for motorvejene alvorligt.
Det ved dagens forløb, som gør, at min positive holdning til forslaget er lidt belastet nu, er, at jeg simpelt hen har svært ved at se, hvad det er, ministeren ønsker.
Jeg har læst forslaget virkelig, virkelig, virkelig grundigt, jeg har undersøgt, jeg har kigget på sammenlignende tabeller fra Rådet for Trafiksikkerhedsforskning, og hvad vi ellers har, og det er ikke spor indlysende.
Jeg vil godt først spørge ministeren: Hvad nu, hvis man kunne lave et forsøg, hvor man sagde: Nu tager vi nogle områder, hvor den grænse på 70 km/t, som vi har i dag, skal overholdes, og så laver vi nogle forsøg andre steder med 80 km/t.
Det ville være interessant.
Jeg vil godt medgive, når jeg ser undersøgelserne igennem, at det godt kan diskuteres, om ulykkestallet ville blive mærkbart øget.
Men hvis man gennemførte forsøget, ville der under alle omstændigheder komme en voldsom nedgang i antallet af ulykker, hvis betingelserne blev overholdt hele vejen rundt; det er der ingen tvivl om.
Men hvis man kunne lave sådan en sammenligning, ville det være kolossalt spændende.
Jeg tror ikke, de 80 km/t giver bedre sikkerhed, men at det giver dårligere sikkerhed, er heller ikke indlysende, når man kigger på det.
Men når vi tager situationen lige nu, er sagen altså, som flere også har sagt, at alle lastbiler kører meget for hurtigt, så spørgsmålet er, om man nu skal gribe ind i det.
Vi skal også her have politiets holdning med.
Politiet reagerer af princip - jeg ved ikke hvorfor, men man kan godt kalde det sådan - som regel ikke på lastbiler, der kører under 90 km/t, og det vil sige, at politiet for længst har accepteret fartoverskridelser på helt op til 90 km/t, for der er jo i forvejen en margin osv.: Lastbiler, der ikke har fartspærre, kører 100 og 110 km/t, og hvis de har fartspærre, kører de 87, 89 og 90 km/t.
Hvis vi kunne få politiet til at sige, at de godt ville tage loven alvorligt også på motorvejene, og hvis vi kunne få de andre trafikanter til at gøre det, ville der være vundet meget.
Som jeg læser lovforslaget og de undersøgelser, der ligger til grund for det, skyldes mange af ulykkerne, så vidt jeg kan se, at alle kører meget for stærkt på motorvejene og derfor har alt for dårlige muligheder for at reagere på f.eks. langsomtkørende.
Her snakker vi ikke om dem, der kører 70 km/t, her snakker vi om dem, der kører 50 km/t eller måske oven i købet af en eller anden ulykkelig grund er nødt til at stoppe bilen.
Det burde ikke medføre livsfare, men det gør det meget nemt i dette land, for når man kører så stærkt, som de fleste gør, har man ingen chance for at nå at reagere.
En tredjedel af ulykkerne med lastbiler skyldes, at lastbiler, der kører under 60 km/t, påkøres bagfra.
Hvis man nu siger, at det er farligt, hvis lastbilerne kun kører 70 km/t, sender man dermed et ildevarslende signal til dem, der ikke bryder sig om at køre meget stærkt, først og fremmest ældre bilister.
Nu snakker vi ikke om 30-40 km/t, men de ældre bryder sig altså ikke om at køre 120 km/t eller 110 km/t for den sags skyld.
Mange af dem synes, det er meget rart at køre 90-100 km/t, og vi må altså ikke fortælle dem på nogen måde, at det er farligt, at de kører på motorvejen.
Jeg tror, at alle, der har forstand på det, vil vide, at det er langt farligere at køre på de andre veje, for som hr. Helge Adam Møller rigtigt gør opmærksom på, er motorvejene de sikreste.
Det er ikke, fordi de er bygget specielt til det, men fordi man har fjernet alle andre trafikanter.
Det er jo det, der gør dem sikre; det er ikke, fordi det i sig selv er sikrere at køre på dem, men fordi man har forbudt alle andre at komme der.
Hvis vi kunne få alle til at blive hjemme, ville vi jo få den sikreste trafik overhovedet.
Det er altså det forhold, der gør motorvejene sikre, og derfor ville det være slemt, hvis vi jagede de gamle bilister - og jeg tror, de er de eneste, man kan jage med i den sammenhæng - væk fra motorvejene.
Så tror jeg også, det ville være godt, hvis man kunne få en hel masse af de personbiler, der kører rædsomt for stærkt, til at overholde de gældende hastighedsgrænser.
Men det er nok kun fotofartfælder, der kan bruges til det, for jeg tror, det mange, mange steder er for farligt at sende politiet ud for at stoppe biler.
Jeg ved ikke, om man kan huske
, da vi var ovre i Vejdirektoratet og var ude at se på, hvordan det så ud oppe på Helsingørmotorvejen.
Selv mens den blev bygget om, blev der kørt helt vanvittigt, og da jeg spurgte, hvorfor man ikke tog dem, selv om man kunne tage dem med net, fik jeg det meget klare og jeg synes indlysende svar, at det ville være livsfarligt for politiet at gå ud og stoppe biler, fordi der blev kørt så vildt, som der gjorde.
Alle de ting vil vi godt have igennem.
Og jeg vil godt sige endnu en ting til ministeren: Man siger, at der kun er 50 lastbiler involveret i uheld med personskade om året, men der står i øvrigt ikke noget om, hvor mange personer det drejer sig om, og hvor hårdt de er kommet til skade.
Til det vil jeg bare sige, at hvis det havde været på jernbanerne, havde der altså lydt et ramaskrig herinde - 50 uheld om året
med personskade!
Det vil nemlig med statsgaranti være et signal om, at man godt kan køre hurtigere, og så kan vi oveni lægge belastningerne for miljøet: støjen, brændstofforbruget osv. SF er altså ikke totalt afvisende, men meget skeptisk.