Lene Espersen (KF), 2006-02-23:
Som flere af ordførerne har været inde på, så er det her en sag, som på mange måder er en lidt vanskelig sag, for der jo er en praksis for, at vi i Folketinget normalt ikke blander os i dommernes job og i, hvorledes dommerne varetager deres hverv.
Jeg er meget enig med de mange, der i dag har tilkendegivet, at det er ærgerligt, at det er kommet så vidt, at Folketinget skal til at lovgive på det her område.
Det havde været bedre for alle parter, hvis det her var noget, der var blevet klaret uden Folketingets indblanding.
Men jeg har som minister fundet, at det ikke var gavnligt for den anseelse, man må forvente at dommerstanden skal have i et retssamfund, at der hvert eneste år var en meget voldsom offentlig debat om bibeskæftigelsesniveauet for enkelte dommere og hermed også en sætten spørgsmålstegn ved, om dommernes habilitet og uafhængighed var intakt.
Derfor blev der, som flere også har sagt i dag, nedsat et udvalg, hvor også dommerstanden selv var rigt repræsenteret, til at se på, hvordan vi så løser det problem.
Det har så udmøntet sig i det her lovforslag, hvor vi har fulgt udvalgets flertals ønske om en regulering af dommernes bibeskæftigelse.
Jeg synes, at man har forsøgt at finde en rigtig balance mellem på den ene side at sige, at det er væsentligt, der hverken bliver stillet spørgsmål ved dommernes habilitet eller uafhængighed, og på den anden side anerkende, at det er vigtigt, at dommerstanden også har en berøring med resten af samfundet og ikke kun med domstolene, og at det derfor selvfølgelig er helt naturligt og forsvarligt, at man også har beskæftigelse ved siden af sit primære erhverv.
Flere har været inde på, at lovforslaget så bygger på, at der alligevel er visse undtagelser fra det generelle loft, der er på 50 pct. af lønnen i hovedstillingen, således at der er indtægter, som man fortsat kan have, uden at det bliver medregnet som en del af ens bibeskæftigelse.
Det gælder indtægter fra forfattervirksomhed og hverv ved særlige domstole: Arbejdsretten, Den Særlige Klageret osv.
Endvidere er der så også indsat en bestemmelse, der nærmere kan kaldes en karensregel om, at når en dommer er udnævnt til et hverv, hvor det f.eks. er lovbestemt, at der skal sidde en dommer som formand, så har man en 3-årig periode til at få afviklet de andre opgaver, man har, således at man kan koncentrere sig om det arbejde, man så har påtaget sig.
Det er selvfølgelig for, at hvis man ønsker et job, som bliver tilbudt en i et offentligt hverv, der er lovreguleret, så skal man have en mulighed for det, men så må man sørge for at afvikle det andet, man har, så man holder sig under loftet.
Hr. Kim Christiansen spurgte i sin ordførertale, hvorvidt man nu kan have en sikkerhed for, at det er samtlige biindtægter, der så også bliver redegjort for i indberetninger.
Det kan jeg bekræfte for hr. Kim Christiansen at det vil være.
Så det er en bekræftelse af det, hr. Kim Christiansen spurgte til.
Enkelte har også været inde på, at der er et mindretal i udvalget, som har haft en anden opfattelse af, hvordan det her lovforslag skulle skrues sammen.
Af de samme grunde, som mange af de andre ordførere her i dag har fremført, vil jeg sige, at jeg sådan set synes, at arbejdsmarkedets parter har haft rigeligt med år til at få fundet en fornuftig løsning og få bredt bl.a. varetagelsen af de faglige voldgifter ud på flere dommere, uden at de har gjort sig store anstrengelser for det, og derfor kommer den her lovregulering.
Men jeg er helt overbevist om, at det her lovforslag ikke vil skabe problemer, da jeg fuldt ud er bekendt med, at der i Danmark ikke blot er mange dygtige højesteretsdommere, men også masser af dygtige landsdommere, der kan være med til at sikre den opgave.
Alt i alt synes jeg, at det forslag, som udvalget kom med, var meget afbalanceret, gav en mulighed for, at dommerne fortsat kan have beskæftigelse ved siden af, men alligevel satte nogle grænser for det, så der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved dommernes habilitet og uafhængighed.
Jeg medvirker naturligvis gerne under den efterfølgende udvalgsbehandling til at besvare eventuelle spørgsmål, herunder også om bibeskæftigelsesnævnets sammensætning og andet, som Folketingets partier måtte ønske at rejse undervejs.
Men jeg vil i hvert fald gerne i dag kvittere for, at der er så stor tilslutning til lovforslagets hovedelementer.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning