Jan Køpke Christensen (FP), 1997-12-03:
Det er meget, meget svært at finde ud af SF, synes jeg, i denne debat.
Altså: De uhumske breve kommer fra Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti, og det hele slutter med, at de nu kun kommer fra Dansk Folkeparti.
Fru Margrete Auken må undskylde, men jeg synes nok, det kører lidt for meget rundt for hende i denne sag.
Det kommer naturligvis ikke bag på Fremskridtspartiet, at det her i salen åbenbart stadig væk er sådan, at der er nogle, der tillader sig, sådan vil jeg godt udtrykke det, at være modstandere af dette forslag, der vil sætte velfærden for alle dyr i højsædet.
Det mest triste er jo, at når det for Fremskridtspartiet drejer sig om dyrevelfærd, herunder i forbindelse med dette forslag, vil andre sædvanligvis tale om religion.
Jeg vil godt opfordre os alle sammen til, at vi nu holder os til denne diskussion uden at diskutere religion.
Dette forslag, som Fremskridtspartiet har fremsat, har intet, og jeg vil godt understrege, intet med religion at gøre.
Det, sagen handler om, er, at dyrene har det bedst muligt, uanset om vi taler om kyllinger, geder, får, kvæg eller andre dyr.
Princippet fra jord til bord skal gælde i hele kæden, også i slagteøjeblikket.
Det er sådan, som vi også har hørt i dag fra visse partiers side, at der, efter at vi sidste gang fremsatte dette forslag, blev lavet et kompromisforslag af Dyreetisk Råd.
Jeg vil i dag gerne kraftigt understrege, at som jeg har sagt tidligere, har det for Fremskridtspartiet intet med det religiøse at gøre. Formålet er selvfølgelig, at vi behandler vore slagtedyr anstændigt, men der er altså åbenbart stadig nogle her i salen, der ikke ønsker at arbejde fuldt ud for dette formål.
Jeg synes faktisk, at der sidste gang, Fremskridtspartiet havde et lovforslag til behandling - der stort set var identisk med dette, som nogle også ganske rigtigt har sagt - var meget bred støtte her i salen til Fremskridtspartiets lovforslag.
Både SF, Det Konservative Folkeparti, Venstre, Enhedslisten, Dansk Folkeparti, Jacob Haugaard samt selvfølgelig Fremskridtspartiet støttede forslaget. Hvis der er nogen, der stadig skulle komme ind på Anden Verdenskrig, jødeforfølgelser m.v., som vi hørte sidste gang, må vi altså melde hus forbi.
Vi ønsker ikke at føre debatten på dette plan, og Fremskridtspartiet tager skarpt afstand fra en sådan debat.
Når jeg tænker tilbage, har jeg bl.a. oplevet, at man sagtens kunne få flertal for, at det f.eks. skulle være strafbart at kupere haler på hunde.
Denne handling, som vi tidligere i historien har accepteret, kunne man altså nemt skabe et flertal for at forbyde. Når det handler om at forbyde al omskæring, reel skamfering af udenlandske småpiger, som Fremskridtspartiet sammen med andre partier tidligere har foreslået her i Folketingssalen, ja, så kunne vi heller ikke skabe flertal for at forbyde disse modbydelige handlinger, som vi vil kalde det.
Man må altså spørge sig selv: Hjælper det ikke?
Har man ingen skam i livet med hensyn til det, der sker her på området?
Jeg ved ikke, hvad der går gennem folketingskollegernes hoveder, hvis der da i det hele taget går noget igennem på det her punkt, må jeg sige.
Jeg synes altså, det drejer sig om bare en smule anstændighed over for liv.
Vi må inderligt håbe, at der udefra vil komme så mange reaktioner over for de af mine kolleger her i Folketingssalen, der ønsker at støtte Fremskridtspartiet i at sikre en bedre behandling af dyrene, at der i sidste ende alligevel viser sig et flertal for forslaget.
Jeg vil i hvert fald sige tak for, at der sidste gang var
en meget bred, vil jeg stadig væk kalde det, opbakning, støtte til Fremskridtspartiets forslag.
Bortset fra medlemmerne fra Socialdemokratiet, De Radikale og CD viste der sig at være enkeltpersoner fra alle partier, som støttede denne anstændighed, vil jeg kalde forslaget, som det ligger her.
Altså, vi håber og tror på, at der, når alt kommer til alt, vil vise sig en personlig samvittighed, en menneskelig, positiv behandling af forslaget, så vi kan få det her forslag vedtaget.