runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Andersen (V), 2005-06-16:
De driver også institutioner, så jeg synes, at det er meget naturligt, at det her er kommunen alene, der har et myndighedsansvar, et finansieringsansvar og et forsyningsansvar.
Jeg tror sådan set, at rigtig mange familier udeomkring er optaget af, at der er ét sted, de skal gå hen for at få løst deres problemer med den unge dreng i familien eller med faren, der har et problem med for meget spiritus.
Der er ét sted, de kan få løst disse problemer, og det synes jeg er en klar forbedring i forhold til i dag.
Lone Dybkjær (RV), 2005-06-16:
For en ordens skyld vil jeg gerne kvittere for hr. Hans Andersens bemærkninger om, at meningen for ham er at forbedre tilbuddene og fagligheden, og håb om, at det ikke bliver en kamp, men en udvikling.
Jeg håber så også, at hr. Hans Andersen, hvis det udvikler sig anderledes, vil være med til at gå ind og ændre på tingene.
Hvis hr. Hans Andersen vil sige det, er vi da kommet et lillebitte skridt på vejen.
Problemet med det her område er, at det ikke er reguleret i nogen rammeaftale.
Det vil sige, at M053S47324871subh.fm Page 4790
Tuesday, November 8, 2005 4:36 PM
der ikke er nogen udviklingsplaner, at der ikke er noget af det, som der i det mindste er på de andre områder, som vi også godt kan have nogle kritiske bemærkninger til, men hvor vi synes at rammeaftalerne er et godt instrument, i hvert fra Det Radikale Venstres side.
Her er der ingen rammeaftaler, og det vil sige, at det er fuldstændig afhængigt af, hvad man sådan kan tale sig frem til mellem kommunerne.
Der er ingen sikkerhed, der er ingen garantier, og man er totalt afhængig af beliggenhedskommunen.
Det er det, der er problemet med det her.
Hans Andersen (V), 2005-06-16:
Svaret er, at det er meget naturligt, for regionerne har ikke nogen leverandørpligt på lige præcis det her område med børn og unge med adfærdsmæssige problemer.
Jeg mener, at det netop er en fordel, at kommunerne nu får det fulde ansvar for at løse disse opgaver.
De kan gøre det i et tæt samspil med den indsats, der i øvrigt skal ydes til familien i nærområdet, så det er meget naturligt, at kommunerne løfter den her opgave, og allerede i dag er der en lang række kommuner, der gør det rigtig godt.
Lone Dybkjær (RV), 2005-06-16:
Hr. Hans Andersen er uforstående over for, hvorfor Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet ikke er med i den her aftale.
Det er sådan set lige præcis problemet, at hr. Hans Andersen, uanset hvor meget vi har prøvet at forklare det, er fuldstændig uforstående.
Jeg vil godt sige, at hovedproblemet sådan set findes i lovforslagets bemærkninger.
Der står meget lakonisk om § 67, og nu snakker jeg om det, der er uden for rammeaftalen, nemlig børn og unge med adfærdsvanskeligheder: »Bestemmelsen er en videreførelse af de gældende bestemmelser i §§ 49 a og 51 i lov om social service, dog er amtskommunens opgaver overgået til kommunen som konsekvens af strukturaftalen.«
Så meget står der.
Der står overhovedet ikke andet om denne paragraf.
Det er sådan set derfor, at nogle af os godt vil prøve på at sige: Kunne man ikke lave det her en anelse mere fornuftigt?
Hele problemet med det her område er jo, at det er uden for rammeaftalen.
Der er ingen rammeaftale på det her område, der altså gælder børn og unge med adfærdsvanskeligheder.
Hans Andersen (V), 2005-06-16:
Bemærkningen om, at hele handicapområdet ikke ønsker denne reform af det sociale område, er jo ikke korrekt.
Der er overordentlig positive toner i retning af, at vi skaber nogle klare forbedringer for mennesker med handicap i dag.
Rammeaftalen er eksempel på, og portalen er eksempel på, at vi nu skaber øget synlighed om behovene.
Det er jo ikke således med den struktur, vi har i dag, at alle mennesker med hjælp behov er meget lykkelige.
Det er ikke den opfattelse, jeg får, når jeg lytter til folk, der har brug for tilbud i dag.
De ønsker en entydig ansvarsplacering i kommunerne, og dermed skaber vi også nogle bedre tilbud.
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Det er jo interessant at se, at praktisk talt alle de institutioner, der arbejder for f.eks. udsatte børn og unge, er uenige i regeringens oplæg.
Hele handicapområdet siger: Det her er ikke godt nok.
Det er præget af tilfældighed og i vores øjne ydermere også af ideologi, for hvorfor ikke anerkende, at for at der kan ske en glidende decentralisering på det sociale område, skal vi fra Folketingets side være fuldstændig sikre på, at kommunerne er i stand til at løfte opgaven?
Hr. Hans Andersen står i dag på Folketingets talerstol og taler om større og mere bæredygtige kommuner.
Der vil jo fortsat være kommuner – også efter den her kommunalreform – med kun 20.000 indbyggere, og det er sådan set derfor, vi siger: Hvorfor ikke foretage den decentralisering glidende, så det giver mening for det enkelte menneske og for de institutioner, der f.eks. skal stå for et behandlingsbehov?
Derfor bare endnu en gang et spørgsmål til hr. Hans Andersen: Hvorfor ikke foretage en kløgtig decentralisering med mennesket i centrum i stedet for ideologien?
Hans Andersen (V), 2005-06-16:
Nu er det således, så vidt jeg er oplyst, at der er 1 minut til at svare og 1 minut til at stille spørgsmål, men fru Mette Frederiksen havde åbenbart behov for at bruge mere tid til at få fortalt, hvorfor Socialdemokraterne ikke er gået med og ønsker at stå udenfor, for vi har jo netop haft et udmærket forløb, hvor vi har lagt nogle visioner frem for udviklingen af det sociale område.
Vi har lyttet, vi har haft en tæt dialog med handicaporganisationerne, og netop det munder ud i det lovforslag, der nu ligger, og som vi skal vedtage i dag.
M053S47324871subh.fm Page 4789 Tuesday, November 8, 2005 4:36 PM
Jeg synes sådan set, at forløbet har været godt.
Jeg er så lidt uforstående over for, man kan sige meget uforstående over for, at Socialdemokraterne og De Radikale ikke ønsker at være med, når vi i dag vedtager en ny lovgivning på det sociale område, der i den grad forbedrer vilkårene for mennesker med brug for særlig støtte.
Karsten Nonbo (V), 2005-06-16:
Det glæder mig, at formanden sagde, at der blev tid nok til hr. Karsten Nonbo.
Den vil jeg så bruge nu.
Er det en administrativ magtkamp, man forventer?
Eller er det en faglig magtkamp institutionerne imellem, man forventer?
Så causerede fru Mette Frederiksen også over prisen.
1,2 mio. kr. for et barn blev nævnt som eksempel, det tal vil stå og blinke ude i kommunerne, og det ville jo være forfærdeligt.
Jeg vil spørge fru Mette Frederiksen: Hvad er det forfærdelige i det?
Det er jo meget rart, at kommunerne kan se, at der er en stor udgift, for det vil gøre, at man siger
: Får vi det rigtige for pengene, får vi nok for pengene, eller hvad skal vi gøre?
Vi har før haft en delfinansiering, 50/50, men vi gik væk fra den, netop fordi vi kun skulle betale halvdelen for begge parter, og det gav en ansvarsløs ...
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
... slutte af med at spørge hr. Hans Andersen: Hvorfor vil Venstre ikke være med til en klog, glidende decentralisering, hvor der er fagligt og økonomisk fundament for de beslutninger, man træffer?
Charlotte Dyremose (KF), 2005-06-16:
Jeg var jo meget enig i fru Mette Frederiksens indledende bemærkning om, hvor vigtigt det her område er.
Jeg er tilbøjelig til at mene, at det lovforslag, vi behandler her, er den væsentligste årsag til, at vi skal have den reform, som vi skal have.
Fru Mette Frederiksen forklarede og beskrev på bedste måde den her autistiske dreng, hvis forældre er desperate over, at det system, vi har i dag med to myndigheder, kommunen og amtet, har gjort, at de og deres søn er blevet kastet rundt mellem myndigheder og ikke har haft nogen som helst sikkerhed for, hvad der skulle ske.
Men det er jo lige præcis det, vi gør op med, det er jo lige præcis det, vi sørger for, at fremtidige familier ikke skal risikere.
Hvad er det så, fru Mette Frederiksen ikke vil være med til?
Er det, fordi vi sørger for, at der ikke er to myndigheder, man bliver kastet rundt imellem, at Socialdemokraterne er imod det her?
Eller er det f.eks., fordi vi får en portal, der tydeligt giver forældrene mulighed for at vurdere, hvilket tilbud de skulle drøfte med kommunen, at deres søn skulle tage?
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Det har ikke på noget tidspunkt været antallet af myndigheder på det sociale område, der har adskilt parterne i det her forhandlingsforløb.
Vi er positivt indstillet over for, at der er én myndighed på det sociale område, at der som udgangspunkt er én indgang, men det hindrer jo ikke, at man foretager en intelligent decentralisering, at man sikrer, at der er et fagligt grundlag at træffe beslutningerne på.
Jeg tror sådan set, at mange af de familier ikke først og fremmest er optaget af, om det ligger regionalt, amtsligt eller kommunalt, men de vil være fuldstændig sikre på, at der er den faglighed og den kvalitet og det pædagogiske indhold i lige præcis det tilbud.
Der er mange af familierne og i øvrigt alle organisationerne og oppositionen her, der siger: Kommunerne vil fortsat være for små til den her opgave, tag nu og sørg for, at fagligheden er til stede.
Pernille Vigsø Bagge (SF), 2005-06-16:
Det fremgår jo af lovforslaget, at der skal udarbejdes en udviklingsplan for botilbud for voksne, hvis der i det enkelte tilbud er mere end 100 pladser.
Hvor netop tallet 100 kommer fra, er der ikke rigtig nogen der ved, men måske kan Venstres ordfører svare på det.
I al troskyldighed har Folketingets Socialudvalg i hvert fald spurgt ministeren om, hvilke konkrete botilbud der er omfattet af den her bestemmelse.
Socialministeren leverer så en oversigt med navne på 15 konkrete tilbud, og der er kun 3, der er rigtige, og desuden mangler der et.
Der nævnes en række botilbud, som ikke eksisterer længere, bl.a. Hammer Bakker i Nordjyllands Amt og Lillemosegård i Københavns Amt.
Det kan være, at Venstres ordfører kan svare på, hvorfor ministeriet ikke ved, hvilke institutioner der skal udarbejdes udviklingsplaner for, for det virker mildest talt mystisk.
Charlotte Dyremose (KF), 2005-06-16:
Jeg er helt enig med fru Mette Frederiksen i, at der er alt for mange mennesker, der desværre har været kastebold i det gamle system.
Det er jo lige præcis derfor, at vi Konservative med liv og sjæl går ind i nu at få gjort op med de problemer, der har været.
M053S47324871subh.fm Page 4796
Jeg kan så forstå, at fru Mette Frederiksen er enig i, at det er godt, at der nu bliver et konkret myndighedsansvar i kommunerne.
Så taler fru Mette Frederiksen om det her med fagligheden.
Jamen det er jo lige præcis den, vi sikrer gennem bl.a. to ting.
Derfor må jeg så høre: Er det det, at vi nu får en videnorganisation, VISO, der opsamler viden for de mest specialiserede handicapgrupper, og dermed sørger for, at den viden, der er tilgængelig enkelte steder på enkelte institutioner, nu kommer alle i hele landet til gode, man er imod?
Er det det, man er imod?
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Nu tror jeg ikke, hr. Leif Mikkelsen har adgang til Socialudvalgets møder, men jeg kan fortælle hr. Leif Mikkelsen, at for nogen tid siden havde vi besøg af en jysk døgninstitution for børn og unge.
De kom til Socialudvalget og sagde: Vi kan ikke forstå, hvorfor vi skal placeres kommunalt, vi bør placeres regionalt.
Så spurgte vi den pågældende institution, og vi har faktisk spurgt en række institutioner efterfølgende: De kommuner, der allerede i starten af 2006 skal stå for jeres drift, har de taget kontakt til jer?
Har man fra de forskellige kommuners side rettet henvendelse for at finde ud af, hvad det er for en institution, den skal overtage om ganske få måneder?
Svaret var nej, og svaret fra ministeren, da vi rejste sagen, var i øvrigt: Hov, der er sket en fejl, hvis man ikke kender institutionen og de børn, der er på den, for den skal jo ikke placeres regionalt.
Med hensyn til håndværk og ansvarlighed har hele forløbet været præget af alt for megen tilfældighed, og det mener jeg faktisk ikke man kan være bekendt over for de mennesker, det drejer sig om.
Leif Mikkelsen (V), 2005-06-16:
Jamen det er jo mageløst.
De danske kommuner er ude i den blå luft.
Det synes jeg da virkelig man skal notere sig er Socialdemokraternes signal til de mennesker, der seriøst stiller op til valget i de nye kommuner her i november måned for at løse en lang række spændende og alvorlige samfundsopgaver.
Men det er ifølge socialdemokratisk terminologi ude i den blå luft.
Det er imponerende, og det synes jeg vi skal lade stå og flagre lidt et stykke tid, måske helt frem til november.
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Nu har hr. Leif Mikkelsen og jeg jo en fælles fortid på kulturområdet, og jeg kan fortælle hr. Leif Mikkelsen, at man i forbindelse med forhandlingerne om kommunalreformen bl.a. besluttede, at skolekoncerter var en for vigtig opgave til at lægge i kommunerne, og derfor flyttede dem op på statsligt niveau.
Men spædbørnshjem – nej, nej, nej, nej, nej, nej, dem lægger man fuldstændig ud i den blå luft, alt efter hvor de tilfældigvis er geografisk placeret.
Så undskyld mig, man appellerer til sammenhæng, men man har altså selv haft mulighed for at skabe den.
Så skal jeg i øvrigt sige, at når man har gået på voksenpædagogisk grunduddannelse eller kursus, som mange politikere sikkert har gjort på et tidspunkt, ved man, at man kan gøre brug af en taleteknik, hvor man sætter et ord i midten og laver forgreninger derudfra.
Det virker, som om Venstre altid har ordet kommune i midten
Tuesday, November 8, 2005 4:36 PM
men jeg vil sådan set foreslå, at man sætter ordet borger i stedet for.
Leif Mikkelsen (V), 2005-06-16:
Når jeg overhovedet blander mig i debatten, er det jo, fordi Socialdemokraterne nu afslører, at man åbenbart er imod, imod og imod, og det undrer mig meget.
Vi startede debatten om enkeltelementer meget tidligt og er nu endt med 98 kommuner, og nu udtrykkes der i den grad mistillid til, at kommunerne kan løse noget som helst, heller ikke store, vanskelige opgaver i samfundet.
Det vil jo sige, at Socialdemokraterne grundlæggende har mistillid til kommunerne, og derfor kan det undre, at Socialdemokraterne lægger stemmer til, at der etableres en struktur med disse 98 stærke kommuner, som får et sådant volumen, at de burde kunne løse de alvorlige samfundsopgaver, vi her taler om.
Det er derfor, vi taler om én indgang.
Spørgsmålet til Socialdemokraterne er: Er det rigtigt, at man på den ene side stemmer for noget, men på den anden side i virkeligheden ikke tror på det?
Viser man ikke ved sin manglende deltagelse, ved sit nej, at man ikke har tillid til kommunerne?
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Jeg er af den grundlæggende overbevisning, at det sociale område og de mennesker, det omfatter og handler om, er meget, meget vigtigere end partiernes interne taktiske hundeslagsmål, og apropos ordet ansvarlighed kunne jeg ikke drømme om ud fra taktiske interesser at stemme for en aftale på det sociale område, som vi tror vil forringe vilkårene for nogle af de mest udsatte mennesker her i samfundet og for nogle af de mennesker, der har allermest behov for et stærkt samfund.
Vores opgave som parti er at sørge for de svageste her i samfundet, og det vil altid være vigtigere end at kunne indgå et forlig med en borgerlig regering.
Jens Rohde (V), 2005-06-16:
Den sang husker vi jo alle, og det er jo netop det, fru Mette Frederiksen gør – vel vidende, at hun pådrager sig et meget stort ansvar over for en stor gruppe mennesker, som netop har brug for gode, stabile og brede løsninger her i Folketinget.
Hun pådrager sig også et stort ansvar over for sit parti og sin partileder, der jo har gjort rigtig meget ud af at sige, at Socialdemokratiet skal tage ansvar og få indflydelse.
Men så snart det kommer til realiteterne på de tunge og substantielle områder, som dette område jo er, kan man ikke og vil ikke levere varen.
Man vil ikke engang over for Folketinget og over for borgerne levere konkrete ændringsforslag med konkrete bud på, hvad det er, man vil i stedet for.
Det forventer man regeringen skal gøre, men jeg må sige til fru Mette Frederiksen, at sådan skaber man ikke politiske resultater.
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Svaret er ja, det skal jeg gerne gentage.
Men hvis man havde villet det, havde man brugt det som afsæt til at skabe de rigtige præmisser for en udvikling af det sociale område i Danmark.
De præmisser vurderer vi – i øvrigt ligesom mange, også rigtig mange af de mennesker, der beskæfM053S47324871subh.fm Page 4800 Tuesday, November 8, 2005 4:36 PM tiger sig med området i deres dagligdag – ikke er til stede i tilstrækkelig grad.
Så kan man jo vælge to ting.
F.eks. stiller man så mange ændringsforslag, at alle præmisserne ændres.
Men det har vi ikke vurderet var en klog strategi, og vi har i øvrigt også forstået på ministeren, at man ikke ville stemme for eventuelle ændringsforslag, der blev stillet.
Derfor vælger vi at sige, at præmissen for det, der sker på det sociale område i forbindelse med kommunalreformen, er grundlæggende forkert, og det er også derfor, vi stemmer nej.
Det giver nemlig ikke mening at ændre nogle kommaer i en aftale, der grundlæggende er skrevet med de forkerte bogstaver.
Jens Rohde (V), 2005-06-16:
Kan fru Mette Frederiksen ikke bekræfte, at Socialdemokraterne ikke har stillet ét eneste ændringsforslag til dette lovforslag?
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Én indgang – én indgang.
Kan man med den ene indgang sikre retssikkerheden, både for den enkelte handicappede og for eventuelle pårørende?
Skal man tro ministeren, er svaret nej, men skal man tro os, er svaret ja.
Hvad med den VISO-konstruktion, der nu kommer med den viden og den rådgivning, man er fuldstændig afhængig af at få adgang til som handicappet eller som pårørende?
Hvorfor ikke sikre, at mennesker skal kunne henvende sig til VISO?
Hvorfor ikke sikre, at den familie, der har behov for at få viden om deres handicappede barn, altid kan ringe til VISO, ligegyldigt hvilken sag der er tale om, og få rådgivning?
Regeringen synes, det er for dyrt at sørge for, at der er et ordentligt videngrundlag for de handicappede i dette land, og det er ærgerligt.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2005-06-16:
Jeg har lige hørt fru Mette Frederiksen sige, at der skal være flere indgange, mens vi siger forenkling og kun én indgang, og nu hører jeg også fru Mette Frederiksen sige, at det er vigtigt, at der er faglig kompetence.
Vil fru Mette Frederiksen dermed sige, at vi i dag har høj faglig kompetence i de amtslige institutioner, og at de kommunale institutioner ingen faglig kompetence har i dag?
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at forstå, hvorfor man i regeringspartierne er så optaget af at snakke om kommuner og amter og regioner.
Forhold jer dog til de mennesker, det drejer sig om!
Forhold jer dog til, at det er mennesker, der har et behov, og lad den der christiansborgteknikdiskussion ligge.
Vi er optaget af én eneste ting, nemlig at de ting, det enkelte menneske har behov for, er til stede, og det er jo ikke en diskussion om amterne.
Der er fra vores side et ønske om, at skal der decentraliseres på det sociale område, skal det gøres der, hvor det er fagligt velfunderet, hvor det er ansvarligt at gøre det, og hvor vi kan være sikre på, at den enkelte kommune vil kunne løfte opgaven.
Anne-Mette Winther Christiansen (V), 2005-06-16:
Når nu Socialdemokraterne ikke vil støtte det her lovforslag, må jeg jo konstatere, at det må betyde, at Socialdemokraterne ønsker, at vi skal tilbage til den tid, hvor vi havde uklar ansvarsplacering, hvor vi havde kassetænkning, hvor borgerne med brug for hjælp måtte zigzagge igennem systemet og løbe til forskellige myndigheder.
Er det sådan, at Socialdemokraterne i virkeligheden ønsker, at vi genskaber de gamle amter i forklædning?
Hans Andersen (V), 2005-06-16:
vi har lyttet og lyttet og lyttet, og vi har lyttet til handicaporganisationerne.
Det er jo således, at der er en lang række tiltag i den lovgivning, vi nu skal til at vedtage, som i den grad imødekommer handicaporganisationerne.
Hele organisationen af VISO er i den grad blevet positivt modtaget.
Så det med at stå her fra Folketingets talerstol og sige, at vi har kørt det her igennem uden at lytte til nogen som helst, er ikke korrekt; det er ikke i overensstemmelse med virkeligheden.
Jeg synes ikke, det er værdigt i de her forhandlinger, at det er det, der er udslagsgivende for, om Socialdemokraterne går med i forhandlingerne og går med i forliget eller ej.
Seriøsiteten i forhandlingerne vil jeg gerne tilslutte mig at vi skal have, men en bemærkning om, at der nok var blevet et forlig, hvis der var andre repræsentanter fra partiet Venstre til stede under forhandlingerne, er vel ikke en seriøs bemærkning; fru Mette Frederiksen kan vel ikke mene seriøst, at det er det, der er afgørende for, om Socialdemokraterne ønsker at bakke op om det her!
Det tror jeg heller ikke at fru Mette Frederiksens formand vil anse som et argument for, at Socialdemokraterne ikke bakker op om denne her socialreform.
Det kan ikke være rigtigt, at det er på det niveau, at vi skal diskutere så mange menneskers fremtidige tilbud inden for det sociale område her i Danmark.
Det mener jeg ikke er seriøst.
Gitte Lillelund Bech (V), 2005-06-16:
Når jeg lytter til debatten på det her område, må jeg konstatere, at fru Mette Frederiksen taler udenom.
Fru Mette Frederiksen taler hele tiden udenom.
Vi hører heroppefra, at VISO er godt, det går Socialdemokraterne ind for, men alligevel stemmer Socialdemokraterne imod.
Da hr. Hans Andersen var oppe som ordfører, var der en af de socialdemokratiske spørgere, som konstaterede, at den årlige rammeaftale, der bliver indgået, også er god.
Hvorfor stemmer Socialdemokraterne så imod?
Kan vi ikke få nogle helt konkrete svar fra fru Mette Frederiksen?
Hvad er det, der skulle være ændret helt konkret, linje for linje, komma for komma, for at Socialdemokraterne ville stemme for det her?
Jeg kan godt forstå, at fru Mette Frederiksen gentagne gange har svært ved at overholde taletiden, for det lader til, at der er meget, der skal forklares af den socialdemokratiske ordfører.
Det, jeg bare kan konkludere, er, at det, man får fremover, er, at man får én indgang i kommunen.
Jeg tror faktisk, at det, der ligger bag alt det, og som er grunden til, at Socialdemokraterne stemmer nej, er en indgroet mistillid til egne M053S47324871subh.fm Page 4798
Tuesday, November 8, 2005 4:36 PM kommunalpolitikere.
Fru Mette Frederiksen har bragt Gladsaxe Kommune op.
Til dem, der ikke skulle vide det, kan jeg fortælle, at Gladsaxe Kommune er en socialdemokratisk kommune.
Det har den været i mange år, desværre.
De har en borgmester derude, som hedder Karin Holst.
Hun har meget gerne villet være med i kommunalreformen, hun har meget gerne ville have, at Socialdemokraterne gik med, fordi Gladsaxe Kommune kan løfte opgaven og Gladsaxe Kommune vil løfte opgaven.
Men i bund og grund må jeg bare høre på fru Mette Frederiksen, at det her er en mistillid til de lokale socialdemokrater.
Ja, jeg tror, at man har et stort problem i det parti.
Mette Frederiksen (S), 2005-06-16:
Drejer det her sig om en grundlæggende mistillid til kommunerne?
Det drejer sig om at turde sætte fokus på de behov, mennesker har, og ligegyldigt, hvor godt en kommune end kunne ønske sig at gøre det, bliver børn med autisme, børn med svær autisme, ved med at være en svær opgave.
Spiseforstyrrelser er en kompliceret udfordring også for en større kommune.
Og der er børn og unge med alvorlige psykiatriske lidelser.
Det er jo de mennesker, vi snakker om.
Det er derfor, at vi ønsker, at vi på det mest specialiserede område skal garantere de mennesker, at vi leverer det, de har behov for.
Vi tillader os at sætte spørgsmålstegn ved, vilje eller ej, om alle kommuner vil være i stand til at løfte den opgave.
Tom Behnke (KF), 2005-06-16:
Jeg synes, det er ærgerligt, at Socialdemokratiet ikke er med.
Jeg havde gerne set, at det havde været et meget bredere forlig, specielt fordi jeg kan forstå på fru Mette Frederiksen, at der er tale om en lang række forbedringer.
Det er muligt, at Socialdemokratiet ikke synes, at vi er gået langt nok, men der er tale om en lang række forbedringer.
Det har vi hørt fru Mette Frederiksen stå og sige igen og igen.
Hvorfor stemmer Socialdemokratiet imod en lang række forbedringer?