runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Støjberg (V), 2004-03-09:
Vi ønsker naturligvis i Venstre, at det skal være både trygt og sikkert at føde, og det mener jeg også man med sindsro kan sige at det er, selv om jeg naturligvis også har læst rapporten grundigt igennem og godt er klar over de problemstillinger, der nævnes i den.
Som jeg sagde før, er jeg godt klar over, hvad det betyder, når der kommer en indskærpelse, og jeg tror faktisk, at amtsrådspolitikerne og sundhedsudvalgsmedlemmerne rundtomkring i amterne er deres ansvar fuldstændig bevidst og tager de problemer, som nævnes, meget alvorligt.
Jeg gør mig altså ingen bekymringer på forskud, sådan som fru Line Barfod giver udtryk for, at hun gør.
Kamal Qureshi (SF), 2004-03-09:
Jeg vil meget gerne spørge fru Line Barfod: Er det ikke sådan, at nu har vi hørt Venstres ordfører sige, at hun mener, at der allerede i den henstilling, der er sendt fra Sundhedsstyrelsen og fra ministeriet, lægges op til, at amterne rent faktisk skal forfølge det, som forslaget lægger op til? Kunne fru Line Barfod ikke forklare mig, hvordan det kan være, at Venstre nu mener, at den samme forpligtelse, som Sundhedsstyrelsen og ministeriet lægger op til til amterne, og som man mener at amterne vil forfølge, vil koste færre penge end det her forslag, som lægger op til nøjagtig den samme forpligtelse som det, Sundhedsstyrelsen og ministeriet kommer med? Hvordan kan det være, at to forskellige forpligtelser, som reelt set skal føre til den samme ydelse og samme service, som Venstres ordfører mener at amterne er forpligtet til, vil koste flere penge, hvis det kommer fra Folketinget, end hvis det kommer fra Sundhedsstyrelsen?
Line Barfod (EL), 2004-03-09:
Hvis vi flytter rundt på faggrupperne, kan jordemødrene tage sig af fødslerne og fødselsforberedelserne og efterfødselssamtalerne, og nogle andre faggrupper kan tage sig af de andre områder.
Det skulle der ikke være nogen udgifter i som sådan.
Derfor går jeg ud fra, at den eventuelle indvendig, der kunne have været fra Dansk Folkeparti om økonomi, er væk, og Dansk Folkeparti har sagt, at man støtter alle tre pinde i forslaget.
Jette Bergenholz Bautrup (S), 2004-03-09:
Jeg vil gerne høre fru Line Barfod, om jeg har misforstået noget.
Da fru Line Barfod tidligere fortalte, at man kunne fordele jordemoderens arbejde på en anden måde derved og så spare økonomien, var det ikke på grund af, at Dansk Folkeparti sagde, at de var meget enige i de tre pinde, og at de kunne støtte dem fuldt ud, hvis man ligesom kunne se på økonomien og kunne få den til at fungere?
Og var det så ikke på den baggrund, fru Line Barfod oplyste, at det kunne man ved, at jordemødrene arbejdede netop med arbejdet som jordemoder og ikke alt det andet, eller er det en misforståelse?
Line Barfod (EL), 2004-03-09:
Det er muligt, fru Inger Støjberg har en opfattelse af, at når et parti siger, at de støtter et forslag, så støtter de det ikke alligevel.
I forhold til økonomien forstår jeg ikke helt, hvad det er, fru Inger Støjberg mener med, at man skal komme med en økonomisk præcision.
Det at man bytter rundt på, hvilke faggrupper der tager sig af hvilke opgaver, har jeg svært ved at se man skulle lave store beregninger på koster en masse
ekstra penge
Det at vi sparer nogle kejsersnit, kan vi selvfølgelig godt lave nogle beregninger på.
Men vi plejer ikke ligefrem at skulle lave beregninger på, at et forslag giver overskud på det her område, men det kan vi da godt sætte os ned og gøre under udvalgsarbejdet, hvis fru Inger Støjberg gerne vil have det.
Inger Støjberg (V), 2004-03-09:
Det er sandelig en speciel form for foruddiskontering af, hvem der støtter et forslag, der kommer her.
Jeg kan sige så meget, at jeg ikke tror, at vi fortolker de forskellige ordførertaler ens.
Men jeg vil gerne have en præcision af økonomien i det
Der bliver skøjtet hen over det, og det er en snak om, at man kan omlægge, og at man kan flytte ressourcer og sådan noget.
Jeg vil gerne have en økonomisk præcision af det her, og det skal være en præcision, der er lige så nøjagtig som forslagene lægger op til. Der er tre klare pinde, og når man sætter tre klare pinde op, må man også have en idé om økonomien i dem.
Line Barfod (EL), 2004-03-09:
Først om nøjagtigheden i forhold til, hvem der støtter det:
Det har jeg jo lige svaret på, og jeg har ikke hørt nogen benægtelse fra Dansk Folkeparti for, at man går ind for de her forslag.
Så jeg tillader mig stadig at opfatte det sådan, at når man siger, at man støtter et forslag, så støtter man det.
Jeg har godt nok tidligere oplevet, at Dansk Folkeparti siger, at de støtter noget og så alligevel stemmer imod, men det har man ikke tilkendegivet her.
Derfor går jeg da ud fra, at Dansk Folkeparti støtter det, når det er det, man siger, man gør.
I forhold til at der skulle være tale om stramninger, som fru Inger Støjberg siger, så har jeg svært ved at se, at det er en stramning, at man giver borgerne nogle rettigheder til bl.a. at have en jordemoder.
I forhold til økonomien fastholder jeg stadig, at det er et spørgsmål om at flytte rundt på, hvilke faggrupper der tager sig af hvilke opgaver.
Og hvis vi ser det i et lidt større perspektiv, tror jeg på, at vi sparer penge, hvilket
også andre ordførere har været inde på
Hvis vi giver en ordentlig forebyggende svangreomsorg og sørger for et ordentligt forløb under fødslerne, så sparer vi kejsersnit, vi sparer komplikationer, vi sparer, at der er nogle børn og nogle kvinder, der får komplikationer efter fødslerne.
Derfor vil det faktisk samlet set måske oven i købet kunne give et overskud at indføre det her forslag.
Inger Støjberg (V), 2004-03-09:
Der er jo en stor nøjagtighed i Enhedslistens forslag her, når det gælder om stramninger og tiltag, og lige umiddelbart kan det jo godt virke tillokkende.
Men man må jo nok sige, at nøjagtigheden og præcisionen fortaber sig noget i tågen, når først fru Line Barfod foruddiskonterer, hvem der nu støtter forslaget.
Men også et andet sted mangler præcisionen noget, og det er, når det kommer til, hvordan økonomien egentlig ser ud i det her forslag.
Har fru Line Barfod et svar på, hvad det her vil komme til at koste, og hvor stort et antal jordemødre der skal ansættes?
Men først og fremmest økonomien: Kan vi få lidt mere præcision på den?
Line Barfod (EL), 2004-03-09:
Det undrer mig lidt, for jeg spurgte jo netop fru Jette Jespersen efter fru Jette Jespersens indlæg, om det så betød, at man støttede forslaget, og det var jeg jo glad for.
I forhold til spørgsmålet, om der er jordemoderkapacitet til det, var fru Jette Jespersen jo selv inde på i sin egen ordførertale, at man kunne flytte nogle jordemødre fra andre opgaver til det her område.
Der var ikke andre indvendinger eller spørgsmål, så vidt jeg hørte, fra Dansk Folkeparti.
Jette Jespersen (DF), 2004-03-09:
Jeg må desværre gøre fru Line Barfod bare lidt ked af det, for jeg mener ikke, jeg sagde, at vi støttede forslaget.
Else Theill Sørensen (KF), 2004-03-09:
Da vi i sidste samling behandlede B 81, som var enslydende med det forslag, vi behandler her, tilkendegav jeg, at vi var inde på et felt, hvor Det Konservative Folkeparti langt hen ad vejen var enig med Enhedslisten i intentionerne bag forslaget.
Det vil jeg godt gentage her, for det er jo ikke hver dag, vi er meget enige.
En fødsel er en af de allervigtigste begivenheder, måske den vigtigste, i en kvindes liv og en families liv, og det gælder, hvad enten man oplever den en, to eller flere gange.
Men hverken graviditet eller fødsel er nogen sygdom, og den sunde graviditet og den ukomplicerede fødsel skal efter min og den konservative folketingsgruppes mening derfor heller ikke sygeliggøres.
Under såvel graviditeten som fødslen er jordemoderen en helt central person.
En deltagende og omsorgsfuld jordemoder kan erstatte mange doser lattergas, og hvad der ellers tages i brug for at dulme smerterne ved en fødsel, hun kan få fødslen til at forløbe mindre kompliceret ved at få den fødende til bedst muligt at hjælpe aktivt med, og hun kan give den fødende den tryghed, som hun har brug for.
Tryghed og sikkerhed i forbindelse med graviditet og fødsel skal altså prioriteres meget højt, også efter vores mening.
Men det ligger faktisk også meget tydeligt i Sundhedsstyrelsens anbefalinger, og jeg er enig med både forslagsstillerne og ministeren i, at det er utilfredsstillende, at nogle amter ikke lever op til de anbefalinger.
Jeg håber og tror imidlertid, at den fokus, som Enhedslisten nu har sat på problemerne, sammenholdt med at Sundhedsstyrelsen for et par måneder siden har indskærpet sine anbefalinger på svangreområdet over for de driftsansvarlige, nemlig amterne, tilsammen vil bevirke, at situationen rettes op, så alle gravide og fødende kvinder får de muligheder, de bør have.
Men vi kan ikke støtte en egentlig lovgivning på området, sådan som der er lagt op til.
Jette Jespersen (DF), 2004-03-09:
Jeg tager det nu nærmest som en kommentar, må jeg indrømme, for jeg synes ikke rigtig, der var noget svar på mit spørgsmål i bemærkningen.
Line Barfod (EL), 2004-03-09:
Det glæder mig meget, at Dansk Folkeparti er positiv over for forslaget, for så ser det jo ud til, at der er en mulighed for at få det gennemført.
Vi vil selvfølgelig gerne diskutere under udvalgsarbejdet, om vi kan definere fødselsforløbet nærmere, sådan som Sundhedsstyrelsen jo har gjort i sin undersøgelse, der viser, hvor få steder i landet man i virkeligheden kan være sikker på i dag at have en jordemoder til stede under fødselsforløbet.
Angående økonomien var fru Jette Jespersen selv inde på, at vi kan overveje at flytte jordemoderopgaver, så jordemødrene kan tage sig af de fødende og af fødselsforberedelserne i stedet for at skulle tage sig af en række andre opgaver.
Det har simpelt hen noget at gøre med at organisere tingene anderledes, end de er organiseret i dag.
Det glæder mig at høre, at der er opbakning til forslaget fra Dansk Folkepartis side.
Jette Jespersen (DF), 2004-03-09:
Dette beslutningsforslag er mere eller mindre en gentagelse af B 81, som vi behandlede for et års tid siden.
I Dansk Folkeparti er vi ikke spor i tvivl om, at der er problemer på områderne svangreomsorg og fødsler.
Sundhedsstyrelsens undersøgelse fra oktober 2003 viser tydeligt, at der er alt for forskellige forhold fra amt til amt på de forskellige fødesteder.
Det var netop det, Dansk Folkeparti lagde stor vægt på ved behandlingen af B 81, men så vidt jeg kan se, er det kun gået ned ad bakke siden, og flere centre er lukket.
Vedrørende gratis fødselsforberedelse er det jo ikke
alting, der er gratis.
Men så vidt jeg har ladet mig fortælle, har ministeren her i weekenden meldt ud, at der må og skal ikke være brugerbetaling, hverken på fødsler eller fødselsforberedelse, og det sætter Dansk Folkeparti sin lid til.
Faren ved brugerbetaling er, at de svagest stillede ikke møder op til fødselsforberedelserne, og det kan have uoverskuelige konsekvenser, ikke mindst for børnene.
Det er for Dansk Folkeparti meget magtpåliggende, at svangreomsorgen er så optimal som overhovedet muligt.
Der skal ikke herske tvivl om, at så god en støtte gennem hele svangerskabet og under og efter fødslen som muligt vil give langt bedre oplevelser, ikke mindst for den førstegangsfødende.
En god fødselsoplevelse for moderen kan kun gavne barnet, mens det modsatte kan have nogle forfærdelige konsekvenser for forholdet mellem mor og barn. For at en fødsel skal være god, må arbejdsmiljøet for jordemødrene også være godt, så de kan være en stille og rolig støtte og hjælp, når fødslen er gået i gang, og ikke, som det er i dag, hvor de farer ud og ind af dørene for at tilse op til flere fødende på én gang.
I dag har jordemødrene et utal af opgaver ud over den egentlige jordemoderopgave.
Den byrde kunne måske lettes, ved at nogle af de administrative og skemaskrivende opgaver blev varetaget af andre, og som Sundhedsstyrelsen påpeger, kunne de akutte henvendelser flyttes fra fødegangen.
I Dansk Folkeparti håber vi, at hele sygehussektoren vil komme ind under staten i forbindelse med Strukturkommissionens arbejde, og at der dermed vil blive meget mere ensartede forhold over hele landet, også i de tyndtbefolkede områder.
Der kunne måske skabes plads til sundhedscentre, ikke mindst i de mere eller mindre nedlagte sygehuse, hvor det jo netop er fødeafdelingerne, der er lukket de fleste steder.
Angående de tre pinde i forslaget mener Dansk Folkeparti om pind 1, at selvfølgelig skal de gravide have ret til at deltage i fødselsforberedelser.
Angående pind 2 er vi lidt i tvivl om, hvad Enhedslisten mener med hele fødselsforløbet, men med hensyn til pind 3 skal der selvfølgelig være ret til efterfødselssamtaler med en jordemoder. Dansk Folkeparti vil se frem til udvalgsarbejdet, men vi har dog et spørgsmål: Har Enhedslisten regnet på økonomien?
Jette Bergenholz Bautrup (S), 2004-03-09:
Dette forslag handler som sagt om at sikre ret til gratis fødselsforberedelse, ret til at have en jordemoder til stede under fødslen og ret til en efterfødselssamtale med en jordemoder.
Det er i vore øjne tre væsentlige tiltag.
Alle tre dele er efter vores mening naturlige ting i et moderne velfærdssamfund, og derfor er vi fra Socialdemokratiets side også positive over for forslaget.
For at tage det fra en ende af er retten til gratis fødselsforberedelse specielt vigtig for førstegangsfødende.
Det er et værktøj til at sikre, at de gravide får den nødvendige vejledning til at komme bedst muligt gennem graviditeten.
God vejledning om eksempelvis kostvaner og rygestop kan sikkert nedbringe antallet af komplikationer, og i tilfælde af komplicerede graviditeter kan vejledningen og rådgivningen mindske problemerne.
Den næste del af forslaget omhandler retten til at have en jordemoder til stede ved, under fødslen, og dette er efter mine begreber helt naturligt og enormt vigtigt.
På de fødeafdelinger, hvor der i dag er alt for få jordemødre, risikerer de fødende at få rigtig dårlige fødselsoplevelser, for det er nu engang mest betryggende, når der er en jordemoder til at vejlede og rådgive under hele fødselsforløbet.
Endelig indeholder forslaget ret til en efterfødselssamtale.
Også denne del af forslaget betragter vi som noget positivt.
Der er ingen tvivl om, at det er en god start på tilværelsen som forælder at få snakket fødslen igennem med en jordemoder.
Mange kvinder har problemer efter fødslen, men det er helt almindeligt i dag, at også førstegangsfødende bliver sendt hjem efter 24 timer og står alene med ubesvarede og uløste spørgsmål.
Det er beskæmmende, at der er skåret så kraftigt på dette område gennem de seneste år.
Det er klart, at vi fra Folketingets side skal være varsomme med at detailregulere på sundhedsområdet, men her er et behov, som måske nok gør det nødvendigt. De førnævnte besparelser har betydet kraftige forringelser rundtomkring i landet, og desværre er der meget, som tyder på, at Sundhedsstyrelsens retningslinjer ikke bliver fulgt, og så har vi som lovgivere et kæmpeansvar.
Det forslag, vi behandler i dag, handler i bund og grund om forebyggelse.
Vi er ikke i tvivl om, at hvis der sættes ordentligt ind på de tre områder, som forslaget beskriver, vil det ikke blot være til gavn for de gravide kvinder, men også til gavn for en god forebyggelse, og det kan give en økonomisk gevinst i den sidste ende.
Som det fremgår, er vi fra Socialdemokratiet positive over for forslaget, men vi vil i udvalget selvfølgelig kigge nærmere på de praktiske problemer.
Her vil vi også komme ind på spørgsmålene om, hvor mange jordemødre der bliver uddannet om året, hvor mange jordemødre der mangler i de forskellige amter, og hvor mange jordemødre der er færdiguddannede.
Vi har utrolig mange spørgsmål, og vi vil selvfølgelig også se på økonomien, men der skal ikke herske nogen tvivl om, at som udgangspunkt er vi klart for dette beslutningsforslag.
Inger Støjberg (V), 2004-03-09:
Jeg vil gerne sige, at Sundhedsstyrelsen netop påpeger, at det er utrolig væsentligt med en grad af fleksibilitet på dette område, så de, der har større behov for rådgivning, får mere rådgivning, og de, der har mindre behov for rådgivning, omvendt får mindre rådgivning.
Lene Garsdal (SF), 2004-03-09:
Jamen retningslinjerne påpeger jo netop, hvor vigtigt det er med fødselsforberedelse for at få nogle gode fødsler og undgå mange af komplikationerne.
Ministeren var inde på, at der allerede er lovgivning på graviditetsområdet, så hvorfor vil det ikke være bedre også at have en lovgivning her?
Så er man da sikker på, at man får de forebyggende undersøgelser.
Inger Støjberg (V), 2004-03-09:
Gennemfører vi beslutningsforslaget, som det ligger her, vil vi få en meget, meget stram lovgivning, og det er ifølge Sundhedsstyrelsen ikke særlig hensigtsmæssigt.
Det, der er hensigtsmæssigt, er at yde efter behov.
Nogle fødende har brug for mere rådgivning inden fødslen, andre har brug for mindre, og det er naturligvis den fleksibilitet, der skal være indbygget i lovgivningen.
Den er også indbygget nu, og det er jeg fuldt tilfreds med.
Lene Garsdal (SF), 2004-03-09:
Nu er det jo sådan, at amtsrådene kun har et begrænset økonomisk råderum, og i praksis er det jo sådan, at f.eks. fødselsforberedelserne er blevet skåret ned i mange af amterne.
Det kan vi se af undersøgelsen, og vi kan også se, at nogle er gået over til at tage betaling for dem.
Hvorpå bygger fru Støjberg sin forestilling om, at amterne lige pludselig vil få råd til det, når de ikke har haft det indtil nu?
Birthe Skaarup (DF), 2004-03-09:
Det er selvfølgelig til fru Line Barfod, for fru Line Barfod har en fantastisk evne til at prøve på at dreje tingene lidt.
Nu var det jo sådan, at vores ordfører på området klart efterlyste de økonomiske konsekvenser i det her i den videre udvalgsbehandling.
Det er jo ikke det samme, som at man støtter forslaget.
Det, vores ordfører sagde, var, at pind 1 og pind 3 var nogle positive tiltag, og selvfølgelig skulle de opfyldes.
Pind 2, der faktisk går ind og ser på de økonomiske konsekvenser, vil vi gerne have nærmere præciseret under udvalgsbehandlingen.
Fru Line Barfod kan ikke engang her i dag sige, hvad det koster af millioner af kroner, hvis vi skal have en jordemoder til at se på en indlagt eller være ved siden af en barselkvinde lige fra det øjeblik, hun træder ind på barselafdelingen.
Det behøver jo ikke absolut at være en jordemoder, der skal sidde der.
Det er nogle af de ting, som vi godt vil se på under udvalgsbehandlingen.
Men vi har aldrig sagt, at vi kan støtte økonomien i det her, for jeg er helt overbevist om, at det vil nærme sig omkring 100 mio. kr.
Bent Bøgsted (DF), 2004-03-09:
Jeg ved ikke, hvad hr. Jacob Buksti har forstået vedrørende forsvarsforliget, men det, der ligger i det, er, at de skal i gang med forhandlinger, og det er ikke Dansk Folkepartis politik at gå ud og skære ned på det område i hvert fald.
Det, vi var inde på med uddannelserne af ledige, er, at i »Flere i arbejde« ligger jo, at de kan få
al den uddannelse, der skal til, hvis der er et ledigt job i enden af den.
Det har hr. Bjarne Laustsen selv været med til at vedtage igennem »Flere i arbejde«.
At hr. Bjarne Laustsen så bagefter er kommet til den slutning, at det måske var forkert at være med til at lave den ordning, der ligger i »Flere i arbejde«, er så beklageligt, men så må hr. Bjarne Laustsen jo indkalde forligskredsen til en diskussion af det problem.
Det er jo også en mulighed at gøre det og så få det diskuteret godt igennem på den måde.
Line Barfod (EL), 2004-03-09:
Jeg har svært ved at forestille mig, at man tømmer de multinationale virksomheder for penge, hvis man beder dem om at betale bare en lillebitte smule i skat i Danmark i henhold til de internationale regler for skattebetaling.
Det er sådan set bare det, vi kræver, så jeg ved ikke helt, hvordan man kan komme frem til, at det vil tømme McDonald's og Coca-Cola og de andre, hvis de skal bidrage til statskassen. Med hensyn til uddannelse er det sådan, at når uddannelsen går i gang, er det ikke alle, der ved, at der venter et job i den anden ende, og derfor er det vi siger: Lad os få fjernet de barrierer, der findes i øjeblikket, og som forhindrer, at man kan få lov til at uddanne sig, også når man lige er blevet arbejdsløs.
Lad os hurtigst muligt få folk omskolet og opkvalificeret til de nye job, vi ønsker at skabe de steder, hvor der faktisk er gode muligheder for at skabe nye arbejdspladser på nye områder, bl.a. i Nordjylland.
Bent Bøgsted (DF), 2004-03-09:
Nej, de findes ikke i Nordjylland.
Forsvaret har jo mange stillinger i Nordjylland, som vi i fællesskab kan arbejde på at bevare, så vi i hvert fald ikke får nedgang i beskæftigelsen ad den vej, for der er jo også mange følgevirksomheder.
Men altså de 10.000 ledige stillinger ligger ikke i Nordjylland.
Der ligger nogle af dem.
Det er også nogle af de stillinger, man skal kigge på på universitetscenteret, hvor de skal have folk gjort klar til at besætte de stillinger.
Men de ligger ikke i Nordjylland alle sammen, det gør de ikke, langtfra.
Mariann Fischer Boel (V), 2004-03-09:
Nu konkluderer hr. Ole Vagn Christensen på noget af det, jeg slet ikke har været inde på på nuværende tidspunkt, nemlig hele diskussionen om kystfiskeriet.
Hr. Ole Vagn Christensen er jo i den heldige situation, at vi har lejlighed til i eftermiddag i Fødevareministeriet at drøfte bl.a., hvor langt Det Demersale Udvalg på nuværende tidspunkt er kommet, og de beslutninger, som vi havde lejlighed til i fællesskab at drøfte inden nytår, hvor vi havde nedsat temagrupper - hvilket hr. Ole Vagn Christensen jo er fuldt orienteret om - der skulle komme med udspil til, hvordan vi kunne løse nogle af de her klart uacceptable problemer.
Der kan være forskellige grunde til udsmid.
Dem har jeg ikke lejlighed til med den korte taletid, der er her, at komme ind på, men det er jo indlysende, at der fra dansk side ligesom fra international side er et ønske om, at vi kan reducere udsmidet.
Det kan vi gøre med forskellige elementer, og jeg vil godt nævne et af dem, der har vist sig brugbare og også succesfulde, nemlig den mulighed, vi benyttede sidste sommer:
at lukke Østersøen for torskefiskeri i en periode ud over sommerstoppet på 6 uger, sådan at den yngel, der var på det tidspunkt, fik fred til at vokse til en størrelse, sådan at de kunne fiskes i efteråret inden for den størrelse på 38 cm, som er den lovlige størrelse.
Jeg er sikker på, at vi får lejlighed til, vil jeg gerne sige til hr. Ole Vagn Christensen, også i eftermiddag at drøfte nogle af de spørgsmål. Dermed sluttede spørgsmålet.
Ole Vagn Christensen (S), 2004-03-09:
Jeg forstod på ministeren, at ministeren er enig i, at ordningen med kvoter, fiskedage og med redskaber, som giver flere havdage, hvis man bruger mindre masker, helt naturligt betyder, at man får et øget udsmid.
Også med hensyn til det øgede pres på kystfiskeriet
forstår jeg, at ministeren er enig i, at det naturligvis må føre til, at man sådan set bringer den stærkeste økonomi i land, og det vil sige, at man dermed har et stort udsmid.
Mariann Fischer Boel (V), 2004-03-09:
Jeg tror, vi alle sammen er enige om, at de billeder, vi har set, og de efterretninger, vi har fået omkring udsmid, er uacceptable.
Det er uacceptabelt, at god, sund spisefisk smides ud i stedet for at nyttiggøres.
Hr. Ole Vagn Christensen er jo fuldstændig informeret om via de drøftelser, vi har haft i Folketingets Fødevareudvalg, at der arbejdes intenst med hele problematikken omkring discard eller udsmid, som vi jo kalder det herhjemme, både nationalt og i forbindelse med den pakke, vi har diskuteret, nemlig Kommissionens pakke om fiskeri, der blev vedtaget som et punkt på dagsordenen på rådsmødet i april måned sidste år.
Nej, fødevareministeren.
Ole Vagn Christensen (S), 2004-03-09:
Er fødevareministeren enig med fiskerne i, at hver tredje fisk smides ud som et påbud fra ministerens regelgrundlag med kvoter og fiskedage, redskaber og øget pres på kystfiskeriet?
Nej, til fødevareministeren.