Karen Jespersen (V), 1997-12-05:
Nu kan jeg ikke se hr. Tom Behnke i salen, men jeg sad og tænkte på, at det var lige før, jeg begyndte at ønske, at Fremskridtspartiet fik nogle bedre meningsmålinger, sådan at vi kunne få den gode, gamle hr. Tom Behnke tilbage, som havde nogle indlæg, man kunne forholde sig til.
Det sidste indlæg fra hr. Tom Behnke havde jeg altså faktisk svært ved at finde hoved og hale på.
Men jeg kan i hvert fald sige til hr. Tom Behnke, at der jo skal to til at lave en aftale, og finanslovaftalen med SF er jo altså indgået mellem regeringen som den ene part og SF som den anden part, og der har faktisk været enighed om, at de penge skal udmøntes præcis, som fru Anne Baastrup siger, og i kontakt med kommunerne, fordi der jo ikke er nogen, der har den endegyldige løsning på, hvordan de problemer, der stadig væk er med hjemmehjælpen, skal løses.
Det kan godt være, hr. Tom Behnke er faldet i den samme grøft, som jeg synes hr. Bruno Jerup er faldet i, hvor man siger, at der bare skal postes flere penge ind i ordningen.
Men vi kan jo faktisk se, at et af problemerne er, at der ikke er nogen sammenhæng mellem, at kommunerne bruger
Det er der faktisk ikke; det er lige før, det er omvendt: at de kommuner, der bruger færrest penge på hjemmehjælpen, har de mest tilfredse borgere.
Så den dér løsning med bare at poste flere penge i foretagendet duer ikke.
Det, som fru Anne Baastrup siger omkring udmøntningen, er jo også et svar til hr. Bruno Jerup, der spørger, om der bliver flere stillinger.
Der er ikke sat adresse på de her penge, og det synes jeg er utrolig fornuftigt.
Og til fru Karen Højte Jensen vil jeg sige, at det har jo også være sådan utallige gange i satspuljeforhandlinger - jeg nævnte aftalen om de senildemente - at vi var enige om at afsætte et beløb til løsning af nogle af de problemer, der var, men at vi var nødt til at have et stykke tid til at finde ud af en fornuftig udmøntning.
Og dér har man også stemt for sådan en pulje på det område uden at vide til punkt og prikke, hvad pengene skulle bruges til. Det, der er vigtigt for mig her, er at gøre det klart, at det altså ikke er det her lovforslag, der koster 250 mio. kr.
Det skal helst ikke være sådan, at de kommuner, der evt. sidder og lytter med - eller Kommunernes Landsforening, hvis den lytter med - straks får julelys i øjnene og tror, at nu får kommunerne altså 250 mio. kr. til det her.
Jeg synes ikke, vi har så mange penge, at jeg vil betale kommunerne for noget, de allerede én gang har fået penge til, nemlig at lave en ordentlig hjemmehjælp, hvor der er styr på tingene.
Det her er et instrument til at hjælpe dem til, at der kan komme mere styr på tingene.
Og så til sidst til hr. Bruno Jerup omkring ansvaret: Det her er på samme måde som det, vi vedtog i serviceloven, hvor vi pålagde kommunerne - og amterne med - at forklare borgerne, hvor lang ventetid der er på forskellige ydelser.
Og hvis ikke en kommune eller et amt laver nogle kvalitetsmål, som de bliver pålagt her, ja, så kan man henvende sig til Tilsynsrådet, og det kan så sige til kommunen, at det er en overtrædelse af loven, og kan eventuelt pålægge den bøder. Det er ikke den til enhver tid siddende socialminister, der er dommer over kommunerne, og det skal man faktisk være glad for.
Det er faktisk en meget stor retssikkerhed for borgerne, at de ikke er afhængige af, hvad det er for en socialminister, man tilfældigvis har, der så kan reagere ud fra sine tilfældige holdninger, men at der er nogle objektive instanser, der vurderer kommunernes gerninger ensartet.