Ulla Tørnæs (V), 2003-12-02:
Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Venstre for tilslutningen til lovforslaget, og jeg vil gerne allerede nu give tilsagn til Socialdemokraternes ordfører om, at jeg naturligvis undervejs i udvalgsarbejdet bistår med de oplysninger, der måtte være behov for.
Jeg håber naturligvis, at de oplysninger kan munde ud i, at Socialdemokraterne kan tilslutte sig lovforslaget og stemme ja ved tredje behandling.
Jeg forstod i hvert fald på ordføreren, at der var en åbning.
Så vil jeg gerne knytte et par kommentarer til debatten og først sige til hr. Aage Frandsen
, at jeg har nu aldrig nogen sinde forstået, at det skulle være specielt uliberalt at stille krav til anvendelsen af offentlige midler.
I hvert fald er der tale om en fortolkning af liberalisme, som jeg ikke er enig i, og derfor mener jeg ikke, at fordi man tilhører kategorien - sådan tror jeg hr. Aage Frandsen benævnte det - frie skoler, har man trukket en fribillet, så det offentlige ikke kan stille krav til skolerne, i dette tilfælde om at være med til at løfte en samfundsmæssig opgave.
Den fortolkning af liberalisme er jeg ikke enig med hr. Aage Frandsen i, såfremt det skulle forstås på den måde.
Hr. Carsten Hansen var i forbindelse med en ordveksling om højskolerne med hr. Leif Mikkelsen inde på, at man med hr. Carsten Hansens eget udtryk fodrer hunden med dens egen hale. Jeg vil gerne gøre opmærksom på og understrege, at der rent faktisk er tale om, at højskolerne får tilført 4,5 mio. kr. ekstra ud over det beløb, som højskolerne selv har bidraget med til omstillingspuljen, så lige præcis i dette tilfælde er der under ingen omstændigheder tale om at fodre hunden med dens egen hale.
Så vil jeg gerne understrege over for fru Marianne Jelved, at den målsætning, regeringen har om, at færre unge skal gå i 10. klasse - eller at færre unge bør have behov for et ekstra år i grundskolen, før de vælger deres videre uddannelse - så vidt jeg har forstået faktisk er den samme målsætning, som den tidligere regering havde.
Den mundede rent faktisk ud i en ændring af folkeskoleloven, netop med henblik på at målrette 10. klasse til den gruppe unge, som har behov for et ekstra år i grundskolen.
Jeg er kommet til den konklusion, at i henhold til den evaluering, som blev offentliggjort her i sommer, mener jeg, vi har en forpligtelse til at se på indholdet af netop den del af folkeskoleloven.
Evalueringen nåede frem til, at de unge, som vælger 10. klasse, fordi de har behov for et ekstra år i grundskolen - altså de unge, som den tidligere regering definerede som målgruppen for 10. klasse - rent faktisk ikke får tilstrækkeligt udbytte af et ekstra år i grundskolen.
Jeg mener faktisk, vi svigter, hvis vi ikke er villige
til at følge op på de ændringer, der blev vedtaget her i Folketinget i 1999 for netop at sikre, at de unge, som dengang blev defineret som 10. klasses målgruppe, også får udbytte af et ekstra år i grundskolen
Det vil jeg vende tilbage til, selv om det ikke er det, lovforslaget her handler om.
Derfor er det også forkert, når fru Bodil Kornbek ikke kun antyder, men faktisk understreger - sådan forstod jeg det i hvert fald - at der er tale om en underminering af 10. klasse
Det er der overhovedet ikke, for det handler ikke om indholdet af undervisningen i 10. klasse.
Det handler om at sikre, at også efterskolerne bidrager til at give elever i den undervisningspligtige alder et tilbud, som mange unge har stor glæde af, nemlig et efterskoleophold.
Det handler altså ikke om den del af folkeskoleloven, som vedrører indholdet i 10. klasse, så derfor er det, fru Bodil Kornbek nævnte, ikke korrekt.
Jeg er heller ikke enig med fru Bodil Kornbek i, at forslaget er kommet frem uden forudgående debat.
Faktisk var det fremme allerede sidste år i forbindelse med diskussionen
om omstillingspuljen, og jeg kom også frem med det, da evalueringen af 10. klasse-loven blev offentliggjort. Allerede dengang nævnte jeg, at jeg gerne så, at efterskolerne i højere grad frigjorde sig fra 10. klasse som det eneste tilbud til unge.
Så vil jeg sige til fru Marianne Jelved og fru Pernille
Rosenkrantz-Theil, at jeg for så vidt er enig i, at vi skal forsøge at komme væk fra det, nogle benævner som puljetyranniet i uddannelsessystemet.
Det bør i det hele taget gælde i hele den offentlige sektor, og det er sådan set også det, vi har forsøgt i år med tilbageføringen af omstillingsreserven, hvor vi netop forsøger at gå væk fra puljer og derimod kanaliserer midlerne tilbage til institutionerne via taxameter.
Her er taxametertilskuddet til undervisningspligtige elever lige præcis et udtryk for, at vi ikke har lavet en pulje, men at det kører via taxametrene.