Peter Skaarup (DF), 2006-06-02:
Der kan være mange holdninger til det her.
Fru Elisabeth Arnold klandrer Dansk Folkeparti for, da udspillet til reformen blev offentliggjort, at sige, at nu måtte vi have en garanti for, at de politistationer, vi havde før, også blev der i fremtiden.
Der kan jeg jo sige, at uanset hvad fru Elisabeth Arnold siger, så er det jo blevet sådan.
De hovedpolitistationer for de kredse, vi kender i dag, vil også være der, efter at reformen bliver gennemført.
Tjenestestederne for politiet bliver opretholdt.
Det, der så har været diskussionen, har været, om det er nødvendigt, at man på alle de hovedstationer, vi har i politikredsene i dag, skal have døgnbemanding.
Der er det så, at vi har sagt, at det måske ikke er nødvendigt alle steder, i hvert fald ikke i de mindre byer og i hvert fald ikke alle ugens dage, men der er nogle byer, hvor vi skal være sikre på, at der er en døgnbemanding.
Det har vi så fået, nemlig i de store byer.
Derfor: Vi har opnået det, vi ville.
Jeg ved ikke, om fru Elisabeth Arnold er uenig i det, vi har opnået, men vi har opnået det, vi vil, og Det Radikale Venstre støtter det, og det er jo udmærket.
Det er klart, at terrorangrebet i London sidste sommer var en øjenåbner med hensyn til, at der på det her område skulle gøres en ekstra indsats i Danmark for at forhindre, at et muligt terrorangreb også kunne ske her.
Det faktum, at terroren er rykket stadig tættere på os – det skete også i Madrid og senest i London – gør, at vi er nødt til at sikre, at kampen mod terror er af høj prioritet også i Danmark.
Derfor har vi fra Dansk Folkepartis side, lige efter at terrorangrebet fandt sted i London, sagt til regeringen, at vi synes, det er vigtigt, at man får en terrorpakke 2 efter den, vi vedtog i 2002.
Derfor er vi også tilfredse med, at vi i dag står med et resultat, hvor hovedparten af de anbefalinger, der kom fra regeringens embedsmandsudvalg, nu er med i lovgivningen og på anden måde bliver sat i gang, for vi synes, det er vigtigt, at vi er så gode og stærke som muligt i kampen mod terror.
Overvågning er af nogle blevet betragtet som noget negativt.
Jeg betragter det faktisk som tryghedsskabende for befolkningen.
Der er ingen tvivl om, at det, at man overvåger S-toget, Hovedbanegården, Rådhuspladsen, Københavns Lufthavn, er tryghedsskabende, i stedet for, som man måske tidligere ville tro, ikketryghedsskabende og krænkende for borgeren.
Man skal selvfølgelig ikke krænke borgeren, men man skal sikre tryghed.
På offentlige pladser, i offentlig transport, og i det hele taget på de steder, hvor der kan være en fare for, at der kan ske et terrorangreb, er man nødt til at være på forkant med udviklingen, og hvis det værste skulle ske, så har man i hvert fald mulighed for at slå tilbage og se, hvad det var, der foregik på det pågældende tidspunkt.
Lige netop vedrørende overvågning er der noget med i regeringens forslag, som er fornuftigt, men vi mangler færdiggørelsen af arbejdet, hvor det er vigtigt, at man også mere lokalt kan sikre, at der sker overvågning.
Er et byråd et sted f.eks. nervøs for, at der på det lokale strøg kan være organiseret kriminalitet og i værste fald terror, jamen så synes vi egentlig ikke, at der er noget til hinder for, at det byråd så kan sige, at her ønsker man at overvåge.
Det er jo det, der bl.a. diskuteres i det tv-overvågningsudvalg.
Der er en række andre ting, som vi har nævnt i betænkningen, og som vi har prioriteret som vigtige.
Grænsekontrol har vi nævnt, fordi vi synes, at det er vigtigt, at man i en tid med terrorisme har en god kontrol af, hvem der kommer ind i vores land, og der søger vi grænsen for Schengensamarbejdet, for vi betragter Schengensamarbejdet som noget, der er en realitet, og som vi ikke kommer udenom, men der er vi så også nødt til at bruge Schengenreglerne til det yderste for at sikre os mod terrorisme.
Jeg vil også nævne PET’s ressourcer, for vi lavede jo en finanslovaftale med regeringen på omkring 150 mio. kr. til terrorbekæmpelse her i 2006.
Der er vi gået i gang med sammen med regeringen at udmønte de penge, og der er det klart, at hos PET er det vigtigt, at man målrettet kan bekæmpe terror.
Det er i virkeligheden det, PET er sat til, og der gøres en god indsats, men der er behov for, at man opruster specielt på den teknologiske side i forhold til dem, man er oppe imod.
Så nævner vi også en række andre ting.
Vedrørende terrorfinansiering er det vigtigt, at man, ligesom med hensyn til den eksisterende retssag, kan sikre sig, at der ikke samles penge ind til terrorisme med udgangspunkt i Danmark.
Det er ikke bare selve terrorismen, der skal bekæmpes, men også dem, der støtter terrorismen i form af pengemidler, fordi man stadig væk i visse situationer skal bruge penge for at samle sig for at lave terrorisme.
Der er det vigtigt, at vi også gør en indsats der.
I det hele taget så vil vi være meget optaget af i Dansk Folkeparti, at de resterende 4-5 punkter, afhængigt af hvordan man gør det op, der mangler, bliver gennemført.
Vi så ikke noget til hinder for, man allerede nu havde gennemført alle 49 punkter i regeringens embedsmandsudvalgsrapport, men når der nu har været diskussioner i visse partier – selv i Venstre har jeg forstået at der har været en vis diskussion bare om det, vi diskuterer her i dag – jamen så må vi jo så slå os til tåls med, at der ikke kunne blive flertal for alle 49 punkter.
Men vi mener, at de sidste punkter skal med, og det mener vi skal ske her i den kommende folketingssamling.
Alt i alt så er vi nået frem til et resultat, som ser fornuftigt ud, og som betyder, at der bliver en vigtig oprustning i kampen mod terror, og det er der behov for.