Frank Aaen (EL), 2006-01-19:
Det er helt korrekt, at hjemmeværnet stammer fra frihedsbevægelsen og anden verdenskrig og dengang også havde deltagelse af mange kommunister, men så blev det jo hurtigt koldt, og alle kommunisterne blev verfet ud, og siden da har hjemmeværnet ikke været særlig venstreorienteret.
De afgørende spørgsmål, vi står over for, er: Hvorfor skal vi have en bevæbnet frivillig styrke i dagens Danmark?
Hvorfor skal der være civile, der hjemme i deres klædeskab stadig væk har våben stående hele året rundt?
Hvad er begrundelsen for at have sådan en institution?
Hvorfor skal de holde skydeøvelser?
Vi fik ikke noget svar på: Hvem er det, man skal øve sig i at skyde på?
Det kan godt være, det lyder som et morsomt spørgsmål, men det er det jo ikke.
Det er jo dybt alvorligt, at man har nogle mennesker i en frivillig organisation, som går og øver sig på, at de kan skyde på nogen, uden at vi ved, hvem det er, de eventuelt skal skyde på.
Jeg har forstået, at politiet stærkt har frabedt sig at have bevæbnede hjemmeværnsfolk rendende rundt i forbindelse med den slags opgaver.
Og jeg vil da gerne have et klart svar fra ministeren på, at det under ingen omstændigheder kan komme på tale, at vi har bevæbnede hjemmeværnsfolk rendende rundt til at lave den slags politiopgaver, som bekæmpelse af terrorister og den slags er.
Er der overhovedet en situation, vil jeg gerne spørge ministeren, hvor man kan forestille sig, at man vil bruge hjemmeværnet, hvor hjemmeværnsfolkene er bevæbnede?
Kan det tænkes?
Så vil jeg da gerne have det at vide.
Så tales der om civile opgaver.
Nu var det selvfølgelig i forbindelse med en omlægning af hjemmeværnet, men tidligere har det jo vist sige, at den samlede tid, hjemmeværnet bruger på civile opgaver, er nogle få procent af den samlede arbejdstid, der ligger i hjemmeværnet.
Jeg ved ikke, om det har ændret sig.
Jeg tror det næppe.
Jeg er da helt med på, at det er godt at lave en organisation, hvor civile frivilligt kan organisere sig og deltage i forskellige beredskabsopgaver, altså komme ud og hjælpe, når der er brug for det.
Jeg er meget tilhænger af, at man giver civilsamfundet mulighed for at organisere sig og udføre opgaver for fællesskabet, herunder også opgaver i forbindelse med brand og opgaver, når der sker en ulykke et eller andet sted.
Men hvorfor skal det være klistret ind i noget militært?
Man kunne da også rekruttere langt flere og langt bredere, hvis ikke det havde lidt for mange latterlige militære præg, og at det i stedet var en organisation, der ligesom Beredskabsforbundet går direkte ind i civile opgaver.
Det er jo 700 mio. kr., vi taler om.
Sådan har jeg læst finansloven.
Jeg kan se, at ministeren ryster på hovedet, men så kan vi få det rigtige tal senere.
Det er jo mange penge, vi taler om, som vi bruger på den her organisation, hvor beredskabet i Danmark i almindelighed lider under, at det ikke får penge nok.
Vi har jo fået mange breve om, at de har for lidt penge at gøre godt med.
Er den kommitterede for hjemmeværnet lige så fornem og bliver aflønnet i samme grad med fri bil til rådighed og al den slags som Folketingets formand, som i øvrigt – undskyld, jeg ved ikke, om det er tilladt at sige det – får for meget?