Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-22:
SF har fremsat et forslag til folketingsbeslutning, som vi i Enhedslisten synes er et godt forslag.
Det er faktisk et udmærket forslag, og vi støtter det. Vi havde også gerne set, at forslaget kunne have givet anledning til en åben debat her i Folketingssalen og i samfundet i stedet for den enorme gang mudderkastning, vi har oplevet fra de borgerlige ordføreres side. Jeg må sige, at jeg opfatter det sådan, at de borgerlige ordførere i den her debat simpelt hen har haft den strategi fra starten at forsøge at myrde debatten.
Og hvorfor har man haft den strategi?
Det har man, fordi man simpelt hen har truffet en regeringsbeslutning om, at sådan skal det være.
Så laver man sin egen strategi, den skal ikke diskuteres med andre end Dansk Industri og Landbrugsraadet, og så orienterer man Dansk Folkeparti om, at Dansk Folkeparti skal støtte den, og det gør Dansk Folkeparti så. Det er ved at blive en tradition i Dansk Folkeparti, at når der kommer en meddelelse fra regeringen om, hvad man skal støtte, så siger man ja til det, ligesom vi også så det i går i forespørgselsdebatten om finansministerens sag.
Så er man ikke interesseret i debatten, men bruger hele debatten på at forsøge at molestere de ordførerindlæg, der kommer fra oppositionens side.
Jeg synes ikke, det har været smukt at se på, og jeg vil godt spørge ministeren, hvorfor regeringen nu er gået over til at arbejde på den måde.
Hr. Dohrmann talte på et tidspunkt om blokpolitik.
Ministeren træffer en hel masse beslutninger, og dem orienterer han så hr. Dohrmann om, og så er der flertal for det i Folketinget, fordi ministeren ved, at når han har givet hr. Dohrmann besked om, hvor skabet skal stå, så står det dér, og så er der flertal for det i Folketinget.
Men jeg er ret sikker på, at hr. Dohrmann nu vil komme op og belære os om, at det ikke er blokpolitik, nej, det er bare regeringens ret til at gøre, som regeringen vil. Jeg synes ikke, det er smukt at se på, det synes jeg ikke, men det er klart, at en regering kan vælge at håndtere sagerne på den måde. Det kan godt være, at der er nogle, der bliver vældig imponeret af, at vi har en regering, der bare gør, som den vil, og siger: Nu gider vi ikke høre mere vrøvl, hvad skal vi også med al den debat?
Men i længden tror jeg altså ikke, at det er en klog fremgangsmåde, i længden tror jeg heller ikke, at det vil føre til folkelig opbakning.
I længden tror jeg, man ville komme længere med at præsentere sine ting, indbyde Folketingets partier til forhandlinger og lytte, hvis der ligger andre forslag på bordet, og så finde nogle fornuftige løsninger.
Jeg vil i hvert fald opfordre hr. Eyvind Vesselbo og ministeren til at gå hjem og tænke over, om det ikke kunne gøres lidt bedre. Så vil jeg bare sige, at jeg er helt enig med den kritik, der er kommet fra andre ordførere, af sammensætningen af den bestyrelse, ministeren nu har lavet.
Det bliver en handlingslammet bestyrelse, den vil ikke kunne foretage sig noget som helst, for der vil jo aldrig kunne blive enighed om noget som helst.
Hvorfor skulle industriens og landbrugets repræsentanter være interesseret i, at der kom
besværlig information om giftstoffer, som de gerne vil sælge på markedet?
Derfor vil der ikke blive enighed om noget som helst i den bestyrelse, og derfor bliver det et handlingslammet institut, som forbrugerne ikke kan bruge til noget som helst.
Men sådan bliver det, for det har man egenmægtigt besluttet.
Her kan man i hvert fald på forhånd sige, at der bliver brugt en ganske god portion penge til at lave et institut og en bestyrelse, der ikke kommer noget som helst miljø ud af, fordi man har sammensat en handlingslammet bestyrelse, der ikke kan udrette noget som helst.
Det kan enhver se på forhånd.
Så det er penge lige ud ad vinduet.
Det kan vi ikke gøre noget ved.
Det har man dekreteret, og vi kan bare gå ud og orientere befolkningen
om, at sådan foregår det altså i Folketinget lige i øjeblikket.