Tove Videbæk (KD), 2004-04-20:
L 207 vil give forældre bedre mulighed for frit valg af dagtilbud til deres børn og give mulighed for, at større børn og unge kan deltage i klubtilbud i klubber, der ligger i andre kommuner end deres egen.
Kristendemokraterne er positive over for, at private leverandører kan oprette og drive dagtilbud som selvejende institutioner eller puljeordninger eller parallelt med friskoler.
Vi vil gerne give flere valgmuligheder til forældre, og vi vil gerne lade pengene følge barnet.
Men vi er bestemt ikke for, at de skal mulighed for at trække et overskud ud af daginstitutionen.
Hos Kristendemokraterne mener vi, at både det kommunale tilskud og forældrenes betaling til dagpasning naturligvis skal bruges til selve formålet, altså til børnepasning.
Et eventuelt overskud mener vi lige så naturligt skal gå til alt det, der har med dagpasningen at gøre.
Det kan være renovering af lokaler og legeplads, indkøb af nye legeredskaber, bedre sikkerhed, udflugter og meget mere, altså til bedre kvalitet i dagpasningen for børnene, som det drejer sig om.
Vi kan ikke støtte et forslag om, at der skal trækkes penge ud af en dagpasning.
Det skurrer simpelt hen i vores ører.
Vi mener ikke, at private leverandører behøver at have et økonomisk incitament til at gå ind på markedet på dagtilbudsydelser.
Incitamentet for at oprette dagpasningstilbud skal simpelt hen ikke være økonomisk.
Men der er dog mange gode elementer i det her forslag, som vi absolut er positive over for.
Vi er positive over for, at det bliver lettere for andre end kommunen at oprette dagpasningstilbud.
Det nærmer sig næsten det forslag, som Kristendemokraterne har fremsat vedrørende miljølov for børn eller minimumskrav til forholdene i dagpasningstilbud for børn, og det synes vi er en rigtig god ting.
Vi er også positive over for, at den private institution har krav på at blive godkendt, hvis den lever op til diverse almindelige krav samt de kommunalt fastsatte godkendelseskriterier.
Disse godkendelseskriterier skal tage udgangspunkt i de generelle krav til kommunens egne institutioner, det vil sige, at kommunen ikke kan have et sæt krav for de kommunale og et andet måske skrappere eller slappere sæt krav for private institutioner, og det synes jeg jo er en slags beskyttelse for alle parter, især for børnene.
Kommunen kan i øvrigt ikke afvise at godkende en privat institution, hvis kommunen f.eks. ikke mener, at der er brug for den.
Og kommunen skal gennem løbende tilsyn med private institutioner sikre, at de lever op til de centrale og kommunale kriterier, så det er alt sammen godt.
Det er vi positive over for. Tilskuddene vil blive givet efter en slags pengene følger barnet-model, og denne model er vi hos Kristendemokraterne faktisk varme på.
Vi håber på et tidspunkt, at modellen også bliver udstrakt til, at pengene følger barnet hele vejen, også selv om det bliver passet hjemme hos mor og far, uanset hvem der passer barnet derhjemme.
En anden del af forslaget drejer sig om, at større børn og unge kan deltage i klubtilbud og andre socialpædagogiske fritidstilbud over kommunegrænserne.
Det er vi positive over for, for der kan være forhold og situationer, der tilsiger, at det vil være godt for de større børn og unge at være sammen med andre, f.eks. hvis de har været udsat for mobning eller lignende ting der, hvor de bor.
Det kan også være, at der ikke findes de rette tilbud til dem i den kommune, de bor i.
Så den her del af forslaget er vi også positive over for. Så for os ser situationen sådan ud, at vi kan støtte 75 pct. af forslaget, og de resterende 25 pct., altså dem, der indeholder forslaget om at tjene penge på børnepasning og trække et overskud ud af institutionen, kan vi absolut og under ingen omstændigheder støtte.