Frank Jensen (S), 2001-03-14:
Forløbet omkring aftalen for 1992 mellem den daværende regering og det færøske landsstyre om overførslen af sagsområdet »råstoffer i undergrunden« til færøsk særanliggende har flere gange været drøftet i Folketinget.
Senest har statsministeren den 1. marts i år været i samråd i 21-mands-udvalget vedrørende Færøerne, hvor forløbet op til indgåelsen af aftalen og det retlige grundlag for aftalen er blevet udførligt belyst.
Før samrådet havde statsministeren endvidere lejlighed til at besvare en række skriftlige spørgsmål fra 21-mands-udvalget, herunder om de emner, som hr. Peter Skaarups spørgsmål vedrører.
Jeg kan således ligesom Justitsministeriets notat fra november 1985 henvise til statsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 10 fra udvalget.
Det fremgår af svaret, at statsministeren i et brev af 3. september 1985 anmodede Justitsministeriet om en udtalelse vedrørende Færøernes landsstyres betænkning i undergrundssagen.
Af statsministerens svar fremgår endvidere, at der på Justitsministeriets akter er anført følgende, og jeg citerer: »Statsministeriet har dags dato oplyst, at man i hvert fald foreløbig ikke ønsker at foretage videre i sagen, det vil sige, at Justitsministeriet behøver ikke besvare henvendelsen fra Statsministeriet«.
Det fremgår endvidere af Justitsministeriets akter, at det blev resolveret, at sagen skulle henlægges. Jeg kan oplyse, at Justitsministeriets sager ikke ses at indeholde yderligere oplysninger om spørgsmålet.
Med hensyn til muligheden for at overdrage ejendomsretten til den færøske undergrund kan jeg henvise til, at dette spørgsmål er behandlet i Justitsministeriets notat af 28. februar i år om forholdet mellem grundloven og aftalen om Færøernes landsstyre om råstoffer i undergrunden. Notatet blev udarbejdet i forbindelse med spørgsmål nr. 7 fra 21-mands-udvalget vedrørende Færøerne, der blev besvaret af statsministeren den 1. marts i år.
Jeg er endvidere bekendt med, at en kopi af notatet var vedlagt statsministerens besvarelse af 2. marts i år af spørgsmål nr. S 1688, stillet af hr. Peter Skaarup.
Da spørgeren altså er bekendt med indholdet af notatet, vil jeg begrænse mig til at fremhæve de dele heraf, der relaterer sig særlig til besvarelsen af dagens spørgsmål.
Det fremgår bl.a. af notatet, at det har været tilkendegivet som en almindelig opfattelse, at grundloven ville være til hinder for, at den danske regering indgik aftale med hjemmestyret om overdragelse af ejendomsretten over råstoffer i undergrunden til befolkningen i en bestemt del af riget. Det fremgår videre af notatet, at det færøske hjemmestyre med råstofaftalen alene har fået overdraget den lovgivende og administrative kompetence.
Der er således ikke med aftalen tale om overdragelse af ejendomsretten over undergrunden på Færøerne.
Hjemmestyret har f.eks. ikke i medfør af aftalen ret til at overdrage eller afhænde undergrunden.
Afslutningsvis vil jeg henvise til, at det af notatet fremgår, at aftalen for 1992 er udformet i overensstemmelse
med den færøske hjemmestyrelov, og at der ikke er grundlag for at antage, at der med aftalen er overladt beføjelser i videre omfang, end grundloven giver mulighed for.
Men det knytter sig altså til spørgsmålet om, hvorvidt det er kutyme, at man kan bede om et notat og så trække anmodningen tilbage.
Og jeg kan citere svaret: »Som det fremgår af statsministerens besvarelse af det nævnte spørgsmål, er der tilfælde, hvor en anmodning om udarbejdelse af et notat bliver trukket tilbage som følge af, at vedkommende ministerium m.v. ikke mener, at Justitsministeriets vurdering af det pågældende spørgsmål for tiden er relevant eller aktuelt.
Justitsministeriet er ikke i besiddelse af en oversigt over sådanne tilfælde.«
For så vidt angår de juridiske spørgsmål, må jeg henvise til de besvarelser, der er afgivet både i skriftlig og i mundtlig form til 21-mands-udvalget, og i øvrigt også til de besvarelser, der er givet til Folketinget i den pågældende sag.