runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Poul Andersen (S), 2003-04-30:
til regeringens foreslåede 10-årige investeringsplan.
Signalet her er vel også, at der nødvendigvis skal foretages investeringer uden for København.
Men jeg må også sige til hr. Keld Albrechtsen, at HUR bliver stækket, hvis forslaget gennemføres.
Men det undrer mig, at der ikke er medtaget noget som helst i de fremsatte forslag om hele støjproblematikken i forhold til støjværn, som vi har haft nogle aftaler omkring, stationsmoderniseringer med elevatorer osv., de såkaldte bløde områder, de steder, hvor det i hvert fald i fremtiden vil betyde utrolig meget for dem, der skal bruge de her faciliteter, og hvor der skal være nogle ordentlige faciliteter, for at man i det hele taget kan få folk til at bruge det kollektive transportsystem.
Jeg skal også sige til hr. Keld Albrechtsen, at vi i Socialdemokratiet er for en trafikpolitik, der tilgodeser både den private og den kollektive trafik.
Det er det, vi vil gå efter i de kommende forhandlinger, der vil blive lagt op til på et senere tidspunkt.
Men vi vil da ikke skose Enhedslisten for det fremsatte forslag.
Der er gode signaler i noget af det, og det synes vi er interessant i en kommende dialog, men vi vil ikke stå her og prioritere det her i dag.
Så vi vil ikke stemme for det her.
Vi vil heller ikke stemme imod det, vi betragter det simpelt hen som Enhedslistens oplæg til en kommende forhandling.
Poul Fischer (DF), 2003-04-30:
Forslaget er umuligt at få overblik over, men ingen tvivl om, at såfremt Folketinget sagde ja til beslutningsforslaget, så disponerede man over et ikke ubetydeligt tocifret milliardbeløb.
I bemærkningerne til beslutningsforslaget står der, at Arbejderbevægelsens Erhvervsråd i 2000 har beregnet, at der gennem en årrække har været anvendt 1 mia. kr. til jernbanen, for hver gang bilismen har fået 6 mia. kr.
, men ser vi på den netop offentliggjorte investeringsplan, som er forelagt, er der foreslået ca. 10 mia. kr. ud af 26 mia. til jernbanenettet, så Enhedslisten må medgive, at det ser ud til at gå i den rigtige retning.
Dansk Folkeparti opfatter beslutningsforslaget som et paradeforslag, men hvis det var opdelt i delelementer, og hvis de elementer, som rettelig skulle varetages af amter og kommuner, var udtaget, ville forslaget kunne få en mere seriøs behandling og debat.
Dansk Folkeparti kan naturligvis ikke tilslutte sig beslutningsforslaget.
Morten Homann (SF), 2003-04-30:
Det var dog en masse fremragende initiativer, med streg under »masse« og streg under »fremragende« for de flestes vedkommende.
For lige at tage spørgsmålet om det fremragende, vil jeg sige, at langt de fleste initiativer er nogle, som vi i SF kan støtte varmt, ingen tvivl om det.
Det eneste forbehold, jeg måtte have, er i forhold til prioriteringen af trafikprojekter internt i hovedstadsområdet, hvor jeg synes, at det første forslag om en samlet vurdering er fornuftigt, og hvor man måske skulle tage det den vej rundt først.
Så har jeg lidt svært ved at se pointen i jernbanesporet til regionaltog til Køge.
Men fred være med det, overordnet set er det nogle fremragende forslag, som vi varmt kan støtte.
Det næste problem er så, at det jo virkelig er en masse forslag, og den store svaghed ved det, selv om det kan være et meget godt oplæg til en diskussion, er den manglende prioritering.
Så jeg synes, at prioriteringsdiskussionen er det væsentlige.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at for SF er det et spørgsmål om at få sat nye former for skinnebåret lokaltrafik i verden, det er en førsteprioritet.
Jeg synes, at ideerne med at få undersøgt grundlaget for måske især sporvogne i hovedstadsområdet og for den sags skyld også i de andre storbyer, hvor man i Århus i hvert fald har været langt fremme med en sporvognsplan, er et godt sted at starte på denne her meget lange række af i øvrigt fremragende forslag.
Jeg synes, at det er et godt oplæg, men det savner grundigt en prioritering af, hvordan vi starter.
Så synes jeg også, at man skal kigge hovedstadsområdet og planerne for det lidt mere efter i sømmene, inden man går videre med forslaget.
Martin Lidegaard (RV), 2003-04-30:
Jeg må ligesom de øvrige ordførere sige, at der er mange gode initiativer i det her beslutningsforslag og også mange konkrete forslag, som Det Radikale Venstre vil kæmpe for i de forhandlinger, der går i gang nu i forhold til regeringens investeringsplan, det gælder bl.a. Lejre-Vipperød-investeringen, det gælder også tanken om at få en Ring 3-linje, Lyngby-Glostrup og nedover, og det gælder en lang række forskellige ting og sager.
I det hele taget mangler der, som flere andre også har efterlyst, en grundlæggende prioritering af, hvad det er, vi sætter øverst.
Der er ingen tvivl om, at for Det Radikale Venstre er udbygningen af det femte spor det initiativ af alle, ikke bare på jernbaneområdet, men i forhold til trafikinvesteringsplanen i det hele taget, som står øverst på listen.
Da der er så mange ting, der er blandet sammen i ét forslag, kommer jeg til at sige det samme, som jeg gjorde under det første beslutningsforslag i dag, at vi nok hverken vil stemme for eller imod, for vi vil nødig stemme imod alle de gode initiativer, der er, men vi vil heller ikke stemme for dem, vi ikke er enige i, så derfor bliver det sådan en melding herfra.
Poul Andersen (S), 2003-04-30:
Der synes jeg, hr. Keld Albrechtsen rammer noget meget centralt her: netop økonomien i forhold til projekter.
Det er jo rigtigt, at når vi ser på de vejprojekter, der skal gennemføres, har der sådan set ikke været lagt låg på noget som helst.
Derfor må udgangspunktet også være - det er jeg sådan set meget enig med hr. Keld Albrechtsen i - hvad det er for nogle projekter, der kan løfte de problemfelter på længere sigt, og derfor har jeg ikke på noget tidspunkt peget på elementer i det foreslåede.
Det er der andre der har givet et meget klart signal om her.
Det har vi ikke, for det handler
Vi står nu og skal ind i en forhandlingssituation.
Det samme omkring Femern, det projekt skal da kunne nå sammen.
Vi vil ikke gå hen og igangsætte et projekt, hvis det økonomisk ikke kan nå sammen.
Der er nogle muligheder, og det mener jeg at vi skal have belyst.
Man sætter sig da ikke bare ned og siger: Tak for det, siddende regering, det er virkelig flot, det I har lavet.
Vi har vel alle sammen nogle ideer til, at der var nogle ting, der kunne laves anderledes.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-04-30:
Jamen så skal jeg da straks på foranledning af hr. Poul Andersens indlæg understrege, at det, jeg sagde før om Køgeløsningen, trækker jeg hermed omgående tilbage.
Flemming Hansen (KF), 2003-04-30:
Det går faktisk rigtig godt med landets økonomi, må jeg skuffe hr. Keld Albrechtsen med at sige.
Når hr. Keld Albrechtsen har travlt med, at vi laver motorveje i stedet for kollektiv trafik, så er det rigtigt, at i investeringsplanen er omkring 30 pct. til kollektiv trafik, og 70 pct. er til privat trafik - i de oplæg, jeg har lavet.
Men det er jo, fordi hr. Keld Albrechtsen ikke tager Femerninvesteringerne med i de faste landanlæg.
Det er jo stort set alt sammen kollektiv trafik, de sidste 6-7 mia. kr. af investeringsplanen. Så gør jeg ydmygt opmærksom på, at DSB's og DSB S-tog's investeringer, som jo også er kollektiv trafik under en eller anden form, faktisk udgør 9-9,5 mia. kr. Så vi har faktisk, når vi lægger alt det sammen, større kollektive trafikinvesteringer på vej, end vi har private trafikinvesteringer.
Det er bare for, at hr. Keld Albrechtsen, jeg vil ikke sige, skal være enig i, men forstår balancen i det, vi laver.
Det er ikke så skævt, som hr. Keld Albrechtsen forsøger at få det til at se ud til.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-04-30:
Nu er der jo bare en hel del af det, som ministeren fik regnet ind i sin investeringsplan, som han har arvet fra den tidligere regering.
Så det ændrer jo fordelingen lidt, hvis man så skulle til at bore i det.
: Nu er ministeren jo hverken finansminister eller skatteminister, men ministeren må da vide, at man først laver et skattestop, som hvert eneste år medfører, at staten taber et yderligere milliardbeløb, plus at man laver en skattereform, hvor man smider 10 mia. kr. ud af vinduet, som man ikke har.
Så er der ikke flere penge tilbage i kassen, og det fører til, at man ikke engang kunne skaffe penge til at sende nogle ekstra soldater til Irak.
Så kassen er tom, og regeringen har tømt den og ødelagt landets økonomi.
Men det er en helt anden debat, og jeg er ikke sikker på, at formanden tillader, at vi tager den ved den her lejlighed, men jeg skal gerne stille op til den og være særdeles veloplagt, det kan jeg garantere.
Tove Videbæk (KRF), 2003-04-30:
Et sundt og grønt miljø er en mærkesag for Kristeligt Folkeparti, og derfor ønsker vi også at være med til at styrke den kollektive trafik.
Navnlig i de større byer som København, Århus, Odense og Aalborg, hvor den kollektive trafik i praksis er et reelt alternativ til privatbilismen, vil vi arbejde for bedre kollektive trafikløsninger.
Den kollektive trafik skal naturligvis have en ordentlig kvalitet, så man kan motivere folk til at bruge den, men den skal lige så naturligt kombineres med privatbiler, for der er jo ingen grund til at lukke øjnene for de trafikale realiteter.
Så vi skal ikke have enten kollektiv trafik eller biler, men både og. De mange detaljerede forslag i det her beslutningsforslag til etablering af nye tog-, metro- og sporvognsstrækninger er da også meget sympatiske, men der skal jo ikke blot sættes penge af til etablering af strækningen, også til den efterfølgende drift.
For os at se
er forslaget lidt vidtløftigt, men som det er sagt, er det en plan, en vision.
I Kristeligt Folkeparti kan vi i hvert fald sige, at vi ikke kan støtte forslaget, som vi egentlig ser mest som et paradeforslag, som Enhedslisten nok heller ikke havde ventet at få den store tilslutning til i Folketingssalen.
Kristeligt Folkeparti kan ikke støtte det.
Flemming Hansen (KF), 2003-04-30:
Jeg føler, jeg efter de sidste bemærkninger her fra hr. Keld Albrechtsen er nødt til at tage ordet.
Nu ved vi, hvordan en omvendt Svend Heiselberg ser ud.
Jeg er spændt på, hvordan en omvendt Keld Albrechtsen ser ud.
Det kunne være interessant at iagttage.
Hvad er da det for noget sludder?
Jeg har ikke tænkt mig, at Jylland skal kobles af nogen steder.
Men jeg kan da godt se, at i alle de tre beslutningsforslag, vi behandler her i dag, indgår Århus som en meget væsentlig del, som om det er blevet hovedstaden, og selv om Århus er en vigtig by, så er det jo stadig væk København, der er hovedstaden. Så siger hr. Keld Albrechtsen, at Femernforbindelsen er mit personlige projekt.
Det er ikke rigtigt.
Jeg tror enormt på en Femernforbindelse, og jeg var meget glad for hr. Poul Andersens meget tydelige tilkendelser om Femernforbindelsen.
Men det er således, må jeg sige til hr. Keld Albrechtsen, at når det står i regeringsgrundlaget, at man skal undersøge muligheden for en Femernforbindelse, og hvis man er glad for at være trafikminister, så er det en meget god idé at undersøge de ting, som står i regeringsgrundlaget, og det er det, jeg har gjort.
At jeg så personlig tror meget på det, det er en anden og for Danmark meget lykkelig ting, skal det vise sig at være.
Hr. Keld Albrechtsen talte også meget nedladende om metroringen.
For det første er der jo kun ved at blive lavet
en undersøgelse.
Men så vidt jeg vurderer, er metroringen en meget væsentlig del af en kollektiv trafik, så hvordan kan Enhedslisten have så meget imod kollektiv trafik?
Det er jo det, vi har hørt om, at det hele går ud på i denne verden. Så vil jeg godt sige til spørgsmålet omkring Hamburg og disse ting, som hr. Keld Albrechtsen nævner, at nu har vi en investeringsplan, som vi har lagt frem, og jeg har sagt, og jeg vil gerne gentage det her, at allerede i maj - og maj måned starter i morgen - vil jeg foretage sonderinger med alle Folketingets partier, altså med trafikordførerne, omkring investeringsplanen.
Jeg vil invitere dem over i ministeriet, så vi roligt, sagligt og fornuftigt kan diskutere og spørge: Hvad er det, vi har interesse i?
Der vil hr. Keld Albrechtsen på linje med enhver anden, der har lyst til det, komme over, og så kan vi høre hinandens synspunkter og få en saglig debat også om forholdene for togforbindelse til Hamburg.
Tove Videbæk (KRF), 2003-04-30:
Kristeligt Folkeparti ønsker også både at forbedre den kollektive trafik i Danmark og at sikre, at der sker en jævn vækst og udvikling i hele landet.
Vi er enige med Enhedslisten i, at en bro over Femern Bælt kan betyde, at Danmark bliver vredet endnu mere skævt med en stærk vækst i hovedstadsregionen og tilsvarende lav vækst på Fyn og i Jylland.
Det er klart, at Danmark har interesse i en god infrastruktur i forhold til såvel Skandinavien som til det kontinentale Europa, men lige så klart er det også, at Danmark bestemt ikke har nogen interesse i at blive motorvejsgennemkørselsland for tyskerne og svenskerne, og det vil vi blive, hvis planerne om en bro over Femern Bælt bliver til noget.
Det skyldes ikke mindst, at en stor del af godstrafikken derved vil gå over Danmark i stedet for at blive fragtet med færge direkte fra Skåne til Nordtyskland.
Med hensyn til alle de togstrækninger, som er omtalt i forslaget, mener vi, at det er yderst tvivlsomt, om der vil være økonomisk og befolkningsmæssigt grundlag for flere regionale togstationer hen over Fyn og i Sønderjylland.
Én ting er jo etableringsomkostningerne, en helt anden er driftsomkostningerne, når stationerne først er blevet en realitet. Vi er bestemt ikke modstandere af flere togstationer i Danmark.
Endelig mener vi ikke, at flere togstationer er den mest hensigtsmæssige form for regionalpolitik.
Mon ikke pengene mange steder ville blive brugt til andre ting, hvis man frit kunne vælge?
Selv om der her er tale om et spændende og nytænkende forslag, kan Kristeligt Folkeparti ikke støtte det.
Gitte Lillelund Bech (V), 2003-04-30:
Så må jeg bare bede hr. Keld Albrechtsen om at forklare mig, hvad det så er, der står i bemærkningerne, og nu læser jeg højt: »Dette beslutningsforslag sigter på at samle den østjyske flytransport til såvel indenrigs- som udenrigsdestinationer i Billund Lufthavn«.
Der står, at det er såvel indenrigs- som udenrigsdestinationer, men så mangler man måske at indsætte den sætning, som så hedder: undtagen indenrigsdestinationen København?
For det er jo det, jeg forstår på hr. Keld Albrechtsen at det nu drejer sig om.
I henhold til beslutningsforslagets bemærkninger ønsker Enhedslisten at samle flytransport til både indenrigs- og udenrigsdestinationer i Billund, og for mig at se er København altså en indenrigsdestination.
Derfor mener jeg ikke, at hr. Keld Albrechtsens angreb er korrekt.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-04-30:
Det er fuldstændig korrekt, at hvis man kan nå frem til en rationel løsning, hvor Billund er Jyllands internationale lufthavn, og det havde jeg egentlig, indtil denne debat startede, forstået at man havde sympati for i regeringen,
vil det naturligvis være sådan, at hvis Tirstrup Lufthavn ikke længere er en lufthavn, vil indenrigsdestinationerne være i Billund.
Men altså, i Enhedslisten har vi godt nok ikke fantasi
til at forestille os, at århusianere rejser til Billund for at flyve til København
Derfor synes jeg, det er en fuldstændig irrelevant - hvis forretningsordenen tillod, at jeg sagde tåbelig, ville jeg gøre det - indvending imod forslaget. Jeg vil godt bede om, at vi får debatten om, hvorvidt det er en god idé, at der satses på at opbygge to internationale lufthavne i Jylland, sådan som nogle kredse i Østjylland i øjeblikket ønsker det, eller om det er bedre at have det her alternativ, som Enhedslisten har foreslået, hvor vi for at begrænse flytrafikken mest muligt gør togene til hovedstadsområdet bedre og samtidig samler hele den internationale flytrafik i Billund.
Det er det, der er perspektivet, det er det, vi skal tage stilling til, og derfor synes jeg, at det er noget underligt noget at forsøge at afspore debatten ved at trække en fuldstændig irrelevant argumentation ind.
Gitte Lillelund Bech (V), 2003-04-30:
Det fremgår faktisk også af bemærkningerne, at man med forslaget ønsker at anlægge en ny jernbaneforbindelse mellem Århus og Billund.
Det forslag om en jernbaneforbindelse mellem Århus og Billund kombineret med, at man ønsker at gøre Billund Lufthavn til den lufthavn, hvor man samler indenrigs- og udenrigsafgange fra Jylland, kan jeg altså kun se fører til den konklusion, at man kører fra Århus til Billund for at flyve til København.
Jeg vil sådan set bare henvise til, at Enhedslisten måske skulle have gennemarbejdet bemærkningerne til det her forslag en lille bitte smule bedre, for så havde de undgået de her misforståelser, som hr. Keld Albrechtsen nu hævder at jeg gør mig skyld i.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-04-30:
Jeg vil sige, at den vildfarelse, fru Gitte Lillelund Bech har gjort sig skyldig i, kan man kun nå frem til, hvis man læser det her forslag med de ondest tænkelige øjne.
Det er jeg nødt til at sige, for det, fru Gitte Lillelund Bech siger, er simpelt hen så forrykt, at jeg er fuldstændig rystet over, at man vil gribe til sådanne argumentationskneb. Det siger da sig selv, at Enhedslisten under ingen omstændigheder har foreslået, at man skulle opbygge et transportsystem, der skulle få folk til at rejse fra Århus til Billund for at flyve til København.
Jeg må indrømme, at jeg kun kan forklare fru Gitte Lillelund Bechs måde at argumentere på med, at hun simpelt hen ikke ønsker at have en seriøs diskussion af, hvordan luftfartsforholdene i Jylland skal løses.
Det ønsker hun simpelt hen ikke.
Når vi foreslår, at Billund skal være Jyllands internationale lufthavn,
er det selvfølgelig, fordi det i enhver henseende er mest rationelt, at man ikke bygger to internationale lufthavne op.
Når der så skal satses på Billund, skal man selvfølgelig have en god transportforbindelse, bl.a. fra Århusområdet, for at komme til Billund.
Det er naturligvis ikke for at komme til København.
Det er naturligvis for at kunne benytte de ruter, der går ud af Jylland.
Jeg synes ærligt talt, at det er for ...
jeg må ikke sige mere, men ...
Poul Andersen (S), 2003-04-30:
Jeg skal sige, at vi fornemmer nu ikke som ministeren, at der er det store vingesus over overskriften, men der er selvfølgelig en lille eftervind i forhold til de initiativer, der er blevet taget på det her område af den tidligere regering op igennem 1990'erne, hvor vi delte DSB op i selskaber, og hvor vi også fik etableret Storebæltsforbindelsen, der netop har givet mulighed for en øget togdrift mellem Øst- og Vestdanmark.
Derfor er vi heller ikke negative over for det fremsatte forslag fra Enhedslisten, men det er en eftervind.
Det er et spørgsmål om, at det er en proces, der er blevet sat i gang, og der vil komme nogle efterfølgende forhandlinger om det her.
Jeg skal også sige til hr. Keld Albrechtsen, at vi synes, det er positivt, at man her i dag fremsætter nogle forslag til, hvordan vi kan komme videre i processen, men det er jo også sådan, at der skal prioriteres.
Hvis vi har mulighed for at sidde for bordenden i de kommende forhandlinger, opfatter vi det i hvert fald positivt og vil også betragte det og fremlægge det som sådan.
Men vi vil hverken stemme for eller mod forslaget her.
Poul Fischer (DF), 2003-04-30:
Så tager vi fat på tre ideologiske beslutningsforslag.
Flytrafik over korte afstande mister passagerer i takt med udviklingen og forbedringen af den øvrige infrastruktur, og det vil sige forbedring af både vejnettet og skinnenettet.
Mødetiderne og de udvidede sikkerhedstjek efter den 11. september er med til at forøge den samlede rejsetid i lufthavnene og dermed flytte passagerer over til andre transportformer.
Ser vi ud i Europa, er højhastighedstogene kommet, og de er medvirkende til, at flyrejsende mellem f.eks. London og Paris har et tidsmæssigt alternativ i TGV-togene.
Efterfølgende er lavprisflyselskaberne kommet på banen med et prisbilligt alternativ, og derfor vil den enkelte forbrugers valg af transportform være afhængig af, hvilken parameter der prioriteres højest.
Jeg kommer fra Fyn, og der må vi jo konstatere, at Storebæltsforbindelsen faktisk har lukket den fynske lufthavn ved Odense, og at indenrigsflyvningen er væk.
Infrastrukturen på bane og vej forbedres til stadighed og vil dermed gøre det sværere for de mindre lufthavne at opretholde indenrigsflyvninger.
Med hensyn til Billund Lufthavn er den udbygget med vejinfrastruktur, og der er også planlagt udbygning i fremtiden, og det var måske rimeligt, om man på sigt så på en baneforbindelse til hovedstrækningen.
Ingen tvivl om, at Billund Lufthavn med sin nye udvidelse har sat sig i spidsen som Jyllands lufthavn nr. 1. Investeringsplanen for de næste 10 år indeholder tiltag og udbygninger af såvel veje som baner, og vil man finanslovmæssigt leve op til det investeringsbehov, som analysen af Banestyrelsens sporanlæg lægger op til, tillige med indsættelse af de nye IC4-tog, som trafikministeren lige har været i Firenze for at købe, og som skal indsættes på bl.a. hovedstrækningen, ja, så vil det alle være tiltag, som bringer antallet af indenrigsflyvninger ned, og så vil der være flere lufthavne, der lider samme skæbne som vores på Fyn.
At lukke lufthavne er ikke en målsætning for Dansk Folkeparti i sig selv, men det er da muligt, at nogle af dem lukker sig selv.
Med disse bemærkninger kan Dansk Folkeparti ikke tilslutte sig beslutningsforslaget.
Margrete Auken (SF), 2003-04-30:
Selv når man læser forslaget med lidt større opmærksomhed end f.eks. fru Gitte Lillelund Bech, er det ikke noget godt forslag. Som det blev sagt bl.a. af den socialdemokratiske ordfører og sådan set jo også af Dansk Folkeparti, er det altså en proces, der løber stærkt i øjeblikket, med at lukke den indenrigsflyvning, som vi er enige med Enhedslisten i, at vi skal begrænse mest muligt og da helst få væk.
Jeg kunne så føje til, at den dag det lykkes os at komme igennem med at få ophævet mineraloliedirektivet, sådan at vi kommer til at betale de reelle udgifter på energi, det vil så også komme til at blive interessant for nogle af færgerne, så vil det gå yderligere meget hurtigere.
Så kan jeg sige om det konkrete forslag, at det hurtige lyntog får vi jo.
Det kan godt være, at det kan køre lidt hurtigere, og det kan godt være, at man også skal prioritere det, det skal jeg så ikke kunne sige, men vi er langt med det.
Ideen med at bygge en stor, dyr jernbane til Billund synes jeg simpelt hen er vildt overbud i forhold til de udgifter og de store jernbaneanlæg, vi har brug for andre steder, hvor der er voldsomt pres på, hvad der jo ikke på nogen måder vil være til Billund i et omfang, som vil berettige den jernbane, der er foreslået i det her forslag. Så vi afviser forslaget, men er jo selvfølgelig fuldstændig enige i intentionerne.
Martin Lidegaard (RV), 2003-04-30:
Jeg synes også, det er en flot titel, men jeg fristes til at sige, at ligesom jeg ikke tror, at det enten er biler eller kollektiv trafik, så er det jo næppe heller enten flytrafik eller kollektiv trafik i al fremtid.
De konkrete elementer, der ligger i Enhedslistens forslag her, er vi ikke af princip afvisende over for, der er flere af de strækninger, som vi også har et godt øje til.
Men jeg kan ikke her og nu give tilsagn om, at det er de strækninger, vi vil prioritere i de trafikforhandlinger, som vi påbegynder nu.
Jeg er heller ikke nødvendigvis helt overbevist om, at det er på de strækninger, det i fremtiden er mest påkrævet at kigge på behovet for investeringer i jernbaner. Man kan vel sige, og det gælder så også lidt nogle af de forslag, vi kommer til senere, at vi, der holder af jernbanen, ved jo også godt, at jernbaner er rasende dyre at etablere, og at de også er rasende dyre at vedligeholde.
Derfor vil vores udgangspunkt nok være, at vi i første omgang prioriterer de jernbaner, hvor der virkelig er et stærkt passagergrundlag.
Fra os lyder der altså hverken en total afvisning eller en tilslutning, men nok nærmest at undlade at stemme til det konkrete forslag.