Villy Søvndal (SF), 2001-10-26:
Tak for en god debat om et vigtigt område.
Det startede med, at socialministeren støttede intentionerne i forslaget.
Og det er jo vigtigt.
Så kan vi altid diskutere midlerne og detaljerne, hvor man vel kan sige - og det er så også et svar
til fru Videbæk - at selve hensigten med forslaget her jo er at sikre bedre muligheder for de frivillige aktører.
Det er muligt, at det ikke står så tydeligt, som det skulle, men det, vi gerne vil, er at åbne op for, at de mange frivillige, Kirkens Korshær og Missionen blandt Hjemløse, der arbejder på de her områder, får en mulighed for at søge med hensyn til de af deres tilbud, de ikke synes er tilstrækkeligt kvalificerede, hvor de gerne ville have en bedre normering, hvor de gerne vil have en sundhedspleje knyttet til, og at der så her er penge til det.
Det er også derfor, vi har koblet det sociale råd på.
Det er jo for at sikre, at nogen skal tage stilling til, om det er Kirkens Korshær, det er Missionen blandt Hjemløse, eller det er menighedsplejeinstitutioner, eller hvem det er, der nu skal have pengene.
Det er der nogen der skal tage stilling til.
Men hensigten er at forbedre og kvalificere de frivillige tilbud.
Hvis man diskuterer det her med Kirkens Korshær og Missionen blandt Hjemløse osv., synes de, at de ofte har en svær opgave på et område, hvor de står med mange svære etiske valg osv., og de har et ønske om at kunne kvalificere deres tilbud yderligere.
De mangler bare penge.
Deres mulighed er så at gå til kommunen og sige: Kan vi ikke få lidt flere penge til at forbedre det tilbud, vi har?
Og der synes vi, det ville være spændende at give en mere direkte adgang til, at de frivillige kunne søge direkte fra en offentlig pulje.
Det er tankegangen bag konstruktionen.
Det er derfor, vi har foreslået det.
Derfor: Rådet har en dobbelt funktion, det er rigtigt.
Det har både den funktion at følge området, holde øje med det, komme med bud på udviklingen osv. som sin ene hoveddel og som sin anden hoveddel at fordele pengene ud til de mange ansøgere, man måtte formode, der ville komme til en sådan
pulje, når det ikke er kommunerne, der kan filtrere de forslag fra, de ikke ønsker. Det synes jeg er spændende som udviklingsmodel.
Og jeg forstår ikke, at partier, der i øvrigt udtaler sig meget rosende om det sociale frivillige arbejde - Venstre, Kristeligt Folkeparti og sådan nogle - ikke jubler over det her forslag.
Det må jeg sige.
Jeg er fuld af forundring.
Jeg er helt sikker på, at de foreninger, der arbejder på de her områder, lige præcis har efterspurgt en sådan mulighed for at kvalificere deres tilbud.
Et enkelt sted, hvor jeg ikke deler fru Anne-Marie Meldgaards synspunkt, er, at hun har stor tillid til, at det lokale demokrati klarer det her.
Jeg er meget stor tilhænger af lokaldemokrati.
Jeg har selv tilbragt 13 år i det, men jeg har måske netop derfor ikke den samme tillid til, at man klarer de her ting.
Jeg synes, det må være tankevækkende, at vi brugte meget tid i øvrigt på SF's initiativ om at afsætte 200 mio. kr. i Socialministeriet til hjemløse, suppleret med 200 mio. kr., der lokalt skulle lægges i, og 60 mio. kr. til Boligministeriet.
Der er masser af hjemløse.
Alle erkender, at problemet er stigende, men der var en voldsom mangel på lyst til at nærme sig den der pulje.
Det var derfor, som ministeren redegjorde for, at vi så hævede den statslige refusion, så kommunerne kun skulle betale en fjerdedel, hvis de gik med.
På trods af det har det knebet med interessen.
Det synes jeg altså ikke tyder på, at man håndterer de her ting voldsomt vel i det lokale demokrati, og jeg synes, det understreger behovet for, at vi nogle gange også går ind og erkender et fælles overordnet ansvar og prøver at lægge pres på for at få det til at lykkes.
Her er vi så i den heldige situation, at vi faktisk har engagerede frivillige organisationer, der arbejder med det her i øjeblikket, som gerne vil, og som gerne vil gøre det endnu bedre.
De har bare ikke midlerne til det.
Her kommer vi med et tilbud, som vil sikre dem øgede midler.
om benævnelsen af det, vi arbejder med
Jeg er enig i, at vi skal passe på ikke at putte sådan store mærkater på folk, der gør, at de yderligere bliver marginaliseret. På den anden side er det lidt svært at lave et forslag, hvor vi skriver, at vi skal lave en styrkelse af indsatsen over for mennesker i samfundet generelt, for så bliver det ikke målrettet nok.
Det er jo derfor, vi skal prøve at sige, at det her altså er rettet mod de svageste i samfundet.
Det er sådan for at forsøge at få et mere målrettet forslag.
Så er der den, synes jeg, spændende diskussion, vi havde om det sociale råd, hvor jeg jo pegede på, at det oprindeligt er et SF-forslag.
Venstre genfremsætter så SF's forslag i påsken i aviserne, og nu fremsætter vi så forslaget igen.
Og jeg synes, at det er lidt underligt, at Venstre fremsætter forslag i avisen, som man så ikke vil kendes ved, når man møder dem sådan i virkeligheden.
Det kan godt være, at man synes, at der er noget med, der ikke skal med.
Det tager vi så ud.
Men så forventer jeg på det bestemteste også, at Venstre støtter, for ellers tror
jeg, fru Tove Fergo får besvær med Venstres formand.
Jeg tror, at han bliver meget vred, hvis han oplever, at Venstres medlemmer i udvalgene ikke følger hans linje, når han ryddede en hel forside med et budskab om, at det var vigtigt at få et socialt råd.
Hvis han så opdager, at de er opsætsige nedad i gruppen og ikke vil følge ham, så tror jeg, at han bliver meget vred, Venstres formand, og holder en meget vred tale om nødvendigheden af sammenhold i gruppen, specielt op til et folketingsvalg.
Jeg siger bare til overvejelse, at den slags synes jeg man skal prøve at gardere sig imod.
Jeg forstod, at Kristeligt Folkepartis anke også var, at vi ikke skulle blande det sociale råd sammen med tildeling af penge.
Det barberer vi så fra.
Så nærmer vi os en situation med de pæne bemærkninger, der også kom andre steder fra, hvor vi har et flertal for det
her forslag og kan få etableret det sociale råd
Nogle har så spurgt: Jamen har vi ikke råd nok i Danmark?
Behøver vi virkelig flere råd?
Det er rigtigt, at vi har mange.
Jeg trak det ud forleden på Internettet.
Der er et væld af råd, fra Rådet til Større Badesikkerhed osv. til alle mulige slags råd.
Men jeg synes måske, at det, der er overvejelsen i det her forslag, jo er, om det største udgiftsområde i Danmark, nemlig socialområdet, det område med de flest beskæftigede i Danmark - socialområdet - det område med de mest følsomme debatter i forhold til mennesker, der har det allerdårligst, virkelig ikke er så stort, at det er værd at overveje at give det et samlet råd, som skal sige, hvordan tilstanden er.
vil vi meget gerne afskaffe, det er slet ikke det.
Men det begrunder da ikke en afvisning af, at et så kæmpestort område som det sociale har brug for nogen, der uafhængigt er i stand til at komme med gode råd, til at følge med i, hvad der sker på området, og til hele tiden at sikre, at også de udstødende mekanismer i vores samfund bliver diskuteret, så vi ikke bare hele tiden skal samle op, men måske kan forebygge; det er også en vigtig del af sådan et råds opgaver.
Jeg skal takke for den delvise støtte fra fru Yvonne Herløv Andersen i forbindelse med dokumentationen og forskningen.
Vi er meget enige, tror jeg, i, at der er et stort behov for at blive dygtigere på det felt, for også at blive dygtigere til de ting, vi går rundt og gør ude i praksis.
Jeg skal takke for støtten fra Enhedslisten.
Og så synes jeg måske, at nogle af ordførerne skulle overveje, om de har læst grundigt nok på forslaget. Jeg synes selv, det er overraskende, at der er så langt fra de udmeldinger, jeg hører i offentligheden, om at man godt vil støtte det frivillige sociale arbejde, og her det frivillige sociale arbejde i forhold til dem, der har det allerdårligst, og så til en afvisning af at tilføre 50-100 mio. kr. til dem, der i Kirkens Korshærs varmestuer, i Frelsens Hærs cafeer eller ude på den yderste linje er med til at skabe bedre forhold for de her.
Den afvisning, må jeg sige, overraskede mig ganske meget, og jeg er ikke sikker på, at den var helt overvejet.