Aage Frandsen (SF), 2003-01-09:
Det siges, at der et eller andet sted er en eller anden mand, som skulle blive så glad, når en enkelt omvender sig og får en anden opfattelse, end vedkommende havde tidligere, meget mere glad for denne omvendelse i forhold til alle de andre, der i øvrigt har været fornuftige hele tiden.
Man kan jo synes, det er lidt uretfærdigt, men sådan er denne mand åbenbart.
Og det kan så være, at Venstre tænker ved sig selv, at skulle pengene findes et andet sted, så var det endnu mindre let at finde muligheden for skattelettelse, som jeg også har forstået man vil komme med.
Det var nogle indledende bemærkninger.
Lovforslaget er jo en meget lille del i forhold til det, hele komplekset drejer sig om, og det skal ikke være nogen hemmelighed, at der med den måde, tipsmidlerne i forvejen er fordelt på, og som også fremgår af lovforslaget, hvor der altså sker en lille justering, er tale om en fordeling, som vi ikke synes er den bedste.
Derfor var vi heller ikke med til at lave den aftale om fordelingen af tipsmidlerne, som blev indgået for ganske mange år siden under den tidligere regering.
Når man tænker på, hvor mange slagsmål, det kan give, når man har finanslovforhandling, eller når man har forhandling om satspuljemidler, er det her jo nogle penge, som godt kunne være fordelt på en anden måde. I forhold til det konkrete lovforslag, hvor man flytter nogle penge fra nogle områder og over til hestesporten for at sikre den permanent, vil jeg sige, at de steder, man henter pengene fra, er områder, som vi sådan set nok prioriterer højere, end vi prioriterer hestesporten, ikke fordi jeg har noget imod hestesport, men det er sådan lidt meget at skulle give disse ganske mange midler til hestesporten permanent.
Er det lige så vigtigt som mange af de der almene opgaver inden for kulturområdet eller inden for socialområdet?
Er hestesporten så vigtig at prioritere i den her forbindelse? Det sætter vi et stort spørgsmålstegn ved.
Så er der spørgsmålet om, hvordan man fordeler pengene inden for de forskellige familier, som hr. Ole Stavad kaldte dem.
I forhold til den familie, som hr. Ole Stavad vel også sigtede til, og som man ikke ønskede indblanding i - og det respekterer jeg fuldt ud - må man nok sige, at her er det måske en lidt anden type familie end den, hr. Ole Stavad tænkte på at der kunne være tale om, for det er en familie, som vi giver penge til, og derfor er det vel også relevant, at vi ser på, hvordan de fordeler midlerne.
Jeg har ingen intention om at begynde at kloge mig på, om det skal være på den ene eller den anden måde, men det er jo altså vores penge, samfundets penge, vi taler om, og derfor må vi kunne forholde os til det.
Jeg synes, den måde, dele af idrætten tidligere har brugt pengene på, ved at man har fået lavet en hel del med mursten i stedet for noget, de unge mennesker skulle have haft glæde af, måske ikke var den allerbedste fordeling.
Jeg vil så også godt sige, at i forhold til selve det at sikre Dansk Tipstjeneste er vi selvfølgelig hundrede procent enig i det, som ligger i lovforslaget.
Selvfølgelig er det glimrende, at der kommer nogle penge
i kassen her, men det er jo ikke nødvendigvis altid lige sundt at spille, og derfor er det også godt, at der er afsat penge til de mennesker, som kommer til at lide under spil. På samme måde som det giver en vis glæde hos nogle, at der kommer penge i kassen, når nogen nyder alkohol - selv om vi jo nok alle sammen er enige om, at der er grænser for fornuften i den forbindelse - er det jo ligesådan med spil, og derfor kunne man kigge på, om det nu også er særlig godt, at man reklamerer så meget for spil også fra Dansk Tipstjenestes side. Med hensyn til det her forslag ser vi sådan på det, at det er en detalje i et stort kompleks, som vi ikke er særlig begejstrede for, udtrykt på den måde, som vi udtrykker os på ovre på den anden side af Lillebælt.
Derfor har vi ikke taget endelig stilling hos os.
Vi er nærmest negative i øjeblikket i forhold til det her lovforslag.