Carsten Hansen (S), 2005-11-09:
Jeg var godt klar over, at på et eller andet tidspunkt ville beskæftigelsesministeren blive trængt, og så bliver han en lille smule perfid i sin måde at gøre det på.
Den ordning, vi lavede med efterlønnen, lavede vi jo sammen med Venstre, så vi var flere om det bud.
Så vi vil ikke tage æren helt alene, vil jeg gerne sige til beskæftigelsesministeren.
Det andet, som er vigtigt for os at få frem i dag, er, at en minister i en regering og en så central minister, som hr. Claus Hjort Frederiksen jo er, sender det her signal om, at man vil diskutere noget, som er et klart løftebrud i forhold til det, man har sagt i valgkampen, og også sender et signal om, at det her måske er noget, der kommer i spil.
Man har aftaler med andre, og vi har i øvrigt ikke fra Socialdemokratiets side ytret ønske om at sænke eller forkorte dagpengeperioden.
Er beskæftigelsesministeren så ikke enig i, at det er et signal, som betyder noget?
Ellers skulle man jo underkende sin egen betydning.
I virkeligheden er det et politisk valg, som beskæftigelsesministeren nu sætter spørgsmålstegn ved, om vi skal opretholde den dagpengeperiode, vi kender i dag.
Og det synes jeg er ganske beskæmmende, når vi nu har nogle aftaler og ministeren i øvrigt har lovet i en valgkamp, at vi opretholder den i den nuværende periode.
Det må vel for pokker være en del af den almindelige politiske debat, at man kan diskutere sådan noget.
Løftebrud kommer den dag, der måtte blive vedtaget noget, der er imod det, man har afgivet løfter om.
Det skal jeg være den første til at vogte nidkært over, men jeg vil ikke bøje mig for, at der er ting, der ikke må diskuteres.
Jeg blev også noget forundret, da jeg læste beskæftigelsesministerens udmeldinger, og derfor vil jeg spørge: Er det i virkelig ikke, som hr. Jens Rohde udtrykte det, med efterlønnen som med dagpengeperioden, at det i virkeligheden er et politisk valg?
Det er et politisk valg, om man ønsker at have en dagpengeperiode af den længde, vi kender i dag, nemlig 4 år, eller man ønsker at korte den ned.
Er det ikke helt afgørende for trygheden blandt lønmodtagerne i det der flexsecurity-system, som statsministeren roser sig voldsomt af, når han er ude i hele verden, at der er den her afgørende tryghed, for vi har jo set i den her regerings levetid og også i andres, at det kan gå op og ned med den beskæftigelse, og det kan gå forholdsvis stærkt?
Så derfor: Er det ikke sådan, at når man sætter det her til debat, så rykker man afgørende ved de aftaler og de løfter, man har givet tidligere?
Og selvfølgelig er det da politiske valg.
Det var da også politiske valg, da Nyrupregeringerne afkortede dagpengeperioden.
Så det ved hr. Carsten Hansen da alt om, at det er et politisk valg, man træffer på et tidspunkt.
Det, jeg bare harcelerer lidt over i blid form her, er, at det skulle være et løftebrud at deltage i debatten om sådan nogle ting, specielt i lyset af, at Socialdemokraterne selv har gennemført forkortelser af dagpengeperioden.
Men sådan arbejder vi ikke i den nuværende regering.
Der tager vi tingene til drøftelse, sådan at folk har en chance for at følge med i, hvad der debatteres.
Men det betyder jo ikke, at det er vores forslag.