runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mogens Nørgård Pedersen (KRF), 2003-04-22:
Jeg vil sige til hr. Poul Nødgaard, at jeg da også gerne havde set, at vi kunne stå sammen i Folketinget om at lave
noget fælles på det her område, men det er jo sådan, at hvis et forslag til vedtagelse skal noget, må der nødvendigvis være bid i det, og så længe der kun kommer forslag til vedtagelse, der bekræfter, at vi gør tingene godt nok, og der ikke sker noget, så er det klart, at der ikke kan være den store enighed om det. Så bringer hr. Poul Nødgaard også udligningsreformen på banen, selv om den ikke er nævnt tidligere ud over, at ministeren også har nævnt den.
Ministeren sagde, at reformen med ½ mia. kr. til de svagest stillede kommuner var den første reform.
: Er det på den måde, Dansk Folkeparti også fremover vil være med til at skabe udligning, at staten skal skyde penge i for at afbalancere tingene?
Poul Nødgaard (DF), 2003-04-22:
Hr. Touborg siger, at der er en anden situation nu, end der var for 2 år siden.
Dertil vil jeg godt sige: Jamen er der det?
Det her har også noget med økonomi at gøre.
Jeg vil bede hr. Touborg forestille sig, hvad den nuværende regering, som er støttet af Dansk Folkeparti, har tilført Det Skæve Danmarks kommuner, som også i høj grad er med til at kunne sætte en udvikling i gang de pågældende steder, bl.a. i de kommuner, vi taler om her, som er økonomisk hårdt trængt.
Rigtig mange hundrede millioner kroner har regeringen med støtte af Dansk Folkeparti tilført Det Skæve Danmarks kommuner, således at man ved budgetlægningen sidste år stort set ikke havde nogen problemer med at få budgetterne til at hænge sammen. Jeg ved godt, at jeg nu kan komme ud i en farlig diskussion om det her, og det er jeg så parat til, også at ofre livet for det.
Men det skal i hvert fald frem ved en lejlighed som denne, når hr. Touborg siger det dér.
Jeg havde gerne set, og det lægger jeg ikke skjul på, at vi havde kunnet enes om en vedtagelse, der præcis var den samme som for 2 år siden, for det må være den siddende regerings opgave at få de her ting til at fungere. Så vil jeg lige sige til hr. Kim Sejr med hensyn til problemerne på Lolland, at jeg erkender, at der er store problemer dernede.
Men jeg må så samtidig sige til hr. Sejr: Jeg tror ikke, det skaber nogen løsninger på landdistriktsproblemer med udkantsområder, hvis man sammenlægger en lang række - undskyld, jeg siger det - dårligt stillede kommuner.
Den tror jeg ikke på, og jeg ved ikke, hvem der kan føre bevis for, at det vil være en løsning af problemerne at lægge tre eller fire små kommuner sammen, som har det rigtig dårligt på alle måder.
Det bliver problemerne ikke mindre af.
Det kan godt være, det løser nogle ting, men det er i hvert fald ikke det, der skal til for at løse de problemstillinger, vi taler om her.
Hr. Ole Vagn Christensen kan have ret i nogle af de ting, han fremfører om, at nogle af tingene også har noget med landsbysamfundene at gøre, men jeg vil stadig væk fastholde, at debatten har kørt alt for meget på det regionalpolitiske.
Hvem har egentlig i dag holdt en konkret ordførertale til fordel for de små landsbysamfund og de udkantsområder, vi har?
Det kan være, det kommer i løbet af talerrækken.
Jeg har selv forsøgt at dreje debatten tilbage på sporet, tilbage til det, vi rent faktisk skal drøfte i dag, men det er tilsyneladende ikke lykkedes.
Man vil have en regionalpolitisk debat og er ligeglad med hovedemnet i debatten, nemlig landdistrikternes vilkår.
Arne Toft (S), 2003-04-22:
Jeg fik jo egentlig et klart svar af hr. Poul Nødgaard: Det, Venstre står for, er også det, Dansk Folkeparti står for.
Jeg vil godt have hr. Poul Nødgaard til at bekræfte, at det, vindmøllerne skabte, en omsætning på i dag mellem 20 og 30 mia. kr., vil Dansk Folkeparti godt være med til ikke at satse på med hensyn til solvarme, bølgeenergi og biogas.
De energiformer og de virksomheder, som ligger i landdistrikterne, er ikke det, Dansk Folkeparti og hr. Poul Nødgaard vil støtte.
Kristen Touborg (SF), 2003-04-22:
Tidligere under debatten anførte hr. Kim Andersen i forbindelse med nedskæringerne på området for alternativ energi, at til gengæld var Risø jo vældig godt kørende budgetmæssigt set.
Jeg har faktisk opfattelsen af, at Risø har store problemer med deres budgetter, så derfor vil jeg meget gerne høre, hvad det lille regeringsparti har at sige om det.
Jeg har hørt, hvad det store regeringsparti siger.
Marianne Pedersen (V), 2003-04-22:
Først vil jeg sige til fru Line Barfod med hensyn til at fjerne monopolerne, at jeg erindrer, at det var den tidligere regering, der i 2001 i en runde gav en del tilskud til netop de store virksomheder, som jeg ikke behøver nævne navne på.
Det var så meningen, at man i anden runde skulle se på, om der var andre, der skulle have del i midlerne.
Jeg er ganske overbevist om, at jeg har læst et notat om det område.
Så der har man vel lært det af erfaringen, at de midler, der deles ud, skal deles ud med stor omtanke.
Det vil ikke gavne yderdistrikterne i alle tilfælde og i alle sammenhænge.
Til hr. Mogens Nørgård Pedersen vil jeg gerne sige med hensyn til de frie skoler, at jeg ikke er klar over, om lovgivningen vil komme til at omhandle dem, men er det ikke tilfældet, så er det noget, man må se på, og så er det noget, man må dyrke, for der bør jo være ens lovgivning for samme områder her i det danske landskab. Til hr. Ole Vagn Christensen vil jeg sige: Med hensyn til virkelighedens verden er det jo et spørgsmål om, hvilken verden man befinder sig i.
Jeg forventer, at det er den samme verden, vi taler om her.
Jeg synes, det er meget ærgerligt, at amterne har prioriteret anderledes, end de kunne have gjort, hvad angår nogle færgedriftsruter.
Ole Vagn Christensen (S), 2003-04-22:
Det lød jo helt rørende, hvad vi her fik præsenteret af Venstres ordfører.
Jeg vil godt give et billede af, hvordan virkelighedens verden ser ud.
I det område, som har været nævnt et par gange her, Thy, er vi i den situation, at det ser ud til, at det samarbejde, der har været omkring landdistrikterne, Sydthy Kommune, Morsø Kommune, ikke kan holde.
På grund af regeringens skattestop har amterne fundet det betimeligt, at man sådan set ikke kan støtte færgedriften i disse områder.
Det er jo en konsekvens, som kommer til at ramme regeringen og dermed Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti forstået på den måde, at man sådan set bare flytter rundt med disse udgifter.
Det, det kommer til at gå ud over, er landdistrikterne, og derfor vil jeg gerne spørge Venstre: Er Venstre interesseret i, som vi har hørt tidligere, da Venstre var i opposition, at gå ind i færgedriften omkring Limfjorden?
Mogens Nørgård Pedersen (KRF), 2003-04-22:
Fru Marianne Pedersen sagde, at hun glædede sig over de positive lovændringer, og det kan vi naturligvis også gøre hos os.
Her tænker jeg specielt på de positive lovændringer
i forbindelse med måden, man organiserer skole, SFO og børnehaver på
Jeg hilser det meget velkomment.
Men betyder det så, at man vil gå et skridt videre og også lade de lovændringer gælde de frie skoler, som de seneste år jo har arbejdet meget for at få organisationerne adskilt, så børnehave, SFO og skole som følge af tvindloven har forskellig ledelse?
Og vil man nu så også arbejde på, at det kan samles under samme ledelse og samme organisation?
Line Barfod (EL), 2003-04-22:
Jeg kunne forstå på Venstres ordfører, at noget af det, Venstre mener skal være med til at udvikle landdistrikterne, er turisme, og det er selvfølgelig også fint nok, men det afgørende erhverv i landdistrikterne burde vel være landbrug og fødevareproduktion.
Tidligere har der jo været mange arbejdspladser rundt om i landdistrikterne i forbindelse med fødevareproduktionen.
Der har været mange mejerier, slagterier osv., men på grund af den store monopolisering, der er sket inden for fødevareindustrien, er der nedlagt et utal af mejerier og slagterier, og det er nærmest umuligt for andre at starte ny virksomhed op, fordi der ikke bliver lagt nogen begrænsninger for de store monopoler. Vil Venstre være med til at sikre, at der kan komme en reel konkurrence, så vi igen kan få lokal fødevareproduktion og kan få nogle bedre fødevarer?
Kristen Touborg (SF), 2003-04-22:
Når hr. Jens Kirk siger, at det åbenbart er SF's opfattelse, at kontrol er godt, men dobbeltkontrol er bedre, så kan jeg meddele hr. Jens Kirk, at det er forkert.
Men jeg har den opfattelse, at kontrol er nødvendig, og det er sådan set en helt anden sag.
Så spørger hr. Jens Kirk: Er det de statslige arbejdspladser, der skal redde udkantsområderne og landdistrikterne?
For i min ordførertale sagde jeg faktisk, at det jo ikke er et spørgsmål om, at det er det, der skal redde områderne, men at det er det, der skal være med til at give et løft til områderne, sådan at andre initiativer kan komme op i gear og komme på et højere niveau.
Det er det, jeg mener med, at det er vigtigt, at man ikke nedlægger, for det er jo en del af det.
En ting er, at vi flytter statslige arbejdspladser ud.
Der vil jeg sige, at det specielt er nye statslige arbejdspladser, vi tænker på.
Men der vil også være det, som omlægninger vil kunne gøre.
Men det er jo én ting.
Men det er sådan set endnu værre, at man nedlægger en række statslige arbejdspladser, og at man ikke får noget i stedet dér.
Derfor er det nødvendigt, at man også kigger på de områder.
Hr. Jens Kirk bliver ved med at snakke om, at det jo ikke er tilskud, det her handler om, men det er råderum.
Det lyder meget flot.
Der er bare det at sige til det, at vi ikke kan nøjes med de fine ord og skåltalerne.
Jeg vil godt give et klart eksempel på, hvor råderummet ikke er til stede, fordi tilskuddet er taget væk.
Det var jeg inde på i min ordførertale.
Det var altså arbejdspladser ude i lokalområdet. Det er altså ikke nok at sige, at der skal være råderum.
Der skal altså også nogle midler til.
Det er altså ikke nok, at regeringen bare henholder sig til det frie initiativ og råderummet, for der skal lidt mere til.
Jeg tror ikke, at de i Thy synes, at Venstres råderum er tilstrækkeligt til at opretholde institutionen, som de har haft stor fornøjelse af i en hel del år.
Hr. Poul Nødgaard siger, at jeg er kommet til at genere hans sjæl.
Jeg er selvfølgelig ked af, hvis sjælefreden har taget skade, men det må jeg se om jeg kan leve med.
Jeg mener ikke, at jeg nedgjorde nogen kommuner overhovedet.
Jeg sagde, hvilket er min opfattelse, at det i de små kommuner, hvor der ligger store virksomheder, kan være vanskeligt for det kommunale selvstyre at stå distancen.
Jeg ved, at hr. Poul Nødgaard har haft en del med kommuner at gøre på embedsmandssiden, så det må vel være sådan, at hr. Poul Nødgaard mener, at embedsmændene i kommunerne er så meget bedre og så meget mere seriøse end i amterne, siden det er sådan, at dér gør det ikke noget.
Jeg har været i en kommunalbestyrelse i 17 år, og jeg mener såmænd ikke, der er den helt store forskel på, hvordan embedsmænd opfører sig.
Det er indlysende, at sådan er det, og den holdning vil jeg gerne stå ved.
Poul Nødgaard (DF), 2003-04-22:
Jeg havde faktisk ikke regnet med at skulle op og sige noget til hr. Touborg, men det, der bragte mig herop, var sådan set noget, der stødte mit sind og sjæl lidt.
Det var hr. Touborgs nedgøring af de små kommuner, nemlig at de ikke skulle være i stand til at administrere land- og byzonekompetencen.
Hvorfor skulle de dog ikke være det? Hr. Touborg mener nærmest med det, han sagde, at det var, fordi de byråd eller kommunalbestyrelser var for tæt på borgerne.
Man kunne let blive påvirket.
Man sidder som ansvarligt medlem af en kommunalbestyrelse.
Hvad enten det er en kommune på 6.000 indbyggere eller på 60.000, så går jeg ud fra, at man har vurderet de sager på fuldstændig samme vis som ellers.
Ved at zonekompetencerne var i amterne, ser man mange gange, at amtsrådet uddelegerer kompetencen til nogle embedsfolk, der er stik imod alting.
Derfor skal hr. Touborg i dag glæde sig over, at den land- og byzonekompetence i meget høj grad er udlagt til de enkelte kommuner.
Vis dog tillid til det kommunale selvstyre, vil jeg sige til hr. Touborg.
Jeg håber, det var en fortalelse, og jeg håber, at den selvfølgelig kan trækkes tilbage heroppefra.
Jens Kirk (V), 2003-04-22:
Jamen jeg troede, vi i grunden snart kunne blive enige med SF og hr. Touborg om, at det jo ikke er tilskud eller puljer, der skal redde landdistrikterne; det er råderum, det er forenklinger, det er plads til forskellighed.
Det er jo det, denne regering prøver på. Jeg skal ikke remse op, hvilke puljer der er til rådighed her, for det regner jeg med at Venstres ordfører kommer ind på, når den tid kommer.
Men med den begrundelse, som hr. Touborg kom med for at stemme imod ændring af planloven, synes jeg, vi er kommet lidt langt ud.
For det er dog i kommunerne, man har kendskab til de enkelte områder meget mere end i amterne.
Man ved, hvad der trykker, og hvad der måske skulle være på plads i den kommune.
Men sådan fortolker vi så meget.
Sådan forstår jeg hr. Touborg.
Kristen Touborg (SF), 2003-04-22:
Jeg har lidt svært ved at forstå, hvordan det ene skulle udelukke det andet.
Det lyder jo vældig flot, når hr. Jens Kirk siger: Lad os nu give plads til ildsjælene, lad os nu sørge for, at det frie initiativ kan blomstre.
Det er jeg meget, meget enig i, men det hindrer da sådan set ikke, at man også fra statens side kunne hjælpe lidt til.
Det hindrer sådan set ikke, at man kunne oprette nogle statslige arbejdspladser.
Jeg kan sådan set ikke se, at der er nogen som helst uenighed i den del.
Selv om ildsjælene kan være der, er det da fint at få nogle statslige tiltag.
Så vil jeg gerne sige om hr. Jens Kirks spørgsmål
vedrørende planloven: Det er indlysende sådan, at man må se på nogle helheder, og hvor man synes, at en administrativ enhed skal placeres.
Der mener vi i SF, at planloven ligger bedre i amterne, sådan som de er administreret i øjeblikket, for der kan være kommuner, som er så små, at de vil kunne blive påvirket ret voldsomt af, at der er én stor virksomhed beliggende netop i deres kommune.
Derfor mener vi, at det er godt at opretholde amterne til at varetage bl.a. den form for opgaver.
Jens Kirk (V), 2003-04-22:
Jeg må som indenrigsministeren ønske hr. Touborg velkommen tilbage i flokken.
For vi kan jo undre os, når vi ved, at vi havde en ret stor debat om planloven for ikke så lang tid siden, for der var, så vidt jeg erindrer, SF indædt imod, at den skulle ændres, så der skulle gives mulighed for bl.a. at bygge medarbejderboliger på landet.
Man kan også stille sig det spørgsmål, om det er rigtigt
at fortsætte i det spor, SF gerne vil køre i.
At statslige arbejdspladser flyttes ud, det er for mig regionalpolitik, hvis det skulle ske.
Er det ikke meget bedre, at vi sørger for nogle forenklinger, som giver mulighed for, at disse mennesker, som frivilligt har valgt gerne at ville bo derude, kan operere derude?
Det er f.eks. de små idrætsforeninger - pølsecirkulæret bliver vel også afskaffet.
Vi kan vel ikke give for meget plads til de ildsjæle, som vi ikke har for mange af derude, give dem råderum, give dem albuerum.
Det er jo ikke det, SF hidtil har villet. Hvad nyt er der i grunden i SF's klagesang her?
Sagt til hr. Kristen Touborg: Lad os få nogle nye ideer på bordet, som giver råderum til de enkelte og til ildsjælene på landet.
Jens Kirk (V), 2003-04-22:
Man må jo sige, at for SF er kontrol godt, men dobbeltkontrol
er endnu bedre.
Jeg vil gerne spørge hr. Touborg en gang
mere: Er det de statslige arbejdspladser som sådan, der skal redde landdistrikterne?
De skal vel også udfylde noget.
Der kunne det måske være en kæmpe fordel, om de enkelte kommuner måske endda kunne klare de forskellige sager lidt forskelligt.
Det kunne jo være en kæmpe fordel, men det er måske ikke hr. Touborgs opfattelse af tingene: Det er puljer og statslige arbejdspladser, der skal redde dem, og det er ikke det frie initiativ, der skal have muligheder.
Arne Toft (S), 2003-04-22:
Jeg vil gerne spørge fru Marianne Pedersen, om fru Marianne Pedersen synes, det er noget at stå heroppe og prale af en politik, ifølge hvilken regeringen har tilført turistindustrien 10 mio. kr., der så kan søges om, når man i samme åndedrag har fjernet 20 mio. kr. fra provinsen og givet København 3,5 mio. kr.
Der er altså en manko på 10 mio. kr., og så skal man søge om det. Jeg synes også, det er underligt, at fru Marianne Pedersen nu står på talerstolen og synes, at amterne godt kan give tilskud til forskellige ting, når vi her i Folketinget fjerner tilskuddene.
Der er altså ikke så mange penge mere,
Som det ser ud i dag - og det vil jeg gerne have fru Marianne Pedersen til at kommentere - så mister Nordvestjysk Folkecenter for Vedvarende Energi og Foulum Forsøgscenter det forskningsmiljø, man har.
Synes fru Marianne Pedersen, det er rimeligt, at de områder, der i forvejen har det svært, er dem, der mister?
Line Barfod (EL), 2003-04-22:
Jeg er enig med Venstres ordfører i, at det er absurd, at størstedelen af de EU-midler, der skulle gå til små mejerier, gik til Arla.
Men det, jeg sådan set spurgte om, var, om Venstre ville gøre noget for at begrænse monopolerne, gøre noget for at sikre, at folk, der ønsker at bevare deres mejeri eller slagteri eller ønsker at oprette et nyt lokalt mejeri og slagteri, både for at få lokale arbejdspladser og for at sikre en bedre kvalitet i vores fødevareproduktion, får en reel mulighed for det og dermed mulighed for at fjerne den monopolstilling, som de store monopoler har, f.eks. fjerne Arlas ret til at kræve store bøder af mælkeproducenterne, hvis de flytter til et andet mejeri, fjerne Arlas mulighed for at diktere, hvilke produkter der skal sælges i detailhandelen.
Vil Venstre være med til at gribe ind over for det, så der bliver reel konkurrence på fødevareproduktionen?
Marianne Pedersen (V), 2003-04-22:
Ja, man skal være stokdøv for ikke at kunne høre Socialdemokratiets frustrationer med hensyn til landdistriktsvilkårene.
Hvad gjorde Socialdemokratiet, da de sad på flertallet?
Hvad var det for statslige arbejdspladser, Socialdemokratiet flyttede ud til områderne?
Hvad har vi gjort som regering?
Vi er kommet med en række tiltag, der skulle gøre rammebetingelserne bedre for erhvervene, også i yderområderne, også regionalt.
Vi har gjort en række tiltag, som skulle gøre det nemmere at bosætte sig i områderne.
Socialdemokratiet har en meget dårlig sag, når de herfra står og klandrer den nuværende regering, der som de første har gjort nogle tiltag for at lette vilkårene for befolkningen generelt i Danmark og dermed også for befolkningen i landdistrikterne og i yderområderne.
Kim Sejr (RV), 2003-04-22:
Jeg er sådan set enig i betragtningerne omkring udflytning af statslige arbejdspladser om, at den hellige grav dermed ikke er vel forvaret i landdistriktsområderne, men jeg har alligevel lyst til at tage fat i en ting, for der foreligger et referat fra landdistriktskonferencen i marts, som jeg har fået fat i fra Landsforeningen af Landsbysamfund, hvori der er refereret til indenrigs- og sundhedsministerens tale, og hvor der om statslige arbejdspladser blev sagt: Glem udflytningen af statslige arbejdspladser, også de nye.
Der er ikke penge til det, og det har ingen virkning.
Jeg kunne godt tænke mig at spørge Venstres ordfører, om det virkelig er den holdning, man har, at udflytning af statslige arbejdspladser ikke har nogen værdi overhovedet i forhold til udviklingen i landdistrikterne.
Ole Vagn Christensen (S), 2003-04-22:
Det andet spørgsmål, jeg har rejst, har været omkring det, der er foregået i yderområderne - og her i særdeleshed i landdistrikterne - med nedlæggelse af en række statslige institutioner, samt det, der har været i forbindelse med energicenteret i Sydthy.
Det må konstateres ud fra det, vi her har hørt, at man sådan set ikke ved, hvorfor man har gjort det.
Jeg kan sige, at begrundelsen, efter hvad vi kan se ud fra den tidligere debat, er rene og skære besparelser, og det vil sige udsultning af landdistrikterne.
Marianne Pedersen (V), 2003-04-22:
Med passende mellemrum, undskyld.
Med hensyn til den regionalpolitiske redegørelse er jeg jo nødt til at sige, at den er på trapperne.
Det er selvfølgelig spørgsmålet, hvor mange trapper der er i denne her sammenhæng, men redegørelsen vil blive koordineret med Økonomi- og Erhvervsministeriets vækststrategi, og det er vel nok værd at vente på, så man får et bredt grundlag at kunne debattere ud fra. Med hensyn til puljen til den kollektive trafik, der er fjernet, er jeg ikke sikker på, at det er yderområderne, der har haft størst glæde af den trafikpulje.
Det har nok nærmere været de større byer, og det, det handler om her i den debat, vi har i dag om landdistrikterne, er jo de virkelige yderområder, altså randområderne, udkantsområderne, landkommunernene.
Spørgsmålet er, hvor mange busser der har kørt rundt der tidligere, og hvor mange der kører rundt i dag.
Jeg ved i hvert fald, at det har givet anledning til, at mange amter har lavet nogle andre busordninger, telebusordninger, som fungerer lige så godt og ikke er særlig meget dyrere. Så med hensyn til muligheden for bosætning og erhverv i landdistrikterne.
Jamen jeg er da ganske sikker på, at de tiltag, der er sket fra regeringens side, eksempelvis med landzonebestemmelserne, vil gøre, at der vil blive større bevågenhed over for de muligheder, der fremover findes i områderne.
Men jeg synes da også, at det vil være interessant, og det er også det, vi siger i vores forslag til vedtagelse, at få at vide, hvordan det er sket, og hvad vi yderligere kan gøre for at styrke bosætning i de udkantsområder, hvor der er størst fraflytning, og hvor der er færre borgere, end der har været tidligere.
Af forskellige årsager vil vi gerne gøre det.
Jeg beklager, at jeg ikke har nået at svare på det hele, men knappen her har det med at lyse rødt med jævne mellemrum.
Kristen Touborg (SF), 2003-04-22:
Jeg er enig i, at det kniber utroligt med at få svar fra Venstres ordfører, så jeg er nødt til at gentage spørgsmålet om den regionalpolitiske redegørelse.
Når ministeren først i marts måned siger, at den er lige på trapperne, er det så ikke et problem, at den halvanden måned efter stadig ikke er kommet?
Så spørger jeg bare Venstres ordfører: Hvorpå beror det, hvorfor er den ikke kommet endnu, er der problemer?
Det kunne Venstres ordfører sådan set bare svare på.
Og vedrørende de statslige arbejdspladser er jeg ret forundret over, at Venstres ordfører siger, at det jo var noget, SF og den tidligere regering lavede, og vi skal vel ikke klandres for det, de lavede.
Vi er mere ærlige, og vi siger tingene, som de er.
Jeg skal medgive, at fru Marianne Pedersen ikke var i Folketinget på det tidspunkt, men det var måske rimeligt lige at undersøge, hvad det var, Venstre vedtog.
I realiteten var det jo sådan, at SF sammen med den øvrige opposition mere eller mindre tvang regeringen til at sige ja til det her.
Det var altså i høj grad Venstre, der var med til, at det med de statslige arbejdspladser skulle fremmes.
Arne Toft (S), 2003-04-22:
Jeg vil godt igen spørge fru Marianne Pedersen, om fru Marianne Pedersen tror, at det gavner landdistrikterne, at man afskaffer puljen til kollektiv trafik i tyndt befolkede områder. Jeg vil også godt spørge fru Marianne Pedersen om noget andet: Når nu alt det gode, man har gjort fra regeringens side med hensyn til mulighederne for bosætning og erhverv, har været der et stykke tid, vil man så prøve at undersøge, om der virkelig er sket noget?
Det er godt nok, at man skaber nogle muligheder, men når ikke der følger penge med, så har kommunerne og amterne altså ikke de midler, der skal til for at gøre det, for ildsjælene er der ikke.
Jeg kommer selv, hvor der er mange landbrug, og hvis der ikke er bylandmænd med penge, der går ind og gør noget ved dem, så står de der, og så er det sociale klienter, der bor i dem.