Kim Behnke (FRI), 2000-03-30:
Jamen argumentationen skal jo være fair, og når skatteministeren nu går herop og vil sammenligne motorcykler med hvidpladeregistrerede biler til erhvervsmæssig kørsel, er det jo ikke nemt at få en ordentlig dialog i gang.
Jeg gjorde meget ud af at forklare, at det, der er formålet, er at indføre erhvervsmæssig registrering af motorcykler på gule plader, netop for at der ikke skal være problemer med at diskutere, om man er ude i erhvervsmæssigt øjemed eller ej.
Det vil sige, at det bliver, ligesom når politiet kører ud til Bellevue Strand om sommeren og konstaterer, at alle de biler med gule plader, som holder derude, ikke er der i erhvervsmæssigt øjemed, medmindre føreren er henne at reparere et fadølsanlæg.
Det vil være nøjagtig det samme: Alle de motorcykler med gule plader, der holder på Bellevue Strand, bliver udstyret med et bødeindbetalingskort, for de har ikke noget at gøre dér. Om det her vil blive modtaget som en succes af erhvervslivet eller ej, er der ingen af os der ved, men vi kan bare se, at i de lande, hvor man har den mulighed, er det en dundrende succes. så til de tre argumenter, ministeren havde: de forurener for meget - ja, det gør de, fordi folk ikke har råd til at købe en katalysator, men det ligger i forslaget, at det skal de have råd til.
De er for farlige - ja, og det er derfor, de skal have ABS-bremser, og det ligger også i forslaget.
De støjer for meget - de, der har katalysatorer og moderne udstødningssystmer, støjer betydelig mindre; de, der i dag støjer for meget, er de gamle, og det er dem, vi skal have folk til at købe nogle nye til erstatning for.
og hvis en virksomhed køber en bil på gule plader og man i øvrigt ikke afløfter momsen, kan den også bruges, og det vil sige, at betjentene ikke kan se, når de kører ned til stranden, om man nu er ude i det ene eller andet ærinde.
Jeg mener at vide, at når man i sin tid afskaffede papegøjepladerne, var det netop, fordi de nærmest var umulige at have med at gøre. Med hensyn til katalysatorer
er der to ting at sige: For det første forstår jeg af det forslag, hr. Kim Behnke har fremsat, at han lægger op til en generel nedsættelse af afgiften som det ene element - et andet er ABS-bremsen - men når vi ved, at i øjeblikket er det formentlig forholdsvis få motorcykler, der har katalysator, fordi det er noget forholdsvis nyt, er det svært at tro på, at vi kan præge udviklingen her fra Danmark set i forhold til, hvad man producerer i Japan og Tyskland og andre steder.
Men jeg har signaleret fra regeringens side, at med det forslag, som vi har fået oplyst kommer fra Kommissionen, er det et punkt, jeg bestemt er parat til at diskutere.
Kan vi lave noget godt og fornuftigt og klogt i fællesskab, vil hr. Kim Behnke bestemt kunne komme med i en dialog om det punkt.
Det sagde jeg allerede, dengang jeg kommenterede forslaget som sådan.
Det svarer lidt til forholdet, da airbags i sin tid fik et stort fradrag.
Jeg mener, det var dengang, Lars Bang sagde: Vi kan prøve at regne baglæns på, hvor mange airbags der skal stoppes ind i en Skoda, før der ingen afgifter er tilbage, men man tværtimod næsten kommer til at skylde ejeren penge.
Der er ingen saglig begrundelse for det, og derfor er der heller ingen saglig begrundelse for, at vi begynder at lave om på reglerne.
Men nu får vi et udvalgsarbejde, og så synes jeg, vi skal få alle relevante oplysninger frem.
Så er jeg sikker på at et flertal i Folketinget vil drage en klog konklusion.