Aage Frandsen (SF), 1998-05-06:
Jeg ønsker ikke en eneste regel, hvis den ikke er nødvendig.
Jeg tror, de er nødvendige, men det er sådan set underordnet, for det vil så tiden vise, om de er nødvendige.
Jeg vil da ikke afvise, at Folketinget om 10 år vil vedtage, at en række af de regler, vi kender i dag, er overflødige.
Men jeg vil have dem så længe, de er nødvendige i forhold til at sikre, at Maren i Kæret kan få sin telefon, og at hun kan få den til en ordentlig pris, så hun ikke er overladt til, hvad markedet kan byde.
Da vi i sin tid havde et enkelt telefonselskab, som havde monopol, da havde vi en meget enkel lovgivning.
Det var ikke nødvendigt at lovgive ret meget, fordi man havde givet et selskab adgangen og retten til at udøve telefoni. Nu hvor vi så har det, vi kalder liberalisering, hvor flere får adgang til markedet, viser det sig, at vi skal have en masse love og regler, for det er vi nødt til.
Og de mennesker, der har en forestilling om, at vi på et eller andet tidspunkt kan komme ud over det her og kan konkurrere frit, tager helt fejl.
Det, det nemlig drejer sig om her, er, at der er tale om en række ting, hvor vi skal sikre de mennesker, som ikke vil få ydelserne, hvis der er tale om fri konkurrence, og som ikke vil kunne få ydelsen til en lav pris.
Det er helt nødvendigt, at man har det, som ligger her, med forsyningspligtreglerne, og at man har en række sikringer af forbrugerne i den her forbindelse, for ellers bliver det i markedets og konkurrencens navn simpelt hen et spørgsmål om, hvad der kan betale sig.
Her er vi nødt til at lægge nogle elementer ind, og her går den her lovgivning endnu mere i retning af, at der lægges elementer ind, der giver brugerne større sikkerhed i forhold til, hvad de hidtil har haft.
Når det gælder spørgsmålet om, hvad man kan liberalisere her, hvor det, ikke mindst efter at Tele Danmark er solgt til USA, bare er et spørgsmål om, hvorvidt det er et fransk foretagende, et svensk foretagende eller et amerikansk foretagende, der skal være på markedet, er det efter vores opfattelse alene et spørgsmål om, hvad der gavner brugerne mest muligt.
Derfor er vi også tilhængere af det, som ligger i lovforslaget her, nemlig at der skal gives mulighed for via samtrafikreglerne, at man kan få adgang til Tele Danmarks net.
Det er vigtigt, at man bruger den eksisterende infrastruktur.
Vi var imod, at man privatiserede Tele Danmark i sin tid, og vi sagde allerede dengang, at når man begynder at privatisere noget, sælger nogle af aktierne, så har man allerede indført hele markedsmekanismerne med de risici, som det så indebærer.
Derfor er der kun et at gøre i den forbindelse: at man åbner op for, at der er andre, der kan komme ind på markedet og derefter så styrer markedet.
Der er ikke tale om et frit marked.
Der er i høj grad tale om et meget gennemreguleret marked, og det er jeg overbevist om det vil være langt ud i fremtiden, for hvis vi skal sikre, at Maren i Kæret også får sin telefon, ja, så er vi nødt til at sikre det via nogle regler, for det kan ikke betale sig - i hvert fald ikke sådan som vi kan se langt ud i fremtiden - at lægge en telefonlinje derud.
Derfor er denne lovgivning god i forhold til, at man sikrer brugerne i højere grad og også sikrer, at konkurrencen bliver mere ægte i forhold til, at Tele Danmark, som er et amerikansk foretagende, reelt har haft monopol, stadig væk har det og vil have det et godt stykke tid endnu.