Margrete Auken (SF), 1999-12-17:
Jeg gør mig intet håb om, at det skal gå op for Dansk Folkeparti, hvordan den gældende ordning er, men så må jeg hellere forklare resten af Folketinget det. Sådan som den gældende ordning er, skal man have været medlem af dette Ting i 12 år for at få 12 måneders eftervederlag.
Men det er der ikke ret mange af dem, der er gået ud herfra, der har fået, som regel har de været meldlemmer mellem 6 måneder og 12 år og har fået mellem 6 og 12 måneders eftervederlag.
Det, vi får nu, er en kraftig forbedring fra dag et.
Efter få måneders medlemskab kommer man op på en meget høj efterbetaling.
Og det er pinligt igen at høre Dansk Folkeparti, der stort set altid har sagt: Bare vi kunne mildne lidt på lønforhøjelserne.
For alle de forslag, hvor der havde været en chance for at mildne på dem, har de begærligt stemt imod.
For at der ikke skal være nogen tvivl om det, så er SF ikke bare bag forslaget, vi synes også, det er et rigtigt forslag, og vi stemmer uden tøven for det, men jeg vil godt igen beklage, at det har fået
to grimme pletter
Det havde været dejligt, hvis vi kunne gå ud og forsvare forslaget, at det hang sammen hele vejen igennem, at det var udtryk for en relevant regulering, og at det ikke var udtryk for, at der var gået forfængelighed eller griskhed i Folketinget.
Men der skete jo altså det, at man kunne se på formandslønnen, at der var gået forfængelighed i det, og det beklager jeg meget, og det må formanden altså have mig undskyldt, for jeg har ikke formanden mistænkt for griskhed, men der var altså gået forfængelighed i det, og det er en meget farlig kombination, for det får meget hurtigt en forbindelse til begærlighed; det ser vi andre steder i samfundet.
Og så er der altså med hensyn til spørgsmålet om eftervederlaget desværre sket det med det, som var en god ordning, en kraftig forbedring af Folketingets eftervederlagsordning - jeg blev klar over, da vi havde
anden behandling, at der var mange, der ikke vidste, at der var sket den kraftige forbedring, og at man meget hurtigere f.eks. røg over på det fulde eftervederlag, for jeg kunne høre, at der var folk herinde, som troede, at man tidligere næsten uden videre fik fuldt eftervederlag, men man skulle altså have været medlem af Folketinget i mindst 12 år for at få det fulde eftervederlag i 1 år efter den gældende ordning - og som jeg synes er ærgerligt og synes er lidt skamfuldt, at det ikke blev en selvfølge i Folketinget, at man lavede modregning fra dag et, men at der alligevel var så mange herinde, der ikke kunne nænne at give afkald på dobbeltløn.
For det er jo det, det drejer sig om.
Alle ville jo være sikret en meget god løn, der svarer til lønramme 38.
Man skulle så partout have garanti for, at de penge, man kunne få ved siden af - og her snakker jeg ikke bare om præstelønninger, og hvad det ellers kunne være, men altså også om store lønninger for bestyrelsesposter og andet, som man eventuelt har sikret sig i den periode, hvor man går og venter på at skulle holde op i Folketinget, men hvor man ikke kan nænne at forlade Folketinget af angst for at miste sit eftervederlag - at disse penge kunne man så have som en dobbeltportion oveni.
Det er skamfuldt, og det er ærgerligt, og jeg synes egentlig - vi har ikke ændringsforslag om det nu - at vi skulle tænke os om senere hen, om vi dog ikke skulle lave den eftervederlagsordning sådan, at vi kunne forsvare den og være den bekendt.
Det kan vi ikke med den form, den har fået, og det beklager jeg, men derudover stemmer SF selvfølgelig for lovforslaget.