Frank Aaen (EL), 2001-05-07:
Vi er naturligvis som andre partier og ministeren bekymret over misbrug på alkoholområdet blandt de helt unge.
Vi var noget betænkelige ved at gøre det, men blev overbevist om, at det var en god signalværdi, der lå i det, og at det kunne give et skub til, at alkoholproblemet blandt de yngste blev taget mere alvorligt ude omkring på skolerne, ude i samfundet.
Det ser også ud til at have haft en virkning.
Det har nedbragt alkoholmisbruget blandt de yngste.
Når vi var betænkelige dengang, så er det, fordi vi generelt ikke har den store tiltro til forbudslinjen.
Det er på mange måder at springe over gærdet, hvor det er lavest, og hvor det er nemt at beslutte.
Men det er ikke sikkert, og vi tror ikke på, at det er løsningen på et problem
, som er meget mere holdningspræget, meget mere kulturelt betinget.
Det vil ikke blive overholdt.
Jeg mener heller ikke, det er rimeligt, at vi vil forbyde en ung mand eller en ung kvinde på 17½ år at gå hen og købe sig en øl.
Dér mener vi altså, at man skyder over målet.
Vi vil meget hellere fokusere på de andre metoder, som også har vist sig at have en vis succes.
Specielt at man på skolerne, men også på gymnasierne sørger for at diskutere og få vedtaget en alkoholpolitik, som er med til at regulere området på en mere fornuftig måde, end jeg tror, at en egentlig aldersgrænse vil gøre det.
Så synes jeg også, og det prøver jeg at fremhæve i de debatter, vi har her, at man er nødt til meget hårdere at tage fat i producenterne af alkohol og dem, der sælger alkohol, diskoteker og værtshuse.
For det er ikke rimeligt,
at vi skal se store reklamer for alkohol på de fjernsynskanaler, hvor det er tilladt, også i udsendelser specielt rettet mod unge. Det er ikke rimeligt at se de kampagner, bryggerierne kører i byerne, som helt tydeligt har en ungdomsappel.
Det er ikke rimeligt, at vi ser, hvordan værtshusene og diskotekerne overplastrer gymnasierne med reklamer, for at man skal komme og drikke torsdag, fredag og lørdag. Jeg mener, hvorfor er vi så tilbageholdne?
Men dér mener jeg, at vi burde være langt strengere i en forbudslinje ved at sige, at det vil vi ikke tolerere, og at vi vil have sat en stopper for den meget massive markedsføring, der foregår, og som helt tydeligt er rettet mod de yngste.
Den må vi gøre op med.
Jeg synes også, man skal gøre op med en anden ting.
Jeg kunne godt savne, at nogle af de EU-tilhængere, som vi har her i Folketinget, og det er jo en hel del, siger, når de nu tager det her problem alvorligt, at så må vi også gøre op med EU's politik på det her område, som tvinger os til at sætte prisen ned på øl, vin og nu også på spiritus.
Jeg mener, at der ikke er nogen tvivl om, at ikke mindst blandt unge spiller prisen en rolle, og jo billigere det bliver, jo mere drikkes der, og derfor bør man, hvis man mener det her alvorligt, sige, at vi ikke accepterer, at det er EU, der bestemmer afgiftspolitikken på det område, for vi har åbenlyst nogle problemer i forvejen med, at der drikkes for meget i det her land, og der er ingen, der kan være i tvivl om, at hver gang vi på EU-diktat sætter prisen ned, er det med til at fremme drikkeriet.
Her savner jeg altså mod hos EU-tilhængerne til at sige, at de synes, EU skal tage sig af mange ting - det synes jeg
ikke, men det synes nogle - men det her behøver de altså ikke at bestemme. Jeg kan ikke forstå, hvorfor EU skal bestemme, hvad øl, vin, spiritus og cigaretter - for at tage det med - skal koste i Danmark.
Det bør vi selv fastlægge ud fra, hvad vi ønsker at få ind til velfærd, og hvad vi ønsker ud fra en sundhedspolitisk vurdering.
Vi kan altså ikke støtte forslaget, der ligger her i dag.
Vi er stadig væk meget bekymrede over problemet, og vi ser derfor frem til de initiativer og de analyser, som regeringen har lovet den vil komme med, og vil selvfølgelig se helt fordomsfrit på dem, når de foreligger.