Ole Stavad (S), 2000-05-11:
Lige nogle få bemærkninger til tre af ordførerne: Først til hr. Kim Andersen, der meget rigtigt nævner, at statsministeren er meget optaget af erhvervslivets vilkår, hvilket statsministeren beviser i disse dage ved sammen med erhvervslivets repræsentanter at være på et besøg i Kina.
Og til anden halvdel af hr. Kim Andersens bemærkning - den sammenhæng om, at det lever man så ikke op til - vil jeg sige, at hvis man ser på, hvordan erhvervslivet har udviklet sig de seneste år i forhold til den periode, hvor hr. Kim Andersens partifæller sad på regeringsbænkene, så mener jeg sådan set, vi også godt kan dokumentere, at der leves rimeligt op til det, så det ikke bare er festtaler, men at der også i et fornuftigt samarbejde med erhvervslivet drives en politik, der giver fornuftige rammer.
For vi skal ikke bilde os selv eller andre ind, at vi kan sidde herinde og være dem, der styrer eller driver erhvervspolitikken, men vi kan medvirke til at skabe nogle fornuftige rammer, og det gør vi os faktisk rimelig umage for.
Til hr. Kim Behnke vil jeg da godt først sige, at jeg har stor beundring for hans hukommelse.
Jeg tror, den tv-udsendelse, som må have gjort et uudsletteligt indtryk på hr. Kim Behnke, ligger mere end 10 år tilbage.
Jeg mener, det var på et tidspunkt i 1980'erne, hvor - det er helt rigtigt - jeg var ude at besøge et gartneri, hvor der blev lavet en udsendelse.
Så synes jeg i øvrigt, at hr. Kim Behnkes tale nåede
nogle højder, som man ikke behøver at kommentere.
Derfor skal jeg bare minde om, at den her problemstilling alene opstår, fordi partier, herunder også hr. Kalnæs' parti, og det parti, jeg repræsenterer, var enige om at tage et vidtgående hensyn til gartnerierhvervet, for gartnerierhvervet kan kun i et land som vores fungere med stort forbrug af energi, og det vil sige, at hvis det skal have muligheder for at have fornuftige rammer, så er vi selvfølgelig også nødt til politisk at tage meget, meget vidtgående hensyn til det.
Derfor er det altså en refusion af 97 pct. af den energiafgift, som en række andre betaler, der skaber denne her diskussion.
Jeg synes et eller andet sted, at det er nyttigt at holde fast i det som udgangspunkt.
Udgangspunktet er faktisk, at der hos partierne bag den her lovgivning har været en enighed om, at der skulle tages meget, meget vidtgående hensyn til gartnerierhvervet.
Den anden bemærkning, jeg vil gøre i den sammenhæng, er så også, at hr. Kalnæs siger, at momsafregningsperioderne ikke har nogen direkte indflydelse.
Næ, det kan man sige for en række virksomheder, og det har energiafgifterne ikke. For vi har jo netop taget yderligere et hensyn, nemlig at hvis man har større energiafgifter, og det har vi så defineret som mere end 30.000 kr. på et år, så kan man på anmodning få pengene tilbage hurtigt, og det er man forpligtet til i Told og Skat inden for maksimalt 3 uger, hvis ikke der er helt særlige forhold, der gør sig gældende.
Men momsen, som jo også er på energiafgifterne, har det en betydning for, og hvis vi tager den virksomhed, som hr. Kalnæs har nævnt nogle gange, ikke en konkret virksomhed, men størrelsesordenen, så bliver der formentlig en momsafregningsperiode på 1 måned, vil jeg tro.
Det betyder så også, at der, hvor momsen tidligere havde en længere frist, inden man fik den tilbage, hvis der var store betalinger, kommer man nu ind med månedlige i stedet for halvårlige afregningsperioder.
Så den har altså en betydning, ikke på energiafgifterne, men på momsdelen, der knytter sig til energiafgifterne.
Normalt stiller Folketinget spørgsmål til ministeren, som selvfølgelig ved hjælp af sine gode embedsfolk har i opdrag at give så gode og så ordentlige svar som overhovedet muligt.
Jeg mener faktisk, at den situation, som den her debat har efterladt - det håber jeg at hr. Kalnæs er enig i - er, at bevisbyrden i forhold til at sandsynliggøre og dokumentere den her problemstilling ligger på hr. Kalnæs.
Der er i bemærkningerne nævnt to konkrete virksomheder, som har skiftet.
Jeg har en forhåbning om, at hr. Kalnæs vil være i stand til at frembringe alle oplysninger.
Og lad mig sige det sådan, at en dokumentation fra hr. Kalnæs af, at det er på grund af afgifterne, at disse virksomheder har følt sig nødsaget til at skifte, vil gøre et stort indtryk på mig.