Henrik Dam Kristensen (S), 1999-11-30:
samtlige partier for en velvillig indstilling til lovforslaget her.
Jeg kan måske starte med at sige tak til fru Vibeke
Peschardt
Det har været et stort arbejde.
Jeg må sige, at lovforslaget her jo ganske rigtigt er stort og omfattende, men det er også meget vigtigt.
Men der er så meget andet ved siden af, som det er utrolig vigtigt at samle op, for at landdistrikterne fortsat kan have en positiv udvikling.
Lad os nu heller ikke glemme her i dag, at landdistrikterne faktisk er et af de områder, hvor man må sige at der er sket meget positivt igennem de senere år.
Det er jo i landdistrikterne, de små skoler har god søgning.
Det er i landdistrikterne, man har kunnet fastholde en række servicetilbud, fordi folk rent faktisk ønsker at bo derude. Her kommer vi så med et lovforslag, som kan være med til at understøtte disse positive elementer.
Det synes jeg er vigtigt.
Jeg synes også, det er vigtigt, at man i den videre behandling af lovforslaget meget gør sig klart, at loven her formodentlig og forhåbentlig skal fungere i mange år, og at vi giver nogle rammer.
Dermed er jeg så ovre ved noget af det, som flere har været inde på, bl.a. hr. Jens Kirk og hr. Christian H. Hansen, men flere har været inde på det: bemyndigelser.
Jeg synes, det er en overordentlig relevant diskussion
at tage.
Jeg synes også, vi bliver nødt til også generelt, men også i forbindelse med lovforslaget her at diskutere det igennem.
Men jeg tror, vi ville fortryde det alle sammen, hvis nu vi lavede det så klart og fast, at hver eneste gang der skulle flyttes noget på det her område, skulle det herned i Folketingssalen.
Det tror jeg ikke ville være hensigtsmæssigt.
Men det forhindrer ikke, synes jeg, at jeg sammen med udvalget meget gerne vil tage en diskussion om, hvordan vi så kan være med til at snævre de bemyndigelser ind, så de går i den retning, som vi så i øvrigt måske kan være enige om.
Må jeg også sige som en generel betragtning: Nogle love egner sig nærmest pr. automatik mere end andre til at samle
et bredt flertal i Folketinget.
En sådan lov mener jeg at landdistriktsloven er, og derfor er jeg glad for de positive bemærkninger, der har været. Et par enkelte kommentarer undervejs: Til hr. Jens Kirk vil jeg sige: Der er foretaget et valg i forhold til yngre landmænds lån.
Som det også fremgik af den tekniske gennemgang, kunne vi have foretaget andre valg, men der er altså foretaget et valg, og jeg synes, det er meget vigtigt, at vi får gjort klart, at det er der gjort. Det, at man diskuterer valget, synes jeg er fair nok, men der er foretaget et valg.
Jeg må også sige som noget helt principielt: Jeg har den oplevelse, at hvis vi skal bevare yngre landmænd-lånene, skal vi efter min overbevisning målrette dem til fuldtidslandmændene.
Der er nogle, der undervejs her har sagt, at der er utrolig mange støtteelementer i det her lovforslag.
Det er jeg enig i.
Derfor tror jeg også, det er meget vigtigt, at de præcise støtteelementer og dermed de offentlige kroner og dermed de skattekroner, vi taler om, bliver brugt både målbevidst, og hvor vi gerne vil det.
Til fru Lene Espersen vil jeg sige, at erfaringsgrundlaget på det her område, både når det gælder kommuner og amter, er stort og rigt, og jeg kunne ikke forestille mig, at vi skulle køre videre herfra uden fortsat at inddrage så tæt, som det overhovedet er muligt, både de lokale og de regionale myndigheder, og det er der så også lagt op til. Så er jeg i øvrigt fuldstændig enig i det, som jeg hører fru Lene Espersen sige, at det, der jo er formålet med det her lovforslag, er at skabe vækst, at skabe arbejdspladser, at skabe dynamik bredt ude i landdistrikterne
Jeg synes faktisk, det er det signal, som lovforslaget klart giver. Må jeg sige både til SF og til Enhedslisten og til Kristeligt Folkeparti, når det gælder økologien: Jeg tror, man gør klogt i at læse høringssvarene, som økologerne er kommet med, men derefter at huske også at læse lovforslaget, for faktisk har vi lyttet meget til de høringssvar, som er kommet.
Så jeg tror generelt, at når vi taler om økologien, er der, så vidt jeg kan se, ikke store problemer.
Til hr. Søren Kolstrup: Hvad er det så med de 10 ha?
Og må jeg ikke godt sige det sådan helt åbent her fra talerstolen i dag: Jeg ser i øjeblikket en tendens til, at folk, som helt klart er fritidslandmænd, som har det som en hobby, og som har gode job i den nærmeste større by og har købt den drømmeejendom på 7, 8, 9 ha, som de har, egentlig synes, det er meget hyggeligt, når de nu har 2 får, så lige at lægge 7-8 ha om til økologi, fordi det i øvrigt også giver et stort tilskud.
Det tror jeg vi sammen skal være optaget af at komme til livs, for det er misbrug, som jeg ikke tror nogen af os ønsker.
Så lad os sætte os sammen, når det gælder økologien, og sige: De steder, hvor der er ordentlig, reel vilje til det - hvad enten vi taler om frugtplantager, eller vi taler om grønsager, eller hvad vi taler om - er det fint nok, så dér kan man også sagtens have under 10 ha.
vi sammen sikre, at det får vi kigget på og stoppet.
Indenrigsministeriet er indlysende, By- og Boligministeriet er også indlysende.
Og dér er det klart, at regeringen også har en ambition om at sammenkæde disse ting, så det samlede billede, også når det gælder trafik, er en del af det.
Så må jeg slutte med at sige: Jeg vil være optaget af, at vi nu bruger de kommende uger, måneder, eller hvad Folketinget synes det har brug for under udvalgsarbejdet, til at komme igennem alle de tekniske aspekter, som også er i det her lovforslag, og til at få diskuteret de politiske visioner, der rent faktisk også er i det.
Jeg tror faktisk, vi kan lave et meget bredt fundament og dermed give en håndsrækning til de mange ildsjæle, vi har derude i landdistrikterne, og at vi med loven her kan være med til at give et fundament, som betyder, at det kan pege fremad derude.