runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frode Sørensen (S), 2006-02-07:
Sort arbejde og skattesnyd er ikke acceptabelt i vores samfund, hvor alle er afhængige af hinanden, og derfor står Socialdemokraterne bag ethvert forslag, som fremmer en fri, lige og fair konkurrence, og som lukker skattehuller.
Ministeren agter at skærpe forholdene for den udenlandske arbejdskraft, udenlandske virksomheder, der opererer i Danmark i dag, og det udspringer jo generelt af de udfordringer, som udvidelsen af EU har betydet.
Det er uacceptabelt, at virksomheder enten med eller uden overlæg påfører andre dele af det danske erhvervsliv en unfair konkurrence.
Det er glædeligt, at ministeren sådan set har adopteret et S-forslag fra arbejdsmarkedsområdet, så politiet nu får de redskaber, som de indtil nu har manglet.
På samme måde bør det også være, når private bygherrer hyrer udenlandsk arbejdskraft.
Der skal det efter vores mening været et krav, at den udenlandske virksomhed henvender sig til SKAT og lader sig registrere, men vi er meget tilfredse med den her udvikling, og vi kan tilslutte os forslaget fuldt ud.
De såkaldte momskarruseller vil ministeren også ramme ved først at give en advarsel til virksomheder, som uagtsomt anvender momskarruseller, og samtidig vil man også give SKAT bedre vilkår.
Som et andet led i kampen mod momskarruseller foreslås der stillet nye krav til sikkerhedsstillelsen.
I bemærkningerne til forslaget hedder det, at opkrævningslovens svagheder bevidst udnyttes af virksomheder, der ikke vil følge reglerne, men som med overlæg vil snyde staten for indtægter.
Vi er på ministerens hold i kampen mod karruseller.
En nyskabelse er tanken om, at varemodtagere skal registreres for at bekæmpe problemet med den ulovlige import og videresalg af afgiftspligtige varer, kort sagt vil forretninger, som sælger ulovlige colaer og andre sodavander, blive straffet og i værste fald miste muligheden for at udøve deres virksomhed.
Skatteministeren har også været opmærksom på, at det nuværende bødeniveau måske ikke er højt nok til at virke alvorligt afskrækkende på dem, der indfører og sælger ulovlige varer, og foreslår, at bøderne fordobles, hvis forretningsdrivende gentager overtrædelsen.
Det er vi helt med på, og det vil så være meget fint, hvis det kunne være med til at forbedre forretningernes moral.
Endelig foreslår ministeren, at overtrædelse af pantlovgivningen skal indberettes til næringsbrevsregisteret for at kunne tælle med i en overordnet vurdering af, om virksomheder skal have frataget deres næringsbrev.
Socialdemokraterne stod bag den første del af regeringens fairplaypakke, som blev behandlet her i december 2004, fordi vi hverken vil acceptere skatte- eller afgiftsunddragelse eller unfair konkurrencevilkår.
Vi vil også kunne støtte, som Socialdemokratiet foreslog det den 7. december 2004, at vi indfører en tre slag og du er ude-ordning for virksomheder, der for tredje gang gribes i strafbare forhold, og at de kan få inddraget momsnummeret og komme i karantæne.
Men foreløbig er vi tilfredse med det her forslag, og vi ser frem til et positivt arbejde i udvalget.
Charlotte Dyremose (KF), 2006-02-07:
Jeg tror måske endnu en gang, at vi kommer til at stå med den der helt klassiske forskel på Det Radikale Venstre og Det Konservative Folkeparti.
Det Radikale Venstre taler meget om at omlægge skatterne, i Det Konservative Folkeparti taler vi mere om at sænke skatterne, og hvis vi skal have mulighed for det, så er det bl.a. nødvendigt med et forslag som det her, hvor vi sikrer os, at de, der bør betale skat, rent faktisk også betaler den.
Men jeg håber, at Det Radikale Venstre vil være med til mere end bare at omlægge skatterne, når den dag kommer, vil være med til for en gangs skyld at stemme for, for det gjorde man jo ikke sidst, og at man så vil være med til at skabe reelle skattelettelser til danskerne.
Mikkel Dencker (DF), 2006-02-07:
Unddragelse af moms, skatter og afgifter samt sort arbejde er et meget stor problem i Danmark.
Det er helt urimeligt, at lovlydige borgere derfor skal betale mere i skat, for at vi kan opretholde det serviceniveau, som vi som borgere forventer af det offentlige.
Og lige så urimeligt er det, at lovlydige erhvervsdrivende svækkes i deres konkurrenceevne på grund af svindel hos konkurrenterne.
Vi har derfor utallige gange krævet øget kontrolindsats og højere straffe for denne form for kriminalitet, samtidig med at vi beredvilligt har været med til at udstyre myndighederne med de nødvendige redskaber for at komme uvæsenet til livs.
Vi er derfor glade for, at regeringen deler vores bekymring og har iværksat fairplayinitiativerne, som vi behandler en del af i dag.
Det konkrete lovforslag i dag, L 145, foreslår at skærpe indberetningspligten for danske virksomheder, som har udenlandske virksomheder som underentreprenører, og indeholder desuden elementer til bekæmpelse af momskarruseller.
Der er derudover forslag om, at importører af afgiftspligtige varer skal lade sig registrere, samt at den såkaldte colabødeordning, som vi selv var med til at indføre tilbage i 2002, yderligere effektiviseres og udbygges til også at omfatte overtrædelser af pantlovgivningen.
I Dansk Folkeparti tror vi, at lovforslaget indeholder udmærkede instrumenter i kampen mod svindel og sort arbejde, og at det sammen med Fairplay I-lovforslaget fra sidste år, som vi fornemmer er begyndt at virke, vil være et godt skridt i den rigtige retning.
Skulle det vise sig, at regeringens initiativer ikke er nok i sig selv, så vil jeg benytte denne lejlighed til at lufte Dansk Folkepartis idé om at oprette særlige razziaenheder under SKAT, som skal have til deres eneste formål at arrangere razziaer over for de brancher, hvor vi jo alle sammen ved at der er særlig store problemer.
Svindel med moms og afgifter, sort arbejde og socialt bedrageri er et uvæsen, som vi som samfund ikke kan være bekendt hverken over for de borgere, der skal betale mere i skat, eller over for de virksomheder, der er udsat for unfair konkurrence.
Med de ord skal jeg sige, at Dansk Folkeparti støtter dette lovforslag.
Charlotte Dyremose (KF), 2006-02-07:
Det er næppe nogen hemmelighed, at vi i Det Konservative Folkeparti synes, at skatten i det her land er for høj.
Faktisk er det sådan, at vi i Danmark konkurrerer om at have verdens højeste skatter og afgifter.
Der er en del danskere, der er enige med os i, at skatterne i det her land burde sættes ned, men der er desværre også en del danskere, der ikke nøjes med at udtrykke det i meningsmålinger, men i stedet for vælger at forsøge at undgå at komme til at betale de mange skatter og afgifter, som de bør betale.
Nu er vi altså af den overbevisning, at enhver bør betale den skat, man nu engang skal betale.
Derudover er det jo også sådan, at når nogle virksomheder vælger at unddrage sig f.eks. momsbetalingen, så får de selvfølgelig en fuldstændig uretfærdig konkurrencefordel i forhold til ærlige og reelle virksomheder, der må lægge 25 pct. moms oven i deres forretning.
Derfor kan vi helhjertet støtte denne kamp mod det sorte arbejde og i det hele taget de initiativer, der ligger i regeringens fairplaykampagne.
Vi synes, det er en rigtig udmærket idé at tage fat på flere områder med både de kampagner, som skatteministeren jo har iværksat, mulighederne for bedre at kunne gribe ind over for de relevante virksomheder og et skærpet bødeniveau, der gør, at det forhåbentlig får nogle til at tænke over, om det nu også kan betale sig at snyde.
Jeg har dermed været inde på at sige, at vi gerne vil støtte de forhøjede bøder.
Vi synes, det er ganske rimeligt, at bøden fordobles anden gang, og bakker naturligvis op om, at bøden bliver endnu større, hvis der skulle nås til tredje eller fjerde gang.
Samtidig er det naturligvis helt rimeligt, at en virksomhed betaler bøder for både den ene, den anden og den tredje forseelse, hvis der måtte være flere samtidig.
For at sikre os imod urimelig konkurrence ved ikke at indberette, hvem man rent faktisk har ansat i en virksomhed udefra, så finder vi sådan set også, at det er helt rimeligt, at vi nu får skærpet reglerne for at få indberettet disse personer, så man også kan sikre sig, at deres skatteforhold naturligvis er i orden, fuldstændig ligesom vi bakker op om indsatsen mod de her såkaldte momskarruseller og dermed sikrer, at man ikke via det her med at kunne handle lidt hist og pist mellem landene kan undgå at afregne momsen i nogle af landene.
Så alt i alt er det en lang række forslag, der jo kommer i halen på de mange initiativer, der allerede er taget, som vi hele vejen igennem har bakket op om, og som vi også fortsat vil give vores fulde støtte til.
Det vil vi for at sikre fremtidens velfærd.
Poul Erik Christensen (RV), 2006-02-07:
Den konservative ordfører benyttede lejligheden til over for denne sluttede kreds at holde en festtale om det høje skatteniveau i Danmark.
Det er jo sket ofte, at De Konservative holder festtaler, og jeg vil da glæde mig til, at festtøjet og festtalerne bliver skiftet ud med reel politik og arbejdstøj.
Jeg vil sige, at Det Radikale Venstre er deltager i det, men det kræver jo nok, at Det Konservative Folkeparti får lov til at deltage i noget sådant.
Derudover vil jeg sige, at Det Radikale Venstre er særdeles positiv over for forslagets bekæmpelse af alle former for skatte- og afgiftsunddragelse.
Der er rigtig mange gode ting i dette forslag, altså i forsøget på at løse problemet med sort arbejde, sort økonomi.
Vi kunne dog ønske os, at det ikke kun var fremsættelse af forslag i Folketinget, der var baggrunden for det.
Vi kunne også godt ønske os, at det ikke kun var besøg i pizzeriaer og bagerier, der var Skatteministeriets virkeområde, men at man også gik aktivt ud og besøgte danske byggepladser for der at finde den virkelig sorte økonomi, det sorte arbejde i Danmark.
Byggeriets arbejdsgivere råber forgæves om hjælp.
Der er en ting, som skurer lidt i mine ører, og det er navnet fairplay.
Hvis fairplay betyder, at den ene deltager i et kriminelt anliggende får nogen form for nedsættelse af straf eller bøde, så er jeg imod den del af det.
Hvis fairplay betyder, at vi skal arbejde ud fra nogle fair regler, synes jeg, det er et rigtig godt og sympatisk forslag.
Der er dog i forslaget nogle nye, jeg var nær ved at sige atter nogle nye administrative byrder til erhvervslivet.
Det erhvervsliv, som opfører sig eksemplarisk, bliver nu pålagt yderligere administrative byrder.
Det er ikke særlig sympatisk.
Men lad os tale om det i udvalget.
Helge Adam Møller (KF), 2006-02-07:
Det var den radikale ordfører, der måske ikke var helt lige så glad som os Konservative for festtaler om skattelettelser.
Jeg indrømmer, at jeg nød festtalen fra den konservative ordfører meget, fordi den var rigtig og nødvendig.
Men det, jeg godt lige vil spørge om, er: Er det ikke korrekt, at i de 4 år og 2 måneder, Det Konservative Folkeparti har været i regering sammen med Venstre, har vi sammen med vores regeringspartner skaffet skattelettelser, der er mindst 100 gange større end de skattelettelser, som De Radikale skaffede i de 10 år, de var i regering sammen med Socialdemokraterne?
Og når jeg siger 100 gange større, er det, fordi 100 gange 0 stadig væk er meget lidt.
Poul Erik Christensen (RV), 2006-02-07:
Jo, jeg nød også festtalen, for jeg kan godt lide, når De Konservative kommer med virkelige initiativer til, at der skal gøres noget ved skatten.
Nu har man hørt det så mange gange, at man ved, at det ikke bliver til noget.
Det er da rigtigt, som hr. Helge Adam Møller siger: Selvfølgelig har De Konservative været med til at give skattelettelser.
De Konservative har via skattestoppet været med til at give skattelettelser til de store boligejere, specielt i Københavnsområdet.
Det er jo enorme beløb, der er afleveret hertil.
Det er jo således, at når disse værdier engang realiseres, så får vi nok den største skævvridning af økonomien og formuerne i Danmark, der nogen sinde er set, både inden for befolkningsgrupper og inden for landsdele.
Helge Adam Møller (KF), 2006-02-07:
Jamen kan den radikale skatteordfører ikke bekræfte, at den skattelettelse, som De Konservative har været med til at skaffe sammen med vores regeringspartner, sådan i gennemsnit for en ganske almindelig dansk familie, hvor manden sidder i kassen i et supermarked og hans hustru er politibetjent, betyder, at de har en skattelettelse på omkring 1.000 kr. om måneden måned efter måned efter måned?
Er det ikke korrekt?
Poul Erik Christensen (RV), 2006-02-07:
Jeg skal ikke underkende den skattelettelse, der er kommet.
Jeg vil igen sige, at det er pebernødder i forhold til de store formuer, som De Konservative har lagt stemmer til bliver placeret hos de største formueejere i Danmark, nemlig boligejerne af de store huse.
Charlotte Dyremose (KF), 2006-02-07:
Jeg sad her og blev sådan lidt forvirret.
Jeg kunne ikke helt finde ud af, om den radikale ordfører bare havde glemt de skattelettelser, vi havde skabt, eller var lidt imod dem.
Jeg kan nu forstå, at man heldigvis da synes, at det var en god ting.
Hele det her forslag, hvis jeg lige må vende tilbage til det,
handler om fairplay, og det kunne jeg forstå den radikale ordfører heller ikke var så glad for, men hele vores grundtanke er jo netop, at det skal kunne betale sig f.eks. at arbejde, at vi vil have fairplay.
Man skal betale de skatter, man skal, til gengæld skal de ikke være højere end højst nødvendigt, for så mister vi altså væksten i vores samfund, og vi mister muligheden for at finansiere fremtidens velfærd.
Så er det ikke meget fornuftigt, at vi fra konservativ side både prøver at sikre os mod sort arbejde og rent faktisk laver reelle skattelettelser – de første reelle skattelettelser i over 30 år, må jeg lige minde om?
Poul Erik Christensen (RV), 2006-02-07:
Jeg har sandelig ikke glemt skattelettelserne.
Selv om det ikke er ret meget, så kan jeg godt huske dem.
Men det er jo ikke det, som er essensen i det.
Essensen er, at vi virkelig skal have fjernet det beskatningsniveau, vi har, og beskatningsniveauet er jo stort set det samme, som det har været altid, det er der ikke sket noget ved.
Men der tales meget om det, så jeg har ikke glemt det.
Det er skatten på arbejde, der skal ned, vi skal have fjernet mellemskatten, vi skal have flyttet topskatten op, så den starter noget senere, end den gør i dag.
Morten Homann (SF), 2006-02-07:
Jeg var meget glad for hr. Mikkel Denckers ordførertale, for ikke alene hæftede han sig jo ved det groteske i, at vi her har et lovforslag, som handler om – tror jeg – op til fire helt vidt forskellige ting, men som man alligevel skal tage stilling til i et og samme lovforslag.
Det var også lidt tankevækkende, at hr. Mikkel Dencker nåede frem til konklusionen at man kunne få den tanke, at man koblede et utrolig sympatisk og nødvendigt forslag som kompensation til eller skattemæssig udredning af forholdene for de stakkels mennesker, som er blevet ramt af ulykken i Seest, med at få gennemtrumfet nogle noget mere tvivlsomme skattelettelser til forsikringsselskaber.
Jeg forstod ikke helt, hvordan hr. Mikkel Dencker kom fra at pege på det væsentlige problem til at sige, at Dansk Folkeparti uden videre støttede det her lovforslag, men det kan være, at hr. Mikkel Dencker ved en senere lejlighed kan fortælle mig, hvordan Dansk Folkeparti kastede sin i øvrigt meget skarpe iagttagelse fuldstændig over bord.
I SF er vi fuldstændig enige og vil meget, meget gerne støtte den del af lovforslaget, som løser det problem, som mange borgere i Seest desværre endte i, nemlig at de ikke alene har mistet deres hjem, men altså får et skattesmæk oveni.
Det problem skal selvfølgelig løses, og SF kan støtte den del af lovforslaget hundrede procent.
I forhold til de øvrige dele af lovforslaget ser vi heller ikke nogen alvorlige problemer i dem – bortset fra det element, som handler om fradrag for udjævningsreserver.
Det er mildest talt uklart i lovforslaget, hvad begrundelsen er for at give det her skattefradrag til forsikringsselskaber.
Og vi vil selvfølgelig under udvalgsarbejdet se meget nærmere på, dels om det rimeligt, dels hvorvidt det overhovedet er nødvendigt som følge af de nye europæiske regnskabsregler.
SF’s udgangspunkt er klart.
Vi vil hellere end gerne være med til at hjælpe de stakkels borgere i Seest, som må lide med eftervirkningerne af ulykken.
Det er simpelt hen hverken ret eller rimeligt at tage borgerne i Seest som gidsler på den måde.
Kim Andersen (V), 2006-02-07:
Vil den radikale skatteordfører ikke være god at bekræfte, at der er givet reelle skattelettelser til helt almindelige danske familier, som har en positiv virkning i privatøkonomien?
Og hvis ordføreren så også ville føje til, hvad det er for nogle omlægninger, De Radikale taler om.
For vi har jo en erfaring for, at omlægninger i en radikal terminologi i virkeligheden er skatteforhøjelser.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-02-07:
I SF er vi også glade for, at forslaget er kommet.
Vi vil godt takke De Radikale for det.
Det følger jo her lige efter redegørelsen, og det er i virkeligheden lidt de samme ting, vi står med, så jeg skal ikke gentage det hele.
Men pointen her er, om vi kan få noget ud af et bredt samarbejde, og jeg sagde også under redegørelsen, at det punkt kan vi helt sikkert få noget ud af.
Her er det så at få samlet kræfterne på landsplan, og det turde være fornuftigt.
Lad os få samlet kræfterne, og lad os få udviklet ideer.
Så kan det ikke hjælpe noget, hvis vi står med sådan et fuldstændig fast nulspil, som hedder, at der bare ikke er mulighed for at bruge nogen midler.
Så må der være en vilje til også at være kreativ med hensyn til eventuelt at finde nogle midler, ellers er der ikke idé nok i det.
Der lægges vægt på her, og det er jeg meget enig i, at der er et beskæftigelseselement i det.
Der er også en meget rigtig vinkel på det beskæftigelseselement, og det er jo lige præcis det, som også kom frem under redegørelsen, at turisterhvervet er kendetegnet meget specielt ved, at lavtuddannede og nydanskere har en langt større procentdel af ansættelserne inden for det område.
Jeg vil ikke sige så meget mere, andet end at vi er positive over for det her, håber, at vi ligesom kan få en ny indfaldsvinkel, positiv over for at sige: Lad os lige stramme os an en ekstra gang, det kunne godt være, vi kunne finde ud af noget her, og så er vi med på at være kreative.
Jens Hald Madsen (V), 2006-02-07:
Venstre er meget glad for det her lovforslag, fordi det sigter på at genoprette tilliden til ejendomsmæglerbranchen efter den uro, der har været specielt i sommerens løb om ejendomsmæglernes troværdighed.
Den uro mener vi faktisk har ført til en generel utryghed for købernes vedkommende og mistillid for sælgernes vedkommende.
Købet af fast ejendom er en økonomisk kernebeslutning for de fleste.
Det er en investering, som man foretager få gange i sin tilværelse, og dermed er det jo umuligt at have et stort erfaringsgrundlag for, hvordan sådan en handel skal foregå, og den professionelle hjælp, man får ved køb og salg af bolig, er derfor helt afgørende.
Derfor er det godt at få afklaret spørgsmålet om, hvem mægleren repræsenterer, at der er gennemsigtighed, og at der sørges for, at der ikke bliver fare for uhensigtsmæssige dobbeltroller.
Det er jo faktisk noget, der bl.a. har medført denne mistillid til mæglerbranchen.
Det fastslås jo også med denne lovgivning, hvilket ansvar mæglerne på boligmarkedet rent faktisk har.
Nogle ejendomsmæglere har gjort sig skyldige i at misbruge folks tillid og dermed krænke folks retssikkerhed for bagefter at se, at det sådan set ikke havde nogen konsekvens, eller at konsekvensen var ret ringe.
Derfor er vi i Venstre meget godt tilfredse med, at der oprettes et disciplinærnævn.
Foruden at pålægge bøder er den yderste konsekvens, at det kan fratage mæglerne ret til at drive virksomhed.
Jeg vil gerne understrege, at jeg tror, at det er helt afgørende.
Derfor vil vi i Venstre gerne understrege endnu en gang, at det her lovforslag altså ikke skal ses som en anklage mod ejendomsmæglerbranchen, tværtimod skal det ses som en håndsrækning til, at der bliver skabt helt klare linjer, og at branchens omdømme i befolkningen forbedres.
Derfor er det i ejendomsmæglernes interesse, at vi nu får bragt tryghed, sikkerhed, stabilitet og gennemsigtighed i ejendomshandler, og dette lovforslag mener vi faktisk giver en stor og god mulighed for dette.
Venstre kan støtte lovforslaget.
Colette L. Brix (DF), 2006-02-07:
Det er Dansk Folkepartis klare opfattelse, at den seneste udvikling på boligmarkedet og sommerens begivenheder på området i særdeleshed har nødvendiggjort et lovindgreb.
Her tænkes specielt på, at det har været nødvendigt at stille specielt købere lidt bedre, men også at præcisere reglerne og forbedre klageadgangen vedrørende mæglerens rolle.
Det er derfor et fornuftigt tiltag, at der med forslaget oprettes et disciplinærnævn, som kan sanktionere ejendomsmæglerne med bøder og eventuelt frakendelse af retten til at drive ejendomsmæglervirksomhed i en periode fra 6 måneder op til 5 år eller indtil videre.
Det er Dansk Folkepartis synspunkt, at tiltaget vil forbedre overvågningen og kontrollen med loven, når sager af den karakter fremover ikke blot kan behandles af domstolene.
Dansk Folkeparti er ligeledes positivt indstillet over for, at forslaget lægger grobund for et initiativ til, at der udarbejdes regler for salg ved licitation gennem budrunder.
Den stigende kritik fra specielt købers side om forløbene nødvendiggør efter vores opfattelse et regelsæt, og vi vil nøje følge arbejdet med at udforme reglerne.
De nye regler om depositum både ved almindeligt salg og projektsalg er efter vores opfattelse ligeledes en klar styrkelse af forbrugersikkerheden.
Det er helt rimeligt, at eventuelle købere fremover vil få tilbagebetalt depositum med kompensation i form af forrentning, uanset om handelen afsluttes.
Men det er også vores opfattelse, at forbud mod at kræve depositum ved almindeligt salg, før en sælger har skrevet under, er et rimeligt indgreb.
Med hensyn til garantistillelse er stramningerne i forbindelse med projektsalg fornuftige, og Dansk Folkeparti støtter, at køber fremover senest underskriver aftalen, umiddelbart efter at fundamentet er lagt.
Dansk Folkeparti bakker op om stramningerne i oplysningspligten og præciseringen af reglerne, når formidleren ifølge loven udtræder af en handel.
Lovændringerne vedrørende oplysning om samarbejdsrelationer og tilstandsrapporter støtter Dansk Folkeparti ligeledes.
Med disse kommentarer skal jeg oplyse, at Dansk Folkeparti vil gå positivt videre med lovforslaget.
Det er et godt lovforslag.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-02-07:
Mange familier i Danmark får i disse år opfyldt ønsket og visionen om at skabe en ramme for deres familieliv i form af egen bolig, og det er positivt.
Men markedet er i høj grad blevet sælgers marked, og jeg tror, vi alle er både rystede og bestyrtede over en lang række eksempler, hvor familier blev ført bag lyset.
Drømmeboligen viste sig at være et fatamorgana, aftaler var ikke det papir, de var skrevet på, værd, og uhæderlige forretningsmetoder blev kun sanktioneret med påtaler, hvilket er skadeligt for borgernes tillid til både branchen og lovgivningen.
Groft sagt kan man sige, at det er svært at forsvare, at en hastighedsoverskridelse på 10 km/t. skal give større straf end at føre adskillige familier bag lyset i forbindelse med et projektsalg.
Det er vigtigt for mig at sige, at de konkrete eksempler på uhæderlige forretningsmetoder i ejendomsmæglerbranchen ikke må give anledning til at lægge en hel branche for had, for det er igen historien om nogle få brodne kar, der gør alvorlig skade på en hel branches renommé.
Men når det så er sagt, kan vi som ansvarlige politikere ikke lukke øjnene for, at der helt tydeligt er nogle steder i lovgivningen, hvor der bør strammes op.
I Det Konservative Folkeparti hilser vi på den baggrund dette lovforslag velkommen, og vi er helt enige i de tiltag, som forslaget indeholder.
Lovforslaget sikrer større gennemsigtighed og mere åbenhed for forbrugerne, og med nedsættelsen af et disciplinærnævn sikres det, at sanktionerne i højere grad kommer til at stå mål med de overtrædelser af god forretningsskik i forbindelse med bolighandel, som måtte forekomme.
Der er grund til at rose ministeren for at vise handlekraft og konsekvens, og vi Konservative ser frem til at deltage konstruktivt i udvalgsarbejdet med dette lovforslag.