Kirsten Brosbøl (S), 2006-05-30:
Vi har under behandlingen af B 66 om øremærkning af fædrebarselorlov, som en samlet opposition har fremsat, været vidne til en mildt sagt noget besynderlig håndtering fra ministerens side.
Først fik vi et svar fra ministeren, der sagde, at det ikke havde været muligt at finde oplysninger om fordelingen af barselorlov mellem mænd og kvinder i de andre nordiske lande.
Så var der en journalist, der ringede over til ministeriet, og pludselig kunne man godt finde den publikation, man havde stående på reolen, og man kunne også godt ringe til Danmarks Statistik for at få de oplysninger, som det kun tog et enkelt opkald at få fat i.
10 minutter før den andenbehandling, der var på dagsordenen for nogle uger siden, fik vi så to supplerende svar fra ministeren – en fuldstændig uacceptabel behandling af Folketinget.
Vi var derfor også nødt til at tage et samråd med ministeren, så vi kunne få rede på, hvad der var foregået ovre i ministeriet, og jeg tror nok, flere af os sad med en fornemmelse af, at det er noget vanskeligt at have tillid til de svar, der kommer fra familieministeren, især når man har været vidne til en sådan proces, som vi har været vidner til her.
Når vi så kommer til den indholdsmæssige del af sagen, som jo er den mest interessante, må vi jo sige, at de supplerende svar, ministeren sendte til os, med al ønskelig tydelighed viser, at i de lande, hvor man har øremærket en større del af barselorloven til fædrene, bruger de den sandelig også.
Jo større øremærkning, desto større del af orloven tager fædrene.
Samlet bliver der ikke nogen mindre barselorlov, nej, det betyder bare, at fædrene faktisk tager en større del af barselorloven, altså præcis det, som er hensigten med det forslag, der er fremsat af en samlet opposition.
Et af de supplerende svar, vi fik fra ministeren, viste, at de tal vedrørende danske fædres barselorlov, som vi hidtil havde troet på, jo var sat lidt højt.
Det viste sig, at vi i realiteten er nede på, at danske fædre tager 2,6 ugers orlov, og at andelen af den samlede barselorlov er faldende.
Ministeren har udtalt til pressen, at han mener, den nedadgående tendens er bekymrende, men det er altså tilsyneladende ikke noget, der får ministeren til at genoverveje at benytte det mest effektive redskab, nemlig en øremærkning.
Det kunne være interessant at høre, hvilke tricks ministeren så har i ærmet for at sikre, at danske fædre tager mere barselorlov.
Mens Folketinget har behandlet beslutningsforslaget her, er der kommet en ny svensk rapport, der viser, at det ikke blot har haft en positiv indvirkning på familielivet.
Folk lever simpelt hen længere i de familier, hvor fædrene tager en større del af barselorloven, og de lever et sundere liv.
Jeg synes også, det må være logik for perlehøns, at når man deles mere om ansvaret og opgaverne i hjemmet, bliver begge forældre mindre stressede.
De får mere overskud i hverdagen, de får simpelt hen et bedre liv, og det er også det, vi hører fra de fædre herhjemme, som rent faktisk tager barselorlov.
Også andre lande har luret på de nordiske erfaringer.
Som jeg nævnte før under de korte bemærkninger, har også Tyskland netop indført øremærkning af barselorlov.
Vi er faktisk snart omringet af lande, hvor fædrebarselorlov er en naturlig del af hverdagen for nybagte forældre, og det er trist, at Danmark på den måde skal halte bag efter udviklingen og hænge fast i et konservativt mønster, hvor det er mor, der tager sig af tingene derhjemme.
Desværre lærer ministeren ikke af de gode erfaringer fra andre lande, men fastholder sin principielle afvisning af forslaget uden at skele til de positive erfaringer, som andre har gjort – erfaringer, som viser, at barnet skal have ret til to forældre, at det er den bedste start på et barneliv at have begge forældre hos sig og få skabt de tætte bånd til begge forældre fra livets start, og at det er godt for fædrene at gå hjemme og tage sig af barnet i dets første leveår, fordi det giver en tættere tilknytning og en bedre livskvalitet.
Det giver så sandelig også et bedre arbejdsliv, det viser undersøgelser her fra Danmark.
Det er også godt for mødrene.
Vi kan se, at en mere ligeligt fordelt barselorlov betyder, at ligestillingen i hjemmet bliver langt bedre, og dermed får kvinderne også mulighed for at give den en ekstra skalle på arbejdsmarkedet.
Vi må sige, at også på dette område må ideen om Danmark som foregangsland siges at være gået fløjten, og vi må stærkt beklage dels processen ved behandlingen af dette forslag, hvor ministeren fra starten undlod at give Folketinget de korrekte oplysninger og først fandt dem frem, da en journalist ringede, dels ministerens manglende lydhørhed over for gode argumenter og erfaringer fra andre lande.