Pia Christmas-Møller (KF), 2002-11-29:
Jeg vil gerne indlede med at takke videnskabsministeren for redegørelsen og besvarelsen af forespørgslen.
Vi er i den konservative folketingsgruppe meget tilfredse med, at vi i dag har lejlighed til at drøfte nogle af de mange store og vanskelige dilemmaer, der er knyttet til spørgsmålet om, hvordan vi skal regulere lovgivningen om voksenkloningen. Der er således i dag praktisk talt ingen regulering, når man lige ser bort fra den motiverede dagsorden fra 1997, som den tidligere regering ikke fulgte op på lovgivningsmæssigt.
Det er efter vores vurdering oplagt, at der er et behov
for klare juridiske rammer for aktiviteten på dette område.
Selv om man kunne ønske sig, at sådanne rammer allerede fandtes, skal vi altså ikke forcere en lovgivning frem efter vores synspunkt.
Vi har det godt med, at et stort flertal står bag det fremsatte forslag til vedtagelse, som lægger op til yderligere vidensindsamling, forinden der skrides til det konkrete lovgivningsarbejde.
Ikke mindst eksperthøringen i Videnskabsudvalget tirsdag aften illustrerede efter min opfattelse, at der er behov for yderligere viden og refleksion, inden man måtte vælge at sætte nye etiske normdannende hegnspæle med vidtrækkende betydning.
også for de kommende
Det kræver omhu, og det kræver omtanke, hvor forventninger
til de langsigtede perspektiver og konsekvenser må veje tungt frem for kortsigtede gevinster.
Når det drejer sig om kloning, er det selve forståelsen af livets grundvilkår, som er til diskussion.
Skabelsens lotteri og billedet af det enkelte individ som værende unikt suspenderes.
I dag er det tilladt at voksenklone dyr, når blot de ikke resulterer i færdigudviklede individer.
Forskerne presser på for at få ophævet dette forbud mod at lade færdigudviklede klonede dyr komme til verden.
Det forstår sig klart, at de er optaget af deres fag og af at indhente ny viden.
Vi har imidlertid noteret os, at Det Etiske Råd ikke længere finder det rimeligt at afvise en ophævelse af et sådant forbud med henvisning til det argument, at sådanne forsøg vil åbne for menneskekloning.
Det noterer vi os.
Ligeledes noterer vi os, at rådet finder, at der kan være en legitim forskningsmæssig interesse i at gennemføre forsøg med dyrekloning, idet man muligvis herigennem kan hente bidrag til at bringe nye lægemidler m.v. frem.
Det gør naturligvis indtryk, hvad Det Etiske Råd mener, men jeg er fuldstændig enig med fru Anne Grete Holmsgaard i, at man ikke kan tage Det Etiske Råd til indtægt for alene, at nu synes man, at forbuddet skal ophæves.
Jeg gik specifikt til sagen i forbindelse med vores eksperthøring her forleden dag og spurgte Det Etiske Råds formand, hvad man modsætningsvis kunne tolke, når man nu ikke længere synes, at der var belæg for at opretholde et forbud med henvisning til, at dette ville være glidebane mod menneskelig kloning.
Ville man så direkte anbefale en ophævelse af forbuddet?
Det ville man ikke, tværtimod mente man, at der ville være behov for yderligere viden, idet det dog var formandens personlige udtalelser, som jeg her refererer, fordi rådet som sådant kun beskæftiger sig med spørgsmål vedrørende mennesker.
Så i virkeligheden skal man opfatte Det Etiske Råds udtalelser sådan, at man ikke med henvisning til spørgsmål vedrørende menneskeindividet vil afvise en ophævelse af forbuddet.
Men derfra og så til at sige, at Det Etiske Råd giver direkte tilslutning, er en meget vidtgående fortolkning, som jeg ikke mener der er belæg for.
Vi skal naturligvis ikke lægge danske forskere unødvendige hindringer i vejen, og vi skal naturligvis heller ikke lægge hindringer i vejen for at indhente ny viden, og derfor er det afsindig vigtigt, at vi får et godt og solidt vidensgrundlag.
Derfor er vi i Det Konservative Folkeparti meget glade for det forslag til vedtagelse, som formentlig bliver vedtaget her om et øjeblik, fordi der lægges op til, at man får indhentet ny viden, at man får indhentet erfaringer fra udlandet, hvor man har tilladelse til denne her slags forsøg, og hvor vi får sat en konkret dato eller i hvert fald tidsramme for, hvornår vi skal gå til biddet og gå i gang med det konkrete lovgivningsarbejde.
Det synes jeg er et rigtig fremadrettet forslag til vedtagelse, og jeg anbefaler det varmt til vedtagelse.