Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-06:
Hr. Lars Barfoed var inde på, at det var en vigtig sag for regeringen at få ordnet det problem, der var opstået for uddannelsessøgende, som får behov for barselorlov før afslutningen af uddannelsen.
Så synes jeg, at hvis det var det, der virkelig for alvor lå regeringen på sinde, havde det været fornuftigt ganske simpelt at fremsætte et lovforslag om det.
Det havde der uden tvivl været et massivt flertal for her i salen, og så kunne den sag have været klaret hurtigt og enkelt, alle kunne overskue, hvad der foregik, og så var der opnået et resultat, som ministeren også selv kunne have glædet sig over. Men så bylter ministeren en god sag sammen med alt muligt andet skrammel - det er jeg desværre nødt til at sige - noget sådan halvskidt og noget halvgodt, ikke noget af det sådan rigtig vigtigt for samfundet.
Så jeg vil altså også støtte forslaget om, at vi fik foretaget en opdeling, sådan at vi kan få løst det problem for de uddannelsessøgende hurtigt og enkelt.
Det håber jeg at der kan være tilslutning til, og det vil også have den fordel
for ministeren, at så kunne han være sikker på, at hvad angår den del af forslaget, ville han uden videre kunne råde over et flertal i Folketingssalen til at få det gennemført.
For ellers kan ministeren jo godt risikere at havne i den situation, at det vil være uklart, om der overhovedet er et flertal for det samlede lovforslag, når det kommer til stykket.
Og det vil jo være ærgerligt, fordi man så ikke kunne få gennemført denne forbedring for de uddannelsessøgende.
Det burde da i hvert fald ikke føre til, at det hele så faldt på gulvet.
Så jeg vil meget gerne være med til, at vi under udvalgsarbejdet sikrer, at vi får den opdeling.
Jeg tror nemlig, det kan blive ganske svært at nå til bunds i alle de andre problemer, som regeringen har byltet sammen. Lad os nu tage bare den diskussion om, hvorfor bistandsmodtagere ikke skal have ret til den samme dagpengeperiode som andre mennesker.
Det er jo helt uforklarligt.
Jeg håber da heller ikke, ministeren vil gøre et forsøg på at forklare det; det ville ikke være klogt.
Det kan så selvfølgelig være, ministeren vil være indstillet på, at vi laver et ændringsforslag på det punkt; det kunne det jo så godt løses med.
Vi vil da også fra Enhedslistens side stille os åbne over for det, hvis der kan laves et ændringsforslag, sådan at folk, der er bistandsmodtagere, og som går på barsel, får ret til den samme periode som alle andre.
Det er klart.
Så hvis ministeren kan give det tilsagn, ændrer det selvfølgelig på den diskussion.
Man kan bare undre sig over, at ministeren ikke på forhånd havde foreslået det. Det kan også godt være, at det med indfasningen af bagudbetaling for kontanthjælp kan være meget fornuftigt, så det kunne måske godt løses.
Det er så lidt uforståeligt, hvorfor der er særregler for ægtepar, hvor den ene får forudbetalt og den anden bagudbetalt.
Så er der en klar forringelse i forslaget for arbejdsløse, der på grund af almindelige menneskelige fejl mister retten til dagpenge.
Det vil jeg godt bede ministeren forklare.
Jeg håber da ikke, det vil komme til at ramme forfærdelig mange mennesker.
Men hvorfor i al verden skal de mennesker straffes, som på grund af et umådelig bureaukratisk og ugennemskueligt system måske er kommet til at lave en fejl, de ikke har tilsigtet, og så skulle de straffes nu.
Der kommer sådan et ord som kynisk, som en anden ordfører har været inde på, jo ind i debatten, hvis det er sådan, at man vil fastholde det element.
Så har det med DIS været nævnt fra andre partiers side, det med søfolkenes omregning.
Det er helt uklart, hvad det egentlig er, man foreslår, om der her bliver tale om en reel ligestilling med andre lønmodtagere, eller om der bliver tale
om noget, der ikke er til at gennemskue
Men altså vi vil gerne have det opdelt, og så vil vi gerne være med til den forbedring for de uddannelsessøgende.
Alternativt forudser jeg en lang og trang vej for regeringen
i udvalget med det her forslag.