Tove Videbæk (KRF), 2000-05-26:
Og et fjerde forslag om donoranonymitet har Kristeligt Folkeparti som lovet under anden behandling stillet her før tredje behandling af loven. Dette ændringsforslag om donoranonymitet er meget vigtigt, fordi vi mener, at det er et barns ret at kunne få at vide, hvem dets far og mor er.
Vi mener naturligvis ikke, at barnet for enhver pris skal have dette at vide, men hvis barnet efter det fyldte 18. år selv ønsker at få oplyst, hvem dets mor eller far er, skal barnet have mulighed for at få det at vide.
Vi mener, at børn, der er kommet til verden efter æg- eller sæddonation, skal have de samme rettigheder som adoptivbørn.
Der har været røster fremme om, at det så kan blive svært at skaffe donorer, men det er ikke rigtigt, tværtimod.
I Sverige har man været igennem denne proces.
I den første tid, efter overgangen fra donoranonymitet til man skulle registreres som donor, skete der et fald i donationerne, men herefter kom de i gang igen, og man oplever det gerenelt som positivt at være gået over til registrering.
I USA, Østrig og flere andre lande registrerer man også donorer for barnets skyld, for at barnet, når det er voksent, vil kunne få at vide, hvem dets far eller mor er.
Man ved jo, at det er vigtigt for én at vide, hvem ens mor og far er.
Blot tænk på børn, som rejser jorden rundt for at finde deres fædrene ophav.
Til sidst vil jeg gerne give et af vore øvrige ændringsforslag, som blev vedtaget i torsdags, et ord med på vejen.
For Kristeligt Folkeparti, der har stillet dette forslag, har intentionerne med forslaget først og fremmest været at sikre økonomisk ligestilling.
Vi synes, det er uretfærdigt, at danske par, som er ufrivilligt barnløse, og som ønsker at tage sig af et forældreløst barn, skal brandskattes og betale måske over 100.000 kr. for at få lov til at tage sig af et forældreløst barn, som højest at alt i denne verden ønsker sig et par kærlige forældre, og det så meget mere, når der er hundredtusinder af forældreløse børn i verden, der mest af alt ønsker sig et hjem med kærlige forældre. Et barnløst par, som vil åbne deres hjem for et sådant forældreløst barn, skal ofte ud og låne for at få råd til at tage dette barn hjem, og hvis de vil tage sig af mere end ét barn, må de skaffe yderligere 100.000 kr.
Det kan da ikke være rimeligt.
Kunstig
befrugtning
får man helt gratis.
Det er, hvad vores sigte er.
Kristeligt Folkeparti stemte imod forlængelsen af nedfrysningstiden fra 2 til 4 år, men da vi har fået to af vore ændringsforslag vedtaget og stemte for et tredje, som også blev vedtaget, vil vi stemme for hele loven, og det vil vi også indtrængende opfordre hvert enkelt af Folketingets medlemmer til at gøre.
I loven om kunstig befrugtning fra 1997 står der, at den skal revideres i folketingssamlingen 1999-2000.
Regeringens ændringsforslag i forbindelse med revisionen var nemme at overse.
Det drejede sig kun om en udvidelse af tiden for nedfrysning af æg fra 2 til 4 år.
På grund af at regeringen havde besluttet sig for ikke at tage hensyn til de store etiske spørgsmål, som er blevet debatteret i den senere tid og stadig bliver debatteret, er der flere andre partier i Folketinget, der har stillet en række ændringsforslag, som er vigtige, relevante og aktuelle.
Tre af disse forslag blev vedtaget i torsdags...