Jan Trøjborg (S), 2002-04-16:
Venstres ordfører har netop redegjort for lovforslagets indhold, og jeg skal derfor koncentrere mig lidt om et par politiske betragtninger over det forslag, som er fremsat af økonomi- og erhvervsministeren.
Jeg synes, at økonomi- og erhvervsministeren står for en tilgang til erhvervspolitikken, hvor hovedelementet tilsyneladende har været at afgrænse erhvervspolitikken til nogle få målrettede skattelettelser til nærmere afgrænsede grupperinger.
Med det forslag fra videnskabsministeren, som vi behandlede for nylig, ser det ud til, at gennemførelsen af, skal vi sige, det mere sjove, det spændende, det sprudlende og det fremadrettede på udviklings- og innovationsdelen, som også er en del af erhvervspolitikken, er lagt på skuldrene af videnskabsministeren, hvilket vi ønsker ham held og lykke med.
Som udgangspunkt skal det nok komme til at fungere udmærket, også med placeringen i det ressortministerium.
Jeg synes imidlertid, det må være lidt af et problem for et, kan vi godt kalde det, amputeret Erhvervsministeriums mulighed for at føre en sammenhængende og meningsfuld erhvervspolitik.
Der er ingen tvivl om, at erhvervspolitik hænger enormt sammen med andre ting.
Man kan jo ikke snakke arbejdsmarkedsuddannelser, man kan ikke snakke forskning, man kan ikke snakke videregående uddannelser, man kan ikke snakke formidling af viden, man kan ikke snakke innovation, og man kan ikke snakke kapital til virksomheder uden at sikre, at det hele hænger sammen i en fornuftig erhvervspolitisk sammenhæng, f.eks. med iværksætterpolitik, f.eks. med regionalpolitik, som fremhæves i lovforslaget.
Regeringen har sagt i en kommentar til de høringssvar, der er kommet ind, at embedsmændene jo må tale sammen.
Her vil jeg gerne stille det spørgsmål, om det virkelig er tilstrækkeligt.
Jeg synes, det er en helt naturlig forudsætning, og jeg går ud fra, at det sker, men er det tilstrækkeligt?
Jeg tror, der er behov for, at vi i lovgrundlaget på en eller anden vis får formaliseret et samarbejde mellem Rådet for Teknologi og Udvikling og Danmarks Erhvervsråd.
Det er to enkeltstående råd, som - alt afhængig af, hvad der bevilges på finansloven - kan få ganske stor indflydelse på, hvorledes erhvervspolitikken gennemføres.
Jeg så derfor meget gerne, at der var en fornuftig sammenhæng herimellem.
Det kan jeg ikke se ud af hverken det ene eller det andet lovforslag, som er fremsat af regeringen, ej heller L 155, som vi behandler her, er sikret.
For det andet synes jeg, det vil være helt naturligt, at det sikres, at de magtfulde råd - eventuelt magtfulde råd, alt efter hvad der afsættes på finansloven - er forpligtede til at udarbejde en strategi for deres arbejde.
Man kan sige, at der har måske tidligere været forslag fra forskellige råd om at udarbejde for mange strategier for ofte
, men at der udarbejdes en strategi, synes jeg da er et naturligt krav, således at aktørerne i erhvervslivet og i de institutioner, der skal medvirke til at formidle viden, og Folketinget som bevillings- og lovgivningsmyndighed har mulighed for at følge med. Det er altså det andet hovedpunkt.
Koordination er det ene, og det andet er en strategi for arbejdet.
Så skal jeg blot sige om spørgsmålet om akkrediteringer og metrologi, at det er vi alt i alt positivt indstillet over for fra Socialdemokratiets side, når blot vi selvfølgelig sikrer uafhængigheden og kvaliteten i det arbejde, der foreslås tilrettelagt på en lidt anden måde.