Brian Mikkelsen (KF), 2000-05-05:
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke for de mange konstruktive indlæg og de mange positive kommentarer til det konservative beslutningsforslag.
Sagen er jo den, at vi står over for et dilemma.
Vi har et vejledningssystem, som fungerer nogle steder, på nogle institutioner, men det generelle indtryk af de utallige rapporter, undersøgelser og analyser, der er lavet om problemet, er, at det i hvert fald ikke fungerer optimalt.
Hvordan sikrer man sig så et optimalt system?
Det kan der jo være mange, mange, mange forskellige løsninger på, men det, vi i hvert fald konstaterer, er, at vi kan få et endnu bedre system end det, vi har i dag.
Dér er vejledning selvfølgelig essentiel; fra man tager en grunduddannelse, en skoleuddannelse, til man tager en ungdomsuddannelse videre hen i forløbet, er det selvfølgelig vigtig, at man får den bedst mulige vejledning.
Tiderne har jo ændret sig.
Hvor familien, som undervisningsministeren også var inde på i sin tale, tit og ofte kunne sidde ved bordet derhjemme i køkkenet og bestemme, hvad sønnen eller datteren skulle beskæftige sig med, så er verden meget, meget mere kompleks og mangfoldig i dag, end den var for bare 25 år siden.
I dag er der en langt større og bredere vifte af forskellige uddannelsesmuligheder og også jobmuligheder.
Derfor er det meget vigtigt, at man får etableret et vejledersystem med nogle vejledere, som besidder kompetence, knowhow og også tilgængelighed til viden, som skal være til rådighed for de mennesker, der skal vejledes.
Hvis man etablerer et mere kompetent vejledningssystem, vil det alt andet lige betyde, at fravalgprocenten vil blive væsentlig mindre, at man vil kunne komme nemmere og hurtigere gennem sit studieforløb.
Vi vil få nogle elever, som vil være meget mere tilfredse og vil kunne stå på egne ben, og samfundet vil også kunne få et mere velfungerende uddannelsessystem. En af de rapporter, der er blevet lavet, er udarbejdet af KPMG til brug for Opgavekommissionen, der kiggede på nogle af de her ting.
Den viser, at der er store, store strukturproblemer med hele vejledningssystemet, og der er brug for meget mere gennemskuelighed.
Noget af området er også, konkluderer rapporten, præget af tilfældighed.
Hvem sidder ude på de forskellige skoler og skal råde de forskellige elever til, hvad de skal tage af ungdomsuddannelse, og hvilket forløb de så skal komme videre ind i?
Vi vil gerne have, at man har en stab af professionelle, veluddannede vejledere, som kan tage rundt til de forskellige skoler og vejlede, og som ved, hvad det her handler om.
For i dag er sagen jo den, at de fleste vejledere, der sidder ude på skolerne, er lærere, som kun har været igennem et eneste forløb. De har taget en studentereksamen, så er der gået 1 år eller 4, så har de taget en seminarieuddannelse, og så er de blevet lærere og har kun siddet på skolen og undervist.
Det er også fint og godt, men er man så i stand til kvalificeret også at kunne rådgive om alle de andre spændende muligheder, der eksempelvis er på ungdomsuddannelsesområdet?
De mange andre spændende muligheder, der er videre henne i forløbet?
Det er vi ikke sikre på.
Det er jo ikke nogen diskvalifikation i sig selv at være lærer og have været gennem det forløb, men så skal der i hvert fald være mulighed for, at man også har været ude at prøve nogle andre ting, taget nogle andre uddannelser, været ude at tage noget efteruddannelse.
Derfor er det altså så væsentligt, at vi får set på det
Vi har noteret os de positive tilkendegivelser.
Det behøver jo ikke automatisk være det forslag og den struktur, som Det Konservative Folkeparti foreslår her, men vi får i hvert fald taget hul på diskussionen.
Vi glæder os til debatten i udvalget og håber og regner med, at vi kan komme videre med problemet, for det er væsentligt, at vi får taget fat på det.