Keld Albrechtsen (EL), 1999-12-09:
Jeg må jo sige, at jeg er noget skuffet over besvarelsen.
Nu havde jeg egentlig også forventet, at andre ministre ville give et bidrag.
Men jeg vil så stille ministrene - og jeg kan næsten forstå på det, at det er forsvarsministeren, der taler for hele regeringen i den her sag - en række spørgsmål, således at vi kan få debatten ind på det rette spor.
Først nogle spørgsmål omkring det problem, vi står over for i EU og i USA.
Jeg vil bede ministeren bekræfte de oplysninger, der er fremkommet bl.a. i Information i dag om, at Frankrig og Tyskland har etableret en tilsvarende virksomhed som den, der foregår fra den amerikanske efterretningstjenestes side, NSA, og som oftest kendes under kodeordet ECHELON.
Vi ved jo, at der foregår løbende diskussion i EU om sikring af regler for det, man kalder lovlig aflytning, altså den aflytning, som må finde sted, hvis der foreligger dommerkendelse.
Det er dokumenteret.
Det håber jeg ikke ministeren vil blive ved med at bestride.
Jeg har forstået regeringens synspunkt sådan, at det eneste svar, man har på det, er, at der skal være adgang til kryptering, altså danske organisationer, privatpersoner, virksomheder skal have adgang til at kunne kryptere.
Men jeg vil godt spørge ministeren: Er det ikke en fuldstændig utilstrækkelig løsning, for vil det ikke bare medføre, at der indledes en slags oprustningsspiral, hvor bl.a. NSA så begynder at udvikle nyt avanceret udstyr, som kan gennembryde krypteringen?
Jeg har omtalt disse patenter bl.a. på dette nye avancerede udstyr.
Så har jeg nogle spørgsmål om, hvad der foregår her i Danmark.
Ministeren blev ved med at sige, at det, der foregår, er efter retsplejelovens regler, også den aflytning, der bl.a. sker fra Aflandshage.
Jeg har forsøgt at få ministeren til at svare på spørgsmålet, om man også aflytter kommunikation, der går ind og ud af Danmark.
Det har jeg aldrig fået et klart svar på, og derfor vil jeg godt spørge ministeren, om det er sådan, at når man bliver ved med at gentage, at det foregår efter retsplejelovens regler, er det, fordi man bruger den undtagelsesbestemmelse, der findes i lov om forsvarets formål, opgaver og organisation m.v., som siger, at under ekstraordinære forhold kan forsvarsministeren uden retskendelse træffe foranstaltninger over for telefonsamtaler, post- og telegramforsendelser og anden kommunikation.
Det var en bestemmelse, der blev indsat i den lov som en undtagelse fra grundloven for at gøre det muligt bl.a. at overvåge telefonsamtaler i forbindelse med troppetransporter i udlandet.
Er det den undtagelsesbestemmelse fra grundloven, som gør, at ministeren kan blive ved med at stå og hævde, at retsplejelovens regler er overholdt?
Det må det jo være, for ellers bliver det fuldstændig umuligt at forstå, hvad det er, ministeren siger.
På baggrund af situationen vil jeg gerne sammen med hr. Knud Erik Hansen fra SF fremsætte følgende forslag til vedtagelse:
Forslag til vedtagelse »Folketinget konstaterer, at der i dag er opbygget omfattende systemer til aflytning af elektronisk kommunikation, og opfordrer derfor regeringen til - aktivt at arbejde for udbredelse af stærk kryptering, således at den bliver alment anvendelig, - at arbejde for, at politiets eventuelle krav til udstyr m.m. om mulighed for aflytning efter dommerkendelse sker således, at det teknisk kun er muligt at aflytte, såfremt man har en dommerkendelse, og i øvrigt - at arbejde for internationale aftaler, der kan sikre brevhemmeligheden og privatlivets fred, samt - inden udgangen af indeværende folketingssamling at give Folketinget en sammenfattende redegørelse om aflytning af elektronisk kommunikation i Danmark og udlandet, hvor aflytning også berører civil kommunikation, uanset den eventuelt aftappede civile kommunikation ikke anvendes.«