runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bodil Kornbek (KRF), 2003-04-03:
I en del af den her forespørgsel står der også noget om TV 2-regionerne, så nu vil jeg ligesom prøve at dreje ind på et lidt andet område, end vi ellers har talt om.
Men det får jo mig til at spørge: Hvad så med TV 2-regionerne i fremtiden, hvis nu denne digitalisering ikke bliver en realitet?
Har man gjort sig nogle overvejelser på det område?
Det er jo helt fint, at man i forliget stiller nogle public service-krav, som kan være gode nok, men der skal jo også være et rum til at opfylde de krav, der bliver stillet til TV 2-regionerne, og dermed også give dem mulighed for at udvikle sig i fremtiden. Så hvilke overvejelser har man gjort sig på det område, når det drejer sig om TV 2-regionerne og digitaliseringen af sendenettet?
Jens Rohde (V), 2003-04-03:
Jeg skal sige til hr. Naser Khader, at jeg ikke er bekendt med ordlyden i statsministerens svar, men jeg ved, at statsministeren har svaret, for det har jeg selv spurgt statsministeren om.
Jeg har bare endnu ikke fået oversendt svaret.
Nu hæfter hr. Naser Khader sig jo meget ved det.
Det er jo sådan blevet det store orakel, nemlig de her tidligere chefer, hvor en af dem måske også har skrevet noget af talen for hr. Naser Khader, det ved jeg ikke.
Man skal bare huske, hvad det er for et politisk tilhørsforhold, nogle af dem har, og at de måske har en selvstændig politisk og ideologisk pointe i at gå imod privatiseringen.
Synspunkterne er i hvert fald kendt på forhånd.
Det var næsten givet på forhånd.
Jeg var næsten blevet skuffet, hvis det var sådan, at de havde ændret synspunkt, for det er næsten ligegyldigt, hvad man fremlægger.
Det er jo rigtigt.
Der er reklamemarkedet, og der kommer SMS-tjenester og mere og mere.
Men TV 2 får jo netop en langt større mulighed for at blive en del af alle disse tjenester, fordi man ikke længere har de bindinger på, hvordan man laver forretning.
Derfor får TV 2 en ret god mulighed for at få en betragtelig større indtjening ved, at man kan blive en del af mange af de her tjenester af den ene og den anden art.
Men det er jo ikke korrekt, når fru Mette Frederiksen siger, at vi mener, at markedet kan klare det hele.
Mig bekendt er der ingen, der har fremsat det forslag.
Så det er jo noget sludder at komme her og påstå, at vi mener, at markedet bare kan det hele.
Naser Khader (RV), 2003-04-03:
Lad mig minde om, at forespørgslen i dag handler om rapporternes indhold og forudsætninger, altså beslutningsgrundlaget for en privatisering af TV 2. Jeg mener faktisk, at konklusionerne på rapporterne er meget optimistiske.
De forudsætter bl.a., at Danmark skal opleve en økonomisk optur med en stigning i bruttonationalproduktet på 4 pct., og at TV 2's andel af det samlede reklamemarked skal øges på trods af fremkomsten af radiostationer, nye mobile tjenester og nye reklamemuligheder via internettet.
Det er rapporternes forudsætninger, jeg gerne vil have diskuteret her og have Venstres ordfører hr. Jens Rohde til at svare på. Det andet er, at jeg gerne vil gentage endnu et spørgsmål fra tidligere: Har statsministeren besvaret det åbne brev, som blev sendt af tidligere formænd og TV 2-direktører?
Mette Frederiksen (S), 2003-04-03:
Må jeg ikke indledningsvis sige til hr. Søren Søndergaard, at jeg på ingen måde kan se det som en æresbetegnelse at blive kaldt kommunist eller gammelkommunist, og heller ikke, selv om det er hr. Jens Rohde, der er afsender af det.
Når jeg på ingen måde ser det som en ære at blive sammenlignet med dem, hænger det jo sammen med - her skal jeg måske bede hr. Jens Rohde om at studere sin kommunisme lidt bedre en anden gang - at kommunister godt kan lide monopol.
Kommunismen bygger på en grundlæggende tro på, at staten kan det hele, og det er lige præcis det, der er min angrebsflade i forhold til regeringen, fordi regeringen med hr. Jens Rohde i spidsen tror på, at markedet kan det hele.
Det eneste, vi ønsker at afsøge i den her mediediskussion,
er et alternativ til det kommercielle.
Der skal være mulighed for at se og lytte til en ordentlig nyhedsdækning, og der skal være ordentlige børne- og ungdomsprogrammer.
Vi vil have danske film, ikke kun amerikanske.
Det er det, jeg gentagne gange har bedt regeringen svare på: Hvorfor vil man ikke være med til at sikre danskerne et alternativ til det amerikanske og til det kommercielle?
Søren Søndergaard (EL), 2003-04-03:
Først vil jeg da godt lige byde fru Mette Frederiksen velkommen i klubben.
Det er en æresbetegnelse at blive kaldt gammelkommunist af hr. Rohde.
Det er vi mange der har prøvet, og det føles godt, hver gang han gør det, synes jeg.
Men derudover vil jeg sige til hr. Rohde: Vi var så enige om, TV 2 ikke er godt nok, som det er.
Men, siger hr. Jens Rohde, i forbindelse med privatiseringen laver vi bare nogle klare public service-krav, og så bliver det bedre.
Er det virkelig årsagen?
Eller er årsagen ikke lige præcis, at man har haft vanskeligheder med at få stationen til at hænge sammen, medmindre man pumpede de billige amerikanske serier ind i lange baner i modsætning til at tage danskproducerede programmer? Er kendsgerningen ikke stadig væk, at i det øjeblik vi opgiver kontrollen med TV 2, så har vi ikke mulighed for at forbedre den situation, for så skal TV 2 ene og alene eksistere på markedsvilkår, og så er der ikke mulighed for at lave bedre programvirksomhed?
Jens Rohde (V), 2003-04-03:
Jeg skal beklage over for hr. Aage Frandsen, at jeg ikke nåede det spørgsmål før, men jeg har jo den opfattelse, som jeg har givet udtryk for i Børsen i går, med hensyn til den præmis, der har været om, at man bruger den tredje kanal til digitale sendeforsøg.
Hvis man ikke har behov for at lave disse sendeforsøg mere, så er der da al mulig grund til at sørge for, at DR 2 kommer ned på jorden, som man siger, således at DR 2 kan modtages med en almindelig antenne.
Der vil være nogle enkelte steder i landet, hvor det stadig væk ikke kan lade sig gøre, fordi DR bruger en del af frekvensnettet til at styrke sendestyrken på 1'eren, men der, hvor man kan gøre det, bør man naturligvis gøre det.
Det er min holdning, og det vil jeg selvfølgelig søge at overbevise forligsparterne om også. Jeg kan jo kun konstatere, at med den holdning, fru Mette Frederiksen giver udtryk for, så var hele det forhandlingsspil, som vi havde op til sommerferien sidste år, jo én lang forhandling på skrømt, for fru Mette Frederiksens holdninger er nok noget af det mest gammelkommunistiske og venstreorienterede, jeg nogen sinde har hørt til medieområdet fra den her talerstol.
Jeg er nogle gange lidt rystet over, at det kan forekomme, men det anede mig også under forhandlingerne, at det var forhandling på skrømt.
Jeg sidder tilbage med et spørgsmål om meningen med det, fru Mette Frederiksen siger.
For skulle konsekvensen så være, at fordi der er nogle dagblade, der lukker, så bør vi egentlig lukke en hel masse radio- og tv-stationer, fordi de udhuler dagbladene?
Det var jo næsten det, der lå i luften i det, fru Mette Frederiksen sagde. Uanset hvordan fru Mette Frederiksen vender og drejer det, så har vi her i landet, indtil videre i hvert fald, fire landsdækkende radiokanaler, og de er alle sammen statsejede.
Det er virkeligheden.
Og så har jeg i øvrigt ikke noget problem med, at nogle mennesker har mulighed for at tage 500 kanaler, og nogle har mulighed for at tage 2 og 5 og 8.
Det er det frie valg.
Det er ikke min opgave at opdrage folk, men det ved jeg godt at fru Mette Frederiksen meget gerne vil.
Aage Frandsen (SF), 2003-04-03:
Jeg vil først medgive hr. Jens Rohde, at jeg heller ikke synes, at TV 2 er noget at skrive hjem om, i hvert fald ikke for en række programmers vedkommende.
Men når fodboldkampen var så dårlig i går, var det sådan set ikke TV 2's skyld.
Det synes jeg ikke at man skal bebrejde TV 2.
Det var dårlig underholdning og et dårligt resultat.
Hr. Jens Rohde og jeg har jo accepteret en præmis givet af nogle kloge folk og en minister - det er ikke den nuværende, selv om hr. Jens Rohde har gjort det et stykke tid, men tidligere ministre - nemlig at man kunne digitalisere de jordbårne sendere, og at der var økonomi i det.
Hvis det nu ikke viser sig at være sådan, kan vi ikke være bekendt at have en frekvens, der er tom.
Derfor synes jeg, at den del, hr. Jens Rohde var fremme med, var fornuftig.
Og hvis hr. Jens Rohde også vil sørge for, at ministeren synes, det er fornuftigt, så skal jeg gerne bidrage til, at flertallet skabes.
Mette Frederiksen (S), 2003-04-03:
Der er adgang til knap 500 tv-kanaler i Danmark, hvoraf en lille håndfuld er offentligt finansierede eller delvis offentligt finansierede.
Antallet af dagblade i Danmark rasler ned.
Overalt i landet ser vi, at radio, tv og lokale dagblade sammenkøres med den konsekvens, at der er færre lokale stemmer, at der er færre lokale vinkler på den offentlige debat og færre muligheder for at komme til orde.
Jeg tør slet ikke tænke på antallet af kommercielle blade, magasiner, internetportaler og alt muligt andet.
Vi er altså i en situation, hvor medierne koncentreres.
Når medier koncentreres, koncentreres magten også.
Vi har et medieforlig, som på ingen måde styrker DR, tværtimod, og vi har en regering, der vil privatisere TV 2 meget, meget hurtigt.
Naser Khader (RV), 2003-04-03:
Jeg kunne godt tænke mig, at hr. Jens Rohde besvarede nogle af de spørgsmål om rapporternes forudsætninger, som jeg stillede i mit indlæg, som jeg ikke fik nogle konkrete svar på.
Med hensyn til licensen: Skal TV 2-købere fortsat have betaling? Skal en køber udelukkende findes ud fra økonomiske kriterier, eller skal TV 2 sælges til den, som kan give det bedste bud på dansk tv i fremtiden?
Så er der sanktionsmulighederne: Hvilke andre sanktionsmuligheder vil der være ud over at trække licenstilladelsen?
Sidst et spørgsmål til både hr. Jens Rohde og kulturministeren: De tidligere TV 2-chefer har sendt et åbent brev til statsministeren, har de fået et svar?
I så fald: Hvilket svar har de fået?
Det var et åbent brev, og jeg vil gerne høre, hvad statsministeren har svaret.
Mette Frederiksen (S), 2003-04-03:
Hr. Jens Rohde taler om virkeligheden, og den er jo altid forskellig afhængig af, hvilke øjne den ses med. Jeg må sige til hr. Jens Rohde, at vi ikke er i en situation på det danske mediemarked, hvor de kommercielle medier er i underskud.
Vi er ikke i en situation, hvor det offentlige medie har taget patent på sandheden og taget patent på, hvilke nyheder der er tilgængelige for danskerne, har taget patent på dagblade, på tv eller på radio.
Vi er omvendt i en situation, hvor det er de private, der fylder allermest.
Men vi nærmer os med de privatiseringstanker, der ligger nu, en situation, hvor det offentlige magtmonopol udelukkende erstattes af et privat magtmonopol.
Derfor bliver jeg nødt til at spørge hr. Jens Rohde: Er det ikke i regeringens interesse at sikre, at der er en vis bredde i vores medier, og dermed sørge for, at der ikke sker en komplet kommercialisering eksempelvis af nyhederne?
Naser Khader (RV), 2003-04-03:
Nu er jeg lidt forvirret med hensyn til vækstraterne.
PricewaterhouseCoopers siger midt på side 6: »Vi har anvendt følgende forudsætninger omkring de væsentligste parametre for udviklingen i reklameindtægterne: Stigning i BNP i løbende priser vil være 2 pct. i 2003, 3,9 pct. i 2004 og herefter 4 pct.
Reklamens andel af BNP og tv's andel af reklamen vil være svagt stigende over budgetperioden.«
Hvad er det for nogle tal, der bliver nævnt her?
Bodil Kornbek (KRF), 2003-04-03:
Det er helt korrekt, at man ved medieforliget sidste år sikrede TV 2-regionerne økonomisk frihed.
Det synes jeg også er utrolig positivt for deres muligheder.
Hvis dette digitaliserede sendenet ikke bliver en realitet, skal jeg så forstå hr. Jens Rohdes svar således, at der ikke er nogen udviklingsmuligheder som sådan, så har de de sendetider, de har, og de har de vinduer, de har - slut?
Altså at det ikke bare er sådan, at så er der ingen muligheder, men at man er villige til at gå ind og se på, at de godt kan udvikle sig.
Brian Mikkelsen (KF), 2003-04-03:
Jeg vil tillade mig at starte med det sidste først.
Det handler om at læse rapporterne.
Det, som fru Mette Frederiksen henviser til, at der skulle være angivet en større vækstrate for BNP og i det hele taget i økonomisk vækst i rapporterne, end hvad Finansministeriet og andre henviser til, er ikke korrekt.
Det var en fejlopfattelse, der har stået i Børsen, også i den artikel, som hr. Søren Søndergaard henviser til.
Så hele den diskussion er startet på en fejlopfattelse, hvor man ikke læser præmisserne.
Alle rapporterne bygger på præcis den samme vækstprocent som den fra Finansministeriet.
De er med i styregruppen bagved.
Der er bare sket det, at Børsen er kommet til at skrive en forkert artikel, som nogle har reageret på; det er jeg ked af.
Men når man læser rapporterne, står der, hvad vækstraterne er, og det er derfor, f.eks. Asger Aamund udtalte sig, som han gjorde, fordi han havde hørt, at der var nogle andre vækstrater.
Men der er præcis de samme vækstrater, jeg er ked af at måtte sige det, selvfølgelig er der det. Det var også et svar til hr. Søren Søndergaard.
Der er nemlig ingen forskel i vækstraterne, selvfølgelig er der ikke det.
Til hr. Aage Frandsen: Jeg er helt enig.
Men det interessante synes jeg er, at vi stiller de krav, som er skrappere, end de har været før.
Det kunne vi også godt have gjort til den samme ejerkreds, som der er i dag, altså staten.
Så svaret på det spørgsmål er, at det sådan set er hip som hap, hvem vi stiller det til.
Men det er vigtigt for os at stille det til de nye ejere, så vi sikrer et fundament af kvalitet.
Og det havde jeg jo håbet på at flere partier ville have været med til, for jeg tror godt, vi kunne være blevet enige i hele den public service-krav-diskussion.
Det har Socialdemokratiet talt meget om, og det var jeg helt enig med Socialdemokratiet i, også SF, og det var ærgerligt, at det ikke blev til noget af mange forskellige årsager, for det kunne vi have løst sammen.
Det, jeg bare opfordrer til, og årsagen til, at jeg kom til at tage ordet, er: Lad os tage denne her diskussion fordomsfrit.
Meningen er, at vi alle sammen godt vil forbedre TV 2's kvalitet og give mulighed for kvalitet ude på medieområdet, hvor der er så meget junk, og det tror jeg godt vi kan blive enige om.
Og der må man bare sige, at de rapporter er det saglige grundlag for den diskussion med hensyn til det økonomiske.
Om det politiske har vi jo sagt fra regeringens side, hvad vi vil med hensyn til public service-kontrakterne.
Mette Frederiksen (S), 2003-04-03:
Jeg gentager såmænd meget gerne, hvad jeg også sagde i min indledende ordførertale, nemlig at selvfølgelig kan det lade sig gøre at privatisere TV 2.
Selvfølgelig kan det det.
Det, vi sætter spørgsmålstegn ved i dag, er: Er de økonomiske forudsætninger for den privatisering til stede?
Der er vi uenige med de to rapporter, der er fremlagt. Det er da bemærkelsesværdigt, at rapporterne fremkommer med forventninger til vækstrater, der ligger markant højere end både fra Finansministeriet og OECD.
Det er da underfundigt, at de to rapporter forventer, at annoncemarkedet bevæger sig i gunstig retning, når alt andet peger på det modsatte. Det er da utroligt, at rapporterne ikke peger på, at TV 2 vil møde fornyet konkurrence - jo, det gør en af rapporterne faktisk.
Jeg gentager endnu en gang til kulturministeren: Selvfølgelig kan en privatisering da lade sig gøre.
Vi siger bare i dag, at de forudsætninger, der er til stede i de to rapporter, er diskutable, og der bakkes vi i øvrigt op af praktisk talt samtlige medieforskere i det her land.
Søren Søndergaard (EL), 2003-04-03:
Jeg vil bare bede ministeren bekræfte, at en række af de folk, der arbejder inden for branchen, rent faktisk har sat spørgsmålstegn ved de rapporter, som er blevet lavet. Jeg ved godt, at ministeren ikke anerkender deres indvendinger.
Ministeren har jo udtalt til Børsen, at der er tale om potentielle købere, som har en interesse i at tale prisen ned - fair nok.
Men må ministeren ikke erkende, at der er en række folk
inden for branchen - også af dem, som er direkte involveret i det her som eventuelle købere - der siger, at de ikke kan bygge på de rapporter, fordi de også skal tjene penge i et worst case scenario
De skal altså også tjene penge, hvis forudsætningerne ikke bliver, som de er beskrevet i de rapporter, men bliver lidt dårligere?
Aage Frandsen (SF), 2003-04-03:
Er der noget til hinder for, at TV 2 fortsætter som hidtil med de samme udsendelsestyper, som hr. Jens Rohde læste op?
Er der noget til hinder for det i public service-kontrakten, som kulturministeren jo siger er skrappere?
Men er der noget til hinder for, at man kan lave de samme serier, man kan lave de samme typer udsendelser, som vi har set hidtil?
Er der noget til hinder for det?
Brian Mikkelsen (KF), 2003-04-03:
Jeg vil helt undtagelsesvis gå op at kommentere debatten, men jeg bliver nødt til at sige til fru Mette Frederiksen, at jeg sjældent, jeg er virkelig ked af at måtte sige det, har hørt så mange usandheder herfra.
Jeg er rigtig ked af at måtte sige det.
Hele grundlaget for privatiseringen er jo et ønske fra regeringens side og fra forligspartiernes side om bedre kvalitet.
Vi har lavet nogle public service-kontrakter, som vi har sagt, vil være gældende i det nye TV 2.
Kontrakter, som er mere eksplicitte, som er mere restriktive, som er mere kvalitative, end det nogen sinde før har været gældende for TV 2. Vi har dokumenteret, at det kan lade sig gøre økonomisk ved to uafhængige rapporter, som verificerer og kvalificerer, at TV 2 kan privatiseres.
Det er kendsgerningerne.
Så kan man jo være imod en privatisering af forskellige politiske, økonomiske eller ideologiske årsager, men der er ingen saglige, indholdsmæssige grunde til det, der er ingen økonomiske grunde til det.
Det er de.
Jeg vil altså bede fru Mette Frederiksen om at læse de rapporter grundigt, hver eneste side i dem.
De dokumenterer, at det kan lade sig gøre økonomisk.
Det er forudsætningerne for debatten.
Så kan man være imod, og man kan være for, det er helt fair.
Men forudsætningerne for regeringens deltagelse i det her projekt er bedre kvalitet for TV 2 og pluralisme på medieområdet.
Mette Frederiksen (S), 2003-04-03:
Nu er det jo ikke, fordi man skal bestemme, hvad andre ordførere skal sige på talerstolen, og nu har hr. Jens Rohde også opbrugt de tre korte kommentarer.
Jeg synes måske bare, at det ville gavne debatten, hvis hr. Jens Rohde og andre repræsentanter for regeringen brugte tiden fra talerstolen til at bevise, hvorfor vi seere får et bedre TV 2 ud af det her i stedet for at diskutere alt muligt andet. Så læg det dog frem på tryk.
Vis os, at vi får et bedre TV 2 ud af det her.
Det har vi ikke set noget sted endnu.
Vi har set påstande om det.
Vi har set to rapporter, og det er både til fru Louise Frevert og til fru Carina Christensen, hvis forudsætninger er så dårlige, at det må undre, hvis regeringen tør lægge de to rapporter til grund for hele sin argumentation.
Det må undre.
Til fru Louise Frevert: Jeg har jo ikke tid nok til fra Folketingets talerstol at gå ind på siderne i de to rapporter og vise, hvor forudsætningerne mangler.
Derfor skal jeg bare henvise til en meget hæderkronet, konservativ, meget dygtig forretningsmand, hr. Asger Aamund, som gentagne gange har sagt: Forudsætningerne er for ringe.
Vi tror ikke på dem.
Den holdning deles af praktisk talt alle andre forskere, der har læst de to rapporter igennem, og det er det, der er grundlaget for diskussionen her.
Vi vender os ikke principielt imod en privatisering af TV 2, hvis vi for det første var sikre på, at økonomien var i orden, og for det andet, at seerne fik bedre tv ud af det. Men jeg må bare endnu en gang understrege, at de to rapporter hviler på forudsætninger, der siger det modsatte.
De hviler på økonomiske forudsætninger, der ikke er til stede og på en række indholdsmæssige forudsætninger, som kun vil skabe et ringere TV 2.
Det er det, jeg beder regeringen om at forholde sig til.
Carina Christensen (KF), 2003-04-03:
Fru Mette Frederiksen er meget inde på rapporterne.
Jeg kan fortælle, at i rapporterne står der, at i lyset af udviklingen på mediemarkedet vil en privatisering styrke TV 2's kommercielle muligheder og TV 2's indtægtsgrundlag, altså det indtægtsgrundlag, der er nødvendigt for, at de bl.a. kan lave nogle rigtig gode udsendelser til gavn for os alle sammen.
Det hænger sammen med, at et privat TV 2 vil få adgang til den nødvendige risikovillige kapital, og det vil få langt større mulighed for at indgå strategiske alliancer.
Det er altså to helt fundamentale forudsætninger for, at TV 2 vil kunne opretholde sit indtægtsgrundlag.
Hvordan forholder Socialdemokraterne sig til de forudsætninger?
Aage Frandsen (SF), 2003-04-03:
To spørgsmål, hvor det ene går på noget af det, hr. Jens Rohde sagde noget om, og det andet på det, hr. Jens Rohde ikke sagde noget om.
Er hr. Jens Rohde ikke meget bekymret for, om det, man skriver i en public service-kontrakt, kommer til at betyde
noget særligt, når man tager i betragtning, at det, som hr. Jens Rohde læste op, er det, som TV 2 er i dag?
Indtil nytår havde TV 2 og Danmarks Radio de samme krav om public service.
Det vil sige, at selv om man har nogle bestemte krav, er det ikke sikkert, at de betyder ret meget i virkelighedens verden.
Det andet spørgsmål: I forespørgslens formulering spørges der også lidt til digitaliseringen, og jeg synes egentlig, at hr. Jens Rohde skulle have lejlighed til ikke kun til Børsens læsere, men også til Folketinget at fortælle om sine tanker i den forbindelse.
Jeg spørger: Er det Venstres synspunkter?
Er hr. Jens Rohde enig med den konservative ordfører, der siger, at hvis man gør det, kan man ikke se DR 1 i København?
Jeg vil spørge: Hvis det nu viser sig, at man udsætter det yderligere, skal vi så ikke med det samme sige, at det er regeringens politik, at DR 2 skal ned på den tomme frekvens, og at det skal være nu?
Louise Frevert (DF), 2003-04-03:
Jeg synes, at der flyver så mange løse argumenter gennem luften, og jeg vil meget gerne bede fru Mette Frederiksen om at komme herop og vise i rapporten eksakt, hvor der står, at der er så stor en usikkerhedsfaktor ved at sælge TV 2, at det næsten ikke kan lade sig gøre ud fra fru Mette Frederiksens synspunkter.
Hvis vi taler om almindelige konjunktursvingninger, er det et faktum, som også er inde på nuværende tidspunkt, for det vil der være hele tiden i samfundsudviklingen.
Så jeg vil godt bede om, at fru Mette Frederiksen kommer op på talerstolen og viser mig lige præcis på hvilken side og lige nøjagtigt hvor der står i de to rapporter, at der er så store usikkerhedsfaktorer, at fru Mette Frederiksen ikke mener, at TV 2 kan sælges.
Carina Christensen (KF), 2003-04-03:
Fru Mette Frederiksen bruger lang tid af sin ordførertale på at gøre opmærksom på dansk økonomi, Irakkrigen osv.
Det ser meget, meget skidt ud det hele, og reklamemarkedet ser også meget skidt ud.
Har man helt glemt, at TV 2 allerede i dag er meget afhængig af udviklingen på reklamemarkedet?
Det vil den være som privatiseret kanal, men det er den jo også i høj grad allerede i dag.
Her vil jeg gerne spørge Socialdemokraterne: Hvad vil man gøre ved det?
Er den eneste løsning, Socialdemokraterne kan komme frem med, licensstigninger og licensstigninger og licensstigninger?