Jørn Jespersen (SF), 1998-11-26:
Forslaget er jo en helt uændret genfremsættelse af et forslag fra en mindre gruppe partier for ca. 2 år tid siden, og på daværende tidspunkt var SF's væsentligste indvending mod forslaget, at der ikke var bare et gran af argumentation for, at kvaliteten i hjemmesygeplejen, som den fungerer i dag, er for dårlig, og at der dermed er et behov for at foretage forsøgsordninger. På den baggrund synes jeg, det er for ringe af forslagsstillerne, at de nu kommer med det samme forslag uden at have styrket deres argumentation på området.
Jeg synes virkelig, det er bemærkelsesværdigt, at der ikke er ét eneste argument, hverken i forslaget eller i partiernes ordførertaler her i dag, som påpeger reelle problemer, man har konstateret i den nuværende hjemmesygepleje.
Dermed afviser jeg slet ikke, at der kunne være problemer.
Jeg siger bare, at det åbenbart ikke er det, der driver forslagsstillerne, når de ikke er i stand til at præstere bare ét eneste argument, og det får mig til at konkludere, at her har vi at gøre med et forslag, der er ideologisk bestemt og ikke er drevet af ønsket om at forbedre hjemmesygeplejen for patienterne.
Men jeg synes også, man kan vende argumentationen om mod regeringen og regeringspartiernes afvisning af forslaget og sige, at det er jo karakteristisk, at der ikke i regeringen og regeringspartiernes afvisning er nogen argumentation for, at hjemmesygeplejen er god nok i dag.
Det ville jo have været interessant, hvis man kunne dokumentere, at der sådan set ikke eksisterer nogen problemer, at vi får valuta for pengene, og at patienterne får en hjemmesygepleje, der er rimelig i forhold til deres behov. Det betyder i virkeligheden, at vi står her og diskuterer i blinde, fordi ingen forholder sig til, hvilke kvalitetskrav vi bør stille til hjemmesygeplejen.
Ingen forholder sig til, om niveauet for den hjemmesygepleje, der rent faktisk bliver givet rundt omkring i landet, nu også lever op til de målsætninger, man med rimelighed kan have, og det får mig til at sige, at jeg synes egentlig, vi burde gøre os selv og debatten og de patienter, der har brug for hjemmesygepleje, en tjeneste og sætte fokus på, hvordan kvaliteten af den tilbudte hjemmesygepleje egentlig er i dag.
Så ville vi få et grundlag for den fortsatte debat, og så ville vi få et grundlag for at vurdere, om der er behov for initiativer for at forbedre hjemmesygeplejen, eller om vi i virkeligheden kan konstatere, at forholdene er gode nok.
Det er simpelt hen en fejlopfattelse af, hvordan udliciteringer normalt foregår.
Det, der i givet fald giver politikere bedre føling med, hvilke ydelser man
Når det rent faktisk ganske ofte går galt, når man beslutter at udlicitere, skyldes det, at man udliciterer uden at have lavet den nødvendige kortlægning af, hvilke politiske ambitioner og ønsker man har på området, og uden at vurdere, hvilke ressourcer der skal til for at kunne give den slags ydelser, og derfor er det decideret forkert, når man påstår, at udlicitering i sig selv giver en bedre føling med tingene.
Det er en kortlægning, som man kan lave under alle omstændigheder, og det er sådan set det, jeg vil opfordre til at vi får gjort på hjemmesygeplejeområdet, hvis der er behov for det.
Lad os da få diskuteret, hvad det er for ambitionsniveauer, vi fra Folketingets side har på det her område, og få lavet en kortlægning af, hvordan situationen er i dag, så vi får et reelt beslutningsgrundlag i stedet for at stå og diskutere i blinde, fordi nogle borgerlige partier har et ideologisk markeringsbehov.