Jesper Langballe (DF), 2006-03-29:
Hvis man vil være trendy, så skal man bare sige »globalisering«.
Sig ordet, så er du med, hvor fremtiden skabes.
Det er nemt nok at få det anbragt i selskabskonversationen, for det er med det ord, som min gamle latinlærer sagde om glosen res, den kan betyde alt mellem himmel og jord, endog flæskepandekage.
Så sent som for et par uger siden har Socialdemokraterne i hast fundet ud af, at nu vil de også sige ordet, så regeringen ikke bliver alene om at tale globalisering.
Men som ministeren med opbydelse af al sin velvilje har antydet, er det jo lidt sent, for de fleste af de tiltag, som foreslås, er allerede i gang ifølge den aftale, som Socialdemokraterne også er med i.
Den seneste ændring af universitetsloven har jo banet vejen, og universiteterne arbejder på internationaliseringsbestræbelserne på fuld kraft.
Danmark vil således formentlig inden for en overskuelig fremtid ifølge bemærkningerne til universitetslovsændringen kunne udbyde uddannelser i udlandet.
Med hensyn til det, som har været drøftet her indtil nu, med at tage taxameterpengene med til udlandet, bemærkede jeg især ordvekslingen mellem fru Anne Grete Holmsgaard og hr. Torsten Schack Pedersen, og der synes jeg nok, man må sige, at hvis en studerende ønsker at besøge et ganske bestemt universitet, fordi det universitet virkelig kan noget eller har et udbud, som han er specielt interesseret i, en særlig dygtig eller lærd forelæser, så skal vi ikke have et pogeskoleprincip, som betyder, at der skal sidde nogle universitetsautoriteter og sige, at det universitet ikke indgår i deres planlægning.
Taxametersystemets velsignelser kan efter vores mening diskuteres, og det bliver de da også.
Men vi må blankt give ministeren ret i, at et taxametersystem selvsagt skal belønne beståede eksamener og ikke optag af studerende.
Ellers mister systemet al mening.
At taxametersystemet i øvrigt under visse betingelser skal kunne følge den studerende til udlandet, synes der at være bred enighed om.
Det eneste, der kunne anfægte det, var, at man ville belønne en dækningsløs markedsføring, hvor de på et universitet var rigtig gode til med reklamemidler at trække studerende til, men altså ikke var særlig gode til at fastholde de studerende i studiet, enten fordi studiet ikke var særlig frugtbart eller interessant, eller fordi det var de forkerte studerende, man havde trukket til.
Det vil jeg så lige bruge som anledning til at sige, at når det foreslås, at man får et særligt center for markedsføring af danske universiteter i udlandet, så vil vi nok sætte et vist spørgsmålstegn.
Det kan man sagtens klare uden at lave et særligt center.
Men vi vil for det andet også i det hele taget sætte spørgsmålstegn ved al den tale om markedsføring.
Vi mener ikke, at danske universiteter skal blive internationalt søgte lærdomscentre ved markedsføring, men ved, at man præsterer en undervisning, som der går ry af.
Endelig vil jeg sige, at det der med at give særlige stipendier til studenter uden for EØSområdet er mig noget uklart, og jeg vil egentlig godt have en forklaring på, hvad der ligger i det.
Er der tale om Danida-midler, eller er der tale om midler, som afsættes på finansloven?
For det kan da ikke være meningen, at man skal til at føre ulandspolitik over universiteternes budgetter.
Men altså, sammenfattende sagt stemmer vi imod forslaget, primært fordi vi synes, det er overflødigt.