Kristian Jensen (V), 2005-04-12:
Det, vi har at gøre med her, er to lovforslag, der i princippet går ud på det samme.
Det ene lovforslag er en anelse mere færdigudbygget og gennemarbejdet end det andet, men grundlæggende går det ud på at lukke et hul, der har været i skattelovgivningen siden 1998, hvor der ved en fejl blev fjernet en beskatning af salg af skibe på kontrakt forud for færdiggørelsen.
Når jeg gætter på, at det er sket ved en fejl, så er det, fordi det var den daværende skatteminister, hr. Ole Stavad, der fjernede beskatningen, og jeg har ingen grund til at tro, at det var tilsigtet, så det må have været en fejl.
Der har i et stykke tid været en debat om det her på baggrund af, at Ligningsrådet sidste sommer traf en afgørelse, der sagde, at nu var et sådant salg skattefrit.
Fra Skatteministeriets side havde det været opfattelsen, at der var hjemmel til beskatning, men da Ligningsrådet traf deres afgørelse, måtte vi konstatere, at der var et hul i skattelovgivningen, som det var nødvendigt at lave en rettelse til.
Nu er det her ikke det nemmeste område, idet man så at sige er i gang med at tale om hjertekirurgi på skatteområdet, da vi er inde at tale om nogle af de mest grundlæggende elementer i nær relation – og hvor der er et samarbejde – til statsskattelovens §§ 4, 5 og 6.
Derfor er det sådan, at det har været nødvendigt for Skatteministeriet grundigt at overveje, hvorledes vi skulle lave et forslag, som ikke alene præcist lukkede det område, der nu har været åbent for misbrug, men også andre tilsvarende elementer.
Derfor har vi fremsat lovforslag nr. L 125, som vi mener ikke alene er med til at lukke hullet, men også – måske vigtigst af alt – sikrer, at der ikke på til stødende områder opstår nye og andre huller.
Derfor er det sådan, at vi naturligvis foreslår vores eget lovforslag vedtaget og dermed også afviser oppositionens forslag.
Hvis man kigger på det, kan man se, at Ligningsrådet henviste til, at der ikke var tale om en afhændelse omfattet af statsskattelovens bestemmelser om næring, og til, at den gældende afskrivningslov, der som sagt blev ændret i 1998, ikke har videreført den bestemmelse, der tidligere gav hjemmel til beskatning af fortjeneste eller tab ved afståelse af en skibsbygningskontrakt.
Ved vedtagelse af tonnageskatteloven var det forudsat, at skibskontrakter var omfattet af kursgevinstlovens regler om finansielle kontrakter, men Ligningsrådet mente altså, at der ikke var tale om en kontrakt, der kunne beskattes efter reglerne i kursgevinstloven.
Vi har nu fremsat vores eget lovforslag.
Og med hensyn til L 126 kan jeg sige, at regeringen sådan set er enig med forslagsstillerne i, at det må skyldes en fejl, når afskrivningsloven ikke indeholdt en sådan videreførelse.
Set med nutidens øjne må det siges også at være en fejl, at der ikke er og aldrig har været hjemmel til at beskatte fortjeneste eller tab på kontrakter om levering af skibe og andre driftsmidler og kontrakter om opførelse af bygninger.
Regeringen er derfor ikke uenig med oppositionen i, at der er behov for at lovgive på området, men regeringen finder ikke, at oppositionens forslag er tilstrækkeligt til at hindre den utilsigtede udnyttelse af reglerne, som vi forsøger at undgå.
Dels er oppositionens forslag ikke præcist nok i sine udformninger, dels efterlader lovforslaget selv nogle huller.
Derfor har vi som sagt indstillet, at vi bakker regeringens lovforslag op og ikke støtter oppositionens.
Man kan sige, at når regeringen først nu har fremsat sit lovforslag og ikke allerede i efteråret, så er det netop, fordi regeringen har fundet det væsentligt ikke at lave lovgivning, der efterlader huller, hvilket er tilfældet i det, oppositionen foreslår, men at sikre, at vi få overvejet meget grundigt, hvor bredt lovforslaget skal være for at sikre, at alle områder er dækket.
Det lovforslag, regeringen har fremsat, dækker de samme situationer, som oppositionens forslag, men dækker derudover også en række situationer, der ligner eller grænser op til de situationer, som oppositionen har peget på, og som efter vores opfattelse naturligt bør medtages, sådan at de huller, som oppositionens forslag efterlader, ikke er i regeringens forslag.
Derfor kan vi ikke støtte L 126, men støtter selvfølgelig vedtagelsen af L 125.