Ole M. Nielsen (KRF), 2000-02-11:
Vi syntes, det var spændende, dengang der blev nedsat et udvalg, der skulle udarbejde en ny ferielov.
De var vel ikke så store, og derfor er vi måske heller ikke blevet så skuffede. Men det er da en god ting, som der står i bemærkningerne her, at et væsentligt element i forslaget er, at ferieloven nu fremtræder langt mere venlig.
Det er da en god ting i lovgivningen, at den er venlig.
Det synes jeg nok.
Og der står så også, at det er 60 års praksis, man har indskrevet i loven.
Der er tale om en vis træghed i systemet, det har vi da også kendt til og hørt om.
Derimod så er der ikke meget nyt; altså det er det, som folk har ønsket, og som nogle måske i et eller andet omfang har praktiseret sådan lidt uden om reglerne, der er blevet indskrevet i loven nu.
Jeg synes bestemt, at loven er blevet mere brugervenlig.
Og så nok om det positive.
Vi skal jo beskæftige os med det negative, når vi skal kritisere lovforslaget.
Det har været nævnt gentagne gange, det her med den manglende overførselsret for ferie ud over 20 dage, hvor der ikke er tale om overenskomst.
Jeg kan heller ikke forstå, hvorfor det skal være så tumpet, så bundet.
Jeg er nok klar over, at regeringens svar selvfølgelig er, at det her er jo også en beskyttelseslov, altså det er klart, at det er en beskyttelse af dem, der ikke lever under en overenskomst. Jeg synes altså, det hører lidt hjemme i fortiden.
Og når man har haft 20 dage, så har man i øvrigt haft det, som vi sådan af EU-direktiver er forpligtet til, så 4 ugers ferie er da ikke så lidt trods alt på 1 år, og man er jo ikke gået glip af det, man så overfører, man har jo stadig væk et retskrav på det; det kan der ikke herske tvivl om. Der ligger jo i det en mulighed for, altså også selv om man lever uden overenskomst, som så mange gør, at man kan spare sammen til noget, der ligner en sabbatperiode på et par måneder.
Det skal der jo ikke overføres så længe for for dem, der har 6 ugers ferie.
Men o.k., vi må se på, om vi kan rokke lidt ved regeringens overbevisning på det punkt dér.
Så vil jeg, tror jeg nok, nøjes med at forholde mig lidt til feriepengesystemet.
Jeg havde troet, at vi kunne få en langt større liberalisering og fleksibilitet på det område dér.
Jeg fatter ikke formynderiet i det system.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor folk ikke bare har ret til de penge, de har optjent, selvfølgelig til at holde ferie for, men skulle der så stå et eller andet mindre beløb, som der jo gør i masser af tilfælde, fordi folk har flere arbejdssteder osv., penge, som de ikke får hævet, hvorfor i alverden skal de så tilfalde Feriefonden og statskassen?
Jeg ved såmænd ikke, hvad jeg har mest imod: Feriefonden eller statskassen.
Det er i virkeligheden hver især et par gode kasser.
Jeg er faktisk betydelig mere positiv over for det, Feriefonden bruger penge til, end jeg var for år tilbage.
Jeg synes faktisk, det er nogle helt fine formål.
Men den måde, pengene kommer i fonden på, er jeg bestemt negativ over for. Jeg kan ikke forstå, hvorfor nogle bestemte mennesker skal straffes, fordi de ikke helt har styr på tingene eller ikke helt får afholdt alle de dage, de skal, osv., når det er penge, der virkelig er deres.
Hvorfor kan de ikke indsættes på en konto?
Vi kan nemt holde styr på, hvem der ejer de penge, og at de så på et eller andet tidspunkt bliver udbetalt til dem, der har dem til gode.
Jeg fatter det ikke.
Det er dér, jeg synes, der virkelig er mangler.
Men altså vi er da generelt positive over for venligheden og fleksibiliteten.
Så håber jeg, at vi kan få ændret lidt på det med overførselsretten.