runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Svend Heiselberg (V), 1998-01-29:
Skulle lovforslaget her have gået på, at vi skulle afhænde alle 100 pct. statsaktier, ville Venstre også have været positiv over for et sådant forslag, for man kan godt stille det spørgsmål, hvorfor staten indirekte skal drive rederivirksomhed. Vi må konstatere, at efter den 14. juni sker der jo noget, idet at man kan køre over Storebælt, og derfor har vi ikke mere behov for de mange færger.
Men når vi nu har statspenge i færgedrift, skal vi selvfølgelig økonomisk have mest muligt ud af det, og der er vi så af den opfattelse, at det vil være godt, at vi får et sådant samarbejde med det tyske rederi, for med det har vi mulighed for at tage konkurrencen op og også udnytte det marked, som må være i den vestlige del af Østersøen, og vi vil fra Venstres side gerne bakke lovforslaget op. Vi må også konstatere, at det rederi har et godt kapitalgrundlag at starte på, nemlig 3 mia. kr., efter at man har udloddet i hvert fald netto aktiver for 1,3 mia. kr.
Venstre godkendte i går i Finansudvalget aftalen, men selvfølgelig på betingelse af Folketingets godkendelse.
På samme måde vil vi også her i dag give vores tilslutning til lovforslaget.
Vi tror, det vil bane vej for nye og gode udfordringer.
Jan Køpke Christensen (FP), 1998-01-29:
Jeg skal først og fremmest sige tak til hr. Arne Melchior for et sagligt indslag her på talerstolen - modsat Socialdemokratiets ordfører, for jeg synes, det er ret rystende at få at vide, at jeg her fra talerstolen indirekte har sagt, at jeg støtter kriminalitet, og jeg vil gerne have en klar og tydelig dokumentation for det.
Og hvis hr. Erling Christensen ikke forstår, hvad jeg siger, må han prøve at finde Folketingets forhandlinger frem og dér se, hvad der er sagt.
For jeg tror faktisk ikke, at der er ét sted, hvor hr. Erling Christensen kan dokumentere at jeg har sagt, at jeg støtter kriminalitet.
Naturligvis gør jeg ikke det, og det tror jeg ikke der er nogen der gør i denne sal, men man skal se det i forhold til andre lovovertrædelser.
Og jeg sagde indledningsvis, at vi naturligvis er enige i, at sikkerheden skal være optimal, men at det også skal være sådan, at vognmændene - og chaufførerne for den sags skyld - kan gebærde sig her i samfundet.
Og det er ikke altid bevidst, man overtræder loven, og jeg tror, selv hr. Erling Christensen kan have gjort det, men det kan jeg jo ikke dokumentere, og så kan jeg selvfølgelig heller ikke påstå det, men jeg tror altså ikke, at der er nogen, der kan frasige sig på et eller andet tidspunkt måske lige at have været på kanten af loven og måske også at være gået ud over den, f.eks. ved at have kørt for stærkt, eller hvad ved jeg.
Men derfor er det jo ikke sådan, at hr. Erling Christensen, hvis hr. Erling Christensen skulle have gjort det, så støtter kriminalitet, for det er man i bund og grund imod som lovgiver, og det må man være, for selvfølgelig skal loven overholdes.
Her diskuterer vi et lovforslag, hvor vi kommer med nogle principielle holdninger til det lovforslag, der nu foreligger, og hvor jeg klart og tydeligt giver udtryk for, hvad Fremskridtspartiets holdning er til det her: Vi mener altså, at der er straffe nok her i samfundet for netop overtrædelser af de forskellige love her.
Og jeg må sige, at min baggrund for at sige dét selvfølgelig også er, at jeg har kontaktet dem, der færdes ude omkring.
Og derfor synes jeg faktisk, at hr. Erling Christensen nu skulle gå herop og dokumentere, hvor jeg har sagt, at jeg opfordrer til at acceptere kriminalitet.
Det vil selvfølgelig ikke ske, for hr. Erling Christensen er måske en for fin person til at diskutere med en Fremskridtsmand, men det er der så ikke noget at gøre ved.
Det er så hr. Erling Christensens problem og ikke Fremskridtsmandens problem.
Ole Donner (DF), 1998-01-29:
Jeg forstår godt, at kulturministeren siger, det ville være smart, hvis vi fik en enig beslutning om dette her, men jeg fastholder altså den stilling, som vi har i Dansk Folkeparti.
Men der var alligevel noget meget glædeligt i det, kulturministeren sagde, idet han sagde, at vi i foråret 1999 skulle have en stor kulturdebat.
Den glæder jeg mig utrolig meget til, for jeg er sikker på, det bliver under en anden regering.
Erik Jacobsen (V), 1998-01-29:
Jeg er enig med den socialdemokratiske ordfører: Ved gentagne grove overtrædelser står vi inde for at vognmanden skal miste sin tilladelse, men her går man altså for langt.
Men vi er åbne i Venstre, og vi vil deltage i en åben dialog under udvalgsarbejdet. Så jeg håber, vi når frem til en fornuftig løsning, som danske vognmænd kan bevæge sig under.
Hanne Andersen (S), 1998-01-29:
Da mit partis ordfører, hr. Søren Hansen, ikke kan være til stede, skal jeg på hans vegne sige, at dette lovforslag, der sikrer en samtidig udløbsperiode for de regionale kulturforsøg, synes vi er fornuftigt, og derfor kan Socialdemokratiet støtte det.
Kaj Ikast (KF), 1998-01-29:
For 11 1/2 år siden vedtog vi, at Storebæltsforbindelsen skulle åbne måske ikke lige 14. juni.
I hvert fald nogle gange har vi da besluttet, den skulle åbne, og nu bliver det alvor.
Når Storebæltsforbindelsen åbnede, vidste vi også, at et stort antal skibe, et stort antal sømænd, tjenere og hvad der ellers er om bord, ville være i overskud.
For 7 år siden besluttede vi Øresundsforbindelsen.
Vi var selvfølgelig kede af, at svenskerne sprang fra den aftale, vi var lige ved at have i hus med dem, men der er vel en option på, at de måske kan komme i løbet af et årstid, og vi vil se hen til, at SweFerry indgår i dette trekløver, således at vi kan få et stort, internationalt færgerederi, som kan give erhvervslivet den støtte på færgesiden, som vi trænger til, ikke mindst i det baltiske område. Det tror vi på, og derfor har vi givet vores støtte til dette projekt både i Finansudvalget, og vi vil også gøre det her i dag. Også hvad angår Banestyrelsens to sociale ruter - Bøjden-Fynshav og Samsø-Kalundborg - giver vi støtte til ministeren, således at vi får bragt disse licitationsforhold i orden.
Det vil sige, at vi tror på, at det nye selskab vil blive konkurrencedygtigt på det internationale marked og samtidig opretholde visse ruter i Danmark, men det bliver jo stærkt begrænset.
Brian Mikkelsen (KF), 1998-01-29:
Jeg skal blot meddele, at Det Konservative Folkeparti kan acceptere forlængelsen af forsøgsperioden, så vi vil stemme for lovforslaget.
Margrete Auken (SF), 1998-01-29:
I SF har vi jo mildt sagt været skeptiske over for de regionale kulturforsøg, og den skepsis er ikke blevet betragtelig mindre; men på den anden side er der jo ingen mening i ikke at forlænge forsøget, sådan som landet ligger, så vi har vedtaget, at vi vil undlade at stemme.
Henrik Svane (RV), 1998-01-29:
Jeg skal bare fra radikal side udtrykke, at vi går ind for forslaget.
Niels Højland (FP), 1998-01-29:
Fremskridtspartiet stemte imod, da det oprindelige lovforslag blev vedtaget.
Vi vil selvfølgelig følge dette forslag under udvalgsbehandlingen, men rent umiddelbart vil vi ikke støtte det.
Jette Gottlieb (EL), 1998-01-29:
Vores ordfører på området kan ikke være til stede; men jeg vil minde om, at Enhedslisten var imod forsøgsloven, og siden er der ikke sket noget, der har overbevist os om, at det var en forkert stillingtagen.
Vi kan konstatere, at hovedindtrykket af de midtvejsevalueringer, der har været, ikke giver belæg for, at forsøget lever op til de ambitioner, der blev gjort rede for, og som blev lagt til grund for loven.
Vi synes, at frem for at forlænge forsøget skulle man se at få det afsluttet, og så vil vi i øvrigt gerne medvirke i en samlet diskussion om de kulturpolitiske støtteordninger.
Men vi tilslutter os altså ikke lovforslaget her.
Erling Christensen (S), 1998-01-29:
Se så, så er vi derhenne, hvor vi kan se, at vi er enige om målsætningen, og så kan vi også finde nogle løsninger, nøjagtig som jeg sagde i min ordførertale.
Der er et godt pædagogisk princip, der hedder: Én gang er ingen gang, to gange er mange gange, og tre gange bliver en vane.
Og det er de vaner, vi vil have væk, og det er det, erhvervet har bedt os om.
Og med den udtalelse, som Venstres ordfører kom med her fra talerstolen for et øjeblik siden, løser vi det problem.
Ole Donner (DF), 1998-01-29:
Jeg skal meddele, at Dansk Folkeparti ikke støtter forslaget.
Vi stemte ikke for, da forsøget blev iværksat, og når der pludselig kommer et forsøg mere, passer det jo nogenlunde, at når det hele er ved at være slut, kommer der måske et forsøg mere.
Vi mener, man skulle drøfte i udvalget, hvorvidt de forsøg skal køre eller ej, og så få en afslutning på dem, og jeg skal meddele, at vi ikke kan støtte forslaget.
Margrete Auken (SF), 1998-01-29:
Jeg er i og for sig meget taknemmelig over ministerens løfte, men nu er det jo sådan, at ministre spår, men Herren rår, og der er sket et ministerskifte midtvejs i forsøget.
En af grundene til, at jeg blev meget sikker på, at der var noget galt med de forsøg, er, at kulturministerens forgænger under den første førstebehandling meddelte os, at forsøgene var begyndelsen til en irreversibel proces.
Da var det, jeg pludselig fik mistanke om, at hele det gode grundlag, vi havde med blandingen af central og decentral, ville forsvinde.
I øvrigt synes jeg, at ministeren under det møde, der var i går om de regionale kulturforsøg, gjorde udmærket rede for, at man skulle passe på, at slagordene ikke tromlede af sted med én, sådan at man pludselig sad med et eller andet miserabelt, fordi et slagord havde knoklet sagen.
Men inden dette år er gået, har vi haft et valg, og så skal der i hvert fald have været nogle signaler om, at der er altså mange af os, der synes, at dette her er problematisk.
Og jeg mener stadig væk, vi skal minde hinanden om, at de, der med et frygteligt ord hedder evaluatorer - jeg var ikke klar over, at sådan nogle fandtes - som bedømmer, som det hedder på dansk, forsøgene, jo i stor udstrækning er rekrutteret inden for deres egne cirkler.
Det var »sig selv«, der i høj grad var til stede ved mødet i går og skulle sige, hvordan det går med det, de laver for sig selv.
Der var enkelte undtagelser, men ellers.
Så jeg er utryg ved, hvordan dette her kommer til at udvikle sig, og vil godt sige til ministeren, at vi ser frem til den debat.
Men man kan jo blive nervøs for, at der f.eks. pludselig kommer - så ilde kan det gå os - en Venstrekulturminister, som jo mener, det hele bare skal lægges ud som rådighedsbeløb.
Det har vi jo hørt.
Eller vi kan tage den nye konservative kulturborgmester i København, som heller ikke vil have de fagkyndige råd skudt ind imellem.
Det er altså, fordi vi har set de ting her, at vi med alt, hvad vi kan - uden ligefrem at stemme imod det, for det har ministeren jo ret i er skævt - vil meddele, at vi mener altså det, vi mener, og vi er ikke blevet tryggere ved forsøgene, slet ikke efter at vi har hørt signalerne fra Venstre og De Konservative.
Ebbe Lundgaard (RV), 1998-01-29:
Jeg har stadig væk et håb om, at vi under udvalgsbehandlingen kan få overtydet både Dansk Folkeparti og SF om, at de skal stemme for denne tekniske forlængelse af det ene af de forsøg, der løber, så de kan slutte samtidig. Så vil jeg sige til fru Margrete Auken, at det dér med de selvevaluerende folk ikke helt holder stik.
De, der forestår evalueringen af de regionale kulturforsøg, er et privat firma, som bliver udpeget til det, og som er helt uafhængig af dem, der er involveret i forsøgene. Der er lavet et meget sagligt og sobert arbejde, som præcist har kritiseret, at der ikke er foregået nok indtil nu.
Det håber vi så, vi kan skubbe videre på.
At de, der er med i forsøgene, også har lyst til at diskutere, hvordan det går rundt omkring i landet, opfatter jeg som meget naturligt.
Og så ser jeg frem til at stå her som kulturminister i foråret 1999 og diskutere den nye kulturlovgivning med hr. Ole Donner.
Erling Christensen (S), 1998-01-29:
Det er umuligt at konkurrere med lovovertrædere.
Vores gode ry og anseelse bliver sværtet af konkurrenter, der ikke overholder loven.
Vi konstaterer, at politiet for et par år siden i stigende omfang fandt fejl og mangler ved lastbiler. Nu må I politikere gøre noget ved at ændre den tilstand.
Således var budskabet fra danske vognmænd og chauffører, og således er budskabet fra trafikministerens styregruppe, der i en rapport fra maj sidste år konkluderer, at det på en lang række områder er nødvendigt at skærpe sanktionerne for at tilskynde til overholdelse af gældende lovgivning på området.
Lovforslaget er altså udtryk for, at vi er på vej til at gøre den indsats, det gode erhverv har bedt os om at gøre: forbedre erhvervets renommé og konkurrenceevne.
Det gør vi ikke ved at ændre reglerne.
Det gør vi ved at skærpe sanktionerne i grove overtrædelsestilfælde, endog ved fratagelse af bevilling og næring.
Lovforslaget slår faktisk to fluer med ét smæk.
Trafiksikkerheden vil også blive væsentlig forbedret ved gennemførelsen af lovforslaget.
Det skal nemlig ikke længere kunne betale sig at køre med overlæs, køre for stærkt, pille ved hastighedsbegrænseren, overtræde køre- og hviletidsbestemmelserne.
Arbejdsbetingelserne for chaufførerne bliver dermed forbedret, og ordentlige vognmænd bliver ikke udsat for ubillig konkurrence.
Det er de her nævnte punkter, der er hovedintentionerne
i lovforslaget.
Sådan har erhvervet ved højtidelige lejligheder fortalt det skulle gøres, og sådan er målsætningerne faktisk også i Færdselssikkerhedskommissionen.
Det er de gode intentioner, den fælles målsætning, der skal bære lovforslaget igennem til endelig vedtagelse.
De høringssvar, vi har fået, peger på forskellige problemer.
Her tænker jeg særligt på tilladelseskrav og frakendelsesmuligheder, rettighedsfrakendelse.
Det er meget væsentligt, at vi er meget omhyggelige på de to områder.
Med de delegationsmuligheder, lovforslaget giver ministeren med hensyn til at overlade disse beslutninger til Færdselsstyrelsen, stiller det store krav til os om at være endog meget stringente i udformningen af vilkårene, således at der efter lovens vedtagelse ikke opstår problemer særlig af retssikkerhedsmæssig karakter. De forhold og løsningen af problemerne er vi i Socialdemokratiet parat til at drøfte under udvalgsarbejdet. I Socialdemokratiet håber vi på bred støtte til gennemførelse
af lovforslaget, som efter vores opfattelse vil gavne hele vognmandserhvervet og dets ansatte chauffører.
Særlig udvidelsen af den kommunale parkeringskontrol og dermed mulighederne for p-afgifterne i de kommunale kasser er jeg sikker på vil blive modtaget med kyshånd af flere kommuner.
Socialdemokratiet støtter lovforslaget, og vi håber på en positiv og hurtig udvalgsbehandling.
Erling Christensen (S), 1998-01-29:
Jeg blev faktisk lidt ked af det, da jeg hørte Venstres ordførertale her.
Når man tænker på forløbet af denne sag, er det uanstændigt af Venstres ordfører at forholde sig på den måde til dette lovforslag, som erhvervet har bedt om. Når jeg læser ministerens svar på de høringssvar, som vi alle sammen har fået, synes jeg, ministeren lever op til det, erhvervet har bedt om.
Og som jeg jo klart gav udtryk for i Socialdemokratiets ordførertale, er vi opmærksomme på, at der nogle problemer, som vi selvfølgelig skal løse.
Men der er ingen forskel fra i dag og til i morgen, hvor dette lovforslag bliver vedtaget, med hensyn til, at også firmakørsel og udenlandske vognmænd og chauffører selvfølgelig skal overholde færdselsloven.
Og som man kan læse i bilaget til bemærkningerne, er det efter § 120 a faktisk sådan, at man for at sikre sig bøderne kan tilbageholde udenlandske vognmænd, hvis de kører med overlæs eller kører for stærkt. Jeg synes også, det er væsentligt, at Venstres ordfører læser side 198 i trafikredegørelsen, som drejer sig om ulykker med tunge køretøjer.
Men jeg tror, at når Venstres ordfører sætter sig helt ind i ministerens svar på høringssvarene og får læst, hvad jeg sagde her fra Folketingets talerstol, kan vi fastholde målsætningen.
Og jeg tror, det er vigtigt, at alle partierne her fastholder den målsætning, som man både fra erhvervets side og fra Færdselssikkerhedskommissionens side har været enig om.
Erik Jacobsen (V), 1998-01-29:
Må jeg til den socialdemokratiske ordfører sige vedrørende firmabiler og udenlandske vognmænd: Selvfølgelig skal de straffes på lige fod med danske vognmænd, men det er jeg også helt overbevist om at de bliver.
Men man kan nu engang ikke fratage dem deres danske erhvervstilladelse, for de har ingen, og det er diskriminerende over for danske vognmænd, som jo kan få frataget deres erhvervstilladelse.
Erling Christensen (S), 1998-01-29:
Jamen det vi taler om, er jo den ubillige konkurrence, som erhvervet har været udsat for fra nationale vognmandsfirmaer, som gennem akkordkørsel på hastighed og overlæs har udkonkurreret ordentlige vognmandsfirmaer.
Det er det, vi vil have fat i, og det er det, erhvervet har bedt os om, og det er det, det lovforslag her giver mulighed for at sanktionere, således at vi i hvert fald på det område, som erhvervet har bedt os om, får ordentlige konkurrencevilkår, og det er det, vi har snakket om i Vejtransportrådet; det har vi drøftet på mange møder.
Ebbe Lundgaard (RV), 1998-01-29:
Jeg skal takke ordførerne for de fleste partier for en positiv stillingtagen til forslaget og gøre dem, der har været reserverede over for forsøgsordningen, opmærksomme på, at det her er en rent teknisk ordning, der blot sikrer, at nogle forsøg - som man så kan synes godt eller mindre godt om og måske har forbehold over for - slutter samtidig, så vi ikke i et enkelt år skal tilbage til den gamle lovgivning, inden vi eventuelt fornyer lovgivningen.
Selv de partier, der har været reserverede over for forsøget og har været modstandere af og skeptiske over for midtvejsevalueringen - og det kan der måske være grund til - burde egentlig af rent praktiske årsager kunne stemme for forslaget.
Vi får alligevel ikke debatten om en ny kulturlovgivning i bredeste forstand før i løbet af foråret
1999, når det sidste forsøgsår er i gang for de forsøg, der startede sidst, så jeg synes ikke, der er megen ræson i at argumentere mod forsøgsordningens forlængelse.
Ellers skulle nogle forsøg foregå under den gamle ordning blot et enkelt års tid, og det er ikke rimeligt.
Jeg ser frem til, at vi i udvalget kan forklare tingene grundigere, så vi kan få et stort set enigt Folketing bag denne lille ændring af forsøgslovgivningen, og jeg kan love hr. Ole Donner, at der ikke kommer flere forsøg, efter at de eksisterende forsøg er udløbet.
Tommy Dinesen (SF), 1998-01-29:
Da jeg første gang hørte, at planerne var at lægge selskaberne sammen, syntes jeg, det var en udmærket ting, for jeg kan da godt se, der er nogle fordele ved, at man arbejder sammen, og jeg kan også se nogle fordele ved, at man måske bruger Østersøen som et operationsområde, men også andre steder.
Om det er rundt omkring i verden, som hr. Kaj Ikast var inde på,
er jeg nu ikke så sikker på at det bliver til.
Jeg vil nok sige, at efter at vi har behandlet sagen i Finansudvalget, hvor jeg har stillet nogle spørgsmål, er jeg blevet mere betænkelig. Der er selvfølgelig nogle ting, som kan blive afklaret, ved at vi stiller nogle spørgsmål igen i Trafikudvalget.
Dér, hvor jeg på en eller anden måde er blevet lidt skeptisk, er nok over, hvorledes Folketinget som sådan har indflydelse på selskabets fremtid, når man nu går sammen med et tysk selskab og måske senere et svensk selskab.
Man kan efterhånden godt få den opfattelse, at Folketinget ligesom har foræret DSB Rederi - det, der hedder Scandlines nu - til nogle, der sidder og bestyrer det i dagligdagen, og at vi ikke har ret megen indflydelse på det.
Selvfølgelig har det haft nogle ulemper for rederiet, at folketingsmedlemmer har blandet sig, men der er nu stadig væk nogle tjenestemænd og noget dansk kapital i området, som jeg mener vi må have hånd i hanke med. Jeg har fået besvaret nogle af de spørgsmål, jeg har stillet i Finansudvalget.
Rigsrevisionen og andre kan gå ind på et senere tidspunkt.
Der vil nok komme nogle spørgsmål fra SF, inden vi afgiver vores endelige stillingtagen til forslaget.
Jeg har ikke så meget imod - det, som nogen kalder en galvanisering - at hovedkvarteret flytter til Rostock.
Det kan jeg sagtens leve med.
Det, jeg har et problem med, er Folketingets indflydelse i fremtiden, og jeg vil også godt være sikker på, at det, som var sloganet i DSB Rederi i sin tid, nemlig at rederiet ikke skulle afvikles, men udvikles, er det, der kommer ud af det her.
Vi stiller nogle spørgsmål, og så afventer vi svarene, og så må vi til andenbehandlingen komme med en endelig afgørelse af, hvad vi beslutter os til i SF.
Jette Gottlieb (EL), 1998-01-29:
Jeg kan meddele, at Enhedslisten ikke har i sinde at medvirke til at oprette vikarbureauer med deraf følgende indskydelse af et ekstra led mellem chauffør og vognmand med alt, hvad det kan indebære af forringede arbejdsvilkår og ansvarsforflygtigelse.
Jan Køpke Christensen (FP), 1998-01-29:
Som bekendt var denne sag i Finansudvalget i går.
Man kan så diskutere, om det er den rigtige fremgangsmåde, at vi i dag faktisk kun har lovforslaget som en slags efterretningssag
, idet man jo har flertallet bag sig og det er kørt igennem Finansudvalget. Fremskridtspartiet stemte imod i Finansudvalget, og vi er stadig væk meget skeptiske over for det her, bl.a. på grund af spørgsmålet, om arbejdspladserne fremover vil blive bevaret på danske hænder.
Det er noget, som vi frygter at de ikke gør.
Der ligger en del elementer i forslaget, som jeg ikke bryder mig om.
Der kan også være nogle småelementer, som er positive, men vi vil ligesom SF ved andenbehandlingen meddele vor endelige stillingtagen til forslaget.
Vort udgangspunkt er i hvert fald negativt.