Jens Peter Vernersen (S), 2005-11-30:
Det, som jeg gav udtryk for var en ny stil, er jo, at der ligger en rapport om effektivisering af fødevare- og veterinærkontrollen, men at ministeren ikke mener, at Folketinget skal have oversendt rapporten.
Det er en ny stil, og jeg kan love, at spørgsmålet bliver fulgt op fra vores side.
Så vil jeg sige, at når man læser rapporten, kan man jo se, hvad det er for nogle nye problemer, vi står over for.
Lovgivning og kontrol er et effektivt middel, det anerkender man altså, og bedre kontrol må altså være svaret på de mange udfordringer, vi ser i øjeblikket, og som vi stort set dagligt bliver konfronteret med.
Jeg synes, ministeren er en modig mand, når han står frem i fjernsynet og siger, at han har løst alle de her problemer, når sagen er, at ministeren har skåret ned og ministeren har forringet kontrollen.
Al sagkundskab siger, at det forholder sig sådan, men i ministerens hoved ser det anderledes ud.
Det synes jeg er dybt problematisk, må jeg sige til ministeren.
Så kan man jo snart have en sjov lille rundsnak med sig selv på den måde.
Men jeg bliver da så nødt til at understrege, at når hr. Jens Peter Vernersen siger om rapporten, at det er en rapport, som ministeren ikke mener Folketinget skal se, så tager hr. Jens Peter Vernersen fuldstændig fejl.
Rapporten blev tværtimod sendt over til Folketinget, så snart Folketingets Fødevareudvalg bad om det.
Men det er jo ikke en rapport, der som udgangspunkt er udarbejdet på bestilling af Folketinget eller Fødevareudvalget; det er en rapport, som vi har fået udleveret eller udarbejdet på grundlag af den aftale, vi har indgået med Dansk Folkeparti om den fremtidige økonomi, som vi så må have mulighed for at vurdere, inden vi træffer nogle konklusioner om, hvad der så skal ske.
Det må da være fair og legitimt at gøre det.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Hvad det sidste angår, er det jo ikke det, der er problemet.
Problemet er, at der er tale om markante nedskæringer.
Først skærer man 30 mio. kr. ned i en aftale med Dansk Folkeparti, og så fortsætter man med effektiviseringer, som man kalder det – på almindeligt dansk hedder det besparelser – på 2 pct. om året.
Så må jeg sige, at det da er udtryk for en ganske ny stil, at når der kommer en rapport, som er så interessant for fødevarepolitikerne her i Folketinget, mener man, at man med god ret kan tilbageholde den i ministeriet, fordi man skal have en snak med Dansk Folkeparti om, hvordan disse besparelser på 30 mio. kr. og 2 pct. skal gennemføres.
Det håber jeg bestemt var en fortalelse, og jeg håber ikke, det er en ny stil i ministeriet, for det er i hvert fald et spørgsmål, som skal drøftes i Udvalget for Forretningsordenen, hvis det er den måde, ministrene vil optræde på fremover.
Så vil jeg vende tilbage til det med besparelser.
Der er overhovedet ikke lagt op til besparelser i rapporten, det er en total misforståelse fra hr. Jens Peter Vernersens side.
Rapporten gør rede for, hvordan vi kan gøre det bedre, og det synes jeg egentlig hr. Jens Peter Vernersen skulle glæde sig over.
Regeringen har fået nogle ideer til, hvordan vi kan gøre det bedre, og det bliver hr. Jens Peter Vernersen sur over, men det er der da ingen grund til.
Jeg synes, han skulle glæde sig over det.
De 30 mio. kr. er nogle besparelser, vi gennemførte i foråret, og som havde med slankning af ledelsen og administrationen i Fødevarestyrelsen og fødevarekontrollen at gøre.
De 2 pct. er det produktivitetskrav, som også tidligere regeringer har stillet hele den offentlige sektor, som hele tiden skal blive mere produktiv.
Det er der overhovedet ikke noget nyt i, og det er jo ikke noget, der specielt vedrører Fødevarestyrelsen og fødevarekontrollen; det vedrører alle områder.
Vi øger kravene til produktiviteten, i takt med at teknologien kan hjælpe os med at gøre det, og de penge, vi så sparer, kan vi bruge på andre områder.
Det er en almindelig praksis, som har været gældende i årevis, så der er slet ikke lagt op til nogen besparelser.
Der er lagt op til at gøre tingene bedre.
Jeg har stillet spørgsmålet, fordi vi først nu har fået rapporten fra ministeriet om effektivisering af fødevare- og veterinærkontrollen.
Rapporten lå klar den 20. oktober, og det undrede mig, at den ikke kom over til os, fordi det var forventet, at den måtte ligge klar.
Derfor bad jeg via udvalget om at få rapporten oversendt, og det skete så den 17. november.
Jeg synes, det er noget af en ny stil, at ministeriet nu tilbageholder den slags rapporter en hel måned.
Den burde dog prompte sendes over, da det er noget, alle interesserer sig for.
Det andet, der ligger i spørgsmålet, er en kommentar til de effektiviseringskrav, der betyder nedskæringer år for år ud over de 30 mio. kr., man allerede har skåret ned.
Set i sammenhæng med de nye krav, der må stilles til fødevarekontrollen, er det jo en fuldstændig tåbelig vej at gå.
Vi har senest haft den sag, hvor man fandt kæmpestore partier kød, som var for gammelt, men alligevel indgik i produktionen.
Der er faktisk brug for mere kontrol, og derfor er spørgsmålet stillet.
Jeg er ikke sikker på, at det er tilstrækkeligt med spørgsmålet, men det må vi jo så vende tilbage til senere.
Tværtimod er det sådan, at så snart Fødevareudvalget bad om rapporten, fik det den også tilsendt.
Jeg undrer mig egentlig over, at hr. Jens Peter Vernersen har problemer med, at vi prøver at udnytte de midler vi har, bedre.
Det ville da være underligt, hvis vi ikke hele tiden prøvede at gøre det bedre, men det kan jeg forstå at hr. Jens Peter Vernersen har et problem med.