runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frank Jensen (S), 1999-01-20:
Som jeg oplyste over for spørgeren, er der ikke nogen instans, der skal godkende oprettelse af foreninger i Danmark.
Når der skal ske opløsning af foreningsdannelser i Danmark
, skal det ske ved, at sagerne indbringes for domstolene, og i det her tilfælde vil det jo være anklagemyndigheden, der i givet fald skulle vurdere spørgsmålet.
Der vil fra regeringens side ikke blive taget initiativ til at indbringe spørgsmålet om pædofile foreninger fra anklagemyndighedens side til prøvelse af deres grundlovmedholdelighed.
Det vil der ikke.
Vi vil bekæmpe den kriminalitet, der begås af de pågældende medlemmer, når den begås, og vi vil søge at forebygge deres kriminelle handlinger gennem de behandlingstilbud, som jeg just har forklaret.
Jeg skal over for hr. Skaarup oplyse, at regeringen helt i tråd med den praksis, vi har, når der kommer en betænkning fra et udvalg under Justitsministeriet, vil sende betænkningen i høring, og den vil også blive oversendt til Folketinget.
Er der her anbefalinger om, at der skal tages nye lovgivningsmæssige initiativer, vil det være sædvanen, at der også i den konkrete betænkning vil være formuleret et konkret lovforslag.
Jeg vil så i overensstemmelse med lovkvalitetsinitiativet sikre, at der bliver den tilstrækkelige tid for Folketinget til at behandle det, og det vil sige, at man kan få en første vurdering af det med baggrund i den betænkning.
Det vil så være min løsning også at give Folketinget tilstrækkelig tid til at overveje, om det her så skal føre til lovgivning, og derfor vil der højst tænkeligt først blive fremsat et egentligt lovforslag i den kommende samling.
Sådan bør det være også for at sikre den tilstrækkelige grundighed i lovgivningsarbejdet her i Folketinget.
Jeg skal sige til spørgeren, der har rejst det spørgsmål
her i dag,
at foreninger altså ikke skal godkendes på forhånd, og når jeg ikke har viden, der giver mig indtryk af det, som spørgeren lægger til grund, nemlig at de pædofile foreninger har kriminalitet som deres formål, så har jeg ikke noget grundlag for at sige, at de foreninger ikke er i overensstemmelse med grundlovens § 78, stk. 1. Når jeg ikke er i besiddelse af den viden, at de foreninger og deres foreningsmedlemmer knytter sig sammen for at begå kriminelle handlinger, er der heller ikke noget grundlag for at gå videre i overvejelsen om at opløse dem ved dom.
Klaus Kjær (DF), 1999-01-20:
Jeg vil spørge justitsministeren, om han ikke er enig i, at der efter grundlovens § 78, stk. 1, kun er hjemmel til for foreninger at oprette sig, hvis de har et lovligt formål, og om justitsministeren er enig i, at de pædofile foreninger har et lovligt formål?
Peter Skaarup (DF), 1999-01-20:
Jeg vil godt spørge justitsministeren på baggrund af de oplysninger, vi har fået om, at udvalgsarbejdet for datakriminalitet barsler her i foråret, om det leder frem imod, at regeringen inden sommerferien vil fremsætte lovinitiativer her i Folketinget til debat blandt Folketingets partier, så man kan få debatteret dels strafferammeproblematikken og dels spørgsmålet omkring hjælpemidler til politiet i bekæmpelsen af børnepornokriminalitet.
Endvidere vil jeg godt som opfølgning på de problemer, der har været inden for pædagogkredse med pædofile, spørge justitsministeren, om ministeren på baggrund af socialchefernes årsmøde er indstillet på, at det skal være et generelt krav, og hvad ministerens holdning er til at indføre et generelt krav om rene straffeattester ved ansættelse af pædagoger inden for det offentlige og i selvejende institutioner.
Klaus Kjær (DF), 1999-01-20:
Skal jeg forstå svaret fra justitsministeren således, at han mener, at de her pædofile foreninger er dannet på lovlig vis i henhold til grundlovens § 78, stk. 1?
Er det en lovlig forening?
Når justitsministeren nu mener, at der i hvert fald ikke for tiden er grundlag for at kunne bevise, at den slags foreninger søger at opnå deres mål ved vold, så går anden del af spørgsmålet på: Hvilke initiativer vil justitsministeren så tage for at forbyde den slags foreningers virke?
»Finder ministeren, at pædofile foreninger - herunder »Pædofilgruppen« - er dannet i et lovligt øjemed, jf. grundlovens § 78, stk. 1, og i givet fald ønskes oplyst, hvilken myndighed der har givet tilladelse til oprettelsen, og om ministeren i øvrigt har planer om at tage initiativ til at forhindre de pædofile foreningers virksomhed?«
Frank Jensen (S), 1999-01-20:
Jeg tror, at det er fremgået, hvad der er mit synspunkt, og det er, at det er en modbydelig form for kriminalitet, den skal forfølges på sine gerninger.
Som hr. Kjær også refererede til, har vi i Danmark en tradition for foreningsfrihed, og den foreningsfrihed rækker langt.
Den rækker fra, at vi har nazistiske organisationer og foreninger i Danmark, til, at vi også har venstreradikale foreninger, men de må bare ikke gennemføre overtrædelser af vores lovgivning.
De må ikke gennemføre de handlinger, som de taler om og drømmer om.
Man må ikke gennemføre revolutionen i Danmark, men man må godt tale om den, man må godt skrive om den, man må bare ikke gennemføre den; i givet fald er det politiets opgave at komme efter de pågældende.
Sådan er det, og sådan bør det nok også vedblive, fordi de kriminelle handlinger forsvinder jo ikke ved, at vi opløser foreninger.
Det opnås ved, at vi sætter ind med forebyggelse over for folk, der har den lidelse i sig, at de vil begå overgreb mod børn, men til gengæld, når de begås, og hvis det ikke kan undgås ved forebyggelse, strafforfølger vi, og det vil stadig væk være den bestræbelse, vi vil lægge fra regeringens side, også over for pædofile i vores samfund.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Det kan være passende her i debatten kort at referere, hvad det faktisk er, der fremgår af grundlovens § 78, stk. 2, og det er: »Foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom.«
Som det heraf fremgår, er der i hvert fald ét forhold, der skal bevisføres fra anklagemyndighedens side ved den domstolsprøvelse.
Det er, at de pågældende personer er samlet i de her foreninger for at udøve vold, og volden er formålet.
Der vil jeg - og det tror jeg at enhver vil kunne - sige, at ud fra det kendskab, man har til pædofile foreninger, ja, så har jeg i hvert fald ikke noget grundlag for at sige, at de er samlet i de her foreninger for at udøve vold.
Derfor vil det være min bestræbelse gennem mit ansvar som justitsminister at tilsikre, at vi gennem forebyggelse over for de mennesker, der lider af den sygdom, det er, at man har seksuel trang som voksen til at begå overgreb mod børn, sørger for, at der er behandlingstilbud, og at de, der har begået dem, skal tilbydes behandling, når de afsoner deres straf, sådan at vi kan sikre os, at de kan holde sig fri af den kriminalitet i stigende omfang, når de bliver udsluset fra kriminalforsorgens institutioner.
Klaus Kjær (DF), 1999-01-20:
I grundlovens § 78, stk. 1, tales der kun om lovlighed.
Det er jo ikke kun de rent fysiske seksuelle overgreb på børn, der er tale om.
Det er også sådan noget som opbevaring af børnepornografiske billeder, udveksling af dem, etablering af kontakter og andre tiltag, så man kan udøve de her ulovlige handlinger over for børn.
Det drejer sig om lovlighed i det hele taget og ikke alene fysiske overgreb på børn.
Frank Jensen (S), 1999-01-20:
Efter grundlovens § 78, stk. 1, har borgere ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.
Det er derfor ikke nogen myndighed, der har givet tilladelse til, at der dannes foreninger, der har pædofile som medlemmer.
Jeg henviser i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. S 904, som jeg just har besvaret.
Som jeg bl.a. her sagde, har regeringen taget en række
initiativer for bl.a. at komme seksuelt misbrug af børn til livs
Men det indgår ikke i mine overvejelser at rejse sager om opløsning af de nævnte foreninger.
Peter Skaarup (DF), 1999-01-20:
Et velkendt middel til at sikre sig i hvert fald delvis mod, at straffede personer og kriminelle personer får ansættelse inden for det offentlige, er kravet om rene straffeattester.
Jeg kunne godt tænke mig - også set i lyset af socialchefernes årsmøde plus initiativer i en række kommuner, Gladsaxe, Frederiksberg, og jeg ved, at Københavns Kommune er undervejs med det - at høre ministerens holdning til at indføre rene straffeattester som et krav ved ansættelse af pædagoger inden for det offentlige, men også på de selvejende institutioner.
Jeg vil godt spørge i forlængelse af ministerens svar, hvordan ministeren ser mulighederne for at fremkomme med lovinitiativer inden sommerferien i forhold til en eventuel stramning af strafferammerne for udbredelsen af børnepornokriminalitet, men også i forhold til mulighederne for at give politiet bedre hjælpemidler i bekæmpelsen af børnepornoudbredelse via Internettet.
Og så vil jeg også godt spørge ministeren, om der vil være mulighed for, at ministeren vil rette henvendelse til de personer, der var med til at arbejde med en eventuel retssag mod rockerklubberne i forbindelse med et eventuelt forbud via grundloven - det vil formentlig sige Henning Fode - med henblik på, at man sørger for, at der også bliver et eventuelt forbud mod pædofile foreninger.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-01-20:
Jeg synes, spørgsmålet til hr. Buksti om muligheden eller sandsynligheden for, at Socialdemokratiet vil gå ind for at afskaffe det danske forbehold ved en folkeafstemning, er ret væsentligt.
Vi er i Dansk Folkeparti ikke spor upåvirkede af den debat, der foregår, og det skal ikke være nogen hemmelighed, at i det omfang, man nedprioriterer et egentligt EU-forsvar og en operationel kapacitet inden for EU-landenes eget regi til fordel for øget NATO-samarbejde,
er vi naturligvis med.
Men vi ser det danske forbehold som et værn
for den danske befolkning imod oprettelsen af et EU-forsvar, og at man går i den retning.
Derfor er det også afgørende for os, at vi får opretholdt det danske forbehold på det område.
Derfor synes jeg, at hr. Buksti burde svare mere nøjagtigt på det spørgsmål, som er stillet, om, hvorvidt Socialdemokratiet er på vej til at anbefale en ophævelse af det danske forbehold i lighed med det, Venstre klart har meldt ud.
Det vil være bedrøveligt, hvis det er situationen, men jeg synes, hr. Buksti ved denne her debat skylder et klart svar.
Pernille Frahm (SF), 1999-01-20:
Det var jo et meget morsomt svar til mig fra hr. Jacob Buksti.
Men så let går det ikke, fordi det her handler jo om politik.
Det her handler om, hvad det er, man vil.
Og jeg kan forstå, at Socialdemokratiet ikke har nogen som helst planer om, at OSCE skal spille en fremtrædende rolle i europæisk sikkerhedspolitik.
Socialdemokratiet har ingen som helst planer om, at FN skal have nogen som helst betydning i europæisk sikkerhedspolitik.
Socialdemokratiet har ingen som helst planer om at styrke det civile arbejde omkring kriseforebyggelse i europæisk sikkerhedspolitik.
Det er jo interessante oplysninger.
Keld Albrechtsen (EL), 1999-01-20:
Jeg må tage hr. Jacob Bukstis melding som udtryk for, at vi må se i øjnene, at Socialdemokratiet ligesom Venstre faktisk i virkeligheden stiler imod en folkeafstemning om den danske undtagelse, måske med lidt flere besværgelser, måske en lille smule mere forsigtigt i stemmeføringen, men i realiteten er det den samme politik, som lægges frem.
Derfor synes jeg, der er behov for, at der i denne debat indgår et forslag til vedtagelse, som respekterer den danske undtagelse, og jeg vil derfor fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Idet Folketinget konstaterer, at Danmark ikke deltager i udarbejdelsen og gennemførelsen af afgørelser og aktioner i EU, som har indvirkning på forsvarsområdet, samt at Danmark ikke er medlem af WEU, opfordrer Folketinget regeringen til - at sige nej til alle forslag om, at EU kan samarbejde med NATO eller NATO's europæiske del om at udføre militære aktioner, - at sige nej til udviklingen af en europæisk forsvarsidentitet i NATO, - at undlade at deltage i møder for EU's forsvarsministre, - at arbejde for, at den højtstående repræsentant for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik samt enheden for politikplanlægning og varsling får så få og begrænsede opgaver og beføjelser som muligt, - at undlade fremover at støtte topmødekonklusioner om at give EU en operationel kapacitet, - at undlade at støtte fælles EU-strategier, samt - at modarbejde alle planer om oprettelsen af et EU-våbenmarked.«
Villy Søvndal (SF), 1999-01-20:
Jeg vil slet ikke bebrejde hr. Jacob Buksti, at han ikke er enig med fru Charlotte Antonsen;, det synes jeg tværtimod pynter.
Men jeg forstod på hele oplægget til denne debat om EU
fremover
, at det var vigtigt med klarhed.
Og jeg synes, at det, når to partier, der i øvrigt fremsætter en fælles dagsorden, er så uenige, at ordføreren her havde behov for at påpege uenigheden, hvad jeg sagtens kan forstå efter den tale, er fantastisk, hvis vi ikke får at vide, hvori uenigheden består.
Det er oplagt.
Men lad det nu ligge.
Men når hr. Buksti så siger, han er enig med udenrigsministeren, efter at udenrigsministeren har sagt: Det er nødvendigt efter de seneste begivenheder at etablere en tilstrækkelig operativ kapacitet - det var udenrigsministerens ord, og de kan formentlig læses om lidt, når udskriften kommer - og når hr. Buksti gjorde væsen af det og med omhu påpegede, at der ikke var grønt lys for at etablere en ny operationel kapacitet, så må det dog være nærliggende at påpege uoverensstemmelsen.
Og den kan hr. Jacob Buksti altså ikke klare med, at han er enig.
Man kan ikke være enig og så sige to forskellige ting fra Folketingets talerstol.
Og det var faktisk det, der skete.
Jacob Buksti (S), 1999-01-20:
Jeg skal bare konstatere, at fantasien i retning af at kunne finde konflikter åbenbart ikke kender nogen grænser.
Jeg kan sige til hr. Villy Søvndal, at jeg har ikke aftalt nogen ramme overhovedet med Venstres ordfører.
Jeg går ud fra, at Venstres ordfører selv har skrevet sin ordførertale, helt uafhængig af nogen.
Jeg har i hvert fald ikke været med til det, derfor har jeg heller ikke haft indflydelse på den, og jeg er helt tryg ved, at Venstre kan varetage sine synspunkter selv, ligesom jeg er sikker på, at det bør vi også kunne.
Derfor skal jeg undlade at komme ind
på, hvad jeg konkret er uenig i, men jeg tror, hr. Villy Søvndal selv kan komme i tanker om et par punkter, hvis det skulle være. Så vil jeg bare til trøst for hr. Villy Søvndal sige, at jeg er fuldstændig enig med udenrigsministeren
Han er jo også udenrigsminister i den regering, vi selv lægger mandater til, så det er sådan set rart nok.
Når udenrigsministeren taler om operationel kapacitet, er det sandsynligvis i NATO-regi, vil jeg tro, for vi er jo medlemmer af NATO.
Det eneste, jeg bare understregede, var, at hvis det skal give nogen som helst mening, er det altså ikke nok at tale om krudt og kugler og operationel kapacitet, men der kræves også en politisk vilje.
Til hr. Keld Albrechtsen bare den konstatering: Jamen hvis vi nogen sinde skal ændre vores position, skal der en folkeafstemning til; sådan er det.
Men før vi i givet fald skal give os i kast med sådan noget, skal vi se, hvordan udviklingen går, og det er sådan set det eneste, vi er begyndt på.
Derfor er vedtagelsen formuleret, som den er.
Den har ikke noget som helst med krudt og kugler at gøre.
og jeg skal i øvrigt sige, at den næppe er skrevet af V og K.
Frank Jensen (S), 1999-01-20:
Lad mig lige sige til hr. Skaarup: Det tilkommer ikke mig som justitsminister at blande mig i ansættelsesmyndighedsspørgsmålet hos kommunale arbejdsgivere,
ej heller andre arbejdsgivere
Jeg kan henholde mig til det, der er lovgrundlaget i dag for daginstitutioner og for kommuner, der ansætter personale, at man her kan få en udskrift af den personlige straffeattest, og heraf vil det fremgå inden for de bestemmelser, som er for Kriminalregistret, hvis en person har begået kriminalitet, der har ført til domfældelse.
For så vidt angår offentlige arbejdsgivere, vil man her kunne få oplysninger, der række længere tilbage end det, der ellers ville være tilfældet for en række private arbejdsgivere, og jeg mener, at det ville være helt rigtigt også under den debat, vi har haft på det seneste med baggrund i konkrete sager, at også daginstitutioner og kommunale arbejdsgivere er opmærksomme på den mulighed, der findes for at undgå at ansætte folk, der har begået seksuelle overgreb mod børn, og at man her også er opmærksom på, at de oplysninger kunne man i givet fald opnå ved at bede om en udskrift af den personlige straffeattest.
Det henholder jeg mig til.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Pernille Frahm (SF), 1999-01-20:
Jeg synes, det var en interessant rækkefølge, der var på ordførerskaberne: at Socialdemokratiet nu afgiver førertrøjen til fordel for Venstres ordfører på området.
Jeg synes også, at forslaget til vedtagelse bærer tydeligt præg af, hvem det er, der bærer førertrøjen her.
Det bærer i den grad præg af Venstres og De Konservatives politik, som vi kender så godt - traditionel koldkrigstænkning.
Og det, der undrer mig, er alle de ting, der ikke står i den, og hr. Jacob Buksti må åbenbart have været med til at godkende, at de ikke står i forslaget: Hvor er FN henne i dette sikkerhedspolitiske projekt?
Hvor er OSCE henne i dette sikkerhedspolitiske projekt?
Hvor er hele det civile samarbejde, hele det forebyggende arbejde, alt det, som virkelig skal være krisestyrende, kriseregulerende?
Hvor er det henne?
Vi har et rent krigsforslag her med kugler og krudt, helt i modstrid med det danske forbehold.
Villy Søvndal (SF), 1999-01-20:
Jeg føler efter hr. Jakob Bukstis tale et vist behov for at få opklaret, hvem hr. Jakob Buksti egentlig er enig med.
Det kan altid være rart at vide.
Jeg forstod, at han ikke var enig med fru Charlotte Antonsen, der som ordfører fortolkede villigheden hos regeringen langt videre end det, regeringen vil medvirke til, og det kan jeg godt forstå efter at have hørt talen.
Det kunne måske være interessant at spørge hr. Jakob Buksti: På hvilke konkrete punkter var det, fru Charlotte Antonsen gik for vidt og var løssluppen i forhold til aftalerne?
På hvilke punkter gik hun ud over den aftalte ramme?
Kunne vi få det at vide?
Det forekom mig også, at hr. Jakob Buksti ikke var enig med udenrigsministeren.
Udenrigsministeren lagde vægt på i sin tale at opbygge en - med udenrigsministerens ord - tilstrækkelig operativ kapacitet, og dertil svarede hr. Jakob Buksti, at det afhænger fuldstændig af, hvad en sådan tilstrækkelig operativ kapacitet skal anvendes til.
Der er altså distance til, at Socialdemokratiet bare vil give sin accept her, og kunne jeg ikke godt også få hr. Jacob Bukstis svar på, hvor uoverensstemmelsen mellem hr. Buksti og udenrigsministeren ligger.
Charlotte Antonsen (V), 1999-01-20:
Det danske forbehold er valgt med omhu.
Oprindelig tog Danmark forbehold i forhold til en fremtidig udvikling i EU.
Nu 7 år efter er de tre tilbageværende forbehold
uden undtagelse højaktuelle.
Emnerne for de tre forbehold: euro, det retlige samarbejde og en fælles forsvarspolitik, er i dag øverst på den europæiske dagsorden. Jeg håber, at regeringen i dag uden omsvøb vil delagtiggøre Folketinget og dermed befolkningen i EU's diskussion af den fælles forsvarspolitik, som er emnet i dag. Besvarelse
Keld Albrechtsen (EL), 1999-01-20:
Dermed lægger man altså op til denne sammenkobling af EU og NATO, og det kræver jo en ophævelse af den danske undtagelse, hvis man skal ind i noget sådant.
Jeg kan se, at fru Charlotte Antonsen nikker bekræftende, og derfor vil jeg gerne spørge hr. Jacob Buksti, om det er det, der er Socialdemokratiets hensigt.
Lad os så få det på bordet, så vi kan vide, hvad denne debat tager sigte imod.
Traktaten giver jo ikke hjemmel til det projekt, man har sat i gang.
Det er et frontalt angreb på den danske undtagelse, der i virkeligheden skjuler sig i det forslag til vedtagelse, og som debatten her handler om, så lad os få det frem i lyset.
Klaus Kjær (DF), 1999-01-20:
Jeg vil godt spørge justitsministeren, om han ikke er enig i, at den vold, der omtales i grundlovens § 78, stk. 2, omfatter den slags vold, som udøves over for sagesløse børn, hvor de gennem tvang påføres at skulle betjene de pædofile gennem seksuelle ydelser.
Er ministeren ikke enig i, at der er tale om vold i en sådan situation, og at betingelserne derfor er til stede for at kunne opløse sådanne foreninger ved dom?
Og så vil jeg også godt sige, at det er udmærket med alle de her initiativer over for de pædofile med hensyn til straf, og hvad man kan gøre, men det konkrete spørgsmål lyder: Vil ministeren tage initiativer til på en eller anden måde at få forbudt de her foreninger, så man undgår det dilemma, at kommunerne eksempelvis skal sidde og vurdere, om de nu lægger lokaler til nogle ulovlige formål?
Brian Mikkelsen (KF), 1999-01-20:
Uanset hvad ministeren siger i dag, er det jo en kendsgerning, at en masse foreninger bliver hårdt ramt af det her.
Det kan vi se af alle de henvendelser, der er kommet fra idrættens verden, fra spejderverdenen, fra den sociale
verden
Derfor vil jeg godt høre ministeren, om man har regnet på de økonomiske og administrative konsekvenser af, at man lige pludselig pådutter helt almindelige mennesker, som yder en indsats én gang om ugen eller hver 14. dag, et 3-dages AMU-kursus.
Har man kigget på de konsekvenser, før man sådan hovedkulds kastede sig ud i det her?
Peter Skaarup (DF), 1999-01-20:
Jeg kunne godt tænke mig at spørge justitsministeren: Hvor langt fremme er det udvalgsarbejde, der skal rette op på de skavanker, der også er i det nuværende system i forhold til at finde ud af, hvem der står bag forskellige former for børneporno, kriminalitet og udbredelse via Internettet?
Hvor langt fremme er det udvalgsarbejde?
Der har været nogle planer om, at det skulle være færdigt her i foråret, men det kunne godt være, ministeren havde nogle delmeldinger fra udvalget om, i hvilken retning det ser ud til at gå.
Og videre vil jeg godt spørge, om ministeren finder det acceptabelt, at man f.eks. i Københavns Kommune bruger kommunale kroner og kommunale lokaler til den slags virksomhed, som de pædofiles forening står for.
Kristian Jensen (V), 1999-01-20:
Når det er sådan, at Venstre og også Det Konservative Folkeparti har taget den her sag op, er det, er jeg sikker på, netop fordi vi føler, at det foreningsarbejde, der bliver gjort i Danmark, den frivillige indsats, der bliver lagt, er værd at tage vare på og støtte frem for at lægge en dæmper på den og lægge omkostninger i vejen for den. Derfor er det da også, jeg vil høre, om det ikke er muligt for fødevareministeren at lave regler, der definerer det her område, på samme måde som der er regler, der definerer andre specielle områder.
Her tænker jeg på enkeltstående begivenheder.
Det er jo sådan, at det er muligt for enkeltstående arrangementer at få de her fritagelser, på trods af at man skulle mene, at opholder man sig 4 dage på Roskildefestivalen, er der større risiko for at blive syg af den mad, man spiser dér, end hvis man tager en rød pølse onsdag aften efter håndboldtræningen.
Er det ikke muligt at lave regler, der også omfatter området frivillig, ulønnet arbejdskraft?
Svend Heiselberg (V), 1999-01-20:
Har ministeren har aldrig tænkt på, hvorfor og hvordan man ødelægger alt frivilligt arbejde?
Har ministeren aldrig tænkt på, at vi bliver gjort lidt til grin ved at rende med alle mulige tåbelige ting, som man kan finde på i de forskellige ministerier, nogle ting, som ingen betydning har, f.eks. om man skal på kursus eller man ikke skal på kursus for at sælge en pølse, når idrætsforeningen holder fest.
Der må dog være grænser for, hvad man kan byde befolkningen.