John Vinther (KF), 1999-03-04:
Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte beslutningsforslaget fra Enhedslisten, ikke fordi vi ikke anerkender, at der er et problem, for det er der, men vi mener ikke, at de elementer, de løsningsforslag, som Enhedslisten kommer med, er anvendelige i denne her sammenhæng.
Vi kan ikke støtte forslaget om statslig medfinansiering af ungdomsboligbyggeri.
Det Konservative Folkeparti er forligspartner i den lov om ændring af den almennyttige boligsektor, som blev indført i 1997, og Det Konservative Folkeparti lagde dengang megen vægt på, at kompetencen skulle ligge hos kommunerne. Det var dengang, vi også afskaffede rammebeløbet, og det var alle vist glade og tilfredse med.
Formålet med den lovændring var jo også at få skabt en sammenhæng mellem beslutningstagerne og den, der har det økonomiske ansvar.
Den målsætning agter vi at fastholde.
Demokrati er jo en gang imellem også præget af ærgrelser.
Kommunerne gør jo ikke altid det, som vi herinde synes er det rigtige.
Men når kompetencen er hos kommunerne, og det synes vi fortsat den skal være, så er vi jo også fra Folketingets side forpligtet til at overholde spillereglerne og respektere den kommunale beslutningsproces og de kommunale prioriteringer, selv om vi altså kunne ønske os det anderledes.
Det er sådan set
hovedårsagen til, at vi ikke kan støtte Enhedslistens forslag om statslig medfinansiering og det oplæg til indgåelse af en aftale med universitetsbyerne, som er indeholdt i forslaget, en aftale, der i en eller anden udstrækning ikke vil kunne opfattes som andet end et diktat.
Når det er sagt, så er jeg også nødt til at løfte pegefingeren over for kommunerne.
Alle kommuner vil jo meget gerne have uddannelsesinstitutioner til byen, meget simpelt fordi det er et gode for kommunen, men så må kommunen jo omvendt også have forståelse for, at der følger forpligtelser med det at få goderne.
Det er kommunernes opgave, og det er kommunernes ansvar at sikre, at der er en fornuftig sammenhæng.
Vil man have institutionerne, jamen
så må kommunen nødvendigvis også være med til at sikre, at der er et tilstrækkeligt og varieret udbud af bomuligheder, men det er jo ikke nødvendigvis det samme, som at det skal være offentligt støttede boliger.
Jeg har ved læsning af dagens avis noteret mig, at by- og boligministeren ønsker i hvert fald i en vis udstrækning at pålægge kommunerne at opføre ungdomsboliger i forbindelse med nye uddannelsesinstitutioner.
Jeg glæder mig til at se, må jeg ærlig talt indrømme, hvordan ministeren vil få det til at hænge sammen med finansministerens pålæg om at holde igen med de kommunale anlægsudgifter.
Men det handler vel i virkeligheden også langt snarere om at få skabt en dialog med kommunerne, at bibringe kommunerne forståelse for, at der følger altså pligter med det gode at få uddannelsesinstitutioner til kommunen.
Så er jeg også nødt til at sige, at jeg ganske enkelt ikke forstår Enhedslistens forslag om at sikre et stop for nedlæggelsen af de små lejligheder i Københavns Kommune.
Det lyder umiddelbart meget sympatisk og rosenrødt, men det er jo i virkeligheden, når man skærer alle de pæne ord væk, et forslag om at stoppe byfornyelsen i Københavns Kommune, og det har jeg ærlig talt meget vanskeligt ved at tro skulle være det Enhedslisten ønsker.
Ønsker Enhedslisten virkelig, at vi skal proppe de studerende ind i små utidssvarende, ofte usunde boliger, mange af dem uden de helt basale faciliteter?
Som sagt kan vi ikke støtte forslaget.