runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrete Auken (SF), 2000-01-13:
Jeg er ikke helt enig med fru Dorte Bennedsen, for jeg synes, der er nogle, der trænger til lidt kristendomsundervisning.
I og for sig synes jeg, vi skal være lidt imødekommende, i hvert fald over for nogle af Folketingets medlemmer, og sikre, at de får lidt bedre forstand på det, de snakker om.
Jeg vil f.eks. anbefale hr. Peter Skaarup at læse Romerbrevet, men nok med lidt hjælp, hvis han ikke er klar over, at det ikke er skrevet i forgårs, men skrevet for små 2.000 år siden. Dér vil hr. Peter Skaarup kunne læse, at det er fuldstændig lige meget, hvad man spiser
, og hvis man spiser offerkød - selv om jeg tror, det er meget få, der oplever det halalslagtede kød som offerkød - sker der ikke noget ved det, og det eneste, man ikke må, er at bringe sorg over sin næste - se, det er kristendom!
Kristendom er ikke mad.
Kristendom er bl.a. ordentlig opførsel, og det, som forskellige herinde - vi hørte det lidt fra hr. Frank Dahlgaard - kalder politisk korrekthed.
Tove Videbæk (KRF), 2000-01-13:
Jeg har tre spørgsmål, jeg gerne vil stille til hr. Peter Skaarup i forbindelse med Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse, og det er:
Hvad er Dansk Folkepartis forslag til initiativer, regeringen kan tage for at sikre, at Danmark vedbliver at være et kristent land?
Kan Dansk Folkeparti ikke hjælpe regeringen lidt på vej?
For det andet: Hvilke positive lovinitiativer har Dansk Folkeparti taget i Danmark for at sikre, at Danmark vedbliver at være et kristent land? Og for det tredje: Hvis de fremmede holdes ude eller sendes hjem, hvis muslimerne holdes ude eller sendes hjem, er Danmark så et kristent land?
Hanne Andersen (S), 2000-01-13:
Hr. Peter Skaarup siger helt rigtigt, at dansk lov er vigtig, og at den danske grundlov vel er den allervigtigste, så derfor vil jeg gerne anbefale hr. Peter Skaarup
ikke at standse ved § 4, men også at læse § 67, hvor der står: »Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning«.
Peter Skaarup (DF), 2000-01-13:
Jeg skal svare på de spørgsmål, der er rejst.
Fru Tove Videbæk efterlyser nogle initiativer fra Dansk Folkeparti til fremme af kristendommen, som vi har nævnt i vores vedtagelsesforslag.
Et af de klare initiativer, som vi synes, regeringen skulle reagere på vedtagelsesforslaget ved at indføre, er f.eks. at opnormere kristendomsundervisningen i skolerne.
Vi synes også, at man skal afvise alle positive særbehandlinger af andre religioner, altså f.eks. halalkød i børnehaverne, badeforhæng, tørklæder på arbejdsmarkedet osv. osv.
Det var nogle klare initiativer, man kunne gennemføre.
Vi synes også, man skal afvise rituelle slagtninger - det er en debat, Folketinget har i øjeblikket, og det vil være en god ting at få det slået fuldstændig fast - man skal afvise større moskébyggerier, og man skal sørge for, at dansk kultur og den kultur, der knytter sig til at være dansk, altid skal have høj prioritet i folkeskolen.
Det er en række initiativer, og jeg har ikke tid til at nævne dem alle, men vi har gjort os mange tanker om, hvad det er for nogle initiativer, man kan gennemføre.
Så vil jeg sige til hr. Frank Dahlgaard, at jeg deler fuldstændig hr. Frank Dahlgaards holdning til kulturministerens tale.
Det er jo sådan - desværre kan man sige - at en del af denne debat nu er blevet præget af, at der i regeringen åbenbart er den opfattelse, at Dansk Folkeparti ikke er stuerent.
Dermed siger man jo også, at en debat om disse ting, som Dansk Folkeparti i høj grad har ønsket, måske ikke er stueren, og at de borgere i det danske samfund, der stemmer på Dansk Folkeparti eller partier, der måske har nogle sympatier i den samme retning, ikke er stuerene.
Og dermed lægger man jo fra et ellers rimelig fordomsfrit parti som Det Radikale Venstre netop også op til, at man måske ikke ønsker at få en ordentlig debat om de ting, og det er dårligt af regeringen, at den gør det på den måde. Man har udelukket et parti fra finanslovforhandlingerne på grund af de ting.
Så nævte fru Hanne Andersen grundlovens § 67, som jeg også har læst.
Nu kan vi ikke remse alle grundlovens paragraffer op i et vedtagelsesforslag her i Folketinget, men vi anerkender selvfølgelig de ting.
Men vi anerkender altså også, at kristendommen er en religion, som er nævnt i grundloven.
Man skal bakke op bag kristendommen, og derfor synes vi, det er vigtigt, og at der er et behov for at fremhæve det.
Søren Hansen (S), 2000-01-13:
De bemærkninger fra kulturministerens tale, som indgik i hr. Frank Dahlgaards indlæg og hr. Peter Skaarups sidste indlæg, opfatter jeg helt anderledes.
Jeg opfatter det, som om regeringen og et flertal af partier tager de spørgsmål alvorligt og ikke bare synger med på en populistisk melodi.
Men det vender jeg tilbage til.
Jeg vil gerne understrege hr. Søren Søndergaards spørgsmål til hr. Peter Skaarup: Hvad er det egentlig, vi taler om her?
Til en ordentlig debat, til en saglig debat, hører vel også at få præciseret, hvad det er for en størrelsesorden, vi taler om her.
Vi får at vide, at islam er den næststørste religion i Danmark.
Hvor mange mennesker drejer det sig om?
Hvor stor en procentdel af den danske befolkning er det, vi taler om her, og som skulle løbe den danske kultur, det danske sprog, den danske kunst over ende?
Hvad er det for en størrelsesorden, vi taler om?
Det spørgsmål er blevet stillet af hr. Søren Søndergaard, og jeg synes, det kræver et svar.
Henrik Svane (RV), 2000-01-13:
Det tilkommer ikke mig at forsvare, hvad kulturministeren har af meninger, men da vi nu er fra samme parti, vil jeg gerne sige, at vi lægger op til en åben debat om det her.
Men så skal den ikke føres på nogle demagogiske principper, som jeg føler Dansk Folkeparti gør gennem sin ordfører.
Jeg gentager det, jeg spurgte om før, direkte citeret fra ordførerens første tale: »De har andre forudsætninger end at overholde dansk lov.«
Det viser tilbage, i min erindring i hvert fald, til nogle uhyggelige hændelser, der foregik i sidste århundredes første halvdel.
Jeg synes, det er forfærdeligt, og derfor vil vi gerne tage samtalen, dialogen, med Dansk Folkeparti, men så skal vi også diskutere størrelsesforhold.
Og hvorfor skal det tage en så stor del af tiden i debatten, når vi endnu ikke kan få Dansk Folkeparti til at fortælle, som også hr. Søren Hansen var inde på, hvor stor en del af den danske befolkning det er, vi taler om?
Er det hele Danmarks befolkning, vi taler om?
Og så glæder det mig, at Dansk Folkeparti kun vil afvise større moskébyggerier, som vi hørte.
Det vil sige, at der altså godt kan bygges moskeer ifølge Dansk Folkepartis politik.
Ebbe Kalnæs (CD), 2000-01-13:
Jeg vil også gerne ligesom hr. Søren Søndergaard og hr. Søren Hansen indskærpe, at vi nu får de proportioner på plads, og at der bliver svaret.
Og hvis hr. Skaarup ikke er i stand til det, vil vi nok være nogle stykker, der gør det lidt senere, kunne jeg tænke.
Så vil jeg gerne spørge hr. Peter Skaarup: Det, at der er religionsfrihed i Danmark, er det noget, Dansk Folkeparti kan understrege, at det mener de bestemt også vi skal have, og at det bestemt er en del af dansk tradition og kultur?
Og hænger det at have religionsfrihed ikke sammen med, at man har lov til at bygge et hus, hvori man bekender sin tro, hvis man ellers overholder dansk lovgivning og byggevedtægterne, og hvad der hører til af den slags?
Altså: Kom nu med de proportioner, og fortæl os nu, om man må bygge det hus, hvis man har religionsfrihed!
Og fortæl os, om Dansk Folkeparti mener, vi skal bevare religionsfriheden som en væsentlig del af dansk kultur!
Peter Skaarup (DF), 2000-01-13:
Til den sidste taler, hr. Ebbe Kalnæs, der spørger, om Dansk Folkeparti vil bevare religionsfriheden: Det er jo i og for sig et pjattet spørgsmål, for selvfølgelig vil vi det.
Det står i grundloven, og alle folketingsmedlemmer har skrevet under på, at de vil overholde grundloven, så det tror jeg ikke vi behøver bruge ret megen tid på at debattere.
Så spørger hr. Søren Hansen, hvor store problemer vi taler om, altså hvor mange mennesker vi taler om her.
Jamen det kan man jo læse i Danmarks Statistik, og så behøver vi jo ikke bruge Folketingets tid på at debattere, hvor mange udenlandske statsborgere vi har her i landet, og hvor mange efterkommere vi taler om her.
Men o.k., hvis vi skal bruge Danmarks Statistiks tal, var der altså tale om 413.000 udenlandske statsborgere i Danmark pr. 1. januar 1999.
Så kan man selvfølgelig begynde at diskutere det tal, for nogle af dem er f.eks. adoptivbørn, og så kan man godt begynde en lang diskussion og bruge Folketingets tid på det.
Vi må bare konstatere, at der er en meget stor gruppe i det danske samfund, der er udenlandske statsborgere eller efterkommere af disse, og det er et stort problem, som vi debatterer her i Folketinget.
Vi behøver ikke debattere fakta her fra Folketingets talerstol.
Der kommer også tilvækst på grund af fødselshyppigheden, altså fordi der bliver født flere børn blandt de mennesker.
Søren Søndergaard (EL), 2000-01-13:
Jeg håber sådan set, det er uvidenhed, der præger hr. Peter
Skaarup,
jeg tør slet ikke tænke den tanke til ende, at det ikke er uvidenhed.
Vi hørte endnu en gang om den halve million udlændinge, som lige præcis blev blandet ind i spørgsmålet om, hvor stor
den muslimske befolkning er.
Men nu er der ikke specielt mange svenskere eller nordmænd, der er muslimer, og heller ikke tyskere eller englændere for den sags skyld.
Ifølge Danmarks Statistik er det sådan - det kan man læse i Statistiske Efterretninger - at man skønner, at den samlede i Danmark bosatte muslimske befolkning pr. 1. januar 1999 udgjorde ca. 119.000 personer.
119.000 er sådan cirka på størrelse med Enhedslistens vælgerandel.
Og jeg kan betro hr. Peter Skaarup, at den indflydelse, vi har, er alt for lille, men vi har dog formået at få 5 medlemmer ind i det danske Folketing, og det har muslimerne jo ikke, så lidt indflydelse har de.
De er fuldstændig uden for indflydelse, fordi de er så få, og fordi de ikke er organiseret på en sådan måde, at de søger efter den indflydelse.
Så jeg håber, det var uvidenhed, der var tale om.
Dorte Bennedsen (S), 2000-01-13:
Jeg forstod på hr. Peter Skaarup, at Dansk Folkeparti er enigt med kulturministeren og i øvrigt, tror jeg, med alle os andre i, at vi skal bevare det danske sprog og beskytte det, og derfor vil jeg godt spørge hr. Peter Skaarup, hvor truslen mod det danske sprog kommer fra.
Er det fra arabisk, tyrkisk, urdu eller andre sprog, der tales i mere eller mindre islamiske lande?
Eller er det fra den amerikanske og engelske verden?
Vi har jo efterhånden ladet vort sprog inficere med ord og udtryk, som mange af os simpelt hen har svært ved at fatte betydningen af.
Så vil jeg godt gøre en bemærkning om vedtagelsen, der pålægger regeringen at gennemføre initiativer, der sikrer, at Danmark vedbliver at være et kristent land.
Det illustrerer for mig, at hr. Peter Skaarup og Dansk Folkeparti ikke har forstået en pind af, hvad det handler om.
Kristendom er ikke noget, hverken regering eller Folketing kan pålægge nogen, kristendom er noget, den enkelte lever ud fra.
Frank Dahlgaard (UP), 2000-01-13:
De er dog vistnok ikke fundamentalister alle sammen.
Men så vil jeg også spørge hr. Peter Skaarup, hvordan han egentlig havde det, hvilken smag han fik i munden - om han fik den samme dårlige smag i munden som jeg - da han hørte kulturministeren tale om, at vi må erkende, at vi ikke har gjort nok ved problemerne.
Det var da vist en lidt let måde for De Radikale at komme om ved det på, når man tænker på deres forsøg på at bekæmpe enhver fri, åben og fordomsfri debat om disse emner.
Jeg fik en meget dårlig smag i munden, og jeg vil spørge hr. Peter Skaarup, om smagen ligesom hos mig blev lidt værre, da kulturministeren sagde, at et af punkterne - jeg tror, det var punkt 7 - i det, vi nu skal gøre, er, at danskerne skal gøres bedre til at tage konflikter og sætte grænser over for de fremmede fra den tredje verden. Hver gang der er nogen af os, der har rejst emnet, er vi blevet kaldt racister og ikke stuerene.
Er det ikke sådan, hr. Peter Skaarup oplever det?
Det gør jeg selv i hvert fald.
Henrik Svane (RV), 2000-01-13:
Det var hr. Brian Mikkelsens bemærkninger om den konservative regering, der sidder for øjeblikket, og som ikke rigtig vil gøre noget for at løse problemerne - den konservative regering; sådan blev den omtalt.
Selv om det måske ligger lidt på kanten af det, vi egentlig skal diskutere, nemlig islamisering,
vil jeg godt komme med en kommentar, når hr. Brian Mikkelsen selv bevæger sig ind på det område: Integrationsloven er jo netop det første egentlige forsøg på at lave en lovgivning, der stiller krav til indvandrere og giver dem pligt til at være integrationsvillige i vores samfund.
Det var et spadestik, for nu at bruge den konservative leders mantra for øjeblikket, et dybt spadestik, for at sikre et bedre samkvem, samliv, kulturelt møde, mellem de fremmede og os, og det stemte De Konservative jo ikke for.
Frank Dahlgaard (UP), 2000-01-13:
Jeg tror ikke, hr. Henrik Svane kan finde nogen steder, hvor jeg på skrift eller på anden måde har givet udtryk for ting, som kan give sig udslag i en helt ubegrundet ængstelse eller angst for fremtiden for, at nu kommer muslimerne og overtager det hele.
Det har jeg overhovedet ikke givet udtryk for.
Men jeg har givet udtryk for, at der er dobbeltmoral i hr. Henrik Svanes parti, og jeg må da spørge, om hr. Henrik Svane er enig eller uenig med sin partifælle kulturministeren, som i sin udmærkede tale her før frokost sagde noget om, at vi må lære noget mere, vi må kende vores egen kultur, vores egen historie bedre.
Nu kommer der flere fremmede ind, de kan deres.
Jamen hvem er det, der har lagt al udenadslære for had og dermed ødelagt historieundervisningen, geografiundervisningen og kristendomsundervisningen, som bygger på en masse konkret kendskab?
Det er først og fremmest Det Radikale Venstre. Og det andet, kulturministeren sagde, var, at vi nok ikke har været gode nok til at tage konflikterne og sige fra over for de fremmede fra den tredje verden.
Nej, men hvem vil kaldes racist eller ikke stueren?
Det er jo også Det Radikale Venstre, der har sørget for, at der ikke bliver sagt fra før. Der er kommet en erkendelse fra kulturministeren.
Kommer den fra hr. Henrik Svane?
Poul Nødgaard (DF), 2000-01-13:
Jeg skal gerne læse hr. Svanes tale én gang til.
Jeg lyttede meget andægtigt efter, og det er rigtigt, at der blev omtalt det dér med angsten, men der blev ikke sagt et ord om, hvad Det Radikale Venstre vil gøre for at mindske den angst, der er i den danske befolkning.
Tværtimod gør Det Radikale Venstre og dermed også regeringen alt, hvad de kan for at øge folks angst, fordi de bare lader udviklingen køre.
Vi kan se, hvordan det sker, hvert eneste år kommer der 12.000-15.000 ind i landet.
Hr. Svane sidder i Folketingets Indfødsretsudvalg, hvor han er med til at give dansk statsborgerskab på samlebånd til 15.000 udlændinge om året.
Og så vil jeg godt lige spørge hr. Svane, når vi bliver beskyldt for at manipulere, om det så ikke er et lige lovlig stærkt udtryk at tage i munden.
Det, vi gør i Dansk Folkeparti, er, at vi oplyser befolkningen om alle de facetter, der er på udlændingeområdet, og det synes vi er rigtig godt dansk demokrati, og det synes jeg ikke Det Radikale Venstre skal være med til at træde under fode.
Henrik Svane (RV), 2000-01-13:
Jamen jeg vil bare stadig væk opfordre til, at man læser min tale.
Dér roste jeg nemlig også kulturministeren for hendes tale.
Det vil sige, at Det Radikale Venstre står fuldstændig bag det, kulturministeren fremførte i dag, hvor vi netop siger, at dansk kultur er en smeltedigel af forskellige påvirkninger, som kommer til os indefra og udefra.
Sådan har det altid været i vores land, og sådan vil det nok også fortsætte med at være.
Og når jeg siger, at Danmark langsomt bevæger sig mod et multikulturelt samfund, så tror jeg, jeg har ret, og det bekymrer mig ikke spor, for vi lever ikke på en ø isoleret fra en verden.
Vi knytter os til de omgivende lande og verdenssamfundet hele tiden, og vi udbygger det.
Og derfor vil der selvfølgelig ske en bevægelse i et langsomt tempo.
Når vi nu igen hører om de dér 450.000 fremmede i vores land, som hr. Frank Dahlgaard taler om, så skal vi være opmærksom på, hvad det også er.
Det er jo en debat, vi har om islamisering i Danmark i dag, og vi har været inde på tidligere i debatten, at det jo ikke er muslimer, ikke engang flertallet af det tal, som blev nævnt på de 450.000.
Så jeg vil bare tillade mig at opfordre til, selv om det måske kan opfattes som en vis form for arrogance, at man læser og vil forstå det, jeg sagde.
For jeg tog nemlig fat i at sige, at det er vigtigt at diskutere frygten, som er i visse befolkningsgrupper for øjeblikket.
Og jeg deler også hr. Frank Dahlgaards synspunkt om, at vi skal gøre noget ved det i en ærlig diskussion.
Det kan man også slå op, når man får udskriften
Frank Dahlgaard (UP), 2000-01-13:
Jamen det var da rart at få at vide, at hr. Henrik Svane står bag ved kulturministerens tale.
Det kan så igen forundre mig, men det er da, synes jeg, positivt.
Det tror jeg også.
Det tror jeg, man får i hele verden.
Om 1.000 år er vi alle sammen fuldstændig ens, lysebrune alle sammen og ens.
Det tror jeg ikke kan undgås.
Om det er godt eller skidt, ved jeg ikke.
Men hvis det sker langsomt og roligt, så er det nok godt, så kan det blive en god udvikling.
Men sker det langsomt og roligt?
Jeg tror ikke, de oplever det i Vollsmose.
Jeg tror ikke, de oplever det i Ishøj og i Herlev, andre steder, Gentofte, Holte og Frederiksberg, og hvor de nu bor, alle dem fra Overdanmark.
Der er det hele mere teoretisk, der sker det
meget langsomt, men det er jo netop et spørgsmål om at få en kontrolleret udvikling, hvor det sker roligt og langsomt, og hvor det derfor også er konflikter, som uvægerlig vil opstå, der kan løses og håndteres på en ordentlig og human måde.
Sådan er det vist ikke alle vegne i Danmark i øjeblikket.
Peter Skaarup (DF), 2000-01-13:
Jeg tror ikke rigtig, vi kommer det nærmere med hensyn til det antal, som hr. Henrik Svane er blevet bedt om svar på.
Det kommer ikke, og der må vi så bare konstatere, at Det Radikale Venstre altså ønsker at lægge armene over kors og sige: O.k., situationen er, at der kommer de her 10.000-l5.000-20.000 udenlandske statsborgere via familiesammenføringer og asyl hvert eneste år, og vi giver mange af dem statsborgerskab efter relativt kort tid, og det kan vi ikke gøre noget ved.
Sådan er det bare, og så må vi ellers sejle, som vi selv har redt.
Det er jo altså et problem, synes jeg, at Det Radikale Venstre ikke vil gøre noget ved det.
Og vi ser jo også en situation - og jeg vil da godt høre, om ikke det er sådan, at hr. Henrik Svane bekymrer sig lidt for det - at der i mange skoler i København f.eks. nu er et flertal af udenlandske statsborgere.
Der er flertal af fremmedsprogede børn.
I hver fjerde københavnske skole er det sådan, at danske forældre ikke ønsker at have deres børn i sådanne skoler.
Det ser man mange eksempler på.
Der bliver oprettet en række skoler, der derfor må tage sig af de børn.
Er det ikke et problem, som også Det Radikale Venstre med de bånd, man har haft til skolesektoren, må se på og gøre
noget ved?
Eller vil man også bare dér lægge armene over kors og sige: Det var det.
Henrik Svane (RV), 2000-01-13:
Det er altså herligt med alle de sprogblomster, der somme tider kommer ud af munden på folk, der står på den her talerstol.
Her var vi lige vidne til en: Vi skal lære at sejle, som vi selv har redt.
Den lader vi stå et øjeblik på lystavlen.
Med det, jeg siger nu, vil jeg godt samlet svare både hr. Dahlgaard og hr. Peter Skaarup på spørgsmålene »hvor mange?« og »er Det Radikale Venstre ikke bekymret?« Der er ingen, der fra Det Radikale Venstre nogen sinde vil tale om hvor mange.
Hvis vi nu sagde f.eks. 2000 om året og Dansk Industri så kom og sagde, at de har brug for 10.000,
så ville det da være en mærkelig lovgivning at lave.
Hvis vi dertil også ser på antallet af flygtninge i vores land og siger: Vi har opbrugt kvoten, men nu er der altså en situation i et nærområde i Europa, som vi har haft inden for de sidste 10 år i 2 omgange, skulle vi så også sige: I klarer jer selv?
Nu er det islamiseringsdebatten, vi har i dag, så jeg vil ikke bruge megen tid, men bare lige kort sige, at regeringen jo netop har taget situationen alvorligt ved først at lave en integrationslov og nu er i gang med det næste projekt for at gøre en indsats for dem, som ikke blev ordentlig integreret, som kom til landet både som indvandrere eller flygtninge, før vi fik lavet integrationsloven.
Det projekt er på bedding, og det glæder jeg mig meget til at se, netop fordi vi tager situationen alvorligt dér, hvor problemerne er, dér hvor der f.eks. er en stor samling af mange af etniske minoriteter koncentreret i boligområder.
Søren Søndergaard (EL), 2000-01-13:
I går kunne man i Jyllands-Posten læse et interview med hr. Peter Skaarup, hvor han forklarede, hvorfor vi i dag har den her diskussion om dansk kulturs udvikling i lyset af, hvad Dansk Folkeparti kalder den stigende islamisering.
Vi rejser denne diskussion, fordi danskheden er under pres, forklarede hr. Peter Skaarup og hr. Poul Nødgaard til aviserne.
Muslimerne respekterer ikke vores leveformer, særkrav.
Koranen står over dansk lov, moskeer vil rejse sig overalt på centrale pladser.
Vi er bekymrede, sagde de to, og det er der måske også grund til at være.
Vi i Enhedslisten kan da også godt sådan en gang imellem være bekymrede, men det er næppe nogen afsløring, at det ikke er af samme grund som Dansk Folkeparti.
Lad mig tage et eksempel: For nylig blev en af de der såkaldte udlændingeeksperter, som snart deltager i alle mulige programmer om indvandrerintegration, hevet ind i tv. Han mente, at man skulle lade udlændinge selv afgøre, om de ville slå deres børn.
Se, det giver Enhedslisten grund til bekymring.
For netop den indstilling er jo dybt reaktionær og bagstræberisk. Vi er imod bank af koner, lærlinge, soldater, mænd og børn naturligvis.
Men den indstilling deles jo ikke af alle partier her i salen, f.eks. ikke forespørgerne.
For et par år siden afskaffede vi forældrenes ret til at tæve deres børn, men Dansk Folkeparti ville ikke være med til at gøre det ulovligt med korporlig afstraffelse af børn.
Se, det er jo skæbnens ironi, men i øvrigt helt logisk, at denne reaktionære indstilling hos Dansk Folkeparti til børneopdragelse har fundet en alliancepartner i reaktionære kredse blandt nogle af de udlændinge, vi har i Danmark.
Jeg nævner det her for at vise, at det ikke er indlysende, hvem der forsvarer dansk kultur, ligesom det heller ikke er indlysende, hvem der undergraver den.
Og det er endnu mindre indlysende, hvad dansk kultur er.
Er nøgenbadning ved danske strande f.eks. dansk kultur?
Nogle danskere vil mene ja, andre vil mene nej. Er kvindelige præster dansk folkekirkekultur?
Nogle med vil mene nej, andre vil mene ja.
Og man kan sikkert blive ved med at finde spørgsmål, som deler befolkningen.
Og heldigvis for det.
For der findes ikke en dansk kultur.
Det har der aldrig gjort, og det kommer der forhåbentlig aldrig til at gøre.
Vi lever ikke i en lukket verden - heldigvis.
Der findes mange kulturer i Danmark, og der foregår en kulturkamp mellem forskellige holdninger, liberale kontra autoritære, socialistiske kontra borgerlige, frisindede kontra åndelig forhudsforsnævring, men intet af det er specielt knyttet til en særlig dansk kontra en særlig fremmed kultur.
I Enhedslisten kæmper vi imod alle - alle - former for reaktionære kulturer og holdninger, hvad enten det er blandt danskere, blandt udlændinge, blandt danskere i udlandet eller blandt udlændinge i Danmark.
Vores holdning er ikke et udtryk for dansk kultur.