Aage Frandsen (SF), 2000-04-13:
Uanset at jeg naturligvis også kan støtte lovforslaget, så kan jeg ikke på samme måde som Venstres ordfører give udtryk for en nærmest euforisk begejstring og samtidig en skuffelse over, at der ikke er flere, der deltager i denne begejstring.
Vi betragter det her som et stykke lovgivning, som er nødvendig, som man skal have gennemført, som skal tilpasse sig den praktiske virkelighed, som vi kender, men det er jo ikke en lovgivning, som man får en hel masse livskvalitet ud af.
Den er fornuftig.
På samme måde, som det er fornuftigt, at der er veje, så er det også fornuftigt, at der er telekommunikation.
Det er fornuftigt, at den er der, men det er i hvert fald ikke den i sig selv, der efter vores opfattelse giver livskvalitet.
Det kan godt være, at den kan bidrage til det en gang imellem, men jeg tror nok, at vi også skal være opmærksomme på, at der er meget andet, der giver livskvalitet.
Venstres ordfører var inde på fordelen ved, at man kunne kommunikere med hinanden.
Jeg er så gammeldags, at jeg tror på samtalen mellem mennesker, som mødes, som en væsentlig del af det, og det håber jeg i hvert fald aldrig, aldrig nogensinde - og det er jeg også sikker på - bliver udkonkurreret af denne mere upersonlige form for kommunikation, som den her lovgivning er udtryk for.
Altså sådan, at der er en balance mellem det, som er lovtekst, og det, som er bemærkninger, som giver mulighed for, at man bagefter kan udfylde den.
hele tiden, og det har vi støttet.
Så er vi også meget tilfredse med og synes, at det er helt afgørende vigtigt, at de ting, som netop ikke overlades til markedet, stadig væk er understreget.
Så kan man have en tro på som Venstres ordfører, at det ikke varer så længe, inden markedet kan klare alle problemer, men det glæder mig da, at Venstre og vi er enige om, at det ikke gør det i øjeblikket, og at der stadig væk er krav om forsyningspligt.
Der er nogle bestemmelser om brugerbeskyttelse, som endda bliver udbygget i den her forbindelse, og det kan man sige vel også er en nødvendighed.
I det omfang, markedet råder, så er det også nødvendigt, at der er en forbrugerbeskyttelse, og at der bliver en gennemskuelighed på nogle punkter.
Der er i lovforslaget også fortsat klagenævn, som vi kender hidtil.
Der er givet en bemyndigelse til ministeren om, at man kan ændre på de her ting.
Men det er udtryk for, at der er forskellige måder, man kan gribe det an på, når det drejer sig om det her felt.
Det, der er vigtigt i den her forbindelse, er også, at markedet ikke i den grad kommer til at råde med hensyn til, at forskellige selskaber melder sig på markedet og mener, at de skal grave kabel ned, at man skal sætte antenne op osv. osv., men at man sikrer en fornuftig regulering, så man ikke får en overinvestering i de her ting, så man ikke graver kabel ned, når der i forvejen ligger et, og så man ikke sætter antenner op, når de i forvejen findes.
Det er derfor, at bestemmelsen om samtrafik skal være sådan og er sådan, at den tilskynder til, at nye selskaber, der er på markedet, benytter sig af allerede eksisterende investeringer.
Vi mener, at markedet kan bruges i en række sammenhænge.
Det er tilfældet, når det drejer sig om varemarkedet.
Det mener vi også, at det er her, men det er helt afgørende nødvendigt, at markedet ikke er enerådende, og det er helt afgørende, at der er en lovgivning, som giver forbrugerbeskyttelse, som giver forsyningssikkerhed, for der er en række ting, som markedet ikke kan klare, og der er en række ting, som markedet ikke vil klare, fordi der ikke er penge i det.
Men vi har en forpligtelse til, at alle borgere får en rimelig forsyning i den forbindelse, og at der fortsat også, når det drejer sig om priser, sker prisfald også på områder, hvor der måske ikke konkurrencemæssigt var tilskyndelse til det.
Så er der stadig væk indbygget ikke bare tilskyndelse, men også sikkerhed for, at der kommer prisfald alle steder og ikke kun de steder, hvor nogle konkurrenter konkurrerer prisen ned.
Dermed kan jeg sige, at vi støtter dette lovforslag, som i hvert fald også i kvantitet er det formentlig tykkeste lovforslag efter finansloven, som Folketinget behandler i den her folketingssamling.