Anders Samuelsen (RV), 2004-04-28:
Jeg takker for debatten og også for modtagelsen af forslaget.
Jeg kan forstå, at der sådan set hele vejen rundt er positive tilkendegivelser om retningen, for det er jo ikke rigtigt, at der ikke er nogen retning i forslaget.
Der står, at det skal være en omlægning i en mere miljøvenlig retning.
Så kan man have en række ønsker, som man også gerne vil have
med, og det er vi meget villige til at tage fat på fra Det Radikale Venstres side.
Vi har valgt at sætte fokus på miljøet, fordi det var det tema, som var på banen i den debat, der er ført i medierne.
En gang imellem er det efter min mening nødvendigt at lægge forslag af denne art frem i Folketingssalen for at få testet, om de tilsyneladende positive meldinger, der kommer frem i pressen - det kan være fra den konservative ordfører eller fra Dansk Folkepartis ordfører eller fra andre - holder, når det kommer til stykket, og der skal trykkes på knappen.
Jeg er blevet en anelse utryg i dag, for det virker, som om de Konservative godt nok har nappet en enkelt overskrift i medierne på, at de er miljøvenlige, men når vi kommer dertil, at vi skal trykke på knapperne, løber de alligevel skrigende bort. Dansk Folkeparti er også en anelse på tilbagetog
, men det vil jo vise sig under udvalgsbehandlingen, hvorvidt vi kan holde dem fast. Derfor mener jeg og Det Radikale Venstre, at det er nødvendigt at lægge et sådant forslag frem, og det har også vist sig tidligere, at det har en effekt at gøre det på den måde. Vi har netop oplevet, at arbejdsmarkedets parter har indgået nogle overenskomster, som indeholder nogle helt nye tilgange til barselorlovssproblemerne i forhold til det, vi har oplevet tidligere.
Jeg er helt sikker på, at en af grundene til, at det overhovedet er kommet så højt på dagsordenen, er, at et flertal i Folketinget pålagde regeringen at komme med et forslag til, hvordan der kunne laves en central barselfond.
Dermed var der sendt et signal
til arbejdsmarkedet parter om, at nu skulle der ske noget, hvis det ikke var Folketinget, som skulle levere varen.
Nu vil man se noget action og ikke kun nogle udtalelser i pressen, og derfor er jeg også glad for, at der er kommet så forholdsvis mange meget positive tilbagemeldinger.
Jeg tager det helt oplagt til mig som et bevis på, at det i udvalgsarbejdet er oplagt at se på, hvorvidt vi kan justere nogle ting.
Jeg har ingen problemer med hensyn til, om der stadig vil være en progressiv profil i forslaget.
Det har været nævnt i debatten, men det vil der under alle omstændigheder være.
Man kan diskutere, hvor kraftig den skal være, men det er jeg helt med på at diskutere.
Med disse ord vil jeg takke for debatten.
I første omgang er resultatet måske lidt skuffende for den del af befolkningen, som havde troet, at nu var der faktisk et flertal i Folketinget for at levere varen.
Der er lidt for mange partier, som har rystet på hånden i den sidste ende, men jeg håbe, at de mander sig op, inden vi kommer til den endelige afstemning, så det faktisk kan lade sig gøre at få ændret tingene, for det kan ikke passe, at vi har den optimale model på nuværende tidspunkt.
Det havde da været noget af et held, hvis det var lykkedes at finde lige præcis den mest miljøvenlige model, man overhovedet kan tænke sig, og det tror jeg simpelt hen ikke kan være rigtigt.