Tove Videbæk (KRF), 2001-05-30:
Da der har verseret en del fejlfortolkninger og forkerte forklaringer om B 98 blandt medlemmerne, vil jeg gerne ganske kort forklare, hvad vi mener, at forslaget helt enkelt går ud på. Formålet med forslaget er jo først og fremmest at forebygge uønsket flerfoldsgraviditet - med streg under uønsket - i forbindelse med kunstig befrugtning, og dernæst ønsker vi at afklare de retlige forhold vedrørende fosterreduktion, og vi ønsker, at der sikres sundhedsfagligt personale mulighed for at blive fritaget for at medvirke.
Der har verseret en del rygter om, at forslaget indebærer, at der altid kun kan lægges ét æg op i en kvindes livmoder i forbindelse med kunstig befrugtning
, og det er simpelt hen ikke sandt.
Det er ikke sandt; det står ikke i forslaget.
Men hvis et par derimod vil være villige til at acceptere eller gerne vil have tvillinger, så er det en helt anden sag.
Så taler man med dem om det, og så kan der lægges to eller flere æg op.
Det er uønsket flerfoldsgraviditet, som vi med forslaget ønsker at forebygge.
Vedrørende punkt to om den retlige afklaring siger vi, at der er behov for en afklaring af de retlige forhold.
Vi bør have en retlig afklaring i forhold til, hvilke betingelser der stilles i forbindelse med fosterreduktion, og hvilke krav der skal overholdes i forbindelse med behandling med kunstig befrugtning for at begrænse muligheden for flerfoldsgraviditet.
Vi lader det være op til regeringen at formulere
kravene.
Derefter citerer vi i bemærkningerne, hvad Det Etiske Råd mener om det.
Derudover har vi for et par dage siden fået tilsendt et brev, som vi har hørt om fra Flerlingeforeningens næstformand, som bekræfter, at praksis i dag består i, at alle par, der venter trillinger, altså ikke bare dem, hvor der er medicinske indikationer, hvor der er problemer lægeligt osv., får tilbudt fosterreduktion, uanset og på trods af at det er sunde og raske fostre, altså ikke blot på grundlag af medicinsk indikation, som det faktisk blev hævdet under førstebehandlingen.
Næstformanden for foreningen udtaler, at det billede, som blev tegnet under førstebehandlingen i Folketingssalen den 29. marts af nogle ordførere, er meget langt fra den virkelighed, der møder medlemmerne.
Og han siger, at så godt som alle trillingegravide gennem de seneste år er blevet tilbudt fosterreduktion alene på grund af social indikation, og det er forældre, der trods tilbudet har gennemført graviditeten og dermed klart har bevist, at den lægelige, medicinske indikation ikke var til stede.
Så det er altså et helt, helt andet billede end det, der blev tegnet af en række ordførere under førstebehandlingen.
Det er bare for at understrege, at der er hårdt brug for en afklaring af de retlige forhold vedrørende fosterreduktion.
Flere ordførere nævnte også under første behandling, at de havde brug for at få afklaret, om det forholdt sig sådan, at forældre faktisk fik tilbudt fosterreduktion, selv om der ingen ting var i vejen med fostrene.
Denne opklaring, dels om intentionerne med forslaget, dels om, hvad forslaget helt konkret gik ud på, mener jeg, at jeg var nødt til at give her ved anden og sidste behandling, idet der har verseret nogle meget fejlagtige fortolkninger vedrørende det her forslag.