Tove Videbæk (KD), 2004-12-14:
Lad mig begynde med bemærkningerne til lovforslaget, for de er de bedste.
Til dette lovforslag er der nogle virkelig gode og klare bemærkninger, som indeholder massiv dokumentation for det gavnlige i at have røgfrihed i offentlige lukkede rum.
Der står i bemærkningerne, at tobaksrygning er den forebyggelige enkeltfaktor, der gennem de sidste 30-40 år har haft størst negativ indflydelse på danskernes sundhed.
Der står, at status i dag er, at 12.000-13.000 danskere hvert år dør af rygerelaterede sygdomme.
Vi har i dag mere og klar dokumentation for rygningens mange og meget alvorlige sundhedsskadelige konsekvenser for den enkelte ryger.
Og vi har ny viden om, at passiv rygning er en sundhedsskadelig faktor for andre end rygerne selv.
Der står også, at passiv rygning udgør en egentlig sundhedsrisiko ud over gener og ubehag.
Og der står, at IARC, altså International Agency on Research on Cancer, har konkluderet, at passiv rygning er kræftfremkaldende hos mennesker.
WHO har fastslået, at udsættelse for tobaksrøg er årsag til dødsfald, sygdom og invaliditet.
For Danmarks vedkommende anslås det, at passiv rygning årligt medfører mellem 100 og 750 dødsfald.
Alt det der står faktisk i bemærkningerne.
Så vidt så godt.
Med en så massiv dokumentation og argumentation vedrørende aktiv og passiv rygnings farlighed – nemlig 13.000 danskere, der dør hvert år på grund af rygerelaterede sygdomme som følge af aktiv rygning, og mellem 100 og 750, der dør hvert år på grund af passiv rygning, altså på grund af andre menneskers rygning – så forventer man da, at konklusionen ville være, at vi selvfølgelig hurtigst muligt skal give alle danskere mulighed for at færdes i røgfri lukkede offentlige rum, enten disse er på rådhuse, på museer, biblioteker, sygehuse, plejehjem eller restauranter.
Men sandelig om konklusionen så ikke ender med at blive, at der skal sættes skilte op uden for restauranter.
Jamen altså, jeg var lige ved at more mig over det, hvis ikke det havde været så alvorligt.
Vi har jo allerede hele denne her massive dokumentation og argumentation her for at rydde op og gøre alle offentlige lukkede rum røgfri og sikre den danske befolkning røgfri miljøer og undgå en lang række dødsfald på grund af rygerelaterede sygdomme eller passiv rygning.
Hvad er det, debatten skal gå ud på?
Helt ærligt, det her lovforslag er meget pauvert, og det er nok også mere vattet, end jeg egentlig havde forestillet mig.
Organisationen HORESTA m.fl., som selv organiserer de fleste restauranter og cafeer, beder direkte om et lovindgreb, fordi man mener, at frivillighedens vej ikke længere duer.
I den organisation har man taget rapporterne om passiv rygnings farlighed seriøst, og man handler på baggrund af dokumentationen ved at bede om lovgivning, således at det bliver ulovligt at ryge på restauranter og cafeer, således at de ansatte ikke daglig skal udsættes for en alvorlig sundhedsrisiko via den passive rygning, som de skal stå model til, og således at alle mennesker, også dem, der er allergiske over for røg, vil kunne gå på restaurant og nyde en god middag.
Ligeledes vil flere børnefamilier også kunne tage deres børn med på café.
Så Kristendemokraterne havde håbet, at regeringen ville bruge sin egen massive dokumentation, sine egne argumenter vedrørende dette forslag, så det blev til et forslag, som virkelig kunne mærkes og gøre en forskel.
Men desværre blev vi meget, meget skuffet.
Det er klart, at lovforslaget er et meget, meget minimalt skridt i den rigtige retning, så vi vil naturligvis ikke stemme imod det.