Svend Erik Hovmand (V), 2002-05-07:
Jeg skal ikke bebrejde, at denne spændende debat har fået lov til at løbe, selv om det efterhånden er længe side, jeg bad om ordet, for jeg synes, det er vigtigt at få afklaret, hvad det egentlig er for noget med Socialdemokratiets holdning til det her skattestop.
Det har vi ikke fået endeligt.
Jeg synes, de spørgsmål, der er blevet stillet af fru Charlotte Antonsen, hr. Jens Rohde og hr. Kristian Jensen, som i øvrigt også blev fulgt op af hr. Peter Christensen, stadig væk står ubesvaret.
Jeg har behov for at svare på en række helt konkrete spørgsmål.
Allerførst vil jeg dog sige, jeg ikke ved, hvem af de tre musketerer, der er ordfører i denne sag, men det er vel hr. Buksti, som startede med at sige, at dette ikke er lovsjusk.
Det var jeg glad for.
Det er jeg glad for.
Det synes jeg var en erkendelse, som jeg har skrevet mig bag øret.
120 spørgsmål, langt samråd, åbent samråd, masser af bilag, stribe af ændringsforslag - jeg tror, vi er oppe på 23 - som viser, at vi i hvert fald ikke har været upåvirket af debatten.
Det er alt sammen udtryk for, at her er foregået en demokratisk proces, hvor man kan være uenig i det politiske resultat, men man må i hvert fald sige, at kvantitativt har det ikke skortet på at kunne leve op til det, som man måtte forlange. Med hensyn til det med situationen efter 1. maj: Kan folk klage?
Ryger klagerne ned i et sort hul?
De har fået udsendt en forkert klagevejledning osv., osv.
Nu er det vel fjerde eller femte gang, vi diskuterer det spørgsmål.
Jeg vil meget gerne, hvis ikke de socialdemokratiske ordførere har forstået, hvad der står i besvarelserne af de spørgsmål, der er stillet omkring det her, endnu en gang understrege: At enhver kan henvende sig til sin kommune; at lovgivningen, både den gamle lovgivning og den nye lovgivning, klart fastslår, at kommunerne har en forpligtelse til at sørge for, at der er et sekretariat til rådighed; at behandlingen foregår i sekretariatet i kommunerne i samarbejde med Told og Skats dygtige medarbejdere; og at Told og Skats dygtige medarbejdere ikke er hvem som helst uden erfaring, uden nogen som helst rutine, hvad jeg tror, hr. Stavad kom til at sige.
Jeg synes, det er en meget, meget urimelig karakteristik
af Told og Skats medarbejdere.
Der sidder en stribe medarbejdere, som har vejledt, som har kontrolleret de hidtidige vurderingsorganisationer.
Kom ikke og sig, at de ikke har nogen forstand på, hvad de snakker om.
Kom ikke og sig, at de ingen erfaring har.
Vi kører altså videre med et system, hvor vi bygger på den kommunale erfaring i de kommunale sekretariater det næste år.
Dernæst supplerer vi med de folk, som i Told og Skat har haft det her tæt inde på livet.
Det er oven i købet ikke bare ved at rådgive, men også ved at vejlede og kontrollere det eksisterende system, altså folk med virkelig ekspertise.
Derfor undrer det mig, at man herfra kan spørge: Hvad sker der, hvis jeg klager?
Havner klagen så i et sort hul?
Hr. Stavad hæfter sig meget ved eller er meget optaget af, hvor mange klager der kommer.
Det tror jeg ikke nogen af os er i stand til at sige.
Det tror jeg ikke.
Kommer der 10.000 eller 20.000?
Der kommer i hvert fald nok flere end de 4.000, som nogen fejlagtigt har citeret mig for.
Men det afgørende er jo, at der også i denne proces - under førstebehandlingen i sekretariaterne, i samarbejdet med Told og Skat - sker en frasortering af de helt oplagte klager, som er indgivet med information om, at der simpelt hen er sket en fejl eller der har været en forkert oplysning, som man ikke har været klar over.
Mange af de ting vil blive rettet; selvfølgelig vil de det nøjagtig som hidtil.
Tilbage vil der selvfølgelig være nogle, som så går videre til de nye amtslige ankenævn.
Her vil der sidde lægmandsfolk valgt af borgerne, valgt af borgernes repræsentanter i amtsrådet til at vurdere de klager, som indkommer.
Jeg har gerne villet sige dette for at fortælle, at når hr. Stavad siger, jeg har afskaffet det system, og det bliver erstattet af ingenting - sådan måtte jeg forstå det - er det jo ikke rigtigt; det er langtfra rigtigt.
Der vil stadig væk være besigtigelser, som vi har oplevet det tidligere.
Der vil stadig væk være klagemuligheder, som vi har oplevet det tidligere.
Og der vil frem for alt være meget mere tid til de klager, som nu måtte komme, fordi man nu i det her system alene skal koncentrere sig om klager.
Man skal altså ikke både have klager og vurderinger i samme periode; man skal alene beskæftige sig med klager i en rum tid.
Når vi når frem til den 1. januar, forventer vi at have den nye organisation og ansættelserne helt på plads.
Vi går jo over til hvert andet års-vurderinger.
Der vil så også være færre ressourcer.
Det er rigtigt.
Det er fuldstændig korrekt, at antal mandår vil være færre end hidtil.
Vi har vurderet, at der vil være behov for omkring 135-140 mennesker, nøjagtig, stort set, på decimaler.
Det er det antal, som man også fra KL's side mener der er brug for.
Jeg siger det ikke for at tage KL til indtægt for, at de er enige i vores måde at gøre tingene på, som jeg har set hr. Stavad udlægge det et sted, overhovedet ikke.
Jeg ved godt, vi har forskellige opfattelser af, hvorvidt det er rimeligt, at en kommune skal vurdere de ejendomme, som den senere også skal sætte skat på.
Det system er vi betænkelige ved, og derfor har vi fravalgt det system.
Jeg får også mange breve.
Jeg får mange henvendelser
også fra folk i det eksisterende system, også fra folk, som siger, det dog var på tide, at vi nu fik en modernisering af det eksisterende system.
Ja, ja, jeg nævner det kun.
Men lad os nu ikke slå hinanden i hovedet med den slags argumenter.
Vi har nu igen haft en debat.
Der er ikke kommet meget nyt frem, i forhold til hvad vi har oplevet i de sidste uger omkring denne sag.
Jeg vil bare afslutningsvis sige om det, at det er klart, at hvis man er tilhænger af, at skatterne skal stige og stige og stige, så har man selvfølgelig brug for et stort kontrolsystem, vurderingssystem, det er klart.
Men med et skattestop mener vi altså ikke, at behovet for så stort et system er til stede.
Derfor finder vi det rigtigt at reducere systemet.
Jeg ved godt, at det er svært at reducere råd og nævn og kommissioner osv., men vi tror altså ikke længere på, at der er behov for, at vi skal bruge 600-700 mennesker i et system, når vi totalt ændrer de forudsætninger, under hvilke de skal arbejde.
Det her være ikke sagt for at klandre dem, som har gjort
en glorværdig indsats i det gamle system.
Jeg synes, at vores vurderingsfolk har grund til at ranke ryggen og sige, at de har gjort, hvad de blev bedt om, og mange af dem har gjort mere til, de har gjort en fremragende indsats.
Det er ikke dem, der er noget galt med, det er systemet.
Vi laver nu systemet om, vi laver et enklere system, og derfor slanker vi også organisationen.
Det er såmænd det, der er tale om.