Thomas Adelskov (S), 2003-02-04:
Når jeg har omvisning i Folketinget, plejer jeg gerne at sige om vores udvalgsarbejde, at det er det, Folketingets partier og medlemmer bruger til at diskutere lovforslagene, få en afklaring.
Denne her gang må man jo i hvert fald sige, at oven på den afklaring, der har ligget i udvalgsarbejdet, har det ikke medført, at regeringspartierne og Dansk Folkeparti har taget denne afklaring til efterretning, endsige brugt den til noget fornuftigt, nemlig at trække forslaget.
Vi står med et lovforslag, hvor Kommunernes Landsforening og Amtsrådsforeningen skriftligt og i deputationer over for udvalget har bekendtgjort, at lovforslagets gennemførelse vil være at lægge gift for fremtidige forhandlinger mellem kommuner, amter og regering.
Vi står også med et lovforslag, hvor regeringen ensidigt på et enkelt punkt i forhold til aftalen med Amtsrådsforeningen hævder, at der er brud på aftalen.
Samtidig har Kommunernes Landsforening og Amtsrådsforeningen over for Folketingets Kommunaludvalg påpeget og understreget, at regeringen på en række punkter ikke har overholdt aftalen.
Alligevel åbnes der ikke op for, at f.eks. Kommunernes Landsforening eller Amtsrådsforeningen tilsvarende skulle kunne iværksætte sanktioner over for regeringen.
Man har bl.a. påpeget fra Kommunernes Landsforenings side, at regeringen jo har udskudt udligningsreformen, som betyder, at en række små kommuner ude i landdistrikterne også i de kommende år vil komme til at stå med hatten i hånden, når de skal til at lægge deres årlige budgetter.
Vi har stået med Kommunernes Landsforening og Amtsrådsforeningen, som har tilbudt regeringen at forhandle, om der kunne være andre redskaber, andre sanktionsmuligheder end dem, som regeringen har fremlagt.
Det er blevet afslået af regeringen og Dansk Folkeparti.
Vi står med et lovforslag, hvor det jo er bemærkelsesværdigt, at hvis man sådan går lidt tilbage i historien, man kan jo bare tage den sidste 4-årige amtsrådsperiode, ja, så har man kunnet konstatere, at man i de to amtskommuner, der nu bliver ramt med det her lovforslag, Frederiksberg Kommune og Vestsjællands Amt, har selvpålagt sig et skattestop, hvorimod man f.eks. i Frederiksborg Amt, hvor indenrigsministeren, som nu skal håndhæve den her lov, var amtsborgmester, i den samme periode gennemførte en skattestigning på 0,4 pct. - faktisk det, de to andre amtskommuner nu egentlig har udtrykt ønske om.
Det er bemærkelsesværdigt.
Det er også bemærkelsesværdigt, at ser man på regeringens og Dansk Folkepartis finanslovaftale, ja, så brugte regeringen og Dansk Folkeparti udtryk som, at man ville neutralisere - man ville »neutralisere« den skattestigning, som eventuelt opstod i amter eller i kommuner.
Når vi så læser lovforslaget igennem og ser regeringens øvrige handlinger, ja, så må vi jo konstatere, at der ikke er tale om en neutralisering, for når man straffer Frederiksberg Kommune og i øvrigt alle de andre amter i hele landet med baggrund i denne her skattestigning, ja, så har regeringen og Dansk Folkeparti tænkt sig, at de her penge ikke går tilbage i borgernes lommer, altså en neutralisering, næh, de går i statskassen til et senere uspecificeret formål.
Der har i debatten været rejst andre forskellige forslag.
Dansk Folkeparti har været fremme med et par løsningsforslag over for Vestsjællands Amt i særdeleshed, hvori man på et tidspunkt bl.a. anbefalede amtskommunen, at man skulle søge om at komme under administration under Indenrigsministeriet, så ville alle problemer være løst, og lovforslaget bortfaldet.
Ved spørgsmål til ministeren har vi fået afklaret, at det ikke er en farbar vej, det kan ikke lade sig gøre.
Det var ikke en mulighed at få afskaffet eller afviklet det her lovforslag eller for Vestsjællands Amt at undgå straffen ved at søge Indenrigsministeriet om at komme under administration.
Et andet forslag fra Dansk Folkeparti har været, at man skulle tage pengene i Amtsrådsforeningens kasse for dermed at dække de udgifter, som de øvrige amter nu bliver ramt med i straffeafgift.
Amtsrådsforeningen har klart svaret nej til det forslag og derudover påpeget, at hvis man gjorde det, jamen så ville der ryge nogle af de penge, som Amtsrådsforeningen rent faktisk står og vil bruge til elektroniske patientjournaler, til sundhedsportal på internettet - en række gode forslag, som vi i andre sammenhænge i Folketinget støtter.
Det er derfor endnu mere underligt at se, at man holder fast i det.
Det er underligt at opleve partierne bag finanslovaftalen ikke være åbne over for yderligere forhandlinger.
Jeg skal i øvrigt bede om, at forslaget kommer tilbage
til fornyet udvalgsbehandling mellem anden og tredje behandling og stadig holde fast i, at Socialdemokratiet på ingen måde kan støtte det fremlagte forslag.