Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-05:
Den eksisterende lovgivning giver jo mulighed for at give tilladelse til fjernbuskørsel, hvis der er foretaget en vurdering af behovet for den ansøgte rute og taget hensyn til, om behovet vil kunne dækkes ved anvendelse af de bestående kollektive trafikforbindelser, altså først og fremmest tog.
I dag er det jo sådan i lovgivningen, at hvis der ikke er behov for at indsætte en fjernbus, ja, så skal der heller ikke indsættes en fjernbus.
Det er jo eklatant fornuftigt, at der er den behovsvurdering i den eksisterende lovgivning, og når det er fornuftigt, så er det jo fornuftigt af to grunde: For det første er der altså også et miljøhensyn at tage, og den mest miljørigtige transportform er toget.
Jeg kan godt se en ideologisk begrundelse hos Venstre og De Konservative, for de er jo vognmændenes repræsentanter på Tinge.
Det er klart nok, at der er nogle interesser, der skal varetages, og det er legitimt nok, især hvis man åbenlyst står ved det; men miljømæssigt fornuftigt er det altså ikke, må man sige.
Det svækker også Danmarks muligheder for at opfylde sine forpligtelser efter Kyotoprotokollen, og det er i øvrigt karakteristisk, at en meget stor del af de forslag, regeringen kommer med på miljø-, energi- og transportområdet, gør det dag for dag vanskeligere og vanskeligere for Danmark at leve op til sine CO2-forpligtelser.
Det vil dette forslag også gøre, og også samfundsøkonomisk set er det et dårligt forslag, for der er ingen samfundsmæssig fornuft i, at der bruges flere ressourcer på en transport, der ikke er behov for.
Derfor vil vi sige fra Enhedslistens side, at vi vil gerne være med til, som SF nævnte, at der etableres en fjernbus de steder, hvor der ikke er nogen tog, og hvor der er brug for en fjernbus; det er helt sikkert.
Men hvis det er det, man ønsker, behøver man jo ikke at ændre loven.
Jeg har forstået, at det tillader den eksisterende lovgivning, det kan man sagtens allerede, så det er jo, kan jeg sige til SF's oplysning, ikke nogen begrundelse for at stemme for regeringens lovforslag.
Så vil jeg sige om de ønsker, som nogle partier har fremsat om ændringer af lovforslaget, at Enhedslisten kan ikke medvirke til at gennemføre lovforslaget.
Men Enhedslisten er naturligvis indstillet på, hvis der kan være et flertal for det her i Folketinget, at medvirke til at stille ændringsforslag, som afbøder nogle af virkningerne af forslaget.
Deri ligger ikke et tilsagn om at stemme for det endelige resultat, men vi medvirker gerne undervejs til at gøre det mindre slemt ved hjælp af ændringsforslag, og jeg forstod det sådan, at der var nogle ændringsforslagsønsker fra Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet og formentlig også fra SF, og det kunne jo tegne det mønster, at et flertal ikke fuldstændig kunne fjerne forslaget, hvilket vi helst så fra Enhedslistens side, men dog i hvert fald begrænse ulykken.
Hvis det er muligt i udvalget at nå frem til sådanne ændringsforslag, vil Enhedslisten selvfølgelig medvirke til dem; det vil jeg gerne give tilsagn om.
Jeg lagde mærke til en kilometergrænse, som hr. Sass var inde på, og den kilometergrænse kunne i hvert fald være med til at forhindre, at det problem, der kunne opstå, ved at Arriva udnyttede bus og tog parallelt i Jylland, ikke kunne opstå.
Den slags ændringsforslag vil jeg give tilsagn om, at Enhedslisten godt vil medvirke til.
Men vi ser altså helt generelt ikke noget behov for dette forslag.
Det går sådan set kun i den gale retning, og jeg tror, ministeren vil kunne bekræfte, at der er tale om et stykke borgerlig ideologi, som skal gennemføres for at markere liberalismens banner fra regeringspartiernes side.