runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Line Barfod (EL), 2002-04-09:
Her har vi altså en sag, hvor spørgsmålet ikke er, om der er noget behov for at sætte en politimæssig undersøgelse i værk, og om der er nogen, der skal drages retligt til ansvar, for der er allerede sat undersøgelser i gang.
Vi har set både embedsmænd og folk fra det private erhvervsliv, der offentligt, i pressen, har tilstået, at de har medvirket til ulovligheder
, og det undersøger politiet nu, og andre ting er også sat i gang. Spørgsmålet er, om der ikke er behov for, at vi fra Folketingets side laver et undersøgelsesarbejde, og gerne mens tingene står i nogenlunde frisk erindring hos de involverede personer: Hvordan kunne det gå så galt? Er der nogle af de ting, fru Birthe Rønn Hornbech var inde på, vi skal se på? Jeg ville også gerne se på, hvilken betydning det har, at en kommune vælger at unddrage så store dele af sin forvaltning fra offentlig aktindsigt og forvaltningsloven og offentlighedsloven osv. Hvad betyder det for muligheden for at kontrollere, hvad der foregår?
Og er fru Birthe Rønn Hornbech ikke enig i, at det ville vi have mulighed for med en sådan kommission?
Birthe Rønn Hornbech (V), 2002-04-09:
Jeg går ud fra, at fru Line Barfod er enig med mig i, at hvis vi på et tidspunkt nedsætter en undersøgelseskommission, er det ikke os, der er undersøgelseskommissionen, men vi skal blive enige om et kommissorium, og så kan man få afdækket disse ting.
Men jeg tror faktisk, at det vil vise sig, at hvis vi prøver at få det materiale frem, som givet allerede findes, om gældende ret, også om, hvilke muligheder ethvert byrådsmedlem har, vil det vise sig, at der har været passivitet alle steder, at det egentlig ikke er reglerne, der er noget i vejen med, men at et passivt mindretal måske ikke har benyttet de beføjelser, der var. Derfor vil jeg i hvert fald først tage stilling til, hvad der videre skal ske, når vi har fået afdækket, hvilke muligheder de forskellige myndigheder, herunder Indenrigsministeriet, som ifølge den tidligere amtmand Henning Strøm har været frygtelig forsømmeligt gennem årene, mens Socialdemokraterne var i regering, har haft.
Lad os først få afdækket gældende ret.
Line Barfod (EL), 2002-04-09:
Jeg vil gerne kvittere for fru Birthe Rønn Hornbechs tilsagn om, at vi skal gøre, hvad vi kan for at få afdækket gældende ret og hvilke muligheder der er.
Det finder jeg også er meget væsentligt.
Men det, som en undersøgelseskommission kan, og som vi jo ikke kan fra et folketingsudvalgs side, er at indkalde de personer, der har medvirket i sagen, de personer, der har været involveret på forskellig side, embedsmænd, byrådsmedlemmer, folk i tilsynet osv., og høre deres forklaringer på, hvorfor der ikke er sket en indgriben.
Én ting er jo, hvordan gældende ret er, noget andet er, hvordan det kunne så gå så galt, hvad det er for forhold, der har gjort, at man ikke har grebet ind tidligere.
Er fru Birthe Rønn Hornbech ikke enig i, at det er det svært at få afdækket, hvis vi ikke hører forklaringerne fra de involverede personer?
Aage Frandsen (SF), 2002-04-09:
Jeg vil vende tilbage med min kommentar til fru Birthe Rønn Hornbechs generelle melding om beslutningsforslaget, men jeg vil godt sige på dette tidspunkt, at spørgsmålet om, hvor meget parterne har vidst, hvad de har gjort, hvad de kunne gøre, selvfølgelig er noget, som vi skal finde ud af.
Men jeg vil godt nævne, at siden 1998 har der været 80 klager til Tilsynsrådet i Frederiksborg Amt fra kommunalbestyrelsesmedlemmer og borgere i Farum, så der er i hvert fald nogle, der har klaget, uden at der er sket noget.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2002-04-09:
Vi fastholder, at hver en sten skal vendes, men det skal også være stenene, og jeg mener, det er alt for tidligt at sige, hvad det her skal føre til.
Lad os nu se, hvad en straffesag fører til.
Det kan jo være, at der bliver afklaret mange ting, hvor man siger, at forholdene var så ekstreme, at man måske ikke havde nogen muligheder.
Med hensyn til tilsynsrådets beføjelser og dets ressourcer er man i gang med at undersøge det i Indenrigsministeriet, så vidt jeg har forstået.
Der er en advokatundersøgelse i gang. Jeg vil ikke afvise noget nu, men jeg vil heller ikke give tilsagn om noget. Nogle af de ting, som fru Line Barfod var inde på, at man skulle spørge om, er jeg slet ikke sikker på er så forfærdelig relevante.
Altså hvis folk har dummet sig, og forholdene er helt ekstreme,
så er det faktisk begrænset, hvad vi kan bruge det til i fremtiden.
Line Barfod (EL), 2002-04-09:
Jeg er fuldstændig enig i, at vi skal se på, hvordan tingene udvikler sig, men jeg mener ikke, at vi skal afvente en straffesag, for det kan tage flere år, før den er afklaret.
Der er også stor forskel på det, man fra politiets side vil arbejde på at efterforske i forbindelse med en straffesag, og det, der kommer frem under en straffesag, der jo drejer sig om, hvorvidt nogen kan stilles strafferetligt til ansvar, og så de forklaringer, der kommer frem, når man forsøger at afdække, hvordan det kunne gå så galt.
Jeg mener faktisk, det er utrolig vigtigt for at forebygge, at det går lige så galt andre steder i landet, at vi får nogle forklaringer på, hvad det er der har gjort, at det er kommet dertil, hvor det er kommet i Farum.
Hvordan kan det være, at folk har dummet sig?
som fru Birthe Rønn Hornbech siger.
Hvordan har det kunnet køre i så mange år, uden at der er blevet grebet effektivt ind tidligere? Det er dét, som jeg ønsker, at vi får afklaret.
Det er ikke så væsentligt, om vi får stillet nogen retligt til ansvar.
Det er der nogle andre undersøgelser, der er i gang med at se på.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2002-04-09:
Nu må jeg måske drille lidt.
Jeg vil i hvert fald appellere til fru Line Barfods følsomme og veludviklede retssyn.
Det var jo præcis det, der var problemet, inden
vi fik denne lov formuleret.
Vi skal ikke have, at nogen i et system hænger sig selv ud, så det kan bruges i en senere sag, og vi ved jo ikke, hvordan nogen af de personer, som fru Line Barfod nævner, måtte være impliceret i en straffesag.
Ole Stavad (S), 2002-04-09:
Jeg syntes, det var godt, at også hr. Poul Nødgaard gav udtryk for, at man var indstillet på, at vi har en fælles forpligtelse, når vi har overblikket, og hvis der er ting, der ikke med det, der er sat i værk, bliver undersøgt.
Det syntes jeg var positivt.
Hr. Nødgaard gav udtryk for, at man måtte afvente, at politiet var helt færdig med sin undersøgelse.
Sådan tror jeg nu ikke det er.
Jeg vil sige, at i det øjeblik, vi har en tilstrækkelig klarhed over, hvilke områder politiet tager sig af, er vi vel så langt fremme i forhold til politiet i hvert fald, at vi kan se, hvad der lades tilbage, som vi har en fælles forpligtelse til at sørge for belyses. Er hr. Poul Nødgaard ikke enig i, at vi ikke behøver at vente så lang tid, som sådan noget indimellem desværre har tendens til, for det er jo alvorlige sager, og de skal gøre deres arbejde grundigt?
Poul Nødgaard (DF), 2002-04-09:
Det skulle glæde mig særdeles meget, om hr. Ole Stavad har ret i, at vi i løbet af ganske kort tid kunne få sådan et overordnet indblik i bagmandspolitiets undersøgelser.
Jeg har jo ikke personlig turdet ringe til bagmandspolitiet, men jeg har spurgt folk, der er kloge på de her områder, og de siger, at bagmandspolitiet ikke frigiver noget, før de har fuldstændig bund i alle de ting, de har inddraget.
Det drejer sig om computere, og det drejer sig om alverdens ting.
Jeg må sige til hr. Ole Stavad uden at vide det bestemt, at vi nok ikke skal forvente os de store ting, før bagmandspolitiet er næsten færdige med deres værk.
Men hvis det skulle vise sig, at bagmandspolitiet kommer ud med en overordnet skitse - det er præcis de og de ting, vi tager stilling til - og vi her i Folketinget kan se, at man ikke helt præcist undersøger det, vi gerne vil have, så er den utrolig fin for vores vedkommende, for så er vi parate til at træffe en beslutning allerede dér.
Men i hvert fald de mennesker, jeg har kunnet konsultere i denne her sag, og som har forstand på den måde, bagmandspolitiet arbejder på, har givet mig de oplysninger, at man ikke skal forvente, at de rykker ud med noget som helst, før de næsten har - om jeg må bruge udtrykket - et færdigt værk.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2002-04-09:
Til den diskussion om, hvornår man kan tage stilling til, om man vil foretage noget herinde, vil jeg da godt spørge hr. Poul Nødgaard, som jeg spurgte fru Line Barfod: Er hr. Poul Nødgaard ikke enig i, at vi altså ikke kan have, at vi nedsætter en kommission, hvor mennesker skal indkaldes med én retsstilling eller mangel på samme og så samtidig skal møde f.eks. som vidner i en straffesag, hvor dommeren måske vil slå fast, som vi har set det tidligere, at dette vidne ikke har vidnepligt, men altså i virkeligheden kan risikere at blive sigtet?
Så kan vi ikke lokke nogen til at udtale sig til en undersøgelseskommission.
Er det ikke også Dansk Folkepartis opfattelse?
Ole Stavad (S), 2002-04-09:
Jeg kan næsten ikke lade være med at sige, at det forhold, som fru Birthe Rønn Hornbech her gør opmærksom på, som man selvfølgelig skal være ekstremt opmærksom på, mener jeg der er taget højde for i loven om undersøgelseskommissioner.
Men når jeg bad om ordet igen, var det for at understrege, at jeg ikke har sagt, at i løbet af kort tid så tror jeg, at det er der.
Nu er det jo altid en diskussion om, hvad kort og lang tid er.
Men vil hr. Nødgaard ikke være med til under udvalgsarbejdet, at vi også der prøver at få oplysningerne frem, så vi selv er aktivt medvirkende til hurtigst muligt at få skabt så stor klarhed som muligt? Jeg tror ikke, at vi snakker om dage eller uger.
Jeg tror, at vi snakker om måneder, inden vi ved fælles hjælp vil kunne bringe os derhen, hvor vi får det tilstrækkeligt oplyst.
Så jeg tror ikke, at det er næste uge, vi snakker om,
men jeg tror på, at vi gennem et ihærdigt arbejde i udvalget i et tæt samspil med ikke mindst justitsministeren kan få skabt en sådan klarhed, at vi ikke behøver at lade der gå år og dag, inden vi kan se, hvordan vi kan fylde det manglende rum ud med en undersøgelse.
Poul Nødgaard (DF), 2002-04-09:
Nu kan jeg, for lige at svare hr. Ole Stavad først, forstå, at denne her sag kommer i et underudvalg under Udvalget for Forretningsordenen og ikke i Kommunaludvalget, men derfor kan vi godt hver for sig bidrage til, at alle de ting bliver belyst - og alle partier bliver formentlig repræsenteret i det underudvalg.
Og det vil vores parti naturligvis også arbejde konstruktivt med på. Så vidt jeg har forstået de ordførere, der har været på talerstolen indtil nu, både fra Venstre og fra Socialdemokratiet, er vi hundrede procent enige om, at den her sag ikke bliver sluttet, før vi kan se befolkningen fuldstændig i øjnene i relation til, at vi har gjort alt, hvad vi kunne, for at afsløre alle elementer i den, kan vi vist godt sige uden overdrivelse, utrolig kedelige sag.
Til de udtalelser fru Birthe Rønn Hornbech kom med: Jeg er jo ikke som fru Rønn Hornbech jurist, men der skal ikke herske tvivl om, at vi ikke vil tage initiativer eller skridt i Dansk Folkeparti, der på nogen måde strider mod juraen.
Og derfor er det helt oplagt, at vi striks overholder, hvad der er juridiske regler på det her område, for alt andet vil være helt utænkeligt.
Knud Erik Kirkegaard (KF), 2002-04-09:
Begivenhedsforløbet i Farum Kommune har med rette påkaldt sig megen opmærksomhed i de sidste måneder.
Vi har vel alle længe vidst, at Farum Kommune blev ledet, skal vi sige, lidt utraditionelt, men at forholdene har udviklet sig så katastrofalt, som vi nu ved, er nok alligevel kommet bag på de fleste.
Farumsagen er en tragedie for Farum Kommune, men kan også udvikle sig til et alvorligt problem for hele det danske kommunestyre, hvis vi ikke reagerer konsekvent og forstandigt på sagen.
Farumsagen skal undersøges til bunds af to grunde: For det første skal det naturligvis afklares, hvorvidt politikere og/eller embedsmænd har begået ulovligheder.
Det skal desuden kortlægges, om der af politikere og/eller embedsmænd er udvist pligtforsømmelse i en sådan grad, at det er ansvarspådragende.
Er der begået ulovligheder eller grove pligtforsømmelser, skal de pågældende naturligvis drages til ansvar.
For det andet er en tilbundsgående undersøgelse betingelsen for, at vi som politikere på baggrund af begivenhedsforløbet i Farum kan vurdere, om der er systemfejl i regelsættet om kommunestyret i Danmark, herunder regelsættet om tilsyn med kommunerne.
Er det systemfejl, der er årsagen til, at det har kunnet gå så galt i Farum, som det er gået, uden at nogen har grebet ind?
Hvis det er tilfældet, skal sådanne systemfejl naturligvis rettes.
Der er da også allerede, som ministeren i dag har gjort rede for, sat en række undersøgelser i gang.
Indenrigsministeriet er i gang med at undersøge, hvorvidt der er juridisk holdbar baggrund for at suspendere hr. Peter Brixtofte som borgmester.
Ministeriet har endvidere sat kommunen under administration og er dybt involveret i en økonomisk genopretningsplan for kommunen.
Desuden er Tilsynsrådet for Frederiksborg Amt i fuldt sving med at undersøge forholdene i Farum, og Farum Kommune har etableret sin egen advokatundersøgelse.
Hertil kommer så det mere fremadrettede arbejde i den såkaldte ekspertgruppe nedsat af indenrigs- og sundhedsministeren med professor Jens Peter Christensen som formand.
I Det Konservative Folkeparti kan vi ikke støtte
dette forslag
Ikke fordi vi ikke ønsker forholdene undersøgt, for det gør vi, men efter vores opfattelse er justitsministerens begrundelse for at afvise SF's forslag overbevisende.
Men vi medvirker gerne under udvalgsbehandlingen til at vurdere, om der er hjørner af tingenes tilstand i Farum, der ikke bliver tilstrækkeligt undersøgt med de undersøgelser, der er sat i gang, og hvordan vi i givet fald så kan forholde os til det, for Farumsagen skal undersøges til bunds, dels for at placere et eventuelt strafferetligt ansvar, dels for at analysere eventuelle systemfejl, men en undersøgelseskommission er næppe det rigtige instrument i den givne situation.
Jann Sjursen (KRF), 2002-04-09:
Farumsagen skal naturligvis belyses fuldt ud, og hver en sten skal vendes; det er Kristeligt Folkeparti også helt enig i.
Vi mener også, at regeringen med de handlinger, der hidtil er foretaget, har vist, at man rent faktisk ønsker, at den bliver undersøgt fuldt ud, og at regeringen medvirker til, at det sker.
Indenrigsministeren har jo sat Farum Kommune under administration.
Endelig har indenrigsministeren også mere fremadrettet nedsat det såkaldte Jens Peter Christensen-udvalg for at se, hvordan man kan undgå slige sager i fremtiden.
Dette synes vi alt sammen er nødvendige skridt i situationen.
Vi mener også, at det er skridt, hvis konsekvenser vi skal se virkningen af, før vi skrider til yderligere og til måske at træffe en beslutning, sådan som forslagsstilleren, SF, lægger op til med B 84, som vi har til behandling her i dag.
Vi finder fra Kristeligt Folkepartis side, at tidspunktet ikke er inde til at træffe en beslutning om, at der skal nedsættes en undersøgelseskommission.
Det udelukker selvfølgelig ikke, at vi, når materiale er indsamlet, når viden er opnået på baggrund af de initiativer, der er sat i gang både fra regeringens side, tilsynsrådets og politiets side, da kan komme til en anden konklusion, men vi mener, at det vil være forkert at drage denne konklusion nu med det fremsatte beslutningsforslag. Skulle det komme dertil, at en undersøgelseskommission skulle nedsættes, synes jeg også, det er rigtigt, som justitsministeren sagde i sine bemærkninger til forslaget indledningsvis, at det så ville være nødvendigt, som det fremgår af hele lovgivningen, der ligger bag Folketingets mulighed for at nedsætte undersøgelseskommissioner, at man også gav et præcist kommissorium for, hvad en sådan undersøgelseskommission skulle se på i relation til netop Farumsagen.
Så på den baggrund skal jeg sige, at vi fra Kristeligt Folkepartis side ikke kan støtte beslutningsforslaget, men at vi selvfølgelig støtter alle de bestræbelser, der nu er igangsat, på at få undersøgt sagen.
Men vi finder altså ikke, at tiden er inde til at tage det skridt, som SF foreslår i dag med B 84.
Knud Erik Kirkegaard (KF), 2002-04-09:
Tak, fru formand.
Der er jo ingen, der siger, man skal være logisk i politik.
Det kan være hensigtsmæssigt at være det, men det er ingen betingelse.
Så det krav vil jeg ikke stille til hr. Poul Nødgaard.
Men det, det her drejer sig om, er naturligvis, at hvis man skal suspendere en borgmester, skal det ske efter en ganske bestemt paragraf i den kommunale styrelseslov, og så skal der selvfølgelig også være et sikkert grundlag for at vurdere, at vedkommende rent faktisk også har været i konflikt med den pågældende paragraf, før man drager sin endelige konklusion, uanset hvad folk siger i Brugsen og andre steder.
Det kan godt være, at vi må bruge vores pædagogiske evner for at forklare, at sådan er tingene altså skruet sammen i et retssamfund.
Jeg stiller gerne min pædagogik til rådighed, hvis hr. Poul Nødgaards slipper op.
Birthe Rønn Hornbech (V), 2002-04-09:
Det er bare for at få det på det rene.
Jeg hørte i hvert fald, at hr. Poul Nødgaard kaldte det, han refererede til, folkesnak.
Det var sådan, jeg hørte det.
Jeg vil bare have fastslået, at folkesnak heller ikke i Det Konservative Folkeparti er en retskilde.
Poul Nødgaard (DF), 2002-04-09:
Jeg har præcis samme opfattelse som hr. Knud Erik Kirkegaard, men jeg spurgte hr. Knud Erik Kirkegaard, om han kan forstå, at befolkningen står komplet uforstående over for det her.
Og det er jo trods alt dem, vi repræsenterer. Jeg synes, det er utroligt.
Jeg siger det bare som en efterretningssag - hr. Knud Erik Kirkegaard behøver ikke engang tage ordet, men han må selvfølgelig gerne - at det, der er utrolig vanskeligt at forklare folk, der bare interesserer sig for det og følger med i dagens aviser og dagens tv-aviser, er, at det normalt er sådan, at hvis folk laver noget, der er så kritisabelt som det, der er foregået i Farum, sker der et eller andet næsten i ét hug, men her skal vi overholde jura mig her og dér.
Det skal vi formentlig også, det betvivler jeg ikke.
Og jeg synes også, at indenrigsministeren indtil nu har gjort det ganske udmærket i sagen.
Men jeg nævner det bare som en konstatering: Ingen i dette land kan forstå, at en person, der har lavet sådan nogle ting, og som af et flertal har fået at vide, at han er uegnet til at sidde som borgmester i hvert fald i en midlertidig periode, kan fortsætte.
Jeg spørger bare: Hvad svarer hr. Knud Erik Kirkegaard de folk, som han formentlig også møder, og som spørger sådan.
Svar udbedes.
Knud Erik Kirkegaard (KF), 2002-04-09:
Jeg er fuldstændig klar over, at mange er stærkt optaget af Farumsagen, og at mange er stærkt utålmodige efter at se nogle konsekvenser af de forhold, der har rullet sig ud for offentlighedens øjne i Farum.
Men til det konkrete spørgsmål, som hr. Poul Nødgaard stiller, om det er ret og rimeligt, at der skal gå så lang tid med at behandle spørgsmålet om, hvorvidt borgmesteren skal suspenderes eller ej, må jeg sige, at vi må væbne os med den fornødne tålmodighed.
En sådan sag skal behandles juridisk fuldt forsvarligt.
Det kan tage lidt tid, og det må vi så i givet fald bære over med.
Jeg er i hvert fald meget tryg ved, at det bliver undersøgt grundigt juridisk, så vi er fuldstændig stensikre på - eller skal vi rettere sige, at ministeren er fuldstændig stensikker på - at hvis hr. Peter Brixtofte skal suspenderes, er det juridiske grundlag herfor altså også i orden.
Poul Nødgaard (DF), 2002-04-09:
Der er et udtryk herinde, der hedder »med lov skal land bygges«, og det er jeg bestemt ikke uenig i.
Men når det er sagt, så vil jeg gerne spørge hr. Kirkegaard, som i sin tale nævnte - det var sådan bare en enkelt bemærkning inde i talen - at et flertal i Farum byråd har fremsat anmodning om, at borgmesteren suspenderes efter den såkaldte § 66 b, om han finder, at det er rimeligt og ret og rigtigt, at der skal gå så lang tid med at tage stilling til en sådan sag.
Så kan hr. Kirkegaard jo svare, at det ikke er hans bord, at det er indenrigsministerens bord, men som politiker må hr. Kirkegaard jo også have en opfattelse af det. Det, jeg møder og mødte så sent som ved et arrangement i Ringsted her i eftermiddag - det er almindelig folkesnak, og det er utrolig, så længe den Farumsag kan holde sig kørende, men det er altså det, folk endnu meget og inderligt taler om - er, at der faktisk ikke er én, der kan forstå, at når man ser på alle de ting, der er kommet frem, lige fra dyre flasker vin og hele vejen igennem, hver eneste dag har afsløret en ny sag fra Farum, at der ikke kan træffes en hurtig afgørelse. Jeg vil godt spørge hr. Kirkegaard, om han synes, at det er ret og rimeligt, at der går så lang tid.
Ole Stavad (S), 2002-04-09:
Jeg håber så bestemt ikke, at jeg bryder formandens henstilling, når jeg spørger hr. Knud Erik Kirkegaard, om han ikke undrer sig over, at hr. Poul Nødgaard holder den tale, han holdt her for et lille øjeblik siden, når det er sådan, at han ikke har givet tilsagn om at støtte det forslag, som Socialdemokratiet fremsatte, som giver mulighed for, at man rent faktisk kan suspendere borgmesteren.
Søren Krarup (DF), 2002-04-09:
Det ligger naturligvis i sagens natur, at når jeg finder, at racisme er et propagandabegreb, der er negativt afhængigt af nazismens menneskesyn, så er jeg afvisende over for en FN-konvention, der bygger på det.
Det er indlysende.
I det hele taget ville jeg jo sige, at det ville klæde Danmark, hvis man blev så voksen i den offentlige sammenhæng, at man kunne forholde sig en smule kritisk til alle de politisk korrekte ytringer, som kommer fra FN.
Det er ikke forbudt at forholde sig kritisk til tingene
, selv om man er et lille land, der er afhængig af de store.
Selvfølgelig er racekonventionen af 1965 et bidrag til den ideologiske ensretning, som § 266 her i landet er udtryk for.
Ulrik Kragh (V), 2002-04-09:
Det er da en fornøjelse, at Enhedslistens ordfører siger, at lokalplanen skal overholdes, at gældende aftaler med Christiania, og det er jo inklusive lokalplanen og rammeaftalen, skal overholdes.
For det betyder jo, at Enhedslisten da også bakker op om, at man får ryddet op inden for ikke blot nybyggeri på delområde II plus uden for byggefelter, men også på de byggerier, som er placeret dér, og som skulle nedrives, og det er da i hvert fald en nyskabelse i forhold til, hvad jeg tidligere har hørt fra Enhedslisten.
Samtidig betyder det også, at Enhedslisten er med på, at vilkårene for parkering af Christianias egne biler bliver nødt til at blive tilpasset lokalplanen, således at bilerne kommer ind på Christianias område.
For det er jo ikke det omkringliggende samfund, men Christiania, der ikke lever op til lokalplanen.
Eftersom Enhedslisten synes, at lokalplanen skal overholdes, jamen så kan jeg jo se, at det ikke er et spørgsmål om, at vandene skilles, men et spørgsmål om højden
på bølgerne.
Søren Krarup (DF), 2002-04-09:
Så vil jeg lige slutte med at bede statsministeren overveje, når han kaldes en amerikansk marionetdukke, om der ikke er en risiko for en trussel her i landet, som man egentlig burde forholde sig til.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2002-04-09:
For at starte med det sidste: Jeg føler mig ikke på noget punkt truet af imamen og hans udtalelser.
Men jeg tager på det kraftigste afstand fra de udtalelser, vi har hørt refereret i weekenden.
Og enhver form for opfordring til vold og oppiskning af had og intolerance er helt og aldeles uacceptabel.
Søren Krarup (DF), 2002-04-09:
Jeg takker for det, som selvfølgelig er en selvfølge, at statsministeren tager afstand fra opfordringer til vold.
Men jeg synes jo altså, at problemet er dybere, fordi det jo altså er udtryk for en vold, der ligger i selve den muslimske religion, i islam.
Og derfor synes jeg, at det ikke blot kan affejes med en afvisning af volden, men at man må overveje, jeg er lige ved at sige selve det problem, at landet fyldes op med folk, hvis religion lægger op til vold, fordi jihad er deres religions ypperste frugt.
Så jeg vil spørge, om statsministeren har nogle overvejelser vedrørende dette, der ikke blot er et brud, naturligvis, på den danske kulturs grundvold, men også simpelt hen er en trussel mod den danske stats sammenhæng og, jeg er lige ved at sige harmoni.