Frank Aaen (EL), 2000-04-28:
Men når det er sagt, mener vi, at SF helt fejlvurderer betydningen af demokrati på arbejdspladsen som det afgørende element for at få en bedre ledelse.
Jeg hørte godt, det blev nævnt i ordførertalen,
men ikke på nogen måde så fremtrædende, som det efter vores opfattelse burde have været.
Men vi skal jo ikke skrive SF's ordførertale, og vi skal heller ikke skrive SF's forslag til vedtagelse, men dér er det slet ikke afspejlet.
Dårlig ledelse er på ingen måde et produkt af manglende undervisning eller forskning i ledelse.
Dårlig ledelse er et produkt af ejernes ledelsesret, og det er - og det gælder i både den private sektor og den offentlige sektor - kilden til al dårligdom.
Den eneste sikre vej til bedre ledelse er mere demokrati på arbejdspladsen, og når man læser SF's forslag til vedtagelse, er spørgsmålet om ledelsesretten slet ikke berørt.
Det fremgik jo også af min lille meningsudveksling eller rettere sagt det, der ikke blev til en meningsudveksling, med Venstres ordfører.
Det er et spørgsmål om medarbejderindflydelse, og netop det er noget så centralt i dagens økonomiske udvikling, at jeg er lidt forundret over, at det ikke afspejler sig mere hos SF.
Der er jo ikke nogen IT-virksomhed, som ikke ved, at uden medarbejderinddragelse, uden en flad struktur, uden at man siger til de ansatte: Gør, hvad I synes er klogest!
Der er nogle regler for, at man skal henvende sig til fællesskabet, hvis man kører fast i et problem, men gør ellers selv, hvad I synes er klogest!
- ja, så går det altså ikke.
Der er ingen IT-virksomhed, der bliver en succes uden at have nogle ledelsesformer af den type.
Det gælder også inden for mere traditionel industri.
Jeg har selv engang besøgt en printvirksomhed, som var en meget traditionel industrivirksomhed, og som først fik udbytte af fremgangen, da man sagde til alle mellemlederne: Bliv inde på jeres kontor, vi vil ikke se jer!
Så begyndte det at gå bedre, og der er tilsvarende eksempler fra fødevareindustrien og papirproduktionen.
Hver gang man har fået mere medarbejderindflydelse, har man fået man en bedre kvalitet, en bedre økonomi og en langt bedre arbejdsplads, også for de ansatte.
Jeg vil godt sige til de borgerlige partier, i det omfang de lytter - og nu er det et venligt råd, der er ikke ret meget drilleri i det, jo, en smule, men det er hovedsagelig et venligt råd: I burde tage en snak med de klogeste erhvervsledere her i landet, dem, der virkelig har succes.
Spørg dem lidt til råds om, hvor afgørende det er for at få en udvikling i gang, at man i højere grad giver medarbejderindflydelse.
Jeg mener, det kunne have været rart,
det havde afspejlet sig mere i specielt Venstres ordførertale, at det faktisk er dér, vi virkelig ser, der er fremgang.
Tidligere opfattede man det, der med et marxistisk udtryk kaldes produktivkraft, som værende primært menneskelig viden og maskiner.
Efter min opfattelse er demokrati i dag blevet den vigtigste produktivkraft.
Kun gennem et veludviklet demokrati - og det var jo mangelen på det, de døde af ovre i Sovjetunionen, hvis der er nogen, der vil have den debat - kan man sikre en virkelig god økonomisk udvikling, som samtidig er til gavn for samfundet.
I den offentlige sektor er der tilsvarende gode eksempler på, hvordan medarbejderindflydelse sikrer f.eks. en god busrute, nemlig HT's busrute 166.
Her fik chaufførerne mulighed for selv at styre vagtplanlægningen, hvordan stoppestederne skulle placeres og indrettes, hvordan man skulle vedligeholde busserne, og hvordan man skulle reparere busserne, i hvert fald hvad angår småreparationer.
Man fik en bedre drift og større tilfredshed hos alle, også hos dem, der brugte busserne, og man fik et bedre arbejdsmiljø og i det hele taget en god udvikling.
Men den udvikling blev stoppet, og det illustrerer jo, at problemet er ledelsesretten.
Den blev stoppet, da ledelsen i HT valgte at privatisere buslinjen.
Tilsvarende i Skævinge Kommune.
Her er der nogle kloge offentlige ledere, som bruger deres ledelsesret til at sige, at medarbejderne selv skal styre hjemmehjælpen.
Det har de nu gjort i 15 år, og i dag kan man se, at de har meget mindre sygefravær, der er meget større tilfredshed hos de ansatte, sundhedsudgifterne i kommunen er faldet, de ældre er mere selvhjulpne og skal ikke så meget på hospitalet osv. og behovet for plejehjemspladser er reduceret.
Det er derfor, jeg må sige, at jeg synes ikke, at SF's forslag til vedtagelse er godt nok, når det gælder om at sætte fokus på, hvad der er nødvendigt for at få en bedre ledelse.
Det eneste attraktive, der kunne være ved at stemme for SF's vedtagelse - og det skal jeg overveje til på tirsdag - er, at det vil være en meget god måde til at illustrere, hvor bagstræberisk de borgerlige partier her i Folketinget i virkeligheden stemmer.
De kunne lige så godt have skrevet denne vedtagelse - ja, undskyld til hr. Jørn Jespersen, men den kunne faktisk lige så godt være skrevet i den anden side af salen.