Ole Stavad (S), 2000-10-31:
Jeg forstår godt, at hr. Hans Christian Schmidt skifter tema, hver gang han kommer herop, fordi det, han har sagt i det foregående indlæg, jo ikke holder.
Tværtimod har han afkræftet sig selv.
Nu forstår jeg, at budskabet er, at det sådan nærmest kommer som en overraskelse for erhvervslivet, at der skal ske en udfasning af de her stoffer.
Det må jeg sige, hvis det er sådan, må det vistnok være, fordi hr. Hans Christian Schmidt ikke har meget kontakt med erhvervslivet.
Jeg tror ikke, det er regeringen, der ikke har det.
Til hr. Ebbe Kalnæs kun den bemærkning, at jeg kan forstå, at hr. Kalnæs mener, at der er to brugbare instrumenter i det her.
Og der må vi jo så bare konstatere, at regeringen hidtil sammen med et flertal - det har vi også konstateret i dag - har haft et yderligere instrument, der hedder afgifter.
Og vi har i hvert fald tidligere været i situationer, hvor vi også i fællesskab har benyttet den tredje mulighed.
Det kunne jeg håbe vi kunne komme til igen, for det er faktisk et instrument, der i en række sammenhænge har en mulighed for at få nogle ting på miljøområdet til at ske væsentlig hurtigere, uden at man skal ud - i citationstegn - at bruge tvang.
Det er melleminstrumentet mellem aftalerne og forbudet, og jeg ville være ked af, hvis det her skulle være en melding om, at den mellemløsning, som det her er, vil CD normalt ikke være med til.
Det håber jeg at CD i konkrete situationer fortsat vil være med til, sådan som vi også i fællesskab har benyttet det tidligere.
Jeg tror, det er et instrument, vi slet ikke kan undvære i vores miljøpolitik.
Jeg blev egentlig lidt overrasket over såvel Venstres som De Konservatives ordførerindlæg.
Hr. Kristian Jensen sagde, at man er imod at flytte penge fra DONG.
Men det er vel egentlig det modsatte, der sker, flytningen sker den modsatte vej
, og skulle vi ikke lige få på det rene, hvad det her handler om? Det handler om, at staten, siden vi startede naturgasprojektet, har understøttet og givet tilskud til projektet på den måde, at den afgift, som bliver pålagt alle de alternative brændsler - og som også påvirker DONG's priser, når de sælger naturgas - er blevet brugt til at støtte naturgasprojektet med.
Det er det, der ligger i det, og jeg må indrømme, at det overraskede mig at få en melding af den karakter.
Jeg ved ikke, om Venstre også er imod, at vi laver en lempeligere overgang for bygas - om det er endnu et eksempel på, at selv om det er et forslag, som Venstre er enig i, betyder Venstres skattestopmelding, at man ikke kan gøre det.
Er det dét, der er forklaringen, eller hvad er forklaringen?
Jeg synes, min oplevelse har været, at når jeg har siddet sammen med Venstre i forskellige energiforhandlinger, har jeg ikke oplevet sådanne former for nænsomhed over for DONG's kasse, men jeg kan forstå, at de opstår lige pludselig nu.
Fru Eva Møller spørger, om forslaget er rent fiskalt: Ja!
Det er en tilståelsessag, det er en ren fiskal flytning, som vi kan sige generer mindst muligt overhovedet.
Vi skal få en finanslov til at gå op, samtidig med at det også har ligget i kortene og hele tiden har været hensigten, at i takt med, at naturgasprojektet kunne klare sig selv, skulle vi afvikle det tilskud.
Det troede jeg også vi var meget enige med De Konservative om, og derfor er jeg undrende over for de stærke følelser.
Der er ikke tale om at tage pengene ud af et statsligt selskab, men at give et mindre tilskud, end vi har gjort hidtil, fordi der ikke længere er behov for et så stort tilskud.
Hr. Aage Frandsen var inde på, hvad der sker med energipriserne.
Det er rigtigt, at i den lille bitte del, hvor man i centrale kraftvarmeværker fyrer med naturgas, og hvor referenceprisen er prisen på kul og ikke på olie, kan forslaget få en ganske beskeden afsmitning på nogle få kroner
om måneden
Som det fremgår af lovforslaget, er vores vurdering, at det bliver ca. 30 kr. om året, og det er ikke noget, der flytter særlig meget.
Derudover kan man sige, at det er i forhold til de værker, som ikke får stigninger på grund af de stigende oliepriser, og derfor mener jeg heller ikke i den sammenhæng, at det er noget, der bør problematiseres.
Fru Aase D. Madsen var meget bekymret for, hvordan vi ville sikre statens sunde økonomi.
Efter at have hørt den megen ros, som også Dansk Folkeparti gav regeringen, da vi havde eurodiskussionen og diskuterede, om vi havde en sund økonomi, kan jeg forstå, at man fortsætter linjen med ikke at ville bidrage til, at den fortsat kan være det, og det tager jeg til efterretning.
Hr. Ebbe Kalnæs' indlæg blev jeg lidt forvirret over.
Hvis jeg har forstået det rigtigt, var hr. Ebbe Kalnæs' bemærkninger vel egentlig bemærkninger, der knytter sig til det forløb, vi har haft, hvor omlægningen af afgiften på kraftvarme ikke er lykkedes - ikke på grund af regeringen og heller ikke på grund af hr. Ebbe Kalnæs, men på grund af en række andre ting.
Regeringen har haft sagen ude til høring og forsøgte at indhente Folketingets flertals tilslutning til, at vi kunne løse problemerne - både når vi snakker om industriel kraftvarme og når vi snakker om omlægning - på en sådan måde, at vi fik en ensartet afgiftsbehandling, uafhængig af om det er et decentralt eller et centralt kraftvarmeværk.
Det tilbud og det tilsagn vil jeg gerne give.
I den udstrækning, det var dét, der lå i bemærkningerne fra hr. Ebbe Kalnæs, vil jeg gerne understrege, at det er ikke regeringen, der er proppen i hullet.
Det er spørgsmålet om at få andre partier til at bidrage til rigtige, nødvendige og efter min og regeringens opfattelse kloge omlægninger, som vil løse en lang række problemer og i øvrigt også skabe en større retfærdighed, så de, der har den dyreste varme, ikke også får de højeste afgifter, men at det bliver uafhængigt af, om man får varme fra et centralt eller et decentralt kraftvarmeværk, altså at afgiften bliver samme.
Jeg kan ikke se, at der er nogen saglige argumenter nogen steder for at opretholde forskelligheder af den karakter, som vi har i øjeblikket.
Regeringen er altså parat til at komme med forslag, så snart den har mulighed for at føre dem igennem i Folketinget, og så er jeg så i øvrigt enig i og også glad for meldingen om, at hr. Ebbe Kalnæs og CD er parat til at se tingene i de sammenhænge, som de politiske diskussioner her i efteråret frem mod gennemførelsen af finansloven nu engang indgår i.
På samme måde noterer jeg med glæde, at det også var meldingen fra hr. Flemming Kofod-Svendsen.
Med hensyn til både SF og Enhedslistens ordførere noterede jeg med glæde, at der var tilslutning til forslaget, selvfølgelig med den lille krølle, at det er under forudsætning af, at vi i øvrigt får ting, vi står sammen om, til at hænge sammen. Jeg har tillid til, at det vil lykkes i de kommende dage og uger, og derfor skal jeg på regeringens vegne takke for tilslutning fra et flertal til at være med til at bære dette forslag igennem.
Jeg vil bestræbe mig her som andre steder på, at det bliver et så bredt flertal som overhovedet muligt.