Steen Gade (SF), 2006-11-23:
Tak til ministeren.
På 5 minutter kan man jo ikke komme ind på alt, men jeg vil bare sige til ministeren, at der var mange ord, og på mange måder er ordene jo noget, vi er enige om.
Det har vi været, jeg vil ikke sige i 25 år, men vi har jo været det efter Riotopmødet i 1992.
Så man kan ikke vurdere en regerings indsats på ordene, som selvfølgelig er dem, der er vedtaget internationalt fra 1992, det er jo handling, man må vurdere ud fra.
Og der synes jeg, ministeren laver et skønmaleri, som jeg ikke kan genkende – også fordi regeringen jo sådan set selv er kommet med dokumentationen.
Dengang den trådte til, nedprioriterede man jo en lang række områder.
Det er ikke, fordi jeg vil have den diskussion i dag – det er ikke den vigtigste – men når nu ministeren faktisk taler om alt det, regeringen gør, vil jeg sige, at det jo er sådan, at vi ikke bruger lige så mange penge på miljøområdet, ministerens område, som vi gjorde, før den her regering kom til.
Hvis man lægger alt det, vi gør i udlandet, til, kan man se, at vi bruger dramatisk meget mindre – mange milliarder mindre.
Ulandsbistanden er vi det land i verden der har sat mest ned – det land i verden – og det handler jo ikke om, at vi satser på bæredygtighed, det handler om, at vi har nedprioriteret bæredygtighed.
Jeg synes også, jeg vil nævne, når ministeren siger det om biologisk mangfoldighed, at vi jo har en kæmpe strid om, at regeringen har nægtet at bruge 1,4 mia. kr., som vi har mulighed for at bruge på natur- og landdistriktsformål, og i stedet for vil hælde dem ned i landbrugets lommer.
Når det så er sagt, vil jeg sige, at det, jeg er glad for i ministerens tale, selvfølgelig er, at ordene er nogle, vi er enige om langt hen ad vejen, og det har vi været i mange, mange år.
Jeg er også glad for, at ministeren vil lave en ny strategi, og at ministeren vil inddrage befolkningen bredt i diskussionen, for det tror jeg faktisk er vigtigt.
Det, jeg for alvor savner, er nogle mere forpligtende formuleringer.
Hvad med målene?
Skal vi ikke have klare mål?
Skal vi ikke have tidsfrister og effektive virkemidler ind i sådan en aftale?
Jeg spørger bare, og jeg spørger på baggrund af, at det, der lige præcis skete, da den her regering trådte til, var, at man fjernede målene, at man fjernede virkemidlerne, at man fjernede det, der kan presse udviklingen frem.
Så det er jo et afgørende element for mig.
Det er også afgørende for mig, at vi løser problemet med det hul, vi har i hele den måde, vi tænker på – f.eks. at vi som danskere sådan set forurener i Kina.
Da jeg blev valgt første gang, blev jeg valgt, der hvor hr. Johs. Poulsen nu er valgt – jeg godt nok for SF og han for Det Radikale Venstre – og da kunne vi på åerne i Ringkøbing Amt se, hvilken farve der var modefarve.
Det kan vi ikke nu, for vi farver ikke længere vores tøj i Danmark, det farver vi i Kina.
Hvis man tager ud og ser de kinesiske floder, kan man se, hvad der er modefarver.
Det kan ikke være rigtigt, at vi ikke inddrager dette i vores bæredygtighedsstrategier.
Vi skal altså også løse miljøproblemerne andre steder og inddrage det, som man sådan bredt kan kalde vores globale fodaftryk.
Det betyder, at ressourceeffektivitet og det at bekæmpe ressourceødelæggelserne er en vigtig del af en bæredygtig udvikling.
Jeg er enig i, at miljøteknologi er vigtigt.
Det var SF, der fremsatte forslag om, at vi skulle have sådan en handlingsplan.
Vi har jo ikke fået den endnu, selv om den vistnok var lovet færdig i sommer, men det er o.k., for den kommer.
Her er jo en indgang, hvor vi har en alliance; og ikke bare – som ministeren sagde – med erhvervslivet.
M022S14881543tojo.fm Page 1489
Wednesday, February 7, 2007 12:44 PM ning.
Og de er trætte af en regering, der er på hælene på det punkt.
Jeg håber, at en strategi og en debat om det kan indarbejdes.
Så må vi have indarbejdet spørgsmålet om klimaændringer og de nødvendige tilpasninger overalt i en sådan strategi – det synes jeg også at jeg kunne høre i ministerens tale.
Og så synes jeg, vi har et kæmpe problem med, at der i forbindelse med FN's tiår for uddannelse for bæredygtig udvikling slet ikke er sket noget i Danmark – det ligger godt nok ikke på bordet hos den minister, der sidder her, så vidt jeg har forstået det, det ligger hos undervisningsministeren – og der er der en kæmpe forsømmelse. Det korte af det lange er, at vi vil gøre, hvad vi kan for at presse på for, at det her bliver ambitiøst ikke bare i ord – der er forskel på ord og handling – men at der kommer nogle forpligtelser ind i det, og at vi inddrager det med det globale fodaftryk, sådan at den strategi, der kommer ud af det, både bliver en, vi kan være bekendt, og en, der fører til resultater.
Derfor skal jeg på vegne af SF, Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og Enhedslisten fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse
»Folketinget konstaterer, at regeringens strategi for bæredygtig udvikling fra 2002 ikke lever op til de fremtidige udfordringer for at skabe en reel bæredygtig udvikling.
Derfor opfordrer Folketinget regeringen til for en ny periode fra 2008 til 2012 at udarbejde en ny strategi, – der bygger på bindende målsætninger, delmål, tidsfrister og effektive virkemidler, – der indeholder årlig afrapportering om delmål og mål med angivelse af, hvorvidt man er på vej til at nå de opstillede mål, – der inddrager de globale miljø- og ressourceeffekter – danskernes fodaftryk – af vores samlede aktiviteter, herunder forbrug, – hvor indsatsen mod klimaændringer og nødvendige tilpasninger indarbejdes overalt, og – hvor forpligtelsen til at udarbejde en strategi for »FN's 10-år for uddannelse for bæredygtig udvikling« indarbejdes.«