Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-10-11:
Jeg er meget glad for at konstatere, at integrationsministeren nu siger, hvad der er fuldstændig rigtigt, at en del af dem, der er blevet selvforsør gende, er kommet i arbejde.
Det vil jeg godt kvittere for, for det er nok fuldstændig korrekt.
Det, der bare er interessant, er, at ministeren siger, at starthjælpen er årsag til, at flere er kommet i arbejde.
Det er det, som ingen kan sige noget om.
Jeg vil bare referere, hvad integrationsministeren sagde ved en lejlighed her i 2005, hvor vi havde den samme diskussion.
Da sagde ministeren, at det, som er konklusionen, er, at det handler om selvforsørgelse: Enten er man kommet i beskæftigelse, eller også har ens ægtefælle nu ansvaret for forsørgelsen.
Det er bare for at få slået fast, at integrationsministeren lige så lidt som jeg kan sige, hvad de præcise tal er for, hvem der er kommet i arbejde, fordi der kan være mange grunde til, at man ikke modtager forsørgelse fra det offentlige, eller at man ikke modtager starthjælp.
Derfor er den påstand, at man kan dokumentere, at flere folk er kommet i arbejde på grund af starthjælpen, udokumenterbar.
Det kan lige så godt være rigtigt som forkert.
Det kan godt være, at ministeren ikke har fået læst hele rapporten, for det er altså sådan, at op mod 75 pct. af de mennesker, der er på starthjælp, faktisk har helbredsproblemer.
Det er ikke folk, der går på førtidspension, det er folk, der har helbredsproblemer, og for de flestes vedkommende er det psykiske helbredsproblemer på grund af deres status som flygtninge.
Men bare til sidst, for at det ikke skal blive stående i luften, at man ikke kan bruge Forbrugerinformations standardbudget: Det er jo kun en af mange sammenligninger.
F.eks. laver man også sammenligninger med de mennesker, der er på kontanthjælp, og som beskæftigelsesministeren jo har slået fast ikke har meget at rutte med.
Hvis man sammenligner med de mennesker, der er på starthjælp i årevis, så får de fleste af dem noget, der ligger et sted mellem 50 og 60 pct. af kontanthjælpen.
Det er den indkomst, de har.
Derfor spørger jeg igen: Mener ministeren, at det er et rimeligt niveau?
Som vi kunne se i kronikken i Jyllands-Posten, mener regeringen jo, at alle skal have en mulighed for at komme med i opsvinget, men de mennesker har ikke nogen mulighed for det, så ministeren må svare på: Er det rimeligt, at de mennesker i årevis er fastlåst på et niveau, der hedder 50-60 pct. af kontanthjælpen?
Jeg bliver nødt til at starte med at rette en misforståelse.
Når ministeren i sit endelige svar på det sidste spørgsmål siger, at der skulle være folketingsmedlemmer, der ville have parkeret flygtninge på starthjælp, så er det forkert.
Men det bringer os jo meget let hen til det næste spørgsmål, som går på, at ministeren har gentaget en påstand, som ministeren nu har rejst rundt med mange gange, nemlig at starthjælpen skulle betyde, at folk nu i større udstrækning end dem, der tidligere var på almindelig kontanthjælp, kommer i arbejde.
Ministeren ved godt, at det, undersøgelsen viser, er, at folk i større udstrækning bliver forsørget på anden måde end ved hjælp af starthjælp, f.eks. at en del af dem bliver forsørget af deres ægtefælle, og at der reelt ikke er mulighed for ministeren til at sige noget om, hvor stor en del af dem der er kommet i arbejde.
Jeg vil bare have ministeren til at bekræfte, at det, som ministeren sagde i 2005, stadig væk er tilfældet, nemlig at vi ikke kan sige noget om, i hvor høj grad en stor grad af selvforsørgelse betyder, at folk faktisk er kommet i arbejde.