Line Barfod (EL), 2004-05-25:
Det har været lidt særpræget at sidde og lytte til debatten i dag.
Indimellem, især da Venstres ordfører talte, kom det til at lyde, som om udvikling er sådan noget ligesom vejret, at det har vi slet ingen indflydelse på, så hvis det regner, jamen så er det bare sådan.
Det lød, som om vi som politikere egentlig slet ikke havde noget at skulle have sagt om, hvad det egentlig er for en udvikling, vi ønsker.
Men rent faktisk er det jo et politisk valg, hvad det er for en udvikling, vi ønsker, og derfor burde denne her debat vel egentlig først og fremmest have drejet sig om, hvad det egentlig er for en udvikling, vi ønsker i Danmark.
Ønsker vi den udvikling, som der er fuld fart på i øjeblikket, at der bliver nogle stærke centre, så er der nogle oplande, hvor folk kan bo, og så kan de bruge flere timer hver dag på at pendle frem og tilbage mellem bopæl og arbejdsplads?
Er det den udvikling, vi ønsker?
Eller ønsker vi en udvikling, hvor man over hele landet har mulighed for at bo med kort afstand mellem bolig og arbejdsplads, så man over hele landet har mulighed for at købe ind tæt på, hvor man bor, har mulighed for, at ens børn kan gå i børnehave, gå i skole osv. tæt på, hvor man bor, og har mulighed for billig transport?
Så er det klart, at hvis man når frem til det ene eller det andet, så må man finde ud af, hvad det så er for nogle værktøjer, man bruger rent politisk for at nå frem til de mål, man ønsker.
Venstres ordfører talte om, at Venstre ikke går ind for planøkonomi.
Jeg tror ikke, der er nogen her i Folketingssalen, der har talt for planøkonomi i mange, mange år, jeg har i hvert fald ikke hørt det.
Man laver motorveje, så folk kan køre væk fra områderne, man snakker om i forbindelse med strukturreformen, at man skal have stordriftsfordele, som jo oversat betyder, at man skal have større skoler, større børnehaver, større sygehuse osv. og dermed en centralisering.
I Enhedslisten ønsker vi at gå den anden vej.
Vi mener, at der skal være mulighed for at bo over hele landet.
Vi mener, det er godt, at der er nogle, der også har lyst til at bo på øerne, at der er nogle, der har lyst til at bo i landområderne og andre steder, og at det faktisk skal være muligt at bo over hele landet.
Efter vores opfattelse kræver det nogle stærke folkevalgte regioner, som har en bred vifte af opgaver, som kan sikre, at der er en sammenhæng mellem erhvervsudvikling, og at der bliver skabt nogle arbejdspladser; mellem uddannelse og forskning, som kan støtte udviklingen af, hvad det er for nogle arbejdspladser, man skal have; mellem en kollektiv trafik, der kan sikre, at man kan komme billigt rundt; mellem boligerne, så man sikrer, at bolig og arbejdsplads ligger tæt på hinanden, så familierne også kan få et liv, der kan hænge sammen, i stedet for den situation, vi har i dag, hvor man ser, at folk, der arbejder i København, efter indenrigsministerens opfattelse, kunne jeg forstå, så ved hjælp af reklamebureauer skal tiltrækkes at bo længere og længere væk fra, hvor de egentlig arbejder.
Det er selvfølgelig fint, hvis man gerne vil have flere ansat i reklamebranchen, men jeg tror nu, det er nogle andre steder, vi i stedet skal prøve at skabe job. Derfor har vi også valgt fra Enhedslistens side at sige, at vi rent faktisk mener, at vores opgave som politikere er at komme ind og helt konkret pege på, hvor det er, der kan skabes arbejdspladser, hvor det er, vi ser nogle muligheder for vækst i de forskellige regioner, og så give regionerne mulighederne, værktøjerne til at kunne skabe de arbejdspladser.
Vi har f.eks. fremlagt konkrete forslag for Nordjylland til, hvad det er for nogle områder, de er stærke på i Nordjylland, og hvad man så kunne gøre for at udvikle de områder, hvad man kunne gøre for at skabe arbejdspladser deroppe.
Der er hele spørgsmålet om vedvarende energi, hvor Danmark jo tidligere ved at satse på støtte til vindmøller ikke kun har fået en stor fremgang i alternativ energi i forhold til vores energipolitik, men også har skabt en masse arbejdspladser.
Hvis vi nu sørgede for at investere yderligere, så kunne vi udvikle langt flere arbejdspladser i nye energiformer, både bølgeenergi, solkraft, brint og meget andet. I Nordjylland har vi arbejdsløse slagteriarbejdere, vi har en masse økologiske landmænd, der gerne vil levere til et slagteri i nærheden, i stedet for at dyrene skal transporteres i flere timer, og vi har en lang række offentlige institutioner, som skal bruge noget god mad.
Så der var alle tiders mulighed for at lave et økologisk slagteri i Nordjylland, hvis man ville det. Tilsvarende har vi kigget på Lolland-Falster.
Der er problemet med hele sukkerstøtten, som kommer til at afvikles over nogle år.
Hvad er det så, man kunne dyrke i stedet på Lolland-Falster?
Hvad er det for en produktion, man kunne have i sammenhæng med landbruget dernede?
Nogle af de forslag vi peger på, er, at man kunne satse på at dyrke hamp og hør, så kunne man samtidig have noget tekstilproduktion, man kunne have produktion af naturisolering, man kunne have produktion af olieudvinding fra hør.
Vi har kigget på, at man kunne producere langt mere frugt, genoplive den lollandske frugthave og sørge for, at der også var noget produktion i forbindelse med de her frugter.
Man kunne lave most og meget andet.
Der er mange muligheder, hvis man vælger at gå ind og se på, hvad det er for nogle styrker, vi har.
Det kunne man så kombinere med noget uddannelse og forskning i at udvikle, forædle og forarbejde landbrugsprodukter.
Tilsvarende har vi også på Lolland-Falster-området mange, som har erfaring i at arbejde med skibe.
Jamen så kunne vi prøve at kigge på det.
I forbindelse med udviklingen af alternativ energi er bølgekraft oplagt, og så kunne man tage nogle af de mange tankskibe, der nu skal skrottes, fordi de er enkeltskrogede, og bygge dem om, så de kunne bruges i forbindelse med udvikling af bølgekraft. Der er mange muligheder, hvis man går ind og kigger konkret på det, og vi synes, at vi burde bruge langt flere kræfter på at sikre, at der rent faktisk blev skabt nogle konkrete arbejdspladser i stedet for, at vi bare står og diskuterer helt ukonkret om, hvorvidt man skal have lidt turisme eller andet.
Vi tror faktisk, at det er vigtigt, at vi satser på ikke kun at udvikle turisme, men satser på hele tiden at udvikle nye arbejdspladser i samarbejde med forskning og uddannelse.
En anden ting, som er væsentlig, hvis man skal udvikle hele Danmark, er hele spørgsmålet om økonomi, som jo har været meget fraværende i strukturdebatten, hele spørgsmålet om udligningsreformen, som regeringen har skudt langt ud i fremtiden.
Men det er jo helt afgørende for mange områder, der er ramt af stor arbejdsløshed, hvordan de økonomiske muligheder er.
Derfor har vi fremsat et forslag om, at der skal være 100 pct.s statsrefusion på overførselsindkomster.
Det ville for en lang række kommuner, bl.a. på Lolland-Falster, betyde, at de lige pludselig fik en langt bedre kommunal økonomi.
Regeringens forslag til strukturreform går i den stik modsatte retning, hvor man vil have, at kommunerne skal medfinansiere en del af dagpengene.
Så vil det, at en række mennesker bliver arbejdsløse i en kommune, være en endnu større katastrofe end i dag, fordi det så også vil få direkte betydning for kommunen, ikke kun, fordi den mister skatteindtægter, men også, fordi den skal medfinansiere en del af dagpengene.
Vi mener således, at der er mange ting, man kunne gøre, hvis man virkelig ønskede at skabe en regional udvikling, hvis man virkelig ønskede, at folk skulle kunne bo og arbejde over hele landet og have ordentlige vilkår, og vi mener, at det bør være den vej, man går, i stedet for den, som regeringen er i gang med, hvor man laver en voldsom centralisering, og hvor man lægger op til, at vi skal pendle endnu mere, end vi gør i dag. Til de vedtagelser, der er fremsat forslag til, skal jeg sige, at vi vil stemme for den, der foreligger fra SF, Socialdemokratiet, De Radikale og Kristendemokraterne.
Vi mener, at det kan være fornuftigt nok, når der skal anlægges nye statslige arbejdspladser eller flyttes statslige arbejdspladser, at se på, hvor det er, man flytter hen, men vi mener ikke, det er det, der for alvor kan skabe ny vækst rundtom.
Det kræver, at der er tænkt langt mere over uddannelse, forskning osv., hvis man skal tænke i at skabe nye arbejdspladser og ny vækst.
Derfor står vi ikke som medforslagsstillere, men vi kan godt stemme for det.