Villy Søvndal (SF), 2003-11-21:
Det er nu lykkedes os efter en længere diskussion at få fastslået, at det, det her forslag, drejer sig om, og det er også det, der står i forslaget, er at spare 30 mio. kr. på boligstøtten.
Det, at der spares på forslagene fra finanslovaftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti, sker ved at anvende fire forskellige prokuratorkneb.
Det ene er som diskuteret ikke længere at runde nedad, det andet er at forhøje renten på boligstøttelån, det tredje er at begynde at regulere efter prisudviklingen i stedet for lønudviklingen, og endelig ophævelsen af overgangsordninger om loft på stigninger.
Summen af de forslag er, at de, der modtager boligstøtte, mister 30,6 mio. kr. det første år i forhold til, hvad den ellers ville have været.
Det er så i øvrigt et beløb, der stiger år for år, netop fordi man jo sætter den årlige regulering ned til den sats, der nu er tale om.
Jeg synes, det må give stof til eftertanke i regeringen og hos støttepartiet Dansk Folkeparti, at det her netop kommer dagen efter, at vi har fået melding om, hvor dramatisk hurtigt fattigdommen i bunden af vores samfund udvikler sig under den nuværende regering på grund af beslutninger, som regeringen med Dansk Folkeparti stemmer for, altså sænkningen af overførselsindkomsterne.
De påpeger, at det går frygtelig galt i øjeblikket i bunden af vores samfund.
Oven i det lægger man så et forslag som det her, der med næsten militær præcision rammer præcis de samme grupper.
Det andet, jeg synes er værd at pege på, er, at det her kommer samtidig med, at huslejen i øvrigt stiger, også som en konsekvens af regeringens politik.
Alle ophævelser af huslejereguleringer osv. i den private boligmasse betyder, at huslejerne er stigende, og det besvarer regeringen så med at forringe boligstøtten, hvilket betyder, at svælget, altså det man selv skal betale, også på den måde bliver forøget.
Det næste, der er værd at henlede opmærksomheden på, er, synes jeg, Ældre Sagens høringssvar, som meget præcist opresumerer, også i forhold til noget af diskussionen under de korte bemærkninger.
I første pind i deres høringssvar peger de på, og jeg citerer: »Forslaget indebærer besparelser, der primært rammer økonomisk dårligt stillede pensionister.«
Så fortsætter pind
2: »Forslaget indebærer besparelser på boligydelsen, der som udgangspunkt allerede er blevet kraftig beskåret over de seneste år.«
Og de fortsætter: »Forslaget om reguleringen af boligstøtten efter forbrugerprisindekset indebærer, at boligstøtten gradvis udhules i forhold til huslejeprisudviklingen.«
Det er en meget præcis beskrivelse af, hvad der sker.
De peger så i øvrigt på i høringssvarets side 2, at det jo også er ulogisk at vende sig til prisudviklingen.
Det er det, der fortæller om, hvad der sker med huslejerne.
De stiger nemlig mere end priserne, og derfor synes jeg, det er underligt, at regeringen har valgt netop det mest ulogiske, kan man sige, af reguleringsprincipperne.
Hvis man ville bruge noget andet end løn, så havde det dog været naturligt, at man havde brugt huslejeindekset som det, man regulerede ud fra.
Jeg har så ikke sagt noget om, at det her også er et eklatant forligsbrud på de aftaler, der er lavet mellem regeringen og bl.a. SF om, hvordan satserne skal reguleres.
Det har været diskuteret før, men det er klart, at det gør, at vi har en regering, som vi ikke kan tro på aftaler med, fordi regeringen fuldstændig frit vælger at stå af aftaler, der er indgået - for satsforligets vedkommende senest bekræftet for 1 år siden - når det passer regeringen.
Det betyder i sagens natur, at Folketingets partier må være meget omhyggelige med ikke at indgå længere aftaler med en regering, når man på den måde ikke kan stole på holdbarheden af indgåede aftaler.
Jeg skal for en sikkerheds skyld sige, at vi har tænkt os at stemme imod.