Eva Kjer Hansen (V), 1999-12-07:
Lovforslaget indebærer, at der over en 2-årig forsøgsperiode skal gives et årligt løntilskud på 100.000 kr. til kommuner, amter og statslige institutioner, som opretter varige job til ledige på ordinære job- og ansættelsesvilkår.
Betingelsen er, at de ledige er på overgangsydelse eller er fyldt 48 år og som minimum har været ledige i 1½ år. Som begrundelse for lovforslaget nævnes, at aktiveringstilbudene har en relativt begrænset effekt på de ældre langtidslediges chance for at komme i arbejde.
Jamen hvis dét er begrundelsen, så lad os da kigge på aktiveringstilbudene.
Dette forslag løser jo ikke noget som helst.
Hvad med kvaliteten i aktiveringstilbudene?
Det var jo dér, vi skulle tage fat på problemerne.
Dette her bliver en dyr løsning, som på sigt kan bidrage til store problemer på arbejdsmarkedet.
Der er stor sandsynlighed for, at jobbene bliver varige, og samtidig vil den private sektor fremover komme til at mangle kvalificeret arbejdskraft.
Denne ordning vil bidrage til at øge væksten i den offentlige sektor og samtidig mindske udbudet af arbejdskraft i de ordinære job.
Så er spørgsmålet også: Hvad er det egentlig for job, der kan blive tilbudt denne gruppe?
Og hvordan vil regeringen undgå, at kommuner blot undlader at ansætte nye medarbejdere eller bare afskediger folk på de områder, hvor denne gruppe nu kan besætte jobbene og bringe 100.000 kr. med for hver person?
Det undrer mig, at langtidsledige personer over 48 år nu pr. definition er blevet såkaldt svage mennesker efter regeringens opfattelse, og at det er en gruppe, som nu nærmest skal kategoriseres under »de ældre på arbejdsmarkedet«.
Det er jo en gruppe, som derfor vil få sværere ved at finde fodfæste på det ordinære arbejdsmarked.
De kan altid blive ansat med tilskud, men er det et særlig opløftende budskab til de mennesker?
Nej, det mener jeg ikke.
Der kan også blive problemer med forholdene på arbejdspladsen i det hele taget, fordi der her er tale om personer, som kun er ansat, fordi de har 100.000 kr. med i rygsækken.
Det er en enorm forskelsbehandling på den pågældende arbejdsplads.
Så skal det også siges om lovforslaget, at det jo går imod anbefalingerne fra mange fagøkonomer: Regeringen lægger op til at øge beskæftigelsen i den offentlige sektor med kunstigt skabte job i en tid, hvor der bliver mangel på arbejdskraft i den private sektor, og det vil kunne lede til lønpres, tab af konkurrenceevne og øgede offentlige udgifter. Mere end 60.000 ledige kan gøre brug af ordningen, og der er ikke noget loft over, hvor mange der kan skaffes i beskæftigelse på den måde.
Det er også interessant, at Kommunernes Landsforening på forhånd melder ud, at det kan være svært at nå de servicejobmål, regeringen her har sat, fordi budgetterne for næste år er lagt og den kommunale vækst skal holdes inden for de givne rammer.
Endelig skal jeg gøre den bemærkning, at vi i Venstre opfatter dette lovforslag som værende i strid med intentionerne i dagpengereform III.
Vores ønske er at skabe en aktiv arbejdsmarkedspolitik, og dette forslag risikerer at dræne arbejdskraft ud af arbejdsmarkedet og dermed skabe øget lønpres samt øge de offentlige udgifter - stik imod hvad Danmark har brug for.