Kaj Ikast (KF), 2004-11-18:
Det er så fjernt fra en konservativ tankegang, at det slet ikke er med i spillereglerne.
Det har man jo erfaringer med i både London og Oslo for at tage de byer, hvor de ordninger findes.
Hvis vi tager København, mangler der i dag 15.000 parkeringspladser.
Da man oprindelig fik gennemført i Københavns Kommune, at der skulle opkræves gebyr for at parkere, skulle de beløb, der kom ind, gå til parkeringspladser – det tror jeg nok de forskellige ordførere kan bekræfte – men hvad går pengene til?
De går jo ikke til parkeringspladser i København.
De går ned i den store, sorte gryde, og jeg vil betragte det som en ren skatteforhøjelse, som ikke har nogen effekt.
Sidste gang SF kom med denne plan, og Københavns Kommune spillede med på den – det er ca. 15 år siden – var hele planen lagt frem.
Det var angivet, hvor der skulle være betalingsring og det hele, men når vi så kom ud og kiggede på det, viste det sig, at man kunne køre uden om ringen både her og der, fordi der var 42 adgangsveje til København, var det vistnok, som skulle lukkes, så trafikken ikke kunne komme ind, og/eller ikke kunne kontrolleres, og så opgav Københavns Kommune fuldstændig at lave en betalingsring.
Man kan også spørge, hvad pengene skal gå til.
Jeg har læst, hvad der står i forslaget, og er det rigtigt, at bilisterne skal betale for de andre?
Havde man bare sagt, at pengene skulle gå til parkeringspladser, men det sagde man jo også dengang om betalingen for parkeringspladser, og de penge blev heller ikke brugt til det.
Der er ikke noget at sige til, at man bliver noget desillusioneret, for vores problem i dette hus er ikke at løse Københavns problemer.
Det har man et rådhus med et antal valgte medlemmer til at tage sig af, mens vi skal tage os af det overordnede.
Ringvejene arbejder vi på og poster penge i, og dengang vi lavede Københavns Lufthavn, lavede vi en total oversigt over alle arbejderne og de 66.000, der har berøring med lufthavnen på den ene eller den anden måde, fordi de leverer varer til den.
Vi plottede hver enkelt ind på kortet, og da viste det sig, at når vi tog Amagermotorvejen, boede der flere uden for selve København langs den i Storkøbenhavnsområdet.
Det havde slet ikke noget at gøre med bytrafikken, sådan som man troede.
Det var helt andre ting, det drejede sig om, man skulle kunne komme ind langvejs fra på forskellig måde, og det var derfor, vi lavede ringvejen, for det er statens opgave.
Her i Københavns Kommune har man lavet ensrettet færdsel for at chikanere.
I 1992 gav jeg som trafikminister lov til, at taxaerne måtte køre i bussporene, men det er ikke blevet gennemført endnu, og hvorfor?
Man har lavet busspor, og det er vel også kollektiv trafik at køre i taxa, men det har man ikke villet acceptere i København, og så står man selv med problemerne, når man ikke vil udbygge.
Da vi ville lave havnetunnelen, subsidiært at Burmeister & Wain lavede den, og ville tage 9,57 kr. pr. bil, som vi godt nok rundede op til 10 kr., sagde man nej tak til det.
Da vi byggede Øresundsforbindelsen, kunne fabrikken have lukket de to yderste spor af kørebanen af, og så havde det passet nøjagtig til en havnetunnel.
Det ville ikke have kostet ret meget, men det blev aldrig til noget.
Der er blevet talt om parkeringshuse i denne by i så mange år, som jeg kan huske, og det er aldrig blevet til noget.
Vi har alle sammen været i New York og set, hvilke parkeringsproblemer de har, hvad de har gjort for at løse dem, og hvor store indtægter de har af parkeringshusene og parkeringsområderne.
København har en fantastisk indtægt af parkeringsafgifterne, men hvad bliver de brugt til?
Det er det, jeg stiller spørgsmål om, for jeg har gang på gang fået at vide, at de aldrig er blevet brugt til parkeringspladser.