runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Christian Lund (S), 2006-03-15:
Jeg vil igen gerne rose en ordfører for at holde en god tale; specielt bemærkede jeg meget indledningen i den konservative ordførers tale om, hvor væsentligt det er, at infrastrukturen er i orden, og hvor meget det betyder for Herningområdet og området vest for Herning, at der kommer motorveje til det område.
Vi kommer også snart til at drøfte en motorvej fra Århus til Herning, og det synes jeg er meget fint.
Vil den konservative ordfører her fra talerstolen bekræfte, at en meget stor del af Danmark, nemlig hele Viborg Amt, er motorvejsfri og motortrafikvejsfri, og at det med det indlæg, som den konservative ordfører kom med, vil sige, at den konservative ordfører mener, at muligheden for erhvervsudvikling i det område er forfærdelig ringe?
Henriette Kjær (KF), 2006-03-15:
Dette forslag er et led i etableringen af en motorvej mellem Vejle og Herning, og i Det Konservative Folkeparti kan vi støtte forslaget fuldt ud.
Vi ser det som en nødvendighed, at vi får udviklet denne del af det jyske område, og vi ved jo, at en motorvej virker som en magnet på erhvervsvirksomheder, der ser fordele i, at materialer til produktion kan komme hurtigt og nemt frem, ligesom en motorvej selvfølgelig også er en sikker kanal til hurtig transport af de produkter, som virksomhederne måtte producere.
Sidst, men ikke mindst, betyder det også, at medarbejdere ikke bare fra lokalområdet, men også fra en større radius pludselig bliver tilgængelige.
Det er derfor helt afgørende, at vi får lavet de nødvendige trafikanlæg til at understøtte den erhvervsudvikling, som er så vigtig for aktiviteterne i et givet område.
Vi mener faktisk, at der er lavet en meget skånsom planlægning både tæt op ad de mindre byer og gennem natur.
Jeg har naturligvis bemærket de forskellige indvendinger, der er kommet fra forskellige mindre landsbysamfund, men vi må jo nok sige, at det aldrig er muligt at gøre alle tilfredse.
Der vil altid være brok over den linjeføring, vi vælger, uanset hvad vi vælger.
Der er kommet et forslag om den såkaldt grønne linje, og jeg har været meget interesseret i, om det var et reelt alternativ til de forslag, vi i øvrigt har været præsenteret for, men jeg mener ikke, at forslaget om den grønne linje vil få samme effekt på den ønskede erhvervsudvikling, og desuden er der stor lokalopbakning til den såkaldt brune linje.
Også med dette forslag vil vi kunne konstatere et fald i trafikuheld som følge af, at trafikken ændres.
Mere trafik vil blive flyttet over på den nye motorvej, hvilket vil betyde, at krydsende trafik på Viborg hovedvej vil blive væsentlig mindre.
I Det Konservative Folkeparti er vi derfor yderst tilfredse med dette forslag, som vi mener vil gavne både udviklingen i området og sikkerheden på vejene, så der er fuld støtte til lovforslaget.
Martin Lidegaard (RV), 2006-03-15:
Jeg skal ærligt medgå, at jeg har læst ét høringssvar, som siger, som hr. Jens Christian Lund siger, at Viborg Amt anbefaler den grønne linjeføring.
Jeg har dog forstået, at der efterfølgende er sået lidt tvivl om, hvor Viborg Amt egentlig står henne, men det ved hr. Jens Christian Lund sikkert meget mere om, end jeg gør.
Jens Christian Lund (S), 2006-03-15:
Jeg synes også, det er fint, at hr. Kristian Pihl Lorentzen måske lidt i modsætning til det, som ordføreren lagde frem, også gjorde opmærksom på på rute 13, så fra vores side stor ros til privatisten.
Ole Stavad (S), 2006-03-15:
Ja, jeg kunne næsten have lyst til at fortsætte den foregående debat, for jeg synes, finansministeren taler frygtelig meget sort i sin besvarelse.
Men jeg holder mig til det spørgsmål, der er stillet her.
Jeg har meget svært ved at se for mig, hvis vi kigger fremad, hvad det bliver for et samfund, vi får, hvis vi fortsætter med en fuldstændig forskellig udvikling i det private forbrug og i det offentlige forbrug.
Jeg tror, at det for de fleste borgere er lige centralt, at vores børn bliver passet godt, at vi har en god folkeskole, at der er gode omsorgsmuligheder, når vi selv bliver gamle, at der, når vi bliver syge, så er de rigtige tilbud.
Derfor vil jeg godt have finansministerens vurdering af, hvorvidt vi kan bære en samfundsudvikling, og om det er acceptabelt med en samfundsudvikling, hvor vi har masser af vækst i det private forbrug, men stilstand i det offentlige forbrug.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-03-15:
Jeg takker ministeren for de historiske bemærkninger, men jeg vil bare sige, at jeg har tjekket i SF’s bagland og i SF’s folketingsgruppe, og det er altså ikke første gang, vi stemmer for et motorvejsforslag.
Jeg siger det bare for historiens skyld, og så kan jeg love ministeren, at det er altså ikke noget, der sker så tit.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-03-15:
Det er jo en ordentlig omgang motorveje, vi får i dag.
På den her strækning mellem Fløng og Roskilde og så længere ud anerkender vi fuldt ud at der er nogle massive trængselsproblemer.
Det er linjen ud til rute 21 op gennem Odsherred, som er en vigtig linje, og det er linjen ud til Kalundborg, som er et vigtigt udkantsområde på det sjællandske landkort.
Når vi ser på trængselsproblemerne her, er det forfærdelig irriterende, at vi løser det i forkert rækkefølge.
Den rigtige rækkefølge for os var at starte med at udbygge jernbanen, starte med at lave de planer, der ligger for linjen København-Roskilde i form af en nybygningsløsning eller for linjerne helt ned til Ringsted.
Det er den rigtige rækkefølge at gøre det her på.
Det var den rigtige rækkefølge at tage Nordvestbanen, altså fra Roskilde til Kalundborg og sige: Den udbygger vi fuldt ud til to spor, vi har fået repareret linjen mellem Roskilde og København, og så sætter vi turbo på togbanen der.
Det var den rigtige rækkefølge, sådan skulle det være løst.
Det er altså ikke sådan, det er nu.
Nu er forslaget desværre sådan, at det først handler om at løse trængslen ved at lave motorvej her, og det er jeg oprigtigt ked af.
Jeg anerkender, at der er et trængselsproblem, og lad mig fremskrive og tage Slagelseområdet.
Pendlertrafikken til og fra foregår på en ret god bane, vi har set nogle DSB-tal for den, og nu tager jeg Nordvestbanen fra Kalundborg og indad.
Den er principielt lige så god, og hvis vi flytter en del af passagererne og sammenligner tallene, kan jeg godt se, at der stadig vil være et trængselsproblem.
Derfor er vi positivt stemt over for noget af forslaget.
Vi kommer til at stå over for den ene motorvejsudbygning efter den anden, og derfor ville det være interessant at sige: Lad os se på nogle andre løsningsforslag.
Når vi laver det her, kunne vi f.eks. reservere en bane til delebilister.
Det er et forsøg, som faktisk kører i bilens hjemland USA, og skulle vi ikke se på, hvad det kunne betyde?
Det kunne måske også bruges andre steder.
Det ville være intelligent at tænke biltrafik på den måde, og det kunne måske også kombineres med såkaldt forureningsfri biler, som f.eks. kører på brint og el.
Det kunne være interessant at begynde at lege med sådanne løsninger, og det vil vi foreslå her.
Jeg har altså en lidt anden grundindstilling, end jeg har haft til de to andre forslag, og vi vil med stor energi og glæde gå ind i udvalgsarbejdet og stille de forslag.
Kristian Pihl Lorentzen (V), 2006-03-15:
Jeg takker for rosen.
Det er man jo ikke altid forvænt med, når man står her, og jeg vil da også gerne rose hr. Jens Christian Lund for god vedholdenhed i denne sag.
Henriette Kjær (KF), 2006-03-15:
Det forslag, vi behandler nu, omhandler for i hvert fald lyttere af Københavns Radio en meget berømt motorvejsstrækning.
For hver eneste morgen kan vi jo fra meget tidlig morgen høre i trafikmeldingerne, at der er kø på strækningerne omkring Fløng især.
Det er derfor uomtvisteligt, at der skal ske en udbygning.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at vi Konservative har presset på for at få vejen ottesporet lige på den strækning, da vi synes, det var for kortsigtet med de seks spor i flaskehalsen.
Derfor har ministeren måtte gå den tunge gang til regeringens Økonomiudvalg for at få de sidste penge, så vi kan få den her fremsynede løsning.
Resten af motorvejen bliver så udvidet til seks spor, og det burde være nok til at kunne lette trafikken og undgå kødannelse.
Det er klart, at når man udvider en motorvej, giver det også nogle støjproblemer, og derfor har vi med glæde også noteret os, at man vil lave en 7,5 km lang støjafskærmning med 4 m høje støjværn.
Det glæder os også, at den nærmere udførelse skal aftales i samarbejde med de kommuner, der berøres, og naturligvis også de mennesker, der kommer til at bo op ad den strækning.
Der håber vi selvfølgelig på, at man fra Vejdirektoratets side netop kan få inddraget de mennesker, der bliver berørt af det her, så man finder nogle løsninger, folk er glade for og kan leve med.
Igen vil jeg fremhæve, at også dette forslag opererer med færre trafikuheld som følge af, at vi nu får mere kapacitet på den her motorvej.
Så motorveje er sikre veje, og jeg synes, det er værd at nævne hver gang, vi diskuterer det, også af hensyn til Enhedslisten, der ikke kan se nogen fordele i motorveje og synes, det er over hals og hoved, man vedtager den her type ting.
Så vi er kun glade for i dag at kunne sige ja til det her lovforslag.
Walter Christophersen (DF), 2006-03-15:
Med lovforslaget søges om bemyndigelse til at udbygge Holbækmotorvejen på strækningen mellem Baldersbrønde og Hedelandsvej fra fire til otte spor og strækningen mellem Hedelandsvej og Roskilde fra fire til seks spor.
Dansk Folkeparti er meget tilfreds med, at dette lovforslag tager højde for og er i takt med de mange lokale og regionale kræfter, som har arbejdet for de nødvendige otte spor mellem Baldersbrønde og Hedelandsvej.
Holbækmotorvejen er den primære vej i Roskildefingeren og en del af rute 21 mod Sjællands Odde og rute 23 mod Kalundborg.
Motorvejen betjener trafikken imellem landsdelene via færgehavnen i Kalundborg og Sjællands Odde og den regionale trafik, herunder især bolig-arbejdssted-trafik til og fra Københavnsområdet samt trafikken til og fra sommerhusområderne i Hornsherred.
Trafikken på strækningen mellem Roskilde Øst og Roskilde Vest omfatter desuden lokaltrafik i Roskildeområdet.
Holbækmotorvejen har på den aktuelle strækning i stigende grad været præget af nedsat fremkommelighed i myldretiden om morgenen og om eftermiddagen.
Dette har ført til en utilfredsstillende trafikafvikling med kødannelser og hastigheder på ned til 20-25 km/t. i myldretiden.
Dansk Folkeparti er af den opfattelse, at det samlede motorvejsnet i Region Sjælland og i Hovedstadsregionen til enhver tid skal kunne understøtte den fremtidige udvikling.
Således skal også Køge Bugt-motorvejen udbygges til en ottesporet motorvej med udfletning i Ølby, Hillerødmotorvejen udvides og forlænges til Helsinge, Helsingørmotorvejen udvides til Isterød og forlænges til Helsingør, og endelig skal Frederikssundmotorvejen forlænges til Frederikssund og Kregme.
Det siger jeg mere af hensyn til hr. Rune Lund.
Som trafikpolitisk ordfører for Dansk Folkeparti glæder det mig også at kunne støtte dette lovforslag.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2006-03-15:
Venstre støtter lovforslaget.
Hver eneste dag spilder et meget stort antal mennesker tid på at holde i kø på Holbækmotorvejen.
Rigtig megen spildtid bliver det til.
Det kan et moderne samfund ikke være bekendt.
Et velfungerende samfund har også en velfungerende infrastruktur.
Det gælder naturligvis også på motorvejsområdet.
Det er derfor meget glædeligt, at vi nu behandler et lovforslag, der markant fjerner den store irritation og de mange gener, der er i forbindelse med flaskehalsen på Holbækmotorvejen mellem Roskilde og Fløng.
Det betyder også, at varer og tjenesteydelser får langt lettere og nemmere adgang i de pågældende områder.
Det er også meget positivt, at der mellem Baldersbrønde og Hedelandsvej ved Trekronerafkørslen sker en udbygning fra fire spor til otte spor.
Det er absolut nødvendigt, da den pågældende korte strækning netop har det allerstørste antal biler i årsdøgntrafik.
Denne ekstra flaskehals bliver fjernet, og det vil betyde, at den meget store investering, som hele udbygningen udgør, får en langt større tidsmæssig betydning, altså at udbygningen vil række meget længere ud i fremtiden.
Det er ikke alene fremkommeligheden, der bliver forbedret, også miljøet vil med udbygningen få et løft.
Således vil der efter udbygningen være et langt lavere antal boliger, der vil have en støjbelastning over henholdsvis 60 og 55 dB.
Helbredsforholdene for naboerne vil således blive forbedret.
Men det vil også betyde, at den betydelige sivetrafik, der findes i øjeblikket, bliver væsentligt reduceret.
Det forbedrer også forholdene for mange mennesker, der bor ved de små veje i området.
Fra lokale borgere i Roskilde og fra Roskilde Byråd er der fremsat et stærkt ønske om samt argumenteret meget sagligt for, at der vil ske en asymmetrisk udbygning.
Dette bør vi være åbne over for at se på under udvalgsbehandlingen, så vi får en samlet bedømmelse af konsekvenserne ved den ene og den anden løsning.
Venstre bakker varmt op om udbygningen af Holbækmotorvejen, den vil have stor betydning for mange mennesker.
Rune Lund (EL), 2006-03-15:
Jeg kan bekræfte, at selv om Enhedslisten har været parlamentarisk grundlag for en socialdemokratisk regering, så betyder det ikke, at Enhedslisten deler Socialdemokraternes holdning til at plastre landet til med mere asfalt.
Så jeg må sige, at det er sådan, tingene forholder sig.
Vi er parlamentarisk grundlag for en socialdemokratisk regering, vi så meget gerne et regeringsskifte, det ville bringe mange gode ting med sig på mange områder, men det betyder selvfølgelig ikke, at vi enige i alt, hvad Socialdemokraterne går og foretager sig.
Det er selvklart.
Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.
Afstemning
Gitte Lillelund Bech (V), 2006-03-15:
Jeg bliver nu nødt til at spørge hr. Jens Christian Lund endnu en gang om finansieringen – nej, måske skal jeg starte et andet sted.
Har hr. Jens Christian Lund læst den VVMlignende redegørelse om en eventuel motorvej i Jyllingevejens tracé, og er hr. Jens Christian Lund så også klar over, at det faktisk vil indebære omkostninger, som er væsentligt højere, meget, meget, meget højere, 500 mio. kr., hvis man skal lave den løsning?
Derfor bliver jeg jo nødt til at spørge til, om Socialdemokraterne har en finansiering til det, for jeg synes, det er uanstændigt, hvis Socialdemokraterne rent faktisk fremsætter forslag, som de ikke finansierer.
Det tror jeg da heller ikke hr. Jens Christian Lund har en interesse i.
Walter Christophersen (DF), 2006-03-15:
For så vidt angår det faktuelle i det, hr. Jens Christian Lund meddeler, kan jeg godt sige ja.
Men det ændrer ikke ved Dansk Folkepartis stillingtagen til det her lovforslag.
Med lovforslaget søges om bemyndigelse til at anlægge en ca. 15 km lang motorvej mellem Ølholm og den østjyske motorvej E45 nord for Vejle og til at udbygge en ca. 10 km lang strækning af motortrafikvejen Riis-Ølholm til motorvej.
Anlægget af motorvejen sker som led i det samlede projekt om etablering af motorvej mellem Herning og Vejle, rute 18, og sigter på at understøtte erhvervsudviklingen i det midt- og vestjyske område samt at forbedre fremkommeligheden og trafiksikkerheden.
Dansk Folkeparti har bemærket, at Vejle Amt, Tørring-Uldum Kommune, Jelling Kommune, Hedensted Kommune, Herning Kommune og kulturmiljørådet i Vejle Amt samt Danmarks Naturfredningsforening m.fl. har anbefalet, at motorvejen anlægges som i dette lovforslags linjeføring.
Dansk Folkeparti har også bemærket de indsigelser, der har været imod dette lovforslags linjeføring.
Således har et antal borgere fra Ølholm og Lindved ved underskriftsindsamling peget på den alternative grønne linjeføring og samtidig klaget over lovforslagets linjeføring, idet den efter deres mening ligger for tæt på Ølholm og Lindved.
Dansk Folkeparti konstaterer, at motorvejen med lovforslagets linjeføring vil forløbe tæt langs den nuværende hovedvej og aflaste denne mest muligt.
Ved Ølholm vil motorvejen forløbe i afgravning, og der vil som resultat af høringen blive anlagt en ny lokalvej langs motorvejen, således at lokaltrafikken ikke skal ind gennem Ølholm by.
Ved Lindved vil motorvejen ligeledes forløbe i afgravning og i større afstand end den nuværende hovedvej.
Det samme vil være tilfældet ved Langskov Kirke og Sindbjerg Kirke.
Da der desuden vil blive anvendt en støjdæmpende asfalt på motorvejen, vil støjpåvirkningen ved de to bysamfund og kirkerne derfor blive mindre end under de nuværende forhold.
Dansk Folkeparti arbejder fremdeles for udbygning af den trafikale infrastruktur i Danmark, hvorfor Dansk Folkeparti varmt hilser dette lovforslag velkommen.
Som konsekvens heraf kan Dansk Folkeparti støtte dette lovforslag.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-03-15:
Jeg sad og faldt hen over, hvordan hr. Martin Lidegaard nu ville klare den her sag, som næppe kan være en ønskesag, og det var så heller ikke en rose, der var groet i den have.
Jeg vil starte med at sige nogle positive ting: Den lette del er den rundkørsel, der laves ved Frederikssund.
Den synes jeg er en god idé.
Når man så ser på forslaget her, er der gjort noget for at forbedre linjeføringen, og der er gjort noget for støjbekæmpelse.
Det er også o.k.
Kunne man dog ikke gå positivt ind i at prøve at finde en løsning, som i højere grad beskyttede miljøet?
Set fra sådan almindelig borgerfornuft ligger der en firesporet vej, som er Jyllingevejen.
Der er et trafikproblem, som skal løses, og jeg oplevede en massiv modvilje mod at gå ind og arbejde med den løsning.
Der har hele tiden, som jeg så det, været afværgeløsninger af det.
Det har været frustrerende, for jeg synes godt, at der kunne være arbejdet mere positivt med det.
Jeg har ikke set rigtigt gåpåmod, ægte vilje til det.
Jeg har desværre set, at der kom meget clinch imellem de grupper, der gik ind for andre løsninger, og Vejdirektoratet, og det var ærgerligt, fordi der burde kunne samarbejdes bedre.
Jeg står her ikke med den fornemmelse, at der faktisk er gjort optimalt for at få den løsning, og det er ærgerligt.
Så er der nogle, der snakker procenter af Vestskoven.
Jeg mener, at der i det her forslag unødvendigt tages rekreative arealer væk.
Rekreative arealer har forskellig værdi, efter hvor de ligger.
De har størst værdi, når de ligger tæt på meget bebyggede områder.
Jeg anerkender, at man laver erstatningsskov.
Man siger: 2 pct. af Vestskoven er ikke ret meget.
Det er rigtigt, men det, det drejer sig om, er, hvor mange hektar af den natur, som benyttes mest, vi tager væk, og så er det mindre værdifuldt, at man laver erstatning.
Det er o.k., og det er vi meget med på, og det er også fint, at der bliver lavet mere.
Vi kunne også spørge, hvor mange promille det er af Danmark, og så kunne vi gøre det endnu mindre, men det er jo ikke en realistisk vej.
Det, der ligger tæt på folk, er det, der betyder noget.
Vi er i SF med på at løse problemer, og når der opstår specielle trængselsproblemer, skal de løses trafikmæssigt.
Men vi vil altså i højere grad gøre det i respekt for naturen og ville have ønsket, at det var sket her.
Det er bare lige for at slå det fast.
Henriette Kjær (KF), 2006-03-15:
Som jeg også har givet udtryk for i min ordførertale, så havde jeg jo håbet, at vi kunne træffe en hurtig beslutning efter valget.
Der har så været en diskussion, og det har nogle haft behov for.
Det har været Dansk Folkeparti, der godt ville prøve nogle ting af i forbindelse med William Pedersens forslag.
Jeg ved ikke, om det har skabt forvirring.
Det er jo en sag mellem Dansk Folkeparti og vælgerne.
Så det vil jeg ikke blande mig i.
Det er demokratiets spilleregler.
Jens Christian Lund (S), 2006-03-15:
Jeg vil anerkende, at det, den konservative ordfører har sagt her i dag, er det, den konservative ordfører, som jeg opfatter det, altid har sagt.
Så der er ikke nogen kritik i det.
Men vil den konservative ordfører bekræfte over for mig, at der i forløbet i debatten har været meget stor forvirring, og at befolkningen med en vis ret kunne have det indtryk, at der har været et flertal for et andet forløb end det, den konservative ordfører anbefaler?
Henriette Kjær (KF), 2006-03-15:
Det er jo med en vis lettelse, at vi i dag kan behandle det her forslag, i og med at det har været temmelig længe undervejs.
Ikke bare det sidste, hvor vi har haft en lang forhandling efter valget, har taget lang tid, men i lovforslaget kan vi læse, at Vejdirektoratet allerede i 1963 udsendte en rapport om det fremtidige vejsystem i Nordsjælland, hvori den her forbindelse også blev nævnt.
Men der skulle jo som bekendt gå lang tid, inden vi så os i stand til at træffe den endelige beslutning.
Og den linjeføring, der nu er fastlagt i lovforslaget, har været genstand for mange drøftelser og mange spørgsmål.
I Det Konservative Folkeparti er vi helt overbeviste om, at det er den rigtige linjeføring.
Noget af det, vi har brugt lang tid på at diskutere, er motorvejens placering i forhold til Vestskoven, og jeg er af den klare opfattelse, at vi skal beskytte de skovarealer, vi har i Danmark.
Der stilles også tydelige krav om reetablering et andet sted, hvis man grundet et anlægsprojekt bliver nødt til at rydde et areal.
Det vil så også være tilfældet her, endda mere end det, for ud over det, man ifølge loven er forpligtet til at reetablere, vedtager vi med dette lovforslag etableringen af yderligere 26 ha skov, og det kommer til at ske i et tæt samarbejde med Skov- og Naturstyrelsen.
Alle vil jo gerne have gode og sikre veje samt hurtige vejforbindelser, men det er jo ikke altid lige sjovt at være nabo til.
Dette har også været medvirkende til, at det sydgående spor på Motorringvej 3 ved Vestskoven i Glostrup Kommune og Vestvolden i Rødovre Kommune er flyttet mod vest og sænket syd for Jyllingevej.
Motorveje er typisk også sikre veje, og de beregninger, der er lavet i forbindelse med anlægget af første etape af Frederikssundmotorvejen, viser, at man forventer færre trafikuheld som følge af aflastningen af de eksisterende veje.
Man mener faktisk, at man kan spare seks personskadeuheld om året, og det er jo en uvurderlig gevinst.
Det er et både stort og dyrt projekt, vi skal i gang med.
Anlægget løber op i noget nær en milliard, 895 mio. kr.
Derfor er det også vigtigt, at forarbejdet bliver lavet grundigt, og at vi tager højde for eventuelle faldgruber og selvfølgelig også fremtidens udfordringer.
Vi har allerede haft en lang og indgående diskussion af linjeføringen, og i Det Konservative Folkeparti ser vi frem til en grundig udvalgsbehandling, så alle spørgsmål kan blive belyst, hvis der er behov for det.
Men så skal gravemaskinerne også ud at køre.
Så vi er glade for, at det endelig er lykkedes at få det her forslag førstebehandlet, og vi håber ikke, at det lider samme skæbne som sidst, da det hed L 11.
Walter Christophersen (DF), 2006-03-15:
Jeg kan ikke her fra Folketingets talerstol umiddelbart forholde mig til samtlige tekniske detaljer af arealmæssig karakter.
Det er jeg helt, helt overbevist om.
Det bliver til glæde for de beboere, der bor i Glostrup.
Hr. Poul Henrik Hedeboe må forholde sig til de faktiske forhold.
Med lovforslaget bliver der fjernet 26 ha.
Med de alternative forslag er vi nede på omkring en difference på 9 ha.
Så må jeg igen gentage, at vi i forløbet har fået allokeret de her 40 mio. kr., nu har jeg gentaget det to gange, og at det også medfører en optimering af linjeføringen, altså mod nord mod Jyllingevejens linjeføring, så der er gjort et ganske godt stykke arbejde fra Dansk Folkepartis side, og det kan vi stå helt fast på.
Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-03-15:
Ja, ordføreren er kommet lidt ind på det på forhånd, men jeg prøver alligevel at spørge ordføreren om den del af den meget følsomme, eller skal vi sige den mest brugte del af Vestskoven, det er jo den, vi snakker om, og det areal, der bliver bortskåret.
Kan ordføreren ikke medgive, at man ikke bare kan bruge det areal, der direkte er belagt, men også det snævre areal, der afskæres ind til den nuværende Jyllingevej, og at vi, hvis man gør det, så snakker om et areal på over 20 ha af den del af skoven, som man skærer væk med det her forslag kontra et forslag, som ville ligge i tracé?