Ebbe Kalnæs (CD), 2001-01-16:
Jeg skal med det samme meddele, at vi fra CD's side heller ikke stemmer for nogen af forslagene til vedtagelse.
Vi har ikke noget imod regeringens forslag.
Det er ganske ufarligt, og det er selvfølgelig med henvisning til den redegørelse, som kommer om kort tid, som vi også venter spændt på og håber vi kan få en debat på baggrund af.
Dansk Folkepartis forslag ville vi også have stemt gult til, hvis det var kommet til afstemning, men det hænger ikke sammen med, at vi har noget imod det.
Jeg kan måske anke lidt over, at det mangler menighedsråd og sangforeninger, hundetoiletter og så nogle andre ting, for det kunne have været der også.
Det, der er det afgørende i den her sammenhæng, er selvfølgelig det udgangspunkt om udsultning, som man peger på.
Der tror jeg ikke på nogen måde, der er nogen, der har lagt en eller anden ond strategi om at udsulte yderområderne, men det kan godt være, at handlingerne i det daglige, som er ukoordinerede, får den konsekvens.
Der er et udgangspunkt for den her forespørgsel.
Jeg husker, hr. Peter Skaarup rent faktisk sagde til en sønderjysk avis, at hr. Peter Skaarup ville stille den, og det var jo på baggrund af en debat, vi har haft om helikopteren fra Skrydstrup, om Nordsøen, om nogle redningsstationer og nogle mobile radarvogne og alt muligt andet.
Da kaldte jeg statsministeren i samråd i Kommunaludvalget og gav statsministeren god tid, bl.a. på grund af at vi havde en afstemning og sådan nogle ting, der gjorde det lidt presset med hensyn til tid.
Jeg havde indtryk af, at statsministeren brugte den lange tid, der var, til at henvende sig til ministerier og styrelser og styrelsesgrene osv. for at høre lidt nærmere om det her.
Det havde faktisk en effekt, inden vi mødte i det her samråd, nemlig at Redningsrådet, som man havde glemt, blev indkaldt.
Det, der var problemet i den sag, var, at da Aktuelt spurgte tidligere forsvarsminister Hans Hækkerup
, om Hans Hækkerup var bekendt med eller havde spurgt om konsekvensen af at nedlægge redningsskibet »Nordsøen« i 10 dage om måneden - for forsvarsministeren, og det er ret vigtigt, har faktisk ansvaret for, når de skal i aktion, at koordinere det her - var svaret fra forsvarsministeren: Det har jeg ingen kommentar til.
Underforstået: Ikke en kæft havde talt sammen om noget som helst i den sag nogen som helst steder.
Der var en helt manglende koordinering.
Sagen var jo ikke voldsom stor.
Det drejede sig om et par millioner kroner, tror jeg, da vi fastholdt den dér Skrydstruphelikopter, og der er også et par andre småting, der er sket siden, der ikke er de store penge i.
Så kommer den slags beslutninger, som overordnet, hvis ikke de er koordineret, en gang imellem giver nogle virkninger, der er dybt uheldige.
Det er ikke et spørgsmål om at lægge institutioner ud; vi har altså nogle, som måske skulle blive liggende, hvis man undersøgte, hvad det ville betyde.
Statsministeren var i øvrigt i det her samråd
utrolig positiv, var utrolig imødekommende og var enig i, at det kan gå galt, når ikke man overordnet koordinerer; det synes jeg i øvrigt at statsministeren gjorde meget positivt.
Og det er rigtigt, at i regionalpolitik og landdistriktspolitik skal man passe lidt på, og der er jo ikke en debat i Folketinget, der ikke kan blive til en trafikdebat - det holder jeg meget af, men jeg synes ikke, vi skal gøre sådan hver gang.
Men det helt afgørende er, at det, der betyder noget - og det har jeg nævnt nogle gange undervejs de sidste par år - er, at hele den kommunale finansieringsmodel på mange måder er brudt sammen.
Den er dybt tilfældig og rammer dybt tilfældigt, og det giver en del af problemet, for det er derfor, man ikke har ryg og kræfter til at løse nogle af de problemer, man skal løse derude.
Nu har man så lavet et udredningsarbejde osv.
Jeg synes, det var for småt.
Jeg synes nærmest, det virkede som sådan en afværgesituation.
Jeg havde meget gerne set en ordentlig analyse, før vi talte om det her, så vi også ved, hvad det er, vi taler om. Men som sagt er der meget andet i denne her sag, som er vigtigt, og jeg håber på en god debat, når vi går til den næste gang.