runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Christian Schmidt (V), 2001-03-27:
Sidste år udsendte ministeren en bekendtgørelse, og Skov- og Naturstyrelsen udsendte også en vejledning om campingreglement.
Og af det campingreglement fremgik bl.a., at man gerne ville sikre, at der bliver flere pladser ledige på campingpladserne til den overnatning, som i hvert fald ikke bruges af fastliggere, altså dem, der er der hele sæsonen.
Det betyder selvfølgelig også, at fastliggerne vil få kortere tid eller dårligere mulighed for at kunne være på en campingplads, for antallet af pladser vil simpelt hen blive færre.
Som jeg kan se det fremgå, så afvikles det helt frem til 2010.
Ikke desto mindre, når man så taler med folk, er der en del, der kommer i klemme, særlig borgere, som ikke har mulighed for f.eks. at købe sommerhuse, men som altså bruger en campingvogn til at være der hele sommeren.
Jeg vil godt spørge ministeren, om ministeren vil tage initiativ til at få undersøgt, hvilken betydning det har haft, og om ministeren derfor vil ændre på nogle af de her regler.
John Vinther (KF), 2001-03-27:
Nej, det var vist en voldsom overfortolkning af tidligere vedtagelser her i Folketingssalen.
Når Det Konservative Folkeparti ikke kan støtte Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse, så er det - nu har jeg ikke set det på skrift endnu andet end det, der blev læst op
- fordi man jo netop henviser til, at man i den fremtidige struktur skal lægge vægt på de regionale forskelle.
I og med at man bruger ordet regional, lægger man faktisk også forudsætningsvist op til, at der kan være et behov, en forudsætning, for, at man ændrer i kredsinddelinger.
Det mener vi ikke at der er.
Svend Auken (S), 2001-03-27:
Altså juraen skal fru Aase D. Madsen ikke være bekymret for, den er selvfølgelig i orden, og hun har ret, det har jeg svaret på, der er et gaveelement. Men jeg vil sige, at størstedelen af vores virksomhed herinde går ud på at flytte noget fra én gruppe borgere til en anden gruppe borgere.
Når fru Aase D. Madsens parti kommer igennem med skattelettelser til de højtlønnede, bliver det jo betalt af andre.
Det er helt legitimt, det har oven i købet et navn: fordelingspolitik, men vi driver jo fordelingspolitik mange andre steder end inden for energiområdet.
Der er en fordeling, vi prøver at fordele goder og byrder i vores samfund, det er jo bl.a. det, politik handler om.
Aage Frandsen (SF), 2001-03-27:
Jeg vil godt spørge hr. John Vinther, om han på samme måde som jeg forstår, at det forslag til vedtagelse, som Dansk Folkeparti og Kristeligt Folkeparti har stillet, i virkeligheden nærmere betyder færre retskredse end det nuværende antal.
»Regionalpolitiske hensyn«.
Regionalpolitisk er som regel større enheder end i hvert fald de normale retskredse er, og hvis man f.eks. har et byretssæde i Højer frem for i Sønderborg, så tager man i højere grad hensyn til de svage økonomiske områder.
Det vil sige, at det forslag, der er stillet, i virkeligheden kan risikere at resultere i det modsatte af det, som formentlig er forslagsstillernes og i hvert fald nogle partiers hensigt, nemlig at sikre flest mulige retskredse i forhold til i dag.
Marianne Stentebjerg (RV), 2001-03-27:
Det Radikale Venstre ønsker at fremme integrationsprocessen, og vi arbejder meget ihærdigt på, at det skal lykkes.
Der er brug for en forbedring af den generelle vurdering af udlændinges ansøgninger til såvel hele uddannelsesområdet som hele arbejdsmarkedet.
Det ønske kan imødekommes med det nye forslag om oprettelse af et center, og det indeholder mange spændende centrale punkter, som jeg er sikker på kan arbejde aktivt for at sådan noget skulle kunne ske.
Det er vigtigt, at centeret spiller en aktiv rolle i de debatter, der måtte komme, og er en synlig sparringspartner for interessenterne.
Det Radikale Venstre anbefaler derfor dette lovforslag til videre behandling i udvalget.
Søren Kolstrup (EL), 2001-03-27:
Enhedslisten ser det her lovforslag som et rigtigt skridt på vejen til at sikre, at mennesker med udenlandske uddannelser kan få en reel og kvalificeret vurdering af deres uddannelse, og jo selvfølgelig ikke mindst en vurdering af deres uddannelse i forhold til den tilsvarende danske uddannelse.
Vi opfatter det som vigtigt og nødvendigt både for personerne selv og selvfølgelig også for det danske samfund, at alle får mulighed for at bruge deres uddannelse og deres kvalifikationer til fælles bedste, både på arbejdsmarkedet og i uddannelsessystemet.
Det her lovforslag, som vi står med, omkring vurdering af de udenlandske uddannelseskvalifikationer sætter nogle rammer op for, hvordan en vurdering kan finde sted, og hvem der kan ønske en vurdering.
For os har det været afgørende, at en vurdering kræver samtykke fra den person, hvis uddannelseskvalifikationer skal vurderes, og især har vi bemærket, at centeret for vurdering af udenlandske uddannelser rent faktisk kan pålægge en uddannelsesinstitution at tage sin vurdering op igen.
Jeg skal ikke lægge skjul på, at vi har drøftet, om centeret nu har den rette kompetence.
I hvert fald vil vi gerne være med til at drøfte, om man kunne tænke sig, at det kunne få en videregående beføjelse.
Vi kan i hvert fald forudse, at det kan blive nødvendigt med en øget styrkelse af det her center.
Vi har bemærket, at der er fundet en balance mellem ønsket om på den ene side centerets kompetence og på den anden side altså alle disse institutioner, der jo gennem den ene og den anden lovgivning har et selvstyre, som vi også agter på.
Om balancen er den helt rigtige, kan selvfølgelig kun tiden vise.
Men som udgangspunkt vil vi dels godt anerkende, at her er lavet et stykke arbejde og et fornuftigt udspil, men vi vil også godt drøfte, om man kunne tænke sig, at centeret fik en videregående beføjelse.
Men som sagt: Vi støtter bestemt intentionerne bag lovforslaget.
Tove Videbæk (KRF), 2001-03-27:
Da jeg så dette forslag, tænkte jeg med det samme: Alle tiders, lad os komme i gang.
Det her har vi jo ventet på alt for længe.
Nu endelig kan mennesker med udenlandske uddannelser komme ind på det danske arbejdsmarked og bruge den uddannelse, de allerede har.
Mange af os kender jo personer med lange udenlandske uddannelser, som kører som taxachauffører, sælger æbler og appelsiner eller bager pizzaer.
Det er jo for så vidt udmærket, men hvis de har en lang videregående uddannelse, er det simpelt hen spild af deres ressourcer at udføre disse job.
Danmark må absolut have verdens højest uddannede taxachauffører, pizzabagere og grønthandlere, og vi må bestemt have verdensrekord i dårlig integration.
I tillæg til det står vi jo ofte og mangler netop personer med disse kompetencer i Danmark.
Dette lovforslag virker umiddelbart egnet til at få løst op for den her problemstilling, men når man så kommer lidt længere ind i lovforslaget, bare til § 5, er der nævnt en række personer, som ikke har adgang til at få deres uddannelse vurderet, og så er vi jo egentlig lige vidt.
Det drejer sig bl.a. om mennesker, der vil udøve et lovreguleret erhverv, og her bliver det virkelig indviklet.
Forslaget lægger op til, at der skal etableres et nyt center til evaluering af de udenlandske uddannelser.
Jeg er egentlig ikke sikker på, at det skulle være absolut nødvendigt med et sådant center, eller om man hellere burde have udbygget og styrket noget allerede eksisterende, igangværende.
Det skal vi have turbo på.
Så i Kristeligt Folkeparti har vi en del spørgsmål, vi vil stille, og så vil vi tage endelig stilling til lovforslaget, når vi har fået svar på diverse spørgsmål.
Søren Kolstrup (EL), 2001-03-27:
Jeg er meget enig i de vurderinger, som den socialdemokratiske ordfører har fremlagt.
Jeg bed også mærke i, at den socialdemokratiske ordfører var utrolig optaget af rekrutteringsspørgsmålet og optaget af, hvordan det skal gå i fremtiden.
Betyder det, at den socialdemokratiske ordfører også vil være optaget af, hvordan vi løbende kan sikre den bredest tænkelige rekruttering til alle de her omhandlede uddannelser, og vil være indstillet på at bruge alle de nødvendige midler, således at alle, der vil og har lyst, kan komme til at bruge de her uddannelser?
Tove Videbæk (KRF), 2001-03-27:
Hr. Carsten Hansen nævnte noget om at læse nogle tekster rigtig godt og grundigt igennem.
Vil hr. Carsten Hansen i den forbindelse oplyse, hvor i teksten han har læst, at det er den samlede opposition, der har fremsat beslutningsforslag nr. B 119? Hvis hr. Carsten Hansen læser rækken af forslagsstillere godt og grundigt igennem, stille og roligt, så vil hr. Carsten Hansen måske bemærke, at ikke alle partier i oppositionen findes på den liste.
Gitte Lillelund Bech (V), 2001-03-27:
Det er et enkelt spørgsmål til hr. Carsten Hansen: Jeg synes ikke rigtig, at det fremgik af den socialdemokratiske ordførertale, hvordan Socialdemokratiet forholder sig til det problem, der bl.a. påpeges i nogle af høringssvarene, at da det er de ansættende kommunale myndigheder, der skal fastsætte kvalifikationskriterierne for optagelse på uddannelsen efter grundforløbet, så kan der være en risiko for, at man fra amt til amt kan have forskellige kvalifikationskriterier.
Det vil jeg meget gerne høre Socialdemokratiets melding på.
Carsten Hansen (S), 2001-03-27:
Til hr. Søren Kolstrup skal jeg sige, at det spørgsmål, der bliver rejst fra Enhedslistens side af, er væsentligt.
Vi er i hvert fald meget optaget af at følge det nøje.
Og det hænger i og for sig sammen med det, som fru Gitte Lillelund Bech fra Venstre siger om optagelseskriteriet. Jeg tror, at det er væsentligt, at vi i forhold til amterne og også i forhold til kommunerne sikrer, at de er med på det, men også at vi sikrer, at de unge kan få adgang til uddannelsen.
Men vi ved jo præcis fra alle de andre uddannelser med vekseluddannelsesprincippet, at vi selvfølgelig har nogle problemer, og vi vil også følge det nøje.
Men vi har nogle værktøjer, som vi kan tage i brug, som undervisningsministeren kan tage i brug i forhold til SoSu-hjælperuddannelsen.
Vi har ikke de værktøjer i forhold til PGU'en.
Det er selvfølgelig et område, som vi vil følge nøje, og vi er åbne for at se på spørgsmålet hen ad vejen, hvis det ikke lykkes.
Det vil jeg gerne give tilsagn om at vi fra Socialdemokratiet er optaget af.
Til fru Tove Videbæk skal jeg sige, at i forhold til oppositionen er det rigtigt, at jeg nævnte den borgerlige opposition, og jeg er godt klar over - det vil jeg sige, for at der ikke er flere, der skal komme herop, og jeg burde have set det - at Kristeligt Folkeparti ikke er med.
Det var en fortalelse, men jeg tænkte jo meget på en del af de partier, der er i den borgerlige opposition.
Svend Aage Fauerholdt (DF), 2001-03-27:
Da vores ordfører på området, hr. Christian H. Hansen, ikke kan være til stede, skal jeg fremføre følgende: Formålet med dette lovforslag er at sikre personer med uddannelseskvalifikationer, at de inden for en rimelig frist kan få deres kvalifikationer vurderet efter en ensartet og gennemskuelig procedure. I Dansk Folkeparti finder vi det positivt, at lovforslaget lægger op til, at det bliver lettere for personer med udenlandske uddannelseskvalifikationer at få disse vurderet i Danmark.
Også det, at man i lovforslaget lægger op til, at man udvider gruppen af dem, der kan få vurderet udenlandske uddannelseskvalifikationer, bl.a. arbejdsgivere.
Men i Dansk Folkeparti synes vi også, det er meget svært med sikkerhed at vurdere, om det er nødvendigt med en sådan opgradering af hele dette område.
På den ene side må vi ikke skabe unødvendige forhindringer for udenlandske studerende, men på den anden side må vi heller ikke udhule gode, gamle uddannelser og kvalifikationer, som ligger bag hæderkronede danske uddannelser.
En ting, som vi vil arbejde med at understrege under udvalgsarbejdet, er, at det ikke er hensigtsmæssigt, at der nedsættes faglige råd på de områder, hvor sådanne allerede er etableret.
Dette synspunkt kan man jo se i høringssvarene at nogle af de høringsberettigede også deler.
Så fra Dansk Folkepartis side må vi sige, at der ligger
nogle gode ting i dette lovforslag, men der er også nogle ting, som vi mener skal være anderledes, og som vi vil se nærmere på under udvalgsarbejdet og så igennem det tage endelig stilling til lovforslaget som helhed.
Søren Kolstrup (EL), 2001-03-27:
Jeg skal takke den socialdemokratiske ordfører, fordi han har givet tilsagn om, at man i det mindste er indstillet på løbende at følge udviklingen og om fornødent også tage de nødvendige redskaber i anvendelse, så alle, der har lyst, kan komme ind på de her uddannelser. Jeg tager det som et tilsagn og har nøje hæftet mig ved det.
Det er dejligt, at det er ført til protokols.
Søren Kolstrup (EL), 2001-03-27:
Jeg havde jo glædet mig meget til at høre om de helt særlige redskaber, som Venstre vil tage i anvendelse for at styrke de her uddannelser, når man nu har gjort sig umage med at fremsætte et særskilt forslag.
Et af de problemer, som Venstre peger på, hvert fald på analysesiden, er spørgsmålet om lønforhold.
Skal det forstås således, at Venstre mener og er indstillet på aktivt at slås for, at de her professionsgrupper får en højere løn, så vi kan styrke rekrutteringen til de her uddannelser?
Carsten Hansen (S), 2001-03-27:
Jeg vil også gerne takke Venstre for den positive tilgang, men der var én ting, som jeg ikke forstod: Står der nogen steder i hele lovforslaget, at vi fra regeringens og regeringspartiets side har ønsket at fjerne nogen fra sundhedssektoren? Tværtimod må jeg sige, at vi gerne vil sikre og fastholde de medarbejdere, der efteruddannes, og samtidig sikre en større tilgang.
Om de intentioner, som Venstre måske skyder nogen i skoene her, vil jeg godt sige, at dem er der ikke nogen af os som på noget tidspunkt har haft.
Så vil jeg spørge fru Gitte Lillelund Bech fra Venstre, da man samtidig fremsætter et beslutningsforslag, om det ikke er lidt underligt at være Venstremedlem i dag, hvor man har et beslutningsforslag, der har en række punkter, samtidig med at man går ind og støtte noget, man godt ved lå der i forvejen.
Det må være sådan en underlig delt måde at drive politik på - eller hvad?
Gitte Lillelund Bech (V), 2001-03-27:
Til hr. Søren Kolstrup vil jeg sige, at i Venstre går vi meget op i, at lønforhold og andet er noget, der forhandles
Så vi har på ingen måde intentioner om at gå ind og lovgive omkring lønforholdene for de pågældende arbejdsgrupper her.
Til hr. Carsten Hansen vil jeg sige, at jeg har på ingen måde - det går jeg i hvert fald ud fra at hr. Carsten Hansen har misforstået - skudt nogen i skoene, at man vil hen og fjerne nogen fra sundhedssektoren.
Jeg vil snarere sige, at det her skulle være mit signal
til kommunerne om, at de ikke stadig væk i deres overvejelser blindt ser på, hvorvidt man har titlen som social- og sundhedshjælper eller social- og sundhedsassistent, men at de selvfølgelig ansætter den, der har de bedste kompetencer, de bedste kvalifikationer til at løse jobbet.
Med hensyn til beslutningsforslaget vil jeg meget kort sige til hr. Carsten Hansen, at beslutningsforslaget er fremsat, før vi havde set lovforslagets tekst, før vi kendte det endelige indhold af, hvad regeringen og ministeren ville foreslå som reform af de grundlæggende sundhedsuddannelser.
Derfor mener vi, at vi var i vores gode ret til at fremsætte det pågældende beslutningsforslag.
Søren Kolstrup (EL), 2001-03-27:
Arbejdsmarkedets parter tager sig af lønforholdene, siger Venstres ordfører.
Jovist, men indebærer den holdning så, at Venstre fuldt ud vil fredeliggøre disse forhandlinger og aldrig blande sig, f.eks. i en eller anden konflikt, hvor sygeplejersker er involveret, når nu det er så helligt et princip?
Det er det ene spørgsmål.
Det andet er, at Venstre jo rent faktisk på en lang række punkter er i arbejdsgiverrollen og dér aktivt vil kunne sørge for, at netop disse grupper af lønarbejdere får nogle lidt rimeligere lønvilkår - og jeg sagde: Lidt rimeligere.
Carsten Hansen (S), 2001-03-27:
Jeg kvitterer for ordene fra talerstolen fra Venstres fru Gitte Lillelund Bech og skal blot tilføje, at da vi fremsatte lovpakken mener jeg ikke, at beslutningsforslaget var fremsat, heller ikke, da finansloven var vedtaget, og heller ikke, da statusgruppen fra Amtsrådsforeningen, hvor alle parter deltog, var færdige, hvis arbejde også blev tilsendt medlemmer af Folketingets Uddannelsesudvalg.
Så det kan man diskutere, men jeg anfægter ikke retten til at fremsætte beslutningsforslag.
Aage Frandsen (SF), 2001-03-27:
Selvfølgelig skal Venstre have lov til sammen med andre at fremsætte alle de beslutningsforslag, de vil, og det gør de jo også, ikke mindst på områder, hvor de ved, at der alligevel kommer et lovforslag.
Hvad i dette forslag står ikke i finanslovaftalen mellem regeringen, SF og Enhedslisten?
Der står meget mere i finanslovaftalen, end der står her, men hvad er der i det her, som ikke står i finanslovaftalen?
Gitte Lillelund Bech (V), 2001-03-27:
Jeg må jo bedrøve hr. Søren Kolstrup, hvis hr. Søren Kolstrup havde troet, at dette var et tilsagn om, at Venstre aldrig mere på noget tidspunkt vil benytte sig af muligheden for at gribe ind i arbejdsmarkedets parters forhandlinger.
Det er altså ikke et tilsagn om det.
Det var alene en konstatering af, at normalt er lønforhold noget, der forhandles mellem arbejdsmarkedets parter, og det ønsker vi fortsat det skal være.
Til hr. Carsten Hansen og for den sags skyld også hr. Aage Frandsen vil jeg sige, at det er detaljerne i lovforslaget, vi ser her.
Vi sad jo ikke med om natten omkring bordet sammen med venstrefløjen og forhandlede finanslovaftalen, og derfor vil vi fastholde vores gode ret til at kunne fremsætte beslutningsforslaget.
Peter Skaarup (DF), 2001-03-27:
Jeg synes, det er lidt svært at finde ud af, hvor De Konservative egentlig står i den her sag, for hvis man ikke, samtidig med at man kritiserer de forslag, der er om, at man skal have færre retskredse og politikredse, så vil føre det ud i handling, altså vil sikre, at vi her i Folketinget også giver regeringen nogle signaler om, at det ikke er i den retning, vi vil gå, ja, så skal man jo støtte det forslag til vedtagelse, som er kommet her fra Kristeligt Folkeparti og Dansk Folkeparti.
Så vi er ligesom nødt til at bede om en klar melding.
Har det med selve sagen omkring politikredse og retskredse at gøre, eller har at gøre med, at man ikke reelt mener, at man skal tage hensyn til regionalpolitikken og spørgsmålet omkring, at der er nogle områder i landet, som bliver ramt ekstra hårdt, ikke kun ved, at man får nedlagt politi- og retskredse, men også i kraft af denne her udvikling, vi har set, med, at kaserner, redningsstationer og andre ting bliver flyttet væk fra områderne ude i de små samfund i landdistrikterne?
Birthe Skaarup (DF), 2001-03-27:
Hr. Carsten Hansen nævnte, at der var høringssvar fra forskellige sider, og jeg vil godt høre hr. Carsten Hansen: Hvad siger erhvervslivet til, at de nu skal bidrage med ekstra 65 kr. til Arbejdsgivernes Elevrefusion?
Carsten Hansen (S), 2001-03-27:
Men hr. Søren Kolstrup ved jo ganske udmærket, hvad vi har af forlig i forbindelse med finansloven, og det er jo det, vi forsøger at udmønte her. Vi er ligesom Enhedslisten selvfølgelig meget optaget af at give nogle af de dårligst uddannede og de kortest uddannede i det her land de bedste muligheder, og vi har sagt, at vi gerne vil følge det her område, og hvis det ikke især inden for PGU'en lever op til hensigterne, vil vi gerne være med til at kigge på det. I forhold til Dansk Folkeparti og fru Birthe Skaarups spørgsmål skal jeg sige, at når vi kigger på høringssvarene generelt, er de jo meget flotte.
Nogle kunne selvfølgelig ønske sig mere, sådan er det altid.
Men det er jo et hævdvundet princip blandt et flertal i Folketinget, at man også må bidrage i forhold til elevernes praktik og til dem, der mangler praktik.
Det mener jeg ikke at der er noget nyt i, og det vedstår vi også gerne herfra.
Hanne Severinsen (V), 2001-03-27:
I Venstre finder vi det uhyre vigtigt, at vi sikrer en let og god måde at få anerkendt udlændingenes kvalifikationer på.
Alt for mange lever i det danske samfund, uden at man har gjort noget som helst for at kunne bruge deres kvalifikationer; det er spild for dem, og det er spild for det danske samfund.
Der må man sige, at i andre lande har de været langt bedre til at integrere.
Og netop det at kunne anerkende kvalifikationer vil være med til at sætte turbo på integrationen, og det ønsker vi i Venstre.
Så formålet er godt. Vi vil så godt sætte nogle spørgsmålstegn ved, om man lige har fundet de vises sten, efter at man tog den beslutning for næsten halvandet år siden.
Jeg synes, man savner lidt: Kan man virkelig skære igennem her?
Er det virkelig det, som gør, at det bliver meget lettere?
Det vil vi i hvert fald få undersøgt lidt nøjere.
Får man nedsat den tid, der går, før man får anerkendt sine kvalifikationer?
Der er jo ikke afgørelseskompetence.
Jeg kan også godt se dilemmaet i det, men jeg synes, det skal diskuteres, hvad man så gør.
Der er også hele reguleringen på de erhverv, hvis udøvelse er lovreguleret.
Det kan man også diskutere.
Men der er altså ingen tvivl om, at vi selvfølgelig synes, at der skal ske noget på området.
Vi mener også, at universiteterne har været for langsomme, men man bør nok på en eller anden måde få dem inddraget på en bedre måde.
Jeg synes jo, at mange af de initiativer, der blev taget her i efteråret vedrørende kernefaglighed og ECTS burde kunne give en bedre gennemsigtighed også for udlændinge, så man kan se, hvad det egentlig er, der kvalificerer.
Der er ingen tvivl om, at hele meritdiskussionen bør inddrages i det her.
Så er der også selve spørgsmålet om organiseringen.
Der ligger et høringssvar fra bl.a. CIRIUS, Center for Information og Rådgivning om Internationale Uddannelses- og Samarbejdsaktiviteter.
Burde det ikke have været samordet?
Er det ikke lidt forkert at have to organisationer, der tager sig om noget, der minder om hinanden?
Vi har også høringssvar
fra Danmarks Evalueringsinstitut.
Både den udenlandske og den indenlandske vurdering bør jo tages med ind i billedet
John Vinther (KF), 2001-03-27:
Til hr. Peter Skaarup må jeg sige, at jeg forstår, at den forespørgselsdebat, vi i dag har, der er rejst af Dansk Folkeparti, handler om den fremtidige kredsinddeling, for så vidt angår politi og retskredse, og det er det, jeg har forholdt mig til.
Alle mulige andre tidligere vedtagelser mener jeg ikke at det tjener sagen at blande ind i det her.
Jeg forholder mig alene på vegne af Det Konservative Folkeparti til det forslag til vedtagelse, der vedrører den forespørgsel, vi nu engang har i dag.
Jeg kan bekræfte over for hr. Aage Frandsen, med hensyn til den forståelse hr. Aage Frandsen har af forslaget til vedtagelse, at det i hvert fald kan læses sådan, og det er jo sådan set årsagen til, at jeg på vegne af Det Konservative Folkeparti meddelte, at vi ikke kunne tilslutte os, for
som man kan læse forslaget til vedtagelse, så forudsætter det jo sådan set og åbner døren for en forudsætning om, at der skal være en ændring af politi- og retskredsinddelingen. Den forudsætning mener vi ikke nødvendigvis skal være til stede.