Charlotte Dyremose (KF), 2005-01-13:
Nu ved man jo snart ikke, hvor man skal ende eller begynde i den her debat.
Jeg må indrømme, at jeg forstår godt, hvis der er nogle af dem, der lytter til debatten, der er ved at være temmelig forvirrede.
Vi oplever primært et Socialdemokrati, der siger: Vi vil gerne give borgerne nogle muligheder.
Vi synes, at mennesket skal sættes først.
Vi synes, mennesket skal have nogle muligheder.
Men samtidig vil man ikke stemme for et forslag, som netop præciserer, at kommunerne skal sikre grundlaget for, at borgeren har et reelt frit val.
Man vil ikke være med til at påpege, at der skal være lige konkurrence mellem leverandørerne, sådan at man rent faktisk har en reel mulighed for at tilbyde en bedre service fra privat side end den, kommunen kan tilbyde, hvis man altså er en dygtig nok virksomhed, hvilket jo er til glæde for den enkelte borger.
Man vil ikke være med til at forenkle godkendelsen, sådan at man nemmere, netop som fru Grete Schødts var inde på, også kan få de her muligheder ud til de borgere, der endnu ikke har oplevet at have reel mulighed for at vælge en leverandør.
Så taler man om, at det frie valg er et problem, fordi der ikke er så mange, der bruger det.
Altså, nogle af de undersøgelser, der jo bl.a. har været, viser, at der er sådan ca. 40 pct., der synes, at det er en rigtig, rigtig god idé med det frie valg.
Det er også nogle, der ikke engang har haft mulighed for at prøve det, og det er flere end dem, der rent faktisk ender med at bruge det.
Men når man så kigger på f.eks. den tilfredshedsundersøgelse, som er lavet i en god konservativ kommune på Frederiksberg, ja, så kan man se, at tilfredsheden med den kommunale hjemmehjælp også er steget, efter at man har fået frit valg.
Man tror sådan set oven i købet på, at det har noget med sagen at gøre, altså det, at man har muligheden for at sige: Det er de her mennesker, som jeg vil lukke ind i mit hjem, og de mennesker, som jeg føler bedst kan opfylde de behov, som jeg har.
Det giver tilfredshed i sig selv, at man har muligheden.
Det er klart, at en af de ting, der bidrager til forvirringen her, er, at man fra socialdemokratisk side siger, at hvis ikke alle vil bruge det, så kan vi lige så godt afskaffe det igen, for så er der ingen grund til, at de, der vil bruge det, får mulighed for at bruge det – sådan den gode gamle systemtankegang om, at det, der er flest der vil, pådutter vi alle.
Og så er det, at man undrer sig lidt over, at der er nogle, der sådan kan starte debatten med at diskutere noget med Murens fald og 1989 og betonsocialisme.
Jeg sad som sagt og kløede mig lidt i håret og syntes, det måske var en overdrivelse, indtil jeg hørte fru Grete Schødts, der fuldt ud bekræftede, at det var med fuld ret, fordi man taler om, at man sætter mennesket over for markedet, og det er enten/eller.
Man har altså slet ikke opdaget fra socialdemokratisk side, at muligheden for, at der er forM040S33983504KAJE.FM.FM Page 3461 Monday, February 14, 2005
skellige udbydere, muligheden for, at kommunen med det frie valg er blevet tvunget til at overveje sin egen kvalitet, netop betyder, at de borgere, der også benytter sig af den kommunale hjemmehjælp, får et bedre tilbud, præcis som undersøgelsen fra Frederiksberg viser det.
Det, der altså er det essentielle her, og det, der er årsagen til, at vi fra konservativ side støtter det her forslag, er, at det her giver borgeren et reelt valg.
Det giver en større tilfredshed.
Det er på ingen måde – og det vil jeg gerne understrege igen, jeg har understreget det før – vigtigt for os i Det Konservative Folkeparti, at der er enorme mængder af mennesker, der vælger at bruge det private, men det er da positivt, at der er så mange, der synes, at deres kommune forsyner dem med et godt tilbud, som de er glade for, og som de tilmed synes bliver bedre nu, hvor der er blevet mulighed for at vælge noget andet.
Derfor måler vi ikke på, at det f.eks. skal være over halvdelen, der bruger det frie valg.
Vi måler på, at de, der gerne vil det, har muligheden for det, og at de, der så gerne vil bruge det kommunale tilbud, netop har mulighed for også i fremtiden at have et godt kommunalt tilbud, som kan hjælpe dem på den måde, som de gerne vil det, og altså stadig på den måde, som de måske har fået hjælp på i mange år, forhåbentlig med udvikling i kvaliteten.
Vi er derfor glade for det her forslag.
Vi tror på, at det vil hjælpe til, at alle får mulighed for reelt at have et frit valg.
Vi tror altså også på, at når det handler om mennesker, når det handler om at yde den bedst tænkelige service for de mennesker, der ikke selv kan, så gælder det om at sikre sig, at der er et tilstrækkeligt antal leverandører, at der er et tilstrækkeligt antal valgmuligheder til, at servicen bliver bedst mulig.
Det mener vi at det her lovforslag er med til at sikre.