Gitte Lillelund Bech (V), 2000-01-14:
Venstre mener kort og godt, at det fremsatte lovforslag er noget makværk, der tydeligt illustrerer regeringens manglende respekt for ejendomsrettens ukrænkelighed.
Grundlovens § 73 siger, såfremt nogen i salen skulle have glemt det: »Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det.
Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.«
Det er specielt den sidste sætning, jeg beder salen lægge mærke til.
I sagen om Københavns Havn må vi konstatere, at det på ingen måde er soleklart, at indholdet af lovforslaget, herunder konfiskation af havnens formue, er i overensstemmelse med grundloven.
Flere juridiske professorer har rejst tvivl om spørgsmålet, og vi er meget skeptiske over for gennemførelse af lovforslaget.
I Venstre kan vi på ingen måde acceptere, at grundloven og hermed den enkeltes rettigheder sættes ud af kraft.
Vi mener faktisk, som der står i grundloven, at ejendomsretten er ukrænkelig, og vi må derfor klart understrege, at det alene er regeringens ansvar, at lovforslaget ikke strider mod grundloven.
I vore øjne er der tale om ren konfiskation, og vi kan derfor kun tænke: Hvad bliver det næste, regeringen vil lægge sin klamme hånd på?
Når DSB endnu en gang mangler penge i kassen, vil regeringen da finde nye formuer, den kan forgribe sig på?
Og i så fald, hvem kommer det så til at gå ud over?
Vi må i øvrigt konstatere, at Socialdemokratiet her på Christiansborg tilsyneladende har skiftet hest.
Ved forhandlingerne om en ændring af 1913-havneloven, som fandt sted i 1991, gjorde den socialdemokratiske ordfører sig gentagne gange til talsmand for, at en omdannelse af havnens retlige status måtte være i strid med grundlovens § 73.
Men på baggrund af en bestilt rapport hos Justitsministeriets embedsmænd gør regeringen og trafikministeren sig i dag til talsmand for det stik modsatte.
Det er rimeligt radikalt, må man sige. Derudover er det tydeligt, at regeringen ikke lytter til sit bagland uden for Christiansborg.
Det er da tankevækkende, at eksempelvis Anker Boye, socialdemokratisk borgmester i Odense og formand for KL, Flemming Knudsen, socialdemokratisk borgmester i Århus, Jens Kramer Mikkelsen, socialdemokratisk overborgmester i København, og Inger Marie Bruun-Vierø, radikal gruppeformand i Københavns Borgerrepræsentation, alle udtaler sig mod det fremsatte lovforslag.
De frygter nemlig, at Københavns Havns udvikling vil lægges i ruiner, hvis forslaget gennemføres. Tilsvarende meldinger er kommet fra Havnerådet i København, der bl.a. omfatter LO, og fra eksempelvis Dansk Industri, Akademirådet og Friluftsrådet, og i Venstre er vi fuldt ud enige i kritikken.
Endelig kan vi konstatere, at forligsparterne i trafikforliget tilsyneladende ikke har været fuldt klar over konsekvenserne af forliget.
Fru Vibeke Peschardt er i Information citeret for følgende: »Det Radikale Venstre skal ikke trækkes ind i en sag, der er tabt på forhånd. Vi skal være sikre på, at det juridiske grundlag for at gennemføre trafikforliget er i orden.«
Tilsvarende har SF udtalt, at Københavns Havn skal have lov til at gennemføre den anlagte retssag, så det ikke ender med en Tvindsag.
Venstre er altså tvivlende over for det hastværk, som regeringen har med hensyn til gennemførelse af lovforslaget, og vi vil faktisk anbefale, at der bliver afholdt en åben høring, hvor det bliver muligt at sætte de juridiske eksperter op mod hinanden og på stedet høre, hvad de mener. En høring vil sikre en fornuftig gennemgang af lovforslaget, så vi undgår lovsjusk, og det må regeringen, forligsparterne og trafikministeren da også kunne se.
Derudover synes vi, det er rimeligt, at den anlagte retssag gennemføres.
Såfremt det ikke sker, og såfremt vi ikke kan blive overbevist om, at dette lovforslag ikke strider imod grundlovens § 73, vil vi i Venstre overveje at begære ikrafttrædelsen af det vedtagne lovforslag udskudt til efter næste folketingsvalg.
Jeg må sige, at vi står generelt med et billede af et sjusket trafikforlig, hvor regeringen konfiskerer frem for at effektivisere.
bør overholdes, og derudover går det ud over den enkelte borger.
Vi er store tilhængere af ejendomsrettens frihed og ukrænkelighed, og fra Venstres side må vi altså fremhæve meget, meget klart
Men det må alene være regeringens ansvar.