Ida Jørgensen (RV), 2004-12-10:
Det Radikale Venstre har stillet et ændringsforslag til det her lovforslag, og det er et forslag, som alle burde kunne støtte.
Det er rettet mod, at vi har situationer, hvor en programmør på grund af en kunde- eller konkurrenceklausul kan være forhindret i at tage et nyt job, hvor man skal programmere, og så vil sådan en programmør jo have et problem.
Det kan i sig selv være slemt nok.
Hvis den her programmør går hen og bliver arbejdsløs, kan man spørge, om han så står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet, og hvis han reelt ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet, skal samfundet så betale for det, eller skal den virksomhed, som har krævet den her urimelige konkurrenceklausul af ham, betale?
Det Radikale Venstre mener, at det er et godt princip, at de, der skaber omkostningerne, også dækker dem, og derfor ønsker vi, at det princip også bliver udbredt til at gælde de arbejdsgivere, som kræver omfattende kunde- og konkurrenceklausuler af deres medarbejdere.
Generelt kan man om kunde- og konkurrenceklausuler sige, at de skal beskytte en virksomhed mod, at medarbejdere løber med virksomhedens forretningsgrundlag.
Det er Det Radikale Venstre helt med på, men kunde- og konkurrenceklausuler må ikke forhindre medarbejdere i at søge nye udfordringer.
Det er det andet hensyn, der skal tages, og det er især vigtigt i en tid, hvor arbejdspladser flyttes ud.
Som retstilstanden er i dag, har arbejdsgiveren intet incitament til at begrænse kunde- og konkurrenceklausulernes rækkevidde.
Så hvis arbejdsgiveren kommer frem til, at det er nødvendigt at kræve en kunde- og konkurrenceklausul af en medarbejder, kan virksomheden lige så godt lave en meget vidtrækkende klausul.
Ministeren mener, at man kan løse problemerne med en informationskampagne, hvor han sandsynligvis vil gøre klart, hvad der er retstilstanden, men det gavner ikke den medarbejder, der har indgået en aftale om en urimelig kundeog konkurrenceklausul, for det er medarbejderen, der har procesrisikoen.
Her taler vi om en konventionalbod på 250.000 kr., og man skal altså have is i maven og en solid privatøkonomi for at løbe en risiko for at blive dømt til at betale en bod på 0,25 mio. kr. som privatperson.
Derfor er urimelige kunde- og konkurrenceklausuler et ganske virksomt pressionsmiddel mod en tidligere medarbejder.
Hvis en virksomhed stadig ønsker at binde en medarbejder i en periode efter et afsluttet ansættelsesforhold, skal den i hvert fald betale alle omkostninger ved det.
Kl. 9.25
Når andre er billigere, skal vi være bedre, men det bliver vi altså ikke, hvis vi sidder på den samme pind i 40 år.
Skal Danmark kunne klare sig i en globaliseret økonomi, skal vi gøre alt, hvad vi kan, for at medarbejderne kan få nye udfordringer og for at virksomhederne kan få medarbejdere med nye spidskompetencer.
Det er mig ubegribeligt, at ministeren ikke vil være med til at ændre på de her regler.
Ministeren er vel pinligt klar over, at Danmark kun kan skabe nye arbejdspladser, hvis vi har topkvalificerede medarbejdere, at Danmark kun kan gøre sig gældende i en globaliseret økonomi, hvis medarbejderne har globale kvalifikationer, og at Danmark kun kan opretholde vores nuværende velfærdsniveau, hvis vi har topmotiverede medarbejdere.
Vi får kun topkvalificerede og topmotiverede medarbejdere med globale kvalifikationer, hvis de får lov til at få nye udfordringer, hvis de kan skifte job.
De nuværende regler om kunde- og konkurrenceklausuler gavner ikke medarbejdernes muligheder for at udnytte deres talenter fuldt ud.
Det Radikale Venstres ændringsforslag vil hjælpe lidt på det.