Kristian Thulesen Dahl (DF), 1998-01-27:
Hr. Aage Frandsen sagde tidligere her i anden runde, at hvis det er godtgjort, at der er sket noget ulovligt, er man også parat til at tage konsekvenserne af det.
Jeg vil godt sige til det, at det for Dansk Folkeparti er godtgjort på side 1082 i undersøgelseskommissionens beretning, at der er indgået en ulovlig aftale mellem Finansministeriet og Finanstilsynet.
Det har vi tidligere været inde på mange gange under debatten, så jeg tror, alle er bekendt med, hvad det er, jeg henviser til.
For os er det da klokkeklart med den sammenhæng, det står i, at det politiske ansvar for den del slet ikke tages med det forslag til vedtagelse, som bl.a. hr. Aage Frandsen fra SF står bag. Så når hr. Aage Frandsen heroppe for et øjeblik siden sagde, at hvis det er godtgjort, at der er sket noget ulovligt, er man også klar til at tage konsekvensen, mener vi, at det ikke holder vand, at det ganske enkelt ikke hænger sammen.
Finansministeren forsøgte i sin svarrunde at afvise den sammenkædning, jeg havde foretaget i mit første ordførerindlæg om forholdene i foråret 1993 og det forhold, at der var en EU-folkeafstemning den 18. maj 1993.
Finansministeren gjorde det med den udtalelse, at der jo ikke var taget hensyn til, at der forelå et voldsomt tidsmæssigt pres, og at det var udslagsgivende for, at man f.eks. ikke gik i Finansudvalget med det mundtlige tilsagn, finansministeren gav Nationalbanken om de andre forhold, der er nævnt i undersøgelseskommissionens beretning.
Jeg må sige, at hvis man kigger på beretningens side 980 og side 1008, står der ikke et eneste sted bare antydningsvis, at det var et tidspres, der gjorde, at man ikke kom til Folketingets Finansudvalg, eller at man ikke orienterede, som man skulle orientere.
Tværtimod står det klokkeklart på side 980 og side 1008, at det, det handlede om, var, at man for det første ikke ville skabe støj på linjen op til afstemningen, og for det andet, og dér citerer
jeg igen, som jeg har gjort tidligere: »Når sagen udsættes til ultimo maj, skyldes det, at regeringen ikke tør søge
nye bevillinger hos de politiske partier for ikke at skabe angrebspunkter under debatten op til folkeafstemningen.
Der er ikke i det her citat antydning af, at det har noget at gøre med et tidsmæssigt pres.
Det har noget at gøre med en taktisk overvejelse om, hvordan man sikrer et ja den 18. maj
Konklusionen for Dansk Folkeparti efter den lange debat, vi har haft i dag, er, at der har været rigtig travlt ved håndvasken, og at man med det forslag, der nu vedtages om lidt, prøver at skyde ansvaret lidt til højre og lidt til venstre, alle mulige steder hen, bare ikke lige til sig selv, bare ikke lige til regeringen.
Vi synes, at den vedtagelse er helt utilstrækkelig.
Det forslag, som vi vil komme med her på falderebet, til de kommende diskussioner, der skal være i PØ-Udvalget, er, at man overvejer i udvalget, hvordan man kan inddrage offentligheden i arbejdet.
Hvis man alene tager udgangspunkt i PØ-udvalgets nuværende form at holde møder på, vil der jo ske det, at man nu får den kommende diskussion om disse forhold og den fortsatte udspørgen af ministre i lukkethed, hvor man sidder inde bag de lukkede døre og stiller spørgsmålene og får svarene.
Vi synes ikke, der er noget som helst i denne sag, som skulle kunne begrunde, at man ikke åbner dørene.
Hvad enten man gør det i form af høringer, som så ikke foregår direkte i PØ-Udvalgets regi, eller man åbner dørene i PØ-Udvalget, så offentligheden kan overvære via pressen, hvad der foregår i PØ-Udvalget, hvilke spørgsmål der stilles, hvilke svar der kommer fra ministre, og eventuelt inddrager juridiske eksperter til belysning af forskellige forhold, synes vi, at denne sag faktisk er meget velegnet netop til at føre den åbne dørs politik. Folketinget har ved flere lejligheder diskuteret, hvordan man kan inddrage offentligheden i højere grad i det udvalgsarbejde, der pågår i Folketinget, og det har man bl.a. forsøgt ved, at det første møde i hvert folketingsår holdes for åbne døre.
Tillad mig at sige, at det er ret uinteressante debatter, der finder sted, og det kunne vi se allerede første gang, vi prøvede det.