Pernille Sams (KF), 1998-11-06:
Jeg vil gerne sige tak til ministeren for en åben drøftelse
af de ting, som jeg rejste i mit indlæg.
Jeg føler måske ikke, vi nødvendigvis er så langt fra hinanden, som lovforslaget kunne tyde på.
Jeg synes, ministeren blødte det lidt op i sin tale, og det vil jeg da gerne kvittere for.
Jeg kan forstå, det overraskede, da jeg oplyste, at der allerede findes et velfungerende søgesystem, fuldstændig som
det efterlyses i lovforslaget,
og derfor er jeg da også glad for ministerens tilkendegivelse om, at når det allerede findes, skal det ikke oprettes i offentligt regi.
Men jeg vil da opfordre ministerens embedsmænd til at tage kontakt til Boligforum, som det hedder, sådan at man måske kan få en god drøftelse af det, der kører, og af, om det er det, man forventer.
Jeg tror hurtigt, man vil finde ud af, at det faktisk allerede er velfungerende og i fuldstændig tråd med det, ministeren efterlyser.
Jeg kan så i øvrigt fortælle, at det er min opfattelse, at virksomhederne har kontaktet Erhvervsministeriet for at få
en kopi af lovforslaget, da det blev sendt til høring, fordi de vidste, at der var tale om et offentligt søgesystem, som var i tråd med det, de selv drev, og derfor ville de gerne kende til, hvad det var for et lovforslag, der var tale om, men det blev de nægtet i Erhvervsministeriet, så på en eller anden måde har virksomhederne da forsøgt at melde sig på banen.
Jeg siger ikke det her som et problem, jeg rejser, jeg fortæller det bare sådan stilfærdigt.
Der er ikke noget i det, så ministeren behøver ikke at gå op og forsvare det.
Jeg forsøger bare ligesom at sige, at virksomheder har altså forsøgt at melde sig, men jeg har ikke tilstrækkelige informationer om, at man bevidst har forsøgt at holde dem ude til, at det er det, jeg forsøger at antyde her.
En anden ting, som jeg lige har lyst til at hæfte mig ved, er hele problematikken om den ekstra gratis fremvisning
ved et nyt finansieringsvalg
, efter at købsaftalen er indgået.
Det Konservative Folkeparti er jo altså inderlig enig i hele intentionen om, at der er to beslutninger: den ene er beslutning om køb, og den anden er beslutning om finansiering. Sådan er det også allerede i dag.
Der står udtrykkeligt i vores lov i dag, at køber ikke er bundet af den foreslåede finansiering.
Så man kan sagtens skrive under nede hos ejendomsmægleren og så være fuldstændig frit stillet med hensyn til efterfølgende valg af finansiering
, selv om ejendomsmægleren har foreslået noget i købsaftalen. Vi er helt enige i, at sådan skal det være.
Ingen tvivl om det.
Men når det så er sagt, må vi vel alle sammen anerkende, at det er en omkostning, man pålægger ejendomsmæglerne, at de skal ud og fremvise en ejendom flere gange, og hvor mange gange skal det kunne lade sig gøre?
Vi har 10 realkreditinstitutter i Danmark.
Skal de alle sammen?
Er det 10 gange, mægleren efter købet skal gå ud og fremvise en ejendom gratis?
Jeg vil bare sige, at der er tale om en omkostning, og den bliver jo indregnet i priserne enten på den ene eller den anden måde.
Vi synes altså, det er mere ærligt, at den, der efterspørger det, kommer til at betale det, frem for at det bliver lagt over på samtlige handler, altså også på dem, der ikke efterspørger det.