Holger K. Nielsen (SF), 2005-05-31:
Vi behandler i dag den fortsatte danske tilstedeværelse i Irak, om vi fortsat skal være en del af en amerikansk ledet krig, der har kostet i hvert fald 100.000 civile dræbte irakere, som har skabt kaos, som ikke har skabt den stabilitet, som man ønskede – en krig, som er folkeretsstridig, en krig, som blev gennemført, fordi den amerikanske præsident ville det.
Jeg ved godt, at der i flertallets optik ikke længere er tale om, at vi er med i krigen.
Der er tale om, at det her bare er sådan en stabiliseringsindsats, efter at krigen er afsluttet, men det holder jo ingen steder.
Enhver kan se, at der fortsat er krig i Irak.
Enhver kan se, at amerikanske soldater er der, at der er en amerikansk besættelse.
Enhver kan se, at der er oprørsstyrker, der i stigende grad protesterer og gør oprør imod den militære besættelse.
Enhver kan se, at krigen ikke er slut endnu.
Enhver kan se, at der foregår tortur i Irak, i irakiske fængsler.
Vi kan i de her dage følge retssagen imod den danske officer Annemette Hommel.
Det tror jeg sådan set er rigtigt nok.
Men bare det, vi hører der er foregået hos dansk militærpoliti over for irakiske fanger, viser noget om den forråelse, der finder sted, når man er i krig.
Det var vi nogle, der udmærket var klar over, da vi gik imod krigen i sin tid, for krig er ikke noget teselskab.
I krig sker der en forråelse, og det er derfor, det er udsigtsløst at ville gennemføre en demokratisk forandring gennem krig ovenfra, som Danmark støtter at USA har gjort her.
Vi mener, at det er udsigtsløst at fortsætte den her militære tilstedeværelse.
Vi har konstateret, at regeringen ikke ønsker en slutdato på det danske militære engagement.
Jeg kunne forstå, at det var et meget vigtigt krav for Radikale og Socialdemokraterne, at der nu skulle være en dato for, hvornår vi sluttede det her.
Jeg konstaterer, at både Radikale og Socialdemokraterne alligevel stemmer for den her forlængelse.
Jeg forstår slet ikke den politik, som Radikale og Socialdemokraterne har ført med hensyn til det her.
Man var imod krig, man tog sig endelig sammen til sidst til at være imod krigen i 2003, men man har i realiteten støttet den danske og amerikanske politik efterfølgende.
Derfor virker det som slag i luften, når man siger, at man godt vil have en slutdato på den danske militære tilstedeværelse.
Denne slutdato er der ikke, og det kan siges med ret stor sikkerhed, at regeringen om 8 måneder vil komme igen.
Vi har ikke fået noget klart svar på, om Radikale og Socialdemokraterne til den tid fortsat vil sige ja eller nej.
Jeg kunne ønske mig, at befolkningen kunne få lidt bedre svar på, om man fortsat vil støtte det her militære engagement.
Jeg bemærkede, da jeg læste det her forslag, hvordan det i forbavsende grad er sammenkædet med irakiske asylansøgere, dansk asylpolitik og Dansk Folkepartis krav om, at der skal tilbagesendes irakiske asylansøgere i forbindelse med, at vi fortsat skal have vores militære tilstedeværelse.
Jeg finder det uhyre utiltalende, at man på den måde blander spørgsmålet om irakiske asylansøgere og udlændingepolitikken i det her land ind i den her militære tilstedeværelse, og kan kun se det som udtryk for, at regeringen endnu en gang har bøjet sig for Dansk Folkepartis krav.
De slås for, at der kan sendes så mange asylansøgere væk fra Danmark som muligt, og det er den virkelige grund til, at det parti støtter denne her krigsdeltagelse.
Det er utiltalende, at man i den grad i det her forslag blander det spørgsmål ind, som efter vores mening overhovedet ikke har noget som helst at gøre med, hvordan man i øvrigt håndterer hele irakproblematikken.
Jeg kan konstatere, at der i det her lovforslag er en bistandspolitik, en såkaldt genopretningspolitik, hvor pengene skal tages fra ulandskontoen.
Hvad betyder det?
Det betyder i realiteten, at det er de fattige ulande, der skal finansiere eftervirkningerne af den krig, som Danmark er en del af.
Det er den brutale sandhed i det.
Det føler man så man skal betale for.
Hvem skal betale det?
Det skal de fattigste i bl.a. Afrika.
Igen er det uhyre utiltalende, og jeg fatter ikke, at Radikale og Socialdemokraterne har villet acceptere denne sammenkædning mellem dansk ulandspolitik og den danske militære tilstedeværelse i Irak.
Vi er imod det her forslag.
Vi mener, at Irakkrigen har været en stor, stor fejltagelse.
Denne folkeretsstridige krig, der skal være kronen på værket i George W. Bushs ønske om, at USA med våben ovenfra skal gennemføre en amerikanisering af den øvrige verden, er et udtryk for den magtbrynde og den unilateralisme, som hersker i USA i øjeblikket.
Det var en fejltagelse fra starten, at Danmark var med i den, det er en fejltagelse, at vi stadig væk er med i den.