Ole Stavad (S), 1999-04-13:
Jeg kan ikke lade være med at starte med en særlig tak til den næstsidste ordfører, hr. Christian Jensen fra Fremskridtspartiet.
Det er så store ord i en vendelbos mund, at man vel næsten ikke kan nå længere her i verden.
Fru Mariann Fischer Boel havde nogle spørgsmål og specielt det første, hvorfor de 5.000 m2, er der flere ordførere, der har været inde på. Jamen altså, man må jo træffe en beslutning, hvis ikke
man siger, at man skal sende vurderingsfolk ud og foretage en præcis afgrænsning til boligen, hvilket i sig selv i øvrigt ville kunne give mange tvister.
Og derfor tror jeg under alle omstændigheder - om ikke andet så ud fra en enkel ubureaukratisk betragtning - at det at fastsætte et kvardratmeterantal er en rigtig måde at gøre det på.
Man kan vælge - som jeg husker det - mellem
5.000 m2 og 2 ha, om man vil være landbrugspligtig eller ej
Altså der er en grænse.
Men i hvert fald: Når man er over de 5.000 m2 og op til et vist areal, kan man vælge; men man vil ikke finde landbrugsejendomme på under 5.000 m2, som er pålagt landbrugspligt.
Derfor mener vi faktisk, at det er en rimelig arealgrænse, for det her omfatter jo ikke alene ejendomme, der tidligere har været landbrugsejendomme.
Det omfatter alle, der befinder sig i landzone, og som måtte have over 5.000 m2. Jeg tror, det var fru Mariann Fischer Boel, der sagde, at man blev omfattet, også selv om man havde under de 5.000 m2, fordi man skulle betale af de 5.000 m2.
Det skal man selvfølgelig ikke, man skal ikke betale af mere.
Hvis man har en grund på 1000 m2, jamen så er det 1000 m2 og dermed under 5.000 m2, så det giver helt sig selv, at så er man ikke omfattet. Men hvis vi valgte ejendomsavanceskattereglernes 1.400 m2, så ville det betyde, at vi også kraftigt ville komme til at berøre parcelhuse, der ligger i landzone, som aldrig har været i nærheden af at være landbrugsejendomme.
I øvrigt ville det også rejse problemstillingen: Hvis nu man har over 1.400 m2 i byen, skulle vi så også dér gå ind og lave en afgrænsning?
Så jeg mener, at det er rigtigt valgt.
Fru Mariann Fischer Boel spurgte også efter, om man kunne blive omfattet af avancebeskatningen i det her.
Det tror jeg ikke man kan give et præcist svar på.
Det tror jeg er en konkret vurdering, men stil spørgsmålet i udvalget og lad os belyse det dér.
Til fru Mariann Fischer Boels spørgsmål, om man er omfattet af loftet på de 8 promille, så er det indenrigsministerens lovgivning.
Umiddelbart ville mit svar være, at det tror jeg man gør.
Altså jeg tror ikke, at man bliver omfattet af loftet.
Jeg tror, at man betaler det normale, fordi det normalt ikke ville være landbrugsjord; det tilhører stadig væk et parcelhus.
Men stil spørgsmålet og lad os få det helt præcist.
Til sidst omkring vindmøllerne kan man jo altid diskutere, om det er rigtigt at give den håndsrækning til de vindmøller, som blev opført på et bestemt tidspunkt.
Men jeg mener ud fra en principmæssig betragtning, at det er svært andet end at støtte forslaget.
Det ville man jo aldrig drømme om, for så vidt angår en landbrugsejendom.
Men lad os se, hvordan det ender, når vi ender ved andenbehandlingen.
Jeg forstår, at der kommer et ændringsforslag, og så må vi se, om der vil være tilslutning til at tage den del ud.
Det ville jeg tage afslappet, men jeg synes, at det ville være et principbrud, hvis man gjorde det.