Rune Lund (EL), 2006-10-24:
Jeg synes, det er fint, at transport- og energiministeren holder møde med Railion, det kan jeg kun bifalde.
Men Folketinget er altså ikke rykket over i transport- og energiministerens kontor, og når vi har en debat om et lovforslag i Folketinget, skal der altså køre en høringsproces, hvor de organisationer og de mennesker også bliver hørt, sådan at de kan give input til Folketingets arbejde.
Det er ligesom det, et folkestyre går ud på.
Med hensyn til den stigning i mængder af gods, som man ser ude i fremtiden, så er det et problem, og det skal løses.
Men jeg kunne netop godt tænke mig, at man tog den overordnede diskussion om, hvordan det skal se ud om 15-20 år, hvad det er for nogle ideer, vi har, i stedet for at man bare laver sådan nogle ad hoc-løsninger, hvor man siger, at nu løser vi det, ved at der skal køre nogle kæmpebiler på motorvejene.
Det, der er problemet, er, at der ikke er nogen overordnet planlægning for, hvad der skal ske ude i fremtiden, og det synes jeg man skulle tænke over i Transport- og Energiministeriet.
Den overordnede diskussion får vi jo her i løbet af nogle ganske få måneder, når vi får godsstrategien.
Den bliver lagt frem og utvivlsomt også diskuteret i Folketinget.
Og da det her starter den 1. januar 2008, er der da ikke noget der, der ikke passer sammen, selv om hr. Rune Lund har forsøgt at sige det gentagne gange i dag.
Det passer udmærket sammen.
Nu tager vi diskussionen om modulvogntogene.
Jeg forudser, at den tager lang, lang tid i udvalget.
Der er god grund til, at man får belyst alle aspekter i udvalget, og at alle, der har lyst til at komme der, om det er miljøorganisationer, eller hvem det er, naturligvis melder deres ankomst.
Det er jeg helt sikker på de vil gøre.
Jeg tror, jeg er glad for, at jeg ikke fik den ros af ministeren, som ministeren lige har givet til SF.
Det leder mig videre til det spørgsmål, jeg har.
Der er ingen tvivl om, som ministeren siger, at der formelt set ikke er taget nogen beslutning om, at det her skal indføres, men når man har hørt på, hvad ordførerne for Venstre, Konserva tive og Dansk Folkeparti har sagt i dag, så skal man da være politisk tonedøv for ikke at høre, at beslutningen reelt allerede er taget.
Derfor vil jeg da gerne spørge, om ikke det er problematisk, at vi har sådan en debat her i dag, når det her ikke har været sendt ud og vi ikke har fået høringssvar fra konkurrenterne, Railion og Dansk Jernbane ApS, og fra en række af miljøorganisationerne.
Det synes jeg da er et stort problem.
Så kan man sige, at folk altid kan komme rendende og sige noget, hvis de vil, men det er da en ministers pligt at sørge for, at alle de relevante parter bliver hørt.
Så har jeg ikke ret i, at der er et problem i, at der er nogle parter, der ikke er blevet hørt i den her sag?
Jeg tager Railion som eksempel: Jeg har møde med Railion inden for en af de nærmeste uger, hvor jeg har lejlighed til at diskutere det med dem.
Og det er da i øvrigt en af de virksomheder, der er allerallerdygtigst – også ubehagelig – til at markedsføre sig selv og komme i medierne og komme til Folketinget og komme til mig, og det er de meget velkomne til.
Men jeg kan ikke se, at de i den her situation skulle undlade at gøre opmærksom på, hvad de mener, og det håber jeg da også de vil gøre.
Men lad mig sige igen: Bare hr. Rune Lund en gang i sit liv ville nærme sig virkelighedens verden, så ville det være en behagelighed.
En stigning på 75 pct. i gods til og fra Danmark, det skal jo løses.
Når vi så kan forbedre miljøet ved at bruge de lange lastbiler, må det da være en kæmpe fordel.
Jeg vil da starte med at sige, at vi i Enhedslisten heller ikke principielt er modstandere af modulvogntog.
Der er miljømæssige fordele ved, at man kører med færre lastbiler.
Isoleret set er der en miljøgevinst ved at bruge et modulvogntog i stedet for en lastbil.
Problemet er bare, at modulvogntogene også er konkurrenter til transport af gods på skinner.
Og i og med at transport af gods på skinner er den absolut mest miljøvenlige måde at transportere gods på, kan det at satse på modulvogntog jo ende med at blive noget, som faktisk skader kampen for et bedre miljø.
Det er den diskussion, som jeg har ønsket at rejse her i dag, og det er derfor, jeg synes, det er et problem, at man nu vælger at sætte sådan et forsøg i gang, endda med et folketingsflertal, som mener, at man skal gå meget videre og bruge en masse millioner på at ombygge veje osv. osv., når man ikke har afdækket, hvad det samlede trafikbillede er, og man ikke har taget de store overordnede diskussioner af, hvor det er, vi skal hen, når det handler om at transportere gods rundt i Danmark.
Derfor kan vi ikke støtte det fremsatte forslag.
Vi kan ikke se nogen anden begrundelse for at starte det her forsøg med modulvogntog, end at man vil have det listet ind ad bagvejen.
Og det er jo allerede et næsten klassisk eksempel på, hvordan man sætter en politisk proces i gang, der skal ende med at blive et ufravigeligt krav.
Havnene i Hanstholm og Kalundborg Kommuner er allerede begyndt at sende anmodninger om at lave ændringer, så også deres havne kan omfattes.
Og vi kan allerede se, hvordan valgte folketingsmedlemmer i forskellige kredse nu bejler om, at også i deres byer, i deres kredse skal man søreme kunne køre med modulvogntog.
Man kan allerede se, hvordan det kører, man kan allerede se, hvordan vejene nu er lagt for, at der skal køre modulvogntog, i stedet for at man tager en mere overordnet diskussion og måske kigger på, hvordan vi kan få transporteret noget mere på skinner.
Vi vil ikke støtte indførelsen af modulvogntog.
Vi mener, det er et miljømæssigt vildspor set i forhold til transport af gods på skinner.
Vi vil ikke være med til at begynde særlige forsøg, når der endnu ikke ligger en samlet transportpolitik.
Vi vil ikke have, at der skal træffes en række små valg med tilhørende investeringer, som langsomt, men sikkert gør godstransporten herhjemme helt umulig.
Det er nemlig rigtig dumt i forhold til fremtiden.
Måske støtter vi vores lokale vognmandsbranche på kort sigt, men på lang sigt gør vi landet afhængigt af transport baseret på forbrug af fossile brændstoffer, og det bliver ikke billigt.
Samtidig nedlægges og forringes en lang række godsbanestrækninger i Danmark, som når betydelig længere ud end motorvejsnettet.
Vi vil have en debat om en overordnet strategi, og det skal stå klart her, om det virkelig er modulvogntog, man skal satse på, eller om det er skinner.
Det kan jo godt vise sig, at modulvogntog faktisk er virkelig fornuftigt, men det ved vi faktisk ikke, fordi vi ikke har taget diskussionen om, hvad fremtiden for skinnetransport er.
Der må jeg bare sige, at jeg bliver glad og positivt overrasket, når jeg ser et selskab som Dansk Jernbane ApS melde ud med, at de faktisk godt kan tjene penge på at transportere gods på skinner, og at de mangler lokoførere.
Alene det, at de ikke er blevet hørt i den her proces, synes jeg er meget problematisk.
Jeg synes, det er meget problematisk, at man ikke har hørt miljøorganisationerne; jeg synes, det er problematisk, at man ikke har hørt konkurrenterne; og jeg synes, at det er ærgerligt, at Folketinget på den her måde allerede har lagt sig fast på en løsning uden at tage den store overordnede diskussion af, hvor det egentlig er, at Danmark skal være om 15-20 år, når vi snakker transport af gods.