Villy Søvndal (SF), 2003-03-12:
Jeg skal takke for ministerens velvillige besvarelse af forespørgslen og sige til den ene diskussion, nemlig diskussionen om, hvorfor det er vigtigt med en kommission, at jeg har meget stor tiltro til ministerielle embedsmænd.
Jeg har specielt meget stor tillid til, at de kommer med de bud, som regeringen er mest optaget af, ellers ville det vel være underligt at være ministerielle embedsmænd, og derfor den store frygt for, at når man nu vælger at håndplukke de eksperter, man helst vil have ved den meget lukkede proces, kommer en sådan proces som denne til at lide af iltmangel.
Det er specielt et problem i en periode, hvor der er så store forandringer som dem, der er sket siden sidst, der blev lavet et forsvarsforlig og var en forsvarskommission.
Hvad er læren af terrortruslen?
Det er der brug for en meget grundig analyse af.
Noget kan besvares militært, andet kan ikke besvares militært.
Noget af det, som skal besvares militært, forudsætter, at der er meget velfungerende internationale organisationer.
Denne diskussion pågår i en periode, hvor de internationale organisationer - hvad enten de hedder FN, NATO eller EU - bliver udfordret voldsomt i lige præcis disse timer, og dermed vil de alliancemuligheder, som er en forudsætning for at bekæmpe terror, sandsynligvis stå svækket.
Jeg synes, der er brug for en langt grundigere analyse af alt det end den, ministeren lagde op til i de meget lukkede forløb, ministeren tegnede i sin besvarelse.
Det andet, der er brug for, er en meget grundig debat om det danske forsvars sammensætning.
Hvad er det for et forsvar, der passer bedst til den nye situation efter den kolde krig?
Op til NATO-topmødet i Prag var der en meget stor debat om de forhold.
Den blev rejst af NATO's generalsekretær, George Robertson, som satte et stort spørgsmålstegn ved værnepligten.
Ministeren er en kendt tilhænger af værnepligten, og det synes jeg ikke man skal bebrejde ministeren, for det er ministerens ret at være det.
Men det er vel ret utænkeligt, at vi, når en kommission hovedsagelig bliver bemandet af ministerielle embedsmænd, der har som hovedopgave at sikre, at regeringens politik bliver virkeliggjort, vil se en så lukket konstruktion komme med anbefalinger, som er voldsomt i modstrid med de tanker, som forsvarsministeren ofte har givet udtryk for.
Man kan ikke bebrejde forsvarsministeren, at han har den holdning, det er ikke det, der ligger i det, men jeg synes, man kan bebrejde, at man ikke får en langt mere åben debat i en situation, hvor der er stillet så grundlæggende spørgsmål - ikke kun af NATO og NATO's generalsekretær, også af partier, der tidligere har forsvaret værnepligten som noget af det mest hellige.
Jeg tænker på det nylige socialdemokratiske oplæg, som jeg på mange måder synes er interessant læsning.
Det samme med hjemmeværnet.
Er det virkelig tænkeligt, at en så lukket kommission, som er håndplukket af regeringen, vil sætte de grundlæggende spørgsmålstegn, som bliver sat ude omkring i samfundet ved hjemmeværnets rolle i den nye sikkerhedspolitiske situation?
Det er jeg meget i tvivl om.
Er det sandsynligt, at en kommission vil rejse de grundlæggende spørgsmål om materielle anskaffelser, både i hæren og flyvevåbnet og også i søværnet, som det var nævnt på et tidspunkt i Jyllands-Posten i forbindelse med diskussionen om ubåde, når man ved, at forsvarsministeren har de holdninger, som forsvarsministeren har på de områder?
Jeg synes bare, det er ærgerligt, at man i en situation, hvor billedet er så meget i opbrud, også hos de politiske partier, og hvor der er så meget behov for at tænke nyt og også er et meget stort ønske fra NATO's side om, at vi gør det, lægger op til en så lukket proces, som tilfældet er her. Så ganske kort til sidst om økonomiproblemerne i forsvaret.
Jeg ønsker forsvarsministeren alt muligt held og lykke med det, og jeg er spændt på de udkast, der kommer til, hvordan man i realiteten vil give svar på, hvordan man klarer de økonomiproblemer, forsvaret står i.
De svar var der jo ikke mange af i forsvarsministerens besvarelse, men de kommer senere, forstår jeg.
Jeg vil runde af med at fremsætte følgende forslag til vedtagelse til en fornyelse af forsvarsaftalen:
Forslag til vedtagelse »Idet Folketinget konstaterer, at den sikkerhedspolitiske situation har ændret sig afgørende, siden sidste forsvarskommission afgav sin betænkning, opfordrer Folketinget regeringen til snarest at nedsætte en bredt sammensat forsvarskommission med deltagelse af såvel repræsentanter fra forsvaret, de politiske partier samt sikkerhedspolitisk uafhængige eksperter.