Villy Søvndal (SF), 2004-12-10:
Jeg synes, jeg har hørt mange imponerende ræsonnementer i de 10 år, jeg har siddet i Folketinget, men jeg må sige, at hr. Peter Skaarups ræsonnementer under de korte bemærkninger simpelt hen overgår alt, hvad jeg hidtil har hørt.
Hr. Peter Skaarup indledte med at sige, at vi fik urigtige efterretningsoplysninger.
Det er en indrømmelse, som jeg synes, det tog lidt tid at få frem, men hr. Peter Skaarup var altså blevet misinformeret.
Men så sagde han, at det kunne i øvrigt være fuldstændig lige meget, og det er dog utroligt.
Er det virkelig fuldstændig lige meget, at vi ikke alene i Danmark, men også i USA og i England har efterretningstjenester, der på alle centrale punkter kommer med forkerte oplysninger?
Er det virkelig fuldstændig lige meget?
Ja, det er det, hr. Peter Skaarup siger.
Vi fik på alle punkter urigtige oplysninger, men det er i øvrigt fuldstændig lige meget.
Det er lige meget, at vi bildte Europas befolkninger ind, at der var masseødelæggelsesvåben.
Det var det, efterretningstjenesterne sagde, men det var ikke rigtigt, og det har den amerikanske også erkendt.
Jeg tror også, at selv hr. Peter Skaarup har erkendt det.
Det er rigtigt, at efterretningstjenesterne forsøgte at advare mod de terrorforbindelser, som hr. Peter Skaarup og den amerikanske administration og Blair knyttede angrebet op på, men det er lige meget, at de kom til at misinformere.
Det er også rigtigt, at vi forestillede os, at der ville være en jublende befolkning, for vores politikere havde sagt til os, at når vi kom til Irak, ville folk juble.
Det var det, Bush sagde, det var det, Rumsfeld sagde, det var det, Blair sagde, og det var det, den danske regering sagde.
Men i dag, 1½ år efter, stiger tabstallene måned for måned, og var det så ikke ønskeligt, at vi havde haft nogle efterretningstjenester, der havde været bare lidt mindre politisk styrede og lidt mere båret af det, man kunne kalde en ædruelig og selvstændig vurdering?
Jeg synes, der er to grunde til, at det er vigtigt at sige det.
Jeg synes, det er imponerende at høre en politiker i Folketinget sige, at alt det, der blev sagt, var forkert, men at det i øvrigt er lige meget.
Er det virkelig moralen hos Dansk Folkeparti?
Jeg spørger bare: Er man ligeglad med forskellen mellem løgn og sandhed og sandt og usandt?
Det må man jo være, når hr. Peter Skaarup siger, at efterretningstjenesterne godt nok sagde det, de gjorde, men at det i øvrigt er fuldstændig lige meget.
Det er da fantastisk, at hr. Peter Skaarup kan have den holdning til forskellen mellem rigtigt og forkert.
Jeg må spørge: Er det kun i denne sag, man har det forhold til forskellen mellem rigtigt og forkert, eller er det generelt et bærende princip i hr. Peter Skaarups måde at argumentere på?
Jeg synes, det i hvert fald har betydning i to forbindelser.
Jeg synes, at for politikere, der er optaget af at have et ordentligt forhold til befolkningen, må det have en vis interesse, hvor meget man kommer til at misinformere befolkningen, og jeg synes også, det må have interesse i forbindelse med soldaternes sikkerhed.
Når man sender soldater ud i en mission, og alle de oplysninger, politikerne lægger til grund for det, er forkerte,
Vores støtte til efterretningstjenesten består ikke i den fuldstændig bevidstløse hovedet under armen-støtte, som jeg synes hr. Peter Skaarup gør sig til talsmand for.
Den består i at stille krav til efterretningstjenesten, og den består i at kritisere en efterretningstjeneste, der tog fejl.
Så siger hr. Peter Skaarup, at han synes, det er et angreb på efterretningstjenesten fra SF’s side, når vi siger, at den er præget af lukkethed.
Men kort forinden stod samme hr. Peter Skaarup og argumenterede for nødvendigheden af, at den skal være lukket.
Kan hr. Peter Skaarup ikke beslutte sig for argumentationsrækkefølgen?
Så vil jeg bare her til sidst sige til hr. Troels Lund Poulsen, der siger, det er noget nyt, at SF er på vej til at blive ven med USA, at jeg har mange venner i USA.
Jeg kommer der gerne, og jeg holder meget af USA’s musik og den slags, men hr. Troels Lund Poulsen har helt ret i, at jeg ikke kan fordrage USA’s nuværende regering.
Men det har jo ikke noget at gøre med at være ven eller ikke være ven med USA.
Det har noget at gøre med en højrepopulistisk regering, og en sådan bryder jeg mig ikke om, hverken i Danmark eller USA eller andre steder.
Jeg påpeger bare – og det har for så vidt ikke noget at gøre med, om jeg kan lide USA eller Bush eller ej – at de har langt, langt, langt mere åbne regler for, hvordan efterretningsoplysninger kan komme frem.
Det er det, jeg efterlyser, og det har for så vidt ikke noget at gøre med, hvem der er ven med hvem og hvorfor.