Lene Espersen (KF), 1998-12-11:
Fiskeriministeren fremsætter her et forslag, der primært har til formål at samle en række love i en samlet lov og derved skabe mere sammenhæng og overskuelighed i de danske regler på fiskeriområdet.
Dette hovedsigte mener det Konservative Folkeparti er både godt og nødvendigt, ganske som vi støttede det ved den i sommer vedtagne fødevarelov. Jeg synes, det er principielt godt for landets borgere, at vi i lovgivningsprocessen gør vores yderste for at gøre lovene forståelige og gennemskuelige.
Loven indeholder imidlertid også en række andre ændringer, hvoraf jeg skal komme ind på de væsentligste, hvor vi kan se en problemstilling.
For det første foreslås det, at man liberaliserer udstedelsen af beviset til at drive offentlig fiskeriauktion.
Baggrunden for dette forslag er velkendt, det er en konkret sag, hvor ministeren, der indtil videre har udpeget en auktionsmester, valgte en efter Danmarks Fiskeriforenings bedømmelse forkert person, og det endte i ballade.
Derfor ønsker ministeren ikke fremtidig at sidde med den endelige stillingtagen.
Jeg finder af principielle grunde, at dette er en forkert indfaldsvinkel til hele problemstillingen, hvis man skal diskutere en ny fremtidig struktur på auktionsområdet, og jeg mener som hovedprincip, at det skal være saglige argumenter, der taler for, at man lader auktionsområdet flyde. Jeg har ikke hørt et eneste sagligt argument endnu for at ændre den nuværende ordning, men tværtimod ser jeg følgende ulemper: Man fraviger princippet om, at en offentlig auktion formidler handel på en uvildig måde.
Man agerer public service i dag.
Dette fraviger man med det nuværende lovforslag.
Med flere auktioner - og det er mit væsentligste argument - bliver kontrollen, den offentlige fiskerikontrol, vanskeligere, fordi der med andre ord bliver flere forskellige steder, man skal kontrollere samtidig, og det er
efter min mening i modstrid med regeringens ambition om at forbedre den generelle fiskerikontrol.
Man gør det nu sværere at bevare et overblik.
Jeg kan godt se, at der er nogle argumenter for, at man skal bruge de frie markedskræfter, og at liberalisering sådan generelt er et skridt i den rigtige retning.
Jeg lyttede også til hr. Ole Vagn Christensens svar til mig, at der nok er behov for at lave en modernisering.
Problemet er bare, at vi skal tænke os utrolig godt om, hvis vi skal ind og modernisere det her område.
Det er jo ikke sådan, at det kun er på en auktion, man omsætter fisk.
Der er jo også andre, der har tilladelse til førstegangsomsætning.
Jeg mener, at noget af det, vi skal holde fast i, er, at vi skal bevare et højt element af public service.
Det er ikke kun i de små fiskerihavne, jeg kan se problemer, men også i havne med sæsonudsving kan det resultere i, at man får en dårligere og en dyrere auktion, hvis der er flere forskellige, der sidder på området, hvoraf nogle så selvfølgelig bare vil skumme fløden og tage det i højsæsonen. Dernæst - og det synes jeg også er et problem, vi må gå ind og studere under udvalgsbehandlingen - har jeg ikke en opfattelse af, at der er en overnormal profit på det her område i dag.
Og hvad sker der så?
Jo, der sker det, at hvis der kommer flere, der skal slås om det samme marked,
er det lige pludselig ikke noget, man kan leve af som auktionsmester, og vi kan så ende i den situation, at vi altså i princippet har nogle skuffeselskaber eller selskaber, der skal sidde og prøve at styre det her område med det resultat, at den nære tilknytning til lokalområdet, som jeg mener er en forudsætning for at drive offentlig auktion, forsvinder fuldstændig.
Dér synes jeg altså vi har et problem med det foreliggende lovforslag.
Jeg vil meget gerne gå positivt og aktivt ind i at drøfte det her, om der kan være en moderniseringsmekanisme, og jeg vil gerne gå ind og se på, om der i dag er nogen prismekanismer, som ikke virker godt.
Vi kunne måske begynde at tale om, hvorvidt det er en licitationsmodel, der skal være, men som det er lige nu, hvor det bare er ren Wild West, hvor der kan være, jeg ved ikke hvor mange, der lige pludselig sidder og vil styre auktionen, det synes jeg ikke er værdigt for den måde, vi gerne vil have, at fiskerierhvervet udvikler sig på.
Derfor tror jeg, at vi skal gå lidt mere ind og se på de problemer, som den nuværende model vil skabe.
Et andet område, som vi vil dyrke under udvalgsbehandlingen, er den sammensætning, man lægger op til i udvalgene.
Jeg synes som princip, det er godt, at man har luget ud i antallet af udvalg, men jeg mener ikke, repræsentationen alle steder er lige tilfredsstillende.
Grunden til, at jeg fremhæver en enkelt organisation, er ikke, at det er den eneste, der interesserer mig, men vi vedtog faktisk en betænkning den 29. april i år i Folketingets Fiskeriudvalg, og i den er der noteret af et flertal, at fiskeriministeren i sin kommentar til nogle henvendelser fra producentorganisationerne tilkendegav, at man ville tage det problem op i forbindelse med det her lovforslag.
Og dér synes jeg ikke, man har tilgodeset producentorganisationerne tilstrækkeligt.
Det synes vi er helt i orden, men vi mener, at de sociale tiltag, der er iværksat for fiskerenker, har en meget stor social værdi.
Jeg tror faktisk, der er nogle gode initiativer i dag, og derfor vil vi også dyrke det tema under den endelige behandling i udvalget.
Men vi går naturligvis meget konstruktivt ind i det her og vil først og fremmest koncentrere os om at finde en rigtigere model omkring auktionsproblematikken.