Margrete Auken (SF), 1999-05-25:
På SF's nylige landsmøde har vi også haft en diskussion om mulige partier, SF kunne samarbejde med.
Jeg synes, at den lov, vi står med her, er en skamfuld lov.
Det er en skamfuld lov, fordi den i den grad tilsidesætter, hvad Socialdemokratiet har sagt og stemt for og stemt for og sagt og sagt og stemt for, så længe det var på det niveau, hvor det ikke drejede sig om at blive konkret, hvor det ikke var konkrete anlæg, men hvor man bare kunne komme med nogle flovser om, at miljøet skulle have høj prioritet også i trafikpolitikken.
På flovseniveauet havde man ingen problemer med trafikpolitik, men når det kommer til det konkrete, er Socialdemokraterne ikke meget bedre end Centrum-Demokraterne.
Og det er slemt.
For Centrum-Demokraterne har det nemlig sådan, som Socialdemokraterne også har det: Vi skal bare have det hele, vi skal bare have det hele.
Nej, Centrum-Demokraterne er virkelig dem, der frem for nogen kan bruge rigtig mange gange, fordi de går bare ud fra, at der er ubegrænset af dem, og så bruger vi altså en milliard kroner til denne her overflødige motorvej, og så siger vi, vi alligevel skal have en god jernbane.
Og jeg vil lige sige til hr. Arne Melchior, at den artikel i Jyllands-Posten i dag handlede altså ikke om Odense-Svendborg-banen.
Det gjorde den altså ikke.
Og der er ingen af os, der i denne her diskussion ikke kan se forskel på trafikanlæg, der virkelig har meget store transporter, og så dem, der faktisk ikke har det.
Og der er argumenteret dårligt for Odense-Svendborg.
Der er argumenteret dårligt for den, i hvert fald hvis man ser det i sammenhæng med, at vi skal passe på pengene og passe på miljøet og passe på mennesker.
Og lad mig så lige én gang til også minde om priserne.
Nu ville jeg altså ønske, at hr. Arne Melchior for en gangs skyld undersøgte det dér med færdselssikkerheden.
Der er dokumentation på dokumentation på dokumentation, der kommer rapport på rapport på rapport, også fra det ministerium, som hr. Arne Melchior engang har forvaltet, som viser, at hvis man skal lave færdselssikkerhed, hvis det er det, der er målet, så er motorvejsbyggeri en ufattelig dyr og dermed tumpet måde at gøre det på.
Jeg refererer de gamle tal fra Vejdirektoratet: Ét sparet personskadeuheld koster ved motorvejsbyggeri - det er gamle tal, jeg tror, det er blevet dyrere nu - 45 mio. kr.
Det koster ved motortrafikvejsbyggeri 30 mio. kr., og ved hjælp af sortpletbekæmpelse 1,5 mio. kr. - 1,5 mio. kr.
Og de tal, vi har set, hvor man har lavet sortpletbekæmpelse på Fyn, viser, at ulykkestallet er gået ned.
For hvis det er det, man vil, er der gode miljømæssigt og økonomisk forsvarlige måder at gøre det på.
Den her lov er et lysende eksempel på, at først vedtager vi, at vi skal have motorvej - og det har vi jo strengt taget vedtaget én gang for alle; vi kan se, at den eneste grund til, at der ikke er ændringsforslag til den her lov fra højresiden, er, at der er motorvej hele vejen - og så kommer vi til de to andre love om lidt, og der er der et ændringsforslag, og de går ud på, at der ikke er motorvej hele vejen, og der skal være motorvej hele vejen overalt, hvor man bygger.
Vestjyderne mener jo omtrent, de falder i vandet, hvis ikke de får motorveje, fordi det har de i Nordjylland, og når de er åndssvage i Nordjylland, så skal vi også have nogle åndssvage i Vestjylland.
Sådan argumenteres der for de motorveje dér.
Der er ingen ændringsforslag, for her har man fået motorvejen hele vejen, og det er vedtaget.
Og så laver man nogle undersøgelser bagefter, og de eneste hensyn, der kommer ind - og det er selvfølgelig fint nok - det er den dér mus, det er musen.
Og jeg synes, det er flot, vi beskytter musen, men jeg enig med hr. Ole M. Nielsen i, at det var måske bedre at beskytte fynboerne og især på lidt længere sigt at beskytte miljøet og danskerne.