Frank Jensen (S), 1999-05-25:
Det, der får mig til at tage ordet på dette tidspunkt under debatten, er, at Venstres ordfører nærmest forsøger at skabe et billede af, at jeg som justitsminister skulle have forsøgt at hvidvaske eller beskytte mig selv, at skubbe en højesteretsdommer foran mig.
At jeg i forbindelse med regeringens overvejelse om behovet for en bagudrettet undersøgelse lod mig rådgive også af højesteretsdommer Hugo Wendler Pedersen i hans egenskab af formand for det lovforberedende udvalg, som jeg på regeringens vegne nedsatte i foråret sidste år, ja, det skyldes jo det spørgsmål, som også fru Birthe Rønn Hornbech trækker frem nu: Var der grundlag for en bagudrettet undersøgelse?
Det er jo et meget vigtigt spørgsmål.
Fru Birthe Rønn Hornbech mener, at hun besidder så stor indsigt, så stor sagkundskab, at hun kan konkludere her fra Folketingets talerstol, at det kunne den ikke berettige.
Jeg lod mig rådgive af den person, som jeg mener på nuværende tidspunkt historisk set har haft den største mulighed for at gøre sig bekendt med de dokumenter, som knytter sig til Politiets Efterretningstjeneste og dens regulering, og det er netop højesteretsdommer Hugo Wendler Pedersen.
Ham lod jeg mig rådgive af, fordi det kunne være nødvendigt at have en, der havde været igennem hele efterretningstjenestens periode - i hvert fald i sit eget tankesæt - og med baggrund også i hans adgang til dokumenter.
De oplysninger om, at jeg lod mig rådgive af Hugo Wendler Pedersen, er ikke noget, jeg har lagt frem, før der var markeret et flertal i Folketinget for en undersøgelse. Jeg har ikke brugt den oplysning til at presse noget igennem i forhold til offentligheden.
Det spørgsmål blev først stillet, efter at der var klarhed over, at der ville være et flertal i Folketinget for en undersøgelse.
Jeg har besvaret det spørgsmål.
Jeg har besvaret det spørgsmål også efter en kontakt til den pågældende højesteretsdommer, der har beskrevet, at de svar, der er afgivet, er fuldstændig i overensstemmelse med sandheden.
Er det ubehageligt for fru Birthe Rønn Hornbech, at der er en højesteretsdommer, der har sagt, at den instruks og det dokument, som PET-chefen kom til mig med i august måned, rejste alvorlige spørgsmål, som kun kunne besvares med en bagudrettet undersøgelse, siden fru Birthe Rønn Hornbech her i dag bliver så voldsom, bliver så aggressiv i sit tonefald over for mig?
Det spørgsmål stiller jeg mig selv.
Jeg forstår godt, hvis det er ubelejligt for fru Birthe Rønn Hornbech, at en højesteretsdommer, som er den, der mest grundigt har været inde i PET-sagen i nyere tid, har sagt, at det her rejser alvorlige spørgsmål, når fru Birthe Rønn Hornbech har bygget hele sin argumentation op på, at der ikke var noget grundlag. Der er ingen, der kender sandheden om det her.
Jeg har ladet tvivlen komme til udtryk i forhold til den debat om PET, der har stået på nu i over et år, og sagt: Den tvivl kan vi ikke lade stå.
Vi må have det undersøgt inden for en ordentlig og grundig retssikkerhedsmæssig ramme.
Det er det, jeg har bestræbt mig på i det år, der er gået, også at sikre den største parlamentariske tilslutning til. Det er ikke lykkedes, det beklager jeg dybt, men jeg mener ikke, at forklaringen på det forhold skal søges i mit engagement.
Jeg søger at få et bredt flertal.