Kim Behnke (UP), 2001-04-05:
Det var ikke nødvendigvis en dækkende karakteristik hverken af hr. Kolstrup eller ministeren, men alligevel.
Hr. Kolstrup eksperimenterede med, hvorfor man har valgt lige præcis det tal, og det er jo ingen tilfældighed.
Det er et tal, som ligger fast i et EF-direktiv, altså er det den grænse, der ligger. Når Kommissionen har været så længe om at få godkendt den danske lovgivning, nemlig hele 1½ år, som det fremgår af bemærkningerne, så skylder vi altså de virksomheder, at de løfter, der er blevet givet, også bliver indfriet.
Så den del af forslaget er kun en ganske naturlig opfølgning
Man kan sige, at transport af flyveaske osv. er måske ikke lige direkte en del af energireformen, men ikke desto mindre er det taget med her.
De gange, hvor energireformen har været til forhandling her i salen,
har jeg hver gang fremført det synspunkt, at vi kommer til at lappe på de her ting mange gange.
Når man laver så voldsom en omlægning af dansk energipolitik, hvor man går fra et monopolstyret marked og over til, at der skal indføres forskellige grader af konkurrence, oven i købet etapevis, kommer Folketinget til mange gange at justere og ændre lovgivningen, fordi den mangfoldighed, der eksisterer derude på små og store værker, små og store kunder, svært kan opfanges i præcise lovparagraffer.
Derfor må der lappes på tingene.
Når der i forslaget derudover lægges op til en lidt anden måde at opfatte pligten til at aftage vedvarende energi på, kunne jeg jo godt nok engang udfordre hr. Kolstrup og høre, hvor meget vedvarende energi hr. Kolstrup har forpligtet sig til at købe.
Jeg kunne, som jeg har gjort ved så mange andre lejligheder, medtage det grønne VE-bevis, jeg har erhvervet fra det energiselskab, der leverer strøm til mig.
Jeg har forpligtet mig til udelukkende at købe 100 pct. grøn strøm.
Hvor meget grøn strøm køber hr. Kolstrup?
Lader han sig kun rette ind efter de lovbestemte krav, eller viser hr. Kolstrup miljømæssigt samfundssind og sørger for at have bevis på, at han køber 100 pct. grøn strøm?
Det er nemlig sådan, at den grønne energi bør sælges og markedsføres.
Det bør være sådan, at de virksomheder, der eksempelvis fremstiller økologiske produkter osv., og som gerne vil vise samfundssind, naturligvis skal have lov til at købe 100 pct. grøn strøm og dermed bruge det som en del af markedsføringen af deres varer.
Så de ændringer, der nu sker med, at man pålægger folk et vist aftag, synes jeg kun er tilfredsstillende.
Men det, vi jo mangler, og det, som ministeren ikke skriver så meget om, er, hvor langt vi er fra de egentlige VE-beviser.
Så fristes jeg også til at sige til Dansk Folkepartis ordfører, fru Aase D. Madsen, at det dér ønske om, at alle strømpriser skal noteres, jeg havde nær sagt i Folketingets Finansudvalg, vil jeg som medlem af udvalget meget have mig frabedt.
Det er helt misforstået.
Altså nu har vi endelig formået at få alle de her tilskud fjernet fra finansloven og få dem lagt over i PSO-regi, så skal vi altså ikke til at føre tingene tilbage i Finansudvalget igen.
Hvorfor skal Finansudvalget ikke også sidde og tage stilling til kaffepriser og alt muligt andet?
Det er jo fuldstændig misforstået.
Det har Folketingets Finansudvalg intet at gøre med, og derfor skal vi bestemt heller ikke have den daglige notering af elpriserne forelagt i Finansudvalget.
Det ville være helt forkert og i en helt forkert retning.
Vi går altså i retning af en markedsstyring af tingene, og på markedet overlader vi det altså eksempelvis til elbørsen i Oslo at notere strømprisen og ikke til en minister, der skal fremlægge strømpriser i en eller anden 5-års-plan i Folketingets Finansudvalg.
Det vil vi meget gerne have os frabedt.
Derfor er min konklusion på det her forslag, at det er igen nogle småjusteringer, som er nødvendige for at få energireformen til at hænge sammen, og derfor vil det ved en tredje behandling få min støtte.