Niels Sindal (S), 2005-06-02:
Jeg ville jo være et skarn, hvis jeg sagde, at jeg ikke kendte forslaget.
I 2002 skrev jeg en kronik om en maritim styrelse og en coastguard, så derfor er jeg sådan set glad for, at hr. Ole Sohn fremsætter et beslutningsforslag på vegne af SF.
Dengang var der ikke sådan umiddelbar tilslutning blandt vores søfartsordførere og folketingsmedlemmer.
Det interessante var dog, at mange fra søfartserhvervene – søværnet, den kommercielle flåde, folk, der havde været lodser osv. – syntes, at det var en rigtig god idé.
Jeg fik mange tilkendegivelser.
Vi havde i disse år også en række ulykker, der gjorde, at vi her i Folketinget var bekymrede for fremtiden.
Det gjorde så også, at vi havde mange debatter.
En anden ting, der skete, var, at regeringen faktisk tog denne udfordring alvorligt og ændrede sigtelinjer.
De lyttede faktisk.
Jeg vil da gerne kvittere for de 18 punkter, man har fremsat, og som vi så arbejder med.
Jeg vil også gerne sige, at der er sket meget til det bedre, og vi er på rette vej.
Så vi er i Socialdemokratiet åbne for at drøfte fremtiden.
Jeg tror måske ikke, at vi i dag eller i den kommende tid bliver enige om en maritim styrelse, men jeg tror, at udviklingen langsomt vil bære os hen i retningen, fordi vi vil koordinere mere og mere og vi vil tænke mere rationelt.
Jeg kan ikke lade være med at citere eller kommentere et samråd, vi havde – ikke indholdet som sådan – med flere ministre: Vi havde en transportminister, der havde ansvar for en bro og noget VTS, som han købte hos forsvarsministeren og sikrede farvandene, overvågningen.
Erhvervsministeren har afmærket territoriet ordentligt ved hjælp af sømærker.
Skulle der være sket et olieudslip, var miljøministeren klar til at sætte sine skibe ind.
Her har jeg ikke nævnt fiskerikontrol, kortopmåling, told og politi osv.
Så forslagsstillerne har jo ret, at vi har mange opgaver til søs, der er spredt ud.
Jeg skal medgive, at noget af det er blevet koordineret og blevet bedre, så derfor kunne man jo sige: Hvad kan vi gøre i stedet for at tage forslaget fuldt ud?
Kan vi samle noget mere?
Kan vi gøre det bedre?
Lad mig provokere lidt: Søfart er i høj grad eller mestendels en civil operation.
Vi har selvfølgelig søværnet, men det er jo handelsskibe, der sejler rundt i vore farvande.
Derfor er det interessant, at farvandsvæsenet ligger i Forsvarsministeriet og er underkastet det, der nu hører Forsvarsministeriet til.
Hvorfor er det ikke civilt?
Hvorfor er det egentlig ikke Søfartsstyrelsen under Erhvervsministeriet med søfarten som erhverv, der står for de ting?
Det er nogle ting, der har undret os meget.
Ja, den smukke flåde af hjemmeværnskuttere, vi har, kunne man jo godt bruge noget mere aktivt.
Den sidste serie er oven i købet skabt sådan, at man kan have olieforureningsmateriel om bord.
Så der er faktisk allerede inden for det, vi har nu, mange muligheder for at nærme sig forslagsstillernes ideer.
Så er der kystovervågning som en opgave.
Man snakker om besparelser og udnyttelse.
Alt andet lige, privat erhvervsliv eller ej,
tror jeg, at der er nogle besparelser.
Der er i hvert fald nogle andre sigtelinjer, når vi skal bygge nye skibe, og det er jeg helt enig med hr. Ole Sohn i.
Jamen en isbryder, der også kan tage olieforurening, er bare et enkelt eksempel; det behøver ikke at være en jumbojet og en jager.
Lige rundt om hjørnet ligger der nogle gode ideer, som jeg synes vi skal drøfte.
Jeg foreslår, at vi under udvalgsarbejdet tager det bedste af det hele og så siger: Her kunne vi gøre noget, her kunne vi samle det.
Jeg ved godt, at vi ikke får en maritim styrelse på benene med et flertal her, men vi kunne jo samarbejde i søfartskredsen om at komme med ideer til ministeren om at gøre det bedre.
Vi er altså parate til en fleksibel fremtid og deltager gerne i udvalgsarbejdet.