Kristian Jensen (V), 2000-04-06:
Vi står faktisk med en helt ny teknologiform, der er langt mere interessant end beslutningsforslaget - hvis forslagsstillerne vil tilgive, at jeg siger det.
Det, der er interessant, er nemlig ikke så meget beslutningsforslaget, men alle de muligheder, der åbner sig, ved at man kan kigge hinanden i kortene, når man laver programmer, ved at man kan arbejde sammen på tværs, ved at man kan forbedre, justere og videreudvikle programmer, man kender, og kombinere nogle ideer på andre måder, end man har kendt hidtil, og få noget nyt ud af det.
Hele tankegangen bag open source, hvor man prøver at arbejde frit og åbent, gøre viden tilgængelig for alle i stedet for at gemme den for sig selv, er langt mere interessant, end hvad vi her i Danmark kan gøre
, hvad enten det er ved styring eller ikke ved styring. I Venstre har vi et meget overordnet princip, der hedder, at vi ikke vil blande os i teknologivalget udadtil.
Vi vil ikke definere for andre, hvad der er det rigtige, og hvor meget open source skal udbredes i forhold til traditionelt programmel.
Vi mener, der skal være en åben kappestrid.
Vi mener, der skal være en fair konkurrence mellem traditionelt programmel og open source-programmel.
Og hvis det er sådan, at open source viser sig at være det mest levedygtige, det mest visionære, det mest brugbare produkt, ja, så må vi jo glæde os til at se open source slå traditionelt programmel af banen.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt ét firma har domineret markedet for softwareprogrammel for meget, ja, så er der netop i USA afsagt, jeg havde nær sagt endnu en kendelse om, at det har det nok gjort, men kendelsen er jo så også et resultat af, at det rent faktisk viser sig, at der er lovgivning, der tager sig af den slags monopoler.
Og det kan være, at det nogle gange er open source, og at det andre gange er traditionel software, der er bedst.
Derfor ønsker vi ikke at fremhæve én programtype frem for andre.
Vi ønsker derimod at sikre, at man fjerner barriererne for, at nogen teknologi kan holdes ude.
Det vil dermed sige, at vi skal sikre, at kommunikation kan foregå med åbne standarder, at kommunikation fra borgere til myndigheder eller fra myndigheder til borgerne kan foregå sådan, at alle, ligegyldigt hvilken programmeltype de har valgt, kan forstå den kommunikation, der foregår.
Fra Venstres side er vi meget engagerede og optaget af diskussionen om patenter.
Der er nemlig både nyttige patenter og meget generende patenter på det her område.
patenter er dér, hvor man laver en ny opfindelse, der virkelig er en ny opfindelse, hvor der virkelig er et nyt teknologiindhold i opfindelsen.
Det skadelige er dér, hvor man prøver at tage patenter på algoritmer, som faktisk ikke er andet end traditionelle matematiske sætninger, og dermed forhindrer eller i hvert fald forsøger at forhindre andre i at bruge de samme algoritmer.
I Venstre er vi glade for det arbejde, som forskningsministeren har igangsat, og vi vil følge det meget nøje for at sikre, at man ikke lægger sig på et for løst og absolut heller ikke på et for stramt grundlag for patenter. Selve beslutningsforslaget, som det ligger her, er efter vores mening for styrende og for besluttende i sin karakter, men vi er jo glade for, at diskussionen er kommet.
Vi er glade for, at vi nu har fået opmærksomheden om open source op på et højere niveau, og vi glæder os meget til at se, hvad open source-produkterne fremover kan i forhold til traditionel software.