Kamal Qureshi (SF), 2002-05-23:
Det har jo været sådan en skæg øvelse, at vi når frem til, at regeringspartierne åbenbart har fået analyseret sig frem til, at udlændingene altså bliver motiveret, hvis man nedsætter det niveau, de skal leve for, man sætter det faktisk længere ned, end hvad de kan leve for.
Men alle de andre danske arbejdsløse skal ikke motiveres.
Så vil jeg gerne herfra klart og tydeligt sige, at vi fra SF's side mener, at kontanthjælpen er et eksistensgrundlag.
Det er det, folk skal have for at kunne overleve i det danske samfund på et rimeligt niveau, og det betyder selvfølgelig, at en logisk konsekvens af det er, at man selvfølgelig ikke kan gå under det niveau for personer, som kommer udefra.
Den situation, vi er i, er, at de flygtninge, der kommer til det danske samfund, altså ikke kommer, fordi de skal udfylde huller på de danske arbejdspladser.
De kommer hertil, fordi de er på flugt, fordi de har brug for asyl.
KL. 17.25 Så er det jo en eller anden form for en mærkelig eskapistisk dagsorden at begynde at diskutere, at de altså skal i arbejde, og at man skal gøre alt, hvad man kan for at få dem i arbejde, for ellers skal de holde op med at komme til det danske samfund.
Nej, SF's opfattelse er ikke, at flygtningene skal gøres til lønmodtagere, til arbejdstagere hurtigst muligt, for det, der er årsagen til, at de er her, er, at de er på flugt, og derfor skal udgangspunktet være at se på den store andel af dem, der rent faktisk har behov for behandling.
Vi ved, at 30 pct. af de flygtninge, vi modtager i Danmark, er traumatiserede, fordi de har været udsat for tortur eller andet lignende.
Vi ved, at 50 pct. af de flygtninge, vi modtager, lider af depressioner, og det er nogle grupper, vi normalt i det danske samfund mener er personer, som skal have behandling og ikke sendes i skole.
Derfor er den logiske konsekvens af det jo, at de her personer, som kommer til det danske samfund, og som rent faktisk er syge af deres flugt eller det, de har været udsat for, som er årsagen til, at de er her, selvfølgelig ikke skal have det, de har at leve for, beskåret, men de skal sættes i behandling hurtigst muligt, og vi ved jo, at der er mere end 1½ års ventetid på behandling af torturramte flygtninge.
Det er jo ikke et problem, man snakker om at løse, men det ville virkelig kunne få folk i arbejde, hvis man gik ind og behandlede det, der var årsagen til, at de var traumatiserede.
Men det tænker man selvfølgelig ikke på, for det hele handler om, hvordan vi kan få skabt et proletariat, som er tilstrækkeligt fattigt til, at det vil tage hvad som helst, det kan få fat i.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvad det er for en
virkelighed, regeringspartiernes ordførere lever i,
men jeg har i hvert fald set, at børnene af mange flygtninge altså går rundt med aviser frem for at deltage i skoleundervisning eller andet, fordi deres økonomi ikke kan hænge sammen
Og den trafik eller den udvikling vil det her forslag forøge.
Det andet problem, vi har og som regeringenspartierne heller ikke overhovedet adresserer i denne her situation,
er, at man ikke ensidigt kan få folk i arbejde ved at prøve at presse dem igennem et hul, som er så snævert, at de rent faktisk ikke kan komme igennem hullet.
Det, man også kunne kigge på, er, hvordan vi får udvidet det hul.
Hvordan får vi fjernet noget af den diskrimination, der er på det danske arbejdsmarked, som holder folk, som er velkvalificerede, borte, fordi arbejdsgiverne hellere vil ansætte en Morten, end en Muhammed?
Det adresserer man ikke på nogen måde, fordi det hele handler om, at folk bare skal have frataget deres eksistensgrundlag, og så skal de nok komme i arbejde.
Vi kan også prøve at vende det rundt og spørge: Hvor mange danskere ville egentlig holde op med at arbejde, hvis man fjernede noget af den løn, de modtager?
Jeg tror, at mange af os, ikke kun os, der sidder i Folketinget, men også rundtomkring i andre arbejdsfunktioner, rent faktisk arbejder og næsten vil gøre det, selv om vi fik en løn, der svarer til kontanthjælp, fordi der er en masse andre elementer i det at have et arbejde end alene lønnens størrelse.
Så derfor til hr. Lars Barfoed: Nej, vores analyse når ikke frem til, at folk kommer i arbejde, fordi man bare fjerner deres eksistensgrundlag.
Vores analyse er, at folk kommer i arbejde, fordi der bliver skabt et arbejde, de kan få, og fordi man afhjælper de problemer, der gør, at de ikke er i stand til at kunne varetage et arbejde.
Derfor er det klart, at det jo er regeringspartiernes analyse, som vi må få en forklaring på.