Per Clausen (EL), 2006-10-27:
Debatten i dag er jo kommet vidt omkring.
Der er vel næppe noget emne inden for fiskeripolitikken, der ikke på den ene eller den anden måde er blevet berørt, og så kan det vel også være passende at komme med et par generelle bemærkninger, også fordi forslaget, som det også blev sagt i det sidste indlæg, er forholdsvis omfattende på grund af de mængder af forskellige ordninger, der er omtalt.
I Enhedslisten har vi det sådan, at vi især ser fiskeriet som en meget vigtig del af mulighederne for at skabe udvikling og beskæftigelse i en række kystsamfund og en række mindre øsamfund.
For os er det faktisk meget vigtigt, at der satses politisk på at sikre gode vilkår for fiskeriet, og derfor kunne der jo være grund til at være begejstret, hvis det, som regeringspartierne og Dansk Folkeparti har sagt om fiskeriets udvikling, ellers stod til troende.
Men problemet er jo, at den politik, som de partier står for, er med til at sikre og intensivere en koncentration af dansk fiskeri, som er direkte skadelig for mange kystfiskermiljøer og derfor har ført til, at det ikke er i alle de havne og på alle de øer, hvor der er fiskere, man i dag mødes med begejstring.
Det skulle da lige være, hvis man siger, at man ikke har noget ansvar for den politik, der bliver ført.
En meget vigtig konsekvens af den aftale, som Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti har indgået, er jo, at koncentrationstendensen i fiskeriet er blevet forstærket.
For os har kystfiskeriet været og er stadig vigtigt, fordi det er den mest effektive, miljømæssigt bæredygtige fiskeriform, både når det gælder om at bevare fiskebestanden og med hensyn til påvirkningen af miljøet.
Dertil kommer, at kystfiskeriet er den bedste måde at sikre lokal beskæftigelse og lokale aktiviteter på udeomkring, så derfor er det afgørende for os at se på, hvilke muligheder lovforslaget i givet fald giver for at gennemføre et løft af kystfiskeriet.
Umiddelbart synes vi det ser ud til, at forslaget godt kan medføre et fremskridt i forhold til de ordninger, der har eksisteret indtil nu – forstået på den måde, at hvis man ellers kan tage lovforslagets bemærkninger alvorligt, har de ordninger ikke i særlig stor udstrækning givet kystfiskeriet et løft.
Lovforslaget taler dog om, at man vil gøre det, og derfor er det afgørende for os, om vi i løbet af de forhandlinger og drøftelser, der skal være om forslaget, kan få klargjort, hvilke muligheder der eksisterer.
Det er ikke mindst vigtigt set i sammenhæng med, at regeringspartiernes forventninger om, at de nye ordninger på fiskeriområdet skulle skabe bedre vilkår for kystfiskeriet, ikke er blevet opfyldt.
Det meste af støtten er jo gået til ophugning af industrifiskerfartøjer, og derfor er der ikke frigjort ekstra kvoter til kystfiskerne.
Der eksisterer altså meget store og meget alvorlige udfordringer, og dem er vi altså meget interesserede i at se på.
Derudover vil vi meget gerne høre noget om hele spørgsmålet om miljømærkning, altså muligheden for at få udviklet et miljømærke, der kan gøre, at man som forbruger får mulighed for at vide, om de fisk, man køber og spiser, er fanget under de mest optimale miljømæssige vilkår.
Det er også en ting, som vi synes burde kunne inddrages under lovforslaget.
Vi går ind i udvalgsarbejdet i den sædvanlige positive og venlige ånd, men hvordan vi stemmer til lovforslaget vil helt afhænge af, hvordan det videre forløb bliver.