Henrik Svane (RV), 2000-05-05:
Det er en væsentlig problemstilling, som Det Konservative Folkeparti tager fat på med dette beslutningsforslag, og det skal de have tak for.
Der er ingen tvivl hos Det Radikale Venstre om, at det er nødvendigt at vurdere, hvorvidt rådgivningsstrukturen er tidssvarende eller rettere, det er den måske ikke, men spørgsmålet er, hvordan en anden struktur så skal se ud.
Det er et stort problem med de store frafald på ungdomsuddannelserne, og som det også nævnes af forslagsstillerne, er det vigtigt for både de unge og for samfundet at gøre mest muligt for at sikre den bedste rådgivning.
Det Radikale Venstre deler dog undervisningsministerens forbehold over for forslagsstillernes løsningsmodel.
Derfor kan Det Radikale Venstre ikke støtte forslaget, men vi er meget positivt indstillet over for at diskutere under udvalgsbehandlingen, hvordan en eventuel ny struktur kan se ud.
For os er et af spændingsfelterne spørgsmålet om at centralisere ordningen, hvilket betyder, at rådgivningen foretages af professionelle, der kender de mange forskellige uddannelsesmuligheder, men ikke kender de enkelte elever.
Det er modsat den nuværende struktur, hvor vejledere kan tage udgangspunkt i et kendskab til den enkelte elev, men hvor der til gengæld måske er meget at ønske, hvad angår et kendskab til de mange uddannelsesmuligheder.
Spørgsmålet er, hvad der skal veje tungest, eller hvordan de to aspekter måske kan kombineres.
I den forbindelse vil jeg godt nævne, at kritikken af den nuværende vejledning ikke er et udtryk for, at vejlederne er dårligere, end de har været tidligere, eller at de i det hele taget er dårlige.
Når Det Radikale Venstre mener, at det er nødvendigt at se på forholdene, skyldes det, at uddannelsessystemet har udviklet sig meget, er blevet meget mere uoverskueligt, og intet tyder på, at det bliver mere overskueligt, måske tværtimod, fordi udviklingen går mod, at det skal være så fleksibelt som muligt.
Det Radikale Venstre støtter altså ikke forslaget, men ser frem til at se nærmere på, hvilke muligheder der er for at gøre vejledningen bedre.
Først og fremmest vil jeg som udøvende musiker og dirigent tage afstand fra forslagsstillerens indsnævring af, hvad der kan betegnes som kulturbærende fag.
For Det Radikale Venstre er kulturbærende fag i lige så høj grad musik, hjemkundskab, formning og andre kreative folkeskolefag, som det er historie, geografi, kristendom og dansk.
Folkeskolen og de mange forskellige fag skal ses i en helhed, ligesom det er folkeskolens formål at uddanne hele, samfundsengagerede og demokratisk indstillede unge, ikke hukommelsespakkede robotagtige borgere, der kan recitere Grundtvig på kommando.
Der er ikke sådan, at den basale viden om de fag, som hr. Dahlgaard nævner, ikke er væsentlige, det er den da naturligvis bestemt, og den får skolebørn heldigvis også i den danske folkeskole.
må jeg også lige sige her, at det er jo altså også et spørgsmål om, hvordan forældrene er med til at støtte skolen og børnenes indlæring; at vi får en større bredde i vores børns forståelse af helheden. Men Det Radikale Venstre ønsker ikke at sætte
særlig fokus på det, som her kaldes de kulturbærende fag.
Det Radikale Venstre ønsker at se folkeskolen som en helhed, og det er også en af grundene til, at Det Radikale Venstre godt vil eksperimentere med helhedsskolen, men det er en lidt anden diskussion. Det Radikale Venstre er optaget af kvaliteten i folkeskolen, meget endda.
Folkeskolen er fundamentet for det danske velfærdssamfund.
Derfor søger vi hele tiden at sikre, at der foregår initiativer omkring kvalitetsudvikling i folkeskolen.
Ministeren nævnte en række konkrete tiltag, som Det Radikale Venstre bakker op om.
Det Radikale Venstre kan derfor ikke følge hr. Dahlgaards bekymring for, at det ser så sort ud for de kulturbærende fag, og følgelig kan vi heller ikke støtte forslaget til vedtagelse.