runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Henrik Sass Larsen (S), 2006-06-01:
Vi er flere, der har siddet og undret os lidt over, at en tale fra Venstres ordfører om den danske indenrigspolitiske situation, hvor jeg tror mange folk interesserer sig meget for nogle aktuelle sager, blev til en lang, lang, lang beretning om Muhammedsagen.
Vi blev enige om, at det eneste, vi mangler, er den der historie om, hvordan de her 4 små piger kunne blive til 12 hærdebrede mænd, men det kan jo være, at vi får den en dag også.
Men derudover kunne jeg jo bede Venstres ordfører om at svare på følgende spørgsmål, som jeg tror interesserer mange mennesker, om ældreservicen herhjemme, og lad mig inspirere på følgende måde: Op til valgkampen i 2001 var Lars Løkke Rasmussen, på daværende tidspunkt Venstres næstformand, meget hårdt ude efter den socialdemokratiske ordfører i Jyllands-Posten, og jeg citerer fra en diskussion om ældreservice, hvor han siger: Hertil kan jeg kun svare: Du tager jo helt fejl, Buksti.
Vi glemmer ikke omsorgen for de ældre, tværtimod.
Vi ønsker ikke flere historier om ældre, der ikke kommer i bad, vi ønsker ikke flere historier om ældre, der tvinges til at bruge gamle bleer, vi ønsker ikke flere historier om et tilsyn, der fuldstændig svigter en række mennesker, der er for svage til selv at råbe om hjælp.
Vi ønsker respekten og omsorgen tilbage for vores ældre generationer.
Problemerne løses kun ved, at vi som ansvarlige politikere smøger ærmerne op og trækker i arbejdstøjet.
Hvordan synes Venstres ordfører selv det går?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
En meget vigtig begrundelse er nemlig, at det er tid at gøre status, selv om vi er i gang med vigtige forhandlinger, og derfor skal jeg på vegne af samtlige partier bede statsministeren om at redegøre for den indenrigs- og udenrigspolitiske situation.
Begrundelsen er jo, at der er tradition for, at vi har afslutningsdebatten på dette tidspunkt af året, og selv om vi er i gang med vigtige forhandlinger, ikke mindst om velfærdsreformerne, er det ...
Per Clausen (EL), 2006-06-01:
Nej, jeg kan godt forstå, at fru Pia ChristmasMøller ikke synes, at det er problematisk, at et forlig, der har stor betydning for danskheden – sagde fru Pia Christmas-Møller selv – indgås med et parti og en ordfører, hvis grundsynspunkt er, at mennesker skal sendes tilbage til tortur.
Det kan fru Pia Christmas-Møller ikke forstå er et problem, og det må vi jo bare tage til efterretning.
Desuden vil jeg sige, at fru Pia ChristmasMøller jo snakkede meget udenom.
Kendsgerningen er, at Det Konservative Folkeparti inden dagen er omme vil erkende, at der er brug for flere ressourcer til ældreområdet.
Man vil stemme for et forslag, der har det indhold.
Så hvorfor ikke bare erkende, at når vi vedtager det forslag her i Folketinget, er det udtryk for, at et flertal i Folketinget har den klare holdning, at regeringen har svigtet, fordi regeringen har udsultet kommunerne og dermed ødelagt kommunernes mulighed for at føre en ordentlig ældrepolitik?
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Jeg er faktisk også meget optaget af forholdene i ældreplejen, for jeg synes, det har været blotlagt i de seneste uger, at der er foregået omsorgssvigt af vore ældre i flere kommuner – det er fuldstændig uacceptable forhold, som vi ikke kan og vil tage ansvaret for.
Derfor vil jeg gerne spørge hr. Jens Rohde, om ikke de eksempler vi har set, hvor kommuner helt åbenlyst ikke har levet op til deres ansvar for de ældre, betyder, at vi bliver nødt til at have en diskussion af det kommunale selvstyre med det kommunale Venstre.
Altså helt ærligt, det nytter jo ikke noget, at vi her i Folketinget skal tage en stor diskussion af ældres forhold, bl.a. om ressourcespørgsmål og ledelsesspørgsmål, som er et kommunalt ansvar, hvis vi ikke har mulighed for at gå dybt ind i kommunernes gøren og laden og få rettet op på de her tilstande.
Ofte møder vi jo den modstand mod at gøre det fra bl.a. Venstre, fra regeringen, der drejer sig om, at så griber vi ind i det kommunale selvstyre.
Men er vi ikke ved at være ude over det hensyn, så vi nu alene må se på de ældres vilkår, også de steder, hvor vi måtte træde nogle kommunale selvstyrefolk over tæerne?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Der er jo en grund til, at vi har lavet en kommunalreform, i øvrigt i fællesskab.
Det er jo for at gøre et forsøg på at gøre kommunerne mere robuste til de udfordringer, de står over for.
Det synes jeg jo selvfølgelig vi skal give den chance, som vi vel i fælles ånd har valgt at det skulle være.
Det er klart, at vi også er nødt til at have et meget skarpt fokus på, hvordan midlerne bruges ude i kommunerne, når det er sådan, at vi laver en aftale med kommunerne om, at penge, der er målrettet ældreområdet, selvfølgelig også skal gå til ældreområdet.
Nu så jeg jo, at ordføreren for Dansk Folkeparti, fru Pia Kristensen, var ude at sige, at vi måske skal tage hele ældreområdet og se, om vi overhovedet gør det rigtigt på den måde, vi gør det på.
Vi er sådan set åbne for at diskutere ethvert tiltag, der kan gøre tingene bedre de steder, hvor det ikke fungerer, for det er fuldstændig uacceptabelt.
Alle anstændige, ordentlige mennesker er jo enige om, at det er fuldstændigt uacceptabelt, når sådan nogle ting, som vi er blevet præsenteret for, kan foregå på plejehjemmene.
Men det handler som sagt ikke kun om penge.
Det handler også om, hvordan vi får uddannet plejepersonale, og ikke mindst om, hvordan vi sikrer en ordentlig, god ledelse på de plejehjem.
Det er muligt, at vi kan gøre noget herindefra, og det synes jeg vi skal diskutere.
Alt skal kunne diskuteres.
Det kan bare ikke nytte noget, at det kun er en diskussion om penge, sådan som Socialdemokraterne hele tiden lægger op til, for dem er der faktisk blevet bevilget mange af, ikke mindst til ældreområdet og ikke mindst takket være indsatsen fra Dansk Folkeparti.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-06-01:
Altså, er man ude at diskutere i kommunerne – jeg var så sent som i går ude at diskutere med nogle borgmestre – så sidder de og peger fingre og siger: Jamen når vi ikke gør det godt, er det, fordi staten sender for få penge.
Når man så kommer ind og diskuterer herinde, så diskuterer vi, at der bliver sendt flere penge, og kommunerne kræver jo, at de selv kan få lov til at tilrettelægge inden for de rammer og gøre det så godt som muligt.
Det er jo et rent abespil, hvor den enkelte ældre er fuldstændig bedøvende ligeglad, for det, det handler om for den enkelte ældre, er at få en ordentlig, værdig og anstændig pleje, når man har behov for en værdig, anstændig pleje.
Derfor synes jeg, at vi skal til at se på, om man bor på den ene eller på den anden side af en kommunegrænse.
Når man så går til staten, bliver der sagt, at staten ikke må blande sig, fordi kommunen vil have selvstyre, og staten må ikke blande sig i, hvordan kommunen selv tilrettelægger det.
Der var en diskussion i sidste uge om puljer bl.a. på ældreområdet, hvor vi forsøger at skaffe flere ressourcer til de ældre, og hvor Venstres ordfører, hr. Leif Mikkelsen, blandede sig i koret på Erik Fabrins side, KL’s side, i lyset af, at vi ikke måtte blande os for meget i det kommunale selvstyre, at vi også nu skulle være varsomme med at gå ind og stille krav.
Derfor er jeg glad for, skal jeg skynde mig at sige, hr. Jens Rohdes sidste bemærkning om, at der også kan være tale om, at vi må ind og stille nogle skrappere krav til, hvordan kommunerne gør tingene på ældreområdet.
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Det, der jo er glædeligt, når nu hr. Kristian Thulesen Dahl nævner, at man kan komme hen et sted og være utilfreds med forholdene der, er, at den her regering har gennemført det frie valg for den enkelte borger, således at den enkelte borger eller den enkelte borgers pårørende har mulighed for at vælge en anden leverandør af den service, man har behov for, i det øjeblik, man er utilfreds.
Nu synes jeg også, vi skal passe på med at tegne et billede af, at det bare går forfærdeligt på alle landets plejehjem.
Det er ikke min oplevelse, det er slet ikke min oplevelse.
Der er masser af mennesker, der gør et fremragende stykke arbejde ude på landets plejehjem, hvor forholdene er gode, og hvor man har det godt, hvis det er sådan, at tingene blive grebet ordentligt an.
Så er det jo godt, at man har mulighed for som borger at rykke et andet sted hen, hvis det er sådan, at tingene ikke fungerer der, hvor man er.
Men det skal selvfølgelig ikke fritage os fra at diskutere, hvordan vi kan sikre, at vores bundniveau hele tiden hæves, og at vi, dér, hvor der er meget grove svigt, selvfølgelig også kan sætte ind.
Og der vil der blive sat ind.
Jeg kan godt forstå, at hr. Troels Ravn har så svært ved at forholde sig til det, jeg siger, for hr. Troels Ravn har jo lavet sit indlæg, før han overhovedet kom ned i salen.
Det gør det bare meget svært at diskutere, for så hører man ikke, hvad hinanden siger, og så kan man ikke tage udgangspunkt i dialogen, hvad den ene siger på det ene tidspunkt, og hvad den anden siger på det andet tidspunkt.
Lad mig så svare på det med hensyn til den økonomiske tankegang, som denne regering har.
Vores økonomiske tankegang er, at vi har skattestop.
Vores økonomiske tankegang er, at der skal være en vækstrate i den offentlige sektor, en vækstrate, som i sin tid blev fastlagt af den tidligere SR-regering, men en vækstrate, som rent faktisk er højere.
Jeg hører hele tiden fru Helle ThorningSchmidt sige, at væksten i den offentlige sektor skal være på 1 pct., det må være passende.
Væksten i den offentlige sektor er på 1,3 pct.
Hele væksten går til kommunerne.
Hvor meget mere er det, Socialdemokraterne vil have?
Og gælder skattestoppet, som Socialdemokraterne har adopteret fra regeringen, også for socialdemokrater ude i kommunerne?
Det glæder jeg mig til vi får svar på senere i dag.
Troels Ravn (S), 2006-06-01:
Hr. Jens Rohde gentager bevidstløst, at der massivt er tilført ressourcer til ældreplejen.
Men det er jo hele tankegangen bag regeringens økonomiske politik, der skaber de her usle forhold eksempelvis i ældreplejen.
Det hjælper jo eksempelvis ikke at pumpe 500 mio. kr. ud, når regeringen samtidig vil bestemme, at de skal bruges til privatisering, bureaukrati og administration.
Det er jo her, regeringen giver kommunerne håndjern på.
Og så hjælper det ikke, at regeringen og hr. Jens Rohde vanen tro afleverer sorteper til kommunerne og personalet.
Regeringen er en mester i denne øvelse.
Regeringen bliver forarget og skinger, når de skandaløse forhold på plejehjemmene og i ældreplejen afsløres.
Så skal der indhentes redegørelser, og kommunerne skal opdrages.
Men det er ikke måden.
Det er den økonomiske politik, der er kuldsejlet.
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Den her regering har ud over den årlige vækst, som vi giver til kommunerne, afsat ekstra 1 mia. kr. til ældreplejen.
Det er 1.000 mio. kr. om året!
Vi har indført frit valg af hjemmehjælp, frit valg af ældrebolig over kommunegrænserne, bedre muligheder for familier, der ønsker at passe handicappede eller personer med en kronisk sygdom.
Efterlevelsespensionen er genindført uden at ophæve retten til efterlevelseshjælp, der er sket forhøjelse af tilskud til høreapparater, der er bedre vilkår for selvejende ældreboliginstitutioner, forbedring af personlige tillæg til briller, tandproteser, fodbehandling, supplerende engangsydelse til de fattigste pensionister.
Der er afsat 0,5 mia. kr. til ældrepolitiske initiativer, supplerende pensionsydelser, flere hospicepladser; en lang række initiativer, som endda også er meget bekostelige, er sat i gang af denne regering siden 2001.
Troels Ravn (S), 2006-06-01:
Og det er sørgeligt at være vidne til, for det kniber i den grad for regeringen at tage medansvar for tilstandene i ældreplejen i dagens Danmark.
I sidste valgkamp fremlagde Venstre syv konkrete løfter om fornyelse og forbedring af det danske velfærdssamfund.
Jeg citerer: Vi ønsker større kvalitet for de ældre i ældreplejen.
Værdighed og omsorg – det er denne politik, vi gerne vil måles på.
Er det så ikke til at forstå, at for befolkningen og ikke mindst for de ældre mennesker, der på egen krop ude på plejehjemmene og i egne hjem sidder i skidtet og mærker svigt, lyder regeringens forsikringer om værdig ældrepleje både hult og som varm luft?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Så når vi jo igen tilbage til det samme, som er den sædvanlige grøft, Socialdemokraterne falder i.
Nu troede jeg lige, at der var villighed til at diskutere lidt andre ting end økonomi, men så skal vi alligevel hen og have hele nedskæringsdiskussionen.
Og der er ikke skåret ned.
Der er ikke skåret ned på ældreomsorgen, der er ikke skåret ned i den offentlige sektor generelt.
Hr. John Dyrby vil gerne give kommunerne og plejehjemmene og personalet større frihed til at forvalte ressourcerne derude.
Det vil vi også gerne.
Men med den frihed følger også et ansvar.
Og det er jo den balance, man skal finde.
Så skal vi jo også være parate til at sige, at der altså også er ansvaret, så det ikke er os, der står og diskuterer det herinde, hver gang der har været en sag.
De ting hænger jo sammen.
Vi er meget, meget åbne for at diskutere, hvordan vi kan gøre alting bedre og give større frihed ude i kommunerne.
Men vi er ikke åbne for at diskutere, om man skal afskaffe det frie valg for den enkelte ældre, for det er den enkelte ældres garanti for, at man kan komme et andet sted hen, og at man kan vælge en anden leverandør, hvis man ikke er tilfreds med den service, man får.
John Dyrby (S), 2006-06-01:
Ja, det var jo en meget, meget lang snak for i virkeligheden at give mig at ret i, at der er nogle problemer på det her område.
Vi har jo fra Socialdemokratiet fremlagt en tipunktsplan til forbedringer af de her forhold.
Og jeg hører egentlig hr. Jens Rohde, hvis jeg skal være lidt positiv,
så langt sige: Jamen så lad os dog tage fat i det og komme i gang.
Kunne man ikke komme så langt?
Og så komme videre og sige: Der er behov for flere ressourcer til området.
Tallene viser jo klart, at det er de administrative byrder, der er tyngende i det her.
Det er ikke sygepleje, det er ikke rengøringshjælp, der har haft stigning på det her område, det er det administrative.
Så kunne vi i hvert fald ikke komme videre derfra?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Jo, vi vil meget gerne diskutere andre boller på suppen, og det gør vi også hele tiden.
Der kommer bare ingen løsninger fra Socialdemokraterne.
Man står bare og hælder skidtspande ud, hvor man siger, at denne regering pålægger kommunerne øgede administrative udgifter.
Jeg så Thyra Frank fra plejehjemmet Lotte på fjernsynet her den anden aften, og hun sagde, at det, der ærgrede hende mest, var, at nu gik der med garanti politik i den her sag, nu kom politikerne, og så pålagde de med garanti – fordi der skulle mere kontrol osv., osv. – øgede administrative udgifter.
Jeg påtager mig gerne mit ansvar for, at jeg er med til den slags herinde i Folketinget.
Det er vi bredt, og det er måske der, vi skal starte, altså ved at gribe i egen barm alle sammen, om ikke man kunne give lidt større frihed.
Men hvis man giver dem større... undskyld.
John Dyrby (S), 2006-06-01:
Jeg synes egentlig, det er utroligt gang på gang at høre hr. Jens Rohde stå med den ene hånd og skyde skylden for forholdene i ældresektoren over på kommunerne, og med den anden gør regeringen gang på gang det, at den lægger hindringer i vejen for kommunernes arbejde på det her område.
Det er også fuldstændig rigtigt, der er kommet 5.000 flere arbejdspladser siden 2000.
Men når man ser på tallene, afspejler de meget konkret den strategi, som regeringen har haft.
For når man går ned i tallene, viser det sig, at størrelsen af kontorpersonale, størrelsen af administrativt personale er steget, mens størrelsen af sådan nogle områder som sygepleje og rengøringshjælp er faldet.
I virkeligheden afspejler det jo, at regeringen har pålagt kommunerne en masse administrative byrder på det her område, og samtidig har man forhindret, at kommunerne kan bruge nogle flere penge på et område, hvor der bliver flere og flere ældre.
Er hr. Jens Rohde ikke efterhånden kommet så langt, at hr. Jens Rohde kan se, at det her er skævt, og at der skal ske noget andet på det her område?
Er regeringen ikke ved at erkende, at der skal nogle andre boller på suppen, for at vi kan forbedre forholdene for de ældre?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Nu er det jo den her regering, der har gennemført og indført den fleksible hjemmehjælp.
Minuttyranniet har jo ikke noget som helst med det frie valg at gøre; det ved fru Line Barfod ganske udmærket godt, det er ikke nogen ny opfindelse, det er ikke noget, den her regering har opfundet.
Men vi vedstår da, at det handler om ressourcer, og derfor har vi også øje for – hver gang vi sidder og forhandler finanslov – at vi søger at få kanaliseret ressourcer over til området.
Det har vi jo netop gjort.
Da vi kom til, startede vi med en halv milliard kroner årligt hvert år.
Der er tilført flere ressourcer til området, netop fordi vi har øjnene meget åbne for og er meget observante på det her område, så det gør vi hvert eneste år.
Men vi er nødt til også at sige, at vi ikke kun kan løse problemerne med øgede ressourcer.
Vejen til et bedre liv for de ældre går ikke kun gennem øgede økonomiske ressourcer, der er også andre ting, der skal til, og den diskussion mangler vi, når det er sådan, at vi skal diskutere med venstrefløjen om det her.
Line Barfod (EL), 2006-06-01:
I Enhedslisten går vi i høj grad ind for, at man har mulighed for at flytte.
Vi er endda gået så vidt, at vi mener, at ældre selv skal have ret til at bestemme, hvornår de vil på plejehjem.
Det var for langt for Venstre, så stor en frihed vil man ikke give de ældre, at de skulle have lov til selv at bestemme.
Men for os er det ikke løsningen på problemet i ældresektoren, at man får frit valg, det er ikke løsningen, at man privatiserer, det er ikke løsningen, som socialministeren har sagt, at man nu også skal lave profitplejehjem, ligesom man har lavet profitbørnehaver.
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Fru Line Barfod ved godt, at hun lægger mig holdninger og ord i munden, som jeg aldrig har sagt heroppefra, nemlig at hvis fru Olsen ligger med ble i 15 timer, kan hun bare flytte.
Jeg har sagt, at vi selvfølgelig skal sikre, at der alle steder, hvor vi overhovedet kan komme til at sikre det, er en ordentlig pleje, en ordentlig behandling af vores ældre.
Det viser sig jo, at tre ud af fire ældre rent faktisk er tilfredse med den pleje, de får, og det er faktisk et gode for de ældre, at nogle kan flytte, og at pårørende kan tage et ansvar for en flytning, hvis det er sådan, at man ikke er tilfreds med den service, man får.
Og der synes jeg jo, den lidt pudsige udgave i Enhedslistens perspektiv er, man i Enhedslistens verdensbillede ikke kan flytte, ikke har nogen mulighed for at tage sagen i egen hånd, selv om man måske er rask nok til det.
Line Barfod (EL), 2006-06-01:
Jamen så lad os diskutere holdninger.
Det kom jo meget klart til udtryk lidt tidligere i et svar fra hr. Jens Rohde.
Hvis den demente fru Olsen ligger for længe med en våd ble, skal den demente fru Olsen flytte over til et andet plejehjem.
Vi synes, man skulle have en anden slags frihed, vi synes, man skulle give de ansatte og de ældre frihed til selv at tilrettelægge arbejdet i stedet for at være underlagt det minuttyranni, som regeringen har lagt ned over området, i stedet for at være underlagt det krav om konstante besparelser, fordi væksten ikke følger med den udvikling, der er i antallet af ældre.
Det er en helt anden slags frihed end den, hr. Jens Rohde står for.
Søren Espersen (DF), 2006-06-01:
Det er lidt i forlængelse af fru Pia Kjærsgaards spørgsmål om Muhammedsagen, hvor jeg faktisk også mener, at Socialdemokratiet med sin kurs har skadet landets interesser, for det, der jo er vigtigt for udlandet, er at udstille den der uenighed, der er, og de konstante angreb på statsministeren, som Socialdemokratiet har stået for.
Det, jeg vil spørge fru Helle ThorningSchmidt om, er: Hvis man nu ser på den ene part, som er et land, der har en avis, der har lavet nogle tegninger, og så den anden part, nogle arabiske lande, der brænder danske ambassader ned, håner vores flag, truer danskere på livet, hvilke af de to parter mener fru Helle ThorningSchmidt så er den skyldige part, og hvilken part er offeret i den her sag?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Jamen hr. Villy Søvndal vælger jo så også kun at lytte til det halve af det, jeg siger, for jeg siger jo, vi har et ansvar for rammerne, og derfor har vi også postet mange, mange penge i ældreområdet i de år, vi har siddet der.
Det var derfor, at vi på et tidspunkt blev kaldt en ældreregering.
Vi har postet så mange penge ind i området, og det er meget muligt, at der skal flere penge til det.
Men hr. Villy Søvndal kan ikke sige, at vi har skåret ned på ældreområdet, for det er faktuelt forkert.
Der bliver brugt 15 mia. kr. mere på det område i dag, end der blev brugt i 2001 på social- og sundhedsområdet, det er virkeligheden.
Det er rigtig mange penge, det er 15.000 mio. kr., det er rigtig, rigtig mange penge.
Men det er fair nok, vi kan altid diskutere ressourcerne.
Det er vi sådan set villige til, det gør vi hvert eneste år, når vi sidder og laver finanslov.
Men der, hvor jeg synes SF svigter og venstrefløjen altid svigter, er, at man kun vil diskutere økonomien, og at man aldrig vil diskutere, hvad det er for nogle holdninger, der ligger til grund for, at det går, som det gør, hvad det er for noget uddannelse, hvad det er for nogle ledelsesformer, der gør det.
Og det er der, vi i allerhøjeste grad også skal sætte ind, og det har vi alle sammen et ansvar for.
Villy Søvndal (SF), 2006-06-01:
Jeg er en stor beundrer af Venstres evne til at udvikle nye slogans.
Jeg er sikker på, at HR. Jens Rohde kan huske det fra gamle dag om, at det er samfundets skyld, som TV-2 havde med i en sang.
Nu forstår jeg, Venstre har udviklet et nyt, nemlig at det er kommunernes skyld, når tingene ikke fungerer.
Det er en fantastisk ansvarsfrigørelse, der ligger i det.
Det har både socialministeren og hr. Jens Rohde sagt i dag – smil lidt mere.
De der mennesker, der knokler af sted derude, skal smile lidt mere – vi har set billeder af, at man har 7 minutter et sted, 13 minutter et andet.
Det er regeringens sådan meget stærke svar på en ældrepolitisk krise, der jo ikke kun er et sted i landet.
Det er rigtigt, som hr. Kristian Thulesen Dahl siger, at han kan tage til møde i Vejle, han kan tage til møde i Esbjerg, han kan tage et møde i København, han kan også tage til møde i Kolding, han kunne tage til møder over hele landet, og så ville han møde det samme billede, nemlig et billede af, at der bliver skåret ned.
Men jeg forstår på hr. Jens Rohde, at det alt sammen er kommunernes skyld, fordi man ikke har valgt stærke Venstrekommuner rundtomkring, er det sådan?
Jens Rohde (V), 2006-06-01:
Det er fuldstændig rigtigt, at det er et regeringsansvar.
Det er også et regeringsansvar, hvor mange ressourcer der er.
Men vi skærer jo ikke ned, det gør vi ikke.
Det offentlige forbrug er 21 mia. kr. større end i 2001, der er 21 mia. kr. mere, end der var i 2001, og de 15 mia. kr. er gået til social- og sundhedsområdet.
Der er 6.000 flere fuldtidsansatte inden for den sektor.
Derfor er der jo ikke skåret ned.
Selvfølgelig skal der tilføres ressourcer, det har vi jo hele tiden blikket rettet mod.
På et tidspunkt blev vi faktisk kaldt en ældreregering, fordi vi i nogens øjne tilførte ældreområdet alt for mange penge, men vi har hele tiden blikket rettet mod det.
Men det er ikke kun et spørgsmål om ressourcer.
Det, der er så trist, hver gang vi diskuterer de her ting med venstrefløjen, er, at de kun gør det til et spørgsmål om penge.
De diskuterer ikke noget som helst andet.
Men der er et ledelsesmæssigt ansvar, og det ledelsesmæssige ansvar starter helt oppe fra borgmesteren og går så ned til ledelsen på det enkelte plejehjem.
Det betyder enormt meget, for der findes faktisk mange plejehjem i dag, som fungerer rigtig godt både for de ansatte og de ældre.