runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Bendt Bendtsen (KF), 2004-04-13:
Først vil jeg sige tak til den lange række af ordførere, som bakker op om det fremsatte lovforslag.
Der blev fokuseret meget på, at der lige pludselig er en branche, der skal til at betale.
Det er der faktisk en lang række eksempler på, og jeg behøver ikke at nævne dem alle sammen.
Men jeg kan blot sige, at vi faktisk har vedtaget den nye revisorlov for ikke ret længe siden.
Jeg tror faktisk, at hr. Ole Vagn Christensen stemte for, eller at i det mindste Socialdemokratiet gjorde det.
Der skal revisorerne selv til at betale omkostningerne, som er knyttet til driften af Revisortilsynet.
På samme måde har vi hele Finanstilsynets område.
Jeg tror da, det er nyt, hvis hr. Ole Vagn Christensen ikke mener, at Danske Bank, Nordea osv. skal være med til at betale for, at man kan se, om de nu går efter gældende regler.
Der er også Søfartsstyrelsens område, der er Patent- og Varemærkestyrelsen, der er adskillige områder.
Jeg vil også sige, at der selvfølgelig er en del af den her opkrævning, som i første ombæring går til etableringen.
Det er det, der belaster alle.
Og så er det sådan, at hvis man har orden i eget hus og har orden i kvaliteten, så slipper man for at betale.
Det er det, som fru Anne Grete Holmsgaard påpeger er et problem. Jeg vil gerne sige, at når vi har været undervejs med dette lovforslag et stykke tid - der var nogle, der næsten var ved at klage over, at ministeren overhørte, at et flertal i Folketinget havde pålagt regeringen at fremsætte det her lovforslag til indførelse af næringsbrev - så er det
, fordi det her er en balancegang.
Det er en balancegang mellem fødevaresikkerhed og svig ude i virksomhederne og så på den anden side en ordning, som kan administreres.
Og der er da ingen tvivl om, at når man skal opgøre virksomhedernes administrative byrder, så er det her et lovforslag, der giver flere administrative byrder til dansk erhvervsliv.
Det er der ingen tvivl om.
Omvendt er der også så mange værdier i det nu, at vi kan komme mere i bund med den svig, der er på området, plus at jeg faktisk mener, at der ligger en balance i det her lovforslag.
Der er altså flere ting, der kan blive behandlet under udvalgsbehandlingen, og det er jeg selvfølgelig klar til at gå i dialog om.
Jeg vil så sige, at de eneste jeg hører, der ikke kan støtte lovforslaget i dag, er Det Radikale Venstre, og det kan jeg så kun beklage.
Tove Videbæk (KD), 2004-04-13:
Da Kristendemokraternes ordfører på området, hr. Jann Sjursen, ikke kan være til stede, skal jeg på partiets vegne fremføre følgende: Kristendemokraterne kan støtte regeringens forslag til lov om næringsbrev til fødevarebutikker samt forslag til lov om restaurations- og hotelvirksomhed. Tilslutningen skal ses i forlængelse af, at partiet i sin tid via beretningen i Fødevareudvalget i sidste folketingssamling var med til at pålægge regeringen at komme med et forslag om næringsbrev for fødevarebutikker.
Det skal imidlertid understreges, som det også bliver gjort i høringssvarene af såvel modstandere som tilhængere af L 183, at det helt afgørende for at sikre sig imod en systematisk overtrædelse af lovgivningen i visse dele af detailhandelen med fødevarer er tilstrækkelige kontrolforanstaltninger.
Lovgivning mod lovovertrædelser på dette område hjælper altså i sig selv ikke, hvis ikke også de kontrollerende myndigheder får tilført flere ressourcer.
Kristendemokraterne finder det vigtigt, at dette aspekt vil blive yderligere belyst af regeringen i forbindelse med udvalgsarbejdet og allerhelst i form af konkrete tilsagn fra regeringen.
Kristendemokraterne er naturligvis også positive over for L 184, der giver mulighed for, at indehaveren af et næringsbrev kan blive frakendt dette ved misbrug.
Bendt Bendtsen (KF), 2004-04-13:
Jeg vil gerne sige til hr. Ole Vagn Christensen, at der jo er
en række brancher, hvori man udøver en virksomhed som bankvirksomhed, revisorvirksomhed, ja, hvis man driver rederivirksomhed, så må en reder betale 800 kr. i timen for et lovpligtigt tilsyn.
Jeg synes, det er at sammenligne med de her eksempler på forskellige brancher på tværs for at sige det pænt.
Og det er jo sådan, at godt 7 mio. kr. kommer fra en bevilling på finansloven.
Men vi ser da også frem til, at vi, når vi får en evaluering af det her, så kan se, at der er et formål med det her, at vi netop får en større fødevaresikkerhed, og at vi også kommer det til livs, der er af svig i branchen.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-04-13:
Så kan jeg bare sige til Venstre og til alle, der overværer den her debat, at der ingen grund er til at have en sådan bekymring.
Vi er fuldstændig enige i, at det er et alvorligt indgreb, hvis man i en periode fratages retten til at drive en virksomhed, som man selvfølgelig lever af.
Vi synes, og det vil jeg gerne understrege endnu en gang, at det er en god ting, at man får mulighed for over for en dommer at kunne fremlægge dokumentation, hvis det er sådan, man mener med rette at kunne påvise, at det, myndighederne har beskyldt en for, ikke er rigtigt.
Det synes jeg er elementært, og det vil jeg gerne give et meget klart signal om.
Jeg synes, det er et rigtigt princip, for der skal jo være en mulighed for at få taget stilling til, hvis myndighederne har lavet fejl i behandlingen, og så skal det være sådan, at man kan gøre indsigelse.
Der vil en domstolsbehandling jo sikre, at man kan gøre indsigelse.
Jeg lagde mærke til, at fru Anne Grete Holmsgaard fik det samme spørgsmål.
Jeg ved egentlig ikke, hvorfor Venstre afkræver venstrefløjen svar på lige præcis det spørgsmål, for netop det med retssikkerheden i forbindelse med sådan nogle ting er jo noget, som er venstrefløjens adelsmærke.
Derfor kan man sige, at svaret giver sig selv, i hvert fald når man stiller det til fru Anne Grete Holmsgaard og mig, men tak alligevel for spørgsmålet.
Så får jeg jo lejlighed til at understrege det endnu en gang.
Henrik Vestergaard (V), 2004-04-13:
Jeg skal da tilsige hr. Naser Khader, at hvis Det Radikale Venstre ikke kan finde papirerne, så skal jeg tilstile hr. Naser Khader dem, men viljen til at læse dem må han altså selv opbyde. Jeg har et enkelt spørgsmål til hr. Keld Albrechtsen om retssikkerhed.
Nu har det jo, som jeg har nævnt, været bærende for Venstre, at et sådant næringsbrev kun kunne frakendes ved dom, da vi altså fratager folk retten til ligesom at drive en virksomhed, de kan leve af.
Er Enhedslisten enig i, at det må være det bærende princip, at det kun er ved dom, at man kan miste det her næringsbrev?
Keld Albrechtsen (EL), 2004-04-13:
Jeg tror ikke, at et næringsbrev i sig selv løser problemet, men det er jo sådan, at vi har en række enkeltstående regler på de forskellige områder, f.eks. toldregler, importregler, levnedsmiddelkontrollen har sine egne regler, og det, at vi så får et samlet overblik over, hvis der sker systematiske overtrædelser, giver jo endnu et redskab, et effektivt redskab, det håber jeg da.
Så vil jeg bare takke hr. Naser Khader for, at han er åben for at gå ind i en diskussion af, om det ikke rent faktisk er nødvendigt at have et sådant ekstra redskab på baggrund af den dokumentation, som jeg faktisk er temmelig overbevist om at Det Radikale Venstre også vil anerkende, når den kommer på bordet.
Naser Khader (RV), 2004-04-13:
Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke har stået oppe på Folketingets talerstol og sagt, at der ikke er sort arbejde, og at der ikke bliver solgt - var det polske colaer, eller hvad var det? - eller at der ikke er uregelmæssigheder.
Det, jeg har efterlyst, er et ordentligt grundlag i forhold til problemets omfang.
Jeg erkender, at der er et problem, men har problemet et så stort omfang, at der er behov for sådan et initiativ?
Det andet er: Er et sådant initiativ med et næringsbrev det, der løser problemet?
Naser Khader (RV), 2004-04-13:
Det, jeg kan bekræfte, er, at vi ikke har dokumentation for, at det er konkurrenceforvridende.
Det har vi ikke.
Når vi har det, så kan vi tage stilling.
Henrik Vestergaard (V), 2004-04-13:
Jeg er glad for, at det bliver bekræftet af både fru Anne Grete Holmsgaard og hr. Keld Albrechtsen.
Spørgsmålet kom jo, fordi der under udarbejdelsen af beretningen var klar tale fra visse venstrefløjspartier om, at man sandelig også kunne have mulighed for en administrativ frakendelse.
Så det var der, min nervøsitet er opstået.
Naser Khader (RV), 2004-04-13:
Nu gjorde hr. Keld Albrechtsen og hr. Henrik Vestergaard mig opmærksom på Rockwool Fondens undersøgelse.
Den kender jeg godt.
Det er faktisk fra Rockwool Fonden, jeg har, at det sorte arbejde i bygge- og anlægsbranchen og landbruget er dobbelt så stort eller større end i restaurationsbranchen. Det er faktisk Rockwool Fonden, der peger på det.
Mit spørgsmål til ministeren er: Hvorfor vil regeringen ikke undersøge, hvilke brancher der er de mest kriminelle?
Det er det ene spørgsmål.
Mit andet spørgsmål er: Har ministeren tal for, hvordan det kommer til at virke, altså loven, hvor mange man hindrer i at etablere sig, og hvor mange man kommer til at smide ud?
Margrete Auken (SF), 2004-04-13:
Så vil jeg også til hr. Helge Adam Møller gentage: Det bliver altså ikke bedre af, at det bliver gentaget i denne her sammenhæng, at vi nu går ind og laver restriktioner på det, at en overtrædelse foretaget af en ung, uerfaren bilist skal være dyrere end den samme alvorlige overtrædelse foretaget af en voksen, erfaren bilist.
Jeg mener ikke, at vi rammer de unge.
Der er altså sket noget i løbet af den her debat.
Der er også den der konference, vi havde forleden dag, som hr. Karsten Nonbo var med til, hvor det blev understreget, at de voksnes optræden er meget, meget vigtig for, hvordan de unge kører.
Hvis vi så signalerer, at de voksne har lov til som erfarne bilister at køre lidt mere sjasket end de unge, så giver vi et forkert signal.
Jeg medgiver gerne, at der er sket noget i hovedet på mig undervejs, det gør der faktisk tit i mit hovede.
Jeg synes ikke, at jeg har spor lyst til at være flov over, at jeg bruger det, og jeg synes strengt taget også, at hr. Helge Adam Møller skulle bruge sit - uanset hvilken forfatning det måtte være i, så er det bedre at bruge hovedet end at lade være.
Det er ikke godt, at vi nu siger til de unge: Jeres forbrydelser er alvorligere, når I begår dem, end når jeres far og mor begår dem. Jeg kan stadigvæk ikke begribe det, efter at jeg kom til at tænke det den vej rundt, og jeg synes ikke, at hr. Helge Adam Møllers argumenter var gode.
Helge Adam Møller (KF), 2004-04-13:
Jeg vil da godt medgive fru Margrete Auken, og det er fru Margrete Auken, jeg taler til, at der selvfølgelig er en forskelsbehandling her, og det er jo en forskelsbehandling, som et meget, meget stort flertal i Folketinget indfører med fuldt åbne øjne.
Det var også det, et meget stort flertal i Færdselssikkerhedskommissionen, dengang jeg var formand og fru Margrete Auken var medlem, anbefalede, at Folketinget gjorde.
Grunden til, at vi indfører den forskelsbehandling, hvor unge, nye bilister får et klip eller mister kørekortet hurtigere end ældre rutinerede, er simpelt hen, fordi erfaringen viser, at nye bilister, 18-, 19- eller 20-årige, mænd eller kvinder, mænd de værste, de første 2-3-4 år, hvor de har manglende rutine, laver tre til fem gange så mange ulykker i trafikken.
Derfor er de meget, meget farligere.
Derfor sender vi med det her forslag et klart signal til unge bilister om, at med hensyn til det kørekort, de nu lige har fået, og som de er utrolig glade for, og som de er stolte af og har betalt mange penge for, skal de være klar over, hvis de bare to gange inden for de første 3 år overhaler indenom, kører over for rødt lys, kører for tæt på den forankørende, kører ud for fuldt stop, så ryger kørekortet.
Så skal de op til en ny prøve, og de skal selv betale den.
Det er baggrunden for det, og det er derfor, stort set alle eksperter har sagt, at den farligste målgruppe er de unge, og det er derfor, vi griber ekstra hårdt ind over for dem.
Så det er altså til gavn for trafiksikkerheden, så derfor har jeg det godt med, og Det Konservative Folkeparti har det godt med, at vi indfører denne regel.
Det er der mange, der har efterlyst i mange år.
Det gjorde fru Margrete Auken også i sin tid i Færdselssikkerhedskommissionen.
Margrete Auken (SF), 2004-04-13:
Så vil jeg godt sige til hr. Karsten Nonbo, at jeg har det sådan, at jeg faktisk hører, hvad der bliver sagt til mig rundtomkring, og hvis jeg bliver gjort opmærksom på, at noget er noget vrøvl, så siger jeg, nå, men o.k. Jeg hørte f.eks. på den argumentation, der var om det socialdemokratiske ændringsforslag om klippekortet, hvis man ikke brugte sikkerhedssele.
Det havde vi først sagt nej til at være med til af proportionalitetsgrunde, men på den konference blev jeg klar over, at det var vigtigt, at vi der skærpede indsatsen for at få alle til at bruge sikkerhedssele, hvorfor SF selvfølgelig lyttede til, hvad der blev sagt.
Tilsvarende er det i denne her sag, når man går ned og undersøger, om det giver mening.
Jeg har så sagt noget, der i starten var lige så meningsløst som det, hr. Karsten Nonbo siger; det kan jeg ikke huske.
Ved første behandling af det her lovforslag havde vi taget højde for det.
Det kan godt være, jeg har sagt lige så meget vrøvl dengang, men så har jeg altså opdaget, at det var noget sludder.
Derfor siger jeg nu, at vi må have ens straffe.
Så siger hr. Karsten Nonbo, at vi i forvejen har nedsatte bøder, men det har vi overalt, for vi har bøder, der følger indtægterne.
Det er ikke for at lave forskelsbehandling, det er for at lave en fair behandling, og det er ikke det samme som at sige, at vi har forskellige straffe, det er det samme som at sige, at netop for at man kan have ensartet straf, er man nødt til at tilpasse straffen efter indtægten.
Det er ikke det samme som at klippe i kørekortet.
Karsten Nonbo (V), 2004-04-13:
Ja, hvis ikke fru Margrete Auken vil lytte til andre, så kan fru Margrete Auken lytte til fru Margrete Auken, for fru Margrete Auken sagde i forbindelse med indførelsen af kørselsforbuddet, hvor unge mennesker, der har haft kørekort 2-3 år, blev pålagt særlige restriktioner i forhold til andre, i sin ordførertale dengang, at det da er klart, at det, der skal være ulovligt for de unge, skal være ulovligt for os alle sammen, og sanktionerne skal ramme alles overtrædelser altså bortset fra, at de nye kørekort skal kunne rammes hurtigere, men det synes vi lyder fornuftigt. Så det har fru Margrete Auken sagt, og man har også stemt for det såkaldte kørselsforbud i SF, og jeg tror også, at man i SF går ind for noget med, at studerende og pensionister får nedsatte bøder på færdselsområdet i forvejen.
Så denne her lighed for loven, som fru Margrete Auken påberåber sig, den findes ikke i forvejen.
Jeg tror også, SF har været med til at indføre, at alkoholikere kan få konverteret deres fængselsstraf til en alkoholbehandling.
Så det er måske kun lige i dag, men ellers skal jeg henvise fru Margrete Auken til hendes egen tale ved debatten, vi havde i forbindelse med kørselsforbuddet.
Bendt Bendtsen (KF), 2004-04-13:
Nu er det jo ikke et mål i sig selv at få smidt så mange mennesker ud af den her branche som overhovedet muligt.
Vi går ind for, at der er så mange som muligt, der stifter egen virksomhed og driver egen virksomhed.
Det her er et redskab til at sortere i de brodne kar og give en forøget fødevaresikkerhed, samtidig med at det skal være et redskab i kampen mod den svig, der pågår i den her branche.
Det er jo korrekt, som hr. Naser Khader siger, at der ligger en Rockwool Fond-undersøgelse, hvor bygge og anlæg er den største med hensyn til sort arbejde, så kommer landbrug og fiskeri, og så har vi den her branche på tredjepladsen.
Jeg kan sige, at der ikke her og nu er andre tiltag i regeringen med hensyn til at gå om bord i næringsbreve i flere brancher.
Jeg har jo også hørt hr. Naser Khader spørge op til flere ordførere, om man kan dokumentere omfanget.
Nej, vi kan ikke dokumentere, hvor stort det er.
Vi ved, at der er et større omfang.
Vi prøver så på at angribe det den vej igennem, og vi ser så også frem til at kunne få nogle resultater, nogle erfaringer i forbindelse med en evaluering af det her arbejde.
Carina Christensen (KF), 2004-04-13:
Jeg kan forstå på De Radikales ordfører, at man bekymrer sig meget om iværksætterne, og det gør vi sådan set også i Det Konservative Folkeparti.
Vi er også meget optaget af at sikre så gode forhold for iværksættere som muligt.
Så dét gode ligger der trods alt i det her forslag fra regeringen.
Henrik Vestergaard (V), 2004-04-13:
Så har vi jo lavet et noget for noget-princip, så man rent faktisk kan være fritaget, altså undtaget, såfremt man viser, at man har styr på sine ting og orden i sagerne.
Naser Khader (RV), 2004-04-13:
Det, vi har bedt om lige fra starten, da man begyndte at diskutere næringsbrev, er en undersøgelse, der dokumenterer problemets omfang, omfanget af overtrædelser og deres årsager.
Det synes jeg er vigtigt at have frem for at have nogle tilfældige kontroller, som de forskellige myndigheder kommer ud og laver.
Det er vigtigt, at vi har noget systematisk undersøgelse, der kan dokumentere problemets omfang.
Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke vil gøre det først, før man beslutter sig for sådan et initiativ.
Jeg vil kun indrømme, at det er et problem, når jeg ser dokumentation for problemet.
Jeg kan da ikke se, at der er et problem, fordi vi hører om det eller læser om det eller ser det i nyhederne eller i TV-Avisen.
Jeg vil gerne have dokumentation først, før jeg tager stilling.
Colette L. Brix (DF), 2004-04-13:
Med hensyn til det første, som hr. Naser Khader spurgte om i forbindelse med anlægsbranchen og landbruget, så ligger der altså ikke noget om det i vores parti i øjeblikket.
Det ligger sådan, at det er slet ikke på tale hos os.
Der blev så spurgt med hensyn til testen.
Jeg ved ikke, om hr. Naser Khader har set testen.
Jeg har ikke set testen, men jeg går da ud fra, at der sidder så fornuftige mennesker, der laver den her test, at den vil indeholde det, den skal, altså hvordan man betaler sine ting, hvordan man opfører sig, hvis man en dag får medarbejdere, og hvordan det er på hygiejneområdet, og hvordan det er med de og de fødevarer, og hvordan de skal opbevares.
Jeg regner da med, det er sådan nogle spørgsmål, folk får, så det er til gavn for dem.
Det er da det, jeg håber på, men jeg har ikke set den.
Naser Khader (RV), 2004-04-13:
Regeringen siger, at man lige skal have det her overstået, men har man tænkt sig at foreslå det samme i forhold til de to brancher?
Og hvis man ikke har det, vil man så støtte Det Radikale Venstre, hvis vi kommer med et forslag, der ligner det her, rettet mod bygge- og anlægsbranchen og landbruget, et forslag, der skulle gøre det samme i forhold til de to brancher?
Det er det ene spørgsmål.
Det andet er: Fru Colette Brix talte om multiple-choise-testen.
Har fru Colette Brix set testen?
Og er det en simpel test?
Er det en svær test?
fru Colette Brix om testen?
Colette L. Brix (DF), 2004-04-13:
Jeg ved ikke, om ministeren har noget på bedding eller har tænkt sig at gøre noget, men nu starter vi med det her, og så ser vi, hvordan det går, og om der bliver den udgang på det, som vi håber, nemlig at det hjælper.
Det skulle jo gerne hjælpe.
Det er jo ikke bare med at fange en hel masse i nettet.
Det er jo ikke bare det, vi skal.
Vi skal se, om ikke det kan være præventivt, og at folk forstår, at der skal betales nogen penge den anden vej, og at snyd ikke kan betale sig.
Det er faktisk derfor, vi står med det her forslag.
Det er ikke bare for at knalde nogen.
Naser Khader (RV), 2004-04-13:
Det Radikale Venstre er meget enig heri.
Men har Dansk Folkeparti tænkt sig også at foreslå det samme i forhold til bygge- og anlægsbranchen eller i forhold til landbruget?
Vi har heller ikke undersøgelser over de brancher, men de samme, der hævder, at der bliver lavet meget sort arbejde i restaurationsbranchen, hævder også, at sort arbejde og uregelmæssigheder er dobbelt så udbredt i bygge- og anlægsbranchen og i landbruget.
Har man tænkt sig at foreslå det samme i forhold til de to brancher?
Colette L. Brix (DF), 2004-04-13:
Dansk Folkeparti var som bekendt medforslagsstiller til beslutningsforslaget, der tidligere har været behandlet her i salen.
Derfor kan det heller ikke overraske, at vi støtter ideen om oprettelse af næringsbrev for fødevarebutikker og ændringer i gældende regler for restaurations- og hotelvirksomhederne.
Dansk Folkeparti mener, at der er et behov for at rydde op i det systematiske snyd, der er i nogle brancher.
Det kan ikke være rigtigt, at man skal presses i konkurrencen, bare fordi man vælger at være lovlydig.
Her har bøderne vist sig ikke at være et tilstrækkeligt instrument - langt fra endda, for man kalkulerer med dem.
Tit kan man se i tv, at i nogle butikker bliver beløbet nok tastet ind, så man kan se det, men blot for straks at blive slettet igen, således at det ikke fremgår af butikkens regnskab.
Vi ser butikker sælge smuglervarer, colaer, cigaretter og andet.
Vi ser også folk, som arbejder sort i butikkerne, og som samtidig hæver dagpenge eller sygedagpenge hos de sociale myndigheder.
Det kan ikke være rigtigt, at hæderlige forretningsfolk skal se sig udkonkurreret af disse butikker.
Med forslaget, som vi i hovedtræk synes er landet ganske fornuftigt, får vi mulighed for ét sted at registrere forseelserne på alle kontrollerede områder, hvis forseelserne er tilstrækkelig alvorlige.
Jeg vil vove den påstand, at der med samkøringen vil være en klar mulighed for at forbedre samarbejdet mellem myndighederne indbyrdes.
Tidligere har det ikke, på trods af hvad nogle har sagt,
været muligt at tage næringsbrevet fra erhvervsdrivende
, medmindre der har været tale om decideret misbrug.
Der skal altså være tale om overtrædelse af straffeloven med fængselsstraf, før den slags har kunnet komme på tale.
Det vil et kig i tidligere retssager kunne bevise.
Med forslaget bliver det via domstolsafgørelser muligt at fratage næringsbrevet i en tidsbegrænset periode ved gentagne grove forseelser.
Den anden pind i forslaget drejer sig om prøven, der skal tages for at få et næringsbrev.
Det kommer til at koste
600 kr.
Det synes vi er et godt tiltag.
Der vil være spørgsmål, som viser, at man har lysten til og forståelsen for rent faktisk at starte virksomhed inden for branchen.
Det nytter ikke, at man bare kan starte en virksomhed for at tjene hurtige, sorte penge og bare give los på hygiejne, skat og arbejdsmiljø med mere.
Der vil i prøven blive stillet spørgsmål, som man må forvente, at en engageret, lovlydig iværksætter kan svare på.
I debatten har det været nævnt, at ordningen vil give administrativt bøvl.
Endelig skal de, der ikke opfylder disse krav, betale 600 kr. og tage en multiple-choise-prøve, der tager et par timer.
Netop denne branche har nogle af de laveste etableringsomkostninger overhovedet.
Er det så meget forlangt?
Iværksætterfjendtligt har der også været sagt om dette forslag.
Ja, men det kan da kun være over for iværksættere, der ikke overholder loven, og hvis det er galt, så ved jeg egentlig ikke, hvor vi står. Vi ser frem til at arbejde videre med forslaget.
Ole Vagn Christensen (S), 2004-04-13:
Jeg har ingen kommentar til fru Ritt Bjerregaard, men jeg har en kommentar til hr. Naser Khaders spørgsmål om, hvorfor situationen har ændret sig
Det synes jeg man kan se, ved at vi har fået mange små virksomheder inden for fødevareområdet og inden for restaurations- og caféområdet.
Vi kan se på nogle af de razziaer, nogle af de undersøgelser og alt det, der ellers bliver fremført, som hr. Naser Khader havde en stor diskussion med hr. Henrik
Vestergaard om, at der sådan set er foregået en glidning.
Det er for, at den ikke skal ramme nogle forkerte, at man skal lave et system, hvor man også har sanktionsmulighed over for de pågældende.
Det er derfor, at man har optaget den gamle tanke om et næringsbrev.
Som jeg sagde indledningsvis, er det jo ikke noget, der er af ny dato.
Dengang vi havde mange små forretninger, havde vi sådan et næringsbrev.
Så skete der det, at der var
en centralisering op igennem 1950'erne og 1960'erne, som gjorde, at man fandt andre love, som man kunne bruge til at håndhæve disse ting med.