Mogens Nørgård Pedersen (KRF), 2003-03-12:
Da Kristeligt Folkepartis ordfører på området, hr. Jann Sjursen, ikke kan være til stede, har jeg lovet at oplæse følgende: Kristeligt Folkeparti finder det helt naturligt, at SF har ønsket at rejse en forespørgselsdebat om fornyelsen af forsvarsaftalen.
Alt andet vil være uholdbart for forsvaret, og det vil også være dyrere for staten.
En flerårsaftale om økonomien giver sikrere rammer og et investeringsperspektiv, der gør, at vi får det optimale ud af de økonomiske ressourcer.
Forudsætningen for, at en flerårig aftale kan indgås, er naturligvis, at forsvaret selv overholder de økonomiske rammer, der er udstukket, hvis aftaleforudsætningerne i øvrigt er uændret.
På den baggrund er Kristeligt Folkeparti helt enig i, at den såkaldte milliard, som forsvaret inden for den nuværende forligsperiode har haft, skal findes ved besparelser inden for forsvaret selv.
For så vidt angår forarbejdet til ny flerårig aftale for forsvaret er Kristeligt Folkeparti naturligvis helt enig i den køreplan, der er skitseret i det forslag til vedtagelse, som på forligspartiernes vegne blev fremsat af Venstres ordfører.
Vi skal fortsat have et nationalt forsvar, men et forsvar, der samtidig er gearet til at løse de internationale opgaver og udfordringer, vi står over for i dag.
Det indebærer en fortsat omstilling af forsvaret på baggrund af de sigtelinjer, der blev sat med det nuværende
forsvarsforlig
Som Forsvarskommissionen i sin tid konkluderede, er der ikke nogen umiddelbar trussel mod Danmark.
Terrorangrebene i USA den 11. september 2001 har dog lært os, at trusselsbilledet har forandret sig. Selv om Danmark ikke umiddelbart står over for en decideret invasionstrussel, er der dog andre trusler mod fred og frihed, som kan være nok så reelle.
Et nyt forsvarsforlig må indgås under indtryk af de behov, Danmark også som NATO-partner kan have for at imødegå
dette nye trusselsbillede.
I det hele taget må forsvarets udvikling ses i forhold til de kapacitetsbehov, NATO-alliancen har, og det, som vi med fordel fra dansk side kan bidrage til.
Det får ikke mindst betydning for materielle anskaffelser og for udfasning af materiel, der ikke længere er formålstjenligt.
Med rette har flere påpeget, at tiden er inde til f.eks. at lægge kampvognene i mølposen.
Centralt i debatten står værnepligten.
Kristeligt Folkeparti er klar fortaler for at bibeholde værnepligten.
Den er med til at sikre forsvaret en folkelig forankring og et godt rekrutteringsgrundlag for den internationale brigade.
Værnepligtstiden og indholdet af uddannelsen kan naturligvis diskuteres.
Der er dog klare grænser for, hvor kort uddannelsen kan være, hvis den skal give mening.
Endelig et par ord om hjemmeværnet, som jo også står for skud i den offentlige debat.
Kristeligt Folkeparti er for at bevare hjemmeværnet, men også her er det nødvendigt at diskutere, hvilke opgaver hjemmeværnet i fremtiden skal tage sig af.
Afslutningsvis vil jeg gerne fastslå, at der er store udfordringer at tage fat på, når forhandlingerne om en ny flerårig aftale skal indledes.
Sikkerhedspolitisk sker der en stor forandring i disse år, og det må påvirke udviklingen af forsvaret.
Det bør i øvrigt også påvirke vores holdninger
til, hvordan vi af ikkemilitære veje sikrer fred og stabilitet.
Sikkerhed er så langtfra kun et spørgsmål om krudt og kugler.
Det er efter Kristeligt Folkepartis opfattelse i endnu højere grad et spørgsmål om at være med til at sikre en retfærdig fordeling og forvaltning af denne verdens goder.