Mette Gjerskov (S), 2005-11-30:
Vi vil gerne have mere fødevarekontrol, og vi vil såmænd også gerne have en mere effektiv fødevarekontrol, men vi vil ikke have besparelser på fødevarekontrollen, og det er det, vi får af ministeren.
Derfor er jeg også bange for, at jeg ikke helt er på ministerens hold i denne sag, selv om ministeren synes, han er på mit, men han er meget velkommen herovre, for vi ser ham gerne på det hold, som mener, at vi alle sammen skal have nogle bedre fødevarer.
I den sammenhæng vil jeg sige, at der er en ting, jeg savner i rapporten, og det er spørgsmålet om vildledende markedsføring.
I debatterne har vi, i hvert fald i den tid, jeg har siddet i Folketinget, alle sammen været meget optaget af, at forbrugerne ikke skal vildledes, når de køber deres fødevarer, men det kan jeg ikke se er nævnt nogen steder i rapporten.
Jeg synes heller ikke, at økologiske fødevarer har fået særlig mange bemærkninger med på vejen, så det vil jeg gerne bede ministeren om at kommentere.
Vi vil se på, om vi i virkeligheden kan få mere ud af de penge, vi bruger til fødevarekontrol, ved at gøre tingene på en mere effektiv måde.
Det er det, der er lagt op til, og det er det, der diskuteres i rapporten.
Der er mange andre interessante temaer, man kunne tage op og diskutere, og det gør jeg gerne; men det er bare ikke det, rapporten blev bestilt til.
Den blev bestilt af de parter, jeg nævnte i forbindelse med vores aftale om Fødevarestyrelsens fremtidige økonomi.
Der er ikke nogen besparelser i rapporten.
Besparelserne har vi gennemført, og de drejede sig om de ledelsesmæssige og administrative områder.
Det var en rationalisering, der netop ikke gik ud over den faglige kontrol.
Jeg mener sådan set ikke, at Socialdemokratiet har svært ved at vænne sig til ny stil på hverken det ene eller det andet område.
Socialdemokratiet er heller ikke imod effektiviseringer, og der er faktisk flere elementer i rapporten, som vi godt kunne tænke os at drøfte med ministeren, fordi de kan være relevante.
Men vi skal bare holde os for øje, at på nuværende tidspunkt er det altså sådan, at fødevarekontrollen ikke er tilstrækkelig.
Vi ser den ene sag efter den anden.
Det vil vi gerne gøre noget ved fra Socialdemokratiets side, og derfor vil vi også gerne have effektivisering.
Men er en effektivisering, hvor man først sparer 30 mio. kr. og derefter 2 pct., ikke en nedskæring?
Det kan da ikke bare være en effektivisering.
Det må ministeren da kunne svare på.
Hr. Jens Peter Vernersen kritiserer, at vi laver en rapport, hvor vi lægger op til effektiviseringer, og nu forstår jeg, at fru Mette Gjerskov synes, det er godt, at vi gør det.
Jeg vil bare sige til hr. Jens Peter Vernersen, at jeg er på fru Mette Gjerskovs linje i denne sag.
Hvis der er nogen, der holder sammen her, er det fru Mette Gjerskov og jeg, for vi mener begge to, at der skal effektiviseres, og at der skal være mulighed for at prioritere bedre.
Jeg er helt enig i, at de sager, der har været, netop viser, at der er behov for at prioritere indsatsen mod risikoområder i højere grad, end vi kan i dag.
Det er netop det, rapporten lægger op til, og jeg synes netop, det er spændende, at den nye stil i rapporten, som hr. Jens Peter Vernersen kalder det, giver mulighed for en mere dynamisk indsats på de områder, hvor risikoen er til stede.