Margot Torp (S), 1999-03-25:
Det er Socialdemokratiets opfattelse, at ét hensyn må dominere alle andre i spørgsmålet om gensplejsede fødevarer
, og det er hensynet til mennesker og miljø.
Med den holdning i baghovedet har Socialdemokratiet lavet et debatoplæg om gensplejsning, der hedder »Genvej eller gen-vej til fremtiden - træd varsomt«.
I debatoplægget lægger Socialdemokratiet op til, at langsigtede virkninger på miljøet og sundheden bør indgå i risikovurderingen; at virksomhederne skal have pligt til at iværksætte et overvågningsprogram for hvert enkelt program; at tilladelser altid bør gøres tidsbegrænsede og korte; at der bør laves systematisk overvågning af de samlede virkninger både nationalt og på EU-plan; at beskyttelsesniveauet ved overflytning til særlig lovgivning eller anden lovgivning ikke må sænkes; at der ikke må ske forringelser ved overflytning; at de offentlige myndigheders ekspertise på området skal styrkes, så de matcher erhvervenes, og at den uafhængige forskning i risici bør øges.
Der er mange andre anbefalinger - jeg kan ikke læse dem alle sammen op her.
Som det fremgår heraf, deler Socialdemokratiet Enhedslistens bekymring for gensplejsede produkter, og vi mener også, at det er tvingende nødvendigt, at vi træffer politiske beslutninger om udviklingen.
Udviklingen af genmanipulerede organismer er alt for revolutionerende til, at vi kan tillade os at se passivt til, mens multinationale koncerner lusker de manipulerede varer ind ad forbrugernes bagdør.
Debatten, som Enhedslistens forslag afføder, er derfor både god og nødvendig.
Når vi så alligevel afviser Enhedslistens beslutningsforslag, er det altså ikke, fordi vi er uenige i målene, men fordi vi ikke tror på strategien, som den lægges frem i B 90.
Vi ønsker fortsat, at der presses på i alle sammenhænge for at øge sikkerheden for mennesker og miljø - her tænkes både på WTO og EU - men det skal ske på en sådan måde, at vi altid tages alvorligt i de her fora.
Ellers mister vi fuldstændig indflydelse på udviklingen.
Men vi er i en kritisk fase nu, og jeg synes, det ville være meget rart, hvis dansk landbrug og dansk detailhandel ville hjælpe med til at skabe os lidt mere råderum.
De kunne meget passende være meget nøjeregnende med at kræve af deres leverandører, at de kan dokumentere, hvorvidt produkter, som de får ind, er gensplejsede eller ikke er gensplejsede. Landbruget har i forhold til økologi hele tiden sagt: Ja, når forbrugerne vil have det, så skal vi nok lave det.
På samme måde kunne man godt se en parallel og sige: Jamen vi vil holde gensplejsede produkter meget adskilt, indtil forbrugerne ønsker, at vi ikke behøver at være så nøjeregnende mere.
Det kunne være meget rart, og jeg ser til min glæde, at FDB nu begynder at tænke i de baner.
Det er ikke, fordi det skal være en politisk sovepude, men udelukkende fordi det kunne være et meget givtigt og fornuftigt samspil i den her kritiske periode.
Vi ønsker altså at sikre mennesker og miljø i forhold
til den genteknologiske udvikling, men vi er uenige i strategien.
Det bedste er ofte det godes fjende.
I Socialdemokratiet er vi vant til at nå langt med små skridt og lange, seje træk. Da den radikale ordfører ikke har mulighed for at være til stede, så skal jeg både på De Radikales og mit eget partis vegne derfor afvise forslagene, som vi i øvrigt har stor sympati for.