Ebbe Kalnæs (CD), 1999-03-04:
Jeg vil gerne sige tak til både forskningsministeren og til økonomiministeren for deres indlæg og redegørelse over, hvad det er, vi fra Danmarks side gør, og hvad det er, regeringen har som mål.
Vi er enige i regeringens mål om at tage aktiv del i de her ting, ikke mindst tage aktiv del i at bidrage så meget som muligt til, at sikkerheden bliver så høj som muligt.
Når vi taler atomkraft - det er jo lidt siden, at det sådan var det store emne i det her land - må jeg sige, at det er klart rystende, at Østeuropa legede med atomkraft også i et andet system, hvor rapport efter rapport, medarbejder efter medarbejder udlagde, hvordan det foregik.
Man byggede indimellem atomkraftværker færdig med brugte rør, fordi man ikke kunne få nogle andre, med beton, som ikke indeholdt den cement, den skulle have osv., en lang række efterladenskaber ud over alle bredder.
Når man tænker på, hvad vi ellers har haft af kraftværker i denne verden, og hvor mange der kører i dag, og hvis diskussionen om atomkraft var kommet efter opfindelsen af debatten om CO2, så kan det godt være, at man havde haft et andet billede af det og en anden holdning til det, for det er jo to sider af samme sag.
Jeg vil gerne gå tilbage til det, vi gør eller skal gøre.
Jeg er enig i, som hr. Peter Hansen-Nord sagde, at det jo ikke er en aktuel sag i Danmark.
Vi har et energisystem i Danmark, som oven i købet har en overskudskapacitet.
Vi står altså ikke lige over for at have behov for yderligere værker af den ene eller den anden slags.
Jeg vil sige, at Enhedslistens og SF's ordførere sidder i en sag som denne som i så mange andre i beton til halsen.
Det afgørende er jo, at vi her i verden har omkring 4 milliarder mennesker, der har adgang til en stikkontakt.
Vi har nogle forventninger om, at hvis vi skal være rimeligt humane, skal vi inden for de næste 50-60 år have stikkontakter til 4 milliarder mere.
Energimæssigt skal vi bruge mangt og meget for overhovedet at nå det.
Vi skal bruge stort set alt, hvad vi kan. Energiudvalget vil vide, at da vi var på rejse i USA, talte vi med en lang række forskere, som netop pegede på, at det hele skulle bruges med stor forsigtighed, og på, hvor bekymret mange af dem var, når de så, at verden var troende på en række områder og stort set havde forladt bare det at vide og forske på kerneenergiområdet også til fremtidens brug, at man direkte fortrængte tanken.
Vi er nået så langt, at vi stort set med politisk korrekthed siger, at vi slet ikke må beskæftige os med andet end at forsøge at gøre det sikrest muligt, men i øvrigt prøve at drosle ned.
Det kan da være et politisk valg.
Men er det også klogt at drosle ned på almindelig følgen med udviklingen og se, hvad der er af muligheder i fremtiden? Jeg ved, at man f.eks. i Danmark på Risø stadig væk har DR1 og DR3, som vi jo kender, men at man også dér nedprioriterer og stort set slanker al indsats på området og bare må følge med i den almindelige viden mest muligt.
Det mener jeg er uheldigt.
Det er en katastrofe, at Ukraine ikke har et større elforbrug.
Det er en lang række dybt fattige mennesker.
Det er pensionister med få kroner i pension, der lever i et land, hvor der rent faktisk ikke er mulighed for at overleve på værdig vis.
De har brug for energi, og det skal vi hjælpe dem med, så langt vi kan.
Vi skal gøre det så sikkert som muligt, vi skal gøre det bedst muligt.
Når det så gælder om at vurdere, om indsatsen i detaljer er rigtig, ja, så er der ingen tvivl om, at jeg har mere tillid til regeringen, når den deltager i de her programmer, end dens parlamentariske grundlag har. Jeg synes det er ærgerligt, at vi skal have denne her debat på den facon; den ligner andre debatter af den her slags.
I går måtte vi ikke true Saddam på nogen måder, og da var det, jeg sagde til Enhedslisten - eller tænkte måske kun: Altså, det at være mere antimilitarist end humanist kan overføres til det andet.
Man kan være mere antiatomkraft og politisk korrekt og samtidig være meget uhumanistisk, hvis man ikke tænker på, hvad det er for en fremtid, de mennesker skal leve i.
De mennesker, der ikke er villige til at indse det her, burde stille deres køleskab ud i morgen.