runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lene Espersen (KF), 2005-11-30:
Jeg synes, hr. Kristen Touborg giver et fortegnet billede af situationen.
Politiet foretager en del kontrol, om man så må sige, på landevejene af disse transporter, og jeg kan ikke give nogen procentsats på den.
Jeg kan blot sige, at kontrollen bliver øget i 2006 i forhold til det kontrolresultat, der er i 2005.
Men det er et fortegnet billede, fordi det kommer til at lyde, som om der så er 97 pct. af alle dyretransporter, hvis man skulle gå ind på hr. Kristen Touborgs tankegang, der overhovedet ikke bliver kontrolleret, og det er jo ikke korrekt.
Hr. Kristen Touborg ved udmærket godt, hvor mange andre initiativer der er taget på dyrevelfærdsområdet for at sikre en bedst mulig kontrol af dyrene på samlesteder osv., før dyrene bliver sendt ud på det, der muligvis er dyrenes sidste rejse.
Så jeg vil sige til hr. Kristen Touborg, at jeg ikke kan sætte nogen procentsats på, men blot tilkendegive, at jeg er meget tilfreds med, at rigspolitiet intensiverer kontrollen næste år.
Det tror jeg kan medvirke til, at der er flere, der sik rer, at reglerne så er overholdt, sådan som de naturligvis skal være.
Kristen Touborg (SF), 2005-11-30:
Ministeren har tidligere ikke ønsket at snakke procentdel af den kontrol, der bliver foretaget.
Min påstand var dengang, og den vil jeg gerne gentage her i Folketingssalen, at det er omkring 3 pct. af de dyretransporter, der foregår, der bliver kontrolleret.
Derfor er mit spørgsmål, og det vil jeg gerne gentage: De instrukser, som ministeren havde meldt ud til rigspolitiets tungvognssektion om et øget kontrolantal, hvor stort er det antal?
Hvor meget vil det hæve mine påståede 3 pct.?
Jeg har opfattet det sådan, at mange transportvirksomheder betragter risikoen for at blive opdaget og få en bøde som en indkalkuleret driftsudgift.
Derfor er jeg glad for, at ministeren vil øge kontrolantallet.
Men det får mig til at spørge: Kan ministeren oplyse, hvor mange procent af de dyretransporter, der foregår i dag, der bliver kontrolleret i 2005?
Og hvor meget betyder det så, at ministeren vil intensivere det og sætte flere kontroller ind?
Hvor langt kommer vi så op?
Lene Espersen (KF), 2005-11-30:
Jeg skal sige til fru Mette Gjerskov, at det er rigtigt, at jeg har været justitsminister og ansvarlig for dyrevelfærd i de sidste 4 år, men der er så sandelig også sket utrolig meget på området i den tid, jeg har været minister.
Bl.a. som hr. Bjarne Laustsen før redegjorde for, er der udstedt nye bekendtgørelser, der virkelig strammer reglerne.
Det, jeg synes er nok så vigtigt, er jo, at der nu er en langt mere hyppig kontrol, og at kontrollen bliver udført af personer, som ved, hvad det er, de skal kigge efter.
Det er jo helt afgørende.
Det nytter jo ikke noget, at man kontrollerer, hvis det gøres af folk, der er fuldstændig uden uddannelse og ikke ved noget om dyrevelfærd.
Nu får vi altså alle de slemme tal frem i lyset, og så må vi sørge for, at domstolene så også banker til de personer, der ikke kan finde ud af at overholde de regler, der er på området.
Jeg vil sige til fru Mette Gjerskov, at jeg hyppigt holder møder også med landbrugsorganisationer, og det er selvfølgelig klart, at det her er et tema, som er tilbagevendende.
Jeg mener, at det er ekstremt skadeligt for landbrugserhvervets image, og det er skadeligt for transporterhvervets image, at man ikke er dygtigere til at overholde reglerne.
Det vil blive gentaget over for dem, herunder også den indirekte trussel, som jeg er kommet med i dag, at hvis man ikke kan finde ud af at efterleve reglerne, så har jeg ikke tænkt mig overhovedet at tøve et øjeblik, så ændrer vi bare sanktionerne og gør dem endnu skrappere.
Det kan være klippekortsordninger, det kan også være andre modeller, men noget skal der jo til for at få dem til at rette ind.
Bjarne Laustsen (S), 2005-11-30:
Den sag, jeg rejser her i dag, er om de her frygtelige svinetransporter, vi har set, ned igennem Europa og andre steder.
Jeg mener, det er utilstedeligt, at man ser det, og at der ikke er kommet mere orden på området.
Jeg tror sådan set ikke, det er manglende vilje fra den danske regerings og justitsministerens side, men jeg ønsker at bringe det frem her i dag i offentligheden i Folketingssalen, fordi vi har haft et hav af samråd, hvor vi har undersøgt, om vi kunne skærpe reglerne i EU osv.
Det drejer sig om alle, der sender grise ud af landet: Det drejer sig om vognmænd, det drejer sig om chauffører, dyrlæger, og hvad ved jeg, der er beskæftiget på området her.
Det kan ikke passe, at en kontrolaktion i sidste uge afslørede, at halvdelen af transporterne havde fejl og mangler – bare sådan en elementær ting, som at grisene skal have vand, var ikke opfyldt.
Det vil jeg selvfølgelig gerne høre om ministeren er enig i, og hvad ministeren så egentlig har tænkt sig at gøre ved det.
Mette Gjerskov (S), 2005-11-30:
Jeg takker for svaret, og jeg takker også for, at vi virkelig mødes igen om et halvt år og taler om det her og ser, hvordan situationen ser ud.
Jeg synes bare ikke, det er nødvendigt at vente et halvt år.
Jeg er jo fuldstændig enig med ministeren i, at man ikke bare skal stramme og stramme og stramme uden at se resultatet af det, men det er jo ikke en ny ting.
Ministeren har haft ansvaret for det her område i mange år.
En nuværende kommissær og tidligere minister i denne her regering er jo blevet danmarksberømt på at blive berørt over dyrenes velfærd, og alligevel ser vi de her overtrædelser igen og igen.
Men o.k., jeg anerkender, at ministeren ikke er parat til at kigge på sanktionerne endnu.
Det gør vi om et halvt år.
Så vil jeg spørge, om ministeren i stedet for kunne prøve at tale, måske ikke til det, der kan svare sig, men til det gode i folk og tage kontakten til landbrugets organisationer og tale med dem om det store omfang af transporter, vi ser, både om det og om overtrædelserne, naturligvis, af dyreværnslovgivningen, for noget må der jo gøres.
Jeg er glad for, at ministeren ser så positivt på det her med i hvert fald i fremtiden at se på sanktionerne på det her område, og også at ministeren igen giver udtryk for sin store bekymring for dyrene og for dyrenes velfærd.
Men jeg synes bare på en eller anden måde, at det runger lidt hult, når nu vi igen og igen og igen står i den situation, at reglerne bliver overtrådt.
Nogle helt klare regler og nogle ting, som at dyr ikke skal være uden vand i hele og halve dage, kræver det ikke nogen højere eksamen at forstå, hverken for dem, der kontrollerer, eller for dem, der kører dyrene.
Så jeg synes, vi bliver nødt til at opfordre ministeren til, om hun ikke endnu en gang vil se på, om det ikke er tid at få kigget på de sanktioner.
Jeg kan godt sige det på sjællandsk: Kan det svare sig, eller kan det ikke svare sig at overtræde lovgivningen?
Og det er jo det, vi er bekymrede for.
Lene Espersen (KF), 2005-11-30:
Jeg vil sige til hr. Bjarne Laustsen, at det er fuldstændig korrekt, at vi for en lang række af regelsættets tilfælde er inden for et EU-reguleret område.
Det, som jeg har gjort, ikke kun på vegne af regeringen, men sådan set på vegne af et ret enigt Folketing, er at skærpe kravene og reglerne, men selvfølgelig sådan, at vi stadig væk holder os inden for EU's regelsæt.
Jeg har da helt klart den opfattelse, at de initiativer, der er taget, og de bekendtgørelser, der er udstedt, er EUmedholdelige.
Men vi er gået meget vidt.
Det er selvfølgelig, fordi jeg mener, at dyrs velfærd er noget, der må ligge os alle sammen meget på sinde.
Det giver os nye muligheder.
Der har jeg sandelig tænkt mig at bruge de instrumenter, der skal til for at skærpe reglerne yderligere.
Det handler også om at beskytte de allersvageste dyr mod lange transporter, og der får vi i hvert fald mulighed for, at udsættersøer kan blive undtaget, således at en 8-timers-maks.-grænse kan indføres for den gruppe.
Bjarne Laustsen (S), 2005-11-30:
Det bringer mig hen til at sige med hensyn til de der billeder fra de mere end 100 svin, der døde dernede i Passau, at det jo ikke kan passe, at der er nogen i Danmark, der ikke har set det og ikke har hørt det, og alligevel er der en overtrædelse så massiv, som den kontrol, man har gennemført, afslører.
Derfor er det et spørgsmål, om ikke vi kunne stille yderligere krav f.eks. til uddannelse, et direkte certifikat.
Vi har jo set eksempler på, at man er kommet til at lukke for ventilationen i stedet for at starte den, og at bare sådan noget som at betjene et vandingsanlæg på en lastbil, som burde være elementært, alligevel viser sig tilsyneladende at være meget svært.
Så jeg tror, at vi også skal prøve at skærpe uddannelsesprofilen.
Jeg kan ikke lade være med at nævne i dag i den her debat, at Jyllands-Posten har en artikel, der siger, at vi er på kollisionskurs med EU, for vi ved jo, at der er fælles regler på området.
Men jeg mener, at vi skal have de strengeste regler, og der vil jeg godt høre, hvordan ministeren har tænkt sig at håndtere også den side af sagen.
Lene Espersen (KF), 2005-11-30:
Jeg må sige til hr. Bjarne Laustsen, at vi er fuldstændig enige om, at vi skal sikre, at kontrollen er effektiv, og at den ad den vej også kan have en præventiv og et eller andet sted også en lidt opdragende effekt på disse transportører og dem, der lader dyrene transportere.
Jeg er også enig i, at man ikke skal afvise, at der skal gøres yderligere tiltag, såfremt det måtte vise sig nødvendigt.
Men jeg må også sige til hr. Bjarne Laustsen, at jeg mener, at der er flere årsager til, at vi står i den situation, som vi står i lige nu.
For det første har vi jo sikret, at der nu bliver udført flere kontroller.
Det i sig selv er det klart har den effekt, at man så også opdager flere overtrædelser.
Jeg må indrømme, at jeg bl.a. tror på, at det, at der er hyppige kontroller, kan medvirke til, at folk ikke, om man så må sige, tør tage chancen og overtræde reglerne.
Derfor bliver kontrollerne også intensiveret næste år.
Det andet, vi har gjort, er, at vi har sørget for, at der nu er personale, der er særlig uddannet til at tage sig af det her område.
Ikke at jeg skal sige, at det er så svært som at sende en raket til månen, men det her område er et område, hvor der er meget komplicerede regler, og der har det selvfølgelig været meget afgørende, at de personer, der kontrollerer transporterne, har det fornødne kendskab til også at gennemskue, hvis ikke reglerne bliver overholdt.
Det har for mig været meget, meget vigtigt at kontrollerne er effektive, og at de er hyppige, men naturligvis også, at kontrollanterne ved, hvad det er, de skal se efter.
Det er bl.a. også noget af det, man kan se ud af tallene, at de altså bliver snuppet nu, når de bliver stoppet.
Bjarne Laustsen (S), 2005-11-30:
Jeg er glad for ministerens meget kontante udmelding på det område her.
Men der er noget, der tyder på, at det ikke er nok, for vi er jo ude for her, at den industri med at sende dyr rundt i Europa, fordi man kan få nogle få øre mere pr. kg i det ene land frem for det andet, gør, at dyretransporter er et område, der er i vækst.
Jeg kan sådan set ikke helt forstå, at man har sådan nogle holdninger til det, men det har man jo åbenbart derude: at for ussel mammon er man parat til at gøre hvad som helst.
Derfor er det et spørgsmål om, hvorvidt bødestørrelserne og de sanktionsmuligheder, man har, er store nok.
Jeg tror, man oppe i Vendsyssel siger, om det er noget, der kan svare sig, og hvis det ikke kan svare sig, så lader man være.
Det er jo, fordi for de landmænd, der har valgt at producere især smågrise, hvor det drejer sig om 3,5 millioner, man sender ud af landet, kan det tilsyneladende godt svare sig at sende de her grise ud af landet i stedet for at fede dem op her i Danmark og slagte dem til gavn for den danske eksport og beskæftigelse og alt muligt andet.
Men først og fremmest er det dyrevelfærden, jeg er optaget af, og der må vi altså gøre noget mere.
Lene Espersen (KF), 2005-11-30:
Og jeg vil sige, at vi som sidste skud på stammen nu intensiverer kontrollerne fremover.
Når vi laver alle disse her mange regelændringer, skærper kontrollen, skærper sanktionerne, mener jeg, at vi jo også lige en gang imellem skal lade tingene virke bare nogle få måneder, før vi begynder at annoncere, at det ikke er tilstrækkeligt, og at vi nu må skærpe det yderligere.
Jeg har en klar forventning om, at den øgede kontrol, det bedre uddannede personale og så selvfølgelig det sanktionsniveau, der er for øjeblikket, vil medvirke til at forbedre transportørernes ansvar for at sikre ordentlige transporter.
Men jeg har også tilkendegivet, det gjorde jeg for få uger siden over for hr. Jens Peter Vernersen, det har jeg gjort i samråd i Fødevareudvalget, og jeg gentager det gerne her i dag, at hvis det inden for det næste halve år viser sig, at de kontroller, som nu bliver intensiveret, ikke giver det resultat, som vi forventer, nemlig at man begynder at indordne sig efter reglerne og overholder dem til punkt og prikke, så er jeg indstillet på at se på nye sanktionsmuligheder.
Men jeg mener altså, det er dårligt, hvis vi starter en praksis, hvor vi ændrer reglerne konstant hver anden måned.
Lad os nu se, om tingene kommer til at foregå bedre.
Og hvis de ikke er bedre om et halvt år, så skal man overhovedet ikke vente på nogen som helst handling fra min side, så skal jeg nok sikre, at det sker.
Der er mange forskellige måder, hvorpå man kan skærpe sanktionerne.
Og det bliver så næste initiativ, hvis ikke man retter tingene nu.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-11-30:
Jo, men det er jo lige præcis også det, vi gør
Og vi forsøger så at få en samlet EU-kreds til at stå bag ved det, for det tror jeg faktisk vil have en ganske betydelig vægt.
Jeg tager netop udgangspunkt i, at præsident Bush på pressemødet her i København sagde, at der skulle være fri adgang til at komme til Guantánamo og se, og så mener vi selvfølgelig også, at det skal gælde for menneskerettighedsrapportørerne.
Lene Espersen (KF), 2005-11-30:
Jeg kan ikke komme ind på nogen procentsatser, men blot sige til hr. Kristen Touborg, at jeg synes, det er rigtigt, at rigspolitiet har prioriteret, at man intensiverer kontrollen yderligere næste år, men jeg vil også sige til hr. Kristen Touborg, selv om man kan sige, det slet ikke er nødvendigt, for det ved hr. Kristen Touborg udmærket godt, at ud over den politimæssige kontrol er der jo også andre kontroller af den transport.
Og det skulle jo gerne være sådan, at det er det samlede billede, der medvirker til, at alle overholder reglerne.
Jeg vil også sige til hr. Kristen Touborg, at reglerne er skærpede.
Og det, man må forvente vil ske, er jo – jeg har også besvaret skriftlige spørgsmål omkring det her emne – at muligheden for rettighedsfrakendelse er noget af det, som domstolene bl.a. kan benytte sig af.
Og det tror jeg sådan set er noget som alle har respekt for, bødestørrelse eller ej.
At få frakendt retten til at drive virksomhed er noget, som de fleste mennesker kan forstå er en alvorlig sanktion.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-11-30:
Vi er et af de absolut ledende lande i verden, når det gælder kampen mod tortur.
Det er ingen i tvivl om, heller ikke amerikanerne.
Som jeg sagde før, har vi i EU-kredsen opfordret til, at vi i fællesskab presser på over for amerikanerne for at sikre, at menneskerettig hedsrapportørerne kan få fri og uhindret adgang til Guantánamo for at se, hvad der rent faktisk foregår.
Rune Lund (EL), 2005-11-30:
Det næste spørgsmål drejer sig om Guantánamolejren, for det er jo sådan, at FN i lang tid har krævet at få adgang til Guantánamolejren for at inspicere lejren efter de mange påstande om tortur og anden mishandling af fangerne i lejren, der er blevet fremsat.
Først nægtede USA FN adgang, men endte dog med at tillade FN adgang.
Men FN's særlige torturrapportør, Manfred Nowak, måtte ikke tale med fangerne, når han besøgte Guantánamo, og det er jo lidt mærkeligt at lave en fact finding mission, en undersøgelse af tortur i Guantánamolejren, når man ikke må snakke med de folk, som rent faktisk er internerede.
»Vil statsministeren bruge sin indflydelse hos George Bush til at sikre, at USA accepterer verdenssamfundets krav om en grundig FN-inspektion af forholdene på Guantánamo, idet FN's særlige torturrapportør, Manfred Nowak, har opgivet et besøg i Guantánamolejren, fordi han ikke kan acceptere, at USA har nægtet rapportørerne at tale med de indsatte?«
Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-11-30:
For det første vil jeg gerne gentage, hvad jeg har sagt hele tiden og også her i dag: Vi tager afstand fra enhver form for tortur og krænkelse af menneskerettighederne og fra enhver form for overtrædelse af krigens love og andre internationale konventioner og regler.
Hr. Frank Aaen ved også, at det er den danske regerings meget klare position.
For det andet må jeg altså gøre opmærksom på, at de, der dræber uskyldige irakere, er terroristerne.
Det er terroristerne, der dræber uskyldige irakere.
Det er typisk, at fordi ikke mindst Enhedslisten er så forblændet af sin antiamerikanske og antiisraelske holdning, får den holdning hele tiden lov at overskygge, at det altså er terroristerne, der dræber uskyldige irakere.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Frank Aaen (EL), 2005-11-30:
Vi har set, at den krig, som statsministeren fik os ind i sammen med George Bush, har ført til ikke færre, men flere terrorister; den har ført til et styre, som den tidligere ministerpræsident Allawi, der var støttet af USA, siger kan sammenlignes med det, der var under Saddam Hussein; den militære indsats med USA i spidsen og dansk deltagelse har kostet titusinder af civile ofre; der er sket fangemishandlinger, som vi kender fra Abu Ghraib og andre fængsler, og Vesten med USA i spidsen bruger klyngebomber, napalm og hvid fosfor og bryder på mange områder krigens love, oven i købet på en sådan måde, at selv statsministeren må sige fra.
Det kan alle og enhver se, men den store katastrofe er, at statsministeren ikke bare tilnærmelsesvis vil erkende, at det er resultatet af den politik, han har ført.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-11-30:
Jeg er ikke enig med hr. Høgni Hoydal i, at det er et monster at prøve at skabe demokrati og sikre frihed for en befolkning.
Det synes jeg faktisk er et meget ædelt formål, og jeg synes også, at den irakiske befolkning har samme krav på frihed og demokrati, som alle andre folk i verden har.
Jeg synes ikke, man skal læne sig tilbage og sige: Der er nogle folk i denne verden, som ikke er skabt til og ikke egnet til at have frihed og demokrati, og derfor må vi endelig ikke arbejde for det, for så risikerer vi bare, at det skaber ustabilitet og måske i værste fald terrorisme.
Det er jo det samme som at sige, at frygten for terroristerne får os til at vige tilbage fra at skabe frihed og demokrati, og jeg vil aldrig nogen sinde overgive mig til det synspunkt.
Jeg tager afstand fra alt, hvad der overhovedet har at gøre med tortur og krænkelse af menneskerettigheder, overtrædelse af internationale konventioner og andre regler – selvfølgelig gør jeg det.
Når vi gerne vil fremme frihed og respekt for menneskerettigheder, skal vi i hvert fald også selv være de allerbedste eksempler på at overholde de principper.
Men jeg er nødt til at gentage, at det aldrig må blive sådan, at frygten for terroristerne får os til at vige tilbage for at fremme frihed og demokrati i denne verden.
Den danske regering lægger stor vægt på, at FN's menneskerettighedsrapportører får uhindret adgang overalt, og at de får de arbejdsvilkår, som er nødvendige, for at de kan løse deres opgaver, så jeg er langtfra tilfreds med den måde, som den amerikanske regering har håndteret denne sag på.
Også EU er utilfreds og har presset på, for at USA skal modtage rapportørerne, og på den baggrund har vi fra dansk side foreslået vore EU-partnere, at EU over for USA giver udtryk for skuffelse og bekymring over den seneste udvikling i sagen.
Jeg skal nok skåne hr. Høgni Hoydal for at blive sat i bås med nogen, han ikke ønsker at blive sat i bås med.
Men jeg er bare nødt til at holde fast i, at når hr. Høgni Hoydal siger, at det, at Saddam er fjernet, har skabt en mere ustabil verden, er konsekvensen jo, at så skulle man ikke have gjort det.
Det kan vel ikke være hr. Høgni Hoydals alvorlige opfattelse, at man skal afstå fra at prøve at skabe demokrati.
I Østeuropa opstod der faktisk også ustabilitet i en overgangsperiode mellem de gamle kommunistregimer og de nye demokratier, ikke mindst på Balkan, hvor det oven i købet udviklede sig til borgerkrig og noget, der var endnu værre og grænsede til folkemord.
Vi har set ganske ofte, at disse omvæltninger, hvor man prøver at skabe frihed og demokrati, fører til, at der er nogle, der udnytter situationen til terror og andre ting, men jeg går da ud fra, at hr. Høgni Hoydal er enig med mig i, at det ikke skal få os til at blive bange for friheden og demokratiet.
Jeg vil altså hellere have frihed, end jeg vil have undertrykkelse.
Høgni Hoydal (T), 2005-11-30:
Jeg vil først sige, at jeg helst ikke vil sættes i bås af statsministeren – forstået på den måde, at de, der ikke går ind for krig og besættelse, støtter terrorister.
Jeg vil frabede mig at blive sat i den bås, for jeg synes ligesom statsministeren, at der ikke findes nogen undskyldning for terrorisme.
Men der findes heller ikke nogen undskyldning for ikke at lære af historien, og der findes heller ikke nogen undskyldning for at opmuntre til terrorisme.
Jeg synes, det er lidt beskæmmende, for jeg tror ikke, der ville gå nogen flig af statsministerens troværdighed eller værdighed ved at indrømme, at selvfølgelig vil en besættelse af et land og en krig, hvor civile dræbes, og hvor det endda bliver afsløret, at vi har brugt mange af de samme metoder, som vi klandrer og fordømmer terroristerne for, skabe grobund for øget terrorisme.
Det har vi jo set.
Man kan jo ikke komme her bagefter og påstå, at der ikke blev advaret mod det.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-11-30:
Jeg kan kun svare, som jeg allerede har gjort flere gange, at terrorister vil bruge alle mulige undskyldninger, og at de alle sammen er dårlige.
Der er ingen som helst undskyldning for terror, ligegyldigt hvad.
Jeg går ud fra, at hr. Rune Lund vil bekræfte, at heller ikke Iraksagen kan bruges som begrundelse for terror.
Jeg håber, hr. Rune Lund vil bekræfte det, for ellers synes jeg, hr. Rune Lund har et problem.
Der er intet – overhovedet intet – i denne verden, der kan begrunde og undskylde terror.
Terror er angreb på uskyldige mennesker, og ligegyldigt hvad man bruger som undskyldning, kan det ikke bruges som undskyldning.
Det må vi hele tiden holde fast i.
Det store terrorangreb i New York skete lang tid før, der overhovedet var nogen, der havde tænkt på nogen aktion i Irak.
Jeg har allerede nævnt terroraktioner i Tyrkiet og Saudi-Arabien, og man kunne også nævne terroraktionen på Bali som et eksempel, der intet som helst har med Irak at gøre.
Det viser jo desværre bare, at terror er et internationalt fænomen, hvor man flytter rundt og bruger alle mulige dårlige undskyldninger.
Kan man ikke bruge den ene, bruger man den anden.
Jeg har svaret, at jeg ikke tror, der er nogen, der har tal på, hvor mange terrorister der er i verden, og hvor de befinder sig.
De flytter rundt hele tiden, og lige nu er det klart, at de er ude på at forhindre, at der kommer et bæredygtigt demokrati i Irak, og derfor er de dér.
Men på andre tidspunkter er de andre steder, og derfor har det altså til syvende og sidst ikke noget med Irak at gøre.
Hvordan vil hr. Rune Lund forklare terroraktioner i Tyrkiet, som jo ikke har været med i nogen Irakkrig?
Hvordan vil hr. Rune Lund forklare terroraktioner i Saudi-Arabien, som heller ikke har noget med Irak at gøre, eller terroraktioner andre steder, hvor man ikke har noget som helst med Irak at gøre?
Det viser jo bare, at terroristerne går efter noget helt andet, og at de kan bruge alt muligt som undskyldning, og lige nu går de altså efter at blokere vejen frem mod demokrati i Irak.
Det lyder nærmest, som om venstrefløjen hellere vil have Saddams stabilitet end en udvikling frem mod demokrati i Irak.
Men jeg må altså sige, at jeg foretrækker udviklingen frem mod demokrati, og så må vi samtidig nedkæmpe terroristerne.