Keld Albrechtsen (EL), 2003-03-13:
Tak for debatten.
Enhedslisten var jo de første, som foreslog, at ministeren skulle gå til DSB for igen at få skabt en togdrift, der kunne bringe passagererne frem og få fjernet disse erstatningsbusser.
Derfor er vi naturligvis i Enhedslisten tilfredse med, at ministeren rent faktisk gjorde det, vi foreslog.
Det vil jeg gerne understrege.
Nu har vi det jo sådan, at vi er dybt skeptiske over for, om Arriva på det grundlag, der nu er etableret, rent faktisk vil kunne klare resten af togdriften.
Derfor er jeg meget tilfreds med den melding, som kom fra Socialdemokratiet, om, at DSB er sat ind fra næste måned, og så har vi det her forslag liggende, og hvis det ikke fungerer, må der ske noget mere.
Det synes jeg er fornuftigt, og det vil jeg gerne takke den socialdemokratiske ordfører for. Forslaget ligger jo i udvalget; der kan også stilles spørgsmål, og det vil i givet fald også kunne bringes tilbage i Folketingssalen.
Derfor synes jeg, at de meldinger, der er kommet fra en lang række af partierne, giver grundlag for, at vi stadig væk kan presse på over for ministeren for at sikre, at tingene kommer til at fungere.
Det gælder også, hvis det viser sig, at de rent faktisk ikke kommer til at fungere, for fru Margrete Auken har jo fuldstændig ret i, at den grad af inkompetence, som Arriva har været i stand til at præstere, er en fantastisk historie.
Jeg vil sige, at selv inden for privat drift, er det ganske - ja, man kan ikke sige, at det er godt klaret, for det er det modsatte, man er nødt til at sige om den her situation.
Arrivaskandalen er voldsom, og det har ministeren også erkendt.
Vi er altså skeptiske over for, om det overhovedet kan lade sig gøre.
Vi tror faktisk ikke på, at Arriva nogen sinde kommer på sporet igen.
Derfor vil vi også være meget skeptiske over for, at man til december igen skulle sætte Arriva til at køre Århus-Struer. Vi vil tværtimod fortsat arbejde for, at DSB overtager resten af driften.
Det vil jeg ikke lægge skjul på.
Hvis muligheden opstår for, at kontrakten kan opsiges, og det kan den jo, hvis problemerne fortsætter, og hvis der bliver givet de nødvendige påbud, som ministeren også har gjort indtil nu, og det vil jeg også gerne anerkende, mener vi helt klart i Enhedslisten, at staten bør gå ind og opsige kontrakten, for der er ingen grund til at fortsætte med Arriva, hvis det er muligt at komme ud af den kontrakt.
Det har vi efter min mening ligesom afprøvet tilstrækkeligt til at kunne sige.
Derfor vil vi da holde øje med, om der til december virkelig skulle være grundlag for, at Arriva skulle få Århus-Struer-strækningen tilbage.
Nu siger man så godt nok, at der er lavet et uddannelsesprogram, og Arriva hævder, at nu vil det så i næste runde kunne fungere, men hvilken tiltro skulle vi have til, at det rent faktisk også vil blive tilfældet?
Så er der i vores forslag dette med, at vi gerne vil have serviceniveauet tilbage til det, det var, før Arriva startede den 5. januar.
Der er så flere ordførere - jeg ved ikke, om ministeren også nævnte det - som har ment, at vores forslag vil være et brud på kontrakten.
Vores forslag vil betyde, at der skal laves endnu en tillægskontrakt.
Det er jeg godt klar over.
Etableringen af de afgange, som vi har foreslået - ministeren nævnte vores beslutningsforslag, som han ikke ville støtte - som kunne bringe serviceniveauet tilbage på det niveau, vi havde, vil selvfølgelig koste en tillægskontrakt.
På samme måde blev myldretidsproblemet løst ved, at ministeren lavede en tillægskontrakt. Alt sammen skriver sig jo af, at det udbudsgrundlag, som desværre alle andre partier end Enhedslisten her i Folketinget var med til at godkende, medførte en sænkning af serviceniveauet.
Den del af det er ikke Arrivas skyld, for det var en konsekvens af, at alle partierne lavede et politisk kompromis, som i realiteten sænkede serviceniveauet.
Vi vil da gerne arbejde for, at serviceniveauet mindst kommer tilbage til, hvor det var.
I virkeligheden har vi jo også stillet en række forslag om yderligere forbedringer af nærbanetrafik osv. Så jeg er glad for, at det fra en række partier er blevet markeret, at der er en skepsis over, om det kan køre, at man er villig til at gribe ind, hvis det viser sig, at det ikke kører, og at man på nuværende tidspunkt ikke definitivt har taget stilling - det var i hvert fald den socialdemokratiske melding til det her forslag - men vil forbeholde sig at gå ind, hvis det viser sig, at problemerne ikke er løst.
Jeg vil slet ikke lægge skjul på, at sådan som vi i Enhedslisten vurderer situationen, er udsigten til, at disse problemer skulle være løst, når aftalen med DSB træder i kraft, lille.
De er løst på Århus-Struer - det er jeg ikke i tvivl om - men spørgsmålet er, om resten af togene så også vil køre.
Det får vi at se.
Jeg er i hvert fald ikke overbevist om det. Så vil jeg bare sige, at jeg synes, der er en særskilt begrundelse for at opretholde det her forslag.
Men der er faktisk nogle principper i forslaget, som bør gælde som retningslinjer, hvilket Folketinget kunne markere over for regeringen.
Jeg mener ikke, at det er overflødigt, og derfor vil Enhedslisten naturligvis heller ikke, sådan som situationen har udviklet sig, trække forslaget tilbage.
Vi vil opretholde det, så forslaget ligger som en mulighed for Trafikudvalget til hver en tid at tage det til behandling, skrive en betænkning og i givet fald evt. vedtage det i Folketingssalen, hvis situationen udvikler sig sådan, at der vil være grundlag for det.
Så vi vil tillade os at opretholde vores forslag.
Selv om ministeren mener, at det er overflødigt, så mener vi nu, at det er godt nok at have det liggende til behandling i Folketingets Trafikudvalg.