Holger K. Nielsen (SF), 1998-06-25:
Jeg synes, det var en god tale, som blev holdt før af statsministeren.
Og jeg synes slet ikke, at han bør være så ked af det, når nu De Konservative drager Bismarck ind og ligesom antyder, at der er sådan en vis sammenhæng mellem Bismarck og statsministeren, for for De Konservative er Bismarck jo en af deres chefideologer.
De mener simpelt hen, at han er en af deres helte.
Deres socialpolitik er jo inspireret af Bismarck.
Så det var en ros fra De Konservatives side til regeringen, når Bismarck blev inddraget fra deres side.
Jeg synes, det var en god tale, hvor statsministeren ligesom påpegede, at der er meget hykleri hos de borgerlige.
Det er jo fuldstændig rigtigt, at pengene fossede ud af statskassen, da de borgerlige havde magten.
Om de gjorde det som haglbyger, det ved jeg ikke, det er måske lidt stærkt sagt, lidt overdrevet, men vi så jo dengang en udvikling, hvor der ikke var styr på de offentlige finanser.
Vi har også set en udvikling, hvor det ikke mindst gennem et samarbejde med venstrefløjen er lykkedes at få langt, langt mere styr på de offentlige finanser, og jeg synes, at det er en vigtig lære både af debatten i dag og også af de seneste års udvikling.
Det vil jeg godt gentage igen.
Det er muligt at lave den nødvendige politik, de nødvendige stramninger med venstrefløjen, samtidig med at der er politiske visioner, samtidig med at der er perspektiv i politikken.
Når man hører på de borgerlige talere i dag, hører på sure indlæg fra De Konservative, sure indlæg fra Venstre, hvor kritikken hagler ned over regeringen med en sådan negativitet, så kan jeg da ikke forstå, at regeringen ikke med det samme siger: Jamen hvad skal vi dog med et samarbejde med de partier?
De er jo ikke villige til overhovedet at overveje det nødvendige.
Hvis man bare krummer så meget som ét hår på hovedet af deres kernevælgere, så løber de væk.
Derfor håber jeg på, at konsekvensen af debatten i dag vil blive, at der virkelig bliver reelle forhandlinger med venstrefløjen om finansloven her til efteråret.
Erfaringen tidligere og debatten i dag viser, at der er brug for det, og at det kan lade sig gøre.
Med hensyn til PET tog jeg statsministerens udtalelser på den måde, at statsministeren ikke i dag afviser, at der kan blive tale om en uvildig undersøgelse.
Han regner ikke med, at det bliver nødvendigt.
Han regner med, at vi får så gode svar på de spørgsmål, der er stillet, at det bliver unødvendigt.
Det håber vi jo alle sammen på.
Men en ting er, hvad man har af håb, noget andet er jo, hvad man regner med bliver realiteten, og jeg har bemærket, at både hr. Jacob Buksti tidligere i dag og også ved tidligere lejligheder i øvrigt og statsministeren holder døren åben for en uvildig undersøgelse af de hemmelige tjenester.
For mig er det utrolig vigtigt, at den dør fortsat er åben i den proces, der kommer sommeren over.
Jeg kan garantere for, at det sidste skelet ikke er faldet ud af skabet vedrørende efterretningsvæsenets virksomhed, og jeg kan garantere for, at kritikken og presset vil være der fra vores side gennem en offentlig debat, indtil man gør, som man gjorde det i Norge: tager en uvildig undersøgelse.
Til sidst om forslaget til vedtagelse: Vi kan stemme for den vedtagelse, der er foreslået af fru Kirsten Jacobsen.
Den er sådan set ord til andet meget enslydende med, hvad vi selv vist nok var med til at foreslå i 1991.
Vi stemmer naturligvis for den.