Tom Behnke (FRI), 2000-05-24:
Vi har i Frihed 2000 nøje set på de ændringsforslag, der er stillet, og vi er nået frem til, at vi kan støtte alle ændringsforslagene med undtagelse af ændringsforslag nr. 6, som vi ikke kan tilslutte os.
Når vi kigger på ansøgerne i et lovforslag som dette, er der fire kriterier, som vi mener, ansøgerne skal opfylde, for at de efter vores mening er berettigede til og egnede til at modtage dansk statsborgerskab.
Med hensyn til spørgsmålet om selvforsørgelse er vi jo i den situation, som også hr. Peter Skaarup nævnte, at et flertal i Folketinget ikke ønsker, at Indfødsretsudvalget skal have de nødvendige informationer til sin rådighed, når det skal vurdere ansøgerne, og derfor kan de oplysninger simpelt hen ikke komme til udvalget. Selv om man stiller spørgsmål, bliver der meddelt fra ministeriets side, at de oplysninger er man ikke i besiddelse af, da man ikke har samlet dem sammen, og det har man ikke gjort, fordi et flertal i Folketinget ikke ønsker, at Indfødsretsudvalget skal have de oplysninger.
Det er selvfølgelig beklageligt, men vi har altså været nødt til at forholde os til resten af de kriterier, som vi har stillet op, når vi skal diskutere og tildele dansk statsborgerskab.
Når vi kigger på spørgsmålet om kriminalitet, er man med dette lovforslag oppe på, at 5 pct. af ansøgerne har begået endda meget grov kriminalitet.
Det synes vi er stærkt problematisk, og da alle Folketingets medlemmer jo ikke sidder i Indfødsretsudvalget, men alle Folketingets medlemmer skal stemme om ændringsforslagene, finder vi i Frihed 2000, at det er væsentligt, at Folketingets medlemmer ved, hvad det er for nogle personer, vi skal stemme om nu om lidt og ved tredjebehandlingen.
Som sagt er der 5 pct. af ansøgerne, der har begået kriminalitet, endda meget grov kriminalitet.
Det drejer sig bl.a. om ét tilfælde af manddrab, 10 tilfælde af vold, syv tilfælde af vold mod sagesløs og fem tilfælde af kvalificeret vold, dvs. vold af særlig farlig karakter eller vold med skade på legemet til følge.
Der er otte tilfælde af vold mod personer i offentlig tjeneste, der er et tilfælde af røveri, der er to tilfælde af blufærdighedskrænkelse, der er seks af ansøgerne, der er dømt for voldtægt, den ene af ansøgerne endda for voldtægt mod et barn under 12 år, der er et tilfælde af forsætlig brandstiftelse, der er et tilfælde af anden kønslig omgang med barn under 15 år, der er en, der er dømt for fredskrænkelse, en for samleje med institutionsanbragt, et tilfælde, hvor der forvoldt fare for liv eller førlighed, et tilfælde af legemsbeskadigelse med døden til følge, et tilfælde af legemsbeskadigelse i øvrigt, og et tilfælde af alfonseri. Men det er ikke alt, hvad de af ansøgerne, der her er taget ud, har begået; der er flere forhold, der gør sig gældende.
Under berigelse af der bl.a. fem tilfælde af tyveri, syv tilfælde af bedrageri, seks tilfælde af mandatsvig, et indbrud, der er 12 tilfælde af hæleri, tre tilfælde af socialt bedrageri, 21 tilfælde af dokumentfalsk, to tilfælde af ulovlig omgang med hittegods, så er der et brugstyveri og seks tilfælde af butikstyveri, overtrædelse af skattekontrolloven, et tilfælde af underslæb.
Men ud over det er der også to, der er dømt for falsk anmeldelse eller falsk forklaring for retten, der er tre tilfælde af våbenlovovertrædelse, to tilfælde af færdselslovovertrædelse, fire tilfælde af udlændingelovovertrædelse, og af dem er minimum tre dømt på baggrund af menneskesmugling.
Der er tre tilfælde af overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, to tilfælde af spiritus- og promillekørsel, seks tilfælde af hærværk og groft hærværk, der er et tilfælde af bigami, der er fem tilfælde af narkotikasmugling, og der er et tilfælde af overtrædelse af politivedtægten.
I alt giver det 143 lovovertrædelser, og det er altså fem pct. af ansøgerne på lovforslaget, der står for det.
Det betyder så også, at nogle af ansøgerne har begået flere kriminelle handlinger og ikke har nøjedes med at begå én.
Bl.a. er en ansøger først idømt fem måneders fængsel for overtrædelse af narkotikalovgivnigen, tidligere idømt fire måneders betinget fængsel for ulovlig omgang med hittegods, dokumentfalsk, uretmæssig brug af dokument og overtrædelse af udlændingeloven, og så i øvrigt også idømt en betinget dom for dokumentfalsk.
En anden ansøger er idømt betinget dom for hæleri, 30 dages fængsel for vold mod sagesløs, 60 dages betinget hæfte
for vold med skade på legeme eller helbred til følge og hærværk
Så det er altså nogle ansøgere, som for nogles vedkommende virkelig er gået til den, om jeg så må sige, som har et længere kriminalregister bag sig, og det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt.
Men ud over de tilfælde, der er nævnt her, er der så alle de tilfælde, hvor ansøgere har begået kriminelle handlinger, men hvor de »kun« er idømt en bøde, en advarsel eller et tiltalefrafald.
De eksempler, der her er nævnt, er kun de tilfælde, hvor ansøgerne er blevet idømt en frihedsberøvende straf, altså de groveste af overtrædelserne, og der udgør de fem pct. af ansøgerne. Jeg synes, det er væsentligt, at Folketingets medlemmer ved, hvad det er for ansøgere, man skal stemme om om lidt.
Vi har i Frihed 2000 den opfattelse, at hvis man har begået manddrab eller voldtægt mod en under 12 år eller anden kønslig omgang med en under 15 år f.eks., så er det vores opfattelse, at så skal man ikke kunne opnå dansk statsborgerskab.
Vi har den klare opfattelse, at så har man for tid og evighed mistet retten til at få dansk statsborgerskab.
Vi håber, at Folketingets medlemmer i det mindste vil overveje, om det er hensigtsmæssigt, at vi ser igennem fingre med selv så grove kriminelle handlinger.