runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-10-05:
Det Radikale Venstre vil en anden vej, men man må jo sige, at der er noget, der tyder på, at det bliver noget af en ensom vandring derudad på den anden vej.
For det går jo ikke sådan alt for godt med at få nogen til at marchere i takt til lyden af de fem ultimative krav.
Hvem er det præcis, Det Radikale Venstre vil samarbejde med efter et valg, nu når det er sådan, at Socialdemokraterne har tilsluttet sig skattestoppet, når Socialdemokraterne er forligsparti på folkeskoleområdet, og når Socialdemokraterne nu også bakker op om udlændingepolitikken?
Hvem er det præcis, der skal marchere i takt efter fru Marianne Jelved ud ad den helt anden vej?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Det betyder så, at hvis en radikal folketingsgruppe skal gå i regering med Socialdemokratiet, vil det være et opgør med udlændingepolitikken og et opgør med skattestoppet, bare for at nævne to små ting, som ligger fru Marianne Jelved meget på sinde.
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Ja, se, det handler jo om at få mange vælgere, og jeg er meget taknemlig over det spørgsmål, for det handler om at sende budskabet til alle gode Venstre- og konservative vælgere f.eks. Og jeg håber, at de lytter meget til, hvad jeg siger lige nu.
Så siger jeg til gengæld til dem: Det Radikale Venstres stemmer går til at skabe en anden vej.
Det handler om, at Det Radikale Venstres mandater bliver afgørende for flertallet.
Så er vi tilbage, hvor Det Radikale Venstre kan stille krav til dem, der har brug for Det Radikale Venstres stemmer til at skabe et flertal.
Det er fuldstændig rigtigt.
Jeg har nemlig en rigtig, rigtig god sag at arbejde for: Et bedre Danmark, et kreativt Danmark, et åbent samfund med gode muligheder for, at vi kan tiltrække talenter ude i verden, der kommer til Danmark, og gode muligheder for, at danske statsborgere med tryghed kan rejse ud i verden og blive klogere og dygtigere, forelske sig og gifte sig og komme hjem og vide, at Danmark er en helle for dem, fordi vi har brug for dem, og vi har tillid til dem.
Sådan et samfund er der perspektiver i.
Det har jeg stor tillid til at vi kan få mange stemmer på.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg vil gerne starte med at rose fru Marianne Jelved for den stålsatte holdning, hun har lagt for dagen i dag, men jeg vil så spørge, hvor ultimative de der ultimative krav er, hvis det måtte blive aktuelt, at Det Radikale Venstre får mulighed for at danne regering.
Det har været lidt svært at finde ud af, hvordan De Radikale betoner ordet ultimativt.
Hvor meget lægger man i det?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Nej, det tror jeg sådan set ikke der kommer.
Det tror jeg ikke at Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti kunne klare.
Derfor tror jeg heller ikke på skattestoppet på sigt, og jeg har også noteret mig, at når finansministerens ministerium laver fremskrivninger, stopper skattestoppet i 2010.
Det synes jeg da er meget interessant.
Gad vide, hvorfor det egentlig gør det?
Jakob Axel Nielsen (KF), 2006-10-05:
Nu er den praksis, at man ikke svarer på spørgsmål oppe fra talerstolen, jo ved at brede sig, men det her var dog i særdeleshed den største omgang udenomssvar, jeg nogen sinde har hørt, for jeg stillede faktisk et konkret spørgsmål vedrørende nogle helt andre partier end dem, fru Marianne Jelved talte om.
Men jeg tror ikke, jeg kommer videre med det, så derfor vil jeg spørge om noget andet og gå tilbage til det spor, som fru Charlotte Dyremose og fru Marianne Jelved talte om tidligere, nemlig at skattestoppet er lig med et udgiftsstop – i hvert fald ifølge fru Marianne Jelveds udlægning.
Og tror fru Marianne Jelved, at der kommer nulvækst?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Det har jeg sådan set ikke engang snakket med SF'erne om.
Det skal jeg tænke lidt over.
Det er da ikke sikkert, at de vil.
Jeg har jo sagt til Dansk Folkepartis ledelse flere gange, når jeg har haft mulighed for det, at jeg simpelt hen synes, de skal insistere på at komme i regering efter næste valg, hvis – jeg håber ikke, det sker, men hvis det ved et uheld skulle ske – Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti stadig væk har flertal, for så mener jeg ikke, at det i en tredje valgperiode er troværdigt, at Dansk Folkeparti bliver uden for ansvaret.
Så bør Dansk Folkeparti insistere på at komme ind og få del i det egentlige, fulde ansvar.
Jeg synes, at der er mange kompetente medlemmer af Dansk Folkeparti, der sagtens kunne være ministre, og der er et tæt værdifællesskab imellem Venstre og Dansk Folkeparti, så jeg kan slet ikke se, hvad der forhindrer det.
De Konservative vil vænne sig til det.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2006-10-05:
Nu er der tit snak i samfundet om, hvem der påkalder sig at være statsministerkandidat, og jeg forstår, at fru Marianne Jelved også ved et valg, når det nu måtte komme – om meget lang tid – vil være statsministerkandidat.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre fru Marianne Jelveds bemærkninger til den artikel, som jeg her har fundet.
Overskriften er »Svend Auken: SF klar til regering«, og der siger hr. Svend Auken, som jo altså ikke er en hr. Hvemsomhelst i Socialdemokratiet, at SF er klar til at komme med i en regering, at partiet ligger væsentlig tættere på Socialdemokratiet, end De Radikale gør, og at der da selvfølgelig kan være forskelle, men at de er mindre mellem SF og S, end de er mellem Socialdemokratiet og De Radikale.
Det kunne jeg da godt tænke mig at høre fru Marianne Jelveds holdning til.
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Vi vil da ikke opgive den målsætning.
Det er helt uomgængeligt.
Vi vil have et bedre arbejdsmiljø både fysisk og psykisk, også på offentlige arbejdspladser.
Jeg er fuldstændig enig i, at det er utilstedeligt, at vi presser medarbejderne på en måde, der gør, at vi faktisk producerer – i anførselstegn – førtidspensionister fra den offentlige del af sundhedsvæsenet.
Vi er nødt til at finde løsninger på det.
Jeg kan jo så ikke sige, præcis hvad vi vil gøre, hvis det viser sig i 2015 eller 2017 eller 2019, at vi ikke nåede det mål, men vi bør have nogle pejlemærker undervejs – det kunne måske være en idé – for at se, om det går den rigtige vej, og så kunne vi drøfte det løbende.
Men ellers har vi jo været tilhængere af at have en særlig seniorpensionsordning, som skal fange dem op, der fysisk og psykisk ikke har det for godt.
Det synes vi også at fleksjobbene på en måde bidrager til muligheden for, og vi synes også, at førtidspensionsreformen er udmærket til at være med til at fange op.
Men jeg synes, man skulle sætte nogle pejlemærker for arbejdsmiljøforbedringer, og lad os så se, om vi ikke kunne følge det og faktisk få noget positivt ud af det.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-10-05:
Nu er det jo ikke skat, der slider folk ned.
Der er ikke noget som helst, der tyder på, at det bliver mindre i fremtiden, jævnfør vores diskussioner om ikke mindst de offentligt ansatte, der løber stadig stærkere og i stadig større udstrækning bliver slidt ned.
Det er heller ikke fonde, der hindrer nedslidning.
Det, der hindrer nedslidning, er, hvis folk arbejder mindre.
Jeg kunne godt tænke mig at høre fru Marianne Jelved: Hvis nu det viser sig, at de her meget fine og forkromede fonde rent faktisk ikke medfører, at de, der har det hårdeste arbejde i dag, bliver mindre nedslidt, ikke medfører, at de får den her stigning i levealderen og en forbedret sundhed, som øjensynlig er målsætningen, hvis det viser sig, at det ikke bliver tilfældet, er Det Radikale Venstre så med på at lave om på efterlønsforliget?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Vi har som målsætning, at vi holder op med at nedslide mennesker på den måde, som hr. Jørgen Arbo-Bæhr beskriver det.
Det er bl.a. derfor, at der i den aftale, hvori aftalen om efterløn også indgår, er lavet en særlig aftale omkring arbejdsmiljø og forebyggelse af nedslidning, og det gælder både det fysiske og det psykiske arbejdsmiljø.
Målsætningen er selvfølgelig, at vi skal indrette et arbejdsmarked, der forhindrer den nedslidning, og det er bl.a. også det, der ligger bag ved, at vi gerne vil ændre skatten på arbejde, og det synes jeg Enhedslisten burde gå lidt mere konstruktivt ind i og snakke om hvordan man kunne gøre, fordi det faktisk vil give en større frihed, en større valgmulighed og en større fleksibilitet for den enkelte borger og den enkelte familie.
Det er vi faktisk meget tiltalt af, og det mener vi at der er rigtig meget brug for.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-10-05:
I den forbindelse er der noget, jeg ikke forstår, for jeg har også hørt, at Det Radikale Venstre jo egentlig mener, at folk, der er nedslidt, skal have mulighed for at trække sig tilbage, men det er lykkedes at få skruet en efterlønsordning sammen, som målrettet vil ramme de mennesker, som bliver hurtigt nedslidt, som har dårligere sundhed, som lever kortere end andre, og som ikke har glæde af den forhøjelse af middellevealderen, som direktørerne og alle mulige andre højtuddannede har glæde af.
Man har lavet en ordning, som målrettet betyder, at de nedslidte får færre år på efterløn, mens de, der ikke er nedslidte, får længere tid, hvor de kan nyde deres otium.
Er det virkelig tilsigtet?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Nej, det er vi overhovedet ikke interesserede i.
Vi er derimod interesserede i at lægge hele beskatningen af biler om, sådan at miljøvenlige biler er billigere, end miljøforurenende biler er.
Så vil jeg gerne sige om boligskatterne, at jeg mener, der er flere og flere borgere i Danmark, som synes, det er ubehageligt, at der er mange mennesker, der virkelig scorer gevinster i millionklassen på ejendomsprisernes himmelflugt.
Der er faktisk rigtig mange, i hvert fald flere og flere, der henvender sig til Det Radikale Venstres medlemmer rundtom i landet og siger: I må gøre noget ved det der.
Det er ikke engang bare – undskyld udtrykket – radikale medlemmer, det er folk, der slet ikke er med i nogen partier.
Og det synes jeg er et sundhedstegn, for det viser en social tankegang, som jeg synes er vigtigt at vi har i Danmark.
Når vi siger takststigninger, er det, fordi vi siger, at det er forkert at sætte taksterne ned for børneinstitutionerne, vi vil en anden prioritering.
Og der kan vi bare konstatere, at der er et meget, meget stort flertal blandt forældre, nemlig 82 pct., som jævnfør en meningsmåling – som jeg i øvrigt ikke sådan går rundt og bruger i min argumentation, men det er jo det, der gør indtryk på de borgerlige partier – siger: Vi vil hellere betale det, vi betalte, end at taksterne bliver sat ned, vi vil hellere bruge de penge til noget andet for vores børn.
Erling Bonnesen (V), 2006-10-05:
Jeg vil godt gå lidt mere konkret ind omkring skatterne.
Nu er der jo svaret meget præcist, og tak for det, at Det Radikale Venstre er klar til at sætte boligskatterne op, og også tak for det klare svar, at man også er klar til at lade taksterne på børnepasningsområdet stige.
Så vil jeg godt helt præcist ind på bilskatterne og de grønne afgifter.
Gælder der så også det samme på de to områder: at man er klar til at lade de skatter stige for at få økonomien til at hænge sammen?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Det er godt nok svært, det er godt nok svært.
Vi er enige om forsvarsforliget, vi er enige om nogle trafikinvesteringer – indtil videre i hvert fald.
Vi håber, at der kan komme nogle rigtig gode energiforhandlinger ud af det, der skal ske i den kommende tid, og at vi kunne blive enige der; der er nogle takter fra statsministeren, som vi synes lyder rigtige.
Men det er jo rigtigt nok, at der er nogle områder, hvor vi er mere enige med Socialdemokraterne, SF og Enhedslisten, miljøområdet f.eks., end vi er med Venstre og Konservative.
Erling Bonnesen (V), 2006-10-05:
Det Radikale Venstre gør meget ud af at fortælle, at man vil en anden vej, man vil noget andet på stort set alle hovedpolitikområder: udlændinge, skat osv.
Kan den radikale ordfører overhovedet komme på et eller to hovedområder, hvor man vil den samme vej, som den nuværende politiske linje lagt af V, K og O?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal svare, for jeg er heller ikke helt sikker på, at jeg synes, at den økonomiske politik, regeringen fører, er særlig ansvarlig.
Det synes jeg faktisk ikke den er.
Jeg ved godt, at der betales af på gælden, og jeg har rost Dansk Folkeparti nogle gange, så jeg kunne mærke vibrationerne helt herop fra hr. Thulesen Dahl, som jeg synes gør det udmærket, når vi taler om økonomisk politik og prioritering af gældsafviklingen.
Men jeg mener, at skattestoppet i sig selv er en uansvarlig økonomisk politik, som blokerer for, at Danmark kan gå ud og lave en ordentlig reform på skatteområdet, som kan øge beskæftigelsen med mange gange 10.000, som Dansk Industri, og som alverdens kloge mennesker uden for Christiansborg, uden for Venstres, Konservatives, Dansk Folkepartis og Socialdemokraternes rækker appellerer om.
Hvor er ansvarligheden henne?
Man afskærer sig selv fra det ud fra en idé om, at det er et ultimativt tabuområde.
Det synes jeg er uansvarligt.
Jacob Jensen (V), 2006-10-05:
Tak for svaret.
Det er jo altid rart at vide, hvilket alternativ der eventuelt kunne opstå, og hvilken politik der i givet fald kunne tænkes at blive ført, hvis det alternativ skulle opstå.
Derfor spørger jeg alligevel lidt ind til, hvilken holdning den radikale ordfører har til nogle af de forslag, som kommer fra oppositionens side, for netop at afdække: Hvad er det for en alternativ økonomisk politik, som befolkningen, som vi alle sammen kan imødese, hvis det flertal skulle vise sig?
Derfor bliver jeg også nødt til at spørge, om fru Marianne Jelved mener, det er udtryk for en forsvarlig økonomisk politik, når eksempelvis Socialdemokraterne ønsker at bruge ekstra 3 mia. kr. på offentligt forbrug og dermed vil give køb på den gældsafviklingsplan, som fru Marianne Jelved jo selv var med til at indføre i sin tid som minister.
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Jeg synes simpelt hen, at det er unfair over for Socialdemokraterne; jeg er ikke sat i verden for at forsvare dem.
Jeg vil godt lige gøre opmærksom på, at i »Danmark 2010«-planen var der disponeret et råderum, som Venstre og Konservative var meget glade for, nærmest grænsende til det taknemlige, for som der blev sagt dengang af formanden for Venstre, var det jo lige til at finansiere skattestoppet med.
Man kunne også godt bruge det råderum til noget andet.
Vi har i dag i Danmark – det er fint nok, og vi støtter op om det – med regeringens forslag en vækstramme på det offentlige forbrug på 1,1 pct.; det er i hvert fald i den størrelsesorden.
Man kan diskutere, om der med velfærdsforhandlingernes resultater fra forsommeren er belæg for lige at lægge linjen der, men det har vi ikke villet problematisere.
Så kan vi vende tilbage til diskussionen.
Jeg synes ikke, at Det Radikale Venstre har ændret politik.
Vi går ind for, at danske statsborgere skal kunne bo her i Danmark med deres ægtefælle og deres børn.
Det er helt afgørende.
Vi er parate til at diskutere, hvordan lovgivningen skal ændres, for at vi kan nå det mål.
Ligesådan mener vi, at skat på arbejde skal markant ned for op til 90 pct. af lønmodtagerne.
Hvordan det skal gøres konkret, vil vi meget gerne forhandle om, men retningen og målsætningen er ikke til at tage fejl af.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-10-05:
Så kan vi jo konstatere, at fru Marianne Jelved synes, at det er i orden, at man skal deltage i op til syv forskellige afskedsmiddage i den gamle kommune og dermed bare bruge løs af pengene.
Et andet spørgsmål er: Har De Radikale fuldstændig opgivet deres krav omkring 24-års-reglen?
Det er jo vigtigt at vide, hvem det egentlig er, der skal ændre sig, hvis De Radikale ønsker at gå ind i et samarbejde med Socialdemokratiet, hvis man skulle få regeringsmagten efter et kommende valg.
Er det Socialdemokratiet, eller er det De Radikale, der har ændret politik på det her område?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Jeg synes ærlig talt, at hr. Jørn Dohrmann skulle gå i en lille smule større sko.
Så vidt jeg ved, holder Folketinget en gang om året en stor middag for sine medlemmer med ægtefæller og livsledsagere og for en del af administrationen her i Folketinget.
Jørn Dohrmann (DF), 2006-10-05:
Nu kunne jeg godt tænke mig at få lidt at vide om, hvordan De Radikale vil få skabt troværdighed og tillid, når vi nu kan konstatere, hvordan det er gået i de kommuner, hvor De Radikale sammen med et andet rødt flertal, altså SF og Socialdemokratiet, har flertallet, og hvor de har været ude i store budgetnedskæringer over for børn og ældre i denne her tid, men hvor vi så efterfølgende kan konstatere, at de samme politikere er parate til at give sig selv store, dyre afskedsmiddage i stribevis, altså ikke bare en enkelt gang, men for hvert enkelt udvalg.
Det betyder jo en stor, stor udgift, fordi man inviterer både ægtefæller og sagsbehandlere og kommunaldirektører med til de her middage.
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Det er der faktisk rigtig, rigtig mange af de forældre der meget gerne vil.
Det er i hvert fald det, de siger, bl.a. til mig.
De bryder sig slet ikke om den prioritering at sætte taksterne ned.
De ville hellere have, at de penge gik til noget, der øgede kvaliteten og trygheden for deres børn, at vikarkontoen i børnehaven f.eks. ikke blev afskaffet, således at er der en pædagog syg, så står der to tilbage med 12 vuggestuebørn.
Det vil forældrene hellere have.
Derfor synes jeg, at vi skal give kommunerne større frihed til selv at vælge og så drøfte med deres egne borgere – og her forældrene til børn i børneinstitutionerne – hvordan man indretter sig, og hvad man prioriterer der.
Gitte Lillelund Bech (V), 2006-10-05:
Det betyder jo så også, at en hel del af de forældre, som nu ellers har demonstreret på Slotspladsen og andre steder, kan se frem til takststigninger i daginstitutionerne, hvis det er sådan, at fru Marianne Jelved får magt, som fru Marianne Jelved mener at have agt.
Det kan jeg jo konkludere ud af det svar, der kommer her.
Tror fru Marianne Jelved, at det er den rigtige måde at række hånden ud på?
For det har jeg forstået at oppositionen meget, meget gerne vil gøre, bl.a. med det forslag til vedtagelse, som fru Marianne Jelved selv har læst op fra talerstolen.
Er det den måde, som man imødekommer de protester på, som fru Marianne Jelved jo forsøger at imødekomme bl.a. med vedtagelsen, at man rent faktisk siger til forældrene: Kære forældre, I kan få lov til at få lidt højere takster i daginstitutionerne, så er I nok glade?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Ja, det er rigtigt forstået – fuldstændig rigtigt.
Vi mener, det bør ligge inden for det kommunale selvstyre.
Vi vil gerne give den ene milliard – eller 1,1 mia. kr., er det, der er afsat, så vidt jeg husker det, af regeringen til at sænke daginstitutionstaksterne over 2 år – til kommunerne og sige: Det er til at øge kvaliteten for børn, og I må selv bestemme, kommuner, hvordan I bruger de her penge; I kan bruge dem til at sætte taksterne ned, I kan bruge dem til at indføre bedre legetøj eller en pædagog eller tre mere, hvad ved jeg.
Det er helt op til kommunerne selv.
Vi vil gerne give dem den frihed.
Gitte Lillelund Bech (V), 2006-10-05:
Jeg har noteret mig, at fru Marianne Jelved hylder det kommunale selvstyre meget, meget voldsomt fra talerstolen i dag, og jeg har også noteret mig, at fru Marianne Jelved i et af svarene sagde: Det er ikke et spørgsmål om, at der skal flere penge til, det er måske et spørgsmål om, hvordan man bruger pengene.
Nu er det sådan, at jeg interesserer mig lidt for, hvad det er, man betaler i daginstitutionstakster, og derfor vil jeg spørge fru Marianne Jelved: Hvis det skulle blive sådan, at fru Marianne Jelved fik magt, som hun har agt, vil det så betyde, at kommunerne skal have frit slag til at sætte taksterne i daginstitutionerne op?
Det vil sige: Vil Det Radikale Venstre understøtte, at man ikke længere kun må opkræve 25 pct. af omkostningerne?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Jeg har lyttet meget grundigt og tæt til statsministerens åbningstale i tirsdags, og jeg noterer mig, at statsministeren bruger antallet på en helt anden måde, end hr. Søren Espersen gør, for statsministeren praler lidt – det er venligt ment – med, at aldrig har der været så mange med fremmed herkomst, der har fået opholdstilladelse i Danmark.
Der er dobbelt så mange i år – eller i 2005 var det måske – end der var i 2001.
Så jeg ved slet ikke, hvorfor vi skal diskutere det med antallet, for det er jo et spørgsmål om, hvem det er, der kommer, har jeg fornemmelsen af.
Jeg er enig med statsministeren i den tone, der blev brugt dér.
Søren Espersen (DF), 2006-10-05:
Vi har så i hvert fald to ultimative indgange.
Den første er, at fru Marianne Jelved skal være statsminister, og den anden er, at de folk, der har lyst til at få deres ægtefælle til Danmark, kan være sikre på, at de kan få det efter et regeringsskifte.
Det er de to ultimative ting.
Jeg bemærkede, at hr. Henrik Sass Larsen sagde, at antallet var afgørende for Socialdemokratiet, at man skulle holde antallet på et vist niveau –
jeg blev ikke helt klar over, hvad det var for et niveau, han talte om.
Jeg vil så spørge i den forbindelse: Er antallet noget, der overhovedet kan indgå i en radikal tankegang?
Kan man overhovedet sætte et antal, som man fra radikal side maksimalt vil acceptere strømmer ind i Danmark, eller er antal et bandlyst ord, ligesom det var før 2001?
Marianne Jelved (RV), 2006-10-05:
Det er fuldstændig rigtigt, det, hr. Søren Espersen siger.
Det handler om at sikre, at Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti ikke har flertal efter næste valg.
Det er sådan det første skridt til at åbne døren for en anden vej, og det er en målsætning i sig selv, ja.
Dernæst synes jeg, at hr. Søren Espersen trygt skal overlade det til de partier og de politikere, der er valgt på det tidspunkt, at forhandle regeringsgrundlag.
Det kan vi selvfølgelig ikke stå og forhandle her, og jeg kan slet ikke forhandle det med hr. Søren Espersen.
Men jeg kan sige meget klart, at hvis Det Radikale Venstres stemmer bliver afgørende for at skaffe et flertal, skal danske statsborgere vide, at de kan bo i Danmark med deres ægtefæller og deres børn.
Villy Søvndal (SF), 2006-10-05:
Jeg vil advare imod, at man delte ud i forhold til, hvem man tilfældigvis havde besøgt.
Det synes jeg ville være et usagligt kriterium.
Jeg synes jo, at man skulle gøre det i forhold til de eksisterende bloktilskud.
Men der er den del af regnestykket, som vedrører forebyggelse, og her synes jeg, man også skulle overveje, i hvor høj grad man kan knytte det op på bestemte krav til aktiviteter, samtidig med at man sendte pengene ud.
Grunden til, at jeg brugte lidt tid også på den saglige del af det, hvilket jeg kan forstå forstyrrer Venstrefolkene en hel del, er, at nogle af borgmestrene har sagt: Det er underligt, at vi sidder som vækstkommune.
Vi har en stor vækst – f.eks. en kommune som Holstebro Kommune – og vi skal nu overveje, at det, hvis vi sætter den vækst i gang, betyder, at vi pålægger os selv en ekstraudgift, som vi så skal finde i en model, hvor der ikke korrigeres for væksten, ved at vi skal til at skære på de almindelige tilbud.
Der var min opfordring sådan set bare, at man prøvede at overveje lidt, hvordan vi kommer videre med en model, der ikke straffer vækst.
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-10-05:
Nu kan jeg jo da i hvert fald så høre, at det er sådan, at fru Marianne Jelved helt har afskrevet, at Socialdemokraterne skal marchere i takt, så nu er det pludselig Venstres og De Konservatives vælgere, der skal til at marchere i takt efter fru Marianne Jelveds sang.
Det er da altid rart at få på plads, så tak for det.
Poul Erik Christensen (RV), 2006-10-05:
Hr. Villy Søvndal og SF tilhører jo den gruppe – jeg vil næsten sige den beundringsværdige gruppe – som er modstandere af skattestoppet.
Vi har i dag hørt, at Socialdemokratiet vil garantere skattestoppet i de kommende 6 år.
Derfor kunne jeg godt tænke mig, om hr. Villy Søvndal på en svartid på 1 minut kunne forklare, hvilken indflydelse det ville have på det danske samfund, hvis et sådant scenarie ville blive virkelighed.
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-10-05:
Jeg vil simpelt hen gøre det så enkelt for fru Line Barfod, som det overhovedet kan gøres.
Koster det her stykke papir 8 mia. kr. – ja eller nej?