Ole Sohn (SF), 2002-03-19:
Ja, jeg skal gøre det relativt kort, for jeg er i lange stræk meget enig i bemærkninger, som Socialdemokratiets ordfører har gjort gældende.
Vi er jo i den situation, at vi her i Folketinget stort set uden undtagelse alle ønsker en forlængelse af barselorloven.
Det har været et tema, som alle partier har rejst, og alligevel ender vi op med en situation, hvor vi deler Folketinget som i så mange andre sager.
Det gør vi naturligvis, fordi vi ikke har en fælles forståelse af, hvordan man skal tilrettelægge en forlængelse af barselorloven,
En af grundene til, at SF ikke kan støtte det af regeringen fremsatte forslag, det er ganske enkelt den, at man for det første kæder det sammen med en ophævelse af børnepasningsorloven, som jo netop giver den fleksibilitet, som de fleste af os ønsker.
En anden grund er, at det ikke er hængt op på en pladsgaranti, sådan at vi sikrer, at vi ikke med en forlængelse af barselorloven er med til at tvinge forældre til at have en længere orlov, end de selv finder rimeligt.
Det tredje er, at vi faktisk finder det meget væsentligt, at de store mandearbejdspladser også bidrager væsentligt til barslen, altså forstået på den måde, at vi ønsker en central barselfond, sådan at der bliver en udligning, sådan at vi ikke belaster de erhverv, altså primært inden for servicesektoren, butikserhvervene, de små virksomheder, som har relativt mange kvindelige ansatte, hvilket gør, at de bliver meget belastede af de omkostninger, der ligger i en barselreform.
Derudover der selvfølgelig nogle mere specifikke ting i regeringens forslag, som vi ikke bryder os om, bl.a. det, at man hæmmer eller i hvert fald afskærer en del af orlovsmuligheden i forbindelse med ledighed eller i forbindelse med jobskifte.
Det finder vi er helt, helt urimeligt, for der varetager man så ikke børnefamiliernes interesser.
Jeg synes sådan set, hr. Jens Vibjerg sagde det meget klart - frit citeret, sådan må det jo være, når man ikke har det skriftlige referat endnu - at der ingen idé er i at holde orlov som ledig.
Man skal jo bare sørge for at komme
i arbejde så hurtigt som muligt.
Det er selvfølgelig et regulært synspunkt, og jeg tror, de fleste, der er arbejdsløse, gerne vil i arbejde så hurtigt som muligt, men nu er virkeligheden bare den, at lige når vi diskuterer barsel og regeringen også ønsker, at der skal være en længere barsel, så må man gå ud fra, at det er, fordi man mener, at børnefamilierne har behov for at være sammen med deres børn, og det behov har man, uanset om man er i job eller man er ledig.
Så derfor synes jeg, at det var et lidt specielt argument. Men det er jo klart, at det er kendetegnende for den indstilling, der ligger, som jo så også gør, at vi deler salen i forbindelse med et forslag, som vi grundlæggende alle er enige om burde være fælles gods, og jeg tror, det hænger lidt sammen med, at vi ikke har taget os den tilstrækkelige tid, der skulle til, for at få forhandlet et ordentligt, gennemarbejdet forslag igennem.
Derfor skal jeg afslutningsvis sige, at vi i forbindelse med dagens afstemninger stemmer ja til de af Kristeligt Folkeparti stillede ændringsforslag, som går ud på at fastholde børnepasningsorloven og fastholde de 4 ugers orlov, som fædrene har ret til i dag, men som bliver reduceret med regeringens forslag.