Mogens Nørgård Pedersen (KD), 2004-12-02:
Indledningsvis vil jeg gerne sige tak for debatten.
Det bliver nok ikke sidste gang, at vi skal debattere det her emneområde.
Det kan da godt være, at vi havde gjort klogere i fra Kristendemokraternes side at fremsætte det som fire beslutningsforslag i stedet for som en samlet pakke, men vi kan jo så under udvalgsarbejdet begynde at splitte det op.
Det kunne jeg høre under debatten at der måske kunne være god grund til.
Når vi er optaget af det lokale demokrati, så lad mig sige det på den måde, at det ikke er en ny tanke.
Det er egentlig det, der gjorde, at vi helt fra starten i forbindelse med strukturdebatten og de forhandlinger, som var, var nødt til at sige, at vi simpelt hen var uenige med regeringen i det grundlag, som lå for en ny kommunalstruktur.
Det var derfor, vi valgte at forlade forhandlingerne meget tidligt – næsten efter en halv kop kaffe.
Det var selvfølgelig ærgerligt, men vi syntes ikke, at der med det grundlag, der lå, var noget, om jeg så må sige, at bygge videre på, netop når det gælder den vægt, som vi gerne vil lægge på demokratiet.
Derfor kommer vi altså også med det her forslag, fordi vi mener, at det, der ligger nu på strukturområdet, går ud over demokratiet.
Vi mener, at det fjerner ansvaret fra borgeren, og hvis borgeren skal tage ansvar, så må man også give borgeren indflydelse, og den indflydelse får borgeren altså ikke, sådan som vi ser det.
Det kan være, vi bliver klogere undervejs, og når den nye struktur bliver implementeret.
Så bøjer vi gerne hovedet, hvis vi skulle blive overbevist om noget andet, men indtil videre har vi altså tænkt os at holde fanen højt.
Og derfor er det her forslag altså også et hjælpeforslag til, at det ikke skal gå rent galt.
Jeg er naturligvis glad for de positive meldinger, der har været omkring vores forslag.
Og jeg må sige, at det jo faktisk er fra samtlige partier, efterhånden som aftenen er skredet frem, at man i højere og højere grad har kunnet tage elementer ud og sige: Jamen der kunne være noget om det, lad os se på det.
Det vil vi gerne være med til under udvalgsarbejdet, og måske kunne det føre frem til, at i hvert fald nogle af partierne kunne skrive en beretning om det her tema.
Det ville være fint.
Så er der blevet spurgt, om forslagene er udtømmende.
Der er jo en årsag til, at det er et beslutningsforslag, vi fremsætter, og den er, at man jo, hvis det var blevet vedtaget, så efterfølgende skulle arbejde videre med at udmønte det i lov, så derfor er vores beslutningsforslag naturligvis ikke udtømmende.
Der kan sagtens under udvalgsarbejdet komme andre ting frem, som burde være skrevet ind i forslaget.
Når det så lige er de 36 medlemmer, som flere har nævnt, så er det simpelt hen, fordi det er den linje, som vi har lagt med 1 medlem pr. 1.000 indbyggere.
Vi kunne jo også have skrevet ind i forslaget: Dog skal det altid ende på et ulige tal.
Det kunne da godt, det erkender jeg, have været mere befordrende.
Det er jo sådan i enhver bestyrelse, at ved stemmelighed er formandens stemme den afgørende, og det er måske ikke så godt at tillægge en borgmester eller andre den vægt.
Så jeg erkender, at det kunne skrues anderledes sammen.
Men jeg vil selvfølgelig rette en særlig tak til de partier, som senest i debatten har støttet forslaget i hovedtræk: SF, Det Radikale Venstre og Enhedslisten.
Det glæder jeg mig selvfølgelig over, selv om hr. Kristen Touborg syntes, han skulle dryppe lidt malurt i bægeret.
Jeg tror måske ikke, at den debat, som hr. Kristen Touborg var lige ved at åbne der, skal tages på det her tidspunkt og måske slet ikke under det her punkt, men jeg tager den da gerne, når det er belejligt.