Rune Lund (EL), 2006-12-06:
I Enhedslisten er vi rigtig trætte af, at diskussionen om kollektiv trafik har været meget fraværende i mange år.
Det er en anden diskussion, som har fyldt væsentlig mere på den trafikpolitiske dagsorden, og det er om, hvor man næste gang kan placere en motorvej.
Dansk transportpolitik har i årevis været præget af ad hoc-løsninger.
Hver eneste gang, man har opdaget, at der er et trafikalt problem, er det første, man tænker: Hvor kan vi bygge en motorvej?
Vi gør det ikke kun for at skabe bedre muligheder for folk, der bruger den kollektive trafik, hvor et tog jo faktisk er bedre end f.eks. en bus.
Vi gør det også for at få hele området sat i et lidt større perspektiv, og her tænker jeg bl.a. på miljøet.
Klimaforandringerne er jo kommet på dagsordenen, det bliver diskuteret mange steder, hvad man kan gøre for at formindske udledningen af klimagasser, og man må sige, at et af de områder, hvor Danmark ikke lever op til sine forpligtelser vedrørende udledning af klimagasser, lige præcis er transportområdet.
Vi ved, at togtrafik er langt mere miljøvenlig end biltrafik, så alene det at satse på og tænke i skinner frem for at tænke over, hvor man kan anlægge den næste motorvej, vil give et gevaldigt plus på CO2-regnskabet.
Men vi har det problem her i Danmark, at skinnenettet lider under et stort vedligeholdelsesefterslæb.
Der er blevet indgået en aftale om, at der skal afsættes ca. 4,5 mia. kr. til at bringe skinnenettets kvalitet op på et niveau, hvor der kun vil være marginale risici for fejl og hastighedsnedsættelser, men vi synes, der skal bruges mange flere penge og ikke bare til at reparere et skinnenet, som burde have været repareret for mange år siden.
Vi synes, der skal afsættes yderligere milliarder til at udbygge skinnenettet, og hvis vi meget hurtigt skal komme med en idé til, hvor de milliarder kan skaffes fra, så kunne man jo tage de 7 mia. kr., som er afsat til en Femernforbindelse, og tænke over, hvordan man kan bruge de 7 mia. kr. til at forbedre det danske skinnenet.
Det er nødvendigt at investere i skinnenettet, for der vil komme et stigende transportbehov, og et stigende transportbehov fordrer ny kapacitet, hvis skinnenettet og skinnebaseret transport skal hale ind på bil- og lastbiltransport.
Det er også med det i tankerne, vi har fremsat dette beslutningsforslag.
Der er ingen tvivl om, at forslaget vil kunne give en bedre lokal togbetjening på Fyn, og forslaget vil i øvrigt også muliggøre, at den kørsel med veterantog, der foregår i øjeblikket mellem Korinth og Faaborg, kan fortsætte helt til Ringe.
Det er også fremgået af svarene på de spørgsmål, som Enhedslisten har stillet til transport- og energiministeren i denne sag, og af svaret fra Banedanmark.
Det, vi foreslår, er jo ikke, at der skal investeres en masse milliarder i en jernbane mellem Ringe og Faaborg.
Vi foreslår, at man undersøger, om det er noget, der er ræson i, og som er fornuftigt, og hvis en undersøgelse viser, at det vil være enormt dumt, fordi der enten ikke er passagerer nok, eller det vil koste for mange penge, vil vi bare tage konsekvensen af det og sige: Jamen det var så det, så snakker vi ikke mere om Ringe-Faaborg.
Men når der ligger nogle skinner, som skal udskiftes, men jernbaneterrænet i øvrigt kan bruges, vil det da være fjollet ikke at diskutere, om det er muligt at genoprette jernbanetransporten, inden man definitivt erklærer jernbanen for død og anlægger en cykelsti.
En cykelsti kan være en vældig fornuftig og god ting, men hvorfor ikke tage diskussionen og lave undersøgelsen først, inden man beslutter sig?
Det er egentlig sådan, vi tænker i Enhedslisten, og jeg vil egentlig sige, at det er sund fornuft, men det er der altså en hel del partier her i Folketinget som ikke mener.
Jeg vil takke Socialdemokraterne for at besidde den samme form for sunde fornuft, så man gerne vil undersøge sagen, inden man beslutter sig for noget.
Men desværre tyder det jo ikke på, at der alligevel kan blive flertal for beslutningsforslaget, for det er jo kun Enhedslisten og Socialdemokraterne, der er positivt indstillet over for det.
Men jeg vil dog sige, at jeg er glad for de meldinger, der kom fra andre trafikordførere.
Jeg tror, det var hr. Walter Christophersen, som sagde, at det er visionært, hr. Martin Lidegaard fra Det Radikale Venstre sagde, at der ligger gode tanker i det, og at man gerne vil kigge på, hvordan jernbanekapaciteten kan udvides, og fru Henriette Kjær ytrede også, at der lå nogle gode og positive tanker i det.
Det var faktisk kun hr. Erling Bonnesen, som var ved at dø af grin heroppe på Folketingets talerstol, men det må jo være et udtryk for Venstres holdning til kollektiv trafik, at man er ved at dø af grin, når andre mennesker prøver at rejse en debat om, hvordan der kan skabes en bedre kollektiv trafik, og kommer med nogle ideer til, hvordan jernbanerne kan forbedres, og hvordan man kan prøve at tænke i jernbaner frem for hele tiden at tænke i mere asfalt.
Jeg vil takke for debatten og sige, at forslaget her er det første af en lang række forslag, som Enhedslisten vil fremsætte.
De vil dreje sig om både kortere og længere strækninger, hvor vi vil foreslå at udvide og/eller genoprette jernbanekapaciteten.
Vi vil have jernbanen på dagsordenen, og forslaget her er det første skridt.
Men der vil komme mange flere skridt, for dette Folketing bliver nødt til at tænke i kollektiv trafik og dermed jernbaner i langt højere grad frem for hele tiden at tænke i ad hoc-løsninger, hvor man, hver eneste gang der opstår et trafikalt problem, spørger: Hvor kan vi anlægge den næste motorvej?
Det er en vej, som leder direkte til en dårligere kollektiv trafik, og det er også en vej, som leder til et dårligere miljø.
Der er brug for nytænkning i dansk trafikpolitik, og den nytænkning vil Enhedslisten gerne bidrage til.