runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-08:
Jeg vil opfordre ministeren til at svare på det principielle i det meget centrale spørgsmål, som er stillet her, for det må være muligt for ministeren at tilkendegive meget klart, at vi selvfølgelig ikke kan leve med det, hvis der sker en sådan gigantisk forfordeling af elforbrugerne ud over landet, hvor én del, som bor i en kommune, der er så heldige at kunne score kassen, tager det hele, mens alle andre, der har været med til at oparbejde den formue, bliver fuldstændig snydt. Det må også være muligt for ministeren at tilkendegive, om det kan være rigtigt, at så massive summer skal kunne pumpes ud gennem en kommune.
Jeg vil også godt bede ministeren bekræfte, at det med, at det bruges til gældsafvikling, jo bare er at udsætte problemet, for når gælden er afviklet, så bliver det muligt for den pågældende kommune at øge sit forbrug massivt på et senere tidspunkt på alle mulige andres bekostning.
Så det med, at det er til gældsafvikling, er bare at udskyde problemet, altså til efter ministeren er minister.
Det er jo ikke nok.
Ole Stavad (S), 2003-01-08:
Alt andet ville have været meget overraskende.
Men synes statsministeren ikke selv, det lyder hult?
Så vil jeg gerne spørge mere generelt: Såfremt det kan konstateres, at ministre i den siddende regering afgiver fejlagtige oplysninger, fejlagtige besvarelser til Folketinget, skal vi så forvente, at det er noget, statsministeren ikke mener, han skal beskæftige sig med, at det er noget, som statsministeren vil betragte som et detailspørgsmål, og at statsministeren ikke anser det for en alvorlig overtrædelse, at der bevidst eller ubevidst, som hr. Keld Albrechtsen siger, afgives forkerte svar?
Er det noget, statsministeren ikke mener er alvorligt, men et detailspørgsmål, som han end ikke behøver at undersøge, selv om han har masser af tid til det?
Thomas Adelskov (S), 2003-01-08:
Det sidste synes jeg var et meget værdifuldt svar fra statsministeren.
Nu siger statsministeren, at han ikke har detailkendskab lige nøjagtig til det her område.
Jeg har sådan set stillet spørgsmålet allerede før jul, så der har været rigelig tid til at sætte sig ind i sagerne.
Jeg skal minde om, at dagbladet Politiken den 17. december 2002 faktisk har en meget pædagogisk opstilling af problemets kerne, nemlig at finansministeren tager Jordbrugskommissionen for Vestsjællands Amt til indtægt for synspunkter, den aldrig nogen sinde har haft, og skriver, at den har foretaget en vurdering af hans overholdelse af bopælspligten, som den aldrig har foretaget. Derfor er mit spørgsmål sådan set, om statsministeren synes, at det er en redelig behandling af Folketinget, at finansministeren afgiver sådan et svar.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2003-01-08:
Jeg har nu besvaret dette spørgsmål flere gange, og jeg kan henholde mig til, hvad jeg allerede har sagt.
Thomas Adelskov (S), 2003-01-08:
»Vil statsministeren kommentere finansminister Thor Pedersens besvarelse af spørgsmål nr. S 675?«
Jeg går nok egentlig ikke ud fra, vi får så meget mere ud af det her, for det er rent faktisk ikke et spørgsmål, men to spørgsmål, som finansministeren har givet nøjagtig det samme svar på.
Men jeg kan jo i den forbindelse oplyse statsministeren om, at finansministeren udsendte en pressemeddelelse, som Politiken også refererede den 17. december, hvori han afviser, at han skulle have givet forkerte oplysninger til Folketinget i besvarelsen.
Når nu det er sådan, at jeg også står med en besvarelse
Både fødevareministeren har været inde og kommentere den, finansministeren selv har været ude med en pressemeddelelse, og der har altså været tid siden den 16. december til at sætte sig ind i sagerne.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2003-01-08:
Som hr. Thomas Adelskov selv anførte, er dette spørgsmål i virkeligheden bare en parallel til det spørgsmål, der blev stillet under det forrige punkt.
Det har jeg allerede besvaret, og jeg kan i det hele henholde mig til, hvad jeg allerede har sagt.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-08:
Jeg noterede jo med glæde, at statsministeren til sidst i besvarelsen af det foregående spørgsmål konstaterede, at ministre skal give korrekte svar.
Det tog statsministeren lidt tid at få det sagt, men det skal vi ikke hænge os i.
Han gjorde det, og det var godt.
Så kommer det næste spørgsmål, som nødvendigvis følger deraf, nemlig om statsministeren så har tænkt sig at gøre finansministeren opmærksom på, at det forkerte svar, han har givet Folketinget, omgående skal rettes, for det kan jo være meget godt, at man har en principiel opfattelse af, at der skal svares korrekt, men hvis den ikke håndhæves i sidste instans af statsministeren, ja, så hjælper det jo ikke noget.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2003-01-08:
Hr. Keld Albrechtsen kan aldeles ikke lægge nogen tolkning i, at jeg først på et sent tidspunkt slår den selvfølgelighed fast, at naturligvis skal der afgives korrekte svar i Folketinget.
Det var jo alene, fordi jeg synes, det er så selvfølgeligt, at det behøver man ikke engang at bruge tid på.
Men for en ordens skyld: Vi er vel alle enige om, at sådan må det være.
Jeg tror, og det synes jeg også den her debat viser, at
Det vil finansministeren gøre, og den forligger så inden forespørgselsdebatten den 21. januar, og der får vi så lejlighed til at drøfte alt det her i en sammenhæng.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Jeg kan kun sige, at jeg ikke har mere at føje til, hvad jeg allerede har sagt.
Der skal være en forespørgselsdebat den 21. januar.
Klaus Hækkerup (S), 2003-01-08:
»Vil regeringen sikre, at en eventuel ny EU-traktat indgås med forbehold for de danske undtagelser, således at vælgerne får lejlighed til at tage stilling til den eventuelle nye EU- traktat for sig og de danske undtagelser for sig?«
Anders Fogh Rasmussen (V), 2003-01-08:
Det er ikke nogen hemmelighed, at regeringen ønsker de danske undtagelser fra EU-traktaten væk, fordi de skader danske interesser, men det er også klart, at det først kan ske efter en folkeafstemning.
Regeringen finder det rigtigst, at vi ser resultatet af de igangværende overvejelser om en ny EU-traktat, før vi tager stilling til de danske undtagelser.
Det indebærer naturligvis, at regeringen vil arbejde for, at protokollen med de danske forbehold bliver videreført i forbindelse med den nye traktat, som måtte komme ud af den kommende regeringskonference.
Det betyder, at befolkningen herefter vil have mulighed for at tage stilling til undtagelserne med fuldt kendskab til traktatgrundlaget for det udvidede EU.
Klaus Hækkerup (S), 2003-01-08:
Jeg vil gerne sige tak for statsministerens svar.
Det var temmelig klart. For at præcisere det helt nøjagtigt vil det sige, at vi skal stemme særskilt om den nye traktat og særskilt om en eventuel ophævelse af forbeholdene.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-08:
Når jeg bad om ordet, var det, fordi jeg i modsætning til hr. Hækkerup ikke fornemmede en hel krystalklarhed i det, men det kan godt være, det så var mig, der hørte forkert.
Derfor vil jeg godt stille statsministeren det spørgsmål, om vi kan risikere det såkaldte big bang, altså om vi kan risikere, at der rent faktisk kommer en folkeafstemning om traktat plus undtagelser i en og samme folkeafstemning.
Det ville jo være en foræring til unionsmodstanderne, en massiv foræring vil jeg sige.
Det skal ikke opfattes som et råd til statsministeren.
Men kan statsministeren garantere, at det ikke vil ske?
Anders Fogh Rasmussen (V), 2003-01-08:
Jeg lytter altid med stor interesse til hr. Keld Albrechtsens råd, hvad enten de nu skal opfattes som sådanne eller ej, fordi jeg tager pejling af, at hvis hr. Keld Albrechtsen giver et råd, så skulle jeg måske gå i en anden retning.
Men jeg vil sige til både hr. Keld Albrechtsen og hr.
Klaus Hækkerup
, at jeg synes, det er alt for tidligt at tage stilling til, hvorledes en folkeafstemning om en mulig ny traktat, undtagelser og alt det der skal gribes an. Lad os nu koncentrere os om indholdet.
Det, det drejer sig om nu, er at sikre, at Danmark får størst mulig indflydelse på udformningen af en ny EU-traktat, at vi er med til at sætte den fremadrettede dagsorden.
Holger K. Nielsen (SF), 2003-01-08:
Jeg synes egentlig også, at det første svar til hr. Klaus Hækkerup var rimelig klart, men efter det andet svar synes jeg ikke, det er så klart længere.
Hvis det er rigtigt opfattet, så betyder det jo, at der ikke bliver det, hr. Keld Albrechtsen kalder en big bang-afstemning.
Det vil sige, at der bliver en folkeafstemning om den nye traktat inklusive protokollen med de danske undtagelser, og at man så efterfølgende vil tage stilling til dem, hvis man ønsker det. Jeg vil godt have bekræftet, at det var det, som blev sagt i første omgang, og også er det, som regeringen mener om en eventuel folkeafstemning om de danske undtagelser, nemlig at den i givet fald kommer efter, at man har vedtaget den nye traktat, og ikke bliver bundet ind i en folkeafstemning om den nye traktat.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-08:
Jeg vil i øvrigt gerne kvittere for de skriftlige svar, som jeg fik fra statsministeren ved juletid, hvori statsministeren også slog fast, at undtagelserne kan og skal videreføres i en kommende traktat.
Vi har jo så også i nytårstalen fået en melding om, at statsministeren ikke har til hensigt, at der skal være en folkeafstemning om ophævelse af undtagelserne inden traktaten.
Så langt så godt.
Men nu har vi altså det spørgsmål tilbage, om vi risikerer, at en ophævelse af undtagelserne bliver sat til folkeafstemning samme dag eller eventuelt sammenkædet med en ny traktat.
Grunden til, at jeg synes, at det kan statsministeren jo lige så godt svare på nu med det samme, er, at det jo ville være bemærkelsesværdigt og give en dårlig diskussion om den nye traktat, hvis man lavede den der big bang-folkeafstemning.
Klaus Hækkerup (S), 2003-01-08:
Ligesom hr. Holger K. Nielsen synes jeg også, at statsministeren var lidt mere floromvunden i sin anden besvarelse.
Derfor vil jeg godt bede statsministeren om at besvare det spørgsmål, der er stillet: Vil vælgerne få lejlighed til at tage stilling til en eventuel ny EU-traktat for sig og de danske undtagelser for sig?
Per Dalgaard (DF), 2003-01-08:
Jeg ville gerne spørge justitsministeren, hvordan hun forholder sig til den kendsgerning, at når rockere kommer i fængsel, kan de derfra fortsætte deres forretninger via de moderne kommunikationsmidler, der findes.
Er det næsten ikke at gøre for lidt bare at fængsle dem, og så fortsætter de forretningerne fra fængslet i stor udstrækning?
Klaus Hækkerup (S), 2003-01-08:
Statsministeren sagde i sin nytårstale, at afstemningen om forbeholdene skulle ske, når indholdet i en eventuel ny EU-traktat var kendt.
Det kunne føre til den tanke, at man ville tage afstemningen om forbeholdene og den nye traktat samtidig.
Det kunne måske også føre til den tanke, at man ville knytte afstemningen om en ny traktat og forbeholdene sammen, så man stemte om dem under ét, således at det i virkeligheden blev en afstemning om fortsat dansk medlemskab af EU eller ej.
Det ville være i strid både med baggrunden for forbeholdenes tilblivelse, det ville være en urimelig valgsituation at sætte vælgerne i, og det er baggrunden for det spørgsmål, jeg har stillet til statsministeren her.
Ole Stavad (S), 2003-01-08:
Jeg synes, det var et meget overraskende svar fra statsministeren.
Han betegner det spørgsmål, hr. Thomas Adelskov har stillet, som et detailspørgsmål, han ikke har noget kendskab til.
For det første: Når det handler om et svar fra en af statsministerens ministre, som åbenbart er forkert og vildledende over for Folketinget, betragtes det åbenbart af statsministeren som et detailspørgsmål.
For det andet: Selv om det er et skriftligt spørgsmål, der har givet statsministeren anledning til at indhente de nødvendige oplysninger, giver statsministeren udtryk for, at det er et spørgsmål, han ikke har noget kendskab til.
Jeg mener, statsministeren er en af dem med højest anciennitet her i Tinget, og derfor er jeg dybt forundret over, at statsministeren kan udvise noget, nogen godt ville kunne opfatte som en foragt for Folketinget.
Anders Fogh Rasmussen (V), 2003-01-08:
Først vil jeg sige, at når jeg siger detailspørgsmål, så ligger der overhovedet ikke nogen karakteristik af emnets betydning.
Der ligger alene deri fra min side en understregning af, at der er tale om meget konkrete oplysninger, som jeg simpelt hen ikke kan have et førstehånds kendskab til, og derfor må jeg henvise til den redegørelse, som finansministeren selv - han er den eneste, der kan give den - vil aflevere til Folketinget. Lad mig så slå fast for en ordens skyld
, selv om det selvfølgelig ikke burde være nødvendigt, at naturligvis skal enhver minister aflevere korrekte og fyldestgørende oplysninger til Folketinget.
Thomas Adelskov (S), 2003-01-08:
Hr. statsminister:
Når Folketingets medlemmer stiller spørgsmål til ministrene efter den specielle § 20-regel, har vi som folketingsmedlemmer en berettiget forventning om, at de oplysninger, vi får fra ministrene i besvarelsen, er korrekte.
Det, jeg sådan set spørger statsministeren om i dag, er: Synes statsministeren, det er redeligt, at der i besvarelsen af spørgsmål nr. S 674 er givet oplysninger til mig og til Folketinget, som ikke er i overensstemmelse med det, Jordbrugskommissionen rent faktisk har vurderet og udtalt sig om?
Synes statsministeren, at det er en redelig behandling af Folketinget?
Per Kaalund (S), 2003-01-08:
Det er et spørgsmål i forlængelse af ministerens svar.
Lovgivningen i 1996 var jo en lovgivning, der gik ud på, at der var krig mellem de forskellige rockerbander, rockergrupperinger, nemlig Hells Angels og Bandidos, og derfor var det en lovgivning, der gjorde, at man kunne give nogle adgangsforbud eller tilhold, eller hvad det nu hedder.
Altså dengang lykkedes det jo rent faktisk at få det her bragt til ophør, men nu er situationen efterfølgende sådan, at der er, jeg var lige ved at sige rockerborgfred, men der er i hvert fald borgfred mellem disse grupper.
Det vil sige, at de ikke mere kriges indbyrdes, og det har jo gjort, at de har kunnet etablere sig med disse rockerborge i langt større udstrækning, end de har gjort tidligere.
Derfor er det, vi efterlyser konkrete initiativer til at forhindre disse rockerborge, hvad enten det er
planlovgivning, foreningslovgivning, eller hvad det nu måtte være.
Det er dér, vi gerne ser et initiativ.
Lotte Bundsgaard (S), 2003-01-08:
Jeg er helt sikker på, at justitsministeren mener, hvad hun siger.
Jeg er også sikker på, at regeringen ved, at der er mange i befolkningen, der bekymrer sig om det her område.
I Kalundborg var der i går et tilfælde med en ung mand, der havde betalt 30.000 kr. i dummebøder.
Mennesker går rundt og er nervøse for de her rockerborge.
Så derfor er det sådan set ikke bare på grund af politisk polemik, vi spørger, men vi vil godt have justitsministerens klare svar på: Er lovgivningen god nok?
Og hvis lovgivningen ikke er god nok, hvad har justitsministeren så tænkt sig at gøre?
Lissa Mathiasen (S), 2003-01-08:
I går under spørgetimen svarede statsministeren med hensyn til, om der kommer et udspil fra regeringen, og jeg citerer direkte fra svaret: »Det kommer såmænd om ikke så forfærdelig længe.«
Derfor vil jeg godt spørge helt præcist: Når man kan give det svar, så må det også være et udtryk for, at man har en nogenlunde fornemmelse af, om det er februar eller det er marts måned set i forhold til, hvornår »ikke så forfærdelig længe« er. Så vil jeg godt spørge, om ministeren er enig med Venstres politiske ordfører, som har sagt, at vi skal have hårde domme, vi skal have straksafsoning, også når vi taler om domme under 8 måneder.
Er justitsministeren enig i det, og er justitsministeren enig i, at det betyder, at så er det nødvendigt at få udvidet fængselskapaciteten med deraf følgende ekstrabevilling?
Lene Espersen (KF), 2003-01-08:
Først til hr. Morten Bødskov, hr. Per Kaalund, og jeg tror også, det var fru Lotte Bundsgaard, der var inde på spørgsmålet omkring rockerborge igen, og jeg tager det sådan set som udtryk for, at man åbenbart ikke mener, at den tidligere SR-regerings lovgivning på området på nogen som helst måde var tilstrækkelig.
Det må man jo sige, det er en bekendelsessag, som er temmelig alvorlig.
Jeg har fra flere af borgmestrene fået det indtryk, at man mener, at bl.a. planloven måske kan bruges mere aktivt til at sikre tryghed i befolkningen, og jeg tilkendegav meget klart over for borgmestrene, da de besøgte mig i august måned, at det er regeringen naturligvis villig til at se på.
Vi holder os ikke for gode til nogen som helst gode initiativer, som kan være med til at løse de her problemer.
Men jeg har altså desværre ikke her på femte måned fået nogen tilbagemelding på kommunerne om, hvad det præcis er, der er problemet.
Det håber jeg naturligvis på at vi meget snart får, så tager vi fat, og så kommer der initiativer.
Men jeg er ikke tankelæser; jeg kan ikke vide, hvad det er, der foregår i borgmestrenes hoveder. Men da jeg går ud fra, at borgmestrene ikke kun bruger tid på at skrive kronikker, men rent faktisk også bruger tid på at løse problemerne, vil det ikke vare længe, før jeg modtager det længe ventede oplæg fra kommunerne om, hvor det er, skoen trykker, herunder også omkring det tema, der hedder, hvor rockere opholder sig. Til hr. Per Dalgaard og spørgsmålet om fængslerne vil jeg sige, at det er fuldstændig uacceptabelt, og jeg synes, det blot med al tydelighed fortæller, at de, der tror, at man bare kan komme med en vifte af initiativer og så sige, at nu har vi løst alle rockerproblemerne, nu kan vi sætte os tilbage med korslagte arme, tager fejl. Rockerne vil, hver eneste gang der er en ny teknologisk landvinding, hver eneste gang der er en ny mulighed for at score en profit, forsøge at udnytte den mulighed.
Og der skal vi lovgivningsmæssigt og myndighedsmæssigt
være så gode, at vi går lige i hælene på dem og sikrer os, at de bliver stoppet i deres fremfærd.
Jeg vil sige, at regeringen allerede det første år har taget en lang række initiativer, som målrettet går ud på at sikre rockerne en mere besværlig gang på Jorden.
Det gælder strafskærpelser, nykriminaliseringer, det gælder ikke mindst også forbedrede efterforskningsmidler, brugen af anonyme vidner, og sådan kunne man blive ved.
Men vi skal ikke hvile på laurbærrene, og noget af det, jeg mener der må være en topprioritet i initiativpakken i ugerne, der kommer - det er så også svar til fru Lissa Mathiasen - er, at vi simpelt hen skal have en bedre koordination mellem de forskellige myndigheder.
Morten Bødskov (S), 2003-01-08:
Jeg vil gerne igen sige tak til ministeren for hendes udsagn om, at der er behov for en bedre koordination.
Det, der bare står hen i det uvisse, er jo, hvad der så kommer.
For det er jo rigtigt nok, at det står i Rigspolitichefens plan, at der er behov for en bedre koordination mellem Told og Skat, kommuner og politi, men der mangler bare konkrete initiativer, og det venter vi så stadig på.
Vi er stadig undrende over, at justitsministeren og regeringen i øvrigt stemte nej til Socialdemokratiets forslag
om de her regionale indsatscentre til bekæmpelse af organiseret kriminalitet
Forebyggende arbejde er et særligt problem i den her sammenhæng.
Masser af unge, masser af familier er nervøse for, at deres børn og unge bliver ofre for rockernes ret hårde kriminalitet.
Dummebøder, hørte vi fra Kalundborg og andre steder rundtomkring, er en kendt del af hverdagen.
Hvilke initiativer opererer justitsministeren med med hensyn til det forebyggende arbejde, således at vi får sikret, at børn og unge ikke havner i kløerne på rockerne?
Vi ser, skal jeg skynde mig at sige,
med særlig bekymring på regeringens manglende profil, når det handler om, kan man sige, det kriminalpræventive og det sociale forebyggende arbejde.
Jeg skal bare nævne, at ministeren jo selv har været med til at stemme for, at f.eks. tilskud til beboerrådgivere skulle fjernes.
Per Dalgaard (DF), 2003-01-08:
Jeg takker for svaret.
Men jeg vil gerne gentage: Det betyder egentlig helt konkret, når jeg siger, at de fængslede rockere kan fortsætte deres kriminelle aktiviteter fra fængslerne, at man skal forbyde telefon, fax, e-mail osv. som en mulighed for dem for at kommunikere med omverdenen.
Men det konflikter jo rent faktisk en lille smule med Folketingets Ombudsmand, som jo egentlig kræver, at også fængslede rockere - måske endda kun specielt dem - får lov til at surfe på internettet.
Og det betyder, at de har muligheden for at sende e-mail, og det betyder så rent faktisk, at de kan gennemføre deres forretninger fra fængslet.
Det finder jeg altså ganske uacceptabelt, og jeg vil gerne have et svar på, hvordan vi får stoppet det.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-01-08:
Jeg vil gerne gentage, at jeg er glad for, at finansministeren nu har indset, at det er nødvendigt med en samlet skriftlig redegørelse til Folketinget og offentligheden til brug for forespørgselsdebatten.
Det er godt, for det giver en bedre forespørgselsdebat på et mere sagligt grundlag, og vi kan alle være tilfredse med, at det skridt nu endelig er blevet taget.
Det kan bare undre mig, at det tog så lang tid, før finansministeren traf den beslutning, men lad nu det ligge. Men det, jeg spurgte statsministeren om, er det helt principielle: Er statsministeren ikke enig med mig i, at når det viser sig, at en minister har givet et ukorrekt svar - og jeg sagde, at det ikke er sikkert, det er sket med forsæt, men det ser jo altså ud til, at det er sket - må det svar omgående rettes, for der må ikke stå forkerte ministersvar i referaterne?
Det er jo ikke et spørgsmål om, hvad der skal stå i den redegørelse, det er et helt principielt spørgsmål, der gælder for alle ministre til hver en tid.
Det er jeg da gået ud fra indtil dette øjeblik, men jeg kommer da i tvivl, når statsministeren ikke besvarer det meget, meget enkle og meget, meget principielle spørgsmål.
Lotte Bundsgaard (S), 2003-01-08:
Hver gang, vi spørger justitsministeren, hvilke initiativer regeringen har tænkt sig at komme med, får vi at vide, at nu har justitsministeren ventet på nogle borgmestre i 5 måneder.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, om det, statsministeren sagde i sin nytårstale, skal forstås sådan, at man skal vente på nogle borgmestre, eller om justitsministeren har noget på bedding; om det er sådan, at vi skal blive ved med at vente, eller om regeringen virkelig mener noget med det, når den taler om, at rockerkriminaliteten skal bekæmpes.
Lissa Mathiasen (S), 2003-01-08:
Jeg vil godt prøve en gang til, om det er muligt at få svar fra justitsministeren.
Jeg stillede det spørgsmål før, om ministeren er enig med Venstres politiske ordfører i, at man i indsatsen over for rockerne skal indføre straksafsoning, også når vi taler om domme under 8 måneder.
I den forbindelse: Er ministeren enig i, at det betyder en udvidelse af fængselskapaciteten og deraf følgende ekstrabevillinger?
Jeg håber, at jeg kan få svar denne gang.
Så vil jeg godt sige, at jeg synes, det forekommer
næsten pinagtigt, at man fra en regerings og fra en justitsministers side kan skyde ansvaret over på kommunerne og sige: Så længe kommunerne ikke har leveret noget, har regeringen heller ikke noget svar angående rockerne.