Kim Behnke (FP), 1999-01-28:
Fremskridtspartiets ordfører, hr. Thorkild B. Fransgaard, sidder i øjeblikket i Folketingets Trafikudvalg i samråd, så jeg har lovet at gå herned og fortælle lidt om, hvad Fremskridtspartiet mener på affaldsområdet. For det første vil vi godt kvittere for den enighed, der er opstået omkring det forslag til vedtagelse, der er fremsat.
Det støtter vi, og det støtter vi gerne.
For mens man på en lang række andre miljøområder kan diskutere, om årsagen er menneskeskabt, når der er miljøproblemer, er der ingen tvivl om, at det affald, vi omgiver os med, er et resultat af menneskers handlinger.
Vi har på en række punkter gennem de senere år sagt nej, når regeringen har fremsat forslag og desværre også fået dem vedtaget - forslag, der har betydet, at man har lagt ekstra afgifter på affald.
Men det er, fordi vi er bange for, at de stigende afgifter på affald betyder, at vi også oplever stigende problemer med det, vi kalder sort deponering.
Oven i købet så systematisk efterladt så man både har pillet registreringsplader og stelnumre væk, så man ikke kan finde den oprindelige synder.
Det er vores vurdering, at det system, vi har indført i dag, hvor man skal betale for at komme af med sit bilvrag, ikke er tilstrækkelig godt.
Og derfor er det vores opfordring, at vi indfører et pantsystem, som betyder, at når man afleverer et bilvrag, får man tilstrækkelig med penge, til at man både kan betale for skrothandlerens arbejde og også selv har penge med hjem.
Vi praler jo med, at vores retursystem på flasker - noget, som ministeren jo lægger megen vægt på - er så effektivt, så næsten alle flasker bliver indsamlet og genanvendt.
På samme måde vil et pantsystem for bilvrag efter vores vurdering betyde, at vi slipper for at have bilvrag stående rundt omkring på parkeringspladser og på ensomme veje rundt omkring i industrikvarter osv. Så er der et problem, som ikke har været så meget til diskussion i dag, men som vi mener er et problem.
bliver det dem, der pludselig står i den situation, at deres mark ikke længere er velegnet til afgrøder, men lige pludselig bliver klassificeret som et kemisk affaldsdepot, ja, så er landmændene ruineret.
Vi kan se, at man forventer, at en faldende mængde slam bliver kørt ud på markerne.
Det synes vi er et problem.
For at køre slammet til forbrænding i forbrændingsanlæggene er ikke nogen særlig god løsning.
Så dér skal vi opfordre til, at man fra ministerens og embedsværkets side gør en ekstraordinær indsats for at få løst det problem. Så er der problemet omkring forbrænding i sig selv.
Og dér har der jo været nævnt det, som Århus Kommune har peget på, nemlig at nok så megen kildesortering ikke løser det problem, at lødigheden, som det hedder, specielt af papiraffald ikke er tilstrækkelig god til, at man i genanvendelsesindustrien kan bruge det.
Og det er jo selvfølgelig den næstbedste løsning.
For kan vi ikke genanvende det, kan vi da i det mindste få varme og strøm.
Den diskussion, der har været her, om, at vi skal have affaldsmængderne reduceret, er vi naturligvis enig i.
Og på det punkt mener vi, at Danmark i øjeblikket sakker bagud
, når det gælder forskning i at udvikle komposterbare emballager.
Lande som Canada, Østrig og Japan ligger internationalt i spidsen med udvikling af emballagetyper, som kan komposteres.
Tænker man blot på et enkelt produkt som vores mælkekartoner, tænk, hvilken aflastning det ville være i det øjeblik, mælkekartonerne i stedet for at blive smidt i renovationscontaineren så i stedet for blev smidt i vores kompostcontainere og indgik i det økologiske kredsløb dér.
Tænk, hvad vi havde af muligheder for at udvikle komposterbare emballager fra fastfoodindustrien.
Med hensyn til alt fra pizzakasser til de forskellige emballager fra burgere osv. kunne man med fordel også sætte en udvikling i gang i Danmark, hvor man fik sat Danmark i spidsen inden for den forskning.
Så en opfordring til ministeren om, at man bringer Danmark ind på banen internationalt omkring udviklingen af komposterbare emballager.
Det er noget, som man interesserer sig meget for i andre lande, og det bør vi også gøre i Danmark.
Men vi støtter selvfølgelig det forslag til vedtagelse, som vi selv er medforslagsstiller til.