Keld Albrechtsen (EL), 2000-01-27:
Jeg synes, der er grund til at glæde sig over i denne debat, at alle partiers ordførere har tilkendegivet, at vi her står med en problemstilling, som er alvorlig, og som vi skal have opmærksomheden rettet mod også fra regeringens og Folketingets side.
Jeg har også noteret mig, at vistnok samtlige ordførere og også ministeren var enige i, at med hensyn til det tredje punkt, nemlig information til nye butiksindehavere, er det væsentligt, at de får en god information.
Jeg opfattede ministerens udtalelse som en klar tilkendegivelse af, at det er noget, der vil være væsentligt at sikre.
Hr. Jørn Jespersen var inde på, at det nok vil være nødvendigt at kigge på nye virkemidler, og her har vi jo, som alle ved, også haft en debat om at bruge offentliggørelse som virkemiddel i videre omfang, end det er muligt efter den nye fødevarelov.
Det har Enhedslisten også foreslået på et tidligere tidspunkt, men desværre er der jo modvilje imod det blandt de partier, som vedtog den nye fødevarelov.
Her har vi altså stadig et udestående problem, som jeg håber man vil erkende fra flertallets side, og her er SF og Enhedslisten i hvert fald enige om, at der er en alvorlig mangel.
Vi har altså forsøgt med et andet forslag.
Det vil vi selvfølgelig blive ved med, og det tilsagn vil jeg også gerne give hr. Jørn Jespersen.
Enhedslisten vil sammen med SF blive ved med at presse på for, at der bliver adgang til offentliggørelse af måleresultaterne.
Vi står også med det problem, at også den nye fødevarelov kun giver adgang til at lukke en butik, indtil problemerne siges at være løst, og så gentager det sig.
I disse heldigvis få, men ubehagelige tilfælde, hvor en butik gang på gang overtræder reglerne, er det nuværende regelsæt altså ikke tilstrækkeligt, og jeg tror ikke, ministeren vil kunne overbevise mig om at de er det.
Men jeg vil godt holde fast i, at jeg opfatter det sådan, at ministeren har givet tilsagn om, at virkningen af det nye regelsæt skal følges meget nøje.
Og jeg håber, at vi også i udvalgsbehandlingen kan få et tilsagn om, at der skal være en evaluering på et eller andet passende tidspunkt, så vi kan se, hvordan tingene rent faktisk udvikler sig, og så må vi jo tage diskussionen igen.
Jeg kan se for mig, at vi får det samme problem også med det nye regelsæt: Der vil være nogle forhærdede sjæle
selv om deres butik måske bliver lukket i en periode, åbner den igen, uden at problemerne er blevet løst.
Det er derfor, vi peger på, at der er brug for et ekstra virkemiddel, og så foreslår vi en enkel løsning med fjernelse af momsregistreringen.
Det er administrativt enkelt at have med at gøre.
Det er en løsning, som ikke kræver oprettelse af nye bureaukratier og lignende, og det er sådan set det geniale ved Enhedslistens forslag, synes vi selv.
Vi har altså den opfattelse, at det vil vise sig i den kommende tid, at for at løse det udestående problem med disse butikker, som simpelt hen ikke vil forbedre forholdene, og hvor bøder heller ikke rigtig slår til, skal der altså tages dette lidt skrappere middel i brug.
Det tror jeg alle vil komme til at erkende.
Det bliver altså ikke i dag, men med et tilsagn fra regeringen om, at vi vil kunne få en evaluering inden for en rimelig tidsperiode, når vi har afprøvet virkningen af den nye bestemmelse, må vi jo så tage diskussionen igen.
Jeg tror som sagt desværre ikke, at vi har løst problemet med den lov, som trådte i kraft den 1. januar, fordi den stadig væk tillader dem, som kynisk spekulerer i en lav standard, at fortsætte.
De betaler måske nok bøden, men de ignorerer det, så det middel virker altså ikke.
Og bliver butikken lukket, bliver den kun lukket rent midlertidigt, og de bedyrer over for myndighederne, at nu er alt i orden, og så er man nødt til at tillade, at de fortsætter, for man kan jo ikke have tilsynet stående ude i butikken døgnet rundt. Der er altså nogle brodne kar, hvor det regelsæt, vi har, ikke er tilstrækkelig godt.
Jeg synes, vi har haft en god debat, fordi alle er enige om, at disse problemer skal løses.
Man har så fra flertallets side nogle forhåbninger til den lovgivning, man selv har vedtaget, men som vi altså ikke mener er god nok.
Men hvis vi kan blive enige om, at vi i udvalget kan få et tilsagn fra ministeren om, at man følger tingene, og at vi på et tidspunkt får en redegørelse og en evaluering, må vi jo se, hvem der får ret - om ministeren får ret i, at nu er der taget hånd om problemerne, eller om Enhedslisten har ret i, at de desværre nok også vil fortsætte efter de nye regler.
Når vi har set det om et stykke tid, kan vi drøfte igen, om det f.eks. er den løsning, Enhedslisten her har foreslået, vi bliver nødt til at gribe til.
Jeg mener lige så godt, vi kunne tage os sammen og gøre det nu, men det bliver altså ikke i denne omgang, men det kan det så blive i anden omgang.