Frank Aaen (EL), 2001-01-25:
Enhedslisten er selvfølgelig helt enig i, at der bør være en lovgivning på området, men vi er ikke helt enige i lovforslaget, som det er udformet, og vil i den forbindelse bl.a. henvise til nogle af de indvendinger, der er kommet fra Forbrugerklagenævnet.
Vi er fuldstændig enige i, at vi skal opretholde
den gældende retstilstand, nemlig at der kun kan opkræves gebyrer, hvis der er en aftale mellem parterne om det, at man ikke bare her og nu siger, at alle kan opkræve gebyrer, uanset om det er aftalt på forhånd
Vi er ikke helt enige i gebyrets størrelse.
Jeg synes, at det, der blev sagt af Venstres ordfører, var meget fint, nemlig at det højst må gælde for et gebyr, at det ikke kan overstige gældens størrelse.
Der mener jeg, at der er et godt gammelt princip, som har været gældende hidtil, når man har behandlet forslag om rykkergebyrers størrelse, nemlig at det ikke må være noget, man kan tjene penge på.
Det skal kun dække udgiften.
Og der mener jeg, at 100 kr., selv om man kan sige, at det er 80 kr. plus moms, er for meget.
Jeg mener, at vi skal ind og kigge på, om det kan sættes ned,
men det er i hvert fald to af vores hovedindvendinger imod forslaget.
Jeg har været inde på det i de korte bemærkninger, og stort set alle andre ordførere end Socialdemokratiets ordfører har været inde på det som et problem, at vi ikke har en tilsvarende regulering vedrørende det offentlige område, eller rettere sagt, at dér har vi en regulering, der er en ren pengemaskine, hvor man netop kan, og hvor formålet er at kunne tjene penge på rykkergebyret.
Hvor det diskuteres og indbudgetteres i kommunernes budgetter som en indtægt, at man sætter rykkergebyret op.
Der mener jeg, og det tror jeg der er et flertal i Folketinget for, når det kommer til stykket, at vi også er nødt til at gå ind og kigge på og regulere det.
Jeg tror ikke, at det klares ved ændringsforslag til det forslag, der ligger her, men skulle der komme et sådant, og hvis det er i overensstemmelse med alle de regler, der er for, at der skal identitet mellem det, der her er fremsat og diskuteret, og det, vi til sin tid vedtager, så stemmer vi selvfølgelig for et ændringsforslag, det er klart.
Jeg tror, at når Socialdemokratiet får tænkt sig om, så vil man dér indse det, når der er eksempler ude i oplandet, der viser, at en forglemmelse på grund af flytning af at betale en regning til en kommune i løbet af 26 dage medfører gebyrer af forskellig art på i alt 800 kr. - 800 kr. ekstra oveni for én regning, der er glemt nogle få dage.
Der er den enlige mor ovre i Jylland, der i løbet af kort tid lige pludselig fik regninger, altså gebyrer, på i alt 550 kr. Det kan Socialdemokratiet under ingen omstændigheder mene er retfærdigt og rigtigt, og derfor tror jeg, at når vi kommer til at behandle Enhedslistens beslutningsforslag på området, så vil det nok vise sig her Folketinget, at der vil være et flertal for at lave om på det, der er i dag er tilstanden.
Så er det fuldstændig rigtigt, som det fremhæves af Venstre, at det givetvis vil udløse et krav fra kommunerne,
lige præcis fordi man i sin tid har aftalt, at her får kommunerne ret til at opkræve gebyrer, som er en ren indtægt, altså ikke bare dækkende udgiften for rykkeren.
Derfor vil kommunerne nok komme og sige, at så skal de have nogle penge over bloktilskuddet, men så må vi være indstillet på at betale det, for det kan ikke være rimeligt, at kommunerne skal finansieres via for høje gebyrer.