Morten Helveg Petersen (RV), 2001-05-15:
Ja oven på den svada kan det jo lige tage noget tid at komme op på talerstolen.
Jeg skal takke hr. Kim Andersen for det engagerede spørgsmål.
Hvis man laver sådan helt statistiske kørsler og sammenligninger, så er der en sammenhæng: Jo mere man tjener, desto mere kører man også i bil.
Jeg siger ikke, det er sådan, at fordi man tjener 2 mio. kr., kører man, hvad ved jeg, 40.000 km ekstra om året, men det findes der jo almindelig statistisk belæg for.
Det kan man ved selvsyn konstatere ved at slå op.
Hr. Kim Andersen spurgte, om der for mit vedkommende havde indsneget sig en eller anden lapsus med hensyn til finansredegørelsen.
Jeg har ikke sagt, at finansredegørelsen har taget højde for det radikale skatteudspil.
Det har jeg ikke givet udtryk for herfra.
Jeg tror mere, det er hr. Kim Andersen, der har haft en lapsus i den sammenhæng.
Endelig med hensyn skattetrykket.
Jeg står med en besvarelse fra Skatteministeriet, spørgsmål 73, almindelig del, bilag 242: Det samlede provenu for skatter og afgifter i procent af BNP.
Det er korrekt, at skattetrykket er faldet i denne regerings tid fra 50,7 pct. i 1993, korrigeret for bruttoficering til 49,3 pct. i 2000.
Svaret på hr. Kim Andersens spørgsmål er altså et ja.
Hr. Klaus Hækkerup beder mig bekræfte, at Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet er to forskellige partier.
Det kan jeg bekræfte.
Så spørger hr. Klaus Hækkerup videre, om det i givet fald vil være nemmere at gennemføre det radikale skatteudspil med Socialdemokratiet frem for med partiet Venstre.
Og jo, på overfladen set, og jo, i og med at Venstre har låst sig på skattestoppet.
Så er det klart, at der er finansieringselementer i det radikale skatteudspil, som jeg har hørt socialdemokratiske ordførere udtale sig knap så begejstret om,
bevares.
Men det er helt klart, at et skattestop, hvor man på forhånd siger, at ingen enkeltsats, ingen skat, intet provenu må stige, lægger gift ud for omlægninger af den art, som vi har foreslået i det radikale skatteudspil.
Hr. Thulesen Dahl forsøger at række mig en hjælpende hånd.
Jeg må sige, at det på en lang række områder er en hjælpende hånd, som jeg har svært ved at tage imod.
Som det er alle bekendt, er der vel næppe to partier, der står fjernere fra hinanden i mange spørgsmål, end Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre. Min pointe er og var i mit indlæg, at vi simpelt hen er nødt til, også af økonomiske grunde, at blive bedre til integrationen af flygtninge/indvandrere på arbejdsmarkedet.
Det skylder vi ud fra anstændige argumentationer, og vi har også behov for det i vores økonomi.
Jamen det kan jeg ikke give noget klart svar på.
Vi lever i et åbent samfund, og tak og lov for det.
Det ligger os meget på sinde, at vi forsøger at nå nogle aftaler, hvor integrationen og også fordelingen imellem kommunerne foregår så ordentligt som muligt.
Men der er, håber jeg, lang vej ud til, at man skulle anvende sådan et instrument.
Vi håber på, at man kan finde nogle ordentlige aftaler.
Endelig til hr. Rudiengaard - min lampe lyser: Med hensyn til spørgsmålet om afgifter og ude på landet osv. osv, så kig igen på vores udspil i sin helhed.
Det er rigtigt, at når man lægger en afgift eksempelvis på benzin, så falder kørslen, må man antage.
Til gengæld er der alle mulige andre elementer i vores skatteudspil, som gør, at man også bliver kompenseret.