Margrete Auken (SF), 2000-01-13:
Jeg har mærket mig, at der i Dansk Folkepartis forslag til vedtagelse ikke findes ordet debat, og det eneste redelige, der er kommet fra Dansk Folkeparti i dag, er så, at de ikke prøver at foregøgle os, at de vil noget som helst om debat.
De vil ikke høre, hvad andre siger, de vil køre deres egne demagogiske uhyggeligheder af, de bliver ved med at påstå, at den danske folkekirke - jeg vil ikke sige, den ikke kan rumme dem, for det kan den godt - skulle stå for det der autoritære, kulturracistiske, som Dansk Folkeparti kører.
De lytter simpelt hen ikke til noget som helst, og det er så fair nok, at de skriver, at det ikke er debat, de ønsker.
Når vi er gået med på det her forslag til vedtagelse,
så er det, fordi vi synes, at vi faktisk har brug for en debat, for der sker spændende ting i dette kulturmøde.
Der sker også ting, som er foruroligende, det gør der, og det behøver man ikke at blive bange for.
Jeg drømmer ikke om, at der siver noget som helst ind i hovedet på nogen som helst i Dansk Folkeparti, men nu siger
jeg det så en gang til af hensyn til dem: Når vi gerne vil have debat, så er det bl.a. på grund af noget i kristendommen.
Det tør vi godt.
Vi er ikke bekymrede, vi behøver ikke statsmagten, vi behøver ikke statsmagten.
Og jeg vil egentlig spørge, hvis der sidder nogen derhenne og tror, at de er kristne: Hvorfor mon Vorherre blev henrettet?
Var det, fordi han holdt med dem, der kunne det der med magten? Nej!
Det var, fordi han sagde, at her har den svage ret, her tager vi os af fanger og flygtninge, her tager vi os af de fremmede, her tør vi godt være sammen med de andre.
Det var selvfølgelig farligt for sådan nogle typer som hr. Peter Skaarup og sådan nogle, som jo sad der dengang.
Det var farligt.
Sådan nogle typer har vi altid kendt i alle kulturer, og når jeg synes, det er meget vigtigt, vi får en debat, så er det bl.a. for at gøre nogle kristne værdier gældende, så man måske igen tør snakke med hinanden i en åben debat.
Jeg kan ikke gøre for, at hr. Peter Skaarup heller ikke kan forstå ironi, men jeg har gengivet det, som man i en besværlig udgave af kristendommen kan sige, nemlig at den frihed, der er i kristendommen, den kan for nogle se farlig ud, bl.a. for en hr. Peter Skaarup-type, og derfor er det et spørgsmål om, at vi skal have den her samtale.
Vi skal også have den, når vi kommer ud at rejse ude i verden.
Det kunne være meget godt, vi vidste, hvem det var, vi mødte, for Danmark har det altså bedst med at være åben over for de utallige kulturpåvirkninger, som vores kultur er blevet til ved. Jeg er ikke spor bange for at få fremmede hertil. Jeg mener, at vores kultur og vores kristendom kan klare meget, og i modsætning til hr. Peter Skaarup mener jeg ikke, den er i fare ved at møde det fremmede. Jeg tror ikke, det går an, hvis jeg skulle sætte hr. Peter Skaarup til at læse Bibelen, for det vil være, som en vis person gør det, kan jeg jo høre.
Hver gang han vil blive sat til at læse noget af Bibelen, så er det jo som den her person, der læser Bibelen, og som omtrent får det modsatte ud af det.
Begynd nu med Romerbrevet kap. 14, som jeg har foreslået flere gange i dag, det er et godt sted, der vil man så se, at man kan starte helt forfra, hvis man skal forsvare kristendommen.
Så er det det modsatte af, hvad Dansk Folkeparti gør, man skal gøre.