Anders Samuelsen (RV), 2003-12-09:
Jeg vil gerne i mit ordførerindlæg endnu en gang tage udgangspunkt i den kronik, som Britta Schall Holberg har skrevet, og som jeg har refereret til tidligere.
Der er egentlig tre punkter, som Britta Schall Holberg kritiserer - sådan læser jeg det lidt - den nuværende regering for at angribe på en helt forkert måde, specielt set i forhold til at man har et liberalt udgangspunkt, og det har vi også i Det Radikale Venstre.
Vi har selvfølgelig et socialliberalt udgangspunkt, men Britta Schall Holberg tager altså udgangspunkt i det liberale.
For det første, at det liberale i den udformning, som vi ser i øjeblikket, i stigende grad fører til regeltyranni og et evalueringstyranni, som ikke på nogen måder er fremmende for at få løsgivet nogle kræfter til den primære indsats over for de ældre svage, som har behov for det.
Det er et problem, og der er på nuværende tidspunkt ikke givet et bud på, hvordan man vil løse det fra regeringens side.
Også det er et kæmpemæssigt problem.
Man kan sige, at et af de steder, hvor det vel set fra min synsvinkel og fra Det Radikale Venstres synsvinkel er tydeligst, er faktisk den måde, man laver ældrecheck på i regeringen.
Det er ikke et spørgsmål om, at man tager udgangspunkt i de faktuelle tal, som vi har f.eks. fra Socialforskningsinstituttet, som peger på, at der er massevis af ældre, som klarer sig ganske forrygende, som har en fantastisk god økonomi, så der dermed kunne være meget, der talte for, at man lavede en omfordeling inden for gruppen.
Det er ikke særlig sympatisk på den måde at tage fra en svag gruppe for at give ud med mere eller mindre rund hånd til en anden gruppe, som måske i bund og grund har det udmærket set med de overordnede briller, hvorimod der kunne være grund til at sætte meget mere målrettet ind.
Så for det tredje peger Britta Schall Holberg på, at det er dybt problematisk, at man begynder at bygge sit velfærdssamfund op på en tankegang som den, statsministeren pegede på i åbningsdebatten, nemlig noget for noget-tankegangen.
Den har overhovedet ikke noget med liberal politik at gøre, for i en liberal politik bygger man på en forventning om, at man yder, når man har noget at yde med, uanset om man får noget igen eller ej.
Men det er bare en almindelig forpligtelse i et samfund, at man gør det.
Så der er altså tre meget markante områder, hvor den måde, regeringen fører politik på, går galt i byen - sådan tillader jeg mig at læse den løftede pegefinger fra Britta Schall Holberg.
Der er ikke givet noget bud på, hverken på det ene eller det andet eller det tredje punkt, hvordan man vil rette op på det, og hvordan man vil imødekomme den løftede pegefinger.
Vi har fra Det Radikale Venstres side givet et bud på, hvordan man konkret kunne lave en ældrecheck, som også var permanent finansieret, og som faktisk i vores udgave går ud på at tage fra de ældre, som har rigelig råd i forvejen, og tage fra ydelser, som er øremærket, og så i stedet for føre penge over til et løft på folkepensionens tillægsbeløb, så man målretter dem til de folk, som har et reelt behov.
Vi har givet et bud på, hvordan man kan finde finansiering på op imod 3 mia. kr. ved at lave boligsikring i stedet for boligydelse, ved at afskaffe rabatten i ejendomsværdiskat, ved at afskaffe indefrysning af grundskyld, mimrekort osv. Man kan yderligere supplere i forhold til den gratis influenzavaccination, som alle får, altså en ydelse på 100 kr. om året, og i stedet for tage udgangspunkt i, at ældre selv er i stand til at vurdere deres situation og også er i stand til at prioritere deres midler.
Så kunne man bruge de her midler til en forhøjelse af pensionstillægget på ca. 600 kr. ekstra om måneden.
Altså i den maksimale situation et tillæg, en ældrecheck, på 7.200 kr. om året.
Det vil være en omlægning og en ældrepolitik, der var et noget andet perspektiv i end den måde, som man laver ældrecheck på fra regeringens side på nuværende tidspunkt.
Sådan her kunne man gøre, og så er det suppleret med den generelle løftede pegefinger fra Britta Schall Holberg som et godt råd til regeringen: Prøv nu at genkigge på det her område, se, om man ikke kan gøre det på en bedre måde end det, der er lagt op til, og det, som vi har hørt bud på indtil nu.
Det har ikke været voldsomt perspektivrigt, men det kunne det være, hvis man tog det udgangspunkt, den løftede pegefinger fra Britta Schall Holberg.