Aase D. Madsen (DF), 2000-03-17:
Jeg vil blot lige sige, at det kommunale selvstyre er jo altså ikke fejlfrit, og så har vi jo lov til at tænke lidt og også gribe ind på en eller anden måde.
Det ville da være noget underligt noget, hvis vi lod alt sejle ude rundtomkring og bare sagde, at det var amternes og kommunernes ansvar, når vi kunne se, at lovgivningen ikke blev overholdt.
I øvrigt vil jeg gerne sige, at Enhedslisten skal ikke have utak for at have fremsat dette beslutningsforslag.
Men Dansk Folkeparti anser det for et forsøg på at ride på to heste på én gang.
Med Enhedslistens gode hjælp gennem årene er vindmøllerne blevet til overordentlig gode investeringsobjekter mange steder i landet, og det har ført til, hvad man må kalde klondykeagtige tilstande med hensyn til jagten på de gode arealer til vindmøller, der kunne kaste guld af sig.
Nu føler partiet så, at det kniber meget med den folkelige opbakning, og derfor sadler man om, således at flere kan få andele i vindmøllekagen og dermed få andel i den gode forretning.
Men det vil jo også give folkelig opbakning, bl.a. hos naboerne, der måske ikke generes helt så meget ved synet af mastodonten i baghaven, når der bliver kompenseret med en god indtægt.
Dette er et strategisk mesterværk fra Enhedslistens side og en god, gammel kapitalistisk filosofi, men var det mon ikke bedre at erstatte den konstaterede værdiforringelse, naboerne har fået i deres ejendomme?
Og hvad med de elforbrugere, der ikke har råd til at købe disse anparter?
De betaler tilskud til vindmøller i form af en elpris, der er fem gange så høj som den markedsbestemte pris.
Så man må sige, at det er sandelig et forslag, der vender den tunge ende nedad, så det basker.
Med hensyn til ekspropriationsdelen i forslaget vil man i almenvellets ædle navn fratage vindmøllearealejerne deres jord, ganske vist mod erstatning.
Men det ligger da helt derude, hvor socialismen østpå befandt sig for mange år siden.
Jeg vil give forslagsstillerne ret i, at de store 2 MW-møller på tre-fire gange Rundetårns højde er et problem.
De burde naturligvis forbydes på land, men vil Enhedslisten være med til at forbyde dem?
Det er jeg spændt på at høre.
Landskabsværdierne og naboerne til vindmøller har lidt ubodelig skade ved den kritisable planlægning, der har fundet sted i amter og kommuner.
Det er ingen hemmelighed, at det i mange tilfælde er af rent fiskale grunde, der er blevet givet dispensation på stribe fra offentlige myndigheders side.
Jeg kan i hvert fald love, at det vil Dansk Folkeparti gøre, og det kan vel ikke komme som nogen overraskelse for nogen her i salen.
Med hensyn til de markedsmæssige vilkår vil jeg sige til hr. Martin Glerup: I øjeblikket ligger prisen pr. kWh jo fem gange over det, som man kan købe ellen for på det frie marked, og det går direkte over og belaster alle forbrugeres elregning.
Er det tegn på en god planlægning?
Det har også været i Kommunernes Landsforenings blad, og jeg vil da meget gerne have hr. Martin Glerups kommentar til det.
Der skal udarbejdes en redegørelse, men det er stadig væk op til politikernes skøn, om der skal bygges vindmøller eller ej på de områder der.
Det er et skøn, og det er jo netop dér, man vil have faste regler.
Så vi siger, at disse afstandskrav skal overholdes.
Jeg sagde det om kirkerne, og det er jo sådan set det offentlige, men det er jo landskabsforurenende og kulturforurenende.
Og så vil jeg da gerne høre om de skader, der er sket ved værdiforringelsen, f.eks. for naboerne og deres ejendomme, den konstaterede værdiforringelse.
Vil hr. Martin Glerup være med til at gøre den skade god igen ved en erstatning?