Helge Adam Møller (KF), 1998-06-03:
En tidligere ordfører var inde på, om det var rart eller mindre rart, at vi havde en efterretningstjeneste.
Det kan selvfølgelig diskuteres, men det er i hvert fald efter konservativ opfattelse nødvendigt.
Et demokrati har en ret og en pligt til at beskytte sig selv, ellers tager vi simpelt hen ikke demokratiet alvorligt.
Politiets Efterretningstjeneste er en del af det danske demokrati, og det er et værn mod de kræfter, der ønsker at nedbryde demokratiet, og derfor er det altså ikke en trussel, men tværtimod et værn.
Den konservative folketingsgruppe kan ikke støtte forslaget her.
Vi mener, at en undersøgelse af, hvad der er foregået for 10, 20 eller 30 år siden alene bør overvejes gennemført, hvis der foreligger klare og stærke bevæggrunde for dette, og det gør der jo ikke.
Der er intet, der tyder på, at PET som organisation ikke har fulgt de retningslinjer, som skiftende regeringer har lagt for deres virksomhed.
Det er jo også sådan, at hver og en, der er blevet registeret gennem de sidste 30 år, er blevet godkendt navn for navn af det uafhængige Wamberg-udvalg.
Der er vel ingen grund til at betvivle, at disse fire helt uafhængige mennesker, som typisk er udpeget, fordi man siger, at de er uafhængige af partipolitik og andet, at det er fornuftige og gode og hæderlige mennesker af begge køn, og at de nøjagtig og omhyggeligt har gennemført den kontrol, som de er udpeget til at foretage.
Vi har jo så deres egne ord for, at det har de også gjort.
Vi har jo et brev liggende sendt fra de fire personer i Wamberg-udvalget med statsamtmand Bodil Panild og de øvrige tre som underskrivere, hvor de først efter at have gjort opmærksom på, at der har været en debat om dette, skriver: »I denne anledning skal vi som Wamberg-udvalgets medlemmer udtale, at vi til stadighed omhyggeligt har gennemgået de udvalget forelagte sager, og at vi i intet tilfælde har godkendt nogen personregistrering på grundlag af lovlig politisk virksomhed.«
Underskrevet 24. april 1998.
Det har jeg ikke nogen som helst grund til at betvivle.
Jeg kender da enkelte af de medlemmer, og de er efter min mening seriøse, hæderlige og alvorlige mennesker, der har udført deres job så godt som muligt, og det tror jeg også de tidligere har gjort.
Det er også vigtigt at gøre sig klart, at den hovedregel, der gælder vedrørende registrering, og som har været gældende i mange år, er, at alle, der har været registreret, skal slettes efter 10 år, hvis der ikke er kommet nye oplysninger, og samtidig hermed er reglen jo, at så slettes også alle de sagsakter, der måtte eksistere vedrørende denne registrering.
Det vil sagt på almindeligt dansk betyde, at en eventuel undersøgelse først og fremmest må bygge på afhøringer af personer om, hvad de kan huske, som er foregået for 15, 20, 25 eller måske endda 30 år siden, og værdien af sådanne udsagn må vist betegnes som meget tvivlsomme.
Hertil kommer så som det sidste, at en sådan undersøgelse vil tage adskillige år.
Den vil koste mange millioner og med meget stor sandsynlighed ikke bringe - eller i hvert fald bringe meget lidt nyt frem i forhold til den viden, vi har i dag, eller som vi vil få i løbet af de næste 2-3-4 måneder.
Derfor kan vi ikke støtte forslaget.