Ole Vagn Christensen (S), 2003-04-22:
Med henvisning til, at virksomhederne må klare sig selv, har regeringen valgt - og det har vi jo også hørt her og nu - at fjerne en række tilskud til erhvervslivet.
Strukturprojektordningen var et program, som hjalp en række små og mellemstore virksomheder til at hjælpe sig selv.
Og med den her medfinansiering fra EU er strukturprojektordningerne en attraktiv måde at igangsætte lokale projekter, som har gode muligheder for at overleve på længere sigt, på.
Det kan vi også fortsat forstå på det, der er blevet sagt her, ikke kun af regeringen, men også af Venstres ordfører, hr. Thor Gunnar Kofoed.
I mit eget område er jeg bekendt med, at Thise Mejeri netop har fremført sine argumenter for, hvad de mener om strukturordningen, hvad de mener om innovationsordningen, og hvad de ser som forskellen på disse to ting.
Det er, at strukturordningen var en ordning, de kunne bruge til den udvikling, som passer sig for dem, hvorimod innovationsordningen, som det også er beskrevet i nogle af de svar, der refereres til i selve forslaget, var langt, langt vanskeligere at håndtere.
Derfor netop det her med, at man skal tage lidt varsomt på, hvad det er, man sådan set er med til at udrydde af muligheder for små virksomheder i stedet for bare at komme og sige: Jamen vi har sat noget andet i stedet, når man ved, at de virksomheder, der sådan set er blevet ramt af disse ting her, faktisk har den modsatte opfattelse.
Vi ved jo, at der er en lang række små virksomheder, hvor der ligger et udviklingspotentiale, og hvor udviklingen netop ligger i yderområderne af Danmark.
Den måde, vi her har grebet tingene an på, er ved, at vi faktisk er med til at gøre det ikke umuligt, men næsten umuligt at få lov til at udvikle en virksomhed, fordi de store, man er oppe imod, jo har nogle langt, langt bedre muligheder.
Der er en god grund til, at man i EU har lavet en sådan strukturordning for netop små og mellemstore virksomheder.
Det hænger jo sammen med, at man siger, at der er nogle faste problemer, som vi er nødt til at tage hånd om.
Jeg mener, at man kan kalde det en politik, hvor man sådan set går ind og siger: Det her er med til, at I får nogle muligheder for, at I kan udvikle jer, at I kan blive større, at I kan komme ud på et lidt større marked.
Disse ting er med til, ved at man har fjernet strukturordningen, at lave nogle klodser, således at det er svært at overvinde disse barrierer.
Derfor håber jeg, at denne regering, som jo ikke har afskaffet EU's strukturordninger, men har holdt en kattelem åben, men man har ganske vist ikke sat penge af til den, og at dens støtteparti, Dansk Folkeparti, vil forstå, at det her altså handler om, at når man har valgt at tage økonomien der, hvor man har valgt at tage den, så er det jo sådan set, fordi man siger: De penge bliver ikke brugt i indeværende år.
Var det så ikke fornuftigt at komme i gang med noget af det, som der virkelig er et krav om at der kunne ske en vis udvikling omkring?
Det, der kan besvares, er, at der er nogle, der har fået afslag.
Jeg har ikke været ude og undersøge, hvordan virkeligheden ser ud, ikke andet end det, vi har fået forklaret af de virksomheder, som også var i deputation. Så har jeg selv taget kontakt til en række virksomheder om, hvad de mener om dette forslag, og det stemmer overens med de argumenter, som vi har modtaget, når det drejer sig om Bornholms Andelsmejeri, Osteriet Hinge, Fanø Mejeri og Løgismose Mejeri.
Så der er altså ingen forskel, hvad det her angår.
Om der har været penge nok til, at man kunne gøre noget for alle,
skal jeg ikke kunne sige.
Jeg ved, at der er virksomheder, der har ventet meget, meget længe, kan jeg sige til hr. Christian H. Hansen.
Det kan også godt være, at Løgismose har været i den situation, men det bortforklarer ikke, at det, der har gjort, at Socialdemokratiet har taget det her forslag op, har været, at vi sådan set kan se, at med det, der er sket, har man fjernet et grundlag, som der sådan set er et behov for, og det er derfor, vi appellerer til, at dette behov er både regeringspartierne og også Dansk Folkeparti med til at dække, således at vi kan få fyldt det hul, som der i dag er i den politik over for de små virksomheder.
Fru Else Theill Sørensen sagde, at vi ikke kan tvinge folk til at bo og leve på landet.
Er det nu helt rigtigt?
Egnsudviklingsloven i sin tid flyttede virksomheder, og den flyttede mennesker, således at der kom gang i udviklingen.
Hvad er det, denne regering præsterer?
Ved at nedlægge energicenteret har man så ikke fjernet arbejdspladser?
Er det ikke tvang, at man gør disse ting, nemlig ved, at det er lovgivningen, der fastsætter, at nu vil vi ikke have det mere?
Er det ikke også lovgivningen, der har fjernet arbejdspladserne i Tylstrup, er det ikke også lovgivningen, der har fjernet arbejdspladserne i Borris, og er det ikke også lovgivningen, der har fjernet arbejdspladserne i Rønhave?
Altså kan regeringen det modsatte.
Vi andre har bevist ved den debat, der har været her, at der sådan set er foregået nogle uhyrligheder, som vi har brug
Det, der sker omkring færgerne, går jeg også ud fra
har den konservative ordførers interesse, således at vi kan få gjort noget ved det