Anders Fogh Rasmussen (V), 2000-08-24:
Her ved andenbehandlingen er det jo formelt bl.a. ændringsforslagene til lovforslaget, vi skal tage stilling til, og for en ordens skyld vil jeg da indlede med at sige, at Venstre agter at stemme imod de stillede ændringsforslag. Venstre er varm tilhænger af euroen, og Venstre anbefaler varmt et ja til euroen den 28. september, og det er der tre hovedårsager til:
For det første vil et ja til euroen sikre Danmark indflydelse.
Et ja vil sikre Danmark en plads ved det bord, hvor beslutningerne om rente- og pengepolitik i Europa bliver truffet.
Et nej derimod vil sætte Danmark udenfor, vil sætte Danmark på et sidespor, vil reducere Danmark til et B-medlem af EU.
For det andet siger vi ja til det valutaværn, der ligger i at være med i en stor, fælles valuta som euroen.
Et ja vil gøre, at Danmark kommer med i en stor, fælles valuta, som er bedre beskyttet mod valutaspekulation.
Det siger sig selv, at en lille valuta kan være et nemt bytte for internationale valutaspekulanter.
En stor valuta er mere robust, den kan bedre modstå sådan et spekulativt pres.
Lad mig med det samme understrege, at for Venstre som et liberalt parti er der ikke noget negativt i frie, internationale kapitalbevægelser, tværtimod.
De er sunde.
De er med til at fremme velstand og velfærd i alle dele af verden og ikke mindst i den fattigste del af verden.
Frie kapitalbevægelser er et gode.
Og endelig: For det tredje siger vi ja til euroen, fordi det er med til at give Danmark en mere robust økonomi.
Et ja vil give danske virksomheder en bedre konkurrenceevne og derfor bidrage til en bedre beskæftigelse og i det hele taget en bedre ramme for at skabe og udvikle velstand og velfærd i det danske samfund.
Hr. Holger K. Nielsen efterlyste på et tidligere tidspunkt i debatten nogle visioner fra jasigerne, nogle tanker om, hvad det egentlig er, vi vil med euroen.
Jeg skal gerne opfylde hr. Holger K. Nielsens ønske, for vi har i Venstre nemlig nogle meget klare mål for Den Økonomiske og Monetære Union og for euroen.
Vi har - for nu at bruge det fine udtryk - faktisk nogle visioner.
Se, det mål, vi har med at have en økonomisk og monetær union i Europa og en fælles valuta, er, at vi vil have, at der skal være en fælles europæisk indflydelse på sådan nogle ting som rente- og pengepolitik.
Før euroen var det jo sådan, at det var Den Tyske Forbundsbank i Frankfurt, som besluttede, hvad renten skulle være.
Det var en tysk beslutning, men alle ved jo, at den havde afsmittende virkning ud over Tysklands grænser, og når Den Tyske Forbundsbank satte renten i vejret, så var alle andre nødt til at følge efter.
Det er min vision, Holger, at det ikke bare skal være en tysk beslutning ...
- ja, jeg tror faktisk, at det er første gang, at det er sket for mig i de 22 år, jeg har været medlem af Folketinget.
Hr. Holger K. Nielsen og jeg har jo turneret meget her på det seneste, så jeg undskylder fortalelsen.
Det er faktisk min vision, at det skal være en fælles europæisk beslutning og ikke bare en tysk beslutning.
Det synes jeg faktisk er en flot vision.
Men jeg har også et andet mål med dette at have en økonomisk og monetær union og en fælles valuta.
Jeg vil godt sige ligeud: Det er for én gang for alle at stoppe devalueringer som politisk redskab til at løse problemer mellem Europas lande.
Jeg er nemlig meget, meget uenig med nejsigerne, når de den ene efter den anden kommer op og siger: Det er meget rart at have det stykke værktøj i værktøjskassen sådan i en given situation.
Jeg er meget uenig.
Jeg mener, at det er et meget dårligt redskab at bruge devalueringer som politisk instrument.
Først og fremmest fordi devalueringer er usolidariske.
En devaluering er usolidarisk, for hvad er det, den gør?
Den gør jo det, at man vælter problemerne over på naboen.
Man eksporterer arbejdsløshed til sine naboer.
Det er det, det går ud på.
Det er usolidarisk.
Det er de svageste i vores samfund.
For når man forringer en valutas værdi, så stiger priserne, og hvem bliver hårdest ramt af prisstigninger?
Det gør de svageste i vores samfund.
Og for så også at sige det ligeud: Devaluering er jo snyd.
Så springer man let og elegant over, hvor gærdet er lavest, og eksporterer sine problemer til naboen i stedet for at løse de grundlæggende problemer.
Derfor vil jeg godt sige: Det er en del af vores vision simpelt hen at stoppe devalueringer som politisk instrument til at løse problemer mellem Europas lande.
Og så er det jo også en del af målet med at have en økonomisk og monetær union, at der stilles krav om at føre en sund økonomisk politik, have sunde offentlige finanser, prisstabilitet, lav inflation, og det er jo alt sammen, fordi det er midler til at nå det, der er det egentlige mål, nemlig fuld beskæftigelse.
Og der er ikke nogen modstrid mellem det at tilstræbe
lav inflation og det at kæmpe for fuld beskæftigelse; tværtimod er det sådan, at lav inflation og prisstabilitet er forudsætningen for i det lange løb at kunne have fuld beskæftigelse.
Så jeg vil da gerne indvi hr. Holger K. Nielsen og andre i vores vision om en økonomisk og monetær union og en fælles valuta.
Nielsen
Men jeg må nok sige, at jeg jo hverken kan finde hoved eller hale på nejsigernes argumentation i den her sag.
Nejsigerne har travlt med at forsikre om, at de bestemt ønsker kronen fast tøjret til euroen, også efter et nej.
Men det betyder jo, at hr. Holger K. Nielsen, hr. Keld Albrechtsen, hr. Thulesen Dahl og alle andre nejsigere siger ja til euroens økonomiske krav med hud og hår, for ellers kan det jo ikke hænge sammen, at de ønsker kronen bundet til euroen, for alle ved jo, at for at kronen kan være bundet til euroen, skal vi opfylde disse økonomiske krav. Så hr. Holger K. Nielsen og alle de andre siger ja til alle de økonomiske krav, der ligger i euroen.
Det hænger ganske enkelt ikke sammen.
Nejsigerne binder vælgerne en skrøne på ærmet.
Det er netop her, den fundamentale misforståelse ligger.
Den 28. september stemmer vi ikke om, hvorvidt euroen skal eksistere eller ej.
Euroen er her, og euroen forbliver her, uanset udfaldet af den danske folkeafstemning.
Det eneste, vi stemmer om den 28. september, er: Skal Danmark have indflydelse på euroen eller ej?
Og dér kan jeg betro hr. Holger K. Nielsen og andre nejsigere: Venstres opfattelse er, at Danmark er bedst tjent med, at Danmark er fuldt og helt med dér, hvor beslutningerne bliver truffet om opbygningen af et helt og forenet Europa.