Eva Kjer Hansen (V), 2005-12-01:
Jeg skal takke ordførerne for de mange positive kommentarer til forslaget.
Jeg noterer mig jo med glæde, at SF kalder det for et udmærket lovforslag, og Enhedslisten kalder det et fornuftigt lovforslag.
Fru Majbrit Berlau har fuldstændig ret i, at man kan tolke forslaget som udtryk for, at retssikkerheden ligger mig meget på sinde.
Der er tale om markante forbedringer, fordi vi i den grad får styrket retssikkerheden først og fremmest for voksne med handicap, fordi det nu bliver meget mere gennemskueligt, meget mere gennemsigtigt, hvad det egentlig er, man får af støtte og hjælp til at løse de problemer, man har.
Så tak for den positive opbakning til det, vi jo kalder den lille reform i den store reform, fordi det faktisk er markante fremskridt på området.
Jeg vil gerne kommentere nogle af de kommentarer, der har været fra ordførernes side, bl.a. har flere nævnt høringssvarene vedrørende konkrete tilbud og indholdet af dem, og som det fremgår af kommentarerne til høringssvarene, er det noget, vi vil arbejde videre med, og vi vil i vejledningen uddybe, hvad der helt præcis menes med det på det område.
Også geografien har flere ordførere været inde på.
Jeg er enig i, at der også skal tages hensyn til eventuelle bindinger til nærmiljøet eller lokale kontakter, man måtte have, men det faglige indhold må nu altid være det absolut vigtigste.
Til gengæld kommer også Tilbudsportalen nu med en oversigt over de forskellige sociale tilbud, og det kan måske give et bedre overblik over, hvilke sociale tilbud der så netop indeholder det faglige tilbud, som den pågældende har brug for.
Men på baggrund af høringssvarene er der altså også i bemærkningerne taget med, at der skal tages hensyn til nærområdet og det lokale netværk.
Den radikale ordfører var inde på, at der måske kunne være lidt forvirring over, hvad det er, klageinstanserne skal tage stilling til.
Det mener jeg nu ikke der er tale om, men vi kan jo også komme det nærmere under udvalgsbehandlingen.
Det er klart, at klageinstanserne ikke skal tage stilling til serviceniveauet som sådan i kommunen, men tage stilling til den konkrete afgørelse fra kommunens side om, hvilken hjælp og støtte borgeren har brug for.
Det er det, der er vanskeligt i dag, hvor afgørelsen ikke er særlig fyldestgørende, fordi man i princippet kan sige, at borgeren er visiteret til et tilbud efter § 92, eller hvilken paragraf der nu er tale om.
Det siger ikke særlig meget, og det er derfor, at afgørelserne skal uddybes med hensyn til borgerens situation og den indsats, man sætter ind med.
Jeg mener ikke, det er nødvendigt med en kulegravning som sådan af retssikkerheden.
Jeg synes, at der her bliver taget et markant initiativ til netop at styrke retssikkerheden.
Så vil jeg gerne til hr. Villy Søvndal om nævnenes sagsbehandlingstider sige, at jeg er enig i, at det er problematisk, når der er meget lange sagsbehandlingstider.
Resultatkontrakterne, som nævnene har indgået med Indenrigs- og Sundhedsministeriet, har som målsætning, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid må være 13 uger.
Det er så helt korrekt, som hr. Villy Søvndal er inde på, at der er steder, hvor man har vanskeligheder ved at opfylde det mål i resultatkontrakten.
Der er nogle pukler, som skal M025S17191783tojo.fm Page 1742 Friday, February 10, 2006 12:33 PM nedbringes, og jeg har forstået, at man allerede har opnået bedre tider for sagsbehandlingstiden i 2005.
Men det er en klar målsætning, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid skal være på 13 uger.
Så skal jeg endelig lige sige til fru Majbrit Berlau, at hvad angår ekstra ressourcer til kommunerne, kan man af lovforslagets økonomiske bemærkninger se, at der er afsat 8 mio. kr. til kommunerne til gennemførelse af det her.