Hans Christian Schmidt (V), 2001-05-03:
Danmark har som bekendt forpligtet sig til at reducere CO2-udslippet med 21 pct. set i forhold til udslippet i 1990, og jeg vil gerne starte med at sige, at Venstre selvfølgelig fortsat er indstillet på, at Danmark skal nedskære CO2-udslippet med de 16 mio. t, der tidligere er blevet aftalt. Det vil sige, at Danmark frem til 2010 skal nedskære sit udslip på CO2 og andre drivhusgasser til 60,4 mio. t CO2-ækvivalent, og det er det, vi hele tiden har været enige om. Imidlertid må jeg sige, at hvis ministeren gerne vil gå
ud i verden og præsentere det som en nedskæring på 21 pct. - og det kan man sådan set jo med rette sige er tallet i forhold til det korrigerede udgangspunkt i 1990 - så må vi bede ministeren om at sørge for, at de andre EU-lande også vil acceptere den måde, Danmark opgør sit CO2-udslip på, nemlig ved at acceptere, at man korrigerer tallet for import/eksport. Jeg synes faktisk, det burde ske, inden forslaget kommer til sin endelige behandling.
I modsat fald synes jeg, ministeren skulle nøjes med at præsentere det som en nedskæring på 14 pct. Så har vi fået det sagt, så er det sluppet ud af skabet, og det kan sådan set være meget godt, for så er vi fri for hele tiden at skulle diskutere det videre.
De andre lande ønsker, at det er de faktiske, altså de ukorrigerede tal, som skal ligge til grund.
Hvis man bruger - som jeg sagde det - faktisk udslip som beregningsgrundlag, så svarer en reduktion på 16 mio. t ikke til en 21 pct.s reduktion, men derimod kun til en reduktion på 14 pct.
Det er situationen i al sin enkelhed, og jeg vil sådan set gerne have, at ministeren bekræfter her fra talerstolen, at sådan forholder det sig.
I Kyotoaftalen og imellem EU-landene indbyrdes har udgangspunktet for de indgåede aftaler altså været det faktiske udslip i 1990, og det er det, vi skal huske på ligger til grund for aftalerne.
Det er jo samtidig sådan, at det ikke kun er EU's medlemslande, som ikke accepterer Danmarks beregningsmåde.
I OECD's miljøvurdering af Danmark, som blev foretaget i 1999, var et af de allermest kritiske punkter netop, at Danmark som det eneste land i verden korrigerede sit CO2-udslip for import/eksport.
Man opfordrede kraftigt Danmark til at stoppe med disse beregninger.
Danmarks fremgangsmåde er således ikke accepteret i de internationale organisationer.
Ja, Verdensnaturfonden udtaler også sin skepsis i forbindelse med den nævnte fremgangsmåde, og jeg vil bare spørge, om miljø- og energiministeren vil lytte til de internationale organisationer i denne sag.
Men i øvrigt er det svært at se logikken hele tiden i disse korrektionsberegninger, som vi benytter i Danmark, og for den sags skyld også, når man laver udregningerne i de andre lande.
Den måde, regeringen korrigerer CO2-tallene på, betyder, at når Danmark importerer CO2-fri strøm fra Sverige og Norge, f.eks. vandkraft og atomkraft, ja, så lægger man den mængde CO2 til det danske udslip, som svarer til den mængde strøm, der er importeret.
Det vil sige, at der i det danske CO2-udslip beregnes et CO2-udslip for strøm, hvor der ikke finder et CO2-udslip sted.
Problemet er bare, at Sverige ikke lægger dette CO2-udslip til, så det figurerer intet sted.
Hvor er logikken i det?
Det ville derfor være interessant, hvis ministeren kunne forklare, hvordan det kan gavne det globale miljø, at regeringen trækker et CO2-udslip fra i de danske opgørelser, men at det ikke samtidig indgår i et andet lands CO2-udslip.
Endelig vil det være meget informativt for den videre debat, hvis ministeren kunne oplyse, hvor mange gange beregningsmetoderne og beregningsgrundlaget for det korrigerede danske CO2-udslip er blevet ændret siden 1993.
Skal tallene overhovedet bruges til noget, skal de jo være baseret på de samme beregningsmetoder og det samme beregningsgrundlag i hele den berørte periode, så det ville være interessant, hvis ministeren kunne oplyse, hvordan de eventuelt ændrede beregningsmetoder og beregningsgrundlaget har indvirket på de korrigerede tal.
Det synes jeg vi skal have et svar på her fra talerstolen: Hvor mange gange er det blevet ændret siden 1993?
Men som udgangspunkt er det klart, at Venstre støtter det her.
Vi har også tilkendegivet ved anden lejlighed, at vi går ind for at ratificere Kyotoprotokollen.
Vi synes bare, at der var nogle ting, der skulle have været på plads, og vi beder ministeren om at svare på, om det er noget, man vil sørge for.