Kristian Thulesen Dahl (DF), 2003-04-08:
Det er bare lige, fordi hr. Keld Albrechtsen jo altid forholder sig meget, meget nøgternt til de faktuelle forhold, og når han så baserer en udtalelse her i sin ordførertale på erfaringen fra tidligere udvidelser med henblik på, hvor mange der nu vil komme, så må jeg bare bede hr. Keld Albrechtsen om lige at korrigere sig selv.
For ser man på de faktiske forhold, så vil alt tale for, at en potentiel indvandring fra Østlandene vil være langt større end ved tidligere udvidelser. Da man udvidede med Grækenland, Portugal og Spanien, havde man for det første en generel overgangsordning.
For det andet havde man et løngennemsnit, der var langt højere i forhold til det daværende EF, end de nuværende ansøgerlande har i forhold til EU.
Og for det tredje har man altså en arbejdsløshed i f.eks. Polen, der jo er meget høj sammenlignet med f.eks. den danske.
Den geografiske nærhed er jo også mere umiddelbar i forhold til et land som Danmark end til de andre lande. Så der er en lang række faktorer, som jo også er nævnt i beslutningsforslagets bemærkninger, som jeg regner med, at hr. Keld Albrechtsen og jeg er enige om som et rent faktuelt grundlag, der i hvert fald er væsentligt forskelligt i forhold til de erfaringer, man har fra de tidligere udvidelser.
Jeg har jo tidligere tilbudt hr. Jan Petersen, at vi skulle sætte os ned med en kop kaffe.
Jeg tror efterhånden ikke, at det bare skal være en kop kaffe.
Jeg tror, det skal være en kande kaffe, når vi skal prøve at finde fælles berøringsflader.
For hvis hr. Jan Petersen ville komme Dansk Folkeparti i møde, når det handler om overgangsordningen, så kan det jo godt være, at vi kan prøve at se på det samlede billede af, hvordan vi skaber tryghed og sikkerhed på det danske arbejdsmarked.
Det er jo det, vi går efter.
Men det er jo lidt pudsigt, at man fuldstændig vil underkende problemstillingens omfang, i hvert fald fra hr. Keld Albrechtsens side, og sige, at der overhovedet ingen problemer er, og at der ingenting sker, for så i øvrigt at have behov for at stille en masse ting op over for en mulig situation og anvise, at her er den tredje vej, som hr. Keld Albrechtsen så siger.
Min pointe er, at det er naivt at tro, at arbejdsmarkedets parter kan regulere sig ud af det her, medmindre vi vil have et fuldstændig blokaderamt land, og det ønsker vi jo ikke. Vi ønsker et land, hvor vi i stilfærdighed får løst de her ting, og hvor arbejdsmarkedets parter spiller en meget, meget afgørende rolle for et stabilt og et roligt og et for lønmodtagerne tilfredsstillende arbejdsmarked.
Det er jo det, vi ønsker. Vi ønsker ikke, at det danske arbejdsmarked overrumples udefra, men der er risiko for, at det danske arbejdsmarked bliver overrumplet udefra med det, der lægges op til, medmindre man gør noget.
SiD's Fagbladet har en overskrift, der hedder: Illegalt arbejde - legepladser i mindst 47 danske byer er opført af illegale polske arbejdere.
Løn 25 kr. i timen.
Kommuner fattede ikke mistanke til byggefirma.
Det er ikke os, der kommer med sådan nogle overskrifter.
Det er SiD, som på den måde viser, at der er nogle reelle problemer, man skal have taget hånd om.
Så er der nogle, der tror, at det løser man lige ved, at man ikke afskaffer blokaderetten eller sådan noget.
Det er jo et eksisterende problem, der er her, og der skal tages hånd om det, og det håber jeg vi har en fælles forståelse for at vi skal, og så må vi komme så langt, vi kan.
Nu er det førstebehandlingen, der er overstået.
Vi har en udvalgsbehandling foran os, hvor vi også kan få nogle af de svar frem, fru Charlotte Antonsen var inde på, om, hvor meget bedre det nu går i de her ansøgerlande i forhold til det billede, vi kan se af den desværre nok meget større arbejdsløshed, der umiddelbart kan tegne sig i kølvandet på udvidelsen.