runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Anne Baastrup (SF), 2000-05-03:
For det første er der spørgsmålet om reglen om forældelse for unge, der har været udsat for incest, men først erkender det, når de er i 18-års-alderen.
Det er en regel, som vi udvidede for nogle år siden, og hvor vi tøvende fra SF's side siger ja.
Der er jo det problem, at når man først har erkendt, at man har været udsat for en forbrydelse i sin barndom, og erkendt, at man ønsker at få den pågældende straffet, og så løber ind i det danske retssystem med de bevisbyrdefordelingsregler, der er, og de meget skrappe krav til bevisførelsen, så kan man i virkeligheden komme til at stå i en situation, hvor man ikke får anmeldelsen taget op, eller at den pågældende ikke bliver dømt.
Vi skal i hvert fald have kigget på, hvordan de norske og svenske regler er dér, hvor mange sager de har haft, og hvordan de er faldet ud.
Det er alvorligt, at vi giver de her muligheder, og derfor skal vi grundigt overveje det, men vi er ikke afvisende.
Så skal det være strafbart at anvende unge under 18 år som pornomodeller.
Det synes vi er en god idé, og det, der også er interessant her, er, at derved får vi mulighed for at ratificere ILO-konventionen - en ILO-konvention, som jo måske ikke betyder så forfærdelig meget i Danmark, men som jo klart vil have en meget betydningsfuld rolle i andre lande, hvis vi i Danmark nu formår at ratificere den.
Så det synes vi er en god idé.
Så er der skærpelse af bestemmelserne om porno.
Der er heller ingen, der er i tvivl om, at der skal være en straf.
Hvorvidt det er det rigtige at springe til en forøgelse af strafferammen til 2 år, skal man altid overveje, men vores udgangspunkt er, at det er positivt.
Derved giver vi et signal om, at vi ikke vil acceptere misbrug af børn.
Det fører mig så videre til det næste forhold, nemlig den mulighed der er for at fjerne elementer, der har børnepornografisk indhold, fra folk.
Dér skal vi altid - og vi diskuterede det også grundigt, sidst vi ændrede det - være meget omhyggelige med at forhindre, at vi laver en lovgivning og laver nogle beføjelser for politiet, der får det indhold, at man fjerner gammelt materiale, med den risiko, vi derved løber for, at der er nye børn, der bliver udsat for krænkelser.
Men vores indfaldsvinkel til den her del af lovforslaget er også positiv.
Så er der spørgsmålet, som slet ikke har noget med det grundlæggende lovforslag at gøre her: spørgsmålet om forældelse af idømt straf.
Den ændring støtter vi.
Vi var jo med til at opfordre ministeren til at snakke med de øvrige nordiske lande. Så det er udmærket, at vi nu får den igennem, således at vi i al almindelighed får styr på, at når folk er blevet dømt, så skal de også afsone. Så er der til sidst et spørgsmål, som nogle af de hørte organisationer har rejst.
Det er spørgsmålet om ikrafttrædelsen af den ændrede forældelsesregel.
Der er nogle, der anfører, at den vil være i strid med menneskerettighedskonventionen.
Deri ligger der jo, at der kan være en vis tilbagevirkende kraft i den ikrafttrædelsesbestemmelse, men vi må kigge på det under lovforslagets behandling, som jo vil strække sig over sommeren.
Men vores udgangspunkt er positivt.
Knud Erik Kirkegaard (KF), 2000-05-03:
Hr. Helge Adam Møller, den konservative ordfører, kan desværre ikke være til stede, og derfor skal jeg på hans vegne fremføre følgende: Det er et godt lovforslag, og den konservative folketingsgruppe kan støtte samtlige hovedelementer i forslaget. Vi er heller ikke i tvivl om, at vedtagelsen af loven samlet set vil betyde, at børn og unge får en bedre beskyttelse mod seksuelt misbrug, og det er jeg sikker på kan samle alle partier her i Folketinget. Lovforslaget er omfattende og detaljeret, og ministeren lægger op til - i erkendelse af, at Folketinget kun har få mødeuger tilbage i denne samling - at forslaget først færdigbehandles i den nye folketingssamling i begyndelsen af oktober.
Jeg tror, dette er realistisk i betragtning af de mange andre store lovforslag, vi har under behandling i Folketinget i øjeblikket.
Jeg skal derfor i dag alene koncentrere mig om de vigtigste punkter i lovforslaget.
Vi har så mulighed for under udvalgsarbejdet i løbet af de næste måneder at stille spørgsmål og behandle en række detaljer i lovforslaget med henblik på, at lovforslaget meget hurtigt efter genfremsættelsen til oktober kan vedtages i Folketinget.
En sådan arbejdstilrettelæggelse vil vi medvirke meget positivt til.
Lad mig så sige, at vi synes, det er godt, rigtigt og tiltrængt, at politiet nu efter dommerkendelse får mulighed for i særlige tilfælde at gå ind og tjekke korrespondance på Internettet med henblik på at kunne afsløre dem, der rundsender eller udbyder børnepornografi.
Vi er også helt enige i, at de, der sælger børnepornografi, eller som eventuelt udbreder den til en større kreds via Internettet eller på anden måde, skal kunne straffes efter en strafferamme, der er betydelig strengere end de op til 6 måneders fængsel, som er gældende i dag.
Forslaget om, at det nu bliver strafbart at anvende unge under 18 år som pornomodeller, og ændringen i beregningsmetoden vedrørende, hvornår forældelsesfristen indtræder, er vi ganske enige i.
Endelig indeholder lovforslaget en regel, som ikke har noget at gøre med beskyttelse af børn og unge mod seksuelt misbrug, men det er en fornuftig regel, der betyder, at en person, der er idømt fængselsstraf her i Danmark, ikke kan undslippe straffen ved bare at bosætte sig i udlandet i en årrække.
Derfor kan vi også støtte denne del af forslaget.
Karen Rønde (V), 2000-05-03:
Venstre hilser lovforslaget særdeles velkommen.
Venstre ønsker at bekæmpe og vil aktivt medvirke til bekæmpelsen af seksuelle overgreb mod børn.
Vi tager afstand fra enhver form
for seksuelt misbrug og mishandling af børn
Seksuel udnyttelse af børn er en af de mest modbydelige forbrydelser, der findes, og derfor synes vi, at strafferammerne for udbredelse af børnepornografisk materiale kraftigt skal skærpes, så domstolene idømmer hårdere straffe.
Det er nødvendigt med hårdere straffe for at vise vores afstandtagen, hvad angår seksuelt misbrug af børn og unge.
Det synes vi i Venstre er alt for lidt.
En højere strafferamme vil på en bedre måde markere samfundets afstandtagen fra denne modbydelige forbrydelsestype og samtidig gøre det strafferetlige værn mod seksuel udnyttelse af børn mere effektivt.
Derfor kan vi varmt støtte en forhøjelse af strafferammen i straffelovens § 235 med de udvidede muligheder, det giver for efterforskningen, og også udvidelsen af bestemmelsens område.
Vi støtter også indsættelsen af en ny bestemmelse i straffeloven, der gør det strafbart at anvende børn og unge som pornomodeller - en bestemmelse, der stemmer fint overens med den forholdsvis nye bestemmelse i straffeloven, der kriminaliserer kundeforhold til prostituerede under 18 år.
Ministeren foreslår desuden en ændring af retsplejelovens regler om indgreb i meddelelseshemmeligheden, så det bliver muligt at anvende disse efterforskningsskridt i sager om børnepornografi.
Venstre lægger afgørende vægt på, at disse muligheder for indgreb ikke mistænkeliggør helt uskyldige og lovlydige borgere.
Det er en vanskelig balancegang, og vi fornemmer, at justitsministeren også er opmærksom på dette.
Samtidig vil vi gerne opfordre regeringen til vedvarende at tage bekæmpelsen af sexmisbrug af børn og unge, ja af alle, og udbredelsen af børnepornografisk materiale op i de internationale fora.
Sexmisbrug er et globalt problem, der fordrer grænseoverskridende løsninger.
Vi vil gerne opfordre ministeren
til at undersøge, om der findes lande, som disse ture går til, hvor det ikke er strafbart at have seksuelt samkvem med børn eller unge under 18 år, med henblik på at klarlægge, om danskerne misbruger børn og unge i lande, hvor de ikke kan straffes for deres syge tilbøjeligheder, men hvor det ville have været strafbart, hvis misbruget var sket i Danmark. Sexmisbrug er modbydeligt og må stoppes, og vi lovgivere har en pligt til at gøre, hvad vi kan for at komme misbruget til livs.
Det bliver desværre ikke nogen nem opgave, men ministerens forslag er et skridt i den rigtige retning.
Jeg har her fremhævet nogle af elementerne i forslaget.
Resten og de mere tekniske detaljer vil Venstre konstruktivt arbejde med under det forestående udvalgsarbejde.
Knud Erik Kirkegaard (KF), 2000-05-03:
Da den konservative ordfører, hr. Brian Mikkelsen, ikke kan være til stede, er det blevet min opgave på hans vegne at fremføre følgende: Det Konservative Folkeparti noterer med tilfredshed, at kulturministeren med dette lovforslag har opfanget signalet fra det flertal i Folketinget, der sidste sommer ville gøre det strafbart at besidde de såkaldte piratkort. Men vi vil ikke undlade at bemærke, at forslaget kommer lidt vel sent, men o.k., bedre sent end aldrig.
Hidtil har det kun været forbudt at fremstille og omsætte dette udstyr, som giver uautoriseret adgang til indholdet af en kodet radio- eller tv-udsendelse.
I dag er der et stort hul i lovgivningen.
Flere og flere danskere bruger piratprogramkort til at se og høre kodede programmer i tv, men mange glemmer, at dekoderpirateri rammer os alle.
Tv-selskaberne mister penge, staten går glip af skatter og afgifter, og oven i bliver musikforlag, producenter af spillefilm, komponister og skuespillere snydt.
De får ikke den betaling, som de egentlig har ret til.
Med den nye lov sender vi et signal til piratbrugerne om, at det fremover er forbudt og forbundet med risiko at stjæle andres produkter ved at fremstille og bruge piratkort.
Det er allerede ulovligt i erhvervsmæssigt øjemed at fremstille, importere, omsætte, besidde eller ændre dekodere eller andet tilsvarende udstyr, som giver uautoriseret adgang til indholdet af en kodet radio- eller tv-udsendelse.
Annoncering eller anden form for reklame er ikke tilladt.
Alligevel er antallet af piratdekodere og piratdekoderkort støt stigende.
Lovgivningen herimod er allerede gennemført i en lang række europæiske lande, herunder Storbritannien, Frankrig, Sverige, Italien, Benelux og Norge.
I Norge eksisterer pirateri næsten ikke, fordi en sådan lovgivning er skrevet ind i straffeloven.
Selv om forslaget som udgangspunkt er helt på linje med vores ønsker, er der et par ting, vi gerne vil have strammet op på.
Der er behov for en opstramning af strafferammen for den erhvervsmæssige handel med piratkort; en strafferamme på 6 måneder virker ikke tilstrækkelig afskrækkende.
Det er ligeledes vores holdning, at loven skal omfatte alt, som kan give ulovlig adgang til kodede udsendelser, herunder også blanke programkort, hvis de sælges med det formål at give adgang til kodede udsendelser.
Forslaget om, at DR's og TV 2's digitale programmer ikke i samme omfang som de jordbaserede skal være omfattet af »must carry«-forpligtelsen, er vi enige i.
En sådan forpligtelse vil vælte store ekstra udgifter over på fællesantenneforeninger, som foreningerne ikke selv har taget stilling til.
Vi har med bekymring læst høringssvarene
fra de kommercielle lokalstationer, som med forslaget åbenbart bliver ringere stillet.
Det virker betænkeligt, al den stund de udfylder en vigtig pluralistisk rolle i lokaldebatten.
Men alt i alt synes vi, det er et udmærket forslag, som Det Konservative Folkeparti i hovedtræk kan støtte.
Aage Frandsen (SF), 2000-05-03:
Lovforslaget indeholder jo en række meget forskellige elementer vedrørende radio og tv, og SF kan som generel tilgang til det støtte lovforslaget.
Der er en række ting, som jo er affødt af, at der er sket nogle teknologiske ændringer, og det gør så, at vi er nødt til at ændre lovgivningen af den grund.
Det er forbindelsen mellem Danmark og Sverige, der spiller ind.
Det er også nogle ting omkring regler for »must carry«-bestemmelsen, som vi er nødt til at ændre i forhold til de nye situationer, vi er i. Der er en ting, jeg specielt godt vil berøre, og det er i forhold til de synspunkter, vi tidligere har givet udtryk for om besiddelse af piratdekodere.
Det bliver jo nu strafbart, men jo altså strafbart på et forholdsvis begrænset niveau med hensyn til det, som man kan udsættes for, hvis man begår noget ulovligt, når det drejer sig om at fremstille og omsætte dekodere.
Det er klart, at det stadig væk skal være det, men nu er det også med hensyn til at besidde dem.
Dér lægger vi meget vægt på, at det her primært er et signal, man sender til de mennesker, som det angår.
Vi siger til mennesker, som har en sådan piratdekoder, som de jo så ikke har betalt for eller i hvert fald har betalt sort for, at det ikke er lovligt at have det.
Det er en form for berøvelse af bl.a. de mennesker, som har lavet musikken eller lavet udsendelserne, og deres rettigheder.
Derfor er det rimeligt at sende sådan et signal.
Men det er også vigtigt at understrege, at det er et signal, vi sender.
Det er ikke noget med, at vi gør det til noget specielt kriminelt.
Med hensyn til det, som Venstres ordfører var inde på, nemlig at man selvfølgelig under alle omstændigheder skulle anerkende den personlige frihed og boligens ukrænkelighed, så giver det sig selv, for der er jo ikke her en bemyndigelse til at gå ind og kigge efter.
Derfor er vi trygge ved, at den her bestemmelse ikke ændrer noget i forhold til de principper, som ellers følges omkring retssikkerhed.
Derfor kan vi støtte lovforslaget, men der er nogle ting, som vi ligesom andre ordførere godt vil have belyst nærmere, men altså generelt støtte til lovforslaget.
Ole Donner (DF), 2000-05-03:
Jeg skal på Dansk Folkepartis vegne meddele, at Dansk Folkeparti er positiv over for forslaget og vil støtte forslaget. Flere af ordførerne har været nede i detaljerne omkring lovforslaget, og derfor skal jeg ikke begynde at gentage disse ting, men jeg vil dog til afsnittet om dekodere og ulovlig brug af piratkort osv. sige, at vi kan fra Dansk Folkepartis side fuldt ud støtte, at der bliver strammet op på de regler.
Det er jo sådan, at Dansk Folkepartis synspunkt er, at man på længere sigt skal afskaffe licensen og så have pay per view, og så er det klart, at hvis det er endemålet, så kan det jo ikke hjælpe, at man ikke har mulighed for at gå ind og se, hvem det virkelig er, der ser de forskellige programmer.
Vi er også enige med Venstres ordfører, hr. Rohde, i, at man skal drøfte forskellige ting i udvalget, bl.a. det med, hvordan man vil kontrollere, hvem der har disse piratkort.
Men så vil jeg godt allerede nu meddele, at Dansk Folkeparti stiller et ændringsforslag. Hvis ikke ministeren stiller ændringsforslag, så gør vi.
Ministeren foreslår nemlig, at loven træder i kraft den 1. maj, og det synes vi er en dårlig idé.
Derfor håber jeg, at ministeren vil tilkendegive, at der vil blive stillet et ændringsforslag fra Kulturministeriets side, ellers gør vi det som sagt.
Peter Duetoft (CD), 2000-05-03:
Der er jo sagt så mange fornuftige ting i denne her debat, så jeg skal ikke forlænge den meget andet end at sige, at vi kan godt tilslutte os forslaget her og vil selvfølgelig i udvalget kigge positivt på det.
Der er rejst nogle praktiske problemer både fra Venstre og De Konservative, og dem må vi selvfølgelig tage stilling til, men grundlæggende er vi enige i det forslag, der ligger.
Henrik Svane (RV), 2000-05-03:
Det Radikale Venstre kan også støtte lovforslaget og har kun få bemærkninger.
Lovforslaget indeholder en række fornuftige tilpasninger af eksisterende lovgivning til udviklingen i de senere år.
Det gælder bl.a. i forhold til de forskellige aspekter af digitaliseringen, must carry-forpligtelsen i den forbindelse, og i forhold til EF-direktivet »Fjernsyn uden grænser« og forsøget på at forhindre udbredelsen af piratdekodere ved at skærpe sanktionerne for privat besiddelse af disse.
Alle disse ændringer bakker Det Radikale Venstre op om.
Derudover indeholder lovforslaget et kapitel om børnereklamer.
Kulturministeren foreslår at indføre reklamefri zoner ved børneprogrammer.
Der er ingen tvivl om, at der kan opstå gråzoner, når reglerne skal implementeres, men Det Radikale Venstre støtter forslaget, fordi børn, for ikke også at tale om forældre, har brug for steder, der ikke kun findes på markedets vilkår.
Børn skal ikke først og fremmest ses som forbrugere, men som børn og borgere.
Det er jo ikke sådan, at børn fra nu af ikke udsættes for reklamer.
Det gør de nærmest overalt, hvor de kommer.
Pointen er, at der skal være et frirum og et alternativ.
Og det er set fra Radikalt synspunkt en public service-forpligtelse at sikre dette alternativ.
Det Radikale Venstre kan således støtte lovforslagets mange forskellige dele.
Jens Rohde (V), 2000-05-03:
Jeg ved ikke, om det er mig, der ikke har fået læst det her lovforslag ordentligt, men jeg har ikke set, at der står noget om børnereklamer i det, for så kunne hr. Henrik Svane godt have bidt spids på, at så havde jeg ikke givet det en positiv modtagelse.
Jeg ved ikke, om det er mig, der ikke har læst det ordentligt, men måske vi kan få en afklaring af hr. Svane?
Henrik Svane (RV), 2000-05-03:
For en meget kort bemærkning og kommentar: Jeg har ikke lyst til at bide spids.
Jeg beklager fejltagelsen.
Tove Videbæk (KRF), 2000-05-03:
Dette lovforslag behandler en række områder vedrørende radio-
og fjernsynsvirksomhed
For det første: Forslaget vil give tilladelse til af sikkerhedsgrunde at sende radio i større trafikanlæg som tunneler og lignende, og det vil helt konkret blive nødvendigt, når den faste forbindelse over Øresund åbnes i sommeren 2000.
Der er et stykke vej mellem Danmark og Sverige, hvor hverken DR eller Sveriges Radio kan gå igennem med de normale FM-kanaler.
Derfor er det nødvendigt.
For det andet: DR's og TV 2's
digitale programmer skal sendes i fællesantenneanlæg, som fordeler andre digitale programmer.
Fællesantenneanlæg, som ikke fordeler andre digitale programmer, skal dog ikke pålægges denne forpligtelse.
Og vi mener, at det er rimeligt og fair især over for de mindre fællesantenneanlæg, at de ikke bliver pålagt under alle omstændigheder at fordele programmerne.
Det ville være økonomisk meget tungt for dem. For det tredje: Fremover skal der ikke kunne klages over Telestyrelsens afgørelser vedrørende must carry-reglerne. Dette mener vi i Kristeligt Folkeparti til gengæld ikke kan være rimeligt.
For det fjerde: Ministeren skal gives hjemmel til at fastsætte regler om europæiske programmer i lokal-tv udsendt i netværk.
Dette skal gennemføres ifølge »Fjernsyn uden grænser«-direktivet.
Reglen gælder dog ikke for fjernsynsudsendelser, der er bestemt for et lokalt publikum, og som ikke indgår i et nationalt netværk.
Vi mener i Kristeligt Folkeparti, at gennemførelsen af direktivet er i orden, og derudover mener vi egentlig, at det ikke er nødvendigt, at ministeren skal have yderligere beføjelser på dette område.
For det femte: Ministeren skal også gives hjemmel til fastsættelse af inhabilitetsregler for lokale radio- og fjernsynsnævn.
Alt uden for denne definition af begrebet lokal måtte ikke sendes.
Dette har medført besværlige arbejdsforhold for
ikkekommercielle stationer
Man klager igen og igen til det centrale udvalg og får medhold indimellem, men det er ulideligt, at mennesker, der ønsker at gøre et stykke arbejde lokalt og med masser af frivillige, skal bruge så megen tid og energi på den slags.
Forholdene på dette område har for enkelte ikkekommercielle stationer været horrible, og derfor er der nødt til at ske noget.
Om det så lige skal løses ved at give ministeren yderligere beføjelser er jeg ikke så sikker på.
Som jeg ser det, bør dette punkt indarbejdes og præciseres i lovgivningen
på området.
Det sidste punkt med forbud mod privat besiddelse af piratdekodere m.v. mener jeg er helt logisk og nødvendigt.
Så Kristeligt Folkeparti ser frem til en positiv behandling af lovforslaget i udvalget, og vi vil komme med
nogle ændringsforslag vedrørende enkelte af områderne.
Og så har jeg lovet at hilse fra Enhedslistens hr. Søren Søndergaard og sige, at Enhedslisten støtter forslaget.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2000-05-03:
Jeg vil gerne sige tak til ordførerne.
Jeg opfatter det som et tilsagn om, at de vil stemme for dette lovforslag, og jeg er også glad for, at der allerede nu er nogle, der har taget forskud på efterårets glæder, hvor vi jo skal revidere radio- og fjernsynsloven med udgangspunkt i den medieaftale, en række partier har indgået for nylig.
Jeg vil kun knytte nogle få kommentarer til de kommentarer om piratkort, der er kommet fra ordførerne.
Jeg kan berolige Venstres ordfører med, at det stadig vil være retsplejeloven, der gælder, dvs. at man ikke vil kunne få adgang til folks private hjem uden retskendelse, så der er ikke nogen grund til at bekymre sig om den del af lovgivningen.
Så spurgte hr. Kim Behnke: Hvad er der dog sket, siden en minister fra Det Radikale Venstre kan tilslutte sig, at privat besiddelse af piratdekoder nu skal forbydes?
Jeg vil starte med at sige, at jeg synes, vi må glæde os over, at vi har det redskab tilbage, for hvis den tidligere kulturminister havde brugt det kort, ved jeg ikke rigtig, hvad vi skulle gøre nu, hvor vi rent faktisk står med det problem, at piratdekodere stadig findes i det danske samfund og tilsyneladende også bliver brugt i vid udstrækning.
Men i det øjeblik, der er tale om netværk, gælder kvotebestemmelserne, og det er den del af EF-direktivet »Fjernsyn uden grænser«, vi nu implementerer.
Jeg er parat til i forbindelser med udvalgsarbejdet at se på, hvordan vi gør det mest hensigtsmæssigt.
Så er jeg glad for, at hr. Ole Donner har bemærket, at loven skal træde i kraft den 1. maj 2000.
Jeg kan berolige med, at Kulturministeriet har forberedt et ændringsforslag.
Det er, så vidt jeg ved, allerede fremsendt til udvalget, men ellers vil det blive det hurtigst muligt.
Jeg siger tak for de faldne bemærkninger og glæder mig til udvalgsarbejdet.
Jens Rohde (V), 2000-05-03:
Tak for svaret vedrørende retsplejeloven.
Det var rart at få det på plads.
Nu sagde ministeren, at der var tale om en implementering af direktivet »Fjernsyn uden grænser« fra 1989, men der står jo i bemærkningerne til lovforslaget, at det er nødvendigt som følge af direktivet fra 1989 og den ændring, der kom i 1997.
Kan ministeren bekræfte, at det ikke er nødvendigt, at det er ministeren, som får beføjelserne til at fastsætte kvoterne for europæiske film?