Bjarne Laustsen (S), 2004-11-04:
Det her lovforslag ser jeg og Socialdemokratiet som et forslag i rækken af elendige lovforslag, som den her regering er kommet med i dens alt for lange levetid.
Det, det handler om, er jo, at man har dereguleret arbejdsmiljøet, som det var under den tidligere SR-regering.
Dernæst har man lavet en arbejdsmarkedsreform på et smalt grundlag, synes vi, og også på et dårligt grundlag, fordi man fjerner det vigtigste element, nemlig forebyggelse.
Jeg har været meget glad for at få de bemærkninger fra Venstres ordfører, fru Charlotte Antonsen, om, at der er ingen partier i Folketinget, uanset om de har været med til at støtte den efter min mening tåbelige reform eller de ikke har støttet den, som behøver at støtte det lovforslag her.
Det synes jeg bør give anledning til i hvert fald i Det Radikale Venstre og i Dansk Folkeparti at tænke sig om.
Her behøver man ikke pr. automatik at rejse sig op og pænt støtte ministeren.
Jeg synes, at man skal tænke sig godt og grundigt om, for det her er ikke noget, der fremmer et godt arbejdsmiljø.
Det, der er problemet i den her sag, er jo, at man giver ministeren en hjemmel til forskellige ting, og at der er nogle, der skal godkende de her nye bedriftssundhedstjenester.
Det kan så være, hvad det vil.
Det er måske ikke så meget det, men mere, at man laver en større statsstyring på baggrund af det lovforslag her.
Der er i lovforslaget og især i høringssvarene et par ting, som jeg har hæftet mig lidt ved.
Det er jo normalt ikke sådan, at andre ministerier giver lange høringssvar.
Det gør finansministeren her.
Jeg har ikke lige kunnet se, hvordan beskæftigelsesministeren vil håndtere den sag i forhold til Finansministeriet.
Det, det drejer sig om, er spørgsmålet om, at den her ordning med branchearbejdsmiljørådene skal hvile i sig selv med hensyn til pengene, og det mangler der åbenbart noget dokumentation af.
Det er den ene ting.
Den anden er om Arbejdsmiljørådet, som jo er et vigtigt instrument i forhold til parternes indsats.
Jeg har haft den opfattelse af det, at vores forskellige institutioner i det her system, bl.a. branchearbejdsmiljørådene, som ministeren nu går lidt efter her, gør en utrolig stor og god indsats.
Hvis man skal have noget til at lykkes på det her område, er det vigtigt, at man inddrager parterne her.
Jeg har tidligere beskyldt ministeren for udelukkende at tilgodese arbejdsgiverne, og at de har kunnet smile og grine hele vejen hen til banken.
Men i den her sag er det jo et enigt Arbejdsmiljøråd, der udtaler, at de er meget kede af det her.
Jeg synes faktisk, at tiden tillader at læse det her op.
Der står: Arbejdsmiljørådet skal på denne baggrund udtale, at Arbejdsmiljørådet med beklagelse må konstatere, at lovforslaget ikke imødekommer ovennævnte bemærkninger og forslag, som Arbejdsmiljørådet afgav 27. august 2004.
Det er Arbejdsmiljørådets klare vurdering, at der med lovforslaget langtfra er tale om den ønskede forenkling af planproceduren.
Herovre står det efter møderne i Arbejdsmiljørådet klart, at der i Beskæftigelsesministeriet blandt flere alternativer er foretaget et valg, der indebærer en unødvendig statslig styring af partsindsatsen.
Socialdemokratiet er fuldstændig enig i det, og vi synes ikke, at der er grund til at gennemføre det her lovforslag.
Vi kan ikke se, hvem det gavner, og det er heller ikke dokumenteret, at der bliver en effektivisering, og at vi får et bedre arbejdsmiljø.
Derfor er vi imod lovforslaget.