Lone Møller (S), 2005-04-28:
Jeg vil gerne spørge ministeren, om ministeren kan løfte sløret for, hvad det er, vi mere skal folde ud.
Vi har jo faktisk vedtaget at have et or
gan, et medicinsk teknologivurderingsråd, som har arbejdet til bunds med denne her sag
Derfor vil jeg gerne spørge ministeren: Hvad er det, vi mere skal folde ud omkring ministerens mødebord?
Jeg mener faktisk, at det er klart afdækket i denne her sag.
til livs hundrede procent
i løbet af en årrække.
Det er derfor, jeg sådan set synes, at man skal tænke sig lidt om.
Også af principielle grunde må det være sådan, at hvis man politisk vil afvige fra en faglig indstilling fra det organ, vi selv har defineret er den højeste sagkundskab, så skal der altså være ret tungtvejende grunde til det.
Og jeg vil i hvert fald anbefale, at det sker i en dialog, hvor man også har mulighed for at få testet de overvejelser, der ligger bag Sundhedsstyrelsens anbefaling.
Hvordan skal man tilrettelægge det her?
Hvad betyder det f.eks. for vaccineproduktionen på serum?
Det er et afledt spørgsmål.
Afhængigt af hvordan man organiserer det, så kan det her betyde, som jeg var inde på før, at man skal indføre flere stik i programmet.
Hvis man indfører flere stik i programmet, hvad er så effekten i forhold til opbakningen generelt til vaccineprogrammet?
Der er mange spørgsmål her plus en vurdering af, hvilke øvrige initiativer vi har taget for at bekæmpe hepatitis B. Kan mere gøres dér, sådan at man kan nå længere via den målrettede strategi frem for denne her massevaccinationsstrategi?
Det er sådan set alle de spørgsmål, jeg synes det ville være relevant at få diskuteret.
Det kan jo undre lidt, at en rapport, der har været meget længe undervejs, har ligget så længe.
Det kan undre endnu mere, at høringssvarene på MTV-rapporten først er tilgået Folketinget i går eftermiddags.
Det kan være årsagen til, at måske ikke alle har nået at sætte sig ind i det.
Men jeg må sige, at det også støder mig, når ministeren siger, at andre partier måske spontant tilslutter sig.
Jeg har en opfattelse af, at andre partier selvfølgelig har sat sig ind i det.
Derfor vil jeg gerne bede ministeren om at bekræfte, at et klart flertal af de foreninger og selskaber, som har haft MTV-rapporten i høring, klart anbefaler det.
Jeg vil også gerne bede ministeren om at bekræfte, at de tre, som ministeren nævnte, vaccinationsselskabet, Seruminstituttet og medicinalselskabet – ikke medicinalselskabet måske, men de to andre – måske kan have nogle andre interesser.
Jeg oplever faktisk ikke, at medicinalselskabet er negativt og imod, tværtimod læser jeg høringssvaret sådan, at man er neutral.
Men jeg vil gerne bede om en bekræftelse på det.
Jeg kan da også se på internettet i dag, at nogle af de private medicinalfirmaer, der kunne komme i betragtning, hvis Folketinget træffer en beslutning som den, Socialdemokratiet foreslår, har store interesser i den her sag.
Så der er da mange, der har interesser i den her sag.
Min brug af ordet spontanitet dækker jo over, at jeg har kunnet iagttage, også på Ritzaus Bureau i dag, at der er partier, som tænker: Nå ja, men vi hælder til at støtte det her forslag, og det er der, jeg så bare stille og roligt maner til lidt eftertanke og siger: Jo, jo, det kan lige umiddelbart se meget fornuftigt ud, man kan lade sig besnære af det, det er da også spontant, men der gemmer sig altså en del problemstillinger bag det her forslag, som det er værd at få foldet ud.
Min prognose, men det kan debatten jo vise, vil være den, at der ikke er et flertal i Folketinget, der i dag umiddelbart er klar til at sige: Det her gør vi.
Men der vil rimeligvis være mange i Folketinget, der siger: Det her vil vi gerne se nærmere på.
Og det er sådan set baggrunden for, at jeg siger: Jamen så vil jeg gerne stille mødefaciliteter til rådighed for, at vi kan få en samlet snak om håndteringen af hele det her problemfelt.