Jytte Andersen (S), 1998-04-29:
Regeringen er overvejende positivt indstillet over for Enhedslistens forslag.
Der er dog et enkelt forbehold, nemlig de økonomiske konsekvenser for staten, der først skal belyses nærmere, inden der kan tages endelig stilling til forslaget.
Når regeringen er positiv over for forslaget, er det bl.a., fordi det kan indebære en afbureaukratisering af den måde, som de pågældende midler forvaltes på
, og afbureaukratisering og forenkling er noget, regeringen godt kan gå ind for, og når det så oven i købet også har et godt formål, så er alt jo i skønneste orden.
Jeg er helt bekendt med indholdet af den korrespondance, som har været ført mellem Københavns Kommune og Boligministeriet om Tilskudsdeklarationsudvalget, og jeg har bl.a. noteret mig, at Københavns Kommune anser Tilskudsdeklarationsudvalget som en utidssvarende konstruktion, kan vel man dybest set sige.
Jeg vil godt lige vende tilbage til de forbehold, som regeringen mener skal afklares og oplyses, inden der tages endelig stilling.
I min endelige besvarelse af Boligudvalgets spørgsmål af 25. marts 1998 på alm. del har jeg vedlagt en udtalelse fra Københavns Kommune, hvori kommunen bl.a. oplyser den aktuelle saldo for Tilskudsdeklarationsudvalget, men regeringen må endvidere have et skøn over, hvor mange deklarationer både i Københavns Kommune og de øvrige kommuner der endnu ikke er aflyst.
Det er nødvendigt at få et samlet overblik over, i hvilket omfang dette forslag ville kunne påvirke byrdefordelingen mellem staten og kommunerne.
Dernæst er det regeringens opfattelse, at vi er nødt til at sikre os, at de midler, som efter lovforslaget fuldt ud skal tilfalde kommunerne, også bliver anvendt til de samme formål, som hvis de havde været i Tilskudsdeklarationsudvalget, og det var jo noget af det, som vi havde en rimelig lang debat om i går, og som jeg i hvert fald sporede en meget bred tilslutning til.
Sigtet er nemlig bykulturelle og bysociale formål, og regeringen vil i hvert fald godt kunne stå inde for efterfølgende, at laver man noget på dette område, så går de penge tilbage til de formål, som vi faktisk mener er gode og rigtige formål. Endelig skal vi også have vurderet, om en ændring vil medføre, at visse kommuner i forhold til andre kommuner, hvor alle deklarationerne er aflyst, får uforholdsmæssige økonomiske fordele.
Med de her nævnte forbehold skal jeg som sagt på regeringens vegne tilslutte mig forslaget eller tilsige en positiv medvirken til både udvalgsarbejdet og forhåbentlig også de afklaringer, som jeg også går ud fra forslagsstillerne er interesseret i vi får, inden vi træffer den endelige beslutning.
Men som sagt positiv tilslutning til et forslag, som er godt og nyttigt på mere end en måde, dels en afbureaukratisering og dels altså også midler til det boligsociale arbejde.
Jeg takker for den brede, varme, entusiastiske støtte til dette lille lovforslag og vil sige, at hvis det stod til mig, skulle sådan nogle positive holdninger, som der er givet til kende her, også gerne kunne stå deres prøve, når det rigtige lejelovforslag kommer på Folketingets bord.
Det er i hvert fald min intention, og det er lidt en kommentar til CD's ordfører.
Til hr. Flemming Kofod-Svendsen vil jeg sige, at netop fordi lejeloven er en stor lov, er den ikke fremsat.
Det er den ene ting.
Den anden ting er, at jeg har forstået det sådan, at Udvalget for Forretningsordenen, som repræsenterer partierne her i Folketinget, har lagt meget vægt på, at der ikke skulle så megen lovgivning frem her i foråret, som jo ikke er så langt, som det plejer at være, fordi vi har en anden lille sag, vi skal have klaret, eller rettere sagt en stor sag, nemlig EU-afstemningen.
Det er sådan set baggrunden for det, og jeg synes ikke, at en lov, som er så væsentlig, fortjener en behandling, som ikke alle partier synes
er forsvarlig.
Men jeg vil godt sige tak for støtten til dette lille forslag, som jo er en konsekvens af, at der ikke er et lejelovsforslag på bordet i dette øjeblik.