Steen Gade (SF), 2006-05-03:
Efter at have hørt på ordførerne før mig, vil jeg da sige, at det var hyggeligt og godt at høre på både hr. Johs. Poulsen fra De Radikale og hr. Christian Wedell-Neergaard fra De Konservative.
Dermed også være sagt, at jeg synes, der var et par andre ordførere, som ikke just brillerede ved at gå ind i sagen.
Lad mig først sige, at vi jo står over for et stadig væk meget alvorligt miljøproblem relateret til dansk landbrug.
Det er jo altså også derfor, vi har fremsat det her forslag.
Det gælder grundvand, overfladevand, iltsvind i vore farvande, ammoniak, naturtyper, der forsvinder med en dramatisk hast.
Vi, der deltog i Folketingets høring om landbrugets miljøforhold for nu snart et år siden, fik
jo tydeligt demonstreret, hvordan man kan se frem til, at en række naturtyper i de kommende år simpelt hen forsvinder her i landet; det gælder heden, det gælder strandenge osv., og især hvis de ligger i nærheden af store svinebrug.
Så det er altså en alvorlig baggrund, vi taler om det på.
Det er et miljøproblem, vi stadig ikke har styr på i Danmark, og det illustreres jo også ved, at Danmark er det land i verden, der har den tætteste svinetæthed – hvis der er noget, der hedder det.
Der er fem svin pr. indbygger her i landet, og land nr. 2 er Holland; de har kun et svin pr. indbygger.
Så vi er virkelig verdens mest svinetætte land.
Dermed vender jeg tilbage til miljøministerens, synes jeg, lidt mærkværdige betragtninger om, hvad vi tidligere har sagt om svinestop.
Vi har jo sagt akkurat de samme ting som dem, vi siger her.
Vi har sagt: Var det så ikke en idé i den pause, indtil vi laver den her lovgivning, at lave et svinestop, hvor vi sørger for, at der ikke bliver mulighed for hamstring af tilladelser, og så laver vi en ordentlig lovgivning?
Det har regeringen jo ikke villet være med til, og i stedet for har man jo så skabt en mulighed for, at i hvert fald nogen hamstring har kunnet finde sted.
Hvis det er rigtigt, vil jeg sige, at det er et fremskridt, i forhold til hvad vi har hørt tidligere, og hvad der har været diskuteret tidligere.
Så det vil jo være med til, ikke at fjerne hamstringen, for der er en pukkel, men til at tage toppen af den.
Og det vil jeg så kvittere for, hvis det er det, man er kommet frem til under de forhandlinger, der foregår mellem regeringspartierne, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre.
Så vil jeg sige nogle ord om miljøteknologi.
Det er meget vigtigt, at kravene bliver så skrappe, at der bliver et stærkt incitament til at udvikle miljøteknologi.
For det, vi skal leve af i Danmark i forhold til landbrugsproduktionen i de kommende år, er i mindre og mindre grad selve landbrugsproduktionen, men derimod følgeindustrier, opbygning af miljøteknologier og andre teknologier, der er knyttet til og tager udgangspunkt i vores landbrugsproduktion, f.eks. begrænsningen af ammoniakforurening.
En betragtning om de 20 pct. af landbrugsstøtten til naturgenopretning: Det er et meget vigtigt forslag.
Vi har jo en regering, som fuldstændig missede sidste chance, hvor vi kunne have taget nogle af landbrugsmidlerne og ført dem over til natur.
Men det sagde regeringen nej til, og et flertal i Folketinget sagde nej til det.
Nu har vi fået en ny chance med, at vi må bruge op til 20 pct. af landbrugsstøtten på naturgenopretning.
Det er en kæmpe chance for naturen, og det er utrolig vigtigt, at den ikke bliver misset.
Vi vil gerne gå ind i sådan nogle forhandlinger, som hr. Johs. Poulsen nævnede og opfordrede alle partier til at gå ind i.
Vi er med til at skrive et brev til landbrugsministeren om det her spørgsmål.
Men det her er meget vigtigere for naturen i Danmark end miljøministerens 1 mia. kr., som vel kun er højst 700 mio. kr. på det her område, og fordelt over 3 år er vi altså nede på 300 mio. kr.
Det er vel lige knap og nap det, der skal til for at leve op til de krav, vi i forvejen har forpligtet os på.
Så det her vil være det, der kunne give et skridt fremad.
Jeg synes, regeringen på det punkt og på en række andre punkter burde lytte til det forslag, som vi har fremsat fra Socialdemokratiets og SF’s side.