runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Majbrit Berlau (EL), 2005-04-28:
Jeg opfatter ikke det her forslag som en stor bureaukratisk masse, men egentlig som nogle meget klokkeklare forslag til, hvordan man kan sikre, at hverdagen bliver bedre for de medicinske patienter.
Et klart forslag er bedre normering på de afdelinger.
Vi ved alle sammen, at sygeplejersker og sundhedspersonale på hospitalerne i høj grad løber alt for stærkt og ikke er i stand til at følge med, og at plejen dermed mindskes.
Der er i alt for høj grad administrativt arbejde frem for den primære pleje, som sundhedspersonalet burde tage sig af.
Der er mange dele i det her forslag, men et andet vigtigt element er det forebyggende arbejde.
Jeg skal høre ordføreren, om han ikke kan bekræfte, at et sådant tiltag faktisk ville forbedre virkeligheden for de medicinske patienter.
Charlotte Fischer (RV), 2005-04-28:
Jeg deler også håbet om, at strukturreformen kunne lande der, at den vitterlig opfylder de her mål, men der er vi altså ikke endnu, og jeg har jo bl.a. en bekymring for, om det her virkelig batter noget, bl.a. om kommunernes medfinansiering virkelig kommer borgerne til gode, sådan som man kunne håbe, og der tænker jeg specielt på de ældre borgere.
Det var ikke regeringens oprindelige udspil, at der alene skulle være en medfinansiering på 10 pct., det var det ikke, så hvis der pludselig er et ønske hos Det Radikale Venstre om, at der skal skrues op for den knap, så tager jeg gerne den diskussion.
Men jeg er ikke parat til, at vi nu sidder og kloger os på, hvordan der skal skrues op for nogle specielle diagnosegrupper eller andet, for så tror jeg altså, at vi bevæger os ud i et terræn, som ikke er tilstrækkeligt oplyst.
Det er en forsvarlig model, vi starter med, ved at sige, at kommunerne generelt har et betalingsansvar og også har et målrettet betalingsansvar, uanset om det er en ældre eller en ung patient, i kombination med, at der skal være aftaler, og så skal der samles erfaringer op om det, og jeg udelukker jo bestemt ikke, at når der er gået en rum tid, vil det være relevant at skrue yderligere op for den kommunale betaling.
Jeg udelukker heller ikke, at det over tid kan lade sig gøre at gøre det mere målrettet end det, der umiddelbart er lagt op til.
Lone Møller (S), 2005-04-28:
Jeg skal anerkende, at regeringen har gjort en indsats, som ministeren siger, på mange områder – det er vel også derfor, at man er regering – men jeg er ikke helt enig i, at det er en målrettet indsats.
Vores forslag bygger ikke på myter.
Det bygger rent faktisk på, at vi i dagligdagen oplever, at der ikke er en målrettet indsats.
En af de ting, der er problematisk, er jo bl.a., når ministeren nævner frit sygehusvalg, at det er sådan, at over 90 pct. af medicinske patienter bliver indlagt akut, og hvis man sådan er rigtig dårlig, så er det vel ikke sådan, at man vælger mellem København og Skagen, så er det vel nærmeste sygehus.
Det kan også undre, at ministeren allerede har besluttet, at Socialdemokraterne ikke stemmer for, mig bekendt har vi kun haft første behandling af forslaget, og der er vel stadig væk nogle drøftelser på vej.
Men når ministeren siger, at nu skal vi ikke stå her og kloge os på diagnosegrupper, så vil jeg godt spørge: Hvorfor har man så i strukturforslaget kloget sig på lige netop ét område, nemlig genoptræning, som man ikke engang kan give et bud på, før efter at vi har vedtaget strukturreformen?
Altså, hvis Socialdemokratiet har brug for mere tid, og mellem første og tredje behandling når frem til, at man vil støtte det, vil det da glæde mig meget.
Når der tales om myter og virkelighed, så er jeg nødt til lige at tage fat i det, for der står altså i forslagets generelle bemærkninger: »Selv om medicinske patienter udgør 80 pct. af samtlige patienter på sygehusene, er der de seneste år satset entydigt på at nedbringe ventetiderne til de planlagte kirurgiske operationer«.
Det er direkte imod bedre vidende.
Når man ser på, hvor kapacitetsforøgelsen har været i det danske sundhedsvæsen over de seneste år, så må man sige, at de ekstra ressourcer, der er kommet ind i sundhedsvæsenet, falder fuldstændig ligeligt mellem det medicinske og det kirurgiske område.
Derfor er det – nu skal jeg passe på, at jeg ikke strammer mit sprogbrug for hårdt her – ikke rimeligt at fremsætte et beslutningsforslag, endda for anden gang, med en ordlyd og en påstand, som er ude af trit med virkeligheden.
Charlotte Fischer (RV), 2005-04-28:
Når det drejer sig om rehabilitering og sundhedsfremme, så angår det i høj grad strukturreformen.
Der tænker jeg meget på kommunernes indsats.
I hvor høj grad forventer ministeren, at kommunernes indsats retter sig specielt mod de ældre borgere?
Det er jo ikke noget nyt, jeg har opfundet.
Det er man jo i gang med at gennemføre mange steder, men det gode kan jo gøres endnu bedre, og ved, at kommunerne kommer ind med noget betalingsansvar og noget målrettet ansvar for genoptræning og ikke mindst ved, at det understøttes af, at der skal være obligatoriske samarbejdsaftaler mellem kommuner og sygehuse, fremmer vi den gode udvikling, der allerede er i gang.
Så jeg forudser en stor positiv effekt.
Lise von Seelen (S), 2005-04-28:
Jeg forstår sådan set, at ministeren er enig i, at man godt kan have planer, uden at de behøver at være bureaukratiske, men at de godt kan hjælpe i en bestemt retning.
Vil ministeren ikke opfatte, at hvis man var enig om det, så kunne det, at man laver en planlægning, som er bygget op på lovgivning, sagtens være et godt redskab til også at få det, man gerne vil opnå, hurtigt realiseret?
Det var da mere oplagt.
Regeringen handler, og vi har en plan med vores handlinger, så i den forstand har vi allerede en handleplan.
Så vil jeg spørge: Hvad er det, der får ministeren til at tro, at en plan for det medicinske område vil virke bureaukratisk?
Vi kender jo vores kræftplan og vores hjerteplan.
Hvad er det, der får ministeren til at tro, at en plan for det medicinske område vil være mere bureaukratisk end de planer, vi allerede kender, og som har været gode redskaber til at rette fokus og opmærksomhed på et bestemt område?
Det er simpelt hen ikke rimeligt at tegne et billede af, at der ikke gøres en målrettet indsats på området her.
Der sker en meget målrettet indsats på området her, som er løftet betydeligt, siden regeringen overtog ansvaret i 2001, markant er det løftet.
Vi tager altså nu, kan man sige, det afgørende favntag med hele den måde, vi organiserede sundhedsvæsenet på for at få skabt nogle endnu bedre rammer, der understøtter nogle ordentlige patientforløb, hvor man kan føle, at der er tryghed omkring den enkelte patient, og hvor der er sammenhæng omkring den enkelte patient.
Vi har sådan set handlet, vi er midt i at handle, og derfor er det totalt unødigt, hvis vi via lovgivning skulle bekræfte det, vi allerede har gjort og er i gang med at gøre.
Lise von Seelen (S), 2005-04-28:
Som det er blevet nævnt, er det jo en genfremsættelse af et forslag, som vi Socialdemokrater tidligere har fremsat.
Baggrunden er, at vi må opfatte, at det her område fortjener et særligt fokus, fordi vi har nogle tilbagemeldinger fra området, der siger, dels at det er et kompliceret område, fordi der er nogle svære patientforløb på området, som det er svært at få overblik over, dels at der er tale om rigtig mange mennesker, fordi mange bliver indlagt med de her medicinske sygdomme.
Og ud af disse mange mennesker er mange ældre.
Vi ved, at det er svært at få de rigtige diagnoser på.
Der er indimellem tale om mange konkurrerende lidelser, og der er indimellem tale om mange forskellige medicineringer.
Så der skal være et system, som er så driftsikkert og så trygt for den enkelte, der kommer i systemet, at man kan være helt sikker på, at her bliver jeg taget imod på en sådan måde, at jeg er tryg ved behandlingerne, jeg er tryg ved, at jeg bliver færdigbehandlet, og at jeg også kan komme hjem i nogle trygge rammer.
Derfor mener vi, der er brug for, at vi får ændret forudsætningerne for, at man kan komme til at fungere på den rigtige måde på de medicinske afdelinger.
Derfor bør vi være så forudseende, at vi i en tid, hvor vi ved, at der kommer mange flere ældre i fremtiden, og hvor vi ved, at de ældre udgør en stor del af de mennesker, vi taler om her, sikrer, at vi har et beredskab, så vi kan gå ind og forebygge, at vi kommer i en situation, hvor vi har et medicinsk behandlingssystem, som vi ikke er tilfredse med.
Vi ved da godt, at der også har været taget andre initiativer.
Vi synes bare ikke, at de er gode nok.
Vi synes ikke, at de er effektive nok.
Og vi synes, at der skal en større vitaminindsprøjtning til på det her område, fordi der er tale om så mange mennesker og så mange sårbare mennesker.
Derfor håber vi meget, at der er velvilje til at kigge på det her forslag, så vi kan arbejde videre med det.
Det er vores håb.
Lone Møller (S), 2005-04-28:
Nu er det jo sådan, at man har to spørgsmål.
Det kunne jo være, at jeg ville have spurgt om noget andet.
Jeg har selvfølgelig meget respekt for, at man skal lytte til svaret, før man spørger om det samme, men jeg synes ikke, at jeg fik et tilfredsstillende svar.
Derfor vil jeg faktisk stille spørgsmål til svaret.
Fru Helle Sjelle siger, at hun har en forhåbning om, at når nu man kommer tilbage, og jeg går ud fra, at fru Helle Sjelle mener tilbage fra sygehuset, og hjem i kommunen, så får kommunen et større ansvar for større omsorg.
Så vil jeg gerne spørge: Lige nøjagtig på hvilken side eller i hvilken paragraf i sundhedsloven fremgår det, at vi har sikkerhed for det?
Man kan tro og have en stærk tro på mange ting, men for mig er det vigtigere, at der er en sikkerhed og en garanti.
Der vil jeg gerne spørge: Fremgår det af den nye lov, at vi har en sikkerhed og en garanti for, at der bliver tilført flere ressourcer til hjemmeplejen?
Charlotte Fischer (RV), 2005-04-28:
Det her beslutningsforslag retter sig jo mod et rigtig vigtigt område, nemlig de medicinske patienter, og dem er der rigtig mange af.
Det er faktisk 80 pct. af alle de patienter, der befinder sig på sygehusene.
Det er ofte folk med komplicerede sygdomme, og generelt deler jeg jo nok også den fornemmelse af, at det indimellem har været en overset gruppe, ikke mindst i betragtning af, at den politiske debat på sundhedsområdet meget handler om ventelister, og det er ikke altid lige det, der gør sig gældende for medicinske patienter, der jo i høj grad er akutte.
De fire elementer, der bliver nævnt i beslutningsforslaget, nemlig manglende kapacitet, personaleproblemer, rehabilitering og sundhedsfremme, er jo vigtige områder, som jeg også ser nogle udfordringer i, men når det er sagt, så vil jeg sige samlet, at sådan som det ligger her, kan vi ikke i det Radikale Venstre støtte beslutningsforslaget.
Det er der en række grunde til.
Jeg synes, at det mangler noget af det, der måske er det allervigtigste på hele det her område, nemlig spørgsmålet om, hvorvidt udviklingen, sådan som den foregår i øjeblikket, i virkeligheden nedprioriterer det her område.
Det er lidt påstand mod påstand.
Ministeren siger jo, at takstfinansieringen ikke er gået ud over det medicinske område, for den er sådan set gået halvt til det kirurgiske og halvt til det medicinske.
Jeg synes i virkeligheden, at det helt store problem i sundhedsvæsenet og den udvikling, vi har, er, at vi sætter gang i et meget stort system, som på mange måder kan være rigtigt tænkt, men hvor vi faktisk ikke ved noget om, hvad det er for nogle konsekvenser, der kommer ud af det, og jeg synes, at noget af det, vi får brug for her i den kommende tid, også i forbindelse med kommunalreformen, jo i virkeligheden er at få belyst, hvad det er for nogle prioriteringer, der sker derude på afdelingerne, på sygehusene, og hvilken betydning de får også for de medicinske patienter.
Jeg synes, at det helt overordnede problem med det her beslutningsforslag ikke er, at det ikke er vigtige ting, og at der ikke er problemer med overbelægning, personale, der forsvinder, osv., men at timingen er rigtig skidt.
Vi har faktisk ikke, selv om det måske er naivt, i Det Radikale Venstre helt opgivet at få indflydelse på den strukturreform, der er lagt frem fra regeringens side.
Vi håber faktisk på at kunne være med til at få indflydelse på at få den landet.
Det betyder jo også, at der ligger et forslag til en ny struktur på sundhedsområdet med nye re gioner og med kommunerne, der får et medansvar.
For os er det vigtigt at sikre, at den kommer til at virke, og den er jo meget målrettet specielt sundhedsfremme og genoptræning, og vi har altså ikke opgivet håbet om at kunne finde frem til løsninger, der gavner på netop det her område.
Så helt overordnet forholder vi os sådan, at med de forhandlinger, der trods alt er på det her område, er det ikke det rigtige tidspunkt at vedtage den her slags.
Helle Sjelle (KF), 2005-04-28:
Nu handler det jo altså om, at vi kommer til at stille nogle krav til kommunerne om, at de faktisk udfører de her opgaver, og vi vil selvfølgelig følge selve implementeringen af kommunalreformen nøje.
Det siger sig selv.
Vi vil også sørge for, at det kommer til at ske på en hensigtsmæssig måde, og vi vil selvfølgelig gøre vores til, at tingene faktisk også får den effekt, som vi håber de får, deriblandt også på forebyggelse.
Lise von Seelen (S), 2005-04-28:
Nu synes jeg sådan set ikke, at det er forslaget her, der har knyttet kommunalreformen så hårdt op til forslaget.
Jeg synes faktisk, det er fru Helle Sjelle og tidligere talere, der har hægtet de to ting rigtig meget sammen.
Når vi nu snakker om den reform og der bliver talt forebyggelse, har fru Helle Sjelle så en idé om, at kommunerne vil satse meget hårdt på det forebyggende, for jeg hører, at det er et savn i dag?
Er det alene det økonomiske incitament?
Hvorfor har kommunerne ikke den forebyggelse i dag?
Hvilken idé kunne fru Helle Sjelle have om det?
Helle Sjelle (KF), 2005-04-28:
Nu synes jeg faktisk, at vi skal se at få kommunalreformen gennemført, få kommunalreformen implementeret, før vi kaster os ud i en masse nye initiativer, og jeg vil også gerne sige i den sammenhæng, at jeg ikke tror på, at planer i sig selv betyder noget.
Det, der betyder noget, er faktisk, at der er handling bag det, der bliver lovet skal gøres.
Derfor har jeg også en forventning om, at når den kommunalreform er implementeret, giver den et bedre sammenhængende forløb for f.eks. ældre end det, der sker i øjeblikket.
Lise von Seelen (S), 2005-04-28:
Fru Helle Sjelle nævner en hel række initiativer, der er taget på det her område.
Forslaget her er jo ikke en kritik af tidligere initiativer.
Tværtimod er det jo en videreførelse af initiativer, og det er at sætte turbo på en udvikling.
Kan fru Helle Sjelle forestille sig, at sådan et lovforslag her kunne være en støtte i forbindelse med gennemførelsen af kommunalreformen, fordi man netop vil sætte turbo på det, så de ældre hurtigere fik glæde af, at man tog de her initiativer?
Helle Sjelle (KF), 2005-04-28:
Som jeg sagde før, skal man altså passe på med at udstede garantier.
Det tror jeg også man godt ved hos Socialdemokraterne.
Men nu er det jo faktisk således, at vi forventer, vi tror, og vi er også sikre på, at med den nye kommunalreform sørger vi for en bedre behandling af de patienter, som er indlagt.
Det gælder også de ældre, og det gælder også de ældre, når de kommer fra deres hospitalsophold.
Det er jo således, at det f.eks. er kommunerne, der skal betale for den behandling, og jeg tror ikke, at der er nogen kommune, som faktisk synes, at det er genialt at bruge flere penge end allerhøjst nødvendigt og dermed også betale for, at de ældre bliver indlagt igen.
Så kommunerne har jo faktisk også en interesse i at yde ordentlig omsorg, en ordentlig pleje af de ældre, således at de ikke kommer på hospitalet en gang til, når de lige er kommet hjem.
Jeg har faktisk også så stor tiltro til kommunalpolitikere udeomkring i landet, at de faktisk godt er klar over, at i det øjeblik, de ikke sørger for, at kommunen fungerer ordentligt, er det jo et nyt byråd, der sidder efter et kommende valg.
Nu skal man passe på med at udstede diverse garantier.
Det tror jeg man skal vare sig for som politiker, men man kan jo sige, at man arbejder for sagen.
Jeg har faktisk ikke engang svaret på spørgsmålet, før jeg kan se, at fru Lone Møller har markeret for et nyt spørgsmål, men jeg vil først prøve at svare på det spørgsmål, som fru Lone Møller stillede nu.
Jeg håber meget, at vi med den her kommunalreform kan være med til at sørge for, at de ældre selvfølgelig får en bedre behandling, end de får på nuværende tidspunkt, når de f.eks. kommer tilbage fra deres behandling.
Det er jo kommunerne, der i høj grad får ansvaret for den omsorg og den pleje, og vi håber i hvert fald og tror også på, at kommunerne godt kan leve op til det ansvar.
Lone Møller (S), 2005-04-28:
Jeg vil godt sige til fru Helle Sjelle, at vi i Socialdemokratiet bestemt ikke er uenige i, at vi skal have et sundhedssystem i verdensklasse.
Så vil jeg gerne spørge fru Helle Sjelle, om det ikke er korrekt, at der for nylig er kommet en undersøgelse, der viser, at der bliver udskrevet alt, alt for meget medicin til de ældre, og at de rent faktisk har det rigtig skidt, fordi de går og falder og de ikke kan klare sig.
Jeg vil gerne spørge, om det ikke er korrekt, at der er meget lang ventetid på demensudredning, og jeg vil gerne spørge, om det ikke er korrekt, at der er meget få timer i hjemmeplejen.
Derfor vil jeg gerne bede fru Helle Sjelle om at give mig en garanti for, at når nu vi får en ny kommunalreform, får de ældre meget, meget mere tid til at få omsorg og pleje i f.eks. hjemmeplejen.
Det var det, jeg lyttede mig til at fru Helle Sjelle sagde.
Det ville jeg være glad for.
Helle Sjelle (KF), 2005-04-28:
For Det Konservative Folkeparti er et stærkt og velfungerende sundhedssystem en mærkesag.
Vi ønsker bestemt, at det danske sundhedsvæsen skal befinde sig i verdensklasse.
Når jeg siger verdensklasse, mener jeg både, når det drejer sig om forebyggelse, behandling og omsorg.
Vi skal have et sundhedssystem, der er præget af kvalitet, effektivitet og tryghed, ikke mindst for vores ældre medborgere, som ofte har brug for sundhedssystemet og nogle gange i længere perioder.
Vi bør naturligvis arbejde for, at mødet med sundhedssystemet derfor er så behageligt for den enkelte patient som muligt; det siger sig selv.
Overordnet set kan vi egentlig godt være enige med Socialdemokraterne.
Ser vi på beslutningsforslaget, mener vi naturligvis også, der skal være den fornødne kapacitet, tid og sammenhæng i behandlingen af alle patienter på sygehusene.
Det er imidlertid vores indtryk, at regeringen har gjort en stor indsats på det område de seneste år, hvor der allerede er iværksat en række initiativer specielt til gavn for de ældre patienter.
F.eks. er der indført tilbud om gratis influenzavaccination til alle over 65 år, der er etableret en personlig medicinprofil, som betyder større tryghed i medicinordineringen, og der er udarbejdet handlingsplaner på diabetes- og demensområderne.
Der er ligeledes blevet tilført store ressourcer til sygehusvæsenet, og det har sikret en bedre behandling – det skulle det gerne – af flere patienter.
En ressourcetilførsel, som naturligvis også er kommet de ældre patienter til gode.
Alt sammen er et forsøg på at imødekomme ældre patienters behov og ønsker og at gøre deres møde med sundhedssystemet så trygt og behageligt som overhovedet muligt.
Derudover er vi naturligvis enige med forslagsstillerne i, at rehabilitering efter sygdom og behandling også spiller en stor rolle.
Der skal naturligvis være en sammenhæng mellem de forskellige faser i et behandlingsforløb.
Samtidig er vi enige i, at det vil være hensigtsmæssigt at udbygge den sundhedsfremmende indsats i hjemmeplejen med henblik på at aflaste sygehusene, så ældre, der er syge, så vidt muligt behandles i deres eget hjem.
Det er naturligvis til fordel for både sygehusene, der undgår problemer med overbelægning, og den ældre, der kan blive behandlet hjemme i trygge rammer.
For mig at se
er der store muligheder for, at det vil kunne gøre sig gældende, når kommunalreformen træder i kraft.
Når kommunerne kommer til at varetage de opgaver lokalt og får en størrelse, der betyder, at de også kan løfte opgaven, vil det forhåbentlig medføre bedre rammer og mere tryghed for den enkelte, når det drejer sig om forebyggelse, behandling og rehabilitering.
På baggrund af dette mener vi således ikke, at der på nuværende tidspunkt er behov for en handlingsplan på området, og derfor støtter vi ikke Socialdemokratiets forslag.
Birthe Skaarup (DF), 2005-04-28:
Vi skal have en vurdering af det her under udvalgsarbejdet, synes jeg, og så se, hvad vi kan finde frem til, og om vi kan blive enige.
Preben Rudiengaard (V), 2005-04-28:
Tak for det.
Birthe Skaarup (DF), 2005-04-28:
Det er det samlede patientforløb, som vi i Dansk Folkeparti ønsker at styrke.
Det er dér, vi hører alle de klager, der er over sundhedsvæsenet.
Når patienten kommer ind, oplever ved kommende ikke en sammenhæng i patientforløbet, og det er sikkert noget, hele Folketinget synes er en god idé vi får.
Preben Rudiengaard (V), 2005-04-28:
Jeg ved, at fru Birthe Skaarup er meget vidende på det her område, og derfor var det også glædeligt for mig at høre, at nogle af opgaverne, som Dansk Selskab for Intern Medicin har villet komme med, gik på, at der var problemer i de interne arbejdsopgaver.
Fru Birthe Skaarup sagde også, at vi skal have et bedre forløb for patienten og samarbejdsaftaler.
Alle de ting synes jeg er spændende, for det er jo lige det, ministeren har lagt op til i sin kommunalreform.
Så jeg ville gerne lige spørge, om vi ikke lige skulle spise brød til og se effekten af det, før vi kaster os ud i en forkromet plan.
Birthe Skaarup (DF), 2005-04-28:
Vi har nogle nøje forudsætninger for at gå ind og sige, at vi er positive over for Socialdemokratiets forslag, men vi ved også, at det ikke lige kommer til at se ud som det, der ligger her i dag.
Jeg synes, vi skal tage udvalgsbehandlingen og så se, hvad vi kan finde frem til.
Jeg er klar over, at der skal mere til end lige det, Socialdemokratiet har skrevet i planen.
Der skal nogle ressourcer til, og der skal noget yderligere planlægning til, for der er nogle passager her, som jeg ikke mener er korrekte, og som vi ikke kan støtte.
Men vi er positive over for det.
Vi har jo lavet nogle planer.
Vi behøver måske ikke at lave en lovgivning på det her område, men vi kan lave en handlingsplan over, hvordan vi synes det her skal takles.
Lone Møller (S), 2005-04-28:
Skal jeg forstå det på den måde, at fru Birthe Skaarup gerne vil være med til at lave et ændringsforslag til forslaget, sådan at vi kan få forslaget til afstemning inden sommerferien, med rammerne for, hvad det er, vi skal tage udgangspunkt i og komme videre med?
Birthe Skaarup (DF), 2005-04-28:
Vi er positive over for en plan på det her område.
Hvordan den skal se ud, vil vi godt drøfte.
Det bliver ikke en nøjagtig afskrivning af den plan, Socialdemokratiet kommer med, men vi er positive over for, at vi får debatten her og nu.
Vi er positive over for, at Socialdemokraterne kommer med det her, men jeg tror, der skal nogle flere elementer ind i det, og vi skal også se det i en helhed sammen med strukturen.
Det kan ikke nytte noget, at vi siger blankt ja til det her i dag, for jeg mener, der er nogle afsnit her, der ikke passer ind i det, vi mener i Dansk Folkeparti.
Jeg er klar over, at der skal nogle ressourcer til.
Hvordan planen skal se ud, synes jeg vi skal prøve at drøfte, og der er jo 179 medlemmer og mange partier her i Folketinget, der måske kan gå ind og finde en samlet plan, eller også bliver det et led i en økonomisk aftale.
Lone Møller (S), 2005-04-28:
Det var nærmest helt radikalt, som fru Birthe Skaarup fik landet det her.
Jeg er i tvivl om, hvorvidt fru Birthe Skaarup er for eller imod forslaget.
Jeg opfattede det positivt, og derfor skal mit spørgsmål være: Ville fru Birthe Skaarup være med til at lave et ændringsforslag, som vi måske kunne samles om, til en videre behandling af, hvordan vi forbedrer forholdene for de ældre medicinske patienter?