Keld Albrechtsen (EL), 2004-12-07:
... så derfor vil jeg bede ministeren svare på det spørgsmål, jeg stiller.
Jeg stiller spørgsmålet, om det er regeringens princip her ved slutningen af året 2004, at de allerrigeste mennesker, hvad enten det er godsejere eller ejere af olieselskaber, skal have en ekstra julegave.
Det er jo det, skatteministeren har iværksat.
Så spørger jeg besindigt jysk, om man så ikke i det mindste kunne neutralisere den gevinst til DUC ved at sætte kulbrinteskatten op.
Det vil vi da prøve at fremsætte forslag om, så vi kan få en diskussion af det, for vi synes ikke, det er rimeligt, at mennesker, der er så rige, oven i købet skal forgyldes af staten i en situation, hvor der måske var andre mennesker i dette land, der havde væsentlig mere brug for 300 mio. kr.
De allerdårligst stillede i dette land ville kunne mærke det til jul og ville virkelig for alvor kunne få en god jul, hvis man brugte 300 mio. kr. dem.
Jeg er ikke sikker på, at man henne på Esplanaden lider nogen særlig nød, hvis vi skulle gå hen og neutralisere de 300 mio. kr. ...
Vi foreslog jo, at der skulle være mulighed for at indhente det her beløb, som nu gives i ekstra julegave til de allerrigeste mennesker i dette land.
Var det ikke en mulighed at sætte kulbrinteskatten op, så vi neutraliserer den gevinst?
Det kan da ikke være rigtigt.
Men det er måske regeringens politik, at det er de allerrigeste, der i år særskilt skal have en ekstra julegave.
Vi så det også et andet sted.
Det skulle være en kompensation for nogle tab, landbruget havde lidt, hvor det viste sig, at de fik 800 mio. kr. mere i støtte.
Det fik de så kompensation for.
Nu er det det samme med A.P. Møller og olieselskaberne.
De får en masse ekstra indtægter til næste år på grund af de stigende oliepriser, og som belønning for det skal de have 300 mio. kr. i ekstra julegave.
Er det princippet i regeringens økonomiske politik?
Vi har lavet en gedigen aftale, der i år giver i nærheden af 17 mia. kr. ved en oliepris på 39 dollar pr. tønde, og så kan hr. Keld Albrechtsen jo prøve at bladre tilbage i kalenderen og se, hvad provenuet til staten har været tidligere.
Det her er en god aftale, der giver et provenu til A.P. Møller-Mærsk, og vi sørger for, at vi får ressourcerne i Nordsøen udnyttet, så vi får tømt lagrene derude.
Det er jo klart, at der bliver større indtægter til både staten og olieselskaberne, fordi oliepriserne stiger.
Derfor spurgte jeg skatteministeren, hvorfor i alverden man havde ladet oliesektoren ude i Nordsøen omfatte af den her selskabsskattenedsættelse.
For jeg går ud fra, at ministeren kan bekræfte, at hvis formålet skulle være at holde virksomhederne her i Danmark ved at nedsætte selskabsskatten, så er det jo ikke relevant i forhold til Nordsøen.
Den er vel nogenlunde, hvor den er.
Det er jo det, jeg hører.
Jeg tror uden lige at kunne erindre det, at den tidligere regering faktisk på et tidspunkt var inde i den øvelse om, at der skulle være en anden selskabsskat på Nordsøen end den, der skulle være på selve landjorden her i kongeriget.
Den gik ikke, så vidt jeg erindrer.
Men jeg vil blot sige til hr. Keld Albrechtsen, at vi altså i øjeblikket har lavet en aftale, der giver milliarder i kassen, et stort provenu i forhold til tidligere, en større marginalbeskatning, et meget sundere skattesystem, en måde, hvorpå vi sørger for at få udnyttet ressourcerne helt og holdent i Nordsøen.
Det er det, denne sag drejer sig om.
Hertil kommer oven i købet, at halvdelen af det, hvilket hr. Keld Albrechtsen selv siger, jo er fanget af kulbrintebeskatningen.
Jeg vil gerne spørge økonomi- og erhvervsministeren, om ikke han i dag bitterligt fortryder den måde, som Nordsøaftalen sidste år blev skruet sammen på.
For skatteministeren måtte jo i sidste uge i Folketingssalen indrømme, at hans forslag om nedsættelse af selskabsskatterne medfører, at olieselskaberne, A.P. Møller og DUC m.fl. ude i Nordsøen, får en nettogevinst på ca. 300 mio. kr.
Der er en direkte nedsættelse af selskabsskatten på 550 mio. kr., og det er altså de 300 mio. kr. af dem, der bliver en nettogevinst.
Det er de foreløbige oplysninger, skatteministeren var nødt til at tilstå over for Folketinget.
Vi andre sagde jo dengang, at det her kunne blive en ren foræring til A.P. Møller, og nu har det så desværre vist sig også at være tilfældet.
Vil ministeren gøre noget ved det?
Det, vi kan konstatere i dag, er, at hvis vi ser provenuet i dag i forhold til tidligere, så får vi et stort provenu med de høje oliepriser, vi ser i øjeblikket.
Det seneste skøn viser, at statens indtægter for aktiviteterne i Nordsøen i 2004 vil blive på næsten 17 mia. kr. ved en oliepris på 39 dollar pr. tønde.
Jeg vil stille og roligt sige, at det ikke er så ringe endda i forhold til det, vi fik tidligere.
Vi har fået en højere marginalbeskatning på Nordsøen.
Og så må jeg lige understrege: Det er sådan, at firmaet i Nordsøen jo ikke får det fulde udbytte af den her nedsættelse af selskabsskatten på 2 pct., i og med at vi med kulbrinteskatten går ind og henter halvdelen i forhold til andre firmaer.
Men det er altså et firma, der behandles næsten som alle de andre, fordi kulbrintebeskatningen går ind og tager noget her.