Søren Søndergaard (EL), 2003-05-15:
Første gang jeg blev gjort opmærksom på, at der sådan set med det her forslag blev åbnet op for et yderligere indtog af pengenes magt i tv, tænkte jeg: Jamen det er da naturligt nok, det er da sådan set en logisk konsekvens.
Nu forstår jeg så, at det ikke var det, regeringen mente.
Det var en fejltagelse, og derfor laver man det om.
Men jeg kunne da egentlig godt tænke mig at høre, om det var en enig forligskreds, som mente det skulle laves om, eller om der var uenighed om det i forligskredsen.
Måske er det en forretningshemmelighed, hvordan forligskredsen forholdt sig til det, men det kunne godt være, at der var nogle i forligskredsen, som egentlig syntes, det var en meget god idé, at kapitalgrupperne fik endnu større indflydelse på programmerne i fjernsynet.
Vi har jo haft diskussionen om sponsorering, hvor der jo er det lidt mærkelige, at virksomheder kan sponsorere, men fagbevægelsen kan ikke sponsorere.
Det er klart, at hvis man åbner op for det her, får man sådan en amerikansk udvikling, hvor det er de store olieselskaber og de dominerende kapitalgrupper, som i høj grad kan præge fjernsynet.
Men jeg forstår på det, der bliver erklæret, at det er en svipser, og at det skal rettes, og det er jeg tilfreds med.
Det spørgsmål, som så bare rejser sig, er jo: Er det den eneste svipser?
Det synes jeg nok vi måske lige skal have kulturministerens garanti for her fra Folketingets talerstol, altså at der ikke er andre ting, at der ikke er andre svipsere, som er med her, men at vi nu har det endelige forslag, som det ser ud ved tredjebehandlingen.
Så kan vi ikke lige få den garanti fra kulturministeren?
Derudover vil jeg sige - vi har jo haft diskussionen, og vi vil jo få diskussionen i forbindelse med tredjebehandlingen - at jeg stadig væk synes, jo mere jeg har tænkt over den diskussion, vi havde i forbindelse med førstebehandlingen, at det her spørgsmål er et spørgsmål, som har stor betydning for den danske befolkning.
Jeg synes, at man virkelig skal overveje, om ikke det er den danske befolkning, der skal træffe beslutning om det her.
Jeg synes jo egentlig, at tingene er kørt relativt klart op.
Der er to synspunkter over for hinanden:
Det ene synspunkt har som hovedpunkt, at vi sparer befolkningen for en licensstigning, eller vi får nedsat licensen med nogle få hundrede kroner, og det er et vigtigt projekt.
Det står over for en anden holdning, som bl.a. frygter, at den her udvikling vil betyde, at programmerne bliver dårligere, at der på sigt bliver flere reklamer osv.
Er befolkningen ikke de bedste eksperter til at tage stilling til det valg?
Det er jo befolkningen, der så at sige kommer til at leve med valget.
I selv den seneste udgave af Medienyt kan vi jo konstatere, at det stadig væk er sådan, at folk ser på enten TV 2 eller Zulu 7 timer om ugen.
Det er 1 time om dagen i gennemsnit for hele befolkningen.
Nogle ser betydeligt mere, andre ser selvfølgelig lidt mindre, men det er jo et spørgsmål, om ikke de sande eksperter skal til at afgøre, hvilken retning de egentlig ønsker at TV 2 skal udvikle sig i: om det er pengene, der er det vigtigste, eller det vigtigste er de bedre programmer.
Så det synes jeg vi skulle overveje frem til tredjebehandlingen.