Pia Gjellerup (S), 2000-04-28:
Hvor vi dog havde en fremragende debat under det foregående punkt på dagsordenen.
Det var jeg glad for, men til gengæld må jeg konstatere, at så blev kræfterne brugt op, for det er dog egentlig nogle pudsige ting, der er blevet sagt hist og her. Der er også blevet sagt nogle fornuftige ting, men jeg vil holde mig til nogle af misforståelserne eller fejlfortolkningerne, som måske skyldes uvilje eller manglende evne til at forholde sig til nogle af de ret centrale pointer, der har været fremme i debatten om ledelse i de senere måneder.
Den ene troede jeg faktisk jeg fik rammet en pæl igennem i min indledende besvarelse, nemlig spørgsmålet, om Center for Ledelse skulle koncentrere sig om én ledelsesmodel.
Det håbede jeg blev klart og præcist dementeret, og jeg vil gerne sige, at det var meget klart og præcist udtrykt, men det blev i hvert fald ikke påhørt af Venstres ordfører, der fremturede med at læse op om én ledelsesmodel.
Jeg vil gerne henvise til den første rigtige præsentation af Center for Ledelse, nemlig i dk21, som jeg går ud fra næppe er Venstres ordfører ubekendt.
Her står der på side 46, at regeringen foreslår, at der etableres et nyt center for ledelse, og at centret skal dokumentere mulighederne i nye ledelsesmodeller, osv. osv.
Allerede i anden linje i præsentationen står der noget om flere ledelsesmodeller, og nu er det så sagt meget tydeligt én gang til.
Så hørte jeg fra den konservative ordfører
, at det var dog ubehageligt, at det skulle være en offentlig institution, og det var der bestemt ingen grund til.
Se, nu kan man jo altid diskutere, hvad en offentlig institution er, men jeg hørte det på den måde, at det nærmest skulle være et offentligt kontor.
Nej, det skal det ikke være, og jeg henviser til den samme fremragende publikation, dk21, og samme spændende side, 46, hvor det beskrives, hvordan man etablerer centret.
Det bliver i en GTS-institutlignende organisation, hvor der er et beskedent basistilskud, men hvor man derudover arbejder på grundlag af at kunne sælge de ydelser, man fremskaffer.
Organisationen er i øvrigt udformet i et intenst og tæt samarbejde med en række ledere fra det private erhvervsliv og det offentlige, og det er udformet på en sådan måde, at de i hvert fald bestemt synes, det er blevet et offentligt kontor.
Så meget om de par emner, som jeg synes det var lidt væsentligt at få præciseret, så man ikke går rundt og er utilfreds med, at regeringen vil noget, man selv definerer som noget forkert, og som enhver kan se at det er åndssvagt af regeringen at foreslå.
Jeg har her præciseret, at det faktisk er meget spændende.
Så vil jeg kun forholde mig til yderligere to elementer.
For det første er jeg meget overbevist om, at de godt kan en hel del selv, men det, der er spændende og utrolig væsentligt i al udvikling, er, om vi kan skabe et ordentligt afsæt for, at tingene udvikler sig hurtigere, og at fælles viden kan blive udnyttet bedre og hurtigere til gavn for virksomhederne og dermed samfundet.
Man kunne jo fristes til at tro - og det kan måske også være, det er rigtigt - at Venstre i virkeligheden heller ikke mener, vi skal interessere os for at bidrage til medarbejdernes uddannelse eller bidrage til, hvordan finansieringen foregår i virksomhederne, se på, hvordan vi kan servicere i forbindelse med eksporten, hvordan forskningen kan anvendes i virksomhederne, osv. osv. Jeg har ikke tilstrækkelig taletid til at remse op, hvad vi i øvrigt stiller op af rammebetingelser for en dynamisk virksomhedsdrift i Danmark.
Jeg synes, der er blevet argumenteret meget lidt for det standpunkt, men det kan jo være, det kommer på et tidspunkt.
Jeg synes i hvert fald, at sådan som det er blevet præsenteret i dag, er det skuffende, og det håber jeg bliver lavet om.
Det sidste, jeg skal forholde mig til, er hr. Ole M. Nielsens forargelse over, at regeringen kunne støtte forslaget til vedtagelse.
Det var ligefrem sådan, at hr. Ole M. Nielsen mente, man ville klaske sig på lårene ude i de private virksomheder.
Nu ved jeg ikke præcis, hvordan man ytrer sig i de private virksomheder, men mit indtryk er ikke, at man sidder og klasker sig på lårene, når man ikke er glad for noget; men man er faktisk positivt indstillet.
En lang, lang række steder har man ventet på, at vi kunne være med til at skabe rammer for at udvikle god ledelse i private virksomheder og offentlige institutioner.
Der er en lang række pinde i forslaget til vedtagelse, og jeg synes måske, det er lidt rigelig langt og med et rigelig stort antal pinde.
Omvendt vil jeg sige, at jeg synes, at man pind for pind ikke kan sige andet, end at dette her er et moment, som er væsentligt at have med, når vi skal se på mulighederne for at skabe afsæt for, at der kan udvikles god ledelse i Danmark i sammenhæng med en omstilling til videnøkonomi, og derfor synes jeg, det er spændende, at vi har fået lejlighed til at diskutere sagen på trods af misforståelserne.
Jeg synes, det er spændende, at vi får lagt op til en vedtagelse, og jeg synes frem for alt, det er spændende, at vi kan gøre noget ved tingene og omsætte noget af det, man forventer af os i ledelseskredsen i både private og offentlige virksomheder.
Vi kan på den måde bidrage til en yderligere udvikling af erhvervslivet, og det synes jeg er vores opgave, og det er jeg glad for at kunne være med til at bidrage til.