runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Karsten Nonbo (V), 2003-02-25:
Lidt fælles til alle tre vil jeg sige, at vi er i en situation, hvor der indimellem er brug for, at man stopper op og spørger: Bruger vi pengene rigtigt?
Det er ikke sådan, at man kan købe aflad, at fordi man bruger flest muligt penge, får man det bedste resultat ud af det.
Derfor er det somme tider godt at stoppe op og spørge: Får vi fuld valuta for de penge, vi anvender?
Og der er altså nogle af dem, jeg tror, vi ikke har fået fuld valuta for.
Ellers begynder vi at være i tvivl om lige netop det, som Havarikommissionen siger, og det synes jeg ikke der er nogen anledning til.
Der er altså nogle, over for hvem vi kan stå på hovedet, opføre gadeteater og meget andet, men det eneste, der hjælper, er simpelt hen: Af med kørekortet.
Når jeg sagde, som jeg sagde i går til Berlingske Tidende, så var det jo ud fra, at jeg ikke kendte beløbet, og det er det samme, jeg vil sige til hr. Martin Lidegaard.
Men vi må jo i fællesskab få spurgt ministeren og i fællesskab være enige om, hvad det er, vi er uenige om, for det må jo være ret grundlæggende, at vi taler ud fra de samme tal. Der er skåret.
Det er der ingen tvivl om.
Men det kan så være et spørgsmål, om ikke det er sundt somme tider lige at stoppe op, før man kører samme vej, eller om man skal ændre kurs, for pengene skal altså bruges.
Der skal være fuld valuta for pengene.
Jacob Buksti (S), 2003-02-25:
Jeg skal følge op, hvor hr. Martin Lidegaard slap, idet jeg også er interesseret i at høre hr. Karsten Nonbos svar.
Jeg vil gerne indledningsvis sige, at jeg sætter stor pris på hr. Karsten Nonbos indsats som formand for Færdselssikkerhedskommissionen.
Hr. Karsten Nonbo bliver nødt til at undskylde os, men hr. Nonbo er jo også ordfører for Venstre i dag, og det gør, at der både kan blive kvæstede synspunkter, og måske også i hr. Nonbos ordførerindlæg er lidt blodfattige synspunkter, forstået på den måde, at vi har svært ved at se, hvor Venstre er henne i det.
Derfor vil jeg også gerne høre hr. Nonbo, hvad hr. Nonbo mener, når hr. Nonbo udtaler til Berlingske Tidende i går: »Det kan godt være, vi har skåret ikke bare ind til benet, men ind til marven.« Er det ikke også sådan, at det såkaldte interaktive teater på tekniske skoler, som jeg kan forstå at ministeren mener er tant og fjas, da er en meget målrettet indsats for netop at ramme de unge, som hr. Nonbo siger, hvis livsstil det er at køre med høj hastighed?
»Stodder med stil« hedder det, og det er rost af både Rådet for Større Færdselssikkerhed og Vejdirektoratet og noget, som man faktisk fortsætter med.
Det er sådan, ligesom man skal ud og sidde i rundkreds, og så skal man komme hinanden ved.
Er hr. Nonbo ikke enig i, at netop indsatsen over for de her unge, der har den her livsstil, kræver utraditionelle indsatser?
Martin Lidegaard (RV), 2003-02-25:
Jeg har sådan set ingen grund til at betvivle hr. Karsten
, havde jeg nær sagt, men når man efterlyser en konstruktiv debat, tror jeg det er vigtigt, at vi taler ud fra de samme forudsætninger, at vi er enige om, hvad der er sket og ikke sket på det her område.
Der har været mange udlægninger i aviserne, så jeg kunne godt tænke mig at spørge helt konkret, om hr. Nonbo er enig i, at den nuværende regering har skåret Rådet for Større Færdselssikkerheds driftsbudget med 5 mio. kr. og fjernet puljer til kampagner på 20 mio. kr., før de 15, som vi har hørt i dag, kom, at regeringen har fjernet den såkaldte trafikpulje på 58,7 mio. kr., at regeringen har skåret Vejdirektoratets rådighedspulje ned fra 117 til 50 mio. kr., at regeringen har nedlagt Transportrådet, der bl.a. forskede i trafiksikkerhed, og at regeringen har nedlagt Trafikministeriets og Justitsministeriets pulje vedrørende trafiksikker og miljørigtig transport på i alt 3,9 mio. kr. Er vi enige om, at det er sket?
Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-25:
Jeg har lagt mærke til, at hr. Karsten Nonbo omtalte de 62 forslag, som der arbejdes med i Færdselssikkerhedskommissionen.
Jeg var jo til møde i kommissionen i går ligesom formanden, og jeg må da indrømme, at jeg var dybt rystet over at konstatere, hvor langsommeligt, ja nærmest stillestående, arbejdet med at få gennemført de 62 forslag er, ikke mindst som følge af, at regeringen har trukket tæppet væk under en lang række af disse forslag, f.eks. på cykelstiområdet, hvor vi jo kunne konstatere, at den statslige støtte til, at kommunerne kan gøre noget på det område, er forsvundet.
Samtidig er kommunerne blevet stranguleret i kommuneaftalen, således at cykelstiarbejdet går i stå.
Sådan kunne man fortsætte med de 62 punkter.
Det går nærmest baglæns med nogle af dem, og jeg vil godt spørge formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, om det ikke også er deprimerende for ham at opleve, hvordan hans egen regering gør arbejdet i kommissionen, jeg vil ikke sige meningsløst, det må det aldrig blive, men til et projekt, der går virkelig ned ad bakke.
Jacob Buksti (S), 2003-02-25:
Til det sidste om de unge mennesker
: Både når det drejer sig om klippekort og konfiskation af køretøjet, er det jo noget, den tidligere regering allerede har foreslået, og det er det, der arbejdes med.
Så det er der jo gang i.
Til det med, at det ikke hjælper, om de der unge mennesker kører 30 km/t., eller hvad de gør: Nej, men en afgørende årsag til, at de bliver slået ihjel, er, at de kører for stærkt.
Det viser den undersøgelse.
Så det kan hr. Per Dalgaard altså ikke komme uden om.
Jeg vil gerne spørge hr. Per Dalgaard, for hr. Per Dalgaard går jo bl.a. ind for skolepatruljer og alle sådan nogle positive ting: Hvordan og hvorledes kan hr. Per Dalgaard så være med til at sanktionere en politik, hvor man faktisk har skåret ned på indsatsen med skolepatruljer?
Endelig til sidst: Jeg kan forstå, at hr. Per Dalgaard er modstander af automatisk hastighedskontrol, men kontrollen skal så være ved skoleveje og sådan noget, men jeg kunne ikke finde ud af, om det skulle være andre steder.
Betyder det, at hr. Per Dalgaard er modstander af den implementering af automatisk hastighedskontrol, som regeringen er i gang med, og som er indeholdt i lovforslag nr. L 2?
Og hvis det er sådan, betyder det så, at Dansk Folkeparti vil fjerne det fra L 2 eller stemme imod L 2?
Margrete Auken (SF), 2003-02-25:
Det bedste ved det forslag til vedtagelse var da, at vi skal have noget i 2003, og så håber jeg da også, at der er lidt penge i det, for det, jeg kunne høre nu, var, at der ingen penge var.
Der var de 15 mio. kr. til den nye kampagne, men hvad så med de igangværende kampagner?
Selekampagnen kører
, men hvis det er nye kampagner, så er det altså ikke den hastighedskampagne, som man har arbejdet med over flere år, der kører videre nu.
Det ville jeg gerne vide, det fik jeg ikke svar på før.
Så er der tydeligvis ikke andre penge, og det er altså meget, meget skralt.
Der er skåret enormt ned på trafiksikkerhedsforskningen, og man får desværre en mistanke om, at netop fordi Rådet for Transportforskning på det her punkt gik dramatisk imod regeringen - de havde et højere tal end Vejdirektoratet for, hvor mange dræbte regeringens forslag ville give - så hænger den nedskæring tæt sammen med, at de ikke er belejlige, ligesom en række andre nedskæringer har været i denne her sammenhæng. Jeg er ked af at spørge Venstres ordfører, for jeg har stor respekt for ham menneskeligt, men han har jo ikke meget at have sin venlighed i, når man har plyndret ham fuldstændigt for midler til at komme videre med de her initiativer, men hvad er det for nogle kampagnepenge, der ligger?
Og er der ikke flere end de sølle 15 mio. kr.?
Karsten Nonbo (V), 2003-02-25:
Det sidste spørgsmål foranledigede mig til at huske på, at jeg skylder et svar omkring den milliard, der er afsat.
Den er jo afsat under trafikministerens område, men der står med hensyn til dens udmøntning, at den også skal gælde de sorte pletter, så det skal være mit svar.
Med hensyn til forskningsmidlerne foretager vi en revurdering, og der er jo ingen, der siger, at det forbliver et evigt stop.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-25:
Jeg vil frygtelig gerne bede hr. Karsten Nonbo om at besvare de konkrete spørgsmål.
Jeg stillede et spørgsmål om cykelstierne.
Nu mente hr. Karsten Nonbo, at vi skulle være meget omhyggelige med at få fuld valuta for pengene, men hr. Nonbo er vel enig i, at det har vi fået, når vi ser på f.eks. udbygning af cykelstierne.
Da det går i stå som følge af den politik, regeringen fører, skulle hr. Karsten Nonbos bemærkning så forstås sådan, at han sådan set synes, det er udmærket at stille cykelstiarbejdet i bero?
Skulle det forstås sådan?
Det er jo det, der sker i kommunerne som følge af den politik, regeringen fører.
Jeg synes også, at det spørgsmål, hr. Lidegaard stillede om disse kampagnemidler, som nu også fru Auken stiller, burde hr. Nonbo også besvare.
Jeg synes, der er meget mystik om, hvad det egentlig er for nogle penge.
Det synes jeg hr. Nonbo skulle redegøre lidt mere konkret for, når han kommer op og svarer næste gang.
Så vil jeg også gerne lige spørge: Den milliard kroner, som regeringen reklamerer med i sin trafikplan, hvad skal den egentlig bruges til?
Jeg tror, den skal bruges til at bygge veje for.
Er det rigtigt?
Jacob Buksti (S), 2003-02-25:
Jamen jeg er da glad for, at hr. Per Dalgaard understreger, at Dansk Folkeparti også går ind for trafiksikkerhed.
Det synes jeg er godt klaret.
Man mangler bare at forklare, hvordan man vil opfylde den målsætning, når det er sådan, at man medvirker til at reducere bevillingerne.
Når man står og taler om forskningsresultater heroppe samtidig med, at man skærer forskningen i Danmark ned til sokkeholderne, så kan hr. Per Dalgaard blive ved med at rejse rundt med de forblommede udtalelser om, at det er alle mulige andre forhold, som spiller ind.
Hr. Per Dalgaard kunne jo prøve at sætte sig ind i den rapport, der er kommet fra Havarikommissionen for Vejulykker om unges bilulykker, og der se, at man kan skelne mellem ulykkesårsag og skadesårsag.
Der kan man konstatere, at hastigheden spiller en afgørende rolle, når det drejer sig om skaden.
Der er jo ikke nogen, der står og siger, at den eneste årsag til, at folk bliver slået ihjel i trafikken, er hastigheden.
Det er der aldrig nogen sinde nogen, der har påstået.
Det, man har påstået, er, at det ikke er ligegyldigt, hvor hurtigt man kører.
Jeg ved ikke, om hr. Per Dalgaard kan den der formel med 50:63, altså den der med, om man kører 50 km eller 63 km, ellers prøv at tænke over det, for det er noget med, at det stiger eksponentielt, og derfor er det ikke ligegyldigt, hvis man bliver ramt af dem, der ikke overholder hastighedsgrænsen.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-25:
Nu er Dansk Folkeparti med til at fremsætte et forslag, der godkender regeringens nedskæringer.
Det er nedskæringer af forskningen, nedskæringer af bidrag til cykelstier, nedskæringer over en bred bank, som gør det umuligt f.eks. at gennemføre de 62 forslag, som Færdselssikkerhedskommissionen arbejder med.
Så er der 15 mio. kr. tilbage.
Det er jo ynkeligt i sig selv, men det, der gør det dobbelt ynkeligt, er, at man ikke engang er i stand til at forklare, hvad de 15 mio. kr., der er tilbage af dette fallitbo, overhovedet skal bruges til.
Vi har jo en mistanke om, at de skal bruges til det, der allerede er planlagt, og som ministeren ikke har givet afslag på, f.eks. en selekampagne.
Det er de midler, der var der, og jeg er ikke blevet informeret om, at ministeren på et tidligere tidspunkt f.eks. har sagt nej til den selekampagne.
Det er noget, der lå, det er noget, der er planlagt.
Jeg tror, at det skulle starte den 1. april.
Så det er nogle penge, der hele tiden har været der, og det har hele tiden været meningen, at de skulle bruges.
Men har Dansk Folkeparti lavet nogen aftale om de 15 mio. kr.?
Er Dansk Folkeparti i stand til at forklare, hvad det er for 15 mio. kr., man nu har aftalt med regeringen, og hvad det går ud på?
Jacob Buksti (S), 2003-02-25:
Jeg vil da gerne sige, at jeg synes, det er lidt utraditionelt, at man kommer med et forslag til vedtagelse på den sidste korte bemærkning.
Det gør det jo vanskeligt at diskutere, hvad indholdet overhovedet er.
Det vil jeg gerne sige er fuldstændig uacceptabelt.
Derfor bliver jeg nødt til at bede Venstres ordfører forklare mig - når der i det forslag til vedtagelse står, at man arbejder med initiativer, der har positiv indflydelse - om lovforslag nr. L 2 isoleret set har en positiv indflydelse.
Dernæst vil jeg gerne bede hr. Nonbo gøre opmærksom på, i hvilken udstrækning det er nye kampagnemidler.
Så vidt jeg kan se, er mindst halvdelen af dem til fortsættelse af igangværende kampagner.
Jeg må også sige, at jeg alligevel er lidt overrasket over, at der kan være sproglig overensstemmelse mellem formuleringen i regeringens forslag til vedtagelse og så den, jeg selv har lavet udkastet til, når jeg ved, at jeg ikke har sendt den til nogen i regeringen, men kun til medlemmerne af Dansk Folkeparti, som jeg så til gengæld ikke har hørt noget fra.
Margrete Auken (SF), 2003-02-25:
Jeg kan godt forstå, at hr. Per Dalgaard synes, det er meget, meget kedeligt; jeg synes også, det er meget, meget kedeligt.
Jeg synes på den anden side, vi er nødt til at gøre det, hvis vi skal være anstændige mennesker i forhold til dem, det rammer.
Jeg vil godt lige sige, at de tal fra Vejdirektoratet, som hr. Buksti bliver ved med at nævne, er underkantstal.
Vi har et meget højere tal fra Rådet for Transportforskning, det er måske derfor, de skal fyres.
Det er meget hårde tal, men jeg er enig med hr. Per Dalgaard i de andre ting, hr. Per Dalgaard remser op.
Det siger jo sig selv, at hvis man
snakker i mobiltelefon og kører for hurtigt, hvis man er søvnig og kører for hurtigt, hvis man sidder og skifter cd'er og kører for hurtigt, så er det altid betragteligt farligere, og derfor har vi altid forholdsvis sikre tal på det der med hastighederne.
Men derudover er jeg enig med hr. Per Dalgaard i, at vi burde have de andre ting med ind, og det er noget af det alvorlige ved, at vi ikke har mere forskning i dansk sammenhæng. Mange af disse ting er nemlig forskellige fra land til land, og skal man sigte rigtigt for at få gjort noget ved det, skal man kende de vilkår, der er i det pågældende land.
Det er fint at have de undersøgelser, der er lavet i Californien og andre steder, og jeg synes også, vi skal bruge dem, men det er vigtigt, at vi samtidig har en dansk forskning, og den er simpelt hen skåret fuldstændig flad i den her sammenhæng.
Per Dalgaard (DF), 2003-02-25:
Til hr. Jacob Buksti: »At sikre, at der ikke kommer nogen trafiksikkerhed her i landet« er sådan en demagogisk udtalelse, som jeg slet ikke vil forholde mig til.
Selvfølgelig er vi interesseret i trafiksikkerhed her i landet, og det er også derfor, vi kan acceptere, at der i år bliver afsat de 14-15 mio. kr. til kampagner.
Så kan jeg i øvrigt også i forbindelse med et spørgsmål fra hr. Martin Lidegaard omkring finansloven for 2004 sige, at selvfølgelig vil vi sikre, at der bliver sat midler af, også flere midler, til trafikkampagner i forbindelse med finansloven for 2004. Men jeg kan ikke og vil ikke nævne et eller andet beløb, for det er ikke mig, der forhandler finanslov præcist eller konkret, men det vil i hvert fald blive midler, der kan forstås. I forbindelse med hr. Keld Albrechtsens spørgsmål om, hvorfor vi kan gå ind for den vedtagelse, vi nu har lavet, i forhold til den oprindelige, ja så synes jeg altså, at den vedtagelse, vi har lavet, har et fornuftigt leje, og den pålægger også regeringen nogle ting.
Den, som oppositionen derimod har fremlagt, hvoraf det fremgår, at vi ligesom skulle acceptere, at der er skåret drastisk, og at vi næsten accepterer en stigning i antallet af dræbte, har også en retorik og et indhold, som jeg synes ikke er anstændigt at udtale sig om.
Jeg synes ikke - og det har også noget at gøre med det spørgsmål, der blev stillet i forbindelse med hastigheden på motorveje - at det er en pæn og anstændig retorik at bruge de konkrete, matematiske tal, der siger, at i forbindelse med øget hastighed vil der blive dræbt én eller tre mere.
Man kan altså ikke sige, om det lige præcis er dét.
Jeg har i min ordførertale fortalt om undersøgelser, der viser, at mange ulykker skyldes alt muligt andet end hastigheden, nemlig at chaufføren ikke er opmærksom og ikke kigger ud på vejen.
Så jeg synes, det er en kedelig tendens at begynde at drage antal dræbte ind i en sådan debat.
Det synes jeg er meget kedeligt.
Jacob Buksti (S), 2003-02-25:
til vedtagelse, vi har set.
Det må jeg sige, det er helt i særklasse.
Jeg vil gerne bede hr. Per Dalgaard om at konstatere, hvorvidt dette motorvejsforslag - nu kunne jeg jo ikke få flere bemærkninger til hr. Karsten Nonbo, så jeg bliver nødt til at spørge hr. Per Dalgaard - i sig selv isoleret set har en positiv indflydelse, når der i bemærkningerne til L 2 på side 14 står: »En forhøjelse af gennemsnitshastigheden på motorvejene vil alt andet lige føre til flere og mere alvorlige ulykker.«
Man konstaterer så, at det er en 2-3 stykker.
Og hvordan og hvorledes vil hr. Per Dalgaard godtgøre heroppefra, at det er nye kampagnemidler?
Så sent som i går i Færdselssikkerhedskommissionen kunne vi konstatere, at de 3 mio. kr., som Rådet for Større Færdselssikkerhed havde søgt om, ikke var bevilget endnu.
Nu får man dem.
Så er de jo ikke nye, så er det jo dem, man startede med at have taget. Så hvad er derfor indholdet i det forslag til vedtagelse, som Dansk Folkeparti her bruger som det figenblad, man skal have for at sikre, at der ikke kommer nogen trafiksikkerhed her i landet?
Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-25:
Jeg vil godt spørge hr. Per Dalgaard, hvorfor man har aftalt det forslag til vedtagelse, som nu ligger, med regeringen, for man havde jo mulighed for i samarbejde med oppositionspartierne at få vedtaget noget, der ville rette op på de mange nedskæringer, regeringen har gennemført.
Skal det forstås sådan, at Dansk Folkeparti helt klart og utvetydigt nu godkender de nedskæringer i trafiksikkerheden, som regeringen har gennemført, og som forslaget til vedtagelse er en godkendelse af?
Så vil jeg selvfølgelig også godt bede hr. Dalgaard forklare, hvad det er for 15 mio. kr., som ministeren nu kommer med, og som jo er de penge, der allerede i forvejen skulle bruges til bl.a. selekampagne og allerede planlagte aktiviteter, og jeg vil godt spørge, om Dansk Folkeparti ikke er ked af at medvirke til sådan et fupnummer.
For det er jo et fupnummer, ministeren var ude med i pressen her til morgen.
Ministeren vildledte offentligheden i retning af, at hun kom med nogle nye penge til trafiksikkerhed.
Når man ikke vil det, synes jeg, man skal skrive ærligt og redeligt, at man ikke vil, i stedet for at vildlede Folketinget og offentligheden.
Martin Lidegaard (RV), 2003-02-25:
Jeg må sige, at jeg også finder det drønærgerligt, at Dansk Folkeparti har valgt sådan uden videre at støtte regeringens forslag til vedtagelse, især i betragtning af at Dansk Folkeparti jo har været meget offensiv i medierne, også under finanslovdrøftelserne.
Ved afslutningen kan jeg huske, at jeg havde en lang debat med hr. Kristian Thulesen Dahl, som sagde, at Dansk Folkeparti var garanten for, at vi nu fik nogle flere midler.
Her vælger man altså at støtte en vedtagelse, der er fuldstændig uforpligtende, mens der ligger et andet forslag til vedtagelse, der ville være flertal for, hvis Dansk Folkeparti var med, som på ganske sindig vis simpelt hen bare pålægger regeringen at finde midler til det her område.
Margrete Auken (SF), 2003-02-25:
Jeg regnede nu heller ikke med, at vi kunne få regeringen til at stemme for, at man indrømmede, at man havde foretaget nogle drastiske nedskæringer.
Men undskyld, at vi ikke har sendt den.
Det burde vi have gjort, for jeg tror, hr. Karsten Nonbo er et hæderligt menneske, som godt vil stå ved det, han gør, og når det nu er store nedskæringer, så tror jeg ikke, hr. Karsten Nonbo havde haft noget imod at stå ved det.
Men hvis man læser, hvad den der sølle milliard skal bruges til, så er der ikke engang til en lille bitte rundkørsel et eller andet sted, for det er altså store vejanlæg, den skal bruges til.
Jeg synes i øvrigt, det var rigtigt spurgt af, jeg tror, det var hr. Keld Albrechtsen, eller også var det hr. Martin Lidegaard, om de skulle bruges til at udvide motorveje, så der kunne køres 130 km/t.
Kan vi ikke få et klart svar fra hr. Karsten Nonbo på, om der er andre midler.
Er der kampagnemidler til det, der er i gang?
Er der noget til forskning?
Har hr. Karsten Nonbo snakket med finansministeren, som jeg tror har betragteligt større begreb om det her end justitsministeren?
Er man opmærksom på, at der skal flere penge til? Ellers kunne vi lige så godt have fået et forslag til vedtagelse fra Venstre og Konservative og Dansk Folkeparti, der siger: Vi er bedøvende ligeglade med, om der bliver slået flere ihjel i trafikken.
Det rager ikke os.
Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-25:
Ja, jeg vil også godt stille spørgsmålet: Hvad er det for samarbejdsformer, regeringspartierne ønsker i Folketinget i forbindelse med dette arbejde?
Det, man nemlig kan konstatere, er, at regeringspartierne støttet af Dansk Folkeparti kommer med et forslag, som man tilsyneladende overhovedet ikke har været interesseret i at drøfte med oppositionen.
Eller rettere sagt vil jeg gerne spørge direkte, om det er rigtigt tolket, at regeringen kører det her, og det gider man ikke have oppositionen indblandet i.
Det er ikke den rolle, vi gerne vil have, men det bliver vi så nødt til.
Jeg synes, det er en kedelig måde, denne sag er blevet tacklet på af regeringen og regeringspartierne, og jeg vil godt høre, hvordan hr. Nonbo vil forklare det.
Karsten Nonbo (V), 2003-02-25:
Jeg er nødt til at sige til hr. Martin Lidegaard, at hvor gerne jeg end ville forklare det, så ligger pengene jo i første omgang i trafikministerens ressort, og han har lovet, at de bliver brugt til bl.a. at bekæmpe sorte pletter.
Men det står desværre ikke i min magt at disponere direkte over dem, men jeg vil selvfølgelig søge at få den indflydelse, jeg overhovedet kan få på dem. Henvendt til hr. Jacob Buksti så ligger der jo i lovforslag nr. L 2 forbedringer af færdselssikkerheden.
Der ligger både en opfølgning på en hastighedskampagne, og der ligger en opfølgning med hensyn til at håndhæve, at den nye lov bliver, som ånden i det er.
Med hensyn til fællesspørgsmålet fra hr. Keld Albrechtsen og hr. Jacob Buksti: Når vi forhandler et forslag til vedtagelse, så består det jo af flere partiers input, og det er et samarbejde med de partier, der gerne ville.
Martin Lidegaard (RV), 2003-02-25:
I hvert fald signalerer det total konfrontation og alt andet end det samarbejde, hr. Nonbo startede med at sige, at han ønskede.
Men det, der egentlig fik mig herop, var de midler, som nu engang er afsat, både de 15 mio. kr. til kampagner og den milliard, der ligger i den nye investeringspulje.
Der breder sig her lidt usikkerhed om, hvad de skal gå til, og om det er ekstra midler osv. Så nævner hr. Keld Albrechtsen, at han har på fornemmelsen, at den milliard skal bruges til at bygge veje for.
Det er jeg ikke helt sikker på, at han har ret i.
Men de skal måske bruges til at ombygge motorvejene, så de kan tåle 130 km/t., eller hvad skal den milliard egentlig bruges til?
Det synes jeg er et interessant spørgsmål
, så det vil jeg være glad for at få afklaret her.
Jeg tror i og for sig også, at Danmarks befolkning vil være glad for at vide det.