Peter Skaarup (DF), 2002-05-21:
Fra Dansk Folkepartis side skal jeg sige, at vi synes, det er fint, vi får en debat om strategien fra regeringens side og Danmarks side i forhold til topmødet i Johannesburg om en bæredygtig udvikling.
Vi synes, det er godt, at oppositionen er så venlig at sikre, at vi også kommer til at diskutere det her i Folketingssalen.
Det er udmærket, at vi her får lejlighed til at vende de forskellige emner, der så også kommer op i Johannesburg.
på debatten, for den person, der var forespørger - jeg fandt lige vedtægterne frem for, hvordan vi kører det - nemlig hr. Poul Nyrup Rasmussen, holdt sit 3-minutters-indlæg, og så gik han i øvrigt fra debatten, og så har vi ikke set ham siden. Det synes jeg er en lidt mærkelig måde at være forespørger på, men sådan kan man åbenbart også gøre her i Folketinget.
Vi synes, det er gode linjer, der lægges for den danske forhandlingsstrategi.
Vi synes, det er fornuftigt, at regeringen lægger vægt på frihandel, men også lægger vægt
på partnerskabsarrangementer
Det ser ud til, at regeringen er inde på noget af det rigtige efter vores opfattelse med de fire punkter, man nævner. Det er jo grænseløst problematisk, hvad der foregår i ulandene.
Det er ikke rart at komme de steder, hvor man lever i fattigdom og armod.
Vi fra Vestens og selvfølgelig også Danmarks side skal gøre vores for at hjælpe de lande bedst muligt, og det er jo bl.a. det, det drejer sig om
i Johannesburg.
Frihandel tror vi på er vigtig.
Det vil sikre, at de fattige lande får bedre mulighed for at bryde de toldgrænser, som i dag gør det svært.
Det handler i øvrigt også om EU, som i dag gør det svært at komme ind og sælge sine varer på bedst mulig måde og få de rigtige priser for dem.
Vi har i Folketinget mange gange diskuteret bananer.
Vi har også diskuteret mange andre varer, som det har været svært for nogle af de fattige lande at få lov til at sælge frit i EU og også i Danmark.
Det er selvfølgelig vigtigt, at landene frit kan få lov til at tjene nogle penge til deres husholdninger, til deres fattige, så de kan overleve, så de kan få en bedre tilværelse de steder.
Så vi synes, det er rigtigt, som også Venstres ordfører har været inde på, at frihandel er en vigtig del af det her.
Et andet punkt, regeringen nævner, er
fattigdomsbekæmpelsen.
Det er også et punkt, der skal være med i de partnerskabsarrangementer, man laver.
Det er uhyre vigtigt, at vi også fra Vestens side hjælper med til at sikre, at den hjælp, der kan skabes, skabes.
Det er jo ikke ubegrænset, hvad vi har af ressourcer til det, men vi skal bruge ressourcer til det fra dansk side. Så synes jeg, at regeringen nævner et vigtigt punkt, som også er et led i strategien, nemlig demokrati og god regeringsførelse.
Det er vigtigt, at man i de lande, der er tale om, frit kan diskutere, og også gerne at man har demokrati, og at man kan komme af sted og afgive sin stemme til valg, hvor det er muligt at påvirke en diktator eller i hvert fald en person, der sidder på et meget markant flertal under ikke nødvendigvis særlig frie valg.
Det er vigtigt, at det foregår på den rigtige måde.
Fri information er også vigtig.
I den gode regeringsførelse er det også vigtigt, at vi ser på, hvad det er for nogle lande, der fører krig.
Prøvesprænger man atombomber, er det jo ikke sikkert, at det er de lande, der står allerøverst på listen over lande, vi skal give de bedste vilkår, når vi laver partnerskabsaftaler.
Fører man i de lande, der er tale om, krig mod andre lande, undertrykker ens egen befolkning og undertrykker almindelig lov og ret, skal vi også være karrige.
Så skal vi stille krav og sige, det ikke er den rigtige udvikling.
Der må vi ind på et andet spor.
Når vi ser på flygtningesituationen, er det også vigtigt, at de lande, vi indgår partnerskabsaftaler med, er villige til at gå ind på nogle af de vilkår, vi fra de rigere landes side sætter op, f.eks. at man er villig til at modtage flygtninge retur, hvis de ikke kan få asyl i de lande, der nu behandler sådanne ansøgninger. Afghanistan er et godt eksempel, hvor man har et styre, der formentlig er motiveret til at gå ind i nogle aftaler, der virkelig kan give noget til deres befolkning, som har været undertrykt og har været i krig, i borgerkrig gennem mange år.
Her er det vigtigt, at vi siger til afghanerne og den nye præsident derovre: Vi skal i fællesskab sørge for at finde løsninger, der kan sikre, at befolkningen får det godt.
Sådanne lande er motiveret for, at vi kan øve den indflydelse.
Det er desværre ikke alle lande, der på lignende måde er motiveret. Generelt om den meget debat, der har været her i Folketingssalen om vedtagelser og sådan noget, synes jeg, det hele er lidt dril.
Det er da irriterende, at vi skal bruge så mange kræfter på at slå hinanden i hovedet med, hvem det var, der forhandlede med den ene, og hvem det var, der forhandlede med den anden.
Når man sammenligner de vedtagelser, der er tale om i dag, er den fra oppositionen og den fra regeringen jo meget lig hinanden. Så det er fjollet at føre det frem som det helt store diskussionsemne her fra Folketingets talerstol.
Det forstår jeg ikke at man gider bruge så meget tid på.
Det er trods alt de mennesker, der har det skidt i de lande, der er tale om, og ikke så meget, om det er det ene eller det andet forslag til vedtagelse.
Så jeg håber altså, at vi kan nå til enighed, og jeg vil foreslå, at oppositionen også tilslutter sig det forslag til vedtagelse, som regeringen er kommet med.