runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lotte Bundsgaard (S), 2004-05-28:
Først vil jeg sige, at som mor bliver jeg altså forholdsvis forarget over at høre det, hr. Karsten Nonbo siger.
Når jeg har valgt at lade mine børn gå i en glimrende daginstitution og selv har valgt at gå på arbejde, betyder det ifølge hr. Karsten Nonbo, at jeg ikke vil være sammen med mine børn, og det mener jeg man skal tænke sig godt om før man siger.
Derudover vil jeg godt opfordre hr. Karsten Nonbo til at læse vores forslag igennem.
Jeg vil også gerne komme til Venstres gruppemøde og redegøre for, hvordan forslaget hænger sammen, for jeg kan forstå, at uanset hvor meget Venstre end spørger, forstår de det ikke helt, så lad mig komme og forklare det.
Det er forholdsvist enkelt: Halvdelen bliver finansieret via børnechecken, og den anden halvdel skal vi alle i samfundet være med til at betale - altså en reel omfordeling til børnefamilierne.
Hvis man vil se mig, kommer jeg gerne og forklarer, hvilket godt forslag, det er, og hvordan det reelt forbedrer forholdene for børnefamilierne.
Vi har en regering og et parti, nemlig
Venstre,
som kun sætter sig i udvalg og ikke kommer med konkrete forslag, men vi har et rigtig godt forslag, som i den grad vil lette økonomien for børnefamilierne, så lad os sætte os ned og tage en diskussion om det.
Men drop den moralisering over for alle os, der faktisk er ret gode forældre, men som alligevel har valgt at gå på arbejde.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Nu nævnte hr. Karsten Nonbo, at Vejle Kommune faktisk sparede penge på den her model.
Og vi hørte socialministeren tale om, at man skulle fordele pengene i det her ministerudvalg, så man brugte pengene ved at prioritere.
Men den her model koster åbenbart ingen penge.
Vil hr. Karsten Nonbo også i henhold til de forhandlinger, som jo kører med kommunerne her i sommer, love os, at han vil indskærpe over for regeringen, at man tager det her punkt med, når man skal forhandle med kommunerne, og at man siger til dem, at det her er en god idé, og at det vil man gerne have, og at hvis ikke de går ind på det og selv får lavet nogle modeller for det, så kan det ske, at der kommer et lovforslag om det?
Henriette Kjær (KF), 2004-05-28:
Det er jo ikke det, det her forslag går ud på.
Det er jo ikke et forslag, der skal hjælpe mindrebemidlede til at få bedre råd til, at deres børn kan være i daginstitutioner.
Det er jo slet ikke det, det handler om.
Det handler om, at folk får bedre mulighed for at lave nogle ordninger, hvis deres arbejde tilsiger det, så de ikke skal betale fuld pris, men kan betale en mindre takst, så tingene hænger bedre sammen for dem.
Og det har slet ikke noget at gøre med omfordelingspolitik, som fru Line Barfod her nævner.
Det synes jeg er en anden diskussion.
Der findes jo også halvtidsbørnehaver i dag.
Der er det jo ikke sådan, at folk, der ikke har ret mange penge, siger: Uh, jeg har ikke råd til en fuldtidsplads, så jeg tager en halvtidsplads på trods af, at jeg har fuldtidsarbejde.
Sådan fungerer det jo ikke, vil jeg sige til fru Line Barfod.
Line Barfod (EL), 2004-05-28:
Det er klart, at hvis forældrene økonomisk bliver tvunget til kun at have deres børn i daginstitutionen til kl. 14 i stedet for til kl. 17, så vil de være pisket til, at de skal være der kl. 14, og så må de måske tage noget rengøringsarbejde eller andet på et andet tidspunkt for at få det til at hænge sammen økonomisk.
Men synes ministeren, at det er en god måde at børnefamilierne skal få bedre vilkår på: At de så skal hænge endnu mere i en klokkestreng, og at børnene nu også skal risikere, at de kan se, at de andre børn kan få lov til at lege videre, men at de bliver altså sat ud af daginstitutionen kl. 14, for længere er der ikke betalt til?
Henriette Kjær (KF), 2004-05-28:
Det sidste er jo lige præcis noget, man diskuterer i det ministerudvalg, der er nedsat for at se, hvordan man kan få hverdagen til at hænge bedre sammen for børnefamilier.
Jeg sagde, at der jo er to sider af den her sag, og det er for det første, at hvis man får nedsat betalingen i daginstitutionen, fordi man bruger færre timer, så har man også bedre mulighed for måske at gå lidt ned i timer på sit arbejde, hvis der er mulighed for det, og på den måde få det til at hænge sammen.
Derudover mener jeg, at der er nogle skjulte mekanismer i det, som man bevidst eller ubevidst benytter sig af.
Det er ikke noget jeg tror forældre er sådan specielt bevidste om, men det her kunne hjælpe dem til at blive det.
Line Barfod (EL), 2004-05-28:
Derfor vil jeg sådan set
høre, om det overhovedet indgår i ministerens overvejelser at se på, hvad vi gør for, at børnefamilierne kan arbejde mindre og bruge mindre tid på transport og så få mere tid til at være sammen med deres børn.
Henriette Kjær (KF), 2004-05-28:
Den der med sommeren er selvfølgelig altid god, men omvendt er der jo heller ikke så mange, der læser avisen, og som kan læse om de gode gerninger, man har tænkt sig at føre ud i livet.
Men jeg kan altså ikke sige noget nærmere om tidspunktet.
Står det til mig, vil jeg meget gerne have, at vi snart bliver færdige med drøftelserne, for jeg synes, at det er vigtige ting, og jeg har også gjort min stilling op i forhold til, hvad jeg ønsker at prioritere.
Det har jeg lagt åbent frem.
Så jeg har ikke så mange problemer, som måske andre har, der sidder i udvalget, i forhold til, hvad der skal prioriteres.
Men det er også et økonomisk spørgsmål.
Pengene skal findes, og vi er jo ansvarlige.
Villy Søvndal (SF), 2004-05-28:
Jeg vil alligevel prøve at komme det lidt tættere, hvad angår tidspunktet, også fordi jeg ved, at jeg selv har nogle forslag liggende i den der pulje, og de børn, man selv har sat i verden, følger man jo med særlig interesse.
Og det, jeg vil spørge om, er: Kan ministeren sige, om det bliver sådan, at når Folketinget mødes igen til oktober - så er vi henne sidst på efteråret og ikke først på sommeren - så ligger der i hvert fald en stribe af lovudspil i forbindelse med lovkataloget, når regeringen starter?
Eller bliver det engang i sommer, hvor der ikke er så meget i aviserne, at de bliver præsenteret?
Kan ministeren ikke sige noget om, hvilket af de to scenarier der er det mest sandsynlige?
Henriette Kjær (KF), 2004-05-28:
Nu synes jeg jo, at det er vigtigt med en god og grundig debat og en god afdækning af problemerne, og derfor kan jeg ikke sige, hvornår vi er færdige.
Men jeg regner da med, at det bliver i overskuelig fremtid.
Så vil jeg da godt bekræfte, at vi stemte for forslaget
om hævet forældrebetaling, men det var et udspil fra den daværende regerings side, og det var, fordi man ikke ville fremsætte et generelt lovforslag om en landsdækkende pasningsgaranti, og det synes jeg skal med her.
Når man sidder i regering, har man et ansvar, og så er man initiativtager til mange ting, og det må man altså stå ved.
Karsten Nonbo (V), 2004-05-28:
Da Venstres ordfører på området ikke kan være til stede, har jeg lovet at sige på Venstres vegne, at vi synes, det er en god idé med moduler til pasningsområdet.
I modulordninger betaler forældrene efter, hvor mange timer pasningstilbuddet benyttes.
Forældrene vælger selv inden for de fastlagte rammer, og der har vist sig at være stor tilfredshed med denne modulordning, også blandt pædagogerne, der efter en indkøringsperiode kan se, at det har fungeret glimrende.
Vi vil derfor opfordre Venstrekommunerne til at gå
videre med disse ideer.
Når man både kan opnå mere tilfredse forældre, mere tilfredse medarbejdere, der synes, at ideen er god, og så spare penge oven i købet, så er det utroligt, at der endnu kun er få kommuner, der har indført denne fleksibilitet.
I Venstre ønsker vi derfor en dialog med kommunerne og
med KL
om, hvordan modulordninger i langt større omfang kan indføres i dagtilbuddene.
Vi synes, det er vigtigt at få afdækket, hvorfor kommunerne, når der nu er så gode erfaringer, ikke for længst har indrettet deres pasningstilbud derefter; om det er manglende kendskab eller berøringsangst over for noget nyt, eller hvad der gør sig gældende, det ville være rart at vide.
Mon vi ikke allerbedst gennem en dialog kan få åbnet kommunernes øjne for ideen om, at modulordningerne faktisk er noget godt.
Så vil jeg uden for ordførerens manuskript sige, at når vi afviser forslaget, er det jo netop med henblik på det kommunale selvstyre.
Vi ser gerne, at kommunerne kommer i gang, og at der er nogle, der går foran.
Det er vi glade for.
Vi synes ikke, at det her er en statsmodel, der skal trækkes ned over kommunerne lige fra starten.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Jeg er da meget glad for, at Socialdemokratiet er enig med os om indholdet og også enig i, at det skal være billigere at få børnene passet.
Men så begriber jeg bare ikke, at Socialdemokraterne ikke kan støtte forslaget om, at folk kun skal betale for den tid, deres børn bliver passet.
Hvis forældrene ønsker at gå ned i tid og vælger at gøre det, mener fru Lotte Bundsgaard så ikke, det er uretfærdigt og urimeligt, at de stadig skal betale for fuldtidspasning?
Det kan jo medføre, at mange forældre, som gerne ville gå ned i tid, ikke har råd til det, fordi halvtidsarbejde og fuldtidspasning simpelt hen ikke kan hænge sammen økonomisk.
Lotte Bundsgaard (S), 2004-05-28:
Det er jo en socialdemokratisk rådmand i Odense, der har sat et forsøg i gang, netop med tanke på hvordan man kan lette økonomien for de børnefamilier, som siger, at de måske gerne vil arbejde lidt mindre, og når vi ikke kan få vores 1.000-kr.s-forslag igennem, bakker vi meget op om tanken.
Men for os er det vigtigt at sikre, at det ikke er de børn, der bliver passet fuldtids i daginstitutionerne, der bliver taberne, og at kvaliteten i dagtilbuddene ikke forringes.
Vi ønsker at lave nogle modeller, der er fleksible, samtidig med at det ikke går ud over nogen af børnene.
Jeg må sige, at jeg bliver en lille smule nervøs
Det vil jo medføre, at der bliver færre pædagoger i daginstitutionerne, og det, man ser på i Odense, er bl.a., hvordan man kan få det til at hænge sammen, så det
ikke bliver sådan, at de børn, der bliver passet på fuld tid, får færre pædagoger, der kan lave gode aktiviteter og handleplaner, og hvad ved jeg.
Det er derfor, vi siger: Lad os lige se resultaterne af de forsøg, før vi her fra Folketinget pålægger kommunerne noget, som måske giver flere tabere end vindere.
Flemming Oppfeldt (V), 2004-05-28:
Jeg forstod på den socialdemokratiske ordførers svar lige før, at denne nye ordning, som Socialdemokratiet står for, skal finansieres af to kilder.
Den ene kilde er, at børnefamilierne via børnechecken selv skal finansiere deres egen ordning, og det er jo mageløst.
Den anden del af forslaget skal finansieres af Socialdemokratiets finanslovudspil.
Nu har jeg lige kigget på statsregnskabet for at se, om der er en sådan indtægtskonto,
men der er faktisk ikke noget, der hedder Socialdemokratiets finanslovudspil. Jeg kunne godt tænke mig at få at vide: Betyder det i virkeligheden ikke, at de ældre gennem en nedsat supplerende ydelse skal aflevere penge til børnefamilierne, og betyder det ikke, at vi skal betale højere skatter?
Er det ikke den gamle melodi en gang til: Socialdemokratiet vil gøre en masse for børnefamilierne, men de kommer grundlæggende selv til at betale for det?
Villy Søvndal (SF), 2004-05-28:
Nej, det kan man ikke sige.
Men man kan sige, at det kommunale, lokale demokrati vejer tungt for SF, for hvis vi fra centralt hold fastsætter samtlige regler for, hvordan man skal gebærde sig lokalt, ophæver vi i et eller andet omfang meningen med, at lokale politikere kan beslutte, hvordan man bedst arrangerer sig lokalt.
Vi er bekymrede over, at der er steder, hvor det økonomiske incitament trækker i modsat retning af bestemte ønskelige løsninger, men her er vi jo netop i den modsatte situation, hvor det økonomiske incitament trækker i den samme retning.
Så vil jeg sige helt generelt, at jeg tror, nøglen til bedre sammenhæng mellem familie- og arbejdsliv ligger et helt andet sted.
Den ligger i økonomien hos nogle af de dårligst stillede forsørgere, vi har, dvs. i betalingen for dagtilbud.
Vi er optaget af at få betalingen for dagtilbud ned, for det synes jeg er et langt bedre bud end at diktere fra centralt hold, hvordan kommunerne skal arrangere sig på området.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Jamen hvad er det så, der tæller mest for SF og for hr. Villy Søvndal?
Vi hører hr. Villy Søvndal sige, at der skal være mulighed for deltidspasning, så forældrene skal kunne gå ned i tid,
De bliver nødt til at arbejde på fuld tid, de har ikke råd til at gå ned på deltid, fordi de stadig skal betale for fuldtidspasning, og synes hr. Villy Søvndal ikke, det er urimeligt og unfair over for de forældre?
Er det sådan, at det kommunale selvstyre vejer tungere for SF end småbørnsfamiliernes trivsel?
Villy Søvndal (SF), 2004-05-28:
Jeg synes bestemt, der skal være mulighed for, at hvis forældre ønsker et tilbud om deltidspasning, kan kommunerne tilrettelægge deres tilbud efter det ønske.
Jeg konstaterede, at der er ikke nogen lovgivning, der forhindrer det, og jeg tror oven i købet, fru Tove Videbæk selv under de korte bemærkninger har været inde på, at Vejle Kommune er gået i gang i stor skala med det.
Det er vel selve beviset for, at der ikke er noget, der forhindrer det.
Jeg vil bare advare imod, at Folketinget på alle områder giver sig til at detailregulere, hvordan kommunerne skal opføre sig bedst muligt, oven i købet når vi er i den situation, at det økonomiske incitament, som jo bliver ret kraftigt understreget under den nuværende regering, taler for, at hvis kommuner gerne vil lave deltidspasning, kommer udviklingen også til at gå i den retning.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Hr. Villy Søvndal nævner, at der er ingenting i vejen for, at kommunerne kan gøre det, men undersøgelser viser faktisk, at der er 70-75 kommuner, der ikke giver mulighed for deltidspasning.
Og forstår jeg hr. Villy Søvndal ret, når jeg har forstået det sådan, at SF ikke vil være med til at give bedre muligheder for sammenhæng mellem arbejdsliv og familieliv for småbørnsfamilierne, men at SF synes, det er retfærdigt og rimeligt, at hvis forældre ønsker at gå ned i arbejdstid, altså arbejde på deltid, skal de fortsat betale for fuldtidspasning?
Villy Søvndal (SF), 2004-05-28:
Kristendemokraternes beslutningsforslag om fleksibel børnepasning rejser, synes jeg, tre principielle spørgsmål.
Det ene principielle spørgsmål er spørgsmålet om det kommunale selvstyre.
Som det er fremgået af debatten indtil nu, kan man de steder, man ønsker det, etablere forskellige ordninger og modulordninger, og derfor kan man sige, at vi er i en situation, hvor der ikke er nogen lovgivning, der forhindrer kommuner, der gerne vil gå i gang med det, i at gå i gang.
Derfor synes jeg, forslaget rejser dette principielle spørgsmål: I hvor høj grad skal vi fra Folketingets side lovgive detaljeret på områder, hvor der ikke er noget, der forhindrer, at der bliver sat noget i gang, og i hvor høj grad skal Folketinget udtale sig om lokale forhold langt, langt ned i detaljen på et område, hvor man allerede kan gøre det, man gerne vil?
Fra SF's side ville vi være forsigtige med at regulere så voldsomt i detaljen.
Der er enkelte steder, hvor vi gerne vil regulere, men på et område som dette her mener vi ikke, der er nogen hindringer.
Man kan vel sige, at der oven i købet, som det også er påvist under debatten, er økonomisk interesse i at gå videre
med den slags ordninger de steder, hvor det passer til den lokale erhvervsstruktur osv.
Også derfor synes vi, at det økonomiske incitament taler i retning af at lave disse ordninger de steder, hvor det er fornuftigt at gøre det.
Det andet, der er vigtigt at gøre opmærksom på, er vel nok, at nogle har mulighed for at have fleksibel arbejdstid.
Det har typisk mere veluddannede grupper, der selv i høj grad tilrettelægger deres arbejdstid osv., mens andre grupper ikke har nogen mulighed for det.
Den tredje principielle overvejelse er, at der argumenteres i beslutningsforslaget for, at man kan bruge ydertidspunkterne til at klare andre pasningsopgaver.
Jeg er nu ikke sikker på, at det forholder sig sådan.
Jeg tror tværtimod, det er sådan, at efterspørgslen ligner en bowlerhat - forstået på den måde, at på ydertidspunkterne er der en meget lille efterspørgsel, mens der midt på dagen er en meget stor efterspørgsel.
Jeg tror oprigtig talt, det er svært at besætte ydertidspunkterne, og at det var en af grundene til, at da jeg selv var socialudvalgsformand i en kommune i 1990'erne, var vi nødt til at nedlægge deltidspladser, simpelt hen fordi der ikke var nogen efterspørgsel efter dem.
Også på baggrund af det tror jeg, man skal være forsigtig med at sige noget meget håndfast fra Folketingets side.
Det er ikke ment negativt, for jeg synes
Jeg har ikke deltaget i den almindelige børnepolitiske debat, der jo også har været en del af dagens debat, men jeg vil bare pege på, at det, vi synes er vigtigt, er nogle bedre daginstitutioner, hvor de fysiske rammer er så gode, at børnene rigtig kan udfolde sig.
Den glidende nednormering af daginstitutionerne, der har fundet sted siden 1990'ernes start, må erstattes af, at man kigger mere differentieret på normeringerne, så de områder, hvor der er en høj koncentration af børn med mange problemer, får en bedre normering.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-05-28:
Som jeg også sagde i mit indlæg, er der ikke nogen tvivl om, at vi fra konservativ side synes, det er en rigtig god idé, og derfor vil jeg klart være med til at arbejde for, at vi under en eller anden form får givet børnefamilierne mulighed for at få fleksibilitet på alle mulige områder, herunder dette område.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Jeg er glad for at høre, at fru Charlotte Dyremose er med i ministerudvalget og er enig i forslagets indhold, og så vil jeg gerne spørge fru Charlotte Dyremose, om hun vil være med til at presse på, så vi kan få et forslag på området i næste folketingssamling.
Der foreligger jo faktisk allerede en lang række rapporter osv., og fru Charlotte Dyremose kan vel også bekræfte, at vi i vores forslag ikke lægger os fast på nogen model, men lader det være op til kommunerne.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-05-28:
Vi ser også meget gerne, at systemerne har mulighed for netop at indrette sig efter familien, for som også andre har været inde på, er det jo sådan, at fleksibilitet i daginstitutionerne netop kan give både det sociale liv, som findes i institutionen, og mere tid sammen med mor og far.
Vi vil dog godt se lidt nærmere på, hvad det udvalg, som ministeren også var inde på, finder frem til.
Der er flere grunde til, at vi mener, det er nødvendigt, at ministerudvalget og såmænd også gerne Socialudvalget ser lidt på, hvad der kan være af forskellige muligheder.
Hvordan kan man prioritere børnefamilierne og deres behov for fleksibel pasning?
Skal vi have frivillige modeller, eller skal vi tvinge kommunerne?
Kristendemokraterne omtaler en modulmodel, men måske er det bedre, at kommunerne selv vælger modellen, og det er en af de ting, vi gerne vil se på.
Moduler kunne være en mulighed, men der skal også tages højde for sæsonarbejdere, der f.eks. er på et skib eller en boreplatform nogle måneder om året og er hjemme de øvrige måneder; her kunne man forestille sig, at der var behov for andre fleksible pasningsmåder.
Vi ved også, at f.eks. politiet har skiftende arbejdstider, og det kan også tænkes, at man arbejder som stewardesse og er hjemme den ene uge og ude den anden og derfor har brug for en helt fjerde model.
Vi bør også se på, hvordan man får tingene til at passe sammen, hvis der er pasningsgaranti i kommunen.
Er der f.eks. en pasningsgaranti, hvis man kun kan tilbyde deltidspasning, eller skal det være fuld pasning?
Der er altså mange udestående spørgsmål, og der er mange muligheder for, hvordan man kan lave en sådan model.
Vi har set Vejlemodellen og også andre modeller, vi ved, at kommunerne nogle steder allerede er i gang med arbejdet, og det sætter vi naturligvis utrolig stor pris på.
Så jeg skal afslutningsvis sige, at vi fra konservativ side synes, det er en rigtig god idé at arbejde videre med forslaget.
Det gør vi også, det gør jeg også personlig i det ministerudvalg, som er nedsat, og det vil vi fortsætte med.
Pia Kristensen (DF), 2004-05-28:
Hvis det kunne lade sig gøre, ville Dansk Folkeparti da godt
være med til at presse andre partier og også regeringen.
Men nu er det altså regeringspartierne, der laver udvalgsarbejde, og jeg kan kun sige, at vi er også meget, meget spændt på at se, hvad der kommer af konkrete forslag i det, der bliver fremlagt.
Det har vi også nævnt ved adskillige andre lejligheder, hvor vi har diskuteret bedre vilkår for børnefamilierne.
Men som jeg sagde, er vi meget positive over for fleksibilitet i børnepasningen, og i udvalgsarbejdet vil vi meget gerne undersøge mulighederne for f.eks. modulinstitutioner.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Jeg siger tak til fru Pia Kristensen for den positive modtagelse, og så vil jeg spørge fru Pia Kristensen, om Dansk Folkeparti vil være med til at lægge pres på regeringen og dermed hjælpe socialministeren med at få fremmet det forslag, som socialministeren faktisk brænder for at lægge frem i Folketinget.
Dansk Folkeparti kan jo være med til at hjælpe socialministeren ved at lægge pres på regeringen, og vil Dansk Folkeparti være med til det?
Pia Kristensen (DF), 2004-05-28:
Jeg vil ikke lægge skjul på, at vi i Dansk Folkeparti er meget positive over for dette forslag, for vi er enige i, at der bør være fleksible pasningsmuligheder, så benyttelsesgrad og betaling i større grad knyttes sammen.
Vi er tilhængere af modulinstitutioner, for det er ikke alle forældre, der har brug for en fuldtidsplads til deres barn.
Der kan f.eks. være en mor, der har valgt at arbejde på deltid netop for at være så meget sammen med sit barn som muligt, og der kan også være forældre, som begge arbejder på fuld tid, men hvor den ene af forældrene arbejder om dagen og den anden om aftenen, og i de situationer har de måske kun behov for 3 timers pasning af barnet daglig.
I øvrigt synes vi, at jo færre timer et lille barn skal passes uden for hjemmet, jo bedre, for ingen kan erstatte en mors eller en fars kærlige omsorg.
Der er ikke noget i den nuværende lov, der forhindrer etablering af deltidspladser, og mange kommuner har også allerede modulinstitutioner.
Det er vores mening, at kommunernes daginstitutionspolitik skal være i overensstemmelse med borgernes behov, og det er mange kommuner også dygtige til.
Hvad vejer tungest? Det kommunale selvstyre eller at give forældre, der ønsker det, mulighed for at få deres børn passet i daginstitutioner på deltid uden at optage og betale for en fuldtidsplads?
I Dansk Folkeparti er vi ikke i tvivl.
Her står vi på forældrenes side, og derfor vil vi gerne i udvalgsarbejdet være med til at undersøge mulighederne for mere fleksibilitet og alternative betalingssystemer.