Line Barfod (EL), 2005-03-03:
Vi synes, man burde fokusere meget mere på, hvad vi kan gøre som alternativ til fængselsstraf.
Som det er blevet citeret også tidligere, præciserer f.eks. Foreningen af Beskikkede Advokater i sit høringssvar meget klart, at det her er en nødløsning på et selvskabt politisk problem.
Efter at man gennem flere år allerede under den socialdemokratisk-radikale regering har hævet straffene og hævet straffene og hævet straffene uden at afsætte de tilstrækkelige ressourcer til fængslerne, og hvor det er gået helt galt under denne regering med, at der bare bliver længere og længere ventetid, så prøver man at skabe lidt luft i fængslerne ved at sætte folk til at afsone med en elektronisk fodlænke derhjemme.
Vi er meget betænkelige ved at bruge elektroniske fodlænker.
Vi så hellere, at man brugte ressourcerne på samfundstjeneste, på betingede domme og på at udvikle andre alternativer til frihedsstraf.
Så er der den anden del af forslaget.
Flere andre har været inde på problemet med, at de to dele er samlet i ét lovforslag.
Det kan være, at justitsministeren på et tidspunkt hører kritikken så mange gange, at vi får forslaget delt op i to.
Men om indholdet vil jeg sige, at jeg er glad for den melding, der kom fra Venstres ordfører og også fra De Konservatives ordfører om, at vi kan se lidt på de retssikkerhedsmæssige problemer under udvalgsarbejdet.
Jeg håber, at det kan føre til, at vi så også kan få løst nogle af de retssikkerhedsmæssige problemer, kan få en præcisering af, hvad det egentlig er, man forestiller sig der skal være grundlaget for at kunne træffe beslutningen, og at der kommer mulighed for en domstolsprøvelse.
Gennem de seneste ændringer, der har været på området, har man i større og større omfang lagt op til, at der kan træffes administrative afgørelser af meget vidtgående betydning for de mennesker, der sidder i fængsel.
Jeg er meget bange for, at det betyder et meget dårligere klima i fængslerne og en meget større modstand fra fangernes side mod de ansatte, hvor det, vi jo skulle prøve at se på, var, hvordan vi får bedre vilkår i fængslerne.
Der er ikke særlig gode vilkår i fængslerne i dag, og derfor burde vi egentlig diskutere: Hvordan får vi løst de problemer i fængslerne?
Hvordan sikrer vi bedre vilkår?
Jeg var ude til valgmøde med fængselsfunktionærerne her under den nylig overståede valgkamp, og jeg mener, at det, de sagde, var, at den gennemsnitlige pensionsalder for fængselsfunktionærer i dag er nede på 44 år.
Der er altså noget helt galt, når folk er nødt til at trække sig tilbage så tidligt, og vi bliver nødt til at sætte flere ressourcer af.
Vi mener også, at man burde tage konsekvensen og lukke de store fængsler og i stedet bygge en række små fængsler, hvor man ikke får de her meget skarpe opgør, men i langt højere grad kunne sætte ind med behandling, give mulighed for uddannelse osv.
og kunne sørge for også at have tilstrækkeligt med personale og veluddannet personale til at give de mennesker, der er sat ind i fængslet, en mulighed for en kriminalitetsfri tilværelse, når de kom ud, og så også sikre, at der var ressourcer nok til kriminalforsorgen i frihed, som skal tage sig af fangerne, når de kommer ud igen og ikke længere er fanger, så de kan opbygge et liv uden kriminalitet.
Så ville vi langt bedre kunne forebygge, at der bliver nye ofre, vi kunne forebygge, at de, der er ansat i fængslerne, bliver nødt til at gå på pension så tidligt.
Hvis det var det, man havde som formål, så var det en helt anden debat, vi skulle have, end denne her meget vide bemyndigelsesbestemmelse.
Vi håber, at det under udvalgsarbejdet kan lykkes at gøre det lidt mindre ringe end det, der ligger her, men jeg kan altså ikke forestille mig, at vi kan nå så langt, at vi vil kunne stemme for det.