Peter Skaarup (DF), 2001-05-31:
I Dansk Folkeparti har vi ligesom Venstre været med på det ændringsforslag, som desværre ikke blev vedtaget under andenbehandlingen.
Det har været vores grundholdning.
Vi synes i øvrigt, det er en uskik, at regeringen gang på gang kommer med de her forslag, der blander pærer og bananer, som ikke har noget med hinanden at gøre.
Det er irriterende gang på gang i Folketinget at se den slags forslag. Så der håber vi, at denne her debat kan være med til sammen med andre debatter at fortælle regeringen, at man skulle prøve at dele sine forslag mere op, så man ikke kommer med en bred vifte af ting, hvor vi altså efterfølgende har de her meget knudrede behandlinger i Folketinget. Der har været sagt mange spændende ting her.
Det virker også, som om vi har nogle IT-eksperter i Folketinget, der nærmest ved mere end samtlige landets eksperter på området.
Det tror jeg man skal være varsom med.
Det, vi har hæftet os ved i Dansk Folkeparti, er, at politiet har sagt, at man gerne vil have de her virkemidler, de her ting, som er ekstra muligheder for politiet for at opklare alvorlige forbrydelser.
Om det lige vil kunne hjælpe Clinton eller Arafat, eller hvem der nu kan blive udsat for et attentat, stiller vi os nok også lidt tvivlende over for.
Vi tror, at den her internationale terrorisme er så avanceret og så omfattende, at den vil kunne gøre hvad som helst i forhold til en overvågning af mobiltelefoner i Danmark.
Der tror vi ikke rigtigt på, at det her forslag får nogen virkning.
Men når vi har sagt, at vi støtter forslaget, og det gør vi,
så er det jo, fordi politiet selv har sagt, at de kan bruge det i nogle ekstraordinære situationer.
Det kunne være en voldtægt eller en voldsforbrydelse og i det hele taget, hvor det kan være en fordel, at man går ud og undersøger: Hvem har været i det pågældende område på det pågældende tidspunkt?
Og den del af det synes vi er fornuftig.
Men vi er også enige med dem, der siger, at den overvågning - og det kan for nogen være en unødig overvågning, hvor der kan være utryghed - bør vi se på, forstået på den måde, at de mennesker, der så bliver overvåget, de, der bliver registreret, skal have at vide, at de i den pågældende periode blev overvåget og blev registreret.
Det tror vi på at man godt vil kunne organisere rent teknisk, hvis der er vilje til det.
Det har der desværre ikke været fra regeringens side.
Men vi håber så på, at det, der også er nævnt i betænkningen, er noget, man i fremtiden vil kigge på fra regeringens side, at det er noget, man rent faktisk gør.
Vi tror altså også på, at det er et ønske, der ikke bare deles af visse medlemmer herinde fra Venstres folketingsgruppe og nogle fra Enhedslisten, men at det er et ønske, der deles generelt i Folketinget, og at vi derfor kan rette til, hvis der er brug for det i fremtiden.
Så som sagt er vores grundholdning, at vi gerne havde set forslaget opdelt, vi havde gerne givet mulighed for, at de, der var modstandere af det her, fik lejlighed til at stemme imod.
Nu kan de for nogles vedkommende ikke rigtig stemme imod, synes de, fordi det er en del af noget, de synes er rigtig godt.
Så vores opfordring er altså, at regeringen lægger sig det her på sinde mere generelt, at man deler forslagene op, når der er så kraftig modstand mod enkeltpunkter, og at man i fremtiden overvejer, hvordan man kan sikre, at de borgere, der føler sig utrygge ved en overvågning, rent faktisk bliver informeret, hvis de bliver overvåget i en given situation. Men konkluderende kan jeg sige, at vi godt vil være med
til, at politiet får det her ekstra virkemiddel.
Så kan vi på et senere tidspunkt vurdere, om det er et virkemiddel, der på et tidspunkt skal indskrænkes eller gøres anderledes, hvis der er brug for det.
Men vi siger ja til forslaget.