Frank Aaen (EL), 2000-10-25:
Vi har tre gode grunde til at støtte, at der er en lov om butikstid.
Den første er hensynet til de ansatte og deres familier. Vi mener allerede i dag, at der er problemer nok med at få tilværelsen til at hænge sammen for mange ansatte i butikssektoren.
Den anden er hensynet til at give de små butikker en mulighed for at overleve.
Det gælder både små dagligvarebutikker, og det gælder de små specialbutikker, som også vil få voldsomme problemer, hvis de store centre bare får lov til at holde åbent, som de har lyst til.
Den tredje er naturligvis hensynet til forbrugerne, hvor vi mener, at de i dag har rige muligheder for at købe ind, og hvor det afgørende er, at man skal gøre alt, hvad man kan, for at sikre, at der også er butikker i nærområdet, og det er også det, vi kan gå ind og regulere i en vis grad gennem lov om butikstid.
Derfor støtter vi de fleste af de ændringer, der ligger i det fremsatte lovforslag i forhold til den gældende lov.
Det gælder fjernelsen af havnereglen.
Vi mener, at den vil underminere lukkeloven fuldstændig, hvis vi ikke tager den ud, og vi ønsker i denne forbindelse en hurtigere afvikling af de regler, der allerede er etableret.
Vi støtter alle stramningerne, der er vedrørende særreglen for de små butikker.
Vi vil gerne fastholde, at små butikker kan holde åbent i længere tid for på den måde at give dem en konkurrencefordel i forhold til de store butikker, til de store centre, og på den måde være med til at bevare flere butikker i nærområderne.
Men vi vil godt bede regeringen overveje, om man ikke vil have noget andet end en omsætningsgrænse, der hele tiden
vil give problemer, og hvor man kan komme ud for, at en butik det ene år må holde åbent, men ikke må det næste år, for så er den kommet over grænsen, og så må den gerne det tredje år, for så er den kommet under grænsen.
Det mener vi ikke er en særlig hensigtsmæssig måde at regulere den særregel på.
Vi vil foretrække en kvadratmetergrænse, så folk ved, hvad de har at rette sig efter og ikke hele tiden kommer ud i problemer med, at butikken nu skal lukke det ene år og holde åbent det næste.
Hvis man laver en kvadratmetergrænse, så bliver man dog nok dog nødt til at kigge på, at der ude i landdistrikterne er meget store butikker med en meget lav omsætning, og derfor skal man stadig væk have en kombination, hvor man også kan bruge en omsætningsgrænse.
Men det basale, f.eks. inde i byområderne, skulle være en kvadratmetergrænse.
Vi er imod søndagsåbent, vil jeg godt sige helt åbent.
Skulle der snige sig en regel ind, om at man kan få lov til at holde åbent på særlige festdage i en kommune, eller hvad ved jeg,
så er det ikke problemet.
Men vi ønsker ikke at fjerne den konkurrencefordel, som de små butikker har, ved at de kan holde åbent om søndagen, og derfor er vi imod de fire plus fire, som der er lagt op til her i lovforslaget.
Det mener vi er en uheldig underminering af den generelle regel. Jeg vil også sige, at vi er imod, at der er en revisionsbestemmelse i loven.
Det mener vi ikke at der er brug for.
Der er brug for, at der så vidt muligt er et bredt flertal i Folketinget, der vedtager loven for at sikre en stabilitet.
Man må vælge, om man ønsker at lave loven sammen
med de partier, som ønsker en lukkelov, og dermed altså holder de partier ude, som ikke ønsker en lukkelov, som kun vil gå ind i forhandlingerne for at bruge dem som trædesten til på et senere tidspunkt helt at ophæve lukkeloven.
Derfor mener jeg, at det ikke kan være sådan, at Venstre og Dansk Folkeparti kommer med i den kreds, der er med til at bære denne her lov igennem, for det vil være det samme som at blive ved med at have usikkerhed om lovens videre fremtid.