Kim Behnke (FRI), 2000-05-16:
Indledningsvis vil jeg gerne sige tak til de mange, der har støttet forslaget.
Man kan sige, at det jo næppe er overraskende, eftersom samtlige partier er repræsenteret i Færdselssikkerhedskommissionen og Færdselssikkerhedskommissionen i sin seneste rapport, der kom her for 3 uger siden under overskriften »Mod nye mål 2001-2012«, på side 21 i kapitel 3 skriver, at Færdselssikkerhedskommissionen vil foreslå et klippekortsystem for kørekort.
Og Færdselssikkerhedskommissionen skriver: »Ideen er, at mindre færdselslovsovertrædelser registreres i form af et klip på kørekortet og udløser frakendelse af kørekortet i en periode, når et vist antal klip opnås.«
Det er jo det, det hele drejer sig om, og det er det, man har i en række andre lande i udlandet.
Det er jo ikke os i Frihed 2000, der har fået den her idé, og vi påstår heller ikke, at det her er de vises sten; men det er en idé, som kendes i udlandet, og som er vel gennemprøvet, ikke kun eksotiske steder som USA og Canada, men vores nærmeste naboer, f.eks. i Nordtyskland, gennemfører det og bruger det med fordel.
Men hvad er hele formålet med det her?
Er det, som Venstres hr. Svend Heiselberg var inde på, at det bare er et nyt attentat mod privatbilisterne?
Svaret er: Nej, det er det ikke.
For jeg er fuldstændig enig med hr. Helge Adam Møller, der siger, at for 98 pct. af bilisterne giver det her ingen forskel.
Det, som er formålet, er, at vi skal have begrænset antallet af disse færdselsbanditter, disse gengangere, som igen og igen overtræder færdselsloven og er fuldstændig ligeglade med, at de bliver idømt bøder, og som gerne betaler, når politibetjenten står der, og som oven i købet tilbyder at betale kontant med det samme, fordi det jo er det nemmeste.
Det er dem, vi ønsker at få stoppet.
Dér skal det have den præventive virkning, at efterhånden som man begynder at få akkumuleret klip, kan man gøre sig den overvejelse, om man vil miste sit kørekort eller man i stedet vil begynde at opføre sig ordentligt i trafikken. Og det er jo ikke den handelsrejsende, som for at nå en kunde i provinsen skal skynde sig og så kommer til at overtræde hastighedsgrænsen, for den handelsrejsende vil jo på samme måde præventivt tænke sig ekstra om, hvis antallet af klip begynder at blive faretruende. Så blev der sagt, at forslaget er ufuldstændigt.
Det er dog heldigvis ikke alle ordførere, der har sagt det.
Vi har i beskrivelsen med de syv punkter prøvet at være så præcise, som man kan være, i betragtning af at der er tale om et beslutningsforslag.
Og derfor skal det naturligvis være sådan, at hvis man har fået tildelt et antal klip som 18-årig og først næste gang begår en færdselsforseelse som 62-årig, ja, så er spørgsmålet, om de gamle klip så stadig væk skal være gyldige.
Og dér må det være sådan, at vi kan søge råd og vejledning med hensyn til, hvordan retspraksis bør være for det i Danmark, sådan at det her ikke afviger.
Men lige præcis muligheden for at få spørgsmålet prøvet ved domstolene har vi nævnt i punkt 5, og det er ikke mindst i de tilfælde, hvor - som jeg netop har svaret fru Vibeke Peschardt - der er tale om fuldstændig uforsvarlig optræden, at det skal være sådan, at ud over at man mister kørekortet, ja, så skal man også ved domstolene kunne få tillagt en tid, inden man igen kan erhverve sig et kørekort.
Og det skal netop alt sammen have det præventive formål.
Så blev der spurgt af hr. Svend Heiselberg, om man som voldsomt beruset ved et selskab sidder og overvejer, hvor mange klip der er tilbage på korekørtet, inden man sætter sig ud og kører.
Nu håber vi faktisk, at folk så helt lader være med at køre, men for den, der kører spirituskørsel, vil det naturligvis være sådan, som det allerede er i dag, at så mister man helt kørekortet i en kortere eller længere periode.
Spirituskørsel skal ikke kun betyde, at man får et enkelt klip eller to, tværtimod.
Det er så uforsvarlig en handling, at det ligesom i dag skal resultere i hel frakendelse af kørekortet, ubetinget eller betinget.
Som jeg sagde til fru Vibeke Peschardt, forestiller vi os, at man, for at der ikke skal herske tvivl, for at der ikke skal være diskussion ude ved motorvejsafkørslen, hvor man har kørt imod færdselsretningen eller gjort andre eksotiske ting, for at der ikke skal være diskussion mellem den enkelte betjent og så færdselssynderen, offentliggør et skema over, hvilke forseelser der medfører hvilke tildelinger af klip, sådan at borgerne ved lige præcis, hvad de skal rette sig efter.
Netop fordi disse klip jo idømmes administrativt af den enkelte betjent, skal det være sådan, at der er fuld gennemsigtighed.
Så er det sådan, at vi forestiller os, at når ministeren i dag har lovet, at Færdselsstyrelsen vil se på det her med velvilje, ja, så skal det være noget, der går hurtigere end de 12 år, der er gået, siden vi første gang rejste sagen i Folketinget.
Og jeg håber, at ministeren oven på de mange positive tilkendegivelser, der har været her i dag, vil lægge ekstra pres på Færdselsstyrelsen, sådan at man hurtigt kommer til en løsning.
Og når ministeren siger, at det er teknisk og juridisk kompliceret, er vi uenige med ministeren, for bortset fra den passende tilpasning til dansk retspraksis, så er systemet jo altså velgennemprøvet i andre lande, og derfor må det være muligt at kopiere systemet til danske forhold. Socialdemokratiets ordfører, hr. Erling Christensen, spurgte så, om det skulle forstås sådan, at det her skal være en straf oven i den, man allerede får i dag, når man får en bøde.
Og svaret på det er: Ja, for vi tror ikke længere på, at forøgelser af eksisterende bøder har det præventive formål, som vi gerne vil have set med færdselssikkerhedsøjne, og derfor skal det være en tillægsstraf.
Det skal være en straf, man får, fordi man opfører sig uforsvarligt i trafikken, en straf, som man ikke bare kan betale sig fra, fordi man har en stor bankbog i baglommen.
Derfor har vi heller ikke påstået i bemærkningerne, at erfaringerne er entydige.
Men det er vores opfattelse, at Folketinget har en pligt til at gøre alt, hvad der står i vores magt, for at få antallet af trafikdrab og antallet af tilskadekomne i trafikken bragt ned.
Og da man for 12 år siden behandlede forgængeren for det her forslag, var der flere, der pegede på, at Færdselssikkerskommissionen på daværende tidspunkt var kommet med en række anbefalinger, og de anbefalinger håbede man havde det sigte og ville få det resultat, at antallet af trafikdrab ville falde, og at antallet af tilskadekomne i trafikken ville falde.
Og det skete også i en vis periode, da faldt antallet af trafikdrab i Danmark heldigvis, men som hr. Helge Adam Møller jo ganske rigtigt gjorde opmærksom på, er tallene begyndt at stige igen, og dér bør Folketinget være forpligtet til at overveje alle muligheder for at få det til at blive bragt i orden.
Og da kan det ikke nytte noget, at Venstre mener, at det er et anslag mod den frie bilist, for den frie bilist skal også opføre sig ordentligt, og man kan godt være fri bilist i trafikken uden at være til fare og gene for andre.
Hvis det så viser sig, at det klippekortsystem ikke har nogen som helst virkning, når der er gået 10-12 år, for nu at tage en velkendt tidsramme, er der jo intet til hinder for, at Folketinget kan ophæve systemet igen, men vi skylder den danske trafiksikkerhed, at vi prøver at indføre klippekortsystemet.
Og derfor tak igen til de mange, der har støttet forslaget.