Ove Hygum (S), 2001-05-29:
Jeg vil godt begynde med at sige, at forløbet af deltidssagen fra begyndelsen fra 1997 og til i dag ikke har været optimalt, og jeg vil godt påtage mig min del af skylden.
Som bekendt var der dengang en meget bred støtte i Folketinget til den europæiske sociale dialog.
Nu er der flere gange henvist til et møde i Europaudvalget den 12. december, og det er jo rigtigt, som der er sagt, at der ikke er mulighed for at fremlægge dokumentation i form af referat fra det pågældende møde.
Det kunne måske godt have været med til at kaste lys over sagen.
Men der er to udsagn, som regeringen har givet udtryk for, som jeg har lov at nævne.
Det ene er, at justitsministeren, som optrådte på arbejdsministerens vegne, slog fast, at der i notater fra Arbejdsministeriet var givet udtryk for, at man ikke kunne sige noget entydigt om, hvorvidt det ville være i overensstemmelse med funktionærlovens bestemmelse om 15 timers beskæftigelse.
Justitsministeren gav også udtryk for, at regeringen ikke ved implementeringen ville trække noget ned over hovedet på det danske arbejdsmarked.
For at tage det sidste først, så er det min opfattelse, at det har man heller ikke gjort.
Parterne har således forhandlet igennem de sidste 3 år.
Man nåede i januar i år frem til, at man i fællesskab bad regeringen om den generelle lovimplementering.
Arbejdsgiverne er af den modsatte opfattelse.
Og det, jeg gerne vil understrege, er, at regeringen under alle omstændigheder har et selvstændigt ansvar for, at dansk lovgivning lever op til EU's krav.
Og regeringen har efter grundige overvejelser fundet, at en ændring er påkrævet. Hvad angår spørgsmålet om de lovgivningsmæssige konsekvenser, så beklager jeg meget, at regeringens tilkendegivelse om dette spørgsmål har kunnet tolkes således, at der så ikke var noget problem med funktionærloven.
Og regeringen har udtalt sig om det spørgsmål i forskellige notater.
Senest i et notat, som jeg har udarbejdet i slutningen af april 1998, har det været i den form, at der kunne blive tale om at ændre i eksisterende lovgivning.
De tilkendegivelser har øjensynligt været egnet til at skabe et forkert indtryk.
Når der i den konkrete sag ikke blev meldt mere klart ud, var baggrunden den, at vi tog hensyn til muligheden for, at parterne kunne gennemføre den aftaleimplementering, som et bredt flertal i Folketinget støttede og støtter.
Der er rejst konkrete spørgsmål til mig om, hvorvidt jeg beskylder den ene part eller den den anden part for at have bedt om, at vi forholdt os til pligten til at give oplysninger på den ene eller på den anden måde.
Jeg vil gerne understrege, at der er ingen af arbejdsmarkedets parter, der under drøftelserne om deltidsdirektivet specifikt har anmodet Arbejdsministeriet om at give eller ikke give Folketinget, herunder Europaudvalget, bestemte oplysninger eller vurderinger. Men jeg vil også gerne tilkendegive, at arbejdsmarkedets parter og også Dansk Arbejdsgiverforening under drøftelserne om direktivets implementering fra 1997 til primo 2000 i forbindelse med forslag fra Arbejdsministeriet om at søge direktivet nærmere fortolket, har afvist at gå ind i sådanne fortolkninger, mens implementeringsforhandlingerne stod på.
Jeg vil som sagt gerne beklage, at regeringens tilkendegivelse om spørgsmålet om lovændringer har kunnet tolkes således, at der så ikke var noget problem med funktionærloven. Forløbet viser, at regeringen bør være opmærksom på at melde så klart ud som overhovedet muligt.
Det er derfor, jeg har givet Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg tilsagn om i den kommende tid at drøfte implementeringsspørgsmålet og de forskellige implementeringsmodeller.
Det siger sig selv, at disse spørgsmål også skal drøftes med arbejdsmarkedets parter, og jeg håber, at vi i disse fremadrettede drøftelser kan finde en passende balance mellem de forskellige hensyn, der gør sig gældende.