Anne Baastrup (SF), 2004-11-18:
Skal man sige alle gode gange tre, så bliver det vedtaget næste gang.
Vi har jo med det her beslutningsforslag forsøgt at skære forslaget til, således at det var mere spiseligt for højrefløjen end de sidste forslag, men jeg kan forstå, at det ikke har været godt nok.
Det har samtidig også undret mig lidt, at man ikke i det mindste blot har været indstillet på at rette i straffeloven og i den militære straffelov, således at der kommer en klar beskrivelse af, at tortur er strafbart.
Inkorporeringsudvalget skriver jo i sin betænkning, at selv om torturkonventionen er en specialkonvention, så er den efter udvalgets opfattelse central for beskyttelsen af menneskerettigheder, idet den vedrører en af de mest fundamentale rettigheder, nemlig forbuddet mod tortur og andre former for grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
Det er endvidere udvalgets opfattelse, at konventionen er egnet til at blive anvendt som retligt grundlag for løsning af konkrete tvister, der verserer for domstolene eller administrative myndigheder.
Konventionens bestemmelser er i vidt omfang formuleret klart og præcist.
Udvalget lægger også vægt på, at der er etableret en individuel klageadgang, og komiteens omfattende og detaljerede praksis i individuelle klagesager indebærer, at konventionens bestemmelser vil være egnet til at blive anvendt som retligt grundlag for løsning af konkrete tvister, der verserer for domstolene eller administrative myndigheder.
Så har udvalget fremhævet, at det ikke kan udelukkes, at torturkonventionen på visse punkter yder en bedre beskyttelse end den europæiske menneskerettighedskonvention, herunder med hensyn til beviskravene for, at en udlænding ved udsendelse kan risikere at blive udsat for tortur.
Klare ord, god begrundelse.
Argumentet hele vejen igennem fra højrefløjen har været, at det ingenting betyder.
Så synes jeg, det er lidt sjovt at kaste sig over udtalelsen af præsidenten for Østre Landsret i anledning af Inkorporeringsudvalgets betænkning, hvor man jo skriver, at landsretten skal påpege behovet for, at den til enhver tid værende regering i givet fald løbende påser, at dansk ret til stadighed er i overensstemmelse med Danmarks konventionsforpligtelser, og tage initiativ til at foretage de nødvendige justeringer, således at der skabes et sikkert retsgrundlag.
Så skriver det: En gennemførelse af udvalgets anbefalinger vil medføre en øget arbejdsbelastning for domstolene.
Dertil skriver landsretten, at den også af den grund fremhæver nødvendigheden af information i fornødent omfang om de inkorporerede konventioner med relevante fortolkningsbidrag, herunder praksis fra FN-komiteerne i klagesager, og landsretten kan således tilslutte sig udvalgets forudsætninger om imødekommelse af informationsbehovet.
Sagt med andre ord siger præsidenten for Østre Landsret, at hvis vi skal inkorporere konventionerne fra Inkorporeringsudvalgets forslag, så koster det information, så er det efteruddannelse, og det hænger altså ikke sammen med, at justitsministeren her fra talerstolen har sagt, at det er fuldstændig flintrende ligegyldigt, for retterne, administrativ praksis, alt er også totalt i overensstemmelse med torturkonventionen.
Så jeg vil sige afslutningsvis: Vi har altså i hvert fald et forståelsesgab, som jeg synes vi skal prøve at få fyldt ud.
Det kan ikke være rigtigt, at justitsministeren på den ene side siger, at det er fuldstændig flintrende ligegyldigt, om vi inkorporerer den, for alt er i orden i dansk ret, og Østre Landsret på den anden side siger, at hvis vi skal inkorporere torturkonventionen, så kræver det megen information, grundig viden osv.
Så der er i hvert fald et problem, som vi skal have løst under udvalgsbehandlingen.
Men tak for diskussionen.
Afstemning