Anders Fogh Rasmussen (V), 2005-06-15:
Den påstand kan jeg fuldstændig afvise.
Regeringen har jo holdt fast i de miljømål, som den tidligere regering havde sat sig, og regeringen arbejder målbevidst på at nå disse mål og præsenterer år efter år de nødvendige instrumenter for at nå målene.
Så den påstand kan jeg fuldstændig afvise.
Det er altid vanskeligt at tage stilling til et helt konkret eksempel, hvis baggrund man ikke kender noget som helst til, så jeg vil afstå fra at kommentere et familieeksempel, hvor jeg slet ikke kender baggrunden for regnestykket.
Jeg vil blot sige, at denne regering fører en socialpolitik, der går ud på at tage et hensyn til de svageste i vores samfund.
Der er i sidste valgperiode hvert eneste år blevet bevilget ganske betydelige midler til de mest udsatte i vores samfund, og vi tilstræber hele tiden at indrette vores overførsler sådan, at det altid kan betale sig at arbejde.
Det går jeg ud fra hr. Villy Søvndal er enig med mig i: Det skal altid kunne betale sig at arbejde.
Det sidste er simpelt hen ikke rigtigt.
Jeg må her henvise hr. Martin Lidegaard til at læse de meget klare beskrivelser, der er af, hvad skattestoppet går ud på.
For det er netop udtrykkeligt skrevet i den omtalte »Skattestoppets ABC«, at når det gælder miljøpolitik, er det faktisk muligt inden for rammerne af skattestoppet at forhøje en afgift det ene sted og nedsætte en afgift et andet sted, vel at mærke hvis der ikke ud af det kommer mere provenu til statskassen.
Man kan altså godt sænke afgiften et sted og så tage provenuet ved at forhøje afgiften et anM052S45904731KAJE.FM.FM Page 4714
Tuesday, November 8, 2005 4:29 PM det sted, hvis det tjener et fornuftigt miljøformål.
Det står udtrykkeligt i beskrivelsen af skattestoppet.
Så det er decideret forkert, når hr. Martin Lidegaard påstår, at skattestoppet er til hinder for at bruge afgifter til at fremme et godt miljø.
Jeg er nødt til igen at sige, at jeg selvfølgelig ikke her fra Folketingets talerstol kan tage stilling til konkrete familieeksempler, hvis baggrund jeg ikke kender.
Det, jeg kan sige, er, at jeg har erfaring for, at der er tilfælde, hvor hr. Villy Søvndal rejser konkrete sager her i Folketingssalen, hvor det så bagefter viser sig, at der overhovedet ikke er holdepunkt for det.
Så meget mere velkommen er hr. Villy Søvndal selvfølgelig til at sende eksempler til mig eller – det er måske mere nærliggende – til en anden minister, der sidder med området, og hr. Villy Søvndal er også altid velkommen til at banke på døren.
Hr. Villy Søvndals forgænger som leder af Socialistisk Folkeparti havde gode erfaringer med det, for når hr. Villy Søvndals forgænger kom ind ad døren, var han faktisk i stand til at lave aftaler med regeringen, bl.a. EUaftalen.
Jeg kan kun sige til fru Charlotte Fischer, at regeringen har udfoldet de allerstørste og mest tålmodige anstrengelser for at få den bredest mulige aftale om kommunalreformen, også når det gælder sundhedsområdet.
Det, vi taler om nu, går jo i første omgang helt tilbage til for et år siden, hvor jeg mener, at Socialdemokraterne og De Radikale forsømte en god lejlighed til at indgå en bred aftale med regeringen.
Det ønskede man ikke af forskellige grunde.
Det er svært for os at se, hvad grunden egentlig var.
Det, vi ved, er, at Socialdemokratiets nyvalgte leder har sagt, at det for hende var meget vanskeligt at forklare, hvorfor Socialdemokraterne forlod forhandlingerne.
Men det, vi i hvert fald kan konstatere, er, at De Radikale havde bundet sig så stærkt til Socialdemokraterne, at da Socialdemokraterne af rent partitaktiske grunde forlod forhandlingerne, forlod De Radikale også forhandlingerne.
Det skulle man måske have tænkt over endnu en gang på det tidspunkt.