Mariann Fischer Boel (V), 2003-12-10:
Vi har jo været langt omkring og har også tangeret lovforslag, som overhovedet ikke har noget at gøre med dem, som vi behandler i dag.
Senest var det apotekerloven, som også lige fik en tur i manegen, men det er måske, fordi det er sidst på dagen, og koncentrationen kan svigte.
Jeg vil godt understrege, at den bærende tankegang bag de to lovforslag, vi nu har behandlet, er, at henholdsvis den, der holder dyr, og den dyrlæge, der er knyttet til den enkelte bedrift, påtager sig et omfattende ansvar for dyrenes sundhed, for hygiejne, for medicinanvendelse og andre områder, der i det hele taget har med fødevaresikkerhed at gøre.
Det er netop dyrlægens ansvar, vi har understreget.
Jeg vil godt præcisere én gang til, at bestemmelserne ikke vedrører dyrevelfærd.
Dyrevelfærd er omfattet af reglerne i dyreværnsloven, hvor bestemmelserne foreskriver, at en dyrlæge, der bliver bekendt med, at dyr behandles uforsvarligt, skal anmelde forholdene til politiet, medmindre de straks bliver rettet.
Skuldersårene har også været på tapetet i dag, og det er også meget ubehagelige og uacceptable billeder, vi har set af skuldersår.
Hvis skuldersårene skyldes sygdom hos dyrene, vil sygdomstilfældet være omfattet af § 8 i det forslag, vi behandler nu, men hvis skuldersårene derimod skyldes uforsvarlig behandling uden sygdom, er det dyreværnsloven, der gælder.
Jeg siger det bare for igen at prøve at skille tingene lidt ad.
Så nogle korte kommentarer til ordførerne, først om de personer, som jeg tror hedder motorvejsdyrlægerne.
Men jeg tror nu, det er lige meget, hvad vi kalder dem, for vi ved sådan set godt, hvad vi snakker om.
Vi har jo tidligere haft lejlighed til at drøfte spørgsmålet.
Jeg tror, det var i hr. Henrik Dam Kristensens tid som fødevareminister, vi havde en diskussion om, hvor mange kunder i butikken en motorvejsdyrlæge kan have, og jeg mener, vi fandt en fornuftig løsning, så vi ikke kommer i den situation, at vi ser de meget uheldige eksempler, som vi har været vidne til tidligere.
Hr. Christian H. Hansen talte om masseudlevering af medicin.
Her vil jeg godt understrege, at i dag har vi jo et system, der hedder VetStat, der registrerer al udlevering af medicin, så vi kan bruge det som et værktøj til at finde ud af, hvor vi vil sætte kontrollen ind.
Ser vi en abnorm høj anvendelse af medicin på en bedrift via VetStat, er det klart, at så vil den blive pillet ud til den særlige kontrol, som fra 1. januar kommer til at omfatte 5 pct. af besætningerne. Så er der hele diskussionen om dyrlægernes afhængighedsforhold til eller frihed over for kunderne.
Det spørgsmål vil vi selvfølgelig gerne give svar på til udvalget under udvalgsbehandlingen, det er indlysende klart.
Så bliver jeg altså nødt til at skuffe hr. Keld Albrechtsen - og jeg tror ikke, det kommer som nogen overraskelse, det kunne jeg næsten forstå på debatten - med at sige, at statsliggørelse af vore dyrlæger vil ikke være et forslag, som vil få støtte fra regeringspartierne.
Lad os prøve at høre, hvilke forslag der måtte komme, men jeg er overbevist om, at de modeller, som jeg har hørt skitseret her i dag, ikke vil forbedre situationen i forhold til det, vi kender i dag.
Så har der været en diskussion om, hvorfra der har været flest anmeldelser af skader på dyr: Har det været fra besætningerne, eller har det været fra slagterierne?
Jeg kan sige, at vi har ikke nogen statistik over de anmeldelser, der
er sket fra de enkelte besætninger, for de bliver ikke registreret.
Vi kender kun dem, der er kommet fra slagterierne.
Jeg synes, der har været overvejende positive meldinger fra ordførerne.
Det borger jo for, at vi i fællesskab finder frem til en fornuftig udformning af forslaget, og det skal jeg gerne bidrage til.