runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Lotte Bundsgaard (S), 2004-05-28:
Vi har fremlagt et klart og gennembeskrevet skatteudspil, men hvis jeg skal sige det ganske kort, er en af de måder, man kunne vælge at finansiere på, at lukke nogle af alle de skattehuller, som den nye regering har genåbnet.
Hvis man sætter sig ned og læser vores finanslovudspil og vores skatteudspil - jeg kommer gerne og fortæller nærmere om det - kan man se, at vi har finansieret krone for krone på samme måde, som da den socialdemokratisk ledede regering sammen med De Radikale fik styr på den danske økonomi, og det har vi ikke tænkt os at sætte over styr.
Vi har tænkt os at blive ved med at føre en økonomisk politik, som gør, at Danmark kommer på ret kurs igen, og forhåbentlig får vi regeringsmagten ved næste valg, så vi kan sikre, at det ikke lykkes den borgerlige regering at ødelægge dansk økonomi fuldstændig.
Men ud over det siger vi, at det handler ikke kun om økonomi.
Det handler også om, at når man har politiske holdninger, må man også komme med konkrete forslag og gennemføre dem.
Derfor har vi sagt, at det skal maksimalt koste 1.000 kr. at få sit barn passet, og vi har fremlagt et konkret forslag.
Men desværre har vi endnu en gang fået bekræftet, at regeringen ikke handler.
Det børneudvalg, regeringen har nedsat, skulle starte med at komme med noget her i sommeren, men lige nu ved vi ikke engang, hvornår de er færdige.
De vil ikke engang sige noget om, hvornår de kommer med forslag til, hvordan børnefamiliernes vilkår kan forbedres, og det er den store forskel på den nuværende regering og størstedelen af oppositionen: Vi mener noget med det, vi siger, og vi kommer faktisk med reelle forslag, der følger vores politik op.
Flemming Oppfeldt (V), 2004-05-28:
Jeg har kun hørt om finansiering med 50 øre pr. krone, og jeg spørger efter de andre 50 øre.
Jeg har forstået, at børnefamilierne selv skal aflevere 50 øre af den krone, de får, og så spørger jeg bare efter de andre 50 øre.
Jeg kom med nogle forskellige bud, men det var mig, der stillede spørgsmålet, så jeg vil godt vide, hvem det egentlig er, der skal betale.
Er det ikke børnefamilierne, der - når det kommer til stykket - via højere indirekte eller direkte skatter kommer til at betale for en lavere ydelse?
Eller har Socialdemokratiet fundet en ny indtægtskilde i vores statsregnskab, som vi andre ikke er helt opmærksomme på?
Lotte Bundsgaard (S), 2004-05-28:
Nu modsiger hr. Flemming Oppfeldt jo sig selv i ret stor udstrækning.
På den ene side spørger han, om det ikke er børnefamilierne, der skal betale det hele, og på den anden side spørger han, om de ældre ikke også skal betale.
Det, vi gør, er, at vi sætter reel handling bag ord.
Vi har i lang tid hørt socialministeren, statsministeren, Venstre og De Konservative tale om, at forholdene for børnefamilierne skal forbedres, men det er puttet i en syltekrukke.
Hvad mener vi egentlig?
Vi mener faktisk, det er for dyrt at få sine børn passet i Danmark.
Vi mener, det kun skal koste 1.000 kr. at få et barn passet, men det skal selvfølgelig finansieres, og vi er jo et økonomisk ansvarligt parti, hvilket de mange år ved regeringsmagten også viste.
Det skal selvfølgelig finansieres, og derfor siger vi: Børnechecken er i dag meget stor, når børnene er små, og bliver mindre og mindre, når børnene bliver ældre, men fremover skal den være lige stor, uanset hvor gamle vore børn er, dvs. som den børnecheck, som de ældste børn får.
Halvdelen finansierer børnefamilierne selv, men vi mener også, at der skal omfordeles til børnefamilierne.
Nogle af børnefamilierne har en alt for presset økonomi, derfor tager vi os af den anden halvdel, og det beskriver vi i vores finanslovudspil.
Jeg ville selvfølgelig synes, det var mærkeligt, hvis Socialdemokraternes finanslovudspil var opført i statsregnskabet, men i vores finanslovudspil beskriver vi altså, hvordan vi vil finde pengene.
Det vil altså sige, at vi gør to ting.
Vi sætter handling bag ord - det har vi ikke set regeringen gøre - når vi siger, at det maksimalt skal koste 1.000 kr. at få et barn passet, og vi finansierer det krone for krone.
Villy Søvndal (SF), 2004-05-28:
Jeg ville bare lige have ministeren til at bekræfte, at Det Konservative Folkeparti støttede ønsket om at hæve forældrebetaling i modsætning til SF, der stemte imod.
For socialministeren kom utilsigtet, tror jeg, til at tegne det billede, at det kun var de daværende regeringspartier, der stemte for.
Så jeg tror for folkeoplysningens skyld, at ministeren bestemt vil sige meget højt, at De Konservative dengang stemte for.
Så til mit spørgsmål.
Jeg forstod, at regeringen ville komme med et forslag, når den er færdig med sine overvejelser.
Det er jo et meget klart svar, må man sige.
Jeg vil spørge i forlængelse af det, om regeringen har nogle overvejelser over, hvornår den er færdig med sine overvejelser.
Henriette Kjær (KF), 2004-05-28:
Jo, det er jeg fuldstændig enig i, og sådan mener jeg til en vis grad også det skal være.
Omvendt skal man også sikre sig, at det ikke bliver udvandet, altså at de ikke kan undslå sig for eventuelt at lave noget.
Så der er nogle tekniske ting, der skal afklares.
Tove Videbæk (KD), 2004-05-28:
Der lader vi det være op til den enkelte kommune selv at finde metoden og måden.
Er ministeren ikke enig i, at det er godt ligesom at overlade det til de enkelte kommuner de enkelte steder at beslutte, hvilken model man vil bruge?
Henriette Kjær (KF), 2004-05-28:
Jeg er meget enig i det overordnede sigte i beslutningsforslaget, for jeg synes, det er en rigtig god idé, og det er en god mekanisme at give forældrene, at man kan betale mindre, og så har man mulighed for at have mere tid sammen med sine børn.
Det, vi prøver at se på nu, er jo, hvor stram styring der, hvis man vedtager det her, så skal være fra statens side.
For skal man vælge Vejlemodellen eller nogle af de andre modeller, der er i de andre kommuner?
Hvor meget skal man lade det være op til den enkelte kommune selv at skrue de her modeller sammen?
Det er jo noget teknik, der skal afklares.
Charlotte Dyremose (KF), 2004-05-28:
I Det Konservative Folkeparti er vi klart af den opfattelse, at det er en utrolig relevant problemstilling, SF her tager op.
Vi har hørt meget om bl.a. kvindehandel, men mindre om børneområdet, og derfor er vi glade for i dag at kunne høre
ministeren oplyse, at der vil komme en undersøgelse af dette vigtige område.
Problemet er, at vi ved alt for lidt om disse børn og deres skæbne.
Derfor mener vi, det er utrolig vigtigt at få sat fokus på spørgsmålet, og derfor vil vi faktisk godt i dag rose SF for med dette beslutningsforslag at bidrage til den debat, som er så vigtig.
Vi er ikke et sekund i tvivl om, at det er både rigtigt og vigtigt at få taget fat på at hjælpe
Ministeren har i dag fortalt, hvad man må i dag med den lovhjemmel, der findes, og hvilke retningslinjer myndighederne har mulighed for at følge, og i den forbindelse havde jeg et meget stort problem, første gang jeg læste beslutningsforslaget igennem.
Vi ved ikke rigtig, hvor meget af det, vi allerede gør, virkelig hjælper, eller om den indsats, der gøres på området, er tilstrækkelig og rigtig.
Hvordan er uddannelsesindsatsen, hvordan fungerer samarbejdet mellem myndighederne, hvordan foregår hjemsendelsen, og hvordan fungerer det alt sammen over for det enkelte barn?
Vi ved, at der skal tages hensyn til barnets alder, når myndighederne laver diverse vurderinger af det unge menneske, men hvilken konsekvens har det for de unge?
Vi ved ikke, hvor mange der er, vi ved ikke, hvem de er, hvor gamle de er, hvor de kommer fra, eller hvilke særlige hensyn de har behov for, at der tages.
Derfor ser vi frem til en undersøgelse af området, og skulle det vise sig ud fra undersøgelsen, at der er behov for et eller flere af de tiltag, som SF nævner i beslutningsforslaget, er der ingen tvivl om, at vi fra konservativ side meget gerne vil arbejde i den retning.
Det er grotesk, at handel med børn overhovedet finder sted.
Det er grotesk at høre, at nogle mennesker er så skrupelløse, at de lader unge børn stjæle for sig eller gøre andre kriminelle ting og oven i købet udsætter dem for tvang og trusler, hvis de ikke makker ret.
Vi må og skal sikre, at disse børn kommer ordentligt hjem og får en fornuftig tilværelse efterfølgende, men først og fremmest mener vi, det er vigtigt at få undersøgt, hvem de er, og hvordan vi bedst kan tage hånd om dem, før vi går videre i arbejdet.
Jette Jespersen (DF), 2004-05-28:
Jeg tror ikke, jeg har modtaget den rapport, men jeg vil få fat i den og læse den.
Anne Baastrup (SF), 2004-05-28:
Fru Jette Jespersen ønskede en undersøgelse af, hvad der sker i de lande, vi sædvanligvis sammenligner os med, men fru Jette Jespersen må da have modtaget rapporten fra Red Barnet, der har lavet den undersøgelse, som netop er udgangspunkt for, at vi har fremsat beslutningsforslaget.
Indholdet af rapporten er beskrevet i forslaget, og det har rent faktisk vist sig, at man i Sverige, Tyskland, Storbritannien og Holland har viden om, at børn sælges til prostitution og til at begå kriminalitet.
Jette Jespersen (DF), 2004-05-28:
Jeg ved godt, det er piger, det drejer sig om i dette tilfælde, for de lommetyve har vi jo ikke haft mange af før.
Anne Baastrup (SF), 2004-05-28:
Jeg tror, fru Jette Jespersen har misforstået, hvad det er, der er sat i værk.
Det, som ligestillingsministeren har sat i værk, er i forbindelse med bekæmpelse af salg af kvinder, men her drejer det sig om salg af børn, og der er ikke sat noget i værk fra socialministerens side, når det drejer sig om salg af børn, så derfor tror jeg, fru Jette Jespersens tro på, at det går godt nok, bygger på sandgrund.
Jette Jespersen (DF), 2004-05-28:
I Dansk Folkeparti er vi helt enige med forslagsstillerne i, at det er dybt ulykkeligt for disse børn og unge, som bliver udnyttet - enten til prostitution eller som lommetyve eller Oliver Twist - mens nogle totalt afstumpede bagmænd tjener tykt på de unges bekostning.
En stor del af disse børn og unge kommer her til landet under helt andre forudsætninger, enten på turistvisa eller som hushjælp eller som anden arbejdskraft.
Det kunne vel nok kontrolleres, om disse unges status er enslydende med indrejseformålet, eventuelt ved at forpligte dem til at henvende sig på den nærmeste politistation efter en måned.
Selvfølgelig skal de også kunne fremvise pas og papir, hvilket tit er et problem for de unge, da de bagmænd, de er kommet i kløerne på, har inddraget deres papirer.
På asylcentrene møder man nogle af disse børn, og det kan undre, at man ikke kan forhindre børnene i at forsvinde fra centrene.
I Dansk Folkeparti er vi ikke enige med SF i, at den danske stat som sådan er forpligtet over for disse børn og unge på lang sigt, men selvfølgelig skal der tages hånd om dem i første omgang.
Her kunne regeringen på det kraftigste appellere til disse lande om at overholde det, de har skrevet under på.
Disse problemer har også ved flere lejligheder været oppe i Nordisk Råds regi, fordi problemstillingerne er mere eller mindre de samme i de nordiske lande.
Derfor har Nordisk Ministerråd også behandlet problemerne, og i den forbindelse har socialministeren afsat en pulje på, så vidt jeg husker, 8-9 mio. kr. og har oprettet en hotline, hvor der er mellem fem og ti henvendelser om dagen.
Ligeledes er det besluttet, at der som minimum kan gives 14 dages ophold her i landet eller den tid, det tager at få de formelle ting på plads før hjemsendelsen.
Det er muligt, at disse tiltag ikke er tilstrækkelige, og derfor kunne vi i Dansk Folkeparti ønske, at problemet blev meget bedre belyst, inden der bliver sat handlingsplaner i værk.
Vi er lidt af den opfattelse, at handlingsplaner, der ikke er tilstrækkelige, har en evne til at blive skuffeplaner, og det kunne være et ønske fra vores side, at vi under udvalgsarbejdet kunne trække på eksperter såsom politi, socialvæsen, PRO-Centret, og hvad ved jeg, for at høre om deres erfaringer og deres beredskab i disse ulykkelige sager.
Dermed kunne vi også få belyst, hvor stort problemet egentlig er i Danmark.
Ligeledes var det måske en idé at indhente erfaringer fra både de nordiske lande og vore nabolande mod syd.
Kunne der samarbejdes i nærområderne, så alle trækker på samme hammel, tror vi i Dansk Folkeparti, det kan være til stor gavn, og det er måske også en nødvendighed, hvis der skal være bare en lille chance for at komme ondet til livs, fordi en del af disse unge bevæger sig frit fra land til land.
Det er helt bevidst, at vi ikke har berørt hverken regler, love eller konventioner.
Vi mener, de hører under Justitsministeriet, og derfor undrer det os også, at dette forslag ikke er fremsat over for justitsministeren.
Med disse ord ser vi frem til et konstruktivt udvalgsarbejde.
Sandy Brinck (S), 2004-05-28:
Køb og salg af mennesker er noget, vi alle sammen umiddelbart kan tage klart afstand fra.
Vi har måske den opfattelse, at den tid, hvor der blev handlet med mennesker, er historie; at det er noget, vi ikke behøver at forholde os til i 2004 og da slet ikke i Danmark.
Ikke desto mindre anslår FN, at 1,2 millioner børn er udsat for handel til forskellige formål - det kan være prostitution, børnearbejde, krig, kriminalitet osv. Som vi kunne høre på Venstres ordfører, er det svært at forestille sig, at vores lille smørhul har noget som helst med den problemstilling at gøre, men at det er noget, der sker i fjerne lande, hvor respekten for individet ikke er fremherskende.
Det sker faktisk også i Europa.
Vi ved ikke, hvor mange tilfælde der er i Danmark, fordi vi til forskel fra vore nabolande ikke har lavet en registrering, som viser, hvor stort problemet er i vores del af verden.
Vi kan klart støtte, at man også i Danmark får et klart billede af omfanget og karakteren af handel med børn til vores land.
Det er forudsætningen for, at vi kan forebygge forbrydelsen, og det giver også politiet et udmærket billede som redskab til optrævling af bagmændenes netværk, men det hindrer jo ikke, at vi samtidig kan tage andre initiativer.
Vi mener, at der lovgivningsmæssigt er taget hånd om problemet med straffeloven, udlændingeloven og serviceloven, men at der nu er behov for at gøre noget i praksis.
Det er f.eks. afgørende, at sagsbehandlere og politi ved, at de her børn har samme rettigheder til hjælp via den sociale servicelov som andre børn, det er vigtigt, at de ved, at børnene ikke nødvendigvis skal sendes tilbage til deres hjemland hurtigst muligt, og det er utrolig vigtigt, at alle, der møder de børn, forholder sig til barnets helt basale sikkerhed. I disse tilfælde er der ikke tale om en uvorn unge, som bare stjæler med arme og ben, men om et barn, der er tvunget ud i kriminalitet, hvor et brud med bagmændene er ensbetydende med at sætte sit liv på spil.
Det skal være udgangspunktet i de vurderinger, der sker på dansk grund, og selvfølgelig også i vurderingen af, hvorvidt barnet kan sendes tilbage til sit hjemland.
Det er ikke nogen legestue, det er et alvorligt problem, som intet barn burde skulle forholde sig til.
Vi synes, at alle de punkter, SF har opregnet, lyder fornuftige, men udformningen - altså metoden til, hvordan man kan lave uddannelsesmæssige tiltag og samarbejdsmodeller osv. - føler vi os ikke i stand til at tage stilling til på stående fod. Vi håber, at vi i udvalgsarbejdet får nogle muligheder for også at få regeringen på banen i spørgsmålet om metoderne.
Det er vigtigt at understrege, som beslutningsforslaget også gør, at det er et minimum, der lægges op til.
Men netop derfor er det jo vigtigt, at regeringen spiller med og ikke bare afviser.
Vi håber som sagt, at udvalgsarbejdet kan give os et klart overblik, men punkterne i beslutningsforslaget synes vi bestemt lyder fornuftige.
Karsten Nonbo (V), 2004-05-28:
Så må jeg vende rundt og spørge: Hvad er det for en viden, SF mener, vi ikke har, og hvem skal eventuelt give den viden?
Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
Det er måske ganske unfair af mig at spørge om det, fordi jeg er den sidste, der har ordet, men så må jeg gentage det, jeg har sagt, for jeg vil ikke slutte af med et angreb, når SF ikke kan forsvare sig.
Problemet er heldigvis ikke så stort, som SF vil gøre det til, men det er et problem, vi skal følge løbende.
Det er jeg enig med SF i.
Anne Baastrup (SF), 2004-05-28:
Det er mit indtryk, at det er Venstre, der har problemet med den del af de retlige undtagelser, som lige præcis dette her drejer sig om.
Det, vi bl.a. lægger vægt på i den første pind, er jo, at politi og sociale myndigheder skal have en viden om, hvordan man får øje på et solgt barn, og hvordan man får fat i et offer.
Det er simpelt hen det vidensgrundlag, der er et led i beslutningsforslaget, så derfor forstår jeg ikke afvisningen.
Venstre er jo i virkeligheden enig i det første punkt.
Karsten Nonbo (V), 2004-05-28:
Vi er nødt til at vide, hvilke lande det drejer sig om, og hvor børnene kommer fra. Her er det noget med, at hvis vi hører noget om noget, vi ikke ved noget om, skal vi lave en plan, selv om vi ikke rigtig er klar over, hvad den skal indeholde.
Så vil jeg vende rundt og spørge helt specifikt: Hvad har man på fornemmelsen fra SF's side, og hvor langt vil SF gå?
Anne Baastrup (SF), 2004-05-28:
Nu er det jo meget karakteristisk for den danske måde at tænke på, at vi først agerer, når problemet er blevet alt, alt for stort, og bl.a. derfor har vi sat det på dagsordenen i dag.
Det er vigtigt at tage de signaler, som kommer fra bl.a. Sverige, alvorligt.
I Göteborg har man for ikke ret lang tid siden startet et netværksarbejde, fordi man havde på fornemmelsen, at der var et problem, og det har vist sig, at problemet med trafficking af børn er langt, langt større, end man havde forventet.
Nu ved jeg godt, at Venstre er fremmedangst, og at Venstre er bange for, at vi pludselig står i en situation, hvor vi ikke kan få smidt de børn
hurtigt ud, men mener hr. Karsten Nonbo ikke, vi i langt højere grad skal prøve at lytte til de signaler og bruge den viden, vi får fra andre lande, prøve at se, om problemet findes i Danmark, og så agere efter det?
Karsten Nonbo (V), 2004-05-28:
Jeg har bidt mærke i, at SF har skrevet på side 7 i beslutningsforslaget, at trafficking og seksuel udnyttelse af mindreårige er illegalt.
Det kalder jeg en mild underdrivelse.
Det er modbydeligt, det er kriminelt, det er en overtrædelse af flere paragraffer i straffeloven
, så jeg tror nok, SF's ordfører og jeg kan være helt enige om, at det er mere end illegalt.
Det er en meget, meget, meget slem forbrydelse.
Jeg tror heldigvis ikke, det set med danske øjne er det store problem, og derfor føler jeg, at beslutningsforslaget er en ret bred vifte, hvor det nærmest siges, at hvis der er noget galt, skal der gøres noget.
Vi er alle enige om, at der skal gøres noget, hvis der er noget galt, men det må altså ikke blive til mere plan end handling.
Jeg mener, at helt specifikt spotter vi allerede nu her i Danmark de heldigvis få sager, der er, og jeg tror, at både socialvæsenet og politiet er ret dygtige til det.
I sidste ende skal der selvfølgelig ske en kortvarig afklaring af problemet, men sagerne skal altid ende med en hjemsendelse. Samtidig indeholder problemet et andet aspekt, nemlig at
vi jo ikke kan holde børnene tilbage længere, end til vi ved, hvad det drejer sig om.
Det kunne ske, at det reelt blev os, der pludselig blev medvirkende til forældremyndighedsunddragelse, fordi børnene i teorien kan være kidnappet fra det land, de kommer fra, når de bliver trafficket til Danmark, og det må vi sandelig ikke medvirke til. Alt i alt mener vi der er for meget plan og for lidt handling i forslaget, og at man problematiserer noget, som heldigvis ikke finder sted.
Jeg håber ikke, beslutningsforslaget bliver aktuelt om 20-30 år, men hvis vi skal lave nogle deciderede planer, kræver det jo, at vi skal have et materiale at lave dem ud fra.
Vi skal kunne sige, at lige netop nu er der meget store problemer med nogle specifikke lande, og dem skal vi være med til at løse.
Så kan det være nødvendigt at lave nogle deciderede planer, men det er det ikke lige nu, og derfor vil Venstre afvise beslutningsforslaget på nuværende tidspunkt.
Anne Baastrup (SF), 2004-05-28:
Jeg vil godt for en sikkerheds skyld lige spørge, om ministeren har læst det samme beslutningsforslag, som vi rent faktisk behandler.
Mig bekendt står der ikke et eneste sted, at vi opfordrer til, at børnene skal have asyl, så derfor står jeg helt uforstående over for, at ministeren afviser noget, som vi slet ikke foreslår.
Det synes jeg er en lidt træls måde at forhandle på.
Ole Vagn Christensen (S), 2004-05-28:
Jeg er nødt til at stille Venstres ordfører et spørgsmål: Er man tilhænger af det fleksible arbejdsmarked, hvor vi er i den situation, at der er 600.000 jobåbninger om året, og som konsekvens af det har man også en arbejdsløshed?
Synes man i Venstre, det er rimeligt, at de mennesker, som bærer den fleksibilitet, skal have forringede pensonsvilkår, når de når frem til den alder?
Margrethe Vestager (RV), 2004-05-28:
SF skal have tak for at sætte fokus på denne her problemstilling, som jeg tror de fleste af os ønsker ikke eksisterede.
Vi har i forvejen taget hånd om i hvert fald de første skridt til bekæmpelse af handel med kvinder, og det er rigtigt og også betimeligt, at vi tager fat på spørgsmålet om handel med børn.
Jeg tror, de fleste håber, at antallet af tilfælde i Danmark er begrænset, men uanset hvordan og hvorledes er det jo et grundlæggende anslag mod vores forestilling om børns rettigheder og børns levevilkår
, hvis vi accepterer, at handel med børn overhovedet foregår - ikke kun i vores land, men også andre steder.
I Det Radikale Venstre tror vi, det er en europæisk problemstilling, fordi de bagmænd, som virker på området, har en klar, velorganiseret interesse i at betragte EU som netop et frihandelsområde, også for så vidt angår børn.
Ikke desto mindre finder vi, det er meget afgørende, at vi her i Danmark tager selvstændige initiativer, især set i lyset af at Danmark på mange områder er hæmmet i sine muligheder for at tage problemstillingerne op i en europæisk sammenhæng.
Det Radikale Venstre ønsker det anderledes og arbejder for, at det bliver anderledes, men indtil det bliver sådan, synes vi, det er rigtigt, at Danmark selv tager hånd om problemet.
Vores forventning var, at regeringen i dag ville svare, at man vil undersøge omfanget og derefter iværksætte en handlingsplan, der som minimum indeholdt det, SF foreslår, og derfor er vi lidt overraskede over afvisningen, som forekommer at være midlertidig og lidt stædig.