runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrete Auken (SF), 2004-01-23:
Ja, præcis.
De drøftelser var ikke fortrolige.
Jeg mindes ikke, at jeg har fået noget at vide, som var fortroligt, slet ikke om der kunne være ting i forhold til, hvordan udbuddet blev lavet, hvilket der var regler om.
Det er der jo ikke mere, for nu kører det, nu er det hele åbent.
Jeg har ingen erindring om, at vi spurgte til ret meget andet, end om der var tilstrækkelig mange, der kunne byde.
Det var nødvendigt, for vi kunne jo ikke lave det sådan, at der kun var én, der kunne byde.
Det kunne vi ikke engang, selv om det kun var BornholmsTrafikken.
Vi var nødt til at sikre, at der var tilstrækkelig mange, der kunne byde på det - det blev der spurgt om - så konkurrencen blev sådan, at man kunne bruge ordet konkurrence uden at rødme.
Det var sådan set det, jeg fulgte i det forløb, og ikke andet.
Det var, hvad jeg kunne gøre. Jeg synes stadig væk, og det står vi da ved,
at det er et fornuftigt forlig, og derfor gik vi ind i det.
Jeg synes ikke om hr. Keld Albrechtsens rolle i den her sag.
Jeg har forståelse for den, men jeg er glad for, at det ikke er mig, der skal spille den rolle.
Martin Lidegaard (RV), 2004-01-23:
Som ordfører for Det Radikale Venstre på trafikområdet må jeg sige, at i den forholdsvis beskedne tid, jeg har været i Folketinget, har jeg ikke deltaget i behandlingen af en sag, som vi har været dybere og mere grundigt nede i end denne.
Det synes jeg er godt, for det skylder vi sagen, og det skylder vi Bornholm og bornholmerne.
Det er grunden til, at jeg ikke har meget andet at sige i dag.
Vi ikke kan støtte Enhedslistens forslag, men står bag forliget og de i øvrigt mange udmærkede bemærkninger, der er kommet fra samtlige politiske partier i dag.
Tove Videbæk (KD), 2004-01-23:
I B 53 foreslås det, at der ikke sker reduktion i kapaciteten til transport af passagerer og biler på færger til Bornholm.
Det er naturligvis rigtigt, at der ikke må ske en reduktion
af det, der er behov for, helt enig.
Der blev indgået et færgeforlig nummer to sidste år, og der er afholdt rigtig, rigtig mange møder, for at vi kan være helt sikre på, at der er tilstrækkelig kapacitet til rådighed for bornholmerne, for pendlerne, for skoleeleverne, for turisterne og for de øvrige passagerer til og fra Bornholm. Ud fra alle de opgørelser, statistikker, budgetter og oversigter, vi har set, mener jeg at kunne læse, at det er sikret, så langt man nu kan sikre det.
Naturligvis kan der være spidsbelastningstider, måske en lørdag om sommeren, hvor man måske ikke kan komme med på den afgang, man ønsker, men det tror jeg at vi alle sammen har oplevet også med andre transportmuligheder.
Sådan som statistikken ser ud, skulle der være sikret tilstrækkelig kapacitet i hele kontraktperioden 2005-2010. I øvrigt er det jo også kun minimumskrav, der skrives ind i udbuddet, så en eventuel fremtidig reder vil kunne udvide antal færger, afgange osv., hvis han eller hun synes, at det kan bære økonomisk. Vedrørende transitproblemer noterer vi med tilfredshed, at transitproblemerne vedrørende medicin og våben skulle være klaret, mens det stadig væk halter vedrørende kæledyr, og det er selvfølgelig utilfredsstillende.
Det er naturligvis utilfredsstillende, og der skal sættes turbo på løsningen af problemet.
Der er jeg enig med adskillige andre ordførere, som har omtalt det problem. Kristendemokraterne mener, at det brede forlig, som blev indgået - med aktiv medvirken af bornholmske medlemmer af Folketinget, regionsborgmesteren fra Bornholm med flere og ligeså med aktiv medvirken af de mange bornholmere, som der er blevet talt med, skrevet med og holdt møder med - det er et forlig, som vi kan være bekendt.
Vi ved godt, at Bornholmsfærgens vilkår er hjerteblod for Bornholm.
Det er på en måde Bornholms motorvej, så man forstår godt bekymringerne, usikkerheden og uroen for fremtiden, fordi der er så mange andre ting på Bornholm, der giver uro.
Der er mange forhold på Bornholm, som er vanskeligere end for andre i det øvrige land.
Det er også derfor, at vi har haft så mange møder, som vi har haft, og gjort så meget, som der er gjort, så vi kunne være sikre på det her, for jeg er helt enig med hr. Martin Lidegaard i, at jeg kender heller ikke nogen anden sag, hvor vi har haft så mange møder og gjort så meget for at være sikre, så jeg tror, vi kan være det.
Derfor glæder det mig også at høre, at man nu også i Køge virkelig vil arbejde på at gøre det godt for bornholmerne og andre passagerer, der skal til og fra København og Bornholm via Køge.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Jeg har hæftet mig ved, at de allerfleste ordførere, som er med i det her forlig, har fastslået, at kapaciteten efter deres opfattelse vil blive tilstrækkelig.
På mit spørgsmål, om man vil give bornholmerne en garanti for, at kapaciteten vil være tilstrækkelig, har man svaret, at der kan være helt særlige tilfælde, hvor der opstår et problem.
Ministeren har jo på den måde vedstået det, han skrev, nemlig at han er overbevist om, at man kan komme over den dag, man gerne vil.
Det er jeg stadig væk ikke blevet overbevist om gennem den her debat, bl.a. fordi man faktisk ikke har kunnet besvare det spørgsmål, jeg har stillet, om muligheden for at komme over samme dag i stedet for at skulle vente til midt om natten.
Ministeren har lagt nogle nye beregninger om passagertallene til grund for dette.
Disse beregninger bygger på en sammenligning mellem 2003 og 2002, og her siger ministeren så, at det har givet en afdæmpning i væksten; en mindre vækst har man ment at kunne konstatere.
Men det bygger sandsynligvis på - det kan ministeren jo oplyse - at man har medtaget et særligt forhold i 2002, nemlig afholdelse af et meget stort landsgymnastikstævne, et DGI-stævne, på Bornholm, som gav 32.000 passagerer.
Hvis man trækker det ud af tallene, har 2003 den samme pæne fremgang, som der har været i de tidligere år.
Derfor er ministerens grundantagelse om, at væksten er på vej ned for Bornholm og BornholmsTrafikken ikke velovervejet.
Vi må alle sammen håbe, at det er rigtigt, men efter min opfattelse tyder tallene altså på, når man korrigerer dem, at det ikke er rigtigt.
Derfor hæfter jeg mig ved, at man i den her debat praktisk talt garanterer, at der er kapacitet nok.
Fru Margrete Auken siger så, at hvis det skulle vise sig ikke at være tilfældet, vil man gå ind og lave det om.
Jeg håber, at også ministeren vil være indstillet på at lave det om, hvis det viser sig at være tilfældet, at der ikke er kapacitet nok.
Jeg kan ikke sige, at vi i denne sag i dag har opnået meget store fremskridt.
Det kan jeg ikke sige at jeg synes.
Jeg vil vælge at se det på den måde, at nu har et massivt flertal i Folketinget i dag trods alt lovet bornholmerne, at der er kapacitet nok, bortset fra i helt ekstraordinære situationer.
Det løfte må man så efter min opfattelse holde over for bornholmerne, hvis det skulle vise sig, som vi er mange der desværre tror, at der rent faktisk bliver væsentlige problemer.
Margrete Auken (SF), 2004-01-23:
Jeg har sandelig ikke stået og sagt, at vi ville lave forliget om.
Det kan vi jo ikke.
Det, jeg har sagt, er, at det altså er 5 år, det drejer sig om, og så skal der jo laves en ny aftale og et nyt udbud.
Det var det, jeg prøvede at gøre opmærksom på.
Der er jo ikke tale om, at vi kommer og siger til den, der får udbuddet:
Ups, nu laver vi det her om
Det kan vi simpelt hen ikke.
Jeg kan håbe, at hr. Albrechtsen har ret i, at der kommer mange mennesker til Bornholm.
Det vil jo være fantastisk, hvis væksten bliver så dramatisk, som den skal være, hvis vi skal have reelle kapacitetsproblemer; det vil sige, at det ikke kan løses på samme måde, som vi jo indimellem må løse resten af landets problemer, inklusive dem, vi har med DSB, hvor man også skal ind under ret fumlede omstændigheder på de mest ekstreme tidspunkter. Det synes jeg da ville være fantastisk.
Jeg kan så sige, at det ville være en dårlig vinder af udbuddet, hvis han ikke skulle være i stand til - jeg går ud fra, at det bliver en mand - at sætte ekstra materiel ind.
Det kan han jo frit gøre i sådan en situation.
Men det vil være økonomiberegninger, der afgør det.
Det kan vi ikke lægge som en forpligtelse.
Det er lidt vigtigt at få sagt, at vi altså ikke har stået og lovet, at vi ville lave det om, så det signal må ikke blive sendt.
Jeg tror ikke, at der bliver problemer med natfærgerne.
Når jeg ser, at vi allerede i dag kun har 15 pct. af passagererne, selv om den er så favorabel, som den er nu, så tror jeg ikke, at vi får problemer.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Nu fortryder jeg næsten, at jeg kom til at nævne fru Margrete
Aukens udtalelser i den her sammenhæng
det giver hende anledning til at præcisere, at uanset hvor galt det går, skal det altså køre uændret i 5 år.
Jeg vil bare sige til fru Margrete Auken, at hvis en licitation viser sig at give dårlige resultater, som er uhensigtsmæssige for passagererne, kan man altså godt gå ind og lave om på det, eventuelt gennem tillægsaftaler.
Det måtte ministeren gøre i Arrivasagen.
Det tror jeg også han kommer til at gøre i den her sag.
Det er altså muligt.
Det var bare det, jeg forestillede mig, at fru Margrete Auken ville være indstillet på at gøre i den situation.
Det håber jeg også at ministeren vil være.
Margrete Auken (SF), 2004-01-23:
Nu synes jeg denne her sag er noget bedre gennemarbejdet end Arriva.
Nu kører Arriva altså godt nu.
Det skal vi så lige huske at minde hinanden om.
Der er jo ingen grund til at fejre flere fiaskoer, end der er belæg for.
Med hensyn til den her sag, så er, så vidt jeg er orienteret og har kunnet finde ud af, bindingerne meget, meget skrappere, end de var i Arrivasagen.
Det var helt vildt, så detaljeret det skal være i forhold til det, vi havde med Arriva.
Det har så også den fordel, at vi havde været det meget grundigt igennem.
Jeg vil ikke tale om, hvis det går så galt, som hr. Keld Albrechtsen siger.
Det ville jeg synes var rigtig sjovt for øen, for den har faktisk lidt brug for det.
Så kan jeg til gengæld sige, at så tror jeg, at der vil være potentiale til, at den, der vinder licitationen, vil kunne drive den og få penge ud af det.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Jeg skal bare slutte med at sige, at efter de beregninger, som Bornholms Pendlerforening har fremlagt, og som ministeren ikke har bestridt - det har han faktisk ikke, han har ikke bestridt de konkrete beregninger - skal der ikke nogen vældig stor vækst til, for at der kan opstå det problem, at folk må vente med at komme over til midt om natten, hvilket de sandsynligvis vil fravælge, hvilket vil give tab for bl.a. turismen på Bornholm.
Men det vil desværre først i praksis vise sig, hvem der har ret.
Vi må alle sammen leve i håbet om, at det mirakuløst skulle vise sig alligevel at gå.
Da det håb er noget lysegrønt, må vi dernæst leve i håbet om, at
hvis det ikke går, som det skal, vil ministeren og det flertal, der har ansvaret for det her, i det mindste gå ind og rette op på det.
Det vil jeg da håbe.
I den situation vil vi i hvert fald fra Enhedslistens side gøre, hvad vi kan, for at sikre at det sker.
Kaj Ikast (KF), 2004-01-23:
Jamen jeg vil da godt sætte tal på det.
Vi må være ærlige for en gangs skyld: Københavnsfærgen er nostalgi.
Når man ser på, at det er 15 pct. af passagererne, der går via København, og det er 13 pct. af bilerne, der går via København, så er det ikke dem, der rykker noget særligt.
tal er altså fra 2003
Det vil sige, at det, der virkelig tæller noget, er Ystadruten.
Erhvervsmæssigt set, ja, der har hr. Keld Albrechtsen ret.
Jeg har taget hensyn til vognmændene og erhvervslivet, for det er det, Bornholm skal leve af, og derfor skal de have billige transporter.
Hvis de ikke har billige transporter, så nytter det ikke noget, for så er der ingen arbejdspladser på øen.
Så har jeg været helt ærlig.
Jeg kan ikke se, at når vi er helt nede på 13 pct. af bilerne og 15 pct. af passagererne, der går via København, at det så er den store, store gevinst at have en færge sejlende der
, og når man så kom om bord på færgen til København, så boede hovedparten af bornholmerne på dækket og havde deres soveposer med, og det skal de have lov til.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Jeg er ked af ministerens besvarelse.
Jeg hæfter mig ved, at ministeren sådan set indrømmer, at der ikke er køjepladser nok, men så siger ministeren, at det bliver der såmænd nok heller ikke brug for alligevel, for ministeren ved godt, at den Køgeforbindelse vil passagererne næppe bruge.
Det er jo, fordi man godt ved, at når man flytter færgen fra København til Køge, så myrder man i realiteten natfærgen.
Det synes jeg er trist, og det er næsten ved at være en tilståelsessag fra ministerens side.
Ministeren siger, at der er kapacitet nok, men ministeren siger jo også, at det kun bliver et skib med 900 passagerer - der er i hvert fald ingen garanti for mere.
Det vil ikke være attraktivt for turister, så de vil tage et andet sted hen og holde deres campingferie. Så derfor er det jo ingen løsning.
Ministeren skriver selv i sine bemærkninger til pendlerforeningen, at han er overbevist om, at der er tilstrækkelig kapacitet, så alle kan komme over den dag, de ønsker det.
Det hænger jo ikke sammen.
Flemming Hansen (KF), 2004-01-23:
Det er mange ting at skulle svare på på 1 minut.
Det var åbenbart også for mange at skulle spørge om på 1 minut. Der er køjepladser nok, det er jeg da fuldstændig overbevist om.
At passagererne ikke vil bruge forbindelsen til Køge, mener jeg er direkte forkert.
Det her er jo ikke noget, vi har lavet ved at spille roulet og sige: Det skal nok være Køge, det skal nok være sådan og sådan.
Det er en meget seriøst arbejdende følgegruppe og et lige så seriøst arbejdende Kontaktråd på Bornholm, der har været sammen om at lave disse ting i et fremragende samarbejde, hvor vi virkelig har bokset med hinanden om de mindste detaljer og nået et flot resultat.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Jeg vil give ministeren det råd: Lad være med at rejse rundt på Bornholm og sige, at det er et flot resultat.
Det andet spørgsmål, jeg stillede, svarede ministeren
ikke på.
Vil ministeren her garantere det, han skriver i sine kommentarer til Bornholms Pendlerforening, nemlig at han er overbevist om, at der er tilstrækkelig kapacitet, så alle kan komme over den dag, de ønsker det?
Hvis ministeren ville garantere det, give bornholmerne den garanti, så havde vi nået et fremskridt i debatten her i dag.
Det strider så ganske vist noget imod de beregninger, som pendlerforeningen har fremlagt, og som ministeren jo ikke har bestridt, men det er så en anden sag.
Men vil ministeren give bornholmerne den garanti?
Flemming Hansen (KF), 2004-01-23:
Jeg har holdt en tale på næsten 10 sider for at beskrive dette her i detaljer og også besvaret det spørgsmål, hr. Keld Albrechtsen har stillet.
Hr. Keld Albrechtsen kan jo så sige, at det ikke passer.
Men det, jeg har sagt, og det, der er skrevet, og det, der er gået til referat, passer.
Så siger hr. Keld Albrechtsen meget morsomt, at jeg skal lade være at rejse rundt på Bornholm.
Jeg har forstået, at Enhedslisten og hr. Keld Albrechtsen har rejst en del rundt på Bornholm, det er gået op for mig, og jeg har også noteret mig de 598 stemmer, Enhedslisten fik på Bornholm sidste gang.
Det kan da godt være, at det bliver 625 næste gang.
Men det må vi andre så leve med, for vi har gjort et seriøst arbejde, et meget seriøst stykke arbejde fra Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, regeringspartiernes side, alle partierne har meget seriøst forholdt sig til dette her og nået et flot resultat, vi kan være bekendt og være stolte af.
Svend Heiselberg (V), 2004-01-23:
Jeg kan helt og holdent tilslutte mig trafikministerens redegørelse, idet vi er enige i, at vi har lavet en god og ansvarlig aftale for den fremtidige færgetrafik til og fra Bornholm.
Nu bliver det spændende at se, hvem der vinder
licitationen.
Det ved vi jo ikke i øjeblikket, men jeg er enig med ministeren i, at der ikke vil opstå kapacitetsproblemer.
Jeg kan f.eks. nævne, at der på den travleste rejsedag i højsæsonen var 15.166 rejsende til og fra Bornholm.
Kapaciteten i sejlplanen på den travleste dag i højsæsonen er 18.800 pladser fra 2006, dvs. plads til yderligere 3.600 rejsende på den travleste dag. Hvis man vælger at indsætte en ekstra 6-dages daglig afgang med hurtigfærger, som BornholmsTrafikken f.eks. gjorde på visse dage i 2003, vil der være mulighed for 5.400 ekstra pladser.
Så selv om Bornholm er en dejlig ø, tror jeg, at det rækker en tid fremover.
Hr. Albrechtsen kan da ikke i ramme alvor mene, at vi bør opretholde en natfærge fra Rønne til København.
I 2003 rejste 15 pct. af passagererne via København og ca. 85 pct. rejste via Ystad; ca. 13 pct. af bilerne transporteredes via København, mens de resterende 87 pct. transporteredes via Ystad.
Så er der det med hunde og katte.
Det finder vi vel forhåbentlig en løsning på, men det kan vel ikke berettige kravet om at have en natfærge til København.
Jeg vil tro, at når først man har vænnet sig til en natfærge til Køge, så bliver mange glade for den, og det burde hr. Albrechtsen også være.
Han vil jo gerne have bilerne ud af byen, og 80 pct. af de biler, der transporterer gods, undgår man kommer ind i København.
Men så vil jeg også sige, at jeg synes, det er en aftale, hvor vores to medlemmer af Folketinget fra Bornholm har gjort en fantastisk stor indsats for, at der bliver taget størst mulig hensyn til bornholmerne.
Det har også haft stor indvirkning på, at vi har fået så god en lov, som vi har, at vi netop har haft nogle kræfter fra Bornholm, som har talt for sagen.
Jeg må sige til hr. Albrechtsen, at Venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Skal hr. Svend Heiselbergs bemærkninger forstås sådan, at hele Venstres folketingsgruppe, alle medlemmer uden undtagelse, har støttet det her?
Det ville da i og for sig overraske mig, hvis det er tilfældet, men det kan jeg forstå det er.
Så vil jeg godt spørge hr. Heiselberg: Er det rimeligt, når man nu nedsætter kapaciteten, så man får et skib på en størrelse, der kun kan tage 900 passagerer, og man så i realiteten slagter natfærgen - nu mener hr. Heiselberg så, at folk kan sejle til Køge, men ministeren indrømmer jo selv, at der bliver køjepladser nok, for han regner ikke med, at folk vil bruge dem - at alle de skoleelever osv., som ellers har haft stor glæde af natfærgen, så skal presses over på et skib, hvor de ikke kan være, fordi det er for lille, fordi man har gjort hurtigfærgens kapacitet for lille?
Og er det rimeligt, at alle de mennesker, der ikke kan komme over på grund af kæledyr og andre ting, så skal have en masse problemer, fordi hr. Heiselberg absolut vil have dem til Køge?
Svend Heiselberg (V), 2004-01-23:
Jeg kan sige, at det er alle Venstres medlemmer, der har sagt god for den aftale, vi har lavet.
Det var også derfor, jeg til sidst fremhævede den store indflydelse, netop de to medlemmer fra Bornholm har haft på, at vi har kunnet få lavet så god en lov, sådan at vi alle sammen i Venstres gruppe har kunnet tilslutte os den. Vedrørende natfærger: Ja, der bliver flere hvilepladser, og vedrørende køjer tror jeg, at det antal køjer, der bliver, vil være tilstrækkeligt.
Det forholder sig rent faktisk sådan, at man jo ikke ønskede, at der skulle være flere køjepladser.
Det var jo et af de tilbud, man fik.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Skal hr. Heiselbergs bemærkninger forstås sådan, at hr. Thor Gunnar Kofoed ligefrem har haft afgørende indflydelse på det konkrete resultat?
Sådan må man jo forstå det, hr. Heiselberg siger.
Er det ikke korrekt, at der hidtil har været mange afgange, hvor der var brug for flere end de godt 100 køjer, der nu bliver?
Synes hr. Heiselberg ærlig talt ikke, at det er et problem, at man har lavet et udbud, der tilsyneladende er skræddersyet til Scandlines færger Ask, Urd og Max Mols?
Det er jo det, det handler om.
Svend Heiselberg (V), 2004-01-23:
Vedrørende det sidste angående kapacitet mener jeg, at det er det rene sludder, fordi der jo er en stor overkapacitet i forhold til det antal rejsende, der er.
Det præciserede jeg også ved at fortælle, hvor mange der var på den travleste dag, nemlig 15.166, og hvor der yderligere vil være plads til 3.600 rejsende.
Så der er rent faktisk en stor overkapacitet.
Og hvis man så vil sætte en ekstra færge ind til seks ekstra ture, så vil der være yderligere plads til 5.400.
Så der er en god kapacitet.
Så spørger hr. Albrechtsen, om hr. Kofoed har haft stor indflydelse på det.
Ja, jeg har også præciseret, at det har begge vores folketingsmedlemmer fra Bornholm.
De har haft stor indflydelse på, at vi har fået så god en lov, som vi har.
Henrik Sass Larsen (S), 2004-01-23:
Forslagsstillerne ønsker jo her med dette beslutningsforslag at ophæve det færgeforlig i forbindelse med færgebetjeningen af Bornholm, som vi også er forligspartnere i.
Vi synes i øvrigt også, at der med det færgeforlig, vi har lavet, er lagt en meget fornuftig og fremadrettet ramme med plads til vækst og udvikling, som gør, at vi faktisk er meget tilfredse med det resultat, som er opnået. Vi konstaterer altså også, at det er en meget bred aftale, som Folketinget har vedtaget.
Alle minus Enhedslisten er med.
Vi fastholder derfor aftalen.
Tilbage står så selvfølgelig også, som forslagsstillerne er inde på, en række problemstillinger, som endnu ikke er løst, bl.a. på transitområdet.
Det er og forbliver selvfølgelig uacceptabelt, at Sverige vedbliver med at opretholde alle disse tekniske hindringer for de mange mennesker, som benytter sig af Rønne-Ystad-overfarten.
For Socialdemokratiet er og forbliver det altså en mærkesag at få løst de her problemer og hurtigst muligt
Derfor vil vi også opfordre ministeren til at gøre det til sin mærkesag at få de aftaler igennem med den svenske regering, der sikrer, at vi slipper for alle de barrierer, og vi opfordrer indtrængende til, at det kommer til at gå stærkt.
Ved flere lejligheder har Køge jo været omtalt i mindre flatterende vendinger, og når man nu bor i Køge, så synes man, det er ærgerligt.
Jeg kan så sige til forslagsstilleren, at der i øjeblikket investeres for over 50 mio. kr. i nye anlæg, så gods og passagerer på Bornholmsruten får den bedst mulige velkomst og bedst mulige service.
Jeg kan i det hele tage melde, at Køge har tænkt sig at gøre en stor indsats for at gøre den fremtidige færgebetjening til en succes fra starten, og at Køge ser frem
til et nært og et godt samarbejde med Bornholm og ikke mindst håber på, at vi får udviklet et meget tæt samarbejde omkring erhvervsudviklingen.
Det må altså være muligt med det dynamiske erhvervssamarbejde, vi har i området dernede, og med hele den udvikling, der har været i det forløbne år, også at få skabt vækst på Bornholm og ganske mange nye arbejdspladser på Bornholm.
Jeg tror faktisk, at det bliver en stor fordel for Bornholm, at vi får mulighed for at anløbe nede i Køge.
Det er i hvert fald vores intention dernede.
Men vi fastholder som sagt, at vi synes, der er skabt gode rammer for den fremtidige færgebetjening på Bornholm med det her forlig, og derfor kan vi ikke støtte Enhedslistens forslag.
Keld Albrechtsen (EL), 2004-01-23:
Allerførst vil jeg gerne understrege, at jeg kun har godt at sige om byen Køge, men det har ikke rigtig noget med den her debat at gøre.
Jeg vil gerne sige meget mere om, hvor god Køge er, det er slet ikke det.
Men så vil jeg spørge: Hvis nu de problemer med den svenske regering ikke kan løses, og det er jo ikke gået fremad i den sag for alvor i mange, mange år - man kan godt tvivle på, om svenskerne rigtig er interesseret i at løse det; det er der ikke noget, der egentlig peger i retning af - hvad vil man så gøre?
Så mangler man jo en natfærgeforbindelse, der er acceptabel for Bornholm.
Det andet spørgsmål er: Hvis nu det viser sig, at ministerens ønske om, at alle skal kunne komme over den dag, de ønsker det, ikke kan holde stik, vil Socialdemokratiet så garantere, at de så vil være med til at gå ind og lave tingene om?