Jette Bergenholz Bautrup (S), 2003-11-07:
Jeg vil godt starte med at takke Enhedslisten for at genfremsætte dette forslag, for på den måde holdes fokus på børnenes vilkår.
Vi deler i Socialdemokratiet bekymringen for de rammer, samfundet byder vore børn i daginstitutionerne.
Regeringens nedskæringspolitik over for kommunerne har bestemt ikke styrket netop dette område.
Børn har krav på dagtilbud, der ikke giver dem stress, børn har behov for at have plads og ro til at kunne læse eller lytte, så sprogets mangfoldighed kan udvikles, og børn har krav på, at indeklimaet ikke er til skade for deres helbred.
Vi bør også se på, om der er udendørsarealer, så børnene kan udfolde sig motorisk og fysisk og derigennem få en større kropsbevidsthed.
Det er ligeledes vigtigt for os, at antallet af voksne er i overensstemmelse med den kvalitet, vi forventer af indholdet i vores institutioner.
Alle disse temaer berører beslutningsforslaget, og derfor er vi også meget interesserede i at fortsætte debatten og ikke mindst at skabe tiltag, der kan forbedre forholdene i daginstitutionerne.
Vi bliver også forargede, når vi hører historier om overfyldte og støjprægede daginstitutioner.
Og vi erkender, at der er behov for forbedringer på netop dette område.
Dårligt indeklima og miljø i øvrigt vil ramme de socialt udsatte børn ekstra hårdt, og derfor hænger denne diskussion i vore øjne nøje sammen med diskussionen om bekæmpelse af den negative sociale arv.
I vores forslag til finanslov ligger, at vi vil afsætte 500 mio. kr. årligt til løft af kvaliteten i daginstitutionerne. Vi vil bruge disse penge til målrettet at give udsatte børn bedre vilkår.
Hovedansvaret for børnepasningen mener vi ligger i kommunerne, og de fysiske rammer bliver kun optimalt sikret gennem et samspil mellem pædagoger, forældre og lokale politikere.
Det vil ikke være optimalt, hvis vi gennem regler presset ned ovenfra forsøger at skabe en ensretning over hele landet, og man risikerer, at det lokale forældreengagement bliver mindre. Det vil være i strid med forslagets intentioner, og det vil efter min opfattelse også være brandærgerligt, da vi jo er helt enige i målsætningen.
Derfor er vi også som udgangspunkt bekymret over at øge den statslige styring på dette punkt, og derfor har vi også været skeptiske over for dette punkt ved tidligere behandlinger af forslag af lignende art. Dermed siger jeg også, at jeg finder systemet med institutionsbestyrelserne godt og velfungerende.
Gennem bestyrelsesarbejdet har forældrene rimelig bred indflydelse på institutionernes indretning og daglige drift.
Jeg har været i kontakt med forskellige forældrebestyrelser om netop dette forslag, og meldingen har stort set været enslydende; de finder, at de netop har, man kan sige albueplads, at de også har rimelige værktøjer, så de kan fremføre de ting, de har lyst til på bestyrelsesmøderne, og at de også skønner, at der er gehør for det.
Vi finder derfor ikke som forslagsstillerne, at mulighederne for forældreengagement er for indsnævrede.
Forslaget lægger også op til at udvide embedslægernes kompetence i forhold til institutionerne.
Vi er ikke i Socialdemokratiet bekendt med, at der har været eksempler på, at embedslægernes henstillinger er blevet overhørt.
På den led mener vi, at embedslægerne allerede i dag fungerer som vagthund.
Vi er bestemt ikke afvisende på forhånd, men vil se frem til, at Enhedslisten under udvalgsarbejdet kan gøre os lidt klogere på det og komme med konkrete eksempler på området, hvor man ikke fra institutionernes og fra kommunernes side ligesom har hørt og også været inde omkring at gøre nogle tiltag, når der er kommet eksempler frem og der er blevet pålagt dem noget. Vi synes, det er et meget sympatisk forslag, og med disse bemærkninger vil vi gå meget positivt ind i udvalgsbehandlingen, men vi har også nogle kritiske punkter.