runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Arne Toft (S), 2005-05-03:
Hvorfor skal folk ikke selv betale der, når nu der bliver givet udtryk for, at man mener, at folk selv skal betale?
Ellen Trane Nørby (V), 2005-05-03:
Det er jo derfor, at vi har gratisdage.
Det er jo netop for at imødekomme, at der er en gruppe, der føler, at det er svært at betale det, det koster at komme ind.
Derfor har både Nationalmuseet og Statens Museum for Kunst og en lang række andre museer allerede i dag gratisdage.
Til det andet spørgsmål: I forhold til Nationalmuseet er det jo rigtigt, at i det øjeblik man giver gratis entré på et museum, vil der jo opleves en stigning i besøgstal, men man har jo ikke nogen langtidsvirkninger af det.
Arne Toft (S), 2005-05-03:
Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor fru Ellen Trane Nørby egentlig er lidt efter forslagsstilleren.
Jeg mener jo, at det forslag, Enhedslisten har fremsat, reelt er regeringens ved kulturministeren.
Så forstår jeg heller ikke, at fru Ellen Trane Nørby kan sige, at der ikke kommer flere på museerne end dem, der normalt kommer i dag.
Det viste sig jo i de forsøg, der kørte på Nationalmuseet i september og oktober 2003, at der først og fremmest kommer dobbelt så mange, og for det andet siger man, at man fik fat i et andet publikum, som normalt ikke går meget på museum, bl.a. børnefamilier og mindrebemidlede.
Ellen Trane Nørby (V), 2005-05-03:
Jeg mener ikke, at jeg tilkendegav nogen forargelse.
Jeg er, ligesom kulturministeren selv er, nået til den konstatering, at vi kan bruge pengene bedre.
Det handler jo netop om at skabe nogle bedre kulturtilbud med en bedre formidling, hvor der er nogle bedre åbningstider, som ikke nødvendigvis hedder kl. 10-16, men måske netop er på de tidspunkter, hvor børnefamilierne har tid til at gå på museum, en formidling, som henvender sig til og er relevant for de folk, der i dag måske ikke føler, at museerne er særlig attraktive.
Så som kulturministeren selv sagde, så handler det jo hele tiden om, at man i en politisk proces skal gøre gode forslag bedre.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2005-05-03:
Jeg vil gerne kvittere for fru Ellen Trane Nørbys moralske forargelse over regeringens mange valgløfter.
Jeg håber, at ordføreren er fuldt ud klar over, at vi deler den forargelse.
Ellen Trane Nørby (V), 2005-05-03:
Nu er det jo ikke mig som ordfører for Venstre, der har foreslået, at vi skal putte de danske kulturmidler ned i forbrugernes lommer, fordi de skal have gratis entré.
Det er hr. Per Clausen, der har foreslået, at vi bruger budgettet til at lave forbrugsfest i stedet for at bruge det til at skabe kultur, ligegyldigt om det er brede eller det er smalle initiativer.
Så nej, jeg må sige, at jeg mener, at der er hr. Per Clausen, der er ude i selvmodsigelser med det forslag, han har fremsat.
Per Clausen (EL), 2005-05-03:
Det kan godt være, at fru Ellen Trane Nørby ikke ønsker at være smagsdommer.
Alligevel giver vi tilskud til teaterforestillinger, som betyder, at entreen bliver billigere der, end den bliver til rockkoncerter, hvor vi ikke giver samme tilskud.
Så hold nu op med at lade, som om vi ikke er smagsdommere.
Det er vi, for vi giver tilskud til noget.
Vi vil gerne give et bidrag til den gode konservative tankegang, som kulturministeren rigtig troede på i valgkampen, nemlig at vi på nogle områder faktisk skal gøre adgangen nemmere og billigere for folk, fordi vi synes, det er vigtigt, at folk har den mulighed.
Det er hele forklaringen på det.
Man skal bare lade være med at sige, at man ikke er smagsdommer, for hvis vi skal have den liberalistiske kulturpolitik, som fru Ellen Trane Nørby giver udtryk for at ville have, hvor vi skal betale, hvad alting koster, fordi statsmidlerne udelukkende skal gå til at hæve kvaliteten, skal der laves meget om i kulturpolitikken, så kræver det et radikalt brud, og så er det ikke første gang, at kulturministeren har været til et kursus i liberalisme hos Venstre.
Ellen Trane Nørby (V), 2005-05-03:
Jeg spørger bare: Skal vi bruge de danske kulturmidler til at lave forbrugspolitik, eller skal vi bruge dem til at skabe mere dynamiske kulturtilbud?
Vedrørende hr. Per Clausens forestilling om, at gratis entré vil skabe en bedre og en bredere sammensætning af publikum, kan vi jo bare henvise til, hvad der er sket i mange af de lande, hvor de har gratis entré.
Det er jo ikke sådan, at de har oplevet i Sverige, at der er kommet en meget bredere sammensætning af publikum på de stockholmske museer.
Det viser en nylig fremlagt rapport fra Stockholm.
Så må jeg også sige, at hvis det her handler om, at alle skal have adgang til kultur, skal vi også tænke på, at sportsaktiviteter altså også er kultur, at teater også er kultur.
Jeg ønsker ikke at være smagsdommer, det gør hr. Per Clausen.
Per Clausen (EL), 2005-05-03:
Jeg synes da, at kulturministeren skulle lytte meget opmærksomt til det, Venstres ordfører siger, for det er jo ikke udelukkende en karakteristik af Enhedslistens kulturpolitik, men også af De Konservatives – inden kulturministeren kommer i skole hos Venstre.
Det peger måske alligevel på, at der er en grundlæggende forskel på De Konservative og Venstre, nemlig at fru Ellen Trane Nørby ikke kan se, at noget har værdi, hvis man ikke betaler for det.
Fru Ellen Trane Nørby burde måske gøre sig nogle overvejelser om, hvad det så betyder for den måde, som vi ser på alle de ting, som vi i dag i Danmark faktisk får uden at betale for det, altså undervisning osv.
Nej, pointen er jo, at det, der er fordelen ved at lave gratis adgang, er, at man får afskaffet nogle sociale skel, man får skabt nogle lige vilkår og nogle lige muligheder.
Jeg tror faktisk et eller andet sted, at fru Ellen Trane Nørby godt kunne indse, hvis hun tænkte sig grundigt om, at det faktisk betyder noget for, hvem der benytter de kulturelle tilbud, hvad de koster.
Brian Mikkelsen (KF), 2005-05-03:
Ja, der kommer jo et konkret forslag, så det har vi – det er vi ved at danne os et overblik over – også over, hvor meget det kommer til at koste.
Det vil jo stå i de ting, vi spiller ud med.
Men udgangspunktet er, at det koster nogle penge at give gratis adgang – mange penge for øvrigt – på de to største museer, Nationalmuseet og Statens Museum for Kunst, til de permanente samlinger.
Så koster det også penge at give gratis adgang for børn og unge til de 130 statsanerkendte museer, hvoraf en meget stor del af dem har gratis adgang for børn, ikke for unge, men for børn.
Så afsætter vi et tocifret millionbeløb til at leve op til det, som formidlingsudvalget kommer med af anbefalinger.
Så må man jo vurdere, når valgperioden er gået,
om vi har levet op til det, som Det Konservative Folkeparti foreslog under valgkampen: et løft af vores kulturarv.
Man kan jo starte med at regne sig frem til, hvad det koster med gratis entré på Statens Museum for Kunst og Nationalmuseet, hvad det koster med gratis adgang for børn og unge, og så kommer der nogle anbefalinger i udredningsarbejdet i formidlingsudvalget, som vi må tage stilling til, hvor der også vil blive brugt penge.
Derfor kan man ikke sige, at der er afsat en fast sum penge fra start af, men der vil blive afsat det fornødne antal millioner kroner, et tocifret millionbeløb, til, at vi virkelig får lavet en satsning på de danske museer og på at åbne op for vores kulturarv.
Arne Toft (S), 2005-05-03:
Der sker jo meget i valgkampen, og der kommer en gang imellem nogle overbud.
Jeg har ikke kunnet finde ud af, hvor meget regeringen har sat af til det her forslag.
Kan ministeren oplyse det?
Brian Mikkelsen (KF), 2005-05-03:
Jo, men det er også derfor, vi er landet på det forslag, vi er, hvor jeg i hvert fald for mit vedkommende er blevet klogere i forhold til det udspil, jeg fremlagde på vegne af Det Konservative Folkeparti under valgkampen
Det er derfor, vi har nedsat et formidlingsudvalg, hvor kommissoriet er krystalklart.
Det handler om en bedre formidling og om at åbne op, så man kan få flere befolkningsgrupper ind på vores museer.
Der må man se på, hvilke parametre der er, hvilke instrumenter man kan bruge, og hvilke redskaber man kan bruge for at få flere ind på vores museer.
Der vil jeg da lytte spændt til, hvad de mennesker, der sidder i udvalget, kommer frem til af gode ideer.
Så kan jeg til gengæld love, at regeringen også vil afsætte penge til de initiativer.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2005-05-03:
Men er der ikke noget konkurrenceforvridende i, at man nu kun gør det gratis for voksne på de to største museer?
Vi har en række andre statsanerkendte museer rundtom i landet, som meget gerne ville have det samme tilbud.
Nu siger ministeren, at det er de to vigtigste museer.
Det er måske den opfattelse, ministeren har, men for mange andre mennesker kan det vigtigste museum ligge lige i nærheden, og det er så ikke et museum, man lige bruger, fordi det er dyrt – hvad ved jeg – eller der kan være andre grunde til, at man ikke kommer der.
Så er det ikke vigtigt, at man netop lader borgerne selv bestemme, hvad der er det vigtigste?
Brian Mikkelsen (KF), 2005-05-03:
Vi må alle sammen forsøge at blive klogere hver dag.
Det forsøger jeg også, og for mit vedkommende er det ganske let at blive klogere hver dag.
Men det er jo ikke ensbetydende med, at man ikke også kan have et udgangspunkt, og udgangspunktet er, at vi vil åbne op for, at alle børn og unge får gratis adgang til vores museer, så det i hvert fald ikke er en forhindring for, at man kommer på museer.
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2005-05-03:
Jeg synes, man må have respekt for en minister, der erkender, at han er blevet klogere, og at han har lyttet.
Så derfor, hvis ellers jeg bar hat, ville jeg tage den af.
Alligevel vil jeg da tilføje, at jeg håber, at ministeren måske kunne fortsætte den positive udvikling, han er inde i.
For er det nu det klogeste, man kan gøre, at gøre det gratis for alle børn at komme på museum og måske også for alle voksne?
Er det den måde, hvorpå vi sikrer, at museerne gør sig umage i fremtiden?
Kunne der ikke være en idé i at tænke på det på den måde, at vi har det problem, at der er en stor gruppe børn, der aldrig kommer på museum, og en endnu større gruppe voksne, der aldrig kommer på museum, og at vi så lavede målrettede initiativer for disse grupper i stedet for bare at gøre det gratis for alle?
Brian Mikkelsen (KF), 2005-05-03:
Hvis man kigger på historien, så tror jeg rolig, jeg kan sige uden at pudse glorien for meget, at det er den største satsning på danske museer i meget, meget, meget lang tid, der kommer nu her.
Jeg kan i hvert fald ikke erindre, at der inden for en overskuelig periode er blevet satset så massivt på de danske museer, som regeringen lægger op til i regeringsgrundlaget og med det her politiske udspil: gratis adgang på de to væsentligste museer, gratis adgang for børn og unge på 130 statsanerkendte museer i Danmark, og ud over det har vi nedsat et formidlingsudvalg, som skal se på, hvordan – det er det klare formål i kommissoriet – vi forbedrer formidlingsindsatsen på alle vores museer, og der følger penge med.
Jeg kan i hvert fald ikke erindre sådan et løft for danske museer i meget lang tid.
Per Clausen (EL), 2005-05-03:
Ministeren gjorde i hvert fald ikke meget ud af i den fase at præcisere, hvor få det var.
Det er det første, jeg vil sige.
Det andet, jeg vil sige, er, at jeg sådan set har meget svært ved at se, at de udmærkede elementer, der indgår i det, regeringen nu foreslår, er noget alternativ til at give befolkningen adgang til at komme gratis på museer.
Erfaringerne fra England og en række andre lande viser jo, at det fører til en massivt øget besøgsfrekvens.
Det var faktisk et rigtig godt forslag, kulturministeren kom med, som bare skulle rettes lidt til, og det har vi så gjort i vores forslag, hvor vi så af samme grund har lavet en, hvad skal man sige, indfasningstid.
Så jeg synes sådan set, at kulturministeren nok burde have overvejet, om det her ikke kunne have været en konservativ mærkesag, så man kunne se, at De Konservative virkelig brændte for kulturarven og den danske historie.
Brian Mikkelsen (KF), 2005-05-03:
Vi har forbedret det gevaldigt.
Det Konservative Folkeparti foreslog under valgkampen, at der skulle være gratis adgang til en række nationale museer.
Det ville sandsynligvis have drejet sig om 8-10 museer.
Men efter en dialog med repræsentanter for 130 museer i Danmark, provinsmuseer, store nationale museer i København og Århus, er regeringen kommet frem til et bedre forslag.
Det er et markant bedre forslag, som handler om at sikre fri og uindskrænket adgang til de permanente samlinger på de to største og vigtigste af vores museer, Statens Museum for Kunst og Nationalmuseet, og samtidig sikre, at børn og unge får gratis adgang til 130 statsanerkendte museer i Danmark, og ikke mindst, at vi giver en mulighed for at forbedre formidlingen, forskningen, uddannelsen ude på vores museer – på alle museer i Danmark og ikke bare nogle få udvalgte.
Så det forslag, som vi har præsenteret i regeringsgrundlaget, er efter min mening bedre end det konservative forslag, jeg stod for under valgkampen.
Per Clausen (EL), 2005-05-03:
Det var jo en interessant redegørelse at få, som ikke indeholdt noget nyt i forhold til det, som lå i regeringsgrundlaget.
Vi har jo en regering, som holder, hvad den lover, og gør, hvad den siger – ifølge statsministeren – og jeg har aldrig fået at vide, at det kun gjaldt for det ene af partierne i regeringen.
Derimod vil jeg sige, at under valgkampen var det jo af hensyn til vores historie som danskere, at vi ville investere i at sikre fri adgang til de permanente samlinger på museer af national betydning.
Og hvis det virkelig er sådan noget, der er afgørende for vores funktion som danskere, må det da være et meget perspektivrigt forslag. Kulturministeren sagde også dengang: Vi prioriterer det meget højt, at det kommer med i regeringsgrundlaget, og vi prioriterer også vores valgløfter meget højt.
Arne Toft (S), 2005-05-03:
Jeg tror, det er vigtigt for vælgerne, at når man siger noget i valgkampen, så overholder man det også.
Nu bliver der gratis adgang for børn på alle 130 museer.
Har ministeren overblik over, på hvor mange af de 130 museer, det er gratis for børn at komme i dag?
Ellen Trane Nørby (V), 2005-05-03:
Jeg kan jo forstå på SF, at de støtter Enhedslistens forslag og mener, at det er en fremsættelse af det forslag, som hr. Brian Mikkelsen kom med i valgkampen.
Det forslag, som Enhedslisten har fremsat, omhandler jo 139 ud af de mere end 300 danske museer.
Hvis vi tager bare sådan et slag på tasken, er det jo et godt stykke op over 0,5 mia. kr.
Hvor er det, at SF vil finde de her over 0,5 mia. kr., der skal bruges på at give gratis entre til 139 museer i Danmark?
Det er 10 millioner besøgende årligt.
Hvor skal de penge findes henne?
Holger K. Nielsen (SF), 2005-05-03:
Det er jo svindel i forhold til vælgerne.
Det er jo direkte svindel.
Det var en stor sag i medierne.
Nu var det hans bud på, hvad man skulle.
Nu var det hans valgløfte: Gratis museer til alle, gratis adgang til alle museer.
Det var jo nemt og forståeligt, medierne tog det, det var sådan, som spindoktorerne godt vil have det, og derfor er det da helt utilladeligt, at Venstre efterfølgende bare sådan uden videre skyder det ned.
Det kan man simpelt hen ikke.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-05-03:
Jamen kulturministeren kom med et forslag, som han vil arbejde med.
Jeg kunne forstå hr. Per Clausens bekymring, hvis det var sådan, at man efter valget helt hev tankerne om nogen form for liberalisering af adgangen til museerne af bordet.
Men det er jo ikke det, man gør.
Man fortsætter ad det spor, man lagde, og man er blevet klogere.
Det er jo supergodt, at man bliver klogere og ikke rigidt holder fast i et forslag, når man nu har fået yderligere input.
Nej, jeg kunne forstå hr. Per Clausens bekymring, hvis tilfældet var, at man helt droppede at gøre noget som helst ved det her område.
Så kunne man tale om valgflæsk, men det er der slet ikke tale om.
Per Clausen (EL), 2005-05-03:
Jeg sætter meget pris på konservative ministre, fordi de netop alle sammen er usædvanlig velbegavede.
Men det ændrer altså ikke ved, at kulturministeren selv har kaldt det her et løfte.
Selvfølgelig var der nogle, der såede tvivl om, hvorvidt man kunne regne med det her løfte.
Der er jo altid nogle, der siger, at det bare er noget, politikerne siger, de ville ikke gøre det i virkeligheden.
Så siger ministeren, at hos De Konservative er man meget omhyggelige med, hvilke løfter man prioriterer.
Og så er det jo svært at forstå, at det ikke er et løfte.
Dertil kan jeg så sige, at det jo netop er, når det nu er kulturministeren, der på sit eget område kommer med det, der sådan er det, man skal slå igennem med kulturpolitisk: Kulturministeren har da haft en række år som kulturminister til at forberede, hvilket klogt, sympatisk, velovervejet udspil han ville komme med, og jeg vil gerne sige, at kulturministeren faktisk kom med et klogt og velovervejet og fornuftigt forslag
Det, der er problemet, er, hvor det blev af.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-05-03:
Jeg er enig med hr. Per Clausen i, at kulturministeren som konservativ politiker kom med et helt klart forslag, der var sympatisk.
Jeg er derimod ikke enig med hr. Per Clausen i, at kulturministeren afgav et løfte.
Det er i virkeligheden noget af det, der gør politik sådan lidt betændt og nogle gange lidt irriterende i en valgkamp, at politikere ikke kan få lov til at udtrykke deres vision: Hvad vil vi, hvad er det, vi gerne vil, hvad vil vi arbejde for, hvor vil vi hen?
For hver gang en politiker først kommer på ministertaburetten, kan oppositionen til den pågældende minister ikke se forskel på, om noget er en vision, noget, man vil arbejde på, eller om noget er et løfte.
Jeg mener bestemt ikke, at der er givet noget løfte.
Jeg mener, at jeg gav svaret på det her forslags skæbne i min ordførertale, nemlig at også en klog kulturminister kan blive klogere.
Per Clausen (EL), 2005-05-03:
Så vil jeg prøve at vende tilbage til, hvad det var, kulturministeren, som måske i den her sag hedder hr. Brian Mikkelsen, sagde i forbindelse med valgkampen.
Jeg synes sådan set ikke, at han bare udkastede nogle løse ideer.
Jeg mener sådan set, at han sagde meget klart, at De Konservative gik til valg på, at man skulle have gratis adgang til museer, og at hvis han blev kulturminister igen, så ville det blive gennemført.
Han gjorde det med ord som, at man hos De Konservative ville prioritere meget højt, at det kom med i regeringsgrundlaget, og at man hos De Konservative er meget omhyggelig med prioriteringen af de løfter, man går til valg på.
Det synes jeg er et godt standpunkt at have, at man skal være meget præcis med, hvilke løfter man går til valg på.
Her må vi bare konstatere, at der var tale om et løfte – kulturministeren kalder det selv et løfte – som ikke er blevet overholdt, og det synes jeg ikke man kan snakke sig ud af ved at snakke om, at man så er blevet klogere, for kulturministeren har jo haft flere år til som kulturminister at tænke over, hvilke forslag der ville være det klogeste at komme med på det her område.
Og derfor synes jeg da, det så i hvert fald er skuffende, at kulturministeren ikke kom i tanker om det, inden valget var overstået.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-05-03:
Ja, jeg kan starte med at afkræfte, at jeg skulle bekræfte eller have sagt, at kulturministeren lider af personlighedsspaltning.
Igen må jeg sige, at vi har en politiker, der på Det Konservative Folkepartis vegne stiller et knaldhamrende godt forslag.
Så bliver han klogere og forbedrer forslaget.
Det er jo, helt ærligt, al respekt værd, det kan vi jo kun tage hatten af for og synes godt om.
Så jeg kan kun opfatte hr. Holger K. Nielsens bemærkning, som at SF ønsker at begrænse ytringsfriheden for en minister.
Holger K. Nielsen (SF), 2005-05-03:
Jeg kan altså forstå, at der ligger en indrømmelse af, at hr. Brian Mikkelsen lider af personlighedsspaltning.
Når man må forstå, at han på det ene tidspunkt udtaler sig som Brian Mikkelsen og det andet tidspunkt som kulturminister, så er det bare, jeg vil have lov til at spørge: Kunne vi ikke godt få en varedeklaration, så vi på forhånd, når manden står oppe på talerstolen, kan få at vide, om han nu taler som Brian Mikkelsen, eller han taler som kulturminister?
Det synes jeg da er ganske væsentligt at få afklaret, så vi kan få en nogenlunde fornuftig diskussion her i Folketingssalen.
I hvert fald forekommer det her mig at være en sæbeopera af dimensioner, at vi kan have en kulturminister, der på den måde forsøger på den ene side at køre plat i en valgkamp og så efterfølgende forsøger at bortforklare det gennem denne her form for psykologisering og personlighedsspaltning, som ikke hører nogen steder hjemme.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-05-03:
Det hænger faktisk sammen, og hr. Holger K. Nielsens spørgsmål er jeg da glad for, men det bidrager jo til polemikken.
For hr. Brian Mikkelsen meddelte klart og tydeligt, at han udtalte sig på Det Konservative Folkepartis vegne.
Det hørte vi også i hans tale nu her, da han redegjorde for, hvad han sagde i valgkampen, nemlig på Det Konservative Folkepartis vegne.
Jeg anerkender, at det kan være svært i den hurtige debat at adskille politikeren Brian Mikkelsen fra Det Konservative Folkeparti, når han udtrykker sine holdninger, og det har han jo lov til, ligesom alle politikere har lov til at udtrykke deres holdninger.
Det er jo det, en valgkamp handler om.
Også uden for valgkampe tørster vi jo efter politikere, der kommer med nogle holdninger, nogle ideer om, hvad de vil.
Hvis det modsatte skulle være tilfældet, at hr. Brian Mikkelsen kun skulle være forvaltningens organ, så måtte han jo slet ikke sige noget i en valgkamp.
Holger K. Nielsen (SF), 2005-05-03:
Det her bliver jo mere og mere særpræget, det må jeg sige.
Nu kan vi simpelt hen høre den konservative ordfører stå og sige, at der sidder en mand deroppe, som lider af personlighedsspaltning.
Den ene dag taler han som kulturminister og den anden dag som politiker.
Fremover må vi da have at vide, hvornår den mand taler som politiker, og hvornår han taler som kulturminister.
Jeg mener, hvis han ikke mener det samme om det ene, når han er det andet, så er det jo umuligt overhovedet at få nogen som helst fornuftig diskussion her i Folketinget.
Jeg går da ud fra, at det også i Det Konservative Folkeparti er sådan, at den politiker, der er kulturminister, er i stand til at tale og altid på én og samme tid taler som politiker og som kulturminister.
Og derfor hænger det her jo slet ikke sammen.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-05-03:
Det er korrekt forstået, at det i politik er sådan, at man må regne med, at det samme parti siger de samme ting.
Det, som jeg siger, nu hvor hr. Arne Toft sidder og griner, er, at jeg ingen mulighed har for at kende de konkrete omstændigheder, de faktuelle omstændigheder eller hvad der var, der gjorde, at den ene sagde et, og den anden sagde noget andet.
Det, den her debat jo også har været rejst om, og det, mediebilledet har været, er jo, at hr. Brian Mikkelsen har givet et valgløfte.
Det er jo netop, fordi pressen støder ind i det dilemma, at det er en kulturminister, at han så pludselig ikke har lov til at udtrykke sig som konservativ politiker.
Der er ikke givet noget valgløfte.
Der er udtrykt en politisk, sympatisk vision, som jeg forstår, at også Enhedslisten deler, og så er ministeren altså blevet klogere og vil nu til at forbedre dette forslag.
Arne Toft (S), 2005-05-03:
For at få det trukket helt ud: Har jeg forstået det rigtigt, når hr. Jakob Axel Nielsen siger, at det ikke er passende, og det er også unormalt, og det er også forkert, at den kulturpolitiske ordfører fra De Konservative siger én ting, og ministeren siger noget andet?
Er det rigtigt forstået?