Anders Samuelsen (RV), 2004-01-21:
Her har regeringen grundlæggende været imod at lave den forenkling med henvisning til, at selv den mindste skatteforhøjelse vil være et brud på skattestoppet.
Og det er faktisk den mindste skatteforhøjelse, vi taler om i den forbindelse, for det drejer sig om, at der kan være nogle enkelte pensionister, som har nogle meget små aktiebeholdninger i en bank.
De er så små, at de i dag betaler 0 pct. i skat.
Fremover ville de så af et meget lille overskud på måske 500 kr. eller 1.000 kr. komme til at betale
en skat på lad os sige 30 pct.
Det vil altså sige, at regeringen har modsat sig at reformere og forenkle det system med henvisning til, at der er nogle, der måske kan komme til at betale 200 kr. mere i skat.
Det er meget små beløb, vi taler om, men det er nok til, at regeringen vil hævde, at man bryder skattestoppet.
I det her tilfælde ved vi en ting hundrede procent sikkert, nemlig at alle vil blive tilføjet en omkostning på et ganske vist lille beløb - på samme måde som med aktie- og kapitalindkomstbeskatning - men alligevel et beløb, nemlig omkring 35 kr.
Det er en omkostning, som man vil få, uanset om man benytter sig af flytteretten eller ej.
Det vil sige, at hvis man bliver i det her system og ikke ændrer sin adfærd, vil man blive påført en ekstra omkostning, som man ikke har haft tidligere.
Hvorfor er det ikke et brud på skattestoppet?
Det synes jeg at vi har behov for at få et svar på.
Jeg anerkender, at det er et lille beløb, og det kan vel være ligegyldigt og alt muligt andet.
Men hvis det er så principielt vigtigt på det ene område, hvorfor er det så ikke helt afgørende vigtigt også på det her område?
Det synes jeg er underligt.
Vi har hørt Venstres ordfører tidligere i dag sige, at der er 7 pct. - tror jeg - som hundrede procent sikkert ville flytte deres penge.
Der er 1,3 millioner, som har penge i LD.
Så det er altså også det samme som at sige, at der er ca. 1,2 millioner, som ikke har planer om at flytte pengene.
Men lad os sige
, at alle 7 pct. vælger at gøre det, så er der stadigvæk 1,2 millioner danskere tilbage, som vil få den her ekstraomkostning på de 35 kr.
Ja, det er et lille beløb, men det er en ekstraomkostning, en udgift, som de ikke har haft tidligere - altså et brud på skattestoppet.
Hvorfor skal de 1,2 millioner ikke beskyttes, når nu de små opsparere på aktie- og kapitalmarkedet skal beskyttes? Hvorfor skal de så ikke beskyttes her?
Det kunne jeg egentlig godt tænke mig at få at vide.
Jeg skal da i øvrigt sige, at vi er med på at indføre det.
Det skal da ikke komme an på det.
Jeg synes bare lige, at vi skal have perspektiver på det, især efter at Venstres ordfører holdt en så glødende ideologisk tale på et tidspunkt. Men for at se på perspektivet: Lad os nu sige, at man er i stand til at flytte sine midler over til et institut eller investeringsselskab, som kan forrente dem til 1 pct. mere på et år, end LD kan i dag.
Det er stadig væk lidt af et held, hvis man er i stand til det, for LD er dygtige til det, men lad os nu sige det. Da vi ved, at folk i gennemsnit har måske 40.000 kr. stående på sådan en konto, så tjener man altså 400 kr., for 1 pct. af 40.000 kr. er 400 kr.
Af dem skal man betale skat.
Lad os sætte den til 200 kr., så er der 200 kr. tilbage.
Så er der selve flytningen, og den koster 200 kr., så er man allerede i underskud med 30 kr.
Hvis man så oven i købet flytter til et selskab, som har højere administrationsomkostninger, og det er meget sandsynligt at man gør det, end det selskab, man kommer fra, nemlig LD, er man oppe på, at man har et underskud på ca. 45 kr. det første år.
Det skal man så til at indhente i de følgende år og håbe på, at man er i stand til det.
Det kan godt være, at man er i stand til at hente underskuddet ind, men vi skal bare lige være opmærksomme på, at det, vi taler om her, er altså, at man som udgangspunkt er sikker på at tabe penge det første år.
Så må man håbe på, at man senere vinder de penge tilbage.
Vi taler stadig væk om meget, meget små beløb, men jeg vil bare gerne have, at vi får sat debatten lidt i perspektiv, inden vi sætter os op på de der ideologiske heste, hvor det kommer så højt op at flyve, at vi fuldstændig mister jordforbindelsen.
Det Radikale Venstre har sådan set ikke noget imod, at man indfører det her.
Vi vil bare godt lige have undersøgt noget nøjere, om det, man egentlig gør, er, at man på den ene side påfører langt de fleste en hundrede procent sikker ekstraudgift, mens der på den anden side er en meget lille sandsynlighed for, at folk faktisk kommer til at tjene noget på det, at man altså i bund og grund måske ender med at lokke folk ud i noget, som de taber på.
Hvis det er det, der er tilfældet i det samlede regnestykke, så synes jeg i hvert fald, det er en debat værd lige at tage den overvejelse med.
Grundlæggende kan vi sige o.k., vi er da med på frit valg på det her område, men lad os lige få det i det rigtige perspektiv, inden vi mister jordforbindelsen.
Lad os da bare gøre det, men lad os også lige få undersøgt, hvor meget det egentlig er værd - hvor mange valgkampspoint er det her værd? - og sammneholde det med, hvorfor det ikke er et brud på skattestoppet for de 1,2 millioner, som vi ved bare får en ekstraomkostning ud af det.