Arne Toft (S), 2006-02-28:
Nu er de nye sammenlægningsudvalg kommet i gang med arbejdet, og jeg har set flere og flere henvendelser, som er gået ikke alene til os i Folketinget, men også til ministeren.
Synspunktet har derimod været, at det job, som de mennesker, der sidder i sammenlægningsudvalget, også har, hvis de er byrådsmedlem i den fortsættende kommune, vil aftage, som året går.
Når jeg lytter til kolleger rundtomkring i landet, når jeg færdes rundt i landet, synes jeg sådan set også, at alt tyder på, at jeg har ret i den antagelse, nemlig at de fortsættende byråd vil opleve en nedgang i kadencen i deres mødeaktivitet.
Men det er svært for mig i alt fald at forstå, at man ikke skal aflønnes for det arbejde, man har.
Hvis ministeren mener, og han altid har ment, som han nu svarer mig, nemlig at der bliver mindre og mindre at lave i de nuværende byråd, som fortsætter året ud, hvorfor går man så ikke ind og aflønner dem efter det, der er at lave, og så aflønner de nye sammenlægningsudvalg, efter hvad der er at lave?
Det ville jo blot føre til, at de byrådsmedlemmer, der stillede op til valget i 2001 i et byråd, og som ikke er genopstillet til en ny kommunes byråd – og som altså har måttet opleve det forandrede vilkår, at den kommunalbestyrelse, de blev valgt til for 4 år, pludselig medførte et arbejde med et 5-årigt perspektiv – ville opleve, at ikke bare skulle de sidde i byrådet 1 år mere, end de egentlig havde regnet med, de ville også opleve en indtægtsnedgang.
Det er derfor, vi har valgt at lave reduktionen i det honorar, man får i sammenlægningsudvalget, hvis man også er medlem af et fortsættende byråd.
På den måde har alle vidst, hvad de gik ind til, fordi det var kendte vilkår før kommunevalget, og jeg er med på, at det er et borgerligt ombud, men jeg er nu ikke bekendt med, at der er nogen, der sådan er blevet tvunget til at stille op til byrådsvalget i november.
Mig bekendt har alle stillet op frivilligt på kendte vilkår.
Men det er svært at forstå, når man ser f.eks. på den nordjyske region.
Nu går alle siddende borgmestre, ligegyldigt hvilken partifarve de har, ind og gør opmærksom på, at der altså er kommet en rigtig stor tyngde i det arbejde, rigtig mange møder.
Alle går ind og siger, at der er blevet en større arbejdsbyrde, men ministeren fastholder, at det godt kan være, der er mere arbejde, men så må man alligevel gå ud fra, at der ikke er så meget at lave i de bestående byråd.
Jeg forstår fortsat ikke, at to mennesker, som sidder og laver samme stykke arbejde, ikke skal honoreres på samme måde.
Men situationen er jo den, at det medlem, der kun sidder i sammenlægningsudvalget, får fuldt honorar.
Det medlem, der sidder i sammenlægningsudvalget, og som samtidig er medlem af et fortsættende byråd, får et fuldt honorar for byrådsarbejdet, selv om arbejdets omfang forventeligt må aftage hen over året, samtidig med at vedkommende får et delvist honorar fra sammenlægningsudvalget.
Samlet set får det medlem, der sidder begge steder, altså et højere honorar, end det ville have fået, hvis det ikke sad begge steder.
Det er rigtigt, at man kunne have gjort det på den måde, at fradraget var sket i det gamle byrådshonorar i stedet for i det nye sammenlægningsudvalgshonorar.
Det ville bare have ført til den situation, at de byrådsmedlemmer, som ikke er genopstillet eller ikke er genvalgt, og som troede, de skulle sidde i byrådet i 4 år, pludselig oplever, at de skal sidde i byrådet i 5 år og tilmed skal opleve en lønnedgang.
Det synes vi ikke er en værdig måde at tage afsked med gamle kommunalpolitikere på.
Jeg har været inde og undersøge, hvor meget mindre der er at lave i min egen gamle kommunes kommunalbestyrelse.
Der er aflyst to møder i løbet af de første 2 måneder, og i gennemsnit har der været tre møder pr. uge i det nye sammenlægningsudvalg.
De mennesker, som nu er valgt, skal have forskelligt i løn og kan se på, hvad der foregår i Folketinget, hvor nogle kommunalbestyrelsesmedlemmer, der sidder som folketingsmedlemmer og kun kan møde i kommunerne om mandagen, hvor de ikke er i Folketinget, får den samme løn som dem, som kommer hver eneste gang, hver eneste dag.
Kan ministeren ikke forstå, at de nyvalgte til sammenlægningsudvalgene har meget, meget svært ved at forstå, at de kun skal have 15.000 kr. på årsbasis?
Det har været fuldt åbent, at honorarreglerne ville være, som de er.
Jeg føler mig meget overbevist om, at arbejdets omfang i de fortsættende byråd vil aftage dramatisk, som året skrider frem, og det synes jeg at jeg har meget klare indikationer på, når jeg taler med folk rundtomkring.
Hr. Arne Toft bekræfter jo også allerede her, at der inden for årets 2 første måneder allerede er sket aflysning af møder i de gamle byråd.
Det vil tage til, fordi der vil ske det hen over året, at sammenlægningsudvalget tager over, og det gamle byrådsarbejde ligesom fader ud.
I øvrigt tror jeg ikke, der er nogen overraskelse i, at man i starten af en valgperiode har et ekstraordinært arbejdspres.
Det tror jeg, at alle, der er blevet valgt til et byråd første gang, har oplevet.
Sådan husker jeg det også selv tilbage i 1987, da jeg var nyvalgt og skulle deltage i KL's Kursus Kattegat, og hvad ved jeg, og en masse introduktionsprogrammer.
Der tror jeg da bestemt ikke, at det ville være et godt regnestykke, hvis man regnede ud, hvad den effektive timebetaling var.
Men sådan er det, når man starter noget nyt.
Det nye her er, at nogle, der er rutinerede, pludselig starter frisk fra fad igen i et nyt sammenlægningsudvalg med hele denne her arbejdsbyrde, der normalt følger af at være nyvalgt.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Spm. nr. US 81