Helge Adam Møller (KF), 2006-01-26:
Lad mig starte med konklusionen: Det er et ualmindelig dårligt forslag.
Jeg er selv medlem af Kontroludvalget.
Det var jeg også i sidste århundrede, og jeg har oplevet mange forskellige forsvarsministre, mange forskellige justitsministre – det er jo dem, der har ansvaret for de to efterretningstjenester – og det har været mit indtryk gennem disse mange år, at alle disse justitsministre, uanset om de er kommet fra det ene eller det andet eller det tredje parti, har levet fuldt og helt op til det kontrolansvar, de har.
Det gælder en hr. Bjørn Westh, en hr. Frank Jensen, en hr. Jan Trøjborg, en hr. Hans Hækkerup, en hr. Erling Olsen og alle de mange andre, der har haft ansvaret.
Den ordning synes jeg helt klart vi skal fortsætte.
Jeg kan huske, da jeg selv var folketingskandidat og kom ind i Folketinget for snart 25 år siden, og så er vi tilbage i sidste årtusinde også, at man hver morgen, eller i hvert fald en gang om ugen, kunne opleve et bestemt folketingsmedlem i radioavisen – jeg skal ikke nævne, hvem det var og fra hvilket parti, det er sådan set ligegyldigt – og hun var altid bekymret.
Hun lyttede til radioavisen kl. 5, og kl. 6 var hun så i og var bekymret over et eller andet, og det var hun også kl. 7 og 8.
Da der så var gået et år og hun havde bekymret sig, så var det selvfølgelig ikke nok at være bekymret, så det næste år var hun som folketingsmedlem dybt bekymret over skiftende sager, og da det også var brugt op, var hun rystet de næste 2-3 år; hver uge var hun rystet.
Jeg kan huske, at jeg dengang besluttede, at var der én ting, jeg i hvert fald aldrig ville være, så var det at være rystet.
Det synes jeg heller ikke sådan passede sig for en gammel soldat at være; der skulle lidt mere til.
Men jeg indrømmer blankt, at jeg var meget nær ved at være det, da jeg læste SF's beslutningsforslag.
Det hænger også sammen med, at jeg har været medlem af Retsudvalget i næsten 25 år.
Og jeg forstår det simpelt hen ikke, for det er jo SF's retsordfører, fru Anne Baastrup, der er medunderskriver her, en tidligere formand for Retsudvalget, som jeg ellers kender derfra som en person, der godt kender til magtens tredeling: den lovgivende, den udøvende og den dømmende ret.
Der må vi jo konstatere, at det, SF beder om her, er, at dette udvalg på et antal politikere – om det så skal være fem, seks eller otte, er der ikke taget stilling til, det er også lige meget – skal rejse sager.
Sådan som jeg har forstået grundloven og hele det danske system, er det i direkte modstrid med alt det, vi står for, men det er faktisk det, der står.
Lad det så ligge med de bemærkninger, som jeg håber var rimelig klare.
Her vil man altså dele ansvaret også med en række folkevalgte.
Jeg minder bare om, at jeg var medlem af udvalget den 9. oktober 2001, hvor vi holdt et af de møder, vi holder fire-fem gange om året, og dagen efter kunne man stort set se hele mødet refereret i Ekstra Bladet.
Vi har aldrig fundet ud af, hvem det var, der røbede det, men hvis der er en række mennesker, der skal have viden om dybt fortrolige ting, så tvivler jeg desværre på, at de vil være fortrolige, og så er hele formålet med en hemmelig efterretningstjeneste spildt.