Jørn Jespersen (SF), 2004-01-22:
I SF synes vi, det er helt tosset, at nogle typer flasker og emballage er omfattet af et pant- og retursystem, mens andre ikke er det.
Det betyder jo, at den fordel, der ligger i et pant- og retursystem, både miljømæssigt og for at undgå svineri og affald i naturen og med henblik på mindre konkurrence osv., ikke bliver fuldkommen så god, som den kunne være, hvis vi havde alle typer af emballage med.
Derfor vil vi selvfølgelig støtte ethvert forslag, som gør, at mere emballage bliver omfattet af et velfungerende pant- og retursystem, og det gælder så begge de to forslag, der er til behandling her, fra henholdsvis Kristendemokraterne og Socialdemokraterne.
Dem er vi positive over for.
Men vi synes samtidig, at det ville være fornuftigt at have lidt større ambitioner, som det også er fremgået af mine spørgsmål til miljøministeren tidligere i dag.
Vi synes ikke, at man skal have nationale systemer i nogle lande og ingen systemer i andre lande.
Vi synes, vi skal have et stort, fælles system, der arbejder sammen, og som opnår de stordriftsfordele, der er mulige, ved at have et fælles europæisk pant- og retursystem.
Det indebærer, at man skal standardisere de emballagetyper, der bruges.
Det er der sikkert nogle industrier og virksomheder som ikke er begejstrede for, men til gengæld taler alle samfundsmæssige hensyn for at gøre det.
Ved at have sådan et fælles europæisk pant- og retursystem ville man både opnå mindre affald og svineri i naturen i alle de europæiske lande, man ville opnå miljø- og energimæssige fordele i hele EU, og man ville kunne afvise ethvert argument omkring konkurrenceforvridning industrierne og landene imellem.
Derfor synes vi, at det bør være ambitionen for Danmark, og jeg er glad for, at miljøministeren tilkendegav at dele ambitionen på det sådan helt principielle plan.
Det er jo klart nok, at hvis man så beslutter sig for at afsætte ressourcer og virkelig gå ind i arbejdet for at fremme sådan et system, så skal man selvfølgelig foretage en vurdering af, om det er det rigtige sted at sætte de ressourcer, som man nu måtte have til enhver tid, ind.
Det tror jeg ville være et fornuftigt formål at sætte dem ind på, men jeg forstår godt, at miljøministeren med sine meget begrænsede ressourcer og sine selvpåførte begrænsninger i arbejdet i form af nedskæringer er meget forsigtig med at love international indsats.
Jeg synes alligevel, at det bør være ambitionen, og hvis det er nødvendigt at udvide antallet af ressourcer for at kunne kæmpe kampen, så tror jeg, det ville være fornuftigt, også ud fra en mere miljøøkonomisk betragtning om mest muligt miljø for pengene.
Men den diskussion om, hvor stort et ambitionsniveau man er parat til at lægge op til, må vi jo tage.
Jeg skal bare spørge miljøministeren, som har givet tilsagn om at vurdere, om det her er et område, om det er et tilsagn om, at der rent faktisk bliver lavet en vurdering af, om miljøministeren med sine begrænsede ressourcer synes, at det er et rigtigt område at vurdere.
Jeg beder ikke om svar nu, men bare et tilsagn om, at den vurdering vil blive lavet,
sådan at vi på et tidspunkt kan spørge til det og få et klart svar på, om Danmark vil gå ind i et mere ambitiøst og internationalt orienteret arbejde for at få et fælles europæisk pant- og retursystem.
Det synes jeg kunne være rart at få.
Men som sagt er vi enige i intentionen fra Kristendemokraterne og Socialdemokraterne.
Vi synes, det vil være et skridt i den rigtige retning at få udvidet ordningen. Og vi vil støtte intentionen i begge forslag og håber, at vi kommer et skridt på vejen.