Louise Frevert (DF), 2003-01-28:
Det er et lidt pudsigt forslag, som socialministeren på regeringens vegne har fremsat.
Når man tager i betragtning, at Venstres fornemste opgave, helt fra det trådte i regering, var at rydde op i råd og nævn, så synes vi i Dansk Folkeparti, at dette lovforslag er en bekræftelse af, at man ikke altid ved, hvor man har
Venstre.
Desuden må jeg minde den konservative minister om, at regeringen rent faktisk har en aftale med Dansk Folkeparti om at rydde op i råd og nævn. Dermed være ikke sagt, at forslaget egentlig ikke har relevans, men der er mange uafklarede punkter i dette lovforslag.
Hvordan kan det f.eks. være, at man hårdnakket vil holde liv i et nævn, som man ikke engang er klar over om der er brug for?
Der nævnes i indstillingen, at der rent faktisk skal laves pr for nævnet, og at man skal give det en chance, så man skal bruge 600.000 kr. på propagandavirksomhed for at se, om nævnet i virkeligheden har nogen relevans for offentligheden.
Man giver som undskyldning, at der ikke er mere end 115 henvendelser og 44 sager i nævnet, og at det ikke er kendt i offentligheden.
Der er mange nævn, der ikke er kendt i offentligheden, men hvis man har brug for at klage, skal man nok sørge for at finde den instans, som klagen kan indgives til.
Desuden må jeg pointere, og det er også, hvad der står i nogle af høringssvarene, at der rent faktisk eksisterer klageorganer, og at de er tilstrækkelige, også fordi klagesagerne kan gå en lige vej til domsafsigelse.
Regeringen er allerede på nuværende tidspunkt kommet med et oplæg.
For at tempoet kan blive skruet i vejret, vil man i små sager indgå forlig, hvis det er muligt, sådan at man ikke har de lange ventelister i retssagerne.
Det ville være yndigt, hvis man ustandselig skulle have et ekstra led, der skulle varetage en funktion, som i virkeligheden kan varetages et andet sted.
Det er jo at sætte et ekstra ben på stolen, som tilfældet er her.
Desuden må man henholde sig til PLS Rambølls rapport, som er evalueringen af Ligestillingsnævnet, og som bl.a. påpeger, at deres overordnede vurdering er, at der er mange svagheder forbundet med Ligestillingsnævnets forhold til offentligheden.
Som tidligere nævnt er der en årsag til, at nævnet ikke er kendt i den store offentlighed, måske fordi det ikke har den store relevans, som det selv vil tillægge sig.
Desuden må man sige, at det danske retssystem og de love, der omhandler ligestilling, er yderst velfungerende og kan varetage den funktion, som nævnet beskytter.
Som forslaget er her, må vi i Dansk Folkeparti sige, at vi synes, det er noget pjat, at ministeren er blevet presset, hvad jeg har en formodning om, til at bevare dette nævn i den politiske korrektheds navn.
Ministeren er i medierne blevet skoset for at ville nedlægge nævnet, hvilket vil være relevant, men har åbenbart fået kolde fødder og vil nu lade det blive permanent.
Vi i Dansk Folkeparti mener, at hvis der overhovedet skal være tale om, at man opretholder Ligestillingsnævnet, så skal det være med en klausul om en revision efter 2 år og med en midtvejsevaluering efter 1 år, hvor der skal være hjemmel til at kunne nedlægge nævnet, hvis det er helt uden relevans, af den simple årsag, at der var sket en fejl ved ikke at tage børnepasningsorloven med i nævnets praksis.