Peter Skaarup (DF), 2000-04-13:
I Dansk Folkeparti er vi tilhængere af dette forslag.
Flere ordførere har været inde på forløbet omkring det, og man kan jo altid diskutere et forløb frem og tilbage, og jeg vil lige give min version, som jeg synes er den rigtige.
Fra regeringens side forelå der før sidste folketingsvalg et lovforslag, og efter valget lovede man, at der ville ske noget meget hurtigt.
Men der skete ikke rigtig noget, og derfor tog Retsudvalget sådan set sagen i sin egen hånd, kaldte forskellige ministre i samråd og fik at vide efterfølgende, at regeringen og Socialdemokratiet ikke var indstillet på at efterkomme det ønske, som et flertal havde.
Derfor blev der lavet en beretning, som udtrykte nogle synspunkter med hensyn til nye regler, og det har altså ført frem til fremsættelsen af dette forslag.
Så er spørgsmålet, om det er at prioritere sagen meget højt, som hr. Aage Frandsen var inde på, eller det er at prioritere den rimeligt.
Jeg vil sige det sidste.
Det er vel rimeligt, når en minister lover Folketinget at vende tilbage med nye regler, at der så også bliver fulgt op på det, og det var det, Retsudvalget gjorde i marts måned.
Med hensyn til selve indholdet af forslaget kan vi i Dansk Folkeparti støtte den kritik, som både hr. Kim Behnke og hr. Brian Mikkelsen har rejst her fra talerstolen.
Vi synes også, det skal være muligt at udveksle disse oplysninger for at sikre et kasino mod personer, der har optrådt som falskspillere i et andet kasino.
Vi synes, det er rigtigt at lade de oplysninger være tilgængelige.
Med hensyn til de gevinstgivende spilleautomater, som tidligere har været inde i debatten, har vi konstateret, at noget tyder på, at det ligesom var Socialdemokratiets opfattelse, at de gevinstgivende spilleautomater skulle have et forspring for kasinoerne, og at det var derfor, man var lidt langsom med at komme med sin tilslutning til beretningen.
Vi synes derimod ikke, at de gevinstgivende spilleautomater skal have den fordel.
Vi må erkende, at kasinoerne i Danmark har haft gode resultater gennem årene, og de bør selvfølgelig have krav på en ordentlig behandling fra Folketingets og ministerens side. Så vil jeg gerne rejse et helt tredje eller fjerde eller femte spørgsmål - jeg ved ikke, hvor langt vi er nede i rækken - og det er om et område, som ikke er omfattet af forslaget, nemlig spørgsmålet om løn- og administrationsomkostninger til den offentlige kontrol.
Kasinoforeningen har flere gange påpeget over for Retsudvalget, at lønningerne til de offentlige kontrollanter er oppe på 400.000-500.000 kr. om året, og den mener, at niveauet er for højt.
Den mener, det skal være sådan, at kasinoerne skal betale ca. 20.000 kr. om måneden, fordi den ikke mener, at den uddannelse, de pågældende kontrollanter har, behøver være så høj og forkromet, som den er i dag.
Jeg vil godt spørge ministeren, om det er noget, man vil overveje i forbindelse med behandlingen af forslaget her inden Folketingets sommerferie, for det var dog meget godt at få kontrollantlønningerne ned på et mere rimeligt niveau.
Kommunerne får store penge fra kasinoerne på den konto, og der er ingen grund til, at det nærmest er professorer, der skal sidde og kontrollere tingene.
En god kontorassistent inden for den offentlige forvaltning må sagtens kunne klare de ting og stå for den fornødne kontrol og samtidig befri kasinoerne for en lille smule af de store udgifter, der forbundet med driften.
Vi må erkende, at selv om det er godt, at vi har kasinoer i Danmark, og at også turister har mulighed for at komme der, har kasinoerne jo ikke så lette forhold.
Gevinsterne ved driften er meget, meget højt beskattede
, og derfor synes vi også, man i højere grad kunne friholde kasinoerne for de meget store omkostninger ved den kommunale kontrol.