Louise Frevert (DF), 2003-10-22:
Indledningsvis vil jeg stille nogle opklarende spørgsmål til ministeren, som ministeren efterfølgende venligst kan fremsende skriftlige svar på til Kulturudvalget.
I princippet kan det jo være udmærket, at man ikke skal berige sig på bekostning af noget, der ikke tilhører en selv.
Dog antydes det i forslaget, at man ikke gør loven så forståelig på dette område, som man først have lovet, idet man godt må kopiere en cd, som man har købt, og så kan man jo sælge originalen. Man må ikke kopiere en cd, man har lånt, men hvornår er der reelt tale om et salg?
Kan en skoleklasse købe en cd, og kan børnene så sælge den videre til hinanden, således at alle kan få en kopi af den samme originale cd?
Hvad når et par bliver skilt og har en original cd, som man har taget en kopi af til afspilning i bilen?
Den ene part får originalen, den anden part får kopien.
Er den part, der får kopien, så kriminel, fordi vedkommende ikke længere er i besiddelse af en original cd og ønsker en kopi til bilen? Desuden har Biblioteksstyrelsen påpeget, at der kun sker kopiering af ca. 5 pct. af musikudlånene, hvor man i første omgang troede, at der ville ske et hav af kopieringer. Se, de her petitesser set i en stor sammenhæng kan jo virke fuldstændig latterlige, men for de personer, der er involverede, kan det have forfærdelige konsekvenser, og mit næste spørgsmål går på, hvem det egentlig er, der skal overvåge disse handlinger.
Med de manglende ressourcer, man har til politiet, hvordan skal man så være i stand til at kunne håndhæve loven, hvis man går i disse detaljer?
Dette vil jeg gerne bede om at få svar på hos ministeren og ser derefter frem til at kunne diskutere det i udvalget.
Har det nogen sinde været forudsat i de indgåede licensforlig, at de licensfinansierede tv-kanaler skulle modtage en ekstra skjult licens i form af det ekstra vederlag til Copy-Dan, som kabel-tv-kunderne betaler?
Kulturministeriet har tidligere begrundet dobbeltbetalingen med Bernerkonventionen, men når man ikke betaler retransmissionsafgifter i Østrig, som også er medlem af konventionen, hvordan kan Danmark så være afskåret fra at indføre det samme?
Dansk Folkeparti mener, at nedsættelse af vederlaget for digitale lydmedier er resultatet af mange års tovtrækkerier fra interesseorganisationerne samt fra ministerier og politikere.
Vi ved udmærket godt, at det er vigtigt, at man har en ophavsretslov, der skal fungere, og man skal opretholde den.
Det resultat, der er kommet ud af kommissoriet, der har arbejdet med dette forslag, må siges at være udmærket, da der ikke er noget belæg for, at det lige præcis kun er musikbranchen, der er blevet ramt af kopiering via salg af tomme cd-rom'er.
Som der også står i lovforslaget og i høringssvarene, der altid er interessante at stifte bekendtskab med, mener mange interessenter, at store dele af brugen af tomme cd-rom'er er relateret til back-up-filer og en større udstrækning af digitaliserede kameraer, hvor man fotograferer digitalt og gemmer sine feriebilleder og hverdagsbilleder på en cd-rom.
Mange ting bliver gemt på cd-rom efterhånden,
så det er ikke kun musikbranchen, der kan blive ved med at hyle op om, at de vil kompenseres, fordi musiksalget går ned på grund af ulovlig kopiering af cd'er.
Vi mener også, at det er et udmærket forslag, at tredjemand ikke må kopiere litterære værker, hvad der er ret til i dag.
Det skal ikke være en forretning at kunne kopiere bøger, men jeg tror, at det er vigtigt for forståelsen, at kulturministeren helt klart formulerer i en bemærkning til lovforslaget, hvordan dette lovforslag ikke kommer til at få indflydelse på hele forskermiljøet samt efteruddannelsen af akademikere.
Forslaget indebærer, at der ikke lægges et loft over det samlede provenu, som Copy-Dan Båndkopi kan opnå.
Dette er ganske udmærket. En anden positiv ting er initiativet med en infokiosk.
Det synes jeg er rigtig godt, så det kan nå ud til befolkningen, hvad ophavsret egentlig er.
Desuden mener Dansk Folkeparti, at det er strålende, at man har lavet en revisionsklausul, således at man efter 2 år skal se på denne del af ophavsretsloven.
Overordnet er det et fint forslag.