Villy Søvndal (SF), 2002-01-22:
Det er ikke første gang, vi behandler det her forslag, for revisionsbestemmelsen har jo betydet, at vi er vendt tilbage til diskussionen med jævne mellemrum.
Det, der så foreslås, er, at det skal vi ikke mere, for nu skal adgangen til at bruge tvang permanentgøres.
Jeg har med meget stor interesse lyttet til de ordførere, der forsøgte at gøre én ting ud af frivillighed og tvang.
Det lader sig hverken sprogligt eller logisk gøre.
Enten er man tilhænger af frihed i det her, eller også er man tilhænger af tvang, alt andet er at lege med ord på en underlig måde.
Jeg synes i øvrigt, det er lidt underligt i et år, hvor vi diskuterer overflødige nævn og sådan noget, at vi her står med en lov, der har eksisteret i 10 år, men hvor bestemmelsen aldrig har været anvendt og formentlig heller ikke bliver det fremover, for hvis man læser Amtsrådsforeningens bemærkninger til dette lovforslag - det være også sagt til de ordførere, der gerne ville spørge rundtomkring, for der ligger faktisk et svar fra Amtsrådsforeningen - lyder konklusionen som følger: »Lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling har siden sin ikrafttræden aldrig været anvendt, og Amtsrådsforeningen er ikke bekendt med amter, der påtænker at anvende de i umiddelbar fremtid.
Amtsrådsforeningen kan derfor ikke tilslutte sig en ophævelse af revisionsbestemmelsen og dermed permanentgørelse af loven.«
Amterne har forholdt sig til det her.
Hvorfor mon de så ikke er tilhængere af tvang?
Det tror jeg bl.a. ikke de er, fordi jeg tror, de har har kigget til de lande, der anvender tvang, og prøvet at spørge, om det er gået godt dér.
Sverige er et af de lande, der i vid udstrækning anvender tvang.
Svaret er nej.
I det øjeblik tvangen ophører og man bliver sluppet ud igen, tager man en overdosis med nogle ekstremt høje dødstal til følge.
Der er nogle af ordførerne, der har beskæftiget sig med det meget alvorlige emne gravide misbrugere, som Folketinget afholdt en høring om for ca. 2 år siden, og som vi i øvrigt også undersøgte på en studietur til Norge, som Folketingets Socialudvalg var på.
Det synes jeg var en meget spændende tur. Vi spurgte bl.a.: Risikerer I ikke, at nogle af dem, som henvender sig til en offentlig myndighed, når de bliver udsat for tvang, så holder sig væk af angst for at blive udsat for tvang, og det, I så har opnået med tvangen, er, at de mennesker, der har brug for et behandlingstilbud, i virkeligheden bare fjerner sig endnu mere fra det offentlige tilbud?
En anden ting, man skal overveje ved tvangen, er, at mennesker vil koble sig ud og ind med nogle voldsomme abstinenser til følge for det barn, der bliver født, langt voldsommere end ved det stabiliserede misbrug.
Jeg tror, at ordførerne lige skal overveje, om der mon ikke er en god grund til, at lige præcis de amter, som sidder tæt på problemerne, som har folk med solid viden og erfaring på de her områder, er dem, der anbefaler, at vi ikke anvender tvang.
Det bare være sagt til almindelig orientering.
Lige til slut
Det er jo dem, den tidligere regering har udpeget til at være ekspertisen på det her område, men de forsvinder så nu, for rådet bliver nedlagt.
Det ville være ganske vidtgående.