Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-20:
Jeg vil gerne sige tak til Socialdemokratiet og SF for positiv støtte til store strækninger af de her forslag og også til Kristeligt Folkeparti og Det Radikale Venstre på visse punkter.
Jeg noterede mig, at Kristeligt Folkeparti anerkender, at lejelovsforslaget er gennemarbejdet, men der er ting, man vil diskutere, ting, man kan støtte, og ting, man ikke kan støtte.
Vi vil naturligvis - det siger sig selv - under udvalgsarbejdet meget gerne være med til at undersøge, om der er dele af vores forslag, som kan bringes igennem, og samarbejde med alle andre partier om det. Det har været sagt vedrørende forslaget om forbedret boligydelse til uddannelsessøgende og lærlinge, at det vil man hellere gøre på andre måder.
Der har fra forskellige ordføreres og fra ministerens side været peget på, at de penge skulle man hellere bruge på en anden måde til at forbedre de uddannelsessøgendes økonomiske situation.
Jeg vil da sige, at hvis de meldinger skal forstås sådan, at der er en positiv holdning til at forbedre uddannelsessøgendes og lærlinges økonomi, men at man lige præcis ikke vil gøre det på den måde, Enhedslisten har foreslået her, så vil jeg tage det med tilbage i min folketingsgruppe og drøfte med vores socialordfører, hvordan vi så får udmøntet det, for vi vil da fra Enhedslistens side benytte enhver mulighed for at få sådanne forbedringer gennemført.
Så det vil vi da afprøve.
Med hensyn til lejelovgivningen var der jo - hvad jeg gerne vil takke for - også positive meldinger fra Socialdemokratiet og SF.
Vi mener, at lejernes situation er blevet forværret gennem den senere tid som følge af boligmangelen især i de største byer, og vi ser, at de største byer i dag vokser, at der kommer flere mennesker til, og at byggeriet ikke følger trop med befolkningsudviklingen, især ikke når det gælder dem, som efterspørger lejeboliger. Derfor er der - fru Tove Videbæk var inde på det - en boligsituation, der gør, jeg tror, hun brugte udtrykket, at det er sælgers marked, og det betyder, at vi altså skal have en lejelovgivning, der beskytter lejeren imod urimelig udnyttelse.
Så medgiver jeg gerne fru Tove Videbæk, at hvis der kan være nogle formuleringer i bemærkningerne til forslaget, som har stødt Kristeligt Folkeparti, så er det jo sådan, at de bemærkninger, som fru Tove Videbæk ikke kan lide, ikke kommer med i lovparagrafferne
; så det kan vi jo godt, om man så må sige, komme omkring ved.
Det afgørende må være, hvad vi kan blive enige om med hensyn til lovparagrafferne.
Der synes jeg, det er vigtigt at notere sig, at der altså har været meldinger om fra mange partiers side, at lejernes retsstilling må vi kigge på.
står i en vanskelig situation, og vi ved, at i en umiddelbar fremtid kommer lejerne til at stå i en endnu vanskeligere situation, indtil det måske kan lykkes at få bygget så mange boliger, at boligmangelen begynder at blive mindre.
Men det ligger altså et pænt stykke tid ude i fremtiden, at den situation skulle opstå, samtidig med at der jo altså hele tiden nedlægges lejeboliger, blandt andet som følge af byfornyelse.
en situation, hvor de bliver hårdere og hårdere presset, får vanskeligere og vanskeligere ved at få den bolig, de gerne vil have, hvis de overhovedet kan få en bolig, og hvis de kan få en bolig, bliver de presset op i pris hele tiden som følge af alle mulige huller, der er i den eksisterende lejelovgivning.
Og når vi peger på det, er det jo, fordi den er blevet gennemhullet af en lang række undtagelser, for eksempel i forbindelse med moderniseringer osv., der gør, at flere og flere lejligheder ikke længere har omkostningsbestemt husleje.
Det betyder, at huslejen tager nogle gevaldige hop opad, og det trækker så det almindelige lejeniveau med sig i en ond cirkel.
Derfor har vi også gennem mange år set, at huslejerne i det private udlejningsbyggeri stiger i en hurtigere takt end lønningerne og de offentlige overførselsindkomster.
Det betyder jo, at lejernes reale økonomi, det, lejerne har som rådighedsindkomst, til disposition, faktisk bliver udhulet, og som befolkningsgruppe er lejerne altså dårligere stillet end den øvrige del af befolkningen.
Og hvad der er endnu værre: Man kan forudse, at sådan vil det desværre fortsætte med at udvikle sig i en pæn årrække fremover.
Jeg vil endda sige, at selv hvis man vedtager Enhedslistens forslag, vil det ikke i sig selv løse det problem, men kun være med til at dæmme op for noget af problemet.
Mere vidtgående er vores forslag såmænd ikke engang.
Så jeg vil sige: Hvis man ikke vil være med til at støtte princippet om at få en bedre retsbeskyttelse for lejerne i den nuværende situation, ja, så overlader man altså lejerne til en situation, hvor de må se frem til reallønsfald i de kommende år, samtidig med at andre dele af befolkningen kan se frem til en stadig realstigning, blandt andet som følge af, at regeringen jo via sin skattepolitik år for år øger tilskuddet til ejerboligen i form af det såkaldte skattestop.
Det er ikke rimeligt.
Vi synes i Enhedslisten ikke, det er rimeligt, at der er den forskelsbehandling af lejere og ejere i det her land, og vi synes ikke, det er rimeligt, at den forskelsbehandling skal uddybes og forstærkes i de kommende år.
Det vil den blive, hvis der ikke bliver grebet ind.
Så synes jeg, at de partier, der har ansvaret for regeringens såkaldte skattestop og dermed ansvaret for, at man i realiteten tager penge fra statskassen til at nedsætte skatterne for dem, der bor i private boliger, har et alvorligt ansvar, hvis de ikke samtidig vil være med til at sikre lejerne mod disse huslejestigninger, som overstiger lønudviklingen og udhuler deres realindkomst.
Men ellers må man jo så konstatere, at der altså er et borgerligt flertal her i Folketinget, som har den opfattelse, at der er én del af befolkningen, som skal have det bedre, og så er der en anden stor del af befolkningen, som skal have det dårligere.
Så er jeg glad for, at der har været en betydelig støtte i Folketingssalen til princippet om, at der skal være bopælspligt i helårsboliger.
Jeg synes dog, at regeringen har en vaklende og selvmodsigende holdning i det spørgsmål, for, som bl.a. den socialdemokratiske ordfører var inde på, regeringen har jo accepteret det princip i forbindelse med visse typer nybyggeri, men er åbenbart ikke indstillet på at acceptere det som et almindeligt princip.
Det er jo lidt underligt og selvmodsigende.
Det vil vi bore i i udvalget.
Vi håber da, vi kan overtale regeringen til at gå lidt længere.
Jeg noterede mig også, at hr. Niels Helveg Petersen på det punkt var indstillet på at gå ind i at undersøge behovet for at kigge på det her.
Så vi håber da, at der under udvalgsarbejdet vil vise sig nogle muligheder.
Jeg synes alt i alt, hvis man ser på debatten om lejelovgivningen, at så kan man godt frygte på baggrund af den diskussion, vi har haft her i dag, at der sker en polarisering i samfundet, at den borgerlige blok her i Folketinget har tænkt sig at føre en lejerfjendsk politik i de kommende år.
Det ligger jo desværre allerede i kortene.
Vi er i Enhedslisten ikke tilhængere af, at der skabes sådanne modsætningsforhold i samfundet, men det kan blive resultatet, hvis man ikke viser omtanke.
Og på det punkt synes jeg ikke, ministeren i dag har vist tilstrækkelig rettidig omhu.
Ja, nu går det jo godt i debatten, og det gode billede skal vi ikke forstyrre.
Alligevel vil jeg sige, at det har overrasket mig en lille smule undervejs i den her debat, at Det Radikale Venstre ikke har markeret nogen særlig stor interesse i, at samfundet skulle have en bedre andel af udbyttet fra Nordsøen.
Og jeg forstår det egentlig ikke rigtigt.
Det er, som om Det Radikale Venstre lider lidt af berøringsangst i forhold til Nordsøproblemet.
Det er blot en opfordring til Det Radikale Venstre om at prøve at overveje, om man ikke aktivt kan gå ind og være en del af det. Jeg lyttede med meget stor interesse til Kristeligt Folkepartis ordførertale, som jeg syntes var meget, meget positiv.
Det er i hvert fald et klart ønske fra Enhedslistens side, at også Kristeligt Folkeparti og Det Radikale Venstre skal kunne indgå aktivt og være med til at forme og tolke det videre arbejde med det forslag til vedtagelse, der bliver vedtaget ved afslutningen af debatten.
Det er bare en opfordring, det er ikke for at starte en polemik med Det Radikale Venstre, det er blot en lille tilskyndelse.