Charlotte Fischer (RV), 2005-05-19:
Det her handler om medicin, og det er jo noget, som man kan sige handler om liv og død og bedre livskvalitet, så det er et meget vigtigt område.
Vi taler om et vildtvoksende marked på godt og ondt.
Det giver flere muligheder for os alle sammen, men det er også noget, der tærer på den offentlige økonomi, og vi har været vidne til, at priserne bare i perioden fra 1987 til 2003 er steget med over 220 pct.
Så en opgave for os er at holde justits med det her.
Det her er en implementering af EF-direktiver, og jeg synes, det er et rigtig godt område for EU, for der er tale om en vare, der handles på tværs af grænserne.
Vi synes, det er fornuftigt med ensartede vilkår og sikkerhed for patienterne og selvfølgelig også for producenterne.
Der er tale om et område, hvor vi altid vil være nødt til at skulle balancere.
På den ene side er der hensynet til patienterne, og på den anden side er der producenterne.
Vi er ikke i tvivl om, at hensynet til patienterne altid skal veje tungest, uden at det betyder, at man slet ikke skal tænke på producenterne, som trods alt leverer produkterne.
Helt overordnet synes vi, netop fordi vi tænker på patienterne, at det her trækker i en rigtig retning.
Der er en lang række ting, der gør, at patienterne vil være bedre stillet med det her lovforslag.
Det handler både om styrket overvågning og kontrol, bedre offentlig information om lægemidlerne, øget forsyningspligt og krav om uafhængighed for de ansatte i Lægemiddelstyrelsen.
Så alt det er godt.
Industrien kan glæde sig over, at der set med deres øjne er nogle fordele.
Det handler både om en hurtigere sagsbehandling, og det handler om, at der fremover bliver adgang til tidsubegrænsede markedsføringstilladelser, og så bliver beskyttelsen af data hævet til 10 år.
Alt sammen betyder, at vi synes, det her er positivt, og vi vil gå ind i det positivt og konstruktiv, men der er nogle områder, vi gerne vil se på.
Så først og fremmest af hensyn til patienterne synes jeg, at det er et skridt, som vi skal tage.
Spørgsmålet er, hvornår vi kan tage det.
Jeg så gerne, vi tog det i forbindelse med det her lovforslag.
Jeg noterer mig, at Lægeforeningen, Dansk Apotekerforening argumenterer for det her.
Jeg har tidligere læst, at ministeren også har erklæret sig principielt enig i, at det er en fordel med sådan en ensartet navngivning.
Spørgsmålet er jo, om det stadig gælder.
Andre temaer, man kunne tage op i forbindelse med det her, handler om generisk ordination.
Det synes jeg simpelt hen af den grund, at det vil sikre patienterne, at de får det billigste præparat inden for den pågældende substitutionsgruppe.
Jeg synes, at vi har brug for at gå alle veje for at sikre patienterne de rigtige lægemidler til billigst mulig penge.
Så er der spørgsmålet om indlægssedler på dansk eller engelsk, og der er også et spørgsmål om evalueringsrapporterne på engelsk.
Jeg synes som udgangspunkt, at indlægssedler skal være på dansk af hensyn til patienterne.
Der er stadig mange folk i det her land, der ikke er i stand til at håndtere engelsk.
Det er noget, jeg gerne vil se på, herunder se på, hvad omkostningerne er i den forbindelse.
At evalueringsrapporterne er på engelsk, har jeg det mere o.k. med, i og med at der er målgruppen jo altså ikke patienten ude i de små hjem.
Økonomien i det her er usikker, og jeg synes, at vi har brug for at få noget mere at vide om, hvilke økonomiske konsekvenser det her helt præcist har.
Det ser meget usikkert ud, som det ligger nu.
En anden ting er tidsplanen i det.
Jeg synes, det er en stor mundfuld at skulle gennemføre det meget hurtigt inden sommerferien.
Vi har først fået lovforslaget nu her i maj måned, og jeg opfatter det som en stor og kompliceret lov.
Det er også noget, ministeriet medgiver, og jeg vil ikke have det specielt godt med at skulle gennemføre det meget hurtigt i en hasteprocedure inden sommerferien.
På baggrund af alt det her vil jeg sige, at vi er positive over for forslaget og ser frem til udvalgsbehandlingen.