runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Margrete Auken (SF), 2000-04-13:
Jamen dog!
Jeg er så enig med den konservative ordfører, at jeg næsten kunne sige, at nu lader vi det så blive ved det, for der er ikke noget af det, som blev sagt her, jeg ikke fuldt ud kan bakke op bag.
Jeg vil bare føje et par ting til det, som hr. Helge Adam Møller sagde.
Det ene drejer sig om, at vi altså lige skal have undersøgt proportionaliteten i det her.
Alt det, hr. Helge Adam Møller nævnte, er farligt, men f.eks. ved jeg ikke, om man ville give 500 kr. i bøde til en fodgænger, der går over gaden uden for fodgængerfeltet.
Det tror jeg ikke man ville, men det er garanteret lige så farligt, som hvis en cyklist kører farligt.
Cyklister og fodgængere opfører sig meget ens.
Det gør de generelt i trafikken.
Jeg synes, vi skal undersøge, hvor farlighedsgrænsen i det ligger henne.
Så skal det straffes.
Det mener jeg så også at det skal, når fodgængeren gør det, selv om det kan blive ganske giftigt.
Men vi skal se efter, hvor farligt det her er, når vi går ind i de sager, der drejer sig om farlighed.
Det andet er bedragerisagerne, altså snyderi med parkeringsbilletter osv., men dér, hvor det er farligheden, synes jeg lige, at vi skal stille nogle spørgsmål til, hvad det er for nogle ting.
Hvad angår det der med sikkerhedsselerne, tror jeg, at vi, der sad med i Færdselssikkerhedskommissionen og også i Rådet for Større Færdselssikkerhed og så de der film, godt ved, at bagsædeselen ikke er lige meget.
Det er der ingen der skal komme at sige til os bagefter.
Der vil jeg sige til
alle, at når man sætter sig på et forsæde og tager selen på, så skylder man altså sig selv og sine børn at forlange, at han eller hun, der sidder bagved, også tager selen på, også selv om vedkommende måtte være imod det.
Det er ikke vedkommendes private sag, for man bliver slået ihjel af vedkommende, hvis der sker noget og han eller hun ikke har selen på. Derfor er det en vigtig sag for os alle sammen.
Men vi må lige få de her ting klaret og få kigget efter: Er der en sammenhæng dér?
Det synes jeg godt vi kan bruge lidt tid på i den her sammenhæng også.
Og til en anden ting: Jeg ved ikke rigtig, hvem det er, der har fundet på ovre i Trafikministeriet, hvis ikke det er hos Rigspolitiet, at 200 kr. ikke er noget, man mærker.
Jeg skulle hilse og sige fra mine børn, at det er altså noget, man mærker.
De slog en hånlatter op og sagde: Hvem har sagt dét?
For jeg sagde, at 400 kr. jo ikke er så meget og 500 kr. osv., og så lød der et brag.
Jeg tror nok, at 200 kr. mærkes hos de unge, og derfor skal vi også lige passe på, at vi rammer rigtigt med de der ting, altså igen proportionaliteten i det her.
Men bortset fra de to bemærkninger er vi fuldstændig enige såvel i lovforslaget som med den konservative ordfører.
Helge Adam Møller (KF), 2000-04-13:
I fortsættelse af det, som fru Margrete Auken startede med at sige - at det måske var hensigtsmæssigt, at man nøje, inden bødekataloget blev udsendt, også kiggede lidt på, hvor farlige de forskellige forseelser var - vil jeg da godt nævne en enkelt ting, som vi diskuterede i den konservative gruppe, og hvor der var stor opbakning til, at det bliver bedømt for mildt også efter de nye bødetakster.
Det er i en bil eller på en motorcykel at køre over for blankt rødt lys.
Det bedømmes i dag, hvis man gør det og der ikke er nogen ulempe, til 750 kr.
Men hvis man gør det og det medfører ulempe, og det vil altså sige, at en anden, der kører over for grønt, i sidste øjeblik må undvige voldsomt, men klarer den - sammenstødet sker ikke - så giver det 1.200 kr.
Det vil efter det nye lovforslag komme op på 1.500 kr. Hvis man faktisk og aktuelt påkører en anden, der kører over for grønt, så giver det 1.500 kr.
Det skal i virkeligheden blive på de samme 1.500 kr., men det synes vi måske skal to-
eller tredobles.
Så det måtte man gerne kigge på, ligesom på nogle af de ting, som fru Margrete Auken sagde.
Søren Kolstrup (EL), 2000-04-13:
Fru Margrete Aukens velvillighed over for det her forslag undrer mig en kende.
Er det sådan principiel SF-politik, at når man begår små og relativt uskadelige forseelser, så skal bøden stige rigtig meget, en stor procent, og når man begår alvorlige trafikforseelser, så skal man slippe for store stigninger.
Er det blevet sådan et grundprincip i Socialistisk Folkepartis bødepolitik?
Margrete Auken (SF), 2000-04-13:
Belært af mine dårlige erfaringer fra den forrige debat om at komme til at sige grove ting til nogle, som blev vældig sarte, så skal jeg sige til hr. Søren Kolstrup
, at det ikke er SF's grundprincip.
Og vi vil gerne have undersøgt, om der er et passende forhold mellem det.
Bøderne ligger ikke, som jeg har opfattet det, fast i det, der er lagt frem for os.
Det er vi helt enige i.
Nu siger jeg noget, jeg ikke burde sige fra Folketingets talerstol, men jeg gør det alligevel.
Det giftige er, at nogle af dem, der kører over, er fuldstændig klar over, at de gør det.
Når jeg siger, det er giftigt at sige det herfra, så er det ikke, fordi jeg dermed får sagt noget, som folk i og for sig ikke godt må vide, men en af grundene til nogle af den der slags forseelser er også noget med, at vi har noget med lygterne, nemlig at folk kan lave noget, der altså er ulovligt.
Dér kan en kompenserende adfærd, som det hedder - altså hvis man er meget opmærksom osv. - gøre, at det bliver meget mindre farligt, og derfor er det egentlig frygteligt at stå og sige, at det ikke er så farligt, for så kan det være, at der slækkes på den kompenserende adfærd.
Men vi er alligevel nødt til at undersøge, hvad der er af alvorlige ulykker, og jeg mener, at den bevidste rødkørsel for biler er så forfærdelig, fordi det er den, der slår ihjel. Men altså fodgængere, der går skråt over gaden, som vi jo vil sige, er normalt folk, der ser sig forfærdelig godt for, så derfor er det jo kun rigtig slemt, hvis der står børn ved siden af eller andre, der ikke har mulighed for at overskue feltet.
Svend Aage Fauerholdt (DF), 2000-04-13:
Da vores ordfører på området, hr. Klaus Kjær, ikke er til stede, skal jeg fremføre følgende: Lovforslaget er et led i udmøntningen af den aftale om politiet, som blev indgået af regeringen, SF, CD, V og K som led i finanslovforhandlingerne.
Der er efter Dansk Folkepartis opfattelse tale om et klart formål med lovforslaget, idet forhøjelsen af bødetaksterne og sammenlægningen af bøder uden reduktion alene har til formål at finansiere det indgåede politiforlig.
Der bliver, som det er anført i bemærkningerne, ikke alene tale om en forhøjelse af mindre bøder, sådan at en bøde minimum vil være 500 kr.
Af selve teksten til lovforslaget fremgår endvidere, at bøder i det hele taget skal udmåles til et beløb, der er deleligt med 500 kr. Det vil eksempelvis sige, at en bøde på 800 kr. typisk vil blive forhøjet til 1.000 kr. Dansk Folkeparti mener ikke, at politiaftalen burde være finansieret på denne måde. Vi havde ingen indflydelse på finanslovaftalen, og derfor har vi heller ikke nu hverken lod eller del i den pengemaskine, som sættes i gang. Dansk Folkeparti er tilhænger af hårdere straffe for alvorlige forbrydelser, men vi vil ikke medvirke til, at taksten for forholdsvis bagatelagtige forseelser i visse tilfælde fordobles. Dansk Folkeparti kan ikke støtte lovforslaget.
Erik Jacobsen (V), 2000-04-13:
Tiden er inde, til at der skal ske en regulering af bødesatserne.
Det vil jeg ikke afvise, og det har jeg nævnt i min ordførertale, vil jeg gerne sige til CD's ordfører.
Men at det skal koste 500 kr. for en person, der gerne vil over i en fodgængerovergang og lige har fået et ben over vejkanten og så fortryder det, fordi der er rødt, eller fordi vedkommende først nu ser, at der er rødt, synes vi er lige groft nok. Vi går til udvalgsarbejdet med en positiv indstilling for at få løst problemet, men der er nogle steder, hvor vi gerne vil have det lidt tilpasset.
Helge Adam Møller (KF), 2000-04-13:
Hr. Erik Jacobsen nævnte et enkelt lille eksempel, hvor det efter hans opfattelse ville være urimeligt, hvis man skulle have 500 kr. i bøde, nemlig hvis man, forstod jeg, kom til at stikke et ben ud som fodgænger, og der var rødt, og så hurtigt trak det tilbage, fordi man opdagede, der var rødt.
Jeg kan garantere hr. Erik Jacobsen, at havde der været nogle af alle de mange politifolk til stede, som vi har her i det her Folketing fra mange forskellige partier, så var der én af dem, der var hoppet op og havde sagt, at sådan er der ingen dansk politimand, der gør.
Fordelen er jo, at bøderne jo skal skrives af nogle politifolk, som har almindelig sund fornuft, og de er normalt rimelig large, når de netop ser, at folk kommer til at lave en lille misforståelse og retter den med det samme.
Der er aldrig nogen, der ville blive skrevet i sådan et tilfælde, det kan jeg garantere for med det politi, vi har i Danmark, og sådan skal det selvfølgelig også være.
Arne Melchior (CD), 2000-04-13:
Ja, jeg vil da sige til den ærede formand for Trafiksikkerhedskommissionen, som jeg har den glæde at være medlem af og kommer i så tit, jeg kan, at jeg ikke af hans bemærkning kunne høre, at det var en bemærkning til den sidste ordfører.
Jeg kunne høre, at det var en bemærkning til en kort bemærkning, og det skal da være vel undt.
Og så vil jeg i øvrigt erklære mig enig med hr. Helge Adam Møller i, at selvfølgelig er der ikke bøder for den slags ting.
Det danske politi opfører sig gennemgående - det er jeg sikker på at hr. Erik Jacobsen er enig i - særdeles rimeligt, og jeg er også gået over for rødt lys, når der ikke var en bil i miles omkreds eller en cykel; jeg gør det dog aldrig, hvis der står små børn ved siden af mig eller på den anden side af overgangen.
Men trafikforseelser af nogen betydning er smadder hamrende farlige, og derfor skal man ikke gøre grin med det og sige, at han stak et ben ud over fortovskanten.
Det er at lave det om til pjank, det her er alvor!
Erling Christensen (S), 2000-04-13:
Nogle må jo nøjes med sympatien, men vil hr. Arne Melchior ikke give mig ret i, at den aktuelle bødestørrelse jo ikke afholder danskerne fra at overtræde færdselsloven?
I et notat, som Rigsadvokaten har fremsendt den 9. februar, fortæller han, at i 1998 var der over 234.000 bødeforlæg, forseelser.
Derfor, når vi skal fjerne bureaukratiet, som Venstres ordfører sagde, vil hr. Arne Melchior så ikke give mig ret i, at det måske var en god idé at forsøge at få det tal, som vi er enige om på godt 234.000, ned, og at en forhøjet bødestørrelse kunne være med til, at vi fik færre, der overtræder loven?
Arne Melchior (CD), 2000-04-13:
Jeg er som så ofte enig med hr. Erling Christensen i mange ting, bl.a. at dyden er ubetalelig, og det er bestemt ikke noget dydsmønster, der står her.
også fået bøder, og så har jeg skammet mig over at have overtrådt loven - der er gudskelov længe imellem - og så har jeg betalt bøden og glædet mig over, at der nogen, der passede på og holdt mig i ørerne.
Jeg skal ellers ikke nærmere redegøre for det, så dér er vi enige. Vi er også enige om, som jeg også var inde på i min ordførertale, at det her med at trække på skuldrene eller på smilebåndet af en bøde og sige, at nå ja, det er omkostningerne ved at have et frit liv, er totalt misforstået. Livet er det helligste, vi har, og man skal passe både på sit eget og på andres. Det er en nødvendighed, for at vi overhovedet kan være bekendt at have disse her herlige maskiner, som får mange til at miste beherskelsen.
Gitte Lillelund Bech (V), 2000-04-13:
Jeg skal blot orientere ministeren om, at V's og også K's vælgere med al tydelighed husker denne her pinsepakke.
Den gjorde nemlig gevaldig ondt, og V's og K's vælgere synes faktisk, de betaler rigeligt i skat, ligegyldigt om de er bilister eller de er brugere af den kollektive trafik.
V's og K's vælgere synes faktisk også, at man skal følge det princip, der handler om, at den, der bestiller musikken, også betaler, så jeg har V's og K's vælgere fuldstændig bag mig.
Søren Kolstrup (EL), 2000-04-13:
Ja, da jeg umiddelbart læste det her forslag på Enhedslistens vegne, tænkte jeg, at det egentlig var fristende at tilslutte sig forliget eller forslaget og det bagvedliggende forlig, for her er tale om større bøder til trafikanter, som ikke overholder færdselsloven.
Og hvis man dertil lægger, at jeg er enig i de bemærkninger, som er faldet bl.a. fra hr. Arne Melchiors side omkring trafikmoral, og at det er vigtigt at højne denne, så kunne man sige, jamen det må være fristende at gribe til, det er gefundenes Fressen at sige ja til denne her lov.
En nærlæsning af lovforslaget får dog mine umiddelbart varme vibrationer til at kølne, for hvad er det egentlig, der her foreslås ændret?
Ja, det viser sig, at efter at Venstre og De Konservative nu har indgået forlig med regeringen og SF og besluttet, at bøderne skal øges, så staten kan skovle 100 mio. kr. ind til at dække merudgiften til finanslovens politiforlig her i februar måned, ja, så er man kommet med et forslag til, hvorledes disse penge kan skaffes.
Og jeg synes, man må sige, at budskabet er entydigt og klart.
Fattiglusene slipper alt for billigt i dag, sæt mindstegrænsen for bøderne op.
Dertil kan man sige, at det ikke nødvendigvis behøver at være fattiglusene, men hvis man så siger, at det ikke er dem, så er det i hvert fald fodgængerne og cyklisterne.
Der er absolut intet forkert i, tværtimod, at disse grupper får en bøde; det er ikke det, vi taler om, men det er proportionerne i bøderne.
Hvis den nærmest skal fordobles for nogle, der begår små forseelser, og for nogle, der begår store forseelser, skal den ikke fordobles, ja, så kan der opstå det problem, at det præventive kan blive lagt noget for had, hvis ikke man alligevel holder proportionerne i orden.
Og igen, det kan ikke siges tit nok: En forseelse er en forseelse, og den skal straffes, for at vi kan højne moralen, men dermed tror vi samtidig, at det er vigtigt at holde proportionerne i orden.
Dér kunne jeg konstatere, at Socialistisk Folkepartis ordfører faktisk var enig med mig i denne betragtning, og derfor er det jo spændende at se, hvad det er for konklusioner, SF drager deraf, om man vil bidrage til nogle ændringsforslag til loven, eller om man springer fra politiforliget.
Søren Kolstrup (EL), 2000-04-13:
Ministeren gjorde opmærksom på, at det selvfølgelig ikke er alle ønsker, man kan få opfyldt i denne verden; der er begrænsede midler.
Også jeg er indforstået med det, og Enhedslisten er forligspartner i denne her sag.
Men jeg forstod ministerens udtalelse således, at han var meget imødekommende over for alt det, der kunne opfyldes på fornuftig vis inden for rammen.
Hvis det er korrekt forstået, så skal jeg takke for tilsagnet.
Arne Melchior (CD), 2000-04-13:
Det er mig en glæde og fornøjelse at kunne indlede
min ordførertale med at give hr. Brian Mikkelsen hundrede procent ret.
Hr. Brian Mikkelsen sagde indtil flere gange: Dette er et godt lovforslag, det løser en række påtrængende trafikproblemer.
Det mener vi altså også i CD.
Det har ikke meget andet med bilister at gøre end det, jeg sagde i en af mine korte bemærkninger før, nemlig at hvis denne bane bliver en succes, hvad meget tyder på, så bliver det også godt for de trafikanter, som foretrækker bilen af en eller anden prima grund.
Så vi får jo tit at vide i CD, at vi er et bilisternes parti.
Det kan jeg bekræfte.
Det er ganske rigtigt.
Desværre er der endnu et antal bilister, som ikke rigtig har opdaget det, men det kan vi vel måske bedre på med årene, så bliver vi jo et meget stort parti.
Men ikke mindst, fordi man er et parti, der mener, at det skal være tilladt at køre i den bil, man har givet tredobbelt pris for, så mener vi altså også, at vi har et medansvar for, at der er plads til disse biler på vejene og fremkommelighed, som jo er et af hovedbudene for trafik i al almindelighed.
Så vi er for.
Jeg erindrer ikke, at CD - i hvert fald ikke i de sidste 20 år - skulle have stemt imod noget godt projekt, der er for kollektiv trafik, for hos os er det ikke et enten-eller, men et både-og for den individuelle og den kollektive trafik.
Resten af lovforslaget kan vi overlade til udvalgsarbejdet.
Vor melding er, at vi klart er for dette lovforslag.
Og nu går jeg ud fra, at fru Margrete Auken ikke har fordomme med hensyn til CD's trafikpolitik, men hvis hun skulle have haft sådan nogle, så håber jeg, at de er grundigt udryddet ved denne stillingtagen her.
Jeg tror, det var Venstres ordfører, der nævnte park and ride-systemet.
Og jeg håber, der er mange jernbanefolk, der lytter her og vil bruge dette slogan: Kys og kør!
Så skal jeg i øvrigt meddele, at hvis det skulle være nødvendigt for at spare på de offentlige udgifter, så er CD parat til at indkøbe en fløjte til trafikministeren, så han kan blæse afgang til denne banelinje, som vi glæder os til at få bygget.
Jacob Buksti (S), 2000-04-13:
Jo, det er et princip, vi støtter meget, men jeg skal da ikke blande mig i de overvejelser, man gør sig i Venstres og De Konservatives folketingsgrupper
Jeg konstaterer bare, at den modstand, man har mod pinsepakken - som er det mest effektive økonomisk-politiske fordelingsarbejde, der er lavet i kongeriget, og som er forklaringen på, at dansk økonomi klarer sig så godt, som den gør - skal blokere for, at Venstre og De Konservative kan gå konstruktivt ind i et fornuftigt projekt, et projekt, som Venstre og De Konservative på Københavns Rådhus støtter.
Det kan jeg virkelig ikke forstå.
Men jeg synes, det er så guddommelig morsomt, at jeg er sikker på, at Venstre og De Konservative en dag får svært ved overhovedet at forklare det over for sig selv og hinanden, for det hænger simpelt hen ikke sammen.
Brian Mikkelsen (KF), 2000-04-13:
Se, nu har hr. Melchior og undertegnede jo frikort i forvejen til lige netop det her net, så det er såmænd ikke for at køre gratis af sted på selve nettet, men i konstatering af, at hovedstadsområdet har gevaldige infrastrukturelle problemer, og beklageligvis også, som nævnt af SF's ordfører, motorvejsproblemer, indfaldsvejsproblemer ind til selve byen.
Hver eneste morgen er der køer på næsten alle indfaldsveje ind til hovedstadsområdet uden undtagelse.
Men der er også problemer med den kollektive trafik.
Og det her projekt, må vi erkende fra den konservative folketingsgruppes side - det er jo ikke nogen svær erkendelse - vil være med til at løfte nogle af de problemer, der er.
Men finansieringen af det kan vi under ingen som helst omstændigheder acceptere, og derfor har hr. Arne Melchior altså ikke ret i at sige, at vi ikke vil være med til finansieringen.
Finansieringen er ikke til debat, for finansieringen er aftalt i en pinsepakke, som CD for øvrigt også var imod.
Erling Christensen (S), 2000-04-13:
Jeg synes, at hr. Kolstrup skulle prøve at tænke på ulykkesstatistikken, som den foreligger, hvor vi gudskelov har set et meget stort fald over årene.
Det eneste område, hvor vi ikke har set fald, er
hos cyklisterne.
Når vi færdes i København, ser vi, hvordan cyklisterne ter sig, som jeg sagde for nogle år siden og fik megen skældud for det, men man har efterfølgende taget det til efterretning.
Hvis man bruger den kollektive trafik og stiger ud på cykelstierne ved busstoppestederne, så er det med livet som indsats mange gange, for cyklisterne holder ikke tilbage, cyklisterne kører over for rødt lys og sætter livet på spil.
Og derfor kunne det måske særlig være over for cyklisterne, at man går ind med bøder for at få antallet af dræbte og tilskadekomne cyklister i trafikken sat ned.
Arne Melchior (CD), 2000-04-13:
Ja, nu fik vi da et hjørne af en begrundelse, men hovedbegrundelsen er ligesom i ordførertalen fra hr. Brian Mikkelsens side
, at finansieringen er en konsekvens af pinsepakken, som hverken Det Konservative Folkeparti eller CD var delhavere i.
Men fordi der var en hel række andre ting, som gjorde, at vi ikke kunne være med i pinsepakken, kan det da ikke være en begrundelse for at stemme imod noget, som man i øvrigt synes er godt og vigtigt.
Jeg vil endda sige nødvendigt.
Det er da ingen begrundelse.
Det er da for billigt at melde fra, fordi en i øvrigt god sag er indgået i nogle ting, som man af helt andre årsager ikke medvirkede til, så at melde fra på et projekt, som man synes er et godt projekt for den københavnske trafik.
Det må jeg nok sige.
Hvis der er nogen trafikanter - det er jo altså medmennesker, borgere -
der kan forstå det, så må de have en meget snørklet hjerne.
Ole M. Nielsen (KRF), 2000-04-13:
Jamen det er nøjagtig samme tankegang, som hr. Melchior giver udtryk for, som jeg slet ikke forstår.
Altså, hr. Brian Mikkelsen synes godt om projektet her, men man vil altså ikke stemme for det, for finansieringen kan man ikke lide, man kan ikke lide det sted, pengene kommer fra. Hvad vil man da hellere, at de penge skulle gå til?
Altså har man nogle planer?
Finansieringen kommer fra pinsepakken - vi kan heller ikke lide pinsepakken; den var vi heller ikke med i, og den stemte vi imod - men nu er pengene der.
Det er sådan en slags benægtelse af fakta, det her, at man så i hvert fald ikke vil have det bedst mulige ud af det.
Men her bruger man faktisk de penge, man ikke kan lide, på et godt projekt, som man kan lide.
Det er dog en mærkelig konsekvens at stemme imod det så.
Brian Mikkelsen (KF), 2000-04-13:
Så, nu bliver det indviklet.
Det er et godt projekt.
Det er et projekt, man har talt om gennem flere år, og som betyder, at man kan løse nogle tværgående problemer i hovedstadsområdet, som der har været al for meget snak om, alt for mange skriverier om, og alt for lidt handling bagved.
Men det er en del af pinsepakken, en pinsepakke, som var med til at sætte landet i stå, som skævvred Danmark økonomisk, og som lagde nogle byrder på nogle folk helt uretmæssigt, altså en helt, helt, helt forkert politik.
Og der er det nu engang sådan, i hvert tilfælde her i Folketinget, sådan som vi opfatter det i min folketingsgruppe, at hvis man er med til den ene del af festen, er man også med til den anden del af festen.
Forstået på den måde, at hvis man er med til at betale for det, så deltager man også i udformningen.
Men jeg synes vist, jeg har signaleret tilstrækkelig velvillighed over for projektet, så det også vil fortsætte og gå sin gode gang under en kommende borgerlig regering.
Gitte Lillelund Bech (V), 2000-04-13:
Det var dog en usædvanlig ondskabsfuld optræden af fru Margrete Auken.
Jeg synes ærlig talt ikke, at fru Margrete Auken på nogen måde kan tillade sig at udtale sig om, hvad jeg ved, og hvad jeg ikke ved.
Det er tilfældigvis sådan, at jeg har været dybt nede i de her høringssvar.
Det er tilfældigvis også sådan, at det af det projekt, som vi har fået fremlagt, de oplysninger, som jeg har fået tilsendt fra Banestyrelsen, tydeligt fremgår, at hvad angår park and ride-problematikken, er man fra Banestyrelsens og DSB's side
ikke interesseret i at gå ind og vurdere eksempelvis Flintholm og Ryvang Station.
Det afviser man, mens der fra kommunernes side og fra bilisternes side - faktisk bilister, der er interesserede i at anvende de her systemer - er en meget stor interesse for det her.