Lene Espersen (KF), 1998-02-04:
Baggrunden for den ros er ikke kun, at vi synes, regeringen har flyttet sig på nogle punkter, men også, at vi ser, at regeringen har imødekommet nogle af de synspunkter, som Det Konservative Folkeparti tidligere har givet udtryk for her i Folketingssalen og senest med beslutningsforslag nr. B 26, som vi har behandlet, og som var et fælles VK-forslag.
Vi er helt overordnet glade for, at man har lyttet til den kritik, som Det Konservative Folkeparti har fremlagt igennem det sidste års tid, både med hensyn til funktionelle fødevarer og til den uensartede kontrolstruktur inden for fødevaresektoren, men allerførst hilser vi de overordnede rammer velkommen, således at reglerne bliver enklere og klarere end i dag.
Både forbrugerne og producenterne har i dag svært ved at gennemskue den særdeles komplicerede lovgivning, som vi har med at gøre inden for fødevareområdet.
Den indbefatter bl.a. over 600 forskellige cirkulærer, og vi så gerne, at regeringens regelforenkling i praksis betød, at de fødevareproducerende virksomheder fik faste indkøringsperioder uden nye krav om ombygninger, investeringer osv.
Naturligvis skal fødevareproduktionen foregå under betryggende vilkår, men at kræve nye tiltag hver anden uge er ganske enkelt urimeligt set med producenternes og forbrugernes øjne, og vi så derfor gerne, at en regelforenkling også i praksis fik betydning for producenterne.
Vi hilser det også velkommen, at regeringen vil tillæge det internationale perspektiv større vægt først og fremmest ved at arbejde for, at EU også fremover i højere grad fastlægger regelsættet.
Jeg synes også, det her er værd at fremhæve, at Amsterdamtraktaten bl.a. traktatfæster forbrugerhensyn og dyrevelfærd.
Det er to meget positive ting set ud fra en forbrugersynsvinkel og en producentsynsvinkel
, når vi taler om fødevarer, og det er noget, som vi absolut hilser velkommen.
Det Konservative Folkeparti synes også, det er vigtigt, at vi arbejder videre på fødevareområdet ud over EU-niveau.
Her tænker jeg først og fremmest på Codex Alimentarius og WTO, hvor det er vigtigt, at vi laver fælles regler ikke mindst i en verden, der i stigende omfang liberaliseres.
Med hensyn til mærkningskrav er der heller ingen tvivl
Jeg kan godt se, at man en gang imellem kan have behov for eksempelvis at mærke et produkt: Dette produkt indeholder muligvis genmodificerede organismer, men jeg synes, det begynder at blive lidt betænkeligt, hvis vi i stigende omfang bruger positiv og negativ anprisning.
Det kan forvirre forbrugeren utrolig meget, hvis der ligger nogle produkter i køledisken, som man ikke har fuld sikkerhed om.
Det kan nemt medvirke til at skabe forbrugerforvirring frem for forbrugertryghed, og derfor mener Det Konservative Folkeparti, at det, vi i stedet skal, først og fremmest er at arbejde med klare, enkle mærkningsregler.
Det er altid at foretrække.
Som jeg indledte med at sige, er Det Konservative Folkeparti meget glad for, at regeringen har foretaget en kovending med hensyn til funktionelle fødevarer. Forudsætningen for, at Danmark kan gå aktivt ind og være med til at fastsætte de nødvendige grænser - og jeg understreger: Der skal være grænser - er jo, at vi har gjort os klart, hvilke typer funktionelle fødevarer vi vil tillade anprisning af i Danmark, og derfor skal vi også selv gå konstruktivt ind i det her. Jeg vil godt afvise de påstande, der har været fra talerstolen tidligere i dag, om, at funktionelle fødevarer drejer sig om, at der skal puttes kemi ind i fødevarer.
Det drejer sig om, at man på fødevarer, som allerede i dag er godkendt og bliver solgt i danske butikker, får lov at sætte en anprisning, et mærke, der fortæller, hvad produktet indeholder.
Når vi taler funktionelle fødevarer, taler vi altså om anprisning af produkter og ikke om, at grænserne for, hvad vi kan godkende og ikke godkende bliver solgt i danske supermarkeder, skal flyttes.
Sådan læser jeg også regeringens redegørelse, men jeg vil godt understrege, at jeg som udgangspunkt synes, det først og fremmest er i forbrugernes
interesse, at de får den information, som en sundhedsanprisning kan give, en sundhedsanprisning, der vel at mærke er videnskabeligt dokumenteret
Jeg synes også, det er vigtigt her at få understreget, at for Det Konservative Folkeparti er funktionelle fødevarer et element til forbedring af kostvanerne, men det er et element.
Afsnittet om dyrevelfærd overrasker også positivt, idet regeringen her først og fremmest erkender, at man skal forsøge at forbedre dyrevelfærd på EU-plan.
Det Konservative Folkeparti vil også gerne medvirke til at fremme dyrevelfærd på nationalt plan, men vi vil godt advare imod, at man eksempelvis begynder at lovgive uden at kende konsekvenserne fuldt ud. Sådan noget som staldsystemer skal være noget, der aftestet grundigt og ordentligt, før man lovgiver om det.
Vi synes også, det er positivt, at regeringen sætter ernæringspolitik og madkultur på dagsordenen.
Tankerne om et »Måltidernes Hus«, som Rasmus Bo Bojesen har været fortaler for, synes vi lyder spændende.
Jeg er også tilfreds med, ministeren endelig har imødekommet mine henvendelser om at få ændret kontrolsystemet, så fødevarekontrollen ensrettes i hele landet.
Vi har oplevet mange eksempler på, at kontrollen har fungeret uensartet.
Vi har et eksempel fra København, hvor den lokale levnedsmiddelkontrol brugte gabestoksmetoder over for restauranterne med det resultat, at enkelte restauranter blev hængt ud i pressen, både i tv-medier og i aviserne, hvorimod restauranterne i resten af landet blev fritaget.
Det synes jeg er et eksempel på, at vi har behov for ensartede regler, og derfor er vi tilfredse med, at ministeren i hvert fald på det punkt har lyttet til vores kritik.
Det er først og fremmest betryggende for forbrugeren, at man nu laver en ensartet og enstrenget model, der sikrer en systematisk og mere effektiv kontrol, og jeg synes, det her er værd at understrege, at det for Det Konservative Folkeparti ikke kun er et spørgsmål om, at kontrollen bliver ensartet, den skal også være mere effektiv end i dag.
Det betyder, at de forskellige kontrolinstanser, der eksisterer i dag, det være sig dyrlæger, plantedirektorat, levnedsmiddelkontrol og fiskerikontrol, skal være bedre til at samarbejde og til at få tingene til at fungere.
Det er ikke rimeligt, at forbrugerne i Skagen ikke får den samme sikkerhed som forbrugerne i Slagelse. Forhåbentlig vil vi nu få bragt tingene i orden.
Det Konservative Folkeparti vil i den forbindelse også arbejde for, at den lokale tilknytning ikke svækkes, men styrkes.
For mig at se drejer det sig nemlig om, at selv om man lægger kontrollen ind under staten, skal folk jo ikke fysisk flyttes langt væk fra kontrolstederne.
Jeg ser faktisk den ensretning og enstrengethed, som vi nu lægger op til, som en styrkelse
af det lokale fundament.
Det tror jeg kan lade sig gøre, netop fordi man får effektiviseret på de områder, hvor der i dag er tale om dobbeltarbejde.
Jeg tror, at den sammenhængende kontrolstruktur vil være med til at sikre dette.
Jeg tror ikke, der er andre ordførere, der har været inde på det, men for os er det også meget vigtigt, at kontrolstrukturen bliver det, som man teknisk kalder horisontal.
Det er vigtigt, at vi inden for de forskellige produktgrupper har den samme kontrol.
Derfor mener vi alt i alt, at fødevareredegørelsen er et godt udgangspunkt for en kommende fødevarelovgivning, som vi vil se frem til behandlingen af her i Folketingssalen.