Morten Homann (SF), 2006-05-31:
Jeg er sådan set fuldstændig enig med dem, der har kritiseret det her forslag for, at det ikke kan stå alene.
Det er der sådan set heller ikke nogen der har forestillet sig at det skulle.
For problemstillingen er jo, at det er en stor opgave at løse skimmelsvampproblemerne.
Men hvis man sammenligner det med at køre turen til Korsør, så er der altså ikke nogen grund til, at man absolut skal stå og vente på, at der kører et tog, som kører hele vejen, man kunne jo sådan set godt starte med at køre et stykke af vejen derudad for i hvert fald at komme på vej, og det er det, jeg synes man gør med det her forslag, og derfor vil SF også støtte det.
Det er jo rigtigt, at der formelt set er nogle muligheder i dag for at løse skimmelsvampproblemerne.
Der er simpelt hen brug for stærkere værktøjer, og det gælder altså først og fremmest for de lejere, som er i det specielle forhold, at det er en udlejer, som er ansvarlig for en meget stor del af deres boligs tilstand, hvor de ikke selv kan være herre over det, og hvor de er afhængige af, at man kan pålægge udlejerne at udbedre de ting, som udbedres skal.
Så derfor kan vi tilslutte os de tiltag, der ligger i forslaget.
Jeg er sådan set heller ikke enig med den radikale ordfører, som sagde, at det her udelukkende var et spørgsmål om tid.
For man skal være opmærksom på, at når sådan nogle sagsbehandlinger om skimmelsvamp trækker ud, er det som regel, fordi der er en årsag til det.
Det er jo som regel, fordi der er f.eks. en uklar ansvarsfordeling, og det sker, når, det bliver for let for f.eks. en udlejer eller i næste led en kommune at fralægge sig ansvaret for, hvad det er, der foregår.
Så kommer tingene til at tage tid, så er det, at man skal bruge tid og kræfter på tovtrækkerier, på at gå til huslejenævnet, i boligretten og bagefter prøve at få udlejer til at makke ret.
Det løser ikke helt problemet, men det er min klare overbevisning, at det løser en vigtig del af det og bringer os godt på vej, så det er godt og rigtigt forslag.
Så er det blevet sagt, at lejer også har ansvar for skimmelsvamp, og jeg er helt sikker på, at der også er en hel del tilfælde, hvor lejer er ansvarlig for skimmelsvamp.
Men jeg ser ikke, at det her beslutningsforslag går ind og forhindrer, at lejer kan pålægges et ansvar for skimmelsvamp.
På nøjagtig samme måde som hvis lejeren giver sig til at bore huller i væggene og brække gulvbrædderne op og på den måde skade ejendommen, så kan det selvfølgelig også være et problem for lejeren, hvis man sidder viden om skimmelsvamp overhørig og undlader at reagere på det.
Så lejer har et ansvar, og det synes jeg på ingen måde det her forslag ændrer ved.
Jeg synes, det er synd og skam for de mange mennesker, som døjer med skimmelsvamp, at det her nu bliver sendt til hjørnespark med en undersøgelse.
Der er da mange ting, der kunne være gode at vide, men uanset hvad, har vi allerede en viden om denne store og vigtige del af problemstillingen, og vi har altså nogle løsninger på den.
Så en undersøgelse kan være fint nok, men det er altså en stakket frist for de mange mennesker, som har de her problemer inde på livet, og som har brug for handling, ikke undersøgelser.
Men jeg kan se på den måde, flertallet flasker sig på, at det nok er en undersøgelse, man må tage til takke med.
Det er synd og skam.
Jeg kan sige, at det så i hvert fald er SF's indstilling, og vi har drøftet det i Boligudvalget, at vi skal følge det op med en høring eller et temamøde for at grave videre ned i den her sag, for det her må ikke få lov til at stoppe med en undersøgelse, som så fiser ud i sandet.
Det her skal følges til dørs, det er et alt for alvorligt problem, til at man kan lade stå til.