Elisabeth Geday (RV), 2006-04-06:
Men vi er jo enige om, at de eneste, der vil have glæde af de forsikringer, er de folk, der kan forvente at skulle på barsel, yngre mænd eller yngre kvinder.
Hvis sådan en forsikringsordning skal løbe rundt, er der jo flere måder at gøre det på: Enten betaler man så stort et bidrag, at man kan forvente, når man sparer op, at man på et eller andet tidspunkt kan hente det bidrag ud igen, eller også må regeringen finde en finansiering, som betyder, at den vil dække det underskud, der kommer, fordi den 58-årige smedemester, hvilket ministeren jo selv siger, formodentlig ikke skal på barsel, og derfor vil han ikke tegne den forsikring.
Jeg vil gerne spørge ministeren: Agter regeringen at fremsætte et forslag, som indebærer, at man medfinansierer, når kvindelige eller mandlige yngre selvstændige går på barsel?
Det vil jeg hermed gøre.
Vi overvejer de her ting grundigt.
Vi havde aftalt, at vi skulle overveje frem til vistnok udgangen af februar, om vi ville fremsætte et forslag om at inddrage de selvstændigt erhvervsdrivende i en kollektiv udligningsordning.
Det har vi i regeringen fundet at der var flere ulemper end fordele ved.
Derfor vil vi samlet tage de selvstændigt erhvervsdrivendes forhold i forbindelse med barselorlov op til en nærmere overvejelse.
Når vi har afsluttet de overvejelser, vil jeg fortælle fru Elisabeth Geday helt præcist, hvad vi så vil gøre ved det.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Herefter betragtedes ændringsforslagene nr. 2-4 som forkastede.
Det, der gør mig så ked af det ved det, ministeren står her og siger, er, at det så tydeligt fremgår, at regeringen ingen ambitioner har, når det gælder om at ændre på den skæve kønsfordeling, der er mellem kvindelige og mandlige selvstændige.
Det fremgår med al mulig tydelighed af det, ministeren her siger.
Vi får at vide af fru Inger Støjberg, som er ordfører for sagen for Venstre, og vi får at vide af ministeren, at der skal et eller andet arbejde i gang, som skal munde ud i, at man vil forbedre vilkårene for selvstændige på barsel.
Jeg synes, at regeringen skylder os mere end tom tale.
Hvordan agter ministeren at rette op på den skævhed?
Det vil jeg gerne medgive, for den nuance er der selvfølgelig.
Det her er jo ikke sort eller hvidt.
Så selvfølgelig er det korrekt, at det godt kunne være, og det er også noget, der taler for forslagsstillernes forslag.
Forholdet er bare det, at der er mere, der taler imod det.
For selv om der så var flere end tusind, og det ville der nok være, som benyttede sig af det, ville det stadig være det altovervældende flertal af selvstændigt erhvervsdrivende, som aldrig nogen sinde ville få nogen som helst fordele af, at de skulle betale og administrere en sådan ordning.
Det er jo det, der er problemet.
Så spørger fru Elisabeth Geday: Hvad vil vi så gøre?
Vi ønsker at forbedre forholdene for selvstændigt erhvervsdrivende, men det er jo sådan, at deres situation er væsensforskellig.
Derfor er det en helt anden situation, de er i.
Det gør altså, at det er en meget kompleks situation, hvis vi skal forbedre forholdene for de selvstændigt erhvervsdrivende på det her område.
Der har vi fokus på forsikringsordningen.
Vi er opmærksomme på, at der også er andre områder, hvor de selvstændigt erhvervsdrivende siger, at de ikke får beregnet dagpenge på det rigtige grundlag osv.
Det er alt det, vi vil se på i en sammenhæng.