Anne Grete Holmsgaard (SF), 2002-05-29:
Det betyder, at rådet bliver forøget med to medlemmer.
Fra vores side har det været et ønske, at tre ud af de fire personer, der udpeges direkte af ministeren, udpeges sådan, at de kan supplere de organisationsindstillede medlemmer og dermed give en større sikkerhed for, at der bliver tilstrækkeligt udsyn og bredde i selve sammensætningen af rådet.
Vi nåede frem til et kompromis, hvor det bliver de
Den tredje kunne vi ikke få igennem, og det er faktisk årsagen til, at jeg tager ordet nu.
Den tredje person ønsker ministeren nemlig selv at udpege fra departementet.
Det ved jeg ikke om der er, men jeg må sige, at det har overrasket mig temmelig meget, for jeg synes faktisk, det er en uskik, at man, når man nedsætter et råd, der skal være rådgivende, direkte udpeger en fra departementet til at sidde i det råd.
Der er en lang tradition for, at departementer eller styrelser sekretariatbehandler råd, og det er helt fint, og det er der normalt ikke nogen problemer med, men direkte at have en person siddende i rådet synes jeg faktisk er en uskik, for det bryder med princippet om, at når man har et råd, beder man faktisk om at få en rådgivning, der er uvildig.
Altså en rådgivning, der har den uvildighed, som et departement naturligvis ikke skal give, fordi det er ministerens departement, og det skal være loyalt over for ministeren.
Så det vil jeg sige er kedeligt.
Men jeg synes, at kompromiset er godt på den måde, at vi har fået nogle flere aspekter ind i det.
Jeg er glad for det, og jeg vil gerne sige tak til navnlig Venstre, som er gået meget aktivt ind i at få lavet denne her forbedring af loven.
Men jeg har et spørgsmål til ministeren, og jeg håber så, at ministerens suppleant i dag vil kunne svare på det.
Vi har lagt vægt på, at der ved udpegningen af de ikkkorganisationsudpegede medlemmer bliver tale om, at man indhenter forslag fra relevante organisationer, og at man bl.a. gør det ved at lave opslag.
Det er en proces eller en procedure, der er kendt fra den måde, man udpeger eksterne repræsentanter til universiteternes konsistorium på, hvor man laver nogle opslag og på den måde indhenter forslag til, hvilke personer det kunne være.
Altså man siger noget om, hvad man går efter, hvad opgaven består i, og derefter har ministeren så retten til at udpege.
Jeg vil naturligvis meget gerne have ministeren til at svare på, om ministeren er indstillet på at bruge denne her procedure ved udpegningen af de to personer, der ikke er direkte indstillet af organisationer.
SF kan tilslutte sig forslaget, som det ligger efter andenbehandlingen.
Men jeg vil godt sige, at der jo er tale om et forslag om et råd, hvor rådet faktisk får en meget vidtgående kompetence.
Jeg synes, det stiller nogle store krav til ministeren i udpegningen af medlemmerne til rådet for teknologi og innovation.
Det Radikale Venstre og SF har i betænkningsbidraget gjort opmærksom på det her, og vi har understreget, at vi finder, det er meget vigtigt, at der ved udpegningen af medlemmer ikke udelukkende lægges vægt på, at de har faglige kompetencer inden for de berørte områder, men at der også er tale om personer, der evner at tænke visionært og tænke hele vejen rundt, altså ikke kun tænke på de mest indlysende eller de mest traditionelle områder.
Vi har inden for teknologi og innovation nogle muligheder for renere teknologier, vi har det også inden for hele diagnosticeringsområdet, men vi har det også inden for f.eks. sådan noget som industrielt design, som er et område, der godt nok er skrevet mange rapporter om gennem de senere år, men som i praksis ikke har været vægtet særlig højt.
Så jeg ville være glad for at høre fra ministeren, om han er enig med os i, at det er vigtigt, at man også som rådsmedlem har denne her evne til at tænke langsigtet, anderledes og visionært.
Det andet handler om, at vi synes, det vil være et godt signal, hvis ministeren med det her råd også vil signalere åbenhed om rådets arbejde.
Vi er selvfølgelig fuldstændig klar over, at det er et råd, der nedsættes for at rådgive ministeren, for at rådgive regeringen, men det kunne være interessant, hvis vi også kunne have et råd, som indgik i en dialog med andre, f.eks. Folketingets udvalg på det her område.
Vi har derfor også foreslået, at en af de ting, der kunne arbejdes med i rådet,
var, at man arrangerede høringer.
Jeg synes, der indtil videre har været meget gode erfaringer med det projekt, der hedder »Teknologisk Fremsyn«, hvor man har haft mulighed for at kigge lidt længere frem og foretage nogle vurderinger og ikke bare en fremskrivning af, hvad der ville være ønskeligt i samfundsudviklingen.
Så jeg ville også være glad for, hvis ministeren ville forholde sig til, om han er indstillet på, at rådet arbejder med denne her åbenhed, hvor man f.eks. kunne arrangere høringer eller andre typer af arrangementer, hvor man får inddraget en bredere kreds i at drøfte mulighederne inden for teknologi og innovation.