Søren Søndergaard (EL), 2002-03-21:
Man kan sige meget dårligt om den nye regering, og det gør vi også gerne i Enhedslisten.
Men jeg synes ikke, en af de dårlige ting er, at den stikker sin politik på udlændingeområdet under stolen.
Der synes jeg, at tingene bliver sagt nogenlunde lige ud af posen, og det respekterer vi, for det gør det jo muligt, at folk kan vurdere og se en forskel på, hvem der har magten, og så kan de vælge ud fra det, og det er jo, som det skal være.
Det er det helt åbenlyst også for regeringen selv.
Men målet med det, man laver, er jo rimelig klart: Der skal færre udlændinge hertil, og dem, der kommer hertil, skal i hvert fald yde noget mere for at blive en del af det danske samfund. Nu synes vi i Enhedslisten ikke, der er noget galt i at ønske færre flygtninge i verden.
Vi var sådan set mest lykkelige, hvis der overhovedet ikke var nogen flygtninge i verden.
Men det kræver jo nok, at vi får skabt nogle ganske andre forhold i verden, i hvert fald i den fattige del af verden.
Det vil sige, at vi får skabt en i sandhed grotesk situation: Man ønsker færre flygtninge i Danmark, og samtidig lukker man af for de udviklingsprojekter i den del af verden, folk må flygte fra, hvilket selvfølgelig betyder, at der bliver flere grunde til, at folk bliver nødt til at flygte.
Ikke nok med det.
Vi oplever også helt aktuelt, hvordan regeringen spiller et politisk spil, f.eks. spillet om den irakiske hærchef, som USA ønsker at bruge mod sin tidligere ven Saddam Hussein.
Hærchefen mistænkes for at være medansvarlig for folkemord på op mod 180.000 kurdere i Nordirak.
Men det har alligevel ikke været muligt at få regeringens utvetydige garanti for, at den vil gøre alt, hvad der står i dens magt for, at han ikke får lov at forlade landet, før det er afklaret, om der skal rejses sag mod ham for hans eventuelle medansvar i denne her sag.
På den baggrund kan man jo stille spørgsmålet
: Skal det være fuldstændig omkostningsfrit at forårsage titusinder af døde og sende folk på flugt, bl.a. her til Danmark?
Men den slags spørgsmål interesserer ikke regeringen voldsomt meget. Derimod er den ene stramning efter den anden over for de folk, der er blevet tvunget til at flygte, det, der sættes i højsædet.
Regeringen hævder, at man skal have integration gennem arbejde.
Problemet er bare, at det reelle indhold i regeringens politik er integration gennem diskrimination.
Den linje, der lægges frem, bygger ikke op til en fremtid for flygtninge og indvandrere her i landet.
Efter vores opfattelse skabes der i stedet for utryghed og usikkerhed, hvilket betyder, at den i forvejen ikke særlig imponerende integrationsindsats, som eksisterede før regeringsskiftet, ikke bliver bedre, tværtimod.
Hele grundstrukturen, 7 års usikkerhed for fremtiden, slår tonen an.
Hvordan forestiller man sig, at det vil virke motiverende, når folk i 7 år skal gå i usikkerhed over, om det, de nu måtte være i gang med - at lære sproget, at få en uddannelse, at få et arbejde - måske fra den ene dag til den anden kan blive afløst af en udvisning?
Selvfølgelig vil det ikke føre til mere integration, og i virkeligheden er det måske heller ikke regeringens og støttepartiernes ønske.
Det skal være usikkert, det skal være utrygt, det skal være midlertidigt, for så ender det jo nok med, at en del folk vælger at søge et andet sted hen.
Når dertil lægges, at regeringen med sin politik for udbytning af arbejdskraften til halv pris ønsker at skabe en ny underklasse, som modstandsløst og føjeligt accepterer de ringeste jobvilkår, så har man et billede på, ikke bare hvad der venter nydanskere i Danmark, men også de rigtige danskere, der ikke er inde på arbejdsmarkedet.
For hvorfor skulle man begrænse disse banebrydende indsatser til flygtninge og indvandrere?
Hvorfor ikke gå videre til andre marginaliserede grupper i samfundet?
Derfor er det vores bestemte overbevisning, at det her forslag ikke vil føre til integration.
Det vil tværtimod føre til øgede modsætninger og øget konfrontation.
Man kan undre sig over en række af de forslag, som er lagt frem.
Man kan undre sig over, at man f.eks. har valgt at lægge et forslag frem, som betyder, at der ikke bliver mulighed for at sikre folk, der flygter fra hære, som begår folkemord.
De får ikke mulighed for at opholde sig i Danmark.
Man kan undre sig over, at man går ned og tager et område som forældre over 60 år og forhindrer, at de kan blive familiesammenført til Danmark, når man ved, hvor få det er.
Men årsagen til det ligger nok i én ting, og det bliver så min afsluttende bemærkning, nemlig den ene ting, at man måske har opdaget, at hvis konventionerne skal overholdes, hvilket er udgangspunktet, så er der i virkeligheden vist ikke så meget at komme efter.
Derfor bliver man nødt til at gribe til de her tiltag.