Ole Stavad (S), 2005-11-01:
Jeg synes i mange henseender, at vi har haft en positiv, konstruktiv debat.
Derfor vil jeg også godt spørge indenrigsministeren, hvad det egentlig er i det forslag til vedtagelse, som hr. Ole Glahn på en række partiers vegne fremsatte, der gør, at ministeren ikke mener, at det er et forslag, han og regeringspartierne vil stemme for.
Jeg spørger også i lyset af, at hr. Christian Wedell-Neergaard direkte kaldte det alternative forslag til vedtagelse for regeringens vedtagelse.
Jeg ved godt, at det ikke er regeringen, der har fremsat det, men jeg ville nu ikke være overrasket, hvis det er sådan, at indenrigsministeren også har holdt lidt øje med, hvorfor man mente, at det var nødvendigt at fremsætte et alternativ.
Nu er det jo et formandsprivilegium at bestemme, i hvilken rækkefølge forslagene sættes til afstemning, så jeg ved ikke, om jeg får lejlighed til at overveje, om jeg skal stemme gult, grønt eller rødt til det af hr. Ole Glahn, fru Pia Gjellerup, hr. Kristen Touborg og fru Line Barfod fremsatte forslag.
Det må jo vise sig, og det vil jo også vise sig, hvordan jeg forholder mig til det, hvis vi kommer så langt.
Men jeg har en fornemmelse af, at vi inden da skal tage stilling til et forslag, der er fremsat af Venstre, Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti, og sådan som jeg lige skimmer forslaget fra hr. Ole Glahn, fru Pia Gjellerup, hr. Kristen Touborg og fru Line Barfod, er det svært for mig at se, hvad det er, der kan virke stærkt stødende i det forslag, som er fremsat af hr. Leif Mikkelsen på vegne af tre partier.
Det synes jeg var en særdeles positiv melding fra indenrigsministeren, og det giver selvfølgelig formanden en helt anden mulighed for at vælge den rigtige rækkefølge for afstemningerne.
Det var jo en tilkendegivelse af, at det forslag, som er fremsat af hr. Ole Glahn, har en god chance for at opnå flertal og blive vedtaget, og derfor er der vel al mulig grund til at anbefale formanden, at det forslag kommer til afstemning først.
Jeg glæder mig over, at indenrigsministeren – ikke endnu i hvert fald – har fundet det hår i suppen, som skulle give anledning til, at der skal stemmes imod, og derfor synes jeg, det ville være en overvejelse værd – det kan jo stadig nås, da debatten ikke er afsluttet – om vi ikke skulle samles om den vedtagelse, som siger mest konkret og snakker mindst udenom.
Jeg kan selvfølgelig glæde mig over, at hr. Ole Stavad bliver glad for så lidt, nemlig at jeg sagde, at jeg ikke har taget stilling til, om jeg skal stemme rødt, gult eller grønt, hvis det kommer dertil.
Hvis jeg skulle pege på en eller flere væsentlige nuancer de to forslag imellem, er det jo, at forslaget til vedtagelse fra hr. Ole Glahn, fru Pia Gjellerup, hr. Kristen Touborg og fru Line Barfod har den lidt negative tilgang, at kommunalreformen alene er en reform, der får et stort behov for at styrke det lokale demokrati til at opstå.
Men jeg synes, at formuleringen slet ikke tager højde for den anden side af medaljen, som fru Pia Gjellerup så glimrende var inde på, nemlig at der med kommunalreformen også kommer nogle muligheder, som ikke var der før, for at styrke det lokale demokrati.
Det er en lidt unødig ensidig og negativ tilgang til tingene, som i hvert fald ikke stemmer med mit eget lune og positive syn på tilværelsen og egentlig heller ikke med fru Pia Gjellerups, synes jeg.