Morten Homann (SF), 2003-04-01:
Jeg skal indledningsvis sige fra Enhedslistens ordfører, der
ikke kan være til stede, at Enhedslisten også støtter forslaget.
Og så vil jeg selvfølgelig gerne sige tak til ordførerne for behandlingen af forslaget, selvfølgelig specielt til - ud over Enhedslisten - Socialdemokratiet og Kristeligt Folkeparti, som viste deres tilslutning til forslaget her.
Jeg vil godt advare imod, at man tager for let på det her spørgsmål.
Jeg synes, at den socialdemokratiske ordfører meget godt illustrerede, at det her ikke bare er et spørgsmål om nogle streger på et stykke papir; det er ikke bare et spørgsmål om et tilfældigt udhus.
Det her er et spørgsmål om byggerier, hvor ulykker i værste fald kan koste op til tusindvis af menneskeliv.
Derfor synes jeg, at det er vigtigt at tage meget, meget alvorligt, og jeg synes da også, man er nødt til at spørge sig selv, om de initiativer, som man i så fald tager, er tilstrækkelige til at løse problemet.
Jeg synes, der sådan set er fem kriterier, der skal være opfyldt, før man kan være på tilstrækkelig sikker grund for at kunne lave den nødvendige vidensopsamling og forhindre, at det sker igen.
For det første er det nødvendigt at have en hjemmel til at lave en grundig offentlig undersøgelse.
Jeg har noteret mig, at det sker, efter at der har været stærkt pres fra oppositionen, og efter at SF har bebudet at ville fremsætte et ændringsforslag.
Men det skal der selvfølgelig ikke lyde et ondt ord for.
Det har ministeren ikke bebudet han vil løse.
Vi har brug for, at det skal være en faglig vurdering.
Det er det tredje, som ligger til grund for det her.
Det har vi også stadig til gode.
Vi har som det fjerde brug for at have en sikkerhed for, at undersøgelserne kan føre til, at man faktisk får ændret i de relevante bestemmelser, bygningsreglement osv.
Men jeg vil godt kreditere, at vi er nået en femtedel af vejen.
Perspektivet i det her er alvorligt.
Det er ikke bare Siemens Arena, det drejer sig om.
Vi har netop oplevet, som også hr. Søren Gade var inde på, en sammenstyrtning af en mur
på Amager.
Jeg kan ikke vurdere, om det hører til den her kategori.
Derfor må jeg sige, at det bør bero på en faglig vurdering, og derfor er den permanente havarikommission en model til det.
Hr. Ulrik Kragh, også fra Venstre, nævnte et andet problem omkring Parken, som også kunne have kostet menneskeliv i sidste instans.
Så jeg synes sådan set, at det store regeringsparti har leveret en perlerække af eksempler på, at det kan være nødvendigt at lave sådan en konstruktion.
Modellen er jeg meget åben over for.
Jeg forestiller mig ikke nødvendigvis en kommission med 25 mennesker, som sidder på deres hænder og venter på, at der skal ske en ulykke.
Jeg kan godt forestille mig en mere fleksibel model som den, man har i Finland.
Det synes jeg forslaget lægger op til, men jeg synes, vi skal drøfte det nærmere.
Men uanset om det her forslag ender med at blive vedtaget eller ej, så vil jeg selvfølgelig sige tak til de partier, der har ytret deres tilslutning, og så vil jeg notere mig den foreløbige sejr en femtedel af vejen, som hedder, at vi efter alt at dømme får en hjemmel til en offentlig undersøgelse.
Forhåbentlig vil det være med til at spare i hvert fald nogle af de menneskeliv, som man risikerer
ved ulykker i byggeriet.