Jens Peter Vernersen (S), 2006-05-19:
Jeg vil godt starte med at sige tak til de partier, der står bag beslutningsforslaget, for det samarbejde, vi har haft om den her opgave, som jo har været utrolig vigtig, ikke mindst set i lyset af de forfærdelige fødevareskandaler, der har hærget landet stort set det sidste års tid startende midt på sommeren sidste år.
Men jeg vil også gerne have lov at takke de øvrige ordførere, der her i dag har givet udtryk for, at forslaget er rigtigt i sin tanke, sin idé.
Vi er på rette spor med det her forslag, og ministeren har så tilkendegivet, at der vil komme et lovforslag.
Det vil vi selvfølgelig afvente, se på og håbe på, at det så også indeholder det, der er helt afgørende nødvendigt, nemlig at vi kan gøre op med de plattenslagere i branchen, der begynder at drive virksomhed i Danmark, typisk og ikke mindst grossister, der har importeret kød fra den store verden i et meget, meget stort omfang.
Man skal huske på, at en grossist som Thulin Kød, der har været nævnt her, vel havde omkring 1.200 detailaftagere, ikke bare pizzeriaer, men også andre restauranter osv., hvor folk måske uforvarende købte en middag, betalte dyrt og fik kød, som bestemt ikke overholdt gældende regler.
Vi kan selvfølgelig godt bruge lidt tid på at diskutere, hvad der kom først.
Aftalen er fra den 22. marts, og svaret til mig er dateret den 1. maj, så der er sådan set ikke så meget at være i tvivl om med hensyn til, hvad der kom først, og hvad der kom sidst, ikke mindst når man ser på, at beslutningsforslaget er fremsat den 25. april.
Der har været sagt fra ministerens side, at det også var et spørgsmål om at samkøre registre.
Alle husker vel den fuldstændig tåbelige sag, hvor Fødevarestyrelsens folk var ude at kontrollere en kiosk og fandt cola og chokolade, der ikke så ud til at være banderoleret.
Så fik kioskejeren en bøde, men man formåede ikke at give en besked til skattemyndighederne om, at der kunne være et skattemæssigt problem.
Det blev der rettet op på via et samråd med skatteministeren og forbrugerministeren, som måtte erkende, at det da vist ikke var en særlig hensigtsmæssig fremgangsmåde, at statslige myndigheder ikke kommunikerede, og man så ikke fik løst de problemer med overtrædelser af både skattelovgivningen og fødevarelovgivningen, som der var tale om, på en gang.
Der har selvfølgelig været ordførertaler fra alle ordførerne her, fru Elisabeth Geday, hr. Søren Pind, hr. Per Ørum Jørgensen og hr. Poul Henrik Hedeboe, der hver for sig netop har påpeget, hvorfor det er helt afgørende nødvendigt, at vi får løst det problem.
Jeg må så sige, at specielt hr. Per Ørum Jørgensen jo ikke kunne lade være med at gå ind i et vældigt forsvar for forbrugerministeren, partikollegaen.
Det må jeg sige at ministeren bestemt også har brug for.
Det koster hr. Per Ørum Jørgensen meget prestige at gå ind i en sådan sag og forsvare det, vi har set, og som alle, der har fulgt de her skandaler ude i landet, er fuldstændig klar over har været rivegalt.
Men derfor skal man jo ikke underkende, men tværtimod anerkende, at hr. Per Ørum Jørgensen går ind i et vældigt forsvar for sin minister.
At han så har en vældig skidt sag, er den anden side af det.
Men endnu en gang: Tak for de mange positive tilkendegivelser.
Vi glæder os til ministerens lovforslag.
Det er netop det, vi lægger op til, ikke at man skal vedtage det her fuldt og endeligt, men netop som der står, at Folketinget pålægger regeringen at fremsætte et lovforslag med det indhold, vi har diskuteret her.
Det er jeg sikker på ministeren vil leve op til, ikke mindst med den debat, der har været om fødevareskandaler det sidste års tid, også i den tid ministeren har været minister for området.
Så jeg er faktisk fortrøstningsfuld og håber som sagt på det bedste.