Vibeke Peschardt (RV), 2000-03-17:
Til hr. Hans Christian Schmidt: Det har jeg noteret, og det har jeg sådan set også læst, og jeg udtalte mig i grunden heller ikke imod regelforenkling.
Jeg efterlyste bare nogle konkrete eksempler fra f.eks. en af forslagsstillerne, hr. Hans Christian Schmidt fra Venstre, på, hvordan sådan noget kan lade sig gøre, og jeg sagde også, at jeg er godt klar over, at området er kompliceret.
Jeg er også enig i, at det er svært for borgerne at forstå det, og det ønskelige er selvfølgelig at få tingene forenklet.
Men der er ikke nogen rigtige konkrete forslag fra Venstre eller andres side - jo, der var et i en kort bemærkning fra hr. Ebbe Kalnæs, som kritiserede den mærkelige opdeling mellem rumvarme og procesvarme, som man har i beskatningen i energilovgivningen.
Det vil jeg gerne give tilsagn om at vi godt vil kigge på.
Det var faktisk i sin tid CD, der fik den underlige opdeling ind, og i Det Radikale Venstre var vi ikke begejstrede for den.
Men hvis CD er indstillet på at lave det om og i øvrigt kan få Dansk Industri med på det - for jeg tror, det var dér, ideen kom fra - er vi helt åbne over for det.
Det synes vi er et konkret eksempel, og det er det første eksempel, vi har hørt i dag på konkrete tiltag, som kan bruges til noget.
Jeg skal afholde mig fra at komme med korte bemærkninger til hr. Ebbe Kalnæs' indlæg, men det var jo næsten lige så blottet for indhold, som beslutningsforslaget er.
Der er jo ikke ét eneste konkret forslag i det til forenklinger af nogen slags.
Der er forslag om, at man med en bred pensel eller gennem et par store briller kigger ned over hele lovgivningen og så spørger sig selv: Hvor kan vi slette noget her og der?
Det er jo egentlig det, der bliver sagt, og at det så skulle være til borgernes gavn og godt for borgernes retssikkerhed, kan jeg altså ikke få øje på.
Jeg må indrømme, at jeg også synes, som flere ordførere
Det handler om at lave om på nogle regler, det handler om at flytte et eller andet stykke statistik fra den ene afdeling til den anden, men vi hører jo ikke noget om det egentlige, nemlig hvordan miljøet så vil få det.
Hr. Ebbe Kalnæs sagde, at også borgerlige regeringer havde været gode til at opstille mål i miljøpolitikken, og det er fuldstændig rigtigt.
Men med mål skal der altså følge midler, og midler er desværre også i miljøpolitikken kroner og øre.
Man kan eventuelt opkræve, men det gjorde man ikke i det tilfælde, hos de borgere, der er med til at forurene, og det er den type enkle principper, som vi i Det Radikale Venstre sådan set går ind for. Men vi får altså det miljø, som vi betaler for.
Forenkling - ja, vi kan alle sammen være enige om, at regelsæt på ikke bare dette område, men i et moderne samfund i det hele taget er meget komplicerede, fordi folk jo i meget stigende grad kræver både ankemuligheder og muligheder for at indbringe sager for domstolene og i hvert fald have den retssikkerhed eller de retsgarantier, der ligger i det.
Vi kan ikke støtte forslaget.
Jeg synes, det er meget underligt, at man bruger Jydske Lovs fortale, for den handler jo sådan set ikke om regler.
Den er nærmest en form for grundlov, kan man sige, og den hører i hvert fald ikke hjemme her, men det ser selvfølgelig meget fint og meget sødt ud.