Anni Svanholt (SF), 1998-02-17:
I SF hilser vi forslaget om ændring af planloven, om amter og kommuners bidrag til en bæredygtig udvikling i det 21. århundrede meget velkommen.
Vi synes, det er en helt nødvendig ændring af planloven, der finder sted for at sikre, at planlovens formål om en bæredygtig udvikling og en lokal »Agenda 21« også bliver omsat til konkrete retningslinjer og handlinger både i planlægningen og i hele planlægningsprocessen.
Desuden er en øget inddragelse af borgerne i målsætningen om en bæredygtig udvikling en forudsætning for virkeliggørelsen.
Det forslag, der ligger her, er altså en logisk konsekvens af det allerede fastsatte formål i planloven.
SF har meget længe ønsket en opprioritering af det lokale »Agenda 21«-arbejde, som Danmark forpligtede sig til ved sin underskrift på FN's konference om miljø og udvikling i Rio i 1992.
Det var også baggrunden for, at vi fremsatte beslutningsforslag nr. B 49 om en styrkelse af det lokale »Agenda 21«-arbejde og grønne regnskaber, som blev førstebehandlet her i Folketinget den 16. januar i år, og som fik en meget positiv behandling af såvel regeringen som af flere andre partier.
Ministeren gav også tilsagn om, at SF's forslag kunne indgå i behandlingen sammen med dette lovforslag, så det ser vi frem til kommer til at finde sted.
Det er klart, at målsætningen om en bæredygtig udvikling også må resultere i en bæredygtig planlægning
Netop i planlægningen kan det lade sig gøre at få sikret en bæredygtig udvikling.
Det er her, ressource- og energiforbruget skal tages i betragtning, når der overvejes placering af bl.a. boliger, virksomheder, butikker, veje og offentlig service.
Så det er klart, at det vil være en forbedring at få det her ind. SF mener i øvrigt til det næste område, at det som foreslået er nødvendigt at fastsætte nogle emneområder som minimumskrav, som amtsrådet og kommunalbestyrelsen skal forholde sig til. De valgte emner er meget relevante, dog synes vi, at der mangler et enkelt væsentligt område, nemlig energibesparelser, altså nedbringelse af energiforbruget.
I det hele taget er det særdeles vigtigt, at kommuner, amter og staten går foran med energi- og miljøstyring i egne institutioner og aktiviteter, og det er selvfølgelig også baggrunden for, at vi har fremsat forslag om grønne regnskaber for amter og kommuner.
Spørgsmålet vedrørende kommuneplantillæg: Det er meget kedeligt, at det er nødvendigt at præcisere, at der ikke kan vedtages kommuneplantillæg til en kommuneplan, der ikke er revideret, men hele ideen med en kommuneplan mister sit perspektiv og sin helhedsbetragtning, hvis den efterhånden udelukkende består af diverse kommuneplantillæg.
Derfor støtter SF også denne præcisering.
SF støtter også, at der sker en udvidelse af, hvilke anlæg der skal være omfattet af VVM-reglerne.
Desuden mener vi, det er et fremskridt, at de anlæg, der er VVM-pligtige, ikke kan få en tilladelse, før VVM-vurdering har fundet sted.
Det har stor betydning for folks opfattelse af seriøsiteten i hele VVM-proceduren.
Endelig er det meget væsentligt, at reglerne også kommer
til at gælde anlæg, der i dag er omfattet af en lokalplan.
Vedrørende sommerhusområderne skal jeg blot sige, at SF støtter et forbud mod erhverv i sommerhusområder.