Sandy Brinck (S), 2002-04-30:
Jeg tror, vi alle har en oplevelse af, at seksuelle skildringer i stigende grad udbredes i det offentlige rum,
ikke primært sådan decideret pornografisk materiale, men i reklamer, ugeblade, spillefilm, aviser osv. spiller de seksuelle motiver mere og mere ind.
Der er en fuldstændig overdrevet seksualisering af alt og overalt.
Vi er ikke et øjeblik i tvivl om, at dette har betydning for opfattelsen af køn og seksualitet, og vi støtter derfor, at der også bliver lavet en grundig undersøgelse af hvilken betydning.
Derfor er det også særlig vigtigt, at forældre er opmærksom på denne udvikling, taler med deres børn og ikke bare regner med, at seksualundervisning er noget, skolen tager sig af, og noget, som alene handler om sikker sex.
Børn møder og ser mange grimme ting, fristelser og indtryk, som man ikke forstår i en barnehjerne.
Derfor er det så vigtigt, at forældrene, vi voksne, tager vores ansvar alvorligt.
Pornografiske billeder er ikke noget, som vi skal have flydende rundt i samfundet uden retningslinjer og strafferetligt værn, og disse findes, sådan som justitsministeren også har redegjort for det.
Det er logisk og fornuftigt at skille børnene ud som en gruppe i befolkningen, der skal tages særligt hensyn til på dette felt, og derfor har vi også et forbud mod at sælge pornografisk materiale til børn under 16 år.
Børn har ret til en barndom og skal ikke tvangsmodnes ved at blive proppet med en voksens perversiteter.
Den debat, vi har i dag, er vel dybest set
også affødt af nogle temmelig kontroversielle og ret bizarre billeder i et ungdomsmagasin, og her synes jeg, det er meget nærliggende
at spørge justitsministeren, om dette blad ikke har fiflet lidt med det forbud, der er mod at sælge pornografisk materiale til børn under 16 år, når nu bladets målgruppe også er børn og unge under 16 år, når nu pornobillederne præsenteres i et blad, som ikke i øvrigt giver hverken barnet som køber eller den voksen som sælger nogen viden om, at bladet rent faktisk indeholder pornografisk materiale.
Vi synes, der er god grund til selvransagelse blandt redaktørerne af ungdomsblade og til at repetere forbuddet mod at sælge pornografisk materiale til børn under 16 år.
Socialdemokratiet er enig med forespørgerne i, at der skal være lovgivning, som beskytter offentligheden mod pornografisk materiale, og her er vi altså særlig optaget af at værne børnene mere end deres forældre, sådan som forespørgslen er stillet.
Regler og bestemmelser findes, og skal de repeteres og pudses af, så er vi selvsagt som ansvarlige voksne også gerne med til at bidrage til den proces. I forhold til de forslag til vedtagelser, der nu er fremsat, skal jeg ikke undlade at nævne, at indtil i morges havde jeg en oplevelse af, at regeringen fremsatte et forslag, som vi godt kunne støtte, og det vil sige, at regeringen faktisk havde et flertal på plads, men efterfølgende kan jeg så forstå, at regeringen har syntes, at det var meget mere interessant at diskutere det her med Dansk Folkeparti end med Socialdemokratiet. Det må vi jo så blot konstatere, og derfor har forslaget også ændret karakter.
Det forslag, der ligger fra Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, kan Socialdemokratiet ikke støtte af den simple grund, at den sidste pind meget klart tager afsæt i, at det er problemer i kiosker, der skal løses.
Vi er faktisk af den opfattelse, at det ikke er her, det største problem ligger.
Samtidig må vi sige, at vi har fået præsenteret et forslag fra Kristeligt Folkeparti, SF og Enhedslisten, som tager det meget bredere perspektiv, som vi faktisk også synes at justitsministeren i sin besvarelse lagde for dagen, og derfor støtter vi det forslag, der er fremsat af Kristeligt Folkeparti, Enhedslisten og SF.