Christian H. Hansen (DF), 2004-01-21:
For ca. et lille års tid siden gik ministeren på banen og sagde, at nu skulle der laves en ny landbrugslov, nu skulle der tages udgangspunkt i forenklinger.
Dansk Folkeparti sagde i den forbindelse, at vi var godt tilfredse med den nugældende landbrugslov; vi er i øvrigt også med i forligskredsen.
Til trods for denne store tilfredshed fra Dansk Folkepartis side med den nuværende landbrugslov nedsatte ministeren et udvalg, Udvalget vedrørende forenklinger i jordlovgivningen, og det er så herfra, man fik betænkning
Den er så blevet udmøntet i et lovforslag, og det er grunden til, at vi står her i dag og drøfter dette.
Et af de positive tiltag er jo bl.a. i § 6, stk. 3, hvor der står følgende: »Når en landbrugsejendom med beboelsesbygning ved udstykning eller på anden måde nedbringes til under 2 ha, og beboelsesbygningen ligger på denne del af ejendommen, bortfalder landbrugspligten.
Restejendommen med ejendommens beboelsesbygning må dog ikke nedbringes til en størrelse på under 1,5 ha.«
Dette var et element, som Dansk Folkeparti fremhævede ved behandlingen af den tidligere landbrugslov, da fik vi det ikke gennemført, men nu er det altså kommet med i udkastet, og det er vi rigtig glade for. Når vi så kommer til det element, der hedder fortrinsstillingen, så er Dansk Folkeparti ganske uenig med det, der er fremlagt i forslaget her. I forslaget lægger man op til en primær grænse for købere på 200 ha eksklusive fradragsarealer, før fortrinsstillingen træder i kraft.
Det er en kraftig ændring, der er lagt op til i forhold til i dag, og det er vi i Dansk Folkeparti ikke enige i. Vi ser gerne, at fortrinsstillingen bliver bevaret, som den ligger i dag, med den undtagelse, man har lavet i lovforslaget om fortrinsstillingen, nemlig at man nu begynder at måle det i luftafstand i stedet for vejafstand.
Det synes vi er et ganske fornuftigt tiltag.
Generelt er ministerens forslag noget mere liberalt, end Dansk Folkeparti ønsker sig.
I forslaget er der lagt op til, at sammenlægning af landbrugsejendomme kan ske, hvis en supplerende ejendom ikke overstiger 200 ha, dette er dog eksklusive fradragsarealer, eller at erhververen ikke kommer til at eje mere end 400 ha eksklusive fradragsarealer.
Det er efter Dansk Folkepartis opfattelse for vidtgående. Der er ligeledes i forslaget lagt op til, at man frit kan oprette bygningsløse ejendomme, når ejeren blot ejer én landbrugsejendom med en bolig.
Her mener vi i Dansk Folkeparti, at der bør lægges vægt på, at der skal være et bygningssæt for hver, et vist antal hektar, og vi kan godt blive fristet af det forslag, Dansk Landbrug selv er kommet med, om de 185 ha.
Så er der lagt op til nogle ændringer i uddannelseskravene.
Dem er vi faktisk enige i at man skærper på det her område.
Når vi i Dansk Folkeparti siger, at der er elementer i lovforslaget, der er for liberale, så er det ikke, fordi vi har en holdning om stokrosementalitet, eller som nogle måske kunne finde på at sige, at der nu skal gå Morten Korch i det hele.
Vi ønsker stadig væk, at det er et landbrugserhverv, som er konkurrencedygtigt både på det indre og på det ydre marked, men vi ønsker samtidig, at der skal være plads til både de store, de små og de helt små landbrugsejendomme.
Vi anerkender, at der er en hård konkurrence, men vi tror også på, at vi har gode muligheder for at overleve på viden, forskning og kvalitet.
Det, som er mærkeligt, og som virker meget mærkeligt på os, er, at man på visse områder er gået langt længere, end landbrugserhvervet selv ønsker.
Det er blevet mere vidtgående.
Man kan i øvrigt også læse, hvis man går i dybden
med betænkning 1429, at man i lovforslaget og fra ministerens side ønsker at være mere liberal end landbrugserhvervet selv.
På os virker det nærmest ufatteligt.
Så er der lagt op til nogle ændringer vedrørende jordbrugskommissionerne, og på baggrund af den debat, der jo har været om dem, meldte Dansk Folkeparti ud, at vi faktisk ønskede, at jordbrugskommissionerne helt skulle nedlægges.
Men vi kan også godt se, at der er nogle muligheder i det, der er lagt op til nu.
Jeg vil også gerne sige her, at de bemærkninger, der kom fra Socialdemokratiets side om den regionale struktur, vil vi også være opmærksomme på, når vi taler jordbrugskommissioner fremover.