Ole M. Nielsen (KRF), 2002-03-19:
Jeg har allerede under de korte bemærkninger givet udtryk for den forundring over processen, eller for vores vedkommende kan man sige den manglende proces, de manglende finanslovforhandlinger, som vi har konstateret.
Men det er jo nok rigtigt, som hr. Thulesen Dahl gjorde mig opmærksom på, at jeg ikke har noget at klage over i forhold til, hvad Dansk Folkeparti var vant til under den tidligere regering.
Sådan er det jo altid et spørgsmål om, hvem man sammenligner sig med.
Man kan også roligt sige, at det modsatte heller ikke var tilfældet.
Vores forslag om at fjerne privates ret til at køre biler på gule plader blev nærmest latterliggjort af finansministeren.
Forslaget kan faktisk ifølge vores oplysninger give 800 mio. kr., og vi fremsætter det og håber, at flere partier kan stemme for det.
Det er ganske ofte familier, der har to biler, der køber nummer to bil på gule plader.
Det siger meget om regeringens holdninger, at man hellere tager fra verdens fattige eller fra de svage grupper i Danmark, fra kulturformål, fra indsatsen for arbejdsmiljø, fra forskning, fra udvikling på energiområdet, osv. end at fjerne et element af overforbrug for de velbjergede.
Men tilbage til de ikkeeksisterende forhandlinger.
Hvis regeringen havde haft et ønske om at knytte os tættere til sig, ville der nu nok have været en mulighed for at lave en pakke sammen med os.
Men at fremsætte sine forslag, som ikke kan diskuteres, som regeringen gør, og så konstatere, at når forhandlingspartneren ikke umiddelbart hopper på, er der altså ikke mulighed for forhandling, det opfatter vi ikke - for det er det ikke - som et udtryk for vilje til at indgå brede forlig.
Vi er ikke hverken sure eller gale.
Vi er måske nærmest lettede over, at vi ikke har fået medansvar for regeringens politik.
Regeringen kan vælge og har valgt, og det er helt fair, sådan er det.
Folketinget fik et flertal, som vi ikke ønskede, og det er så de muligheder, regeringen har, at bruge det flertal.
Vi havde såmænd ikke så meget lyst til at få snavs på fingrene, da vi så regeringens finanslovforslag, og regeringen har jo nok gennemskuet, at vi heller ikke var interesserede i at få nogle smålunser.
Vi har stillet en række ændringsforslag.
Vi har den besværlige fordom - besværlig for os selv - at vi skal være økonomisk ansvarlige, og derfor er der i vores samlede finanslovforslag finansieringsforslag af tilsvarende størrelse, som der er udgiftsforslag.
Derfor har vi jo så heller ikke kunnet rette op på alle de nedskæringer, som regeringen har foretaget.
Når vi snakker finanslovforhandlinger, har vi dog været med i en lille part, som vi havde ret og pligt til at være med i, nemlig forhandlingerne om satspuljen.
Der fik vi sammen med SF tilført satspuljen yderligere 90 mio. kr. i forhold til det, som regeringen ønskede, nemlig de 90 mio. kr., som regeringen havde ønsket at finansiere grundtakstmodellen med af satspuljemidlerne.
Det har vi ikke givet vores tilslutning til, men vi fik de 90 mio. kr. tilbage, og derfor blev der flere midler og penge i satspuljen.
Det blev også gjort i nogle ordentlige og fornuftige forhandlinger, og de ændringsforslag, som det giver som resultat, er stort set de ændringsforslag, som finansministeren har sat til afstemning nu her, og det er fair nok, og dem stemmer vi selvfølgelig for.
Jeg vil kort gennemgå nogle af vores ændringsforslag.
Vi har en række ændringsforslag på det område, som vi kalder den internationale indsats.
Det er jo den, der har været mest fokus på også fra vores side.
Vi synes, det er fantastisk, at vi som et af verdens rigeste lande, hvis økonomi ikke stander i våde, har råd til at sætte den goodwill på spil, som vi har rundtomkring i verden, fordi vi går foran ikke bare med økonomiske midler, men også med moral i den måde, vi bruger pengene på.
Derfor har vi foreslået en genoprettelse af udviklingsbistanden, som jeg ønsker at kalde den.
Det ønsker jeg lige at kommentere, for det hedder ulandsbistanden.
Og det var netop, fordi han ikke forstod, at det var udviklingshjælp, men han opfattede det som nødhjælp, fødevarehjælp, og ud fra hans filosofiske betragtninger var den skadelig.
Det betyder, at vi foreslår afsat 350 mio. kr. til at afholde forsvarets internationale udgifter i stedet for at tage dem af Mifresta-rammen.
Og så foreslår vi i øvrigt alle de penge tilbageført, som regeringen havde sat over på den her reserveparagraf 35, så de kan blive brugt som Øststøtte og til miljøbistand i Østeuropa.
Så har vi derudover ønsket en forhøjelse af flygtningekvoten
fra 500 til 750 af de facto-flygtninge.
Så har vi en overskrift, vi kalder miljø og energi, hvor vi har en række forslag.
Vi foreslår, at den tidligere regerings forslag til bevilling til udvikling af vedvarende energi på 136 mio. kr. fastholdes.
Vi foreslår også 64 mio. kr. fastholdt i tilskud til energiforskningen.
Så havde vi et forslag til behandling, som vi også har taget højde for i vores forslag til finansloven - det havde vi til behandling her for et par uger siden i Folketingssalen - om partikelfiltre på lastbiler og busser, der kører i byområder.
Det er et selvfinansierende forslag, idet vi foreslår det afholdt af vognmandsbranchen.
Det blev kritisk imødegået af regeringspartierne og Dansk Folkeparti.
Skæbnen ville, at en uges tid efter kom der fornyede forskningsresultater frem, der viste, hvor skadelige partiklerne fra dieselbilerne er med hensyn til vores helbred, hvor mange dødsfald de giver, som man vurderer det i Danmark.
Og så var man lige pludselig fra både Venstres og Dansk Folkepartis side positive over for det forslag her. Sådan er det, når man somme tider er for tidligt ude.
Men vi fastholder forslaget her til finansloven.
Vi foreslår også afsat en pulje til pilotforsøg med biobrændstoffer til transportformål.
Vi er i det hele taget stærkt kritiske over for den måde, man har faret frem på over for hele indsatsen på miljø- og energiområdet med hensyn til forskning og fremme af projekter osv., osv.
Så har vi en overskrift, der hedder børn og familie.
Vi foreslår børnepasningsorloven bevaret, det har vi også stillet som ændringsforslag til barselorloven, og det mener vi fortsat.
årlig til hjemmearbejdende forældre, altså forældre, som passer deres børn selv.
Vi foreslår adoptivforældres forhold forbedret, idet vi ønsker en ligestilling imellem folk, der ønsker at adoptere, og folk, som ønsker kunstig befrugtning.
Så foreslår vi en øget bistand til uddannelsessøgende
med børn.
De er faktisk rigtig dårligt stillet, og vi er kritiske over for, at de i mange tilfælde fravælger at få børn i den alder, hvor det måske egentlig er vældig praktisk at få børn.
Så har vi en overskrift, der hedder ældre, og der vil jeg lige nævne det største forslag, som er en genopretning af dødepakken.
Det har andre partier også nogle forslag til, men ikke en fuld genopretning, som vi foreslår, så vidt jeg kan se på det.
Så har vi en række forslag til styrkelse inden for uddannelsesområdet.
Der havde vi ikke, da vi stillede vores ændringsforslag, en opretholdelse af den fri ungdomsuddannelse med, som jo ikke var fjernet i regeringens oprindelige finanslovforslag.
Vi vil også støtte andre partiers forslag til forbedring af daghøjskolernes og aftenhøjskolernes betingelser, som regeringen skærer ned på.
Så har vi en lille række forslag på kulturområdet.
Vi foreslår f.eks. afsat en pulje til teater- og musiktilbud i provinsen.
Vi støtter nogle af de forslag, der er stillet af andre partier, og der er også nogle forslag, som vi må undlade at stemme til, men som vi ikke stemmer imod, fordi vi er positive over for dem.
Men vi vil altså have en balance
Så foreslår vi et beløb på 132 mio. kr. til honorering
af politiets oparbejdede overarbejde.
Så har vi en pulje til handicappede, hvor vi foreslår en ledsageordning for handicappede.
Der har vi kun afsat et lille beløb, men der har Enhedslisten et forslag om et større beløb, som vi også støtter, når vi skal til at stemme.
Så har vi en pulje til ombygning af bygninger og anlæg for handicappede på 100 mio. kr., og vi har et beløb til etablering af flere handicapboliger, sådan at vi kan få nogle af de yngre handicappede, der er fejlplaceret i pensionistboliger, flyttet ud i boliger specielt for dem, og så giver det jo også flere boliger til pensionisterne.
Så har vi en række forslag under overskriften forebyggelse og sundhed.
Og så har vi en række forslag under overskriften erhverv, hvor vi også har et forslag om at sætte et loft over grundskylden på produktionsjord på 8 promille, som vi tidligere har fået gennemført for 2 år, men som Venstre og regeringspartierne i det hele taget åbenbart ikke ønsker længere.
Det er ikke, fordi vi mener, at landbruget lige nøjagtig i de her år er svagt, det er ret stærkt i øjeblikket på grund af høje svinepriser, men vi har den principielle opfattelse, at vi ikke skal beskatte et produktionsapparat som landbrugsjorden og derfor i princippet helt skal have grundskylden væk.
Vi foreslår altså foreløbig et loft på 8 promille.
Så har vi en række forslag til oprettelse af jordbrugsforskning, en konsulentordning inden for landbrug, men også til anden forskning.
Så har vi nogle småting som transportlettelser for Danmarks økommuner.
Vi har også et forslag om kompensation til almenvelgørende organisationers udgifter til moms.
Så er der hele det emne, der hedder råd og nævn, hvor vi egentlig har en principielt positiv holdning til regeringens idé om at gå ind og luge på det område her, for vi må erkende, at et dynamisk samfund, som vi lever i, formerer sig ved knopskydning, og der kan være anledning til en gang imellem at gøre status og gå ind og luge ud på det her område.
Der er da også en hel række af de forslag, som regeringen har stillet, der er nyttige.
Mange af dem er ganske små ting, der ikke er særlige udgifter ved, men hvor fagfolk, eksperter og embedsfolk mødes en gang om året eller to, som man vælger at stryge. Dét kan vi faktisk ikke rigtig forstå.
Det mener vi egentlig er udtryk for en centralisering af beslutningsprocessen, hvor man trækker den væk fra sådan et udmærket forum, hvor folk, der har forstand på tingene, mødes, og så lægger det over til i stedet for at blive besluttet i et ministerium.
Det synes vi egentlig er en dårlig idé.
Men omvendt er der selvfølgelig også en række områder, som er fornuftige.
Vi har foreslået en del af dem genoprettet i forhold til det, som regeringen foreslår.
Under den konto har vi også kontoen for et program for økologisk spildevandsrensning, vi har støtte til forureningstruede vandindvindinger, altså Vandfonden, vi foreslår Naturrådet videreført i en begrænset udgave, idet vi foreslår 3 mio. kr., hvor det tidligere kostede 5,3 mio. kr., vi foreslår Transportrådet, som vi synes har formidlet viden og kvalificeret debatten, fortsat opretholdt, vi foreslår Den Grønne Jobpulje bevaret, Videnscenter for Ligestilling foreslår vi bevaret og en række andre ting, som vi har prioriteret.
Samlet en pulje på 112 mio. kr. Under den konto har vi også Nordvestjysk Folkecenter i Thy, der arbejder med vedvarende energi.
Med hensyn til vores afstemning vil jeg sige følgende: Der er en hel række af de andre partiers ændringsforslag, som lapper over vores.
Det er ikke nemt at finde ud af, helt nøjagtigt hvad beløbene er f.eks. på tilbageførsel af Mifresta-rammen, på midlerne til opretholdelse af forskning i energi, vedvarende energi og andre områder.
Der har de forskellige oppositionspartier forskellige forslag, som ikke er helt nøjagtig af samme beløbsstørrelse.
Vi vil stemme for de forslag, som er inden for det samme område som vores egne.
Det betyder ikke, at man kan lægge alle de forslag sammen, så bliver det vildt.
Men de ligner hinanden, og derfor er det ikke sikkert, at vi har helt styr på balancen mellem vores indtægts- og vores udgiftsforslag.
Vi glæder os til at komme igennem den afstemning, og så glæder vi os i øvrigt til den generelle debat i morgen.
Vi synes, der måske har været lidt for meget af den generelle debat i dag, men håber, at vi får en god, generel debat i morgen.