Carsten Hansen (S), 2002-05-13:
Jeg vil også godt takke for debatten.
Jeg havde skrevet, at jeg ville takke for en saglig debat, men efter beskæftigelsesministerens indlæg vil jeg ikke gøre det. Vi havde fra forslagsstillernes side håbet at få afdækket, hvad det var, regeringen ville på de her områder.
Det er ikke lykkedes.
Svarene blafrer fuldstændig frit i vinden.
Vi har spurgt om BST.
Vi har fået at vide, at det overvejer man.
Vi har spurgt om Arbejdstilsyn.
Vi har fået at vide, at de besparelser, der er foretaget, står ved magt.
Vi har også spurgt, om de forskellige planer, der har været offentliggjort i dagspressen, skal fastholdes, om Produktregisteret skal nedlægges, om Vidensbiblioteket skal væk.
Ingen svar.
Vi har spurgt om forskningen så sent som for et øjeblik siden.
Ministeren vedkender sig, at der er sket en meget stor besparelse, men intet svar på, hvad man vil.
Det er sådan, at næsten ligemeget, hvad vi har spurgt om, har vi intet svar fået, ud over at arbejdsmiljøet er noget administrativt bøvl.
Det er byrder for erhvervslivet. Man glemmer vist, at det også samfundsmæssigt har denne store overordnede betydning.
Med hensyn til barsel og de ældre.
Men det gør man ikke noget ved.
Det kan godt være, at jeg i forbindelse med sygefravær nævnte et forkert tal, nemlig 110.000. Det blev rettet af en
af mine kolleger til, at det var 140.000, men det gør jo ikke problemstillingen mindre.
Kunne vi halvere antallet af sygedage på de danske arbejdspladser, var der faktisk 56.000 fuldtidsstillinger at hente.
Der var noget at spekulere over for regeringen, synes jeg, på det her område.
En nylig offentliggjort undersøgelse i Berlingeren viste, at hver eneste arbejdsulykke koster den enkelte arbejdsplads 35.000 kr. i gennemsnit ud over de offentlige udgifter.
Det vil sige, at der også er ganske god økonomi i det for den enkelte virksomhed.
Det kan jeg ikke forstå regeringen ikke er optaget af.
Det må da være den logiske følge, men det er der vist ikke nogen her i salen, der kan få til at hænge sammen, ud over beskæftigelsesministeren med det usaglige indlæg, som beskæftigelsesministeren kom med her som sin afslutningstale.
Jeg vil nok have lov til at sige, at det har været skuffende, men på den anden side har debatten trukket linjerne op.
Det er klart, at vi forventer, at regeringen på et eller andet tidspunkt efter at have skåret 22 pct. ned på Arbejdstilsynet, efter at have skåret en tredjedel på AMI, efter i øvrigt at have lavet en masse afreguleringer omkring sikkerhedsrepræsentanter osv., kommer med nogle svar på, hvad den vil. Hvilke visioner har man ud over de pæne ord, der står i regeringsgrundlaget for det her område?
Det glæder vi os til at høre.
Vi går gerne ind i debatten.
Vi går også gerne på trods af den lidt - undskyld udtrykket - arrogante facon, som beskæftigelsesministeren er kendt for, ind i forhandlinger på området, for det er for vigtigt et område til, at vi skal lade personlig fnidderfnadder gå ind her.
Det er meget vigtigt, at vi får de debatter.
Vi påtager os også gerne et medansvar for forbedringer, men vi må da for søren kende udspillene.
Lad mig så slutte af med, at rammerne er vigtige.
Det gælder bl.a. med hensyn til grænseværdier, det gælder for, hvornår der skal være sikkerhedsrepræsentant osv. Det er også bekymrende for de virksomheder, som opfylder alle kravene, at der nu bare er nogle, der kan lade være.
Et eller andet sted burde De Konservative og Venstre være optaget af det.
Så vil jeg bare minde om, at det var 55.000 mennesker, der mister deres indkomstgrundlag.
Og til slut: Det citat, som ministeren hentydede til, var ikke mit, jeg havde det fra arbejdsmiljøforsker Svend Lings.
Det var faktisk et citat, jeg havde taget fra avisen, hvor han sagde, at hvis man fastholder de her besparelser på Arbejdstilsynet, Produktregisteret osv., så kommer der altså lig på bordet.
Det var ikke mine ord.
Men ministeren vil ikke forholde sig til det saglige i det, ud over at komme med et rent retorisk indlæg. Men tak for debatten.