Lars Løkke Rasmussen (V), 2003-02-19:
Forslagsstillerne, Socialdemokratiet, anfører, at forslaget til folketingsbeslutning skal ses som et alternativ til det lovforslag om markedsføring af sundhedsydelser, som vi for kort tid siden grundigt førstebehandlede her i Folketinget.
Og præcis det forhold gør, at jeg også kan indskrænke mig til at gøre relativt få bemærkninger.
Jeg vil starte med at sige, at jeg ikke vil betegne forslaget her som et alternativ til regeringens forslag, for det har ikke noget med reklame eller markedsføring af sundhedsydelser at gøre.
Forslagsstillernes reelle ønske er etablering af en statsgodkendt monopoliseret hjemmeside indeholdende informationer om udbydere af sundhedsydelser.
Jeg hæfter mig således ved, at alle oplysninger, der kan have den mindste karakter af reklamering eller markedsføring, ikke vil blive tilladt ifølge forslaget.
Og så er det forudsat, at staten skal finansiere Sundhedsstyrelsens arbejde i forbindelse hermed. Jeg har ikke nogen mulighed for her og nu meget præcist at forelægge et udgiftsskøn, men jeg tør da godt alligevel på stående fod sige, at Sundhedsstyrelsen vil skulle have tilført væsentligt øgede ressourcer for at kunne løfte denne opgave.
Og så er det et spørgsmål, om det overhovedet er muligt at gennemføre en sådan generel forlods godkendelsesproces.
For forslagsstillerne kan vel ikke være ubekendte med, hvor mange tusind privatpraktiserende sundhedspersoner der findes i Danmark.
Lad mig i parentes lige nævne, at regeringens lovforslag ikke medfører øgede statslige udgifter, så på det punkt kan man selvfølgelig godt sige, at forslaget her er alternativt. Det er meget alternativt på det punkt.
Regeringens intention med lovforslaget om markedsføring af sundhedsydelser er at styrke patienternes frie valg i forbindelse med valg af sundhedsydelser.
Denne intention bliver ikke på nogen måde tilgodeset ved dette beslutningsforslag, idet jeg også vil tillade mig at stille spørgsmål om, om udbyderne overhovedet vil have nogen interesse i at lægge disse meget sparsomme informationer ind på hjemmesiden.
Kan informationerne i princippet ikke lige så godt stå i en telefonbog, kunne man spørge, som et alternativ til, at der skal opbygges dette meget bureaukratiske system med godkendelse af de informationer, som den enkelte udbyder lægger ind?
Jeg synes, at forslaget er udtryk for, hvad jeg vil tillade mig at betegne som en lidt formynderisk holdning og et tilbageskridt selv i forhold til den gældende reklamelov.
Forslagsstillerne udvider godt nok området en smule for de informationer, der må gives, f.eks. billeder, tegninger af arbejdsområder.
Men det står ikke længere annoncørerne frit for, hvorledes og i hvilken form disse informationer skal formidles, idet Sundhedsstyrelsen skal påse, at oplysningerne er retvisende m.v. Så har jeg i øvrigt hæftet mig ved forslagsstillernes bemærkning om at bruge den offentlige sundhedsportal.
Det er korrekt, at en sådan offentlig sundhedsportal er under opbygning med forventet lancering i slutningen af året. Sundhedsportalen skal netop sikre, at borgerne på en let og tilgængelig måde kan få lokal og national information om sundhedsvæsenets ydelser, bl.a. også med tiden fra det privatpraktiserende sundhedspersonales ydelser. Jeg ser derfor sundhedsportalen som et supplement til regeringens lovforslag om markedsføring og kan derfor ikke se andet, end at forslagsstillernes forslag ikke er et alternativ hertil, men på det nærmeste vil være sådan, kan man sige, lidt overflødigt.
Regeringen må derfor afvise forslaget til folketingsbeslutning.
Jeg vil i stedet opfordre til, at vi nu diskuterer spørgsmålet om sundhedspersoners mulighed for reklamering inden for rammerne af det lovforslag om markedsføring af sundhedsydelser, som regeringen har fremsat.
Jeg vil i den forbindelse gerne udtrykke, som jeg også gjorde det ved førstebehandlingen af regeringens forslag, min velvilje til under udvalgsbehandlingen, som jo allerede er godt i gang - der er foreløbig stillet mere end tredive spørgsmål fra udvalget til mig om forslaget - at vurdere, hvorvidt der er enkelte elementer i lovforslaget, der eventuelt er behov for at justere på eller ændre.
Så med disse bemærkninger skal jeg her tilkendegive, at regeringen ikke kan støtte forslaget.