Kristian Jensen (V), 2005-01-14:
Jeg vil gerne starte med at sige tak for den brede, men i hjertelighed lidt varierende støtte til forslaget.
Hvis jeg skal prøve at starte helt forfra, er det vigtigt for regeringen, at alle – uanset om det er almindelige borgere eller små og store virksomheder – betaler den korrekte skat.
Ikke for meget og ikke for lidt, men den skat, som de nu engang er pligtige til at betale i Danmark efter gældende dansk skattelovgivning.
Derfor er det vigtigt for os, at de regler, vi har om transfer pricing, er i overensstemmelse med gældende internationale aftaler, at den indsats, der gøres for at sikre, at reglerne overholdes, er tilstrækkelig, og at der er nogle krav og konsekvenser for virksomhederne, hvis kravene ikke bliver overholdt, der gør, at de retter sig efter de regler, som Folketinget nu engang sætter op.
Det, regeringen har gjort, siden vi tiltrådte i 2001, har bl.a. været at sikre øget fokus på dette område.
Det betyder, at man på det såkaldte transfer pricing-kontor kan se, at der fra 2002 over 2003 til 2004 er blevet rejst et stadig stigende antal sager, og at stadig flere forhøjelser er blevet godkendt.
Når en række ordførere sætter spørgsmålstegn ved, om der er tilstrækkelig fokus, tilstrækkelige ressourcer og tilstrækkelig indsats, må jeg bare sige, at den fokusering, der har været fra regeringens side på området, også har givet sig udslag i, at flere virksomheders skat er blevet forhøjet, og at beløbsstørrelserne er steget.
Der er for mig at se ingen tvivl om, at samlingen af transfer pricing-ligningen i ti centre er med til at gøre ligningen fagligt bedre og hæve den til et højere niveau alene af den grund, at de mennesker, der sidder og arbejder med problemstillingerne, har en større erfaring og en større rutine og dermed i højere grad kan matche de rådgivere, som virksomhederne måtte benytte sig af.
Det, vi så gør nu efter at have øget fokus og forbedret ligningen, er at komme med nogle strammere regler på dokumentationsområdet.
Problemerne med de nugældende regler er, at de ikke er i overensstemmelse med EU-retten, og bl.a. Lankhorst-Hohorst-sagen ved EF-Domstolen har vist, at hvis vi har forskellige regelsæt for danske virksomheder og internationalt opererende virksomheder, bliver det erklæret som værende i strid med EF-Domstolens fortolkning af reglerne.
Det betyder, at vi er nødt til at have fælles spilleregler, og derfor får vi nu et sæt spilleregler, som betyder, at også rent interne danske transaktioner skal dokumenteres på lige fod med andre.
Det er en nødvendighed, hvis vi ønsker at have et regelsæt, der også er gældende for forholdene uden for Danmarks grænser i resten af EU, at vi laver det på den måde.
Det er meget belastende regler for virksomhederne, man stiller op, og derfor har vi følt, det var rigtigst at lægge snittet sådan, at vi fokuserer på og stiller de skrappe krav til de store virksomheder, som i langt højere grad end mindre koncerner er internationale selskaber og derfor har mulighed for at benytte sig af transfer pricing til at flytte rundt med overskuddet, hvis man ikke kigger dem efter i sømmene.
Derfor er der regler for, hvilke virksomheder der skal udarbejde dokumentation, og hvilke virksomheder der ikke skal gøre det, for vi ønsker nemlig ikke at pålægge erhvervslivet unødige byrder.
Jeg ved godt, at den tidligere regering kom med mange smukke ord om at lette erhvervslivets administrative byrder.
Der skete bare ikke noget ved det, og derfor har vi valgt at lave en ændring, så de virksomheder, hvor sandsynligheden for, at de har noget, der skal kigges efter i sømmene, er mindst, friholdes, mens der til gengæld sættes ret skrappe regler op for de andre.
Jeg vil gerne sige til dem, der spørger om et eventuelt provenu i forbindelse med gennemførelsen af lovforslaget, at transfer pricing kan gå begge veje.
Transfer pricing er altså ikke bare virksomheder, der flytter overskuddet ud af Danmark, men også virksomhedskoncerner, der vælger at flytte overskuddet til Danmark, fordi de er bosiddende i et land med en højere selskabsskat end den danske.
Det er faktisk sådan, at når vi laver vores ligning, sikrer vi, at alle betaler den rigtige skat.
Det betyder imidlertid også, at vi kan støde på selskaber og koncerner, som vælger at flytte skattepligtig indkomst til Danmark på et uretmæssigt grundlag, så det er noget, vi er opmærksomme på.
De skøn, der har været, går på, at transfer pricing kan udgøre op til 5 mia. kr., men det kan altså være 5 mia. kr., der går begge veje og dermed også giver beskatning til Danmark, og når man tager de opstramninger, der har været, i betragtning, mener vi ikke, man bare kan plukke millioner ned på transfer pricing-området.
Derfor vil det heller ikke give et markant større økonomisk udbytte til staten at gennemføre skrappere regler, men til gengæld kan vi være mere sikre på, at de, der skal betale skat, kommer til det, og at det bliver den korrekte beskatning, og det synes jeg er vigtigt.
I det lovforslag, vi skal behandle senere, nemlig L 153 om ændrede sambeskatningsregler, er bl.a. et forslag om at sænke selskabsskatten.
Med en lavere selskabsskatteprocent i Danmark fjerner vi nemlig en del af motivationen til at flytte overskuddet ud af Danmark og er dermed også med til at formindske transfer pricing-problematikken.
Jeg skal bare sige for god ordens skyld, at det selvfølgelig er muligt, at en lang række virksomheder fuldt lovligt kan virke i Danmark uden at få en skattepligtig indkomst.
, enten fordi den er fuldstændig fraværende, eller fordi den er for dårlig.
Derfor bliver der også med lovforslaget indført bødestraf for de selskaber, der ikke lever op til reglerne.
Jeg skal gerne under udvalgsbehandlingen vende tilbage til hr. Morten Homanns spørgsmål om, hvilke størrelser der tænkes på bøderne skal have.
Det er i sidste ende et spørgsmål, som er op til domstolene, men lad os tage en nærmere drøftelse af det under udvalgsarbejdet.
Hvad angår revisorerklæringerne, som ganske rigtigt var en del af lovforslaget, da det var i høring, men ikke nu, hvor det er lagt frem i Folketingssalen, så har det været vores vurdering, at den bøde, der bliver indført ved manglende dokumentation, er tilstrækkelig til at sikre, at dokumentationen er der, og at den er god nok i forhold til dansk lovgivning.
Hvis man kigger på de regler, der er for revisorerklæringer, så er vi blevet gjort opmærksom på, at de revisorerklæringer, man måtte kunne lave, vil have for ringe en sikkerhed og vil have en begrænset virkning i forhold til de store udgifter, der er.
Det skyldes de regler omkring revisorerklæringer, som eksisterer.
Derfor har vi valgt at sige, at nu sætter vi bl.a. fokus på bødestørrelserne, og så sikrer vi ad den vej, at vi får et sæt regler på TP-området, som er godt nok til at sikre regeringens mål, nemlig at alle betaler den korrekte skat – ikke for meget og ikke for lidt.
Jeg skal lige til allersidst sige, at netop i forbindelse med sambeskatningsforslaget er der det faktum, at sambeskattede virksomheder ikke har nogen interesse i at benytte sig af transfer pricing, da det er koncernens samlede overskud, der vurderes til dansk beskatning.
Jeg ser frem til et godt udvalgsarbejde og en god debat.