Ulla Tørnæs (V), 2004-02-24:
Venstres ordfører, fru Gitte Lillelund Bech, startede behandlingen af dette forslag med at understrege, at hun var glad for forslaget og glad for, at det nu kommer til behandling her i Folketinget.
Jeg vil gerne indlede med at understrege, at jeg fuldtud deler fru Gitte Lillelund Bechs glæde over forslaget her.
Så vil jeg også gerne sige tak til forligspartierne for opbakningen til lovforslaget og til de ændringer, som vi har lagt op til.
Jeg tror, det var fru Margrethe Vestager, der beskrev forslaget her som et forslag, der havde et vist hovsapræg, og jeg tror oven i købet, at fru Margrethe Vestager svang sig op til at betegne forslaget her som et pjattet forslag.
Jeg synes nu egentlig, at fru Margrethe Vestagers bemærkninger her burde stå for sig selv, for jeg synes, det er udtryk for en utrolig nedladende holdning til folkeskolen og den betydning, som folkeskolen naturligvis har.
Det her er absolut ikke noget pjattet forslag.
Det er et forslag, som efter min bedste overbevisning vil være med til at styrke folkeskolen og vil være med til at gøre folkeskolen endnu bedre end den, vi kender i dag.
Hvis vi så tager geografi, hvorfor skal geografi så fremover være et prøvefag?
Ja, jeg havde faktisk forslaget med i det oplæg, som blev præsenteret for partierne i sommeren 2002, men det blev afvist.
Det blev afvist af et flertal af Folketingets partier, hvorfor det ikke blev omfattet af den aftale, som vi indgik i efteråret 2002. Så skete der imidlertid det, at en journalist på dagbladet Politiken lavede en ganske uvidenskabelig undersøgelse blandt en række gymnasieelever.
I forbindelse med den artikel gentog jeg mit ønske fra året forinden om at gøre geografi til et prøvefag.
Jeg kunne med glæde konstatere, at partierne, som bakker op om folkeskoleloven, altså folkeskoleforligspartierne, kunne støtte det forslag, hvorfor jeg straks gik i gang med det lovforberedende arbejde for at kunne fremsætte et lovforslag, og det er så her, vi er i dag.
Så tak for det.
Jeg forstår overhovedet ikke den nedgøring af fagene i folkeskolen om, hvorvidt de er prøvefag eller ikke prøvefag.
Jeg synes, at de partier, som er imod forslaget her, totalt ser bort fra bl.a. den rapport, som Evalueringsinstituttet kom med i efteråret 2002, hvor konklusionen helt klart var, at de fag i folkeskolen, som har status som prøvefag, også er de fag, der har den højeste status, både blandt folkeskoleeleverne og lærerne.
Så jeg synes, der er al mulig god grund til at være glad for, at faget geografi nu får hævet sin status til at være prøvefag og dermed også får hævet sin status blandt eleverne i folkeskolen.
Det er jeg glad for og tilfreds med.
Jeg tror også, det var fru Margrethe Vestager, der undervejs fik sagt, at forslaget her betyder, at skolen ikke længere kan være en del af det lokale liv.
Det må jeg tilstå at jeg er noget forundret over.
Jeg har svært ved at se, hvad det lige præcis er i forslaget her, der gør, at folkeskolen fremover ikke skulle kunne være en del af det lokale liv.
Men det håber jeg vi kan få lejlighed til at drøfte, hvis ikke i dag så måske en anden gang.
Så har der været meget debat om eller fokus på den del
af forslaget, der handler om at sikre, at der kommer ensartede retningslinjer for registrering af fravær, og den del synes jeg også man har set bort fra i debatten her.
Det, der er pointen med at sikre, at vi har ensrettede retningslinjer, er, at der også bliver fulgt op på det, vi kalder bekymrende fravær.
Der har vi måttet konstatere, ved at vi har henvendt os til en række kommuner, at det foregår tilfældigt i kommunerne.
Det synes jeg i og for sig ikke er ansvarligt.
Vi skal sikre, at når der er tale om bekymrende fravær, så bliver det også fulgt op, for jeg går ud fra, at vi alle er enige om, at det er vigtigt, at de elever, der har valgt at gå i folkeskolen, også følger undervisningen.
Så bekymrende fravær er i mine øjne en problemstilling, der bør tages fat om, og jo før desto bedre, og det er det, forslaget her handler om.
Nu kan jeg se, at tiden er udløbet.