Jette Gottlieb (EL), 2001-05-18:
Tværtimod ser det for mig ud, som om Venstre netop har sat alle de bånd og grænser og foretaget udrensning af enhver art, der kunne gøre, at det kunne ligne udlicitering og privatisering, og det kan jeg da kun kvittere for.
Det er måske igen et udtryk for, at Venstres sociale ordfører og ideologiske ordfører ikke taler med helt samme tunge.
Heller ikke det overrasker mig så frygteligt.
Men vi er faktisk positivt indstillet over for tanken om at give modtagerne af personlig og praktisk bistand større valgmulighed, og tanken om et nonprofit andelsskab, der helt på linje med f.eks. selvejende plejehjem eller daginstitutioner skulle kunne indgå en driftsoverenskomst med kommunen om, at selskabet tilrettelægger og yder hjælpen, er ikke i modstrid med mine principper om kollektivitet og ligeværdighed og støtte til de svageste ældre i hjemmeplejen.
Og jeg opfatter det som sagt hverken som udlicitering eller privatisering.
Derimod kan jeg være i tvivl om, hvorvidt det ikke allerede kan lade sig gøre med den nugældende lovgivning.
Man kan jo allerede med § 71, stk. 3 selv vælge den person, der skal udføre den praktiske bistand, man er visiteret til. Vedkommende skal efterfølgende godkendes af kommunen, sådan at der er sikkerhed for, at de fornødne faglige kvalifikationer er til stede.
Det giver også mulighed
for, at f.eks. en gruppe ældre i et boligområde på den måde sammen kan vælge deres hjemmehjælp. Det er vigtigt, at man sikrer, hvis man vælger f.eks. at åbne denne mulighed for andelsselskaber, at kommunen fortsat har det overordnede myndighedsansvar, og at det er kommunen, der visiterer til hjælpen.
Det fremgår også af forslaget.
Det er vigtigt, at medarbejderne i andelsselskabet sikres en socialfaglig forankring i den kommunale hjemmepleje, sådan at de fordele, der er ved at kende f.eks. sagsbehandlerne i pensionsafdelingen, kommunens ergo- og fysioterapeut osv. bevares, men det kan da sagtens lade sig gøre inden for det her forslags rammer at finde samarbejdsformer, sådan at det tværfaglige samarbejde sikres.
Det er så ikke noget, forslagsstillerne har gjort noget ud af, men det er noget, jeg synes er vigtigt.
Derudover er det vigtigt for Enhedslisten at understrege, at vi ved andelsboligforeninger selvfølgelig forstår både private andelsboligforeninger og almene boligorganisationer, sådan at både eksisterende og kommende private andelsboligforeninger og eksisterende og kommende afdelinger under almene boligforeninger bliver omfattet af ordningen.
Det burde vel også være muligt at lave reglerne for andelsselskaberne sådan, at det ikke kun er beboerne i de traditionelle andelsforeninger, der kan oprette den.
En gruppe ældre i Vollsmose eller Tingbjerg skal selvfølgelig også have den samme mulighed.
Hvis viljen til at indtænke ældre med andre boformer end de traditionelle andelseboliger er til stede, så kan de praktiske løsninger selvfølgelig findes.
Enhedslisten er som sagt meget positivt indstillet over for selve ideen i forslaget og håber, at det under udvalgsarbejdet vil være muligt at nå et resultat. Selvfølgelig bør man så i den debat også naturligt inddrage diverse ældreorganisationer i den endelige udformning.