Jeppe Kofod (S), 2004-02-19:
Jeg vil gerne indledningsvis sige, at det selvfølgelig er glædeligt, at der er fundet en ordning for den danske statsborger.
Men jeg vil også understrege, at det selvfølgelig stadig er til stor undren for mange, at man ikke kan dømme folk, der er sat i forbindelse med terrorisme.
Vores holdning er helt klar, som hr. Søren Søndergaard har været inde på: Terrorister skal straffes, de skal dømmes ved en domstol, men uskyldige skal selvfølgelig løslades.
Det er helt fundamentalt i denne diskussion.
Så vil jeg også gerne takke for besvarelserne fra både statsministeren og udenrigsministeren og spørge til en meget, meget, meget afgørende og vigtig ting i diskussionen, nemlig om man overholder folkeretten eller ej.
Jeg vil gerne bede udenrigsministeren om også at lytte, hvis det er muligt: Mener udenrigsministeren, at der er forskel på, hvorledes et land er bundet af et internationalt princip og en international retsregel? Hvorfor spørger jeg nu om det?
Jo, fordi vi har hørt både statsministeren og udenrigsministeren sige, at over for de internerede på Guantánamobasen følger man principperne i Genèvekonventionerne.
Men er der forskel på at følge nogle principper - der er også nogle, der følger principperne i menneskerettighedskonventionerne osv. - og at være bundet af en retsregel?
Det synes jeg er et meget vigtigt spørgsmål, og jeg håber, regeringen kan bekræfte, at alle tilbageholdte på Guantánamobasen er bundet af en retsregel, dvs. bundet af Genèvekonventionerne og skal behandles i overensstemmelse med Genèvekonventionerne.
Menneskerettigheder og konventioner er noget meget grundlæggende for vores retssamfund.
Det er meget vigtigt, så derfor vil jeg gerne have regeringens helt klare opbakning
til, at når det gælder menneskerettigheder, kan de ikke fortolkes politisk, sådan som jeg synes nogle har tendenser til i debatten om Guantánamo, og når der i øvrigt er tale om krænkelse af menneskerettigheder.
Det synes jeg er meget vigtigt at få ministrenes helt klare svar på.
Er der ifølge regeringen forskel på individets retssikkerhed og retmæssige situation, alt efter om han eller hun er behandlet i overensstemmelse med principperne i en konvention eller omfattet af konventionens regler?
Og i givet fald: Gør regeringen sig ikke skyldig i at forsøge at give sine medborgere, den danske fange eller andre, en ringere beskyttelse, hvis det er sådan, at man siger, at de kun er omfattet af nogle principper og ikke af retsregler? Det er utrolig vigtigt, at vi får afklaret det spørgsmål her i forespørgselsdebatten. I øvrigt går forespørgslen generelt på alle internerede på Guantánamobasen.
Jeg nævnte i motiveringen, at i det internationale samfund af i dag ser vi desværre en trussel mod menneskerettigheder, mod menneskets værdighed osv., dels fra ekstremistiske grupper og terrorister på den ene side, dels fra udemokratiske regimer, primært i den tredje verden, der bruger kampen mod terrorisme som en undskyldning for at undertrykke grundlæggende menneskerettigheder.
Vi ser også tendenser til, bl.a. i øjeblikket i forbindelse med diskussionen om de guantánamointernerede, at man i den såkaldt vestlige verden svigter nogle af de værdier, vi ellers står for.
I sagen her er det vigtigt at få bekræftet, at det er regeringens helt soleklare opfattelse, at det er i strid med de internationale retsstatsprincipper, at man tilbageholder guantánamofangerne på den måde, som man gør.
Sådan er det, sådan bør det være i et retssamfund, og det skal stå helt tydeligt og klart, at regeringen også mener det.
Det er det, der er vores formål med forespørgslen her i dag.