Per Stig Møller (KF), 2003-12-02:
Jeg vil gerne takke for den meget brede tilslutning, som
dette forslag har her i Folketinget.
Vore soldater og vore politifolk har også fortjent, at der er bred opbakning, og det er også vigtigt for FN, at man nu også fra dansk side står så bredt i støtten til FN. Hr. Villy Søvndal har jo nu haft en uges tid eller mere til at blive påklædt; vi konstaterede jo sidste gang, at han stod fuldstændig nøgen.
Han har ikke benyttet tiden til at blive påklædt, han svigter fortsat FN, og han svigter dermed fortsat det irakiske folk.
Situationen er vanskelig.
Det er der jo ikke nogen som helst tvivl om.
Det er jo også derfor, vi står her i Folketinget med det her beslutningsforslag.
Hvis situationen var nem, og alt var overstået, så var der jo ingen grund til at stemme her om at forlænge vores soldaters ophold, og hvor vi tidligere så også har udvidet antallet af soldater af sikkerhedsmæssige grunde. Så det er en svær opgave, men en opgave, som er vigtig, som er nødvendig, og som FN har opfordret verden til at påtage sig.
Derfor er vi der også.
Det er også en opgave, som det irakiske folk selv er klar over er nødvendig.
Man kan jo f.eks. bare i Politiken læse den daglige artikel fra en iraker, som daglig skriver om den frihed, de nu har fået, som de ikke havde før, og som de har fået i kraft af den allierede indsats.
Man kan jo også konstatere, at ca. to tredjedele af irakerne går ind for, at internationale styrker skal blive indtil videre, men jo selvfølgelig også for, at Irak så hurtigt som muligt skal overtage styringen af samfundet selv. Der ligger nu en aftale om, at irakiseringen, selvstyret, kommer den 30. juni, således som regeringsrådet jo har indgået en aftale om.
Derfor er det vigtigt at stabilisere situationen, at fremme vilkårene.
De fremmes, de fremmes.
Det er sådan i en klassisk guerillakrigsførelse, at man vil prøve at forhindre, at der er nogen, der kommer og skaber en magtstruktur, en samfundsstruktur, som det, guerillaen står for, ikke bryder sig om.
Det er jo ikke noget nyt.
Det burde hr. Villy Søvndal og hr. Søndergaard jo ikke blive bange for, hvis de støttede det irakiske folk. Derfor er det jo det modsatte, hr. Søndergaard kommer til, af det, han burde komme til, når han i sit meget retorisk flotte indlæg, og det synes jeg var meget flot leveret, konstaterer, at mange udlændinge, jeg tror, det var det, han sagde, er blevet dræbt.
Det er tragisk, at de bløde mål nu er dem, der sættes ind over for, at Røde Kors, FN, diplomater osv. bliver angrebet af guerillaer, fedayiner, fundamentalister.
Når Enhedslisten konstaterer, at USA sender flere soldater, og at civilbefolkningen er blevet bange eller måske er ved at blive mere bange for de her oplysninger, så burde man jo komme til det modsatte resultat af det, Enhedslisten kommer til.
Enhedslisten siger, at når det nu er sådan, at mange bliver dræbt, at USA sender flere soldater, og at civilbefolkningen ikke leverer oplysninger, så burde man rykke ud. Det er jo det modsatte.
Fordi civilbefolkningen begynder at blive bange for, om omverdenen holder fast, så bliver den selvfølgelig som følge af den klassiske guerillakrigstaktik bange for at levere oplysninger, bange for at samarbejde, og dermed fremmer man jo præcis Saddam Husseins muligheder for at komme ind og destabilisere, overtage og dermed genindføre sit styre.
Det er det, de er bange for, og den angst skal de ikke have.
Derfor er det så meget desto vigtigere, at omverdenen står sammen om at afvise de angreb på mulighederne for at genopbygge Irak og skabe et frit Irak.
Når hr. Niels Helveg Petersen nævner, at en politisk løsning fortoner sig på grund af sikkerhedssituationen, så er det jo præcis det, som guerillafolkene, Saddam Hussein-folkene og fedayisterne går efter, nemlig at forhindre den politiske løsning og dermed eskalere situationen.
Det er ikke ment polemisk mod hr. Niels Helveg
Petersen
, analysen er jo korrekt.
Tak for den brede støtte i Folketinget.