runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Kristen Touborg (SF), 1998-11-04:
Salmonellaproblemet er alvorligt.
Antallet af syge mennesker i Danmark er femdoblet fra 1980 til i dag.
Et forsigtigt skøn siger, at 100.000 mennesker om året bliver syge af salmonella.
De samfundsmæssige udgifter til sygdomsbehandling og produktionstab udgør flere hundrede millioner kroner om året.
Årsagen til den uheldige udvikling er efter SF's opfattelse den intensive og centraliserede landbrugsproduktion.
Målsætningen for den politiske indsats, når det drejer sig om sygdomsfremkaldende bakterier i fødevarer, må være at nedbringe antallet af sygdomstilfælde meget drastisk.
Midlerne er handlingsplaner for de forskellige brancher, som sætter ind mod koncentration af husdyrproduktionen og dårlige produktionssystemer. Udgifterne til sanering af bedrifter må principielt påhvile producenter og brancher.
Der bør indføres fast og lovpligtig karantæne for import
af avlsdyr.
Levnedsmiddelloven skal overholdes, så det forbydes at markedsføre fødevarer, som myndighederne ved er inficeret med salmonella og andre sygdomsfremkaldende bakterier, herunder også en optrapning af kontrol af importerede varer, som vi ser det med DT 104.
Importerede varer kontrolleres på linje med danske, og offentlige kontrolresultater offentliggøres bl.a. med specifik angivelse af niveauet for inficeringen fordelt på producenter, produkter og lande.
Enhedslistens forslag retter sig ikke mod salmonellaproblemets årsager, men er blot en populistisk snuptagsløsning, som rammer al import.
Enhedslisten vil i realiteten forbyde import af stort set alle udenlandske fødevarer, hvad enten de er inficeret med salmonella eller ej.
Vi vil i stedet fortsætte vores arbejde for at fjerne årsagerne til salmonellaproblemer og andre sygdomme fremkaldt af bakterier i vores fødevarer.
Det vil føre til resultater.
Det vil Enhedslistens forslag ikke.
Christian H. Hansen (DF), 1998-11-04:
I mange lande har man valgt at sige, at salmonella DT 104 bl.a. er noget, man bare lever med.
I Danmark har vi ligesom i Sverige valgt at sige, at vi vil gøre en aktiv indsats for at bekæmpe bl.a. DT 104.
Men hvad hjælper det, at vi skærper kravene herhjemme, at vi slår besætninger ned osv., når der takket være EU-regler ikke er lovgivning omkring karantæne ved indførsel af svin i Danmark?
I dag er det dog fortrinsvis alene avlsdyr, der bliver indført levende til Danmark, og man kan såmænd godt forestille sig, at det bliver attraktivt at indføre smågrise fra udlandet til videre opfedning eller færdigfedede svin til slagtning i Danmark.
Hvis dette bliver resultatet fremover, kan man faktisk sige, at det ikke hjælper en gris, undskyld, at det ikke hjælper en pind, at vi her i Danmark gør meget for at bekæmpe DT 104 og andre salmonellabakterier, hvis man ikke har en lov, som siger, at importerede svin skal sættes i karantæne. Dansk Folkeparti er dog godt klar over, at dette lovforslag fra Enhedslisten er i modstrid med forskrifter fastsat af EU, men hvis vores handlingsplan omkring salmonella og især DT 104 skal have den effektive virkning, som vi ønsker herhjemme, ja, så må ministeren gå ned i EU og slå i bordet og gøre opmærksom på, at vi tager det problem med salmonella alvorligt her i Danmark og derfor vil have lov til at indføre en sådan karantæne. Ministeren har nok allerede gjort det, men han må gøre det igen og igen og igen.
Annie Lunde Hansen (CD), 1998-11-04:
Så skal jeg starte med noget nyt.
Også dette lovforslag strider grundlæggende mod EU's ret.
Punktum.
Her findes der allerede regler, der varetager de interesser, som er baggrunden for Enhedslistens forslag.
Nu vil jeg godt ridse nogle ting op, som jeg selvfølgelig også nok tror Enhedslisten ved.
Men hvad vil de gøre bedre?
Her skal dyrene så være i karantæne.
Her kommer de danske offentlige myndigheder og tager prøver for at se, om der er noget i vejen fra offentlig side, og derefter overgår besætningen i et vist antal uger til en dansk dyrlæge, som for slagterierne tager prøver i fællesskab med den landmand, der skal modtage dyrene; og de tager prøver både for salmonella og for svinepest, inden disse dyr bliver lukket ind til de andre i besætningen.
Hvad er det så, Enhedslisten vil, for dyrene er jo i karantæne?
Og dertil vil jeg sige, at der ikke er en eneste landmand i Danmark, som har importeret dyr, som ikke har været med i den frivillige ordning, som danske slagterier har med landmændene.
Er det ikke altid sådan, at det er nemmere at få folk til at gøre nogle ting, når de er frivillige, end hvis de altid skal stå med loven i hånden?
Men dette forhindrer ikke, at jeg gerne vil sige til ministeren, at ministeren altid skal arbejde på EU-niveau på, at yderligere forbedringer og stramninger af sikkerhedsnormerne vil være ønskelige fremover.
CD kan ikke støtte Enhedslistens forslag, men vi vil selvfølgelig arbejde positivt videre under udvalgsarbejdet.
Vibeke Peschardt (RV), 1998-11-04:
Enhedslisten har opdaget, at danske slagterier anbefaler importører at sætte svin i karantæne både i oprindelseslandet og i Danmark.
Jeg synes da, det er udmærket, at danske slagterier mener det.
Det undrer mig egentlig bare, at Enhedslisten så mener, at man skal lave noget, som folk faktisk i visse tilfælde gør frivilligt, ved lov.
Derfor er der jo også omkring det nogle meget skrappe regler for, hvordan man ind- og udfører, hvordan man rengør biler og alt sådan noget inden transporten.
Så skriver Enhedslisten i bemærkningerne til forslaget, at hvis man ikke laver det her, vil det blive attraktivt at indføre smågrise til videre opfedning og færdigfedede svin osv.
Det tror jeg altså simpelt hen ikke på.
I dag er det sådan, at vi eksporterer næsten 2 millioner smågrise om året
- det er altså meget.
Og der er da ikke noget, der tyder på, at det skulle holde op, altså bortset fra de dalende svinepriser.
Så skriver man jo også her i bemærkningerne, at det er i strid med EU-reglerne, og det er grund nok for os til at sige, at vi ikke kan støtte forslaget.
Thorkild B. Fransgaard (FP), 1998-11-04:
Her igennem sommeren har diskussionen om salmonella kørt i højeste gear, og der har også været nogle tilfælde.
Der har været tilfælde af DT 104, som vi i Danmark betragter som farlig; det gør man ikke alle steder.
Men som tiden er gået, har det vist sig, at det hovedsagelig er i importeret kød, man har fundet den salmonella.
Derfor mener vi, det er rigtigt, at der indføres en karantæne ved import af levende svin for at modvirke udbredelsen af ikke bare salmonellasygdomme; det kan også være andre ting. Danmark har som bekendt en af verdens reneste svineproduktioner.
Vi har den strengeste kontrol af egenproduktion, og vi har et navn rundt omkring i verden for, at det er gode og rene varer, der kommer herfra, og det skal vi bevare.
Vi kan støtte Enhedslistens lovforslag, selv om vi er klar over, at det på nuværende tidspunkt strider imod reglerne i EU, men der må vi tage en forhandling op med EU og forsøge, om vi kan få en løsning.
Danmark er jo i den situation, at hele vores velfærdssamfund er meget afhængigt af svineproduktionen, som hører til en af de absolut største eksportindtægter, vi har.
Derfor står vi i en speciel situation i det lille land, som vi nu lever i, så jeg tror, der er en mulighed for, at man kan få noget igennem over for EU, da vi har den specielle situation.
Jeg ved, at det er sjældent, at Fremtidspartiet og Enhedslisten er enige, men i det her lovforslag er vi, og vi støtter lovforslaget.
Mogens Nørgård Pedersen (KRF), 1998-11-04:
Det er vores opfattelse i Kristeligt Folkeparti, at vi ikke kan ikke påbyde andre lande at indføre en sådan karantæne, som lovforslaget lægger op til.
Det forholder sig i øvrigt også sådan, at enhver pligtopfyldende landmand selv sætter sine svin i karantæne, når han modtager levende dyr fra udlandet.
Det er i hans egen interesse, og det er selvfølgelig i samfundets interesse også.
Derudover kan jeg oplyse, at det forholder sig sådan, at dyr, der ikke er veterinærtjekket forud for import til Danmark, skal transporteres i et forseglet køretøj, indtil de når frem til bestemmelsesstedet.
Søren Kolstrup (EL), 1998-11-04:
Jeg skal takke ordførerne for deres bemærkninger.
Også i det her tilfælde står vi over for denne mærkværdige situation, at på den ene side er der næppe nogen tvivl om, at de fleste i den her sag ønsker, at vi skal holde sygdom fra døren.
Der er også en række ordførere, der er vidende om, at en forudsætning for, at dansk svineproduktion virkelig kan nyde fremme, i virkeligheden er, at man er meget, meget sikker på, at man ikke er befængt med sygdom i disse besætninger.
Jeg noterer, at der er to, måske tre grundholdninger.
Der er på den ene side dem, der siger - Dansk Folkeparti, Fremskridtspartiet - jamen det her spørgsmål er klart i umiddelbar uoverensstemmelse med gældende regler i EU.
Men man kunne jo også anlægge det synspunkt, der hed: Hvad enten man er tilhænger af EU eller ikke EU, så er der vel nogle fundamentale spørgsmål, der ligger over juraen, nemlig hvor det handler om sundhed, hvor det handler om sygdom, hvor man så at sige må tale om, at hvis man ikke har en form for civil ulydighed, jamen så skaber man ikke nogen lovgivningsdynamik overhovedet; altså så at sige et princip, der ligger ved siden af diskussionen om EU/ikke EU.
Til dem, der er meget, meget juridisk indstillede og siger: Jamen det må vi ikke for EU, synes jeg, at man kan summere det sådan op og sige, at det er dog fantastisk, at danske slagterier i dag anbefaler dobbeltkarantæne til alle importører af svin.
Og hvad er forudsætningen for, at en sådan frivillig ordning virkelig kan skabe sikkerhed og tryghed? Ja, det er, at der også skabes et lovgrundlag for det, og et sådant lovgrundlag kunne netop, som nogle ordførere har været inde på, være med til at fremme en forhandling i EU og skabe den dynamik, der kan sikre, at vi kommer videre med hensyn til tryghed.
Så skal jeg for god ordens skyld sige, at der var et ordførerindlæg, som undrede mig meget, og det var Socialistisk Folkepartis.
Jeg vælger indtil videre at sige, at der må være tale om en misforståelse, og jeg vælger at springe ordførerindlægget over.
Der må have været nogle administrative problemer.
Ja, det vælger jeg i hvert tilfælde i første omgang at sige, for normalt er det sådan, at på en række af disse punkter har Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti stået sammen.
Jeg kan også forstå på ordføreren, at han har behov for en korrektion, og det er dog i det mindste altid noget.
Opsummerende vil jeg sige: Jeg mener, at vi her står over for et politisk spørgsmål, og det er os i denne forsamling, der er valgt til at sikre elementær sundhed.
Så ville meget være vundet.
Kristen Touborg (SF), 1998-11-04:
Jeg vil gerne beklage over for det høje Ting, at jeg tog en forkert tale med op på talerstolen.
Vi spoler lige tilbage.
Hensigten med forslaget er at stramme op på de bestemmelser, der er gældende i forbindelse med omsætningen af levende dyr inden for EU's grænser, hvilket dermed kan mindske risikoen for at slæbe ondartede svinesygdomme ind over grænsen.
SF er enig i, at der er behov for en bedre kontrol af, hvordan sundhedstilstanden er hos husdyr, der bliver importeret, og efter vores opfattelse er der belæg for at kræve, at ikke blot svin, men for den sags skyld også andre importerede husdyr anbringes i isolation i et passende tidsrum, så eventuelle smitsomme sygdomme kan afsløres. Vi er således positivt indstillet over for forslaget.
Henrik Dam Kristensen (S), 1998-11-04:
For at vi nu ikke skal starte på det samme sted ved alle tre behandlinger her, vil jeg sådan set nøjes med at sige, at regeringen ikke kan anbefale Enhedslistens lovforslag med bl.a. følgende argumentation: Samhandel med fødevarer er afgørende.
Det er ikke mindst et land som Danmark, som må være dybt optaget af det.
Samtidig er Danmark dybt optaget af, at fødevaresikkerhed er noget af det, som vi bruger allerflest kræfter på, og det kan man også sige, at både diskussionen og de politiske tiltag herhjemme har vidnet om i de seneste år.
Det virker lidt dobbeltmoralsk.
Men samtidig må det selvfølgelig også være sådan, at når Danmark så gør en ekstraordinær indsats og kommer i en gunstig situation, skal vi også have kredit for det, og sådan fungerer det jo rent praktisk i dag.
Vi har på DT 104-området en speciel situation.
Derfor har vi i Danmark besluttet, at vi ikke ønsker, at der kommer kød, der er inficeret med DT 104, ud til forbrugerne, og derfor har vi truffet de beslutninger, vi har.
Det gælder selvfølgelig både det, vi måtte have i Danmark, og som heldigvis ser ud til at være på et meget lille niveau, og også importerede fødevarer.
Da vi lavede salmonellahandlingsplanen for kyllinger og for æg, var et af argumenterne netop, at hvis vi kommer i den gunstige situation, hvad i øvrigt meget tyder på, at vi kan sige os stort set fri for salmonella på dette område, kan vi også stille krav til de importerede varer.
Det synes jeg egentlig er en ganske god måde at køre de her ting på, nemlig dels at stille store krav til os selv, dels efterfølgende, når vi har nået de mål, vi vil nå, selvfølgelig også stille krav til ting, vi samhandler med.
Må jeg så ikke i øvrigt sige, at en af de ting, som jeg synes, man kan glæde sig over i EU-diskussionen, er, at netop ordet fødevaresikkerhed er blevet en del af den europæiske diskussion.
Der er ligesom her en tidstabel før og efter kogalskaben.
I dag kan jeg næsten ikke huske et rådsmøde inden for det sidste par år, hvor netop fødevaresikkerhed ikke har spillet en afgørende rolle.
Vi har set Kommissionen komme med en grønbog, hvor man må sige, at de fødevarepolitiske intentioner og visioner, der stilles op fra EU's side, langt hen ad vejen flugter de danske synspunkter, og vi har set en EU's forbrugerkommissær få flere og flere beføjelser på en hel række også afgørende områder.
Så jeg synes, vi i realiteten skal glæde os over to ting: At fødevaresikkerhed for alvor er kommet på dagsordenen i den danske diskussion, at vi sammen, politisk og i erhvervet, gør en stor anstrengelse for til stadighed at gå nogle afgørende skridt, og samtidig også, at vi ser det samme i Det Europæiske Fællesskab.
Det skal vi så også have udbredt internationalt i Codex Alimentarius, i WTO-regi osv.
Lotte Bundsgaard (S), 1998-11-04:
Dette lovforslag handler igen om bekæmpelse af salmonella.
Forslagsstillerne foreslår, at indførsel af fødevarer kun skal være tilladt, såfremt fødevarerne af oprindelseslandets veterinære myndigheder har været underkastet kontrol og er erklæret fri for salmonella.
Lovforslaget indeholder mange af de samme problemstillinger som L 2.
Jeg vil derfor gerne henvise til min ordførertale for dette lovforslag og blot tilføje følgende: Vi mener, det er overordentlig vigtigt, at vore fødevarer har en ordentlig kvalitet.
Derfor er vi i
Socialdemokratiet glade for, at vi i løbet af de sidste fem år har opprioriteret fødevareområdet væsentligt. Fokus blev sat på fødevareområdet, da vi fik en fødevareminister.
Vores fødevareminister har siden brugt megen tid og mange kræfter på at omsætte fokus til reelle resultater.
De økologiske varer er opprioriteret, vækstfremmerne har fået en god modstander, og det er ikke længere ligegyldigt at debattere fødevarekvalitet i Danmark og i EU.
Vi skal fortsætte ad den vej.
Vi skal bruge alle de muligheder, der er, for at forbedre vore fødevarers kvalitet.
Derfor mener vi, at vi skal fortsætte stikprøvekontrollen med fødevarer.
Vi skal fortsætte arbejdet i Danmark for at bekæmpe salmonella, og vi skal fortsætte kampen i EU for at indføre fælles regler, der sikrer forbrugernes sundhed.
Erhvervet i Danmark kan også gøre meget ved at stille krav til deres underleverandører.
I Socialdemokratiet vil vi derfor gerne opfordre fødevareministeren til at fortsætte sit arbejde for at hindre udbredelsen af salmonella i fødevarer ved at bruge spillereglerne i EU og ikke ved at overtræde dem. Derfor kan vi i Socialdemokratiet ikke støtte dette lovforslag.
Karsten Nonbo (V), 1998-11-04:
Vi har været inde på grisens brændstof, vi har været inde på selve grisen, og nu er vi gået over i reservedelslageret og skal diskutere det også.
Jeg skal hilse og sige fra Det Konservative Folkeparti, at de også er imod lovforslaget.
Det er de af den grund, at navnlig Danmark skal passe på med at starte en handelskrig. Danmark skal gå foran i en harmonisering af salmonellabekæmpelsen.
Og så vil jeg sluttelig gøre disse Det Konservative Folkepartis ord til mine egne også.
Søren Kolstrup (EL), 1998-11-04:
I de danske svineproducenters månedsbrev, der kom her for godt en måned siden i september 1998, skriver man om bekæmpelse af den multiresistente salmonella DT 104: »På trods af de danske bestræbelser vil det vise sig at være et yderst vanskeligt forehavende, idet bakterien er stærkt udbredt netop i de lande, vi importerer kød fra, og dette udgør til stadighed en trussel mod dansk fødevaresikkerhed. Derfor kan vi ikke ensidigt påtage os ansvaret for, at salmonella DT 104 bliver udryddet.«
Erhvervet er altså enig i, at det er helt afgørende, at smitten udefra stoppes.
Mit spørgsmål lyder: Jeg betvivler ikke de gode hensigter, men alt imens vi venter, løber vi en risiko, og alt imens vi venter, hvad gør vi så?
For erkendelsen går jeg ud fra, at hr. Nonbo er enig med de danske svineproducenter i.
Hvad gør vi, mens vi venter?
Der lægges en stor byrde fra Venstres side på den politiske forbruger.
Har jeg forstået det korrekt, at det den eneste strategi altså er en appel til den politiske forbruger?
Frank Aaen (EL), 1998-11-04:
Når nu vi ser regeringens aktuelle politik med besparelser på boligsikringen, besparelser på boligydelsen til pensionister, skattelettelser i milliardklassen til erhvervslivet, skattelettelser til aktieejere, stram økonomisk politik over for kommunerne, der medfører længere ventelister, stramning for de arbejdsløse og en aktiv diskussion af de danske forbehold til unionsudviklingen, kunne statsministeren så i korte vendinger fortælle: Hvad er forskellen på regeringens aktuelle politik og den politik, partiet Venstre står for?
Thorkild B. Fransgaard (FP), 1998-11-04:
Fremskridtspartiets ordfører på det her område kan desværre ikke være til stede, men jeg kan på Fremskridtspartiets vegne sige, at vi vil arbejde positivt for det her lovforslag om en undersøgelseskommission. Fremskridtspartiet er fortsat af den mening, at når det drejer sig om det politiske ansvar, skal det placeres herinde i salen og ingen andre steder.
Med hensyn til, om sådan et arbejde skal foregå for lukkede døre eller åbne døre, er vi af den opfattelse, at det skal foregå for åbne døre.
Selvfølgelig skal der også være mulighed for, at nogle ting kan foregå for lukkede døre, men om de skal foregå for lukkede døre eller åbne døre, mener vi skal afgøres af en dommer.
Men generelt vil det være rigtigt, at kommissionens arbejde er åbent, men hvordan det skal formuleres, er noget, der må tages stilling til under udvalgsarbejdet.
Vi er ligeledes helt enige med Socialdemokratiets ordfører
i, at med hensyn til så alvorlig en ting som det at nedsætte en undersøgelseskommission - for det er det jo - er det vigtigt, at det er så bredt et flertal som muligt, der står bag det, og det håber vi at vi alle sammen kan blive enige om.
Fremskridtspartiet vil se positivt på det, og de ting, der er tvivlspørgsmål om, må vi have klarlagt i udvalget.
Bodil Thrane (V), 1998-11-04:
Når nu statsministeren er så venlig at stille op til spørgetid, så synes jeg, det er lidt aktuelt at spørge, om statsministeren nu vil gøre rede for, hvordan regeringen i praksis har opfyldt det løfte, som statsministeren gav i forbindelse med det lukningstruede Danyard Værft i Frederikshavn, nemlig at tage nogle initiativer, der styrker de decentrale områder i landet, f.eks. Nordjylland.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 1998-11-04:
Jeg takker for fru Thranes anerkendelse af den flittige statsminister.
Jeg får næsten mod til at komme igen inden så længe, men nu til Frederikshavn.
Jeg ved, at erhvervsministeren, fru Pia Gjellerup, følger Danyard Værftets udvikling meget, meget nøje.
Og jeg kan lige nu kun sige, at erhvervsminister Pia Gjellerup har tæt kontakt både til Danyard Værftet, til Ørskov Værftet og til regionen som sådan. Vi har jo forskellige programmer i gang i Nordjylland.
Vi har jo også en strukturfond, som bidrager til Nordjyllands erhvervsudvikling, og jeg ved, at der også på netværkssiden, på underleverandørsiden er en lang række overvejelser om, hvad vi kan gøre for at hjælpe Nordjylland og Frederikshavn igennem den vanskelige tid, som man er i lige nu.
Så vi har bestemt ikke glemt det.
Erhvervsministeren arbejder ekstremt meget med sagen.
Lad os senere komme tilbage til detaljerne.
Bodil Thrane (V), 1998-11-04:
Tak for svaret.
Nu nævner jeg en række områder, som jeg gerne vil have et par bemærkninger til, for jeg synes, at der er ting, der måske taler i den modsatte retning, nemlig at vi er blevet lidt straffet i de decentrale områder og især i Nordjylland.
Vi har f.eks. fået en afgift på flytrafikken, der har lukket Sindal Lufthavn, vi har f.eks. fået en levnedsmiddelkontrolcentralisering, der har fjernet nogle arbejdspladser i Hjørring eller Frederikshavn, og jeg står med et brev, som jeg har modtaget fra en kreds af borgere, der må se, at deres trinbræt - hvis statsministeren ved, hvad et trinbræt er; det er sådan et stoppested for tog - nu lukker i Kvissel og Tolne.
Og vi oplever nu, at vores motorvej igen får et skud for boven og skal udsættes.
Så disse ting - for nu ikke at tage flere med lige nu - er noget, der taler i den modsatte retning, og jeg synes egentlig, at vi i det nordjyske fortjener en eller anden melding om, hvordan statsministeren vil takle det.
Poul Nyrup Rasmussen (S), 1998-11-04:
Kære fru Bodil Thrane, med hensyn til trinbrættet
så bliver jeg svar skyldig.
Jeg holder meget af trinbræt og håber, at de myndigheder, der har indflydelse på beslutningen om det pågældende trinbræt, former deres beslutninger så fornuftigt som overhovedet muligt.
Men jeg tror ikke, at det er noget, jeg som statsminister direkte kan gå ind i.
Med hensyn til det andet spørgsmål om flytrafikken, mener fru Thrane så virkelig, at en afgift på, hvad var det, det var vel lidt under 100 kr., var det 75 kr. eller sådan noget der omkring, er den direkte årsag til, at flytrafikken er blevet indstillet?
Mener fru Thrane virkelig det?
Er fru Thrane helt sikker på, at den kalkulation holder?
Til det med levnedsmiddelkontrollen må jeg sige, at jeg har forstået det sådan på fødevareministeren, at det jo er et arbejde, som kommer til at forme sig i tæt kontakt med kommunerne.
Levnedsmiddelkontrollen og dens opstramning og effektivisering bliver jo et arbejde, hvor fødevareministeren vil drage omsorg for, at den bliver effektivt, ikke alene i Nordjylland, men i hele landet.
Motorvejene, ja, det er jo et område, der berører os alle, og - må jeg sige til fru Thrane - også min egen valgkreds.
Svend Erik Hovmand (V), 1998-11-04:
Når jeg beder om ordet, er det i tilknytning til den besvarelse, som statsministeren giver i forbindelse med problematikken om det decentrale.
Statsministeren er jo et varmt menneske, der gerne vil være venlig, når han kommer rundt i landet.
Nu har vi hørt lidt fra Nordjylland.
Jeg husker for nogle måneder siden, hvor statsministeren var på Lolland, og dér kunne aviserne efterfølgende skrive: Lolland vil aldrig blive glemt.
Statsministeren gav klart udtryk
for, at nu skulle der virkelig gøres noget.
Her taler vi om en landsdel, som virkelig har problemer, sociale problemer, problemer på en lang række områder, der er også nogle motorveje, der er blevet udskudt, der er også centralisering af Told og Skat, der er også spørgsmål om konsekvenser på det sociale område, hvor man i forvejen har en meget stor arbejdsløshed, og alligevel ser vi, at regeringen foretager det ene negative indgreb efter det andet til skade for sådan en landsdel.