Karsten Nonbo (V), 2001-05-10:
Jeg vil sige, som jeg sagde om lømmelpakken: Det er godt, hvis det bliver bedre, men det var bedre, hvis det blev godt.
Venstre er fuldstændig enig med regeringen i intentionerne i det her lovforslag, nemlig bekæmpelse af hashklubber, ulovlige spillebuler, hælerbarer og andre lyssky virksomheder, som rodfæster sig i diverse baggårde, og som helt forpester tilværelsen for de omkringboende.
Men spørgsmålet er, om det, der ligger her, er praktisk anvendeligt.
Jeg er desværre bange for, at er som at skyde elefanter med pusterør og flækærter eller papirkugler.
Det tager tid, og det giver god træning for lungerne, men elefanten mærker nok ikke noget.
Nej, det kan gå hen og blive en stor papirkrig.
Jeg tænker på som punkt 1, at man jo først skal have rygterne om, at der sker noget ulovligt, ja, ligefrem strafbart, frem til politiet.
Så skal politiet ud at efterforske, der skal uddeles nogle bøder for at dokumentere, at det nu også er sådan et sted.
Herefter træder den store maskine i gang; man skal ud at meddele en advarsel til ejendommens besidder, når man får fundet ham.
Efterfølgende skal politiet beslutte, om der skal være et forbud.
Det skal højst gælde i 3 måneder, så skal det forlænges, det skal forkyndes, det skal skiltes, det skal annonceres.
Påbudet kan påklages til justitsministeren, der kan være domstolsprøvelse, senere kommer der måske en erstatningssag.
Alene det cirkus, som jeg i ånden kan se der opstår omkring skiltningen ved ejendommen: Hvem tror mon på, at en rockerklub lader sådan et skilt hænge, hvor der står »Adgang forbudt, politiet« ved siden af deres besiddelser?
Det bliver nok ændret til »Adgang forbudt for politiet«.
Jeg kan se, at der i lovforslag nr. L 234 i § 5 står, at loven ikke gælder for Færøerne og Grønland.
Der står ikke noget om Christiania.
Det vil sige, at så må loven også gælde for Christiania.
Og så kommer der problematikken: Hvem er i grunden ejer, og hvem er lejer af Christiania; det er der vist ikke rigtig nogen der ved.
Eller hvad med Sandholmlejren?
Vil den her lov medføre et forbud mod besøgende i Sandholmlejren og efterfølgende opsigelse af Udlændingestyrelsen?
Der kan også stilles mange seriøse spørgsmål.
Hvor skelner man mellem, hvem der er de nærmeste pårørende, som kommer der?
Hvornår er det en politisk forening eller en anden meningsbefordrende samling?
Hvad med dem, der går ind for fri hash og har den mening, må de stadig væk komme på stedet?
Hvis man nu i stedet for brugte alle de her ressourcer på ransagninger, ransagninger og ransagninger i de ejendomme og stresser de mennesker ud, der foretager ulovlige handlinger, så tror jeg, vi er nået rigtig langt også.
Det var sådan de mere negative ting, men der skal overhovedet ikke herske tvivl om, at vi fra Venstres side støtter intentionerne i lovforslagene, og vi skal gøre hvad som helst konstruktivt for at være med til til sidst at kunne stemme for.
Det regner jeg med at vi kan nå frem til, så det her er sådan den mere skeptiske side, jeg har gjort rede for.
Men det skal ikke skorte på, at vi vil medvirke positivt og konstruktivt til at komme det her uvæsen til livs.
Det skal bare være på en måde, der batter, og ikke på en måde, der fremmer beskæftigelsesterapien.