Søren Kolstrup (EL), 1999-03-19:
Det er jo en portion blandede bolcher, vi står med her i dette lovforslag.
Andre elementer peger frem mod bedre sikkerhed, og der er f.eks. også en legalisering af vandbusdriften, som jeg absolut kan støtte.
Men problemet er, at det er æbler og pærer, der blandes sammen, og hvis man nu har allergi over for pærer, har man altså et problem i sin stillingtagen. Jeg mener, det ville være meget at foretrække, hvis forslaget blev delt op, og det kan måske også vise sig politisk nødvendigt at dele det op.
Jeg ved ikke, om en oversomring kan løse problemet, men det er jeg ikke helt sikker på. Men hvad angår liberaliseringselementerne: Der introduceres fjernbusser, og det kan resultere i en underminering af jernbanedriften.
Der opstilles restriktioner - bevar mig vel - men uanset hvordan sagen vendes og drejes, skal der altså åbenbart tages sæder fra togdriften.
De private får mulighed for at score kassen, og de vil selvfølgelig kun køre i områder og på tidspunkter, hvor der er dalere i luften, og så kan DSB så tage sig af udkantsområder og ydertidspunkter.
Jeg kunne høre, at det i hvert fald kun var hr. Kaj Ikast, der gav løfte om, at under alle omstændigheder ville man bevare det jyske jernbanenet, hvorimod Venstre jo er interesseret i motorveje næsten hvor som helst. Derfor mener jeg, at det er utrolig farligt at række en lillefinger til liberaliseringstilhængerne.
Så bliver de blot mere lystne og vil have stadig mere, og derfor kan vi lige så godt tage opgøret nu og sige: Der er ikke behov for den liberalisering.
Der kan måske være behov for at diskutere buskørsel i Jylland - det er en anden diskussion - men over
En af begrundelserne for igangsættelse af fjernbusforsøg er, som der står i teksten, at dermed kan DSB potentielt undgå indkøb af nye togsæt i spidsbelastningssituationerne.
Jeg vil gerne spørge: Skulle det være et selvstændigt mål for Socialdemokratiet?
Det nægter jeg at tro, men jeg vil da gerne høre ministerens kommentar til det.
Hvorfor ikke sige: Målet er mere togdrift baseret på vedvarende energi, gerne flere jernbaneinvesteringer. Vi kan starte med Billund, som igen kan være en blandt flere forudsætninger for en mere regional udvikling af Danmark.
Man taler hele tiden om de tyndt befolkede områder - javel, men målet kunne jo netop være en større regional lighed, bl.a. ved en jernbaneinvestering til Billund.
Så vil man sige, at det er dog blot et forsøg; men som sagt tror jeg, det er farligt at række en lillefinger til liberalisterne på det punkt.
Men Enhedslisten vil gerne være med til at diskutere fjernbusdrift i Jylland.
Hvad angår rutekørslen, tror jeg, som også fru Margrete Auken var inde på, at vi kan konstatere, at rutekørselsbegrebet indskrænkes.
Der må ikke laves særkøreplaner, og rutekørsel skal have en varighed af mindst 3 dage.
Det er simpelt hen ødelæggende for den eksisterende kollektive trafik, der så ikke kan betjene sportsbegivenheder og musikfestivals m.m., og det er et punkt, som Enhedslisten ønsker trukket ud af lovforslaget.
Hvorfor ødelægge ordninger, hvor den kollektive trafik i de senere år har vist fleksibilitet?
Det drejer sig f.eks. om specielle tilbud i forbindelse med julefrokoster.
Men når det er sagt, er der en række nye sikkerhedsbestemmelser, som Enhedslisten kan tilslutte sig, og som ligger parallelt med den lovgivning, vi har drøftet vedrørende transport af gods.
Summa summarum: Der er nogle sikkerhedsbestemmelser, som vi absolut kan gå ind for, og der er f.eks. legalisering af vandbusser, som vi absolut kan gå ind for.
Så er der til
gengæld nogle liberaliseringselementer, som vi ønsker bliver trukket ud, hvis vi skal støtte forslaget.
Vi vil med hud og hår gå imod, at man nu åbner for en liberalisering over Bæltet, for det er der ikke nogen begrundelse for.
Men som sagt håber vi, at vi kan få delt lovforslaget op i nogle relevante afsnit, så vi kan få en klar politisk debat på området.
Æbler og pærer går ikke, når vi er nogle, der har allergi over for pærer.