Villy Søvndal (SF), 2005-12-01:
Lovforslaget ser meget stort ud i omfang, og derfor kan man godt blive skuffet, hvis man havde forestillet sig, at det her var noget meget stort; men lidt har jo også ret.
Det, der indgår i forslaget, er, at borgerne får et retskrav på en mere detaljeret begrundelse for valget af den konkrete indsats.
Det andet er, at man får et retskrav på en beskrivelse af, hvad formålet er med den konkrete indsats.
Det er også fint.
er det selvfølgelig et lille fremskridt.
Man får også bedre kendskab til tilbuddet og mulighed for at vurdere, om der er en sammenhæng mellem det behov, borgeren har, og den konkrete indsats, der skal sættes ind med.
Så er det klart, at det er udmærket nok.
Man får også en mere detaljeret begrundelse for valg af den konkrete indsats, både når man visiteres til et tilbud første gang, og når man omvisiteres til et nyt tilbud, og det har selvfølgelig betydning i forhold til strukturreformen.
Endelig får man mulighed for at klage til det sociale nævn, når der væsentligt ændres i de tilbud, der gælder, og borgeren vurderer, at det tilbud ikke tilgodeser de behov, borgeren har.
M025S17191783tojo.fm Page 1740 Friday, February 10, 2006 12:33 PM
Men når alt det er sagt, så synes jeg, det er underligt, at man ikke tager fat på de grundliggende ting i forbindelse med retssikkerheden, hvilket også DSI påpeger i deres høringssvar.
Der er to store uløste problemer.
Det ene problem er ventetiden i forbindelse med ankesagerne.
Jeg fik for nylig en henvendelse fra Vestsjællands Amt, hvori en borger beskriver, at han har henvendt sig for at få vurderet sin kontanthjælpssituation.
Det er i øvrigt en borger, vi kender godt, og vi har haft besøg af vedkommende i Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg.
Det er en familie, der er blevet ramt af regeringens lofter på kontanthjælp.
Det er en familie med to voksne og to børn, der efter indførelsen af lofter på kontanthjælp alle fire har 2.800 kr. tilbage om måneden, når der er betalt skat, når der er betalt husleje, og når der er betalt medicin.
Det kan man jo ikke anke, for det er i overensstemmelse med den lov, som regeringen har vedtaget sammen med Dansk Folkeparti og De Radikale og Socialdemokraterne.
Det er den lov, der fastsætter de der ekstremt lave satser for mennesker.
Det tager altså bare et år, inden man får behandlet sådan en anke i Vestsjællands Amt.
Kan socialministeren leve med det?
Kan Dansk Folkeparti leve med det, at nogle af de mest dårligt stillede grupper, vi har, må vente et år på at få vurderet en anke, og hvor vurderingen så oven i købet ikke forholder sig til det materielle indhold, men alene tager stilling til, om man er vel tilgodeset i henhold til lovgivningen?
Jeg må sige, at jeg synes, det her er en skamplet.
Jeg synes, det er en skamplet på de partier, der har været med til at sørge for, at mennesker blev gjort så fattige.
Derfor vil vi under udvalgsarbejdet været optaget af, at man forholder sig til det egentlige og det store problem, nemlig at vi har et ankesystem, der i stigende grad ikke fungerer, fordi det bliver løbet over ende af en lovgivning, der presser indkomsterne længere og længere ned.
Vi vil også være optaget af, at regeringen skal give et svar på, hvordan de dårligst stillede i det her samfund kan undgå at vente et år på deres afgørelse.
Kunne man forestille sig, at de bedst stillede i det her samfund skulle vente et år på en afgørelse i et ankesystem?
Nej, vel.
Det ville de ikke finde sig i.
De er vant til en helt anden betjening.
Med disse bemærkninger vil vi indgå i udvalgsarbejdet.