Elisabeth Arnold (RV), 1998-11-12:
I Det Radikale Venstre hilser vi det velkomment, at der nu kommer et forslag om en undersøgelse af efterlevelsen af regeringserklæringen fra 1968.
I Det Radikale Venstre har vi i lang tid ønsket
sådan en undersøgelse
, og vi må sige, at nogle af de oplysninger, der er kommet frem i løbet af sommeren, yderligere har bekræftet, at der er brug for en undersøgelse på dette område, for der har været meldinger fra pressen om, at arkiver har været fjernet til udlandet af PET's folk, fordi man ikke ville have dem destrueret, hvilket ville have været en naturlig konsekvens af regeringserklæringen fra 1968.
Det er inden for de seneste år sket i flere andre lande, at man har kulegravet efterretningstjenesterne, og det er også sket i flere andre lande, at man har lavet en egentlig lovgivning for efterretningstjenesternes virksomhed.
Det har altså været et område, som har været meget lidt reguleret, et temmeligt gråt område.
Den undersøgelse, der er lagt op til her, har nogle væsentlige træk, som vi fra radikal side lægger meget vægt på:
Det er vigtigt, at det bliver en uvildig undersøgelse, og det vil sige, at der ikke skal være personer involveret i undersøgelsens ledelse, som har tilknytning til Politiets Efterretningstjeneste eller til systemet i øvrigt.
Og vi mener heller ikke - og det er nærmest henvendt til SF - at det vil være nogen lykke, hvis det er personer, der er udpeget af forskellige partier her i Folketinget.
Det mener vi faktisk ikke borger for uvildigheden.
Så bliver undersøgelsen bagudrettet til 1968, hvor - som jeg sagde for lidt siden - vi har den seneste regeringserklæring om, hvordan betingelserne for registrering i den politiske del af PET's tjeneste skal være.
Og det er også vigtigt, at vi får frem, hvad der skete efter 1968 og til nu.
Det har også været meget vigtigt for os at få fastslået en eller anden form for åbenhed omkring undersøgelsen, sådan som der er lagt op til her, hvor der står, at når det vedrører vidneafhøringer om generelle forhold: om tidsbilledet, om retningslinjerne for PET's virksomhed og om samarbejdet med Kontroludvalget og med de politiske chefer, kan det foregå for åbne døre.
Det mener vi i høj grad vil være en tillidskabende foranstaltning over for offentligheden og naturligvis også over for pressen.
Jeg vil gerne slå fast, at Politiets Efterretningstjeneste ikke er dømt ved den lov, der er lagt op til her.
En del af øvelsen går jo ud på at finde ud af, hvor det var, svigtet skete, hvis der overhovedet skete noget svigt.
Det kan også være, at Politiets Efterretningstjeneste har registreret loyalt efter de retningslinjer, der har været udstukket efter 1968, og at man har handlet efter politisk ordre de steder, hvor det har set ud, som om 1968-erklæringen ikke er fulgt.
Det har vi da brug for at få opklaret for at finde ud af, hvordan vi skal tilrettelægge kontrollen med Politiets Efterretningstjenestes virksomhed fremover.
Der er flere ordførere, der i dag har sagt, at undersøgelsen ikke fører til noget, men det er klart vores opfattelse i Det Radikale Venstre, at undersøgelsen skal føre til noget.
Den skal naturligvis føre til en forståelse af, hvad det var for betingelser, der dengang dirigerede Politiets Efterretningstjenestes aktiviteter, og til en forståelse af, hvad det er for demokratiske mekanismer og mod- og medspil der skal fungere i samspillet mellem Folketinget, regeringen og Politiets Efterretningstjeneste.
Og det skulle meget gerne føre til, at vi får nogle bedre regler fremover, og det skulle også meget gerne føre til, at vi kan være trygge ved den demokratiske kontrol, vi skal have med Politiets Efterretningstjeneste.
Eftersom vi ved, at der er sat masser af journalister på at gennembore arkiverne rundt omkring i forskellige erindringsværker, forudser vi faktisk, at der kommer afsløring på afsløring på afsløring af forskellige ting, som ser mærkværdige ud, og så skal vi altså kunne sige til offentligheden bagefter: Desværre var der ikke flertal i Folketinget for at gennemføre en undersøgelse.
Derfor vil jeg blot sige til dem, der er modstandere af en undersøgelse: Ved at være modstander af en undersøgelse eller bare ved at undlade at stemme påtager man sig altså også et ansvar.
I Det Radikale Venstre er vi meget optaget af at få en ordentlig undersøgelse, som fører til et resultat.
Vi vil også meget gerne have en historisk undersøgelse, men det er bare en anden sag, og den kan vi sagtens have ved siden af eller parallelt med den undersøgelse.
Men selve undersøgelsen af, hvorvidt regeringserklæringen fra 1968 er overholdt eller ej, skylder vi altså demokratiet at få gennemført ordentligt.
Derfor støtter vi L 65.