runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Tove Videbæk (KRF), 2003-01-28:
Med beslutningsforslaget her foreslås, at der laves en offentlig registreringsordning for alternative behandlere, og denne registrering skal så ske via forskellige brancheorganisationer.
Forslagsstillerne mener, at en registrering af de alternative behandlere vil skabe større åbenhed, samarbejde og synergi mellem de traditionelle læger og de alternative behandlingsformer.
Desuden antydes det flere steder i forslaget, at dette er et første skridt i retningen af en generel anerkendelse af alle alternative behandlingsformer.
Beslutningsforslaget er en ændret udgave af beslutningsforslag nr. B 32 fra folketingsåret 1999-2000.
For Kristeligt Folkeparti er der dog stadig væk et problem, og det er, at der ikke skelnes mellem de mange forskellige alternative behandlingsformer.
Som det fremgår af skemaet på forslagets side 2 skelnes der ikke mellem f.eks. massage, healing, magnetiske strygninger, naturmedicin osv.
Beslutningsforslaget lægger op til øget åbenhed over for nye eller alternative behandlingsformer.
For det andet mangler der i beslutningsforslaget konkret dokumentation for, at de forskellige alternative behandlingsformer virker.
Der henvises flere steder til positive resultater i udlandet.
Vi var jo med Sundhedsudvalget i Kina sidste år og så, hvordan bl.a. naturmedicin, teer osv. virkede, og det havde man et godt indtryk af.
Men vi er nødt til at sortere i de forskellige former for behandling.
Sammenfattende må man, så vidt jeg kan se, derfor også være varsom med at etablere en registreringsordning. For
selv om det i beslutningsforslaget understreges, at der ikke med en sådan ordning kan gives nogen offentlig garanti for den alternative behandlings effektivitet og virkning, vil en sådan ordning utvivlsomt give borgerne en fornemmelse af, at staten er garant for en god og troværdig behandlingsform, altså en blåstempling.
Der bør stilles krav, der bør stilles betingelser for at blive registreret osv., og det ser vi ikke i forslaget.
Desuden antydes det flere steder, at registreringsordningen er et første skridt hen imod en ligestilling af alternative og traditionelle videnskabeligt baserede behandlingsformer.
Det ville jeg være forsigtig med, for noget af det er seriøst og virker, det ved vi, men andet er mildest talt virkningsløst.
Vi har jo her i Danmark fået etableret et Videns- og Forskningscenter for Alternativ Behandling, og jeg synes, vi skal lade det center indsamle viden på området og forsøge at skille skidt fra kanel, humbug fra seriøsitet.
Vi ønsker i hvert fald fra Kristeligt Folkepartis side ikke at medvirke til at blåstemple en gruppe alternative behandlere, så længe vi ikke ved præcis, hvad det er, vi skal vide for at kunne give befolkningen sikkerhed for, at en behandling er fagligt i orden.
Kamal Qureshi (SF), 2003-01-28:
Jeg vil gerne spørge fru Birthe Skaarup, for nu siger fru Birthe Skaarup, at der desværre ikke er flertal for andre forslag af denne her karakter: Hvis nu der kom et flertal, hvis nu vi lavede et forslag, som der var flertal for i Folketinget, ville Dansk Folkeparti så stemme for, at vi lavede eksempelvis en tilskudsordning til nogle af de her 20-30-40 anerkendte tilstande, som akupunktur virker på, og som det er dokumenteret at det virker på?
Kunne fru Birthe Skaarup heroppefra tilkendegive, hvorvidt hun ville være med til at støtte et sådant forslag, hvis der her i Folketingssalen kunne skabes et flertal for det?
Så vil vi gerne fra SF's side komme med et forslag til det.
Bjarne Laustsen (S), 2003-01-28:
Når man har fulgt debatten her i dag, kan man selvfølgelig undre sig over, at Dansk Folkeparti, der normalt aldrig kan tåle at se en talerstol uden at skulle op på den, sprang sit ordførerskab over, for derved kan man jo få ekstra taletid. Det gjorde man ikke.
Jeg var lige ved at overveje, om det var sådan, at Dansk Folkeparti havde fortrudt, at de havde fremsat forslaget, men der var trods alt bemærkninger om, at man stadig væk holdt fast.
Det hovedspørgsmål, jeg har påpeget, er, at det kan være lidt underligt, men det er måske en alternativ politik, Dansk Folkeparti har, at på ét felt er man imod noget lovgivning, på et andet område vil man gerne indføre det.
Derfor bliver vi selvfølgelig nødt til at få afklaret i dag, hvordan det kan være, at Dansk Folkeparti tidligere har været med til at fremsætte beslutningsforslag, der handler om at afskaffe eksklusivbestemmelser, og så har man lige fremsat et nyt forslag her i dag, hvor der står, at en betingelse for at kunne gøre det er, at man er medlem af en brancheorganisation.
Og det er en eksklusivbestemmelse.
Lone Møller (S), 2003-01-28:
Mit spørgsmål går lidt på det samme.
Også jeg undrer mig, men fru Birthe Skaarup følger måske ikke med i, hvad der foregår her i Folketinget.
Det er faktisk en ret varm sag, det med eksklusivaftalerne.
Det er til førstebehandling på fredag, kan jeg oplyse.
Fru Birthe Skaarup siger, at det er en frivillig ordning.
Af bemærkningerne til forslaget, punkt 5, sjette afsnit, fremgår det meget klart: »Desuden skal betingelsen for at benytte en beskyttet titel være, at den alternative behandler er medlem af en brancheorganisation.«
Kan fru Birthe Skaarup heroppe fra talerstolen bekræfte, at man med indførelse af sådan en ordning klart har støttet, at der på ét område i det danske samfund, fordi det passer ind i Dansk Folkepartis politik på det her område, indføres en ny eksklusivbestemmelse?
Ja eller nej.
Birthe Skaarup (DF), 2003-01-28:
Først til hr. Bjarne Laustsen om det med at springe ordførertalen over: Det forstår jeg ikke.
Nogle gange benytter man sig af, at man har to ordførere på et forslag.
I dag er der én ordfører på, og det er mig.
Jeg kunne selvfølgelig have taget 5 minutter under ordførertalen og så 5 minutter til sidst - der er jo forskellige muligheder - men jeg valgte det, jeg gjorde her, og det må hr. Bjarne Laustsen acceptere. Med hensyn til drilleriet om eksklusivaftaler: Det er slet ikke noget, jeg vil tage bestemmelse om her i dag.
Nu går vi ind og siger: Det her er et beslutningsforslag, det går videre, man behandler det, og lad os så se, hvad der kommer ud af det.
Det er ene drilleri, hr. Bjarne Laustsen, men det er jo Socialdemokraternes opgave lige i øjeblikket, det er jo helt tydeligt med bemandingen.
Det bliver det samme svar til fru Lone Møller vedrørende eksklusivaftaler.
Med hensyn til, hvad der vil ske, vil jeg sige, at det, at nogle kan tilslutte sig denne her registreringsordning, jo gør, at eksempelvis en akupunktør, der tilslutter sig en sådan ordning, kaldes en registreret akupunktør, og hvis man ikke er tilsluttet ordningen, er man ikke en registreret akupunktør. Til hr. Kamal Qureshi endnu en gang: Jamen forslag om en autorisationsordning har vi fremsat, og det var der ikke tilslutning til - det ville man ikke, vi stod ganske alene med det - og det vil der heller ikke være i dag, er jeg helt overbevist om.
Det er da fint, hvis vi kan få det engang; lad os se i fremtiden.
Jeg synes, det her er et step hen ad vejen, som vi gerne vil i Dansk Folkeparti.
Med hensyn til at få tilskud inden for den alternative behandlingsverden er det også fremtiden, men det er ikke det, det drejer sig om i dag.
I dag drejer det sig om det forslag, som vi har fremsat, om en registreringsordning.
Og jeg håber og tror på, at vi nok skal få det igennem.
Der er flere, der har været positive over for det.
Kamal Qureshi (SF), 2003-01-28:
Det er skægt at se, hvordan regeringen nu snakker om, hvem det er, der har givet en gratis omgang.
Jeg sad dernede på bageste række og noterede alle de forbehold, man gjorde sig - det blev en temmelig lang liste - og så sagde man til sidst: I øvrigt er vi positivt indstillet over for beslutningsforslaget.
Det synes jeg er en gratis omgang, for hvor ligger det positive henne, når man tager så mange forbehold over for et beslutningsforslag, som man i øvrigt forholder sig positivt over for?
Jeg vil sige til fru Birthe Skaarup: Så lad os da fremsætte det andet forslag.
Vi kunne jo sætte os ned og lave det, og hvis ikke I vil være med til det, så vil vi gerne gøre det, vi vil da gerne lade os inspirere ...
Hans Andersen (V), 2003-01-28:
I øjeblikket drejer debatten sig om, hvem der har givet en gratis omgang.
Jeg ved ikke, om det er en gratis omgang - jeg mener det ikke.
Men hr. Kamal Qureshi har givet en gratis omgang
heroppefra uden i den omgang at afgrænse, hvem det er, der skal have alternativ behandling med tilskud, og hvem der ikke skal have alternativ behandling med tilskud.
Man kan jo sige, at det er denne regering, der har bevilget tilskud og penge til centeret for alternativ behandling, hvad man ikke ligefrem kan sige om den tidligere regering.
Kamal Qureshi (SF), 2003-01-28:
Når nu ministeren ikke vil svare, må jeg jo stille det samme spørgsmål til Venstres ordfører.
Det, jeg hører fra hr. Hans Andersen, er, at vi nu parkerer de her alternative behandlere ude på en parkeringsplads, og så kan de rende rundt og registrere hinanden.
Det offentlige skal ikke føre tilsyn.
Det offentlige skal ikke anerkende deres behandlinger.
Det offentlige skal ikke give tilskud.
Det offentlige skal i det hele taget ikke på nogen måde gå ind og hjælpe den her branche til at kunne blive en spiller på området for sundhedsydelser.
Så jeg vil gerne spørge: Hvad er problemet for Venstre, som jo praler af at være et liberalt parti?
Hvor er det liberale menneskesyn henne, når man siger, at det kun er det ene sted, man kan gøre det, når det vigtige for patienten rent faktisk er at komme af med hovedpinen?
Birthe Skaarup (DF), 2003-01-28:
Til hr. Kamal Qureshi: Alt det, som hr. Kamal Qureshi kommer med her i dag,
er sød musik i manges ører, tror jeg.
Men jeg undrede mig lidt over, hvorfor man fra SF's side ikke tilsluttede sig det beslutningsforslag, som Dansk Folkeparti havde oppe i sidste samling, om autorisation af alternative behandlere, for det var mere vidtgående.
Jeg kan sagtens følge hr. Kamal Qureshi i det her, og det kan da godt være, det bliver sådan i det danske sundhedsvæsen engang, at der bliver tilskud på det her område, hvis en alternativ behandler kan hjælpe med en hovedpine i stedet for mange andre, men sådan er det altså ikke.
Men jeg efterlyser, hvorfor man har de her vide betragtninger lige i øjeblikket, og hvorfor man så ikke støttede os tidligere.
Hans Andersen (V), 2003-01-28:
Dansk Folkeparti ønsker med dette beslutningsforslag at opfordre regeringen til at oprette en brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlere.
Som Dansk Folkeparti selv beskriver det i deres forslag, er danskernes brug af alternative behandlere steget kraftigt gennem en årrække, og der findes efterhånden et utal af forskellige slags behandlere.
Derfor er vi fra Venstres side som udgangspunkt positive over for tanken om en registreringsordning, som kan være en hjælp for mennesker, som søger hjælp hos disse forskellige behandlere. Som ministeren lige har oplyst, arbejder man allerede med dette område i Sundhedsstyrelsens Råd vedrørende alternativ behandling, og vi ser frem til, at de kommer med deres forslag senere på foråret.
Der er nogle klare forbehold, som vi fra Venstres side ønsker at understrege:
En eventuel registreringsordning skal netop være en registreringsordning og ikke en statslig autorisationsordning.
Der skal i registreringen ikke kunne lægges, at behandlingen er offentligt godkendt som virkningsfuld eller effektiv.
Samtidig er det vigtigt, at det bliver en brancheadministreret ordning, hvor Sundhedsstyrelsen ikke bliver tildelt en egentlig tilsynspligt.
Fra Venstres side er vi generelt positive over for en brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlere, og vi ser frem til Sundhedsstyrelsens forslag til retningslinjer.
Grete Schødts (S), 2003-01-28:
Jeg vil blot sige til fru Birthe Skaarup, at brancheorganisationerne jo allerede har en registrering, så den kan man jo benytte sig af, og jeg havde nær sagt, at de, der ikke vil lade sig registrere i deres brancheorganisation, jo som regel er dem, der ikke opfylder uddannelseskriterierne og det kriterium, der gør, at de kan kalde sig alternative behandlere.
Men det kunne jo egentlig løses ret enkelt, for der er altså noget, der hedder momsregler; der er noget med Told og Skat.
Man kan blive fritaget for moms for alternativ behandling, hvis man opfylder et uddannelseskriterium og har haft sin virksomhed længe nok.
Hvis man kan dokumentere, at man har haft den virksomhed så længe og har udført de behandlinger så længe, er man berettiget til at blive momsfritaget.
For mig at se
er det en af de målestokke, man bør kigge på allerførst, for det er dem, der har bevist, at de kan noget, og at de har eksisteret.
Så dér kunne vi jo starte.
Hans Andersen (V), 2003-01-28:
Beslutningsforslaget går ud på at opfordre regeringen til at oprette en brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlere.
Og det er det, vi har forholdt os til, hvor vi siger, at det kan man arbejde videre med.
Jeg ser frem til Sundhedsstyrelsens retningslinjer.
Jeg har sådan set ikke forholdt mig til andet end det her forslag.
Kamal Qureshi (SF), 2003-01-28:
Det kan jo godt være, at det er en teknisk finesse, man kan komme med, hvis man ikke gider at svare på det, man bliver spurgt om.
Men rent faktisk har både ministeren og hr. Hans Andersen jo stået og sagt, at de netop ikke vil være med til, at det offentlige skal føre tilsyn.
De vil ikke være med til, at der bliver lavet en tilskudsordning.
De vil ikke være med til, at der gives en offentlig garanti for, at nogle af de her behandlinger rent faktisk virker.
De vil ikke være med
De vil ikke være med til noget som helst.
Det, de egentlig bare vil, er, at Zoneterapeutforeningen kan få lov til at kalde sig det at være registreret og ikke en pind andet.
Når nu Venstres ordfører og ministeren udtaler sig om, at det vil man ikke være med til, må jeg da i den her sammenhæng have lov til at spørge: Hvordan hænger det sammen, når Venstre render rundt og praler af det her liberale menneskesyn, at man netop ikke er villig til at give patienterne den behandlingsfrihed, som de ønsker, når de har brug for at få fjernet deres smerter, f.eks. hovedpine?
Hvorfor ikke sige: Ja, der er andre steder end smerteklinikker, der er i stand til at udføre den her behandling?
Hvorfor ikke lade patienterne træffe det valg, i stedet for at det skal være regeringen, der skal gøre det?
Bjarne Laustsen (S), 2003-01-28:
Jeg vil gerne stille et spørgsmål til Venstres ordfører, hr. Hans Andersen, gående på, om Venstre fuldt og helt og i alle enkeltheder tilslutter sig det forslag her. Så må Venstre måske også have bemærket, at der er en særlig passus heri, for der står, at man skal være medlem af en brancheorganisation.
Der vil jeg så spørge efter, om Venstre ikke i givet fald opfatter det sådan, at det er en eksklusivbestemmelse.
Og så vil jeg gerne høre Venstres stillingtagen specielt til det her punkt i forslaget.
Hans Andersen (V), 2003-01-28:
Til hr. Bjarne Laustsen
: Det, vi har tilkendegivet her i dag, er, at vi er positive over for at se på en brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlinger.
Det er sådan set det, vi har sendt som budskab i dag.
Til hr. Kamal Qureshi: Det her handler jo i bund og grund om en registreringsordning - det har jeg nævnt indtil flere gange - og ikke om ret meget andet, i og for sig intet andet end det, der sådan set klart fremgår af beslutningsforslaget.
Så at brede det ud til en stor diskussion om behandlinger og måder at vælge på i sundhedsvæsenet kan være interessant nok, men det har sådan set intet med dette beslutningsforslag at gøre.
Lone Møller (S), 2003-01-28:
Jeg forstod ikke helt hr. Hans Andersens svar.
Jeg mener, at hr. Hans Andersen lige før svarede, at Venstre er meget positive over for, at der skulle oprettes en brancheorganisation.
Det er faktisk det, forslaget går ud på, men for at blive registreret i den brancheorganisation skal man være medlem.
Derfor vil jeg spørge hr. Hans Andersen, om han ikke mener, at det er en eksklusivbestemmelse, for det er jo betingelsen for at blive medlem.
Ellers forstår jeg ikke, hvad det er hr. Hans Andersen er positiv over for.
Bjarne Laustsen (S), 2003-01-28:
Hr. Hans Andersens formand, statsminister Anders Fogh Rasmussen, har i et svar her i Folketinget givet mig den oplysning, at det ikke er muligt, når det drejer sig om sundhed, advokater og i det hele taget liberale områder, at fjerne de eksklusivbestemmelser, der er, og at det er meget, meget vigtigt, at man er medlem af en brancheorganisation, for jeg måtte jo nok kunne forstå, at vi jo ikke kunne have alle mulige klamphuggere til at rende rundt, og vi kunne ikke have, at det ikke var faglige folk osv., der ikke har forstand på det, og det har de altså, når de er medlem af en brancheorganisation.
Det betyder jo så omvendt, at når man ikke behøver at være det, kan man have alle mulige klamphuggere til at rende rundt og lave det arbejde her.
Skal jeg forstå det sådan?
Hans Andersen (V), 2003-01-28:
Til fru Lone Møller og hr. Bjarne Laustsen, som sådan set spørger om nogenlunde det samme: En gang til kan jeg kun understrege, at vi ser positivt på en indførelse af en brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlere.
Vi har ikke tilkendegivet, at vi støtter dette beslutningsforslag, men vi ser positivt på, at man med visse forbehold kan indføre en sådan ordning.
Jeg ser sådan set frem til, at Sundhedsstyrelsen kommer med et forslag, og det er sådan set det, jeg har tilkendegivet indtil flere gange.
Kamal Qureshi (SF), 2003-01-28:
Nu er der flere, der er nysgerrige og gerne vil vide, hvad det egentlig er, Venstre er positiv over for.
Jeg tror egentlig, at svaret lå lidt i den måde, hr. Hans Andersen startede sin ordførertale, nemlig at der er mange, der bruger alternative behandlere. Der er altså stemmer i det her.
Derfor må man jo hellere sige, at man er positiv uden egentlig at præcisere, hvad det er, man er positiv over for.
Så kan man i øvrigt stille sig op med en lang liste over, hvad man tager forbehold for og sige: Det må ikke være tilskudsgivende; der skal ikke føres tilsyn; der skal ikke være offentlig anerkendelse; der skal ikke være tilskudsordninger; der skal ikke være autorisationer, men i øvrigt er vi positive.
Hvor er det positive henne?
Else Theill Sørensen (KF), 2003-01-28:
Som andre også har anført, er der mange, der bruger alternativ behandling, og der er mange, der bliver hjulpet af den.
Der er også en stigende tendens til, at det etablerede sundhedssystem ikke bare accepterer det alternative, men arbejder sammen med det og henviser til det.
Imidlertid er der et meget stort og stigende udbud af alternative behandlere og behandlinger, og derfor vil jeg og Det Konservative Folkeparti ikke være afvisende over for Dansk Folkepartis beslutningsforslag om en registreringsordning.
Vi vil se positivt og konstruktivt på det under udvalgsbehandlingen.
For os er det væsentligt, at der bliver tale om en brancheadministreret registreringsordning, at der ikke er tale om en autorisationsordning, at der ikke er tale om en offentlig anerkendelse eller blåstempling af de enkelte behandlingsmetoder eller behandlere.
Lad mig sammenfattende udtrykke den konservative holdning med ordene: Vi vil gå ind i udvalgsarbejdet med åbent sind.
Kamal Qureshi (SF), 2003-01-28:
I SF er vi imod monopoler.
Vi vil gerne have sygdomsbehandling og forebyggelse varetaget af mange andre grupper end kun læger og sygeplejersker.
Vi ser gerne flere aktører på området.
Det er lidt ærgerligt, at det her forslag på et eller andet plan er blevet så meget afstemt efter regeringen, for at de overhovedet kunne sige, at de var positivt indstillet over for det, at mange af de gode elementer, som kunne have været med, ikke er med.
Derfor er vi positive over for muligheden for at diskutere det her, men synes ikke, at forslaget er vidtgående nok. Vi så gerne, at der blev mulighed for at lave en reel autorisation af flere af behandlerne, på samme måde som vi har fået på kiropraktorområdet, for psykologer og for andre faggrupper, sådan at patienterne har mulighed for at få hel eller delvis dækning af de udgifter, der er forbundet med behandlingen, når der er nogle af de her faggrupper, som er i stand til at gå ind og tilbyde en behandling, som har en virkning.
Vi så også gerne, at andre behandlere kom ind i en lignende udvikling, som kiropraktorer og lignende faggrupper har været i.
Vi synes ikke, det er tilstrækkeligt, at man på et eller andet plan cementerer den nuværende model, hvor det offentlige ikke påtager sig nogen som helst form for opgaver i forhold til autorisation, ikke vil være med til, at der gives nogen som helst form for tilskudsordning, ikke vil være med til, at der kommer en tilsynsordning, sådan at man kan få sikret, at behandlingen ikke er farlig for patienterne, og alle de øvrige forbehold, som regeringen ved ministeren og Venstres ordfører allerede har tilkendegivet.
SF ønsker en reel behandlingsfrihed, sådan at patienter, som har en sygdom, har smerter eller har et problem, kan gå ind og få et tilbud om den behandling, som hjælper dem, og få offentlige penge med sig til at dække udgifterne til den sygdom, som de ønsker behandling for, frem for at staten eller regeringen går ind og siger, denne her behandling skal være offentligt støttet, denne her behandling skal ikke være offentligt støttet.
Det afgørende er, at er der en behandling, som er i stand til at hjælpe på patienternes problemer, så skal det være et tilbud til patienterne.
I øvrigt synes vi også, det kunne være sundt, hvis nogle af fagene fik mulighed for at skabe en meget klar profil i forbindelse med en autorisationsudvikling og i forbindelse med en uddannelsesmodel, lidt ligesom vi har fået på kiropraktorområdet.
Så vi synes, at intentionerne i det her forslag er o.k. og udmærkede, men vi synes dog, at det her forslag vil parkere de alternative behandlere uden nogen som helst form for mulighed for at skabe en udvikling, som det offentlige går ind og tager aktivt del i.
Så vi kan ikke støtte forslaget, sådan som det foreligger, vi ser hellere, at vi får en mere markant fremadrettet udvikling, og vi arbejder på at fremsætte et lovforslag, som inddrager de elementer.
Else Theill Sørensen (KF), 2003-01-28:
Jeg synes, at SF's ordfører lægger op til en ganske interessant udvikling af sundhedsvæsenet og de dermed følgende udgifter.
Jeg kunne godt tænke mig en form for afgrænsning, også af hensyn til patienternes sikkerhed, men
bestemt også af hensyn til de offentlige sundhedsudgifter.
Nu nævner jeg bare tre af de forskellige behandlinger, der er omtalt i bemærkningerne til lovforslaget: zoneterapi, magnetiske strygninger, håndspålæggelser.
Skal de alle tre med i det, som det offentlige skal støtte, hvis nu det kan hjælpe min hovedpine, eller er der nogle grænser for, hvad der skal gives offentlig støtte til?
Hans Andersen (V), 2003-01-28:
Hr. Kamal Qureshi var heroppe og give en gratis omgang til samtlige borgere i Danmark, der ønsker behandling, og signalerede, at man skulle have reel behandlingsfrihed.
Det er positivt, at hr. Kamal Qureshi og SF er kommet til det punkt, hvor man ønsker at give patienten en mulighed for frit valg.
Men kan man ikke komme det lidt nærmere end, at vi nu uden afgrænsninger eller noget som helst bare giver mulighed for reel behandlingsfrihed til at vælge en hvilken som helst behandling?
Hvilken afgrænsning forestiller hr. Kamal Qureshi sig, at det skal have, og inden for hvilken økonomisk ramme er det, man forestiller sig, at man nu vil give denne mulighed?