Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-01-09:
Da ordføreren på området ikke kan være til stede, skal jeg fremføre følgende: Det emne, vi behandler her i dag, er en helt afgørende forudsætning for en stor del af det brede, frivillige foreningsarbejde, som vi har god grund til at være stolte af her i Danmark.
I modsætning til den formørkede liberalistiske tankegang om, at alt skal kunne klare sig på markedsvilkår, er virkeligheden jo den, at meget helt nødvendigt foreningsarbejde f.eks. rundtomkring i landets tusinder af idrætsklubber kun kan eksistere tilfredsstillende og udvikles, hvis det støttes udefra.
Af særlige historiske årsager hentes den støtte i Danmark fra det overskud, som fremkommer ved folks spillelyst, dvs. via Dansk Tipstjeneste.
Men det er egentlig en underlig omvej.
Stod det til Enhedslisten, kom den støtte til idrætten, til kulturen, til oplysningsaktiviteter og til andre almennyttige formål fra finansloven præcis på samme måde som bevillinger til trafikområdet eller sundhedsområdet.
Efter vores opfattelse er der dybest set ingen sammenhæng mellem, hvor meget der spilles for i det danske samfund, og så om eller hvor meget vi skal understøtte en forening, hvor børn og unge kan bruge deres fritid på en måde, som er sund for både krop og sjæl.
Hvis det stod til Enhedslisten, ville et forslag om støtte til foreningsliv naturligvis ikke blive fremsat af en skatteminister og blive diskuteret i et Skatteudvalg, men
derimod af den samme minister og det samme udvalg, som havde ansvar for at skabe de bedst mulige rammer for foreningslivet. Når det er sagt som indledning, vil jeg godt tilføje, at vi generelt er positive over for forslaget til ændring af tips- og lottoloven.
Det er vi af tre grunde.
For det første fordi forslaget forsvarer Dansk Tipstjeneste og dermed dem, der modtager penge derfra, mod konkurrence fra spil, som ikke har nogen samfundsmæssige forpligtelser.
For det andet fordi forslaget i det mindste begynder at pille ved sammenhængen mellem spillelysten og bevillingerne til foreningslivet konkret ved, at beløbsmodtagerne kun vil mærke halvdelen af en eventuel nedgang i tipsoverskuddet, mens staten vil påtage sig ansvaret for at skaffe resten.
For det tredje fordi forslaget udgør en vis forhindring med hensyn til den privatisering af Tipstjenesten, som liberalister fra Handelshøjskolevenstre i hvert fald tidligere har ønsket så brændende.
Vi har med interesse læst hr. Leif Mikkelsens udtalelser
i sidste nummer af DGI's blad Ungdom & Idræt, hvor han bl.a. siger: »Når man beder organisationerne være med til så stor en øvelse som denne, så kan man efter min bedste mening ikke smide en privatisering i nakken på dem bagefter.«
Jeg skal sige, at Enhedslisten er et hundrede procent enig med Leif Mikkelsen i det synspunkt.
På trods af den generelle tilslutning er der nogle områder i forslaget, hvor vi enten har reservationer eller helt andre ideer.
Vi stiller os f.eks. kritisk over for nedskæringen på 5 mio. kr. af DBU's tilskud, hvilket svarer til 27 pct. af det samlede tilskud, som DBU får, og vi ser f.eks. meget gerne, at en større del af tipsmidlerne går til Lokale- og Anlægsfonden.
Ikke mindst mangel på egnede faciliteter i storbyerne er hæmmende for, at stadig flere børn og unge deltager i forskellige fritidsaktiviteter til skade for såvel den fysiske som den psykiske sundhed i Danmark.
Det er nogle af de ting, som vi vil tage op under udvalgsbehandlingen, som vi ser frem til.