runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Pernille Blach Hansen (S), 2002-05-30:
Fru Pia Kjærsgaard må have mig undskyldt, men det er simpelt hen noget forfærdeligt sludder.
Hvordan skal en pensionist, der ikke er på arbejdsmarkedet, nogen sinde få glæde af, at en arbejdsgiver kan få skattefritagelse for sine medarbejdere?
Hvordan skal pensionisten kunne få glæde af det?
Det får pensionisten da ikke.
Men hun skal være med til at betale over skattebilletten, fordi det her er jo grundlæggende en skattefidus.
Det er jo lige præcis det, Dansk Folkepartis ordfører, fru Colette Brix, selv har haft fat i.
Det her bliver jo netop til gavn for direktøren på bekostning af pensionisten.
Og kassedamen på deltid får ingen glæde af det, fordi det her vil blive bundet op på nogle kriterier om arbejdstid.
Så de deltidsansatte f.eks. får heller ingen glæde af det.
De skal bare betale for, at Dansk Folkeparti vil finansiere, at direktøren kan komme forrest i køen.
Hvis Dansk Folkeparti mente noget med at være et socialt parti, havde man stoppet det.
Der var jo et flertal.
Alle vi andre var klar til at stoppe det.
Men Dansk Folkeparti ville ikke, fordi man dybest set er et asocialt parti, der ikke vil de dårligst stillede det særlig godt.
Det er bare noget, der lyder godt og måske skaffer nogle stemmer.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-05-30:
Jeg skal undlade at bruge så meget tid, for jeg har tre meget simple spørgsmål, som skulle kunne besvares med ja eller nej.
Det andet spørgsmål er: Hvad stemte Dansk Folkeparti til forslaget om Den Særlige Pensionsordning, som har nuppet 80.000 kr. fra de dårligst stillede pensionister?
Og det sidste spørgsmål lyder: Hvad stemte Dansk Folkeparti til Enhedslistens forslag om at hæve folkepensionen?
Og lige netop, fordi vi aldrig har kunnet få Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre til at gå med til de ganske udmærkede sociale forslag, har Enhedslisten altid stemt nej til finansloven.
Det er nok den store, klokkeklare forskel på Dansk Folkeparti og os, at vi ikke løber fra de ting, vi har lovet under valget.
Hvis vi har lovet at forbedre vilkårene for de ældre, fremsætter vi forslagene, stemmer for dem.
Kan vi ikke få Socialdemokratiet og De Radikale med, mens de sidder i regering, jamen så stemmer vi selvfølgelig imod finansloven, og så må Socialdemokratiet og De Radikale finde deres flertal hos de borgerlige, der har det med at indføre mere asociale løsninger.
Mit sidste spørgsmål, det fjerde, går ud på: Hvad stemte Dansk Folkeparti så - for jeg ved jo godt, at det var et nej til de tre første - til den række af forslag, der har været, som gav 2,2 mia. kr. ekstra til erhvervslivet, medens der kun blev givet 2 mia. kr. til sygehuse og ældre?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Det er betonenhedslisteretorik, vi hører her.
Nej, for man har stillet de her forslag, men man har ikke villet tage et ansvar.
Ja, det vil Dansk Folkeparti gerne og føler, at vi er kommet igennem med en lang række ting, som vi kan være stolte af, som vi synes har været et godt initiativ, men hvor Enhedslisten aldrig nogen sinde har ønsket at tage et ansvar og få indflydelse på tingene.
Holger K. Nielsen (SF), 2002-05-30:
Det er jo meget nemt at se, at fru Pia Kjærsgaard ligner sådan en ung forelsket pige, der lige har fundet sig en kæreste, så glad hun er.
Hun rødmer også helt, kan jeg se.
Men jeg tror da ærlig talt, at vælgerne er ligeglade med, om fru Pia Kjærsgaard rødmer og er så glad, så glad.
Det respekterer jeg fuldt ud.
Jeg stillede nogle meget kontante spørgsmål før, det var: Fru Pia Kjærsgaard foreslog, at militærbudgettet skulle stige med ca. 8 mia. kr., og fru Pia Kjærsgaard accepterede skattestoppet.
Kunne jeg ikke godt få et svar på, hvor de penge skal findes henne?
Det må da være rimeligt for vælgerne, at man får anden snak end det dér overfladesnak om, hvor glad fru Pia Kjærsgaard er, fordi hun har fundet sig en ny kæreste.
Det tror jeg ikke vælgerne synes er særlig interessant at høre på.
De vil da hellere høre noget kontant.
Hvordan kan fru Pia Kjærsgaard stå her og holde sådan en glad tale uden at komme med noget som helst konkret, der hjælper de ældre, der hjælper de syge, der hjælper pensionisterne?
Det tror jeg mange vælgere godt vil have et svar på.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Altså jeg må afvise hr. Holger K. Nielsens påstand om, at jeg skulle have stået her og have sagt, at vi ville forøge militærbudgettet med 8 mia. kr.
Jeg har sagt, at man skal være opmærksom på, hvordan vores NATO-partnere, i særdeleshed USA, ser på den udvikling, der er, og det beder jeg selvfølgelig om en tilbagemelding om fra regeringens side.
Så vil jeg godt spørge hr. Holger K. Nielsen, om ikke Socialistisk Folkeparti egentlig synes, det er en ganske god idé med det jobfradrag.
Et gæt, siger hr. Holger K. Nielsen.
Jeg vil ikke gætte på noget som helst.
Det er da noget, vi må vurdere: Hvad kan det her koste?
Hvad kan det være med til at give i den anden ende?
Men synes hr. Holger K. Nielsen egentlig ikke, det er en ganske god idé?
Holger K. Nielsen (SF), 2002-05-30:
Men det, som fru Pia Kjærsgaard gav medløb, var opfordringen fra NATO-mødet om, at forsvarsbudgetterne skulle stige til 2 pct. af BNP.
Det koster sådan
på sjus 8 mia. kr., og jeg synes stadig væk, at Dansk Folkeparti er forpligtet til at forsvare: Hvor vil man finde de penge? Hvad angår jobfradraget, så koster det mindst 5 mia. kr.
Det afhænger af den tekniske udformning.
Problemet ved det er, at det jo er penge, der bliver taget, om jeg så må sige, fra dem, der er uden for arbejdsmarkedet.
Det kommer ikke pensionister, arbejdsløse, dem, der er udenfor, til gavn.
Det kan være et sympatisk forslag i forhold til dem, der er på arbejdsmarkedet.
Men der er en skæv fordelingsprofil, netop fordi det er penge, der ikke er til glæde for dem, der er uden for arbejdsmarkedet.
Derfor er der tale om en skæv fordelingspolitik.
Det ligger helt i forlængelse af Dansk Folkepartis reelle politik.
De bryster sig af, at de fører en social fordelingspolitik.
Det gør de ikke.
Der kom en klokkeklar tilståelsessag før om deres afstemning omkring finansloven.
De har stemt nej til alle de forslag om forbedringer i forhold til pensionister, i forhold til de dårligst stillede, i forhold til arbejdsmiljøet også, som er kommet.
Det er sandheden, må jeg sige til fru Pia Kjærsgaard.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Der må jeg stå klart af i forhold til fru Pernille Blach
Hansen
Altså der har vi en fuldstændig forskellig opfattelse
af tingene.
Dansk Folkeparti finder, at det var et godt forslag, at virksomhederne påtager sig et socialt ansvar, at man får sendt folk på sygehuset, hvis firmaet mener, at nu skal det altså gå lidt stærkere, at der er en skattefrihed.
Det er et sundt og fornuftigt og godt forslag.
Og det, som jeg siger at Dansk Folkeparti fik gennemført, var jo netop, at det skulle gælde alle.
Det er da en flot ordning.
Det var da et godt forslag.
Det er et de forslag, som vi har fuld sympati for, og som vi synes var godt at få gennemført og med vores meget massive stempel på.
Jeg synes, det er et af de områder, hvor fru Pernille Blach Hansen leder efter noget negativt, og hvor der rent faktisk intet er.
Jo, altså jeg er ikke så sensibel, må jeg så sige.
Jeg har ikke engang bidt mærke i det, men det er da fint, at fru Marianne Jelved siger det.
Men lad bare fru Marianne Jelved være fornærmet på mine vegne altså.
Men nej, hvor må det altså være svært.
Tænk engang ikke bare at være sur i forhold til den manglende indflydelse, De Radikale har, tænk, at man nu også skal til at være sur over, hvordan statsministeren taler til mig og Dansk Folkeparti.
Altså lad fru Marianne Jelved have sin surhed i fred og
helt alene
Jeg gider ikke være sur, når jeg synes, jeg har grund til at være glad og tilfreds.
Livet er for kort til den slags.
Marianne Jelved (RV), 2002-05-30:
Jamen jeg anerkender regeringens ret og Dansk Folkepartis ret og et hvilket som helst flertal på 90 mandaters grundlovssikrede ret til at vedtage, hvad de vil inden for grundlovens rammer; det er slet ikke dét, der er min pointe.
Jeg blev faktisk lidt forarget på Dansk Folkepartis vegne over den beskrivelse, statsministeren giver, for finansloven, 100-dages-programmet, er lavet sammen med Dansk Folkeparti.
Jeg synes, det er i den grad en underkendelse af Dansk Folkepartis indsats i det danske Folketing, og jeg påpeger, og så citerer jeg igen fra statsministerens tale, som henviser til valgløfterne, som i visse tilfælde er gennemført med en mindre kreds af partier: »Regeringen takker de partier, som har medvirket til, at befolkningens ønske om fornyelse også har kunnet omsættes til handling her i Folketinget.« Man behøver ikke at have gået ret lang tid i skole for at læse, hvad der står her, og derfor beder jeg fru Pia Kjærsgaard: Om én gang til.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Jo, men det er da en kendsgerning, at langt den største del af forslagene er vedtaget af et måske ikke helt enigt, men så en meget bred enighed blandt Folketingets partier, og det var jo netop det, jeg selv tilkendegav, at det synes jeg da er fint.
Jeg sidder jo ikke pr. definition og synes, at regeringen alene skal lave noget med Dansk Folkeparti, men jeg synes absolut, man skal gøre det, når de emner eksisterer, hvor man ikke kan få de andre partier med.
skal man da ikke være bleg for at tage det flertal, som er 94 mandater, et komfortabelt flertal, af Venstre, Dansk Folkeparti og De Konservative. Skulle man dog afsværge sig det blot for at tilfredsstille fru Marianne Jelved og hr. Mogens Lykketoft?
Marianne Jelved (RV), 2002-05-30:
Det Radikale Venstre mener heldigvis det samme i dag, som vi gjorde før, altså den 20 november.
Den beslutning er truffet med statsgaranti til Danmarks Radios byggeri i Ørestaden.
Der sidder en bestyrelse, som har ansvaret for at træffe den slags beslutninger.
Den tidligere kulturminister, som hr. Thulesen Dahl henviser til, har opfordret Danmarks Radios bestyrelse til at genoverveje, om behovet for kvadratmeterantallet er det samme nu som før i forhold til det medieforlig, som vi forhandler for tiden.
Det er et spørgsmål om, hvilke konsekvenser det har, hvis Danmarks Radio skal udlicitere en del af sin produktion.
Vi synes, det er reelt at opfordre bestyrelsen til det, men det er bestyrelsen, der efter vores opfattelse har ansvaret.
Pernille Blach Hansen (S), 2002-05-30:
Jeg skal beklage, at vi kom til at trække på smilebåndet, men jeg har alligevel aldrig hørt om socialdemokrater, at de skulle være i besiddelse af korslagte øjne.
Men det kan være, at det er en helt ny politik. Jeg vil gerne tale lidt om den sociale profil, som fru Pia Kjærsgaard har været meget optaget af.
Og jeg vil gerne høre, hvornår den kommer.
Hvordan kan Dansk Folkeparti have lagt stemmer til den asociale politik, som regeringen har stået for?
En lille kvinde på landet får fordoblet brugerbetaling
på aftenskole, øget brugerbetaling eller ny brugerbetaling
, hvis hun skal efteruddanne sig, og hvis hun er så uheldig at blive arbejdsløs, kan hun nok ikke komme på daghøjskole, for den har Dansk Folkeparti været med til at lukke. Hvis Dansk Folkeparti mener alle de fine ord, hvornår gør man så konkret noget ved det?
Et godt eksempel er nogle af de forslag, vi har behandlet i folketingssamlingen her i år.
Det er forslag om at give pensionisterne bedre vilkår med tilskud til briller og tænder.
Det har Dansk Folkeparti stemt imod.
Så al den hule snak og alle de fine ord, kunne vi ikke bare snart begynde at komme til nogle realiteter?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Jo, men altså korslagte øjne, det skulle selvfølgelig være korslagte arme, men man tilgiver mig nok, hvis jeg har sagt det andet.
Jeg vil godt i forhold til fru Pernille Blach Hansens enestående interesse nu for de socialt dårligt stillede og for pensionisterne sige, at alle de initiativer, som vi har medvirket til i finansloven, er klare forbedringer, hvor vi har trukket i den rigtige retning, hvor vi også synes, at VK-partierne på specielle områder havde skåret uretfærdigt ned.
Jeg siger ikke, og det kunne jeg aldrig nogen sinde drømme om at stå her og sige, at Dansk Folkeparti i det halve år, der er gået siden folketingsvalget, har fået gennemført
den politik, som vi allerhelst vil have.
Under ingen omstændigheder, desværre.
Vi sidder med 22 mandater.
Men vi synes faktisk, at vi har gjort en utrolig god indsats.
Vi fik tilført yderligere midler til aftenskoleområdet, bare for at nævne et af de eksempler, som fru Pernille Blach Hansen kom med.
Jeg skal også nævne en ting, som jeg ved fru Pernille Blach Hansen og Socialdemokratiet støtter så inderligt, nemlig dødepakken, som blev afskaffet, og hvor er vi glade for, at der blev tilsagt støtte til det.
Pernille Blach Hansen (S), 2002-05-30:
Jamen jeg er da sikker på, at den arbejder, der nu skal til at betale for at modtage efteruddannelse, er glad for, at Dansk Folkeparti har sørget for en sådan forbedring! Hvordan kan det være en forbedring for de dårligst stillede, de dårligst uddannede, de socialt udsatte
, hvis de nu er på arbejdsmarkedet og gerne vil have en efteruddannelse, at Dansk Folkeparti har sørget for, at de skal betale for det?
Kan fru Pia Kjærsgaard ikke godt forklare mig, hvorfor de skal være glade for det?
Det tror jeg da at de fleste vil have svært ved at se.
Det samme med daghøjskoler.
Det er fint med de fine ord om det sociale.
Problemet er, at når det kommer til virkeligheden, kan Dansk Folkeparti ikke levere det.
Man har i hvert fald ikke gjort det de sidste 6 måneder.
Om det skyldes, at man ikke vil, eller om man ikke må for regeringen, må Dansk Folkeparti selv rode med.
Men fakta er, at det sidste halve år har man medvirket til mange sociale forringelser.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Nej, må jeg sige til fru Pernille Blach Hansen, jeg synes sagtens, at Dansk Folkeparti kan være stolte af den tid, vi har været parlamentarisk støtte for en borgerlig regering, og med de tiltag, vi har medvirket til.
Der er tilføjet yderligere midler til eksempelvis aftenskoleundervisning.
Jeg siger ikke, at det er det bedste, der er kommet ud af det.
Jeg siger ikke, at det er Dansk Folkepartis politik, der er blevet gennemført.
Jeg siger bare, at vi trak i den nødbremse, det viste sig at være nødvendigt at trække i, da vi fandt ud af, at der faktisk var sket nogle drastiske besparelser, og at vi så var med til at indføre nogle yderligere økonomiske tiltag. Med hensyn til daghøjskolerne er det lagt ud til kommunerne.
Det er en kommunal opgave, det er noget, vi ikke kan påtage os herinde.
Jeg skal sige til det spørgsmål, som jeg ikke besvarede i fru Pernille Blach Hansens første indlæg, at med hensyn til pensionisternes tilskud og tillæg er det et område, som vi klart har tilkendegivet her i Folketinget har en meget høj prioritet i de forhandlinger, vi skal i gang med til efteråret, og hvor vi gerne ser Socialdemokratiet som en samarbejdende partner.
Line Barfod (EL), 2002-05-30:
Dansk Folkeparti er glade.
Det kan man jo godt forstå at de er glade for.
Det er hårdt for udlændinge og dermed også for os andre.
Men det, som Dansk Folkeparti egentlig har slået sig op på: at man er den lille mands parti, at man vil gøre noget for de svage, vil gøre noget for de ældre, har vi ikke set meget til.
Det var nemlig sådan med helbredstillægget, det med at give tilskud til tænder og briller til de ældre, at der faktisk var et flertal i Folketinget med Enhedslisten, SF
og Socialdemokratiet, hvis Dansk Folkeparti ville stemme for. Men det ville Dansk Folkeparti ikke.
Inden valget gjorde Dansk Folkeparti meget ud af at stå op på store offentlige møder og sige, at de var imod tyveriet fra Den Sociale Pensionsfond.
Efter valget stemte de imod at stoppe tyveriet.
De har stemt imod forhøjelse af folkepensionen.
De har stemt for, at man fortsætter med tyveriet via satspuljen.
De har stemt for ændringen af Den Særlige Pensionsopsparing, hvor man tager fra kassedamen og giver til de højest lønnede.
Hvordan stemmer det med at være den lille mands parti?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
I modsætning til Enhedslisten, som efter vores bedste mening ikke havde så forfærdelig meget at bryste sig af i tidligere finanslovaftaler, må vi da erkende, at der er en lang perlerække af initiativer over for de ældre, som vi har været med til at gennemføre: efterlevelsespensionen, forbedret varmetillæg, gratis influenzavaccination, forhøjet tilskud til høreapparater, og jeg kunne nævne en lang række initiativer, hvor vi synes, at vi med fordel har set på de ældres vilkår.
Jeg siger stadig væk ikke, at det er nok.
Jeg siger ikke, at nu stopper festen.
Tværtimod understreger jeg klart, at det her er en spæd begyndelse, at Dansk Folkeparti meget og oprigtigt og forstærket vil yde en indsats også i forbindelse med næste års finanslove.
Jeg synes stadig væk, at det er velgørende, og jeg synes, det er rart at få al den her inspiration, som vi har fået gennem det sidste halve år fra den anden side af Folketingssalen.
Det tager vi naturligvis med, og vi tager det oprigtigt op, for der er såmænd mange gode initiativer.
Line Barfod (EL), 2002-05-30:
Der er jo mange forskelle på Enhedslisten og Dansk Folkeparti.
En af forskellene er, at når vi siger ét før valget, så stemmer vi også tilsvarende efter valget.
En anden forskel er, at når det drejer sig om de ting, vi har været med til af forlig og andre ting, har vi altid sørget for, at det aldrig er gået ud over dem med de laveste indkomster. Men det, Dansk Folkeparti har været med til med finansloven, er, at der er skåret ned, så det rammer dem med de laveste indkomster.
Dansk Folkeparti har stemt for en finanslov, der skærer drastisk ned på uddannelserne, der skærer ned på miljøet, der skærer ned på arbejdsmiljøet, der indfører brugerbetaling på en række områder.
Man har stemt imod helbredstillægget, selv om der er flertal for det, og det kan Dansk Folkeparti ikke løbe fra. Man har stemt imod en række forslag, bl.a. stemt imod forslag om, at de ældre skal have retskrav på en bolig, selv om det er noget, man har lovet inden valget.
Hvordan stemmer Dansk Folkepartis politik med det, man havde lovet de svage og de ældre?
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Jo, men det skal bestemt også understreges, at når Dansk Folkeparti går fra en finanslov, hvor vi har indgået forlig, og hvor vi føler, at vi kan gå ud og fortælle, at vi synes, vi har gjort det godt, med oprigtighed føler det, har rent mel i posen i forhold til de forlig, vi har indgået, så overholder vi dem også.
Naturligvis gør vi det.
Når vi forpligter os, ja, så forpligter vi os.
Den situation har fru Line Barfod og Enhedslisten aldrig været i.
Men til gengæld har fru Line Barfod og Enhedslisten heller aldrig på afgørende vis sat deres præg på en finanslov, sådan som Dansk Folkeparti har været i stand til.
Nu lagde jeg mærke til, at fru Line Barfod i sin ordførertale hurtigt forlod de ældre og gik over til andre punkter, hvor man mente, at der havde Dansk Folkeparti gjort noget galt.
Jo, men altså ja, der er forskel på Enhedslisten og Dansk Folkeparti, og den er klar og markant, men derfor skal det da slet ikke skorte på, at vi lytter til de initiativer, som Enhedslisten og andre er kommet med i denne her folketingssamling, og der er masser, som vi kan drøfte hen under efteråret.
Men indtil videre er vi glade for vores tilstedeværelse; vi synes, vi har gjort det godt, og føler, at vi kan se vores vælgere i øjnene.
Holger K. Nielsen (SF), 2002-05-30:
Det er det, som mange pensionister i dag er skuffede over, som mange ældre er skuffede over.
Jeg synes virkelig, det var en interessant tale, vi hørte her fra fru Pia Kjærsgaard, thi der var intet konkret om, hvad man ville gøre for de ældre, intet konkret om, hvad man ville gøre for andre på overførselsindkomst.
Derimod var der to konkrete forslag i fru Pia Kjærsgaards tale.
Det ene var et jobfradrag, det andet var, at militærudgifterne skal stige, at man skal leve op til NATO's ønske om, at vi bruger 2 pct. af vores bruttonationalprodukt på forsvaret.
Jobfradraget koster, som vi vurderer det, 5 mia. kr., stigningen i militærudgifterne 8 mia. kr.
Med andre ord giver fru Pia Kjærsgaard med et fingerknips 13 mia. kr.
Ikke én øre af de 13 mia. kr. bliver brugt til de ældre, til folk på overførselsindkomst, til pensionister; de bliver brugt på helt andre ting.
Hvor skal de 13 mia. kr. hentes henne?
Jeg tror, befolkningen er meget interesseret i at få det at vide.
Pia Kjærsgaard (DF), 2002-05-30:
Jo, men jeg synes, det er fint, at hr. Holger K. Nielsen siger, at Dansk Folkeparti har påtaget sig et ansvar.
Ja, det har vi, og vi er glade for at løfte det ansvar.
Vi ligger ikke i hængekøjen.
Hr. Holger K. Nielsen har jo selv prøvet situationen, og det var da en behagelig fornemmelse at kunne gå ind i forhold til en regering og sætte et markant fingeraftryk.
Hr. Holger K. Nielsen må jo næsten kunne føle det, når jeg står her på talerstolen og føler mig utrolig godt tilpas ved de ting, som Dansk Folkeparti har gennemført, med de tiltag, vi har medvirket til, og har en utrolig god fornemmelse i forhold til det her halve år.
At hr. Holger K. Nielsen så i dag befinder sig i hængekøjen, er ikke så sjovt, det er lidt surt, det kan jeg godt give hr. Holger K. Nielsen ret i.
Jeg har såmænd prøvet det i en ganske lang periode.
Så med hensyn til de initiativer, som jeg nævnte heroppefra: Jamen jeg beder bare om en melding fra regeringen.
Jeg siger ikke noget om, i hvilket tempo det skal ske.
Jeg synes bare, det er væsentlige meldinger at få, om de vinder gehør hos regeringen, de ideer, som vi lægger op til, som vi finder er gode, og hvor der selvfølgelig også ligger nogle forpligtelser, nogle internationale forpligtelser,
nogle NATO-forpligtelser,
og jeg beder bare om regeringens tilkendegivelse herom.
Holger K. Nielsen (SF), 2002-05-30:
Jamen det er jo virkelig interessant at høre den dér Christiansborgfniddersnak: Hængekøjen, og vi har det så godt, vi har det så godt.
Fru Pia Kjærsgaard siger, at vi havde det godt, da vi havde indflydelse.
Nej, det havde vi såmænd ikke, altså det skal jeg da helt ærligt indrømme.
Men vi er ikke så gode til at fortrænge det, som fru Pia Kjærsgaard er, det må jeg så indrømme.
Stadig væk tror jeg, at befolkningen da er meget mere interesseret i, hvad der bliver af de resultater, den havde regnet med, frem for alt det dér fnidder med, at nu har vi indflydelse, det er vi så glade for, det er vi så stolte af.
Jamen herre du milde himmel, det tror jeg da vælgerne er fuldstændig ligeglade med.
De vil have at vide, hvad der sker med folkepensionen, hvad der sker med de forskellige tillæg, man kan få.
Det er det, de er interesserede i.
Der blev med et fingerknips givet et bud her, der koster 13 mia. kr., en kæmpeforhøjelse af forsvarsudgifterne, et jobfradrag.
Ingen af de 13 mia. kr. bliver brugt på pensionisterne, på de ældre, på de syge, og hvad Dansk Folkeparti ellers slår sig op på.
Jeg vil godt igen spørge - og det er da et rimeligt spørgsmål at stille til et parti, der godt vil være ansvarligt økonomisk og politisk: Hvor skal de penge komme fra?
Fru Pia Kjærsgaard accepterer skattestoppet, hun er da nødt til så at fortælle vælgerne, når forsvaret skal have 8 mia. kr. ekstra, 8 mia. kr. til militær, hvem der så skal betale de 8 mia. kr.