runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Eva Kjer Hansen (V), 2006-04-27:
Det kræver to kommentarer.
Der er sket en markant udvikling i den kvindelige repræsentation i statslige råd, udvalg og nævn, og nu er repræsentationen på omkring 40 pct.
Så der kan vi altså se, at det har haft en effekt.
Og jeg tror, det tilsvarende vil gøre sig gældende på det regionale og kommunale niveau nu, hvor loven bliver vedtaget.
Den andet er, at jeg ikke vil iværksætte et meget omfattende bureaukrati for at tjekke, hvordan det går med indstillingerne.
Jeg synes, at det ansvar rettelig hører hjemme i kommunalbestyrelser og regionale råd, som skal følge op på, om lovgivningens bestemmelser bliver overholdt.
Som sagt, allerede om halvandet år får vi altså en redegørelse, som vil give os et billede af, hvorvidt det så er lykkedes at få en større kvindelig repræsentation eller ej.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-27:
Må jeg lige først sige, og det tror jeg ikke kommer som nogen overraskelse for Socialdemokratiet, at vi ikke kan stemme for et forslag fra Socialdemokratiet om lige at finde 60 mio. kr.
Det er præcis det, vi har gjort med regeringen.
Det, der også kan undre, er jo, at Socialdemokratiet også har henvist til under debatten her, at man havde afsat 60 mio. kr. allerede på finanslovforslaget fra august sidste år, og man kan så se, at det også hedder 60 mio. kr. i dag.
Dem tager man slet ikke højde for.
Så jeg må sige, at det er 60 mio. kr. plus noget mere, og det viser jo også bare lidt om tilfældigheden i det tal, som også Venstres ordfører var inde på i sit indlæg tidligere.
Nogle steder håber jeg da at glade smileyer er udtryk for, at tingene er i orden, andre steder kan vi jo med den mediedækning, der har været, have den frygt, at det skyldes, at kontrollen ikke er i orden.
Det er jo også nogle af de ting, som de eksterne folk skal ind at kigge på.
Per Clausen (EL), 2006-04-27:
Altså bare som supplement til det vil jeg spørge hr. Jens Peter Vernersen, om det ikke også er rigtigt, at ud over at man har fokuseret ensidigt på kontrol af egenkontrollen og ladet det erstatte egentlig kontrol, kan man jo også konstatere en række eksempler på, at kontrollen af egenkontrollen tydeligvis ikke har den rette kvalitet, for vi har flere eksempler på, at virksomheder har fået gode smileyer den ene uge, og så har man 14 dage eller 3 uger senere kunnet konstatere, at der var for gammelt kød på virksomheden.
Jens Peter Vernersen (S), 2006-04-27:
Hvis ikke jeg sagde det så klart i mit ordførerindlæg, så skal det da beklages.
Altså, vi kan jo ikke under nogen omstændigheder have dansk fødevareproduktion til at foregå uden egenkontrol.
Hvad kunne man ikke forestille sig, hvis det var tilfældet?
Men det er jo bare helt åbenbart ikke tilstrækkeligt.
Nogle kan ikke finde ud af at få det sat i gang, det er de små virksomheder, og nogle af de store virksomheder har helt åbenbart brug for, at der bliver ført et nøje tilsyn, sådan at egenkontrollen også fungerer optimalt der.
Men det er da klart, at alt andet ville være helt umuligt, og derfor er det også tilrettelagt som et styringsredskab, og det har vi jo syntes var rigtigt hele vejen igennem, hvad jeg også har forsøgt at forklare.
Per Clausen (EL), 2006-04-27:
Bare et enkelt spørgsmål til hr. Jens Peter Vernersen i forbindelse med diskussionen om egenkontrol.
Kan hr. Jens Peter Vernersen ikke bekræfte, at egenkontrol kan være et fornuftigt styringsredskab i så vel store som små virksomheder?
Det, der er problemet, er, at den nuværende regering sammen med Dansk Folkeparti har brugt egenkontrollen som argument for at skære ned på bevillingerne, sådan at man i dag ikke har nogen kontrol af fødevarerne i Danmark ud over den kontrol, der ligger i at kontrollere, om egenkontrolskemaerne er udfyldt rigtigt.
Jens Peter Vernersen (S), 2006-04-27:
Jeg vil godt minde hr. Thulesen Dahl om, at det, som blev den store sejr for Dansk Folkeparti natten mellem den 7. og 8. april, alt var noget, der var aftalt i forvejen, noget, der havde været igennem Folketingets Fødevareudvalg, noget, vi havde sagt var rigtige skridt at tage.
Det, vi bare har sagt, er, at det er utilstrækkeligt.
Vi har jo heller ikke fået svar på, hvor stort det der bagmandspoliti skal være.
Jeg tror også, hr. Thulesen Dahl fornemmer, hvilken konsekvens det får.
Vi har spurgt, hvordan man vil tage fat om det der med, at folk ikke skulle have lov at drive virksomhed.
Det har ministeren ikke givet svar på.
Vi har, fordi vi tager der her alvorligt, afsat 60 mio. kr. ekstra på finansloven.
Det kom ikke igennem.
Det bliver så nu fremsat som et beslutningsforslag, der behandles efter den her forespørgsel.
Det mener vi der skal til for bare delvis at genoprette fødevarekontrollen, for vi kan se, at det er over 100 mio. kr., der er brug for.
Det mener vi er det fremadrettede ud over det, der ligger her, og jeg vil bare sige til hr. Thulesen Dahl, at det er Dansk Folkeparti også meget velkommen til at støtte, hvis man har mulighed for det.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-27:
Jeg tror helt grundlæggende, at forskellen på hr. Vernersen og mig i den her debat ikke er kritikken af, hvad der er foregået og ikke foregået, men handler om, hvorvidt man så også samtidig er optaget af, hvordan man igen skaffer forbrugerne tillid til vores fødevareområde.
Der må jeg nok sige, at der synes jeg godt nok, det er pauvert at høre hr. Vernersen i dag.
Altså, sådan nogle ting går enten fuldstændig hen over hovedet på hr. Vernersen eller bliver forsøgt bagatelliseret til ikke at betyde noget som helst.
Det er sådan set o.k.
Det er det politiske spil.
Men det har jo ikke noget at gøre med, at man ikke alligevel bliver nødt til at anerkende, at nogle af de initiativer, der er sat i søen her, selvfølgelig også får en positiv effekt.
Det kan godt være, der skal endnu mere til.
Jens Peter Vernersen (S), 2006-04-27:
Nu kommer hr. Thulesen Dahl jo ikke i Fødevareudvalget, fordi han ikke er medlem af udvalget, men vist indsuppleret nu.
Men hvis hr. Thulesen Dahl havde været der, så ville han have vidst, at der har været stillet spørgsmål om, hvilket omfang det her bagmandspoliti har.
Det har ikke været muligt at få et klart og præcist svar på det.
Men måske er det noget med seks medarbejdere, der så skulle ind her.
Det er det nærmeste, vi er kommet det.
Vi ved det ikke præcist, men det ligger formentlig deromkring.
Hvis hr. Thulesen Dahl mener, at det er noget, der kan løse de problemer, der er, så må jeg sige, at jeg måske synes, det er en anelse naivt, som jeg også sagde i min ordførertale.
Der er jo ikke et punkt her, som vi ikke har diskuteret i Fødevareudvalget.
Det, som Dansk Folkeparti har præsenteret som sine ultimative krav op til den 7. april, var i øvrigt noget, der var vedtaget i forvejen.
Jeg spurgte i går ministeren, hvad forskellen er på det, der lå før den 7. og efter den 8. april, og det var stort set ingenting, ud over at ministeren nu mente, at han fik 8 mio. kr. til at få det gennemført.
Det var sådan set den forskel, der var.
Det er bogført her i Folketinget ved onsdagsspørgetiden i går.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-27:
Når man hører hr. Vernersens forslag til vedtagelse, så kunne man næsten tro, at det er forsøgt formuleret knivskarpt for at undgå, at der er et flertal, der stemmer for det.
Det er jo sådan en iagttagelse, som måske kunne give lidt omtanke med hensyn til, hvordan man sådan formulerer sine forslag til vedtagelser, for det kunne jo stadig væk nås at lave nye forslag til vedtagelser under debatten.
Det andet, jeg vil sige, er, at når jeg hører hr. Vernersens ordførerindlæg, så må jeg sige, at jeg er enig i en meget stor del af den kritik, hr. Vernersen kommer med i forhold til fødevarekontrollen.
Det, der så måske kan komme lidt overraskende, er, at hr. Vernersen i så høj grad undgår at fokusere på, hvad der så skal til for at forbedre vilkårene.
Det kunne være rart, om hr. Vernersen ville fortælle lidt om, hvad der er det totalt idéforladte og åbenbart håbløse ved de punkter, som vi stillede op, og som vi faktisk mener er vigtige at gennemføre allerede i år og ikke næste år, som regeringen havde planlagt, bl.a. et fødevarernes bagmandspoliti, en ekstern undersøgelse af, hvordan fødevarekontrollen fungerer, fordi der har været alt for mange svigt osv.
Alle de elementer, som er sat op der, er de fuldstændig nytteløse?
Er det det indtryk, man skal sidde tilbage med, efter at man har hørt hr. Vernersen i dag?
Jens Peter Vernersen (S), 2006-04-27:
Det blev jo ikke på noget tidspunkt afvist af mig.
Det, jeg har kritiseret i forhold til egenkontrollen – og det ville være meget, meget nyttigt, hvis fru Inger Støjberg lyttede – var, at den ikke er sat tilstrækkeligt i gang i en række mindre virksomheder, at den åbenbart ikke fungerer tilstrækkelig godt i en række større virksomheder.
Det synes jeg at man skulle forholde sig til som et problem.
Jeg tror også, fru Inger Støjberg så den udsendelse, hvor vi fik fremvist, hvordan man i en stor fødevareproducerende virksomhed nu ikke længere skulle have en daglig fødevarekontrol, men en stikprøvekontrol syv gange om året, og at alt skulle overgå til egenkontrol.
Det var der, man havde brugt sure rullepølseslag til sin produktion, og det var der, hvor der var stålsplinter i de røde pølser, som blev vist frem, og som blev omtalt af den kontrollant fra fødevarekontrollen, der var der.
Det, der er problemet med egenkontrollen, er, at den ikke er sat ordentligt op, og at den åbenbart også er omfattet af de besparelser, der finder sted.
Inger Støjberg (V), 2006-04-27:
Jeg fik jo ikke så meget svar på mit spørgsmål.
Spørgsmålet lød egentlig helt enkelt, om hr. Jens Peter Vernersen kan bekræfte, at det var under den socialdemokratiske regering, at man startede de her egenkontrolprogrammer, hvilket jeg bakker fuldstændig op, hvilket Venstre bakker fuldstændig op om, og i øvrigt var det også et forlig, som Venstre var med i.
Det undrer mig bare en lillebitte smule, at når vi nu er kommet frem til år 2006, så er egenkontrol pludselig et kæmpestort problem.
Så skal der være en harmdirrende kritik af det, og så er det ikke noget, der fungerer, men det gjorde det åbenbart, da det blev sat i søen af den socialdemokratiske regering.
Jeg beder bare om, at hr. Jens Peter Vernersen vil bekræfte mig i, at egenkontrolsystemerne blev sat i verden under den socialdemokratiske regering.
Jens Peter Vernersen (S), 2006-04-27:
Nu ved jeg ikke, om fru Inger Støjberg opfatter det som en harmdirrende kritik, ja, det må hun jo have gjort.
Det, jeg gjorde opmærksom på, var, at egenkontrollen ikke virkede, fordi den ikke i tilstrækkeligt omfang blev kontrolleret, og fordi det for de små virksomheder var et spørgsmål om, at man ikke havde fået egenkontrollen sat i gang.
Det er jo sådan set ret indlysende, at den enkelte virksomhed har et kæmpe ansvar for sin egen produktion, hvad enten det er en bagervirksomhed, eller det er Tulips slagterivirksomhed.
Der har man naturligvis et kæmpeansvar.
Men det, der skal til, er jo helt åbenbart, at der også er en intensiv kontrol og sikkerhed for, at det, man nu sætter i gang, skal være i orden.
Det var også det, jeg sagde i min ordførertale, og det bliver jo ikke anderledes af, at fru Inger Støjberg mener, at det var et harmdirrende indlæg.
Jesper Langballe (DF), 2006-04-27:
Siden et hold herboende imamer rejste rundt i Mellemøsten og bidrog til at fremprovokere den Muhammedkrise, vi alle sammen kender godt, for simpelt hen at skade det land, hvis gæster de er, har Dansk Folkeparti arbejdet ihærdigt på at endevende, hvordan vi kunne få kontrol med de imamer.
Det har Det Radikale Venstre så hørt, og så har de sagt: Jamen altså, so ein Ding müssen wir auch haben, nu må vi også gøre noget.
Og så skrider man til at gøre noget, som er fuldstændig uigennemtænkt, nemlig at fremsætte et forslag, der rammer fremmede forkyndere, til trods for at der ikke er nogen imamer, der har opholdsgrundlag som fremmede forkyndere.
Dansk Folkeparti arbejder stadig væk videre med det.
Der må være en eller anden måde, hvorpå vi kan få bremset dem og først og fremmest få kontrol med imamernes loyalitet over for Danmark.
Men De Radikales hovedløse sådan bare skriden til, at nu skal der gøres et eller andet, gider vi ikke være med til.
Inger Støjberg (V), 2006-04-27:
Jeg vil først og fremmest gerne sige, at i Venstre er vi fuldstændig enige i, at forbrugernes tarv i første omgang skal sikres, at fødevarekvaliteten skal være i orden, så man som forbruger trygt kan regne med de fødevarer, der sælges i butikkerne, og som man spiser på restauranterne.
Nu var vi vidne til sådan en harmdirrende kritik af egenkontrolsystemet fra hr. Jens Peter Vernersens side.
Derfor vil jeg gerne bede hr. Jens Peter Vernersen bekræfte, at egenkontrolsystemet blev sat i værk under den socialdemokratiske regering, altså at det rent faktisk er tanker, der også er groet i den socialdemokratiske have.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-04-27:
Det er ikke sikkert, at hr. Jens Peter Vernersen forstod mit spørgsmål.
Det, jeg spurgte om, var i relation til fødevarekontrollen, nemlig om der har været besparelser, nedskæringer i fødevarekontrollen ifølge den aftale, der blev indgået med regeringen og Dansk Folkeparti i 2005.
Da var det et klart krav – og sådan er det også – at der ikke skulle slækkes på fødevarekontrollen, at der ikke skulle skæres ned på fødevarekontrollen.
Det ved hr. Jens Peter Vernersen også udmærket, og nu er det fødevarekontrollen, vi snakker om, og ikke Fødevarestyrelsen som sådan.
Så kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre fra hr. Jens Peter Vernersen, hvilke af de initiativer man er blevet enig om, som hr. Jens Peter Vernersen ikke er tilfreds med.
Er det den nultoleranceplan, hvor man vil skærpe straffene osv. over for de brodne kar?
Er det den uvildige undersøgelse?
Er det den melding fra ministeren om, at når man er færdig med undersøgelsen, så vil man kigge på ressourcespørgsmålet?
Jens Peter Vernersen (S), 2006-04-27:
Jeg står her med et notat af 4. april 2006 fra Fødevarestyrelsen, der beskriver personalesituationen i styrelsen.
Det er situationen, og det betyder, at man i den periode har nedskåret med 228 medarbejdere.
Det er rigtigt, at man så i et år undlader at lade styrelsen omfatte af effektiviseringen, men det er jo et spørgsmål om, at man tager et skridt frem, efter at man er gået tre skridt tilbage.
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-04-27:
Nu ved jeg ikke, om hr. Jens Peter Vernersen kun hører det, han vil høre.
Det er i hvert fald ikke alt, vi hører i dag fra hr. Jens Peter Vernersen, som er helt i overensstemmelse med sandheden.
Vi hører, at der har skullet være nedskæringer i fødevarekontrollen år efter år, men kan hr. Jens Peter Vernersen ikke bekræfte, at regeringen netop med den aftale, den indgik med Dansk Folkeparti tilbage i maj måned 2005, sikrede, at det var et klart krav, at der ikke blev skåret på fødevarekontrollen, og at man oven i købet friholdt fødevarekontrollen for de effektiviseringskrav, der ellers er til de statslige institutioner?
Det er et meget simpelt spørgsmål, som kan besvares med et ja eller et nej.
Kan hr. Jens Peter Vernersen ikke bekræfte, at der ikke under denne minister er skåret i fødevarekontrollen?
Magnus Heunicke (S), 2006-04-27:
Jeg kan forstå, at ordføreren er sådan lidt ironisk over, at vi er vrede og sure, som der blev sagt til oppositionen her.
Hele Danmark er vred og sur – og det er fuldstændig med rette – over den fødevareskandale, som vi har på grund af de nedskæringer, der er på kontrollen.
Det er nu anden gang på en uge, at jeg ser selv samme ordfører først springe op og brøle som en løve, hvorefter man hopper ned i lommen på de konservative ministre.
Så vil jeg gerne spørge helt konkret: Hvad skal der til i den rigsrevisionsberetning, for at Dansk Folkeparti hopper ud af lommen på de konservative ministre og er klart med i et mistillidsvotum?
Elsebeth Gerner Nielsen (RV), 2006-04-27:
Jeg er da ked af, at de forslag, Dansk Folkeparti kommer med, er uigennemtænkte og hovedløse.
Dansk Folkeparti siger, at det forslag, vi er kommet med, er en gentagelse af et forslag, Dansk Folkeparti er kommet med, og kritiserer derefter Det Radikale Venstre for, at forslaget er uigennemtænkt og hovedløst.
Undskyld mig, sagt med andre ord: Dansk Folkeparti fremlægger forslag, der er hovedløse og uigennemsigtige, og som ikke er gennemtænkte.
Vi har gennemtænkt det her forslag.
Det vil virke, og der er da ingen tvivl om, at der er mennesker, der kan komme til Danmark som religiøse forkyndere, og som kan finde på ikke at overholde dansk lovgivning.
Hvorfor skal det være tilladt?
Når man kommer til Danmark som religiøs forkynder, ikke fordi man er forfulgt eller noget andet, skal man selvfølgelig opføre sig ordentligt, men det er der altså ikke et flertal i Folketinget, der synes.
Det synes jeg er interessant.
Hermed sluttede forhandlingen.
Afstemning
Ændringsforslag nr. 1 forkastedes, idet 49 stemte for, 61 imod.
Ændringsforslag nr. 2 forkastedes, idet 46 stemte for, 63 imod.
Lovforslaget overgik derefter til tredje behandling.
Magnus Heunicke (S), 2006-04-27:
Så skal jeg spørge mere direkte til rigsrevisionsberetningen, som i Dansk Folkepartis eget forslag selv bliver nævnt.
Elisabeth Geday (RV), 2006-04-27:
Altså, nu er det ikke særlig hemmelige oplysninger, men oplysninger, jeg har fra TV-Avisen den 29. januar.
Så da det handler om ministerens eget område, var det vel ikke helt urimeligt at forestille sig, at ministeren havde set det indslag og måske også havde undret sig over, hvordan tallene kan være så forskellige, på samme måde, som jeg havde gjort.
Men så lad mig spørge ministeren om noget andet.
Men i øjeblikket er det altså hver fjerde af de personer, der skal ud og kontrollere i virksomhederne, som ikke har fået de fornødne kompetencer til at kunne udføre en sikker offentlig kontrol baseret på egenkontrol.
Kunne ministeren ikke forestille sig, at hvis det virkelig er sandt, som de skriver i Ingeniøren den 7. april, så kunne det måske også være et udtryk for manglende ressourcer, at man altså ikke har tilstrækkelige ressourcer til at uddanne sine folk til at gennemføre
Man kan jo tænke sig meget.
Vi laver netop nu en undersøgelse af hele styringen af fødevarekontrollen og fødevarekontrollens funktion for at komme dybere ind i, hvorfor der er knap 5 pct. af virksomhederne, der ikke har fået det besøg, som de skulle have haft sidste år.
Og der vil jeg da bestemt ikke udelukke, at der i forbindelse med den undersøgelse kan blive påpeget, at der er nogle mangler, når det gælder kompetenceudvikling.
Det skal man da bestemt ikke på forhånd udelukke, og er det tilfældet, så vil det være en af de ting, vi skal se på.
Jeg tror, at familie- og forbrugerministeren må være et af de sidste mennesker tilbage i Danmark, som for alvor tror på, at det ikke er et ressourcespørgsmål, som er en af de væsentlige årsager til, at vi står i den situation, vi står i i dag med fødevarekontrollen.
Altså, hvad er det, der gør, at en dansk tilsynsførende kan være så meget mere effektiv, at personen kan gennemføre en tredjedel ekstra besøg i forhold til en svensk tilsynsførende?
Går de bare og snakker ovre på den anden side, eller kunne man forestille sig, da det nu er den samme lovgivning, de skal kontrollere, at kontrollen derovre måske var lidt grundigere, end den er i Danmark?
Det er sådan, at der efter aftale mellem Dansk Folkeparti og regeringen rent faktisk afsættes flere midler i år.
Derudover har vi aftalt, at hvis undersøgelsen afdækker, at der er ressourcemangel med henblik på at sikre den fornødne kontrol, vil vi se på det på det tidspunkt, hvor det er afklaret.
Jeg bliver svar skyldig med hensyn til tilsynet i Malmø.
Jeg må indrømme, at jeg ikke i detaljer er bekendt med, hvordan tilsynsaktiviteten i Malmø foretages, og de nærmere omstændigheder, hvorunder tilsynsassistenter og dyrlæger og andre i Malmø fungerer.
Per Clausen (EL), 2006-04-27:
Jeg synes jo, at det sådan set var en udmærket kommentar fra hr. Kristian Thulesen Dahl, fordi det er klart nok, at vores forventning, og i særlig grad måske hr. Kristian Thulesen Dahls forventning, jo må være, at et forslag til vedtagelse i Folketinget, som også har opbakning fra rege ringens normale støtteparti, om, hvordan man synes, at de her ting skal indrettes, og som jo er et usædvanligt forslag til vedtagelse, fordi vi ikke plejer at gå ind og blande os på den måde i ressortfordelingen i ministeriet, tages meget alvorligt af statsministeren.
Til gengæld må man vel også sige, at Folketinget må have den forventning til sig selv, at det også vil tage det meget alvorligt, hvis statsministeren ikke ønsker at følge en sådan opfordring fra et flertal i Folketinget.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2006-04-27:
Som det også blev nævnt, er det jo fuldstændigt rigtig set, at forskellen på de her to forslag til vedtagelse jo, som jeg også tidligere har nævnt over for hr. Touborg, er, at vi ikke med vores forslag udtrykker mistillid til ministeren.
Det gør det andet forslag til vedtagelse.
Så kan vi jo se, at der kommer en rigsrevisionsundersøgelse, og derfor kan vi også allerede nu se, at vi kommer til at forholde os til en beretning fra Rigsrevisionen.
På baggrund af den måde, vi kender Rigsrevisionen på, har vi en forestilling om, at vi får et meget, meget grundigt stykke arbejde leveret, der giver os anledning til at vurdere tingene på ny.
Det gør vi så på det tidspunkt.
Med hensyn til, hvad der sker, hvis statsministeren ønsker at overhøre et signal fra Folketinget, så synes jeg nu, at vi skal lade tingene udvikle sig i den rigtige rækkefølge.
Jeg håber meget, at vi kan konstatere, at der er et sådant flertal i Folketinget i dag – det skal vi jo stadig væk lige have konstateret – og det er klart, at Folketinget dermed har udtrykt en klar holdning til, hvordan vi synes at en fødevarestrategi kan etableres bedre, end den er etableret i dag, og det må vi have en forventning om at statsministeren også lytter til.