Keld Albrechtsen (EL), 1999-05-19:
Efter Enhedslistens opfattelse er det med hensyn til de forbedringer, som der tales så meget om fra en række partier i forbindelse med den her debat, for det første meget tvivlsomt, om de nogen sinde kommer med i det endelige direktiv.
Det er der desværre ikke meget udsigt til.
Og for det andet er de såkaldte forbedringer hovedsagelig af kosmetisk art, hvorimod de forringelser, der er indbygget i direktivforslaget, punkt for punkt er af meget konkret og bastant og virkningsfuld art i den forkerte retning.
Derfor er det faktisk en stor skuffelse for Enhedslisten at overvære regeringspartiernes og SF's indlæg her under debatten i dag.
F.eks. er der undersøgelser i Storbritannien, der tyder på, at der opstår
flere allergitilfælde som følge af, at man har introduceret gensplejsede fødevarer.
Derfor er tiden tværtimod inde til at få vedtaget et forbud mod på nuværende tidspunkt at sætte flere organismer ud.
Det bliver det heller ikke, inden dette her bliver godkendt.
Derfor mener Enhedslisten også, at Danmark, i stedet for at sværge loyalitet over for WTO, verdenshandelsorganisationen, og EU-Kommissionen, ligesom en række andre lande for længst skulle have meldt ud, at uanset hvad de vedtager nede i Unionen, så forbeholder Danmark sig naturligvis retten til selv at indføre forbud mod de gensplejsede organismer, som vi ikke finder betryggende her i Danmark. Det er der en række andre lande der har gjort, men Danmark halser i denne her sag uhjælpeligt bagefter.
Og det er da pinligt internationalt at se på, at vi befinder os i sidste division i den her sag.
Og derfor vil jeg i hvert fald meget stærkt opfordre til, at hr. Jørn Jespersen og den socialdemokratiske og radikale ordfører gennemtænker det her meget nøje én gang til, inden de sender ministeren i byen for at være med til at blåstemple noget, som man kan komme til at fortryde i årtier senere hen, fordi det bagefter viser sig, at grundlaget for det, man sidder og beslutter, slet ikke holder; at man slipper en ond ånd ud af flasken på et tidspunkt, hvor man ikke gør sig begreb skabt om de konsekvenser, det kan give.
Det er korrekt, som den radikale ordfører oplyste, at det er Enhedslisten, der har bedt om, at vi kunne få denne her debat i Folketingssalen.
Jeg er glad for, at der i Folketingets Europaudvalg var et flertal for, at vi skulle have debatten herned; at der i hvert fald er et flertal for det synspunkt, at det er en vigtig offentlig debat, som skal ud af de lukkede møder oppe i Europaudvalgslokalet.
Men når det er sagt, så er det næsten også det eneste opløftende, jeg kan få øje på ud fra denne debat i dag. Jeg har selvfølgelig stadig væk det - om end efterhånden noget spinkle - håb, at situationen skulle ændre sig, når nu ministeren har været oppe og holde sit svarindlæg, for han har jo forhåbentlig lyttet til det, der er sagt, og kan måske være med til at korrigere indtrykket.
Det kan jo være, at ministeren nu vil melde ud og sige: Der er trods alt nogle grænser for, hvad Danmark vil acceptere.
Det håber jeg da.
Man skal jo leve i håbet.
Det er jeg ikke.
Men man bliver lidt pessimistisk af at høre på ordførerne i dag.
Så jeg vil bede fru Lene Espersen om ikke at lægge mig ord i munden, jeg ikke har sagt.
Så er jeg da glad for, at Det Konservative Folkeparti vil arbejde for, at man skal have bedre regler på de andre områder, men det, jeg spurgte om, var faktisk, om Det Konservative Folkeparti vil kræve, at man ikke foretager disse overførsler til andre direktiver.
Det var det, jeg forsøgte at få Socialdemokratiet til at give tilsagn om, men som man ikke kunne få Socialdemokratiet til, men jeg ved jo, fru Lene Espersen har være uhyre optaget af det med komitéprocedurer, og derfor havde jeg håbet, at Det Konservative Folkeparti ville stå fast i det spørgsmål.