Keld Albrechtsen (EL), 2003-02-20:
Debatten her finder jo sted på den noget dystre baggrund, at regeringen hen over vinteren har været ude med meldinger om udsalg af boliger i den almene sektor, og toppunktet kom, da Venstres ordfører foreslog, at boligerne ligefrem skulle rives ned.
Det er jo en alvorlig situation for det almene byggeri.
Man kan selvfølgelig glæde sig, hvis det er sådan, at der faktisk har været flere tilsagn, men jeg er ligesom fru Lissa Mathiasen noget i tvivl om, hvad det egentlig er for tal, vi får stillet op, og vi må have yderligere belyst, hvad det egentlig er for nogle perioder, de tal dækker, osv.
Forløbet har været, at Enhedslisten i folketingsåret 1999/2000 fremsatte forslag om, at kommunerne skulle fritages for 7 pct. af grundkapitalen.
Det forslag fremsatte vi igen i samlingen 2000/2001, og derefter blev det fremsat af den daværende SR-regering og gennemført under den nuværende regering.
Enhedslisten er selvfølgelig glad for, at det blev gennemført, fordi det er os selv, der er ophavsmænd til det, og vi er især glade, hvis det virker.
Problemet er bare, at når det ser ud til, at der i 2002 var en vækst i tilsagnene, skyldes det to forhold.
For det første skæringsdatoen og for det andet, at man har ønsket at få tilsagnene ført igennem, inden de problemer med lånerammerne, som fru Lissa Mathiasen var inde på, igen ville umuliggøre finansieringen af byggeriet.
Derfor bliver der desværre nok tale om, at byggeriet vil falde igen, fordi man jo strangulerer kommunernes økonomi i kommuneaftalerne.
Selv om vi selvfølgelig er glade over, at vi fik vores tanke gennemført, og vi også bliver glade, hvis det virkelig er rigtigt, at der har været en vækst i boligtilsagnene sidste år, må vi sige, at det altså stadig er sådan, at hvis ikke der sker mere, vil byggeriet igen gå nedad.
Derfor tror vi, det er nødvendigt helt at frigøre kommunerne for de resterende 7 pct. af grundkapitalen, og ellers må man i hvert fald friholde dem, så de bliver i stand til at kunne lånefinansiere udgifterne, for ellers er det det samme som at bremse byggeriet op igen.
Jeg ved ikke, om ministeren har overvejet det problem, for jeg tror, ministeren mener, at med den boligpakke, han har fået vedtaget, går tingene herefterdags af sig selv.
Men det er desværre ikke tilfældet, minister, der må mere til. Hvis man kigger på fordelingen af byggeriet, ser det faktisk godt ud i Jylland, og det kan jeg jo som jyde selvfølgelig glæde mig over.
Men de, der bor på øerne, har altså også et boligproblem, og det boligproblem ser desværre ud til at vokse.
Hvis man ser på fordelingen af tilsagnene i 2002, er det altså småt, hvad der er opnået af resultater i hovedstadsregionen, må man desværre erkende, og det er jo her, bolignøden er allerstørst.
Hvis man så kigger på, hvordan de er fordelt ud over landet, kan der i virkeligheden godt argumenteres for, at det muligvis går rimelig godt mange steder i Jylland, men det går altså ikke ret godt, jo længere østpå man kommer.
Hvordan gør man så noget ved det?
Det forslag, vi har fremsat, vil medføre, at en række velstående kommuner, især i Københavns Amt, som har forsømt boligbyggeri og ikke har nogen undskyldning overhovedet, bliver nødt til det.
Men vi er ret ufølsomme, når det gælder de velstående forstadskommuner i Københavnsområdet, som har nægtet og fortsat nægter at bygge almene boliger, fordi de ønsker at have en bestemt beboersammensætning med velhavende skatteydere og ikke vil påtage sig et socialt ansvar.
Endnu er der ikke rigtig nogen, der har været i stand til at fremsætte et forslag til løsning af det problem, som har kunnet vinde flertal her i salen.
Nu har vi så gjort et forsøg, som jeg synes er blevet rimelig positivt modtaget af SF og Socialdemokratiet, i den forstand at de to partier har forståelse for, at det er et problem, der skal løses.
Hr. Homann foreslår, at det er amtskommunen, der skal foretage fordelingen, og det kan da godt være, det er en overvejelse værd.
En anden mulighed, som hr. Homann antydede, var, at de almene boligorganisationer selv skal bestemme, om der skal bygges, men det vil kommunerne jo nok sætte spørgsmålstegn ved.
Men under alle omstændigheder må disse modeller jo endevendes i udvalget, for at vi kan se, om vi kan nå frem til en model, der både respekterer det kommunale selvstyre - det er nemlig et stærkt krav fra et flertal i Folketinget - og samtidig har den effekt, at der rent faktisk bliver en mere blandet boligsammensætning. Det er jo desværre et faktum, at befolkningen mere og mere er blevet fordelt på den måde, at man bor efter indkomst.
De, som har de højere indkomster, bor i parcelhuskvartererne, de, som har de mindre indkomster, bor i de almene byggerier, og de, som for alvor har sociale problemer, bor i nogle bestemte almene byggerier.
Den skævdeling af befolkningen bliver mere og mere udpræget, hvis man ikke tager hånd om de problemer. Vi vil faktisk gerne have, at befolkningen får et friere boligvalg, og at alle danskere får en mulighed for at bo godt og ordentligt, uanset deres sociale situation.
Vi forbinder det med det grundlæggende i et velfærdssamfund, nemlig at man har en rimelig boligstandard, selv om man ikke er født med en sølvske i munden. Jeg må sige, at jeg er skuffet over ministerens indlæg.
Det er, som om ministeren tror, at han har gjort sit arbejde den første måned, efter han kom til, og derefter kan han hvile sig resten af tiden.
Det synes jeg ikke er tilfredsstillende, minister, og derfor håber jeg, at vi kan opnå fremskridt under udvalgsbehandlingen af denne sag. Jeg er meget enig med fru Lissa Mathiasen i, at vi under alle omstændigheder må have opklaret, hvad der egentlig dækker sig bag de tal, vi får med hensyn til boligbyggeriet.
Det er jo meget, meget afgørende at få en vurdering af, om det, der er gennemført med de 7 pct., er noget, der virker, om det er noget, der bliver ved med at virke, og om det er noget, der også giver en jævn og stabil byggeaktivitet i de kommende år, sådan som regeringen påstår, men som vi andre faktisk tillader os at betvivle.
Jeg skal love, at jeg vil stille ministeren nogle spørgsmål i udvalget.