Poul Henrik Hedeboe (SF), 2006-02-02:
Jeg tror, jeg vil sige endnu en gang, at det er rart at komme på talerstolen efter hr. Rune Lund, for så er pulten simpelt hen næsten på plads.
Men det er ikke den eneste grund, for jeg var også meget glad for bemærkningerne.
Dette beslutningsforslag, B 35, er jo fremsat for relativt lang tid siden, inden der var taget tilløb til at lave frivillige aftaler, og da togproblemerne var på deres højeste.
Det er baggrunden for forslaget.
Vi havde fået en dato før jul til førstebehandlingen, men vi kunne godt se, at det ville havne ved 11-tiden om aftenen, og det er ikke det mest optimale tidspunkt at behandle et forslag på, så derfor er det blevet til i dag.
Men forslaget er alligevel ikke uaktuelt, for når der forhandles om en frivillig aftale, er det jo enormt vigtigt, at der kommer et politisk signal om, hvad der er rimeligt, og hvor vigtigt det er.
Hvis der skal en frivillig aftale på plads, og den ene part er pendlerne, hvis organisation er repræsenteret af Forbrugerrådet, er det vigtigt at udmelde støtte til, at der skal ske noget på området.
Jeg har udspurgt de enkelte ordførere meget om kompensationsniveauet.
Det har der så været forskellige bud på, og jeg vil kort ridse forslaget op, selv om det selvfølgelig er kendt.
Baggrunden for forslaget er som sagt de problemer, der har været med togdriften og den begyndende flugt fra tog til bil.
I den situation er det nødvendigt at komme med nogle positive signaler til dem, der bruger den kollektive trafik, og forslaget er simpelt hen et led i det arbejde.
Vi skal skabe noget positivt, hvis vi skal fastholde forbrugerne i den kollektive trafik.
Hr. Rune Lund sagde, at vi ikke er den skarpeste kniv i skuffen eller noget i den retning, og vi er i hvert fald ikke i front på området.
Landene omkring os har indført garantier, og vi ved også, at der vil komme noget fra EU.
Jeg ved og er glad for, at ministeren kommer på talerstolen, når jeg er færdig, for så kan jeg godt tillade mig at stille et ekstra spørgsmål, som jeg ikke nåede under mit første indlæg, og det er angående ankenævn.
Forslaget lægger op til, at der ret hurtigt skal nedsættes et ankenævn, og hvor lang tid skal vi vente på et udspil fra EU?
Hvis vi skal vente ret meget mere end 1 år, synes jeg, vi selv skal gøre noget i mellemtiden.
Som jeg sagde før, vil jeg lige ridse forslaget kort op.
Vi opererer med en bagatelgrænse på 5 pct. for indehavere af pendlerkort.
Op til 5 pct. forsinkelser giver ingen kompensation, og herefter er det forsinkelsesprocenten, som er afgørende for størrelsen af kompensationen.
Vi går også ind for, at der skal være rimelighed i tingene.
Der er jo noget, der hedder myldretider, og der er perioder uden for myldretiden, så når man er tilmeldt som pendler, tilmelder man sig også for en bestemt tidsperiode.
Det kan godt være, det er lidt bøvlet, men med tidens moderne teknik må det kunne lade sig gøre at måle regulariteten for den enkelte pendler i den periode på 3-4 timer, rejsen varer.
Vi har valgt 3-timers-intervaller.
Som jeg har sagt adskillige gange, opererer vi med en halv time, når der er tale om almindelige rejser.
En halv times forsinkelse skal udløse 25 pct. kompensation, og i de udkast fra togoperatørerne, vi har set indtil nu, opererer man med en timegrænse.
Vi foreslår følgende: Fra en halv til en hel time 25 pct., fra 1 til 1½ time 50 pct. og fra 1½ til 2 timer 75 pct. kompensation.
Man skal helt op på 3 timer, før der bliver tale om 100 pct. kompensation, så det er lige før, man kan rejse til Skagen fra København.
Vi foreslår også, at hvis man er en halv time forsinket, skal man have mulighed for at benytte en alternativ transportform.
Hvis vi nu forestiller os, at nogle personer er på vej lufthavnen, kan de ikke bruge kompensationen efterfølgende, og så skal de f.eks. have lov til umiddelbart at tage en taxa for at kunne komme videre og nå deres fly til Langbortistan, eller hvor det nu kan være.
Jeg forstod også på ministeren, at der er noget rimeligt på vej med hensyn til information, og det ville jo være dejligt, hvis det er tilfældet.
Jeg har stillet et spørgsmål angående ankenævn, fordi jeg ikke er sikker på, at det vil være tilfredsstillende at vente på EU, og jeg vil også meget gerne høre, om ministeren mener, at det vil være rimeligt at starte ved en halv time.
Hvis alle mener, at der skal gøres noget, men mange også bruger ordet rimeligt uden at sætte nogen værdi på det, bliver det hele lidt værdiløst, og så er der altså behov for, at vi fra politisk hold kommer med et forslag og siger: Det skal være en halv time, færdig!
Jeg har forstået, at i hvert fald De Radikale og Enhedslisten er med på, at det er et rimeligt niveau, og jeg kunne meget godt tænke mig, at flere var med på det.
Jeg takker i øvrigt for ordførernes indlæg.
Der har været positive ord, men mange gange lidt for afbøjende.
I virkeligheden var Socialdemokratiet, De Radikale og Enhedslisten meget positive, og det er jeg selvfølgelig meget glad for, og hvis ministeren rykker sig lidt ekstra, kan vi komme rigtig langt.
Hvis det ikke kun skal blive svævende ord, må vi altså arbejde hårdt for at formulere nogle præcise krav, som også kan være et politisk signal til dem, der forhandler lige nu: Der skal altså ske noget, det skal ikke være for flydende, og det skal ikke tage for lang tid.