Holger K. Nielsen (SF), 1998-06-03:
Da der var valgkamp, blev denne her sag jo en sag i offentligheden, og før et valg bliver der sagt mange ting også fra regeringen.
Statsministeren lagde meget vægt på over
for de bekymrede vælgere, at nu skulle hver en sten vendes i den her sag.
Hver en sten skulle vendes, var svaret fra formanden for Socialdemokratiet, der gerne ville være statsminister igen.
Ja, ja, én ting er, hvad der bliver sagt før et valg, noget andet er, hvad realiteten er efter valget.
Der blev lavet den såkaldte 1. april-redegørelse, og datoen var i og for sig ikke helt irrelevant, men i hvert fald kan man sige, at hver en sten blev ikke vendt.
Det er også muligt, vi skal have sagen op i det særlige kontroludvalg; det får vi jo at se, men i første omgang er det udmærket, at Retsudvalget er kommet ind med en lang række spørgsmål.
Og det er fuldstændig korrekt, som det blev sagt fra fru Elisabeth Arnold, at dér kører det i øjeblikket.
Men man skal have én ting i baghovedet.
Det er, at det stadig væk er dem, der skal kontrolleres, der besvarer de her spørgsmål, og det var jo også det, som var vores anke omkring 1. april-redegørelsen, at det var et partsindlæg.
Det var PET's egne oplysninger, som den undersøgelse var og er baseret på.
Men stadig væk er det jo udmærket, at vi kan forfølge sagen i Retsudvalget.
Jeg har også med interesse taget til efterretning, at både Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet her i dag siger, at hvis der efter deres opfattelse ikke bliver en
tilstrækkelig og tilfredsstillende afklaring af de spørgsmål, der skal afklares, er man villig til at se på en uvildig undersøgelse.
Det synes jeg er interessant.
Det er indlysende, at vi vil holde de to partier fast på det, og jeg synes, det er en udmærket åbning, at vi stadig væk har det
som en mulighed.
Hr. Søren Søndergaard nævnte den norske Lund-kommission, og også her er man jo gået langt længere i Norge, hvor man faktisk fik gennemtrawlet en række af de problemer, som lå og ligger omkring det norske efterretningsvæsen.
Jeg tror, og jeg er overbevist om, at denne Lund-kommission har været en styrkelse for det norske demokrati.
Det har ikke betydet, at det norske efterretningsvæsen ikke kan fungere. Den styrkede parlamentariske kontrol, der blev en konsekvens af det, har jo ikke betydet, at det norske efterretningsvæsen ikke fungerer.
Det fungerer ganske udmærket.
Og det forhold, at man faktisk i Norge har været i stand til at få en lang, lang undersøgelse af, en lang diskussion af, hvordan efterretningsvæsenet fungerede under den kolde krig, og i forlængelse heraf fik styrkede kontrolbeføjelser, er efter min opfattelse en styrkelse af det norske demokrati.
Med alle de ting, der er kommet frem omkring PET's virksomhed, både i 1. april-redegørelsen og andre ting, der er kommet frem til overfladen,
må den danske regering få en undersøgelse, hvor der ikke kan være nogen som helst tvivl om, at det er sandheden, der kommer frem, hvor der ikke må være nogen som helst tvivl om, at hver en sten bliver vendt.
O.k., jeg anerkender, at sagen ruller videre i Folketingets Retsudvalg.
Jeg er helt med på, at vi kan tage sagen op i det særlige kontroludvalg.
Jeg tror ikke, det er tilstrækkeligt.
Lad os vente og se.
Jeg har taget til efterretning, at regeringspartierne, at SF, at Enhedslisten holder døren åben for en uvildig undersøgelse, så i den forstand har det her forslag og diskussionen i dag bestemt været relevant.