Kim Behnke (FP), 1999-05-25:
Debatten her under andenbehandlingen handler med rette om det ændringsforslag, som er stillet af SF, og som bl.a. Fremskridtspartiet har tiltrådt.
nemlig at give told- og skattemyndighederne en indgrebsmulighed, en mulighed for at gå ind uden retskendelse
på privat ejendom
, en indgrebsmulighed, som man fra skatteministerens og regeringens side ønsker at indføre under en charmerende overskrift, der hedder, at vi skal have indgreb mod sort arbejde og socialt bedrageri.
Jeg skal ikke citere de pågældende, for det har de ikke givet tilladelse til, men blot gøre opmærksom på, at en af de gennemgående problemstillinger, som blev formuleret, var, at når told- og skattemyndighederne går ind, findes der ikke et fast regelsæt for, hvordan de skal opføre sig.
Der findes ingen afgrænsning af, hvornår man går fra at have oplysningspligt som skatteborger til lige pludselig, fem minutter efter, at få at vide, at i øvrigt er de oplysninger, man afgiver, nogle, man efterfølgende kan gå hen og blive straffet for.
Derfor er det nødvendigt, at der sker en afgrænsning.
Så har vi det ændringsforslag, som betyder, at SF har set, at det er nødvendigt at få sat en stopper for det her, for ét er, at man altså får muligheden for at gå ind uden retskendelse, men noget andet er, at man også skal have en mulighed for at registrere folk.
Selv om ministeren så her i en række pinde har opført, hvilke betingelser der skal gøre sig gældende, er det alt for svagt, når det kun sker i form af en betænkning.
Dér er jeg så tilbage hos de retslærde igen.
Det, at der i denne her betænkning blot bliver nævnt nogle pinde, har meget svag retsgyldighed den dag, der er en borger, der føler sin retssikkerhed krænket i forbindelse med en skattesag.
Derfor kan vi fra Fremskridtspartiets side ikke acceptere, at man opretter det her register.
Vi er overbevist om, at der vil blive sager, hvor det her register bliver misbrugt.
Vi har tidligere haft debatterne her i salen, hvor man var i den situation, at Told og Skat reagerede på baggrund af anonyme tips.
Når en nabo bliver misundelig over, at en genbo får opført en carport, ja, så ringer man ned til Told og Skat og siger: I må vist hellere lige kigge lidt på Pedersens selvangivelse, for hvordan har han råd til pludselig at opføre en carport?
Den slags foregår i det moderne samfund, og hvis disse medarbejdere så skal opføre disse borgere i dette register, ja, så hører alting op.
At de allerede i dag misbruger de oplysninger til at foretage ekstraordinær sagsbehandling, ekstraordinær ligning af folks selvangivelser, er efter vores mening i sig selv ubehageligt nok, men når man nu får hjemmel til at oprette et register, vil man for alvor kunne misbruge de oplysninger.
Derfor er det betænkningsbidrag, som specielt Venstre og De Konservative nu hænger deres hat på, alt, alt for svagt, og både Venstres og De Konservatives ordfører ville ved at konsultere retslærde kunne blive belært om, at en betænkning afgivet af et Skatteudvalg med nogle floromvundne formuleringer fra en skatteminister intet er værd den dag, der er en skatteborger, som sidder i byretten eller i Landsskatteretten med en konkret sag.
Så kræves det, at der er en lovbestemmelse, eller i det mindste, at der er en lovbekendtgørelse eller en ministeriel vejledning.
Derfor må jeg sige, at det skuffer os, at Venstre og De Konservative lader sig spise af med de her formuleringer. Vi støtter fuldt ud det ændringsforslag, der ligger fra SF, og det burde Venstre og De Konservative også gøre, når man blader tilbage og ser, hvilke taler der blev holdt ved førstebehandlingen.