Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-14:
Jeg synes desværre, at det lykkes hr. Niels Helveg Petersen, som jo ellers er ordfører for et parti, der altid har betragtet krigen som et absolut onde, og som tilhører en antimilitaristisk tradition, i sit indlæg at undvige det spørgsmål, som jo må være det, der optager og bekymrer alle dem, der beskæftiger sig med denne her sag, nemlig først og fremmest risikoen for, at der udbryder en krig i Mellemøsten, hvis konsekvenser kan vise sig at være fuldstændig uoverskuelige.
I den sag er hr. Niels Helveg Petersen og jeg desværre åbenbart uenige, selv om vi ofte har mange fælles udenrigspolitiske bedømmelser.
Men vi mener altså i Enhedslisten, at det, der for alt i verden skal undgås i denne sag, er, at der iværksættes en krig, som kan føre til, at hele Mellemøsten bliver sat i brand.
Det kræver jo ikke meget fantasi at forestille sig, hvordan en eventuel krig f.eks. kan sprede sig i området, måske føre til fundamentalistiske magtovertagelser, måske føre til en krig i Palæstina.
Hvem ved, hvad det kan føre til af ulykker, sætte olien i brand, osv. osv.
Det er desværre meget nemt at opregne de hvad risikomomenter, der vil være i forbindelse
med sådan en krig.
Derfor er sådan en krig ikke en løsning, og derfor må den undgås.
Den skal selvfølgelig undgås på en sådan måde, at Saddam Husseins undertrykkelse af befolkningen bringes til ophør, og at hans eventuelle udvikling af masseødelæggelsesvåben også bringes til ophør, ligesom f.eks. Nordkoreas eventuelle udvikling af atomvåbenslagstyrke også skal bringes til ophør.
Men med hensyn til spørgsmålet om Nordkorea er der ingen, ikke engang præsident Bush, der forestiller sig, at det spørgsmål løses ved hjælp af en krig.
Det bringer det afgørende spørgsmål ind: Hvorfor mener præsident Bush lige nøjagtig i tilfældet med Irak, at løsningen er en krig, og ikke i tilfældet med Nordkorea?
Jamen det er meget enkelt.
Det er på grund af olien.
Det er
olien, der styrer USA's politik i denne her sag.
Man vil sikre sig kontrollen med de meget, meget store oliereserver, som er i området.
Efter min opfattelse bør Danmark naturligvis presse på, for at våbeninspektørerne får fri adgang, der er ingen uenighed her.
Vi kræver også, ligesom alle andre partier i denne her sal, at Saddam Hussein skal respektere det internationale retssamfunds beslutninger.
Det, vi til gengæld klandrer regeringen og forslagsstillerne til den vedtagelse, der ligger, er, at de samtidig begår en undladelsessynd af dimensioner, idet de lukker øjnene for risikoen for en krig, som USA jo helt åbenlyst planlægger.
En krig, som USA helt åbenlyst forsøger at skabe det politiske grundlag for ved på forhånd at miskreditere våbeninspektørerne og så tvivl om våbeninspektørernes leder og ved på den måde at bygge op til, at hvis ikke FN-missionen når til den konklusionen, som USA på forhånd så at sige har bestilt, vil USA dermed lægge op til at tage sin egen beslutning. Det skal efter Enhedslistens opfattelse forhindres, og det burde være dansk politik, det burde også være hr. Niels Helveg Petersens politik, at dér skal Danmark også kaste sine kræfter ind for at forhindre, at det sker. Jeg prøvede at få Venstres ordfører til at besvare
dette afgørende spørgsmål, og det vil han ikke forholde sig til, så nu prøver jeg at stille det samme spørgsmål til hr. Niels Helveg Petersen.
Jeg tror dog, at han vil gå ind og forholde sig til det, det håber jeg i hvert fald.
Hermed får han i hvert fald muligheden.