Jens Rohde (V), 2003-04-03:
Uanset hvilket grundlag vi vil fremlægge, tror jeg ikke, at der vil være nogen sammenhæng mellem det, hr. Naser Khader siger, nemlig at Det Radikale Venstre ikke er principiel modstander af en privatisering af TV 2, og hvad der er virkeligheden, for jeg synes, at hr. Naser Khaders tale meget klart viste, at det er en ideologisk tilgang, man har til det.
Det er en principiel modstand mod privatiseringen af TV 2, man har.
Hr. Naser Khader stiller en lang række spørgsmål, som jeg synes er meget relevante.
Jeg får forhåbentlig lejlighed
til at give nogle af svarene, og ministeren kan også give nogle af svarene senere hen.
Det, man bare skal huske på i den debat, er, at uanset om man privatiserer TV 2 eller man ikke privatiserer TV 2, vil vi i løbet af de kommende år få de samme problemstillinger og de samme spørgsmål i forhold til TV 2, fordi TV 2 i dag allerede er et hundrede procent markedsafhængigt.
Det glemmer man nogle gange i denne
diskussion
Det er rigtigt, at TV 2 får 20 pct. af omsætningen via licensmidler, men det ændrer ikke ved, at hele profilen, hele programplanlægningen tilrettelægges ud fra en kommerciel synsvinkel, for det er man ganske enkelt tvunget til.
Når vi ønsker at privatisere TV 2, er det ud fra en erkendelse af, at man allerede i dag er så markedsafhængig, som man er.
Dermed ønsker vi, at TV 2 skal få nogle muligheder for på forretningsmæssigt plan at udvikle sig, så det også kan blive en stærkere virksomhed med de synergieffekter, som man kan drage nytte af i forbindelse med bl.a. oprettelse af supplerende betalingskanaler.
Det mener vi ikke er politisk legitimt at man gør, hvis man er en statskanal, altså at staten opretter sportskanaler osv., osv.
Så her er der et forretningselement, hvor TV 2 har mulighed for at udvikle sig set i forhold til den situation, vi står i, hvor vi ikke kan opbygge elektroniske Berlinmure omkring Danmark.
Det er den virkelighed, vi står over for, og uanset om man privatiserer TV 2 eller ej, skal der gives en lang række svar på de spørgsmål, som hr. Naser Khader også stillede. Se, her den anden dag blev jeg af en tv-anmelder kritiseret for at bruge udtrykket brands i forbindelse med et tv-interview om TV 2, hvor denne tv-anmelder sagde: Der har vi netop problemet.
Hr. Jens Rohde tænker økonomisk og tænker på brands og management, mens vi andre tænker i ånd.
Sådan nogenlunde skrev denne tv-anmelder.
Underforstået at privatiseringsmodstanderne tænker i ånd og vil forsvare de mange smalle udsendelser, der er på TV 2; den høje kvalitet, som hr. Naser Khader også valgte at at lægge vægt på.
Nu kan kvalitet jo selvfølgelig altid diskuteres, og det er fair nok.
Men jeg synes bare, at hvis vi skal have en ordentlig og reel debat om det her, skal vi også kunne diskutere, hvad det er for en programflade, vi egentlig taler om.
For sjovt nok er mange af dem, som nu har så travlt med at forsvare TV 2 og TV 2's kvalitet, de samme, som vi tidligere har hørt kritisere TV 2 sønder og sammen for at være plastret til med amerikanske serier.
Jeg har ikke noget imod, at der er amerikanske serier, men et kort udpluk hører dog med til, hvordan en programflade ser ud på TV 2, og det kan også underbygge det, jeg sagde om, at programplanlægning foregår ud fra en kommerciel vinkel: Vi starter - det er fra i går - kl. 13.05 med »Home & Away«.
Så kommer »Lille doktor på prærien«, »Blomsterbørns børn«, »Roseanne«, »Melrose Place«.
Så kommer der nogle nyheder.
Så kommer »Beverly Hills« og »Et umage par«, som også er en amerikansk komedieserie.
Derefter kommer »Around the World« og så nyhederne igen.
Så var der fodbold i går; det er også en god kommerciel salgsvare.
Efter fodboldkampen fik vi mulighed for at stifte bekendtskab med »The Agency«, en amerikansk spændingsserie, og derefter »Kongen af Queens«, som er en amerikansk komedieserie. Det er ikke bare tilfældigt, at det så sådan ud i går. Tirsdag så det også sådan ud med »Lille doktor på prærien«, »Blomsterbørns børn«, »Roseanne«, »Melrose Place«, »Beverly Hills«, »Et umage par«, »Kære Dagbog«.
Så er der kl. 20.00 et program, man selv har produceret, nemlig »Matchmaker«, men det har også en meget kommerciel vinkel og en stor underholdningsværdi.
Derefter »24 timer«, en amerikansk spændingsserie.
kommer »Venner«, en amerikansk komedieserie, og kl. 22.45 kom »Strengt fortroligt«, en amerikansk spændingsserie.
Så er der lige weekenderne, hvor vi får nogle genudsendelser af de underholdningsprogrammer, man har lavet:
»Klassefesten«, »Mit sande jeg« osv. Fred være med det.
Det kan såmænd være udmærket.
Hvorfor kan jeg ikke finde det på TV 2?
Det kan jeg ikke, fordi man er nødt til at lave en kommerciel programflade, allerede sådan som strukturerne og økonomien er strikket sammen i TV 2 i dag.
Det er den virkelighed, man skal forholde sig til, også når man vil diskutere programmer. De smalle programmer er ikke på TV 2.
Det er en ikkeeksisterende vare, man påberåber sig.
Der er en særdeles god og bred programflade af stor underholdningsværdi for mange.
Det erkender jeg.
Der er også gode nyhedsudsendelser, og det bruger man mange ressourcer på.
Men at påstå, at TV 2 er en public service-kanal, der leverer høj kultur, mener jeg simpelt hen er at skyde over målet.
Det er det, jeg beder ordførerne om at forholde sig til, når vi skal diskutere det her i dag.
Vi støtter naturligvis en fortsat privatiseringsproces
af TV 2.