runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole Glahn (RV), 2006-10-05:
Jeg vil også gerne ønske hr. Troels Lund Poulsen tillykke med sin nye post.
Og jeg vil gerne spørge hr. Troels Lund Poulsen, om vi kan forvente, at den form for argumentation, som statsministeren har anvendt, også er den, der vil komme fra hr. Troels Lund Poulsens side.
Statsministeren siger om demonstrationerne, og jeg citerer, at de er socialistisk inspireret, at det er politisk kamp, og at de, der er med, er de sædvanlige ballademagere.
Er det sådan hr. Troels Lund Poulsen mener at man skal tage en diskussion med forældre, der bliver hjemme fra arbejde for at tilkendegive, at de er bekymrede for deres børns fremtid, fordi der skæres konkret på nogle børneinstitutioner?
Er det noget med at putte folk ned i kasser og sætte etiketter på dem og derved afskære sig fra en reel debat med nogle borgere, som vi trods alt repræsenterer, om nogle problemer, som borgerne oplever?
Er det det, vi kan vente fra hr. Troels Lund Poulsens side?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg skal forsøge at give et svar til hr. Ole Stavad, der er simpelt.
Der er overhovedet ikke forskel på den aftale, hr. Ole Stavad gerne vil så tvivl om, og de beregninger, der er lavet.
Derfor må jeg også sige, at når hr. Ole Stavad fremturer med tal om, at der er sket dramatiske nedskæringer i den offentlige sektor, må jeg blot minde hr. Ole Stavad om, hvad der er det rigtige billede ude i virkeligheden.
Det rigtige billede i virkeligheden, hr. Ole Stavad, er jo, at siden den her regering kom til og frem til det finanslovforslag for 2007, der er fremsat, er der tilført kommuner og amter 31 mia. kr. i forhold til den vækst, der var i 2001, hvor hr. Ole Stavad og Socialdemokratiet sad ved magten.
Derfor synes jeg, det er vigtigt at sige til hr. Ole Stavad, at man må prøve at tage udgangspunkt i de rigtige tal, når man ønsker at diskutere, for det er simpelt hen et forkert billede, som man ønsker at tegne af virkeligheden.
Ole Stavad (S), 2006-10-05:
Jeg er bange for, at hr. Troels Lund Poulsen måske ikke forstod mit spørgsmål.
Se, hvis nu vi tager udgangspunkt i det, der blev vedtaget før sommerpausen, så vedtog et flertal et lovforslag, der viste et konkret resultat for hver enkelt kommune.
I Holstebro Kommune siger man, at man mangler 48 mio. kr. i forhold til det, der var lovet.
Og mit simple spørgsmål til hr. Troels Lund Poulsen er: Vil hr. Troels Lund Poulsen og Venstre ikke sammen med os andre sikre, at regeringen sammen med kommunerne får de sande tal frem, så vi får et retvisende billede af, hvad der egentlig er baggrunden for det, vi oplever med dramatiske nedskæringer på børn, folkeskoler og ældre ude i landet?
Det, som statsministeren kalder falske tal, vil vi have udryddet, uanset hvem det er, der måtte betjene sig af dem.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Tak for den begrænsede ros fra det socialdemokratiske folketingsmedlem hr. Ole Stavad.
Jeg kan sige, at i regeringen og i Venstre lægger vi meget vægt på at få gennemført strukturreformen, og vi står også helt klart bag den udligningsreform, der er lavet.
Hvad er ideen med at lave en udligningsreform?
Jeg må selvfølgelig indrømme, at det var svært at få lavet en.
Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre forsøgte jo i en del år gennem deres regeringsperiode at nå frem til en udligningsreform.
Men det, der står tilbage, hvad angår den her udligningsreform, er, at vi flytter midler fra de rige kommuner til de fattige kommuner.
Ja, man fristes til at sige, at det er lidt som at være socialdemokrat i gamle dage, for det er jo at vise solidaritet med dem, der har brug for det.
Ole Stavad (S), 2006-10-05:
Som den første, der har lejligheden, vil jeg gerne ønske hr. Troels Lund Poulsen tillykke med den spændende opgave som politisk ordfører for partiet Venstre.
Jeg kunne forstå, at hr. Troels Lund Poulsen var bekymret for den socialdemokratiske formand, og vi er jo altid glade, når nogle er omsorgsfulde.
Til gengæld vil jeg sige efter at have lyttet til hr. Troels Lund Poulsens meget spændende tale, at jeg er sikker på, at Venstre har truffet et rigtig, rigtig klogt valg ved at vælge hr. Troels Lund Poulsen.
Jeg kunne forstå på talen, at hr. Troels Lund Poulsen er modstander af forkerte tal eller det, som statsministeren har kaldt falske tal.
Her mødes vi, for det er jeg helt, helt enig i.
Derfor er jeg selvfølgelig dybt bekymret over det lovforslag, som indenrigsministeren fremsatte i foråret, og som kommune for kommune viste, hvordan resultatet af den samlede strukturreform og finansieringsreform ville blive.
Problemet er, at ingen kommuner endnu har fået pengene.
Vil hr. Troels Lund Poulsen være med til at sikre, at vi får de sande tal frem?
Pia Gjellerup (S), 2006-10-05:
Jeg vil bare gerne bede hr. Troels Lund Poulsen forholde sig til det, der så blev resultatet af udligningsreformen, det, som Folketinget har været stillet i udsigt, det, som hver enkelt kommune har været stillet i udsigt, nemlig hvor meget de ville modtage, henholdsvis hvor meget de skulle aflevere.
Der er en stribe kommuner, der ikke har fået de penge, de er blevet stillet i udsigt – de skal imidlertid aflevere de penge, de ikke har fået, i skattelettelser – og der er en stribe kommuner, der er blevet stillet i udsigt, at de skal betale ét større millionbeløb, og som oplever, at de skal betale et endnu større millionbeløb.
Vil hr. Troels Lund Poulsen være med til, at Folketinget nu med måneders forsinkelse får de rigtige tal?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Folketinget har fået de tal, der ligger til baggrund for udligningsreformen.
Det, som er tilfældet nu, er, at der er kommuner, som føler, at de er i en presset økonomisk situation.
Det er de kommuner, vi hører fra.
De kommuner, der har fået flere penge gennem udligningsreformen, hører vi ikke fra.
Men vores politik er klar: Vi ønsker at tage fra de rige kommuner og give til de fattige kommuner.
Det er det, som udligningsreformen går ud på, og der skal jeg kun beklage, at Socialdemokratiet har den holdning, at man ikke vil være med til det, for det er jo i bund og grund socialdemokratisk politik at give på den måde.
Johs. Poulsen (RV), 2006-10-05:
Jeg må følge op på det sidste, for det, man kan sige, er vel, at det netop er staten – altså Folketinget, Venstre, regeringen og for den sags skyld også Socialdemokraterne – der har besluttet, at taksterne skal sættes ned.
Det er vel et eklatant eksempel på, at det er staten, der har bestemt.
Men det, vi ser i meningsmålingerne, er altså, at 80 pct. af forældrene siger: Jamen det ønsker vi slet ikke.
Vi vil hellere have, at de penge bliver brugt på bedre kvalitet til vores børn, et tilstrækkeligt antal pædagoger og lignende.
Jeg går ud fra, at hr. Troels Lund Poulsen er enig med os, når vi siger: Vi har den tilgang, at tingene skal ske inden for nogle ansvarlige samfundsøkonomiske rammer, og her er der netop en mulighed for at prioritere anderledes.
Er det ikke korrekt, at der kunne være prioriteret anderledes her?
Jeg har forstået, at Venstre har prioriteret, men kunne man ikke have prioriteret anderledes, og kunne den nuværende situation ikke give anledning til at overveje, om det ikke kunne være fornuftigt at prioritere anderledes?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Det er ikke sådan, at man skal foranlediges til at tro, at der er tale om et radikalt kursskifte over for Det Radikale Venstre.
Jeg siger det bare, hvis nogen skulle sidde og blive i tvivl.
Men det, der står tilbage, er jo, at vi ønsker og har sagt helt klart, at vi gerne vil sænke taksterne, og hvorfor vil vi så det?
Fordi vi gerne vil give børnefamilierne et større økonomisk råderum.
Men det er da klart, at man kan have den politiske opfattelse, at staten skal beslutte, hvor langt de fleste af pengene skal gå hen.
Man kan godt have den opfattelse, at det er staten, der skal beslutte, hvordan pengene skal bruges, og den har Det Radikale Venstre.
Jeg har det klare princip, at jeg synes, at jo flere penge, der ligger i borgernes lommer, desto bedre er det, for desto større er friheden.
Men jeg kan forstå, at det synes Det Radikale Venstre i hvert fald ikke.
Morten Østergaard (RV), 2006-10-05:
Nu gik jeg jo ikke rundt med hr. Troels Lund Poulsen ved hånden, så derfor ved jeg ikke, hvem han mødte på Slotspladsen.
Men det, jeg konstaterer, er altså, at 80 pct. af forældrene ikke ønsker den takstnedsættelse, og så er det, man spørger sig selv: Hvis man nu uforvarende er røget ind i en kontrakt med det nye Venstre – den er indgået med det gamle Venstre, men jeg går ud fra, at det nye Venstre overtager forpligtelsen – hvad skal man så gøre for at opsige den?
Hvis man nu ønsker, at den milliard, som uomtvisteligt nu bliver givet som en skattelettelse til de 75 pct. rigeste af forældrene i stedet for at blive investeret i kvalitet til børnene, hvad skal man så gøre for at overbevise hr. Troels Lund Poulsen og Venstre om, at man ikke ønsker at få milliarden ned i baglommen, fordi man vil have, at den skal gå til børnene?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Det er sådan set det, der er det mest bekymrende i denne situation.
Jeg må også sige, at med hensyn til de mennesker, jeg mødte forleden ude på Christiansborg Slotsplads, tror jeg, at 80 pct. af dem var unge, og at det vel var 15-20 pct. af dem, der havde børn.
Morten Østergaard (RV), 2006-10-05:
Ja, det fyger jo om os med tal af den ene og den anden art, og der er ikke bred enighed om ret mange af dem.
Det eneste tal, som jeg tror der er bred enighed om, er den 1,1 mia. kr., som man har besluttet at bruge til at nedsætte taksterne med næste år.
Jeg har forstået både det nye og det gamle Venstre sådan, at man har en kontraktpolitik, og når man har lovet vælgerne at gøre et eller andet, gør man det også.
80 pct. af dem, vi andre kalder forældrene, men som Venstre kalder de sædvanlige ballademagere, der er ude i en socialistisk inspireret politisk kamp, siger: Nej tak, vi vil ikke have den milliard stoppet ned i baglommen; vi vil gerne have, at den milliard går til børnene i form af bedre kvalitet i daginstitutionerne.
Gør det intet indtryk på Venstre?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg kan sige meget klart til hr. Henrik Sass Larsen, og jeg håber, det kan berolige hr. Henrik Sass Larsen og Socialdemokratiet: Der er ikke et økonomisk råderum nu.
I det tilfælde, at der måtte være et økonomisk råderum, kan hr. Henrik Sass Larsen være helt tryg ved, at Folketinget får lov til at diskutere, hvordan og hvorledes en eventuel udmøntning af et sådant råderum skal ske, så hr. Henrik Sass Larsen kan tage det helt stille og roligt.
Det bliver lagt frem i fuld offentlighed.
Jeg kunne forstå, at den skattekommission, som Socialdemokratiet ønsker at nedsætte, har til formål at kaste alt op i luften.
Skattestoppet skal ikke længere stå ved magt, og man vil endda også åbne mulighed for øget boligbeskatning.
Til det må jeg bare sige, at vi ønsker at fastholde en ansvarlig økonomisk politik, vi ønsker at sikre, at der fortsat er et skattestop, og vi ønsker også at fortsætte den positive økonomiske udvikling af dette samfund, som Venstre og Det Konservative Folkeparti har været garant for sammen med Dansk Folkeparti.
Henrik Sass Larsen (S), 2006-10-05:
Jeg kan afsløre over for ordføreren, at jeg altså ikke har brugt hele natten på at læse regeringsprogrammet.
Sidst jeg læste det, mener jeg bestemt at huske, at der stod, at i det øjeblik, der måtte komme et økonomisk råderum, ville man finde lejlighed til at gennemføre skattelettelser, og i stedet for al den palaver om det ene eller det andet eller det tredje, kunne man så ikke bare bekræfte det?
Er man enig med Det Konservative Folkeparti, eller er man enig med Dansk Folkeparti om, hvad der skal gøres, hvis man mener at kunne finde et økonomisk råderum?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Det er sådan set meget nemt, for det er jo det, som står i regeringsgrundlaget, og det har hr. Henrik Sass Larsen helt sikkert læst flittigt på næsten hele natten, for det er jo et omfattende regeringsgrundlag, som berører mange temaer.
Der er ikke noget økonomisk råderum, fordi vi lige nu er i en situation, hvor dansk økonomi er sund, men hvor selv Arbejderbevægelsens Erhvervsråd også advarer imod at pumpe flere penge ud til offentligt forbrug, sådan som hr. Henrik Sass Larsen vil gøre.
Det undrer mig sådan set, at Socialdemokratiet ønsker at føre en økonomisk politik, som er med til at gøre flere arbejdsløse, for normalt er det jo ikke det billede, Socialdemokratiet gerne vil have til at stå tilbage.
Henrik Sass Larsen (S), 2006-10-05:
Jeg vil høre, om Venstres ordfører kan give os en midtvejsstatus for skattediskussionen mellem Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti.
Ordføreren behøver ikke at konkludere, vi er tilfredse med diskussionen, og den er spændende at følge.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Nu skal jeg jo ikke belære hr. Morten Homann om meningsmålinger, men jeg glæder mig til, at Gallup laver en tilsvarende meningsmåling om en måneds tid, når vi kender budgetterne, for så tror jeg, vi vil se et helt anderledes billede.
Den har taget udgangspunkt i forkerte tal og været en del af en politisk kampagne vendt mod regeringen, og derfor beder jeg bare om, at vi nu forholder os til, hvordan virkeligheden er.
Hvis hr. Morten Homann er blevet i tvivl om alle de tal, der er brugt i dag, kan jeg sige til hr. Morten Homann, at det er ganske få tal.
Men jeg ved jo, at hr. Morten Homann er en stærk og dygtig politiker, så der er bare en oplysning til borgerne og samfundet, som jeg vil give hr. Morten Homann, nemlig at vi har givet 31 mia. kr. ekstra fra 2001 til 2007.
Hr. Morten Homann skulle være glad for det, for det går i den rigtige retning, og det offentlige får også lov til at vokse.
Morten Homann (SF), 2006-10-05:
Nu vil jeg selvfølgelig nødig belære hr. Troels Lund Poulsen om virkeligheden, men jeg kan forstå, at hr. Troels Lund Poulsen f.eks. ikke har opdaget den del af virkeligheden, som handler om, at ganske mange forældre spredt ud over hele landet er dybt, dybt oprørt over, hvad der sker på daginstitutionsområdet og på skoleområdet lige nu.
Jeg synes, det er dybt bekymrende, at først statsministeren og nu altså også hr. Troels Lund Poulsen tager skyklapper på.
Uanset de tal, som hr. Troels Lund Poulsen slynger om sig med, og hvad der er sket rent bagudrettet, oplever rigtig mange mennesker i dette land lige nu den virkelighed, at der sker forringelser på daginstitutionerne.
De oplever, at rigtig, rigtig mange kommuner lige nu er ved at vedtage budgetter, som betyder voldsomme forringelser på børneområdet, både når det drejer sig om skoler, og når det drejer sig om daginstitutioner.
Det kan godt være, at hr. Troels Lund Poulsens besked til de forældre er: Jamen det her har I misforstået.
Det er slet ikke rigtigt, jeres kommuner skal ikke spare.
Århus Kommune skal ikke spare 116 mio. kr. på børneområdet, det er en misforståelse, som er taget helt ud af den blå luft.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg vil sige til hr. Morten Homann, at Venstres politik jo er i klar modsætning til SF's politik, og det synes jeg bare er dejligt, for det gør jo, at vi kan have en politisk debat, som vi har her i Folketingssalen i dag.
Men jeg vil gerne samtidig sende dette signal til hr. Morten Homann: Hvad er det, der står tilbage?
Det er jo, at samtidig med at vi har et skattestop, kan vi sågar give skattelettelser til de mennesker i samfundet, der tjener færrest penge, og ud over det kan vi forøge den offentlige service og sikre, at folk får en bedre kvalitet, fordi der er blevet ansat 12.000 flere.
Det synes jeg blot hr. Morten Homann må forholde sig til, selv om det jo er klart, at det ikke er en virkelighed, som er sjov at opleve for hr. Morten Homann.
Morten Homann (SF), 2006-10-05:
Jeg vil gerne vende tilbage til den diskussion, som blev rejst i forbindelse med meningsmålingen i dagens Berlingske Tidende, der viser det, som måske ikke kommer bag på mange af os, men er ganske klart, nemlig at tre fjerdedele af danskerne faktisk foretrækker, at man opgiver skattestoppet for til gengæld at kunne undgå besparelser på børn og unge-området, som man gør lige i øjeblikket.
Jeg vil spørge, om det ikke giver hr. Troels Lund Poulsen lidt stof til eftertanke, at når man har låst sin politik så fast på skattestoppet, afføder det åbenbart stor modstand, når folk kan se, hvilke konsekvenser det fører med sig.
Er der ikke grund til at overveje endnu en gang, om man ikke skulle sadle om og åbne mulighed for nogle moderate skattestigninger og til gengæld undgå de nedskæringer, som i dag sker i en lang række kommuner på børn og unge-området?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Venstre synes, at den bedste måde at respektere det kommunale selvstyre på er at respektere den aftale, KL har lavet med regeringen, men det kan jeg så forstå at Socialdemokratiet ikke ønsker.
Jeg kan forstå, Socialdemokratiet ønsker at underminere det kommunale selvstyre og underminere KL.
Det er jo den politik, som Socialdemokratiet nu har besluttet, men det skal jeg ikke blande mig i.
Jeg skal bare konstatere, at sådan er virkeligheden.
Vi er nu i en situation, hvor der har været mange tal i luften, men vi er heldigvis også i en situation, hvor de tal bliver imødegået, for én ting er, hvad man står og siger på offentlige møder, en anden ting er, hvad man stemmer for i byrådssalen.
Det billede, der fremkommer efter den 15. oktober, når kommunerne har afleveret deres budgetter, bliver jo slet ikke det skræmmebillede, som fru Karen Hækkerup og andre ønsker at male af, at der skal afskediges 3.000 pædagoger.
Men lad mig også sige til de forældre, der er ramt af blokader, at det også berører mig dybt.
Det kan jeg kun tage skarpt afstand fra, for det gør, at de mennesker, der er med til at finansiere det danske samfund, ikke har mulighed for at komme på arbejde og bliver bragt i en meget uheldig situation, og jeg synes også, man skulle sige mere klart fra Socialdemokratiets side: Det vil vi ikke acceptere.
Karen Hækkerup (S), 2006-10-05:
Jeg synes, det er decideret fornærmende – ikke bare over for de forældre, som både demonstrerer og holder deres børn hjemme, fordi institutionerne er lukket, men også over for alle de bedsteforældre, der i dag må tage en tørn, de forhåbentlig bryder sig om og gerne vil tage.
Det gør de jo, fordi regeringens politik betyder, at der bliver dårligere kvalitet i den helt almindelige velfærd til næste år.
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører en gang til.
Venstres ordfører siger hele tiden: Lad os nu vente og se til efter den 15. oktober.
Indtil videre ser tallene ud, som om der skal skæres op mod 1 mia. kr. på børneområdet, og hvis det viser sig at være sandt, når vi når den 15. oktober – hvad man jo må have en forventning om, for hvorfor i alverden skulle alle kommuner og forældre ellers protestere – hvad vil Venstre så gøre ved det?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Forleden havde jeg i hvert fald fornøjelsen af at prøve at møde forældre, men det førte til, at jeg blev helt opmuntret af at skulle diskutere udenrigspolitik, for det ligger mit hjerte dybt på sinde.
Men det var få forældre, jeg mødte ude i virkeligheden, så angående det billede, fru Karen Hækkerup gerne vil tegne af, hvor mange forældre der demonstrerer, må jeg bare sige, at de fleste, jeg mødte ude på Slotspladsen, altså gik i gymnasiet.
Jeg ved ikke, om de havde børn, men det så ikke ud, som om de havde børn.
Karen Hækkerup (S), 2006-10-05:
Jeg synes, at debatten i dag har drejet sig meget om tal og meget om forskellige opfattelser af virkeligheden, men faktisk utrolig lidt om det, som jeg troede, den ville komme til at handle om, nemlig hvad det er for en situation, Danmark står i lige nu.
Jeg synes næsten, vi er i det, man må betegne som en krisesituation.
Aldrig før i denne regerings tid har så mange forældre måttet blive hjemme fra deres arbejde, fordi de ikke kan få deres børn passet, og aldrig før har så mange kommuner været så nødlidende under denne regering, som de er lige præcis nu.
Hver eneste gang svarer Venstres ordfører: Lad os nu vente og se til efter den 15. oktober.
Jeg vil gerne spørge: Hvad tror Venstres ordfører, resultatet vil vise efter den 15. oktober?
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg tillader mig blot at være glad for, at den økonomiske situation er, som den er i dag.
Jeg forstår godt, at Enhedslisten kan begræde, at det går godt i Danmark, for Enhedslisten har jo ingen som helst indflydelse på, at det er tilfældet.
Men hvad har det at gøre med det spørgsmål, hr. Per Clausen stiller?
Jo, det er jo klart, når hr. Per Clausen antyder, at det går forfærdeligt, og at der ikke er nogen midler til rådighed.
At vi i dag har et velfungerende erhvervsliv, der er med til at skabe arbejdspladser og er med til at tjene penge til Danmark, gør jo også, at vi kan have en meget stærk offentlig sektor, og at vi kan have et meget stærkt offentligt velfærdssystem.
Det er jo det, der er med til at gøre det muligt, at vi år efter år efter år har kunnet tilføre den offentlige service flere midler.
Lad mig så én gang for alle slå den påstand, som hr. Per Clausen ønsker at bringe til torvs, ned, nemlig at kvalitetsreformen skulle handle om færre penge, for det gør den bestemt ikke.
Jeg ved, at Enhedslisten forsøger det fra dag til dag, men prøv at søge politisk indflydelse frem for altid at stille sig uden for den politiske indflydelse, for så får man ikke meget ud af at sidde i Folketinget.
Per Clausen (EL), 2006-10-05:
Nu har hr. Troels Lund Poulsen og andre Venstrefolk jo haft god mulighed for at fortælle disse tal til landets befolkning, men vi kan bare konstatere, at tilbage står befolkningen med den klare oplevelse, at der er klare forringelser på det offentlige område, og det er måske ikke så underligt, når en socialistisk ballademager som Jyske Bank fremlægger tal, der viser, at væksten i den private sektor har været to-tre gange så stor som væksten i den offentlige sektor hvert eneste år, siden denne regering kom til.
Bare et enkelt spørgsmål: Er det ikke rigtigt, at når Venstre nu taler om kvalitetsreform, betyder det, at færre mennesker skal lave mere på kortere tid, og at det samtidig skal være af en bedre kvalitet?
Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, om hr. Troels Lund Poulsen mener, at det giver bedre forhold for børnene i daginstitutionerne, bedre undervisning i folkeskolen og bedre omsorg for de ældre, når færre skal lave mere på kortere tid.
Troels Lund Poulsen (V), 2006-10-05:
Jeg glæder mig til at få en debat med hr. Per Clausen efter den 15. oktober, hvor kommunerne har fastlagt deres budgetter.
Så har vi jo et helt klart billede af, hvordan tingene ser ud, og det håber jeg også hr. Per Clausen vil erkende.
Men det, der står tilbage, og som jeg ved det kan være svært for Enhedslisten at acceptere, er, at under denne regering er der blevet tilført 31 mia. kr. mere til offentlig vækst, og det er jo tilsammen noget, der gør, at vi prioriterer den offentlige sektor.
Hvad enten man kan lide at høre det eller ej, er tallene altså sådan, og man kan jo sådan set bare slå op i Danmarks Statistik, hvis man betvivler det, jeg siger.
Her er der en god mulighed for at tjekke de oplysninger, jeg giver her fra Folketingets talerstol, og det kan hr. Per Clausen jo også gøre, hvis han mener, de oplysninger er forkerte.
Per Clausen (EL), 2006-10-05:
Nu har jeg ellers forstået på statsministeren, at det med energi- og miljøpolitikken er kommet til ham som en åbenbaring, så nyt må det vel være.
Der er jo ikke meget ved åbenbaringer, hvis ikke de bringer noget nyt.
Der har været en meget interessant diskussion her om virkelighed og tal, og jeg tror sådan set, at mennesker i det her land hverken tror på BUPL's tal eller på regeringens tal.
Jeg tror sådan set heller ikke, de tror på min virkelighedsopfattelse eller hr. Troels Lund Poulsens virkelighedsopfattelse sådan i udgangspunktet.
Jeg tror, mennesker tror på det, de selv oplever.
Der er det jo, at man kan konstatere, at skoler, daginstitutioner og omsorg for ældre er blevet forringet i de senere år, og så er det vel ikke underligt, at borgerne i det her land knytter det sammen med regeringens klart formulerede ønske om, at væksten i den offentlige sektor skal være betydelig mindre end væksten i det private forbrug, sådan at forringelserne altså er en konsekvens af den politik, regeringen ønsker at føre.