Helge Adam Møller (KF), 2003-11-13:
år skal vi have et nyt forsvarsforlig, og vi skal også have et nyt forsvar, simpelt hen fordi verden i dag og truslerne er nogle helt andre, end da vi sidst indgik forlig.
Der er jo sket utrolig meget i de sidste 15 år og specielt i de sidste 2-3 år.
Men sådan gik det jo, og det viser, hvor utrolig svært det er at forudsige opgaver og trusler bare nogle få år ud i fremtiden.
For det første skal vi opbygge militære enheder, både hærstyrker, fly og skibe, som kan virke internationalt, men naturligvis også i Danmark.
Den anden opgave er at styrke forsvarets bidrag til totalforsvaret af Danmark, herunder evnen til at imødegå terror.
De nye trusler, de nye våben og de nye terrormetoder
betyder, at der skal tænkes i nye baner.
Vi skal se i øjnene, at trusler bedst bekæmpes, hvor de opstår, og at terrorister bør stoppes, hvor de udklækkes.
Vi skal derfor bruge det konservative kerneord »forandre for at bevare«, når vi laver
et nyt forsvarsforlig.
Vi skal forandre for at sikre et forsvar, som er skræddersyet til den verden, vi lever i, og ikke den verden og de trusler, vi har forladt.
Dansk forsvar skal altså foretage en drastisk omstilling, en omstilling, som sætter det i stand til i et klart større omfang end i dag og endnu hurtigere at kunne operere uden for Danmarks grænser.
Vi skal kunne udsende toptrænet personel i sammentømrede enheder, og de skal være udrustet med fuldt moderne materiel.
Om uddannelsen har jeg kun tre ting at sige: Den skal være hård, effektiv og realistisk.
Vedrørende den anden opgave, totalforsvaret, bør vi overveje at samle det civile og det militære beredskab.
Dette for at få maksimal effekt, og med ét samlet beredskab vil vi kunne løse alle slags opgaver endnu mere hensigtsmæssigt.
Her er der så fortsat også god brug for alle de mange tusinde aktive i hjemmeværnet.
Derfor lægger vi Konservative også stor vægt på en aktiv og en målrettet dansk deltagelse i NATO's nye Response Force, og vi vil målbevidst arbejde på at kunne deltage med flest muligt danske enheder.
For bare et halvt år siden var der mange i forsvaret, der talte om, at det nye forlig skulle give dansk forsvar tid til konsolidering.
Det kan man godt glemme alt om, eller også skal man hurtigt finde sig et nyt job uden for forsvaret.
Der er ikke brug for tryghedsnarkomaner i dansk forsvar, men for ildsjæle.
Det gælder også uddannelsen af de værnepligtige.
For dansk sikkerhed er det nyttigt at have et antal værnepligtige, som har fået en god uddannelse, og som i givet fald kan sættes ind i forbindelse med terror eller andre katastrofesituationer.
En sådan fortsat værnepligt vil samtidig være en god kerne at bygge
videre på, hvis vi en dag igen måtte se en direkte trussel mod Danmark.
Hvor lang skal værnepligten være?
Det er vi parate til at drøfte, men der er ingen tvivl om, at man selv på 3-4 måneder, som Forsvarskommandoen har foreslået, kan nå en masse, specielt hvis man dropper den 37-timers-arbejdsuge og i stedet uddanner for fuld kraft i mange flere timer hver eneste uge.
Det er et konservativt krav, at den kommende kortere værnepligt udnyttes dygtigt, effektivt og målrettet, dels for
at de værnepligtige lærer meget, dels for at de værnepligtige får et indtryk af, hvad det betyder at være kampsoldat.
Jeg er sikker på, at de kommende værnepligtige vil være godt trætte, når de bliver hjemsendt fra forsvaret.
Men de vil være trætte på en god måde, nemlig ved at de har oplevet dag for dag, at de lærte masser af nyt, at de uge for uge blev stærkere og stærkere, og at de måned for måned mødte en organisation, der havde effektive, målrettede og inspirerende instruktører.
Lad mig derfor slutte med fire konservative holdninger.
For det første: Forsvarets enheder skal være uddannet, udrustet og trænet til at løse fremtidens opgaver.
For det andet: Soldater og enheder skal være trænet optimalt til kamppladsens hårde vilkår.
For det tredje: Stabe og hovedkvarterer skal slankes, og de operative enheder skal styrkes.
For det fjerde: Værnepligten skal bevares, og der skal satses benhårdt på, at uddannelsen er effektiv og relevant.
Disse holdninger er mærkesager, fordi vi ellers svigter