Kristen Touborg (SF), 2001-05-16:
Først til ministeren: Jeg har meget nøje redegjort for i vores forhandlinger med bl.a. ministeren, hvor langt vi ville kunne gå i det store stridsspørgsmål, som klart også var der ved sidste forespørgselsdebat.
Spørgsmålet har jo hele tiden været: Skulle man acceptere individuelle omsættelige kvoter, eller skulle man ikke?
Og der er vi gået så langt, at vi har sagt: Vi vil være med i en forsøgsperiode.
Som sagt er det jo ikke ukendt for regeringen med vetoret.
Jeg går ud fra, at det bl.a. er Dansk Fiskeindustri, man snakker om, når man snakker om parter, så det er jo ikke noget nyt, og det er med hensyn til den del, vi vil indfri vores løfter i den seneste vedtagelse.
Så til Dansk Folkepartis ordfører: Det, vi mener med »naturfølsomt, naturskånsomt, økologisk bæredygtigt fiskeri«, går på, som det også fremgår af forslaget til vedtagelse, et energiforbrug, der er ordentligt, en måde at fiske på, der er ordentlig, redskaber, der er økologisk forsvarlige, redskaber, som ikke ødelægger bunden og naturgrundlaget, redskaber, som ikke ødelægger mulighederne for, at der også i fremtiden kan udklækkes yngel i områderne.
Det er det, vi lægger i vores udsagn om økologisk bæredygtigt fiskeri.
Jeg finder, der er noget positivt i det oplæg, vi diskuterer i dag, men på ét område er vi meget bekymrede og betænkelige, og det drejer sig selvfølgelig om reguleringen af sildefiskeriet.
Det er det, individuelt omsættelige kvoter drejer sig om, og det ændres altså ikke af, at man så konsekvent begynder at kalde det nogle nye ord.
Det er ikke til at komme
uden om.
Forskellen er og bliver den samme.
Og indfører man det inden for dele af det pelagiske fiskeri, så vil der ganske sikkert ske det, at der bliver tale om en glidebane, så det kommer til at omfatte mere og mere af dansk fiskeri.
Det er, hvad vi meget må frygte, tilfældet. Individuelle kvoter, som man altså lige så godt kunne kalde årsmængder, som undertiden også gerne for os må være flerårsmængder, er en god idé.
De må bare ikke kunne gøres til genstand for kapitalisering.
Vi skal ikke have kapitalkoncentration i dansk fiskeri.
Vi skal have et sundt og bæredygtigt erhverv for så mange fiskere som muligt og så meget i harmoni med et decentralt erhvervsliv, som der er fornuft i.
Derfor er vi glade for det fælles forslag, som Danmarks Fiskeriforening og SiD er fremkommet med.
Her er, synes vi, nogle gode intentioner, nemlig at sikre, at så mange af ressourcerne som overhovedet muligt bliver anvendt til menneskeføde og ikke til dyrefoder i mere eller mindre problematiske sammensætninger.
Vi synes, der er milevid forskel på det, SiD og Dansk Fiskeriforening har foreslået, og det, der ligger i forslaget til vedtagelse fra en lang række partier her.
Der er i dag stadig nogle fiskere, som holder fast i det traditionelle, naturskånsomme snurrevodsfiskeri, men snurrevodsfiskeriet har andre udviklet i en mere naturfjendsk retning, til noget man kalder sly shooting.
Jeg kan se på den tid, jeg har brugt, at jeg ikke når at komme igennem en stor del af mit indlæg, men jeg vil slutte af med at sige, at vi er glade for oplæggets intentioner om at bringe kystfiskeriet i en langt bedre og mere positiv situation, end det har været tilfældet hidtil.
Større maskestørrelser i de forskellige fiskerier og forbud mod udsmid bør indgå, - muligheden for at friholde bestemte havbundsområder for fiskeri med bundslæbende fiskeredskaber undersøges, herunder om naturbeskyttelsesloven kan finde anvendelse - eller om der er behov for lovændringer, - at udvikle kystfiskeriet gennem en fiskeriregulering, hvor kystfartøjer med lokal og traditionel tilknytning tilbydes en fast andel af den samlede nationale kvote, og hvor de små havne og landingpladsers udviklingsmuligheder styrkes gennem oplysning, pilotprojekter, afsætningsfremme og bedre anvendelse af de eksisterende støtteordninger.«