Jørn Dohrmann (DF), 2004-03-12:
Jeg vil godt starte med at sige, at Dansk Folkeparti i hvert fald er meget skeptiske over for gmo'er.
I det hele taget er vi meget skeptiske over for genmanipulerede afgrøder. Vi mener, vi skal tænke på vores natur, og jeg finder det skræmmende at tænke på, hvad der muligvis kan se, hvis man bruger gmo'er i planter med risiko for, at den genmanipulerede pollen kan flyve fra mark til mark. I øvrigt finder jeg det meget opsigtsvækkende at tænke på, at man vil have indført gmo'er for at få en større produktion, når det er, man har store arealer, der ligger brak.
Men man kan også med glæde konstatere, at der er kræfter
inden for landbruget, der arbejder for at få så lidt brug af gmo som overhovedet muligt
Derfor må det også være dem, der vil eksperimentere med vores millioner af år gamle økosystem, der skal være med til at betale for deres ukontrollerbare eksperimenter.
Det kan kun være rimeligt, at de, der vil udvikle og anvende gmo-materiale, selv betaler for alle de følgevirkninger, deres eksperimenter måtte medføre.
Derfor er det også vigtigt, når det gælder anvendelsen
af gmo, at man bruger forsigtighedsprincippet, særlig når der er tale om noget, hvor man har så stor usikkerhed om langtidsvirkninger, og det er vigtigt, at den pågældende fødevareproducent bliver pålagt et ansvar og bliver inddraget i f.eks. forskning.
Det er helt klart Dansk Folkepartis opfattelse, at hvis der sker en overtrædelse af bestemmelserne omkring genmanipulering, så bør der være rigtig hårde straffe på det her område.
Dansk Folkeparti finder det også problematisk, at det er EU, der skal udstikke regler om anvendelsen af gmo'er.
Når det drejer sig om afgrøder og fødevarer, burde det være os her i Danmark, der har vores egne regler, laver vores egne regler og ser, hvad der er bedst for vores forbrugere og befolkning. I betragtning af at der på verdensplan dyrkes over 45 millioner ha gmo-afgrøder, synes jeg, at det er nødvendigt at gøre krav på indførelse af mærkning af gmo-produkter over for de lande, der anvender gmo i deres produktion af planter og dyr.
Der skal som sagt være enslydende regler, sådan at de lande, der eksporterer, også afgiver de relevante oplysninger om indholdet af gmo i forbindelse med eksporten, således at importlandene kan være sikre på at få alle relevante oplysninger om varen.
Det foregår jo også i lukkede laboratorier og under meget strenge forhold og streng kontrol, så det ikke udgør den samme risiko som ved produktion i den frie natur.
Når vi taler om spredning, ja, så kan den opstå mange forskellige steder, bl.a. fra fugle og også via transport af diverse maskiner, høstmaskiner.
Der mener jeg, at der bør man kunne forsikre sig ud af det problem, hvis det ikke var, fordi der ikke er nogen forsikringsselskaber, der vil tage de her ting, fordi de kan se, at der er en stor risiko ved at forsikre sig.
Et andet problem i forslaget er, at man også kun vil give erstatning det år, hvor det sker, men ikke de efterfølgende år.
Jeg synes, det lyder skørt, at man ikke kan få erstatning for årene efter.
Så vi vil afvise forslaget.
Og skulle man i EU være så ufornuftig, at man vil åbne for den her genmanipulering, så vil vi jo selvfølgelig være med til at prøve at beskytte forbrugerne bedst muligt, og der har vi jo ment, at moratoriet har været den bedste løsning indtil nu. Vi ønsker i hvert fald ikke, at man vedtager lovforslaget, som er fremsat her.