Lene Garsdal (SF), 2004-11-10:
Mit spørgsmål er en opfølgning på et spørgsmål fra november sidste år, spørgsmål nr. S 556, hvoraf det fremgik, at der var problemer med arbejdsmiljøet på 20 ud af 28 certificerede virksomheder, hvor Arbejdstilsynet var på besøg.
Virksomheder, som har et sådant certifikat, er jo virksomheder, som har vist, at de både kan og vil løse deres arbejdsmiljøproblemer selv.
I stedet for at Arbejdstilsynet skal bruge deres ressourcer på virksomheder, som gør en stor indsats selv, vil vi hellere prioritere at gøre en indsats på de virksomheder, som ikke selv foretager sig noget, og som har et dårligt arbejdsmiljø.
Så kan man spørge: Er et arbejdsmiljøcertifikat en garanti for, at der aldrig nogen sinde kan opstå et arbejdsmiljøproblem på en sådan virksomhed?
Nej, vi kan ikke give den garanti, men vi ved, at de virksomheder, som har et certifikat, arbejder seriøst med arbejdsmiljøproblemerne og derfor selv vil tage hånd om de her ting.
Skal jeg forstå ministerens svar derhen, at der ikke har været kontakt til Arbejdstilsynet for at vurdere, hvordan det for nærværende står til med de certificerede virksomheder?
Og vil det så ikke være et problem, at vi stadig væk ikke ved, om de certificerede virksomheder er i eliten?
Det var jo det, der var tanken med det.
Det er dem med et arbejdsmiljøcertifikat, der får en grøn smiley.
Der er ikke andre, som kan få den.
Så vil det sige, at ministeren ikke ved, hvordan det står til for tiden?
På mødet i februar måned drøftede man så, hvad mit svar til fru Lene Garsdal skulle være, og i den forbindelse bad jeg Arbejdstilsynet indskærpe over for DANAK og certificeringsorganerne, at der kun må udstedes et certifikat, hvis der på udstedelsestidspunktet ikke er problemer, der kan udløse påbud fra Arbejdstilsynet.
Herudover har DANAK bedt de certificerende organer om at kommentere de reaktioner, virksomhederne har fået fra Arbejdstilsynet.
Endvidere er de certificerende organer blevet bedt om at oplyse, hvilke korrigerende handlinger virksomhederne så har taget.
Det er min opfattelse, at vi hermed har taget de nødvendige skridt og fulgt op på den undersøgelse, der blev lavet over for virksomhederne dengang.
Der var en del af de virksomheder, der havde problemer med arbejdsmiljøet, som var certificeret.
Der var byggevirksomheder, men det var trods alt ikke dem alle.
Men grunden til, at jeg rejser spørgsmålet igen, er naturligvis, at det har fået en helt anden betydning.
Det betyder jo nu, at man er friholdt fra at få besøg af Arbejdstilsynet, når man har den grønne smiley, som man jo kun kan få ved at have et certifikat.
Det er jo det, der gør, at det for mig er meget, meget væsentligt, om vi nu kan have tillid til, at de certificerede virksomheder er i orden.
Det føler jeg mig ikke overbevist om.
Så jeg vil da håbe, at ministeren kan præcisere lidt nærmere, at vi kan have sikkerhed for, at det er i orden.
Men jeg vil gerne sige, at jeg synes, det er en rigtig prioritering af ressourcerne, at vi bruger kræfterne på de virksomheder, som ikke i forvejen bruger mange kræfter på at lade sig certificere og på at lade sig gennemgå, og som årligt bliver kontrolleret af de her organer, der udsteder certifikat.
Hermed sluttede spørgsmålet.