Frank Jensen (S), 2000-04-05:
Til hr. Albrechtsen: Jeg forholder mig ikke i passivitet.
Jeg forholder mig ikke i ansvarspådragende passivitet.
Havde jeg som justitsminister nogle anmeldelser fra danske virksomheder, der mente, de havde været udsat for spionage, så var det straks oplysninger, som politiet ville efterforske.
Det er en kriminel handling her i landet.
Hvis man ikke har mistanke om, at man er udsat for kriminalitet, men man frygter det i kraft af det, som hr. Knud Erik Hansen og hr. Kristian Jensen er inde på, nemlig de muligheder, der ligger i den nye teknologi, ja, så er det og har været det fra første færd - også sagt som svar til hr. Kristian Jensen - regeringens opfattelse, at man skulle bruge den frie ret i Danmark til at kryptere.
Der er fri krypteringsret; det har været regeringens politik hele tiden.
Det er den linje, regeringen har lagt, og det er den, vi fortsætter med at lægge.
Så spørger hr. Albrechtsen: Skyldes dét, at vi ikke vil lave en undersøgelsen af den påståede industrispionage, at der udveksles oplysninger mellem Danmark og USA?
Altså der er svaret på de spørgsmål, der knytter sig til Forsvarets Efterretningstjeneste, her i Folketinget i forbindelse med forsvarsministerens besvarelse af forespørgsel nr. F 5.
Heraf fremgik det, at den danske efterretningstjeneste for forsvaret siden Anden Verdenskrig har udbygget et efterretningssystem, som hele tiden bliver opdateret, netop for at sikre danske soldater, der gør tjeneste i udlandet, deres sikkerhed osv. Det er da klart, at man også inden for alliancen udveksler oplysninger af militærpolitisk karakter, men det har intet at gøre med det spørgsmål, som hr. Albrechtsen har stillet mig i dag.
Det drejer sig om Echelon og Echelons spionagevirksomhed mod danske virksomheder, og dertil kan jeg sige: Det deltager vi ikke i.
Jeg har ingen oplysninger om det, jeg har kun de oplysninger, der er tilgængelige via pressen og medierne.
Jeg har forståelse for, at hr. Albrechtsen har stillet spørgsmålet.
Efterhånden er der jo skrevet så meget om Echelon og aflytninger af borgere og af virksomheder, at man kan blive helt rundtosset.
Derfor er det ikke så underligt, at mange kan føle et behov for at få klarlagt, hvad der er op og ned i denne sag.
Når det er sagt, så må jeg nok sige, at jeg formentlig kommer til at skuffe hr. Albrechtsen, for min holdning er den, at det ikke tjener noget formål at nedsætte et undersøgelsesudvalg eller gøre forsøg på at få tingene klarlagt gennem de amerikanske myndigheder. Når jeg har den holdning, skyldes det, at jeg ikke mener, at en undersøgelse vil kunne gennemføres på en tilfredsstillende måde.
Efterretningstjenester plejer jo at følge den praksis ikke at ville udtale sig om deres aktiviteter, og der er ingen grund til at tro, at de amerikanske myndigheder ville være en undtagelse i så henseende.
Og skulle de amerikanske myndigheder alligevel vise sig at ville udtale sig, ville mange nok mene, at det ikke var nok kun at basere sig på en undersøgelse, hvor der alene var udtalelser fra de amerikanske myndigheder.
Der ville formentlig opstå ønske om at få adgang til anlæg og tekniske faciliteter, og det må man gå ud fra er ganske udelukket.
Helt generelt er det min opfattelse, at man ikke skal kaste sig ud i en undersøgelse, som ikke har nogen udsigt til at kunne gennemføres.
Spørgeren henviser til, at den franske regering skulle have rettet henvendelse til den amerikanske regering.
Det er ifølge oplysninger, Justitsministeriet har fået fra Udenrigsministeriet, ikke korrekt.
Det er ifølge disse oplysninger heller ikke korrekt, at den franske regering har nedsat et undersøgelsesudvalg om Echelon.
Derimod er det ifølge de oplysninger fra franske oplysninger, vi har fået, den franske nationalforsamlings forsvarsudvalg, der har udpeget en undersøgelsesmission, som har fået til opgave at søge oplysninger om elektronisk overvågning og opsnapningssystemer, der kan berøre den nationale sikkerhed.
Lad mig slutte med at sige, at den nye teknologi rummer mange fordele.
Men den kan også medføre en stærk forøgelse af mulighederne for aflytning af vores indbyrdes kommunikation.
Det må vi alle sammen være opmærksomme på.
Det bedste middel til at beskytte sin kommunikation på, både for borgere og for virksomheder, er at kryptere.
Det er noget, som optager regeringen, og vi har allerede taget initiativ til en drøftelse med Dansk Industri om, hvordan danske virksomheder kan beskytte deres kommunikation.