Anders Møller (V), 2002-05-28:
Ja, spørgerne må have mig undskyldt, men jeg ved altså ikke, hvor opfindsomme spørgsmålene er, men jeg skal gerne prøve endnu en gang at ikke svare på om ikke gentaget ensidigt arbejde så på gentagne spørgsmål.
Den omsorg, hr. Laustsen og hr. Carsten Hansen udviser over for denne regerings beslutningsdygtighed med hensyn til at afskaffe denne arbejdsmiljøafgift, er altså rørende.
Vi gør det så hurtigt, som økonomien tillader det, og af tavlen bag mig fremgår det, at vi nu vil afskaffe den forhadte arbejdsmiljøafgift, som jo har et rent fiskalt sigte: 320 mio. kr. i provenu.
Så er det da fuldstændig rigtigt, at først pålægger man alle en afgift, og siden hen giver man en mulighed for, at alle virksomhederne kan søge om at få den tilbage.
En sådan socialdemokratisk øvelse vil altid give et statsligt provenu, og det gør den også her.
Jeg er desværre ikke udstyret med en finanslovordførerkasket i dag, men jeg kan forsikre, at når der bliver lagt et finanslovforslag frem, vil også de være finansierede.
Endelig spørger fru Garsdal, om vi virkelig vil afskaffe Arbejdstilsynet.
Nej, det vil vi ikke.
Men den fokusering på Arbejdstilsynets indsats, der nu finder sted i form af at nedbringe antallet af kredse til færre, men større og mere slagkraftige enheder, vil jo indebære, at vi samler løn- og personaleadministration ét sted, laver hjemmearbejdspladser i højere grad, end det er tilfældet i dag, og lader medarbejderne operere via deres egne kontorer.
Det er jo altså ikke antallet af mursten, men antallet af tilsynsbesøg, som bliver afgørende, og tilsynsbesøg bliver der jo flere af på de sikkerhedstunge virksomheder, de virksomheder, der frembyder en særlig risiko, og færre på dem, der er relativt ukomplicerede virksomheder.
Der spørges endnu en gang til, hvad den nye regering vil gøre for at sikre et godt arbejdsmiljø, og jeg synes sådan set kun, vi kan bekræfte, hvad vi også har talt om ved tidligere forespørgselsdebatter, at det første, den nye regering vil gøre for at sikre et godt arbejdsmiljø, er at afskaffe det bureaukrati, som den forrige regering indførte for at sikre det samme. Dernæst vil vi også fremlægge vores egne initiativer.
Men for nu ikke at springe ud som trold af en æske og sige, hvad vi vil på alverdens områder, har vi altså bedt arbejdsmarkedets parter om at give deres bidrag og byde ind på denne her opgave.
Vi har nogle gange den vurdering, at det er ude på den enkelte arbejdsplads, man skal drive et godt arbejdsmiljø frem.
Vi tror ikke, at vi fra denne talerstol med både afgifter, bureaukrati og skemaer kan sikre et godt arbejdsmiljø.
Det bureaukrati, som den tidligere regering havde sat sig i spidsen for,
er altså helt ufatteligt.
Nu går vi ind og forenkler arbejdspladsvurderingerne, og vi går ind og fjerner de administrative bøder, som Arbejdstilsynet kunne udskrive, og som forpestede hele arbejdsmiljøet på virksomhederne, fordi man ikke opfattede Arbejdstilsynet som en ven, men som en fjende.
Det er vigtigt, at Arbejdstilsynets opgave er konsulterende og ikke kontrollerende.
Vi vil gerne have, at arbejdsmiljøet ikke betragtes som en skat, for det er dog det værste.
Jeg vil gerne spørge den socialdemokratiske ordfører: Tror man virkelig, at man sikrer et bedre arbejdsmiljø, hvis man blot pålægger virksomhederne en skat?
Og hvis man tror på det, er det så ikke korrekt, at de penge, der indgår på arbejdsmiljøkontoen, som ren skat, som rent fiskalt objekt, går direkte i statskassen?
Er der ikke et merprovenu, som nogle scorer et eller andet sted?
Det tror jeg at der er.