runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2002-04-11:
Jeg er glad for, at fru Ester Larsen betoner behovet for kvalitet i dansk kulturpolitik.
Når fru Ester Larsen taler om justeringer på kulturbudgettet, skal jeg spørge, om der i virkeligheden ikke er tale om, at der er foretaget en række generelle besparelser uden hensyntagen til øvrige kvalitative mål på kulturområdet.
Fru Ester Larsen taler jo om det spirende miljø, om støtten til yngre og unge kunstnere, som vi i øvrigt i Socialdemokratiet er fuldstændig enige i.
Jeg skal så stille et spørgsmål til fru Ester Larsen.
Når stipendieordningen for yngre kunstnere fuldstændig bortfalder, er fru Ester Larsen så fortsat enig i sit eget udsagn fra den 18. januar 2001?
Her siger fru Ester Larsen på baggrund af, at den tidligere regering havde lavet en besparelse på området: Stipendierne har efter min mening stor værdi, fordi de unge nyuddannede kunstnere får økonomisk støtte.
Det ærgrer mig, at det lige er den del af vores støtte til kunstnere, kulturministeren vil skære på.
Er fru Ester Larsen stadig enig i sine egne udtalelser, at det er ærgerligt lige præcis at ramme de yngre og de kunstnere, der er på vej?
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
Ja, man kan jo gøre meget med tal, må jeg sige til fru Ester
Larsen
Altså kendsgerningen er jo, at der er sket en reel nedskæring på kulturområdet.
Der er sket en reel nedskæring på omkring en 160 mio. kr., som meget præcist har ramt ind i vækstlaget, meget præcist har ramt ind i forhold til de unge, de nye og spirende kræfter.
Dertil kommer jo, at i de budgetår, vi kan se, og hvis de holdes, vil der være tale om besparelser på de konti, der har med de skabende kunstnere at gøre, på op mod små 700 mio. kr.
Det er finansloven, som den er vedtaget her i Folketinget for ikke ret lang tid siden, og det kan man altså ikke tale sig uden om.
Det er så det, som Venstres kulturpolitiske ordfører omtaler som, at det her handler om småjusteringer.
På den baggrund vil jeg godt spørge fru Ester Larsen: Bekymrer det ikke fru Ester Larsen, undrer det ikke fru Ester Larsen, at gode, gedigne museumsfolk, biblioteksfolk, teaterfolk hver eneste dag leverer konkrete eksempler på deciderede nedskæringer, deciderede forringelser?
Brian Mikkelsen (KF), 2002-04-11:
Altså jeg skal jo ikke gøre mig klog på oppositionens strategi.
Om man skal komme væltende med de røde faner og revolutionen, eller man vil vælge den pragmatiske linje, må man jo selv om fra oppositionens side.
Jeg kan konstatere, at der er flertal bag regeringens politik, at der er et flot flertal bag regeringens kulturpolitik, og det agter vi selvfølgelig at bruge, men vi vil også indbyde til brede forhandlinger.
Når vi taler specifikt om den nye kulturstruktur, vil det blive en tostrenget model.
Men et demokrati er nu engang sådan indrettet, at et flertal har bestemmelsesmulighederne.
Det er jo sådan, man afgør et folketingsvalg; det er jo sådan, man afgør beslutningerne her i Folketinget.
Og jeg kan nævne det ene eksempel efter det andet på, at man under den forrige regering, SR-regeringen, vandt med én stemmes flertal her i salen.
Vi vinder trods alt altid med nogle flere stemmer.
Et demokrati kan ikke diskuteres, og det kan ikke gradbøjes.
Et demokrati fungerer på den måde, at et flertal bakker op om beslutningerne.
Og derfor er det helt ude af proportion, når man fra nogle af Folketingets partier og fra dele af miljøet kalder det udemokratisk.
Det her er jo demokrati, så det virkelig batter.
Det er klart, at det er med udgangspunkt i det flertal, vi har for vores politik på området, men vi vil mægtig gerne deltage i en politisk diskussion med alle Folketingets partier om alle de konstruktive tiltag, vi vil have på kulturområdet i årene frem.
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Til hr. Vesselbo: Selvfølgelig bruger vi meget tid på at diskutere økonomi, for regeringen har gjort kulturpolitik til erhvervspolitik.
Det er jo det, der er årsagen.
Jeg synes, det er forkert.
Der er ting, man bare ikke kan måle med penge.
Til hr. Jens Rohde: Jeg er glad for, at du peger på, at ...
Ester Larsen (V), 2002-04-11:
Jeg kan oplyse, at det citat, jeg har brugt fra den tidligere kulturminister, fru Elsebeth Gerner Nielsen, er hentet fra Jyllands-Posten den 29. august 2001, og det er i anledning af den tidligere regerings fremsættelse af finansloven, at kommentarerne er kommet fra fru Elsebeth Gerner Nielsen.
Og jeg gentager: Kulturen har jo fået mange flere penge de senere år, så regeringen er nu nødt til at prioritere velfærdsområderne som ældrepleje, sundhed og børnepasning som begrundelse herfor. Nu kan jeg så konstatere, at hr. Naser Khader ikke er enig i, at der er behov for en prioritering.
Så vil jeg gerne stille et spørgsmål.
Det er en opfølgning af det, hr. Jens Rohde har peget på.
Jeg må forstå, at det er et forslag, som hr. Naser Khader står bag, eller er det?
Jens Rohde (V), 2002-04-11:
Det er fuldstændig rigtigt, at regeringens skattestop giver
nogle bindinger.
Selvfølgelig.
Det er en selvvalgt binding.
For vi har sagt til vælgerne, vi har sagt til borgerne, til danskerne, at vi ønsker at standse den evindelige stigning i skatter og afgifter.
Den prioritering kan man så være uenig i og synes, at forholdene er fine, som de er, og det er fint nok.
Det er en anden diskussion.
Men når man siger, at der ikke er nogen grund til at spare, må det jo være en ren tilståelsessag om, at så vil man i sin politik sådan set bare hente pengene gennem øgede skatter og afgifter, for hvor skulle pengene ellers hentes fra, når man skal prioritere?
Eyvind Vesselbo (V), 2002-04-11:
Hr. Naser Khader, fru Jytte Andersen og hr. Ole Sohn har brugt størstedelen af deres tid på at snakke om økonomi og penge.
Jeg vil godt spørge hr. Naser Khader: Er det sådan, at den radikale kulturpolitik alene markeres igennem økonomi og penge, og er der ikke noget kvalitet, nogle visioner, nogle perspektiver, som ikke er bundet op på økonomi og penge?
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Til hr. Jens Rohde vil jeg sige, at jeg ikke har noget imod markedet.
Jeg er også tilhænger af de frie markedskræfter.
Men en gang imellem er det utrolig vigtigt også at styre det, også i forhold til folk, der ikke kan klare sig.
Jeg er faktisk bange for, at det, hvis man bare overlader det hele til markedskræfter, kommer til at gå ud over vækstlagene.
Jeg frygter, at det vil gå ud over det nyskabende, det tværgående.
Jeg er bange for, at det er de etablerede kunstnere - det er den kunst, der er i cirkulation -
der kommer til at få mest ud af det.
Med hensyn til citatet fra den forhenværende kulturminister vil jeg sige, at jeg ikke kender citatet, men jeg synes, det er forkert, at man sparer på kulturområdet, for vi er jo ikke et land i krise, som der blev sagt. Til hr. Ole Sohn: Nej, så vidt jeg ved, bliver der ikke afsat flere penge til vækstlagene.
Og jeg opfatter, at regeringens største ambition både i forhold til kulturpolitik og andre politikområder er skattestoppet.
Det er udelukkende skattestoppet, der bestemmer vores kulturpolitik.
Ole Sohn (SF), 2002-04-11:
Jeg vil gerne spørge hr. Naser Khader, om det er Det Radikale Venstres opfattelse, at det, at regeringen har ønsket at lave fradrag og dermed give bedre mulighed for de etablerede kunstnere, betyder, at der bliver afsat flere penge til vækstlaget, eller om det er det modsatte, der sker.
Er det sådan, at Det Radikale Venstre oplever, at regeringen afsætter flere penge til vækstlagene, eller foregår der en nedskæring?
Jens Rohde (V), 2002-04-11:
Jamen der bliver jo ikke ført nogen hadefuld hetz mod dem.
Vi ønsker bare at skabe en kulturpolitik, der går på to ben.
En kulturpolitik, hvor markedet kan regulere og kan gøre det godt og endnu bedre for de etablerede kunstnere, der kan klare sig selv.
Og på den måde skabes flere midler til at fokusere på den eksperimenterende kunst, på vækstlaget.
Hvad er det, der er så galt i det?
Så til besparelserne og hvorfor der skal spares.
Nu behøver hr. Naser Khader ikke at kende til citatet fra den tidligere kulturminister.
Der er blevet stillet et klart spørgsmål.
Er hr. Naser Khader enig i den holdning, som den tidligere kulturminister gav udtryk for i det, der blev citeret her fra talerstolen?
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Jamen det er i orden.
Til fru Ester Larsen: Jeg ved ikke, hvad det er for et citat, der bliver henvist til.
Men jeg vil gerne gentage det spørgsmål, som den socialdemokratiske ordfører, fru Jytte Andersen, var oppe og stille: Hvorfor skal der spares?
Jeg forstår simpelt hen ikke, hvorfor der skal spares på kulturområdet.
Det er det ene.
Og når man skal spare, hvorfor går man så ikke ind og ser, hvor det er vigtigt at spare, frem for at spare sådan skånselsløst hele vejen igennem?
Til hr. Jens Rohde: Jeg vil ikke definere, hvad kvalitet er, for den er forskellig fra person til person, men jeg forstår bare ikke, hvad det er, man har imod de kvalificerede, kunstfaglige eksperter.
Hvorfor bliver der ført sådan en hadefuld hetz mod dem?
Undskyld.
Sagde jeg »du«?
Lad mig starte med den sidste først, nemlig hr. Eyvind Vesselbo.
Nu hedder det: Forespørgsel om regeringens kulturpolitik, hvad kan regeringen oplyse om sin politik?
Det er det, jeg forholder mig til.
Men det kulturradikale skal jeg ikke ind på her i dag, for hr. Søren Krarup er her ikke lige på nuværende tidspunkt.
Til fru Ester Larsen: Jeg ved ikke, hvad det er for et citat, du henviser til i forhold til ...
Eyvind Vesselbo (V), 2002-04-11:
Jeg har forstået, at det her skulle være en kulturdebat, men der kom ikke meget om Det Radikale Venstres politik på kulturområdet, lige så vel som der ikke har været meget om Socialdemokratiets eller SF's politik.
95 pct. af hr. Naser Khaders ordførertale gik på at fortælle om regeringens politik.
Kunne vi ikke bare få at vide, hvad det er, de kulturradikales bannerfører, hr. Naser Khader, vil?
Hvad er
visionerne for De Radikales kulturpolitik
Det har vi ikke hørt noget om endnu.
Jeg mener, det er meget rimeligt, at hr. Naser Khader her fortæller, hvad det er De Radikale vil på kulturområdet: teatre, museer osv.
Det har vi ikke hørt et eneste ord om endnu.
Ester Larsen (V), 2002-04-11:
Jeg vil gerne spørge hr. Naser Khader, om ikke det opleves, som om der er en vis hulhed i argumentationen, når hr. Khader taler om »skånselsløse besparelser«, al den stund kulturbudgettet for år 2002 er højere end kulturbudgettet for år 2000.
Og er hr. Naser Khader meget uenig med den tidligere kulturminister, som selv pegede på, at kulturen havde fået mange penge, og nu var det opgaven at sikre velfærdsområderne som ældrepleje og sundhed og børnepasning?
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Undskyld!
Jeg er jo ikke født her, så jeg skal lige vænne mig til det.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-11:
Jeg vil godt spørge ministeren, hvad han egentlig mente med sin invitation til forhandling.
Altså først siger ministeren, at der er noget, han vil forhandle om, og derefter går han op og understreger, at det, ministeren har fremsat, er der flertal for, og det bliver gennemført, jeg tror, jeg citerer ordret korrekt, »... og det bliver gennemført«.
Jeg må sige, at det opfatter jeg ikke som en invitation til forhandling, og jeg synes, vi i oppositionen skal overveje det meget nøje.
Hvis ministeren indbyder Enhedslisten, møder Enhedslisten frem, men ikke med den illusion, at det handler om en forhandling, for det ligger jo ikke i ministerens udspil.
Jeg tror, at vi i oppositionen skal drøfte, hvordan vi skal reagere på ministerens såkaldte invitation, jeg tror, vi skal stille med nogle meget håndfaste og klare meldinger til ministeren, og så må ministeren jo bestemme sig til, om han vil smide os ud igen, for det kan jo blive et meget kort møde med den holdning og den indfaldsvinkel, ministeren har til det.
Jeg synes ikke, at det var klogt først at foregive hyklerisk, at man vil forhandle og så derefter meddele, at »... det, vi har fremlagt, det bliver gennemført«.
Så er der jo i virkeligheden ikke noget at forhandle om så, må jeg sige til ministeren.
Jeg vil gerne spørge ministeren om de forhandlinger, ministeren indbyder til.
Skal det forstås på den måde, at de baserer sig på, at de økonomiske rammer og nedskæringer, som regeringen har aftalt med Dansk Folkeparti, bare skal gennemføres, og de lovforslag, regeringen har, bare skal gennemføres med det flertal, for hvis det er holdningen, så bliver det jo en overskuelig tidsramme, vi behøver at afsætte til de forhandlinger.
Så kan det jo gøres ved en høflighedsvisit i ministeriet.
Jeg går ud fra, at der i ministerens melding må ligge en vilje til reelt at komme oppositionen i møde.
Brian Mikkelsen (KF), 2002-04-11:
Nu falder det jo ikke i min lod at samle op for i dag, men blot konstatere.
Jeg synes, debatten i dag desværre har afsløret, at meget kulturdebat udelukkende handler om penge.
Jeg vil sige, at kulturpolitik i dag er jo holdninger, det er visioner, det er guidelines for, hvad det er for et samfund, vi vil have, hvad plads der skal være til udfoldelse, hvad plads der skal være til at dyrke visionerne, og hvad plads der skal være til, at talenterne får mulighed for at udfordre os hele tiden.
Så jeg håber, at vi med den her debat kan komme videre i indholdsdiskussionen af, hvordan dansk kulturpolitik skal forme sig.
Jeg indbyder alle Folketingets partier til en sådan diskussion og ser frem til, at vi tager diskussionen på de enkelte områder.
Det glæder jeg mig til.
Jeg vil godt takke for, at forespørgslen blev stillet af forespørgerne.
Bodil Kornbek (KRF), 2002-04-11:
Dér synes vi også, at der er behov for en saltvandsindsprøjtning.
Vi skal i hvert fald have fokus på musikskolerne, men vi skal også have fokus på de unge musikere, som jo faktisk før besparelserne fik støtte til transportudgifter.
Det var det hele, de fik.
Det lyder ikke af særlig meget, men for de unge musikere betyder den lille støtte utrolig meget.
Igen er det vækstlaget, vi godt vil ind og have fat omkring.
Musikskolerne har også betydning for børn og unge, og jeg vil også bare nævne betydningen af et aktivt musikliv i lokalmiljøet.
Kultur skal ud i hver eneste krog i landet, og det er musikken en god indfaldsvinkel til.
Jens Rohde (V), 2002-04-11:
Jeg vil da så gerne spørge fru Bodil Kornbek, hvad Kristeligt Folkeparti gør sig af tanker på musikkens område.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-11:
Nu påbegyndte jeg jo mit politiske liv cirka omkring det tidspunkt, hr. Rohde refererer til, nemlig omkring 1966, og jeg deltog efterfølgende i ungdomsoprøret, og jeg kan forsikre hr. Jens Rohde om, at noget mere pluralistisk - nogle vil måske endda sige anarkistisk - end det ungdomsoprør tror jeg, man skal rejse meget langt rundt i verden for at finde et tilsvarende eksempel på.
Og jeg vil da godt sige, at det da var noget af det flotte ved det, og noget, hr. Jens Rohde uden tvivl kan lære ganske meget af at studere efterfølgende.
Så vil jeg bare sige til hr. Jens Rohde, at hvis hans antydninger skulle berøre f.eks. min fortid i VS - jeg har også haft den ære at repræsentere partiet VS her i dette Ting - kan hr. Jens Rohde læse om de fraktionskampe, der desværre var i VS dengang, og jeg kan godt oplyse,
Jens Rohde (V), 2002-04-11:
Nu taler hr. Naser Khader om markedets smagsdommere, men er det netop ikke hr. Khader, jeg selv, hr. Hansen, fru Nielsen?
Er det ikke netop de mennesker, som er brugere af kulturen?
Er det ikke rimeligt, er det ikke fint nok, at de mennesker får lov til at træffe nogle valg om, hvad de synes, der er kvalitet?
Kvalitet er jo ikke det samme for den ene, som det er for den anden, behøver i hvert fald ikke nødvendigvis at være det.
Og hvad er det for en forfladigelse, som øget kommercialisering vil føre til?
Kan hr. Khader give et eksempel på, at markedskræfter fører til forfladigelse?
Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-11:
Det er ikke det, det handler om.
Det, det handler om, er, at det, der burde være en grundlæggende tradition, som burde gå på tværs af holdningerne blandt alle partier i Folketingssalen, er det grundlæggende synspunkt, at kultursynet skal være pluralistisk, og det vil sige, at de ordninger, der vedtages med hensyn til dansk kulturliv, naturligvis også bør hvile på den grundholdning, at det skal være pluralistisk og f.eks. ikke overlades til virksomhedernes ejere fremover at bestemme, hvem der kan nyde godt af de offentlige støttemidler på det her område.
Det er efter min opfattelse det modsatte af pluralisme, når Venstre bruger sit flertal, sin blok sammen med Dansk Folkeparti til at begrænse pluralismen ude i samfundet, og så illustrerer man det magtmæssigt her i huset ved, at ministeren indbyder oppositionen til en såkaldt forhandling, samtidig med at han meddeler, at det, han har foreslået, i øvrigt vil blive gennemført på baggrund af det flertal, hr. Jens Rohde har sammen med Dansk Folkeparti.
Jens Rohde (V), 2002-04-11:
Selv om jeg ikke engang var født dengang, føler man sig næsten hensat til 1966, dengang vi skulle have kulturrevolutionen.
Jeg vil gerne sige til hr. Keld Albrechtsen: Det at prise debatten og forskellige holdninger og sådan noget er jo ikke ensbetydende med, at jeg skulle stille mig herned i Folketingssalen og stemme det samme som hr. Keld Albrechtsen.
Det er vel ikke et rimeligt krav at stille fra hr. Keld Albrechtsens side.
Det er vel rimeligt, at vi stemmer efter vores overbevisning og efter, hvordan vi mener, der skal prioriteres, og så i øvrigt sammen med det flertal, som måtte være der.
Det har jo ikke noget at gøre med, at man ikke er interesseret i at høre andre argumenter, at man ikke vil diskutere med andre og i øvrigt ikke går til det med et åbent sind, men når alt kommer til alt, skal der selvfølgelig trykkes på knapperne, og dér er det et flertal i det danske Folketing, der bestemmer.
Hr. Keld Albrechtsen har jo selv været med til at gennemføre adskillige ting i dette Folketing uden om den side af salen, som nu tilfældigvis har et flertal.
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Hr. Eyvind Vesselbo spørger: Hvad vil De Radikale?
Det vil jeg da gerne fortælle en anden gang.
I øjeblikket diskuterer vi regeringens og Dansk Folkepartis kulturpolitik.
Og jeg kan henvise til Det Radikale Venstres holdning i forhold til den politik. Vi har reageret hver evig eneste gang, regeringen har foretaget sig noget på området.
Så der har man også kunnet høre vores holdning.
Men det, der optager os meget, er faktisk kulturen i bred forstand.
Det er også børnekultur.
Det er idræt, også i forhold til folk, der ikke er organiseret.
Det er noget, vi kommer tilbage til lidt senere.
Men det er ikke ud fra de økonomiske betragtninger, vi ser på de her ting.
Fru Ester Larsen spørger, om jeg kan anvise finansiering.
Det eneste, jeg ønsker mig, er, at man først evaluerer områderne, før man beslutter sig for at spare.
Det er det, jeg mener, at man har manglet i regeringens politik.
Man har sparet flere steder uden at evaluere.
Og de områder, der er blevet evalueret, har man nogle gange misfortolket, eksempelvis Kulturudviklingsfonden.
Ester Larsen (V), 2002-04-11:
Nu ville det være meget hjælpsomt, hvis hr. Naser Khader ville give en lille anvisning på, hvor det så er, vi skal analysere for at finde midler til omprioritering.
Eyvind Vesselbo (V), 2002-04-11:
Hr. Naser Khader bekræfter jo til fulde, at det, De Radikale beskæftiger sig med på kulturområdet, er økonomi og skat.
Det er stort set det, hr. Naser Khader har stået her og sagt, nemlig økonomi, skat og besparelser.
Hvor er visionerne i de kulturradikales parti henne?
Hvorfor kan vi ikke få en debat
om kulturpolitikken
Jeg ved godt, at det her er en debat om regeringens kulturpolitik.
Men når man kritiserer regeringens kulturpolitik, må man vel have et alternativ. Og det er åbenbart ikke det, hr. Naser Khader har.
Hr. Naser Khader kan snakke om økonomi, økonomi og økonomi og skat og besparelser. Det er altså den konklusion, vi kan drage her af De Radikales kulturpolitik: Det er penge, men ikke visioner, immaterielle ting, perspektiver osv., for dem har vi ikke hørt noget om.
Nu er der selvfølgelig heller ikke så meget tid at tale i, men det burde jo kunne lade sig gøre.
Naser Khader (RV), 2002-04-11:
Til hr. Jens Rohde: Jeg er glad for, at der bliver peget på, at skattestoppet er regeringens vision, regeringens ambition, og at det er det eneste, man arbejder for.
Jeg synes, at skattestoppet er uambitiøst.
Jeg synes, at skattestoppet er forkert.
Det er også et svar senere til fru Ester Larsen.
Jeg er ikke enig i, at der skal spares på kulturen.
Jeg er enig i, at man skal omprioritere.
Man skal måske spare på områder, hvor der har været lidt for meget.
Men det er vigtigt, at man først undersøger områderne, at man evaluerer områderne og derefter sparer.
Jeg er imod, at man bare sparer med en grønthøstermetode hele vejen igennem.
Det synes jeg er forkert.
Jens Rohde (V), 2002-04-11:
Hr. Keld Albrechtsen har tilsyneladende glemt sin egen historie og alt det, hr. Keld Albrechtsen selv i hvert fald tidligere har stået for.
Pluralisme, vil jeg gerne spørge hr. Keld Albrechtsen om
Var det pluralisme på kultur, på alle mulige andre områder?
For fakta er jo, at markedet er demokrati for de mange, mens de socialistiske projekter, som vi har set igennem årene, er demokrati for de få.
Jytte Andersen (S), 2002-04-11:
I forlængelse af det, hr. Ole Sohn netop har været inde på, vil jeg så også til fru Louise Freverts oplysning sige, at en af dem, der faktisk var meget aktive i Kulturudvalget i sidste samling omkring det her spørgsmål om, hvor vigtigt det
var, at musikere og tekstforfattere blev kompenseret for den liberalisering, var hr. Poul Nødgaard, der sammen med SF var optaget af - og vi tilsluttede os - at der inden årets udløb skulle ligge et lovforslag, der kompenserede musikerne.
Det er det forlig, der bliver refereret til, og det er det, vi har brug for at få nogle svar på.
Jeg fik ikke helt svar på det, jeg spurgte om.
Jeg kan forstå, at fru Louise Frevert er optaget af de store kulturinstitutioners virke, museerne, Det Kongelige Teater, og jeg går ud fra også Det Kongelige Bibliotek.
Er det ikke et problem, at Det Kongelige Bibliotek, som er en turistattraktion, som er en meget, meget velbesøgt kulturinstitution, skal fyre 70 medarbejdere den 17. maj?
Ole Sohn (SF), 2002-04-11:
Blot for at rette en misforståelse.
Jeg talte ikke om medieforlig; jeg talte om, at vi i foråret ændrede ophavsretsloven, sådan at det blev tilladt legalt at gå hen på biblioteket og låne en musik-cd eller lignende mod, at et flertal - og det er her Dansk Folkeparti sammen med SF, Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre og Enhedslisten - besluttede, at denne legalisering, som naturligvis medfører et tab af indtægter ved salg af færre værker, skulle kompenseres.
Det har vi jo ingen forpligtelse til.
Men der har regeringen sagt, at det agter de ikke at gøre.
Og Dansk Folkeparti er så efter valget løbet fra den aftale om at sikre kunstnerne en reel kompensation for deres værker.
Det har ikke noget med støtte at gøre; det er betaling for værker, som brugeren gratis får kopieret.
Det, jeg ikke kan forstå, er, at Dansk Folkeparti, der i den grad har været støtteparti for regeringen, undsiger et tilsagn, man har givet kunstnerne sammen med et flertal i Folketinget.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-04-11:
Jamen jeg er fuld af forståelse for, at fru Louise Frevert ikke har lyst til at diskutere den bemærkelsesværdige artikel, som hr. Søren Krarup skrev i Politiken.
Det kan jeg ikke forestille mig der er ret mange der har lyst til at diskutere, hvis det er sådan, at de så bliver sat i bås med den artikel.
Men ikke desto mindre er han jo repræsentant for Dansk Folkeparti.
Man må gå ud fra, at når der leveres et så markant kulturpolitisk signal, et angreb på alt, hvad der har været moderne siden 1870'erne, et krav om tilbagerulning af dansk kultur til før det moderne gennembrud for over 100 år siden, og når hr. Søren Krarup tilmed påberåber sig, at det var resultatet af folketingsvalget den 20. november sidste år,
For det kan da ikke være sådan, at fru Louise Frevert ikke har læst den artikel.