Aage Frandsen (SF), 2002-02-26:
Som det allerede er nævnt, er der ikke tale om ét lovforslag, jo, det er der formelt, men der er i virkeligheden tale om, at der fremsættes 16 lovforslag.
Der var der et helt fast udsagn fra Venstres ordfører, den nuværende fødevareminister, og fra den konservative ordfører, den nuværende trafikminister, om, at nu havde man et samlet lovforslag, som i virkeligheden var en hel masse lovforslag, og det var forkert ud fra, at man skulle undgå lovsjusk.
Det var også forkert ud fra, at så kunne de forskellige partier ikke selv vælge, hvad de gerne ville stemme for, så det var en uting, man var kommet ind på fra den daværende regerings side.
Det gør de sådan set ikke, de gør det bare endnu mere udpræget.
Det kommer ikke bag på os, for vi er vant til, at nogle har ét standpunkt, når de er i regering, og så har de et andet, når de er i opposition, og sådan er det altid.
Vi er nogle, som altid er i opposition, så vi har det samme standpunkt i den slags spørgsmål hele tiden.
De fleste af de ting, som ligger i det her lovforslag, er vi imod.
Der er en enkelt ting, som vi kan være for, men sammenlagt er der overhovedet ikke tvivl om, at vi er imod det her lovforslag. Det her lovforslag er jo noget, som jeg også synes at regeringspartierne skal huske, når de fortæller rundtomkring, hvad det er de vil.
Der plejer de altid at sige: Vi vil bruge nogle penge til sygehusene, vi vil bruge nogle penge til de gamle.
Så skal de huske også at sige: Vi vil bruge penge til nogle skattelettelser til erhvervslivet.
Og i den forbindelse er det også vigtigt at understrege, at det er en bestemt del af erhvervslivet.
Det er alt sammen noget, som fremmer, at man bruger holdingselskab.
Det er ikke noget, der specielt fremmer, at vi får produktion, og at vi får folk i beskæftigelse.
Men det er nogle penge, som man giver til nogle virksomheder, der har en bestemt organisationsform.
Der er efter vores opfattelse så tale om, at der i de her forslag i hvert fald er mindst to risici for, at man får huller i skattesystemet.
Det ene er muligheden for skattefri spaltning, hvor det foreslås, at medaktionærer kan få udspaltet en pengetank, i stedet for at de sælger deres aktier og betaler aktieavance af den modtagne salgssum.
Og det andet er, at der er en kapitalafkastordning for aktieinvestering, hvor det foreslås, at arbejdskrav nu afskaffes.
Så på den måde er der en række ting i det, som vi mener
klart laver huller i skattesystemet og skaber foræringer til nogle, som ikke har brug for det, og bidrager til noget, der er inproduktivt
Det kommer ikke bag på os: Det havde vi sådan set ventet, det var bare ikke det, vi hørte så meget om i valgkampen.
Og det her er altså et eksempel på, at det ikke kun er hofter, regeringen interesserer sig for, hver gang man siger, at der ikke er råd til det ene og det andet, for der er altså også råd til at give skattelettelser.
Så er der en enkelt ting - for man skal også være positiv - som vi godt kan støtte.
Det er den del, som vedrører indberetning af salg af børsnoterede selskaber, fordi den forbedrer muligheden for at have kontrol med skattepligtige avancer.
Men det er altså kun en meget lille del af det her forslag.
Samlet set afviser vi selvfølgelig forslaget.
Der har man ikke taget ved lære af den daværende opposition, som altid sagde, at man skulle komme med enkeltforslag, når det drejede sig om flere forslag.
Men altså ét er, hvad man gør, når man er i opposition, noget andet er, hvad man gør, når man er i regering.
Men som sagt, vi gør altid det samme, fordi vi altid er i opposition, og der har vi det godt.