Kim Behnke (FP), 1998-10-29:
Dengang flertallet i Folketinget bestående af regeringen og venstrefløjen indførte afgiften, gik en del af argumentationen, den argumentation, der blev brugt, på, at i stedet for at tage fly skulle folk tage toget.
Det har folk jo så også gjort i omfattende omfang, faktisk i et sådant omfang, at flere af vores lufthavne har problemer med fortsat at eksistere.
Det drejer sig om de medarbejdere, som hele tiden flyver fra Esbjerg Lufthavn og ud til boreplatformene i Nordsøen.
De flyver ikke, fordi de skal på charterferie, de flyver ikke som en anden luksusforeteelse, de flyver ud til boreplatformen, fordi de skal på arbejde.
Der er ingen alternative togforbindelser mellem Esbjerg og boreplatformen, der er kun én transportmulighed, og det er, at man bliver fløjet ud med helikopter, medmindre man vil bruge en uge på at komme frem ved hjælp af et skib.
Derfor undrede man sig over, at der skulle lægges denne passagerafgift på helikoptertrafikken til Nordsøen.
Nu ligger der så et lovforslag fra skatteministeren, og uden at jeg skal give udtryk for, at jeg forventer, at der er stor uenighed i regeringen, er jeg dog trods alt nødt til at gøre skatteministeren opmærksom på, at det sådan set ikke er længere tid siden end den 25. juni 1998, at ministerens kollega trafikministeren på spørgsmål nr. S 605 fra undertegnede fortalte, at det dér med at ændre passagergrænsen fra 10 til 20 ville være forbundet med uhensigtsmæssige virkninger.
Argumentationen hos trafikministeren er, at hvis man gør det, vil der være incitament til, at større fly bliver ændret til mindre fly og flere afgange, hvilket vil være til skade for miljøet, lige så vel som trafikministeren også er bekymret for, hvordan udenlandske flyselskaber vil se på det her, da de typisk ankommer og afgår med større fly.
Så trafikministeren meddeler den 25. juni 1998, at et sådant forslag kan trafikministeren ikke støtte.
Ikke desto mindre vil vi selvfølgelig støtte afgiftsnedsættelsen.
Vi vil også støtte det ændringsforslag, som jeg kunne forstå på hr. Brian Mikkelsen at De Konservative ville komme med, om, at afgiften for de små fly fjernes fuldstændigt.
Og hvorfor så det?
Jo, for i takt med at borgerne har gjort det, Folketinget har bedt dem om, nemlig at lade være med at benytte fly og i stedet for benytte tog, er der jo sket det, at en lang række af vores indenrigslufthavne har store problemer med fortsat at eksistere.
De har problemer med at fylde de store fly, og derfor investerer bl.a. SAS i øjeblikket i mindre fly til betjening af lufthavne som f.eks. Tirstrup, så det ikke længere er de store DC-9- eller MD-80-fly, men mindre fly, der skal betjene de lufthavne.
For at sikre, at der fortsat er flybetjening af disse lufthavne, kan det jo ikke gøre noget, hvis der er et incitament til, at man altså kan betjene lufthavnene med mindre fly, frem for at man helt dropper lufthavnene.
Så en fjernelse af afgiften på de mindre fly kan kun have vores støtte.
For nu at være på den helt sikre side vil jeg dog bede ministeren
Jeg har prøvet at kigge i bemærkningerne og har ikke kunnet se det, men begrebet luftfartøjer må næsten også være helikoptere.
Det kunne også være, det var luftskibe, men dem er der jo ikke så mange af i rutetrafik, så det er nok helikoptere og fly, der er ment, når man taler om luftfartøjer.