runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Poul Fischer (DF), 2002-03-15:
I lovforslag nr. L 127 foreslås Videnscenter for Ligestilling nedlagt.
Videnscenteret skal nedlægges i forbindelse med regeringens sanering af råd og nævn, og videnscenteret blev etableret med opstart den 1. januar 2001 i sammenhæng med vedtagelse af lov om ligestilling af kvinder og mænd.
Dansk Folkeparti var imod oprettelsen af videnscenteret.
Videnscenteret har i 2001 haft en bevilling på 10 mio.
Besparelsen vil ifølge lovforslaget være på 4,1 mio. kr., når det er fuldt implementeret, og Dansk Folkeparti kan stemme for lovforslaget, der er en del af Dansk Folkepartis finanslovaftale med regeringen.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2002-03-15:
Først til hr. Kamal Qureshi: Jeg mener, at der er brug for en ligestillingsdebat i samfundet, og jeg mener, at det er vigtigt at sikre, at der er viden om et område, som folk kan trække på ude rundtomkring.
Det er ikke et spørgsmål om ekspertviden, som videnscenteret ligger inde med, det handler også, som det bliver sagt hele tiden, om formidling.
Og det er det, Videnscenteret i virkeligheden gør, det tager ud til ungdomsuddannelser og fortæller om ligestilling.
På hvilke andre områder er det brug for videnscentre, som vi har tænkt os at foreslå?
Vi er f.eks. også stærkt imod, at man nedlægger Narkotikarådet.
I mine øjne er der brug for en stor viden omkring de forhold, vi f.eks. tilbyder narkomaner i Danmark.
Så det var da et meget godt eksempel.
Derudover kan jeg ikke se, at det, at vi er imod, at man nedlægger et videnscenter, automatisk også skulle gøre, at vi skulle fremsætte 10 nye forslag til 10 nye videnscentre.
Men hvis der bliver spurgt så direkte, så vil jeg da sige, at det sociale område er et ganske godt område.
Kamal Qureshi (SF), 2002-03-15:
Jeg vil gerne spørge fru Sophie Hæstorp Andersen, om det overhovedet er nødvendigt med en debat, når nu befolkningen har talt, og der er et flertal bag forslaget her i Folketinget?
Troels Lund Poulsen (V), 2002-03-15:
Jeg vil gerne spørge fru Sophie Hæstorp Andersen om, på hvilke andre politiske områder Socialdemokratiet vil fremsætte forslag til nye videnscentre.
Jeg går ud fra, at det ikke kun er på ligestillingsområdet, men at det også er på andre områder.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, på hvilke områder der er brug for nye videnscentre for at sikre en politisk debat?
Troels Lund Poulsen (V), 2002-03-15:
Til fru Sophie Hæstorp Andersen vil jeg sige, at Venstre stadig væk lægger vægt på, at debatten kan foregå andre steder end i Videnscenter for Ligestilling.
Det er det, jeg har sagt i min ordførertale, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at det kan gennemføres.
Jeg har noteret mig, at der er delte meninger om det her, sådan vil det altid være, når man fremsætter et lovforslag.
Det er et udtryk for, at den godt kunne blomstre, selv om at man ikke havde et Videnscenter for Ligestilling, så jeg er ikke den, der står på Folketingets talerstol og lovpriser 1968-generationen og dens kamp.
Jeg erkender bare, at man formåede at skabe en debat, ligesom man også kommer til at skabe en debat på ligestillingsområdet, uanset om man har et Videnscenter for Ligestilling eller ej.
Lad mig til sidst konstatere, at der jo ikke forskes i dag på Videnscenter for Ligestilling, som indtil flere har givet udtryk for fra denne talerstol.
Der indsamles viden, og jeg går ud fra, at talerne i de indlæg, de er kommet med, selvfølgelig også har noteret sig, at det ikke er en selvstændig forskningsinstitution, der bliver lukket, tværtimod.
Og til fru Bodil Kornbek vil jeg sige, at der skal være en bred politisk debat, og den debat udspringer også af, at politikerne påtager sig det ansvar at diskutere, og det er nu engang politikere og organisationer og befolkningen, der kan skabe en debat.
Den skabes ikke af et Videnscenter for Ligestilling.
Først til fru Pernille Rosenkrantz-Theil om, hvad Venstre vil på ligestillingsområdet.
Nu kommer der jo en debat senere på året netop omkring ligestillingsarbejdet og vores politik på det område, så jeg synes, det er mere nærliggende at tage debatten på det tidspunkt, end at tage den i dag.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-03-15:
Nu er der masser af forslag, der omhandler ligestilling i de her dage, efter vi har fået en ny regering.
Desværre er det med et andet fortegn, end jeg godt kunne tænke mig, og jeg vil godt spørge Venstre: Hvad vil Venstre med ligestilling?
Jeg ved godt, at vi tager lovforslagene hver for sig, og det gør mange gange, at vi ikke kan tage en samlet debat.
Når nu vi skal have det her med 1968 op, så var Venstre i 1968 imod det ligestillingsarbejde, kvinderne lavede.
I 1999 var Venstre imod en modernisering af ligestillingsarbejdet i Danmark.
Det næste punkt, vi skal behandle på dagsordenen i dag,
handler om, at Venstre fjerner arbejdsgivernes pligt til at lave kønsopdelt statistik.
Det punkt, vi behandler nu, fjerner Videnscenter for Ligestilling.
Man har lavet en barselorlov, der sender kvinderne tilbage til kødgryderne.
Så undskyld, at jeg betvivler, at Venstre har så gode intentioner omkring det her med ligestilling.
Venstre fjerner samfundets vidensgrundlag for at tage de her debatter, og så er det da klart, at man spørger sig selv og spørger Venstre: Hvad er det, Venstre vil med ligestilling, skal vi slet ikke diskutere det emne?
For hvis man ikke har et vidensgrundlag, hvordan skal vi så diskutere de her ting?
Jeg synes, at Venstre skal komme med et klart bud på, hvad der skal ske med det her ligestillingsområde.
Er der et problem i dag, eller vandt man kampen i 1968, hvad mener Venstre om det?
Margrethe Vestager (RV), 2002-03-15:
Nu skal jeg selvfølgelig ikke besvære forsamlingen i øvrigt med alle de ting i Venstres politik, jeg ikke forstår, for det bliver alt, alt for langt, men bare spørge om én ting: Hvis nu vi lader det med debatfunktionen ligge og så siger o.k., nu vil departementet varetage de øvrige funktioner, så må jeg spørge: Er det virkelig Venstres politik, at et departement skal ulejliges med den type opgaver, som jo ikke er myndighedsudøvelse eller støtte til ministerens politiske arbejde, lovforberedelse eller lignende? Ville det ikke være mere oplagt at bruge de ressourcer i Videnscenter for Ligestilling frem for at bruge dem internt i departementet?
Skulle man ikke hellere tage besparelsen internt i departementet og så lade Videnscenteret eksistere med en lille kernefunktion, som gjorde, at vi kunne fastholde det og have det videnscenter, som faktisk er ved at bygge sig op til at spille en rolle også internationalt i forhold til det europæiske arbejde, hvor ligestilling faktisk spiller en meget, meget stor rolle?
Eller er det sådan, som man kunne fristes til at tro, når ordføreren ligefrem finder grund til at sige, at Venstre går ind for ligestilling, at problemet er, at man i virkeligheden ikke rigtig synes, at det er relevant på den politiske dagsorden, siden det skal siges så tydeligt?
Vi andre kunne ikke drømme om at mistænke Venstre for det modsatte.
Kamal Qureshi (SF), 2002-03-15:
Det er jo interessant, at Venstres ordfører fremdrager 1968-generationen som noget af det, der var godt.
Jeg husker da, at de borgerlige kræfter bekæmpede de landvindinger, de lavede dengang i sin tid, men lad nu det ligge, for vi er jo trods alt kommet videre siden 1968, kan man sige.
Problemet er lidt den forskning, som Videnscenter for Ligestilling udfører, men som hr. Troels Lund Poulsen ikke mener er nødvendig længere at fastholde, for jeg ikke kan forstå, at man ønsker den tilbageført til statslige forskningsinstanser.
Der har været stor kritik, bl.a. også fra dele af Venstres bagland, af, at de statslige forskningsinstanser ikke er i stand til at tænke nyt, ikke er i stand til at tænke mere folkeligt, ikke er i stand til at tænke mere sammenhængende, og så siger hr. Troels Lund, at forskningen skal tilbage til staten!
Jeg kan ikke forstå, at man ikke kan se fordelen ved en uafhængig forskningsinstans.
Vi har altså noget af den bedste internationale forskning i Danmark i uafhængige instanser og ikke altid i de statslige instanser.
Bodil Kornbek (KRF), 2002-03-15:
Vi vil jo alle sammen gerne have en debat, og ordføreren siger en kvalificeret debat, men er det, at man lægger en del af funktionerne over i staten, en garanti for, at denne debat både bliver kvalificeret og bred nok?
Det er vel det, der er målet.
Jeg vil da gerne spørge ordføreren, om han mener, at det at føre debatten over i de statslige organer virkelig er kvalificeret nok til både at få bredden og det folkelige islæt med.
Det vil jeg sætte et stort spørgsmålstegn ved.
Troels Lund Poulsen (V), 2002-03-15:
Først til fru Margrethe Vestager i forhold til et debatorgan
Jeg vil gerne starte med at understrege, at for Venstre er der ikke nogen grund til at opretholde et selvstændigt Videnscenter for Ligestilling, og det tror jeg nok jeg har været inde på i min ordførertale og også i det jeg sagde før, nemlig at de opgaver, som Videnscenter for Ligestilling varetager primært i forhold til den debatskabende funktion, godt kan varetages af andre.
Det er derfor, at jeg har pointeret, at vi ikke ønsker at have et statsligt debatorgan, som har til opgave at sætte en debat i gang.
Den debat kan sagtens skabes af andre.
De opgaver, som så har forskningsmæssig relevans, og det er også en kommentar til fru Sophie Hæstorp Andersen og fru Pernille Rosenkrantz-Theil, kommer til at foregå på den måde, som de foregår på i dag, som de altid har foregået på.
Der er forskning, både kønsmæssig forskning, kvindeforskning og mandeforskning, og den vil blive ved med at eksistere.
Det er universitetsverdenen, der leverer de bidrag, og jeg er på ingen måde bekymret for, at det skal stoppe.
Man kan også basere sin forskning, og det gør man jo allerede i dag, på resultater af forskning i udlandet.
Hvorfor er det nødvendigt med Videnscenter for Ligestilling, hvorfor tror man, at Videnscenter for Ligestilling kan opfylde alle de her behov, når man også før, Videnscenter for Ligestilling blev oprettet, kunne have en kvalificeret debat?
Lige netop på ligestillingsområdet vil jeg gerne påpege, at Danmark har været et af de lande, der for alvor er gået i front, hvis jeg må minde om 1968-generationen og andre og hele kønsdebatten.
Hvis man forestiller sig, at Videnscenter for Ligestilling måske skal udfylde det tomrum, må jeg bare sige, at den her debat jo viser, at vi udmærket kan have en kønsdebat også uden at have et Videnscenter for Ligestilling.
Det har historien vist, og det vil fremtiden også vise.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-03-15:
Jeg forstår simpelt hen ikke denne her kritik af, at det er et debatskabende organ.
Der foregår statslig forskning på det her område.
Der foregår statslig kønsforskning.
Det er mange gange sådan med forskning, desværre, at det er en lille bitte smule svært at sidde og tygge igennem for almindelige mennesker i samfundet - det er selvfølgelig et problem - og bl.a. derfor har man oprettet Videnscenter for Ligestilling.
Det skal formidle og sammenkøre den forskning, der er, og præsentere den for befolkningen og skabe noget debat på den baggrund.
Begge dele foregår i statsligt regi, og jeg kan ikke se, at det skal være et problem, at samfundet bruger penge på det. Jeg kan i øvrigt overhovedet ikke se, hvad det er, Venstre vil i stedet.
Vil Venstre have en statslig forskning, der ikke bliver formidlet?
Har Venstre tænkt sig, at ministeriet faktisk skal stå for den formidling, eller vil man helt skære den væk?
Man havde jo ikke nogen alternativer tilbage i 1999, da de her ting blev diskuteret igennem.
Det lader det heller ikke til at man har i dag.
Tværtimod, man vil bare barbere ned og gå tilbage til, hvordan tingene var i gamle dage.
Årsagen til, at Videnscenteret blev oprettet, var, at der var mangel på viden, mangel på debat - mangel på kompetent debat.
Jeg vil gerne høre, hvad Venstre har af alternativer.
Nu var jeg inde at studere debatten fra 1999, og der kunne jeg forstå, at De Konservative støttede, at man oprettede et videnscenter.
Derimod var man ikke så glad for resten af det lovkompleks, der blev lavet, men man støttede faktisk, at der skulle oprettes et videnscenter på den måde, det var formuleret i lovgivningen.
Men nu er man hoppet med på Venstres vogn, og endnu en gang kan man så undre sig lidt over:
Hvor er De Konservatives indflydelse i denne her regering?
Er det, fordi man ikke kan få noget igennem hos de der folk fra Venstre, eller er det faktisk, fordi De Konservative har ændret holdning til Videnscenteret?
Nu plejer Dansk Folkeparti at have så umanerlig travlt med at skælde ud på de etniske minoriteter i Danmark, at have så umanerlig travlt med at brokke sig over tvangsægteskaber.
Hvordan kan det så være, at Dansk Folkeparti stemmer for et forslag, der nedlægger et videnscenter, der, som de eneste i Danmark koncentreret, systematisk har beskæftiget sig med afskaffelse af tvangsægteskaber, og hvordan man undgår dem?
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2002-03-15:
Ja, det er interessant, at Dansk Folkeparti er imod, det kommer dog ikke som den store overraskelse.
Hvis man går længere tilbage i tiden, kan man jo også se, at forgængeren, hvis jeg må være så fri, Fremskridtspartiet, også altid har været imod.
Det strider lidt imod, at Dansk Folkeparti gerne vil varetage de svages interesser.
Man taler så meget om i disse dage, hvordan man står som den sociale garant i VK-regeringen
Har Dansk Folkeparti overhovedet en ligestillingspolitik?
Det må være mit spørgsmål.
Hr. Troels Lund Poulsen siger, at før i tiden - helt tilbage i 1968 - havde vi også den debat, og vi har jo klaret os ganske godt uden Videnscenteret i alle disse år.
Ja, det var også dengang i 1976 netop en af grundene til, at man valgte at oprette et ligestillingsråd, så debatten også i stigende grad kunne varetages og hjælpes derfra.
En del af det ligestillingsråd er jo det, der senere hen ved revisionen blev til Videnscenter for Ligestilling.
Så at sige, at debatten har klaret sig i måske 30 år uden et videnscenter eller et ligestillingsråd,
er i hvert fald faktuelt forkert.
Med hensyn til forskningen så er hr. Troels Lund Poulsen heller ikke bekymret for kønsforskerne, men de er altså selv bekymrede, hvad de også har gjort rede for i deres høringssvar.
Poul Fischer (DF), 2002-03-15:
Det er jo lidt af et af et paradoks, at vi skal begrunde en nedlæggelse af noget, som vi aldrig har ønsket blev oprettet.
Jeg er sikker på, at den ligestillingsdebat, som Dansk Folkeparti selvfølgelig gerne ser, og de funktioner vil blive varetaget på den måde, at det nu kommer under ministeriet. Der blev sagt, at vi varetager de svages interesser. Jamen, det står vi da til fulde ved.
Jeg kan ikke se i forbindelse med nedlæggelse af Videnscenteret, at de svages interesser ikke bliver tilgodeset fra vores side.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2002-03-15:
Jeg mener ikke, at der blev svaret på fru Margrethe Vestagers spørgsmål om, hvorfor det pludselig er god borgerlig politik, at man nedlægger noget, der er uafhængigt og selvejende, til fordel for at lægge det tilbage i departementet og lave en centralisering herfra.
At det pludselig skal være et ministerium, der skal varetage formidling og indsamling af viden og det hele.
Derfor vil jeg godt høre, hvad man siger til det høringssvar, der er kommet fra bl.a. Aktive Fædre, der siger: Hvorfor sparer I ikke midlerne?
Hvorfor sparer man ikke midlerne på departementet og lægger opgaverne over i Videnscenter?
Kamal Qureshi (SF), 2002-03-15:
Jeg bliver også meget nysgerrig efter at vide, om Dansk Folkeparti ud over at ville spare de penge har en ligestillingspolitik.
Helle Sjelle (KF), 2002-03-15:
Det, at vi nu nedlægger Center for Ligestilling, er en blanding af, at der skal saneres nogle råd og nævn, institutioner og andet, og derudover, at vi har en mening om, at der skal ske nogle omprioriteringer.
Vi har også en opfattelse af, at de opgaver, som Videnscenter for Ligestilling skal varetage, kan varetages andre steder, blandt i departementet, som vi jo har hørt, og derudover også af diverse ngo-organisationer.
Det har jeg stor tiltro til.
Jeg har også stor tiltro til, at hvis man hen ad vejen finder ud af, at det ikke er muligt i praksis, så finder man andre løsninger.
Det er jeg fuldstændig tryg ved.
Jeg vil også gerne sige, at selve fokus på ligestilling skal også være der fremover.
Det er der slet ikke nogen tvivl om, og jeg har en stor forhåbning om, at ministeren også vil gøre en stor indsats for det.
Margrethe Vestager (RV), 2002-03-15:
Det er med meget, meget stor overraskelse, man fra konservativ side skal opleve varm støtte til dette forslag.
Det kan godt være, man havde en anden tilgang end en række andre partier, men man kan nævne kvinde, på kvinde, på kvinde gennem de sidste 100 år, som på konservativ baggrund faktisk har sloges for, at vi har fået en stadig bedre ligestilling her i kongeriget.
Derfor er det mig en gåde, hvorfor det her nu ligefrem varmt skal støttes.
At man synes, at det lige pludselig er en departemental opgave at indsamle viden og formidle information, er endnu mere gådefuldt.
Faktisk er det jo sådan, at afdelingen skal tilføres 5 mio. kr. om året for at varetage den opgave, som centeret varetager i dag.
Hvorfor er det en departemental opgave?
Hvorfor kan de 5 mio. kr. ikke sørge for, at centeret faktisk kan varetage sin kernefunktion, og så kan det i øvrigt selv få lov til at skaffe de opgaver, som det er kvalificeret til at få i sin omverden.
Det ville være sand borgerlig politik i stedet for denne her helt besynderlige modstand mod viden som baggrund for en ordentlig debat.
Sophie Hæstorp Andersen (S), 2002-03-15:
Den hedder Perspektiv og Handlingsplan, Redegørelse af ministeren for ligestilling.
Undskyld!
Nu bliver der talt om besparelser, og det synes jeg er lidt interessant.
Hvordan hænger det sammen, at man netop er kommet med en meget flot redegørelse, hvor man kommer ind på en lang række områder, som Vvidenscenteret i dag varetager, og så samtidig snakker om besparelser, når det her alene i sig selv vil komme til at bruge i hvert fald de 13-15 mio. kr., man nu har afsat til ligestilling.
Derudover er regeringen netop kommet med en meget flot plan
for, hvordan man bekæmper vold mod kvinder, som over 3 år kommer til at koste 4 mio. kr. at realisere.
Heri ligger også en meget ambitiøs perspektiv- og handlingsplan for, hvor meget Ligestillingsministeriet skal tage sig af.
Besparelser?
Det er vist ikke det, der er tale om på det her område.
Helle Sjelle (KF), 2002-03-15:
Ligesom f.eks. besparelserne på miljøområdet er det her lovforslag et resultat af, at regeringen har den holdning, at det er nødvendigt, at der bliver foretaget nogle omprioriteringer af statens midler.
Der er områder, der skal opprioriteres, og andre, der skal nedprioriteres.
Lovforslaget er også et resultat af, at vi ønsker, at der bliver ryddet op i den store mængde af råd, nævn, puljer og institutioner, og i hele den her proces kan heller ikke ligestillingsområdet friholdes.
Det er ikke nogen nem - eller for den sags skyld populær - opgave.
Det ved vi alle.
Men som jeg også tidligere har påpeget, er Det Konservative Folkeparti af den opfattelse, at der er behov for et konstant fokus på optimal udnyttelse af de offentlige midler.
Kagen hverken kan eller må blive større.
Danmarks skattetryk er højt nok.
Det er imidlertid vigtigt at fremhæve, at nedlæggelsen af Videnscenter for Ligestilling ikke er det samme som at nedlægge kampen for ligestillingen her i landet.
Der kan ikke være tvivl om, at kampen for, at mænd og kvinder skal have de samme muligheder, skal fortsætte.
Og jeg er da overbevist om, at ministeren vil gøre, hvad hun kan for, at det også sker fremover. Vi støtter lovforslaget.
Kamal Qureshi (SF), 2002-03-15:
Nu kan jeg høre, at Dansk Folkeparti er meget glad for, at de opgaver, som det uafhængige Videnscenter har varetaget, bliver lagt under ministeriet.
Ville man fra Dansk Folkepartis side være tilsvarende tilfreds, hvis der skulle komme et regeringsskifte, og der sad en minister, som Dansk Folkeparti ikke var et parlamentarisk grundlag for, og man så lagde nogle opgaver fra en uafhængig institution ind under ministeriet?
Jeg husker i hvert tilfælde, at Dansk Folkeparti plejer at gøre meget ud af at kritisere magtens arrogance.
Er den kritik nu forsvundet, eftersom man er blevet en del af den?
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-03-15:
Jamen det skal da glæde mig at stille spørgsmålet en gang til, nu hvor jeg ikke fik svar første gang.
Det prøver man jo nogle gang i denne sal.
Sidst kom jeg op på syv gange.
Lad os se, hvor mange gange vi når denne her gang.
Når det nu er, at Dansk Folkeparti har så umanerlig travlt med de etniske minoriteter og skælder ud over tvangsægteskaber, hvordan kan det så være, at Dansk Folkeparti stemmer for et forslag, der nedlægger det videnscenter, der som de eneste i Danmark systematisk har arbejdet for at undgå tvangsægteskaber i Danmark?
Så vil jeg gerne i den forbindelse have lov til at spørge, hvilke tiltag det helt konkret er, den her ganske udmærkede integrationsminister har iværksat for at undgå tvangsægteskaber, som kan afløse Videnscenterets arbejde på det her område?
Poul Fischer (DF), 2002-03-15:
Til Enhedslisten vil jeg sige, at vi jo har fået en integrationsminister, der nok skal varetage de forhold.
Og til SF vil jeg igen sige: Jeg skal ikke stå heroppe og forklare, hvorfor videnscenteret skal nedlægges, når vi aldrig har ønsket det oprettet.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2002-03-15:
Jeg synes, vi hører lidt forskellige meldinger på, hvorfor det her Videnscenter ikke længere skal være der, men jeg kunne forstå på Venstres ordfører, at det var, fordi ministeriet var meget bedre til det.
Nu kan jeg høre på fru Helle Sjelle, at den offentlige kage ikke skal blive større, end den er.
Det lugter langt væk af, at man har et skattestop, og derfor skal man skære både på miljøområdet, og det skal man så også inden for ligestillingsområdet, ligesom man har skullet det på en lang række andre ellers ganske fornuftige ting i vores samfund.
Jeg vil da gerne høre fru Helle Sjelle: Er grunden til at Videnscenteret nedlægges, at man skal leve op til et skattestop?
Eller er det, fordi man mener, at de her opgaver skal varetages et andet sted?
Eller er det, fordi man mener, at der ikke er grund til fokus på ligestillingsproblematikken?
Kamal Qureshi (SF), 2002-03-15:
Nu kunne jeg se, at der blev hvisket lidt i ørerne fra De Konservative, så det kan være, at jeg kunne få svaret nu:
Hvilke dele af Videnscenterets funktion er det, man specifikt fra Dansk Folkepartis side mener, man kan undvære?
Jann Sjursen (KRF), 2002-03-18:
Hr. Dohrmann tilkendegiver, at Dansk Folkeparti bl.a. på grund af finanslovaftalen ikke kan støtte Kristeligt Folkepartis forslag til vedtagelse.
Jeg har stor respekt for et parti, der står ved indgåede aftaler og også erkender, at der kan være konsekvenser heraf, som binder éns stillingtagen også til et forslag til vedtagelse, men nu går vores forslag ud på, at regeringen skal fremlægge en udvidet plan for forebyggelse af personfarlig kriminalitet, og at den først skal fremlægges den 1. december, og det vil sige, at mange af initiativerne jo så først vil få virkning fra næste finansår.
Derfor har jeg lidt svært ved at se, at det kunne være en begrundelse for ikke at støtte vores forslag til vedtagelse, så meget desto mere, som at hr. Jørn Dohrmann jo selv tilkendegav i sin tale, at der er brug for en resocialiserende indsats i fængslerne, og dermed går jeg ud fra, at Dansk Folkeparti kan støtte den sidste pind i vores forslag til vedtagelse.
Jeg har sådan set også svært ved at se, hvorfor Dansk Folkeparti ikke skulle kunne støtte nogle af de andre, for skærpede straffe, som vi fra Kristeligt Folkeparti har givet tilsagn til omkring L 118, kan jo ikke stå alene, som også regeringen siger det; der må også en forebyggende indsats til.
Jørn Dohrmann (DF), 2002-03-18:
Til Kristeligt Folkepartis hr. Sjursen vil jeg gerne sige, at der er mange gode intentioner i det her forslag til vedtagelse.
Der er mange gode ting i det, men nu afventer vi lige og ser, om regeringen ikke selv kommer med et forslag til vedtagelse.
Så vi venter lige og ser, om der ikke kommer
et forslag derfra.