Ebbe Kalnæs (CD), 2000-02-04:
Det er ganske rigtigt, at dette forslag ikke er nyt, og der bliver vel heller ikke ved denne her lejlighed sagt så meget nyt, men det skal nu ikke hindre, at der er nogle ting, som jeg mener er vigtige at gentage.
Vi er enige i, at der er masser af dobbeltadministration.
Jeg har gentagne gange sagt, at den måde, vi styrer vores planlovgivning og en række andre ting på, har et alvorligt demokratisk underskud.
Et alvorligt demokratisk underskud har den, fordi lovene ofte er det, man kunne kalde selvkørende, selvkørende i den allerbedste forstand, forstået på den måde, at selv om man sidder ude i kommunen, har teknisk forvaltning inde, har lokalpolitikere med og kigger på selv småsager, så skal de den der nye tur, som også er nævnt, i amtet.
Men problemet er jo, at hvis en sag er behandlet klodset, hvis en sag er behandlet med stor mangel på fleksibilitet, og man henvender sig til amtet, måske endda til en direktør i amtet for det her område, så kan man opleve et dybt, dybt suk: Hvorfor spørger du om det?
Og så kan man forklare en gang til, at man synes godt, at de,
når man kigger på lovgivningen, kunne have været en smule mere fleksible og have fået de her ting til at fungere.
Så er svaret - jeg har prøvet det et par gange - at sådan noget blander vores politikere sig aldrig i.
»Sådan noget blander vores politikere sig aldrig i.
« Det, der er det afgørende, er, at når et amt sidder med en halv million mennesker og laver sine regionplaner og måden at styre på så detaljeret, så bliver der ikke nogen reel behandling af sagen, men kun en administrativ behandling, og en administrativ behandling med holdninger, lige så vel som hvis man var politiker.
Og det er en del af problemet.
Jeg har aldrig appelleret i de her sager til en eller anden form for - uden at Venstre skal blive alt for sur, for det er ikke dem, jeg specielt tænker på - klondikeliberalisme, altså at vi bare kan tordne derudad.
Vi har været enige i kystsikringen.
Vi har været enige om de 300 m, som blev løst noget op i forhold til de 100 meter.
Vi er enige i, at vi skal sikre det åbne land osv.
Men det er altså urimeligt, at vi skal have den dobbelte administration og den behandling ned i de detaljer, som vi her har. Jeg vil gerne sige til Enhedslisten - jeg tror, vi har drøftet det før - at det er uforståeligt for mig, at selv det at udnytte overflødige landbrugsbygninger, altså have mulighed for at sælge blomster, lidt grønsager og andet og lave småbutikker ude i det åbne land, hvor man har nogle overflødige bygninger, kan være ganske kompliceret og næsten umuligt.
Jeg kan ikke forestille mig, at Enhedslisten ikke er lidt bekymret over den mangel på demokrati, der er i den her lovgivning, at det bliver ordnet administrativt på et plan, hvor man ikke engang har kigget på det og kigget på bygningerne, før man tager stilling.
Det synes jeg er ærgerligt.
Jeg håber, at hr. Søren Kolstrup vil berøre det emne, om ikke man synes, der er et demokratisk underskud i vores planlovgivning på den måde, den administreres på.
Vi er enige i det her forslag, som vi var sidst.
Sidst var vi endda medforslagsstillere.
Det ligger der ikke noget specielt i, vil jeg gerne sige, men vi er som sagt enige og vil stadig væk arbejde i den retning, at der bliver en større fleksibilitet og en højere grad af demokrati i denne proces.