Birthe Rønn Hornbech (V), 2001-05-04:
Jeg takker for debatten.
Jeg takker for, at ordførerne har meldt så klart ud. Man kan sige, at efter dagens debat ved
man da, hvor partierne står, og det er jo ikke nogen skade til.
Men det efterlader desværre også det indtryk, at regeringen ingenting vil.
Regeringen har ikke nogen kommentarer.
Ministeren kan tale, lige så længe hun vil - andre har begrænset taletid - men ministeren er slet ikke gået ind i de vigtige problemer, som er beskrevet her i dette beslutningsforslag; det må vi jo tage til efterretning.
Meget bedre var det jo ikke
med den socialdemokratiske ordfører, som oven i købet sagde, at det her ikke var et integrationsforslag.
Jeg ved ikke, hvor mange sider hr. Lars Kramer Mikkelsen kan læse ad gangen til daglig, for jeg indrømmer da, at det først står i punkt 13, men jeg kunne da høre, at SF var nået derned, og det var der også andre, der var.
Det, som Socialdemokratiet begår af fejl også i udlændingepolitikken med hensyn til integration, er jo, at man bliver ved med at holde fast i den offermentalitet, at vi skal have et behandlersamfund, hvor udlændinge, der kommer hertil og gerne selv vil være iværksættere og kan tage et initiativ, skal have stukket al mulig bistand og omklamring ned i halsen.
Det er den holdning, vi skal væk fra, og det er derfor, vi skriver i vores forslag, at der skal tages udgangspunkt i den enkelte udlændings evner.
Han kan nemlig meget mere, end hr. Lars Kramer Mikkelsen tror; han kan bare ikke få lov.
Til fru Gitte Seeberg: Jeg takker for tilslutningen; det er jo ikke så mærkeligt, når man er medforslagsstiller. Fru Gitte Seeberg var inde på et meget aktuelt og vigtigt område, nemlig kommunerne.
Det er jo den rene elendighed for regeringen.
Kommunerne vil ikke have flygtningene, for de aftaler, der er truffet med regeringen, holder ikke, der kommer flere, og takket være de arrangerede ægteskaber kommer der alt for mange familiesammenføringer; det er det, jeg hører fra borgmestrene.
Derudover kan ministeren ikke få kommunerne til at tage asylcentrene.
Det viser jo, at der ikke er folkelig opbakning til den udlændingepolitik.
Der kommer ganske enkelt for mange.
Hr. Knud Erik Hansen kan selvfølgelig ikke støtte forslaget - det havde jeg heller ikke ventet - men var dog nået ned til punkterne om en smidigere integration og meritoverførsel.
Det er jeg glad for.
Hr. Knud Erik Hansen har måske ligesom jeg også fået disse historier om højtuddannede udlændinge, der kommer hertil, og som allerede uden sprogkursus har lært dansk så godt, at de kan færdes på en arbejdsplads, hvor de kan bruge deres høje uddannelse, og så bliver de hevet ud af kommunen, for nu skal de på sprogkursus.
Til hr. Peter Skaarup: Jeg takker for tilslutningen, sådan forstod jeg det næsten.
Men jeg var selvfølgelig klar over, at nu ville jeg få den med Schengen igen.
Der var jo en gammel statsmand, Cato, der sluttede enhver tale med at sige: I øvrigt mener jeg, Kartago bør ødelægges.
Det er så ikke uventet, at hr. Peter Skaarup nu har valgt at slutte enhver tale med: I øvrigt mener jeg, Schengen skal afskaffes. Men jeg håber da, at hr. Peter Skaarup er opmærksom på, at dette SIS, Schengen Information System, faktisk allerede har givet politiet nogle resultater.
Det er da rigtigt, at hvis ikke vi kan få de første punkter om tilflugtssteder i nærområderne gennemført, kan det her selvfølgelig ikke afskaffe flygtningestrømmen, men det burde jo kunne neddæmpe den meget, når vi ved, at halvdelen af dem, der kommer her, slet ikke har opholdsgrundlag, og vi ved, at af resten er det et godt stykke under halvdelen, der har opholdsgrundlag efter konventionen.
I den forbindelse vil jeg kæde det med konventionen over til hr. Søren Kolstrup, der sagde, at vi jo ikke vil FN-kvoter.
Jo, vil jeg gerne sige til hr. Søren Kolstrup, det er sådan, vi vil føre flygtningepolitik: over FN-kvoter.
Jeg vil sige til hr. Niels Helveg Petersen, at hvis hr. Niels Helveg Petersen synes, at kasseeftersyn er et dårligt udtryk, vil jeg gerne prøve at finde et andet, hvis det ændrer hr. Niels Helveg Petersens følelser over for forslaget.
Det tror jeg bare ikke det gør.
Når jeg har brugt ordet kasseeftersyn, er det, fordi for mig er et kasseeftersyn et eftersyn, hvor man går alle bilagene igennem og finder alle svaghederne, finder alle fejlene og finder alle manglerne.
Det er grunden til, at jeg har kaldt det et kasseeftersyn, og man tør nok sige, at man finder meget på sin vej, når man vil lede efter fejl og mangler.
Jeg er glad for at høre, at hr. Niels Helveg Petersen er enig i, at vi skal have en smidigere integration og en bedre meritoverførsel.
Jeg var selvfølgelig ikke overrasket over, at hr. Søren Kolstrup i øvrigt ikke var enig.
Man mærker jo igen, at hvis man vil mistænkeliggøre modparten i stedet for at diskutere politikken, kan man bruge nogle andre ord.
Vi mener, at hjælp i nærområderne er det rigtige, og at det skal være tilflugtssteder.
Der er så nogle, der har sagt til mig, at så kommer der jo mange flere.
Ja, det er da muligt, for så har de ikke så langt til tilflugtslejrene.
Men det er der jo så ikke noget at gøre ved, eller man kan omvendt sige: Det er jo for så vidt en god ting, for det er jo så udtryk for, at der mangler flygtningelejre i den tredje verden.
Jeg skal da gerne prøve at finde et andet ord til næste gang, hvis ikke vi er kommet i regering inden oktober. Til Kristeligt Folkeparti
Jeg mener bare at kende lovgivningen så godt, at jeg vil sige, at det ville tage sådan en kommission meget lang tid, før den kunne barsle med noget, og det ville af regeringen blive brugt som en syltekrukke; det har jo været vores begrundelse for ikke at få det.
Hvis bare regeringen kunne sørge for at få en kommenteret lovsamling frem, ville det jo været et stort fremskridt. Så blev det påpeget - det var også af hr. Jann Sjursen - at der ikke er nogen sammenhæng mellem Venstres bistandspolitik og udlændingepolitik.
Nej, hvis man læser vores ulandsbistandsprogram, er det jo rigtigt, men det er jo ud fra de forudsætninger, vi har i dag.
Det er jo klart, at man ikke kan gennemføre tilflugtssteder i nærområderne og en flygtningepolitik, der alene skal styres ad den vej, uden at midlerne flyttes.
Det er jo også det, vi altid har sagt, at for de midler, vi bruger på asylsøgere og flygtninge i Danmark, kan vi hjælpe mange flere i nærområderne.
Og så har vi jo i øvrigt et ønske
om, som det vist også meget klart fremgår af vores bistandsprogram, at den hjælp gives meget mere målrettet, at de pågældende modtagerlande bringes til selv at kunne producere varer, og at der bliver frihandel, så vi også køber de varer. Alt i alt vil jeg sige, at jeg da godt kan komme med 15 beslutningsforslag - jeg vil bestemt overveje det, og jeg takker for de råd, jeg har fået - for der er så mange punkter, der har så stor betydning og kræver en meget grundlæggende debat her i Folketinget.
Det er i hvert fald den eneste måde, vi åbenbart overhovedet kan få et flertal på, og derfor vil vi også blive ved med at fremsætte de her forslag i Folketinget. Jeg må sige, at jeg frygter, at de klare afvisninger, der ligger fra regeringen, er med til at grave yderligere grøfter mellem regeringen og det danske folk, for jeg er ikke i tvivl om, at i udlændingepolitikken er det danske folk meget bekymret, og når man får EU's overvågningsinstitutioner på nakken og skal finde sig i at blive kaldt racist, skal finde sig i, at der i rapporterne står anvisninger på, hvordan pressen skal skrive om udlændingepolitik i Danmark, skaber det endnu flere grøfter, og det skaber for alvor fremmeduvilje; og det er trist.
Jeg tror, den eneste vej frem er en åben debat.
Det synes jeg så også, det har været i dag, og det takker jeg for.