Lars Løkke Rasmussen (V), 2002-03-12:
Nu var det ikke mig, men hr. Aage Frandsen, som startede med at drage en parallel til folketingsarbejdet.
Jeg er meget opmærksom på, at der naturligvis er forskelle i vilkårene - jeg tænker ikke bare på lønvilkårene, men også arbejdsvilkårene - mellem at være folketingsmedlem og byrådspolitiker, og det er jo præcis derfor, det nu giver god mening at se på: Hvad er det så samlet set for nogle arbejdsvilkår, kommunalbestyrelsesmedlemmer har?
Hvad er kommunalbestyrelsesmedlemmernes reelle muligheder for at bruge den værktøjskasse, der stilles til rådighed?
Jeg skal bestemt ikke give nogen prognose på, hvor det fører hen.
Der er jo ikke nogen grund til at spørge eksperter, hvis man på forhånd kender svarene.
Men det er en relevant problemstilling. Jeg er enig i, at sammenligningen selvfølgelig ikke holder fuldt ud, og præcis derfor er det vigtigt at få det kortlagt, også fordi man jo kan konstatere - det tør jeg i hvert fald godt konstatere i denne sag - at når vi ser på rækkevidden af de bestemmelser, der er i styrelsesloven omkring handlemuligheder for kommunalpolitikere, har de i hvert fald ikke været brugt sådan helt ud til kanten af de muligheder, der er - før måske nu; det vil vise sig. Med hensyn til tilsynet synes jeg også, at man allerede nu kan konstatere - og i det ligger der hverken noget fordømmende eller nogen stillingtagen til det i øvrigt - at de muligheder, som lovgivningen giver omkring tidsfrister, sanktioner m.v., i hvert fald heller ikke som et mønster har været brugt.
Situationen er altså den, at vi har en lovgivning med nogle spilleregler, vi har så at sige værktøjskasser forskellige steder i systemet, og det er i hvert fald ikke hver dag, man er dykket ned i dem.
Det må jo rejse overvejelser om, hvorvidt der er noget i værktøjskassen, der er, som det ikke skal være, eller om det er håndværkerne, der bare sådan intuitivt ikke har grebet ud efter de rigtige værktøjer.
Der er jo sådan set kun de to muligheder eller kombinationer af dem.
Så jeg er meget enig med hr. Ole Stavad i, at det nu er fornuftigt fremadrettet at bruge energi på at få afdækket: Hvad er de reelle muligheder for at have indseende?
Det kan handle om arbejdsvilkår, men det kan måske snarere handle om, hvad det er, man så forpligter kommunalbestyrelsen og embedsværket på at give af oplysninger af egen drift, sådan at man som fritidspolitiker ved siden af et dagligt arbejde kan møde op i kommunalbestyrelsen uden at være talknuser eller talekspert og så alligevel have føling med, hvad det er for en situation, éns kommune er i eller er ved at bevæge sig ud i.
Jeg skal heller ikke forlænge debatten yderligere.
Jeg ser frem til at gå i konstruktiv dialog med Folketingets politiske partier omkring denne problemstilling eller de problemstillinger, som her er rejst, og jeg skal gentage mit tilsagn om, at jeg allerede i morgen vil invitere kommunalordførerne for Folketingets politiske partier til en fortsat drøftelse i ministeriet.
Jeg skal blot i forlængelse af det sidste indlæg kvittere for den store opbakning fra alle hjørner til dette forslag, som jo er et kendt forslag.
Jeg kan forstå, at hr. Ole Stavad benytter debatten her i dag til for en stund at tænke tilbage på svundne skatteministerielle tider, for det, der vel spøger her, er, at der skal ses på bondegårdsreglen og vurderingen af stuehuse, og om man i forbindelse med, at man lægger loft over promillen, skulle ind og skærpe beskatningen af bomulighederne på landet.
Hvis det er det, der spøger, og det, der skulle forhandles om, skal jeg blot her tilkendegive, at det vil være regeringens intentioner at bruge det flertal, der rent og klart er til forslaget - det er til at forstå -
til at der nu indføres et permanent loft på 12 promille.
Dette er jo i øvrigt heller ikke, sagt til fru Line Barfod, noget indgreb i noget selvstyre.
Det er jo sådan, som det også fremgår, at kommunerne selvfølgelig kompenseres for det provenutab, som kommunerne har som følge af det her forslag, som jeg ser frem til nu bliver undergivet en effektiv, hurtig og samtidig grundig sagsbehandling i Folketingets Kommunaludvalg, hvor jo - det skal jeg ikke belære nogen om - alle drøftelser kan føres med alle, der har lyst til at deltage i dem.
Og i det omfang, jeg skal bistå med besvarelse af spørgsmål eller andet, skal jeg også stille mig beredvilligt til rådighed.
Det er jo meget fristende, når folk kommer og tilbyder at forbedre noget.
Nu står det mig ikke helt lysende klart, hvad det er for forbedringer, Socialdemokratiet præcis har i tankerne.
Jeg vil da se frem til at få en præcis underretning om, hvad det er for nogle indlysende forbedringer i forhold til det producerende erhverv, som Socialdemokratiet mener, at man skal benytte lejligheden til at introducere, altså ud over denne lempelse af beskatningen.
Jeg vil selvfølgelig altid være lydhør over for eventuelle forslag om yderligere lempelser. Ellers må jeg sige, at vi jo er bundet af det tilsagn, som vi har givet hinanden, da vi dannede denne regering, hvor det jo meget klart fremgår af det materiale, vi lagde frem i forbindelse med regeringsdannelsen, at vi agter at gennemføre et sådan loft.
Det er jo nok ikke et synspunkt, som man kan få os til at rokke ved, hvis der kan konstateres et folketingsflertal, der mener det samme som os, og det er jo righoldigt konstateret i debatten her i dag.