Martin Lidegaard (RV), 2005-03-17:
Man fristes til at spørge: Når den nu fungerer så udmærket, hvorfor skal den så med vold og magt laves om?
Bekymringen er jo netop, at når man ændrer finansieringen, fjerner man også de økonomiske incitamenter for kommunerne til at bevare de nuværende linjer.
Men lad det nu ligge i denne omgang.
Ministeren nævnte, at han har sendt svar på noget, jeg har spurgt om, og det er jeg glad for.
Jeg har ikke nået at studere dem i dybden endnu, men jeg tror ikke, jeg har modtaget svar på spørgsmålet om ideen om at lave nogle regionale trafikplaner; det er i hvert fald ikke nået frem endnu.
Uden at gå i tekniske detaljer synes jeg, det kunne være spændende, for det er jo et meget politisk forslag, og jeg er meget spændt på at høre, hvad transportministeren mener om det.
Der står på side 1, at forslaget kolliderer med forslaget om, at staten skal udarbejde en statslig trafikplan, og at trafikselskaberne med denne plan som udgangspunkt skal udarbejde planer for serviceniveauet for den offentlige trafik, der varetages af selskaberne.
Jeg svarede meget bevidst hr. Martin Lidegaard, at såfremt forslaget gøres mere uforpligtende og planerne bliver et forum, hvor staten og de regionale myndigheder koordinerer den langsigtede planlægning, synes jeg, der vil være tale om et udmærket forslag, så det er ikke udelukket, at vi kan nærme os hinanden på det område.
Jeg kan starte med at fortælle, at hvis man laver to trafikselskaber på Sjælland, vil det efter vores opfattelse være mest naturligt, at Roskilde Amt som udgangspunkt bliver i det nuværende HUR-område.
Men derudover har jeg to spørgsmål til ministeren.
For det første er ministeren jo meget skråsikker, når han siger, at forslaget giver bedre og billigere kollektiv trafik.
Det er jo godt at have en sikker trafikminister, undskyld, transport- og energiminister, men jeg vil alligevel spørge, om ministeren måske ikke er en lille smule mindre sikker, når vi taler om selve Københavnsområdet.
Når jeg spørger om det, er det selvfølgelig, fordi vi aldrig før har prøvet den model, som ministeren lægger op til.
I dag har vi utrolig mange små kommuner, og i dag bliver trafikken jo planlagt på regionalt plan ud fra en overordnet regional interesse.
Men det er jo ikke sikkert, at små kommuner har interesse i at betale for, at der kører busser på tværs af deres egen kommune, hvis der ikke er nævneværdigt mange passagerer til dem, og derfor er mit spørgsmål til ministeren: Kunne det ikke give lidt mening at dele selskabet i to selskaber, så vi får en reguleringsmulighed, hvis ministerens optimisme skulle vise sig ikke at holde stik?
Men jeg har jo på den anden side allerede hørt flere tilkendegivelser om, hvor f.eks. Roskilde Amt skal høre hjemme, hvis der skal laves to selskaber, og derfor siger jeg, at som udgangspunkt må der i hvert fald være enighed om, hvor grænsen skal lægges.
Så taler hr. Martin Lidegaard om at køre på kryds og tværs.
Netop i Københavnsområdet må det vel siges, at man på grund af HUR's ganske udmærkede indsats på trafikområdet har mange gode erfaringer, i hvert fald flere erfaringer end rundtomkring i landet, netop på grund af den meget intensive trafik.
Her er det da lykkedes at få den til at fungere ganske godt, synes jeg.