Aage Frandsen (SF), 2004-02-24:
Da SF's ordfører i de her spørgsmål, hr. Ole Sohn, ikke kan være til stede, skal jeg udtrykke vores synspunkter på hans og vores vegne.
Vi betragter det, som sker den 1. maj med udvidelsen af EU med yderligere 10 lande, som en af de største ændringer i EU's historie, og vi betragter det sådan set nok som en af de bedste ændringer i EU's historie, for et af de problemer, der tidligere har været med EU, var jo, at EU bestod af en forholdsvis lille del af Europa, mens det nu efterhånden udgør en meget stor del af Europa.
Der er stadig væk lande, som ikke er medlem af EU, og som vi gerne ser, når forskellige betingelser er opfyldt, ikke mindst om demokratiet, kan blive medlemmer af EU.
Derfor er det, som vi skal lovgive om, noget, som vi betragter som en meget positiv ændring.
Derfor står vi også i et dilemma.
Politik er jo fyldt med dilemmaer.
I det her tilfælde er dilemmaet, at vi på den ene side selvfølgelig gerne ser, at borgere i EU har samme rettigheder, men på den anden side kan vi så risikere, at der er nogle ting i forhold til de ændringer og begivenheder, der sker den 1. maj, som har negativ effekt.
Den ene negative effekt vil være, at en række af de borgere, der kommer hertil fra andre lande, bliver dårligt behandlet, hvis der ikke er ordnede forhold.
Vi risikerer, at de kan optræde som løntrykkere, og at de på en række områder vil få urimelige vilkår.
Det andet, man kan sige, er, at det så i den danske befolkning kan afføde en negativ holdning til den udvidelse, som vi betragter som positiv.
Derfor er det efter vores opfattelse fornuftigt, at man vælger en model som den, de seks partier har aftalt, og som indebærer, at man fra dag et har mulighed for at indgå på det danske arbejdsmarked, samtidig med at der er nogle regler, som sikrer, at der ikke sker et misbrug af den arbejdskraft, der kommer hertil.
Desuden sikrer vi samtidig, at den holdning, som danskerne skal have til det, efter vores opfattelse heller ikke bliver negativ, hvad den ellers kunne være blevet.
Da vi gik ind i forhandlingerne om det her spørgsmål, var det for det første vigtigt for os, at der var mulighed for, at borgere fra de nye medlemslande fra den 1. maj kunne få mulighed for at arbejde i Danmark.
For det andet var vi også optaget af, at vi med en ordning kunne bidrage til at beskytte disse arbejdstagere imod, at de kunne komme til at fungere som løntrykkere.
Yderligere ville de som et fjerde argument få de samme rettigheder som danske lønmodtagere og borgere fra andre EU-lande.
Vi var også optaget af, at det også kunne gælde i forhold til de miljøbestemmelser og en række andre ting, som gælder i Danmark, i det hele taget at sikre, at de pågældende borgere, som kommer hertil, kommer under ordnede forhold, samtidig med at det også var vigtigt, at det ikke satte det, man kan kalde den danske velfærdsmodel, under pres.
er det nogle ting, vi lægger vægt på:
Det er for det første, at fagbevægelsen kan sige fra, hvis virksomheder søger om at ansætte arbejdere fra de nye EU-lande til lønninger, der ikke svarer til danske forhold.
For det andet får de lokale fagforeninger indsigt i, hvor der ansættes folk udefra, og det giver bedre muligheder for en lokal kontrol.
For det tredje har fagbevægelsen mulighed for at iværksætte blokade mod virksomheder, der ikke vil tegne overenskomst for bl.a. medarbejdere fra de nye EU-lande.
Gør de det ikke, bliver det forbudt for østeuropæerne at arbejde videre. For det fjerde udbygges samarbejdet mellem fagbevægelse, politi, skattemyndigheder osv. med henblik på at sikre, at der ikke er tale om illegal arbejdskraft i det hele taget i Danmark.
På den ene side har vi noget, som så er legalt, men vi sikrer også, at den illegale arbejdskraft, som er i landet, som vi har i dag, altså bliver minimeret mest muligt.
Det er altså de betragtninger, som ligger til grund for, at vi har sagt ja til aftalen, som vi mener er rigtig både af hensyn til østarbejderne, der kommer hertil, og af hensyn til vores velfærdssystem og på grund af vores opfattelse af EU.
Med de bemærkninger kan vi altså støtte de to lovforslag.