runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Per Ørum Jørgensen (KF), 2006-12-01:
Nu sagde hr. Jens Peter Vernersen i sit svar, at det var ministeren, som mente, at det her ikke var et spørgsmål om ressourcer.
Men jeg kan godt lige gentage, hvad der blev sagt på samrådet af ministeren, nemlig at det var Fødevarestyrelsen, som konkluderede, at det her ikke var et spørgsmål om ressourcer, det var et spørgsmål om at skaffe kvalificeret arbejdskraft i en region, altså i Fødevareregion Syd.
Og det mener jeg egentlig at hr. Jens Peter Vernersen skal forholde sig til frem for at forholde sig til, hvad han læser i aviser og hører rundtomkring i hjørnerne.
Jeg synes, det må være helt regulært, når Fødevarestyrelsen giver en forklaring på spørgsmålet, at vi så også tror på, hvad de siger.
Omkring madordningerne vil jeg sige til hr. Jens Peter Vernersen: Vi kan jo se i det socialdemokratiske oplæg, at man vil bruge utrolig mange skattekroner på det her; ja, hvis folkeskolen også bliver inkluderet, hvad der jo er intention om, drejer det sig samlet set om over 3 mia. kr., Socialdemokratiet vil bruge af skatteborgernes kroner – i øvrigt uden at anvise, hvor man skal finde de 3 mia. kr.
Og jeg synes ikke, det er rimeligt, at staten skal betale for noget så basalt som ens børns mad, hvis man har en god indtægt, hvis man tjener 1 mio. kr. om året.
Jens Peter Vernersen (S), 2006-12-01:
Jeg er sikker på, at hr. Per Ørum Jørgensen har læst oplægget og også ved, at det er noget, vi vil igangsætte i det øjeblik, vi er et flertal – det vil vi forhåbentlig være efter næste valg.
Og vi har sagt, at den plan for børnene skal gå over en række år, det er ikke sådan, at alt bliver indført i det første år.
Men vi mener sådan set, at der er råd til at prioritere vores børn, i modsætning til hvad vi nu forstår man mener hos Det Konservative Folkeparti, nemlig at der ikke er råd.
Der er simpelt hen bare en holdningsforskel, Det Konservative Folkeparti ser anderledes på det.
Vi mener, at det styrker fællesskabet i daginstitutionerne, at man også er sammen om et fælles måltid.
Jeg kan godt forstå, at man overhovedet ikke har den tankegang hos De Konservative.
Der vil man hellere have, at nogle børn sidder og fedter med leverpostejmadpapiret, og at nogle måske sidder med andre ting, som de har fået med, og det er så det.
Hvad angår Fødevarestyrelsens forklaring, ændrer den jo ikke noget ved, at man også nu meddeler og hele tiden har sagt, at der er problemer med at nå kontrollerne.
Og nu bliver det endda endnu mere åbenlyst, fordi man ikke vil skrive under på den aftale, der skal laves, som jo netop er en aftale mellem Fødevarestyrelsen og regeringen om, hvad der skal foretages.
Den vil man ikke skrive under på, fordi der ikke er ressourcer til det, og det synes jeg sådan set bare hr. Per Ørum Jørgensen skulle forholde sig til og anerkende.
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-12-01:
Jeg er meget, meget spændt på, hvordan Socialdemokraterne stiller sig til det forslag til vedtagelse, som hr. Kristen Touborg fremlagde for lidt siden.
Deri står der jo nogle ting om differentieret moms og sådan nogle ting.
Det var jo en samlet opposition, vi havde, i hvert fald da vi gik ind i salen, så jeg er meget spændt på, hvordan det ser ud, når vi lige om lidt går ud fra Folketingssalen.
Hvordan vil Socialdemokraterne forholde sig til det forslag, som SF og Enhedslisten, som jeg forstår det, har lagt frem?
Jens Peter Vernersen (S), 2006-12-01:
Jeg er helt sikker på, at fru Inger Støjberg er helt bekendt med Socialdemokratiets politik.
Det er ikke vores opfattelse, at man skal have en differentieret moms.
Det kunne måske lyde tiltalende, men der er ikke nogen tvivl om, at det ikke vil ændre noget som helst på priserne ude på markedet, og derfor har vi fravalgt det.
Det er klart, at hvis man skærer momsen ned, skal man huske på, at momsen jo er den største indtægtskilde, velfærdssamfundet har, den ligger vel på 160 mia. kr., et meget, meget stort beløb.
Lad os sige, at man på fødevareområdet skar ned med 16 mia. kr. – jeg ved ikke om det er det beløb, men det vil selvfølgelig kunne sættes til et.
Men det største problem er efter min opfattelse, at markedet simpelt hen vil tilpasse sig, sådan at vi formentlig ikke vil se nogen som helst prisændring.
Sådan er det nu engang derude i det virkelige liv.
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-12-01:
Ja, man må sige, at det jo er klar tale.
Altså, vi har en samlet opposition, der her i dag vil stille familie- og forbrugerministeren til ansvar for fødevaresikkerheden og kontrollen og strategien og sådan nogle ting.
Samlet går man ind, og splittet går man ud.
Det synes jeg ærlig talt er lidt tankevækkende, og jeg synes, det er meget, meget mærkeligt, men sådan er det, og det må vi jo så tage til efterretning.
Hvordan skal det finansieres?
Altså, man har bare sagt, at det vil man have, men man anviser overhovedet ikke en finansieringskilde og sådan noget.
Det er åbenbart noget, som man fra socialdemokratisk side sådan har tillagt sig.
Man kan bare slå ud med armene og sige: Vi vil have det ene og det andet og det tredje, men finansieringen, jamen den kommer vi til, det er ikke rigtig noget, vi sådan skal tage os af nu her i det gode debatklima.
Og jeg troede egentlig, at Socialdemokratiet var mere ansvarlig – også økonomisk.
Jeg har egentlig gået med det billede, at man var ansvarlig, og at man, når man lagde noget frem, så også vidste, hvordan man skulle finansiere det.
Per Clausen (EL), 2006-12-01:
Nu er jeg sådan set enig i det meste af det, hr. Jens Peter Vernersen har sagt, men jeg forstår ikke helt prioriteringen.
Jeg er sikker på, at hr. Jens Peter Vernersen også er enig i det, jeg vil spørge om.
Det første spørgsmål, jeg vil stille til hr. Jens Peter Vernersen, er, om han ikke er enig i, at det er bemærkelsesværdigt, at man kommer med en fødevarepolitisk redegørelse uden at komme med et offensivt bud på, hvordan man kan øge den økologiske produktion af fødevarer i Danmark.
Det er det ene spørgsmål, jeg vil stille.
Det andet spørgsmål, jeg vil stille til hr. Jens Peter Vernersen, er, om han ikke synes, at det er bemærkelsesværdigt, at der kommer en redegørelse, som lægger op til, at gmo er løsningen på både sundhedsmæssige problemer og sultproblemer i tredjeverdenslande
, når vi i Danmark har været i stand til at producere forskningsresultater, der viser, at det er muligt at løse begge problemer på en langt mere hensigtsmæssig måde ved at lave en produktion af fødevarer, som er baseret på økologiske principper
Jens Peter Vernersen (S), 2006-12-01:
Nu er det jo ikke fremmed for Venstre at lægge ting frem, som ikke er fuldt finansieret.
Det troede jeg at fru Støjberg var helt på rene med.
Vi mener faktisk ikke, det under nogen omstændigheder er et problem at finansiere det beløb, det drejer sig om – man har endda tradition for det, der er historisk tradition for det, faktisk langt tilbage i tiden, men det bliver jo en historisk redegørelse, som ikke er så interessant – for vi vil bruge en periode til det; det er jo ikke fra dag ét, samtlige 750 mio. kr. skal være til rådighed.
Vi synes, at det er en prioritering af børnene, og at det her måske kan lade sig gøre, og vi synes altså ikke, at man skal skabe de forskelle, der kan komme i daginstitutionerne ved, at nogle sidder med madpakken og nogle er med i den fælles madordning, som ligger derude.
I forbindelse med at vi har økonomi i øjeblikket, har Socialdemokraterne jo sagt, at vi i hvert fald med det overskud, staten har, godt kunne bruge noget mere, sådan at man ude i kommunerne fik bedre muligheder.
Ja, der må jeg sige, at nu har vi jo begge to været herinde et stykke tid, og derfor ved vi selvfølgelig godt, hvem der skriver redegørelserne, men det ændrer jo ikke ved, at flertallet til det, ministeren har foretaget sig, også omkring fødevareskandalerne, jo er kommet fra Dansk Folkepartis side.
Derfor var det interessant, om der med den her redegørelse også kunne komme til at ske et skred i f.eks. multivitaminjuicesagen, hvor man fik lavet en fælles beretning, og hvor regeringen jo kom i mindretal.
Det er ikke uinteressant, når regeringen tager sig den frihed at sige, at den vil det og det, om den så har flertal for det eller ikke har det.
Christian H. Hansen (DF), 2006-12-01:
De fødevareskandaler, der har været, og kontrolproblemerne kan man selvfølgelig flette ind i mange ting, men jeg har bare svært ved at se sammenhængen mellem dem og gmo og berigede fødevarer, men det kan godt være, der er en god og snørklet forklaring på det.
Mit sidste spørgsmål skal gå på det her med skolemaden.
Så må jeg spørge hr. Jens Peter Vernersen: Er grunden til, at Socialdemokratiet går ud og siger, at nu skal det være gratis, og i øvrigt ikke kom med forslaget, da de selv havde regeringsmagten, at den nuværende regering sammen med Dansk Folkeparti har skabt så stort et økonomisk råderum, at der er plads til det?
Jens Peter Vernersen (S), 2006-12-01:
Jeg er da glad for, at hr. Christian H. Hansen synes, at vores oplæg om skolemad lyder rigtig flot.
Det vil jeg gerne kvittere for.
Vi er også meget glade for det selv.
Derfor burde det sådan set kunne få et flertal, hvis det er sådan, at det bliver Dansk Folkeparti, der får den afgørende indflydelse.
Det er jo ikke så afgjort, at det sker efter næste valg, men derfor er man velkommen til at stemme for forslaget, når den tid kommer – det skal jeg da bare sige.
Hvad angår skolemaden i forbindelse med daginstitutionsbespisning, skal jeg gøre opmærksom på, at vi allerede på vores finanslov her i 2006 faktisk har sat et ganske betydeligt beløb af til det, så det er jo ikke sådan, at alt er helt nyt.
Vi har lavet et sammenhængende oplæg om, hvordan vi synes, børn skal have muligheder, og det oplæg er vi faktisk både glade for og stolte over, fordi vi synes, det er rigtig godt – endda rigtig, rigtig godt.
Og jeg vil gerne som sagt kvittere for, at hr. Christian H. Hansen støtter det.
Så vil jeg godt sige angående det der med, hvor vi står henne politisk, at det jo er kommet dertil, kan jeg forstå, at hr. Christian H. Hansen ikke betragter sig som en del af oppositionen, når han udtaler sig, men mere som næsten tilhørende regeringen.
Det er jo meget interessant.
Og så vil jeg også sige, at det altså er 5 år siden, vi skiftede regering.
Jeg skal måske henvise til skatteministeren, der sagde: Vi ikke kan skyde ansvaret over på Socialdemokraterne mere, vi må selv tage ansvar for det, der sker.
Elisabeth Geday (RV), 2006-12-01:
Jeg kunne godt tænke mig, at ordføreren for Dansk Folkeparti bekræftede, at det er et krav fra Dansk Folkeparti, der har holdt de øvrige oppositionspartier ude fra forhandlinger om eksempelvis salmonellahandlingsplanen og fødevarekontrollens fremtid.
Jeg vil også gerne bede hr. Christian H. Hansen om at bekræfte, at Dansk Folkeparti på samme vis har tænkt sig at holde oppositionen ude fra de kommende forhandlinger i forlængelse af de uafhængige rapporter, som er blevet bebudet op mod jul.
Christian H. Hansen (DF), 2006-12-01:
Tak for spørgsmålet.
Jeg er altså lidt stolt af den betydning, jeg bliver tillagt i dag.
Det er næsten, som om jeg sidder lidt over ministeren og kan bestemme det hele.
Det er da en skøn fornemmelse.
Jeg tror bare, at den fornemmelse forsvinder, når jeg forlader Folketingssalen igen.
Så tror jeg, jeg går bare op på kontoret; det er ikke mig, der sætter mig ud i en eller anden bil og bliver kørt væk herfra.
Det er sådan set ministeren og regeringen, der altid, altid har mulighed for at invitere dem, som nu gerne vil inviteres til et møde, og som gerne vil være med til at opnå nogle resultater.
Jeg kan så ikke vide, om grunden til, at det er gået, som det er, er, at man har følt, at dem, man så inviterede, ikke ville være med til at levere nogle resultater; det skal jeg lade være usagt.
Elisabeth Geday (RV), 2006-12-01:
Jeg kan jo starte med så at oplyse hr. Christian H. Hansen om, at der ikke engang har været en invitation, og at det har forlydt – også i medierne – at forklaringen er den simple, at Dansk Folkeparti ikke har ønsket andre forhandlingsparter ved bordet end Dansk Folkeparti selv.
Og jeg synes derfor, det er lidt pinligt, at hr. Christian H. Hansen på den her måde forsøger at tale udenom.
Jeg skal ikke kunne sige, om det er hr. Christian H. Hansen som ordfører, der ikke mener, han har indflydelse, men så burde han i det mindste bekræfte, at det er toppen i hans eget parti, som har insisteret på en fremgangsmetode som den her.
Derfor vil jeg også tillade mig at tage udgangspunkt i, at Dansk Folkeparti rent faktisk har ønsket det sådan.
Og kan hr. Christian H. Hansen så ikke bekræfte, at når Dansk Folkeparti ønsker så at sige at indgå de her smalle forlig med regeringen, så giver det også Dansk Folkeparti et særligt ansvar, et særlig stort ansvar for, at vi er der, hvor vi er i dag med en svigtende fødevarekontrol og generelle nedskæringer på nogle områder, hvor der burde have været en ambitiøs opprioritering?
Christian H. Hansen (DF), 2006-12-01:
Selvfølgelig har et støtteparti altid ansvar.
Det burde fru Elisabeth Geday også vide, idet hun jo selv tilhører et parti, som også har for nogle år siden været ved magten, og som var det parti, som også støttede, at man lagde fødevareregionerne om, og at man lavede besparelser på laboratorieprøver osv.
Så det ved fru Elisabeth Geday jo at man også har et ansvar for.
Til det her med, om der er nogle, der specielt ønsker, om andre må gå med til et forhandlingsbord eller ej, bliver jeg altså nødt til at fastslå, at det ikke er Dansk Folkeparti, der skriver invitationerne til at komme over i Familie- og Forbrugerministeriet.
Det har vi intet ansvar for.
Kristen Touborg (SF), 2006-12-01:
Af redegørelsen fremgår det, at dyrevelfærdsrejseholdet og egenkontrol skal være det, der skal klare problemet med dyrevelfærd udeomkring i primærbesætningerne.
Er det efter Dansk Folkepartis opfattelse tilstrækkeligt, at man har de to forholdsvis primitive redskaber, samtidig med at der kun er midler til, at besætningerne får besøg af kontrollen hvert tyvende år, hvad angår dyrevelfærd.
Er det tilstrækkeligt?
Christian H. Hansen (DF), 2006-12-01:
Der blev næsten stillet et spørgsmål om det her med multivitaminjuice.
Der kan jeg så oplyse, at Dansk Folkeparti stadig væk har den holdning, vi hele tiden har haft til det.
Det har vi også generelt til berigede fødevarer, til gmo, som vi altid har givet udtryk for.
Så skal det her jo munde ud i et spørgsmål, og så må det blive, at jeg formoder, at hr. Jens Peter Vernersen er klar over, at den her fødevarepolitiske redegørelse er skrevet af ministeren og ikke af Dansk Folkeparti.
Jeg vil gerne starte med at sige, at vi er glade for, at dyrevelfærdsrejseholdet er blevet etableret.
Vi synes, det er et utrolig godt tiltag.
Det er jeg nødt til at sige, for det er jo et af Dansk Folkepartis egne forslag.
Men hvis der er et problem med at få styr på de ting og de intentioner, der lå i at oprette dyrevelfærdsrejseholdet, er vi i Dansk Folkeparti altid villige til en drøftelse af en eventuel problematik.
Jeg synes bare, vi skal skabe problematikken, før vi drøfter den.
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-12-01:
Så der er svaret: Ja, vi har jo sikret kommunernes økonomi på den måde.
Samtidig med det ønsker vi mangfoldighed på det her område.
Tænk sig, hvis den lokale slagter er den, der er allerbedst til at levere sund, dejlig og nærende mad til eleverne på skolen.
Hvorfor skal det så lige præcis være det kommunale centralkøkken, der skal levere det?
Hr. Touborg tænker meget sådan i de der systemer, hvor det er det store kommunale centralkøkken, der skal levere mad til alle kommunens børn i fremtiden.
Vi tænker i mangfoldighed, vi tænker i muligheder.
Vi vil gerne give nogle rigtig gode betingelser for at skaffe de her madordninger til børnene i daginstitutioner og på skolerne.
Hvad angår den uvildige ekspertrapport, må jeg sige, at jeg tror, det er et spørgsmål, hr. Kristen Touborg skal stille ministeren.
Jeg er jo ikke minister, jeg er ordfører for partiet Venstre, og sådan er det.
Så jeg vil anbefale hr. Touborg at rette henvendelsen et lidt andet sted hen.
Per Clausen (EL), 2006-12-01:
Jeg vil gerne spørge fru Inger Støjberg, hvordan hun mener det forslag til vedtagelse, der lige er fremsat, forholder sig til den problemstilling.
Jeg synes nu, det er lidt defensivt.
Det andet, jeg godt vil spørge om, er, at når fru Inger Støjberg siger, det går godt, er det så en udtalelse af samme sandhedsværdi, som når ministre fra regeringen siger, at der ikke er nogen sammenhæng mellem pris og efterspørgsel, altså når man sætter prisen ned på sodavand, så stiger efterspørgslen ikke, og det er det samme, som at det går godt.
For jeg synes, man faktisk forsøger at smutte uden om, hvis man tager den her redegørelse fra ministeren til efterretning, for så foretager vi jo et radikalt skift i vores fødevarepolitik.
Hvad er baggrunden for, at øget anvendelse af gmo og øget anvendelse af berigede fødevarer lige pludselig er blevet en del af strategien for at skabe mere sundhed i Danmark?
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-12-01:
Jeg troede egentlig, at hr. Per Clausen havde været så lang tid i Folketinget, at hr. Per Clausen vidste, at når man diskuterer en redegørelse, så er der selvfølgelig intet forslag til vedtagelse, men det er der ved en forespørgsel.
Og i og med at forespørgslen nu kommer fra oppositionen, er det klart, at så er det også det, vi lægger i det forslag til vedtagelse, som vi har fremsat.
Det er naturligvis et svar til oppositionen.
Så det er rent faktisk af ren høflighed, at forslaget er, som det er, men det synes jeg da måske vi kan diskutere på et andet tidspunkt.
Omkring pris og efterspørgsel vil jeg bare lige henlede opmærksomheden på, at det, vi snakker om, er 30 øre pr. liter, altså 15 øre pr. halve liter sodavand.
Jeg tror ikke, at det er 15 øre pr. halve liter sodavand, der flytter forbruget og gør, at vi kommer til at drikke mere sodavand.
Nej, 15 øre pr. halve liter sodavand betyder bare, at vi nedbringer grænsehandelen, og det kan da være i alles interesse, også i hr. Per Clausens.
Per Clausen (EL), 2006-12-01:
Det er vældig godt at få det at vide.
Så vil jeg gerne sige til fru Støjberg: Jeg går da ud fra, at Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti, når de ikke tager afstand fra den nye politik, som ministeren fremlægger, hvor man vil bruge gmo og berigede fødevarer offensivt som et led i at skabe større sundhed i Danmark, så giver udtryk for, at man er enig med ministeren.
Så derfor synes jeg, at det er lidt plat, at fru Støjberg forsøger at undgå at tage stilling til den helt nye politik, regeringen nu fremlægger, og som den har fået Dansk Folkepartis tilslutning til – kan man konstatere – nemlig at vi skal satse mere på berigede fødevarer, mere på gmo af hensyn til sundhed.
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-12-01:
Nu er det ikke, fordi jeg ikke meget gerne vil svare på hr. Per Clausens spørgsmål, men alene det, at jeg skal svare på tre meget lange spørgsmål inden for 1 minut, vanskeliggør det jo en hel del.
Der er da selvfølgelig en sammenhæng mellem pris og efterspørgsel, men der er bare ikke en sammenhæng her, fordi det at nedbringe afgiften med 15 øre pr. halve liter ganske enkelt ikke flytter det indenlandske salg af sodavand til, at vi drikker mere sodavand; nej, men det flytter salget fra grænsekiosken og til Danmark.
Så det er alene i det lys, at den 15-øre-nedsættelse pr. halve liter sodavand skal ses.
Med hensyn til gmo kan jeg bare sige, at alt jo er til debat.
Vi har da altid haft en meget kritisk holdning til det i Venstre, og det har regeringen i øvrigt også, men nu er det regeringen, der har fremlagt den, så selvfølgelig står Venstre da bag redegørelsen.
Vi er jo i regering med Det Konservative Folkeparti.
Jeg vil først og fremmest lige knytte en kommentar til den kommentar, som fru Elisabeth Geday kom med om fødevarekontrollanterne, der nu skulle sige fra over for regeringens fødevarepolitik.
Hvis fru Geday havde læst avisen og det ritzautelegram, der også ligger, ville fru Geday jo vide, at det, man siger fra over for, det, man er meget bekymret over, er, om man kan nå det antal kontrolbesøg, som man skal nå.
Det er jo ikke et spørgsmål om regeringens fødevarepolitik.
Den tager man overhovedet ikke engang stilling til.
Det er da selvfølgelig noget, som jeg er meget bekymret over, når jeg hører det, og jeg forstår da også, at Fødevarestyrelsens direktør nu også skal drøfte det her med departementet.
Det er jo ikke en kontrakt, der er skrevet under endnu.
Og sådan har det været hvert eneste år.
Der har de her kontrakter været til diskussion, og det er de så også i år.
Nu kan jeg så se, at diskussionen er flyttet til aviserne, men det betyder da ikke, at vi ikke er mindre bekymrede af den grund.
Nej, det er, at man har sagt, man ikke kan opfylde det antal af besøg, eller det er man i tvivl om om man kan.
Så må jeg have lov til at svare på det andet spørgsmål i anden runde.
Elisabeth Geday (RV), 2006-12-01:
Hvorfor er det nu lige, man ikke kan nå kontrolbesøgene fra fødevarekontrollanterne?
Det skulle vel ikke være, fordi regeringen i sin prioriteringsiver har sparet mere end 200 stillinger væk i Fødevarestyrelsen.
Det var en bibemærkning.
Vi er altså i gang at tale om med de her madordninger, hvor fru Inger Støjberg siger, at der skal være madordninger i alle skoler og daginstitutioner.
Kunne fru Inger Støjberg så ikke svare mig på, hvorfor i alverden man ikke tager skridtet fuldt ud og vedtager en lovgivning, der pålægger alle kommuner at oprette madordninger i alle skoler og daginstitutioner i stedet for den her omgang sjask – undskyld, jeg siger det lige ud – som ingen vegne fører, andet end at der i nogle kroge af landet kan være velstillede forældre, som har overskud til at oprette madordninger.
Hvor bliver initiativet af?
Hvor bliver ikke mindst ambitionerne af?
Inger Beinov Støjberg (V), 2006-12-01:
Det skal ligge fuldstændig klart, at ambitionen er at få forældrene inddraget i de her madordninger.
Der er ærlig talt ikke ret meget ved at servere et måltid mad midt på dagen, hvis ikke forældrene dels har taget stilling til, om det er den mad, de ønsker deres børn skal spise, dels selvfølgelig har taget diskussionen hjemme over spisebordet: Hvad er det for en livsstil, vi vil føre?
Der er altså ikke noget, der bare hedder gratis mad, der falder ned fra himlen, og så er alle problemer løst.
Nej, et måltid god, sund mad midt på dagen i skolen synes jeg ville være rigtig, rigtig godt – og det er som sagt noget af det, vi i Venstre arbejder meget for at få indført – men det er bare vigtigt også at få de gode, sunde vaner ind i familierne.
Det hjælper ikke ret meget bare at spise sund mad midt på dagen, hvis ikke man gør det resten af dagen.
Så jeg ser det som min rolle som politiker at gøre det så nemt som overhovedet muligt at lave madordninger rundtomkring på skoler og i daginstitutioner.
Det er da klart, at vi nu følger, hvor mange madordninger der rent faktisk også bliver her igennem de næste år, og så må vi tage stilling til, om der er behov for yderligere tiltag.
Jeg tror nu bare, at forældrenes interesse i de her madordninger er så stor, at det nok skal løse sig selv.
Og det er virkelig mit håb, at der kommer madordninger rundtomkring på nærmest alle skoler og daginstitutioner.