runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Flemming Kofod-Svendsen (KRF), 1999-03-18:
Nu er vi jo i den faktiske situation, at der har været besluttet en lang overgangsperiode.
Hele 8 år.
Vi mener ikke, at denne overgangsperiode skal forlænges.
Jeg mener, det er rigtigt, at når man har truffet en beslutning og der har været en lang overgangsperiode, så at fastholde den beslutning.
Hvis man nu forlænger det i et år eller to år, så kommer nogle, måske hr. Thulesen Dahl, igen og vil have det forlænget yderligere et år og et år.
Overgangsperioden har været der.
Der er nogle, der vil forlænge den, der er nogle, der siger: Nej, lad os få den sag ud af verden.
Jeg hører til dem, der mener, at vi skal få den sag afsluttet og så bruge energi bl.a. på udvidelsen med Østeuropa.
Det er jo et virkeligt afgørende EU-problem.
Lad os få den her sag afsluttet og så fremover bruge kræfter på store, væsentlige ting.
Jens Peter Vernersen (S), 1999-03-18:
Jeg vil sige til hr. Frank Aaen, at jeg godt vil tilkendegive - og det tror jeg også hr. Frank Aaen er fuldstændig klar over - at Socialdemokratiet er lige så optaget af at sikre, at de folk, der mister deres arbejde, dem, det nu måtte være, som følge af disse ændringer, der nu forestår, at de bliver hjulpet i gang igen.
Derfor har det jo også været interessant i dag at læse rapporten fra arbejdsministeren.
Den tyder meget på, at - man kan ikke få helt entydige meldinger - men det er meget interessant at læse, at man ude i arbejdsmarkedsrådene tilkendegiver, at disse medarbejdere, der måtte miste deres job, skal opprioriteres, de skal have mulighed for at få et job, de skal have uddannelse osv., osv. Også interessant at læse er det, at om Billund Lufthavn skriver man fra Ribe Amt, at det afgiftsfri salg hovedsagelig er koncentreret omkring Billund Lufthavn.
Man har drøftet konsekvenserne med Billund Lufthavn og virksomheder med tilknytning hertil, og man vurderer, at ophøret af det afgiftsfri salg ikke har mærkbare konsekvenser i regionen.
Men dér, hvor der så er konsekvenser, vil man selvfølgelig også tage fat.
Og så vil jeg godt tilkendegive, at med de ting, der er sat i gang, er der ikke fra Socialdemokratiets side et ønske
om at støtte det forslag til vedtagelse, der ligger.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-03-18:
Hr. Vernersen bliver ved med at holde sig til det her spørgsmål omkring mandatet i Europaudvalget.
Og jeg vil derfor bede hr. Vernersen bekræfte, at det eneste, medlemmerne af Europaudvalget kan tage stilling til, er det mandat, som regeringen måtte søge om.
Vi kan ikke i Europaudvalget give regeringen et mandat, medmindre regeringen selv beder om et mandat.
Og derfor, så længe regeringen ikke beder om et nyt mandat, jamen så kan Europaudvalget ikke gøre andet end at sige, at så er det jo det gamle mandat, der gælder.
Men er hr. Vernersen ikke enig i, at hvis regeringen nu søgte et mandat forud for topmødet i Berlin, der hed, at det var i Danmarks interesse at lave en kompromisløsning, som gør, at hvis det altså står 14:1 på Berlin-topmødet, så skal Danmark indgå en kompromisløsning med de andre lande om en midlertidig forlængelse?
Er hr. Vernersen så ikke enig i, at så vil der, som det forlyder nu, være et meget, meget stort flertal, sandsynligvis endda større end det, der oprindelig var på de dér 162 medlemmer, som hr. Vernersen giver udtryk for, der vil støtte regeringen i den kompromissøgende kurs? Kan hr. Vernersen ikke bekræfte det?
Jens Peter Vernersen (S), 1999-03-18:
Jeg vil godt sige til hr. Frank Aaen, at selvfølgelig bekymrer det os i Socialdemokratiet, når der bliver nedlagt arbejdspladser.
Derfor gør vi også det, når det sker, at så bliver der sat ind, uanset om det er Aarhus Flydedok, eller om det er omkring det afgiftsfri salg.
Der skal sættes ind, sådan at man sikrer, at de personer, der bliver ramt af arbejdsløshed, kommer hurtigt i gang igen. Jeg må så sige, at der jo er langt større mulighed for, at det lykkes her i 1999, end der var i 1991-92, da man traf
disse beslutninger, for nu er der god beskæftigelse og langt større mulighed for, at der kommer folk i arbejde. Jeg synes, problemet har været, at alle, der skulle bidrage til omstillingen, har bidraget til oprustningen af det afgiftsfri salg, og det er jo derfor, vi i dag står i den vanvittige situation, som vi står i.
Den situation ville vi stå i på et hvilket som helst tidspunkt, vi skulle drøfte det her færdig.
Den ville vi stå i på et hvilket som helst tidspunkt; det er der ikke nogen som helst tvivl om.
Jeg vil godt sige til hr. Kim Behnke, at jeg kender selvfølgelig alle disse diskussioner, disse debatter, der har været, også tilbage til 1986.
Men altså, det korte af det lange er jo, at i 1986 blev vi medlem, da gik vi ind i det indre marked, det vedtog den danske befolkning, og derfor er det selvfølgelig også rigtigt, at vi agerer i det indre marked og får dette marked til at fungere.
Alt andet ville være unaturligt.
Hvis ikke vi gjorde det, optrådte vi jo måske lige så tåbeligt som dem, der har oprustet det afgiftsfri salg de sidste 8 år.
Jeg vil så sige, at det mandat, regeringen har fået, har stået fuldstændig klart.
Det er der ikke nogen tvivl om, og det ved hr. Thulesen Dahl altså også.
Frank Aaen (EL), 1999-03-18:
Jeg vil sige til hr. Vernersen, at det jo ikke er nok at henvise til den generelle beskæftigelsesudvikling.
Altså, det ved folk godt.
Det ved den halvtredsårige sømand, det ved
den, der er ansat på restauranten på en færge, godt, at det er ikke vedkommende, der uden videre bliver reddet af den generelle udvikling, og slet ikke, som det tegner sig lige p.t.
Det er derfor, vi stiller et forslag om, at der skal laves konkrete planer målrettet mod de byer og de personalegrupper, det her rammer.
Og det er det, jeg synes vi
er nødt til at have et svar på, om Socialdemokratiet er enig i det.
For det er jo ikke bare en problemstilling, der gælder vedrørende det toldfri salg.
Den næste gang, vi får det frem i fuldt brag, er, når vi skal have kasernelukninger, hvor alle og enhver ved, at vi jo ikke kan bevare en kaserne i hver eneste by af hensyn til beskæftigelsen, hvor det er lige så klart som i den her debat, at man har brug for at tage nogle initiativer i de byer, hvor kasernen bliver lukket.
Derfor kan man lige så godt tage fat i diskussionen og i stedet for bare at henvise til generelle arbejdsmarkedspolitiske tiltag, til den generelle økonomiske udvikling så bide til bollen, og det er det, jeg appellerer til Socialdemokratiet om.
Det er også den måde, hvorpå vi kommer i offensiven imod populismen fra højrefløjen, det er at sige, at der skal laves konkrete planer i de byer og vedrørende de personalegrupper, der bliver ramt.
Jens Peter Vernersen (S), 1999-03-18:
Jeg vil sige til hr. Frank Aaen, at vi selvfølgelig godt ved i Socialdemokratiet, at den, der står og mister sit arbejde, for den person er det en dybt ulykkelig situation.
Det her er jo stort set den samme diskussion, som man i sin tid havde på Storebælt, da færgerne skulle nedlægges.
Når jeg har talt med folk i det område, siger de - dem, jeg har talt med i hvert fald - at det er lykkedes at få folk i beskæftigelse.
Så jeg synes, at det tilsagn, som økonomiministeren gav herfra om, at man skal gøre brug af disse fonde, som EU stiller til rådighed, er rigtigt, og det indgår så i det arbejde, der skal gøres.
Det var en meget, meget klar og præcis melding på, hvor vi står i det her spørgsmål. Så vil jeg godt sige igen: Det med beskæftigelsen - jo, det har en afgørende betydning, at vi i dag har bragt arbejdsløsheden ned, og det mener jeg at vi med al mulig ret kan sige.
Arbejdsløsheden er bragt ned, og beskæftigelsen er steget med 200.000 personer siden 1994.
Det synes jeg i hvert fald der er al mulig grund til at glæde sig over, også i den her situation.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-03-18:
Når man hører hr. Kristian Jensens ordførertale, så lyder det jo unægtelig, som om regeringen har fået sig et nyt parlamentarisk grundlag, og det kan den selvfølgelig være begejstret for.
I en tid, hvor meningsmålingerne ellers viser svigtende tilslutning, og hvor der ikke er mulighed for at finde flertal alene sammen med den yderste venstrefløj, så er det jo behageligt nok. Jeg kunne forstå, at Venstres linje i denne her sag er, at hvad regeringen end måtte finde på at gøre, så står Venstre bag.
Jeg vil gerne spørge, om vi ikke lidt mere tydeligt kan få at vide, hvad Venstres egen holdning i det her spørgsmål er.
Mener Venstre, at det er i Danmarks interesse at blokere på Berlintopmødet for et kompromis, hvis det står klart, at vi er det eneste land, der i givet fald ville blokere?
Ja eller nej?
Og hvis Venstre mener, at det ikke er i Danmarks interesse, og Venstre dermed er enig med Dansk Folkeparti i det spørgsmål, hvordan vil Venstre så sikre, at regeringen kommer af sted med et mandat, der giver
så stor fleksibilitet, at en kompromisløsning overhovedet kan gives?
Det formelle grundlag i dag er jo klokkeklart: Regeringen vil ikke på det formelle grundlag i dag på Berlintopmødet kunne indgå nogen form for kompromis i det her spørgsmål, og regeringen har jo i mange situationer henvist til, at mandatet er givet i Europaudvalget og står klart.
Arne Melchior (CD), 1999-03-18:
Venstres ordfører nævnte sit partis formand, hr. Anders Fogh Rasmussen.
Jeg synes, det er påkrævet at minde Venstres ordfører om, at den samme person, hr. Anders Fogh Rasmussen, på et møde den 28. februar, et offentligt møde, der blev refereret meget grundigt i tv og i de trykte medier, klart og utvetydigt gav det råd, at Danmark ikke burde komme til at stå alene over for 14 andre lande i EU, altså de øvrige medlemmer.
Det er jeg til syvende og sidst alligevel meget godt tilfreds med, for Venstre har jo noget større gennemslagskraft.
Men det er altså mærkeligt, at man den 28. februar kan udbasunere dette budskab, og det blev blæst i den helt store basun, og så i dag kryber man i et musehul.
Den er ikke rigtig god.
Frank Aaen (EL), 1999-03-18:
Ja, jeg er fuldstændig enig med hr. Melchior i, at det var en utrolig populisme, som vi i dag kan se er helt uden noget, man i øvrigt agter at følge op. Mit spørgsmål er helt enkelt til Venstre: Er der noget bud fra Venstre på, hvad man vil gøre for de personer, der bliver arbejdsløse i de byer og i de personalegrupper, som bliver ramt af stoppet af det toldfri salg?
Har man en eneste idé?
Har man et eneste forslag?
Kristian Jensen (V), 1999-03-18:
Først til hr. Kristian Thuelsen Dahl, der undrer sig over, at vi skulle optræde som regeringens parlamentariske grundlag.
Jeg vil sige, at i spørgsmål, der vedrører EU, er vi klart nærmere regeringens holdning end hr. Kristian Thulesen Dahls
holdning
Der er ingen tvivl om, at vi helt klart ønskede, at det var os, der sad med ved regeringsbordet.
Vi ønskede, at det var Venstres folk, der tog ned og deltog i ministerrådsmøderne og hørte forhandlingerne.
Det er det ikke, og vi må erkende, at fra nu af og frem til næste valg er det i hvert fald ikke Venstres folk, vi sender af sted.
Derfor må vi forlade os på, at regeringen har
den bedste mulighed for at vurdere, hvad vi kan opnå ved de forskellige forhandlingsløsninger, og så har vi jo strakt hånden frem og sagt, at hvis regeringen, der sidder inde med al viden, har mulighed for at opnå et bedre resultat til større gavn for Danmark, så vil vi gerne hjælpe den med det.
Hvis den ikke skønner det, må det bero på noget af den viden, den har, og derfor skal vi ikke mistænke regeringen for dårlige hensigter i den henseende. Til hr. Arne Melchior og til hr. Frank Aaen vil jeg blot sige, at jeg har den fordel frem for de to herrer, at jeg faktisk var til stede på mødet og hørte både talen og efterfølgende også har fået den læst.
Det er sådan, at i den tale sagde Venstres formand det samme, som jeg siger her, nemlig at vi strækker hånden frem til regeringen og giver den et tilbud om hjælp, hvis den ønsker at tage imod det.
: I min tale var jeg inde på, at 8 år er en lang tid, til at erhvervene, kommunerne, områderne kan indstille sig på at skifte rundt og være klar til nye forhold, og vi mener, at hvis de områder havde været deres ansvar bevidst, så havde de gjort det.
Kim Behnke (FP), 1999-03-18:
Venstre ved man hvor man har.
I gamle dage kaldte man det Land og by-Venstre, så kom 1980'erne med Højskole og handelshøjskole-Venstre, her i 1990'erne er det pressens Venstre og realiteternes Venstre, og de to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
Da Venstre havde opstillingsmøde i Århus, var det jo en ubetydelig begivenhed, at hr. Bertel Haarder blev opstillet som spidskandidat.
Nej, det, der var nyheden fra Venstre, var, at nu ville Venstre også sørge for at være behjælpelig i denne sag.
Få dage efter er Venstres formand ved et radikalt arrangement i dialog om den og bliver oven i købet skældt ud af økonomiministeren for det, men Venstre forsvarer det, og nu i dag, hvor det er sandhedens time, hvor der skal stemmes i Folketinget, så er Venstre væk igen.
Det er simpelt hen ulideligt, at man har et Pressenvenstre, der fører sig frem, og så et Realitetsvenstre inde i Folketingssalen, der aldrig står ved det, Venstre lover ude omkring, men jeg håber, at det går op for befolkningen, at det parti ved man ikke hvor man har.
Jens Peter Vernersen (S), 1999-03-18:
Nu kommer debatten om, hvad hr. Anders Fogh Rasmussen har sagt ved et møde, jo ind i Folketingssalen.
Jeg må sige sådan helt stilfærdigt heroppefra, at jeg måske nok synes, at Danmark havde været bedre tjent med, at Venstres leder havde henvendt sig til statsministeren og til økonomiministeren, hvis det var sådan, at Venstres leder mente, at der skulle tages nye initiativer i den her sag.
Det synes jeg havde været mere rigtigt, og det tror jeg havde været mere gavnligt for Danmark.
Frank Aaen (EL), 1999-03-18:
Venstres ordfører har jo ret.
Den situation, der er skabt af virksomhederne, er jo i virkeligheden, at de holder folk som gidsler.
Venstres formand prøvede forleden dag at få lidt gavn af at fremstille det på den populistiske måde, som man så i dag ikke engang vil stå ved.
Derfor er mit spørgsmål en gang til helt klart og enkelt i en situation, hvor der intet er gjort for at hjælpe dem, der bliver arbejdsløse
: Har Venstre en eneste idé?
Har Venstre overhovedet til hensigt at indgå i en dialog om, hvordan man hjælper de mennesker, der bliver arbejdsløse her efter den 1. juli?
Kristian Jensen (V), 1999-03-18:
Der er tilsyneladende nogle, der mener, at det er et problem at være politiker, hvis man er belastet af faktuel viden.
Blandt den faktuelle viden er at have hørt, hvad hr. Anders Fogh Rasmussen sagde på mødet, hvor det igen blev sagt, at vi ønsker at strække en hånd frem.
Vi lader det være op til regeringen at tage en vurdering af mulighederne, og hvis regeringen vurderer, at det, der tjener den danske interesse bedst, er, at vi forsøger at ændre holdning, så er vi klar til det, og hvis det tjener den danske interesse bedst at stå fast, så holder vi fast ved det.
Til hr. Frank Aaen: Der er EU-projekter på plads omkring støtteordninger m.v. til, hvordan vi ønsker at få gang i de her områder.
Jeg vil ikke tage hr. Frank Aaens ord om, at de ansatte er gidsler i virksomhederne, som realiteter.
De ansatte har alle muligheder for selv at kigge på situationen, vurdere om den virksomhed, de er i, har omstillet sig, eller om de selv kan gå i gang med at starte en ny.
Der er muligheder nok for, at man kan starte en virksomhed, forsøge at tage det nye marked, der kommer, når det toldfri salg bortfalder, som sit eget og starte sin egen virksomhed.
Det er jo ikke sådan, at de er stavnsbundet til at blive i den virksomhed, hvor de én gang er ansat, hvis virksomheden nu ikke ønsker at omstille sig.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-03-18:
Hr. Kristian Jensen har flere gange sagt, at det er regeringen, der har den bedste mulighed for at vurdere Danmarks situation i forhold til de andre lande i sagen om det afgiftsfri salg.
Derfor bliver jeg nødt til at spørge hr. Kristian Jensen: Hvad er det, der er uafklaret for Venstre i denne her sag?
Hvad er det for nogle ting, der ikke er meldt om offentligt i denne her sag?
Hvad er det for ting, man ikke kunne få oplysninger om eksempelvis i Europaudvalget, som man mener betyder, at regeringen sidder inde med en større viden, som gør, at Venstre i denne her sag ikke har en selvstændig profil, en selvstændig holdning, men overlader det til regeringen?
Jeg kan ikke finde noget, tværtimod så er denne sag for mig at se utrolig veloplyst, den er utrolig diskuteret offentligt, og vi har gentagne gange diskuteret problemstillingerne i Europaudvalget.
Så jeg har svært ved at se, hvad det egentlig er, Venstre vil skyde sig ind under, når det forsøger at sige, at der er ting, regeringen ved, som Venstre ikke ved, og at Venstre derfor ikke har nogen holdning til spørgsmålet.
Mit andet spørgsmål til hr. Kristian Jensen er: Mener Venstre, at myndighederne har brugt de her 8 år, som de skulle, nemlig til at opfylde de løfter, der blev givet, altså til at løse beskæftigelsesproblemer og til at få løst de praktiske problemer, der bliver mellem landene, f.eks. med hensyn til beregning af priser på varer og den slags?
Mener Venstre, at løfterne er indfriet?
Må jeg bare henvise til en enkelt ting, der jo var klar i beslutningen, nemlig at der inden 1. januar 1997 skulle have ligget et bud på, hvordan de praktiske problemer kunne løses, og det kom jo ikke.
Kim Behnke (FP), 1999-03-18:
Det er da næppe nogen rar opgave for Venstres ordfører, hr. Kristian Jensen, at skulle rage partiformandens kastanjer ud af ilden.
Tysklands Schröder tager et forslag op af tasken og siger: »Hvad med om vi udskyder det i 2 år.«
Så sidder den danske statsminister i den situation, at han kan komme tilbage til Danmark og sige, jamen jeg havde jo et bundent mandat, og så kan Venstre sige, ja, det var jo regeringens vurdering.
Det er sandhedens time i dag, må jeg sige til hr. Kristian Jensen.
Det er i dag, vi her i Folketingssalen afgør, om Folketinget skal give statsministeren det fornødne mandat.
Aage Frandsen (SF), 1999-03-18:
Hr. Kristian Jensen siger, at han - og det er jo sandt - var den eneste af os debattører, der var til stede, da hr. Anders Fogh Rasmussen sagde det, han sagde. Skal jeg så forstå det sådan, at pressen klart har overfortolket det, for det blev fortolket sådan, at man nu gav regeringen et råd om, at den godt måtte droppe enegangen?
Det er vel dér, man har overfortolket, for Venstre har i virkeligheden slet ikke givet regeringen noget råd, det har bare sagt, at hvis regeringen besluttede noget andet, så var det også i orden.
Skal det forstås sådan, at Venstre slet ikke har givet noget råd? Pressen har jo tolket det i retning af, at hr. Anders Fogh Rasmussen, til trods for at han selv var med til at lave ordningen for 8 år siden, nu støttede de synspunkter, som f.eks. kommer fra Dansk Folkeparti og Fremskridtspartiet.
Det vil sige, det er forkert tolket af pressen.
Er det sådan, det skal forstås?
Kristian Jensen (V), 1999-03-18:
Til hr. Kristian Thulesen Dahl: Venstres holdning er, at vi skal have fjernet det toldfrie salg. Når vi har sagt, at det her skulle være noget, man vurderede i en sammenhæng, så er det på grund af de store problemer, EU står over for.
Jeg vil roligt læse dem op igen: Det er spørgsmålet omkring Kommissionen, der er gået eller blevet gået nu; det er spørgsmålet omkring Europa-Parlamentets rolle; det er den økonomiske budgetreform, der skal på plads; det er spørgsmålet omkring landbrugsordninger; det er spørgsmålet omkring udvidelse mod øst.
Der er meget andet, og der var det, vi sagde, jamen hvis regeringen fra deres plads kan vurdere, at vi på nogle andre områder, der er mere vigtige, kunne komme igennem og få nogle af vores ønsker opfyldt, hvis det var målet, så kunne vi godt.
Det er jo ikke et spørgsmål om, at vi, hvis vi stod alene og havde en 14-1-situation, skulle lægge os fladt ned på ryggen og vente på, at de andre kom igennem.
Det er spørgsmålet om, om vi kan få noget til gengæld for vores holdning, og den erkendelse, den viden, kan vi ikke få andre steder end ved forhandlingsbordet, og den kan vi ikke have i dag.
Den kan vi først have, når sagen bliver taget op.
Til hr. Aage Frandsen: Jeg ønsker ikke at gå ind i en diskussion om, hvad pressen har fortolket eller ikke fortolket.
Jeg henholder mig til, hvad der bliver sagt, og hvad diskussionen er her.
Vi har sagt, at hvis regeringen vurderer det, er vi klar til at give dem en hjælpende hånd.
Hvis regeringen ikke ønsker det, så står vi fast på det, vi har sagt.
Frank Aaen (EL), 1999-03-18:
Jamen jeg synes, det er glimrende, hr. Kristian Jensen prøver at tage det slæb, som det er for Venstre i dag.
Og jeg skal også sige tak, fordi vi nu gennem svarene har fået belyst, at Venstres budskab til den 50-årige kvinde i den toldfrie kiosk, til matrosen på færgen, som bliver fyret her efter 1. juli, er: Start din egen virksomhed.
Det er virkelig storslået, det er virkelig noget, der rykker!
Det viser jo kun, at man ikke er villig til noget som helst, at man ikke har noget budskab ud over det uforpligtende, populistiske budskab.
Og lad mig så for mit vedkommende i den her runde slutte af med at sige: Hr. Anders Fogh Rasmussen havde travlt med at føre sig frem, da det drejede sig om at få en stor overskrift i avisen.
Jeg synes, det havde klædt Venstres formand, hvis han havde været her i dag og havde deltaget i debatten.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 1999-03-18:
Men problemet er jo lige præcis, at hvis der ikke gives et nyt mandat til regeringen, kan regeringen ikke indgå noget som helst kompromis, selv om den sidder på Berlintopmødet og vurderer, det nu er i Danmarks interesse at lave et kompromis, fordi mandatet er så snævert og firkantet, at man har sagt til regeringen: Det toldfrie salg skal afskaffes med udgangen af juni måned 1999, færdig, slut.
Det, vi så lægger op til, er jo lige præcis at give regeringen det redskab, der gør, at det er muligt at indgå et kompromis, hvis regeringen på topmødet ser, at det er i Danmarks interesse.
Det stiller vi så forslag om som skrevet
ud af det, der er blevet citeret fra hr. Anders Fogh Rasmussens tale
Og så siger Venstre her i Folketingssalen, at det vil man så stemme imod.
Det er da underligt, det virker da højst besynderligt, og det har ingen logisk sammenhæng.
Kim Behnke (FP), 1999-03-18:
Med hr. Kristian Jensens udlægning i dag af, hvad der har været Venstres ærinde, må jeg sige, at jeg så er fuldstændig enig med økonomiministerens karakteristik af Venstre i den her sag, nemlig at Venstre bare har været ude på at score nogle billige point.
For hvis det virkelig var sådan, at Venstre ønskede at give statsministeren et operationelt mandat, hvorfor skulle man så over for den til lejligheden indkaldte presse i Århus kundgøre det?
Det har man udelukkende gjort med det formål at score nogle billige stemmer.
For Venstre har jo ikke taget slæbet, som vi andre har gjort siden 1991.
Venstre har, lige hvor stemningen var der, tænkt: Den skal vi også være med på.
Så det har været prisværdigt at høre hr. Kristian Jensen i dag.
Vi har fået dokumenteret, at Venstre er utroværdig, Venstre har kun brugt den her sag til at score nogle billige point, og når det kommer til kernens indhold, så er Venstre ikke interesseret i at medvirke.
Tak til hr. Kristian Jensen, det har været overordentlig oplysende.
Fremskridtspartiet var et af de partier, der i 1986 anbefalede danskerne at stemme ja til det indre marked.
Det er da den omvendte verden, hr. Vernersen lever i, og derfor tager hr. Vernersen jo også fuldstændig fejl.
Når en dansk familie kommer ind på et rejsebureau og siger: Vi har så og så mange penge at komme ud at rejse for, så siger rejseselskabet: Ja, efter at det toldfri salg er ophørt, er billetpriserne til Grækenland steget med flere hundrede kroner.
Nå, siger familien, det har vi ikke råd til.
Men, siger de så på rejsebureauet, I kan komme til Tyrkiet; klimaet er det samme, og det er nogenlunde samme sted på kloden, og der er billetterne stadig væk billige, fordi der kan I fortsat købe toldfrit. Jeg spørger hr. Vernersen: Hvilken rejse vælger den danske familie?