Ole Stavad (S), 2001-01-23:
Det skal ske i et tæt samspil med Erhvervsministeriet og med mig, og jeg vil gerne love, at de mange ting, der har været rejst, vil vi selvfølgelig meget gerne svare på. Jeg skal ikke gå ind i en lang række af de spørgsmål, der er rejst, som kan være mere velegnede til at tage op under udvalgsarbejdet, og vi kan sige dermed også i en form, så det kan indgå som en del af selve forståelsen og dermed også den offentlige debat om den her lovgivning.
Der var en lille diskussion mellem hr. Erik Larsen, Venstres ordfører, og hr. Bjarne Laustsen om administrative byrder, og hvor meget der egentlig ligger i, at der er omkring 300.000 typisk mindre virksomheder, der ikke får et myndighedspålæg om at udarbejde en årsregnskabslov eller efter det nye begreb en årsrapport.
Det er rigtigt, som hr. Erik Larsen sagde, at hvis vi tager tilkendegivelserne, som de er kommet i forbindelse med testpanelet, er billedet nok det, at de fleste, det store flertal, siger, at de i helt egen interesse og i samspillet med deres pengeinstitutter og deres kunder, og hvem der nu ellers kan have et behov for at vide noget mere om en virksomhed, nok vil fortsætte med at udarbejde en årsrapport.
Det er jo også et eller andet sted lidt interessant, og derfor er jeg sådan set også enig med hr. Erik Larsen i, at vi ikke skal overdrive, hvad der i det virkelige liv bliver den administrative lettelse for den enkelte virksomhed. Men i forhold til mange af de diskussioner, vi har her i Folketinget og i øvrigt også med erhvervslivet, afdækker det jo også, at mange af de ting, som en virksomhed har behov for, og som også er noget af det, vi lovgivningsmæssigt har skabt rammer for, også er noget, der er i virksomhedens egen interesse.
Når vi er inde på et område som regnskabsaflæggelse, det at kende virksomheden, det at kunne kommunikere med sin pengeforbindelse osv., vil jeg sige, at det er noget fuldstændig fundamentalt for de fleste virksomheder.
Man kan selvfølgelig have så mange penge, så man ikke har brug for finansieringen.
Men det er nu de færreste, der er i den situation.
Derfor er det her
jo også en lille illustration af, at noget af det, som administrativt pålægges i lovgivningen, selvfølgelig er noget, som vi som myndigheder, som lovgivere, pålægger virksomhederne
, men der er altså også som her, hvor vi fjerner et myndighedspålæg, en afdækning af, at det også i en lang række situationer er noget, som er i virksomhedens helt egne interesser.
Tak til hr. Erik Larsen for en positiv indgang.
Jeg hørte vist også fru Pernille Sams være positiv, selv om det blev pakket ind i nogle bemærkninger, som måske ikke alle sammen lød særlig positive, men jeg tror alligevel, at jeg, indtil det modsatte er bevist, vil tolke det sådan,
at også Det Konservative Folkeparti vil have en positiv indgang til udvalgsarbejdet. Jeg forstod, at der var en lang række opklarende spørgsmål.
Dem vil vi gerne være med til at besvare.
Jeg forstod også, at fru Pernille Sams var bekymret over, at regeringen ikke har været særlig imødekommende.
Jeg ved ikke, hvor det er, for
dér, hvor man kan sige at man måske ikke har været specielt imødekommende, er dér, hvor vores vurdering har været, at det måske mere har været, om jeg så må sige, snævre revisorinteresser i forhold til fast beskæftigelse, end det har været et spørgsmål om, hvorvidt vi havde et særligt myndighedsbehov.
Og jeg mener, det er rigtigt, at vi her i Folketinget tager den indgang, at hvis ikke vi har et myndighedsbehov for særlige oplysninger, bør det heller ikke være os, der kommer med et myndighedskrav, selv om der kan være mange andre gode grunde til det, som her for at lave et regnskab.
Måske skulle jeg lige komme med en bemærkning
til hr. Kim Behnke, der sluttede med at sige, at der skulle 175 paragraffer til.
Derfor skal revisoren for den lille virksomhed jo ikke forholde sig til de 175 paragraffer.
De, der skal det, er dem, der skal opfylde alle reglerne, og som dermed også kommer helt op i C-gruppen, de skal have de paragraffer med også.
Jeg tror ikke, at det på det her område er et særligt formål i sig selv at lave færre paragraffer.
Det, der er vigtigt, det, der også har givet den positive respons fra dem, der skal arbejde med, leve med, om jeg så må sige, den her lov, er jo, at man er glad for, at vi nu får et regelsæt, en lovgivning, der opfylder nogle internationale standarder, så det regnskab, man har udarbejdet, kan bruges, ikke kun herhjemme.
For virksomheder i C-kategorien - men formentlig også mange virksomheder, der ikke er i C-kategorien -
vil jo have et behov for i forhold til en verden, der bliver mindre og mindre, og hvor man opererer på tværs af landegrænserne, at kunne benytte regnskabet. Det, jeg synes er vigtigt for os i et samspil med rådgiverne og i et samspil med virksomhederne, er at skabe
regelsættet, der gør, at man for virksomhederne har det bedst mulige redskab til at kunne operere internationalt
Jeg er glad for at se, at hr. Kim Behnke nikker, så det er der ikke os imellem nogen uenighed om. Så jeg glæder mig til udvalgsarbejdet og vil i sagens natur gøre det, jeg kan, og det, vi kan, for at svare på de spørgsmål, som også har været rejst under førstebehandlingen, og som skal afdækkes, inden vi når frem til tredjebehandlingen.
Det ville jo være en lykke, hvis vi, når vi står ved tredjebehandlingen, har ene grønne lamper, der lyser i salen her.
Det mener jeg vi har et udgangspunkt for med det, der er sagt her ved førstebehandlingen.