Jørn Dohrmann (DF), 2006-05-30:
Det er altid spændende at lytte til en debat som den her om nationalparker.
For en ting er, hvad der er i spil, om der er ti i spil, eller om der er fem i spil, tre eller hvad nu tallet egentlig er, men det er jo egentlig ikke det, der er interessant i det her forløb.
Det er det, at vi med undren kan konstatere, at da vi havde en anden regering, var der ikke nogen, der sådan set var interesseret i at oprette nationalparker.
Men nu, hvor man er i opposition, hvor man bare kan slynge om sig med tal på, hvad det hele skal koste, så skal vi sandelig starte med helst ti eller flere nationalparker.
Derfor vil jeg bare sige, at der er nogle, der ligesom kører lidt på frihjul her.
Jeg vil hellere sige, at man kunne starte med nogle projekter, som var gode, i stedet for at kalde det nationalparker, for det kunne ende med, hvis man skulle tilgodese det, som hr. Torben Hansen lægger op til, at det blev et skilt, man kørte forbi, men at der ingen penge fulgte med, fordi man skulle have så mange projekter at starte op med.
Der er heller ingen begrænsninger, som jeg hører det, for, hvad der skal pålægges af restriktioner ude i de områder, som hr. Torben Hansen gerne vil udpege.
Der ved vi også fra de vandmiljøplanforhandlinger, vi har haft, at venstrefløjen var parat til, at det skulle koste mange tusinde arbejdspladser, op til, jeg tror, tallet var 27.000 arbejdspladser.
For det er helt klart, at Dansk Folkeparti har bakket op om, at vi får nogle nationalparker på et sagligt og et fagligt grundlag, og vi vil selvfølgelig gerne være med til også at bevilge de penge, der skal til for at få nogle gode nationalparker.
Men det betyder ikke, at der lige pludselig skal fastsættes en masse restriktioner over for de folk, der bor i de områder i dag.
Der skal være gode fritidsmuligheder, og der skal selvfølgelig også være mulighed for, at de, der har et erhverv, om det er industri eller landbrug, kan fortsætte deres erhverv.
Det er ikke sådan, at de her områder lige pludselig fuldstændig skal ændre status.
Derfor må vi også sige, at som vi ser det, nytter det ikke noget, at nogle har den opfattelse, at de, bare fordi de selv synes, at de skal have nogle flere projekter kørt ind fra sidelinjen, kan komme foran dem, regeringen har udpeget, dem, som jeg vil kalde forundersøgelser, pilotprojekter.
Der så vi, at der var nogle, der syntes, at det var nogle andre projekter, der skulle udpeges, og at det var i orden, at de selv betalte og nu regnede med, at de kunne komme foran.
Sådan mener jeg ikke det skal foregå, at man kan købe sig til indflydelse med bestikkelse, eller hvad man vil kalde det.
Her skal det være på et sagligt og fagligt grundlag, og derfor er det også vigtigt, at det har en bred opbakning i befolkningen rundtomkring, som bliver pålagt nogle ekstra ting. Hvad er det så, det skal ende med?
Skal det ende med, at vi har en A-natur og en B-natur?
Nej, det skal det selvfølgelig ikke.
Og derfor er det vigtigt for os, at man finder ud af, hvordan man vil sikre benyttelsen og beskyttelsen af de nationalparker, som vi forhåbentlig på et eller andet tidspunkt opretter.
For min skyld må det gerne gå ret hurtigt, når man har fået et overblik over, hvor det er, man ønsker at etablere en nationalpark, og også har beskrevet, hvordan udviklingen stadig væk kan foregå i den enkelte nationalpark, hvordan borgerne kan få en naturoplevelse.
Det er også vigtigt, at man ser på, hvad det så er, der kan etableres i en nationalpark.
Kan en nationalpark indeholde landbrug, store svinefarme?
Får landbruget erstatning for de restriktioner, det bliver pålagt?
Hvis man ønsker at gå ind og pålægge det restriktioner, så mener Dansk Folkeparti, at der også følger en erstatning med til de landmænd, der skal købes ud af det område.
Så kan man også spørge, om der, hvis et område bliver udpeget til nationalpark, skal ryddes op på de lossepladser, som ligger i det område?
Der er mange ting, vi skal have afklaret, som jeg ser det, og som jeg mener selvfølgelig er en normal konsekvens af, at man udpeger det til det, jeg vil kalde et unikt område, når det får en status som nationalpark.
Derfor er vi også nødt til at have det økonomiske overblik, inden vi kan gå ud og fortælle befolkningen, hvornår det er, og hvad det er for områder, der bliver til nationalparker.
For os er det i hvert fald vigtigt, at vi får en god dialog, og at der helst også er mange, der bakker op om, at vi skal have en nationalpark.
Men jeg tror også, at der bliver et lidt differentieret syn på, hvordan en nationalpark skal indrettes, og hvad den må koste, og hvordan den i det hele taget skal drives med bestyrelse og den slags, der hører til.