Helge Adam Møller (KF), 2000-12-06:
Når man sad og lyttede til et antal af de korte bemærkninger fra Socialdemokratiets ordfører og fra justitsministeren, der også var oppe at sige noget, så fik man jo nærmest det indtryk, at dette forslag fra De Konservative og Venstre, var retssikkerhedsmæssigt fuldstændig uantageligt. Det var, når man hørte de korte bemærkninger, men det var jo ikke det, justitsministeren og Socialdemokratiets ordfører sagde, for de sagde, at de synes, at der er sket forbedringer vedrørende forholdene i fængslerne, men de ville ikke udelukke, hvis de ikke er store nok, alligevel at gennemføre nøjagtig det, som Venstre og De Konservative foreslår.
Det vil altså sige, at de retssikkerhedsmæssige betænkeligheder ikke kan være større for hverken De Radikale - justitsministeren dækker jo begge regeringspartier - eller Socialdemokratiet, end at man er villig til at gennemføre dette her, hvis det ikke går helt så godt, som man håber. Jeg ved godt, at justitsministeren startede med at sige - og det gjorde Socialdemokratiets ordfører også - at nu behandler vi dette her for tredje eller fjerde gang, og det er jo også rigtigt.
Og derfor kan det næsten blive den gamle tale, man hiver op af skuffen igen.
Men lad mig minde om, at det er ikke mere end et halvt år siden, vi også havde et forslag, som vi behandlede for tiende år i træk - det var om maskeforbud - og det har man stort set afvist 10 år i træk, men det endte dog trods alt med, at justitsministeren selv fremsatte det.
Så lur mig: Det her har vi selvfølgelig i løbet af få år, for så er man klar over, at dette her gør sikkerheden bedre i fængslerne for både personalet og for de »ordentlige« indsatte.
Socialdemokratiets ordfører, fru Sandy Brinck, startede med at sige, at baggrunden for forslaget fra de borgerlige var at begrænse overfangernes muligheder for at tyrannisere de almindelige fanger.
Nej, det er søreme ikke baggrunden - overhovedet ikke - for det er formålet.
Det er formålet at begrænse overfangernes tyranni.
Men baggrunden for forslaget er jo til dels det, der står i det forslag, der kom fra et meget stort flertal i Straffelovrådet i december 1996, trykt i betænkningen af 1998. Lad mig også minde om, at den forrige justitsminister,
det var hr. Bjørn Westh, i sin tid nedsatte en arbejdsgruppe
om organiseret kriminalitet.
Og hvis jeg ikke husker meget galt - jeg har ikke nået at tjekke det, men jeg er næsten helt sikker - så var et af de mange forslag, der kom fra den arbejdsgruppe, nøjagtig det samme som det, vi diskuterer her. Og det, der var interessant ved den arbejdsgruppe, var, at der var repræsentanter for Kriminalforsorgen, der var repræsentanter for politiet, og der var adskillige repræsentanter for Justitsministeriet.
Og det var en enig arbejdsgruppe, der også foreslog dette her element
, så det kan vel ikke være særlig retssikkerhedsmæssigt betænkeligt.
Lad mig så sige, at formålet er netop at få endnu bedre orden og sikkerhed i danske fængsler.
Jeg tvivler ikke på, at det er rigtigt, hvad justitsministeren siger, at det er blevet bedre på baggrund af en række forslag, men er det godt nok?
Er det ikke stadig væk sådan, at et stort antal danske fanger i lukkede fængsler vælger at gå frivilligt i isolation - altså at sidde i en lille enecelle stort set døgnet rundt - fordi de ikke tør være sammen med de andre fanger, fordi de bliver tvunget til, når de skal på udgang, at gå ind på en eller anden adresse i Christiania og tage en lille pakke med ind i fængslet, hvori der er heroin eller andet, og hvis de ikke gør det, så bliver de sat op på varmepladen, der er blevet tændt 20 minutter forinden, eller de brækker et ben eller en næse, men siger selv, at de snublede op af trappen, for de tør ikke fortælle, hvad der sker, for så er konsekvenserne endnu værre?
Det kan godt ske, der er færre af den slags tilfælde, men de forekommer hver eneste uge i de danske fængsler.
Det er det, vi ønsker at forhindre.
Derfor har vi fremsat det her forslag.
Jamen den ærlighed vil jeg da meget gerne vise.
Det mener jeg også jeg gjorde i mit første indlæg.
Jeg talte i hvert fald af karsken bælg om, hvad jeg mener. Jeg vil godt kvittere for justitsministerens to udsagn,
Det er altså i øjeblikket midlerne, vi er lidt uenige om, hvor vi mener, det er rigtigt i den nuværende situation at bruge dette middel.
Det er en tilnærmelse.
Så er det jo rigtigt, som justitsministeren siger i det eksempel med fangen, der bliver sat op på varmepladen, at dér er det jo nok for sent, men det er jo ikke det typiske, at første gang en fange laver et eller andet inde i fængslet, bliver vedkommende sat op på varmepladen eller får brækket benet eller næsen. Nej, der har været en lang udvikling forinden, og hvis den indsatte allerede dér - første gang han fik et pålæg om, at når han var på udgang næste gang, skulle han gå ind i Christiania og hente den der lille pose med heroin -
trygt kunne gå til fængslets ledelse eller sin overvagtmester og sige, at nu havde han altså fået det her pålæg, så kunne en lang række af de tilfælde forhindres, for så kunne man med denne og eventuelt andre oplysninger flytte den fange, der truede, allerede på det tidlige tidspunkt.
Det er dér effekten ligger. I det andet tilfælde er det for sent.
Det er jeg enig med justitsministeren i.