Søren Søndergaard (EL), 2003-01-21:
Efter Enhedslistens opfattelse er den kolde krig en utrolig vigtig og utrolig lærerig periode i den nyere historie, som der kun kan gives al mulig støtte til, at der bliver forsket i.
En af de frygtelige ting, der foregik under den kolde krig, var jo, at i ly af magtbalancen mellem de to supermagter blev der, stort set i stilhed, begået forfærdende overgreb i supermagternes baggårde.
Vi så det i Sovjetunionen med overgreb på stater, som ikke rettede sig ind efter det, som sovjetbureaukratiet ønskede, f.eks. invasionen i Ungarn i 1956, invasionen i Tjekkoslovakiet i 1968 osv.
Men vi så det jo først og fremmest med den daglige undertrykkelse af almindelige sovjetborgere, herunder almindelige sovjetborgeres muligheder for at udtrykke sig kritisk og ønske et andet samfund.
Og det var uanset, om det var folk på den politiske højrefløj som f.eks. Solzjenitsyn, som gav nogle fantastisk gode skildringer af undertrykkelsen
i Sovjetunionen, eller det var folk på den politiske venstrefløj, Medvedev og andre, som ønskede at forandre det russiske samfund i en mere demokratisk retning. Men det var jo ikke kun i Sovjetunionens baggård, at der foregik overgreb.
Ligesom der foregik overgreb i Sovjetunionens baggård, foregik der også overgreb i USA's baggård, i Vietnam, i Guatemala, hvor der var enorme mængder af overgreb på befolkningen begået af det USA-styrede militærdiktatur, i Indonesien, hvor herskeren kom til magten på baggrund af mellem en halv og én million døde og derefter udryddede en tredjedel af befolkningen i den øgruppe, som man besatte, i Dominikanske Republik, støtten til Irak i krigen mod Iran, som jo er blevet aktuel her for nylig, osv. osv.
Hele det udgangspunkt, at man havde den her konflikt, betød altså fuldstændig forfærdende overgreb.
Det havde også konsekvenser for debatten i et land som Danmark, fordi der var folk, der ud fra en ærlig modstand mod det, der foregik i Østeuropa, og de overgreb, der foregik i Østeuropa, og ud fra en ærlig støtte til de folk, som bekæmpede de overgreb, tav om de overgreb, der foregik i den vestlige baggård.
Ligesådan var der folk, der ud fra en ærlig overbevisning og en ærlig forargelse over de overgreb, der foregik i den vestlige baggård, tav om de forbrydelser, som foregik i Østeuropa og i Kina og andre stater af stalinistisk oprindelse.
Den virkelige tragedie under den kolde krig var denne parallelitet, denne idé om, at man for ikke at skade sine egne skulle holde mund med overgreb på menneskerettigheder og overgreb på demokrati.
Kan vi få det ud af en undersøgelse og få det frem i lyset i en undersøgelse, så vil vi være glade.
For at man kan få diskussionen i det hele taget, og for at det ikke er et spørgsmål om den ene eller den anden fløj,
er det afgørende, at den undersøgelse rent faktisk kommer til at omfatte hele perioden, alle politiske strømninger, alle politiske retninger og det samspil, der var imellem dem.
Giver man ikke mulighed for det, får man netop ikke denne forståelse af den dialektik eller det samspil, der var imellem tavshedens uhyggelige logik i de forskellige lejre.
Det er derfor, at vi fra Enhedslistens side har argumenteret for bredest mulig arkivadgang, det er derfor, vi fra Enhedslistens side har argumenteret for en ankeinstans, og det er derfor, vi fra Enhedslistens side vil støtte enhver undersøgelse af denne periode - vel at mærke enhver undersøgelse, som tager højde for den måde, man foretager den slags undersøgelser på, så der ikke er nogen, der politisk udpeger resultatet på forhånd, og der ikke er nogen, der politisk udpeger, hvem det er, der skal lave undersøgelserne, eller i hvert fald ikke gør det ensidigt.
Det er derfor, at vi også har været med til at fremsætte det forslag til vedtagelse sammen med SF, Det Radikale Venstre, Socialdemokratiet og Kristeligt Folkeparti.
Desværre er det ikke den holdning, der er lagt frem fra regeringspartiernes side, desværre er det en anden holdning, regeringspartierne har lagt frem.
Regeringspartierne har lagt en holdning frem, som betyder, at der skal være en bestemt indfaldsvinkel på forskningen.
Det ligger i den titel, hvor man udelukkende satser på den sikkerhedspolitiske trussel og ikke satser på det brede aspekt, som jeg har nævnt her, og det ligger i, at man meget, meget, meget klart insisterer på, at der ikke skal være uhindret arkivadgang for alle forskere, men kun skal være adgang til den del, som DUPI's efterfølger, IIS, beslutter, at der skal forskes i. Vi synes, det er synd, hvis et flertal virkelig vedtager det.
Vi synes, det er ærgerligt, at der kommer denne begrænsning af forskningen i den kolde krig.
Vi ønsker åbne døre, vi ønsker åbne arkiver, og vi håber, at det er et synspunkt, som kan vinde opbakning i hele Folketinget.