runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Ole M. Nielsen (KRF), 1998-12-11:
Ja, det er igen også snakken om fritidsfiskere.
Det er helt rigtigt, at organisationerne ikke tager sig af de fritidsfiskere, som jeg tager mig af, men vi har det i Kristeligt Folkeparti med at tage os af enkeltpersoner, som måske mange gange er meget bedre end organisationerne. Organisationer har jo nogle særinteresser, og det er jo dem, der er flest, der bestemmer, men det er jo ikke altid sikkert, de er de klogeste.
Jeg vil gerne give et eksempel på, hvad det er for en fritidsfisker, jeg snakker om.
Det er en ung mand på 18 år, som er opvokset i Skagen i et fiskermiljø.
Hans egen far tror jeg ikke er fisker, men det kan være onkler, tanter og naboer er.
Han vælger så at gå i lære som skibsbygger, fordi han gerne vil have en faglig uddannelse.
Så køber han, kort tid før vi laver vores omsætningsforbud først på sommeren, en lille jolle med påhængsmotor og lidt redskaber til 150.000 kr., som man kan sige, han ikke har anden mulighed for at forrente og afdrage end ved at have mulighed for at sælge lidt fisk.
Det kan han ikke nu.
Han kommer ud af en familie og en tradition, hvor man ikke beskæftiger sig med sorte penge.
Han vil hellere omsætte de der fisk på hæderlig vis.
Det kan sandsynligvis lade sig gøre at omsætte dem på uhæderlig vis, men jeg kan ikke rigtig forstå, at det er det, vi skal opfordre til.
Jeg synes, at vi har et problem, når det ikke kan lade sig gøre.
Men her fratager man altså den unge mand en mulighed for at have en fritidsaktivitet, som han selv betaler.
Man kan jo også sammenligne hans aktiviteter med, at han var flaskedreng, delte aviser ud søndag morgen, eller hvad det nu kan være for noget.
Ham her har altså valgt at tjene lidt ved at fiske, og det kan han altså ikke længere gøre nu.
Det synes jeg er kritisabelt.
Keld Albrechtsen (EL), 1998-12-11:
Det glæder mig, at det nu ser ud til, at der er flere partier, der tager spørgsmålet op om de restriktioner, der blev indført for fritidsfiskeriet.
Dengang regelstramningen kom, gjorde Enhedslisten jo opmærksom på, at det faktisk ikke var heldigt.
Det er jo i realiteten det, den ændring, ministeren fik lavet, lægger op til. Lad os nu se, om vi alligevel ikke, når det kommer til stykket, kan tale til ministerens gode hjerte.
Henrik Dam Kristensen (S), 1998-12-11:
Det er ikke tidssvarende, og det er den overordnede indgangsvinkel, jeg går ind i dette arbejde med.
Til hr. Kristen Touborg vil jeg bare sige, at jeg venter på, hvor lang listen bliver.
Så kan vi jo tage stilling til det, når vi ser listens længde.
Jeg ved altså ikke, hvem der er tilfreds med hvad.
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd er den, man bruger i alle andre sammenhæng, og det tror jeg faktisk er ganske klogt at fortsætte med at gøre, også når det gælder fiskerispørgsmål.
Må jeg godt sige til både hr. Christian H. Hansen, hr. Ole M. Nielsen og nu senest hr. Keld Albrechtsen, som i det mindste så og ikke hørte, at jeg rystede på hovedet, at det er korrekt, at jeg rystede på hovedet.
Det gjorde jeg, fordi indgangsvinklen her er, at det er en fritidsinteresse, som det i realiteten aldrig har været meningen, at man også skulle have en lukrativ forretning ud af.
Det har aldrig været indgangsvinklen til det her,
vil jeg sige til hr. Keld Albrechtsen.
Hvis man vil have en forretning ud af det, så registrerer man sig som bierhvervsfisker på de præmisser, der gælder for det; man tilmelder sig Told & Skat og gør alle de andre ting, som man skal.
I øvrigt vil jeg så gerne være med til, at vi kigger på
at gøre det nemmere at være bierhvervsfisker
Det er den rigtige måde at gøre den slags ting på.
Må jeg ikke godt sige rent ud til hr. Keld Albrechtsen, at dette samfund har brugt et tocifret milliardbeløb på, at vi har fået renset vores nære vandmiljø, og det er lykkedes. Jeg har det udmærket med, at vi nu har lavet nogle restriktioner for fritidsfiskere.
Ikke at de ikke fortsat må have seks redskaber, for det må de, men nu må de kun have tre med garn.
Jeg nægter at tro på, at når målet er, som også fritidsfiskerne selv siger det, at de gerne vil have lov til at fange fisk til eget forbrug, så kan det ikke lade sig gøre med tre netgarn.
Selvfølgelig kan det det.
De intentioner, hr. Keld Albrechtsen, hr. Ole M. Nielsen og hr. Christian H. Hansen har haft her,
har været at udnytte, at det nu endelig efter store anstrengelser og store økonomiske investeringer for samfundet bredt og for en række erhverv er lykkedes at få vandrefisken tilbage i vore åsystemer.
Så skal vi altså også have det tilrettelagt på en sådan måde, at den vandrefisk har en chance for at komme op og gyde til glæde for de kommende år, og derfor har det været nødvendigt at lave disse restriktioner.
Hvis hr. Keld Albrechtsen i øvrigt mener det, han i andre sammenhænge siger om biodiversitet og alle de andre flotte ord, som jeg hører det parti, han repræsenterer, ved mange lejligheder give udtryk for, ja, så lyder de signaler, jeg senest hørte fra Enhedslisten, lidt falsk, lidt hult.
Ole M. Nielsen (KRF), 1998-12-11:
Jamen jeg takker for, at ministeren vil kigge på reglerne for bierhvervsfiskeri, for det, det selvfølgelig handler om, er jo altså fisk, der skal omsættes inden for systemerne.
Det er det, der skal være mulighed for.
Hvad meningen har været, skal jeg ikke kunne sige, men det er en 2000-årig tradition, at man kan have et lille bierhverv som fisker i Danmark.
Jeg er imod den der meget firkantede opfattelse af det hele.
Jeg synes altså, at vi skal bevare den tradition sådan, at man kan skaffe sig en lille indtægt bare til forrentning og afdrag af båden.
Det er trods alt en ung mand, som klarer sig uden at få tilskud til sport osv.
Men jeg glæder mig til, at vi kan komme til at snakke om det.
Erling Christensen (S), 1998-12-11:
Jeg synes, det var en flot indledning, fødevareministeren havde til det her bette forslag.
Når man nu snakker »kørekort«, så plejer jeg som færdselsordfører at bruge det i trafikdrøftelser.
Men måske henviser Dansk Folkeparti til de her hygiejnekurser, som AMU-centrene afholder.
Det er måske det, som det her forslag anviser støtte til. Det er min opfattelse, at det såkaldte »kørekort« ikke kan bidrage til færre overtrædelser af fødevarelovgivningen, og det vil så heller ikke være løsningen på nogen problemer.
Med den nye fødevarelov er der vedtaget flere initiativer til at effektivisere og forbedre fødevarekontrollen.
I Socialdemokratiet mener vi derfor, at det nuværende lovgrundlag for levnedsmiddelkontrollen skaber både plads og rum til en styrket indsats for det fåtal af fødevareforretninger, som overtræder reglerne gang på gang.
Forslaget kræver jo også store investeringer til oprettelse af »køreskoler«, eksamensafholdelse, og så vil det jo skabe en helt unødvendig stor administration for at løse et relativt lille problem.
En forøgelse af de offentlige udgifter til unyttig administration af en særlig gruppe mennesker her i landet, nemlig udenlandske forretningsdrivende inden for fødevarebranchen, finder vi i Socialdemokratiet uansvarlig og helt usympatisk.
Særlig med kravet om danskundervisning ved erhvervelse af kørekortet, så vidt det kan ses - og det lyser ud af forslaget - skiller man de danske indehavere af fødevareforretninger ud.
Hensigten med det her forslag fra fru Pia Kjærsgaards parti er jo efter min opfattelse for det første at flytte selverhvervende over på bistandshjælp, for det andet at forøge bureaukratiet, for det tredje at forøge de offentlige udgifter til køreprøve og for det fjerde at forøge de sociale udgifter.
Heldigvis overholder langt de fleste fødevareforretninger i dette land bestemmelsen omkring datomærkning, opbevaring og hygiejne.
Derfor er der jo ikke behov for yderligere lovgivning på området, som jo som nævnt
blot kræver mere bureaukrati.
Mariann Fischer Boel (V), 1998-12-11:
I Venstre går vi varmt ind for at forbedre de danske fødevarers kvalitet, og jeg tror, vi har hele befolkningen bag os i det ønske.
Vi tror, det kan gøres bedre, ikke mindst på levnedsmiddelområdet, altså vejen fra jord til bord, men vi er ikke helt overbeviste om, at Dansk Folkepartis beslutningsforslag og de intentioner, der ligger bag forslaget, kan sikre en bedre kvalitet af fødevarerne på hylderne i butikkerne. Derimod fæster vi lid til, at forårets fødevarelov, når den nu får lejlighed til at vise sin berettigelse, kan være medvirkende til, at de butikker, der ikke overholder hygiejnekrav, opbevaringskrav, kan få bøder, og i sidste instans kan man bare få lukket butikken.
Det hjemles der jo mulighed for.
Forslaget vil som sagt efter vores mening ikke styrke fødevarekontrollen.
Det eneste, der vil ske, er, at det overflødige statslige bureaukrati vil få mulighed for at vokse, og det er jo ikke ligefrem den politik, Venstre støtter.
Derimod går vi jo ind for at lette de administrative byrder, og ved f.eks. at kræve et kørekort, altså i virkeligheden et gammelt næringsbrev, mener vi, at man begrænser mulighederne for, at iværksættere kan starte egen virksomhed.
Med andre ord mener vi, at man ødelægger en masse uden i virkeligheden at få noget som helst ud af det.
Det vil sige, at man fortsat skal have dansk opholdstilladelse for at drive fødevarevirksomhed.
Man skal have bopæl i EU eller et af de associerede lande, og så skal man være myndig.
De regler og de betingelser gælder fortsat.
Det eneste, der er fjernet, er sådan set det fysiske, håndgribelige bevis.
Jeg kan huske det næringsbrev, der var rammet ind, og som hang på væggen i alle butikkerne.
Men vi går altså ind for, at reglerne forenkles, og vi mener faktisk ikke, at det, at man har bestået en prøve eller en eksamen, nødvendigvis er vejen frem.
Selv om hensigten med Dansk Folkepartis beslutningsforslag jo uomtvistelig er velmenende, mener vi ikke, at det løser problemerne.
Vi mener faktisk, at Dansk Folkeparti skyder gråspurve med kanoner.
I stedet for kan man jo vælge at gå ind og stramme op på den eksisterende kontrol, og det ligger, som jeg også nævnede, allerede i fødevareloven, at der gives mulighed for, at levnedsmiddelkontrollen kan gribe ind over for de virksomheder, der ikke opfylder de hygiejniske standarder.
Men jeg synes, at det måske også er ligesom, at fødevareministeren skulle prøve at sætte tingene lidt i relief.
Jeg har sådan sjusset mig til, at der måtte være ca. 12.000 næringsdrivende, som vil blive, jeg vil tillade mig at sige ramt af beslutningsforslaget.
Tænk på alt det, der skal stables på benene, der skal godkendes, og der skal afholdes prøver eller eksamener osv. Jeg synes, at vi i stedet for skal styrke den eksisterende levnedsmiddelkontrol og sætte fokus på de typer af butikker, som viser sig at vende tilbage med problemer, og dem må man så satse specielt på.
Og hvis Dansk Folkeparti tror, at et kørekort på længere sigt vil aflaste myndighederne for kontrolarbejdet, som de i dag udfører inden for branchen, så vil jeg tillade mig at kalde det et naivt håb.
Jens Kirk (V), 1998-12-11:
Tak til ministeren.
Jeg ved, jeg sagde i min ordførertale, at Venstre går ind for en liberalisering, så vi har allerede sikret et flertal.
Men jeg sagde også, at vi skal gøre det with care, med forsigtighed.
Der er nogle ting, vi skal sikre.
Vi skal sikre, at vi i fremtiden har nogle flere auktioner, og at vi ikke ender med én stor.
Vi skal også sikre f.eks. åremålsansættelse eller andet, at der kun er fiskere ansat; der er nogle ting, vi i allerhøjeste grad skal tage hensyn til.
Producentorganisationerne kan jeg forstå at ministeren ikke så så positivt på, men de to, der har meldt ud, har altså gjort det for lang, lang tid siden, fordi de ikke mente, de var helt dækket.
Det er også årsagen til, at vi måske nærer lidt omhu for dem. Med hensyn til femårsreglen takker vi for den optøning, vi føler der er på vej på det område.
Så dermed tak for det.
Ole Vagn Christensen (S), 1998-12-11:
Ja, hr. Christian H. Hansen, så fik vi en ordentlig gang leflen.
Men hvem var det, man leflede for med sine bemærkninger om omsætningsforbudet?
Jeg havde lidt svært ved at se det.
Hr. Christian H. Hansen må jo være klar over, at de fisk, som havde været overladt til de mennesker at omsætte, som han gik i brechen for, tages altså fra dem, der skal leve af det.
Det kan vel ikke være Dansk Folkepartis mening, at fiskerierhvervet skal undergraves på denne måde, således at det skal splittes op i små portioner, i stedet for at der er nogle ordentlige portioner til dem, der skal leve af det.
Det kan da ikke være hr. Christian H. Hansens mening.
En fritidsfisker er efter min mening én, der tager ud og bruger sine garn eller sin fiskestang, fordi det er den hobby eller den interesse, man nu engang har.
Aase D. Madsen (DF), 1998-12-11:
Jeg kunne ikke rigtig lide fru Svanholts ord om, at Danmark vil frådse i energi, og at vi frådser i energi.
Det har jeg ærlig talt ikke indtryk af.
Hvem frådser i energi her i Danmark?
Hvis vi virkelig frådsede i energi, så ville der jo virkelig være afløb for den der investeringsfond, der giver 40 pct. i anlægstilskud.
Så må der være et råderum, hvor man siger, at nu kan det virkelig betale sig at bringe det frådseri ned.
Hvorfor er der ikke noget afløb?
Det må være, fordi vi ikke frådser i energi.
Ole Vagn Christensen (S), 1998-12-11:
Socialdemokratiet kan støtte ministerens forslag til en samlet dansk fiskerilov, hvor sigtet bl.a. går på at skabe et sammenhængende og overskueligt regelsæt for det danske fiskeri.
Som ministeren gør opmærksom på i lovforslaget, indeholder forslaget forholdsvis få ændringer, men jeg vil dog knytte et par kommentarer til nogle af de elementer i lovforslaget, som præciseres i regelsættet.
Eksempelvis kan nævnes reglerne for fritidsfiskernes muligheder for at overgå til bierhvervsfiskeri og mulighederne for at trappe ned som erhvervsfisker og overgå til anden form for fiskeri.
Socialdemokratiet støtter også reguleringen af det rekreative fiskeri, som må tage afsæt i, at der tages hensyn til beskyttelse af fiskebestandene og ikke mindst til planerne for fiskepleje.
Den bemyndigelse, der foreslås givet til ministeren i forhold til regulering af fiskeredskaber, anser Socialdemokratiet som et nødvendigt skridt for at sikre balance, og vi har tillid til, at ministeren vil regulere området på en for fiskerne og fiskebestandene fornuftig måde.
Socialdemokratiet anerkender behovet for øjeblikkelig indgriben ved ulovlige fangster, og den logik peger på nødvendigheden af, at der ikke skal være opsættende virkning, men at der naturligvis skal være mulighed for domstolsprøvelse.
Socialdemokratiet mener også, at ministerens forslag om at ændre de hidtidige regler om dansk indfødsret er vigtigt.
Med disse ord skal jeg på Socialdemokratiets vegne sige, at vi støtter lovforslaget.
Christian H. Hansen (DF), 1998-12-11:
Hr. Ole Vagn Christensen nævner, at de stramninger, der ligger i forslaget, hilser han og Socialdemokratiet velkommen.
Jeg vil gerne spørge hr. Ole Vagn Christensen, om han mener, det er rimeligt, at man nu kan inddrage en fiskers licens for 5 år.
Ole Vagn Christensen (S), 1998-12-11:
Ja, det er rigtigt, vil jeg sige til hr. Christian H. Hansen, at vi hilser det med tilfredshed, at vi viderefører de gamle bestemmelser.
Den bestemmelse, som hr. Christian H. Hansen her rører ved, er en bestemmelse fra 1978, som har haft sin berettigelse i dansk fiskerilovgivning.
Derfor mener vi helt klart, at den situation er der ingen grund til at ændre på.
Det er blevet administreret på en fornuftig måde både af fiskeritilsynet og af ministerierne, men det er selvfølgelig også gjort i et fornuftigt samarbejde med erhvervet.
Det er altså en gammel regel, som har vist, at den har en god eksistensberettigelse, ved at man her har nogle aftalte spilleregler i stedet for at skulle hive alle mulige mennesker for domstolene.
Det er jo ikke sådan, vil jeg sige til hr. Christian H. Hansen, at fiskeren ikke kan forlange sin sag afprøvet.
Jens Kirk (V), 1998-12-11:
Med formandens tilladelse vil jeg gerne stille et kort spørgsmål til hr. Ole Vagn Christensen vedrørende § 37, stk. 2 og 3.
Det er også om den administrative praksis med hensyn til, at man kan frakende fiskerne deres licens.
Vel har den regel været der i 20 år, men hr. Ole Vagn Christensen vil vel give undertegnede ret i, at der har været en tendens til en opstramning i anvendelsen af disse regler.
Man gør efterhånden mere og mere brug af hele spektret i reglerne, sådan at vi må forudse, at vi efterhånden kunne nærme os 5 år i fremtiden, og det mener vi absolut er uheldigt.
Lene Espersen (KF), 1998-12-11:
Jeg har også et spørgsmål til hr. Ole Vagn Christensen, og det drejer sig om den liberalisering af auktionen, som lovforslaget indebærer.
Jeg vil gerne høre, hvad baggrunden er for, at Socialdemokratiet mener, at det nuværende system er så dårligt, at det skal laves om.
Hvad er det saglig set og konkret for nogle problemer, der er med den nuværende auktion
Tjener auktionsmestrene for mange penge?
Hvad er grunden til, at vi nu skal ud i et system, hvor det bliver langt sværere for fiskerikontrollen at holde styr på, hvad der bliver omsat på auktionen?
Henrik Dam Kristensen (S), 1998-12-11:
Når jeg lidt usædvanligt på dette tidspunkt beder om ordet, er det, fordi der har været en debat i medierne om 5-års-reglen, og nu kommer den så også ikke overraskende ind ved førstebehandlingen af fiskeriloven.
Må jeg godt sige bare et par enkelte ting om det.
Det er en regel, som har været gældende tilbage fra 1978.
Må jeg godt sige, at når man bruger denne mulighed, er det i nogle helt specifikke, konkrete situationer, hvor der er givet en tilladelse.
Men jeg er optaget af, at muligheden er til stede, og det er jeg, fordi det har vist sig at være en nem, ubureaukratisk måde at håndtere ulovligheder på, en måde, som jeg i realiteten tror, der er bred tilfredshed med rundtomkring og også hos de mennesker, som bliver berørt af det.
Jeg er også optaget af, at der skal være retssikkerhed, og derfor synes jeg, vi sammen i udvalget under behandlingen skal diskutere og præcisere, hvornår reglen bliver benyttet.
Nu vil jeg godt sige her: Alternativet til ikke at have den regel er altså i snesevis af retssager.
De vil stadig væk være mulige.
Man vil stadig væk kunne gå til domstolene, hvis denne sanktion bliver benyttet. Jeg oplever, at den måde, det har været håndteret på, er en ordentlig, ubureaukratisk måde at afklare nogle ting på, som langt de fleste alt andet lige er godt tilfreds med. Derfor vil jeg gerne tilsige udvalget: Lad os tage en diskussion om, hvordan vi vil indrette det her, men jeg vil gerne advare udvalget mod at gå efter at fjerne denne regel.
Jeg tror i realiteten ikke, det vil være til gavn for nogen
Christian H. Hansen (DF), 1998-12-11:
Det var da glædeligt allerede på nuværende tidspunkt at høre, at der er en åbning for, at man får kigget lidt på, om der kommer til at stå 5 år
Der ligger faktisk også noget andet i denne lov, og det er jo, at man har taget omsætningsforbudet fra den gamle saltvandsfiskerilov og ført det over i ferskvandsfiskeriloven også.
Det vil sige, at en lodsejer er nu også sat under et omsætningsforbud, hvorimod en sportsfisker, som dagen efter går ned og fisker, ja, han må jo gerne sælge fisken derfra.
Er det rimeligt, vil jeg spørge hr. Ole Vagn Christensen.
Ole Vagn Christensen (S), 1998-12-11:
Det sidste forstod jeg simpelt hen ikke, så det vil jeg lade ligge.
Hr. Christian H. Hansen må præcisere lidt mere, hvor det er, han mener, han har den rettighed.
Når jeg bad om ordet, var det i tilknytning til fru Lene Espersens spørgsmål.
For det, vi kan se i fremtiden vedrørende spørgsmålet om, hvornår man udbyder sine fisk, er, at efterhånden som man får opbygget det, man kalder søpakninger og forskellige andre ting, og hele det elektroniske system, der ligger, vil det forandre hele denne verden, og vi kan lige så godt begynde at se i øjnene, at sådan vil vilkårene være.
Det er derfor, vi siger, at med et fornuftigt sæt spilleregler kan vi nå frem til allerede på nuværende tidspunkt at begynde at forebygge, at vi skulle komme i den situation, at vi ikke kan følge udviklingen, fordi vi bliver bremset i den.
Det andet spørgsmål angående 5-års-reglen har ministeren jo svaret på.
Jeg mener, det er meget vigtigt for os, at vi har dialogen med fiskerne, og at det er en beskyttelse af de fiskere, som handler lovligt; det er sådan set derfor, at reglen er der.
Og da den aldrig har været i brug, vil jeg gerne have noget lidt mere dokumenteret af hr. Jens Kirk, nemlig spørgsmålet om, hvordan han kan se, at det er blevet til mere og mere.
Jeg vil gerne se de eksempler, men det kan vi jo få lejlighed til at kigge på under udvalgsbehandlingen.
Jens Kirk (V), 1998-12-11:
Nu sagde hr. Ole Vagn Christensen jo ganske rigtigt, at vi skal kigge nøjere på det under udvalgsbehandlingen, og det mener jeg også.
Men når jeg siger, at der er strammet op i de senere år, hentyder jeg til, at der jo er en tendens til, at vi udhænger visse befolkningsgrupper mere og mere på den ene eller anden måde, det være sig på Internettet eller andet, og det er jo en opstramning af det, vi i grunden er vant til fra før.
Endelig kan vi sige, at det vel også næsten er en form for omvendt bevisførelse, der skal føres her, hvis man er uskyldig.
Og det er det, vi vil sikre ved at sige, om det ikke er en for lang frist.
Ole Vagn Christensen (S), 1998-12-11:
Jeg vil sige til hr. Jens Kirk, at her er vi grundlæggende uenige om, at der er en tendens til at jagte et erhverv.
Jeg mener tværtimod, at vi siden regeringsskiftet har været i den situation, at vi har arbejdet ud fra situationen på at gøre tingene bedre og bedre for fiskerne.
Men det er da helt klart, at det sæt spilleregler, som er aftalt, det er jo aftalt, for at man ikke skal stjæle fra hinanden.
Det er jo aftalt, for at man ikke skal få et marked, hvor man sådan set bare slås i stedet for at gøre alt det, som man ikke må.
Og det er min opfattelse, at netop de foranstaltninger, de ting, som man har grebet til i regeringen, har gjort, at der er blevet ro og der er blevet stabilitet i fiskerierhvervet.
Og så er det selvfølgelig klart, så ser overtrædelser større ud.
Erling Christensen (S), 1998-12-11:
Efter at Venstres ordfører var meget aktiv i sine spørgsmål til Socialdemokratiets ordfører, kunne jeg faktisk få det indtryk, at Venstres ordfører fik det til at lyde
, som om Venstre bekymrer sig mere om forbryderne i fiskeriet end om de fiskere, der opfører sig ordentligt.
Jeg hørte faktisk ikke ét eneste ord i Venstres ordførertale om, hvilke forslag Venstre så har til at komme forbryderne til livs.
Jens Kirk (V), 1998-12-11:
Nu mener jeg sådan set, at de love, vi laver, gerne skulle omhandle det erhverv, loven skal dreje sig om.
Derfor må vi sige, at selvfølgelig skal vi da også tage lidt hensyn til, at der kunne være forbrydere, men normalt skulle vi gerne tage mest hensyn til de 99,9 pct., der opfører sig lovlydigt.
Men der er jo allerede en sanktionsmulighed, og vi siger
heller ikke, at den skal tages fuldstændig væk, men den har aldrig været brugt i mere end op til to måneder, mig bekendt. Men jeg kan godt forudse, at man i fremtiden, uanset hvem ministeren er, kunne sige, at nu skal vi statuere et eksempel, nu siger vi tre år eller fem år.
Og der er det, vi siger, at her bør der altid være en retskendelse, inden fiskeren siger, at han har ret, at han har retsmaskineriet bag sig, at der altså er retssikkerhed for ham også.
Derfor mener vi, at vi i grunden måske gør ministeren en bjørnetjeneste, hvis vi giver ham tre eller fem år.
Jeg tror, ministeren vil være bedre tilpas med kun at have tre eller fem måneder eller to.
Erling Christensen (S), 1998-12-11:
Det var dog dejligt, vi fik et lille pip om, at de lovlydige
også betyder noget for Venstre her.
Har fiskerne ikke været interesseret i også selv at komme lovbryderne til livs og accepteret den ordning, som har været gældende i mange, mange år, fordi de ved, at hvis der er urimeligheder, har de det, som vi alle sammen har, nemlig muligheden for at gå til domstolene.
Jeg synes, Venstres ordfører skylder at sige her i salen: Det har faktisk fungeret vældig godt.