runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg synes nu, det ligger meget klart, at Socialdemokratiet går efter en skattereform, der nedsætter beskatningen af arbejdsindkomst langt mere end det, regeringen har gennemført - langt mere.
Der ligger 13 mia. kr. i det forslag, vi har lagt frem i Folketinget, og det har været gennemregnet af regeringens økonomer.
Med hensyn til annoncekampagnen er der noget historisk, som Venstre tror, folk har glemt, men det kan Venstre jo bruge til at bygge videre på det følelsesmæssige skattetryk.
Men skattetrykket blev altså holdt i ro gennem 1990'erne.
Socialdemokratiet vil gennemføre en skatteomlægning, hvor beskatningen af arbejdsindkomst sættes klækkeligt ned, og der samtidig indføres en regulering af ejendomsværdiskatten i takt med prisudviklingen.
Hvis der ikke er nogen prisstigning, kommer der er heller ikke nogen yderligere ejendomsværdibeskatning, og folk, der på grund af prisstigninger får en ekstra ejendomsværdibeskatning, får til gengæld en klækkelig nedsættelse af deres indkomstskat, der gør, at deres rådighedsbeløb samlet set ikke bliver ringere.
Til det konkrete spørgsmål fra den konservative ordfører om, hvorvidt Socialdemokratiet vil gennemføre en forhøjelse af benzinafgiften på 1 kr., er svaret nej.
Med hensyn til det mere generelle om 2010-målsætningen er vi i Socialdemokratiet meget bekymrede over de udsigter, der er, og det er jo også dem, vismændene beskæftiger sig med i den rapport, de offentliggjorde for ganske få dage siden.
Forudsætningerne for 2010-målsætningen skrider, som vi jo også har været inde på lidt tidligere i dag, og det skyldes, at beskæftigelsen ikke stiger i det omfang, der er forudset, for at der kan være sammenhæng i 2010-målsætningen. Den seneste udvikling viser, at faldet i beskæftigelsen fortsætter.
Jeg skal ikke overdramatisere væksten i ledigheden i april måned, for der vil altid være udsving, og vi håber naturligvis også i Socialdemokratiet, at det kun er midlertidigt, at der igen er en stigning i arbejdsløsheden.
Men vi er lidt alarmerede, for vi jo kan se, at den underliggende trend er, at aktiveringsindsatsen er i vækst, samtidig med at arbejdsløshedstallet stiger, og det er dybt alarmerende.
Men som sagt: Vi står selvfølgelig bag 2010-målsætningen
... men vi kan godt se, at den skrider, og jo længere tid, regeringen sidder, jo mere skrider den.
Undskyld, formand.
Pia Christmas-Møller (KF), 2004-06-03:
Jeg kan forstå, at den socialdemokratiske ordfører vælger at angribe frem for at forsvare noget, der ikke kan forsvares, så det må vi tage til efterretning.
Jeg vil gerne spørge den socialdemokratiske ordfører, om vi kan få en garanti for, at det under ingen omstændigheder bliver til noget med en forhøjelse af benzinafgiften og/eller dieselafgiften.
Og kan jeg på samme måde få en garanti for, at Socialdemokratiet ultimativt vi stå fast på den strammere retspolitik, som den borgerlige regering har gennemført imod Det Radikale Venstres ønske, men med Socialdemokratiets stemmer?
Kan vi få en garanti for, at det er ultimativt, at der ikke bliver rørt ved den stramme, men anstændige udlændingepolitik, som er blevet gennemført?
Kan vi være sikre på, at disse krav vil Socialdemokratiet stå benhårdt fast på over for Det Radikale Venstre i forbindelse med en eventuel forhandling om et nyt regeringsgrundlag? Eller skal vi forvente, at Socialdemokratiet igen lader sig køre over af det lille radikale parti på retspolitikkens, udlændingepolitikkens og uddannelsespolitikkens områder?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Ja, der var mange spørgsmål, men til spørgsmålet om benzinafgiften har jeg svaret, at vi ikke har nogen planer, og vedrørende dieselafgiften er svaret det samme: Vi har ingen planer.
Med hensyn til retspolitikken har vi planer om at gøre noget radikalt andet end det, der sker i øjeblikket.
Vi vil aldrig nogen sinde acceptere at sidde med et regeringsansvar og bare lade stå til, hvis der som i dag er flere dømte, der venter på at komme til afsoning, end der er fanger, som sidder i fængslerne.
Fru Pia Christmas-Møller kan godt være hånlig, men personlig ved jeg jo præcis, hvordan det så ud, da SR-regeringen gik af.
Ventekøen til at komme ind og afsone var nul, men nu er den altså oppe i nærheden af 9 måneder, og det er da fuldstændig uansvarligt.
Den fører en slatten retspolitik, når det drejer sig om konsekvens i forbindelse med at idømme folk en dom og få dem til afsoning, og det er uacceptabelt.
Enhver anstændig konservativ burde sørge for, at kriminalforsorgen var i en sådan tilstand, at den kunne håndtere antallet af fanger, der skal ind og afsone deres straf.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Når vi kigger tilbage på forløbet af folketingsåret, som vi jo diskuterer under afslutningsdebatten,
er der især én ting, det står lysende klart, at Socialdemokraterne har kæmpet en særlig kamp for, og det har været at lukke skattehuller.
Det har endda forekommet mig, at man måske havde den holdning, at hvis der var nogle, der efter socialdemokratisk opfattelse burde betale en højere skat, end de rent faktisk er forpligtet til, burde de nærmest gøre det ad frivillighedens vej.
Jeg spørger selvfølgelig til det, fordi jeg vil bede hr. Frank Jensen kommentere det, der står gengivet i dagbladet B.T. i dag, om, at Socialdemokratiets spidskandidat modtager 1 mio. kr. af Dansk Metal til at føre valgkampagne for, og at man har indrettet det på en sådan måde, at hr. Nyrup Rasmussen slipper for at betale skat af pengene, som man under normale omstændigheder skulle, hvis man fik en pengegave af den størrelse.
Vil hr. Frank Jensen være med til at lukke det skattehul?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg tror nu, at spørgeren forveksler det med den tale, statsministeren tidligere har holdt om moral og selskabsskat, men lad det nu ligge.
Jeg mener, at man skal betale skat ifølge den lovgivning, der vedtages i Folketinget, og hvis der er nogen, der undslår sig for det - og det er der noget der tyder på, vi ser jo, at lige nu undersøger man reglerne for transfer pricing, og hvad ved jeg, men lad det nu ligge - skal der gribes ind. Men det var jo ikke det, der var hovedspørgsmålet.
Hovedspørgsmålet var, om der er nogen, der har modtaget tilskud, som retmæssigt skal beskattes og ikke er blevet beskattet.
Jeg går til enhver tid ud fra, at alle socialdemokrater, der er opstillet på den ene eller den anden liste til et hvilket som helst valg, overholder alle vedtagne love, og hvis de ikke gør det, skal politiet komme efter dem, og så skal de selvfølgelig straffes.
Kristian Thulesen Dahl (DF), 2004-06-03:
Hvis man får 1 mio. kr. i hånden - værsgo, dem kan man føre valgkampagne for - bliver man beskattet af pengene.
Hvis man forsøger at sige, at man giver dem til partiet, skal partiet
som udgangspunkt ikke beskattes af pengene, men samtidig siger man, at de bliver givet på betingelse af, at de bruges på en bestemt kandidat, og dermed forsøger man at omgå regelsættet.
Det fremgår af artiklen, at man når målet, nemlig at pengene går til en bestemt kandidats kampagne, men de bliver ikke beskattet, selv om de normalt ville være skattepligtige.
Mener hr. Frank Jensen, at hvis man bruger en sådan metode, er det udtryk for, at der er et hul i loven, som bør lukkes?
Og vil hr. Frank Jensen medvirke til, at vi får denne sag undersøgt til bunds, så vi sikrer, at hvis Socialdemokratiets spidskandidat ad denne vej får nogle midler til rådighed, som han under normale omstændigheder skulle beskattes af, bliver han også beskattet af dem, og at reglerne bliver ændret, så man i hvert fald bliver beskattet, hvis sådanne situationer skulle opstå i fremtiden?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Til det konkrete spørgsmål om den konkrete sag vil jeg sige, at hvis hr. Thulesen mener, at der er foregået noget, som ikke er i overensstemmelse med gældende ret, skal han jo ikke spørge mig, men gå til politiet med sagen.
For så vidt angår det fremadrettede, er der ifølge lovgivningen for tilskud til de politiske partier offentliggørelsespligt, hvis en bidragsyder giver over 20.000 kr.
Men hvis der er tale om et bidrag i den størrelsesorden, som hr. Thulesen Dahl antyder, er vi jo langt, langt over det, og derfor skal det fremgå af partiets regnskab, hvad man har fået og fra hvem.
Sådan er reglerne, de skal selvfølgelig overholdes, også af Socialdemokratiet, og det bliver de også til punkt og prikke.
Eyvind Vesselbo (V), 2004-06-03:
Det er jo gerne sådan, at når man bliver presset og har svært ved at svare på spørgsmålene, bliver man grov, men det gør jo sjældent debatten mere seriøs.
Men jeg vil alligevel tage noget af det, hr. Frank Jensen har sagt, op, og spørge, om hr. Frank Jensen stadig står ved det.
Hr. Frank Jensen har garanteret, at ingen boligejere skal betale mere i boligskat end det, de får i skattelettelse, og at der altså er tale om generelle skattelettelser.
Jeg må spørge: Hvad så med lejerne?
Boligejerne betaler deres egen skattelettelse, men hvad med lejerne?
Skal de ikke have nogen skattelettelse?
Angående hr. Frank Jensens garantier har vi jo tidligere hørt en socialdemokratisk statsminister garantere, at efterlønnen ikke skulle røres.
Er det det samme garantiniveau, hr. Frank Jensen lægger her?
Kan vi stole på det, hr. Frank Jensen siger?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
For så vidt det drejer sig om lønindkomst, ligger det jo i vores model, at der ikke sker nogen forandring af ejendomsværdibeskatningen, før der samtidig sker en nedsættelse af indkomstbeskatningen.
De spørgsmål, der har været, har drejet sig om dem, der ikke har en egentlig lønindkomst, og her lægger vores forslag op til, at der skal indbygges en kompensationsordning, så deres samlede rådighedsbeløb ikke påvirkes i negativ retning, som jeg også var inde på tidligere.
Vores politik er at gennemføre en skattereform, hvor der er samtidighed i lettelse af indkomstskatten og gennemførelse af en ny ejendomsværdibeskatning, hvor der lægges loft over stigningstakten fra år til år, og hvor der er indbygget en rabatordning til husstande med lav husstandsindkomst.
Søren Søndergaard (EL), 2004-06-03:
Jeg kommer lige fra en demonstration ovre foran Gråbrødretorv 8, hvor bl.a. københavnske bygningshåndværkere demonstrerer mod ejeren af Peder Oxe, Peter Tholstrup, som er i gang med at udnytte de nye EU-ordninger, som giver mulighed for at underbetale arbejdere fra andre EU-lande.
Vi ser, at polske arbejdere ikke får pension, ikke får helligdagsbetaling og feriefridagsbetaling og ikke har nogen garanti for feriepenge osv., og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge
den socialdemokratiske ordfører, hvad Socialdemokratiets holdning er til de nye tiltag fra Europa-Kommissionen, som jo fremgår af det serviceydelsesdirektiv, som Kommissionen har fremlagt.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Ja, der er ganske rigtigt præsenteret et udkast til et tjenesteydelsesdirektiv fra Kommissionen.
Vi ser mange problemer i det, og vi har mange spørgsmål til det, som kræver en længere udredning.
Jeg tror, det er kendt fra folketingsarbejdet - også af hr. Søren Søndergaard - at når Kommissionen har spillet ud med et direktiv, går der ganske lang tid med mange forhandlinger på både teknisk og politisk niveau, inden man når frem til at vedtage direktivet.
Det skal igennem mange læsninger, og i dette tilfælde har vi fra Socialdemokratiets side valgt at sige, at der er så mange alvorlige problemer og spørgsmål i tjenesteydelsesdirektivet, at der er brug for at få dem luget ud, inden Danmark lægger sig fast på en endelig holdning.
Derfor har vores formand for Europaudvalget aftalt med økonomi- og erhvervsministeren, at der en af de nærmeste dage skal gennemføres et meget, meget grundigt arbejde.
Det er besluttet at nedsætte en fælles arbejdsgruppe og en baggrundsgruppe med folk fra arbejdsmarkedet, så også folk udefra kan være med til at sikre, at alle de rigtige spørgsmål bliver stillet, inden Danmark fastlægger sin endelige holdning.
Søren Søndergaard (EL), 2004-06-03:
Det glæder mig meget, at Socialdemokratiet er meget skeptisk over for tjenesteydelsesdirektivet, i øvrigt ligesom den svenske statsminister, som jo helt klart siger: Det her kan Sverige ikke acceptere.
Hvis direktivet bliver gennemført i sin nuværende udformning, vil det bl.a. betyde, at danske fagforeninger ikke må kræve dansk overenskomst, at myndighederne ikke må kræve dansk lovgivning som f.eks. arbejdsmiljøloven overholdt, og at virksomhederne ikke er forpligtet til at være repræsenteret i Danmark og opbevare lønsedler.
Det vil sige, at man overhovedet ikke kan kontrollere, om de følger hjemlandets overenskomst, det vil være en bombe under systemet, så jeg er glad for, at Socialdemokratiet er meget skeptisk over for direktivet.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Det er jo en kendt sag, at vi i Europa har forskellige traditioner.
Der har været god forståelse
for, at vi har kunnet implementere fælles EU-regler i Danmark via arbejdsmarkedet, og det skal vi selvfølgelig holde fast i, også når det drejer sig om tjenesteydelsesdirektivet. Jeg vil godt sige til hr. Søren Søndergaard, at vi har en positiv tilgang til at skabe et indre marked for tjenesteydelser i Europa.
Jeg synes, det ville være vanvittigt, hvis der var nogen områder, hvor der i et enkelt land blev skabt et monopol på en tjeneste, som andre lande ikke kunne få fjernet.
Et af argumenterne for at fjerne monopoler kan være, at der hermed åbnes for international konkurrence, men vi vil selvfølgelig ikke gøre det på bekostning af ordentlige løn- og arbejdsforhold for de medarbejdere, der er på det danske arbejdsmarked.
Else Theill Sørensen (KF), 2004-06-03:
Jeg har studeret hr. Frank Jensens tale.
Jeg har også hørt den, og jeg har ligesom andre konstateret, at der ikke var så forfærdelig meget om, hvad Socialdemokratiet ville, men jeg fandt dog en enkelt detalje, som måske ikke er helt uvæsentlig, nemlig at man vil have en ny regering.
Jeg har konstateret, at Socialdemokratiet siden løsrivelsen fra Det Radikale Venstre i forbindelse med valget i 2001 har rykket sig ganske langt i retning af regeringspartiernes holdninger i udlændingepolitikken, men det kan man bestemt ikke sige om Det Radikale Venstre. De er løbet i den stik modsatte retning i stor hast, og derfor tror jeg, mange vælgere er meget interesserede i at vide, på hvilke områder en SR-regering vil ændre den nuværende udlændingelovgivning.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Der er meget, der binder Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre sammen, også når det drejer sig om at sikre en ordentlig integration i Danmark og sikre, at der er et ordentligt klima omkring de fremmede, der allerede er i vores land og kommer til vores land i fremtiden.
Vi er meget enige om at sikre en ordentlig integration, der også består i at sikre adgang til arbejdsmarkedet. Men fru Else Theill Sørensen har ret i, at der også er ting, der skiller os.
Socialdemokratiet står fast på den lovgivning, der er lavet for så vidt angår kampen mod tvangsægteskaber, også 24-års-reglen og på tilknytningskravet.
Vi har nemlig ikke kunnet komme med noget bedre bud på, hvordan det kan undgås, at man i nogle af de etniske miljøer i Danmark fastholder et kulturmønster og en tradition, som er meget uheldig for integrationen, bl.a. at
forældre eller bedsteforældre blander sig i, hvem de unge gifter sig med, og at der altid skal hentes en ægtefælle fra forældrenes eller bedsteforældrenes landsby. Vi gennemførte også stramninger på området under SR-regeringen, bl.a. med hensyn til udlændinges tilknytningskrav.
Else Theill Sørensen (KF), 2004-06-03:
Skal det forstås sådan, at der ikke er planer om at ændre den nuværende udlændingepolitik i den retning, De Radikale ønsker, hvis der dannes en regering af Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre, og er det noget, man allerede har aftalt med Det Radikale Venstre?
Det ville da være meget interessant.
Inger Støjberg (V), 2004-06-03:
Jeg står her med annoncen, og jeg står også med en sort tus i den anden hånd, og jeg er parat til at strege ud lige præcis hvilken af de skatter, som er nævnt her, der ikke er korrekt.
Jeg vil gerne spørge hr. Frank Jensen: Er det den skærpede beskatning af ejendomsavancerne fra 1993, der er forkert?
Er det den nye ejendomsværdiskat fra 1998, der er forkert?
Eller kan benzinafgiftens forhøjelse i 1998
også være forkert?
Jeg står med tussen i hånden, og jeg er parat til at strege præcis de fejl i annoncen, der bliver nævnt, ud.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg kan gøre arbejdet meget let for fru Inger Støjberg.
I feltet på midten, hvor der står, at under SR-regeringen blev der gennemført en ekstra skat om måneden, skal der bare tilføjes en linje om, at der samtidig blev nedsat en skat om måneden, så skattetrykket blev holdt i ro.
Her er vi ikke ovre i en trossag, og vi er ikke ovre i et holdningsspørgsmål, for det er jo et faktum. Jeg synes, fru Inger Støjberg simpelt hen skal gå over til sin kollega, som står herovre og taler med statsministeren.
De taler nok om, hvordan man skal komme ud
Jeg tror, der er alvorlig regeringskrise.
Inger Støjberg (V), 2004-06-03:
Men jeg vil bare bede hr. Frank Jensen om at bekræfte, at alle de skatter, der er nævnt i annoncen - jeg medgiver, at der er mange - er korrekte, og at det er skatter, som SR-regeringen enten indførte eller forhøjede, og hvis hr. Frank Jensen kan finde bare en enkelt, der er forkert, er jeg stadig villig til at strege den ud prompte.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Det viser jo, hvor fladpandet debatten kan blive, når man her under afslutningsdebatten står og vifter med en annonce, som
man har indrykket for dyre penge, for fru Inger Støjberg ved jo godt, at den annonce kan enhver jo lave.
Vi kan også optrykke en liste over de skatteforslag, som skatteministeren har lavet i de sidste 2 år, og så kan vi stå og vifte til hinanden med listerne.
Men her er vi jo ikke ovre i tro.
Det er ikke sådan, at det er en trossag, det er fakta, det er viden, og den viden er regeringens skatteminister i besiddelse af.
Nu er han gået ud, så han er vel på vej over i ministeriet for at hente dokumentet, så han kan vise statsministeren, at det faktisk er rigtigt, at skatten blev holdt i ro op gennem 1990'erne, så det samlede skattetryk blev holdt konstant.
Thor Gunnar Kofoed (V), 2004-06-03:
Hr. Frank Jensen gav for lidt siden fra Folketingets talerstol de lavestlønnede en garanti for, at de ikke ville få en ejendomsværdiskattestigning.
Er denne garanti lige så god som alle de andre socialdemokratiske garantier, vi har hørt tidligere i historien, eller er den mere sikker denne gang?
Og et andet tvivlsspørgsmål: Hvem er de lavestlønnede?
Er det ganske almindelige LO-lønmodtagere, eller hvem er de lavestlønnede?
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg forstår, at hr. Thor Gunnar Kofoed gerne vil lidt længere ned i definitionen af lavindkomstgrupper, men den har vi jo for så vidt allerede.
Vi har jo bestemmelser i lovgivningen, der fastlægger, hvor meget folk på kontanthjælp og dagpenge skal have.
Thor Gunnar Kofoed (V), 2004-06-03:
Hvis vi ser på alle dem, der er i arbejde, har de fleste vel en LO-overenskomst.
Det er vel dem, vi taler om, når vi taler om lavtlønnede, og derfor kan hr. Frank Jensen måske bekræfte, at det er den almindelige gennemsnitslønmodtager, der får denne garanti.
Eller er det kun dem, der ikke har arbejde, altså de socialt dårligt stillet, fordi de ikke er LO-gennemsnitslønmodtagere?
Eller hvem skal den garanti gives til?
Ole Vagn Christensen (S), 2004-06-03:
Hr. Jens Rohde snakkede om 2010-målsætningen, og hr. Jens Rohde taler hele tiden om 50.000 flere arbejdspladser.
Jeg har stillet spørgsmålet til finansministeren, og jeg mener, der blev svaret, at det var 50.000 flere arbejdspladser, der skulle skabes i 2003.
Når jeg ser på tallet for januar 2003, var der 177.000 arbejdsløse, og ved udgangen af marts 2004 var der 187.963.
Hvis de tal, som hr. Jens Rohde hele tiden taler om, skal passe, er det altså ikke
50.000 arbejdspladser, der skal skabes.
Så er det jo 60.000 eller 61.000, og lægger vi så de seneste tal fra ATP til, bliver det endnu større.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
Jeg er glad for, at hr. Damgaard Larsen stiller mig det spørgsmål, for det giver mig anledning til at sige, at for så vidt angår børnechecken, er det under forudsætning af, at vi får gennemført en maksimumtakst for alle kommuner i Danmark, hvor staten er garant for, at der er økonomi til, at der er en maksimumtakst på 1.000 kr. for pasning af børn, inklusive søskenderabat og fripladsordning, der fastholdes.
Hvis vi får gennemført sådan en maksimumtakst for børnepasning over hele Danmark, som jo vil give en kæmpelettelse for børnefamiliernes økonomi, så er det, vi siger, at så gennemfører vi en standardisering af børneckecken, sådan at det er den børnecheck, vi har i dag for de ældste børn, som bliver en generel børnecheck.
Det betyder så, at de, der i dag har børn, der er i pasningsalderen, får en klækkelig lettelse i kraft af, at de får værdien ud af det, men det er så også dem, der betaler en lille smule mere i kraft af, at børnechecken bliver den standardiserede børnecheck for dem over, jeg tror det er 3 år.
Så vil jeg sige til hr. Damgaard Larsen, at hr. Damgaard Larsen skulle spekulere lidt over, hvad prisen er for den regulering, som nu er indført af børnechecken under den nuværende regering.
Det medfører jo en kæmpeforringelse af børnefamiliernes økonomi.
Flemming Damgaard Larsen (V), 2004-06-03:
Jeg kan altså konstatere, at hr. Frank Jensen ikke afviser en forøget pensionsbeskatning på 10 mia. kr., at hr. Frank Jensen ikke afviser 1 kr. ekstra pr. l benzin, og hvad angår børnechecken, kan jeg konstatere, at det er børnefamilierne selv, der skal betale disse lavere takster, og at det går ud over dem, der i forvejen får friplads.
Det er dem, det socialdemokratiske forslag virkelig går ud over.
Frank Jensen (S), 2004-06-03:
I forhold til pension, nej.
Det, vi foreslår her, er at lave en begrænsning af pensionsspekulationen.
Det, vi foreslår, er, at vi fastlægger en grænse på 100.000 kr. om året for indbetaling på en ratepension.
Tænke sig, at det at lægge et loft dér giver en indtægt på 10 mia. kr.
Det siger altså noget om, at der virkelig er mange penge, der undslipper fællesskabets beskatning ved at ryge over på en ratepension.
Det er meget, meget store værdier, som man forsøger at undslå sig for at betale skat af, sådan at man har placeret ganske betragtelige beløb til arvingerne.
For de fleste mennesker er det jo fuldstændig urealistisk, men det er desværre sådan, at vi har så store transaktioner med indbetalinger til ratepensioner. Med hensyn til benzin: Det har jeg svaret på tidligere. Vi har ikke nogen planer om at gennemføre en afgiftsstigning på benzin på 1 kr. pr. l.
Ester Larsen (V), 2004-06-03:
Jamen så undrer jeg mig såre over, at man ikke ordnede den sag, mens man havde regeringsmagten, i stedet for at indføre
et fritidscirkulære.
Nu påstår Socialdemokratiet jo indimellem, at regeringen svigter de svage, og derfor vil jeg spørge, om ikke Socialdemokratiet i dag glæder sig over de konklusioner, som Rådet for Socialt Udsatte netop har udsendt, hvor man fastslår, at der i de senere år er gennemført en betydelig udbygning og forbedring af tilbuddene til sindslidende i Danmark, herunder også de socialpsykiatriske tilbud.
Denne rapport er blevet kommenteret af Preben Brandt, formanden for Rådet for Socialt Udsatte, som siger, at han ikke er i tvivl om, at den sociale indsats for sindslidende er blevet bedre, at sindslidende har fået en høj prioritet.
Mit naive spørgsmål er: Glæder Socialdemokratiet sig ikke over, at vi her har rakt de allersvageste, nemlig de alvorligt psykisk syge, en hånd?