Keld Albrechtsen (EL), 2003-05-12:
I Enhedslisten er vi glade for, at SF har rejst den her forespørgselsdebat, som giver anledning til at diskutere regeringens natur- og skovpolitik.
Desværre finder debatten sted på en dyster baggrund, for vi kan konstatere, at det kniber ganske gevaldigt for regeringen at leve op til Danmarks internationale forpligtelser på det her område.
Der skulle for længst have været gjort en indsats, men på mange punkter er den nye regering - så ny er den jo ikke mere, 1½ år har den siddet - kommet med forbløffende mange ord og ganske lidt handling. Vi har set et vedholdende angreb
Det er kommet i portioner, og hver gang vi har haft en debat, har vi fået forsikringer.
Det Konservative Folkeparti har endda med jævne mellemrum forsikret, at de ikke måtte sælges, der måtte ikke bygges i dem, og der måtte ikke ske noget. På det punkt har Det Konservative Folkeparti lidt et betydelig og givetvis meget smerteligt nederlag i regeringen, al den stund man nu vedstår en aftale, man har lavet på trods af alt, hvad man tidligere har sagt.
Den starter nu udsalget
af kronjuvelerne og arvesølvet, og man har simpelt hen tænkt sig, åbenbart så længe den her regering sidder, at finansiere sine stærkt beskårne aktiviteter ved et løbende og klatmæssigt og planløst udsalg af vores fælles ejendom. Det er trist at se på, og man har ikke kunnet redegøre for det i debatten fra nogen af ordførerne, hverken fra Venstre, De Konservative eller Dansk Folkeparti, men det kan selvfølgelig være, at Kristeligt Folkeparti ligger inde med nogle mere præcise oplysninger; det får vi jo så at se.
Men vi har ikke kunnet få at vide, hvad der skal ske med den skov, der sælges.
Vi har i hvert fald ikke kunnet få noget præcist at vide.
Vi opfordrede lige før middagspausen ministeren til at komme op og redegøre for aftalen.
Selve aftalen vil ministeren jo nok indrømme.
Den indeholder ikke noget af substans, man kan blive klogere på.
Men hvad vil der ske med de 1.500 ha af vores fælles ejendom, som man nu afleverer?
Hvad vil der ske med dem, hvad angår adgangsforhold, giftanvendelse osv.?
Jeg tror desværre, at man fortsætter den, for hullet i statskassen er jo enormt stort, og man har ikke pengene, når man samtidig skal uddele letsindige skattelettelser og har et såkaldt skattestop, der jo er en møllesten om halsen på den offentlige økonomi. Så for ligesom at pynte på det hele udnævner man de naturområder, som i forvejen stort set er nationalparker i Danmark, til nationalparker.
Ministeren rejser så rundt og finder ud af, hvor der er nogle områder, som i forvejen praktisk talt er nationalparker, som man så kan kalde nationalparker, og så kan det se ud, som om man gør en vældig indsats, og imens fosser kvælstoffet ned i vores spildevand over en bred bank over hele landet og også ind i de områder, der skulle være beskyttet efter vores internationale forpligtelser, f.eks. fuglenes beskyttelse og naturområder i habitatdirektivet.
Intet ligger der til at sikre dem.
Jeg har meget stor sympati for forslaget, og Enhedslisten vil gerne stemme for det af SF fremsatte forslag
, men vi føler, at der er behov for en yderligere klargøring, fordi den her debat jo i sagens natur meget har handlet om regeringens privatiseringsplaner. Det her er jo endnu et område, hvor regeringens ideologiske kampagne for privatisering kommer til at overskygge hensynet til samfundets interesser.
Og nu skal det næste offer for privatiseringens ødelæggelser altså være vores skove.
Det er vi ikke indstillet på skal ske uden sværdslag, i hvert fald verbale. Derfor vil jeg gerne fremsætte følgende: Forslag til vedtagelse »Folketinget opfordrer regeringen til at sikre, at der ikke bortsælges offentligt ejet skov.«