Frank Aaen (EL), 2005-06-02:
Der er ikke nogen her, der kritiserer, at vi hjælper med at etablere bæredygtige arbejdspladser i ulandene.
Tværtom, det går vi ind for.
Men de eksempler, vi har fremført, er bare nogle få.
Et eksempel er, når Falck overtager vagtopgaver i Ægypten, altså hvor de helt kommercielt overtager en ordre, som de gør alle mulige andre steder i verden.
Lige her i Ægypten kan de gå til udviklingsministerens kasse og til fordel for Falcks aktionærer hæve penge, som ellers her i Folketinget er bevilget til verdens fattigste.
Et andet eksempel er et flyselskab, der etablerer sig i Afrika og lukker samme dag, Danida-pengene er sluppet op.
Der er jo stribevis af eksempler.
Jeg kan ikke forstå, at ministeren ikke er indstillet på at gå ind i, at der faktisk er mange eksempler.
Det er ikke bare få eksempler på, at penge af en reduceret ramme, der er bevilget af Folketinget, går til erhvervsstøtte i stedet for til udviklingshjælp til de fattigste.
PS-programmet giver ikke generelt støtte.
PS-programmet giver målrettet støtte til teknologioverførsel, det kan være i form af en målrettet uddannelsesindsats.
Det har bl.a. været tilfældet for nogle af de projekter, som jeg ved, Enhedslisten har fremført i offentligheden.
Der har det været en målrettet uddannelsesindsats.
Der er jo ikke tale om, at man giver sådan en generel støtte til, jeg tror, det var A.P. Møllers aktionærer, der blev nævnt i denne sammenhæng.
Der er tale om at give et målrettet tilskud til en gruppe borgere i det land, som der er tale om, som får en uddannelse og dermed et bedre afsæt til at være i beskæftigelse og bliver en bedre arbejdskraftressource til gavn for udviklingen i det pågældende land.
Nu har ministeren afvist, at man skal tale om rammer.
Fred være med det.
Ministeren vil hellere tale om kvalitet i bistanden.
Er det så god kvalitet i bistanden, at Mærsk, når de beslutter sig for at etablere en containerterminal i Ægypten, som de gør det alle mulige andre steder i verden, fordi det vil de gerne og det er deres strategi, samtidig kan gå hen i udviklingsministerens kasse og hente millionbeløb, som er afsat til verdens fattigste, men som nu er havnet hos Mærsks aktionærer?
Er det god kvalitet?
Er det god kvalitet, at en konservativ toppolitiker, der er proprietær ovre i Nordjylland, kan etablere en svinefarm i Ghana og aflønne de lokale med 1 dollar om dagen og selv score 3.000 kr. i honorar om dagen, altså at 60 pct. af støtten, 1,3 mio. kr. ud af 2,2 mio. kr., er havnet i den konservative politikers egen lomme?
Er det god kvalitet i udviklingshjælpen?
PS-programmet fører rent faktisk til, at vi kan overføre dansk knowhow til udviklingslandene gennem et samarbejde mellem danske virksomheder og virksomheder i udviklingslandene.
Ser man på, hvad der rent faktisk er sket, kan vi konstatere, at PS-programmet virker.
Jeg har selv her for nylig haft mulighed for at besøge projekter i Vietnam, der har fået støtte via PS-programmet.
De har bidraget dels til overførelse af knowhow, dels til, at der er blevet oprettet arbejdspladser.
Det synes jeg faktisk også er en vigtig del af dansk udviklingsbistand, at vi bidrager til at styrke den private sektor i udviklingslandene.
Det er den måde, hvorpå vi kan skabe en bæredygtig og holdbar vækst og udvikling i udviklingslandene.
Jeg er ked af, at Enhedslisten på den måde gennem nogle enkelteksempler, som fremføres både her i Folketingssalen og i medierne, lægger en lille del af vores udviklingsbistand for had.
Det er en lille del, som i mine øjne er vigtig og er nødvendig.
Det er jeg meget, meget ked af, men jeg ved, at jeg skal i samråd i Folketingets Udenrigsudvalg, og der får vi så muligvis lejlighed til en nærmere drøftelse af PS-programmet.