Anne Baastrup (SF), 2000-12-06:
Det er herligt, at hr. Tom Behnke siger det her fra talerstolen.
Vil hr. Tom Behnke gå ud og gøre arbejdsgiverne opmærksom på, at der er et problem her?
Folk, der har været indenfor, får ikke nogen mulighed for at komme ud på arbejdsmarkedet, fordi det rummelige arbejdsmarked ikke er indrettet til dem, og det er bl.a. fordi man her i Folketingssalen konstant punker på straffeattesten, punker på, hvor langt tilbage arbejdsgivere skal have mulighed for at se straffeattesten, hele tiden gør kommunerne opmærksom på, at de kun må ansætte folk med rene straffeattester osv. Den konstante fokus på straffeattester gør, at de her folk, der kommer fra de lukkede afdelinger eller de åbne institutioner, ikke har en jordisk chance.
Så tror jeg, at der kommer recidiv, og jeg går ud fra, at det her forslag har til formål at undgå recidiv.
Jeg vil starte med at sige, at SF ikke kan støtte forslaget.
For os at se er prøveløsladelse sådan en helt afgørende og unik mulighed, vi har for at holde kontakt med de indsatte
Det, der er afgørende i prøveløsladelsesperioden, er, at man skal sikre, at den tidligere indsatte kan få mulighed for at få et liv uden kriminalitet.
Det kommer bag på mig, at Frihed 2000 mener, at antallet af prøveløsladelser skulle være stigende, men nu kunne jeg så høre, at ministeren sagde, at det ikke er tilfældet.
For som vi læser statistikken, er det jo det modsatte, der gør sig gældende, idet den kriminalpolitiske debat, der har været her de sidste par år, jo også har slået igennem på det administrative niveau.
Målet er at undgå, at indsatte falder tilbage i en kriminel løbebane, og der er det jo uhyre vigtigt, at vi får lagt nogle handleplaner, når man er inden for murene.
Handleplaner, der også kan følges, når man kommer ud på den anden side af muren.
For vi har problemet med kriminalforsorgen, der ikke hører til i den kommunale verden.
Og den kommunale verden er splittet op i 275 kommuner.
Vi har problemet med, at fængslerne og kriminalforsorgens institutioner ligger i nogle kommuner, og den indsatte kommer fra en anden kommune.
Så har vi også - og der går jeg ud fra, at Frihed 2000 er enig - et problem med boliger.
Vi mangler i ekstrem grad boliger, og de oprindelige kommuner, som de indsatte kommer fra, har ikke noget boligtilbud, og hvor lander de tidligere indsatte så?
De kommuner får nogle meget store problemer, når de bliver den kommune, som indsatte kommer til.
Samtidig giver det en nedadgående spiral, hvor det bliver meget vanskeligt at holde fast i den handleplan, der
lå til grund for prøveløsladelsen.
Dér tror jeg, at hr. Tom Behnke har en pointe, nemlig at graden af recidiv i forhold til prøveløsladelserne er for stor.
Men det har altså ikke noget at gøre med prøveløsladelsesinstituttet.
Det har noget at gøre med den ideologi, som hr. Tom Behnke jo står meget fast på, nemlig at folk, der har en plettet straffeattest, ikke skal have lov til at arbejde.
Jeg tror, at vi i fællesskab, både den ene og den anden side af Folketinget, kunne gå ud og sige til arbejdsgiverne, at det ville være en overordentlig god idé, at man - også når det drejer sig om tidligere indsatte - kunne åbne op og give plads og vise, at det rummelige arbejdsmarked også var for tidligere indsatte.
For det er ikke mit indtryk, at hr. Tom Behnke synes, at det specielt er en god idé, at folk sidder i fængsel i meget, meget lang tid, hvis andet kunne lade sig gøre.
Hvis den generalpræventive effekt ligger i fængselsstraffen, og man så kan følge de pågældende i en prøveløsladelsesperiode frem til et liv, der er uden kriminalitet, så forudsætter det en plads på arbejdsmarkedet.
Det forudsætter - hvis de har mulighederne for det -
en uddannelse.
Men det forudsætter altså også et andet syn på de mennesker, der kommer ud,
og dér tror jeg, at det, der ligger implicit i det her lovforslag, altså er et forkert signal at give. Hr. Tom Behnke burde i stedet for spørge: Hvordan sikrer vi en plads til de her folk ude på arbejdsmarkedet?