Jann Sjursen (KRF), 2001-04-17:
Intentionerne bag regeringens lovforslag kan Kristeligt Folkeparti godt følge, og vi synes, de er positive.
Vi kan helt ubetinget støtte den udvidelse af hæleribegrebet, som lovforslaget lægger op til.
Det er jo det ene vigtige element i lovforslaget.
Det andet er spørgsmålet om maste- eller teleoplysninger.
Vi synes, det er vigtigt at holde fast i, at lovforslaget allerede i dag opstiller nogle rammer for, under hvilke forhold det kan ske: at der skal være en dommerkendelse, at der skal være fare for menneskeliv eller velfærd, og at betydelige samfundsværdier også skal være truet. Men uanset det vil jeg i lighed med den tidligere ordfører sige, at det også er vigtigt for os at få en debat om mere generelt, hvor grænsen skal gå i forhold til, hvad vi vil give ikke bare politiet muligheder for rent efterforskningsmæssigt, men også i forhold til, hvordan vi overvåger hinanden.
Så vil jeg godt sige, at i bemærkningerne til lovforslaget nævnes Brydensholt-udvalgets betænkning nr.
1377 fra 1999 om ikke bare IT-efterforskning, men også om børnepornografi, en betænkning, som jo førte til, at Folketinget i sidste samling behandlede et lovforslag fra regeringen, nemlig L 281 af 27. april 2000, som jo førte til en forstærket indsats på netop børnepornografiområdet og også en hævelse af strafferammerne, men hvor man også dér undgik at tage stilling til Brydensholt-udvalgets anbefalinger over for internetudbydere og teleselskaber, for så vidt angår det at logge oplysninger og opbevare logoplysninger, sådan som Brydensholt-udvalget anbefalede.
Jeg beklager meget, at justitsministeren ikke har taget det med i sit forslag her, for allerede den 27. oktober 1998 fremsatte vi fra Kristeligt Folkepartis side et forslag til folketingsbeslutning om bekæmpelse af børnepornografi, hvor vi netop lagde op til, at der skulle stilles krav til internetudbydere og andre, som udbyder service i forhold til Internettet, nemlig gennem bestemmelser om at gemme logfiler.
Dengang afviste justitsministeren vores beslutningsforslag netop med henvisning til Brydensholt-udvalget, som først kom med en betænkning i september 1999.
Da regeringen så kom med sit eget lovforslag
sidste forår, var lige præcis den del ikke medtaget, fordi man var blevet betænkelig på baggrund af nogle af de høringssvar, man havde modtaget fra internetudbydere, hvorefter Justitsministeriet i samarbejde med Forskningsministeriet igangsatte en nærmere undersøgelse af konsekvenserne af Brydensholt-udvalgets forslag netop på det område.
Der er nu gået 1 år, siden det arbejde blev iværksat, og der er gået mere end 2 år, siden Kristeligt Folkeparti fremsatte sit beslutningsforslag.
Så jeg synes snart - og jeg vil godt høre til det i dag hos justitsministeren - at det er på tide, at der blev taget stilling til spørgsmålet om dette med at gemme logfiler fra internetudbyderes side, også som en mulighed for at forbedre politiets efterforskningsmuligheder, f.eks. i forbindelse med bekæmpelse af børneponografi.
Vi savner i høj grad dette element i regeringens lovforslag, som nu er det andet lovforslag, som ligesom følger op på Brydensholt-udvalgets betænkning fra september 1999.
Vi vil gå positivt ind i udvalgsarbejdet om dette lovforslag og i særdeleshed i diskussionen om masteoplysningerne.
Vi vil også søge at tilvejebringe bestemmelser i lovforslaget, eventuelt ved ændringsforslag, om internetudbyderne og deres pligt til, hvilket det bør være efter Kristeligt Folkepartis opfattelse, at opbevare logfiler over en periode.