Margrete Auken (SF), 2000-05-16:
Vi har en diskussion i det her Folketing om, at vi skal have tid til at lave vores love ordentligt, og at det kun er,
Denne her sag blev førstebehandlet på sidste mødedag
inden påskeferien.
Så tror jeg, der har været ét udvalgsmøde derefter, hvor der blev stillet nogle spørgsmål, og sådan omtrent er vi så gået til betænkning.
Vi havde faktisk en række lidt tricky ting, der skulle have været belyst, og som vi ville have stillet yderligere spørgsmål om, og det handlede ikke bare om, hvorfor vi skulle have en lov om, at der, hvor politiet ikke kunne dividere med 500, kunne man ikke gøre noget, osv.
Vi var positive over for, at man kiggede på loven, men efter denne her udvalgsbehandling eller mangel på samme er jeg meget - det er jo ikke bare til ministeren, det er så også til udvalgets flertal - meget forundret over, at man har jaget forslaget her til færdigbehandling på det grundlag. Derfor vil SF undlade at stemme, simpelt hen fordi det her er for underbelyst, og det er altså på trods af, at vi sagde, at vi var positive over for sagen under førstebehandlingen.
Dette her lovforslag lider af nøjagtig den samme skavank som det forrige.
Det er bombet igennem, og det er klart, at når ministeren har sit flertal hos fartgalningene, så går det jo igennem uden problemer, og så behøver man ikke fordybe sig i, hvorvidt der er mening i ord som forsøg og sådan noget.
Så er der ikke mulighed for, at jeg f.eks. kan gå ind og stille videre spørgsmål om, at man kan se, at de beregninger, der er lavet over et af de store ulykkesområder, nemlig tilkørsel og frakørsel til motorveje, ikke er med, nixon, bixon.
Man har kørt sagen igennem, tjubang.
Der skal ikke være så megen fordybelse.
Ministeren blev ved med at kalde det et forsøg, og man spørger: Hvori består forsøget?
Vil man til at have loven overholdt?
Nej, det er der ingen planer om.
Jeg ved ikke, om det er det, der er forsøget, eller om hastighederne stiger, eller hvad det er, der er forsøget i det her.
Med af de i mange henseender udmærkede oplysninger, vi har fået fra ministeren, kan man se, at alle kører for stærkt, og de kører mere end 80 km i timen.
Altså, de er jo helt oppe på 90 km i timen, og dem, der kan komme af sted med det, kører hurtigere.
Det er ganske, ganske få procenter, der er under. De overvejelser, der ligger bag det her forslag, går på, at det skulle være noget, der - jeg ved ikke, om ministeren ligefrem har dristet sig til at sige, at det skulle forbedre færdselssikkerheden, det har jeg altså ikke grebet ham i - ikke skulle være så slemt.
Jeg tror, at det er deri, det består, forsøget.
Men nu har vi altså fået det kørt igennem, og der er jo
stor lykke og glæde ovre hos dem, der mener, at biler er til for at køre stærkt, koste hvad det vil, og hvor der handles, der spildes, og går der nogle til undervejs, så er det jo bare ærgerligt, og du vil vel ikke sætte Danmark i stå, og skal vi age med stude igen osv. Og de får så lov til at fortsætte deres sådan noget voldsomme fremfærd.
Det er lidt udmattende.
Nu har ministeren dog lovet os, at han ikke ligefrem bruger af vores finanslovpenge til denne her historie, selv om der var kommet til at stå det.
Jeg ved ikke, hvordan det er gået til, og hvem det er, der har sovet ovre i systemet.
Jeg nægter at tro, det er ministeren.
Det må være en eller anden, der har ligget i dvale, siden man tror, man kan bruge SF's og Enhedslistens finanslovtrafikpulje, som skulle dreje sig om færdselssikkerhed, til at sætte mere speed på vejene. Men jeg skal så her takke og kvittere for, at det kommer ud igen, og medmindre ministeren går op og dementerer, så går jeg ud fra, at det hermed står til troende, at det i hvert fald ikke kommer med i loven.
Der var nogle muligheder for at sige, at man kunne prøve at kigge på det, for det kunne godt være, at hvis man ville noget seriøst med det her andet end bare at give plads, så kunne vi få noget fornuftigt ud af det. Det har der ikke været noget ønske om.
Jeg har lagt mærke til, at i de anbefalinger, der er kommet, har man f.eks. kigget på øget politikontrol.
Der har ligget et forslag for så vidt angår overhalingerne.
Det vil jeg så godt spørge ministeren om nu, for vi har jo ikke fået det med i udvalgsbehandlingen.
Hvornår mener ministeren, at de baner kommer til at ligge dér, for ifølge lovforslaget sættes det i kraft her den 1. juli?
Der er altså et misforhold, og jeg beklager altså over for formanden, at vi skal stå og lave udvalgsbehandling her fra Folketingets talerstol, men sådan går det jo en gang imellem, når et flertal, heriblandt formandens egne partimedlemmer, mener, at det behøver man ikke at fordybe sig i.
Så nu laver vi altså udvalgsbehandling her.
Jeg vil gerne vide, hvornår den her forsøgshistorie skal sættes i kraft i forhold til hele systemet, når man tager de der spørgsmål?
Det synes jeg ville være gavnligt at vide.
Så vil jeg godt spørge, om vi på et eller andet tidspunkt kan få opklaret: Hvad er sideeffekterne?
Det er jo dér, hvor de store ting sker.
Altså når man kommer ned og ikke opdager, hvor stærkt man kører, fordi man synes, at man næsten står stille, når man kører 90 km.
Det er jo et problem, vi har.
Hvornår får vi de tal klaret i denne her sammenhæng også?
Det er i hvert fald to af de ting, jeg synes ville være godt at få opklaret.
Så det tredje spørgsmål: Hvornår er det ministerens hensigt at gøre en behjertet indsats for at få overholdt de regler, vi nu laver, også på motorvejene?
For der råder den almindelige opfattelse i det ganske land, godt støttet af den adfærd, man har, at motorvejenes hastighedsgrænser er vejledende.
Og det er de altså ikke.