Frank Aaen (EL), 2000-10-24:
Det er Enhedslistens udgangspunkt, at erhvervslivet bidrager med alt for lidt til at finansiere velfærden her i landet.
Hvis vi ser på, hvad der sker på børsen, hvad der udbetales af aktiegevinster og udbytter, og hvad der i øvrigt også udbetales af lønninger i store dele af erhvervslivet - til toppen vel at mærke, ikke til de almindelige ansatte, men til toppen -
kan man hurtigt overbevise sig om, hvor der er flest penge at finde.
Det er jo også det, vi går efter, og derfor vil vi sige: Erhvervslivet skal bidrage noget mere.
De betaler for lidt af de gevinster, de har.
De betaler ingenting til arbejdsløshedsforsikringen, de betaler meget lidt i grønne afgifter, og af det, de betaler, får de stort set det alt sammen igen.
Vi vil altså ikke bare omlægge erhvervsbeskatningen, vi ønsker at skærpe erhvervsbeskatningen, og derfor er vi heller ikke tiltalt af en tanke om at nedsætte procenten fra 32 pct. til 30 pct., for det går jo i den modsatte retning.
Vores opfattelse er, at erhvervsbeskatningen i dag er på niveau med de øvrige nordiske lande og langt lavere end i Tyskland, og vi ønsker under ingen omstændigheder, at Danmark skal gå foran i den internationale skattekonkurrence, der allerede foregår i fuld fart, hvor landene konkurrerer med hinanden om at sætte skatten ned.
Her skal Danmark ikke gå videre, for det er et meget forkert signal at give.
Vi vil have stoppet den konkurrence.
Danmark bør lave et samarbejde med de øvrige lande og få fastlagt en minimumsgrænse for erhvervsbeskatningen, og netop i en sådan situation må Danmark selvfølgelig ikke gå foran med at sætte procenterne ned.
Så er der spørgsmålet om generationsskiftet.
Her skal man lægge mærke til, at det altid er sådan, at når der tales om at fremme generationsskiftet, går det ud på at give en skattelettelse til dem, der allerede har tjent godt og allerede har etableret sig, men det går aldrig ud på at hjælpe dem, der skal have virksomheden.
Her er vi også lodret imod at bruge penge på at forgylde de ejere, der i forvejen har den rigdom, at de har en virksomhed, som nogle andre skal overtage.
Vi er også helt imod, at man bruger den bibelske metode: De, der har meget, skal mere gives.
Det er ikke vores politik, og derfor vil vi sige: Vi er lodret uenige i det eksempel, der er med, at man kan lave en pensionsopsparing, hvor man - hvis man allerede har tjent styrtende med penge og har 2 mio. kr. - kan få lov til at sætte dem ind på en kapitalpensionsopsparing på én gang og på den måde score en mægtig skattegevinst.
Samlet set vil det, som det ligger i forslaget, koste landets øvrige skatteydere 130 mio. kr. om året, og det mener vi faktisk er rent tyveri.
Jeg hørte godt, at fru Sonja Albrink sagde, at det var bare et mindre rentetab.
Vi taler altså om 130 mio. kr. om året, som skal bruges til at forgylde nogle, der i forvejen har en stor formue, og jeg synes, man skal se det i lyset af, hvor karrige vi i øvrigt plejer at være, når vi diskuterer tilskud til pensionister.
De kan ikke få tilskud til noget som helst, hvis de har en formue på bare nogle få gange
10.000 kr., men her siger man altså, at folk, der har 2 mio. kr. eller måske mange flere millioner, uden videre godt kan få tilskud i en meget betydelig størrelsesorden.
Det undrer mig virkelig, at CD har den prioritering, at de mener, at de pensionister, der har allermest, skal have 130 mio. kr. ekstra i form af en offentlig udgift.
Om ændringerne af aktieindkomstbeskatningen gentager regeringen i bemærkningerne, at det stort set er det samme, man betaler af aktieindkomst, som når der er tale om en lønindtægt.
Jeg vil kun sige: Det passer jo ikke, bl.a. af den ene grund, at man af en lønindkomst også betaler arbejdsmarkedsbidrag, og derfor er det vores opfattelse, at skal der kigges på aktieindkomstbeskatningen, bliver man nødt til at sætte procenterne op med mere end det, der er foreslået.
saldoafskrivningen, og på lang sigt ca. 1,4 mia. kr. i kassen til at gøre godt med til øget velfærd.
Det synes jeg man skal gøre og så til gengæld lade være med at nedsætte selskabsskatteprocenten.
På samme måde er vi selvfølgelig tilhængere af at stoppe den skattespekulation, der kan ske ved succession.
Det ønsker vi bliver stoppet, uanset om den samlede pakke vedtages, og uanset om skatteprocenten nedsættes eller ikke nedsættes. Så skal jeg bare til sidst tilføje, at vi på dette område også i høj grad er optaget af at komme igennem med forslag om at skærpe beskatningen af de enorme indtægter fra olien og gassen ude i Nordsøen.
Det er jo et område, hvor Danmark har lagt sig i spidsen med lav beskatning, også selv om de økonomiske vismænd siger, at her er der brug for at øge beskatningen.
Derfor ønsker vi selvfølgelig også i de kommende forhandlinger at se på, at der bliver sikkerhed for, at indtægterne fra Nordsøen, der i øjeblikket for en meget stor dels vedkommende går i private lommer, i højere grad bliver beskattet til gavn for velfærden.