Jan Trøjborg (S), 2002-05-07:
Der kunne jo have været større støtte fra ordførerne, men først og fremmest vil jeg gerne sige tak for de pæne bemærkninger fra hr. Søren Gade, hr. Lars Barfoed og også delvis fra fru Colette Brix, der sagde, at det sådan set var værd at se på, og at formålet med forslaget jo var ganske fornuftigt.
Det takker jeg meget for.
Jeg vil gerne starte med at sige til ministeren, at jeg var noget skuffet over ministerens tale.
I virkeligheden havde jeg forventet, at ministeren havde taget dette forslag med i sit lovprogram, hvis der skal være nogen mening med to forhold, som jeg går ud fra at regeringen også støtter.
Det ene er at sikre øget kapitalforsyning også til små, mellemstore og nystartede virksomheder.
Vi ved jo, at forholdet er således, at skal man have investeringer i en virksomhed, skal man også have et grundlag for denne investering.
Der er ingen pensionskasser, der er ingen institutionelle investorer, der overhovedet ville drømme om at investere i virksomheder, som ikke er omfattet af den fornødne åbenhed, så de kan følge med i firmaets udvikling, så de har kendskab til skift i ejerkredsen, sådan er det jo.
Det er således i dag, at de store pensionskasser, der rummer mere end 1.000 mia. kr., naturligvis kun investerer i de få meget likvide virksomheder, og det er dem, der i forvejen opfylder alle de krav, som er opstillet i lovforslaget her.
For det første er det sådan, at Koordinationsudvalget for Økonomisk Kriminalitet anbefaler forslaget; det er således, at Justitsministeriets udvalg, der ser på håndhævelse af samfundets regler, også når det gælder økonomisk kriminalitet, nemlig Brydensholt-udvalget, entydigt har anbefalet det, og for det andet er der det, jeg var inde på før, nemlig åbenheden om ejerforholdene i dansk erhvervsliv.
Endelig er der det forhold, som hr. Lars Barfoed var inde på: at langt de fleste virksomheder jo i forvejen indberetter disse forhold til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.
Bortset fra anpartshaverfortegnelsen indberettes forholdene jo i forvejen.
Det, der er tale om, er et forslag, hvor disse oplysninger indberettes online, og det vil altså sige, at det ikke betyder en øget byrde for virksomhederne.
Det er vel også derfor, at Økonomi- og Erhvervsministeriets testpanel har udtalt sig, som de har gjort.
Det her er et forslag, som er erhvervsvenligt for erhvervsvirksomheder, som tør stå frem i lyset, og som også tør se sig selv belyst af både offentligheden og myndighederne. Jeg vil spørge ministeren: Er det ikke således, at det direktivforslag, der behandles på næste Økofinmøde, nemlig om finansielle konglomerater, under alle omstændigheder vil medføre, at vi skal gennemføre regler - jeg ved ikke, om de kommer på én gang eller de kommer sådan successive - i retning af den åbenhed, som vi foreslår her i lovforslaget?
Derfor vil jeg spørge ministeren: Hvorfor er det således, at Danmark hele tiden absolut skal ligge i baghjul i forhold til den udvikling, der er i europæisk lovgivning, om åbenhed?
Hvorfor kan vi ikke engang imellem være på forkant af den udvikling?
Er det altid sådan, at det er EU, der skal gennemtvinge de i øvrigt fornuftige forslag, der bagefter ikke er nogen, som brokker sig over, og som alle anser for helt naturlige?
Hvorfor er det, at vi skal ligge i det baghjul hele tiden?
Men ministeren kan jo berette lidt mere om direktivforslaget om finansielle konglomerater, og hvad vi i forvejen er forpligtet til.
Det fører så til det sidste spørgsmål til ministeren: Vil det, der er på vej fra EU's side, ikke under alle omstændigheder medføre, at regeringen må se sig om efter midler til at gennemføre i hvert fald dele af det, vi foreslår, altså se sig om efter de fornødne midler til at oprette de fornødne tekniske foranstaltninger, for at vi kan få sådan et onlineregister i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens regi?