Tom Behnke (FRI), 1999-11-11:
Frihed 2000 er også positiv over for forslaget.
Vi støttede også lovforslaget om hold af drægtige søer og gylte.
Ved behandlingen af det lovforslag spurgte jeg, hvorfor man ikke bare kunne skrive det ind i den almindelige dyreværnslov.
Det var ikke en særlig god forklaring, men der var en forklaring på det.
Nu er spørgsmålet så: Vi har en lov om hold af drægtige søer og gylte, og nu kommer der så en lov om indendørs hold af smågrise, avls- og slagtesvin, og formentlig kommer der også en lov om orner, en lov om andre svin og en lov om andre grise.
Det, der jo er sagen her, kære justitsminister, er, at landmanden fra at have én lov, han kunne slå op i og se, hvad skal jeg gøre i dag, og hvad skal jeg gøre i morgen, så er han nødt til at have en samlet Karnov stående til 6.000 kr. pr. bind for overhovedet at finde ud af, hvordan han skal passe sine grise.
Det er ikke hensigtsmæssigt, må jeg sige til justitsministeren.
Der køres store konferencer i øjeblikket om lovkvalitet, om gennemskuelighed i lovgivningen, og så fremlægger man det ene fragmentariske lovforslag efter det andet.
Lad os nu få dem skrevet sammen.
Det bør være muligt, at inden vi når frem til tredje behandling er de her forslag, som i øvrigt er ganske gode forslag, skrevet ind i en samlet lov, således at landmanden kan nøjes med at kigge ét sted og ikke skal bruge hver eneste aften og weekend til at sidde og padle rundt i lovgivningen for at finde ud af, hvordan han skal passe de grise, som han i øvrigt på fortrinlig vis har kunnet passe de sidste 20-30 år uden problemer.
Så derfor, kære minister, lad os nu få noget lovkvalitet på.
Så det andet, det er om overgangsordningen med de 15 år, og der er ingen tvivl om, at vi i Frihed 2000 mener, at 15 år er en passende tidshorisont til, at man kan nå at omstille produktionen.
Vi er glade for, at ministeren har lagt de 15 år ind.
Vi har desværre tidligere i Folketingets regi set, at man har vedtaget den slags love med meget korte overgangsperioder, og det har givet væsentlige økonomiske problemer.
Så 15 år er fint, og det skal vi takke for.
Der blev spurgt til det med vægtgrænsen i § 4 på de 20 kg.
Hvis der er saglig argumentation, og det lyder det til, for, at man flytter grænsen fra 20 kg til 30 kg, så støtter Frihed 2000 et sådant ændringsforslag.
Men hvad jeg har siddet og ledt lidt efter - det kan godt være, jeg ikke har set ordentligt efter, det kan godt være, jeg har overset det, men jeg har ledt efter, hvad det er, ministeren ønsker at gøre i forhold til det, han bebuder i den skriftlige fremsættelse, nemlig at ændre bekendtgørelsen om beskyttelse af svin og bekendtgørelsen om halekupering og kastration af visse dyrearter i overensstemmelse med anbefalingerne fra arbejdsgruppen? Vi kan godt se, hvad det er, arbejdsgruppen vil, men hvad er det, ministeren vil?
Hvad er det for ændringer, der
skal til?
Vil Folketinget, vil Retsudvalget få en orientering
om, hvad det er for ændringer, der kommer til at ske, inden de sker?
For det er lidt lige som om, at hvis vi ved tredjebehandlingen stemmer for det her, så har vi samtidig også sagt ja til de ændringer, ministeren vil lave i bekendtgørelserne, men vi ved bare ikke, hvad det er for nogle ændringer ministeren har tænkt sig at lave,
og det er ikke hensigtsmæssigt.
Så vi må, hvis ikke i dag - og det er jo muligt, ministeren ikke lige kan konkretisere det på den taletid, han har til rådighed - så i hvert fald under udvalgsbehandlingen have belyst meget nøje, hvad det er for ændringer, ministeren lægger op til, inden vi når frem til tredje behandling.
Men som sagt: Vi er i Frihed 2000 meget positive over for forslaget.