Bodil Thrane (V), 1999-03-24:
Aktionsplan II er et værk af en vis størrelse.
Der er en række forholdsvis konkrete forslag til tiltag, der muligvis vil kunne fremme den økologiske produktion. Jeg kan forstå, at fødevareministeren ser rapporten som et idékatalog, og at forslagene derfor ikke automatisk er udtryk for ministerens holdning på alle punkter.
Det synes jeg kan være et særdeles fornuftigt standpunkt at indtage.
Vi skal ikke bare nikke ja til det hele, fordi der står økologi i overskriften.
Derfor har Venstre i enighed med Folketingets Fødevareudvalg tilsluttet sig et ønske om at gennemføre en høring om spørgsmålet, så vi kan få en uddybende behandling af alt det, det indeholder.
Vi taler jo om, at der over en 4-årig periode skal bruges 2,2 mia. kr., og det kræver selvfølgelig en ordentlig debat og en høring, og derfor er vi helt med på det.
Alligevel vil jeg selvfølgelig komme med et par bemærkninger om rapporten og om økologien og Enhedslistens forslag i det hele taget.
Vi vil meget gerne gøre, hvad vi kan for at støtte den politiske forbruger, så vi sikrer det frie forbrugsvalg, og derfor er det meget positivt, at vores producenter er lydhøre over for en interesse hos en del af befolkningen.
I den forbindelse er vi også meget tilhængere af mærkningsordninger, som kan bidrage til en større gennemsigtighed på markedet.
Vi ser også som udgangspunkt positivt på en række af de ideer, der har med uddannelse at gøre.
Det vil være en god idé at integrere undervisning i økologisk produktion i jordbrugets uddannelsessystem f.eks. som en faggren med alle de fordele og ulemper, der nu er forbundet med økologisk produktion, og alt det, det hænger sammen med, og vi vil øge viden, oplysning og information til fremme af de politiske forbrugere.
Endelig vil det også være fornuftigt at satse på den økologiske produktion, så den i højere grad kan blive båret oppe af eksport.
Derfor vil det være en god idé, at vi retter blikket mod udlandet og gennemfører en aktiv markedsføringsindsats for danske økologiske produkter dér.
Omvendt vil jeg så sige, at Venstre er skeptisk over for de forslag, der går ud på at blæse efterspørgslen efter økologiske produkter kunstigt op ved f.eks. mere eller mindre tvangsmæssigt at få offentlige institutioner til kun at bruge økologiske madvarer, sådan som Enhedslisten foreslår det, for det fjerner for os at se det frie forbrugsvalg.
Selv om nogle nu mener, at økologi er en god ting, er det jo ikke alle, der mener det, og det er jo et ubestrideligt faktum, at økologiske produkter altid er en del dyrere end almindelige fødevarer.
Og så vil jeg altså gentage, at det ville være helt urimeligt, som Enhedslisten foreslår, at landets sygehuse skulle tvinges til at lægge mere vægt på, at hospitalsmaden blev økologisk, frem for at patienterne blev opereret og helbredt hurtigst og bedst muligt.
Her må der nogle andre proportioner ind i billedet end den ensidighed, Enhedslisten lægger for dagen.
Samlet vil jeg sige, at Venstre er positivt indstillet over for at forbedre, hvad man kunne kalde de strukturelle betingelser for den økologiske produktion, altså tilvejebringelse af relevante uddannelsestiltag, lettelse af muligheden for etablering af investering for økologisk landbrug.
Omvendt er vi skeptisk indstillet over for et blindt og kunstigt oppustet forbrug.
Der er ikke noget perspektiv i bare at nedsætte priserne kunstigt, herved fjerner man netop de økologiske producenters tilskyndelse til at stramme sig an i markedsføring og produktion af deres produkter.
Til slut vil jeg sige, at vi på Venstres vegne ser frem til, at vi får den høring, vi er blevet enige om.
Der er brug for en saglig og seriøs behandling af emnet.
Økologi har en fremtid, men vi må også tage hensyn til, at folk altså med rette efterspørger andre ting.
Så med det, jeg har sagt, kan jeg meddele, at vi ikke kan støtte Enhedslistens forslag til vedtagelse.