Kristen Touborg (SF), 1999-11-11:
Loven om indendørs hold af smågrise, avls- og slagtesvin er andet led i et forsøg på at opfylde et løfte, som statsministeren gav i efteråret 1997 om at forbedre forholdene i svineproduktionen væsentligt.
Vil det her lovforslag så sammen med loven fra 1998 vedrørende søer og gylte grundlæggende ændre på de forhold, som statsministeren kaldte under al kritik?
Svaret er, at det vil forslaget kun delvis gøre, og det vil det først gøre efter en meget lang overgangsperiode, som SF finder er alt for lang.
Vi er enige i, at dyrevelfærd og investeringer, som er foretaget i forhold til gældende lov, er forhold, som naturligvis må indgå i vurderingen af overgangsperiodens længde, men 15 år er altså meget lang tid til at rette op på det, som statsministeren betegner som værende under al kritik.
Ja, arbejdsgruppens rapport må vel endda forstås sådan, at der i forbindelse med § 5 om tildeling af halm eller andet rodemateriale kan blive tale om helt op til 20 års overgangsperiode.
Men det har jeg dog godt set, at lovforslaget ikke lægger op til.
SF har den opfattelse, at overgangsreglerne bør gradueres, således at der gives 15 år til at afskrive investeringer, som er foretaget før lovens ikrafttræden.
Det vil altså sige, at produktionsbygninger, som er opført f.eks. i 1990 eller tidligere, skal opfylde lovens krav i 2005 osv. En model, som bl.a. også SiD har anbefalet i deres høringssvar til loven.
Vi finder, det er fint, at reglerne ændres vedrørende halekupering, klipning af smågrisenes tænder og kastration, men er ret forundret over arbejdsgruppens anbefalinger vedrørende fravænningsalder.
Det er dog en værre gang udenomssnak, gruppen her leverer.
De bevæger sig tydeligvis som katten om den varme grød.
Arbejdsgruppen oplyser, at fravænningsalderen i praksis er knap 29 dage i gennemsnit, selv om gældende lovs minimumsalder er 21 dage.
Det er en oplysning, som jeg vil sætte et meget stort spørgsmålstegn ved.
Kan ministeren bekræfte arbejdsgruppens oplysninger på det her punkt?
Arbejdsgruppens behandling af spørgsmålet om fravænningsalder er kendetegnet af, at man balancerer mellem de klare dyreværnsmæssige fordele ved at hæve fravænningsalderen og producentens økonomiske interesser, og at man så altså ender med at falde ned på økonomiens side.
Det vil sige, at man undlader her helt at tage dyrevelfærdsmæssige hensyn og lader fravænningsalderen være uændret 3 uger.
SF vil gerne opfordre ministeren til at se bort fra denne anbefaling og så ændre fravænningsalderen fra 3 til 4 uger.
Så vidt jeg kan se, argumenterer arbejdsgruppen hele vejen igennem for, at der er behov for drænet eller fast bund på 2/3 af stiarealet.
Alligevel ender udvalget med at konkludere, at det vil være tilstrækkeligt at etablere 1/3 af stiarealet som fast bund, hvilket herefter er indarbejdet i lovforslaget.
Ja, forstå det, hvem der nu kan.
Er det ministerens opfattelse, at der er god sammenhæng mellem rapportens argumentation og konklusionen på det her punkt?
Efter SF's opfattelse vil et større areal pr. gris være en væsentlig velfærdsmæssig gevinst.
Vi er således enige med en række af de høringsberettigede organisationer, som påpeger behovet for, at den danske regering presser på for at få ændret EU-direktivet om beskyttelse af svin ved de forestående forhandlinger i EU.
SF finder altså, at lovforslaget indeholder forbedringer.
Det er et skridt i den rigtige retning, men vi vil under udvalgsarbejdet søge at gøre forslaget væsentlig bedre.