Jørn Dohrmann (DF), 2003-05-12:
Jeg er lidt skuffet over, at hr. Torben Hansen ikke følger med i, hvad det er, der sker i udvalget.
Det fortæller mig jo bare, og jeg håber også, det fortæller alle andre i udvalget, at hr. Torben Hansen måske ikke følger med i, hvad der egentlig sker i udvalget.
Jeg er altså lidt ked af at høre herfra, at man ikke følger med i, hvad der sker i udvalget.
Men det må jo være, fordi hr. Torben Hansen måske kun kommer herind, når der lige er en sag, der interesserer ham, men alle andre sager interesserer ikke hr. Torben Hansen.
Jeg pegede dengang på, at det kunne bl.a. være igennem en fond, som bl.a. landbruget var med til at indbetale til, men jeg er ikke kommet med nogen endelig løsning på det her problem.
Derfor har jeg jo netop også bedt ministeren om at undersøge det, for at vi ligesom kan få flere aspekter på banen her.
Vi er åbne over for alle initiativer på det her område, og vi har ikke lagt os fast på nogen bestemte løsningsforslag på forhånd.
Det synes jeg heller ikke nogen andre skulle gøre.
Nej, lad os nu gå ind i en åben dialog.
Jeg har også hørt fra landbruget, at det også gerne vil deltage i den her dialog, så det er vi da kun positive over for.
Det betyder jo også bare, at de ligesom er åbne over for, at der ikke er nogen, der skal være overladt til sig selv og stå med et problem, man ikke kan komme af med.
Lad os tage det sidste først og ganske kort.
Det er akkurat det, jeg har bedt ministeren om at undersøge.
Hr. Torben Hansen har sikkert fulgt med i de skriftlige ting, der foregår, og man har også kunnet læse det i dagspressen og i et spørgsmål til ministeren.
Så spørger fru Elsebeth Gerner Nielsen om naturparker.
Jeg kan nemt forestille mig, at der kommer forskellige grænseværdier, kunne man sige, for miljøbelastningen i de forskellige naturparker.
Hvad kan den her natur i det her unikke område tåle?
Så det kan jeg nemt forestille mig.
Det hænger jo utrolig godt sammen med, at jeg siger, man skal se på den samlede miljøbelastning i de forskellige områder.
Når man f.eks. uddeler en VVM-redegørelse eller laver en screening af en landbrugsbedrift, så er det vigtigt, at man ligesom tager udgangspunkt i den enkelte gård.
Med hensyn til, om man skal have naboorientering og alt det der: For at undgå at genere folk, udbetale erstatning og alle de ting, som nu var oppe her i hr. Torben Hansens bemærkning, mener jeg, at man da også skal kigge på, hvad man kan gøre for at lette en lugtgene.
Det kunne bl.a. være at flytte staldene ud, hvor de ikke generer, ud på markerne, der skal bruge gyllen, og hvor gylletankene måske i forvejen ligger.
Jamen lad os da flytte produktionsbygningerne derud, hvor de generer mindst muligt.
Så spørger fru Pernille Blach Hansen også, hvad nu med Viborg Amt og Sjælland og de dyreenheder, der nu er der.
Jamen var det ikke noget af det samme, der gjorde sig gældende i 1993, da man havde det samme antal dyreenheder.
Altså det er jo ikke noget nyt problem, vil jeg bare sige.
Hvad gjorde Socialdemokratiet dengang for at løse det problem?
Ingenting.
De kørte videre i samme trummerum.
Jeg mener ganske klart, at man skal se på miljøbelastningen på hver enkelt bedrift.
Så kan man løse noget af det her problem, og man får en reel vurdering.
Nu siger hr. Keld Albrechtsen, at han er glad for, at De Radikale melder så klart ud.
Det er vi andre selvfølgelig også, men hvad siger hr. Keld Albrechtsen egentlig til, at De Radikale jo sad i regeringen i en del år, kan vi jo konstatere, men da ikke arbejdede på samme ihærdige måde, som de åbenbart gør nu.
Hvad er hr. Keld Albrechtsens mening om det, og hvordan opfatter hr. Keld Albrechtsen, at De Radikale, når man har haft et samarbejde med dem, så overhovedet ikke ved, hvad de egentlig vil, når det kommer til stykket?
Dengang ville man ingenting, nu vil man gerne.
Hvad bliver det næste, hvis De Radikale egentlig får regeringsmagten igen?
Så vil de måske ingenting igen.
Hvordan føler hr. Keld Albrechtsen sig egentlig med det som ballast?