Steen Gade (SF), 2006-10-12:
Jeg tror, det er rigtigt, at hvis vi på lang sigt skal sørge for, at der er nogen, der interesserer sig for naturen, for naturpolitik og for at stoppe forringelserne af biodiversitet, så skal det også sættes ind i en personlig sammenhæng.
Min egen er fra Vejlerne i Thy og havet og Hanstedreservatet.
Sådan tror jeg alle har det, og det tror jeg er en vigtig del af det og vel også noget, der burde inspirere undervisningssektoren og i det hele taget fortælle, hvor vigtigt det er, at børn og unge får et forhold til naturen.
Når jeg så kigger på redegørelsen her, synes jeg, der er mange flotte ord og også mange gode hensigter, og jeg vil i hvert fald sige, at nu må det holde op, at nogen gentager det, statsministeren engang sagde om, at ikke en fugl, ikke en fisk, ikke et frø har fået det ringere.
Det her er jo sådan set en dokumentation af, at det, statsministeren sagde, var noget sludder, og hvis regeringen nu vil til at være lidt mere grøn, så må i hvert fald statsministeren æde det i sig.
Der, hvor jeg er lidt kritisk, er
med hensyn til, at der er for få konkrete initiativer.
Jeg tror i hvert fald ikke, at vi med de initiativer, der ligger her, og med de ressourcer, der er lagt frem FTTM006.fm Page 387
Thursday, November 16, 2006 9:51 AM her, kan leve op til EU's målsætning om at stoppe nedgangen i biodiversitet i 2010.
Det er jo ikke noget, EU har tvunget os til.
Og det er sådan også for at sige til nogle af dem, der måske vil spørge eller fortsætte diskussionen: Det er jo det, vi skal måle kritikken på.
Det er jo ikke på, at der ikke også er sket forbedringer og i hvert fald i de sidste år er sket forbedringer på nogle områder, samtidig med at der også er sket forringelser på nogle områder.
Det, at landbrugsdriften er blevet så stor, at vi har fået store sammenhængende kornmarker i stedet for flere adskilte osv., har da været med til at forarme naturen.
Det var jo også noget af det, som Vilhjelmudvalget skrev.
Jeg er glad for, at nedskæringerne på miljøområdet er bremset, det er positivt.
Jeg er glad for, at vi skal i gang med at diskutere nationalparker, og vi er også positive over for det udkast, der er lagt frem.
Selvfølgelig vil vi snakke det igennem i detaljer.
Partnerskabsaftaler synes vi er en god idé.
En plan for invasive arter er en god idé, og det er det også, at man ser på de internationale forpligtelser.
Jeg har nævnt i et spørgsmål, at da regeringen trådte til, så udsatte man med 2 år, hvornår den handlingsplan om biodiversitet skulle komme.
Man fjernede de penge, der var sat af til en registrering af naturskove, og man har heller ikke, kan man sige, leveret varen, når det gælder det nationale skovprogram.
I naturskovsstrategien, som jo allerede kom i 1994, og det nationale skovprogram fra 2002 er der en række ambitiøse målsætninger på lang sigt, og det bliver da også nævnt i regeringens redegørelse, hvor der tages nogle eksempler op på, hvad skovprogrammet allerede har betydet for skovene.
Og det er godt, at de danske statsskove nu endelig bliver FSC-certificeret, og at der generelt indføres naturnær skovdrift.
Det vil have betydning for skovene på lang sigt og dermed også for biodiversiteten.
Men vi ved ikke engang, hvor langt vi er kommet her, fordi vi faktisk ikke har fået den naturskovsregistrering.
Det var altså den, der blev skåret væk i 2002, hvor man havde sat penge af til at starte det.
Vi må få disse arealer ind i en naturnær skovdrift, og vi bør få kigget igennem, hvorfor vi ikke har levet op til det, som regeringen selv forpligtede sig til i det nationale skovprogram fra 2002 til 2004.
Der skulle i 2003 have været udarbejdet en redegørelse for, hvilke naturværdier der ønskes bevaret og prioriteret ved udlæg af biodiversitetsskov.
Så vidt jeg ved, er den ikke kommet.
Der skulle i 2004 have været udarbejdet en rapport, der identificerer og fagligt vurderer en bruttoliste med potentielle områder til biodiversitetsskov.
Den er ikke kommet, så vidt jeg ved.
Og man skulle kigge på hele naturskovsbegrebet.
Kommer det?
Så vil jeg vende mig lidt til det med ressourcer.
Nu skulle man jo være et skarn, hvis man stod her og var sur over, at der bliver 700 mio. kr. til naturformål de næste 3 år, men jeg synes alligevel, at man også skal nævne, at da Deloitte for WWF lavede en analyse af, hvad vi var nødt til at gøre for at leve op til de internationale forpligtelser, vi har bundet os til – først og fremmest vandrammedirektivet, men også habitatdirektivet – nåede de til, at et absolut minimum for ikke at blive hældt af brættet i EU var omkring 700 mio. kr.
Så det mest realistiske, man kan sige, er: 700 mio. kr. er vi under alle omstændigheder nødt til at bruge.
Og jeg er da glad for, at miljøministeren ikke har skullet finde dem og skære ned andre steder, men har fået lov til at få dem ekstra.
Men det er altså ikke sådan noget med, at man kan hæve fanen voldsomt højt og sige: O.k., det er fantastisk.
Nej, det er simpelt hen bare det, vi som et minimum er nødt til at gøre for at leve op til det, vi har forpligtet os til.
Derfor er det jo, at vi kigger på andre midler, og derfor er vi helt enig i det, som hr. Johs. Poulsen fra Det Radikale Venstre sagde.
Der er 1,4 mia. kr. om året, som vi må få lov at bruge på naturformål og landdistriktsudvikling i det her land, hvis der er et politisk flertal for det.
Jeg vil gerne opfordre regeringen til at tænke det her igennem en gang til.
Thursday, November 16, 2006 9:51 AM
get igen, men i form af en mere miljøvenlig drift, herunder også fremme af økologisk landbrug.
Så har jeg nogle betragtninger om Wilhjelmudvalget.
Jeg synes måske, at Wilhjelmudvalget har fået en lidt stedmoderlig placering i det her.
Det skyldes forhåbentlig ikke, at Dansk Folkeparti nærmest er imod det, som Wilhjelmudvalget har sagt, for det kunne man næsten høre på Dansk Folkepartis ordfører.
Jeg håber ikke, at det smitter af helt over på miljøministeren.
Men her har vi faktisk brug for at stå ved de forpligtelser og de målsætninger, der er.
Jeg håber heller ikke, det er en fejl, at der i ministerens redegørelse står »bremse nedgangen i biodiversitet«, for i EU har vi jo forpligtet os til at arbejde for at stoppe den og om nødvendigt genoprette strukturen og funktionen i naturlige økosystemer og stoppe tabet af biodiversitet både i EU og globalt senest 2010.
Jeg mener, at det, vi skal kigge efter, er Wilhjelmudvalgets anbefalinger, og jeg mener, de er blevet syltet i nogle år.
Det skal ministeren egentlig ikke have skældud for nu, for nu kigger vi fremad.
Så vil jeg slutte af med at annoncere, at i SF synes vi, det her er en god start på en diskussion, vi gerne vil tage senere på året i en lidt anden udgave, i den forstand at vi vil fremlægge et beslutningsforslag om at lave en naturplan Danmark.
Den skal bygge på, at vi skal have store sammenhængende naturområder; der skal laves et net af økologiske korridorer; den skal bygge på, at fremtidige nationalparker tænkes ind i sådan en plan; og den skal sætte fokus på hav og fjorde på samme måde som på landområder.
På den måde tror vi, vi kan komme videre i diskussionen, og jeg synes vi har fået en god start i dag.