Erik Mortensen (S), 2003-05-27:
Ved andenbehandlingen af forslaget her var der nok mange, der bemærkede, at ministeren ikke fik lejlighed til at svare på det sidst stillede spørgsmål, nemlig spørgsmålet, om ikke ministeren ville kommentere vismandsrapporten
, netop hvad angår afsnittet om bilafgifterne.
Jeg synes selvfølgelig, det var synd, at Folketinget ikke fik det svar, og derfor blev spørgsmålet så stillet skriftligt, og der er kommet et svar - selvfølgelig, det skal der jo også.
Jeg går ud fra, at det svar relaterer til den vedtagelse, der hedder V 80 fra 27. april 2000, hvor Venstre sammen med en stribe andre partier pålagde den daværende regering at udarbejde alternative modeller til en vægtafgiftsmodel.
Der står bl.a.: »... ændring af den danske bilpark i en mere miljøvenlig retning.
Modellerne skal belyse de grundlæggende hensyn til trafiksikkerheden, erhvervene, fordelingspolitikken og formuevirkninger for borgerne.
I sådanne beregningsgrundlag kan f.eks. indgå en CO2-udledning, fossilt energiforbrug, vægt og motorstørrelse.«
Se, det var jo nok noget af det, vismændene havde tænkt sig, da de i deres rapport skrev, at der var et utrolig snævert kommissorium for det embedsmandsudvalg, som ministeren havde nedsat for at give et svar på det her.
Det har så efterfølgende vist sig, at det var utrolig snævert; det var nemlig kun et spørgsmål om, hvorvidt der var økonomi i at lave en CO2-, altså en forureningsbaseret vægtafgift.
Og der kunne udvalget jo - ikke overraskende - kun komme til den konklusion, at det var der faktisk ingen økonomi i.
Jeg vil tro, at langt de fleste elever, inden de forlader folkeskolen, ville være i stand til at give det samme svar, for når alternativet er at købe C02, varm luft, i Rusland til en pris af 40-60 kr. pr. ton, så skal der ikke meget fantasi til at forestille sig, at det godt kan konkurrere med en teknisk omstilling af bilparken i Danmark for at tilgodese det skattemæssige hensyn. Det vil sige, at det var et utrolig snævert kommissorium, udvalget havde fået, og vi får derfor også et utrolig tyndt svar, som jo ikke kan bruges til noget som helst i den her sammenhæng. Samtidig nævner vismændene jo, at skattestoppet er med til at blokere for en fornuftig omlægning af vægtafgiften.
Se, ministerens skriftlige svar går altså netop på, at det CO2-mæssige ikke kan bære rent økonomisk, og det er der som sagt ikke noget mærkeligt i; det er jo ren logik, at det kan det ikke.
Til gengæld siger ministeren så, at skattestoppet på ingen måde kan indvirke her, og han henviser til vismændene, der siger, at det nok var fornuftigt at bruge et meget, meget bredere grundlag at vurdere hele modellen på, eventuelt med henblik på at indføre et begreb, som man kalder for roadpricing, sådan at man betaler efter brug af bilen og ikke efter bilens pris eller andre parametre.
Ministeren benytter også lejligheden her til som ved så mange andre lejligheder at sige, hvor glad han er for skattestoppet som sådan.
Jeg synes, det er en meget, meget dårlig besvarelse.
Jeg synes også, det er en dårlig håndtering fra ministerens side og fra regeringens side som helhed, at man ikke har fantasi til at tænke i andre baner, for det var faktisk det, vedtagelsen i sin tid lagde op til, og der var faktisk fuld tilslutning fra et enigt Folketing til at lave modeller, der virkelig kunne være alternativer til den værdibaserede afgift, som vi kender den i dag.
I stedet får vi så en afvisning på et grundlag, der som sagt er uhyre tyndt, og vi får ikke nogen alternativer.
Og at skattestoppet som sådant ikke har nogen virkning i den her sag, passer selvfølgelig ikke.
Det passer kun, hvis man på forhånd afviser at bruge de instrumenter, som selvfølgelig er til rådighed.
Som sagt ved både første- og andenbehandlingen er det jo i bund og grund et spørgsmål om at bremse prisskruen i takt med, at fabrikanterne hæver deres priser til EU-niveau.
Socialdemokraterne vil selvfølgelig ikke medvirke til kollektivt at straffe danske bilkøbere, og derfor undlader vi at stemme, men vi vil ikke undlade at sige, at vi bestemt ikke er begejstrede, vi er ikke imponerede over den behandling, forslaget har fået, og vi er heller ikke imponerede over de svar, vi har fået.