Ove Hygum (S), 2001-05-08:
På en eller anden måde er det jo dacapoernes aften.
Det er heller ikke første gang, jeg har hørt Enhedslisten ytre ønske om, at regeringen skal oprette en arbejdsmiljøhøjskole.
For godt et år siden blev jeg præsenteret for et initiativ, der ligner det, som Enhedslisten har valgt at fremsætte i dag.
Dengang kunne Enhedslisten ikke overbevise mig om, at oprettelsen af en arbejdsmiljøhøjskole var en god idé, og jeg synes ikke, at Enhedslisten har rystet bedre argumenter ud af ærmet denne gang, i hvert fald ikke i den skriftlige form, vi nu kender til forslaget.
Forslaget består i, at regeringen skal oprette en arbejdsmiljøhøjskole, som skal være centrum for al uddannelse og forskning inden for arbejdsmiljø.
Jeg er ikke i tvivl om, at en arbejdsmiljøhøjskole i mange sammenhænge ville kunne udfylde rollen som centrum for arbejdsmiljøet, særlig når det gælder udveksling af erfaringer mellem de forskellige aktører i arbejdsmiljøindsatsen.
En udvidet dialog mellem aktørerne på arbejdsmiljøområdet vil falde fint i tråd med de tiltag, der i øvrigt er sat i værk inden for arbejdsmiljøområdet.
Derfor er jeg også åben over for de hensigter, som Enhedslisten har med forslaget, men jo længere jeg kommer ned i selve forslagets konstruktion, må jeg tilstå, at min sympati er aftagende.
Forslaget lægger op til, at arbejdsmiljøhøjskolen som en af sine væsentligste opgaver skal stå som udbyder af arbejdsmiljøuddannelsen og uddannelsesaktiviteterne inden for bedriftsundhedstjenesterne.
Når Enhedslisten vil lægge de opgaver hos arbejdsmiljøhøjskolen, accepterer Enhedslisten også, at skolen får en konkurrencemæssig fordel i forhold til de andre udbydere på markedet. Som det er i dag
har alle, der opfylder bekendtgørelseskravene, ret til at udbyde kurserne, en ordning, som regeringen har valgt for at sikre den højest mulige kvalitet.
Når Enhedslisten foreslår, at regeringen skal oprette en arbejdsmiljøhøjskole,
betyder det selvfølgelig også, at dens oprettelse skal finansieres via de offentlige budgetter.
Det er det samme som at give skolen et statstilskud, som vil forvride konkurrencen.
Sådan en ordning kan jeg ikke gå ind for og spørger også, om ikke konstruktionen er i strid med de konkurrenceretlige regler.
Jeg kan godt støtte oprettelsen af en arbejdsmiljøhøjskole, men ikke, hvis det sker med statslig finansiering.
En arbejdsmiljøhøjskole ville heller ikke kunne få tilskud efter reglerne om folkehøjskoler.
Man betragter nemlig ikke kurser i arbejdsmiljø som folkeoplysning eller undervisning af almendannende karakter.
Jeg vil også godt nævne, at den eksisterende uddannelsesstruktur fungerer med tilfredshed.
Derfor kan jeg ikke se, at der er et behov for at udvide kredsen af udbydere på den måde, som det foreslås her.
Som jeg startede med at sige, kan jeg godt støtte den hensigt, der ligger bag forslaget, men selve konstruktionen er forkert.
Hvis forslaget skal omsættes til virkelighed, kan det ikke lade sig gøre med regeringens deltagelse.
I stedet vil jeg anbefale, at arbejdsmarkedets parter tager initiativet op, hvis de finder det hensigtsmæssigt.
Det ville også være en helt anden situation, hvis initiativet kom fra arbejdsmarkedets parter, der jo i høj grad er aktive, for så vidt angår udbud af de uddannelsestilbud, som forslaget sigter på skal udbydes af arbejdsmiljøhøjskolen.
Samlet finder regeringen, at der hverken er behov eller praktisk mulighed for, at regeringen skal stå for oprettelsen og finansieringen af en arbejdsmiljøhøjskole.
Regeringen kan som tidligere nævnt ikke støtte forslaget.