Tom Behnke (FRI), 2000-12-07:
Frihed 2000 kan støtte beslutningsforslaget fra Det Konservative Folkeparti.
Det er vores opfattelse, når vi ser på strafgennemsnittet, gennemsnittet af den udmålte straf, altså ikke strafferammerne, men den straf, man rent faktisk kan ifaldes, hvis man har overtrådt den pågældende paragraf, at strafgennemsnittet er alt for lavt.
Hvis vi ser på, hvad strafgennemsnittet er for voldtægt, og så sammenligner med, hvad strafgennemsnittet er for røveri, så vil man se en markant forskel.
Det straffes langt hårdere at begå røveri, end det gør at begå fuldbyrdet voldtægt.
Vi har i Frihed 2000 den opfattelse, at det er forkert.
Vi har den opfattelse i Frihed 2000, at den personfarlige kriminalitet er den, der skal straffes allerhårdest her i landet, langt hårdere, væsentlig hårdere end økonomisk kriminalitet, berigelseskriminalitet, for der er jo netop tale om, at der her er mennesker, der bliver skadet på livstid, hvorimod når vi taler om berigelseskriminalitet, er
det i langt, langt de fleste tilfælde - det er i hvert fald hovedreglen - jo kun penge, vi taler om; kun ting, der kan erstattes igen; kun ting, som forsikringen kan ordne
Men taler vi om personfarlig kriminalitet, så er man mærket for resten af sit liv, og derfor skal gerningsmanden selvfølgelig have en straf, der kan mærkes. Når vi taler om strafproportioner, har jeg bemærket, at inden for det sidste års tid har justitsministeren rent faktisk været enig i det, jeg står her og siger.
Justitsministeren har officielt tilkendegivet, at han også mener, at der er problemer med proportionaliteten mellem strafudmålingen for personfarlig kriminalitet og økonomisk kriminalitet.
Hvis ikke det er beslutningsforslaget her, der skal gøre det - for det tager regeringen afstand fra - og hvis ikke det er nogen af de forslag, som Frihed 2000 kommer med, der skal gøre det, hvad er det så?
Altså, det er det, vi ligesom savner en forklaring på.
Jeg ville stille mig fuldt tilfreds, hvis ministeren gik på talerstolen og sagde: Vi kan ikke bruge det her beslutningsforslag; vi synes ikke lige, det er måden at gøre det på.
Men nu skal Folketinget bare høre: Vi har en slagplan for, hvordan vi får ændret på de her ting.
Men det gør ministeren ikke.
Ministeren holder sig kun til at afvise ideer, der kommer fra andre, og vi ser ikke rigtig, at der kommer nogen ideer fra ministerens egen side til at få ændret på proportionaliteten mellem den personfarlige kriminalitet og den økonomiske kriminalitet, og det er synd. Lad mig så også sige, at når vi taler om den egentlige voldtægt, altså § 216, så er forudsætningen jo, at der har været anvendt vold eller trusler om vold.
Hvis det ikke er tilfældet, kan det være, at det falder ind under nogle af de andre paragraffer.
Men når man taler om lige præcis voldtægt, så er det under anvendelse af vold eller trusler om vold.
Og er man i den situation, og har domstolene fundet én skyldig i det, så bør man også have en straf, der er til at tage og føle på.
Når så fru Anne Baastrup prøver at negligere de voldtægter, der foregår i dag, bliver man jo noget rystet.
Med den negligering, som fru Anne Baastrup lagde ind i sin ordførertale, er der ikke tale om voldtægt; så er man ude over de bestemmelser, der er i § 216, så kan det godt være, det er noget andet.
Men er der tale om, at der blevet anvendt vold eller trusler om vold, så er det voldtægt, og så bør det straffes som voldtægt.
Og lad mig så sige til diskussionen om, hvorvidt der skal være en minimumsstraf, at det er der jo allerede i dag.
Der er en minimumsstraf i § 216 i straffeloven.
Overtrædelse kan nemlig ikke straffes med bøde, heller ikke med hæfte - det er vi så i øvrigt ved at afskaffe, det kommer nok på et tidspunkt - men selv med den formulering, der er i dag, kan det ikke straffes med bøde eller hæfte.
Altså, der er en minimumsstraf.
Bliver man kendt skyldig i voldtægt, så skal man i fængsel, og efter de gældende regler er det minimum 30 dage i fængsel.
Så der er en minimumsstraf.
Så den dér diskussion om, at man ikke vil have en minimumsstraf ind, holder ikke.
Det har Folketinget været enige om i mange år.
Det, man kan diskutere, er, hvor minimumsstraffen så skal ligge henne.
Det er en helt anden diskussion.
Men det var bare for at få bragt det på plads.
Det, der er vores intention i Frihed 2000, er, at strafudmålingen sættes væsentligt højere, end den bliver i dag, og det er vores opfattelse, at det her beslutningsforslag er en glimrende måde at gøre det på.
Jeg vil afslutningsvis sige, at havde vi formuleret forslaget her, så havde vi nok skruet bissen lidt mere på; men jeg forstår til fulde - også på hr. Helge Adam Møller, ordfører for forslagsstillerne - at man har prøvet at lave et forslag, som man håbede på kunne samle flertal i Folketinget. Det tror jeg ikke man kan.
Vi har desværre et forkert sammensat Folketing i øjeblikket, men det kan være, det hjælper efter næste valg.