runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Frank Aaen (EL), 2000-11-29:
Debatten i dag ligner jo i høj grad den diskussion, vi havde
Dengang udtrykte jeg mig positivt om turisme.
Jeg har det jo sådan, at det er rart at komme ud at rejse, og jeg mener også, det er en god måde at møde mennesker på, at de kommer rejsende til os.
Derudover vil jeg ikke gå ind i nogen af de emner, mange andre ordfører har været oppe og bruge tid på, men fremhæve to ting, jeg synes er vigtige at have med, som ikke så mange fokuserer på, når de taler turisme.
Den ene er, at selvfølgelig skal Danmark være et land med kultur og et godt miljø, men det er også utrolig vigtigt, at det er et land, der er rart at komme i.
Jeg tror, vi alle sammen kender billedet fra London, når vi har besøgt London tilbage for nogle år siden.
London var en dejlig by at komme til, men det var skæmmende, at der boede mange mennesker på gaden i papkasser.
Derfor tror jeg, at det element at sørge for, at vi ikke i Danmark har mennesker, der er nødt til at bo på gaden eller på anden måde har sociale forhold, der gør, at man føler ubehag ved at komme her, også er en del af at bevare Danmark som et godt sted, der er værd at besøge.
Den anden ting, og der har jeg set, at det er kommet lidt med i redegørelsen fra regeringen, er opmærksomhed på de ansatte i branchen ved at sørge for, at de får uddannelse.
Det er et godt sted at integrere mennesker, der ellers har svært ved at få fodfæste på arbejdsmarkedet.
Men det er også et spørgsmål om at gå ind og se på arbejdsforholdene, hvor vi stadig væk kan notere os, at turisterhvervet, alt det, der har med restauration og hoteller at gøre, stadig væk er områder, hvor sort arbejde og uregelmæssige arbejdsforhold florerer i urimelig grad, og hvor der er brug for at gå ind. Vi har tidligere været fremme med forslag om, at man faktisk er nødt til at sætte endnu skarpere ind også over for arbejdsgiverne for at tvinge dem til, når de ansætter folk inden for de her områder, også at tage hensyn til lovgivningen, sørge for, at der er ordentlige skatteforhold, der er ordentlige forhold, hvad angår afgifter, at der er overenskomster, og at man lønner folk ordentligt.
Det med at give folk en ordentlig løn og dermed også få en bedre kvalitet af arbejdet, end man får, når man betaler folk en lousy løn, er også med til at sikre, at Danmark er et behageligt sted at besøge.
De to ting, som andre ikke har været så meget inde på, vil jeg bruge min tid til lige at sige i min ordførertale, hvor jeg så i øvrigt ellers henviser til det, jeg sagde i februar måned.
Egil Møller (DF), 2000-11-29:
Man må jo nok konstatere, at ministeren forsøger at forklare
både dette Ting og befolkningen, at regeringen har fod på turisterhvervet, og at man egentlig bakker erhvervet op så godt, som man bør gøre - set med regeringens øjne.
Jeg hæftede mig ved, at ministeren nævnte, at der var fem pejlemærker, som man ville forfølge og støtte op om.
Jeg synes bare, der manglede et sjette og måske det vigtigste, nemlig at man fjernede de konkurrenceforvridende forhold, der er inden for branchen, i forhold til vore nærmeste nabolande.
Så hvis ministeren vil koble punkt nummer seks på, synes jeg, at vi er nået langt.
Ole Sohn (SF), 2000-11-29:
Jeg vil meget gerne sige tak til erhvervsministeren.
Jeg synes, det var en blændende tale, blændende opsummering af debatten, som vi sjældent ser i det her Ting.
Det var en meget klar opsummering, som både fastholdt, at der trods alt sker noget positivt for turismen fra turisterhvervets side, fra regeringens og det flertals side, som har været med til at bære finansloven igennem, en opsummering, som samtidig også på en meget rigtig måde skar igennem den hulhed, der har været i Venstres og De Konservatives bidrag til debatten i dag.
Derfor vil jeg gerne kvittere for den del af talen.
Men samtidig vil jeg også gerne give et tilsagn.
Og det drejer sig om den debat, der har været om rammebetingelserne for erhvervet, hvor der er en forskellig opfattelse hos regeringen og erhvervet af den måde, som de grønne afgifter virker på, og af beregningen af, hvor meget der bliver ført tilbage til erhvervet.
Der vil jeg gerne opfordre regeringen til at fortsætte dialogen med turisterhvervet, så man finder frem til en fælles beregningsform, eller så man i hvert fald får en fælles forståelse af, hvad der betales, og hvad der føres tilbage.
Så kan man på det grundlag tage en seriøs diskussion af, om man skal skabe bedre rammebetingelser under den ene eller den anden form.
Det vil jeg gerne opfordre regeringen til.
- forstået på den måde, at hvis der skal skabes ændrede rammebetingelser og det indebærer et løft, så er det ikke kun udgiftssiden, men også indtægtssiden, vi deltager i. Til allersidst om det med spørgsmålet omkring Arbejdsmarkedets Feriefond: Vi er også meget åbne over for, at det kan indgå i debatten, men jeg vil meget gerne understrege, at det skal ske i dialog med arbejdsmarkedets parter og ikke mindst i dialog med lønmodtagersiden, som jo som grundlag for, at man opbyggede Feriefonden, afskrev sig en rentegevinst under optjeningsperioden
Hvis regeringen i samråd med Feriefondens parter kan finde former, hvorunder man kan føre penge over til fremme af nogle af de fem indsatsområder, som SF er fuldstændig enig i, så er vi også med til at give støtte på den led. Så vi vil meget gerne sammen med regeringen, sammen med CD - som har tilrettelagt en, synes jeg, seriøs måde at gå ind i turismedebatten på - være med til at løfte de opgaver, der ligger, for at vi kan fremme turisterhvervet på en bæredygtig måde.
Der var flere ting i fru Pernille Sams'ordførertale, som kunne give anledning til megen debat.
Alene spørgsmålet om en 100 procents momsafløftning er jo da den første milliard kroner, der skal finansieres dér.
Det var nu ikke det, der fik mig op.
Det var den her hoverende tale, som kom i forbindelse med at skabe mere professionelle forhold; være med til at styrke turisterhvervet gennem en styrkelse af uddannelsen.
Det synes jeg faktisk er noget urimeligt, for turisterhvervet er faktisk et af de steder, hvor vi er i stand til det.
Dels er der først og fremmest behov for at skabe bedre og mere ordnede arbejdsforhold inden for en stor del af branchen, og dertil kommer, at det også er et af de steder, hvor vi kan foretage en social indslusning på arbejdsmarkedet.
Frode Sørensen (S), 2000-11-29:
Først til hr. Ole M. Nielsen: Vi har selvfølgelig forskellige årstider, og heldigvis er det om sommeren oftest lidt varmere, end det er om vinteren.
Det tror jeg da også, at der er i Norge, hvis det var det, hr. Ole M. Nielsen henviste til.
Dér har man en sæson med sommer og en sæson med vinter for turismen.
Jeg tror stadig væk på, at den danske turistsæson kan udvides med skulderen, hvis vi kalder det sådan.
Det er klart, at man ikke kan bade i Vesterhavet i december måned, medmindre man er viking, men det er lige så sikkert, at der er mange, der nyder det gode, friske klima derude.
Men vi har også byturismen, man kan krydre med i vintersæsonen.
Så jeg mener sagtens, det kan lade sig gøre at få det til at gå op i et hele.
Jeg er da enig med hr. Arne Melchior i, at 90 mio. kr. er mange penge.
Set ud af en total indtægtsside, skatter og afgifter, på 23 mia. kr., er det procentvis ikke så mange igen.
Det, jeg var inde på omkring denne her side af sagen, var, at det ikke er de 90 mio. kr., der sikrer en sund turisme i tiden fremover.
Til fru Pernille Sams vil jeg sige, at Socialdemokratiet sad med ved finanslovbordet, indtil det sidste punktum blev sat.
Så vidt jeg erindrer, havde De Konservative meldt afbud god tid i forvejen.
Sonja Mikkelsen (S), 2000-11-29:
Jeg er bange for, at jeg ikke kan komme det ret meget nærmere.
Jeg fornemmer, at jeg er enig med spørgeren i, at det er en klar ledelsesopgave at sikre, at hygiejnestandarden er i orden på de enkelte sygehuse og også på de enkelte afdelinger.
Og i relation til Norge kan jeg da nævne, at vi også tidligere i Danmark har haft en uddannelse af hygiejnesygeplejersker.
De nærmer sig nu en alder, hvor man kan forvente, at de forlader arbejdsmarkedet, og derfor er det selvfølgelig på tide, at vi får uddannet et hold nye, som kan holde kollegerne i ørerne og sikre, at der er en daglig opmærksomhed i forhold til hygiejnen.
Men ellers er det jo helt afgørende, at den enkelte ansatte i vores sygehusvæsen selv påtager sig ansvaret for sin egen hygiejne og sit eget bidrag til en god hygiejnestandard på vores sygehuse.
Og det er jeg også sikker på at der er meget stor bevidsthed om hos vores sundhedsfaglige personale.
Birthe Skaarup (DF), 2000-11-29:
Jeg kan forstå, at der er en hel del i gang, og det hilser vi naturligvis velkommen.
Det er udmærket med retningslinjer, men det er også nødvendigt, at de følges op.
Og jeg kan ikke lade være med igen at sige: Over 1 mia. kr. på det her alter er altså rigtig mange penge.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvad de kunne bruges til, eksempelvis i kræftbehandlingen.
Men jeg regner med, at ministeren så her til sidst vil svare mig på, om ministeren vil holde snor i det her, således at eksempelvis Sundhedsudvalget hvert år ser nogle resultater, nogle evalueringer af det her område?
Sonja Mikkelsen (S), 2000-11-29:
Ja, jeg vil meget gerne holde Sundhedsudvalget underrettet og svare på spørgsmål, så snart man er interesseret i det i Sundhedsudvalget, og jeg vil gerne igen gøre opmærksom på, at vi har dette indikatorprojekt under udvikling, som også indebærer, at vi på udvalgte områder faktisk vil få informationer og tal, som vil vise, hvordan det præcis ser ud på hygiejneområdet i relation til de sygdomme, vi nu arbejder med inden for det kvalitetsudviklingsprojekt, som jeg nævnte i min besvarelse.
Så jeg vil altid være til rådighed for Sundhedsudvalget med yderligere informationer på det her område, og jeg kan også bekræfte, at jeg er interesseret i at holde snor i det her, for jeg er enig med spørgeren i, at det er mange penge, der går tabt, som ellers kunne bruges til noget fornuftigt.
Vi skal nok bare ikke foregøgle os, at vi kan komme helt ned på nul, men vi skal så langt ned som muligt.
Hermed sluttede spørgsmålet.
Bortfaldne spørgsmål
Arne Melchior (CD), 2000-11-29:
Hr. Frode Sørensen har naturligvis ret i, at nedsættelse af afgifter betyder et provenutab.
Men hvis en nedsættelse af afgifter giver en vital branche en klart bedre konkurrencesituation - hr. Frode Sørensen gjorde jo selv opmærksom på, at Danmark sakker agterud, og han sammenlignede især med andre lande i et i øvrigt voksende marked - kan hr. Frode Sørensen så godt se logikken i, at en sådan valuta-, afgifts- og skatteindtjenende branche kunne give god valuta, god indtjening og altså et plus til statskassen, hvis man investerede på en forstandig måde?
Frode Sørensen (S), 2000-11-29:
Til hr. Arne Melchior vil jeg sige, at naturligvis vejer 90 mio. kr. også i et turismeerhvervs kasse.
Ingen som helst tvivl om den side af sagen.
Men jeg tror ikke på, at det vil være afgørende for at vende en udvikling, som måske nok de senere år har medført en nedgang, specielt i antallet af overnatninger.
Vi ved jo, at specielt de tyske turister har svigtet Vestkysten i en vis grad.
Noget siger os måske, at en del af dem er kommet tilbage i 2000, men jeg tror stadig væk på, at skal turismen udvikles, skal vi have turisterne til at strømme til, og så drejer det sig mere om produktudvikling, mere om oplevelsestilbud inden for eksempelvis kulturelle tiltag, end det drejer sig om nedsættelse af afgifterne.
De 90 mio. kr. alene gør det ikke.
Men så lige til sidst vil jeg sige: Når man skal foretage nedsættelser inden for turismen, så er vi jo nødt til at samle mindst 90 mandater her i Folketinget, og det var jo bl.a. det, det kneb med i forbindelse med de finanslovforhandlinger, som nu er afsluttet.
Ole M. Nielsen (KRF), 2000-11-29:
Jeg vil spørge, om den socialdemokratiske ordfører kan acceptere det synspunkt, at vi rent turismemæssigt har nogle argumenter imod os, og det er på trods af, at vi har et ualmindelig dejligt land, som vi er glade for, og som har mange værdier, som specielt vi danskere og også somme tider udlændinge sætter pris på.
De argumenter, vi har imod os,
er med hensyn til klimaet.
Når man kommer nord for os, altså hos nordmændene, er der to store turistsæsoner om året.
Så det kunne godt ske alligevel, at sådan et lille tilskud, en lettelse af nogle grønne afgifter, nogle energiafgifter osv., kunne være det lille incitament, som bare en lille smule afbøder de negative sider, vi fra naturens hånd har imod os.
Er det et argument, som den socialdemokratiske ordfører kunne forstå?
Arne Melchior (CD), 2000-11-29:
Dette er ikke et nyt spørgsmål til hr. Frode Sørensen, men kun en bemærkning, der skal sætte tingene lidt i relief
: De 90 mio. kr. - det er mange penge, særlig når man står og mangler dem, det ved jeg godt - skal altså ses i relation til skatte- og afgiftsindtægter på 23 mia. kr. ud af en omsætning på 44 mia. kr.
Vær venlig at holde det forhold op mod hinanden: De 90 mio. kr. over for de 23 mia. kr., som burde være 26 og 28 mia. kr.
Ole M. Nielsen (KRF), 2000-11-29:
Jeg synes, at hr. Frode Sørensen kommer for let om ved at lukke øjnene for skiturismen.
Skiturismen har jo et omfang
både i Norge, Frankrig, Schweiz og Østrig, som jo er af en helt, helt anden målestok end det, vi kan gøre os noget som helst håb om at trække det op på i Danmark.
Men bare vi kunne få vores sommersæson udvidet med en lille uges tid og få nogle ganske få flere hertil om vinteren, så er der rigtig mange penge i det, som også hr. Melchior gør opmærksom på.
Dér synes jeg altså, vi har nogle naturlige forudsætninger imod os, som man godt kunne kompensere en lille smule for, fordi pengene kommer mangefold tilbage.
Men jeg synes faktisk ikke, at vi skal vente på det, og det er jo heller ikke noget, nogen af os ønsker, tror jeg.
Pernille Sams (KF), 2000-11-29:
Jamen jeg sidder bare med en opfattelse af, at hr. Frode Sørensen ikke skal have lov til at få det til at lyde som om, at Socialdemokratiet i virkeligheden gerne ville have været med til en afgiftssænkelse, en skattesænkning, en afløftning af moms eller noget af det andet, der er foreslået.
Jeg sidder med en opfattelse af, at man nu forsøger at sige, at det var, fordi Socialdemokratiet måtte færdiggøre finansloven sammen med SF og Enhedslisten, at det her ikke var med.
Vil Socialdemokratiet være med, eller vil de ikke være med?
Hr. Frode Sørensen kan ikke stå her og antyde, at det ville man gerne have været, hvis ikke man havde lavet et forlig med Enhedslisten og SF.
Man kan ikke dermed sige, at vi andre ikke er klar til det.
I øvrigt kan jeg sige, at hr. Frode Sørensens parti får lejlighed til at stemme for det, for det er jo et af Det Konservative Folkepartis ændringsforslag til finansloven.
Egil Møller (DF), 2000-11-29:
Jeg opfattede ikke hr. Frode Sørensen som særlig bekymret over, hvordan det går turisterhvervet her i landet. Jeg vil godt spørge hr. Frode Sørensen
Det har
man ikke herhjemme.
Det er jo ikke, fordi man er dårlige aktører her i landet, at man ikke opnår denne fremgang.
Kunne det ikke være, at det var, fordi rammevilkårene -
nogle af de øvrige ordførere har været inde på nogle af dem -
var forkerte.
Er det derfor?
Så synes jeg også, det er fuldt forståeligt, hvis hr. Frode Sørensen har røde ører.
Frode Sørensen (S), 2000-11-29:
Nu er jeg næsten nødt til at starte bagfra med hr. Egil Møller med hensyn til de røde ører.
Når vi har haft en forespørgselsdebat i februar måned, er det naturligvis, fordi vi ser, der også er nogle vanskeligheder for turismen.
Det har vi også fremlagt omkring den her side af sagen.
Der har været en undersøgelse, der sammenligner os med Sverige, med Holland og med Irland.
Den viser, at i forhold til specielt Holland har vi ikke haft den vækst, som de har, men der vil sikkert også kunne påvises andre europæiske lande, som har været udsat for en nedgang.
Men det er klart, at en nedgang er bekymrende, og derfor skal der også iværksættes initiativer med henblik på at sikre, at vi får turisttilstrømningen igen.
Hr. Ole M. Nielsen er jeg nødt til at give ret i, at en skination bliver vi nok aldrig nogen sinde.
Dertil er vores klima nok trods alt for mildt, og bakkerne er for små.
Jeg synes absolut, man skulle arbejde i retning af at kunne udvide skuldersæsonen mange steder, eksempelvis på Bornholm.
Der er ingen som helst tvivl om den side af sagen.
Det mener jeg også jeg fremlagde i min beretning: Vi skal ind og se på, hvordan vi sikrer, at der kommer
flere turister til kystområdet.
Til fru Pernille Sams kan jeg sige, at den med momsafløftning synes jeg ikke er nogen særlig god idé.
Hvis De Konservative havde været fremme i forbindelse med finanslovdrøftelserne og havde sagt, jamen vi vil gerne være med til at finansiere noget omkring rumvarme til procesvarme, så kunne det da godt være, vi havde fået en fornuftig dialog om det.
Men det kræver som sagt, at man sidder med ved bordet.
Egil Møller (DF), 2000-11-29:
Hr. Frode Sørensen er indstillet på at se på nødvendige tiltag, der eventuelt kunne forbedre rammevilkårene for turismeerhvervet.
Jeg har forstået, at hr. Frode Sørensens parti nu har indgået et lukkelovsforlig med nogle partier her i Folketinget, der forhindrer forretninger f.eks. langs Langeliniekajen i at holde åbent i weekenden, når de store krydstogtskibe kommer.
Er det ikke tåbeligt, at man ikke tager imod den valutaindtjening, men forhindrer den?
Pernille Sams (KF), 2000-11-29:
Til hr. Frode Sørensen vil jeg sige: Man kan ikke stå her som socialdemokrat - efter nu at have indgået et finanslovforlig, hvor man bevidst ikke har taget de borgerlige partier med, hvor man bevidst har valgt, at det skulle være SF og Enhedslisten, der skulle inviteres med ved bordet - og sige, at grunden til, at der ikke bliver gennemført noget med os, er, at det kræver, at vi sidder med ved bordet.
Det er sandelig regeringen, der har defineret, hvem den ønskede at indgå forlig med. Hvis regeringen og hvis hr. Frode Sørensens parti ønsker at stemme for det, hr. Frode Sørensen her står og siger, så får han lejligheden, for vi stiller det som ændringsforslag til finansloven.
Så vil jeg glæde mig til at se hr. Frode Sørensen og hans partifæller stemme for det.
Ole M. Nielsen (KRF), 2000-11-29:
For at køre lidt videre ad det spor, som fru Pernille Sams var inde på med hensyn til bevilling af penge, så var der jo ikke i den forligskreds problemer med at skaffe 340 mio. kr. til en erhvervspakke med udspring i 20-24 mere eller mindre gode ideer fra Erhvervsstrategi 21, tror jeg, den hedder.
Men det var mærkværdigvis initiativer, som meget få i erhvervslivet egentlig har ønsket og endnu færre måske, eller cirka samme tal, ved noget om.
Men her fra turismeerhvervet ligger et oplæg, som man faktisk selv har bestilt fra Folketingets side, hvor der er veldokumenterede og ganske beskedne begrundelser, som er meget lavere beløb end de 340 mio., og det er noget, som erhvervet selv ønsker, og som er iøjnefaldende nødvendigt.
Det afviser man.
Jeg synes, der er sådan en mærkelig dimensionsforskel på de to ting.
Arne Melchior (CD), 2000-11-29:
Jeg er lidt ked af at skulle gå så hårdt til hr. Frode Sørensen, som jeg synes er en dejlig og behagelig kollega.
Men den med, at der skulle 90 mandater til, er altså for billig, som fru Pernille Sams allerede har peget på.
Jeg mener ikke, hr. Frode Sørensen kan være i tvivl om, at hvis Socialdemokratiet og regeringen ville have været med, så havde der været - jeg var lige ved at sige - næsten to gange 90 mandater.
Så havde der været rigeligt med mandater, og det vidste hr. Frode Sørensen jo også godt under finanslovforhandlingerne, og det vidste regeringen også.
Så det skal altså ikke bebrejdes Folketingets øvrige partier, at det ikke blev til virkelighed.
Den går altså inte.
Vi har nok ikke været dygtige nok til at overbevise ministeren og Socialdemokratiet.
Det er så vores fejl, men kom ikke og sig, at det skortede på villighed hos et meget stort antal, således at der med Socialdemokratiets mange stemmer ville have været et kæmpe flertal.
Frode Sørensen (S), 2000-11-29:
Men der vil stadig væk være mulighed for turisterne for at købe varer i turistområderne. Ingen tvivl om den sag.
Fru Pernille Sams siger noget om, at vi bevidst ikke har taget de borgerlige partier med.
Jeg mener ikke, der var andre end de borgerlige partier, der meddelte, at man nu trak sig ud af forhandlingerne som sådan.
Hvis jeg ikke erindrer forkert, så gjorde man det i weekenden cirka 1 uge, før de blev afsluttet.
Det er muligt, jeg erindrer det forkert, men det tror jeg nu egentlig ikke.
Til hr. Ole M. Nielsen vil jeg sige, at jeg synes, at det var en utrolig god ting, at man har afsat 340 mio. kr. til forslagene i Erhvervsstrategi dk21.
Jeg tror, at erhvervslivet og den danske befolkning vil nyde godt af det i mange år frem i tiden, ingen som helst tvivl om den side af sagen.
Men hensyn til bestilling af dialoggruppens rapport, så ligger det helt klart, at det er man.
Men så er der jo nogle situationer, hvor man altså ikke kan finde de fornødne midler til det.
Og dér kan jeg måske helt automatisk gå over til hr. Arne Melchior, som jeg også holder meget af - tak for roserne
Der må vi sige, at CD var med i finanslovforliget, helt frem til man stoppede.
Mig bekendt lagde CD ikke et særligt stort pres for at få det her med ind i forhandlingerne.
Pernille Sams (KF), 2000-11-29:
Ja tak, vil jeg sige til hr. Frode Sørensen, men det var hr. Frode Sørensens parti, der ikke ville være med.
Det synes jeg skulle med for folketingsreferatets skyld.
Arne Melchior (CD), 2000-11-29:
Jeg skal gøre opmærksom på, at jeg ikke talte om noget om ære.
Jeg har hverken villet tildele eller fratage ministeren nogen stump af hendes ære.
Denne optjener hun på andre punkter, men ikke så meget på turismens område, når hun selv nævner det udtryk.
Jeg gjorde bare opmærksom på, at det, ministeren beskrev som en ny udvikling, ville jeg tillade mig at gøre opmærksom på altså er ca. 15 år gammel, så den er ikke så ny.
Det, jeg egentlig tager ordet for, er dette her med den dynamiske effekt.
Jeg har været med til nok finanslovforhandlinger i mit liv til at erkende, at den dynamiske effekt ofte udebliver, men det er de proportioner, vi her taler om, jeg beder ministeren erindre sig, når hun nu i fremtiden vil forhandle disse ting og overveje disse ting.
Det er altså størrelsesordenen 100-150 mio. i forhold
til 23 mia.
Det er så lille en brøkdel af en procent
, så hvis ellers argumentationen lyder fornuftig og forekommer ministeren fornuftig - det har jeg grund til at tro at den gør til en vis grad - mener jeg, at de proportioner gør det muligt og rigtigt at tage den gode chance.
Kristian Jensen (V), 2000-11-29:
Jeg skal ikke kommentere ministerens indlæg på nuværende tidspunkt, blot det ene forhold, som ministeren og sikkert også andre har bemærket, at der er sket en fejl under skrivningen af bemærkningerne til forslaget.
Det er naturligvis ikke blot Venstre, men Venstre og Det Konservative Folkeparti, der står som forslagsstillere og dermed også for bemærkningerne.
Fejlen er min, og jeg skal beklage den.
Ole Sohn (SF), 2000-11-29:
Det er et forståelsesspørgsmål.
Nu ved jeg selvfølgelig ikke, under hvilken form man drøfter beslutningsforslag i Venstres folketingsgruppe, men vi har lige behandlet et beslutningsforslag, hvor Venstre advokerede for, at man skulle ophæve det kommunale selvstyre ved, at Folketinget skulle gå ind og diktere, hvad kommunerne skulle gøre i forhold til udlicitering. Da var der ingen problemer med, at Folketinget bestemte over det kommunale selvstyre.
Men nu kan jeg forstå, at der i denne her sammenhæng er den modsatte holdning.
Har man drøftet i Venstres gruppe, at man har forskellige holdninger til det kommunale selvstyre, afhængigt af hvilket ministerium man diskuterer?