Vibeke Peschardt (RV), 1999-02-02:
Jamen jeg synes egentlig, det er positivt at høre, at CD altså egentlig er interesseret i at gøre noget for den kollektive trafik, og jeg hører også de borgerlige ordførere sige det samme.
Men ellers synes jeg, det er fint, meget fint endda, at Enhedslisten sætter skarpt lys på problemerne med trafikkens CO2-udledninger.
Forespørgslen i dag er jo stillet allerede i efteråret, og det er antagelig, fordi den grønne miljøvurdering i finansloven annoncerede, at det kunne blive vanskeligt at nå CO2-målene på trafikområdet.
Enhedslisten skal altså ikke have utak for at have stillet de spørgsmål, som den har stillet her i forespørgslen, og for, at vi skal have en debat om det.
Vi ser det her som starten på den debat, som skal følge op på regeringenspartiernes debatoplæg om CO2-udslippet.
Regeringen og regeringspartierne har i serien »Danmark som foregangsland« år 2005 lagt op til at fastholde CO2-målene også for trafikken, hvor udledningerne af CO2 udgør 21 pct. af den samlede danske CO2-målsætning.
Indledningsvis vil jeg derfor gerne slå fast, at Det Radikale Venstre er til sinds at følge disse målsætninger.
Vi ønsker at realisere målene, ikke at opgive dem, selv om verden lige nu kan synes temmelig håbløs på det punkt.
Men der er altså stadig væk 6 år tilbage, inden vi når udgangen af 2004, eller skal vi sige 5 3/4 år, og i den tid kan vi jo nå både at gennemføre og måske se resultaterne af et stort middelkatalog.
Ministeren har fortalt, hvad regeringens CO2-politik er på transportområdet, så det skal jeg ikke gentage.
Vi er nu i debatfasen, hvor debatten i dag er et vigtigt indslag, derefter kommer der på regeringens foranledning en konference om de midler, der skal tages i brug for at nå målene, og derefter vil vi i regeringssamarbejdet foreslå, at der udarbejdes en handlingsplan for nedbringelse af CO2 for resten af perioden indtil år 2005.
Men det er altså i den her forbindelse vigtigt, at vi først får debatfasen, så får konferencen og derefter handlingsplanen. Enhedslisten stiller imidlertid med sin forespørgsel nogle andre spørgsmål, som jeg synes det kunne være interessant at gå lidt ind i, bl.a. hvad en vurdering af trafikspringene på de to faste broforbindelser giver anledning til af overvejelser hos regeringenspartierne, også med hensyn til takstpolitikken. Det er klart, at broforbindelserne genererer mere trafik.
Det er der aldrig nogen der har været i tvivl om.
Det vidste Det Radikale Venstre også udmærket, dengang vi slet ikke var med i de broforlig.
Til gengæld er der så opstået et virkeligt paradoks, som sætter lys på en anden side af hele den her problemstilling, nemlig det, at bygningen først af én og siden af to broer, altså Øresundsforbindelsen, som vi nu kan tage i brug til næste år, faktisk har bevirket et fald i fly- og færgetrafik, der gør, at det samlede CO2-udslip for trafikken falder.
Jeg må sige, at det er noget af et paradoks derhen, at biltrafikken jo er steget markant, men der er altså forskellige gradueringer i det her.
Det sætter jo også et lys på, at der mangler en fast afgiftspolitik for både færger, færgebrændstof og flybrændstof.
Men det kan vi måske komme tilbage til i middelkataloget.
Men hensyn til takstpolitikken vil jeg sige, at egentlig synes jeg, hr. Kaj Ikast havde meget ret, når han sagde, at det faktisk er bilerne, der kommer til at betale, altså betale for broforbindelsen, for sådan som det er lagt til rette i dag, så har DSB indtil videre fået meget lange udsættelser med deres tilbagebetaling, og det skal jeg da ikke på nogen måde beklage.
Til sidst har jeg en personlig bemærkning om Femer Bælt.
Den radikale gruppe har jo ikke taget stilling til Femer
Bælt-forbindelsen, men personlig har jeg den holdning til det, at jeg ikke kan forstå, at nogen ønsker at tonse trafik enten med tog, bil eller lastbil ned over Sjælland.
Men vi får den debat på et senere tidspunkt.