Ole M. Nielsen (KRF), 2001-02-22:
I Kristeligt Folkeparti synes vi for så vidt, at det er et godt forslag, når det nu ikke kan være anderledes.
Vi er nok kommet dertil, at det selvfølgelig er en realistisk vurdering fra miljøministerens side.
Jeg kunne jo godt høre latteren
fra Venstres ordførers side, om det var dåselatter, ved jeg ikke, den går jeg ikke ind for, men det kunne jo godt minde lidt om det. Det er jo, ligesom man giver op, også over for de alt for mange typer emballage, der allerede er i det danske system.
Når vi nu er i den situation, synes vi, at det her er et godt forslag, som vi kan gå ind for, men vi har dog en række betænkeligheder, som vi har fået dels ved egen tankekraft, dels ved at læse de høringssvar, der er indkommet.
Vi kunne også godt forestille os, at man skulle udvide systemet her til at kunne modtage andre typer emballage end dem, vi lige nu tænker på, og vi kunne forestille os, at vi f.eks. skulle have sådan noget som juice over på engangsemballage.
Juicekartoner adskiller sig jo fra mælkekartoner ved, at der er lidt folie inden i dem, og det er ikke særlig smart for miljøet.
Det er jo desværre udtryk for en trend, at den megen brugerbetaling, som den socialdemokratiske regering i nutiden går ind for, vender den tunge ende nedad.
Det gælder alle områder, hvor private, men også de offentlige institutioner, staten og kommuner skal have deres omkostninger dækket ved en brugerbetaling fra virksomhedernes eller forbrugernes side, at det vender den tunge ende nedad.
Vi har det i øjeblikket inden for fødevarelovgivningen med slagtehusene, der skal betale for meget; vi har de små fødevarevirksomheder, der ikke kan få deres eksportrestitutioner tilbage uden at skulle betale for dem, og så opgiver de det i mange tilfælde.
Det gælder i masser, masser af tilfælde.
Det gælder altså også her, at hvis man er en lille importør eller en lille producent, der vil markedsføre et nyt produkt, skal man forlods betale en stor afgift for det nye produkt, selv om det ikke engang kommer i en ny emballageform, kan jeg forstå på det.
Det er helt forkert, og det er i øvrigt også imod en anden sag, som regeringen kæmper hårdt for, nemlig øget konkurrence, gennemskuelighed på hele konkurrenceområdet.
Så det er vi imod, og det skal vi dyrke lidt under udvalgsbehandlingen.
Vi kan heller ikke forstå, at den der pengestrøm, der skal være i retursystemet med den godtgørelse, som detailhandelen skal have for at håndtere emballagen, absolut skal over det her returhåndteringssystem, som ifølge nogle af høringsparterne giver anledning til, at de store har mulighed for at gå ind og kigge.
Jeg ved ikke, om bekymringen er reel, men i hvert fald kan jeg ikke se nogen som helst grund til, at det store beløb, de her 2,7 øre, eller hvad det nu er, pr. flaske eller pr. dåse skal ind igennem systemet.
Det bliver nogle temmelig store summer, der skal transporteres rundt på den måde.
Det er der ikke noget ved.
Vi kan heller ikke forstå, at de små bryggerier og sodavandsfabrikanter ikke kan få bare en enkelt plads i så stor en bestyrelse.
Når der i forvejen sidder fire fra bryggerierne og tre fra detailhandelen, eller også er det omvendt, så må der kunne blive plads til en enkelt af de der små, som ikke er medlem af Bryggeriforeningen. Så der er en række ting, som vi skal kigge på under udvalgsbehandlingen, og kan vi ikke få opklaret nogle af de ting tilfredsstillende, må vi forbeholde os vores stilling.
Men altså principielt er vi da tilhængere af systemet her.