Elisabeth Arnold (RV), 2002-03-21:
Det foreliggende lovforslag nr. L 152 har angiveligt tre hovedformål eller tre hovedprincipper, som står som indgangsportal til hele det meget omfattende lovforslag:
For det første skal Danmarks internationale forpligtelser respekteres, for det andet skal der være færre udlændinge i Danmark, og for det tredje skal der være en bedre integration.
Til det første formål, at Danmark skal respektere de internationale forpligtelser, vil jeg gerne sige til vores integrationsminister, at jeg er glad for, at det står der så tydeligt.
Jeg havde nu heller ikke ventet andet med den minister.
Men jeg er glad for, at det står så tydeligt som det første formål overhovedet som retningsgivende for lovforslaget.
Det andet om at begrænse tilstrømningen til Danmark: Jeg er bekymret over, at man ikke sætter nogen grænse, og at man mener, at den tilstrømning, vi har i øjeblikket, er for voldsom.
Jeg er bekymret over, at man mener, at en andel på 7-8 pct. af udlændinge i Danmark skulle være en trussel for vores økonomi, vores kultur og vores egenart.
Jeg forstår det simpelt hen ikke.
Jeg forstår ikke, hvordan en liberal minister kan synes, det er et problem, at ni tiendedele af de, der bor i Danmark, er danskere.
Det næste, jeg er bekymret over, er, at man prøver at bilde folk ind, at det kan lade sig gøre at begrænse tilstrømningen i den verden, vi lever i.
Der er 4.000 danskere, der hvert år beslutter sig for at gifte sig med en udlænding.
En stor del af disse 4.000 danskere er nogle, der kan datere deres aner tilbage til vikingerne.
De har intet ønske om at ødelægge danskheden.
De har intet ønske om at undergrave det danske folks identitet.
De har bare forelsket sig i en udlænding.
Derfor vil de gerne bo sammen med denne udlænding i Danmark.
Det bliver med de kommende love, hvis de bliver vedtaget, som de ligger her, overordentlig svært.
mener jeg er en illusion.
Det sidste princip om bedre integration er vi fuldstændig enige i, navnlig hvis jeg kan få bekræftet, at meningen er integration, ikke assimilation.
Vi skal ikke være ens, men vi skal være ligestillet.
Der er jo ting, som har været debatteret flere gange før her i dag, f.eks. de facto-begrebet, som skal afskaffes.
Vi synes, det er forkert at afskaffe det, men på den anden side tror vi ikke, at det har den store effekt, for vi skal stadig væk opfylde internationale forpligtelser.
Vi må f.eks. ikke sende folk tilbage til en truende dødsstraf, til tortur eller anden umenneskelig behandling.
Vi er simpelt hen forpligtet af nogle andre konventioner end dem, der står i flygtningekonventionen.
Så ministerens eventuelle tidligere løfter om, hvor mange tusind færre der vil komme, efter at denne regel bliver ændret, vil ikke kunne opfyldes.
Nu kan jeg se, at den gule lampe lyser.
Derfor vil jeg tage fat i noget af det, jeg synes er virkelig problematisk i det her forslag.
Det er, at man nu ved ægtefællesammenføring indfører et tilknytningskrav for danske statsborgere.
Det er så uklart beskrevet og så mærkværdigt beskrevet, at det vil være fuldstændig undergravende for retstilstanden her i landet.
Man erstatter ret med skøn, og nu ser jeg ned på fru Birthe Rønn Hornbech, for hun har altid tordnet imod de lovforslag, der erstattede ret med skøn.
Her skal der sidde nogle embedsmænd og vurdere, om ens deltagelse i ferierejser og modersmålsundervisning osv. skal være afgørende for, om man kan blive familiesammenført med en ægtefælle, som man er blevet gift med.
Jeg synes, at det er så ubehageligt.
Jeg forstår ikke, hvordan man kan bringe sig selv i en situation, hvor man fremsætter et lovforslag, som betyder, at man må sige til danske statsborgere med dansk pas og dansk stemmeret: Nej, I er ikke velkommen til at bo i Danmark med jeres ægtefælle.
I er godt nok danske statsborgere, I har godt nok dansk pas, I har godt nok dansk stemmeret.
Desværre, I kan ikke bo her med den, I har forelsket jer i.
Jeg synes, at det er så ubehageligt, og der er ingen, der kan gennemskue de regler, som de er beskrevet her.
Jeg forstår ikke, at en liberal minister kan komme med et forslag af den rækkevidde.
Jeg skal have et meget, meget godt svar
på, hvordan man vil prøve at få en eller anden blot nogenlunde håndfast fortolkning af de regler her, før jeg kan blive beroliget.