Henriette Kjær (KF), 2002-02-08:
Det er jo ikke første gang, Folketinget behandler det her beslutningsforslag.
Jeg tror faktisk, det er femte gang inden for en kort årrække.
Ingen af de tidligere beslutningsforslag er nået videre end til første behandling, hvor der har tegnet sig et klart flertal mod forslagene, og jeg tror heller ikke at femte gang bliver lykkens gang.
Jeg er nu ellers meget enig i tankegangen og de intentioner, der ligger i forslaget, for hvem ønsker ikke et godt og sikkert og sundt miljø i daginstitutionerne.
Men jeg tror til gengæld, det er vigtigt at slå fast, at det først og fremmest er et lokalt kommunalt ansvar, at de fysiske rammer og sikkerheden er i orden.
De overordnede rammer i lovgivningen skal naturligvis overholdes: byggelovgivningen, sundhedslovgivningen og miljølovgivningen.
Men det daglige ansvar for sikkerheden og sundheden må efter min og regeringens opfattelse ligge hos den enkelte kommune og den enkelte institution. Socialministeriet har i de senere år støttet kommunerne og institutionerne i arbejdet med sikring af det fysiske miljø i institutionerne, og den støtte vil vi fortsætte med på forskellig måde.
For et par år siden udsendte Socialministeriet en pjece
, der gav en kort oversigt over de mange regler og retningslinjer, der gælder på området, og det er vitterlig mange.
Her blev der skabt det overblik over reglerne, som med rette havde været efterlyst, og som også efterlyses i det her forslag. Selv om det kan lyde besnærende, så tror jeg ikke, at det er nogen god idé at samle alle reglerne i en enkelt lov, en miljølov for børn.
Jeg tror nu engang, at ekspertisen varetages bedst af de ressortministerier, der kender det enkelte område til bunds.
Overblikket over reglerne mener jeg som nævnt, at vi har fået via den pjece, som jeg omtalte før.
Det er mit indtryk, at kommunerne følger de gældende regler og vejledninger og kan tilrettelægge området forsvarligt uden alt for mange stive og bureaukratiske regler.
I øvrigt vil faste arealkrav af den størrelsesorden, som det foreslås, betyde merudgifter i milliardstørrelse.
Vi finder heller ikke anledning til at ændre reglerne om embedslægeinstitutionens beføjelser.
Sundhedsministeriet vurderer, at embedslægerne allerede med de nuværende regler nøje følger de sundhedsmæssige forhold i dagtilbuddene enten af egen drift eller efter anmodning fra forældre, institution, kommune eller de kommunale læger.
Og det er også mit indtryk, at kommunerne i praksis følger embedslægernes råd. Hvad angår forældrebestyrelsernes rolle, er det mit absolutte indtryk, og her taler jeg også af personlig erfaring, at forældre i høj grad gør deres indflydelse gældende og er medspillere, hvad angår forholdene i institutionerne.
Så vil jeg gerne sige lidt om den nødvendige kvalitetsdebat, som dette beslutningsforslag også er en del af.
Der er sket en meget stor udbygning på området, og ventelisterne er faktisk ved at være i bund de fleste steder.
Jeg er derfor enig i, at tiden er inde til at fokusere mere på kvaliteten i forhold til dagtilbuddene.
Sammen med Kommunernes Landsforening og BUPL er der som bekendt sat et udviklingsarbejde i gang om kvaliteten i dagtilbuddene.
Ud fra forskellige indfaldsvinkler har nogle arbejdsgrupper derfor analyseret, hvordan kvaliteten i dagtilbuddene har det, og på hvilke områder der eventuelt tegner sig behov for at gå tættere på.
Det arbejde er godt i gang, og jeg er indstillet på, at det skal fortsætte som udgangspunkt for en bred kvalitets- og udviklingsdebat.
Jeg ser frem til, at dette arbejde også kan sætte fokus på kvalitetsdiskussioner rundtomkring i kommuner og institutioner.
Jeg håber, det er fremgået af mit indlæg, at jeg prioriterer sikkerheden i institutionerne meget højt.
Det gælder ikke mindst sikkerheden på legepladserne, hvor vi desværre har set nogle alvorlige ulykker i den seneste tid.
Socialministeriet vil derfor om kort tid sende en skrivelse
Jeg synes, at der må gøres en alvorlig indsats for at undgå de virkelig alvorlige ulykker.
Sammenfattende vil jeg sige, at vi fra regeringens side har sympati for den tankegang, der ligger bag beslutningsforslaget, men af de grunde, jeg lige har nævnt, afviser vi det.