Kim Behnke (FRI), 1999-11-26:
Jeg kan forstå, at dagens hovedargument frit taget ned fra hylden er, at nu skal vi i hvert fald ikke have tyskere til at køre til Danmark og købe billig diesel, for det går jo bare slet ikke.
Derfor er vi nødt til at forhøje den danske dieselafgift på forventet efterbevilling, i retning af at tyskerne også forhøjer deres dieselafgift.
Se, hvis det argument skulle være rigtigt, så burde lovforslaget jo også have indeholdt en nedsættelse af den danske benzinafgift, for i øjeblikket er det jo billigere at købe benzin i Tyskland end i Danmark.
Men de samme ordførere har jo ingen betænkeligheder ved, at danskerne i tusindtal kører til Flensborg og ikke bare køber benzin, men også foretager al mulig anden grænsehandel, som vi jo for få dage siden havde en samlet debat om.
Så det argument er måske nok dagens argument, men det er plukket fra den forkerte hylde, for det her lovforslag handler jo om noget helt andet.
Det handler om, at man i regeringen har en opfattelse af, at alt, hvad der hedder privat, er skidt, og alt, hvad der hedder offentligt, er godt, i hvert fald når det gælder transport, for der bliver jo ikke lagt skjul på, hvad de her penge skal bruges til.
Denne forhøjelse af dieselafgiften har intet med grænsehandel, intet med tyske dieselafgifter at gøre.
Den handler udelukkende om, at man i Trafikministeriet har bragt sig selv i den situation, at man mangler et betragteligt provenu, et provenu, som skal gå til DSB og anden offentlig trafik, og de penge skal man så hente ved at forhøje dieselafgiften.
Problemet er jo, at de vognmænd, busvognmænd, lastbilsvognmænd osv., som er de største forbrugere af dieselolie i det danske samfund, jo også er dem, der er i konkurrence med netop DSB, hvad enten det er DSB Gods eller DSB's persontransport, og derfor får vi den fuldstændig vanvittige situation, at ikke nok med, at et flertal i Folketinget antagelig pumper nye millioner kroner i DSB og offentlig trafik til ugunst for de private, der forsøger at få sig en ærlig næring, nej, situationen er den, at altså ud over at stjæle markedsandele, ja, så skal prisen også betales af de selv samme private aktører.
Det er en sammenkædning, og det er en sammenhæng, som vi i Frihed 2000 finder er både forkert og urimelig, og derfor har vi ingen som helst problemer med at erklære, at det her
lovforslag ikke bør vedtages.
Jeg ved, Folketingets Skatteudvalg har et bilag fra deres brancheorganisation, der fortæller om, hvilken kolossal udflagning der finder sted i øjeblikket, og der er - kan jeg berolige skatteministeren med - jo historisk belæg for, at når der sker omfattende udflagning, er man fra Folketingets side parat til at gribe ind. Jeg skal minde om, at da vi i slutningen af 1980'erne havde den situation, at turistbusserne udflagede og kom til at køre på hollandske, tyske og luxembourgske nummerplader i stedet for, var Folketingets flertal heldigvis indstillet på at lempe de afgifter, de urimelige afgifter, der dengang var på buseksportvognmændene.
Nøjagtig det samme bør naturligvis være tilfældet
, når vi i dag kan se, at gode danske arbejdspladser udflages, nemlig dem, der kører med gods, så vi anmoder i stedet for skatteministeren om at komme med forslag til lempelser for erhvervet, sådan at det kan overleve på danske hænder og vi ikke skal se flere lastbiler, der kører på tyske, hollandske, belgiske, norske og svenske nummerplader på danske motorveje end højst nødvendigt.
Også ud fra den betragtning bør det her lovforslag naturligvis ikke vedtages.