runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Carina Christensen (KF), 2003-12-12:
Socialdemokraterne er på det seneste og også i dag blevet meget varme fortalere for hjemmeserviceordningen, og man er gået meget hårdt imod de justeringer i ordningen, som regeringen har lagt op til i finansloven.
Jeg må sige, at det har været overraskende for mig, at vi skulle se netop Socialdemokraterne som de helt store forkæmpere for hjemmeserviceordningen. Jeg står her med en artikel fra Børsen den 29. november
Overskriften er »S vil lukke hjemmeservice«.
Det fremgår af artiklen, at Socialdemokraterne vil starte en total afvikling af hjemmeserviceordningen.
Pia Gjellerup, Socialdemokratiets daværende finanspolitiske ordfører, udtaler: »Vi er ikke ude på at afvikle hele tilskuddet til hjemmeservice her i 2002, men jeg tror, at vi skal starte på en afvikling næste år, for vi mener, det er vigtigt at varsle i god tid, at tilskuddet skal ned, så servicevirksomhederne og forbrugerne kan nå at indrette sig på de nye tider og på, at tilskuddet måske falder helt bort i de kommende år.« For 2 år siden ville Socialdemokraterne altså helt afvikle hjemmeserviceordningen.
Det vil man nu ikke længere.
Jeg vil gerne spørge hr. Nicolai Wammen: Hvorfor har Socialdemokraterne ændret holdning, og hvad sker der, når man engang kommer i regering igen?
Skifter man så holdning igen?
Jens Kirk (V), 2003-12-12:
Der vil i hvert fald kun være finansiering det første år.
Allerede efter det første år er erhvervet insolvent, og når det er insolvent, og vi får en masse konkurser, kommer der ingen penge fra kreditinstitutionerne. De skal afskrive, og det vil sige, at der kommer ingen aktiselskabsskatter, og stempelafgifterne forsvinder også.
Det vil sige, at den ekstra byrde, man pålægger erhvervet bare det første år, gør stort set hele erhvervet insolvent.
Hvor vil man finde alle disse penge de følgende år?
Nogle snakker om, at der skal bruges 8,7 mia. kr. til finansiering af den velfærdspakke, Socialdemokratiet har fremlagt, og de kan i hvert fald ikke findes ude i det erhverv, jeg kalder jordbruget.
Men hvor vil man så finde pengene?
Charlotte Dyremose (KF), 2003-12-12:
Man kan jo forstå på debatten både i formiddag og nu på hr. Nicolai Wammen, at Socialdemokratiet frygtelig gerne vil tage patent på at være der for børnefamilierne.
Men jeg må så spørge hr. Nicolai Wammen, nu får han god anledning til det, om det i virkeligheden handler langt mere om, at Socialdemokratiet ønsker at tage patent på, hvordan børnefamilierne skal opføre sig. For hvis man ser lidt på tendensen i Socialdemokraternes børnepolitik, så startede man med at ville tvinge fædrene til at tage en bestemt del af orloven.
Man måtte altså ikke selv indrette sig, som det passede til den enkelte familie.
Nu ønsker Socialdemokratiet så at skære i børnechecken.
Man ønsker at ophæve tilskuddet til, at forældre selv kan passe deres egne børn.
Man udtaler sig kritisk over for de private daginstitutioner, de private muligheder, men vil gerne hjælpe lidt til med de traditionelle gammeldags kommunale daginstitutioner.
Handler det her i virkeligheden om, at Socialdemokratiet gerne vil have, at forældrene gør noget ganske bestemt, for så kan de få socialdemokratiske gaver, men hvis ikke de gør det, nej, så skærer vi bare ned på dem?
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Til fru Eva Kjer Hansen: Vi vil gerne ophæve tvangen til alle om at lave udbudsmateriale.
Mange kommuner har jo brugt et utal af penge, uden at det har givet de ældre noget reelt valg, for der er simpelt hen ingen private leverandører, der har været interesserede.
Et eksempel på det er Videbæk, en lille Venstrekommune, hvor man har brugt 0,5 mio. kr. på det uden at have fået noget som helst ud af det, og det er da tankevækkende.
Hvis Venstre vil stå fast på at forsvare bureaukrati, frem for at pengene går til de ældre, så værsgo! Men vi har altså en anden holdning til det spørgsmål, vi vil gerne have, at pengene kommer de ældre til gode. Til fru Carina Christensen: Vi har ingen planer om at afskaffe hjemmeservice.
Tværtimod synes vi, det er et godt instrument til at få mange ind på arbejdsmarkedet, som ellers har svært ved at komme ind, bl.a. de flygtninge og indvandrere, som finansministeren har gjort et stort nummer ud af at vi skal have i arbejde, hvis der skal være en mulighed for, at samfundsøkonomien også hænger sammen på længere sigt.
Så til hr. Thor Gunnar Kofoed
: Vi vil gerne fjerne nogle af de særordninger, der er for landbruget, og vi vil gerne bruge de penge andre steder, på vores folkeskole, på vore sygehuse, på vore ældre, på uddannelse osv. Det er vores prioritering.
Venstre har sagt op til flere gange, at pengene jo skal komme et sted fra.
Ja, præcis!
Vi prioriterer at investere i uddannelse, sundhed, folkeskole og ældreomsorg.
Thor Gunnar Kofoed (V), 2003-12-12:
Så til noget helt andet.
Socialdemokratiet vil støtte gode rammer for erhvervslivet, men det hænger jo sådan set overhovedet ikke sammen med det, man specielt vil gøre ved Danmarks største eksporterhverv, hvor der er masser af arbejdspladser.
Man vil afskaffe loftet over grundskylden på produktionsjord - en meget stor besparelse på samlet 300 mio. kr. - og man vil gradvis afvikle det, man kalder for bondegårdsreglen.
Man vil i første omgang foretage en besparelse på 250 mio. kr. og samlet set en besparelse på landbrugsområdet på 750 mio. kr. i 2004.
Men hvis man ser på prognosen for 2004, har landbruget en samlet indtjening på 400 mio. kr., så det giver samlet set et underskud for landbruget som primærerhvervet i sektoren på 350 mio. kr.
Det vil sige, at man som basis giver erhvervet et underskud som udgangspunkt for at drive virksomhed, og det giver mange konkurser.
Ser man på landbrugsvirksomhedernes regnskaber, sender det næsten 40 pct. af produktionslandbrugene i konkurs, og er det gode rammebetingelser for erhvervslivet at leve med?
Carina Christensen (KF), 2003-12-12:
Jeg må indrømme, at jeg synes, det var et noget undvigende svar, jeg fik fra hr. Nicolai Wammen, så jeg prøver lige igen.
For 2 år siden ville Socialdemokratiet afvikle hjemmeserviceordningen, det vil man ikke længere, og nu beder jeg bare hr. Nicolai Wammen om et kort og præcist svar
: Er Socialdemokraterne garanter for hjemmeserviceordningen, også den dag, man selv skulle komme i regering igen?
Ja eller nej?
Eva Kjer Hansen (V), 2003-12-12:
Jeg er altså lidt i tvivl om, hvad hr. Nicolai Wammen egentlig svarede på mit spørgsmål om, hvorvidt Socialdemokratiet har fortrudt, at de stemte for frit valg af hjemmehjælp.
Der var noget med den brede pensel, vendinger om et så frit valg for de ældre som muligt, men jeg bliver nødt til at spørge igen, for jeg synes ærlig talt, det er underligt, at Socialdemokratiet vil fjerne de 500 mio. kr., som kommunerne har fået til både et generelt løft på ældreområdet og de ekstra administrative opgaver, der ligger i loven om det frie valg, som jo ikke kun vedrører det frie valg, men også erstatningshjemmehjælp osv. Så må jeg sige til hr. Nikolai Wammen, at gør man det administrative arbejde op, beløber det sig måske til 150-160 mio. kr., og derfor bliver jeg nødt til at spørge: Står Socialdemokratiet ved, at man vil fjerne de 500 mio. kr., som kommunerne har fået til et generelt løft på ældreområdet og til gennemførelsen af en lov, der ridser de ting op, jeg lige har nævnt, og som Socialdemokratiet selv stemte for?
Birthe Skaarup (DF), 2003-12-12:
Hr. Nicolai Wammen var i sin tale inde på KaosPiloterne, og jeg vil gerne spørge hr. Nicolai Wammen: Fordi man én gang har fået tilskud til et projekt eller til en uddannelse, skal det så være stationært?
En anden ting, jeg også godt vil spørge hr. Nicolai Wammen om,
er angående samarbejdet med KaosPiloterne.
Det er sådan, at lederen af KaosPiloterne også er radikalt byrådsmedlem.
Jeg vil godt sige, at jeg har haft et udmærket samarbejde med lederen, men synes hr. Nicolai Wammen, at det er særlig seriøst, når det radikale byrådsmedlem siger, at nu skal man indstille samarbejdet med Dansk Folkeparti i Århus Byråd på baggrund af forslaget om at fjerne støtten?
Synes hr. Nicolai Wammen virkelig, det er seriøst, og at det skal gøres til et kabinetsspørgsmål i Århus Byråd, fordi man fra Folketingets side fjerner støtten til en uddannelse?
Jens Rohde (V), 2003-12-12:
Jeg vil sige, at det er fuldstændig surrealistisk at høre hr. Nicolai Wammen tale om, at man vil levere skattelettelser, men alligevel rulle samtlige de besparelser, som denne regering nogen sinde har gennemført, tilbage, når man samtidig har en masse ønsker oveni, som også skal finansieres, og som koster mange, mange penge.
Hvordan hænger det sammen med, at man kan stå heroppe og sige, at man kan lave en skattereform, der giver befolkningen skattelettelser?
Hvordan hænger det sammen med, at man står heroppe og siger, at kommunerne er lagt ind i en spændetrøje?
Det er da fuldstændig ligegyldigt for enhver dansker, enhver familie, hvor skatterne stiger, hvis hr. Nicolai Wammen vil sænke skatterne på statens budget og bare lade kommune- og ejendomsværdiskatter og sådan noget kompensere for det hele.
Er det ikke sådan, det i virkeligheden hænger sammen?
Hr. Nicolai Wammen står heroppe og siger: Basta, vores skattereform er finansieret.
Vil hr. Nicolai Wammen dermed påstå, at Finansministeriets embedsmænd lyver?
Hvis vi under den tidligere regering var kommet med sådan nogle påstande om, at de beregninger, som Finansministeriet tidligere havde lavet, var forkerte, havde det været et groft angreb, som vi skulle undskylde for over for embedsmændene.
Men det er jo faktisk det, hr. Nicolai Wammen indirekte gør.
Det tankevækkende ved hr. Nicolai Wammens tale var, at han på intet tidspunkt - intet tidspunkt - talte om, hvor Socialdemokraterne vil finde pengene til deres ønsker.
Kan vi dog ikke bare få nogle få svar på, hvor pengene skal komme fra?
Hvem skal betale alle de mange ekstra udgifter?
Og har hr. Nicolai Wammen en aftale med De Radikale om, at de vil være med?
Ellers så er der jo ikke noget alternativ til den nuværende regering.
Flemming Oppfeldt (V), 2003-12-12:
Jeg spurgte for lidt siden hr. Nicolai Wammen, hvordan Socialdemokratiet vil finansiere afskaffelsen af starthjælpen, altså den lidt lavere ydelse, som nogle borgere er på her i landet, og som Socialdemokratiet vil føre tilbage til kontanthjælpsniveau.
Enhver kan jo regne ud, at det koster penge.
Hr. Nicolai Wammen siger, at forslaget nærmest er selvfinansierende, fordi det mindre bureaukrati giver bidraget.
Hvor får hr. Nicolai Wammen de tal, de oplysninger fra?
Hvad er det for nogle beregninger, der ligger til grund
for det?
Det er luftsteg og vindfrikadeller.
Jeg vil henvise til, at Det Radikale Venstre har fremsat et forslag om det samme, og Det Radikale Venstre sætter 100 mio. kr. af til det forslag.
Hvori består forskellen mellem Socialdemokraternes og Det Radikale Venstres forslag?
Hvordan kan Socialdemokraterne skaffe pengene, når de andre ikke kan?
Peter Christensen (V), 2003-12-12:
Enten er fremtidens skattereform finansieret, eller også er den det ikke.
Sådan kan vi jo slås frem og tilbage meget længe.
Men i stedet kunne jeg godt tænke mig, at hr. Nicolai Wammen prøver at dykke lidt ned i finansieringen af forslaget og svarer på det spørgsmål, jeg stillede: Der henvises til, at de 2,5 mia. kr. skal finansieres ved, at man fordobler SP-bidraget og bruger de penge i den store skattereform, og hvis det er en varig finansiering, er mit spørgsmål bare stille og roligt: Hvilke penge skal så bruges til at udbetale pensionsmidlerne, når de mennesker, der har indbetalt pengene, når den alder, hvor de skal have dem tilbage igen?
Man kan jo ikke bruge pengene to gange, og derfor synes
jeg, det er ret relevant at få det at vide
Hvis det kaldes varig finansiering, er der grund til, at de danske skatteydere for alvor bliver bekymrede, for så vil regningen jo bare blive udskudt, og så skal skatterne stige senere.
Så endnu en gang: Hvilke penge skal bruges til at udbetale SP-bidraget, når de mennesker, der har indbetalt det, når den alder, hvor de skal have det tilbage igen?
Flemming Oppfeldt (V), 2003-12-12:
Jeg har et enkelt spørgsmål til den socialdemokratiske ordfører.
Blandt de løfter, som Socialdemokratiet rejser rundt med, og som Socialdemokratiet vil gennemføre på et tidspunkt, er afskaffelse af starthjælpen for indvandrere og flygtninge, det vil sige den ydelse, der er noget lavere end den normale kontanthjælp.
Socialdemokratiet fastholder, at man vil have afskaffet starthjælpen, men i finanslovforslaget har Socialdemokratiet ikke sat penge af til afskaffelse af starthjælpen.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan det hænger sammen.
Er dette et ufinansieret løfte, eller er der en hemmelig plan, et hemmeligt papir et eller andet sted?
Kristian Jensen (V), 2003-12-12:
Hr. Nicolai Wammen kan tilsyneladende ikke finde ud af, om jeg skal være underholdende eller sur, eller hvilken karakter hr. Nicolai Wammen har givet mig i løbet af dagen.
Jeg er overhovedet ikke sur, jeg er derimod skuffet.
Jeg er ret skuffet over Socialdemokratiets udspil, for det er gennemsyret af et hul i finansieringen, der betyder, at gælden i 2010 ikke vil være mindre, men rent faktisk vil være større, end den er i dag.
Det er en klar afvigelse fra 2010-planen, at man øger væksten i det offentlige forbrug til 2,5 pct. Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, hvor de egentlige finansieringskilder til alt det her ligger.
Jeg er ret overbevist om, at de ligger i det der hemmelige velfærdsoplæg, som Socialdemokratiet ikke tør lægge frem for vælgerne.
Men da hr. Nicolai Wammen sikkert ikke vil tale om det hemmelige velfærdsoplæg, skal jeg bare bede hr. Nicolai Wammen om en bekræftelse: Står Socialdemokratiet ved sit ændringsforslag nr. 775, der siger, at danskerne skal betale 8,7 mia. kr. mere i skat næste år?
Mener Socialdemokratiet virkelig det?
Synes hr. Nicolai Wammen, at danskerne skal aflevere 8,7 mia. kr. mere i skat?
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Til hr. Flemming Oppfeldt: Der er såmænd ikke nogen særlig stor mystik omkring det.
Der er bureakrati, der vil kunne afskaffes, hvilket kunne finansiere det her.
Det er vores holdning til det spørgsmål.
Jeg er ked af, hvis jeg har gjort hr. Kristian Jensen uret i dag ved at sige, han var munter.
Jeg kan sådan set godt lide hr. Kristian Jensen.
Han er en gæv jyde, og selv om han tidligere på dagen kaldte mig for en papegøje, så vil jeg sige, at med de beostærkommentarer, der kommer fra hr. Kristian Jensen, er vi i dyreriget sammen. Det korte af det lange er, at vi sådan set ikke har nogen store hemmeligheder omkring velfærdsoplæg eller andet.
Sådan er det, og tag det nu roligt.
Hr. Kristian Jensen brugte jo næsten mere af sin taletid på at snakke om Socialdemokratiets interne arbejdsforhold, end han gjorde på at forklare, hvordan han vil skaffe folk i arbejde.
Det var måske meget fornuftigt, for hr. Kristian Jensen er nu begyndt at interessere sig for oppositionen.
Det synes vi er spændende.
Så må jeg sige om hr. Kristian Jensens beskrivelse af vores skattepolitik, at den kan jeg slet ikke genkende.
Det er simpelt hen forkert.
Vi vil gå ind og give danskerne skattelettelser, når det gælder deres arbejdsindkomst.
Det er vores politik.
Til gengæld vil vi ikke gå ind og give dem ufinansierede lettelser, for det synes vi er at sende regningen videre til de kommende generationer.
Vi synes ikke, det er en vej, man skal gå. Noget for noget, krone for krone.
Til fru Eva Kjer Hansen vil jeg sige, at jeg kan forstå, at selv socialministeren har gjort sig overvejelser over, at
det, der er foregået på det her område, måske ikke har været det allermest smarte, og har sendt ændringsforslag til partierne.
Vi er meget enige i, at den lov, der ligger her, kan gøres langt bedre.
For os er det afgørende, at penge, der bliver afsat til ældre, ikke skal ende i bureaukrati, men at de skal ende ude hos de ældre mennesker, som har brug for pengene og har brug for indsatsen.
Så vi er meget glade for at kunne bidrage til, at de ældre har så frie muligheder som muligt, men vi er lodret imod, at pengene skal gå til bureaukrati.
Jens Vibjerg (V), 2003-12-12:
Så vil jeg godt stille mit spørgsmål igen, for jeg fik
jo overhovedet ikke svar på det spørgsmål, jeg stillede i første omgang.
Det kan der selvfølgelig være en god grund til: Enten at man slet ikke har lavet beregninger over, hvor mange flere ledige der vil blive, eller at tallene har været så skræmmende, at man ikke tør lægge dem frem.
Men jeg prøver altså endnu en gang: Har Socialdemokraterne lavet beregninger på, hvor mange flere arbejdsløse det giver at indføre en skat på ansættelse af arbejdskraft?
Peter Christensen (V), 2003-12-12:
Jeg vil gerne fortsætte i samme spor og håber så, at jeg får et svar.
Det er nemlig vedrørende den socialdemokratiske skattereform.
Hr. Nicolai Wammen påstår højt og flot, at den er finansieret.
Det sætter jeg nu store spørgsmålstegn ved.
Men lad os tage noget af den finansiering, der er indbygget i forslaget. Er det varig finansiering?
Er det varig finansiering at bruge SP-bidraget som finansieringskilde?
Jeg kan i hvert fald - når det er brugt i oplægget til at finansiere oplægget med - spørge: Hvilke penge vil man så bruge til at udbetale til den tid, når folk vil have deres pension tilbage?
Eller er det sådan en særlig socialdemokratisk model, at man kan bruge pengene to gange? Så inden man kan tale om reelle skattelettelser, er danskerne også nødt til at have vished for, hvor pengene kommer fra, og det fremgår overhovedet ikke klart.
Og de steder, hvor det fremgår, er der ikke tale om varig finansiering.
Eva Kjer Hansen (V), 2003-12-12:
Jeg ved ikke, om det er, fordi hr. Nicolai Wammen ikke ønsker at svare på det, for så kan man jo også bare sige det.
Men jeg spurgte: Har Socialdemokratiet fortrudt, at partiet stemte for det frie valg af hjemmehjælp?
Det vil jeg gerne have et svar på.
Jeg spørger, fordi det i forbindelse med lovforslaget fremgik af bemærkningerne, at der ville være nogle administrative omkostninger forbundet med at føre det ud i livet.
Det er derfor, at jeg så er dybt forundret over, at Socialdemokratiet nu med ændringsforslag nr. 697 foreslår, at der skal spares 500 mio. kr. i overførslen til kommuner, med en tekst, der hedder: afskaffelse af administrativt bøvl vedrørende ældremmidlerne.
Så kan jeg fra hr. Nicolai Wammen eventuelt bare få et ja eller et nej: Har Socialdemokratiet fortrudt, at de stemte for loven om frit valg af hjemmehjælp?
Lars Barfoed (KF), 2003-12-12:
Hr. Nicolai Wammen havde i sin besvarelse af mit spørgsmål så travlt med at begynde at tale om nogle ufinansierede skattelettelser, som han mente han havde set et sted.
Jeg ved ikke, hvor hr. Nicolai Wammen har set dem, for de er i hvert fald ikke nævnt i regeringens finanslovforslag.
Men hr. Nicolai Wammen havde så travlt med dét, at han helt glemte at svare på mit spørgsmål, og det var egentlig meget enkelt.
Jeg ville gerne vide, om Socialdemokratiet holdt fast i 2010-målsætningen, ikke mindst i lyset af, at Socialdemokratiet lægger op til en udgiftsvækst på 2,5 pct. om året, der ligger langt ud over forudsætningerne i 2010-målsætningen.
Jeg tror, det er noget, som vil interessere vælgerne.
Det vil måske også interessere Det Radikale Venstre at høre svaret på det, for man mærker jo tydeligt nok, at Det Radikale Venstre og Socialdemokratiet mere og mere lægger sig i hver sit spor i den økonomiske politik.
Socialdemokratiet har valgt en ekspansiv økonomisk politik, der går langt ud over 2010-målsætningerne, mens Det Radikale Venstre ønsker at holde meget fast på en restriktiv økonomisk politik i overensstemmelse med målsætningerne.
Det er jo interessant set i lyset af, at de to partier i hvert fald prætenderer fortsat at skulle være et regeringsalternativ.
Nicolai Wammen (S), 2003-12-12:
Jeg vil gerne starte med at kvittere hr. Lars Barfoed for at anerkende regeringsalternativet.
Det takker vi for, og jeg tror også, at Det Radikale Venstre er glad for, at man efter 2 år, hvor man bare er buset frem og ikke har kigget til andre sider end Dansk Folkepartis, nu kan se, at der også er nogle alternativer.
Jeg kan sige til hr. Lars Barfoed, at vores økonomiske politik vil gøre, at vi har langt bedre muligheder for at opnå 2010-målene end det, regeringen har lagt frem.
Sådan er det.
Vi har en regering her, hvor gældsafviklingen er gået fuldstændig i stå, en regering, hvor arbejdsløsheden stiger, hvor beskæftigelsen falder - de helt afgørende forudsætninger for, at man kan opnå den sunde økonomi, som skal gøre, at vores samfund bliver langtidsholdbart, som jeg ved hr. Lars Barfoed er optaget af.
Derfor må jeg bare sige, at når hr. Lars Barfoed siger, at der ikke står noget i regeringens oplæg om, at det er ufinansierede skattelettelser, så er det rigtigt.
Det har man ikke skrevet.
Så til hr. Jens Vibjerg: Vi tror ikke, det her vil koste en eneste arbejdsplads.
Tværtimod tror vi, at det, at vi investerer i uddannelse, det, at vi investerer i vores virksomheder, det, at vi investerer i et samfund, der er i bevægelse, i forskning og uddannelse, vil gøre, at vi skaber selve fundamentet for, at vi kan få uddannelser og få arbejdspladser og få vækst i det danske samfund.
Så til hr. Kristian Thulesen Dahl: Det er korrekt, som hr. Kristian Thulesen Dahl nævner, at det blev sat op fra de 30 til de 33 med den forudsætning, at der kom en pasningsgaranti, og med den følge, at vi fik skabt 170.000 ekstra pladser til børn, hvor familierne før stod og ikke kunne komme ud på arbejdsmarkedet, fordi der ikke var nogen pladser, hvor deres børn kunne blive passet.
Freddy Dam (V), 2003-12-12:
I mit første spørgsmål fremhævede jeg, at Finansministeriet havde beregnet, at Socialdemokraternes skattereform var underfinansieret i betydelig grad.
Det eneste svar, jeg fik fra hr. Nicolai Wammen, var: Vores skattereform er finansieret. Færdigt arbejde. Det bringer mig jo til at spørge igen: Når den så er finansieret, som man påstår den er, vil hr. Nicolai Wammen så ikke anvise, hvordan den er finansieret?
For efter min opfattelse er det stadig væk sådan, at enten må Socialdemokraterne have opgivet 2010-målsætningen, eller også må Socialdemokraterne afskedige disse ca. 30.000 offentligt ansatte, eller også må man forhøje skatten med 5.000 kr. pr. familie. Jeg må spørge: Er det ikke sådan, at Socialdemokraterne må vedstå, at der kommer skatteforhøjelser på 8,7 mia. kr., hvis Socialdemokraterne får magt, som de har agt?
Charlotte Dyremose (KF), 2003-12-12:
Til hr. Nicolai Wammen vil jeg sige, at der vist ikke er nogen her, der på noget tidspunkt har været i tvivl om, at mange familier har hårdt brug for at få passet deres børn.
Men må jeg minde om, at det bare er 3 år siden, at Socialdemokratiet satte betalingen op.
Må jeg minde om, at i Socialdemokratiets forslag betaler børnefamilierne selv, bl.a. ved, at der bliver skåret drastisk i børnechecken.
Må jeg minde om, at man med Socialdemokratiets forslag får langt mindre fleksibilitet i mulighederne for at få passet sine børn.
Problemet er jo netop, at Socialdemokratiet ikke vil give forældrene mulighed for anderledes former end lige præcis den, Socialdemokratiet har sat sig for er den rigtige måde at få passet sine børn på.
KL. 13.50
Hvorfor må familierne ikke selv bestemme, hvordan de gerne vil have passet deres børn, og hvordan de vil indrette sig?
Hvorfor skal det ikke være op til familien selv, hvem der passer børnene?
Hvorfor må man kun få
socialdemokratiske gaver, hvis man indretter sig nøjagtig, som Socialdemokraterne vil have det?
Er det, fordi man har en forventning om, at verden bliver lykkeligere, hvis vi alle sammen bliver ens?