runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Mette Frederiksen (S), 2003-11-18:
Det interessante er jo, hvad frivillighed betyder, for det, der er så unikt ved amtsmusikudvalgene over det ganske land, er, at de netop består af frivillige kræfter.
Det er folk med musikkendskab, med faglighed på området og med engagement på området, der frivilligt vælger at bruge kræfter og tid på at styrke det lokale og regionale kultursamarbejde.
Det fungerer i dag, og det er endda en meget, meget billig løsning, fordi de folk, der sidder i amtsmusikudvalgene, gør det ulønnet. Men hvad er det, regeringen foreslår med forslaget her?
Jo, regeringen foreslår, at musikarbejdet skal proppes ind i administrationen, og hvem skal så udføre de opgaver, der i dag ligger i amtsmusikudvalget?
Det skal administratorer uden et kulturpolitisk sigte.
Min påstand er, at det i virkeligheden kommer til at koste flere penge at lave et ordentligt lokalt musiksamarbejde, fordi man netop fjerner frivilligheden, og fordi forslaget skal ses som endnu et forsøg fra Dansk Folkeparti og regeringen på at nedslagte alle de råd, nævn og puljer, man i sin ideologiske iver ikke ønsker der skal være på det danske landkort.
Louise Frevert (DF), 2003-11-18:
Jamen hvad er problemet?
Fru Mette Frederiksen står jo ligefrem og siger selv, at det har været frivilligt, om disse udvalg skulle nedsættes, og ergo bliver det ved med at være frivilligt.
Det står jo lige præcis i lovforslaget, at det er op til de forskellige interessenter selv at nedsætte udvalget.
Vi har et helt armslængdeprincip af frivillighed, som nu skal effektueres ude i amter og kommuner, så jeg kan slet ikke forstå, hvad det egentlig er, der bliver rykket rundt med af lovforslaget.
Søren Søndergaard (EL), 2003-11-18:
Som led i regeringens frie valg på alle hylder og afskaffelse af råd og puljer er vi nået frem til lovforslaget om at gøre amtsmusikudvalgene frivillige for amtsrådene.
Det er efter Enhedslistens mening
et dumt og overflødigt lovforslag, der på helt uacceptabel vis fjerner borgernes muligheder for at deltage i det politiske liv i kommunerne, arbejde på tværs af kommunegrænserne, få større indsigt osv. Alt i alt indsnævres det lokale demokratiske rum igen og igen.
Enerådige og selvtilstrækkelige kommuner kan nu helt slippe for at høre almindelige borgeres mening.
De kan slippe for at lytte til fagfolk inden for musikken, der har beskæftiget sig med sagerne i årevis, de kan slippe for at få et kvalificeret med- og modspil, og det skal der nok komme noget godt ud af.
Et andet aspekt, der er totalt uforståeligt, er det kissejav, som forslaget her og det efterfølgende forslag, L 65, er udtryk for
Vi kan i hvert fald ikke støtte det, og med den samme argumentation afviser vi også L 65.
Ole Sohn (SF), 2003-11-18:
Det er et udtryk for oppositionens samhørighed, at man godt kan springe lidt i ordførerrækken, men det ændrer ikke på indholdet af talerne, for jeg er enig med den foregående taler.
Jeg vil sige, at jeg er meget, meget uforstående over for, at regeringen fremkommer med et forslag om at stoppe pligten til at oprette amtsmusikråd, alene af den grund at det jo er udtryk for regeringens manglende interesse for og nedprioritering af kulturområdet, også musikdelen.
Jeg fatter simpelt hen ikke, at regeringen kan komme med et sådant forslag, og slet ikke når vi står over for, at Strukturkommissionen måske kommer med forslag til større ændringer.
At Dansk Folkeparti støtter forslaget, forstår jeg på en måde godt, for regeringen har vel lavet aftaler på forhånd med sit parlamentariske grundlag.
Men indholdsmæssigt forstår jeg det simpelt hen ikke, og jeg håber, ministeren kan gå herop og forklare, hvad den dybere mening er med, at man på den ene side siger, at man gerne vil styrke musikken overalt i landet og gerne vil engagere de flest mulige i musiklivet, også ude i regionerne, og man på den anden side kommer med et forslag som dette her, når man på forhånd ved, at på grund af de stramme økonomiske rammer, som amterne og kommunerne har, vil det selvfølgelig gå ud over engagementet.
Når man vil gøre musikrådene frivillige, vil der være mange, som nedprioriterer opgaven.
Det synes jeg er synd for dansk musikliv, og jeg havde håbet, at regeringen havde været for voksen, havde jeg nær sagt, til at lade musikken være offer for et populistisk, ideologisk felttog mod råd og nævn.
Det er sagen for vigtig til, så jeg håber, at regeringen og Dansk Folkeparti bliver klogere undervejs og trækker lovforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2003-11-18:
Lad mig først takke ordførerne for deres indlæg og vurderingerne af forslaget om at gøre det frivilligt for amtskommuner og kommuner at nedsætte amtsmusikudvalg.
Som bekendt skal dette lovforslag gennemføre anbefalingen fra Udvalget vedr. kommunale råd og nævn mv., der blev nedsat med regeringens aftale med de kommunale parter om kommunernes økonomi for 2003.
Jeg siger blot dette for at slå fast, at forslaget ikke er et felttog mod nogen som helst.
Det er et led i en aftale, som regeringen har lavet med amterne og kommunerne om at gøre det frivilligt selv at etablere disse udvalg.
Det har ikke været et ønske fra regeringens side, det har været et ønske fra amternes og kommunernes side.
Forslaget vil gøre det frivilligt for amterne samt Københavns og Frederiksberg Kommuner at nedsætte amtsmusikudvalg.
Hensigten med forslaget er, at amterne skal have en større grad af frihed til at løse opgaverne så effektivt som muligt til gavn for borgerne.
Forslaget går altså ikke ud på at nedlægge amtsmusikudvalgene, og det er heller ikke hensigten at antyde, at musik ikke er en vigtig del af regionernes udvikling.
Det eneste, forslaget handler om - og det er vigtigt af hensyn til proportionerne i sagen - er, at amterne og de nævnte kommuner nu selv kan bestemme, om de vil nedsætte et musikudvalg.
Fru Mette Frederiksen antyder, at forslaget skulle stride mod aftalen om kunststøttestrukturen, som er indgået mellem alle Folketingets partier.
For det første er det ikke indgået i forhandlingerne, at aftalen om kunststøttestrukturen skulle omfatte fremtidige ændringer af kunststøttelovene.
Efter at vi indgik aftalen om Kunstrådet, har Folketinget da også behandlet og vedtaget et lovforslag om ændring af kunstfondloven, og vi har behandlet to beslutningsforslag fra Socialdemokraterne om ændring af teaterloven.
For det andet indgik amtsmusikudvalgene på intet tidspunkt i forhandlingerne om aftalen.
Amtsmusikudvalgene er nævnt i bemærkningerne til lovforslaget om Kunstrådet for fuldstændighedens skyld, men det er en serviceoplysning, som man i øvrigt også har i bemærkningerne til alle andre lovforslag, og den meddelte kun, at lovforslaget om Kunstrådet ikke havde konsekvenser for amtsmusikudvalgene.
Der blev dermed ikke taget stilling til, om der kunne fremkomme fremtidige ændringer af hele strukturen.
Lovforslaget om frivillige amtsmusikudvalg har derfor intet med dannelsen af Kunstrådet at gøre.
Baggrunden for forslaget er udelukkende at gennemføre anbefalingerne fra Udvalget vedr. kommunale nævn og råd mv., der blev nedsat som led i regeringens aftale med de kommunale parter om kommunernes økonomi for 2003.
Louise Frevert (DF), 2003-11-18:
Selv om forslaget er fostret ovre i Kulturministeriet og tilhører kulturministerens ressortområde, behøver alle kulturpolitiske forslag, der kommer her i salen, jo ikke være lige store og lige visionære, og forslaget her er jo ikke et stort, visionært kulturpolitisk forslag.
Det har noget at gøre med nedlæggelse af råd og nævn i de forskellige amter, og det har noget at gøre med frivillighedsprincippet.
Det må være det primære, og det er en af grundene til, at vi stemmer for forslaget, netop fordi vi mener, det må være op til de forskellige amter og kommuner selv at nedsætte deres råd og nævn.
Mette Frederiksen (S), 2003-11-18:
Jeg vil for så vidt ikke gå ind i en diskussion om sammenhængen med den lovgivning, Folketinget har vedtaget om Kunstrådet, for der står jo i bemærkningerne til loven, at forpligtelsen til at opretholde de amtsmusikalske udvalg fastholdes.
Det er der selvfølgelig en grund til, og grunden må være, at på det tidspunkt, bemærkningerne blev skrevet, har man fundet det nødvendigt at understrege det.
Så har regeringen ændret holdning, men det har den gjort på en række områder, så det er der sådan set ikke noget nyt i.
Jeg vil spørge ministeren om noget helt andet.
I bemærkningerne til det lovforslag, vi behandler her i dag - og man må jo antage, de stadig væk står ved magt, selv om ministeren har det med at skifte holdninger - står der, og jeg citerer: »Når der tidligere har været oprettet lovpligtige kommunale rådgivende organer, har begrundelserne bl.a. været et politisk ønske om at sikre bestemte gruppers interessevaretagelse ...«.
Hvad i alverden betyder det, hr. minister?
Jeg citerer fra lovforslagets bemærkninger: »Når der tidligere har været oprettet lovpligtige kommunale rådgivende organer, har begrundelserne bl.a. været et politisk ønske om at sikre bestemte gruppers interessevaretagelse ...«.
Jeg stiller gerne spørgsmålet igen: Hvad i alverden betyder den formulering?
Brian Mikkelsen (KF), 2003-11-18:
Det handler om, at man nogle gange fra statens side har villet prioritere nogle områder og derfor har oprettet bestemte udvalg på de områder.
Her siger vi i stedet: Jamen den måde, hvorpå man bedst får fremmet musikkens vilkår på regionalt og amtsligt plan, er altså, at det bliver frivilligt.
Det er klart, at det vil være det naturligste, og det vil sikkert også være sådan for fru Mette Frederiksen selv, at hvis fru Mette Frederiksen blev tvunget til noget, ville motivationen ikke være i orden, og hun ville måske sætte sig surmulende ned og forhandle med nogle andre parter.
I august lavede vi en musikhandlingsplan, som virkelig forbedrede vilkårene for dansk musik, og den skal vi selvfølgelig også følge op på.
Mette Frederiksen (S), 2003-11-18:
Nu er det jo sådan set ikke selve lovforslaget, jeg lægger op til en fornyet diskussion af.
Vi har tilkendegivet, at vi stemmer imod lovforslaget, for vi føler os ret overbevist om fra Socialdemokratiets side, at det vil betyde en nedprioritering af det lokale musikarbejde.
Jeg hæfter mig ved en formulering i lovens bemærkninger, som jeg gerne vil bede kulturministeren forholde sig til, fordi jeg synes, det er en voldsom ordbrug, når der står, og jeg citerer for tredje gang: »Når der tidligere har været oprettet lovpligtige kommunale rådgivende organer, har begrundelserne bl.a. været et politisk ønske om at sikre bestemte gruppers interessevaretagelse ...«.
Hvad er det for nogle bestemte grupper, og hvad er det
for et politisk ønske, der tales om
Jeg synes, det er en meget bemærkelsesværdig formulering i et lovforslag, der i øvrigt handler om musik og lokale musikudvalg, og hvad er det, regeringen vil sige med den formulering?
Ole Sohn (SF), 2003-11-18:
Den er vel ikke kommet op, fordi musikken skal styrkes, for hvis det var tilfældet, var man slet ikke kommet frem med lovforslaget.
Brian Mikkelsen (KF), 2003-11-18:
Jeg kan som en anden senator Cato svare fru Mette Frederiksen, at i øvrigt mener jeg, osv., og henvise til svar et og svar to.
Til hr. Ole Sohn må jeg sige, at det jo ikke er en blomst, der er groet i min have.
Det er et ønske fra amternes side, at det skulle være frivilligt, og det har sin rod i, at vi har nogle kommunale enheder i Danmark, som selvfølgelig selv vil have ret til at bestemme over, hvordan de bruger deres midler, og hvilken struktur de skal have.
Det kan man vel kun have forståelse for i et decentralt parti som SF.
Det er så at sige den eneste begrundelse.
Der ligger ikke nogen kulturpolitiske begrundelser bag, og der ligger ikke nogen overordnede strategiske begrundelser bag.
Det er et ønske fra amternes side, man har fået opfyldt.
Jeg har ikke hørt, at der er nogen amter, der ikke vil have amtsmusikudvalgene.
Det kan godt være, at der er nogle, der ikke vil, men der er i hvert fald ikke nogen, der har fortalt mig, at de ikke vil have dem.
Jeg går ud fra, at der stadig er en interesse for at fremme musikken på regionalt og kommunalt plan, og jeg går ud fra, at når det er på frivillig basis, vil der være en endnu større motivation og interesse for, at man samarbejder om at fremme musikkens vilkår i Danmark.
Ole Sohn (SF), 2003-11-18:
En gang imellem er man nødt til at træffe nogle valg, og jeg har da megen forståelse for, at amterne i kraft af deres klemte økonomiske situation som følge af regeringens økonomiske politik gerne vil være fri for at have for mange bånd på sig, så de kan neddrosle alt det, som de ikke mener
er livsnødvendigt.
Men en gang imellem må vi som politikere også tage et ansvar, og det forsøgte vi i øvrigt for nogle år siden med biblioteksloven.
Vi gav os, og resultatet er, at de ikke bruger pengene til bibliotekerne.
Derfor er vi nødt til en gang imellem at sige: Vi vil have styrket musikken, og vi mener, at amterne i denne sammenhæng skal have amtsmusikråd, for det er en af måderne at styrke musikken på og i øvrigt også en af måderne til at opfylde regeringens musikhandlingsplan.
Derfor forstår jeg stadig ikke, at man bøjer sig i støvet og siger, at man gerne vil være med til at gøre det frivilligt, når man ved, hvad konsekvensen er.
Eyvind Vesselbo (V), 2003-11-18:
Med dette forslag gøres det nu frivilligt for amterne, Københavns og Frederiksberg Kommuner og Bornholms Kommune at nedsætte et museumsråd.
Som det fremgår af forslaget, er hensigten med forslaget, at kommunerne skal have større frihed til at løse opgaverne så godt og effektivt som muligt til gavn for borgerne.
Igen her vil det være en stor misforståelse, hvis man opfatter forslaget som et forslag til eller et ønske om at nedlægge museumsrådene, tværtimod.
Vi er af den opfattelse, at frivilligheden gør den enkelte kommune mere ansvarlig over for de beslutninger, der skal træffes på det område.
Vi opfatter det heller ikke som et spørgsmål om at nedprioritere museumsområdet, tværtimod.
Vi mener nemlig, at det har betydning for engagementet, at kommunerne selv kan bestemme, om de vil tage beslutningen om at nedsætte museumsrådene.
De foreslåede ændringer for kulturmiljørådene kan vi også støtte, da det er en direkte konsekvens af, at det nu foreslås at gøre museumsrådene frivillige.
Det er jo på nuværende tidspunkt museumsrådene, som tager initiativ til oprettelsen af kulturmiljørådene, og det er ikke rimeligt, at oprettelsen af kulturmiljørådene skal være afhængig af, om regionen har oprettet et museumsråd. Forslaget ligger som det forrige forslag i forlængelse af de anbefalinger, der er kommet fra Udvalget vedr. kommunale råd og nævn mv., der blev nedsat som led i regeringens aftale med de kommunale parter om kommunernes økonomi for 2003.
Louise Frevert (DF), 2003-11-18:
Det er helt i Dansk Folkepartis ånd, da vi mener, at kommunerne er bedst til at vurdere de fleste nærdemokratiske ting, da de selvfølgelig har mest kendskab til deres lokalområde.
Sagt på en anden måde: Vi mener ikke, at man skal lovgive om alting, det ville i længden blive en centralistisk styring, som er stik imod den frihedselskende ånd, som Dansk Folkeparti har.
Det er også min bedste overbevisning, at hvis man mener, at der er behov for at oprette museumsråd lokalt, så vil man oprette dem.
Jeg er dog ikke så bange for, at selve funktionen ikke kan varetages, hvis man ikke nedsætter et museumsråd i regionen, for så vil Kulturarvsstyrelsen i sin koordinering af museernes virksomhed efter behov kunne inddrage de lokale myndigheder og de enkelte museer i regionen direkte; det gør mig tryg. Ligeledes er der jo efterhånden et vældig godt samarbejde på tværs af organiseringen af museerne, da arbejdet er blevet lettet en hel del efter digitaliseringens indtog også i denne branche, og der er en meget hurtigere og lettere kommunikation regionerne og museerne imellem.
Desuden skal man hele tiden holde sig for øje, at ved nedlæggelsen af museumsrådene er det jo ikke et spørgsmål om, at man lovgiver om, at de ikke mere skal eksistere, tværtimod.
Vi lægger ansvaret ud og siger, at hvis behovet er der ude i regionerne, så skal man oprette rådene.
Arne Toft (S), 2003-11-18:
Må jeg spørge fru Louise Frevert: Mener Dansk Folkeparti ikke, at de eksisterende museumsråd og kulturmiljøråd har ydet et betragteligt arbejde inden for bevaring af den danske kulturarv?
Brian Mikkelsen (KF), 2003-11-18:
Jeg synes lige, jeg vil slå fast med syvtommersøm, så der ikke er nogen misforståelser, at det, der står i bemærkningerne om, at det forudsættes, at der er amtsmusikudvalg, svarer til det, der står i bemærkningerne til alle lovforslag: Man beskriver de gældende konditioner, de gældende præmisser på området.
Så ændrer man det senere, men det har bare intet med Kunstrådet at gøre, og som fru Mette Frederiksen også selv ved, blev det aldrig nævnt med ét ord under forhandlingerne af ét eneste parti.
Det har ikke været nogen præmis, og det har slet ikke været inde i forhandlingerne, men det er meget normalt, at man beskriver de gældende konditioner for et lovgrundlag, så det er til ug med kryds og slange.
Ingen problemer.
Med hensyn til frivilligheden og bemærkningerne om, at man fra statens side kan nedsætte nogle obligatoriske udvalg, er det selvfølgelig ud fra en politisk prioritering af, hvad man synes, der skal gøres noget ved, men som der ikke bliver gjort noget ved.
Jeg har den opfattelse, at hvis man sikrer frivillige amtsmusikudvalg, sikrer man også en frivillig deltagelse fra amternes side i det projekt, som hedder at fremme musikkens vilkår.
Jeg kan kun opfordre til, også her fra talerstolen, at man har amtsmusikudvalgene, for jeg synes, de er nyttige og brugbare.
Men vi lever altså i et frit, demokratisk land, hvor amterne selv må prioritere deres opgaver.
Det handler overhovedet ikke om økonomi, for hvad amterne vil bruge på området, og hvordan de vil prioritere, har jo slet ikke noget med de udvalg at gøre.
Det har kun noget at gøre med, at vi frivilliggør dem, og jeg tror i øvrigt også, at motivationen for at beskæftige sig med musik vil blive større, hvis det er frivilligt at oprette rådene.
Mette Frederiksen (S), 2003-11-18:
Jeg skal først sige til fru Louise Frevert, at der sådan set er indkommet mange flere høringssvar end dem, Dansk Folkepartis ordfører har læst.
Jeg har i hvert fald kunnet tælle over 30, hvoraf langt flertallet er skeptiske, og det er der sådan set ikke noget mærkeligt i, for der er jo intet kulturpolitisk sigte i dette lovforslag.
Der er ingen kulturpolitiske visioner, der er ingen drømme for dansk musik, og der er ingen ideer til, hvordan vi kan videreudvikle den rytmiske og den klassiske musik i Danmark.
Den eneste forklaring vi får på, hvorfor det er nødvendigt at nedprioritere den lokale kulturindsats, er hensynet til antallet af råd, nævn og puljer, og derfor skal jeg spørge fru Louise Frevert: Hvordan kan Dansk Folkeparti stemme for et lovforslag, hvori der overhovedet ingen kulturpolitiske visioner er, når forslaget netop vedrører kulturområdet?
Brian Mikkelsen (KF), 2003-11-18:
Jamen vi ved ikke, hvad konsekvensen er.
Jeg går ud fra, når amterne ønsker det her frivilligt, at det er, fordi de vil styrke indsatsen på området.
Hvis de ikke vil det, må man jo tage en dialog med dem om det.
Så vil jeg gerne understrege, at det jo ikke er en nedprioritering af hele musikområdet.
Jeg er for øvrigt helt enig med hr. Ole Sohn i, at det er et område, der skal fremmes og satses på, og det har regeringen jo også vist i vores musikhandlingsplan. Men det her handler overhovedet ikke om økonomi.
amterne vil bruge på musik, er de i deres gode ret til at bruge og prioritere.
Det handler om, hvorvidt man obligatorisk skal nedsætte et udvalg eller ej.
Lad os lige få fat i proportionerne her.
Og i sidste ende, uanset om man var tvunget til at have et udvalg eller ej, er det jo op til amtsrådet at beslutte sig til, hvordan man prioriterer musikken økonomisk, strukturelt, politisk.
Så spring lige op og fald ned her!
Jeg tror ikke på, at det får de store konsekvenser.
Hvis amterne gerne vil have det frivilligt, så lad dem da.
Mette Frederiksen (S), 2003-11-18:
Med det her lovforslag fjerner regeringen amternes forpligtelse til at opretholde amtslige musikudvalg.
Lovforslaget mangler visioner for dansk musik, dansk musikpolitik.
Lovforslaget mangler et kulturpolitisk sigte.
Der mangler sammenhæng med anden lovgivning, og det er først og fremmest en del af regeringens meget ideologiske korstog: frit valg for enhver pris.
Lad mig starte med det første.
Amternes musikudvalg har gennem de seneste mange år haft en betydning for det lokale musikliv.
Det gælder f.eks. musikskolerne, som i dag bliver anvendt af mange hundrede tusinde børn og unge, og det gælder de rytmiske spillesteder, hvor netop vækstlaget får lov at prøve kræfter med scenen og instrumenterne.
Amtsmusikudvalgene understøtter det nødvendige lokale samarbejde, når det gælder musikpolitik og er faktisk et godt bindeled mellem det, der sker lokalt på musikområdet, og det, der sker nationalt.
Vi kan ikke se denne lovændring som andet, end at regeringen nedprioriterer det lokale kulturarbejde.
Men den lokale og regionale kultur og indsatsen for den er fuldstændig uundværlig, ikke mindst for vækstlaget og for fødekæden i dansk musik, og med ganske få undtagelser er samtlige høringssvar afvisende over for dette forslag fra regeringen.
Gør det ikke et indtryk på ministeren?
Amtsmusikudvalgene er med til at sætte musik og kultur på dagsordenen, og nedprioriteringen af det regionale musiksamarbejde er selvfølgelig særlig slem, når den sker netop i disse år, hvor regeringens skattestop gør, at amter og kommuner må spare, og det mange steder bliver kulturen, der først må holde for.
Når jeg indledte med at sige, at lovforslaget mangler sammenhæng med den øvrige lovgivning på området, hænger det sammen med, at Folketinget i sidste samling vedtog en større lovændring om kunststøtten i Danmark, altså loven om det nye kunstråd.
Det, der undrer mig, er, at der i loven om Kunstrådet står, at amternes forpligtelse til at have amtsmusikudvalg fastholdes, og nu førstebehandler vi et lovforslag, der går i den stik modsatte retning.
Hr. kulturminister
: Hvad er
det, der har forandret sig på mindre end et år?
Når amtsmusikudvalgene er indskrevet i loven om Kunstrådet, må det vel være, fordi man indtil i dag har tillagt udvalgene en vigtig rolle.
Hvad er det, der har forandret sig, og er det virkelig værd at ofre en god kulturpolitisk indsats på nedslagtningen af råd, nævn og puljers hellige alter? Afslutningsvis vil jeg blot understrege, at det virker lidt forhastet med kommunale ændringer netop nu, hvor alle afventer Strukturkommissionens arbejde.
Var det ikke smartere at vente på afklaring af den fremtidige kommunale struktur i Danmark?
Vi stemmer imod lovforslaget, og jeg skal på vegne af Det Radikale Venstre udtrykke skepsis og dermed sige, at Det Radikale Venstre også stemmer nej.