Ole Stavad (S), 2003-01-09:
Som det vist allerede er fremgået af hr. Leif Mikkelsens ordførertale, er det egentlig forholdsvis beskedne beløb inden for den store, samlede pulje på over 1 mia. kr., der skal flyttes rundt på.
Som også den foregående ordfører fra Socialdemokratiet var inde på, lægger vi vægt på, at der er bred enighed mellem de centrale organisationer, og i den sammenhæng vil jeg gerne deltage i den ros, hr. Leif Mikkelsen gav udtryk for, fordi man har følt et ansvar for, at helheden skal fungere.
Der er i en række høringssvar nogle bemærkninger, som vi gerne vil følge op under udvalgsarbejdet, inden forslaget går tilbage til salen til anden og tredje behandling.
FMI, altså Motion i dagtimerne, giver udtryk for behovet for en overgangsløsning ud over det, der ligger i lovforslaget.
Det tror jeg er rigtigt, og jeg håber, at kulturministeren vil være indstillet på, at der findes en løsning på spørgsmålet.
DUF har rejst nogle spørgsmål vedrørende Tipsungdomsnævnet, og også dem vil vi gerne diskutere i det videre forløb.
Så er der diskussionen mellem Danmarks Idræts-Forbund og DBU, Dansk Boldspil-Union.
Lad mig sige lidt stilfærdigt, at vi betragter det som en familiefejde, og den slags tror jeg kun bliver værre, hvis det er sådan, at man kommer udefra og blander sig i den.
Det er i hvert fald min erfaring, at hvis det er sådan, at man har svære diskussioner i familien, bliver problemerne ikke altid nemmere at løse, hvis det er sådan, at andre synes, de skal blande sig, så det vil jeg afholde mig fra og betragte det som en intern problemdiskussion mellem DBU og Danmarks Idræts-Forbund.
I den forbindelse vil jeg godt forsvare skatteministeren - jeg håber ikke, det skader ham - mod de angreb, han har været udsat for i denne sammenhæng.
Hvis jeg må tillade mig at sige det her fra Folketingets talerstol, mener jeg, det er noget forvrøvlet sludder at knytte det op på, at løsningen afhænger af, om man er liberal, om man er konservativ, eller om man er socialdemokrat.
Jeg mener, det er forkerte etiketter, man sætter på sagen, for det handler om en stillingtagen til det afkast, der kommer ud af, at folk vil spille: hvem skal det afkast tilfalde?
Efter Socialdemokratiets opfattelse er det meget, meget afgørende at holde fast i, at det er de brede organisationer, der finansieres på denne måde.
Det er
Det er umuligt at nå at nævne dem alle inden for den taletid, vi har her, men de formål vil vi gerne være med til at støtte, og derfor kan jeg sige det lidt enkelt: Hvis man lukkede op og lod private komme ind på markedet, ville de - i citationstegn - stjæle de penge, som de humanitære og folkelige organisationer lever af, og jeg vil gerne sige, at det vil vi ikke være med til.
Jeg ved godt, at når man siger monopol, er reaktionen rent umiddelbart noget i retning af: Uha, det vil vi ikke have.
Men hvis det er sådan, at vi ikke fastholder Dansk Tipstjeneste som den store spiludbyder i Danmark, men i en misforstået form for liberalisme og liberal politik på dette felt åbner markedet med den begrundelse, at det er den vej, man skal gå, vil vi med søvngængeragtig sikkerhed se, at de penge, der kommer ud af spil, nemlig over 1 mia. kr., som i dag går til gode formål, vil ende i nogle forkerte lommer
I øvrigt er jeg også overbevist om, at mulighederne for at sikre, at spillene foregår inden for ordentlige og anstændige rammer, vil blive svært forringet, og derfor vil vi godt støtte det lovforslag, skatteministeren er kommet med, her, hvis vi ikke finder nogle ting under udvalgsarbejdet, som jeg ikke har fået øje på.
Jeg mener, at hestesporten hører hjemme i denne forbindelse.
Hestesporten har jo altid levet af spil, og i stedet for at give mulighed for en konkurrence, som kan skade de mange brede, almennyttige og gode formål, får vi også hestesporten med inden for rammerne.
Den løsning, der foreslås her,
efterlader ikke flere midler til hestesporten, end den ellers har haft, men skaber alene større sikkerhed for, at den har ordentlige rammer, som den kan fungere inden for.
Den åbne, søgende holdning holder jeg meget af.
Jeg hørte bare fru Colette Brix sige i sin ordførertale, at monopolets tid var forbi og sådan noget, men med den åbne holdning, der bliver givet udtryk for her, synes jeg, det var en interessant ordførertale. Jeg ved ikke, om fru Colette Brix er klar over det, men det, man gør fra skatteministerens side i lovforslaget her, er jo at tage konsekvensen af, at de, der annoncerer og henvender sig til danskerne, annoncerer med noget, som vi ikke har lov til at sælge i Danmark, for spillevirksomhed har man kun lov til at drive i Danmark, hvis man har en tilladelse, og det har de ikke.
Det, fru Colette Brix mener er så frygteligt i det her, er jo, at man vil forhindre, at der annonceres med noget, der er ulovligt i forvejen.
Hvordan hænger det sammen med den retsopfattelse, Dansk Folkeparti har?
Der er da et eller andet galt, noget, der ikke hænger sammen.
Hvis man også dér har behov for vejledning under udvalgsarbejdet, er jeg sikker på, at vi er mange her, der vil være hjælpsomme, så vi, når vi mødes til tredjebehandlingen, alle sammen har den samme opfattelse af virkeligheden.