Lars Kramer Mikkelsen (S), 2003-04-01:
Ja, man kunne jo fristes til at sige efter at have hørt ministerens indledende bemærkninger, at der var tale om en ren tilståelsessag.
Eller lad mig sige, at det i hvert fald er udtryk for, at ministeren har flyttet sig inden for nogle måneder.
SF's beslutningsforslag om nedsættelse af »Byggeriets Havarikommission« er efter vores opfattelse et godt initiativ.
Efter sammenstyrtningen af Siemens Arena i Ballerup ligger det klart, at der er behov for en meget større åbenhed i sager om store ulykker inden for byggebranchen.
Efter at taget på Siemens Arena styrtede sammen, stillede jeg en række spørgsmål til ministeren om undersøgelse af sagen, som blev mødt - syntes vi i Socialdemokratiet - med nølende og afvisende svar.
Det var da heller ikke nogen rar sag, og jeg er også sikker på, at spindoktorrådet til ministeren har været, at han skulle holde fingrene fra sagen.
byggeriets minister så.
6.000 mennesker kunne der have siddet i den Siemens Arena, men det bekymrede tilsyneladende ikke ministeren.
Sagen kunne løses, som om det var en lille byggefejl i en carportsag i en villahave i Brønshøj.
Da undersøgelsen var færdig, kom ministeren - og det gjorde han også her i dag - med en række indrømmelser, indrømmelser, der egentlig lå godt i tråd med de ønsker, som vi sammen med en række andre folketingsmedlemmer havde fremført i spørgsmål til ministeren, og de krav, vi havde stillet.
Men må jeg sige, at det mildest talt er oprørende, at der skulle gå så lang tid, før ministeren gik ind og påtog sig ansvaret i sagen som byggeriets minister.
Vi synes ganske enkelt, det er uforståeligt, at ministeren i den grad valgte at stikke hovedet i busken.
6.000 mennesker kunne have opholdt sig i bygningen med frygtelige konsekvenser til følge.
Ligesom der var medlemmer af Folketinget, der interesserede sig for sagen, blev der også i medierne fra flere sider, bl.a. af bygningskonstruktørerne, udtrykt ønske
om en uvildig undersøgelse af sammenstyrtningen
Det blev afvist med den begrundelse, at ministeren forventede, at de relevante oplysninger om sammenstyrtningen ville komme frem, når parterne i den pågældende byggesag havde foretaget deres egen undersøgelse.
Det er altså efter vores opfattelse ikke tilstrækkeligt til at sikre, at alle relevante oplysninger om byggematerialer og -metoder bliver vurderet, at lade en undersøgelse af en ulykke foretage af byggeriets parter i samarbejde med boets kurator.
Man må sige, at uanset hvor meget ministeren end ønsker det, for det tror jeg faktisk han gør, så kan det ikke kaldes for en uvildig undersøgelse.
I beslutningsforslagets bemærkninger henvises til erfaringerne fra Finland, hvor en havarikommission for større ulykker inden for byggebranchen allerede eksisterer.
Vi er enige i, at det vil være fornuftigt at lade sig inspirere af den finske model, som ministeren tilsyneladende også har ladet sig inspirere af, således at uvildig undersøgelse af byggeriulykker ikke afhænger af den siddende ministers velvilje eller Folketingets sammensætning. Vi skal have gjort alt for, at den slags ulykker ikke kommer til at koste menneskeliv.
Socialdemokraterne kan derfor støtte forslaget om etablering af »Byggeriets Havarikommission«.