Villy Søvndal (SF), 2001-10-26:
Tak for, synes jeg, en god og sober debat om et af de svære problemer i et meget rigt og veludviklet samfund.
Men se, der er jo det grundlæggende paradoks, at et så rigt samfund som vores samtidig udstøder mennesker.
Socialministeren indledte med at redegøre for de initiativer, vi i fællesskab har taget eller vil tage på en række områder, og dem er vi i sagens natur fuldstændig enige i.
Det gælder først og fremmest boligpakken, for boligen er jo den afgørende ting i mange af de her forløb.
Jeg vil godt sige det her tydeligt.
Jeg har selv en fortid som boligordfører i Folketinget, og jeg kan huske, da Boligkommissionen fremlagde deres rapport.
I 1998 pegede de på, at vi ville stå i en situation med boligmangel frem til år 2030.
Det er mange år.
Det skyldes bl.a., at ambitionsniveauet med hensyn til det støttede byggeri har været meget lille 1990'erne igennem.
Når vi står med en boligmangel, er det de svagest stillede grupper i samfundet, som taber i konkurrencen om boligerne, sådan er det.
Derfor som svar på invitationen til boligpakken: Vi deltager meget gerne fra SF's side.
Vi deltager også meget gerne med et højere ambitionsniveau, end regeringen har.
Vi er selvsagt også enige i alle de gode ting, der er nævnt af initiativer i forhold til hjemløse, i forhold til sindslidende, i forhold til misbrugende grupper.
Det tror jeg ikke på.
At det skulle være et tilbud til nogen hjemløse, nogen sindslidende, nogen misbrugere, nej, tværtimod, tværtimod.
Det her er ikke gjort for at sige, at regeringen ingenting har gjort, regeringen har gjort noget, Det, der skiller os, er diskussionen om ambitionsniveauet.
Jeg synes bare, at der tit mangler konsekvens i Venstres betragtninger, for efter de gode betragtninger om nødvendigheden af at gøre de her ting, ville man jo normalt forvente, at de rundede sådan et indlæg af med at sige: Derfor kan vi støtte forslaget.
Jeg synes, det er underligt, at Venstre sådan i ord gerne vil de gode ting, men når det kommer til at skulle tage konsekvensen og faktisk støtte forslagene, så synes jeg tit, det kniber, desværre.
Vi vil også gerne bearbejde det her i et udvalgsarbejde, for det er jo rigtigt, at hjemløshed og misbrug er meget mere kompleks end det, vi peger på her - utrolig meget mere kompleks - og derfor er der brug for et grundigt udvalgsarbejde, der sikrer, at vi forfiner det så meget som muligt.
Jeg vil runde af med at sige, at jeg ikke tror, vi havde bragt områderne her til det punkt, som vi har, hverken med hensyn til hjemløshed, de sindslidendes forhold eller misbrugeres forhold, hvis vi ikke konstant havde skubbet på ved debatter i Folketinget, hvor vi siger, at vi ikke vil acceptere, at mennesker, der lever på bunden af vores samfund, lever det liv, som de gør.
Derfor bliver vi ved fra SF's side med at skubbe på og sige, at vi skal finde svar, der sikrer de her mennesker
Vi står over for en generel politisk debat, der hedder: Skal vi bruge den stigende rigdom til, at mennesker også med høj indkomst får større privatforbrug ved at sænke skatten og sådan noget, eller synes vi, at vi skal bruge den stigende rigdom til at sikre bedre vilkår for de hjørner af velfærdssamfundet, der endnu ikke fungerer tilfredsstillende.
Det er kernen i det her beslutningsforslag?
Det er et principielt politisk valg.
Det er et principielt politisk valg mellem højre og venstre i dansk politik, og også derfor er Dansk Folkepartis bemærkninger helt uforståelige.