Arne Melchior (CD), 2000-04-13:
Nu faldt ordet pengemaskine så igen.
Jeg nævnte det under det forrige lovforslags behandling, og jeg må altså af et fuldt hjerte sige, at jeg ikke godkender den betegnelse for opkrævning af bøder.
Meningen med bøder er ikke først og fremmest, som også hr. Erling Christensen kom til at sige - næ, det var Venstres ordfører, hr. Erik Jacobsen, der sagde det - at hovedformålet er at straffe.
Jeg tog ikke en kort bemærkning på det tidspunkt, fordi jeg da går ud fra, at også hr. Erik Jacobsen endelig ikke forstår straffens formål primært ud fra et hævnmotiv, men ud fra et præventivt motiv.
Det må være det, bøden og straffe af enhver art går ud på.
Det er jo ikke for at genere den, der har overtrådt en lov, med det er for at advare vedkommende og alle andre imod at begå den slags overtrædelser.
Det er desværre blevet sådan, som det vist også er omtalt i bemærkningerne, at mange mennesker tager lidt let på bødestraffe nu til dags.
»Nå ja«, som én forklarede mig en gang, han havde fået en bøde på 1100 kr. Så sagde han: »Jeg har mindst hundrede gange kørt for stærkt på den dér strækning« - det var på vejen til hans hjem - og så dividerede han bøden med de 100 gange, hvor han ikke var blevet snuppet, og så sagde han: »Det er da egentlig billigt for al den tid, jeg har sparet.«
Der trænges altså her i landet til en omvurdering og en ændring af trafikmoralen.
Derfor kan jeg ikke anerkende ordet pengemaskine.
Meningen med bøder er ikke, at de skal give flest mulige penge i kassen.
Det er borgerne selv, i dette tilfælde trafikanterne, der bestemmer, om der kommer penge i den kasse.
Det er ikke hovedformålet med det og må aldrig blive det.
Hovedformålet er sikkerhed, tryghed, lovmedholdelighed.
Det er formålet med restriktioner af denne art.
Jeg har ikke mange indvendinger mod forslaget.
På CD's vegne kan jeg sige, at det eneste, vi ikke rigtig kan lide, er, at man lige pludselig gør det til en dyd, at en bødestørrelse skal være delelig med 500.
Altså med de moderne apparater, vi har nu til dags så at sige på ethvert skrivebord, så kan man altså lige så godt trykke 350, som man kan trykke 500.
Så det må aldrig være motivet for det, og det må vi så drøfte nærmere i udvalget - hvor ligger den rigtige størrelse?
Det må ikke være denne her bekvemmelighed eller rationaliseringstanke, der ligger bag.
Men vi kan tilslutte os, at bøderne må være af en sådan størrelse, at de bliver taget alvorligt, så de opnår deres formål: at øge trafiksikkerheden.
Det er et must.
Vi kan ikke være andet bekendt. Det har ikke noget med livskvalitet eller med ordentlig moral at gøre at sige: Blæse være med det, jeg betaler.
Det er ikke meningen, sådan må vi ikke være.
Det er liv og lemmer, det drejer sig om.
Vi kan støtte det kumulative.
Det må være klart, at overtræder man på én gang to eller tre færdselsregler, så kan man ikke slippe med én bøde, men så må det lægges sammen og betales alt sammen, for det er altså ikke legetøj.
Det er farlige sager, det drejer sig om.
Jeg synes i og for sig, at lovforslaget er meget vigtigt at få behandlet grundigt, og derfor er jeg ked af, at det kommer på nuværende tidspunkt, hvor der ikke er så mange arbejdsdage tilbage.
Alligevel må jeg sige, at det må vi så leve med, og CD er positivt indstillet over for forslaget, vil stemme for det og så i øvrigt tage enkelthederne under udvalgsbehandlingen.