runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Hans Christian Schmidt (V), 2001-05-15:
Nu er det jo sådan, at vi kan høre, at vi kommer til at diskutere Venstres skattestop meget.
Men jeg synes sådan set også, at der er grund til at glædes sammen i dag over, at regeringen, Økonomiministeriet og Finansministeriet og hvem, der har regnet på det, har sagt: Ja, men der er simpelt hen plads til de ting, som Venstre fremkommer med, frem til 2010, og det er jo glædeligt. Jeg synes, at man igen og igen skal glæde sig over det, men at gøre det til hele hovedtemaet, som jeg synes, den radikale ordfører gør, er alligevel næsten at gøre for meget ud af det. Derfor vil jeg godt spørge den radikale ordfører: Er det helt rimeligt, at man her fra De Radikales side ikke vil fortælle om, hvilke væsentlige regionalpolitiske konsekvenser et forslag har, der er så vidtrækkende som det her forslag om en benzinafgiftsstigning på 1,25 kr?
Er det ikke muligt for den radikale ordfører at sige lidt om, hvad det vil betyde regionalpolitisk?
Og hvad er i grunden årsagen til, at man gerne vil sætte 1,25 kr. mere på i afgift?
Er det for at reducere i det forbrug, der er af benzin, eller hvad er meningen med det?
Kim Andersen (V), 2001-05-15:
Hr. Morten Helveg Petersen er medforslagsstiller til et forslag til vedtagelse, der taler om, at denne regering har nået mange fortjenester uden stigninger i det samlede skattetryk.
Når hr. Helveg Petersen bliver spurgt om udviklingen i det samlede skattetryk, så har hr. Helveg Petersen ikke lige statistikken ved hånden og bruger i øvrigt tiden på at snakke udenom og henviser til noget med faldende i forhold til BNP.
rekordstore beløb i ejendomsværdiskat, at bilejerne betaler mere i registreringsafgifter og benzinafgifter - det er nu det, regeringen med De Radikales forslag yderligere vil forhøje - at alle familier har fået forøget deres skattebyrde i form af flere grønne afgifter, og at alle betaler større forbrugsafgifter?
Og endelig at alle med pinsepakken har fået et gok i nødden oven i alle disse velsignelser?
Måske den radikale ordfører kunne få en lille smule
erindring om disse realiteter?
Tove Fergo (V), 2001-05-15:
Nu fortæller hr. Morten Helveg Petersen os jo, at Det Radikale Venstre er et meget anstændigt og ansvarligt parti.
Og det hører vi på, det lytter vi til, og så sidder jeg og spørger mig selv: Hvad betyder det egentlig at være anstændig og være ansvarlig?
Det betyder bl.a. også, at man sikrer, at de mest udsatte grupper i samfundet får en ordentlig behandling - også andre end indvandrere, vil jeg sige til hr. Morten Helveg Petersen.
Jeg vil da godt høre, hvad Det Radikale Venstre egentlig gør og har tænkt sig at gøre for de udsatte, for de hjemløse, for de sindslidende, for alkoholikerne, for stofmisbrugerne.
Vi hørte jo økonomiministeren være fremme i aviserne med stødthed og forargelse over, at man ikke gjorde nok i Københavns Kommune for de hjemløse.
Jeg har ikke rigtig opfattet, at Det Radikale Venstre har fulgt ret meget op på den sag, men det kan jo godt være, at det er sket i det skjulte.
Og nu vil jeg da godt høre: Hvor er anstændigheden og ansvarligheden, når vi taler om de mest udsatte grupper i vores samfund?
Kim Andersen (V), 2001-05-15:
Her for et kvarters tid siden sagde den radikale ordfører heroppefra, at jo mere man tjener, jo mere kører man i bil.
Det lød sjovt.
Jeg forstod det ikke umiddelbart, men jeg er sikker på, at hr. Morten Helveg Petersen har tænkt over det.
Nu er hr. Morten Helveg Petersen jo ikke Simon Spies, så det kan også være, han vil fortælle os, hvad det er, han har tænkt over.
Jeg stiller det som spørgsmål, for det kan næppe passe.
Hørte jeg rigtigt, at finansredegørelsen havde taget højde for det radikale skatteudspil, eller var det en drejning, som den radikale ordfører kom til at give det i kampens hede?
Nuvel.
Så der er jo styr på de ting.
Derfor er det, jeg gerne vil vide sådan helt kort og klart, og jeg skal gøre det rimelig præcist og søge at gøre det pædagogisk, selv om det ikke lige ligger for mig, så dog: Er det samlede skatte- og afgiftstryk steget?
Er det konstant?
Er det faldet?
Jeg forstår, at hr. Helveg Petersen helst vil snakke om De Radikales skatteudspil, men det er jo en studiekreds, og så lang tid Det Radikale Venstre har deponeret sin handlefrihed i Socialdemokratiet, bliver der jo ikke mange bukser ud af det skind, ved vi.
Derfor vil vi gerne have lidt historik ....
Morten Helveg Petersen (RV), 2001-05-15:
Hr. Jens Rohde og hr. Kristian Jensen beskæftiger sig meget med de regionalpolitiske konsekvenser.
Jeg henviser igen til finansredegørelsens betragtninger om fordelingsprofil og fordelingsvirkninger.
Jeg erindrer igen om, at i Det Radikale Venstres udspil indgår lettelser i bundskatten, dvs. til de folk fra primært partiet Venstre, der måtte have bekymringer med den sociale profil i vores udspil.
Der må jeg fastholde, at de beregninger, der er lavet, viser, at den sociale profil faktisk er temmelig fornuftig i udspillet, og gevinsten ved udspillet i øvrigt er generelt forenkling af systemet og lavere skat på arbejde.
Så det er da egentlig temmelig fornuftigt. Jeg kan så ærgre mig over, og det er måske i virkeligheden også mere generelt, en række Venstreordføreres frustration over vores udspil, at Venstre ikke er mere konstruktiv her. Man har travlt med at flå udspillet fra hinanden baseret på enkelte finansieringskomponenter.
Jeg siger herfra, at vi er helt villige til at kigge på alternative finansieringskomponenter, hvis det er sådan, at partiet Venstre siger, at det har masser af gode muligheder for at finansiere skatteomlægninger.
Men hvis Venstre vil lege med, synes jeg da, det er utrolig interessant, hvis man vil være konstruktiv også med hensyn til finansieringselementer.
Vi har bare ikke hørt det i dag, og jeg er bange for, at skattestoppet faktisk sætter en temmelig effektiv stopper for Venstres konstruktive vilje til at deltage i det her.
Til hr. Jørgen Winther: Rockwoolfonden lavede
, jeg mener i 2000, en analyse, hvor den bad uafhængige internationale eksperter om at gennemgå det danske sundhedsvæsen.
Hr. Jørgen Winther ryster på hovedet, jeg skal sørge for at fremskaffe analysen til hr. Jørgen Winther.
Den var faktisk interessant læsning, for den sagde i grove træk, at vi har kvalitet i det sundhedsvæsen, vi har.
Den sagde, at de praktiserende læger udfører et fantastisk godt stykke arbejde, og generelt foregår det faktisk ret tilfredsstillende på det danske sygehus.
Det er også derfor, at vi tilfører sektoren store beløb i disse år.
Men jeg henviser til Rockwoolfondens analyse.
Kristian Jensen (V), 2001-05-15:
Hr. Morten Helveg Petersen står heroppe med finansredegørelsen for 2000, men jeg synes, det er sjovere at tage de opdaterede tal fra finansredegørelsen 2001, side 149, hvor der er en oversigt over, hvordan de indirekte skatter virker på forskellige indkomstgrupper, der bl.a. viser, at for de personer, der betaler bundskat, er bidraget til de indirekte skatter en ekstra marginalskat på 13,1 pct., hvorimod det for dem, der betaler topskat, kun er et ekstra bidrag på 8,6 pct., altså at de indirekte skatter, herunder benzinafgifter, klart vender bunden nedad.
De er dyrest for de personer, der har de laveste indkomster.
Hvis hr. Morten Helveg Petersen vil bruge de opdaterede tal, tror jeg også, hr. Morten Helveg Petersen vil komme frem til samme konklusion, nemlig at hr. Morten Helveg Petersen og Det Radikale Venstres forslag om øgede benzinafgifter vil komme til at gå ud over lavindkomstgrupperne, men især komme til at gå ud over de personer, der bor i de tyndt befolkede områder.
Hr. Morten Helveg Petersen har med sit manglende svar her dokumenteret, at Det Radikale Venstre ingen intentioner har om at leve op til sin egen vedtagelse og indtænke de regionalpolitiske konsekvenser i sine egne forslag.
Jeg synes, det er for dårligt af Det Radikale Venstre, og jeg er sikker på, at der er mange ude i det åbne land, også i Det Radikale Venstres bagland, der vil ønske, at Det Radikale Venstre vil tænke på andet end de personer, der bor i de store byer.
Jørgen Winther (V), 2001-05-15:
Jeg må sige, at jeg har fået en mistanke.
Den går på, at regeringen må have nogle hemmelige bøger, nogle hemmelige rapporter.
I formiddags hørte vi fru Pernille Blach Hansen sige, at ventetiderne var faldende.
Så siger hr. Morten Helveg Petersen, at internationale analyser viser, at vi klarer os godt inden for sundhedsområdet.
Hvor er disse analyser henne?
Jeg kan sige, at sundhedsministeren erkendte her i salen for kort tid siden, at Danmark har de dårligste resultater på kræftområdet.
F.eks. er man i Sverige dobbelt så gode til at behandle lungekræft, som Danmark er.
USA er ca. tre gange bedre til at behandle lungekræft, end Danmark er.
Danmark er det land i hele Europa, der har de allerdårligste resultater inden for lungekræftbehandlingsområdet.
Jeg vil gerne spørge hr. Helveg Petersen
De officielle rapporter viser, at det hele går dårligt.
Jens Rohde (V), 2001-05-15:
Man kan sige, at de dér ikkesvar, vi hele tiden får fra hr. Morten Helveg Petersen, minder mig lidt om Simon Spies, da han engang blev spurgt, hvorfor han aldrig sagde så meget, når han blev interviewet - det var sådan en desperat journalist, der spurgte ham - hvortil han svarede: »Nej, men det er, fordi når jeg først har tænkt det, så gider jeg ikke at sige det også.«
Og sådan virker det lidt, når man stiller hr. Morten Helveg nogle spørgsmål her fra talerstolen, vi får ikkesvar hele vejen igennem.
Jeg ved så ikke, om hr. Morten Helveg Petersen har tænkt det, men det kunne vi måske få opklaret her, for jeg synes, at det var rimeligt, at vi fik et klart svar på, om Det Radikale Venstre har lavet nogen beregninger på de regionalpolitiske konsekvenser af, at man hæver benzinafgiften.
: Tror hr. Morten Helveg Petersen, at folk ude i det åbne land er enige med Det Radikale Venstre i det synspunkt?
Morten Helveg Petersen (RV), 2001-05-15:
Først til hr. Ulrik Kragh omkring finansieringsforslag og 10-års-planen, at Socialdemokraterne ikke skulle kunne kapere vores finansieringsforslag osv., osv. - hr. Hans Christian Schmidt var inde på samme tema: Til det er der at sige, at vi har fremsat et forslag til omlægninger af skattepolitikken. Det er fuldt finansieret, og der er knaster i forhold til finansieringen, i hvert fald i forhold til, hvad partiet Venstres adskillige ordførere på talerstolen her har givet udtryk for. Så er det, vi siger, at en forudsætning for, at vi kan lave denne her omlægning, er, at det er fuldt finansieret.
Hvis Venstre skulle fremkomme med forslag til finansiering, som ville kunne bruges, jamen så er de da også meget velkomne. Vi har lagt et forslag frem med åben pande, og der er lettelser på nogle områder, og der er finansiering, det vil sige ting, der er knap så sjove. Hvis der er andre, der har endnu bedre forslag til finansiering, jamen så kom dog med dem, og lad os diskutere det.
Vi har lagt vores udspil frem i det åbne, og det kan alle læse på Internettet, eller vi skal sende det til dem eller sørge for, at det bliver overbragt.
Det er lagt frem med åben pande, og det synes vi faktisk er den bedste måde at få en diskussion på.
Hvis der så er andre, der har endnu bedre finansieringsforslag, er vi meget åbne over for at kigge på dem.
Så kom frem, kom ud af busken!
Med hensyn til arbejdsmarkedsbidrag og hr. Mejdahls spørgsmål: Ja, der får jeg at vide, at økonomiministeren meget gerne vil svare på hr. Christian Mejdahls spørgsmål, der daterer sig tilbage til forsommeren 1993
Det er før min tid i Folketinget, og jeg overlader med tryghed besvarelsen af det spørgsmål til økonomiministeren.
Endelig med hensyn til fordelingsprofiler og hele diskussionen omkring afgifter, benzinafgifter osv., osv.
: Jeg henviser til finansredegørelsens side 76, hvor der er en tabel omkring afgifternes marginale fordelingsvirkninger, dér vil man også kunne se isolerede virkninger i forhold til biler og motorcykler.
Hans Christian Schmidt (V), 2001-05-15:
Jeg vil godt spørge den radikale ordfører, hvordan man får forklaret, at en benzinafgift vender den tunge ende opad.
Mest fordi det er den første gang, det er blevet nævnt, og derfor er der grund til at dvæle ved det, for det kan være en nyskabelse. Men ellers er det jo sådan set en forklaring til befolkningen, til børnefamilier, der bor ude på landet, på, at når de skal bruge to biler, kan de godt betale en ekstra stor benzinafgift, fordi de tjener mange penge.
Men jeg har da aldrig hørt en sådan økonomisk konklusion før, og jeg synes godt, den radikale ordfører kunne gøre lidt mere ud af at forklare det, når han kommer herop.
Så vil jeg sige til den radikale ordfører, at vi må konstatere, at Socialdemokratiet ved ministre og ordførere har sagt igen og igen, at her ikke vil komme skattelettelser.
Så er det da ikke mærkeligt, at man bekymrer sig over, at Det Radikale Venstre arbejder med en skattemodel, der opererer med afgifter, men hvor man kan have svært ved at tro på, at de kan komme igennem med lettelser, idet det andet regeringsparti ikke vil være med til skattelettelser.
Det er sådan en, man kan fedte lidt igennem: Når det er mørkt, så går det nok.
Og derfor bliver problemet, at det bliver de svageste, det bliver de lavtlønnede, der kommer til at betale regningen.
Det er ikke anstændigt.
Christian Mejdahl (V), 2001-05-15:
Hr. Morten Helveg Petersen nævnte Det Radikale Venstres fortræffeligheder, bl.a. ansvarlighed, og det skal jeg såmænd ikke drage i tvivl.
Det er der andre der gør, og det må der jo åbenbart være en grund til.
Men jeg vil derimod godt vende tilbage til et andet spørgsmål.
I forsommeren 1993 var der en række udtalelser i dagspressen fra den tidligere finansminister og økonomiministeren med forsikringer om, at arbejdsmarkedsbidraget skulle følge arbejdsløsheden ned.
Nu har vi hørt så mange citater i dag, og jeg skal derfor indskrænke mig til bare et enkelt citat, og det er fra Berlingske Tidende den 30. maj 1993: »Der indføres ikke bruttoskat, men arbejdsmarkedsbidrag, bidragene følger ledigheden, når ledigheden begynder at falde, falder bidragene også.«
Det er økonomiministeren, der er citeret.
Hvordan var det egentlig, det gik, og hvad er hr. Morten Helveg Petersens forklaring på, at det gik med løfterne, som det gik?
Ulrik Kragh (V), 2001-05-15:
Og når vi sammenholder det med De Radikales skatteudspil, hvor optimeringer på det offentlige område kan hente 4½ mia. kr., så er der noget at komme efter.
Hr. Morten Helveg Petersen indrømmer, at Socialdemokratiet ikke kan kapere finansieringsforslagene i det radikale skatteudspil.
Dermed udstiller Det Radikale Venstre regeringens handlingslammelse.
Det samme gør sig gældende på flygtninge-/indvandrerområdet og i forhold til begejstringen for udlicitering og vilkårene med hensyn til frit valg.
Er Det Radikale Venstre nu egentlig helt sikker på, at det er så fornuftigt at lave en 10-års-plan for regeringens mål sammen med Socialdemokratiet?
Jørgen Winther (V), 2001-05-15:
Det, der får mig herop, er, at jeg hørte, at hr. Morten Helveg Petersen sagde, at Det Radikale Venstre var et anstændigt og ansvarligt parti.
Jeg vil godt lige dreje debatten over på sundhedsvæsenet igen. Er hr. Morten Helveg Petersen stolt af vores sundhedsvæsen?
Vi har tidligere i dag debatteret, at vi har
utrolig lange ventetider for kirurgiske patienter.
Hvert eneste år er ventetiden vokset for kirurgiske patienter, mens vi har haft Poul Nyrup Rasmussen som statsminister. Og angående vores kræftpatienter: Der vil jeg gerne bede hr. Morten Helveg Petersen om at sætte sig lidt grundigt ind i det område.
Vi har i dag mange danske kræftpatienter, som bliver opgivet på danske sygehuse, som får at vide, at nu er det sådan, at man ikke kan give mere behandling.
Disse patienter vælger så at tage til udlandet og få behandling.
Jeg kan sige til hr. Morten Helveg Petersen, at der er mange patienter, der har fået diagnosen lungekræft og herhjemme har fået at vide, at de skal dø, som tager til Tyskland - Hamburg - eller Stockholm og bliver raske derefter.
Ebbe Kalnæs (CD), 2001-05-15:
Det var jo fantastisk.
Jeg kunne godt tænke mig, at den radikale ordfører kom herop og forklarede, hvordan man kan få den tunge ende til at vende opad på benzinafgifter.
Det kan jeg ikke forstå.
Og så en anden ting med hensyn til børnefamilien, der skal have dagen til at hænge sammen, hente børnene og ud at handle osv.: Vender det den tunge ende opad?
Til sidst vil jeg spørge: Føler hr. Morten Helveg sig inspireret til at læse den rapport, som de lollandske kommuner lavede sammen med KL om, hvad betydningen har været for dem, og om det, vi kalder affolkningen af skatteydere, som rent faktisk havde en ordentlig indtægt, og som sidder tilbage i dag uden skattegrundlag og uden handlemuligheder?
Tove Fergo (V), 2001-05-15:
Hr. Morten Helveg Petersen siger, at en forudsætning for at gøre noget for de mest udsatte grupper i vores samfund er en ansvarlig økonomisk politik, og det er jo den, Det Radikale Venstre står for.
Så vil jeg spørge: Har det ikke undret hr. Morten Helveg Petersen, anstændighedens og ansvarlighedens fortaler, at vi i fællesskab har kunnet bevilge 4 mia. kr. til de udsatte grupper herinde fra Folketinget side?
Har det ikke undret hr. Morten Helveg Petersen, at der stadig væk er overbelægning på de psykiatriske afdelinger, at der er udskrivningsklare patienter, som ikke kan komme ud og få en behandlingsbolig, selv om vi har bevilget 1,5 mia. kr. til boliger til sindslidende? Har det ikke undret hr. Morten Helveg Petersen, at der stadig er flere dybt alkoholiserede mennesker i dette samfund, som ikke kan få en behandling?
Har det ikke undret hr. Morten Helveg Petersen, at antallet i døgnbehandling - som vi jo ved er den mest effektive behandlingsform til stofmisbrugere - ikke er steget nævneværdigt, selv om vi har bevilget næsten 1 mia. kr. ekstra herindefra til stofmisbrugsbehandling?
Jeg undrer mig - sagt til hr. Morten Helveg Petersen, som er så ansvarlig og så anstændig - over, at der ikke er sket noget fra Det Radikale Venstres side for at se på: Hvad får vi for alle de penge, og hvad er kvaliteten i behandlingen?
Morten Helveg Petersen (RV), 2001-05-15:
Hr. Hans Christian Schmidt beskæftiger sig med benzinafgifterne og diskussionen om miljøeffekten.
Det gør hr. Kalnæs for så vidt også.
Jamen det er klart, at der er generelle problemer med hensyn til fordelingsprofil på grønne afgifter.
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at de fleste grønne afgifter vender den tunge ende nedad, eller de kan i hvert fald have den risiko.
Men netop benzinafgift er vel den grønne afgift, der vender den tunge ende opad, og det betyder fordelingsmæssigt, hvis endelig man skal tage den diskussion, at det jo ikke er så slemt, som hr. Hans Christian Schmidt forsøger at give udseende af. Lad mig så i øvrigt sige, at i det radikale udspil indgår jo lettelser i skatten i bunden.
Så når hr. Hans Christian Schmidt bekymrer sig for fordelingsprofilen omkring hævelse af benzinafgifter, så bør han igen kigge på det her finansieringselement i vores samlede udspil, hvor vi jo også letter i bunden.
Dermed er det udspil, vi er kommet med, fordelingsmæssigt helt fint.
Hr. Kim Andersen prøver at kalde min korttidshukommelse frem.
Jeg gør, hvad jeg kan, vil jeg sige til hr. Kim
Andersen.
Han beder mig så om at bringe noget realisme ind i debatten eller mit indlæg, men jeg synes egentlig, jeg forsøger at bibringe en del realisme til det.
Vi siger, at vi har spillet ud med et skatteudspil, og der er gode ting, og der er ting, der gør ondt med hensyn til finansieringen.
Det er alt sammen meget realistiske bud.
Så jeg forstår ikke det her med, hvorfor det ikke skulle være realistisk, og hvorfor hr. Kim Andersen beder mig om at være realistisk.
Jeg synes faktisk, at vores udspil er udtryk for realisme, og det er faktisk det, vi har forsøgt at bibringe debatten om skattepolitik.
Kim Andersen (V), 2001-05-15:
Det Radikale Venstre har jo været meget hård i sin dom, når det drejede sig om Venstres skattestop, meget hård.
Derfor vil jeg gerne indledningsvis begynde med at slå fast, at det jo er en lettelse, ja, en befrielse at konstatere, at der i regeringens egen fremskrivning 2010 klart er redegjort for, at der også på socialdemokratiske præmisser er plads til Venstres skattestop.
Det er på plads.
Det, jeg så ville hæfte mig lidt ved, er de værdier, som hr. Morten Helveg Petersen gjorde meget ud af i sit indlæg: troværdighed, anstændighed, hæderlighed og andre navneord slyngede han om sig med.
Hr. Helveg Petersen er medforslagsstiller til et forslag til vedtagelse her i Tinget, der taler om, at man samlet ikke har haft en stigning i skatte- og afgiftstrykket.
Men hvor er vederhæftigheden henne, vil jeg spørge hr. Morten Helveg Petersen, når ikke vi kan få et klart svar på, om det samlede skattetryk og afgiftstryk reelt er faldet, status quo eller steget?
Den radikale skatteordfører har på et tidligere tidspunkt sagt, at det var svagt stigende.
Hr. Helveg Petersen er selv inde på, at det har noget med BNP at gøre.
Det forstår jeg.
Jeg har givet hr. Helveg Petersen nogle eksempler på pinsepakke og en lang række andre afgiftsområder, som rent faktisk er steget, for at bringe hr. Helveg Petersens erindring lidt på gled.
Men i forhold til anstændighed, hæderlighed og debattens troværdighed, kunne hr. Helveg Petersen så ikke bidrage med lidt realisme her i debatten og måske genkalde sig lidt af sin korttidshukommelse?
Ebbe Kalnæs (CD), 2001-05-15:
Jeg vil også gerne spørge den radikale ordfører om problemerne med benzinafgiften.
For det første går jeg ud fra, at den radikale ordfører ved, at 75 pct. af al persontrafik i det her land foregår med bilen.
14-15 pct. foregår med kollektiv trafik.
Så det er noget, der fylder noget.
Men når vi taler både miljø og det regionalpolitiske, som hr. Hans Christian Schmidt er inde på, så vil jeg spørge, om den radikale ordfører kender den undersøgelse, som KL lavede sammen med en række kommuner på Lolland.
De lavede en analyse af de lollandske kommuner og af dem, de har tilbage derude i det yderste til at betale skat.
De undersøgte, hvor mange af dem, der rent faktisk allerede på det tidspunkt havde forladt stedet, fordi deres omkostninger var for store.
Det vil sige, at de lollandske kommuner, som næsten intet skattegrundlag har, ville få det sidste hug med 1,25 kr. mere på benzinen.
Hvis man endelig vil lave miljøpolitik, hvorfor så ikke gå ind og lave nogle mekanismer, som lægger om på afgifterne i forhold til gamle møgbiler, der sviner og bruger for meget benzin, så det virkelig tonsede noget for miljøet, i stedet for den der bevidstløse stigning af en benzinafgift?
Hans Christian Schmidt (V), 2001-05-15:
Vi kom jo ikke meget tættere på det regionalpolitiske, men lad os så slå fast: Hvis vi ser på, hvordan det er foregået, så er benzinafgiften i denne regerings tid steget og steget og steget, og det er forbruget af benzin også.
Så miljøeffekten bliver noget, man kommer til at lede længe efter.
Det er derfor, det er
så bekymrende.
Derfor må jeg over i et andet spor, når jeg ikke kan få noget at vide om de regionalpolitiske konsekvenser. Jeg må spørge den radikale ordfører: Finder den radikale ordfører, at den måde, de grønne afgifter rammer på, er rimelig set i lyset af, at beregning efter beregning efter beregning, også fra Finansministeriet, viser, at det rammer de svageste familier og de lavtlønnede familier?
For så får det pludselig meget betydning, når man skal have en benzinafgift på 1,25 kr. oveni, for så kommer det nemlig til at ramme dem, der er de lavtlønnede.
Det kommer til at ramme de svagest stillede.
Finder den radikale ordfører, at det er den rigtige vej frem, at vi fortsat skal sørge for, at det er dem, der bliver ramt?