Per Clausen (EL), 2006-11-22:
Det er jo sådan set en meget hyggelig debat, vi har her i aften.
Det er sådan, at regeringspartiernes ordførere nærer tillid til ministeren og til hinanden, selv Dansk Folkepartis ordfører nærer tillid til ministeren, ja, han nærer sågar tillid til EU.
Så der er en virkelig god stemning omkring det her forslag, og den skal man jo ikke forstyrre.
Der er også en god stemning, fordi alle synes at være enige om, at det er et rigtig godt forslag, der foreligger, som man sådan set gerne så gennemført så hurtigt som muligt, dog med det forbehold, at det må afvente, at det kan komme igennem EU-systemet.
Og så vil vi senere få fundet ud af, hvad Det Konservative Folkeparti mener, når de taler om en rimelig tid set i EU-tid.
Det bliver meget spændende.
Når jeg hører den her debat, kan jeg jo ikke lade være med at tænke på en af de største miljømærkesucceser, man har haft, ikke bare i Danmark, men også i Europa, nemlig det danske Ø-mærke.
Og et eller andet sted kan jeg være glad for, at dengang det blev indført, var der ikke flertal i Folketinget for, at man skulle afvente, at der kom nogle EU-minusregler, som man kunne bygge ovenpå.
Og det kan måske undre, at i en regering, hvor mange ministre tit og ofte taler om, at Danmark skal være verdensmestre i både det ene og det andet, har man altså ligesom trukket sig tilbage fra det der med at gå i spidsen.
I stedet for vil man så arbejde for, at EU får gang i det her.
Det er i hvert fald mindst 10 år siden.
I det sidste halve års tid er det så gået lidt hurtigere med to debatter, og der kan man jo kun rose SF for, at de har pudset forslaget af og gjort en indsats for at få det igennem.
Uanset om regeringspartierne og Dansk Folkeparti skulle have ret i, at de har skabt optimisme i fiskeriet, er det jo et eller andet sted ret udsigtsløst at være fisker i et hav, hvor der ikke er nogen fisk.
Vi synes, at det er meget vigtigt, at man får etableret et mærke, hvor det kan ses, at de fisk, der købes, er blevet fanget under hensyntagen til natur, miljø og energiforbrug, og vi mener sådan set også, at det er en vigtig forudsætning for, at man i det lange løb kan sikre kystfiskeriet i Danmark, fordi kystfiskeri jo på en række områder er mere miljøvenligt end meget andet fiskeri, og man har i hvert fald mulighed for at udvikle det i den retning.
Det kan jo godt være, at man i regeringspartierne og Dansk Folkeparti er meget stolte af fiskeriaftalen og de planer, man i øvrigt er kommet med, og det giver en glorværdig fremtid for dansk fiskeri og det danske kystfiskeri.
Man kunne da så høre Dansk Folkepartis ordfører sige, at selv om en af konsekvenserne af det, de har vedtaget, er, at der godt nok forsvinder nogle fiskersamfund, er det jo sådan, det går.
Hvis man har en politik, der handler om, at det er bankernes indtjening fra fiskeriet, der er det vigtigste, er det klart, at så fører det til en centralisering af fiskeriet, og så fører det til, at små fiskersamfund forsvinder.
Man kunne jo godt føre en anden politik.
Jeg forventer ikke, at Dansk Folkeparti og regeringspartierne i dag vil sige, at de nu vil til at føre en radikalt anden politik, men ved at støtte det her forslag – og det kan så godt være, man ikke kan gøre det ved at stemme for, men så kan man vel gøre det ved at arbejde for det – kan man måske faktisk alligevel være med til at sikre, at vi også i fremtiden har kystfiskeri i Danmark, og at vi altså også er i stand til at bevare en række af de fiskersamfund i de danske udkantsområder, som betyder meget for de mennesker, der bor der, og som også betyder enormt meget for den danske kultur.
Et eller andet sted har jeg jo altid troet på, at dansk kultur var sådan noget, som lå Venstre og De Konservative og Dansk Folkeparti meget på sinde, så også af den grund synes jeg man skulle støtte det her forslag.