runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Martin Henriksen (DF), 2005-11-25:
Hvis man skal have en debat omkring, hvorvidt det her øger uligheden, så synes jeg, man skal tage den debat i 2009, hvor forslaget er fuldstændig hundrede procent iværksat.
Men igen vil jeg sige, at jeg synes, at præmissen for at tage en debat om ulighed først og fremmest er, at de partier, som sad og havde indflydelse i 1990’erne, står ved, at uligheden steg allermest der.
Hvis vi kan få den tilkendegivelse, synes jeg, det ville være et godt udgangspunkt for en debat om ulighed og lighed.
Nej, det er det bestemt ikke.
Altså, når det her forslag bliver hundrede procent implementeret i 2009, kan man jo begynde at tage de diskussioner, som Socialdemokraterne ønsker at rejse her.
Bare for at gøre det helt klart for dem, der sidder ude og lytter til den her diskussion: Der er ingen i dag, som er på ordningen, der vil blive ramt at det her lovforslag.
Det ligger hundrede procent fast.
Jeg synes bare, man må konstatere, at der trods alt er blevet bygget flere ungdomsboliger i de seneste par år, og det er da en udvikling, som vi fra Dansk Folkepartis side håber vil fortsætte.
Og så vil jeg igen sige, at når vi taler om, at den ordning, der er i dag, ophører i 2009 og fuldstændig bliver udfaset, så kunne det jo være et forslag.
Det var et forslag, at de unge bidrager til økonomien, hvis de vælger at blive boende hjemme og så får sig et arbejde.
Det er der mange unge der gør; der er også mange unge, der ikke gør det, og de, der ikke gør det, burde måske tænke mere i de baner.
M022S14321560ALFV.FM Page 1465
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-25:
Det vil sige, at alle de familier, der bliver ramt af den nedskæring, som regeringen nu påfører dem, vil kunne gå op på kommunens forvaltning med et garantibevis i hånden fra regeringen, som garanterer, at der er en bolig til den unge, der ønsker at flytte hjemmefra, fordi regeringen nu fjerner den boligydelse, der gør det muligt at holde sammen på økonomien i de trængte familier.
Det er den garanti, regeringen hermed udsteder, og det ønsker jeg at ministeren svarer bekræftende på senere.
Jeg forstår på ordføreren, at hun opfatter det som rimeligt, men jeg skal bare lige høre, om ordføreren også opfatter det som rimeligt, at når barnet bliver 18 år, er der faktisk ikke nogen lejligheder, hvor den 18-årige kan flytte hen, fordi der er en stor mangel på ungdomsboliger her i landet.
Det betyder, at familien er tvunget til at lade den 18-årige blive boende hjemme, og mange familier har egentlig også interesse i det, eftersom de fleste 18-årige her i landet er under uddannelse og derfor foretrækker at blive boende hjemme hos familien.
BL anfører, at en familie rent faktisk kan miste 6.000 kr. om året som følge af forslaget.
6.000 kr. er meget for en økonomisk trængt familie, så jeg kunne godt tænke mig at høre ordføreren forholde sig til, om det er sådan, at Venstre vil stå i M022S14321560ALFV.FM Page 1451
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Vi synes netop ikke, at førtidspensionisterne får en rimelig ydelse, og det er derfor, vi har sat penge af til førtidspensionisterne til dem, der har de laveste ydelser.
Jeg blev kontaktet af en førtidspensionist i går, som fortalte mig, at han og hans hustru vil få ca. 3.000 kr. mere udbetalt om måneden.
Det er mange penge for dem, når de har været vant til at leve meget, meget småt og ikke haft råd til nyanskaffelser.
Det synes jeg vi skal være stolte af, det skal vi være glade for: at vi kan tilbyde vores førtidspensionister nogle flere penge.
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-25:
Jeg kan forstå, at ordføreren ikke vil svare på, om det faktisk er et acceptabelt leveniveau, som de økonomisk dårligt stillede førtidspensionister hæves til.
Jeg kan afsløre, at Enhedslisten har en meget klar holdning til, at det ikke er et acceptabelt leveniveau.
Som det har været refereret både fra De Radikale og Socialdemokraterne, så snakker man om et økonomisk råderum, hvor man faktisk ikke kan opretholde et familieliv på en ordentlig standard.
Og det byder vi familier i dagens Danmark.
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Det er sådan lidt svært at svare kort på det.
Som jeg også sagde i min ordførertale, så er det her et skridt på vej i den rigtige retning, for at vi kan få udlignet forskellen mellem de gamle førtidspensionister og de nye førtidspensionister.
Der kommer flere finanslove, og der skal vedtages en finanslov til næste år, så det kunne jo være, at vi også ønsker at få sat flere penge af, så vi kunne give nogle højere ydelser måske også til dem på den mellemste førtidspension.
Den tid, den interesse.
M022S14321560ALFV.FM Page 1440
Majbrit Berlau (EL), 2005-11-25:
Jeg skal bede ordføreren om at komme med en meget klart ja eller nej til det spørgsmål, jeg stiller: Er det sådan, at ordføreren mener, at såfremt det her forslag vedtages, hæves førtidspensionisterne til et acceptabelt leveniveau – og det er så et økonomisk niveau, der er o.k., og som man kan leve for i dagens Danmark?
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Når man forhandler finanslov skal man rundt om alle politikområder, sådan er det.
Dansk Folkeparti er med i den finanslovaftale, og vi synes, det er en god finanslovaftale.
Men vi har altså ikke eneret til at bestemme, hvad der skal ind i den finanslov, må jeg sige til fru Mette Frederiksen.
Så kan vi godt tage en detaljeret diskussion om, at der nu er nogle, der sidder og bliver kede af det, fordi de ikke er blevet løftet økonomisk osv., men jeg vil sige, at hele denne her debat minder mig om den debat, vi havde tilbage i år 2001 og 2002 og 2003 om ældrechecken.
Da var Socialdemokraterne også imod: De var imod, at man satte midler af til den.
Men i dag har vi altså en ældrecheck, hvor der bliver sat 1,3 mia. kr. af på finansloven årligt.
Det var ikke godt nok, nej, det var ikke godt nok.
Nu har vi så førtidspensionistydelsen, som Socialdemokraterne også er utilfredse med.
Hvorfor i alverden skal Socialdemokraterne altid først komme på banen, når regeringen og Dansk Folkeparti har forhandlet noget på plads?
Hvorfor er Socialdemokraterne ikke på banen langt tidligere i forløbet og kommer ind og er medspillere?
Jeg synes, det er nogle billige point at score ved at sidde der og være indigneret og sige: I har ikke gjort det godt nok, og det er, fordi I ikke vil.
Dansk Folkeparti vil gøre det bedre både for vores folkepensionister og for vores førtidspensionister, og det er faktisk lykkedes os ret godt, efter vi er kommet i Folketinget og efter 2001.
Mette Frederiksen (S), 2005-11-25:
Jeg tror i virkeligheden, at førtidspensionisternes reaktion er meget forståelig: at en halv løsning er bedre end ingen løsning.
Men en hel løsning er dog bedre end både en halv og ingen løsning.
Det er jo ikke førtidspensionisternes opgave at skabe de politiske løsninger; det er sådan set fru Pia Kristensens og resten af Folketingets opgave.
Så det undrer mig ikke, at førtidspensionisterne i Danmark er glade for, at det her er et skridt i den rigtige retning.
Jeg tror såmænd, at de fleste førtidspensionister stadig kunne ønske sig, at vi fra Folketingets side havde påtaget os det fulde ansvar.
Må jeg så ikke bare slutte af med at spørge fru Pia Kristensen: Senere på dagen skal Folketinget førstebehandle et lovforslag, hvor passagerafgiften for flytransport nedsættes.
Det koster, tror jeg nok, 0,5 mia. kr.
Havde det ikke været klogere at bruge den halve milliard kroner på førtidspensionisterne i stedet for på flypassagererne eller endnu værre flyselskaberne?
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Det handler altid om prioriteringer, og der skal jo nogle penge til, hvis man skal forbedre nogle ordninger.
Det er også det, de førtidspensionister ude i det ganske land, vi har hørt fra, og også Foreningen af Førtidspensionister har ytret ønske om: Det er de to laveste niveauer, der skal løftes; det er førtidspensionisterne på de satser, der har de færreste penge.
Mette Frederiksen (S), 2005-11-25:
Nej, der er rigtig, rigtig mange af vores førtidspensionister, der har meget, meget, meget lave rådighedsbeløb, og det kan også gøre sig gældende, når de er på den mellemste pension.
Derfor skal jeg bare høre ordføreren: Jeg kan forstå, at der er økonomiske årsager til, at det ikke er lykkedes at få skabt en løsning for alle pensionister på den gamle ordning.
Skal jeg forstå det sådan, at der ikke er andre argumenter?
Det er ikke sådan, at fru Pia Kristensen kan sige: Jamen de her pensionister har ikke behov for det, eller det vil ikke socialpolitisk være rigtigt,
M022S14321560ALFV.FM Page 1439
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
at det alene er, fordi man ikke har kunnet finde midlerne i finansloven til at få løftet alle pensionister en gang for alle?
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Nu har vi haft mulighed for at snakke med mange førtidspensionister igennem de sidste to år.
Og det er da helt klart, at vi f.eks. har snakket med Foreningen af Førtidspensionister, og det er faktisk dem, der har foreslået os det: Løft de to laveste niveauer, få de to laveste niveauer afskaffet, og få dem op på den mellemste førtidspension.
Men vores løsning er altså, og det er det, det her forslag handler om, simpelt hen at løfte de grupper, der er på de to laveste trin, op.
Vi synes faktisk, at det vil betyde et løft i økonomien, så de kan få en rimelig og en anstændig hverdag, for de har ikke ret mange penge på de to lave ydelsesniveauer.
Martin Lidegaard (RV), 2005-11-25:
Det er en meget stor diskussion, om der er de job, eller hvorfor de job ikke bliver besat.
Mit forslag går derimod ud på, at man giver de folk, der er på den gamle ordning, muligheden for selv af vælge.
Det er, og det ved vi alle sammen, nogle meget komplicerede regnestykker.
Det afhænger også af, hvorvidt man får boligydelse, og hvilken livssituation man i øvrigt har, om det, om jeg så må sige, kan betale sig for en førtidspensionist at gå fra den gamle til den nye ordning, og det afhænger af, om vedkommende måske synes, at det vigtigste i livet ikke er at få en mindre forhøjelse økonomisk, men måske at få et andet liv og blive mindre ensom og komme ud på arbejdsmarkedet igen, selv om det kun er 5, 10 eller 15 timer.
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Nu er det jo sådan, at hvis man vil løfte alle på den gamle ydelse over i det nye system, så skal der også nogle flere penge til.
Da vi gik til forhandlinger, krævede vi at få 1 mia. kr. i hvert fald.
Vi havde gerne set, at vi havde fået flere penge, så vi kunne gøre yderligere, men vi synes, vi har taget det første skridt i retning af at udligne forskellen mellem A- og B-holdet af førtidspensionister.
Så vil jeg lige sige: Dansk Folkeparti er ikke med i den førtidspensionsreform, fordi vi forudså, at det ville komme til at gå sådan.
Hr. Martin Lidegaard snakker også om fleksog skånejob.
Vi er da enige med hr. Martin Lidegaard i, at hvis en person på førtidspension kan magte at gå ud og tage et arbejde nogle timer om ugen, skal den person da også have lov til det.
Det er der faktisk mange førtidspensionister der gerne vil, men der er ikke job nok til dem derude.
Martin Lidegaard (RV), 2005-11-25:
Jeg kan da fortælle fru Pia Kristensen, at jeg modtager rigtig mange e-mails især fra førtidspensionister, der er på den mellemste førtidspension, og som er rigtig kede af, at de slet ikke er kommet i betragtning.
For de blev sådan set i sin tid vurderet til at være mindre egnet til arbejdsmarkedet end dem, som fru Pia Kristensen nu belønner.
Vi M022S14321560ALFV.FM Page 1438
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
har regnet lidt på det, og vi forstår det ikke, for vi tror, at vi for nogenlunde det samme beløb kunne have givet et tilbud til alle førtidspensionister på den gamle ordning om, at de kunne blive revisiteret ind i den nye ordning.
Så ville der måske være en lillebitte gruppe – jeg tror ikke, det er mange, for der er jo en grund til, at folk har været på førtidspension længe, men vi ved også, at der nogle gange er folk, der får det bedre, og at der også er større efterspørgsel af arbejdskraft i dag – hvor nogle af dem oven i købet kunne få lov til at få et deltidsarbejde eller et fleksjob osv.
Hvorfor er det fru Pia Kristensen og Dansk Folkeparti, der skal bestemme, hvilke 25 pct. der skal have glæde af det her, i stedet for førtidspensionisterne selv?
Mette Frederiksen (S), 2005-11-25:
Nu skal man jo passe på, man ikke bliver så skinger i sit forsøg på at udstille andre, som skingrer, at man kommer til at overskygge sagens substans.
Jeg mener sådan set, at noget af det vigtigste, der er sket på førtidspensionsområdet i mange år, er den reform, der er blevet vedtaget med et bredt politisk flertal i vores Folketing, for den har netop på afgørende områder sat fokus på indholdet i vores førtidspensionisters liv og hverdag og på de muligheder, der skal gøre sig gældende, eksempelvis hvad angår fleksjob.
En M022S14321560ALFV.FM Page 1437 Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM
Så summa summarum: Der ville være et politisk flertal i det danske Folketing for en gang for alle at få vedtaget et ordentligt økonomisk løft for landets førtidspensionister.
Det har regeringen og Dansk Folkeparti ikke ønsket.
Til det sidste spørgsmål må svaret selvfølgelig klart være nej.
Det socialt ansvarlige politiske svar i denne her sag er selvfølgelig at finde midler til begge dele.
Vi har da som et af verdens rigeste samfund – det ved jeg er en kendsgerning, som Dansk Folkeparti engang imellem fornægter – selvfølgelig da råd til både at løse de socialpolitiske opgaver, der vedrører at få brudt den negative sociale arv og givet vores hjemløse, vores misbrugere, vores psykisk syge, vores prostituerede en langt bedre tilværelse og mange flere muligheder, end der gør sig gældende i dag, samtidig med at vi får løftet vilkårene for vores førtidspensionister.
Hvad angår reformen fra 2003, er der jo heldigvis bred politisk enighed om, at det på mange, mange måder var et skridt i den rigtige retning.
Vi har hele tiden vidst, at der var et problem, hvad angår ydelsesniveauet.
Det har vi hele tiden vidst.
Det er også derfor, at vi allerede for år tilbage foreslog at hæve pensionstillægget for vores førtidspensionister – et forslag, som Dansk Folkeparti hele tiden er gået imod.
Pia Kristensen (DF), 2005-11-25:
Jeg er selvfølgelig glad for, at Socialdemokraterne er positive over for det her forslag og forhåbentlig også stemmer ja til det ved tredjebehandlingen, men jeg må sige, at jeg synes, det er hyklerisk af fru Mette Frederiksen at hævde, at forbedringerne for førtidspensionisterne via det her lovforslag er for ringe.
Må jeg henlede opmærksomheden på, at det var fru Mette Frederiksens egen partifælle, hr. Henrik Dam Kristensen, der var arkitekten bag denne førtidspensionsreform.
Hvorfor gjorde Socialdemokraterne ikke indsigelser dengang?
Hvorfor sørgede man ikke for, at vi ikke fik et A- og et B-hold af pensionister?
Jeg ved godt, at man kan finde penge, og dem kan man finde mange steder.
Vi har fundet ca. 1 mia. kr. til det her forslag.
Jeg ved godt, at Socialdemokraterne så ønsker at finde 3 mia. kr., men det var bl.a. fra satspuljen.
Der vil jeg spørge fru Mette Frederiksen, om man i Socialdemokratiet mener, at det er socialt ansvarligt at tage pengene fra narkomanerne, fra de hjemløse, fra de prostituerede og mange andre grupper?
Mette Frederiksen (S), 2005-11-25:
Politik er også mulighedernes kunst, og havde der været et andet politisk flertal, havde vi faktisk kunnet nå at løse begge typer problemstilling, men det er der altså åbenbart desværre ikke politisk vilje til.
Hvorom alting er, så er førtidspension og hele det system, der knytter sig dertil, en af de vigtigste brikker i vores velfærdssamfund.
Har man som menneske mistet sin arbejdsevne, har man et handicap, har man en voldsom psykiatrisk lidelse, har man været udsat for en alvorlig arbejdsulykke, ja, så er det helt afgørende, at der er et godt og solidt førtidspensionssystem, der sikrer et ordentligt forsørgelsesgrundlag for det enkelte menneske.
Derfor er diskussionen om førtidspensionen, både hvad angår arbejdsevne, fleksjob, retssikkerhed og de økonomiske vilkår for den enkelte pensionist,
Efter at førtidspensionsreformen blev indført i 2003 har det stået klart, at der er opstået et helt urimeligt skel mellem pensionister på den gamle ordning og pensionister på den nye ordning, ganske enkelt fordi mange førtidspensionister i dag modtager en alt for lille pension både i forhold til andre pensionister og i forhold til de leveomkostninger, der er i dagens Danmark.
Jeg møder somme tider førtidspensionister, der, når regningerne er betalt, kun har 1.5001.600 kr. tilbage til at betale for mad og alle de andre udgifter, der er i en hverdag, og det er ganske enkelt for lidt.
Det er lige præcis derfor, at vi fra Socialdemokratiets side har foreslået, at alle førtidspensionister på den gamle ordning skal løftes op til samme høje niveau, som gør sig gældende for pensionister på den nye ordning.
Derfor er vi også positive over for det her forslag, men er selvfølgelig sammen med tusindvis af førtidspensionister, altså dem, der ikke får noget ud af forslaget her, ærgerlige over, at regeringen og Dansk Folkeparti ikke vil være med til det lange, seje træk, enten ved, som vi har foreslået, at løfte alle op ydelsesmæssigt i år eller som minimum at få vedtaget en plan for, hvordan vi kan gøre det over de kommende år.
Vores forslag, altså det socialdemokratiske, går i al sin enkelhed ud på, at de pensionister, der er på den gamle ordning, løftes op til samme høje økonomiske niveau, at ingen genvisiteres, at ingen kan gå ned i ydelse, og at vi allerede får det indført for 2006, fordi det haster.
Havde regeringen og Dansk Folkeparti derfor haft poliM022S14321560ALFV.FM Page 1436 Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM tisk mod og vilje, så ville det have været muligt at samle et bredt politisk flertal for en ordentlig løsning, der kunne gælde alle pensionister i år. Nu har vi i stedet fået det her forslag, som er et skridt i den rigtige retning, men som jo som allerede nævnt ikke imødekommer de behov, som pensionister på mellemste førtidspension møder i deres hverdag.
Hvorom alting er, så er vi først og fremmest glade for, at det er lykkedes at finde en politisk løsning for nogle af de førtidspensionister, der i dag har den ringeste økonomi, og derfor går vi selvfølgelig også positivt ind i det videre arbejde med forslaget.
Hans Andersen (V), 2005-11-25:
Det er jo sådan i politik, at alt handler om en prioritering, og vi har prioriteret at anvende 610 mio. kr. på at løfte de førtidspensionister med de allermindste indkomster, som er i en fastlåst situation.
Så har vi også sammen med Socialdemokraterne siddet i satspuljekredsen og fordelt en lang række andre midler, som Socialdemokraterne – som jeg forstod det – som udgangspunkt ønskede at anvende til at løfte førtidspensionisterne helt generelt.
Men vi er da heldigvis, synes jeg, blevet enige om at bruge disse penge på en lang række andre ting, f.eks. at støtte udsatte børn og unge og hjælpe til med at forbedre forholdene for handicappede.
Alt i politik handler jo om at prioritere, og her har vi altså prioriteret, at vi gerne vil bruge 610 mio. kr. på at løfte de førtidspensionister, der i dag modtager de mindste beløb.
Mette Frederiksen (S), 2005-11-25:
Også her har vi at gøre med mennesker, der i hvert fald for manges vedkommende har meM022S14321560ALFV.FM
Page 1435
Tuesday, January 31, 2006 1:45 PM get lave rådighedsbeløb, når regningerne er betalt.
Jeg må jo næsten forstå ordførerens svar således, at det er, fordi man i regeringen og hos Dansk Folkeparti ikke har ønsket at finde de milliarder, der skal til, for at alle førtidspensionister på den gamle ordning, der modtager en lavere ydelse end dem på den nye ordning, kan løftes op til samme høje niveau.
Hans Andersen (V), 2005-11-25:
Man må bare forholde sig til, at det her er en aftale som følge af finansloven, hvor vi løfter dem, der har de allermindste indkomster, op på den mellemste førtidspension.
Det bidrager vi til med 610 mio. kr.
At Socialdemokraterne har fremsat et forslag om at løfte førtidspensionisterne generelt med et finansieringsbehov på 3 mia. kr., er en anden historie, som der ikke er finansiering til.
Vi har i hvert fald ikke set, at Socialdemokraterne har fremvist finansiering til det.
Jeg synes sådan set, at den ordning, vi nu er blevet enige om, er fornuftig, og den løfter dem med de mindste indkomster.
Mette Frederiksen (S), 2005-11-25:
Nu har vi, kan man sige, heldigvis diskuteret førtidspensionisternes økonomiske forhold over nogle måneder.
Efterhånden er det jo ikke nogen hemmelighed, at vi meget, meget, meget gerne ser, og man kan faktisk nå det endnu, at vi får skabt en samlet løsning, sådan at vi får løftet alle førtidspensionister på den gamle ordning op til det økonomiske niveau, der gør sig gældende for dem, der er blevet pensionister efter 2003.
Derfor skal jeg, og det er meget i forlængelse af hr. Martin Lidegaards indlæg, spørge ordføreren, om ikke det havde været klogere at gøre det her en gang for alle, sådan at førtidspensionisterne i Danmark ikke skal sidde derude i dag og vurdere, om de nu er kommet med i den gruppe, der skal have flere midler, eller om de stadig væk står udenfor, fordi de f.eks. er på den mellemste førtidspension.
Carsten Hansen (S), 2005-11-25:
For det første vil jeg sige til fru Charlotte Fischer, at vi jo ikke har stillet forslag om, at man skal inddrage lejernes penge i de lokale dispositionsfonde til at bidrage til den her fest.
Det mener vi i virkeligheden hører bedst til ude lokalt, hvor folk kan gøre det.
Det gjorde Det Radikale Venstre jo med en tredjedelsmodel.
Det, vi gerne vil med det her, er at sætte huslejerne ned, også i ghettoområderne, og vi bliver jo yderligere bestyrket af, at vi har ret i vores formodning om, at de ganske enkelt ikke er konkurrencedygtige udeomkring i landet, og at vi ikke styrker beboersammensætningen uden at få huslejen ned.
Jeg kan godt se, at man har sat 200 mio. kr. af i det her lovforslag til at sætte huslejen ned, men det er jo pebernødder; det er under 1 pct. af den samlede huslejeopkrævning på 1 år.
Der bliver nemlig opkrævet over 22 mia. kr. i husleje i den almene sektor om året.
Derfor siger vi, at det her ikke rækker noget som helst, 200 mio. kr. er ligesom én skrædder i helvede.
Vi anerkender, at det kan være medvirkende nogle ganske få steder, men i forhold til, hvad der er behov for, og det ved fru Charlotte Fischer jo udmærket godt, så er det intet, det batter intet i den store sammenhæng.
Prøv bare at se, hvad man i år tager.
1,1 mia. kr. tager man i år, nej, 1 mia. kr., man justerer skønnet, og så bliver det 1,1 mia. næste år.
Og man tager 9 mia. kr. fra Landsbyggefonden til at betale for ydelsesstøtte til plejeboliger og ældreboliger og resten til familieboliger.
Martin Lidegaard (RV), 2005-11-25:
Grunden til, at det er dem, der i dag får de mindste ydelser, er jo, at de i sin tid, om man så må sige, blev vurderet til at være dem, der kunne mest.
Så ville det ikke være mere fair at sige til folk, at de selv kunne vælge, om de vil revisiteres til en ny ordning og komme op på det høje niveau, eller om de vil prøve, om de kan klare et fleksjob?
Hvorfor er det sådan, at Venstre partout vil tryne folk til at forblive uden for arbejdsmarkedet på et tidspunkt, hvor vi måske også har brug for mere arbejdskraft, end vi havde dengang, til at blive fortrængt fra arbejdsmarkedet?
Hvorfor er det sådan, at Venstre ikke vil give folk lov til selv at sige, at de føler sig trængte på økonomien og derfor gerne vil ind i den nye ordning, i stedet for at håndplukke en lille gruppe førtidspensionister og sige, at dem vil vi gerne forkæle, mens alle de andre bare får lov til at passe sig selv?
Hans Andersen (V), 2005-11-25:
Det er jo således, at disse førtidspensionister modtager det mindste beløb og er i en fastlåst situation.
Det er også således, at hvis man kigger på, om de har supplerende indtægter ved siden af, så er det jo overordentlig begrænset.
Det er ud fra de forhold, vi har prioriteret, at det er de mennesker på den laveste og forhøjede almindelig førtidspension, vi gerne vil tilgodese.