Jette Gottlieb (EL), 1997-11-21:
Med dette forslag har Enhedslisten lagt op til en overordnet debat om prioriteringerne i transportpolitikken i Danmark, og netop derfor har vi fremsat et - må jeg gøre opmærksom på - ikke særlig rabiat forslag på en grundig vurdering.
Det er jo ikke et anlægsforslag om en opgradering af de jyske jernbaner.
Der er noget absurd i, at til trods for, at alle Folketingets partier har en positiv holdning til jernbanen som kollektiv transportform - det fremgik jo også af debatten i går - er det danske jernbanenet ikke udbygget i takt med den transportmængde, der er vokset og vokset, men tværtimod drastisk nedskåret.
Der synes at være en forestilling om, at det net, der blev bygget i Danmark frem til 1920, er godt nok til at kunne klare den tyvedobbelte transportmængde.
En modsat holdning gør sig gældende på vejområdet, for her kastes f.eks. milliarder af kroner ud af vinduet til helt overflødige motorveje, som vi har set det i Nordjylland.
Med dette forslag lægger vi op til at bryde med vejautomatikken og sikre, at der bliver skabt et vurderingsgrundlag, så alternative infrastrukturbeslutninger kan få mulighed for at blive fremmet.
Vi tænker ikke bare på persontransporten, men så sandelig også på godstransporten, og det er der ikke mange af ordførerne der har hæftet sig ved.
Vi håber, man er opmærksom på, at vi med dette forslag giver mulighed for at få vurderet, hvad der vil ske, hvis store mængder af den langsgående godstransport i Jylland får mulighed for at komme over på skinner, så der dermed kan fjernes lastbiler fra vejene.
Man må huske på, at sliddet på vejene, hvoraf en stor del jo nu er amtslige, stiger med ca. kubikket af akseltrykket
Jeg vil specielt henvise til forslaget om en opgradering
af jernbanenettet omkring Århus, fordi det synes at fortjene særlig opmærksomhed. Lokale kræfter har netop for nylig fremlagt et detaljeret forslag vedrørende jernbanelinjen Århus-Silkeborg, og vi har for nylig haft en minidebat om letbaner i Århus.
Vores forslag lægger endvidere op til en overflytning af de lokale og regionale jernbanelinjer til amterne, hvilket jeg mener er nødvendigt, hvis vi skal redde disse linjer fra at blive kvalt i den liberalisering, der p.t. er i gang på jernbaneområdet.
Her ville det være ganske interessant at vide, hvad de nyvalgte jyske borgmestre mener om et sådant forslag, f.eks. muligheden for en langsgående godsbane ned
gennem Jylland
Det kunne være interessant.
Men hensyn til finansieringssiden har jeg hørt meget om, hvor pengene skulle tages fra, men jeg vil understrege, at hele vores forslag bygger på omdisponering af eksisterende midler.
Det drejer sig først og fremmest om at tage 6 mia. kr. fra de planlagte baneudretninger i Jylland.
Jeg taler altså ikke om Ringstedbanen, som vi også prioriterer højt, men om de planlagte baneudretninger i Jylland, hvis man går videre end Eriknauer og medtager f.eks. Vejle Bro og de andre planer.
Det er ca. 6 mia. kr., der kan omdisponeres derfra, og vi taler også om de besparelser i de jyske amter og kommuner på vejvedligeholdelsen, som kan opnås ved at overføre godset fra vej til jernbane, hvor vi har været meget beskedne og kun omdisponeret 10 pct. af vejbudgetterne. Endelig drejer det sig om at overføre motorvejsinvesteringer. Hele forslaget lægger således op til en nærmere vurdering af, hvordan vi for de samme midler får mest mulig miljørigtig transport ud af det.
Det hele kunne for den sags skyld også finansieres med en ganske beskeden benzin- og dieselafgift på 50 øre pr. liter, men hver gang man nævner sådan noget, bliver regeringen helt skæv i hovedet, og derfor er vi ikke gået nøjere ind i et sådant forslag.
Så til de konkrete indvendinger.
Jeg er meget glad for, at regeringen deler interessen for sagen, og jeg er også glad for den vending, man godt kan sige der er sket i regeringens politik med hensyn til opgradering af togdriften i Danmark. Jeg synes, det er den gode vilje, der præger den, og jeg ville glæde mig, hvis ministerielle beregninger kunne opkvalificere vores beregninger eller imødegå dem for den sags skyld.
Indtil jeg har fået sådanne beregninger, mener jeg sådan set, at vore beregninger kan holde for de planer, vi har fremlagt, men jeg vil meget gerne være med i en debat om eventuelle alternative beregninger over forslaget.
Jernbanens miljøfordele er indlysende under den forudsætning, at toget er fuldt, og det er alle godt klar over.
Diskussionen går på, om toget kan blive fuldt, og den diskussion fører man sjældent, fordi man har den forestilling, at det er de store transporter på det store H, der er det afgørende, det bærende for jernbanedriften i Danmark, og fordi man har den forestilling, at de folk, der skal transporteres med jernbanerne, bor på banegårdene de pågældende steder.
Men det er som regel ikke tilfældet.
Jeg er som sagt meget glad for ministerens positive holdning til vores Århusforslag, og jeg ser meget frem til et samarbejde om at udvikle det.
Det er rigtigt, at det er et fint og et stort arbejde, vi har lavet her.
vil jeg sige, at jernbanen har nogle kvaliteter, som busserne ikke har.
Dertil kommer, at de er det yderste led og fungerer som fødelinjer til resten af nettet, og derfor kan man ikke gøre op kilometer for kilometer, om jernbanedrift er rentabel.
Det er det samlede resultat, man skal se på, og jernbanerne fungerer som fødeledninger i langt højere grad, end busser ville kunne gøre.
Reduceres banenettet til det store H, er banens dage efter min mening talt.
Miljøeffekten har jeg været inde på.
Det er klart, at det er en forudsætning, at kunderne vælger jernbanen, men i det øjeblik, nettet bliver så udbygget, som vi foreslår, er betingelserne herfor også til stede.
Hvis der ikke sker en sådan udbygning, en sådan opgradering, er det klart, at det er en ond cirkel, der bliver sat i værk.
Hr. Svend Heiselberg glædede sig trods alt over vores indsats for den kollektive transport i Jylland, men stort andet hørte jeg ikke i indlægget, og hr. Kaj Ikasts manglende fantasi har jeg svært ved at kommentere.
Men til hr. Tommy Dinesen kan jeg sige, at han har ret.
Forslaget er ikke blevet til på en weekend, det er helt korrekt.
Til fru Vibeke Peschardt vil jeg sige, at jeg er meget glad for den meget rosende omtale, og jeg er også glad for, at fru Peschardt bemærkede, at det faktisk var en undersøgelse, vi bad om, og ikke en anlægslov.
Det var hun sådan set den eneste, der konstaterede.
Jeg lyttede meget til forslaget om, at der skulle lægges nye spor omkring de større byer for at styrke den lokale pendling, og jeg er helt overbevist om, at sådanne forslag kunne vi sagtens blive enige om, så jeg imødeser et spændende samarbejde på det punkt.
Til hr. Jan Køpke Christensen kan jeg sige, at vi er glade for, at forslaget trods alt bliver opfattet som et godt stykke arbejde.
Jeg er også glad for, at hr. Jan Køpke Christensen har opfattet vores langsigtede miljøbestemte mål
, men enige bliver vi aldrig.
Til hr. Melchior vil jeg sige, at jeg takker for rosen
for indsatsen.
Jeg er ked af, at den er forgæves, men trods alt har hr. Melchior opfattet det som et sympatisk forslag, og som jeg har nævnt, tages pengene ikke fra hverken de ældre eller fra sundhedsbudgettet eller nogle andre budgetter. De tages alene fra de allerede eksisterende transportbudgetter.