Louise Frevert (DF), 2002-12-11:
Ja, så må jeg så fortsætte, hvor jeg slap.
Ministeren har i et notat prøvet at skelne mellem kopispærringer og adgangsspærringer.
Det hænger bare overhovedet ikke sammen teknisk.
På åbne systemer som pc'er er der et program, der omgår adgangsspærringen, og som også kan bruges til at kopiere værker.
Det her svarer til, at hvis jeg producerer et brækjern, og 50 pct. af alle mine brækjern så bruges til indbrud, skal jeg så straffes?
Eller skal det være 90 pct. eller 99 pct.?
Eller skal jeg afhøres, indtil jeg tilstår, at jeg producerer det, for at tyvene kan bruge det til at begå indbrud?
Dette lovforslag vil give de store medieselskaber kontrol ikke bare over det, de producerer, men over hele den måde, vi bruger informationerne på.
Hvorfor skal det f.eks. være ulovligt selv at lave en DVD-afspiller?
Én ting er, at vi accepterer, at et konsortium af multinationale selskaber bruger standarden for digitale film til at kontrollere markedet af både film og afspillere.
Men nu vedtager vi en lov, der forbyder folk at prøve at undgå kontrollen.
Hvis lovforslaget bliver vedtaget, skal vi fortælle vores børn - og jeg skal fortælle min egen datter - at den musik, de selv har købt, må de ikke længere spille på deres MP3-man, minidiskafspiller, MP3-jukeboks eller mobiltelefon.
Måske kan de få lov at købe den samme musik en gang til eller to gange til, afhængig af hvem der udgiver den, og hvordan de ønsker at spille den.
Tror vi virkelig på, at en generation, der allerede anser cd-mediet for forældet, vil respektere det, eller bliver resultatet, at vi lærer vores børn, at nogle love kan ignoreres?
Det er jo ganske horribelt.
Men det handler altså ikke kun om kopiering af musik og film.
Hvis forslaget vedtages, er det ikke sikkert, at vi i fremtiden kan optage tv-programmer.
Rettighedshaverne vil muligvis, eventuelt mod ekstra betaling, give os lov til det, men der bliver ikke tale om videooptagere, som vi har det i dag. Vi får kun lov til at gemme udsendelser på vores egen optager.
Det vil sige, at når man er til middag hos vennerne og pludselig kommer i tanker om, at ens yndlingsserie, ens yndlingsprogram er i tv, så kan man ikke mere optage det.
Hvis man flytter fra sin kæreste, bliver det vigtigt, hvem der får videooptageren, for alle de programmer, man har optaget, er jo bundet til den.
Microsoft har allerede en sådan videooptager på markedet.
Endnu vigtigere end tv er strømmen af informationer i samfundet, og dette lovforslag får også konsekvenser for tekstdokumenter, hjemmesider og e-mail.
Det har Dansk Folkeparti faktisk spurgt meget indgående til, og jeg er sikker på, at i sidste ende får vi ret - måske oven i købet inden for 3 år. Bill Gates, Microsoft, udtalte om digital rettighedshåndhævning til Newsweek for 2 måneder siden: Det er sjovt. Vi begyndte dette med at tænke på musik, men så indså vi, at e-mail og dokumenter var meget mere interessante områder. Nu må jeg nok sige, at jeg synes, denne her udtalelse faktisk taler lidt for sig selv, og derfor glæder jeg mig sandelig også til at få oplyst fra ministeriets side, hvilken kommentar ministeren har til den artikel, jeg har givet ministeren.
Det kan da heller ikke passe, at vi i Grundtvigs fædreland vil bestemme, hvad almindelige mennesker vil studere.
At vi vil give statsautoriserede forskningsinstitutioner monopol på at forske i de teknologier, som danskerne allerede bruger hver eneste dag.
Jeg kan godt forstå, at professor Jul fra Datalogisk Institut er bekymret over sin forskningsfrihed.
Først kriminaliseres en række handlinger, så indføres der en specifik undtagelse fra forskning i kryptering.
Ministeren mener godt nok, at begrebet kryptering - og nu er det her vigtigt - skal forstås bredere, end det forstås blandt fagfolk som professorer i datalogi.
Men hvorfor tillader man ikke bare forskning?
Det kan jeg ikke forstå.
Hvad er det for en forskning, som lige pludselig ikke er blevet tilladt?
Det vil jeg meget gerne også have et svar på heroppefra talerstolen.
Forslaget betyder også - det har vi været inde på tidligere, men det vil jeg ikke undlade at kommentere en gang til - at det vil blive forbudt at parallelimportere digitale værker og ikke bare bøger, som hr. Kristian Thulesen Dahl har fremført heroppefra.
Det vil mindske konkurrencen og dermed betyde højere priser og mindre udvalg i danske butikker.
Nogle forbrugere vil nok i stedet bestille varer direkte fra USA, men det vil være døden for de butikker, der lever af at sælge sjældne værker, som ofte kun kan skaffes ved parallelimporten.
Jeg spørger bare igen i al stilfærdighed: Hvorfor må en specialboghandel ikke importere bøger fra f.eks. Vietnam, Indien eller Brasilien uden at indgå en aftale med rettighedshaver, hvilket kan være tidskrævende og besværligt, selv om denne ikke har indvendinger imod salget?
Hvis det her betyder, at vi fremover kun kan købe mainstream-litteratur, musik og film fra ikke-EU-lande, er det da et kulturelt tilbageskridt af enorme dimensioner.
Her på falderebet vil jeg heller ikke undgå at komme ind
på, at vi er meget kede af i Dansk Folkeparti, at man ikke har tilgodeset artisterne i denne her ophavsretslov
Jeg har også spurgt til det i udvalgsarbejdet, men man mener ikke, at man behøver at tilgodese dem.
Men når man stemmer nej til det her forslag, så stemmer man altså også nej til, at en kategori af kunstnere, som faktisk har brug for at have en ophavsret, ikke bliver tilgodeset her i Danmark.
Og det synes vi også i Dansk Folkeparti er yderst beklageligt.
Jeg vil gerne til slut sige, at der stadig væk er tid til, meget apropos det udtryk, som Socialdemokraternes ordfører, hr. Poul Qvist Jørgensen, brugte, at trykke på de rigtige knapper.
Jeg vil bare appellere til, at man trykker én gang rigtigt på den rigtige knap.
Jeg må lige have én ting på det rene.
Vi er altså forbi det med ændringsforslagene nu.
Det var ikke det, jeg spurgte
Ændringsforslagene
har vi ligesom fået klarlagt, det løb er desværre kørt.
Det var faktisk det, det gik på.
For jeg vil nok sige, at der selvfølgelig har været et strålende udredningsarbejde fra ministeriets side, men det er da kun, fordi der også er blevet spurgt om en hel masse ting.
Jeg vil da medgive hr. Poul Qvist Jørgensen, at Dansk Folkeparti har fået en halv indrømmelse på nogle områder. Vi har da også spurgt ind til tingene, og det har jeg ikke benægtet på noget tidspunkt.
Jeg ved også godt, at man ikke kan få det hele.
Men det eneste, jeg appellerer til, er sund fornuft, for jeg tror ikke, at det her lovforslag vil være godt for brugere og borgere.
Det er da også derfor, man har sat den der revisionsklausul ind på 3 år.
Det er jo fuldstændig hul i hovedet, men jeg vil godt have at vide, om den kan have negative konsekvenser for borgerne, når L 19 bliver vedtaget.