runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Thomas Adelskov (S), 2005-12-15:
Ja, det er vi simpelt hen klar til hele tiden.
Vi ved jo, at beskæftigelsesministeren er gået i tænkeboks.
Vi har sådan set en klar forståelse med beskæftigelsesministeren om, hvordan vi kan komme i gang med de forhandlinger, så der kan sådan set bare ringes, mailes eller sms’es, hvis det skulle være sådan, og så går vi i gang med forhandlinger om »Flere i arbejde«.
Men det betyder da ikke, og det er der, hvor hr. Jens Vibjerg går lidt fejl i byen, at kontanthjælpsloftet er godt.
Kontanthjælpsloftet virker ikke.
Spørgsmålet er jo netop til Venstre: Hvorfor står Venstre så fast på et kontanthjælpsloft, som ikke virker og ikke bringer kontanthjælpsmodtagere i arbejde?
Jens Vibjerg (V), 2005-12-15:
Nu er vi jo af den opfattelse, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Derfor ligger kontanthjælpsloftet fast, og jeg er glad for at konstatere, at den socialdemokratiske ordfører er enig i, at sådan er verden.
Når man nu har konstateret, at sådan er verden, så er spørgsmålet: Er Socialdemokraterne så parate til på den baggrund at indlede drøftelser om justeringer af »Flere i arbejde«?
Thomas Adelskov (S), 2005-12-15:
Oh, jeg ved ikke, hvor mange møder jeg efterhånden har deltaget i ovre i Beskæftigelsesministeriet, hvor jeg synes, jeg har vist min gode vilje.
Vi har endda fremlagt et forslag.
Vi har i forligskredsen fremlagt et forslag om, hvilke initiativer vi skulle gå i gang med på arbejdsmarkedsområdet.
Jeg kan bare konstatere, at det, der blokerer, er, at regeringspartierne blokerer over for kontanthjælpsloftet.
Regeringspartierne er ikke indstillet på at finde en løsning.
Vi har jo tilbudt, at regeringspartierne måtte bære ansvaret alene for kontanthjælpsloftet og dermed skrive det ud af forliget omkring »Flere i arbejde«, fordi der åbenbart er partier, Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, der synes, at kontanthjælpsloftet er dejligt.
Vi konstaterer bare, at det ikke virker, det skaber mere fattigdom.
Vi er voldsomt bekymrede over, at over 30.000 børn lever i familier, der er omfattet af kontanthjælpsloftet, og vi tror i særdeleshed ikke på, at det vil være med til at få dem til at kunne bryde den negative sociale arv.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Jeg er nu af den holdning, at vi ikke har nogen valide undersøgelser af det.
Men nu ved jeg også, at hr. Thomas Adelskov er et meget tænksomt menneske, der plejer at undersøge tingene til bunds.
Og når man er en del af et forlig, havde det så ikke klædt hr. Thomas Adelskov mere, hvis han sagde: Nu udtaler vi os ikke om noget, vi ikke ved noget om, før vi kender resultatet af denne her tilbundsgående undersøgelse, som beskæftigelsesministeren nu har iværksat, hvor det bliver undersøgt?
For det er det altså ikke blevet endnu.
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-12-15:
Vi er fuldstændig enige om, at det at fastholde folk i kontanthjælpssystemet er en skændsel.
Jeg kunne bare godt tænke mig at vide, om det er hr. Bent Bøgsteds opfattelse, at det, at man er kontanthjælpsmodtager eller er arbejdsløs på dagpenge, er de arbejdsløses skyld, eller om det er dem, som ikke vil eller ikke kan ansætte dem, der har skylden.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan hr. Bent Bøgsteds opfattelse af det at være arbejdsløs er.
Bent Bøgsted (DF), 2005-12-15:
Jeg tror nok, at hr. Jørgen Arbo-Bæhr ligesom jeg er klar over, at der er mange forhold, der gør sig gældende.
Jeg er sikker på, at hr. Jørgen ArboBæhr kender nogle kontanthjælpsmodtagere, der helst bare vil have fred og gå på kontanthjælp.
Jeg er også sikker på, at hr. Jørgen ArboBæhr ligesom jeg selv kender en hel del kontanthjælpsmodtagere, der gør, hvad de kan for at få et job, men at der ikke er noget job til dem.
For mig at se er det sådan en kombination af flere ting, der gør, at der er nogle kontanthjælpsmodtagere, der bliver hængende i systemet og ikke kommer videre.
Vi ved også, der er nogle kontanthjælpsmodtagere, der har noget sygdom, så de måske slet ikke skulle være i kontanthjælpssystemet, men at kommunerne har ladet dem være der i stedet for at sætte dem over på en førtidspension.
Der er mange forskellige aspekter i det her, og der er ikke sådan en generel linje, at sådan er det for alle kontanthjælpsmodtagere.
Det er vi klar over, og vi håber, og vi tror også på, at den kulegravning af kontanthjælpsmodtagere vil bringe noget helt nyt frem.
Det har en ...
Elisabeth Geday (RV), 2005-12-15:
Nu er det jo ved at være sådan lidt sent på aftenen, og jeg kan ikke lade være med at blive sådan lidt spekulativ.
Hvis man nu forestiller sig, at man som pensionist skulle modtage kontanthjælp og ikke folkepension, så spekulerer jeg sådan på, hvis det her nu ramte pensionister og ikke syge kontanthjælpsmodtagere, om Dansk Folkeparti så stadig ville acceptere kontanthjælpsloftet?
Men det er jo sådan ren spekulation, og derfor er det ikke det, jeg lige vil spørge om.
Ordføreren ønsker den her kulegravning gennemført, før han vil tage eventuelle konsekvenser.
Men hvis det nu viser sig, at kontanthjælpsloftet ikke rammer rigtigt, altså rammer nogle mennesker, som ikke selv har mulighed for at ændre på deres situation, fordi de er syge, fordi de er indlagt på et sygehus, er Dansk Folkeparti så indstillet på at stille som krav over for regeringen, at kontanthjælpsloftet skal lempes?
Bent Bøgsted (DF), 2005-12-15:
Lige for at tage fru Elisabeth Gedays teori med pensionister
: Det sjove er, at jeg er sikker på, at der var mange pensionister, der ville blive lykkelige, hvis de kunne få kontanthjælp i stedet for pension, for så ville de få meget mere.
Der er da mange pensionister, der ikke får så meget, som en kontanthjælpsmodtager kan få.
Jamen sådan er verden.
Det var en teori fra fru Elisabeth Geday, så det skal vi ikke hænge os i.
Så kigger vi på det andet, som fru Elisabeth Geday rejser, om vi er klar til at se på konsekvenserne.
Jamen jeg tror egentlig, at jeg har sagt, at når vi får resultatet af den kulegravning, så er vi klar til at se på, hvilke konsekvenser det nu måtte få.
Vi har en undersøgelse fra ...
fttm032.fm Page 2365 Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-12-15:
Jeg troede egentlig, at Dansk Folkeparti var et socialt parti.
Det, at ca. 17.000 voksne og ca. 30.000 børn i dagens Danmark på grund af kontanthjælpsloftet er blevet så fattige, at det er et problem overhovedet at få råd til at købe tøj, gaver eller noget ud over det, der er det fuldstændige minimum til mad, at folk er blevet så fattige, troede jeg egentlig var et problem, som Dansk Folkeparti ville tage alvorligt og ikke henvise til, at andre også har det dårligt, hvilket jo er rigtigt.
Der er jo mange grupper, der har det dårligt, også folk, der arbejder på mindsteløn, men løsningen på det er jo ikke at sætte de andre ydelser ned.
Løsningen er selvfølgelig en højere mindsteløn.
Det, vi diskuterer her, er nogle af de mest udsatte grupper.
Skulle de ikke have det bedre?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-12-15:
Jeg forstår bare ikke, hvordan det hænger sammen med, at vi her har at gøre med en ordning, som ikke virker.
Så kan man jo altid sige: Jamen det er også bare kommunernes skyld, æv, bæv.
Hvorfor vil man ikke bare erkende, at der en gang imellem findes nogle ting, som man gennemfører, hvor det senere viser sig, at de ikke virker?
Man bør gøre noget ved det, lave det om.
For sandheden er jo, at det først og fremmest har betydet, at folk er blevet fattigere, tusindvis af mennesker er blevet rigtig mange kroner fattigere, og det er altså folk, der ikke har ret meget i forvejen.
Det kan jo også have noget at gøre med, at jobbene ikke er til stede, eller at en stor del af de mennesker er nogle, som har andre problemer end ledighed.
De bliver ramt over en bred front, fttm032.fm Page 2358
Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM
Og så står Venstres ordfører bare og holder fast ved en eller anden trossætning i stedet for at forholde sig til virkeligheden.
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Jamen så må jeg prøve på en anden måde, for når hr. Jørgen Arbo-Bæhr ikke forstår, hvad det er jeg siger, så prøver jeg at drage en anden konklusion ind i det her.
Det er sådan, at på kontanthjælpssatsen kan man, hvis man er forsørger – både gift og ugift – uanset hvor mange børn man har, få 11.397 kr. pr. måned.
Der er blot den forskel, at hvis en kontanthjælpsmodtager har en dyr bolig, så får vedkommende jo et boligtilskud, som nu med loftet kan reduceres.
Hvis en dagpengemodtager f.eks. har en egen bolig, jamen så er det jo ikke sådan, at vi går ind og giver boligsikring der, fordi vedkommende er på en lavere sats.
Der må være en vis ligestilling her.
Thomas Adelskov (S), 2005-12-15:
Vi kan konstatere, at kontanthjælpsloftet ikke virker.
Det virker ikke, fordi det ikke bringer folk i arbejde.
Det, vi har indtryk af, er jo, at det følger godt op på det, som socialministeren tidligere har været ude at sige om, at den der fattigdom og armod sådan skaber lidt dynamik i det danske samfund.
Gør det ikke et vanvittig stort indtryk på Venstres ordfører, at 30.500 børn lever i familier, der er omfattet af kontanthjælpsloftet?
Gør det ikke et vanvittig stort indtryk, når vi ved fra den SFIundersøgelse og fra Rådet for Socialt Udsatte, at det, familierne fravælger, er sko, det er tandlægebesøg, det er fornødenheder – også til deres børn?
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Så er jeg nødt til igen at gentage lidt af det, jeg sagde til hr. Jørgen Arbo-Bæhr: Hvis man er på laveste dagpengesats, det er en lille bitte smule højere end satsen på kontanthjælp, er det sådan, at hvis man har egen bolig, så kan man ikke gå hen og bede om boligsikring, så må man finde en passende bolig, man må sælge den bolig, man har, og finde en bolig, der passer til det grundlag, man har i økonomien.
Derfor må vi sige, at det er ganske rimeligt, der er endda en ekstra fordel ved at være under kontanthjælpsloftet.
For ud over at man selvfølgelig også dér har muligheden for, hvis ikke man finder sig et arbejde, at finde en anden bolig, så har man yderligere muligheder, nemlig en motivationsfremmende mulighed til også at tage et vist antal timer og så få, som beskæftigelsesministeren var inde på, op til 1.000 kr. ud af det om måneden.
Thomas Adelskov (S), 2005-12-15:
Jeg skal bare lige have ordføreren til at være enig med mig i, at hvis man har sin egen bolig, så får man heller ikke noget boligtilskud, når man er på kontanthjælp.
Man bliver sådan set bedt om at belåne sin bolig eller sælge den, hvis det er sådan, at man ikke kan sidde i den.
Det er bare, fordi man ikke skal give indtryk af her, at der lige pludselig er alle mulige fordele ved at være på kontanthjælp.
Kontanthjælpsloftet skaber bare mere fattigdom.
Det undrer mig derfor, at ordføreren ikke svarer mig på, om ikke det gør indtryk, at 30.500 børn lever i familier, der er omfattet af kontanthjælpsloftet.
Hvordan tror Venstre, at man kan være med til at bryde den negative sociale arv, når man lever i de familier, hvor man altså fravælger nogle af de mest almindelige fornødenheder; man fravælger sko, tøj, tandlægebesøg, som vi andre opfatter som noget dagligdags?
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Nu har jeg ikke tallet for, hvor mange der er på laveste dagpengesats, hvor mange børn der
lefttm032.fm Page 2359 Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM
ver i familier, der får den.
Det er jo sådan set lidt af en sidestilling.
Vi er dybt uenige om det her.
Der er en anden årsag til, at de ikke kommer i job, og det kan man se ud af SFI’s rapport.
Det er simpelt hen, fordi kommunerne ikke har benyttet de værktøjer, de har pligt til at benytte til at hjælpe folk i job igen og hjælpe dem videre mod job.
Det er lige præcis det, vi har stået og debatteret hele tiden i dag.
Vi har sat masser af midler af til det.
Så det er bare ærgerligt, at hr. Thomas Adelskov ikke også er med til at støtte op omkring det.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Kontanthjælpsloftet virker ikke, sådan hørte vi hr. Thomas Adelskov indlede sin ordførertale.
Og så er det, jeg godt kunne tænke mig at vide: Hvor ved hr. Thomas Adelskov det fra?
Fra den SFI-rapport, som gennemførte sin undersøgelse et halvt år forinden, kontanthjælpsloftet trådte i kraft, eller hvorfra?
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Jeg er helt enig med fru Elisabeth Geday i, at narkomanen tænker på sit næste fix osv. osv., i alle de eksempler, der var.
For som jeg startede min tale med at sige: Det grundlæggende for Venstre er, at det selvfølgelig også skal kunne betale sig at tage et arbejde, samtidig med at vi faktisk nu med det nye forslag er med til at sørge for, at den hjælpeindsats, der så skal til i forbindelse med arbejdsmarkedet, kommer ind her også.
Der er De Radikale jo heller ikke med.
Så jeg synes, vi virkelig gør en indsats for at få det her til at lykkes.
Vi er hele vejen rundt nu, og det er jeg stolt af.
Og jeg kan under ingen omstændigheder være med til, at vi står i en situation, hvor folk økonomisk skal føle sig til grin, hvis de tager et arbejde.
Morten Østergaard (RV), 2005-12-15:
Jeg skal bare lige spørge fru Irene Simonsen, om det sidste skal tages som udtryk for, at fru Irene Simonsen er uenig med statsministeren, som har sagt, at for de grupper, som falder igennem det her system, er man nødt til at finde på noget andet end kontanthjælpsloftet.
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Jeg har hørt statsministeren sige, at kontanthjælpsloftet ligger fast, og det kan der ikke ændres ved, det er regeringens politik, men at man selvfølgelig vil kigge på dem, der er syge, og det er jo lige præcis, hvad beskæftigelsesministeren har bekræftet her, nemlig at man nu undersøger hele området og spørger: Er der noget på kontanthjælpsområdet, vi kan gøre bedre med hensyn til den hjælp, man så skal bruge til at komme videre i sit liv?
Morten Østergaard (RV), 2005-12-15:
Jeg forstod også statsministeren sådan, at kontanthjælpsloftet lå fast.
Men det, som statsministeren sagde på sit pressemøde, var, at de grupper, der faldt igennem de eksisterende systemer, måtte man finde på noget andet til.
Og det er jo unægtelig noget andet, for det, der er veldokumenteret, er, at kontanthjælpsloftet rammer psykisk syge, rammer folk, der på anden måde er syge.
Hvorfor er det så fremmed for Venstre at tænke i at bruge f.eks. matchsystemet i forbindelse med kontanthjælpsloftet, når det er fuldstændig naturligt i forbindelse med 300-timers-reglen?
Hvor er det lige, den centrale forskel er, når man snakker om, hvem det er rimeligt at give økonomiske incitamenter, og hvem det ikke er?
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Jeg har en afskrift af statsministerens udtalelser her, hvor der står: Hvis der er specielle grupper, som kommer i klemme på en eller anden måde, må man selvfølgelig se på, om der er noget i de eksisterende systemer – der bliver ikke sagt kontanthjælpssystemet, men systemer – der ikke fanger det op.
Det sagde statsministeren efter tirsdagens ministermøde, og det bekræfter lige præcis, hvad jeg har stået og sagt her.
Elisabeth Geday (RV), 2005-12-15:
Ja, jeg tror altså, at det, at det skal kunne betale sig at arbejde, må være sådan en særlig åndedrætsøvelse, man som Venstremand foretager, en dyb indånding: Det skal kunne betale sig at arbejde!
– og så får man det rigtig meget bedre bagefter.
Men tro mig, de kontanthjælpsmodtagere, som ikke har nogen som helst chance for at forbedre deres egen situation på grund af sygdom, får det ikke bedre af, at fru Irene Simonsen eller beskæftigelsesministeren eller andre stiller sig op på talerstolen og siger, at det skal kunne betale sig at arbejde.
Over for den gruppe har økonomiske incitamenter absolut ingen effekt.
Hvornår kan fru Irene Simonsen erkende det?
Irene Simonsen (V), 2005-12-15:
Jeg vil sige til hr. Jørgen Arbo-Bæhr, at det er fuldstændig rigtigt, at man ikke kan fremføre et statistisk talmateriale på, at kontanthjælpsloftet har virket med sine økonomiske incitamenter.
Samtidig kan vi jo også konstatere, at kommunerne ikke har gjort den indsats, de både har forpligtelse til og rent moralsk burde gøre, nemlig at være mere aktive på det her område.
Derfor – og nu vil vi ikke igennem hele integrationspakken igen – ligger der så mange gode incitamenter for kommunerne til nu at gøre endnu mere for, at de kontanthjælpsmodtagere, der er, også kommer i job og kommer videre og dermed får lov at udnytte de evner, de har, for på den måde at vokse.
Elisabeth Geday (RV), 2005-12-15:
Jeg tror bare, jeg vil give ordføreren mulighed for at svare på mit spørgsmål.
Thomas Adelskov (S), 2005-12-15:
Jeg er altså noget forundret over, at Dansk Folkeparti ikke kan give en klar melding.
Det er meget populært for regeringspartierne og Dansk Folkeparti at igangsætte undersøgelser hele tiden, men man bliver da også på et eller andet tidspunkt nødt til at tage konsekvensen af de undersøgelser, og hvis en ny undersøgelse påpeger nøjagtig de samme problemer som de tidligere undersøgelser, er Dansk Folkeparti så klar til at fjerne kontanthjælpsloftet?
Jeg synes sådan set, det ville være meget fair at gøre det, og jeg synes egentlig også, Enhedslisten fortjener et svar angående beslutningsforslaget.
Nu skyder man spørgsmålet til hjørnespark med en undersøgelse, men er Dansk Folkeparti villigt til og klar til at tage konsekvensen og fjerne kontanthjælpsloftet, hvis en ny undersøgelse viser det, som alle andre undersøgelser indtil dato har vist?
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Jamen der er fuldstændig enighed mellem Venstre og De Konservative om kontanthjælpsloftet som beskæftigelsesmæssigt instrument.
Fuldstændig enighed.
Så spurgte fru Elisabeth Geday før, om der var en ændring i den konservative opfattelse.
Nej, det er der ikke.
Vi Konservative har altid haft en rimelig hård og stringent holdning til økonomisk politik og økonomisk ansvarlighed.
Men så har vi også et socialt hjerte og en social forståelse, og det er derfor, vi siger, at hvis der er mennesker i dette land, som har nogle sociale problemer, jamen så mener vi, at det er noget, der skal tages hånd om, og det er helt i overensstemmelse med, hvad statsministeren også mener og har sagt.
Morten Østergaard (RV), 2005-12-15:
Hr. Jakob Axel Nielsen bevæger sig på meget, meget tynd is, fornemmer man.
Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, om hr. Jakob Axel Nielsen er enig i det, beskæftigelsesministeren har sagt, nemlig at der ikke er noget behov – beskæftigelsesministeren har sagt det i dag, ministeren har sagt det ved tidligere lejligheder og har i forbindelse med forhandlingerne om »Flere i arbejde« udtalt til pressen, at der ikke er behov for at gøre noget som helst for nogen grupper med hensyn til kontanthjælpsloftet –
eller om hr. Jakob Axel Nielsen er enig med den konservative gruppeformand, som jo har sagt til Børsen: Der er en gruppe, som har en sygdom, så de ikke har mulighed for at komme i arbejde i øjeblikket, og den konservative holdning er, at vi ikke straffer syge mennesker, uanset om man er en murerarbejdsmand, der har brækket et ben, eller man er psykisk syg.
Sådan har hr. Helge Adam Møller sagt, og hvem er hr. Jakob Axel Nielsen mest enig med?
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Jeg mener, at pærer og bananer blandes her, men nu ved jeg jo, at hr. Morten Østergaard er ganske kvik, så derfor ved jeg også, at hr. Morten Østergaard bevidst blander pærer og bananer.
Beskæftigelsesministeren har, som jeg sagde før, udtalt sig på den samme måde i dagens debat, som jeg ville have gjort, hvis jeg havde været beskæftigelsesminister.
Han skal jo varetage sit område, og kontanthjælpsloftet står urokkeligt som beskæftigelsesmæssigt instrument.
Men det betyder ikke, at der inden for andre områder ikke kan være eksisterende muligheder og instrumenter, som kan hjælpe mennesker her i landet, når de er kommet i nød, og det skal vi altid kigge på.
Morten Østergaard (RV), 2005-12-15:
Jeg kan konstatere, at hr. Jakob Axel Nielsen har ladet sig overbevise eller lulle i søvn af den luns, som er smidt til Dansk Folkeparti i form af en kulegravning, mens den konservative gruppeformand må acceptere at holde jul i vished om, at indtil videre straffer De Konservative rent faktisk syge mennesker, uanset om de er murerarbejdsmænd og har brækket benet eller er psykisk syge.
Til gengæld kunne jeg godt tænke mig at vide, om hr. Jakob Axel Nielsen er enig med sig selv, for i den samme artikel siger hr. Jakob Axel Nielsen: fttm032.fm Page 2370
Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM
Det er noget af det, De Radikale har været inde på, at man kan lave en undtagelse for dem, der absolut ingenting kan, f.eks. de psykisk syge.
Er hr. Jakob Axel Nielsen i det mindste enig med sig selv?
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Jeg kommer heldigvis fra en folketingsgruppe, som i en meget sjælden høj grad altid er meget enig, så derfor er jeg enig med mig selv som en del af gruppen, og jeg er også enig med min gruppeformand.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Jeg kan forstå, hvad jeg også vidste forud for hr. Jørgen Arbo-Bæhrs ordførertale, at Enhedslisten er af den opfattelse, at det hele bare handler om at skaffe arbejdspladser til alle.
Men jeg vil godt lige spørge hr. Jørgen ArboBæhr: Kan hr. Jørgen Arbo-Bæhr garantere, at der ikke er en eneste i dette land, der vil sige nej tak til et arbejde, hvis det er sådan, at det eksempelvis er forbundet med et økonomisk tab at tage et arbejde frem for at være på den passive ydelse?
Kan vi få den garanti?
Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2005-12-15:
Jeg kan under ingen omstændigheder garantere, at der ikke findes en person, som kunne finde på at sige nej til et arbejde, uanset hvad grunden er.
Men til gengæld kender jeg så meget til lovgivningen, at hvis den situation opstår, vil vedkommende med garanti i første omgang få en karantæne og i næste omgang få frataget sin ydelse.
Sådan er loven om aktiv beskæftigelsespolitik, og sådan er loven om aktiv socialpolitik.
Afstemning
Bent Bøgsted (DF), 2005-12-15:
Det er almindeligt kendt, og jeg erkender over for fru Elisabeth Geday, at det er vi klar over.
Men det, der ligger i kontanthjælpssystemet, og de problemstillinger, der er i kontanthjælpssystemet, er så omfattende, at SFI-undersøgelsen ikke er nået helt til bunds, og derfor sker der en meget detaljeret kulegravning af hele området.
Jeg er sikker på, at fru Elisabeth Geday har læst det kommissorium, der ligger til grund for den kulegravning, men ellers skal jeg i hvert fald sørge for, at hun får et eksemplar.
Arbejdet er omfattende og vil give helt ny viden om kontanthjælpsområdet.
Det vil give ny viden om de ting, vi har iværksat, og det vil give viden om, hvorfor de ikke virker, som vi troede de ville gøre, og hvorfor kommunerne ikke yder den indsats, som de har pligt til.
Jakob Axel Nielsen (KF), 2005-12-15:
Jeg kan forklare det sådan, at det er rigtigt, at vi Konservative utrolig gerne vil have gang i forliget »Flere i arbejde«.
Wednesday, March 8, 2006 1:51 PM
nogle af de ting, der skal medvirke til, at vores samfund ikke kommer ud af takt.
Fru Elisabeth Geday citerede det, der er skrevet i avisen, korrekt, men jeg kan dog ikke genkende, at Jakob Axel Nielsen skulle være inspireret af De Radikale.
Jakob Axel Nielsen bemærkede til journalisten, at det lignede noget af det, Elisabeth Geday har sagt, men jeg kan ikke acceptere eller nikke genkendende til udtrykket inspireret af.
Jeg var i observatørens rolle.
Med hensyn til det første, der blev sagt, vil jeg gerne igen have lov til at citere statsministeren, som vi i Det Konservative Folkeparti er fuldstændig enige med: Men det er også klart, at hvis der er helt specielle grupper, som kommer i klemme, må vi selvfølgelig se på, om der er noget i de eksisterende systemer, der kan opfange det.
Men det er uden for kontanthjælpsloftet.
Citat slut
Nej, jeg siger ikke, at kontanthjælpsbeløbene er for høje.
Det, jeg siger, er, at jeg har den klippefaste holdning, at det aldrig må være sådan, at en passiv ydelse kan konkurrere med det at gå på arbejde.
Det er jeg fuldstændig enig med hr. Bent Bøgsted om.