Kim Behnke (FP), 1998-01-20:
Man bliver altid lidt mistænksom, når man fra en socialdemokratisk skatteminister får et forslag, som retter op på nogle af de problemer, som vi også har opdaget igennem flere år.
Lad mig tage en ting: bevaringsværdige bygninger.
Mange af de mennesker, som bor i bevaringsværdige bygninger, har jo ofte haft svært ved at forstå, at de udgifter, de har til at sørge for, at de bevaringsværdige bygninger er i en god stand, ikke er nogen, de har fradragsregler for.
Særligt for de lidt større godser og lignende er det jo en evig kamp mod skattevæsenet, om man skal kunne overleve og blive ved med at have disse meget smukke danske bygningsværker.
Svaret fra Socialdemokratiets side har ofte været, at de skal ikke have særlige skatteregler.
Hvis der er problemer, kan man bare udbetale nogle tilskud til dem.
Det har man så gjort, og så er der minsandten nogle af dem, der er kommet i den situation, at de efterfølgende skulle betale skat af det tilskud, de har fået.
Et andet punkt, hvor vi også synes, Socialdemokratiet og ministeren må have lidt moralske kvaler, er, at investeringsfondsmidler nu må bruges til køb af goodwill.
Når jeg tænker på de diskussioner, vi har haft fra denne talerstol om beskatningen af goodwill, hvor man nærmest har slået syv kors for sig, fordi goodwill bare var sådan noget fup, bare var sådan noget, man fandt på, når man skulle indgå en handel.
Men nu må man altså godt bruge investeringsfondsmidler.
Det hilser vi også velkommen, men synes, at de bemærkninger, der er om goodwill, ikke er helt i overensstemmelse med den holdning, ministeren normalt har til goodwillbeskatning.
Så er der hjemmeværnsfolkene.
Vi har da været blandt dem, der har frygtet, at hvis ikke de her regler blev præciseret og lavet om, som ministeren nu foreslår, ville vi få meget store problemer med fortsat at rekruttere folk til hjemmeværnet, for ét er, at de skal bruge al deres fritid og ikke bare den tid, hvor de er af sted, men også tid på at flække de gamle våben og hvad andet, vi vil være bekendt at udstyre dem med, sammen, men hvis de også skal have skattemæssige problemer som følge af, at de gør en indsats, som jo kun er beundringsværdig, for deres fædreland, så er det nok tvivlsomt, hvor mange der har lyst til fortsat at være i hjemmeværnet.
Så også på det punkt hilser vi forslaget velkommen.
Tæller vi op, er der otte små og store forbedringer, og der åbnes otte steder i vores skattelovgivning, hvor disse regler skal ændres.
Ved ganske særlige og meget festlige lejligheder her i landet, når man virkelig skal være meget flink over for nogle, bliver der udråbt et nifoldigt hurra for de pågældende, så der mangler et enkelt punkt, for at ministeren kan blive modtaget med et nifoldigt hurra.
Det punkt vil vi gerne være ministeren behjælpelig med.
Der er nemlig netop afsagt en højesteretsdom, som betyder noget så absurd som, at når en virksomhed betaler for, at en medarbejder kan få en operation - i det her tilfælde var det en hofteoperation - viser det sig minsandten, at vedkommende skal betale skat af denne operation, til trods for at det offentlige system altså har holdt vedkommende for nar. Vedkommende har betalt indkomstskat i mange år med løfte om, at der var en hospitalsplads, og det var der så bare ikke alligevel. Derfor vil vi allerede nu bebude, at vi vil stille et ændringsforslag til dette lovforslag, som betyder, at når en virksomhed betaler for, at en medarbejder får foretaget en hospitalsoperation eller lign., skal modtageren ikke betale skat af det.
Det vil være meget vigtigt nu oven på den højesteretsdom, som alle jo har afventet, at få det forslag bragt i orden.
Derfor vil vi stille sådan et ændringsforslag, og når det er med, er der ni punkter, og så kan ministeren få et nifoldigt hurra, når lovforslaget bliver vedtaget.