Charlotte Antonsen (V), 2000-11-24:
Jeg vil gerne takke for behandlingen af forslaget.
Som det er blevet nævnt, er det jo en genfremsættelse, men jeg synes da, at diskussionen bærer præg af, at det er et forslag, der alligevel har været brug for, for der har da i hvert fald været mange brændende indlæg for og imod.
Det er klart, at forslaget jo lægger op til en klar forbedring af arbejdsmiljøet - det er det, der er ideen med forslaget.
Ved at lette bl.a. de små virksomheders administrative byrder får de mere overskud til at gøre noget godt for arbejdsmiljøet, får de mere overskud til at skabe flere arbejdspladser.
Så hele intentionen bag forslaget er naturligvis at forbedre vilkårene i erhvervslivet og dermed også skabe nogle flere og nogle bedre arbejdspladser.
Jeg vil gerne starte med at takke de partier, der har støttet forslaget.
Det er jo forslagsstillerne fra De Konservative og CD, og også tak til fru Annette Jørgensen fra Dansk Folkeparti og hr. Thorkild B. Fransgaard fra Frihed
Og dér vil jeg i øvrigt i tilknytning til det, hr. Thorkild B. Fransgaard var inde på, sige, at det jo altså er det, der altid er så interessant her i huset, at hvis vi tager nogle eksempler ude fra det virkelige liv, så ser vi altid den der tendens til, at især Enhedslisten, men måske også Socialdemokraterne løber skrigende bort, for de ønsker ikke at se virkeligheden i øjnene, bl.a. ikke på de her områder.
Men selvfølgelig er det da bedst, hvis arbejdsministeren går op og bekræfter, for så har vi da en god nyhed fra denne debat til det danske erhvervsliv.
Og til sidst også tak til hr. Mogens Andreasen, der er uden for partierne.
Man må jo sige, at denne regerings arbejde på arbejdsmiljøområdet har båret præg af, at det er gået stejlt ned ad bakke under hele forløbet.
Det går ikke særlig godt for arbejdsmiljøet i Danmark, og det er derfor, at det er så underligt for os, at man ikke begynder at overveje at tage skeen i den anden hånd og begynder at komme med noget andet end papirarbejde, papirarbejde, papirarbejde.
Lad mig nu blot nævne én af de ting, som vi har med i forslaget: Liberaliseringen af BST.
Det, der er hele ideen, når vi ønsker at liberalisere BST, er at gøre BST bedre, for hvis man får konkurrence ind i systemet, så vil der være en tendens til, at så forbedrer udbyderne sig, og så får man måske - det er i hvert fald vores intention - bedre BST, ligesom når vi taler udlicitering.
I det hele taget ønsker vi konkurrence ind.
Det er jo noget, som regeringen i øvrigt taler meget om på andre områder, men åbenbart afskyr man det på arbejdsmarkedsområdet, og jeg forstår ikke den argumentation, der lægges for dagen.
Hr. Carsten Hansen taler om, at det koster mange milliarder med et dårligt arbejdsmiljø, og det er også lige præcis det, der er vores bevæggrund for at interessere os for arbejdsmiljøområdet.
Vi ønsker at styrke APV ved at komme med forslaget her.
Hr. Ole Sohn, ja
det er det der sædvanlige fra SF med »et ædelt formål med regelforenkling«, og så ender det jo alligevel hver gang med, at man ikke kan være med til noget som helst, når det handler om at forenkle og afbureaukratisere.
Så jeg giver ikke ret meget for, at man støtter det ædle formål, for vi ved godt, at det ikke har
nogen praktisk betydning, når det kommer fra SF, i hvert fald ikke, når vi taler om regelforenklinger i forhold til erhvervslivet.
Fru Lone Yalcinkaya taler om de fjollede ordninger.
Jeg synes faktisk, det var pænt sagt.
Jeg ville altså kalde dem ødelæggende for de små og mellemstore virksomheder, for de bruger alt for meget af deres tid ved skrivebordene med at sidde og udfylde skemaer, og det er jo det, der er baggrunden.
Altså jeg har hørt ord, der var hundrede gange
værre her i salen
, så det undrede mig lidt, at den i øvrigt sådan meget bramfri ordfører fra Socialdemokratiet lod sig ramme, og jeg tror også, det var sådan lidt en kunstigt følt følelse, som hr. Carsten Hansen gav udtryk for.
Fru Jette Gottlieb er, som hun jo selv sagde, den sande arkitekt bag regeringens arbejdsmiljøpolitik i øjeblikket og har været det de senere år.
Det er også noget af det, vi undrer os lidt over fra borgerligt hold, at regeringen ikke, ligesom den gjorde i gamle dage, om jeg så må sige, før 1997, forsøger at få nogle lidt bredere flertal, men i den grad har deponeret hele sin handlefrihed hos Enhedslisten. Fru Jette Gottlieb har naturligvis ret i, at de ting, vi især går efter, er de ting, som Enhedslisten er kommet med, det er Enhedslistens politik.
Den ligger os så uendelig fjernt, og det jo derfor, det faktisk er den, vi angriber mest, så det er korrekt.
Med hensyn til hr. Ole M. Nielsen, så forstod jeg ikke rigtig argumentationen.
Jeg kan forstå, at man ikke støtter forslaget, og det er jeg selvfølgelig ked af.
Jeg vil godt sige, at forslaget her overhovedet ikke handler om, at man skal gøre det dårligere at være ansat i små og mellemstore virksomheder; tværtimod er hensigten en anden.
Og så forstod jeg ikke argumentet om, at fordi man havde sagt nej til arbejdsmiljøafgiften, så skulle man også sige nej til det her.
Altså det var sådan lidt svært at forstå.
Jeg vil godt slutte af med at sige tak, og så håber jeg så, arbejdsministeren kommer og fortæller det samlede danske erhvervsliv, om man fremover skal lave APV'er på kaffefiltre.