Pia Kjærsgaard (DF), 2002-10-03:
Jeg må da også sige til statsministeren, at det da har været sådan en nogenlunde afdæmpet debat, sådan
stort set uden polemik næsten hele dagen.
Men det er vel også, fordi Folketinget har affundet sig med situationen.
Man var nok lidt mere ophidset under de første lange debatter efter novembervalget sidste år.
Det mindes jeg i hvert fald meget tydeligt.
Nu har man da - ser det ud til - taget tingene til efterretning, og det manglede da også bare andet.
Jeg vil godt kommentere lidt på det, som statsministeren svarede mig på.
Der var først det om EU-udvidelsen, hvor jeg havde spurgt statsministeren, hvad den kostede den enkelte dansker.
Statsministeren kom med et beløb, sådan i stil med at det da ikke betød noget.
Så må jeg spørge statsministeren: Kan man nu fæste lid til det svar, som hr. Peter Skaarup på et tidspunkt fik fra finansministeren? Der har jo været så mange forhold inden for det europæiske samarbejde, som Dansk Folkeparti har rejst spørgsmål om.
F.eks. vil jeg også godt i denne her sammenhæng nævne euroen, hvor vi også på et tidspunkt fik et svar fra finansministeren, nemlig at det aldeles ikke betød prisforhøjelser i de enkelte lande. Det har senere vist sig aldeles ikke at holde stik.
I mange af de sydeuropæiske lande, hvor befolkningerne i første omgang var lidt nonchalante i forhold til euroen og syntes, at den betød måske ikke så meget, er man nu meget ærgerlig over, at deres landes parlamenter deltager i eurosamarbejdet, for det betyder ganske enkelt en temmelig markant nedgang i eksempelvis turismen. Jeg skal da også minde om, at f.eks. Dresdner Bank på et tidspunkt kom med en anden beregning end finansministerens.
Jeg ved ikke, om statsministeren kan huske, at hr. Helmut Schmidt på et tidspunkt havde et meget langt interview, jeg tror, det var i Jyllands-Posten, hvor han direkte advarede imod, at det kunne blive meget, meget dyrt, hvilket også viser sig i mange lande.
Så jeg er ikke helt sikker på, at det svar, som statsministeren gav mig om udvidelsen, er et, der holder vand.
Men det kan vi jo nok få megen tid til at gå med
efterfølgende i mange andre debatter.
Ja, men den kan vi da sagtens få.
Det har jo intet med det at gøre.
De to ting har jo ikke noget med hinanden at gøre.
Man kan jo sagtens få frihandel uden at skulle indlemme andre lande i det europæiske samarbejde.
Så er der hele spørgsmålet om den fri arbejdskraft i Europa, som statsministeren nævnte.
Så kan jeg ikke lade være med at tænke på, hvorfor der nu er de regler inden for EU om, at man kan have en overgangsordning; at der er andre lande, der har indgået den overgangsordning, når nu det ser ud, som om det overhovedet ikke er nødvendigt.
Vi siger det jo bare for at advare i tide og for at sige til regeringen: Der kan altså blive meget, meget store problemer, hvis der lige pludselig på én gang kommer et meget stort antal østeuropæiske arbejdere ind på det danske arbejdsmarked, der kan påvirke arbejdsmarkedet skævt.
Nu er det sagt.
Det skal nok blive sagt igen, men vi mener, at det kan blive et problem.
Jeg var jo sådan set meget positiv over for statsministerens åbningstale, synes jeg da selv.
Nu er vi jo ikke en del af regeringen, vi er regeringens parlamentariske støtte, men vi er bestemt ikke en del af regeringen, og derfor tager vi selvfølgelig de områder op, hvor vi mener, regeringen svigter.
Der synes vi, at statsministeren nok burde have været lidt mere inde på det problem, som det er, og som de seneste dages udvikling jo har vist, at det altså står temmelig skralt til med.
Der må jeg rent ud sige, at der er vi meget, meget utilfredse med landets justitsminister, og det synes jeg statsministeren burde notere sig.
Det er bestemt et problem, sådan som den sammensværgelse, som det efterhånden er af HA'ere og Bandidos, har udviklet sig, og det, regeringen gør i forhold til rockergrupperne, er ikke nok.
Så vil jeg selvfølgelig også komme ind på hele spørgsmålet om sygehuse, som har taget en stor del af tiden i Folketingets debat.
Det er klart, for man er i fuld gang med at nedlægge eller sælge sygehuse over det ganske land.
Der er rigtig mange amter, som i øjeblikket diskuterer, hvorvidt sygehuse skal sælges, privatiseres, nedlægges, eller hvad ved jeg, og det har naturligt nok betydet, at en stor del af åbningsdebatten har drejet sig om det. Der er også blevet fremsat nogle forslag til vedtagelse.
Jeg har afvist de to forslag, der er blevet fremsat
indtil nu.
Vi er i Dansk Folkeparti både imod, at man sælger sygehuse, og at man nedlægger dem.
Men jeg må da nok sige, at hvis vi fik vredet armen rundt og skulle beslutte os alene for en af tingene, er det da faktisk værre, at man nedlægger, end at man sælger.
Derfor forstår vi slet ikke Socialdemokratiets forslag til vedtagelse.
Og jeg må sige ligeud til Socialdemokratiet: Hvis man på et tidspunkt havde troet sådan lidt fiffigt taktisk, at man kunne få Dansk Folkeparti til at gå med på det, så må man altså gøre sig endnu mere umage.
Der står jo ikke skrevet et vist ord på ryggen af os, hvad Socialdemokratiet måske tror. Man må gøre sig meget mere umage og være langt mere konstruktiv, end man har været med det her forslag til vedtagelse.
Faktisk synes jeg, Socialdemokratiet har skudt sig selv gevaldigt i foden.
Jeg er ikke sikker på, at Socialdemokratiets vælgere rundtomkring i amterne jubler over det her forslag til vedtagelse, som efter hvad jeg kan dømme ikke bliver vedtaget. Så er der Enhedslistens forslag, som vi også har redegjort for, og det er ellers i sin substans langt bedre end Socialdemokratiets.
Den ros vil jeg bestemt gerne give Enhedslisten.
Men jeg har gentagne gange påpeget, at det for os ikke er et spørgsmål om at åbne pengekassen for amterne, for at de ikke nedlægger sygehuse.
Det har vi sagt.
Det er ikke noget, der umiddelbart koster, og derfor er det slet, slet ikke det, spørgsmålet går på.
Vi har valgt at fremsætte vores eget forslag til vedtagelse, og jeg skal læse det op.
Det lyder:
Forslag til vedtagelse »Folketinget konstaterer, at sygehuslukninger ikke kan begrundes med henvisning til den økonomiaftale, som regeringen har aftalt med amterne for 2003.
Det koster ikke mere at opretholde de små sygehuse.
Aftalen sikrer, at der er en realvækst i amterne på 5,6 mia. kr. i årene 2002-2003.
Der synes jeg, at statsministerens besvarelse var for svag, den var for kort, og den sagde ikke rigtig noget. Jeg er i besiddelse af to spørgsmål her, som jeg tidligere på året i juni og juli måned har stillet integrationsministeren, hvor jeg netop rykker regeringen, idet afviste asylsøgere ikke bliver udvist.
Når man bliver afvist, burde man selvfølgelig også udvises og sendes tilbage.
Og begge svarene fra integrationsministeren slutter med, at ministeren vil tage stilling til eventuelle lovgivningsinitiativer, når arbejdsgruppens forslag til en styrket indsats på området foreligger.
Og det andet slutter med, at regeringen til stadighed er opmærksom på spørgsmålet om udsendelse af afviste asylansøgere, og om mulighederne herfor kan forbedres.
Og det var sådan lidt det samme, som statsministeren sagde i dag, og vi kan jo ikke blive ved med sådan en gang hver eller hver anden måned at spørge om det samme og få det samme svar.
Så jeg vil altså rykke regeringen for, at der sker noget på området.
Det manglede så sandelig bare.
Når man får afslag på asyl, skal man selvfølgelig udvises af landet.