Christian H. Hansen (DF), 2000-02-24:
Det positive i det her lovforslag er efter Dansk Folkepartis opfattelse bl.a., at man lægger op til en præcisering af lovens overordnede formål, samt at man får indført en formålsbeskrivelse.
Det vil efter vores opfattelse blive et bedre arbejdsredskab, også for de enkelte kommunalbestyrelser
, og her tænker jeg nok specielt på dem.
Så går man fra det såkaldte kredsbegreb over til foreningsbegrebet, og vi mener i Dansk Folkeparti, at det faktisk godt kunne være en bedre løsning.
Vi betragter det lidt som en forebyggende foranstaltning
mod misbrug
, men spørgsmålet er jo så, om det er nok, at man får det sikret herved, for egentlig er der vel ikke noget besværligt ved at oprette en forening.
Det er vel heller ikke besværligt at få lavet nogle vedtægter.
Det er vel heller ikke særlig besværligt at få lavet et referat fra en generalforsamling.
Det er vel ikke svært at få samlet dem hjemme på vejen og sige: Nu holder vi en generalforsamling, og så har vi en forening.
Det kan man gøre under aftenkaffen f.eks., og så er det jo klart.
Vi kan godt være i tvivl om, hvorvidt det giver noget reelt indhold, at man kalder det en forening, men det er en ny tanke, som efter vores opfattelse skal have en mulighed for at blive afprøvet.
Dér mener vi efter Dansk Folkepartis opfattelse, at man godt kunne åbne muligheden for at lave noget på tværs af kommunegrænserne, hvis man kunne blive enige om det.
Det kunne faktisk godt gå hen og blive en fordel for de tyndtbefolkede kommuner, som grænser op til hinanden, at man ikke skal tilbyde det samme ude i hver kommune, men faktisk kan gå ind og lave et fælles samarbejde om nogle ting.
Ligeledes kunne der godt falde en positiv bemærkning til det i § 24, stk. 2, fremførte, nemlig at kommunalbestyrelsen fremover selv beslutter, om der skal udpeges tilforordnede til folkeoplysningsudvalget.
Men jeg synes nok, at det kunne være interessant i dag at få lidt mere at vide om tilskudsmodellen fra ministeren.
Her bliver der jo givet undervisningsministeren hjemmel til at fastsætte regler i en bekendtgørelse.
Jeg tænker på tilskudsmodellen for den folkeoplysende voksenundervisning.
Og hvis jeg så lige må vende tilbage til problematikken omkring overgangen fra kredsbegreb til foreningsbegreb: Her synes jeg, at det måske lige kan give lidt problemer for en række organisationer, idet det kan gå hen og betyde, at man skal lave nogle ændringer af vedtægter, og at der skal ske etablering af nye bestyrelser osv.
Og erfaringerne viser jo, at det ikke er noget, man sådan lige kan få gjort hen over sommeren.
Så her er jeg lidt inde på det med ikrafttrædelsesdatoen: om den måske skulle rykkes til eksempelvis januar 2001.
Men vi finder det i Dansk Folkeparti positivt, at der også er taget hensyn til nogle ting omkring de handicappede.
Her tænker jeg bl.a. på anvisning af lokaler.
Så der er overordnet nogle positive ting i det her, men der kommer også et dog, for der har været en debat her i
Folketinget den 26. januar 1995
, og den debat gik meget på noget, som vi stadig væk får mange henvendelser om, nemlig at der stadig væk er noget konkurrenceforvridende inden for det her område.
Jeg modtager - og det tror jeg at mange af
Tingets medlemmer gør - stadig væk henvendelser f.eks. fra private udbydere af edb-undervisning, fra motionscentre og fra danseskoler.
Disse føler sig faktisk lidt truet på deres levevej.
Jeg tror, at diskussionerne om konkurrenceforvridning også har været fremme før 1995, og jeg synes, at når diskussionerne og argumentationerne stadig væk bliver ved med at komme på bordet, er det vel egentlig et tegn på, at der er et eller andet galt, noget, vi burde få set noget nærmere på.
Jeg mener helt klart, at denne problematik bør tages op.
I hvert fald vil vi i Dansk Folkeparti under det kommende udvalgsarbejde gøre det.
Det er vel egentlig på tide, at vi får fundet en løsning på disse problemer, gerne en løsning i fællesskab.
Jeg vil ikke stå her i dag og helt konkret komme med løsningsmodellen, for jeg mener, at det er noget, vi skal finde i fællesskab under udvalgsarbejdet.
Grundlæggende vil jeg sige, at Dansk Folkeparti er skeptisk over for, at vi indbyrdes betaler for hinandens fritidsinteresser i forskellige klubber og oplysningsforbund, men man er også nødt til at forholde sig til, at lovgivningen er her, og at der efter vores opfattelse ligger lidt af en opstramning i det her.
Men jeg må sige, at det om det konkurrenceforvridende mener jeg er alvorligt, og det skal drøftes.
Og jeg må også sige, at hvis der ikke kommer nogle modeller ind i den lovgivning her omkring det, så kan det godt ende med, at Dansk Folkeparti ikke støtter lovforslaget.