Jørgen Arbo-Bæhr (EL), 2006-10-27:
Endnu en gang skal vi behandle ændringer af udlændingeloven.
Det burde måske i virkeligheden snart være på tide, at vi indfører et lovgivningsstop på det her område, ikke fordi Enhedslisten er tilhænger af de gældende regler, men simpelt hen fordi det bliver mere og mere tydeligt, at der er tale om symbolpolitik og stramninger styret af Dansk Folkeparti.
Som hr. Jesper Langballe for nylig sagde i DR's dokumentar om den forbudte kærlighed, har han og hr. Søren Krarup opholdt sig så meget i Integrationsministeriet, at de har overvejet at tage deres soveposer med til forhandlingerne.
Jeg er ikke klar over, om de to præster vitterlig har liggeunderlag og sovepose ved siden af en eller anden kopimaskine i ministeriet, man hvis jeg var integrationsminister ville jeg sige det samme, som de to herrer plejer at sige til udlændingene: Så smut dog hjem!
Det var blot en indledende kommentar om den generelle lovgivningsiver på udlændingeområdet.
Med hensyn til det forslag, vi har til behandling nu, synes vi faktisk, at der er nogle gode elementer, og dem vil vi sådan set meget gerne støtte, men vi mener samtidig, der er elementer i forslaget, som gør i hvert fald mig skeptisk, og som måske kan få os til at hælde til at stemme imod forslaget.
Enhedslisten er tilhænger af en forkortet sagsbehandlingstid og en øvre grænse for behandlingstider i familiesammenføringssager, men på den anden side kan vi godt være betænkelige ved, hvordan denne såkaldte selvbetjeningsmodel vil komme til at fungere i praksis.
Vi er bekymrede for, at forslaget vil ramme skævt, sådan at veluddannede nemt vil kunne få nedbragt deres sagsbehandlingstid, mens udlændinge, som socialt og uddannelsesmæssigt måske er ringere stillede, også vil få ringere muligheder.
Selv om ministeren i forslaget godtgør, at man vil lave enklere og simplere skemaer, er Enhedslisten ikke tryg ved modellen.
Vi frygter, at forsimplingen reelt ikke vil føre til, at Udlændingeservice på trods af den flotte navneændring vil garantere en tilstrækkelig service for udlændinge, og vi frygter også, at modellen vil kunne føre til, at der foretages direkte formalitetsafvisninger for manglende eller mangelfuld udfyldning af skemaer.
Det er fint, at det bliver nemmere at godtgøre, at man kan forsørge sin ægtefælle, men det må kræves, at det ikke fører til, at personer smides ud af landet, hvis der ikke kan godtgøres forsørgelse rent midlertidigt, som der står, eller der foreligger undskyldelig manglende evne til at opfylde kravet.
Hvad vil det f.eks. betyde, hvis man bliver fyret eller syg og derfor kortvarigt må bede om offentlig hjælp?
Enhedslisten vil derfor bede ministeren om at komme med en vurdering af, hvad disse ændringer vil betyde i praksis.
For så vidt angår tilknytningskravet, er det positivt, at man sikrer større gennemskuelighed for borgerne med hensyn til opfyldelse af kravet, men vi mener faktisk, at det udgør så centralt et element i familiesammenføringsreglerne og rummer en potentiel mulighed for diskrimination, at vi er betænkelige ved at overlade ministeren denne beføjelse, især når hr. Langballe og hr. Krarup åbenbart føler sig så meget hjemme i ministeriet, at de overvejer at medbringe soveposer.
Vi mener, at tilknytningskravet skal diskuteres og præciseres åbent i Folketinget.
På den baggrund vil Enhedslisten som sædvanlig gå positiv og glad og fro ind i udvalgsbehandlingen og efter denne udvalgsbehandling tage endelig stilling til forslaget.