runetrust/blame-folketinget-dk huggingface dataset:
Jens Kirk (V), 2002-11-21:
finder det tilfælde her, og man er nødt til at slå et dyr ned, fordi man mistænker det for at være behandlet, må det vel være rigtigt, at der også skal gives erstatning for det dyr, selv om man finder, at det skulle have være behandlet.
Ellers bliver det jo en dobbelt straf, og det kan vel ikke være meningen med det.
Det er jo ikke, kan vi sige, en gevinst; det er et tab, der dækkes, fordi man har mistet sit dyr.
Jeg må sige til fru Ritt Bjerregaard, at det jo er en erstatning for et dyr, der måske uretmæssigt er nedslagtet for at konstatere, om noget er rigtigt eller forkert.
Man får erstatning for det, man har mistet.
Det andet er en bøde for noget, man har begået.
Ritt Bjerregaard (S), 2002-11-21:
Der er selvfølgelig nødt til at være en overensstemmelse mellem den bødestørrelse, der er, og den erstatning, man får.
Det vil altså sige, at man får en erstatning, selv om man har begået en ulovlig handling, og den erstatning overstiger klart det beløb, som bøden er på.
Det er bestemt ikke en fornuftig praksis.
Jens Kirk (V), 2002-11-21:
Hvis det nu havde været en høne eller en kylling, der var blevet slået ned, havde erstatningen måske været 10 kr. eller 12 kr.
Men her kan det altså være et voksent kreatur, som måske har en værdi på 6.000 kr. eller 8.000 kr., som man har lagt til, som man har mistet for bevisbyrdens skyld, og derfor bør man også have den erstattet.
Bødens størrelse kan altid diskuteres bagefter.
Vi er selvfølgelig i Venstre glade for, at lovforslaget vedtages uændret, men vi forstår ikke rigtig betænkningsbidraget fra oppositionen, som ligesom går ud på at hindre ministeren i at bruge sin bemyndigelse til, hvis der virkelig opstår akutte situationer med hensyn til smitte, at det må ramme lige de to markeder, som vi snakker om i det tilfælde her, og hvor det kunne være aktuelt.
Venstre har overhovedet ingen aktuelle planer om at lukke disse markeder, men her mener oppositionen faktisk ikke, at ministeren må bruge den bemyndigelse.
Det fatter vi ikke.
Ritt Bjerregaard (S), 2002-11-21:
Selvfølgelig må en minister bruge sin bemyndigelse.
Det, vi ikke har villet give grønt lys for, er, at ministeren bare vil kunne lukke de levedyrsmarkeder i både Brørup og Års, som spiller en meget stor rolle i det lokale miljø, og som udfører en fornuftig handling.
Derfor har vi simpelt hen brugt formuleringen fra det samråd, vi havde med ministeren.
Vi har godt nok undret os over, at der var nogle af de partier, som deltog i det samråd, der mener, at det skal være en strid om ord i stedet for at tilslutte sig de bemærkninger, som vi er kommet med i betænkningen.
Jens Kirk (V), 2002-11-21:
Derfor forstår vi fortsat ikke fru Ritt Bjerregaards argumentation for, at det i lige det tilfælde her ikke skulle gælde.
Ritt Bjerregaard (S), 2002-11-21:
Vi har i Socialdemokratiet været meget glade for, at ministeren under førstebehandlingen kunne tælle til et flertal og dermed er kommet med en række ændringsforslag, der betyder, at Forsøgsfiskeriudvalget opretholdes.
Det synes vi er godt, og det støtter vi helhjertet.
Vi har derimod ikke rigtig kunnet få oplyst, hvad det egentlig er ministeren vil, når hun vil nedlægge en lang række udvalg.
Vi har gjort os den ulejlighed at nævne, hvad det er, disse udvalg skal tage sig til: De skal kigge på udviklingen i landdistrikterne; de skal give tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger; de skal give tilskud til efteruddannelse.
Der er et udvalg for forbedring af forarbejdningen og afsætningen.
Men fordi regeringen har besluttet sig til, at den ikke kan lide smagsdommere, at den ikke synes, at folk med ekspertise skal sætte sig sammen og træffe disse beslutninger, skal det nu slås sammen til ét udvalg.
Det kunne måske være meget fornuftigt, hvis man så kunne få at vide, hvordan det udvalg skulle sammensættes, og hvad det var for en opgave, udvalget skulle have.
Det har vi prøvet at spørge til i udvalget, men vi har ikke kunnet få et svar, og derfor må vi sige, at det er en ren ideologisk handling, og den støtter vi ikke.
Thor Gunnar Kofoed (V), 2002-11-21:
De vil stadig blive varetaget af det nye sammenlagte udvalg.
Der er sådan en ny tendens i alt det med regionaludvikling til, at de regionale områder skal have mere indflydelse på, hvad der foregår derude.
Det er ikke centrale udvalg, der skal tage sig af alt efterhånden.
Derfor går vi ind i det her med sindsro, for det sammenlagte udvalg, der er tilbage, vil sagtens kunne varetage disse opgaver, uden at man skal have de her meget specialiserede, ideologiske udvalg, der tager sig af det hele fra centralt hold.
Regionerne og dem, det vedrører, skal have lidt større indflydelse på det.
Derfor har vi fortsat den holdning, at man kan sammenlægge udvalgene.
De andre ting, som er ændret under udvalgsarbejdet, bakker vi selvfølgelig op.
Christian H. Hansen (DF), 2002-11-21:
Men vi vil gerne komme med en erkendelse af, at det eneste, vi havde imod forslaget, da det blev fremsat, var passussen om Forsøgsfiskeriudvalget.
Der er nu stillet et ændringsforslag om, at det opretholdes, og det hilser vi i Dansk Folkeparti velkommen.
Flemming Oppfeldt (V), 2002-11-21:
Hr. Villy Søvndal nævnte i sit første indlæg, at nationalforbruget på ældreområdet ifølge FOA's undersøgelse var svagt faldende.
Så går jeg herop på talerstolen og henviser til undersøgelsen, hvor der står, at udgifterne faktisk under ét er stigende.
Så siger hr. Villy Søvndal derefter, at jeg har læst undersøgelsen forkert og ikke har læst konklusionen om personaleforbruget.
Det vil jeg læse op nu fra FOA's undersøgelse: »Hvad angår udsigterne for personaleforbruget på ældreområdet, så er der 31 pct. af kommunerne, der har svaret, at de venter et stigende personaleforbrug, 50 pct. forventer uændret personaleforbrug og 20 pct. venter et fald i antallet af ansatte på ældreområdet«.
Det får hr. Villy Søvndal til et svagt faldende personaleforbrug.
Ritt Bjerregaard (S), 2002-11-21:
Godt nok fremgår det af betænkningen, men jeg skal gerne gentage her, at de oplysninger, vi har fået fra ministeren, går ud på, at hvis det drejer sig om f.eks. en nedslagtet ko, vil bøden typisk være på 1.500-3.000 kr., mens den kompensation, man vil få, ligger mellem 7.000 kr. og 8.000 kr.
Hans Andersen (V), 2002-11-21:
Det vil jeg gerne give mulighed for, at hr. Villy Søvndal kan bekræfte, altså at der eksempelvis bliver oprettet seks nye pladser på kvindekrisecentre, eksempelvis 18 nye pladser til voksne autister.
Jeg vil gerne have et svar på, om ikke det er korrekt, at amterne udvider.
Villy Søvndal (SF), 2002-11-21:
Jeg er faktisk på kronisk jagt efter mulighed for at rose den til enhver tid siddende regering.
Jeg må sige, at der er perioder, hvor det er sværere end ellers.
Jeg husker, at jeg var ude at rose udenrigsministeren for nylig.
Det synes jeg man skal gøre, hvis der sker noget gunstigt, uanset politisk farve.
Jeg har ledt og ledt og ledt efter muligheder for at finde noget at rose den nuværende regering for på socialområdet.
Jeg har virkelig ledt, jeg har virkelig prøvet.
Når fru Charlotte Dyremose trygler mig, om der ikke er noget, må jeg sige, at da der er småting, der isoleret set betegner fremskridt, og dem stemmer vi i øvrigt for i Folketinget.
Men det forrykker jo ikke ved det samlede billede af den her regering, og at det er den største sociale nedskærings-regering, vi har haft, siden Schlüterregeringen kom til i 1982.
Det kan man vælge stadig væk at benægte hårdhændet.
Hvis jeg var pressechef for regeringen, ville jeg sige, at vi nok har en sag, der er så dårlig, at vi hellere må bryde sammen og tilstå.
Karen Jespersen (S), 2002-11-21:
Nu sagde fru Eva Kjer Hansen, at det ikke er rigtigt, at der er manglende overensstemmelse mellem løfter og den faktiske virkelighed.
Er det ikke rigtigt?
Og er det ikke også rigtigt, at situationen faktisk ser ud til at udvikle sig til det værre?
Jeg kan pege på tre punkter.
Det første er, at der faktisk lukkes pladser rundtomkring i landet, f.eks. i Ribe Amt.
Det andet er, at en kommune som Høje Taastrup nu skal undersøges for, om de begår ulovligheder, fordi de tilsyneladende har en slags venteliste for børn, der skal anbringes.
Og det tredje er, at 700 børn, der er psykisk syge, venter på et behandlingstilbud.
Jørn Pedersen (S), 2002-11-21:
Jeg vil gerne spørge Venstres ordfører, hvor højt ambitionsniveauet er, for nu blev det jo nævnt her fra talerstolen, at kommunerne tilsammen havde øget udgifterne med 500 mio. kr. Så vil jeg godt spørge fru Eva Kjer Hansen: Hvilket beløb var det i grunden, regeringen afsatte alene til ældreområdet?
Var det ikke netop 500 mio. kr.?
Så jeg har lidt svært ved at se, at det er så rosenrødt, som fru Eva Kjer Hansen og alle adjudanterne her i formiddag har underholdt os med.
Så hvor højt er ambitionsniveauet?
Når den aftalte vækst med amter og kommuner, så vidt jeg husker, var 0,7 pct., så taler vi her om noget, som for kommunernes vedkommende i hvert fald er mindre.
Betyder det ikke i virkelighedens verden overordnet set - nu skal jeg nok vente med de konkrete tilfælde, dem kommer jeg ind på i et senere indlæg - at der er nogle områder, der må være dykket?
Villy Søvndal (SF), 2002-11-21:
Fru Eva Kjer Hansen havde et meget skarpt motto for Venstres sociale indsats: Vi vil se resultater, stod der i overskriften, og så var fru Eva Kjer Hansen selv så flink at henvise til Ribe Amt.
Ribe Amt er jo karakteriseret ved et rent Venstreflertal, en Venstreamtsborgmester og en Venstreformand for socialudvalget.
Hvordan er det så lige, det ser ud i Ribe Amt?
Man skærer, man skærer, man skærer på det sociale område.
Det tror jeg også fru Eva Kjer Hansen vil bekræfte.
Man lukker institutioner; man nednormerer institutioner for hjemløse; man nægter at visitere til private opholdssteder.
Formelt siger man, at man ikke har truffet en sådan beslutning, men i realiteten har man, og en række af de private opholdssteder er i de her dage i færd med at dreje nøglen om.
Jeg spørger: Var det et tilfælde, at fru Eva Kjer Hansen kom til at nævne Ribe Amt, eller er det for fru Eva Kjer Hansen modellen for, hvordan rigtig Venstrepolitik udformes, når den er allerbedst?
Charlotte Dyremose (KF), 2002-11-21:
Vil hr. Villy Søvndal ikke nok nu her langt om længe gå op og bekræfte, at det er rigtigt, at vi har en fortsat realvækst, at vi fortsat har vækst i satspuljen, og at der derudover med finansloven er en øget tilvækst på det sociale område?
Eva Kjer Hansen (V), 2002-11-21:
Jeg kan godt forstå, at det må være svært for hr. Villy Søvndal med en regering, der nu virkelig gør alvor af at ville styrke indsatsen over for de svageste grupper.
Det må være underligt at være SF'er i sådan en situation. Jeg nævnte eksemplet med Ribe Amt for at illustrere, hvordan vi i Venstre også er optaget af at følge udviklingen i kommuner og amter.
Jeg er lige så harm over nogle af de eksempler, jeg hører udeomkring, men jeg glæder mig også, når jeg hører om de gode eksempler, de nye initiativer, den flotte indsats, som kommuner og amter leverer. Som jeg understregede i min ordførertale, får vi den 1. december en redegørelse fra det udviklingsråd, som blev nedsat til at følge op på grundtakstmodellen, og så får vi noget konkret materiale at vurdere situationen ud fra.
Og i modsætning til hr. Villy Søvndal vil jeg godt have noget konkret materiale, så jeg ved, hvad jeg taler om, frem for at bygge min debat på en avisomtale eller lignende fornemmelser for, hvad der sker udeomkring.
Til hr. Jørn Pedersen skal jeg sige, at vi har et meget højt ambitionsniveau, og f.eks. i »Det fælles ansvar«, handlingsprogrammet for de udsatte grupper, har vi også sat nogle tal på, hvor mange vi egentlig mener der er i målgruppen.
Når hr. Jørn Pedersen spørger specifikt til, hvor de 500 mio. kr. på ældreområdet er, så tror jeg, det er, fordi hr. Jørn Pedersen glemmer, at de 500 mio. kr. gav vi faktisk også i finansloven for 2002.
Så de er allerede med i 2002-tallene.
Til fru Karen Jespersen skal jeg sige: Ribe Amt tror jeg jeg har svaret på.
Høje Taastrup-ventelisteproblematikken
Det synes jeg er glimrende, og det får vi jo så en tilbagemelding om.
Endelig vedrørende psykiatriområdet
: Handleplanen har fru Karen Jespersen selv lige været med til at forhandle på plads, og det er faktisk en omfattende aftale, som jeg også venter mig nogle gode resultater af.
Margrethe Vestager (RV), 2002-11-21:
Fru Eva Kjer Hansen synes velorienteret om tal og budgetter
Jeg har ikke på samme velvillige måde set dem stillet til rådighed for Folketingets Socialudvalg, men fred nu være med det.
Hvilken behovsvurdering vil Venstres ordfører lægge på det sociale område?
Vi bliver jo stadig bedre til at få øje på nogle af de ting, vi faktisk kan gøre noget ved, og jeg synes, det er en fuldstændig utilladelig mangel på sans for, hvad problemerne er, når man fra Venstres, De Konservatives og Dansk Folkepartis side vil lave en vedtagelse, som ene og alene orienterer sig mod, at man har opfyldt en økonomisk aftale, set i lyset af at vi diskuterer, hvordan de sociale forhold rent faktisk er.
Fred være med budgetterne, men kan vi ikke få at vide, om regeringens vurdering er, at tallene her er dækkende for regeringens målsætning?
Villy Søvndal (SF), 2002-11-21:
Fru Eva Kjer Hansen svarede bl.a. mig med, at hun synes, jeg i for høj grad er optaget af fornemmelser og i for lille grad
af dokumentation
Det var derfor, jeg greb så omhyggeligt fat i Ribe Amt, for hvis man ikke vil holde fast nogen steder i verden, så lad os finde lidt mindre steder, hvor man i hvert fald ikke kan benægte virkningen af at gribe fat i det.
Ribe Amt er et amt med rent Venstreflertal, Venstreamtsborgmester og Venstresocialudvalgsformand, og hvad har man gjort i Ribe Amt?
Jeg vil bare bede fru Eva Kjer Hansen bekræfte, at man har skåret 15 mio. kr. af det amtslige budget på socialområdet, og hvem har lagt ryg til det?
Det har de hjemløse, det har de sindslidende, og det har misbrugere - ikke i form af omstilling, men i form af ringere tilbud.
Vil fru Eva Kjer Hansen være så sød at komme herop og bekræfte, at det er tilfældet?
Det var derfor, jeg spurgte: Jamen er det dét, Venstre gerne vil, når fru Eva Kjer Hansen siger, at Venstre vil se resultater?
Er det resultater a la dem, vi lige har set i Ribe Amt, vi kan forvente?
Det må da være til at svare på.
Keld Albrechtsen (EL), 2002-11-21:
Jeg lyttede til det forslag til vedtagelse, fru Eva Kjer Hansen fremsatte, og jeg vil godt spørge, om fru Eva Kjer Hansen egentlig ikke selv kan se et meget principielt problem i, at hun kommer med et forslag til vedtagelse, som i realiteten er en stillingtagen til et videnskabeligt spørgsmål, et statistisk og meget omdiskuteret spørgsmål.
Fru Eva Kjer Hansen vil have Folketinget til at tage stilling til, om en eller anden beregning, som regeringen har lavet, er rigtig eller forkert.
Den er sandsynligvis forkert, det er der i hvert fald meget der tyder på, og den er jo overhovedet ikke retvisende med hensyn til at give et billede af den sociale situation i Danmark; her er den direkte misvisende.
Jeg synes altså, det er en uskik, hvis regeringen nu sammen med Dansk Folkeparti skal til at indføre den tradition, at Folketinget skal til at afgøre videnskabelige spørgsmål.
Jeg synes, man skal holde sig til at stille politiske forslag og ikke forslag om, hvad der er rigtigt og forkert ude i virkeligheden, for med al respekt for dette høje Ting vil jeg sige, at det ikke er Tingets opgave at tage stilling til videnskabelige spørgsmål.
Det er Tingets opgave at træffe politiske beslutninger, så jeg synes egentlig, man skulle trække det forslag til vedtagelse tilbage.
Karen Jespersen (S), 2002-11-21:
Det er fuldstændig rigtigt, at vi havde et udmærket samråd om situationen for anbragte børn og mangelen på pladser, men det ændrer jo ikke ved, at det er et eksempel, som understreger, hvordan virkeligheden ser ud i forhold til det løfte, socialministeren afgav for et års tid siden om, at der skulle være flere pladser til anbragte børn.
Med hensyn til psykiatrien indgik Socialdemokratiet aftalen om psykiatriplanen under protest, fordi man lige præcis bruger fire gange 80 mio. kr. på at holde liv i nogle tilbud, som allerede har fået støtte.
Det betyder jo, at vi kun efterlod fire gange 20 mio. kr. til f.eks. psykisk syge børn, hvor der er 700 på venteliste, og det var lige præcis en argumentation for at være imod at bruge så mange penge på at holde liv i de tilbud, som var i fare for at lukke på grund af regeringens stramme økonomiske politik. Så vil jeg også gerne lige påpege, at hvis man ser på tallene for psykiatrien, er der faktisk syv amter, som har en negativ vækst her.
Eva Kjer Hansen (V), 2002-11-21:
Jeg skal spørge med hensyn til hr. Villy Søvndals udtryk, at vi bruger et kneb med at sammenligne budgettal med budgettal: Hvad skal vi ellers sammenligne?
Det er jo de tal, vi har.
Og de nyeste tal, vi har på nuværende tidspunkt i forhold til 2002, er budgettallene. Jeg kan forsikre hr. Villy Søvndal om, at vi naturligvis vil følge det op og se på regnskabstallene, når de foreligger, og sammenligne dem med de nye regnskabstal, vi så på et senere tidspunkt kan få i forhold til 2003, for det er de sammenligningsmuligheder, man overhovedet har. Men jeg vil gerne spørge hr. Villy Søvndal, om det er hr. Søvndals opfattelse, at man fra lokalpolitisk hold bevidst fordrejer tallene og opgiver nogle andre budgettal end dem, man rent faktisk forventer, for jeg kan jo ikke tolke hr. Søvndals udtalelser på anden måde, end at han mistror de oplysninger, der er kommet fra kommuner og amter, når han ikke vil anerkende de tal, der foreligger.
Jørn Pedersen (S), 2002-11-21:
Jeg vil godt spørge fru Eva Kjer Hansen, om det ikke gør en vis form for indtryk, når formanden for KL flere gange har sagt ret bastant, at det er meget, meget svært for kommunerne at leve op til det, de gerne ville gøre på forskellige områder, bl.a. det sociale område, fordi de har aftalt en meget, meget stram økonomi med regeringen.
Og tror fru Eva Kjer Hansen ikke, at hvis man stadig vil opretholde den ambitiøse målsætning, som jeg tidligere forstod at man vil, er man i forbindelse med de kommende kommunale forhandlinger nødt til at give amter og kommuner større råderum?
Ellers kan vi måske komme i en situation, hvor avisoverskrifterne bliver langt tydeligere og langt flere næste år, end vi har set i år.
Er det noget, Venstre er indstillet på i sin iver efter at gøre tingene bedre?
Jeg synes, det ville være meget, meget positivt, at man gav amter og kommuner mulighed for at få et større råderum på disse områder.
Eva Kjer Hansen (V), 2002-11-21:
Jeg skal sige til fru Margrethe Vestager og egentlig også til hr. Keld Albrechtsen, at forespørgslen drejer sig om et påstået svælg mellem løfter om bedre forhold for de socialt dårligt stillede og virkeligheden, der har budt på nedskæringer i kommuner og amter.
I betragtning af at det er forespørgslens tekst, synes jeg, det er nok så væsentligt at få de tal frem, der viser, hvordan virkeligheden i hvert fald rent talmæssigt ser ud i kommuner og amter.
Det er også mit svar til fru Margrethe Vestager: Jeg synes, vi er nødt til at forholde os til de ting, i og med at det er dét, forespørgslen drejer sig om.
Med hensyn til diskussionen om behovsvurdering vil jeg meget gerne være med til at se på, om vi kan gå videre med at afdække tallene.
Jeg nævnte tidligere i mit svar til fru Karen Jespersen, at vi bl.a. i forbindelse med anbringelse af børn har fået nogle positive tilkendegivelser fra socialministeren om, at vi kan få et billede af, hvordan f.eks. ventelisterne ser ud, og det synes jeg er en positiv melding fra den nye regerings side.
Så vidt jeg erindrer, havde vi heller ikke nogen som helst former for behovsvurdering under den daværende SR-regering, hvor der egentlig også var mulighed for at tage fat på den problematik.
Til hr. Villy Søvndal skal jeg sige, at jeg takker for kvitteringen for, at jeg rejste eksemplet med Ribe Amt.
Det er nemlig noget, der optager mig lidt.
Endelig til hr. Keld Albrechtsen: Det er vigtigt for mig at understrege, at de tal, vi snakker om, jo ikke er et eller andet regnestykke, som regeringen har foretaget.
Det er indberetningerne fra kommuner og amter om, hvordan deres budgettal er, og de tal mener jeg er afgørende at have, når vi skal give et svar på den forespørgsel, der er rejst i dag.
Charlotte Dyremose (KF), 2002-11-21:
Nu må den her talmanipulation simpelt hen høre op.
Der er under denne regering en fortsat realvækst på det sociale område, det er dokumenteret gang på gang.
Vi har fortsat
satspuljen, som hr. Villy Søvndal sådan roser sig af gav en tilvækst i økonomien under den tidligere regering
Det gør den fortsat, hr. Villy Søvndal.
Derudover har regeringen sammen med Dansk Folkeparti sørget for en yderligere tilvækst
på det sociale område.
Men jeg kan da godt forstå, at det må være ærgerligt for hr. Villy Søvndal og SF, at det krævede en borgerlig regering at få en sådan tilvækst på det sociale område.
Men hr. Villy Søvndal, vil du ikke nok ...
Nu kom den så igen fra hr. Villy Søvndal, at der er tale om et fald.
Er det det fald, som Preben Brandt, formand for Rådet for Socialt Udsatte, omtaler under overskriften »Sociale udgifter stiger fortsat«?
Preben Brandt udtalte sig forleden dag til Berlingske Tidende om den vækst, der er både i kommuner og amter, og her siger Preben Brandt, som altså er talerøret for de socialt udsatte grupper i vores land, at vi også skal turde sige det, når det rent faktisk går bedre.
Og det gør det.
Det udtaler altså Preben Brandt.
Derfor vil jeg så godt spørge hr. Villy Søvndal
: Mener hr. Villy Søvndal, at Preben Brandt lyver, når han siger det her, eller mener hr. Villy Søvndal, at Preben Brandt ikke har den samme fornemmelse, som altså hr. Villy Søvndal har, nemlig at de mennesker, der bliver berørt af det her, har en fornemmelse af, at det går dårligere?
Det er åbenbart ikke hr. Preben Brandts opfattelse.
Hvordan forklarer hr. Villy Søvndal det?
Jens Rohde (V), 2002-11-21:
Hr. Villy Søvndal står heroppe og gætter sig til, at når man sammenholder de endelige regnskabstal med budgettallene, så vil der være tale om et fald, og at man derfor ikke kan sammenligne budget og regnskabstal. Sådan går det jo aldrig.
Sådan er det aldrig gået indtil nu i hvert fald, og det vil det heller ikke gøre denne her gang, tror jeg.
Fra budgettal til regnskabstal er der normalt altid en stigning, så hvis der er noget, der kan komme på tale, hvis de tal, som hr. Villy Søvndal nu har bekræftet, at han ikke betvivler, er sendt ind, og at der her er tale om en stigning, at der altså her er tale om en samlet vækst i budgettallene, når man så ser de endelige regnskabstal, tror hr. Villy Søvndal virkelig, at der så dér vil være tale om et fald?
Hvis det skulle være tilfældet, ville det være første gang i historien.
Det er nemlig rigtigt, at jeg er byrådsmedlem, så jeg ved også godt, hvordan de der ting hænger sammen.
Henrik Vestergaard (V), 2002-11-21:
Det er korrekt, at skattestoppet også kommer folk i Gentofte, i Risskov, i Hasseris
til gode
Den her regering er altså i stand til at skabe mere velfærd for alle.
Men det plejer dog at være god latin herinde, at f.eks. forbrugsafgifter, som de såkaldte grønne afgifter er, vender den tunge ende nedad, altså at de rammer folk med mindre midler relativt hårdere end folk, der er mere velstillede.
Er det så ikke også korrekt, at en fastlåsning via skattestoppet af de grønne afgifter relativt set er til fordel for de ældre, som jo ikke altid har de store midler, i forhold til folk, der er erhvervsaktive og har de store midler?