Martin Lidegaard (RV), 2003-01-21:
Det Radikale Venstre var med i det flertal i Folketingets Fødevareudvalg, der udbad sig en redegørelse om finansministerens dispositioner, og vi er også med blandt de partier, der i dag foreslår en kraftig kritik af finansministeren.
Det er vi ikke, fordi vi ønsker at indgå i en heksejagt på finansministeren, men vi er det, fordi vi mener, det er helt afgørende, at Folketinget står vagt om respekten for lovgivningen, og at vi, når vi med stor nidkærhed forfølger andre lovovertrædere, store som små, så også er parat til at tage konsekvensen, når folketingsmedlemmer eller ministre selv begår lovbrud.
Vi har følt et behov for at sende et signal, ikke mindst i betragtning af hvordan finansministeren har valgt at håndtere denne her sag, hvor han nærmest har været fornærmet over, at nogen overhovedet anfægtede hans forhold, og kun, har man indtryk af under stærkt pres fra sin chef, statsministeren, har afgivet en beklagelse af de lovbrud, han har begået.
Ikke mindst i betragtning af dette efterspil har vi følt et behov for at sende et stærkt signal til den danske befolkning om, at den danske lovgivning ikke er et tagselvbord, og at de danske love skal overholdes, uanset om man er bistandsmodtager, storbonde eller minister i Danmark.
Der er ikke så meget mere at sige om den sag.
Vi har ikke følt, at den kunne bære et mistillidsvotum, det vil jeg gerne sige ærligt, men vi har følt, at der var grund til at give det gule kort, sådan som andre har været inde på, og vi er skuffede over, at resten af Folketingets partier ikke har ment det på linje med os. Jeg kunne godt tænke mig at bruge resten af min tid på at stille en række spørgsmål til statsministeren - det er jo en forespørgsel til statsministeren -
hvoraf nogle er meget konkrete i forhold til denne her sag, mens andre har et lidt videre perspektiv.
Jeg ved ikke, om statsministeren i modsætning til sin ordfører har en holdning til den sag.
Det andet spørgsmål, jeg godt kunne tænke mig at rejse over for statsministeren, er, om det ikke kan give en uheldig situation, at en ministers personlige politiske liv bliver så afhængigt af det parlamentariske grundlag. Jeg tænker jo helt konkret selvfølgelig på kommende finanslovforhandlinger, i og for sig også på dem, der allerede har været, hvor man må sige, at Dansk Folkeparti har haft mere end et almindelig stærkt udgangspunkt i forhandlingerne.
Det er klart, at når man udgør det parlamentariske grundlag for regeringen, giver det et stærkt udgangspunkt.
Det er også rimeligt, sådan er demokratiets regler, men det er et usædvanligt grundlag, at finansministerens politiske liv ligger i Dansk Folkepartis hænder.
Det var de konkrete.
Så har jeg nogle lidt mere principielle spørgsmål; der er også to af dem.
Jeg håber, statsministeren kan nå dem i sit svar.
Vi har overvejet i Det Radikale Venstre, om det er rimeligt i de nuværende regler, at der ikke er en direkte sammenhæng mellem ens ret til at modtage hektarstøtte og så, om man overtræder loven.
Det er jo rigtigt, som redegørelsen siger, at medmindre der er et udtrykkeligt påbud, kan man godt modtage hektarstøtten.
Men er det rimeligt?
Bør vi ikke overveje fra Folketingets side eller måske fra regeringens side at fremsætte et forslag, der hedder, at hvis man overtræder landbrugsloven, så er man altså ikke berettiget til at modtage landbrugsstøtte?
Vi synes i hvert fald, det ville være rimeligt at overveje en sådan lovgivning.
Jeg kan forstå, at fødevareministeren har været ude med en lignende tankegang.
Det kunne være spændende at høre, hvor langt regeringen er kommet med det.
Den anden lidt mere principielle ting er, at da jeg læste redegørelsen, må jeg sige, at jeg blev forbavset på to niveauer.
Jeg blev dels forbavset over finansministerens dispositioner, dels må jeg ærligt indrømme, at jeg også blev forbavset over jordbrugskommissionens dispositioner.
Der har været andre sager fremme om jordbrugskommissionerne
, hvor man kan spørge sig selv: Arbejder jordbrugskommissionerne efter den lov og ånd, der bør være i år 2003?
Jeg vil gerne ved den lejlighed spørge statsministeren, om han mener, der måske er grund til at overveje den lovgivning, der ligger til grund for jordbrugskommissionernes arbejde, når nu vi skal revidere landbrugsloven i efteråret, herunder måske en anden sammensætning af jordbrugskommissionerne og måske også lidt mindre vide regler for, hvor mange dispensationer til højre og venstre, jordbrugskommissionerne kan uddele, hvis folk ikke følger deres påbud.