Jacob Buksti (S), 2000-04-13:
Tak til regeringspartierne, SF, Enhedslisten, CD, Kristeligt Folkeparti, Dansk Folkeparti og Frihed 2000!
Forslaget er jo et led i en udbygning af den kollektive trafik i hovedstadsområdet, hvor denne forbedring jo også markerer et træk i forbedringen igennem de senere år: køb af nye S-tog, udbygning af Frederikssundsbanen, metroen og tog til lufthavnen - satsninger, der virkelig for alvor vil give den kollektive trafik i hovedstadsområdet et løft.
For byområderne i den vestlige del af København vil banen give de daglige pendlere en markant forbedring. Ringbanen forbinder alle de øvrige S-togs-linjer og metroen med et effektivt og højfrekvent togsystem, som gør det nemmere at færdes på tværs af byfingrene i hovedstadsområdet med kollektiv trafik.
Der er med andre ord tale om et af de væsentligste bidrag til løsningen af trafikproblemerne i hovedstadsområdet, og derfor må jeg også sige, at jeg finder det fuldstændig absurd og et udtryk for i hvert fald en form for politisk placeren sig i en hængekøje, som er temmelig interessant, at modstand mod pinsepakken skal føre til modstand mod den eneste effektive løsning af de her problemer.
Man er så fantasifuld i sin modstand, at det alene er sådan, at pinsepakkemodstanden skal gå ud over alle københavnere og pendlerne i hovedstadsområdet.
Det kan være, fordi de er bange for ikke at blive genvalgt dér.
Det er så ideologisk, så man åbenbart har vanskeligt ved overhovedet at forklare, hvad det er.
Det er jo helt guddommeligt at høre den konservative ordfører, som sådan set er for, men ender med at være imod, og som i øvrigt taler om pendlere ved enhver lejlighed, men her blokerer for, at vi overhovedet kan løse problemet.
Jamen jeg er fuld af forundring.
Jeg tror egentlig, at jeg vil sige det sådan: Jeg har fornemmelsen af, at både Venstre og De Konservative er så ideologiske i den her sag, at jeg tror, at der hjemme på vandhanerne står V og K.
Til fru Margrete Auken vil jeg bare sige, at vi selvfølgelig vil se på borgerhenvendelserne, det er klart.
Hvis vi er i stand til at tilpasse projektet, så det også kan løse de problemer, der måtte være, så er det klart, at vi naturligvis må tage den dialog.
Men der er, som fru Margrete Auken også sagde, grænser for, hvor lang tid det kan trækkes ud.
Til hr. Svend Aage Fauerholdt og også til hr. Ole M. Nielsen vil jeg sige, at det omkring kolonihaverne er sådan, at der vil blive tilbudt erstatningshaver, og så må man jo se, om det i givet fald accepteres.
Der er skønhedspletter, siger hr. Søren Kolstrup, og dem
er vi selvfølgelig også villige til at diskutere, og hr. Søren Kolstrup har en hel masse ønsker.
Jeg håber bare, at hr. Søren Kolstrup også husker på, at det også skal rummes inden for den økonomi, som er aftalt.
Det er faktisk sådan, at en række af de ønsker, som hr. Søren Kolstrup har opstillet om udvidelse af perroner og den slags ting, forbindelse til metroen, til Amagerbanen, er fremtidssikret i lovforslaget, men hvis det er sådan, at man vil have det hele opfyldt på en gang, så sprænger man budgetterne.
Så det håber jeg at vi finder en løsning på. Med det her vil jeg gerne sige tak for tilslutningen, og jeg ser frem til et godt og fornuftigt udvalgsarbejde.