Keld Albrechtsen (EL), 2000-05-17:
DUPI's rapport lider jo af det problem, at den er meget tilbageskuende og ikke har medtaget de afgørende nye ting, som sker.
Det er egentlig lidt overraskende, men som jeg har fået det oplyst, har man f.eks. ikke beskæftiget sig med de mange forslag om yderligere magt til Unionen, som ligger på regeringskonferencen, og som fører til en ny unionstraktat i Nice. Man har selvsagt heller ikke haft de voldsomme franske og tyske udspil, der er kommet på det seneste, med i billedet, og når man derfor konkluderer, at der ikke tegner sig billedet af Europas Forenede Stater, ja, så må man sige, at det altså bygger på fortidens analyser.
Det er ikke noget, som baserer sig på en aktuel bedømmelse af situationen.
Derfor er det jo for så vidt mindre interessant.
Der ligger altså en voldsom unionsudvikling foran, som rapporten ikke har indfanget, og derfor må man sige, at den nok hovedsagelig vil finde vej til de historiske arkiver
forholdsvis hurtigt.
Hvordan kan man nå frem til sådan en teori, når alle kendsgerninger viser, at man i øjeblikket er ved at opbygge
et militært apparat
Det er overraskende, at man kan nå til den konklusion.
Man savner også i rapporten en analyse af de fiflerier, som bl.a. udenrigsministeren bedriver med hensyn til den danske undtagelse på det område, hvor ministeren jo f.eks. har ment, at Danmark godt kunne sidde i militære komiteer og generalstaber osv., selv om det fremgår klart af undtagelsen, at det må vi ikke.
Jeg savner f.eks. også en beskrivelse af de kolossale fordele, der vil opstå for Danmark, ved at stå uden for den retlige del.
Nu er der en ejendommelig teori, som jeg hørte også fru Elisabeth Arnold gentage, som hr. Claus Larsen-Jensen har været fremme med, nemlig at der ikke skulle være noget unionspoliti på vej.
Det er sikkert korrekt, at tanken om et FBI-lignende unionspoliti i EU led et tilbageslag ved Helmuth Kohls afgang, for det var jo ham, der ligesom var primus motor i det politiprojekt.
Men der er jo ingen tvivl om, at det stadig væk ligger på bordet.
Og der er jo heller ingen tvivl
om, at det vil blive fremskyndet som led i den almindelige unionsudvikling, så hvordan nogle ordførere kan nå til den konklusion, at unionspolitiideen skulle være droppet, er også meget ejendommeligt og en virkelighedsfjern tanke. Noget tilsvarende må man sige om unionsborgerskabet.
Der foregår i øjeblikket drøftelser omkring dette charter, som helt klart vil føre til, at man indretter et egentligt unionsborgerskab, og før eller siden vil det jo også være noget, som man fra adskillige landes side vil foreslå skal ind i traktaten.
Det kommer muligvis endda allerede ind i forbindelse med Nicetraktaten.
Derfor er resultatet på bundlinjen jo det, som også Joschka Fischer har gjort opmærksom på, at det bevæger sig i retning af de forenede stater.
Så skal jeg slutte med at sige, at ministeren hævdede, at ØMU'en ikke er et beskæftigelsesfjendtligt projekt.
Jeg skal ikke gentage argumenterne - det har vi haft under den foregående debat - men blot fremsætte følgende forslag til vedtagelse, som også baserer sig på, at vi faktisk har til gode, efter lange timers debat i dag, at høre fra tilhængerne, hvad de egentlig vil bruge den påståede indflydelse til, som de hævder at man kunne opnå ved at ophæve f.eks. undtagelsen om ØMU'en.