Rune Lund (EL), 2005-11-02:
Nu er det sådan, at det, jeg indtil nu har fremstillet som værende et fiktivt eksempel, faktisk er et eksempel fra den virkelige verden.
Personen tilhører matchgruppe 4, og personen vil få frataget kontanthjælpen, præcis som beskæftigelsesministeren her har bekræftet.
Men dermed bekræf ter beskæftigelsesministeren jo også, hvor umenneskeligt det, som beskæftigelsesministeren og regeringen har sat i gang, er.
Hvis beskæftigelsesministeren alligevel mener, at de regler, man er i gang med at vedtage, er fornuftige, vil beskæftigelsesministeren så garantere, at den konkrete person, jeg taler om her, ikke vil blive ramt af de regler, som beskæftigelsesministeren vil indføre med integrationsaftalen?
Vil beskæftigelsesministeren garantere det?
Det beklager jeg, men jeg kunne høre formanden tydeligt udtale spørgerens navn.
Jeg kan jo ikke garantere, at alle er blevet placeret i den rigtige gruppe.
Det kan være, at en toer burde være en firer, en firer burde være en treer, og en femmer burde være en firer.
Men det fanges jo op i dette dynamiske system.
Så vil jeg godt sige en ting, som også er en ledestjerne for mig i arbejdet, Det er, som om det bliver sagt fra Det Radikale Venstres og Enhedslistens side, at arbejde og behandling er hinandens modsætninger, men det tror jeg er en grusom fejltagelse.
Jeg tror, at arbejde og behandling i mange tilfælde vil kunne fremme processen, og derfor er det en lidt forkert måde, hr. Rune Lund stiller tingene op på.
Hvis en person er traumatiseret på grund af tortur, men det skønnes, at den pågældende har en arbejdsevne, kunne det jo godt være, det fremmede helbredelsen, at han kom ud i et arbejde og ikke skulle sidde hjemme og ruge over de problemer, han har ...
Det var et meget langt svar, men jeg fik faktisk ikke svar på det spørgsmål, jeg stillede.
Spørgsmålet er: Hvis vi har en gift person, som har været udsat for tortur, og som derfor ikke kan arbejde 300 timer i løbet af 2 år, vil vedkommende så få frataget kontanthjælpen, sådan som det er beskrevet her?
I og med at jeg siger, at det er en person, som er omfattet af reglerne, er det en person, der tilhører matchgruppe 4, og jeg vil gerne høre: Vil denne person få frataget kontanthjælpen – ja eller nej?
Sagerne behandles af professionelle mennesker, der vurderer tingene, og hvis mennesker ingen arbejdsevne har, er de ikke omfattet af det system, vi taler om her.
Men de, der har en arbejdsevne, er i systemet.
Som jeg forklarede før, vi har indført nogle regler, der siger, at hvis man ikke kan skaffe sig 300 timers ordinært arbejde, altså 12 timer om måneden, i en 2-årig periode, får det den konsekvens, at den pågældende mister kontanthjælpen.
Det er fuldstændig rigtigt observeret af Enhedslisten, at sådan er reglerne, men omvendt er det også sådan, at hvis man ingen arbejdsevne
har, er man ikke i dette system.
Nu har vi jo hørt beskæftigelsesministeren tale om alle de mennesker, som ikke gider tage et arbejde, og vi har hørt beskæftigelsesministeren tale om, at der sidder folk i sofaer med parabolen vendt mod fjerne egne.
Derfor vil jeg gerne spørge beskæftigelsesministeren: Hvis der nu er et menneske, der har været udsat for tortur – det er et rent fiktivt eksempel – i en sådan grad, at vedkommende ikke kan arbejde 300 timer i løbet af 2 år, og dette menneske, der har været udsat for tortur, samtidig er gift, vil den pågældende så miste retten til kontanthjælp?
Det kunne vi ikke drømme om.
Må jeg så sige, hvordan det er.
Vi har jo matchsystemet, og jeg havde aldrig troet, at man skulle kunne drøfte det i fjernsynet og alle mulige andre steder.
Men det giver mig et vist håb, for når man kan komme ind i systemet med de ting, tror jeg også, vi kan vinde EU-afstemninger i fremtiden, for det er jo stærkt opmuntrende, at man så kan gå ned i teknikken.
Jeg vil gerne sige, at matchsystemet jo ikke er, som Enhedslisten prøver at fremstille det, et indisk kastesystem, hvor man får et stempel i panden: 1, 2, 3, 4, 5.
Det er et arbejdsredskab for sagsbehandlerne i kommunen, og jeg synes, det er et meget vigtigt redskab, vi har indført.
Ved hver kvartalssamtale med de mennesker, det drejer sig om, skal man tage stilling til, om det, der er gjort, har bragt den pågældende nærmere til arbejdsmarkedet, om situationen er den samme, eller om den pågældende er kommet fjernere fra arbejdsmarkedet.
Det er et dynamisk system, hvor folk gerne skulle gå fra 4 til 3 til 2 til 1, men nogle bliver selvfølgelig syge og får en dårligere situation og rykker ned i 5.
Det gælder for vurderingen, at den skal være en helhedsvurdering af personens arbejdsevne, men når man møder et ægtepar på kontanthjælp, kan man ikke sige: Jeg tror, der er 151 timers arbejde i dig de næste 2 år.
Sådan fungerer systemet ikke.
Der skal ske en helhedsvurdering af arbejdsevnen, og den pågældende skal også prøve at udnytte sin arbejdsevne.
Men hvis tilfældet er, at man ingen arbejdsevne har, sådan som hr. Rune Kjeldsen skriver, er man selvfølgelig uden arbejdsevne og derfor ikke omfattet af reglerne.