Frank Aaen (EL), 1998-06-04:
Enhedslisten støtter naturligvis, at der gives flere penge til folkepensioner, og vi støtter også den måde, det her er skruet sammen på.
Vi vil også give tilsagn om at gå videre i den her retning, hvis der i forhandlingerne om den samlede pakke skulle findes nogle flere penge.
Så vi er under alle omstændigheder indstillet på at stemme for det her, og vi vil sådan set gerne gøre det endnu bedre, hvis vi får lejlighed til det.
Grønne afgifter er jo en slags modeord og også tit en pæn indpakning for skat.
Og vi vil sige det på den måde, at skal det være grønt, skal det fremme omstillingen, og skal det være en skat, skal den være socialt afbalanceret.
Og dér har vi altså nogle problemer med forslaget om at øge afgiften på el og varme, for det første fordi der ikke er en omstilling i det af betydning, fordi det bare er en ren afgift, hvor folk ikke gives nogen hjælp til at spare på el og varme, og for det andet fordi det er socialt skævt på den måde, at selv om de rigeste kommer til at betale mere i kroner og øre, er det procentvis hårdest ved de lave indtægter. Derfor er vi i udganspunktet negative over for den del af de to forslag.
Vi foreslår en reklameafgift, hvilket vi mener er meget mere fornuftigt.
Det giver færre tilbudsaviser derhjemme - og det vil alle være glade for - det giver færre reklamer for legetøj i tv, og det giver i det hele taget mindre forførelse af forbrugerne.
Det har også den store fordel, at det er den mest populære afgift; hvis man spørger vælgerne, er der ikke noget, de hellere vil have end en højere reklameafgift.
Men også her er der jo problemer, for de, der er tvunget til at bruge bilen, kommer jo bare til at betale mere, og det er naturligvis specielt et problem for dem, der bor i landdistrikterne.
Og der er ikke nogen miljøfordel i det, for når folk stadig væk er nødt til at køre i bil, selv om benzinen bliver dyrere, giver det jo ikke i sig selv en miljøfordel.
Derfor kunne vi nok være positive over for denne del af forslaget.
Men vi vil foreslå en kombination med tilskud til den kollektive trafik, så den kan blive bedre og billigere, og således give mulighed for et alternativ, når folk skal transportere sig, herunder udvidede forsøg med teletaxaer og andet i landdistrikterne, så der altså også i de tyndtbefolkede områder kan blive nogle alternative transportmuligheder for de mennesker, der ikke har bil, og for dem, der gerne vil spare på benzinen.
Vi kan godt se problemet med grænsehandelen ved grænsen mellem Danmark og Tyskland, men så må man på en anden måde gøre det dyrere at køre i dieselbiler.
I den forbindelse er vi også enige i, at energiafgifter også bør omfatte erhvervslivet.
Vi er meget skeptiske over for den generelle fritagelse, henholdsvis de generelt meget lave energiafgifter for virksomhederne, for det gør også, at de ikke har sparet så meget på energien, som de burde. Hvis regeringen skulle fastholde, at det eneste, der er fremkommeligt for den, er en øget afgift på el og varme, vil vi altså - hvis vi overhovedet kommer i nærheden af en samlet pakke på det her område - forsøge at sikre, at denne afgift bliver indregnet i det samlede billede, så at skattedelen og de øvrige dele og de her grønne afgifter samlet set giver et plus for de laveste indtægter og et minus for de højeste indtægter.
Hvad angår L 106 om at afkorte kredittiden for automobilhandlere, vil jeg sige, at det jo er et forslag, som vi ved flere lejligheder selv har fremført og gjort os til talsmænd for, så det vil vi have meget svært ved at stemme imod, og det støtter vi altså.