Mogens Jensen (S), 2006-04-27:
Også Socialdemokraterne er overordnet positivt indstillet over for dette lovforslag, som jo handler om, hvordan den offentlige støtte til distribution af dagblade skal indrettes fremover.
Jeg vil nok en gang her fra talerstolen tilkendegive, at vi mener, der er behov for, at vi snarest muligt får en mere fremtidsrettet og sammenhængende debat om den samlede mediestøtte i Danmark.
Ikke alene er støtten i dag delt op på flere forskellige lovområder og bliver varetaget af hele fire ministerier, som i forvejen gør det svært at sikre sammenhæng og konsistens, men den største udfordring er, at vi på mange måder – også når det gælder den offentlige mediestøtte – hænger fast i en mediestruktur af i går, hvor der ikke tages hensyn til den nye tids og for den sags skyld heller ikke til fremtidens medier.
Ikke mindst er det måske nødvendigt at begynde at se på, om der ikke kan ske en bedre fordeling af midlerne, så nye og alternative initiativer får bedre muligheder ved opstarten og i den første driftsperiode, både lokalt og centralt.
Jeg vil derfor gerne opfordre kulturministeren til i næste folketingssamling at tage initiativ til en sammenhængende analyse af medieudviklingen med henblik på en diskussion om en mere sammenhængende fremtidssikret støttemodel for de danske medier.
Lovforslag nr. L 187 er i vid udstrækning en udmøntning af det arbejde og de anbefalinger, der er fremkommet i udvalget om tilskud til befordring af dagblade, hvor alle berørte parter har været involveret.
Jeg vil gerne kvittere over for parterne ved at slå fast, at det jo er prisværdigt, at man i enighed har kunnet fremlægge det udspil, som ligger til grund for lovforslaget, selv om det indeholder en ikke helt ukompliceret økonomisk fordelingsmodel.
Vi kan tilslutte os, at distributionstilskuddet fremover gives direkte til det enkelte dagblad, og at støtteordningen fremover kommer til at bestå af tre forskellige puljer: en hovedordning, en supplementsordning, der sikrer de mindre landsdækkende dagblade, og en 5-årig overgangsordning for de blade, der rammes særlig hårdt af omlægningen.
Men der er en række forhold, som det er helt nødvendigt at få belyst i udvalgsbehandlingen, og som jeg håber kulturministeren er indstillet på at afklare på en fornuftig måde.
For det første må vi jo vide, om de 323 mio. kr., som nu udgør rammen, også er tilstrækkeligt og fremtidssikret, bl.a. med en form for pristalsregulering, og vi må i dybden med, hvor meget de omsiggribende gratisblade vil trække på ordningen.
For det andet er vi bekymrede for, om de 15 mio. kr., som er afsat til supplementsordningen, er tilstrækkeligt til at dække behovet, ligesom vi også gerne vil have præciseret, hvem ordningen er tiltænkt.
Endelig er det for det fjerde afgørende for os, at fordelingsudvalget til denne ordning og til den støtteordning, som gælder for de dagbladslignende publikationer, bliver det samme.
For det første er der rent administrativt ingen grund til at skulle operere med to forskellige udvalg, og for det andet er det en selvstændig målsætning – det har kulturministeren også selv udtrykt – at sikre så stor overensstemmelse mellem de to ordninger som muligt, idet der er en konkurrencelignende situation mellem dagbladslignende publikationer og egentlige dagblade.
Derfor ønsker vi det samme udvalg til begge ordninger eller alternativt – hvis ministeren vil have mere bureaukrati – den samme sammensætning af de to udvalg.