Ole Stavad (S), 2000-04-26:
Jeg vil gerne takke Socialdemokratiets ordfører, SF's ordfører, Dansk Folkepartis ordfører og Det Radikale Venstres ordfører
for støtten til, at vi får mulighed for, når dette forslag er vedtaget, at opsige den eksisterende dobbeltbeskatningsaftale med Singapore.
Jeg vil gerne understrege det, som hr. Klaus Kjær gjorde opmærksom på, at det jo ikke er sådan, at vi starter med at opsige.
Vi har i øjeblikket en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Singapore, som efter vores vurdering ensidigt er til gavn for Singapore på en række områder.
Vi forsøgte at få den forhandlet.
Da den nuværende aftale blev lavet, havde Singapore et princip om ikke at indgå aftaler på kreditvilkår, det princip har de ikke længere.
Eksempelvis har Norge fået en aftale, der bygger på kreditaftale, og derfor har vi meget, meget svært ved at se, at vi med rimelighed, jeg vil næsten sige med troværdighed, kan opretholde den her aftale uden at foretage et skridt, der er helt i overensstemmelse med den aftale, der eksisterer.
Det er jo ikke tilfældigt, at der i de bilaterale dobbeltbeskatningsaftaler, der indgås, er klare regler for, hvordan man opsiger dem, og derfor vil jeg også sige til hr. Brian Mikkelsen, der mener, at vi skulle have overtrådt nogle former for parlamentariske spilleregler, eller hvad det nu var, der var formuleringen, at det er helt forkert.
I øvrigt vil hr. Brian Mikkelsen kunne konstatere, hvis han læser historien om dobbeltbeskatningsaftaler mellem Danmark og Singapore, at vi tidligere i den nyere historie har været i den situation, at en dobbeltbeskatningsaftale blev opsagt af Singapore, så at Singapore skulle reagere meget voldsomt, fordi vi bruger et skridt, som det er aftalt hvordan man anvender, ville jeg derfor være meget, meget, meget uforstående over for.
Jeg støder i hvert fald med mellemrum ind i, at hvis man har et privilegium, så vil man gerne bevare det.
Derfor må jeg sige til både Venstres og De Konservatives ordførere, at jeg egentlig er en lille smule forundret over den reaktion, jeg har fået her.
Den er fair nok, jeg havde altså bare ikke forventet den på den måde, vi normalt behandler dobbeltbeskatningsaftaler,
fordi forudsætningen for, at aftaler af den karakter her kan aftales, så der er en balance, og de kan følge en udvikling, der i samfundene, er, at hvis det er sådan, at der ikke fra begge sider udvises en vilje til, når behovet faktisk kan konstateres, at man sætter sig ned og foretager justeringer, ændringer, i dem, jamen så bliver det jo noget med, at de, der måtte have et privilegium i en aftale, som udviklingen har overhalet, bare kan sige nej. Det er ikke et ønskeligt skridt, men det er et nødvendigt skridt, og jeg vil godt understrege, at det her jo ikke er noget, der betyder, at vi ikke ønsker en dobbeltbeskatningsaftale med Singapore.
Uden at jeg kan love noget, så tror jeg, at jeg alligevel kan give det signal, at alene det, vi har haft det her forslag ude til høring, faktisk har betydet, at Singapore har sendt nogle langt mere positive signaler, og der er aftalt møder allerede i juni.
Derfor er det min forhåbning grænsende til forventning, at vi i løbet af året her kan få lavet en ny dobbeltbeskatningsaftale med Singapore.
Den kan måske først ratificeres, når vi kommer ind i det næste år, men vi vil kunne give de positive elementer virkning fra 1. januar 2001, hvis denne aftale i givet fald vil kunne opsiges inden 1. juli, og det har jeg forventninger om med de tilkendegivelser, der er kommet fra et flertal i dag.
Derfor er det her ikke et skridt for at forhindre, at vi har en dobbeltbeskatningsaftale med Singapore, det er et skridt, der har til formål at sikre, at vi har den rigtige dobbeltbeskatningsaftale med Singapore, og jeg føler mig ret tryg ved, at det også er det, man kommer til at se som resultatet af den tilkendegivelse, der har været fra et flertal i Folketinget her i dag.