Keld Albrechtsen (EL), 2004-11-26:
Som det er fremgået af debatten, er Enhedslisten ikke deltager i den forligskreds, der står bag dette her, og det er vi sådan set blevet mere og mere tilfredse med, sådan som det udvikler sig.
Hvad er det, der nu er ved at ske?
Det behøver jo ikke at vente til 2015, hvis partierne bliver enige om det.
Det har den negative konsekvens, at staten i forbindelse med sin deltagelse i olieproduktion i Nordsøen ikke længere kan være repræsenteret via DONG, men skal have sin egen repræsentation inde fra Finansministeriet, hvor man jo ikke i samme grad er eksperter i olieproduktion.
Det kan også få den dybt negative konsekvens, at der i forbindelse med fusionsforhandlingerne mellem Elsam og DONG sker det, at staten allerede på helt kort sigt kommer i mindretal i det fusionerede selskab.
Det var derfor, jeg stillede fru Anne Grete Holmsgaard det spørgsmål, om SF ville bruge sin vetoret til at forhindre den situation, at staten kommer i mindretal, men det fik jeg desværre ikke noget klart svar på.
Det har vel formentlig sammenhæng med, at fru Anne Grete Holmsgaard godt ved, at hvis man opretholder det synspunkt, så vil fusionen ikke kunne lade sig gøre, og det har sammenhæng med, at man i Jylland og på Fyn ikke vil acceptere den statslige majoritet.
Det vil sige, at man nu har rodet sig ud i en forfærdelig situation.
Vi har heller ingen garanti for, at staten ikke efterfølgende begynder at sælge sine aktier ud.
Det hele kan i løbet af 10 år ende med, at vi har sådan et fusioneret selskab, som oven i købet ender på fremmede hænder, og så er vi tilbage der, hvor hr. Svend Auken ønskede at starte, nemlig at det ikke var Vattenfall eller tyske energiselskaber, der sad med dette monopolselskab og kontrollerede det meste af den danske energisektor.
Forligspartierne har sat sig på en glidebane, som de desværre ikke har de nødvendige instrumenter til at kontrollere.
Jeg tror da, at finansministeren sidder og godter sig, for der er skabt en situation, der meget hurtigt kan gå ud af kontrol, så staten mister sin ejendomsret til en væsentlig del af energisektoren i Danmark, og det er jo sikkert, hvad finansministeren hele tiden har gået efter at opnå.
Jeg stillede det spørgsmål til fru Aase D. Madsen, om man kunne sikre, at forbrugerne ikke får en kæmperegning i forbindelse med, at der så skal ske en prisfastsættelse af gasnettet, søledningerne og gaslagrene.
Det spørgsmål vil jeg godt sende videre til finansministeren, for hvis vi så kommer i den situation, at staten eller EnergiNet Danmark skal til at købe af DONG, eller at det fusionerede selskab skal til at købe disse enorme værdier, så skal de jo betales en gang til af forbrugerne i form af en kæmperegning, som så sendes videre over gas- og elregningen.
Det er, så vidt jeg kan se, konsekvensen af aftalens bestemmelser, at der vil blive udløst sådan en regning, og det var også det, der gjorde, at jeg sagde til fru Anne Grete Holmsgaard, at jeg sådan set godt kan forstå den bekymring, der er i Jylland og på Fyn, for, at man mister kontrollen med priserne.
Jeg lyttede meget opmærksomt, da hr. Svend Auken for lidt siden stillede spørgsmål.
Jeg forstod det sådan, at hr. Svend Auken mener, at fusioner er en god ting, og jeg har ikke hørt hr. Svend Auken bestride, at en fusion kun kan lade sig gøre, hvis staten giver afkald på aktiemajoriteten i det fusionerede selskab, altså at det sandsynligvis er en forudsætning for fusionen.
Hvis hr. Svend Auken fastholder, at fusion er en god idé, må vi andre, der står uden for forliget, jo gå ud fra, at så bliver det kun med en mindretalspost, staten kommer med.
Kan hr. Svend Auken udelukke, at det bliver resultatet?
Hvis det bliver resultatet, bliver den bekymring, vi har haft, og som er en af hovedårsagerne til, at vi ikke er med i forliget, jo desværre bekræftet.
Så det synes jeg ikke kun er gustne motiver.
Det kan jeg ikke udelukke, så jeg vil medgive fru Anne Grete Holmsgaard, at det er en grumset sag.
Bekymringen for, om finansministeren skulle være den bedste til at fastsætte priserne ovre i Jylland, kan jeg nu sådan set godt som jyde sætte mig lidt ind i.
Staten, den nuværende finansminister, er jo meget tilhænger af at flytte skat over på forbrugerafgifter for at omgå sit skattestop, og det ved fru Anne Grete Holmsgaard jo godt.
Men jeg har jo altså det spørgsmål, som ikke helt klart blev besvaret: Vil det være sådan, at SF vil nedlægge veto, hvis staten ikke har 51 pct. af aktierne i det fusionerede selskab?
Jeg vil gerne stille hr. Svend Auken det spørgsmål, hvordan det kan sikres, at den kontrol med tingene, som hr. Svend Auken mener han har fået garanti for i sin aftale, kan bevares.
Hr. Svend Auken synes, det er en god idé at lave en fusion af Elsam og DONG, men når den fusion gennemføres, forsvinder statens aktiemajoritet; det følger jo af sig selv.
Jeg har forstået, at det er et krav fra visse kommuners side, at de ikke vil gå med i en fusion, medmindre statens aktiemajoritet forsvinder, og dermed bliver aftalen jo i virkeligheden annulleret, så den allerede til januar ikke er det papir værd, den er skrevet på.
Jeg må indrømme, at jeg forstår simpelt hen ikke sammenhængen i det.