Pernille Rosenkrantz-Theil (EL), 2003-11-14:
Det er sådan set meget heldigt, når jeg ikke har flere korte bemærkninger, at det er mig selv, der skal på som ordfører.
Jeg vil lige slutte det der med arbejdsløsheden, og hvor vi har tallet fra.
Det kan jeg såmænd godt fortælle hr. Naser
Khader, for det står i det lovforslag, vi behandler. Det er klart, at vi ikke ved, om det er 600, for det er jo ministeriets bud.
Personligt tror jeg ikke på det tal, personligt tror jeg, at ministeriet har en interesse i at nedtone tallet.
Derfor tror jeg, at 600 er sat for lavt.
Hjemmeserviceordningsforeningen vurderer, at det er 1.381 fuldtidsstillinger, der bliver nedlagt.
Det tror jeg heller ikke er rigtigt, for jeg tror sådan set, at den forening har
en interesse i at sætte tallet en lille bitte smule for højt.
Jeg tror sådan set, at i de vurderinger, der er lavet, skal vi finde tallet et eller andet sted midtimellem.
Og det vil altså sige, at Det Radikale Venstre formodentlig er med til at skabe øget arbejdsløshed for 1.000 mennesker.
Jeg vil gerne igen spørge De Radikale, og det kan jo så være, at De Radikales ordfører vil komme herop og tage en dans mere, om Det Radikale Venstre er tilfreds med at lave aftaler med den her regering, hvor man skaber en øget arbejdsløshed på et sted mellem 600 og 1.381 mennesker.
Den hjemmeserviceordning, som vi behandler her i dag, blev skabt med tre formål.
Den blev skabt for at skabe arbejdspladser til ufaglærte og kortuddannede, folk, som har svært ved at blive integreret på det danske arbejdsmarked; den blev skabt for at skabe øget velfærd for børnefamilier og ældre, og den blev skabt for at reducere omfanget af sort arbejde - rigtig gode formål.
Der var, i hvert fald indtil regeringen begyndte nedskæringerne af ordningen, tale om en succes.
Over 5.000 mennesker arbejdede i et hjemmeservicefirma.
I slutningen af 2001 var der stadig mange tilhængere af hjemmeserviceordningen i dens daværende form.
Det er tidligere blevet fortalt heroppefra, hvordan Venstres partiformand, hr. Anders Fogh Rasmussen, den 19. november 2001 udtalte: Vi har ingen planer om at ændre hjemmeserviceordningen. Så har der været en masse - undskyld, jeg siger det - ævl og kævl heroppefra, om det er et valgløfte, eller om det ikke er et valgløfte.
Jeg kan i hvert fald sige så meget, at hjemmeservicefolkene opfattede det sådan, at de i denne her valgperiode med denne her regering ved roret var sikre på, at de fortsat havde den branche og havde de arbejdspladser og vilkår, som der var, da den her regeringen blev valgt.
Så kan vi godt diskutere det op ad stolper og ned ad vægge, men det var den forventning, man skabte med det, man udtalte.
Og jeg synes sådan set, at det er berettiget, at man havde den forventning.
Senere er Venstres partiformand blevet statsminister i en regering, der nu for anden gang ændrer hjemmeserviceordningen med negative konsekvenser for beskæftigelsen i branchen.
Den seneste uge har jeg fået den opfattelse, at regeringen endog er meget ømskindet i forhold til et opbygget image om troværdighed, og det gælder ikke mindst statsministeren.
Jeg har tidligere spurgt statsministeren om, hvordan det forslag, vi behandler i dag, stemmer overens med løftet fra d. 19. november.
Desværre uden at få noget som helst konkret svar. Derfor synes jeg, der står et spørgsmål tilbage
: Hvordan synes den her regering selv, det går med troværdigheden?
Jeg tror sådan set ikke, at befolkningen synes, det går særlig godt.
Her og nu vil jeg gerne rette det spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren: Stemmer det her forslag overens med statsministerens udtalelser fra d. 19. november 2001?
Mener økonomi- og erhvervsministeren, at det er berettiget, når hjemmeservicefirmaerne havde fået den forventning, at der ikke ville blive pillet ved ordningen? Bortset fra spørgsmålet om troværdighed, er det her forslag asocialt.
I en situation med stigende arbejdsløshed, finder regeringen sammen med Dansk Folkeparti og De Radikale frem til et forslag, som med garanti betyder færre arbejdspladser.
Jeg vil godt diskutere hvor mange, men vi kan ikke diskutere, om det betyder større arbejdsløshed, for
det ved vi.
Det er kun omfanget, der bliver stillet spørgsmål ved herinde i dag.
Vi ved også, at de arbejdspladser der ryger, uanset hvor mange der ryger, er arbejdspladser, som er til gavn for ufaglærte og folk, der har meget svært ved at finde fodfæste på det danske arbejdsmarked.
Det er den mest sårbare gruppe overhovedet, der mister deres arbejdspladser.
Vi ved også, at for samfundsøkonomien er hjemmeserviceordningen en rigtig god ordning.
Vi ved, at vi sparer en masse dagpenge.
Og vi ved, at vi kommer en del af det sorte arbejde til livs.
Det synes vi også i Enhedslisten er nogle vigtige pointer i denne her ordning.
Det lykkedes mig ikke tidligere i dag at få et klart svar fra Socialdemokraterne på, om de vil være indstillet på efter et valg at gennemføre ordningen.
For Socialdemokraterne er det væsentlige, hvordan beskæftigelsessituationen ser ud på det givne tidspunkt.
Det er også vigtigt for Enhedslisten, men vi mener sådan set, at den her ordning uanset beskæftigelsessituationen er god, fordi den er medvirkende til, at der kommer mindre sort arbejde.
Og det betyder, at der er en gruppe mennesker, som bliver beskyttet af fagforeningen og får ordnede løn- og arbejdsvilkår.