Yvonne Herløv Andersen (CD), 2000-05-18:
Jeg vil først sige til de ordførere, der har rejst tvivl om en korrekt udvalgsbehandling, at de har ikke noget at have det i.
Udvalgsbehandlingen er foregået fuldt forsvarligt.
Det kan jeg som formand stå inde for.
Så det er ikke rimeligt at bruge det som argument for sine synspunkter.
Så vil jeg sige, at det er uhyre principielt at holde fast i, at det, Folketinget ifølge dette her lovforslag skal beslutte, er, hvilke behandlinger der må gives i det danske sundhedsvæsen, hvilke behandlinger vi vil give inden for det her område omkring kunstig befrugtning.
Det drejer sig ikke om, at Folketinget skal beslutte, på hvem disse behandlinger må foretages.
Det er man begyndt at bevæge sig ud i, og det vil sige, at dette her lovforslag så bliver om de måske egnede, de måske forældreegnede, og så begynder vi ellers at tage fat fra en ende af og bestemme, hvem der ikke er egnet til at få behandling i det danske sygehusvæsen, og det vil jeg altså advare Folketinget meget imod.
Så siger man, at det er kompliceret nu.
Det var det så også første gang, det var fremme.
Jeg synes, at der hersker en forvirring om, hvad Folketingets opgave er.
Folketingets medlemmer er jo lægmænd; der er ingen her, der på forhånd kan fastslå, hvilke behandlinger der skal gives eller på hvem; det sidste er et spørgsmål mellem lægen og den, der skal behandles. Men jeg vil igen om CD's forslag sige, at her gælder det samme princip som tidligere.
Der kom gennem et ændringsforslag en klar diskrimination ind af en gruppe, og det var enlige kvinder, og det var lesbiske kvinder.
Dem syntes man godt man kunne holde uden for lægelig behandling.
Vi diskuterer ikke betaling for behandling, vi diskuterer alene at få en læges hjælp til behandling.
Der er ikke andre her i landet, som er blevet nægtet en læges hjælp, hvis det ønskes, til en behandling.
Så til regeringens forslag: Vi har ikke noget problem med at udsætte det fra 2 til 4 år
; tværtimod er det helt rimeligt over for de kvinder, som i dag skal gennemgå en hormonal behandling for at få barn nummer to.
Hvorfor skal vi være nærige på folks vegne?
Lad dem dog få de børn, som de nu har mulighed for at få.
Det er deres egne æg, der er frosset ned, det er jo ikke samfundets.
Det er flere steder i ændringsforslagene blevet hævdet, at samfundet på en eller anden måde har del i det her, at det er samfundets børn, der kommer ud af det, og derfor har samfundet lov til at bestemme, hvilke børn der skal fødes og af hvem.
Sådan er det jo ikke.
Det er slet ikke vores opgave.
Vores opgave er alene at varetage spørgsmålet om, hvilke behandlinger der skal gives af det danske sygehusvæsen.
Så er der spørgsmålet om at kunne donere et æg.
Det vil CD gerne gå ind for.
Vi synes, at det er rimeligt, at man kan donere æg uden at være i behandling for kunstig befrugtning, forudsat, som det også fremgår af CD's ændringsforslag, at anonymiteten opretholdes.
Anonymiteten er jo en del for sig, som vi kan tage op på et andet tidspunkt og diskutere bredt.
Og når jeg siger bredt, så gælder det alle, både heteroseksuelle og homoseksuelle.
Så må vi blive enige om, at skal den ophæves, så må det gælde hele vejen rundt, så er det samtlige børn, der skal have den ret.
Så har CD også foreslået at fjerne alderskriteriet.
Det synes jeg var helt rimeligt.
Det vil jeg gerne indføre igen, for kvinder er jo forskellige.
Kvinder er også i dag anderledes, end de var for 20 år siden, også med hensyn til det tidspunkt, hvor de ønsker sig børn, så det kan vi roligt lade ligge i det.
Så har der været spørgsmål om Det Etiske Råd.
Det Etiske Råd er jo et råd, der af sig selv kan tage sager op, når det synes, det passer med situationen og den aktuelle debat, der er i samfundet. På det her punkt har det jo været sådan, at hr. Jann Sjursen i august måned sidste år har stillet et spørgsmål til sundhedsministeren, som så har fundet det opportunt at sende det videre til besvarelse i Det Etiske Råd.
Og jeg kan da love, at jeg vil være den, der skal sørge for, at tingene kan blive behandlet i salen, når de kommer, men der kommer jo løbende rapporter fra Det Etiske Råd.
Det er væsentligt at vide, at det ikke er en negligering af Det Etiske Råd og det ikke er en tilsidesættelse, men det er ikke et stykke arbejde, udvalget har bestilt i forbindelse med denne her lovgivning.