Ole Hækkerup (S), 1999-12-01:
Det lette svar på det spørgsmål er selvfølgelig, at det her omhandler universiteterne, men hvis det er sådan, at fru Karen Rønde har en lang række eksempler på, hvor det her er meget velfungerende, så synes jeg da, at man skulle have sagt det.
Så synes jeg da, man skulle have sagt det fra starten og sagt, at det fungerer udmærket, hvis regeringen bliver pålagt som minimum at sikre, at alle studerende har mulighed for at anvende en computer ved enhver form for skriftlig eksamen.
Altså plottet er jo, at hvis ikke man har tænkt sig et personale, der kan kontrollere, hvad der ligger på de studerendes computere - jeg kan ikke forestille mig, det er det, der er forslagsstillernes intention - så skal universitetet selv stille computere til rådighed, og jeg kan heller ikke forestille mig, at det er det, der er forslagsstillernes intention.
Og så kan det selvfølgelig være, at det er forslagsstillernes intention indirekte at afskaffe enhver form for eksamen i paratviden uden hjælpemidler.
Nu konstaterer jeg bare - og prøv at holde fast, det er ikke så kompliceret at forstå: Der er masser af universitetsuddannelser, hvor man har skriftlig eksamen i paratviden, og hvor det ikke er tilladt at medbringe hjælpemidler.
Ved de eksamener skal man have ret til at medbringe en computer efter det her forslag.
Er det ikke korrekt forstået?
Hvordan sikrer man sig, at der ikke ligger hjælpemidler på den computer, hver enkelt studerende medbringer til eksamen, og på den måde, at det ikke bliver sådan, at nogle studerende er bedre stillet end andre studerende?
Hr. Søren Kolstrup rejste spørgsmålet om udviklingskontrakter.
Jeg havde ikke forestillet mig, at udviklingskontrakter kunne sikre alle i hele kongeriget Danmark, hvert enkelt individ, fri og lige adgang til alle den ny teknologis muligheder.
Men jeg havde forestillet mig - og det vil jeg gerne holde fast i - at udviklingskontrakter er en god måde at sikre på, at universiteterne foretager en udvikling i den retning, vi ønsker, ligesom det f.eks. er med ligestilling.
Og der står jo også i forslaget, at det eventuelt gennem universiteternes udviklingskontrakter er en god måde at sikre det på, og derfor skal jeg bare sige, for også at have tid til at svare fru Susanne Clemmensen, at hvis hr. Søren Kolstrup mener, at udviklingskontrakter er problematiske som middel, så vil jeg da anbefale ham i hvert fald ikke at stemme for det foreliggende forslag, hvor udviklingskontrakter jo direkte nævnes.
Med hensyn til det, fru Susanne Clemmensen spurgte om, skal jeg bare sige, at hvis man vedtager det her forslag, kommer der direkte til at stå, at regeringen som minimum skal sikre mulighed for anvendelse af computere ved eksamen.
Jeg må forstå det sådan, at det må gælde alle studerende ved universiteterne, og jeg må forstå det sådan, at det må gælde alle eksamener,
ellers havde man vel anført, at det kun er ved skriftlig eksamen f.eks., eller at det kun er ved mundtlig eksamen, eller hvad det kunne være.
Jeg må forstå det sådan, at det er ved alle eksamener.
Jeg har fornøjelsen af at læse på Økonomisk Institut ved Københavns Universitet, og dér har vi en lang række skriftlige eksamener, som er baseret på paratviden, og det er ikke tilladt at medbringe hjælpemidler til eksamenerne.
At vi har en eksamen, der er uden hjælpemidler, skyldes en faglig vurdering, der er foretaget i institutbestyrelsen.
Men den faglige vurdering bliver man, så vidt jeg kan se - medmindre man skal kontrollere, hvad der er på computeren - nødt til at lave om som følge af det her krav.