Lone Yalcinkaya (CD), 2000-11-24:
Jeg måtte notere mig, at det fra talerstolen blev fremført af arbejdsministeren, at en eventuel løsning jo kunne være aftaler såsom kollektiv overenskomst osv. Så må jeg lige sige, at den del er vi ikke særlig trygge ved, da vi ved, at en stor del, dvs. omkring 20 pct. af de beskæftigede, ikke har overenskomst.
Det er faktisk i det nye IT-erhverv, at mange ikke har en fælles overenskomst, så de kan ikke være dækket af det.
Hjemmearbejdspladser er igennem de seneste år blevet mere og mere udbredt, og det er vi glade for i CD.
Det er vi, fordi vi mener, at det er en positiv udvikling, som vi selvfølgelig ønsker at støtte.
Som jeg ser en hjemmearbejdsplads, giver den personen en mulighed for i meget højere grad end tidligere selv at tilrettelægge sin arbejdsdag.
Jeg tror ikke på, at der er ret mange arbejdsgivere, hvis der overhovedet er nogen, som ikke kan forstå, at det er meget kortsigtet at tvinge sine medarbejdere til at arbejde derhjemme, uden at den ansatte får en rimelig hvileperiode, inden vedkommende igen skal møde på arbejdspladsen næste dag.
Jeg mener ikke, at det er rimeligt at tale om, at hjemmearbejde sent om aftenen er en udnyttelse af arbejdskraften.
Når en mor eller far f.eks. ønsker at bruge tid sammen med sine børn, mens børnene er vågne, så er hjemmearbejde netop en af de ting, der kan gøre det muligt.
Her har familierne mulighed for at tilrettelægge deres hverdag på en mere fleksibel måde.
I andre sammenhænge tales der meget om, at børn er for længe i daginstitutioner, og det er vi også meget enige i.
Med den indbyggede fleksibilitet i hjemmearbejdspladser kan familier få mere kvalitetstid med deres børn.
For forældrene er fordelene meget tydelige: Tag tidligere hjem fra arbejdet, hent børnene tidligt før lukketid - gerne meget før lukketid - brug tiden sammen med dem sidst på eftermiddagen, først på aftenen.
På den måde kan det meget vel være, at denne mor eller far først kommer i gang på hjemmearbejdspladsen sent om aftenen og derved først slutter så sent, at man faktisk bryder arbejdsmiljølovens bestemmelser om hvileperiode og fridøgn.
Jeg kan ikke se, hvorfor det ikke skulle være muligt.
Hjemmearbejde kan som netop beskrevet give en tiltrængt fleksibilitet med hensyn til planlægningen.
Der er for mig at se ingen tvivl om, at hviletidsbestemmelser for hjemmearbejde vil være stærkt hæmmende for en fortsat forøgelse af antallet af personer med hjemmearbejdspladser.
Vi mener, at det er udtryk for noget gammeldags - nu håber jeg ikke, jeg får skældud for udtrykket her fra talerstolen igen - når arbejdsministeren mener, at det er af beskyttelseshensyn over for den ansatte, der udfører arbejdet i sit eget hjem som et supplement til vedkommendes arbejde på arbejdspladsen.
Helt generelt bør der efter CD's opfattelse ikke laves regler, der ikke kan håndhæves.
Læg mærke til, at jeg siger: håndhæves og ikke overholdes.
De nuværende regler kan uden tvivl godt overholdes, men hvordan skal man håndtere det?
Skal tilsynet ud og holde øje med private boliger, og skal de i yderste tilfælde ind i huset og slukke for computeren med magt?
Kort sagt mener vi altså ikke, at der er behov for, at reglerne om hvileperiode og fridøgn skal gælde for arbejde, som udføres i den ansattes hjem.
CD ønsker den størst mulige fleksibilitet for ansatte på arbejdsmarkedet, og vi mener, at dette beslutningsforslag skubber på i den rigtige retning.