Per Clausen (EL), 2006-05-31:
I den her debat er det af nogle blevet fremført, at det ikke ville ændre retsstillingen, og at det ikke ville styrke lejerne.
Det mener jeg er positivt forkert, og det er vel også derfor, de borgerlige partier er så entydigt imod det.
Det er, fordi der ikke er nogen tvivl om, at det stiller lejerne i en stærkere position over for udlejerne end de nuværende regler.
Det synes jeg sådan set også er meget fornuftigt, for realiteten er jo, at hvis man bor til leje, har man oven i det problem, der handler om at bo i en bolig, hvor der er skimmelsvamp med de meget alvorlige problemer, det giver med hovedpine, åndedrætsbesvær, hoste, astmatiske sygdomme, særlig hvis det rammer mindre børn, også det problem, at man jo sådan set skal have en anden, hvad enten det nu er et boligselskab eller en privat ejer, eller hvad jeg har været udsat for i nogle sager, jeg har været involveret i, staten, til at gå ind og rette på forholdene.
Det gør jo alt andet lige situationen mere vanskelig.
Derfor synes jeg sådan set, at det ville være en meget fornuftig udgang på det her, hvis vi ved efterårets start kunne tage hul på et af problemerne, nemlig det problem, der vedrører de særlige vanskeligheder, som lejere kommer i, og som jeg sådan set tror at de fleste kan anerkende, selv om de så af forskellige grunde ikke synes om det her konkrete forslag.
Hvis man havde det udgangspunkt, kunne det jo godt være, man faktisk allerede i efterårets start kunne etablere en høring eller lignende, som tog udgangspunkt i at diskutere, hvad det er for nogle problemer, der eksisterer i det nuværende system, og som gør, at det for lejere er særlig vanskeligt at få de her problemer løst.
I den forbindelse kunne man også diskutere, hvad der kunne gøres for at skubbe på de nødvendige undersøgelser og beslutninger om sundhedsskadelige forhold osv.
Jeg kunne da også forestille mig, at der i nogle sammenhænge kunne være fornuft i at diskutere og overveje, om de kriterier, man opstiller for, hvornår der er tale om direkte sundhedsskadelige forhold, er de rigtige.
For man kan jo også forestille sig situationer, hvor der måske er fysisk ubehag forbundet med at bo i en lejlighed, uden at det kan konstateres, at det giver varige sundhedsskader.
Også i sådanne tilfælde bør der vel gribes ind rimelig hurtigt.
Så vi synes altså under alle omstændigheder, at når der trods alt er et klart flertal i Folketinget for at gøre noget hurtigere i udlejningssituationen for at løse det generelle problem, så burde det vel være muligt at presse på.
Så vil jeg i dag lade være med at ærgre mig så forfærdelig meget over, at det ikke umiddelbart kan lykkes at få flertal for Socialdemokraternes forslag, som jo var et forslag af en sådan karakter, at Enhedslisten næsten selv kunne have lavet det, og vi ville da også gerne støtte det.
Men vi ser i hvert fald frem til at få en hurtig afklaring af de problemstillinger, der er særlig vedrørende lejernes vilkår.
Så er vi i øvrigt fuldstændig enige i, at der er et meget stort behov for at gennemføre en mere generel undersøgelse af, hvad der er årsagen til, at skimmelsvamp breder sig i vores boliger, i vores bygninger, for det er jo et reelt problem, som vi skal forsøge at få løst i det lange løb.
Men jeg tror bare, vi også har brug for at gøre en indsats på lidt kort sigt i forbindelse med nogle konkrete problemer, som nogle mennesker står i.