Søren Kolstrup (EL), 2001-04-20:
Okay, hvis det er den generelle melding, så er der jo tilsyneladende mulighed for, at vi på det punkt kan få drøftet, hvordan den her uddannelse fortsat kan henvende sig til forskellige grupper af folk, og så har jeg muligvis misforstået nogle af de ord, der står omkring stramning af målgruppen.
Det skulle kun glæde mig, hvis jeg har læst forslaget forkert og set det alt for sort, og set det, som om det var ved at gå i ét med Venstre.
Enhedslisten har den opfattelse, at den fri ungdomsuddannelse er en nødvendighed.
Den er en nødvendighed, fordi det traditionelle uddannelsessystem ikke er rummeligt nok.
Vi mener ikke, at den fri ungdomsuddannelse skal bevares for enhver pris, men vi ser i øjnene, at det uddannelsessystem, vi har i dag, skulle ændres radikalt, for at man kan forestille sig, at den fri ungdomsuddannelse skulle være overflødig, og jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at vi kommer i en situation de første år, hvor den fri ungdomsuddannelse bliver overflødig.
Den har faktisk været en succes, siden den startede i 1995.
Det kan man læse i den evaluering, som PLS har lavet.
Den fri ungdomsuddannelse har bidraget til at få flere unge til at tage en ungdomsuddannelse, og den har også været i stand til at sørge for, at flere er kommet i arbejde eller i gang med en uddannelse, ja, selv blandt dem, der falder fra, er der en meget, meget stor procentdel, der kommer i arbejde eller under uddannelse.
Nu vil ministeren så stramme op, og generelt må jeg nok sige, at det bekymrer mig at se denne - som jeg opfatter det - fusionstendens, der er for øjeblikket mellem fru Else Winther Andersen og ministeren; det er en fusionsøvelse, som jeg ikke håber breder sig til andre hjørner af undervisningssystemet.
Men det står jo ikke i Enhedslistens magt at ændre disse konvergensøvelser fuldt ud.
Ministeren vil stramme op, ministeren ønsker at stramme op i forhold til målgruppen, sådan har jeg i hvert fald læst forslaget, altså begrænse antallet af unge, der har mulighed for at gå på den fri ungdomsuddannelse.
Der skal f.eks. indføres en aldersgrænse på 25 år.
Der er ikke argumenteret nærmere for hvorfor; det virker som et dogme fra ministerens side.
Hvor mange unge over 25 år går egentlig på den fri ungdomsuddannelse?
Det er ikke ret mange. Hvorfor så lukke muligheden for dem?
Hvorfor afskære de meget få mennesker over 25 år, som kunne have gavn af at gå på den fri ungdomsuddannelse, fra muligheden?
Hvem gavner dét?
Hvad er det for en dagsorden, der ligger bag ønsket om at sætte
den her aldersgrænse ved 25, når den ikke er argumenteret nærmere igennem, eller rettere sagt, når der ikke er et eneste argument.
Så får man jo sådan nogle lyster i retning
af at forestille sig skjulte dagsordener.
For Enhedslisten har udgangspunktet hele tiden været, at den fri ungdomsuddannelse har været et tilbud til de unge, der ikke kan finde sig til rette i det almindelige uddannelsessystem.
Det gælder de unge, der kaldes ressourcesvage, men det gælder også de unge, som kan være lidt skæve, mindre disciplinerede i forhold til den traditionelle undervisning.
Det kunne f.eks. være den traditionelle undervisnings skyld og behøver ikke nødvendigvis skyldes de unge selv.
Hvad angår de meget kreative unge, som også har benyttet den fri ungdomsuddannelse, ja, der kan man måske frygte, at den type unge vil ministeren nu afskære fra den fri ungdomsuddannelse, og derved bidrager ministeren i værste fald til, at færre unge får en uddannelse.
Lovforslaget vil give flere midler til vejledning.
Det er vi glade for, og det er alle vel egentlig også.
Problemet er, at det skal finansieres ved at reducere tilskuddet til uddannelsesdelene.
Man risikerer for alvor at skabe første- og andenklasses uddannelsestilbud.
Vil denne nedsættelse af tilskuddet forbedre uddannelsesforløbet?
Vi stiller os tvivlende over for det.
I det hele taget er det svært at se, hvad høringsperioden egentlig har gjort godt for.
Ministeren har ikke særlig stor lyst til at argumentere for de høringssvar, der er kommet.
Det virker, som om man har sagt: Nu skal vi vise, at vi også formår at stramme lidt op.
Af hensyn til hvem?
Af hensyn til de tv-kanaler, der har kørt en kampagne mod uddannelsen?
Er det af hensyn til fru Else Winther Andersen?
Er det af hensyn til Venstre?
Af hensyn til hvem?
Til slut blot lige en bemærkning om brugerbetaling.
For Enhedslisten er det et klart princip, at al undervisning skal være gratis og tilgængelig for alle uanset pengepung.
Vi synes, det er meget problematisk, at reduktionerne af SU-stipendier og midlerne til at købe uddannelsesdele risikerer at medføre en øget egenbetaling for de enkelte elever.
Det mener vi også burde være problematisk for hele regeringen i hvert fald.