Annie Lunde Hansen (CD), 1999-01-27:
Regeringen mener, at den nye landbrugslov skal give plads for en ny strukturudvikling, og at man ved denne strukturudvikling vil undgå en situation med meget få og store landbrug i Danmark.
Samtidig skal der gives mulighed for fortsat udvikling og et økonomisk bæredygtigt landbrug.
Og så kan man jo spørge sig selv, hvordan dette kan lade sig gøre, når det skal gennemføres bl.a. ved at begrænse muligheden for sammenlægning samt ved at foreslå reduceringer i antal af dyrenheder på ejendomme og bedrifter. Der er vel næppe nogen erhvervsområder, hvor man har så mange skrappe krav, som man har til landbruget om både struktur, produktion og miljø.
Der laves vandmiljøplaner, der stilles krav til dyrevelfærd, landbrugsprodukterne skal være helt i top, og landmændene gør formodentlig deres bedste for at leve op til disse krav.
At leve op til kravene koster imidlertid også penge.
Og de penge skal landmændene selv tjene.
Og jeg er ikke helt sikker på, at dette lovforslag gør det lettere at udvikle produktion og bedrift for den enkelte landmand.
Efter CD's mening skal der være plads til både store og små landbrug.
De, der befinder sig godt ved at være deltidslandmænd og fritidslandmænd, skal selvfølgelig have lov til det.
Men der skal altså også tages hensyn til dem, som skal leve fuldt ud af deres landbrug.
Det er de landmænd, som udvikler produktionsmetoderne, og som også skal skabe arbejdspladser til erhvervet. Bliver der mon plads til investeringer og ansættelse af arbejdskraft, når man ud over at skulle slås med faldende priser og stigende konkurrence også bliver pålagt nye bindinger i form af en endnu skrappere begrænsning i sine udfoldelsesmuligheder?
Hvor tror ministeren, at lysten til at være førende på sit område, og dermed også lysten til at være en del af dansk eksport, bliver af, hvis man pludselig må indse, at de indskrænkninger, der er foreslået i strukturudviklingen, eksempelvis vil medføre, at man må afskedige sin medhjælp og derefter for fremtiden afskaffe alt, hvad der hedder ferie og fritid?
Der skal selvfølgelig ikke være frit slag i bolledejen, men det er der jo heller ikke i de eksisterende regler.
I CD er vi heller ikke tilhængere af en landbrugssektor med ganske få kæmpelandbrug, men vi tror altså ikke på, at det ville blive resultatet, hvis man undlod at ændre landbrugsloven.
Og derfor synes vi ærlig talt, at man skulle overveje bl.a. de foreslåede regler om sammenlægning, fortrinsstilling og ejerkrav noget bedre, f.eks. kan man jo om ejerkravet spørge sig selv, om det ikke bare vil presse jordpriserne endnu mere op.
Det vigtigste må vel trods alt være, at man lever op til harmonikravene, og så kan det vel være ligegyldigt, hvem der ejer jorden.
Nu skal det ikke være kritik det hele.
CD mener faktisk, at der er en række gode ting i den foreslåede lov. Lad mig fremhæve: Bedre kontrolmuligheder, bedre mulighed for at erhverve erstatningsjord ved indgåelse af aftaler om våde enge og regler om fradragsregler.
Men tilbage står altså, at vi må kigge på forskellige ting, herunder ikke mindst om de 100 ha nu også er det rigtige.
Det er i øvrigt CD's håb, at det vil lykkes ministeren at få lavet et bredt flertal for loven, og det kræver fleksibilitet fra ministerens side.
Men CD ser frem til et konstruktivt udvalgsarbejde.