Keld Albrechtsen (EL), 2004-04-22:
Når jeg synes, det er nødvendigt at tage en anden runde her, så er det på grund af de mildt sagt fantastiske udtalelser, som hr. Kim Andersen fandt det belejligt at kaste ind i debatten i en allersidste bemærkning formentlig i håb om, at ingen ville nå at tage til genmæle.
Jeg synes altså, at vi godt nok nu har nået det absolutte lavpunkt af kvalitet i folketingsdebatterne med hr.
Kim Andersens udtalelse og påstanden om, at ministrene skulle have lavet beregninger i forbindelse med vandmiljøplanen, der viste, at der ville blive 27.000 flere arbejdsløse som følge af oppositionens vandmiljøforslag.
Nu var det rigtige tal for det første jo mindre.
For det andet ser hr. Kim Andersen helt bort fra, og det fik han også at vide, da vi forleden havde samråd om det spørgsmål, så han ved godt, at det, han siger, ikke er korrekt, at da man havde regnet på det en dag mere i regeringen, stadig væk under en række horrible beregningsforudsætninger, som regeringen selv havde indsat i beregningerne, så måtte man erkende, at det kun var halvdelen af det tal, man var nået frem til.
Man var nået ned under 10.000.
Nu skal vi jo have det regnet grundigt igennem, til vi skal have folketingsdebat om vandmiljøet, og så vil man nå frem til et plus, for så får vi også renset ud i de politisk valgte beregningsforudsætninger, som miljøministeren havde sat ind i det.
Derfor vil jeg da godt sige til økonomi- og erhvervsministeren, at jeg ikke håber, der er et tilsvarende skræmmeregnestykke på vej på det her område.
Vi drøftede det også under samrådet, og dér forstod jeg, at ministeren trods alt var mere tilbageholdende på det punkt end miljøministeren, men risikoen for, at en minister begynder at lave sådan noget klampeværk, som miljøministeren var ude med, og som hr. Kim Andersen viderebringer, endda med forkerte tal i forhold til ministerens egne oplysninger, foreligger jo. Jeg siger bare det her, fordi jeg synes, det er en meget ubehagelig tendens, vi ser i partiet Venstre til at bruge manipulerede talberegninger som politisk debatinstrument, og det må være meget ubehageligt for de embedsmænd, der får besked på at gennemføre sådan nogle politisk betingede beregninger, at blive trukket med ind i sådan et cirkus.
Så jeg vil bare opfordre hr. Kim Andersen til at holde op med at arbejde på den måde.
Så skal jeg bare sige til ministeren, som bliver ved med det der med, at hans forslag til CO2-kvotelov skulle medføre
en begrænsning - jeg tror, at det blev nævnt under samrådet - at det er den form for begrænsning, der går ud på, at hvis man havde regnet med at tage 10 kg på, men kun tager 5 kg på, så har man i virkeligheden tabt sig 5 kg.
Det er i kort form sådan cirka, hvad ministerens forslag går ud på.
Det kunne aldrig falde mig ind at kritisere en minister for det, og derfor er vi selvfølgelig glade for, at ministeren nu forlænger fristen for den offentligt ledede Xbuskørsel.
Vi er selvfølgelig også enige i, at det ikke må gå sådan, at vi ganske vist vinder en frist her, men at Xbusserne bliver et af de mange ofre for den forestående strukturreform. Jeg synes egentlig i forlængelse af det, hr. Martin Lidegaard sagde, at vi bør bedømme situationen i udvalget, når regeringen har fremlagt sit udspil til strukturreformen. Hvis den amtskommunale trafik i realiteten bliver smadret med strukturreformen - det kan jo ske, at trafikområdet bliver lagt over i nogle private bestyrelseskonstruktioner, som vælgerne kun har indirekte adgang til, eller hvad der ellers kan ske - må Xbussernes fremtid betragtes som overordentlig usikker.
Men det problem kunne vi jo løse allerede inden sommerferien ved at forlænge Xbussernes sikkerhed ved at give en længere tidshorisont i lovforslaget, og det vil vi i hvert fald meget gerne drøfte med ministeren, når vi har set regeringens udspil til strukturreformen.
Jeg kan ikke skjule, at jeg ser frem til det med rysten og bæven, for med alle de amtskommunale områder, der bliver ofret i den forbindelse, er det jo ganske forfærdeligt at tænke på.
Til gengæld er der en del af forslaget, som vi synes, der er problemer i.
Jeg har hørt mange ordførere understrege, at de er glade for de bestemmelser, der gør det muligt at fratage kørselsretten, hvis man overtræder forskellig lovgivning, og når det gælder dyretransporter, er vi selvfølgelig helt med.
Men når det gælder menneskesmugling, må man altså sige, at i dansk lovgivning tales der om menneskesmugling og menneskesmugling. Der er rigtig menneskesmugling, hvor man transporterer folk ind under fuldstændig vanvittige forhold, som vi har set forfærdelige eksempler på i medierne.
Men hvis man har en bus, som kører mellem Amsterdam og Århus f.eks., bliver ejeren af bussen i realiteten nødt til at indføre paskontrol i bussen, for ellers risikerer han at blive beskyldt for menneskesmugling, hvis der skulle snige sig en asylansøger ind i hans bus, og den del af vore regler om menneskesmugling er formentlig i strid med folkeretten og de forpligtelser, vi har påtaget os.
Hvis man har et berettiget krav på at kunne få behandlet en asylsag, kan det ikke være rigtigt, at Danmark skal forhindre det ved simpelt hen at sørge for, at den pågældende aldrig vil få mulighed for at søge asyl.
Med henvisning til forbuddet mod menneskesmugling vil man i realiteten tvinge de buslinjer, der går ud af Danmark, til at indføre paskontrol.
Ejeren af bussen skal f.eks. personligt sikre sig, at samtlige pas hos samtlige passagerer er ægte og ikke forfalskede, og det er altså en krævende øvelse at gennemgå alle pas og være stensikker på, at de er ægte, og det synes jeg er et ret kraftigt krav at stille til ejerne af busserne ud over alle de gener, det i øvrigt medfører. Jeg vil godt spørge ministeren: Kunne vi ikke få forslaget delt op, så de, der ønsker at vedtage den del af det, kunne gøre det, mens vi andre uden vanskeligheder kunne stemme for den del, der vedrører Xbusserne?