Jika sebatang pohon tumbang di sebuah hutan

Bisakah kita asumsikan fungsi dunia yang tidak teramati sama dengan dunia yang diamati? – mis., ""Apakah pengamatan mempengaruhi hasil?""
Sebuah pertanyaan lain yang serupa mengabaikan apakah suatu kejadian yang tidak diobservasi terjadi "dapat diprediksi", seperti yang terjadi bila diamati. Prinsip antropik menunjukkan bahwa pengamat, "hanya dalam keberadaannya" (tanpa campur tangan), dapat menentukan atau mempengaruhi realitas yang sedang diamati.
Namun, kebanyakan orang, dan ilmuwan, menganggap bahwa pengamat tidak menentukan atau mengubah apakah pohon yang jatuh akan bersuara atau tidak, tapi ini adalah klaim yang tidak mungkin untuk dibuktikan. Namun, banyak ilmuwan berpendapat sebagai berikut, ""Peristiwa yang benar-benar tidak teramati adalah peristiwa yang tidak mengakibatkan efek apapun (tidak memberikan informasi apapun) kepada "entitas lain" (dimana 'entitas lain' dapat berupa misalnya manusia, perekam suara atau bahkan sebongkah batu), oleh karena itu, peristiwa ini tidak meninggalkan warisan atau jejak pada alam semesta fisik yang lebih luas pada saat ini (atau saat yang sedang berlangsung). Dan kemudian peristiwa yang tidak dikenali itu sebenarnya identik dengan peristiwa yang sama sekali tidak terjadi."" (kutipan yang ditampilkan ini tidak memiliki atribusi atau referensi dan tidak ada yang dapat ditemukan secara daring dengan usaha yang wajar). Tentu saja, fakta bahwa pohon tersebut diketahui telah berubah keadaan dari 'tegak lurus' menjadi 'jatuh' menyiratkan bahwa peristiwa tersebut harus diamati untuk mengajukan semua pertanyaan – walaupun misalnya saja hanya diamati oleh seorang tunarungu.
Filsuf ilmu pengetahuan Inggris Roy Bhaskar, dikenal atas usahanya mengembangkan realisme kritikal. Dia berargumen, yang tampaknya mengacu kepada teka-teki ini, sebagai berikut: