Sinode Whitby

Kedua sumber tersebut pada dasarnya bersesuaian, meskipun Beda memberikan keterangan yang lebih panjang mengenai perdebatan dalam sinode. Deskripsi mengenai jalannya sinode, di mana Raja Oswiu memimpin dan mengatur sidang tetapi tidak terlibat dalam debat itu sendiri, yang terjadi antar-rohaniwan, mirip dengan kisah-kisah mengenai sinode-sinode yang lain di sumber-sumber lainnya, seperti riwayat sinode dalam "Vita Sancti Bonifati" karya Willibald (di mana Raj Ine dari Wessex menjalankan fungsi yang sama seperti Oswiu). Sekalipun demikian, perlu diamati bahwa para penulisnya, meski memiliki akses yang relatif baik pada sumber-sumber mengenai sinode tersebut, tetaplah menulis setelah rentang waktu yang cukup lama dari penyelenggaraan sinode, dan keterangan-keterangan yang mereka berikan, khususnya mengenai kalimat-kalimat yang diucapkan para peserta sinode, lebih merupakan ringkasan-ringkasan cara pandang Beda dan Stephen terhadap wacana tersebut, daripada semacam ucapan-ucapan yang sesungguhnya. Lebih jauh lagi, motivasi yang menggerakkan para penulis tersebut dipengaruhi oleh gaya penyajian materi masing-masing. Beda menempatkan deskripsi jalannya sinode sebagai pusat dari narasinya, dan kini diketahui bahwa dia terlampau menitikberatkan signifikansi historis dari sinode tersebut karena dia secara khusus tertarik pada permasalahan perhitungan tanggal Paskah, dan juga karena dia ingin memberikan penekanan pada kesatuan Gereja Inggris. Akan tetapi keakuratan Beda sebagai seorang sejarawan telah sangat diakui para cendekiawan Anglo-Saxon, dan para sejarawan umumnya menerima begitu saja keterangan yg disajikan Beda mengenai sinode Whitby. Naskah karya Stephen lebih banyak dikritik, dan Reginald Poole menemukan banyak ketidakakuratan yang telah diperbuatnya, tetapi keterangan Stephen mengenai jalannya sinode Whitby tidaklah mendapat kritikan yang sama dengan bagian-bagian lain dalam karya tulisnya itu.