robin0307/legis huggingface dataset:
藝文表演的主辦單位臨時更換表演者，消費者可以退票嗎？票券遺失的話還能入場嗎？

案例：
A與B相約參與一場知名的售票電音派對，想不到就在活動前一日，主辦單位竟然宣布將臨時更換多位演出的DJ，並宣稱購票時的注意事項中就有載明主辦單位保有更換演出人員的權利，也有公告在活動官網，既然大家買票時都勾選同意，所以不開放退票
[1]
。A因為期待已久的DJ被換掉，氣得不想去，B則是覺得沒關係，決定自己去。但屋漏偏逢連夜雨，B當日到了活動現場才發現把印有自己姓名的票券搞丟了，雖然B當場拿出購票證明以及身分證件，還是被主辦單位拒絕入場。請問，主辦單位以上作法合法嗎？







註腳






	
　
 
案例來源，可參考中央社（2022），《
S2O潑水音樂祭藝人異動惹議 高市消保官介入瞭解
》。

圖1　關於「現場演出、公開售票」的藝文票券常見問題

資料來源：王綱　/　繪圖：Yen






圖1　關於「現場演出、公開售票」的藝文票券常見問題

資料來源：王綱　/　繪圖：Yen


一、藝文表演票券定型化契約要符合「應記載及不得記載事項」規定（見圖1）
針對現場演出且對外公開售票的音樂、戲劇、舞蹈或其他形式的藝文表演活動，例如演唱會、音樂劇等（不含電影票）
[1]
，目前中央主管機關文化部訂有「
藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項
」，並由行政院核定後公告，因此相關活動的票券定型化契約，就必須符合應記載及不得記載事項的規定。
如果業者訂定的定型化契約條款牴觸應記載及不得記載事項時，牴觸的部分無效；如果沒有將「應記載事項」的內容記載到定型化契約中，該事項仍會構成契約內容
[2]
。
二、主要表演人員或節目內容有變動時，消費者可要求全額退費
而藝文表演票券定型化契約的應記載及不得記載事項規定，業者必須要確保藝文表演的內容與宣傳相符，當主要表演人員或節目內容發生變動時，必須立即以適當方式通知消費者並公告，而接獲通知的消費者則可在「演出前」要求全額退費
[3]
。此時，消費者應注意在接獲通知後，就要決定是否同意業者變更的表演人員或節目內容，並相應地選擇退票或繼續進場看表演，不能一方面進場看表演，另一方面又在表演結束後，再來主張要全額退費。
不過，如果業者沒有依規定公告或通知消費者表演人員或節目內容有變動時，因為消費者可能到現場才發現這類情形，所以即便是在「表演結束後」，消費者仍然可以主張全額退費
[4]
。
總之，業者不能以票券契約或活動注意事項中有記載「主辦單位保留更換演出人員權利」等文字為理由，就拒絕退費。
三、消費者遺失票券還能入場嗎？
而消費者不慎毀損或遺失票券，想要向主辦單位尋求補救方案，也是藝文表演活動常發生的狀況。為了避免業者不分情節，一概以消費者未提出票券為由拒絕消費者入場，進而導致不合理的結果，應記載及不得記載事項規定在以下情形，遺失票券的消費者仍可入場，如果業者的規定有所牴觸時，也是無效的。
（一）遺失記名式票券：消費者持有身分證明及票券購買證明。
（二）遺失劃位式無記名票券：消費者持有票券購買證明，而且沒有其他票券持有人入場
[5]
。
四、案例分析
本案例中，電音派對屬於現場演出且對外公開售票的藝文表演活動，必須遵守藝文表演票券定型化契約的應記載及不得記載事項。主辦單位在活動前才臨時宣布要更換多位演出DJ，屬於變動主要演出人員的情形，依照應記載及不得記載事項第3點規定，不進場參與派對的消費者A可以在演出前要求全額退費，主辦單位就算有載明「保留更換演出人員的權利」，也不能拒絕消費者退費。
另外，此時B如果進場看了表演就不能說要退票，但B遺失記名式票券後還能不能進場呢？依照應記載及不得記載事項第7點規定，B只要能提出當初的購票證明還有身分證明，主辦單位就不能拒絕B入場，所以主辦單位這部分的作法也是違法的。

註腳：
藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項
前言：「本事項所稱藝文表演票券，指針對現場演出之音樂、戲劇、舞蹈或其他形式之藝文表演活動所公開販售並向消費者收取對價之無記名式（或記名式）證券。但電影片票券或其他目的事業主管機關另有規定者，不在此限。」
消費者保護法第17條
：「

	I 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。

	II 前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：

	一、契約之重要權利義務事項。

	二、違反契約之法律效果。

	三、預付型交易之履約擔保。

	四、契約之解除權、終止權及其法律效果。

	五、其他與契約履行有關之事項。

	III 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：

	一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。

	二、限制或免除企業經營者之義務或責任。

	三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。

	四、其他對消費者顯失公平事項。

	IV 違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。

	V 中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容。

	VI 企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」
藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項
，應記載事項第3點第3項：「企業經營者依前項規定通知並公告者，消費者得於演出前要求全額退費。」
藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項
，應記載事項第3點第4項：「未依前項規定通知或公告者，於表演結束後，消費者仍得要求全額退費。」
藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項
，應記載事項第7點：「

	I 企業經營者應提供消費者票券毀損、滅失及遺失時之入場機制並詳加說明。

	II 就下列票券，企業經營者不得拒絕消費者入場：

	一、記名式票券：持有身分證明及票券購買證明者。

	二、劃位式無記名票券：持有票券購買證明且無其他票券持有人入場者。」
立法委員的言論免責權怎麼用？當立委就可以亂罵人嗎？

案例：

一、什麼是「言論免責權」
憲法第73條：「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任
[1]
。」從文字上來看，賦予立法委員在立法院中所做的「言論」、「表決」等行為，可以不對立法院「院外」負責權利。（見圖1）




圖1　立法委員的言論免責權是什麼？

資料來源：陳映彤　/　繪圖：Yen






圖1　立法委員的言論免責權是什麼？

資料來源：陳映彤　/　繪圖：Yen


（一）目的
賦予民意代表在言論上有「免責」的特權，並不是讓立委可以亂罵人，而是為了確保民意代表能充分表達意見，宣達民意，避免被其他政府部門干涉，以發揮民主政治中決策、論辯與監督的功能，達到為民喉舌的目的。
（二）起源
言論免責權源自於英國，14到16世紀下議院議員，在院內提的議案或發表的言論經常被行政機關控訴妨礙國王權力。幾經奮鬥後，在1688年的光榮革命，於權利宣言中明示「法院及其他任何機關，均不得就議會內之言論及告訴手續，為告訴或責問」
[2]
。
（三）免除的責任
[3]
此制度讓立委在言論上不必負擔「民事賠償責任」，及不受「刑事追訴」，而「行政責任」，只在立委違反議會自律規則
[4]
才要負責。
即使如此，還是要承擔「政治責任」，而政治責任和人民的「罷免權」有關。罷免權是憲法賦予人民參政權的一種，如果認為立委在院內言論及表決不當，仍可以由「原選區選舉人民」提起罷免案使立委負政治責任
[5]
。
二、言論及表決在立法院「院內」的範圍
原則上不是指立法院之「建築物或其附連圍繞土地」空間場所上的概念，而是指在立法院內所舉行的「正式大會、臨時會、委員會、調查委員會」等各種會議
[6]
。也就是說，如果只是在建物或附連土地發言，但與執行職務無關，就無法享有言論免責權。
三、院內的「議事行為」範圍，得否受司法機關偵辦審判？
最常見的爭議是「立委在院會內的議事行為」的權限是否因有免責權而能夠無限上綱，在司法院釋字435號中大法官做出解釋如下
[7]
：
（一）免責權範圍應作最大程度的界定
為了保障立委能充分表達民意，不受其他國家機關的干擾。
（二）免責權範圍
在院會或委員會內的發言、質詢、提案、表決等，以及與此直接相關的附隨行為（如：黨團協商、公聽會發言等），都是言論免責權保障的範圍。
（三）如果行為已經超出範圍，且與「行使職權無關」，則不在憲法的保障內
如此號解釋主要處理的「肢體衝突」，大法官認為顯然不符合適當的意見表達方式，且侵害他人身體權利，應不值得保護。
四、結論
立委的言論免責權並不是免死金牌，有一定的使用限制，像是上面提到的只有在執行職務的時候，也必須是「適當的意見表達方式」，並不是給立委用來「亂罵人」，甚至是「肢體衝突」任意打人的。
也許我們經常在媒體上看見的議事方式都仍有令人疑惑和值得商榷的地方，但我們仍要記得「言論免責權」並不絕對地給予立法委員不須負責的權利，而有它背後要保障的民主精神。

註腳：
中華民國憲法第73條
：「立法委員在院內為之言論及表決，對院外不負責任。」
轉引林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞（2017），《憲法：權力分立》，第3版，第296頁。
司法院釋字第401號解釋
參照。
自律規則，實際上立法院採取制定法律的方式來處理，詳細請見
立法委員行為法第12條
、同法
第6章
，及
立法院職權行使法
。
公職人員選舉罷免法第3條
第3項：「公職人員罷免，由原選舉區之選舉人以無記名投票之方法決定。」

	
公職人員選舉罷免法第2條
第1款：「本法所稱公職人員，指下列人員：一、中央公職人員：立法院立法委員。」
參照
臺灣臺北地方法院92年度簡上字第337號刑事判決
：「而『院內』並非指立法院之『建築物或其附連圍繞土地』，而係指於立法院中所召開之各種會議，除正式之大會外，並包括臨時會、其他各委員會、調查委員會、紀律委員會或公聽會等，因此與執行職務無關之『記者會』，即非保障之範圍（臺灣高等法院84年上字第429號民事判決參照）。」
司法院釋字435號解釋
參照。
配偶一方死亡後，生存配偶的夫妻剩餘財產分配及繼承問題

案例：

配偶一方死亡時，生存的配偶同時具有「配偶」及「繼承人」兩種身分。身為「配偶」，可以在分配遺產前，先行使夫妻剩餘財產分配請求權，再以「繼承人」的身分，與其他共同繼承人（例如：子女）一起分配遺產。
一、生存配偶的剩餘財產分配請求權
[1]
首先，配偶一方死亡是法定財產制消滅的原因之一，也就是剩餘財產請求權發生的時間點
[2]
，生存配偶要認識到自己有機會先行使夫妻剩餘財產分配請求權，此時必須先知道配偶間是使用哪一種財產制。
在現行的夫妻財產制中，可分為法定財產制與約定財產制
[3]
兩種
[4]
。而夫妻剩餘財產分配請求權只有在夫妻財產制是法定財產制時，才有適用的餘地。
（一）請求的時機
通常在一方死亡時，生存的另一方配偶就可以在遺產開始分配前，行使「剩餘財產分配請求權
[5]
」。另外法律規定，夫或妻要向他方請求剩餘財產差額的分配，應該在知道有剩餘財產的差額時的2年內請求，或者法定財產制關係消滅的5年內請求。如果沒有在前開時間內請求，債務人可以拒絕給付
[6]
。
（二）行使的方式
夫與妻現存的婚後財產，扣除婚姻關係存在的期間所負擔的債務後，剩餘財產較少的一方，可以向剩餘財產金額較多的一方，請求2人剩餘財產差額的一半
[7]
。
（三）案例
假設A夫B妻結婚時未約定財產制，夫妻財產制依法適用法定財產制
[8]
。此時，如果A死亡，A留有婚後財產100萬元，婚後負債30萬元。B有婚後財產5萬元，沒有婚後負債。計算步驟如下：
A剩餘財產：100＋（－30）＝70萬元。
B剩餘財產：5＋0＝5萬元。
剩餘財產差額：（70＋5）x 1／2＝37.5萬元。
B得請求的金額為37.5－5＝32.5萬元。
二、生存配偶的繼承權
清算夫妻剩餘財產後，生存配偶可以再以「繼承人」的身分繼承死亡配偶的遺產。
（一）生存配偶享有特別地位的繼承權
繼承的順序，原則上是以親等較近的人優先，有先順位的繼承人存在時，後順位的繼承人不得繼承
[9]
。但配偶是當然繼承人
[10]
，意思是說不論是由哪個順序的繼承人繼承，配偶都可以一同參與分配。
（二）生存配偶的應繼分
被繼承人死亡時，生存配偶可以繼承的遺產比例
[11]
如下（表1）：

	
表1：配偶應繼分

	

		

			
情況

			
配偶應繼分

		

		

			
配偶以外無其他繼承人時

			
全部

		

		

			

			
與直系血親卑親屬共同繼承時

			

			
按人數平分

		

		

			
與父母、兄弟姊妹共同繼承時

			
1/2

		

		

			
與祖父母共同繼承時

			
2/3

		

	


作者自製。
三、同性婚姻關係雙方當事人也可以適用夫妻間財產分配與繼承的規定
臺灣已於2019年5月通過「司法院釋字第七四八號解釋施行法」並正式施行。依該法規定，同性別的兩人，在符合法律規定的程序時，可以向戶政機關辦理結婚登記，成立「第二條關係」
[12]
。
此時，民法中無論是有關夫妻財產制
[13]
、或是配偶間的繼承
[14]
的規定，同性別的兩個人都可以準用。因此，同性別的兩人的財產制適用法定財產制時，於一方過世時，也有剩餘財產分配請求權
[15]
以及遺產繼承的權利可主張。

註腳：
關於剩餘財產分配請求權的論述，可參考：王如玄（2022），《
選擇法定財產制，夫妻剩餘財產如何分配？
》。
民法第1030條之1
第1項本文：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」
約定財產制又分為「分別財產制」和「共同財產制」2種，簡單說明如下：

	(1) 
分別財產制
：夫妻各保有財產的所有權，各自管理、使用、收益。分別財產制跟法定財產制重要不同的地方在於使用分別財產制的配偶沒有「剩餘財產分配請求權」，因此在配偶一方死亡時，他方配偶只能跟其他繼承人一起繼承、分配遺產，不能主張先行使夫妻剩餘財產分配。

	(2) 
共同財產制
：配偶雙方的財產，除了特有財產外，全部合併為共同財產，屬於配偶公同共有。如果約定共同財產制，當配偶一方死亡時，因為財產是共同的，因此整個財產會先切一半，一半屬於生存配偶的財產，另一半屬於被繼承人的遺產。對於屬於被繼承人遺產的那一半，生存的配偶能再以繼承人的身分與其他共同繼承人（例如：子女）一同繼承。至於
民法第1041條
的勞力所得共同財產制，因為共同財產制非本文的重點，再說明將過於複雜，故本文不再深入討論。
法定財產制與約定財產制的分類及說明，可參考：邱俐馨（2022），《
夫妻財產制度的類型——法定、約定財產制
》。
王如玄（2022），《
夫妻一方死亡時，剩餘財產的分配和夫妻離婚一樣嗎？
》。
民法第1030條之1
第4項：「第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。」
民法第1030條之1
第1項：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：

	一、因繼承或其他無償取得之財產。

	二、慰撫金。」
民法第1005條
：「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。」
民法第1138條
：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：

	一、直系血親卑親屬。

	二、父母。

	三、兄弟姊妹。

	四、祖父母。」

	
民法第1139條
：「前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。」
民法第1144條
：「配偶有相互繼承遺產之權，……。」
民法第1144條
：「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：

	一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。

	二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。

	三、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。

	四、無第一千一百三十八條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第4條
：「成立第二條關係應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人，依司法院釋字第七四八號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登記。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第15條
：「第二條關係雙方當事人之財產制，準用民法親屬編第二章第四節關於夫妻財產制之規定。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第23條
：「

	I 第二條關係雙方當事人有相互繼承之權利，互為法定繼承人，準用民法繼承編關於繼承人之規定。

	II 民法繼承編關於配偶之規定，於第二條關係雙方當事人準用之。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第19條
：「第二條關係終止者，其子女親權之酌定及監護、損害賠償、贍養費之給與及財產取回，準用民法第一千零五十五條至第一千零五十五條之二、第一千零五十六條至第一千零五十八條之規定。」
千萬別搞「軌」：從「南迴搞軌案」看傾覆破壞交通工具罪

案例：
A搭火車過站必須補票，卻因補票金額與火車列車長發生爭執，於是懷恨在心，想要以破壞火車軌道的方式，使得火車出軌並造成鐵路局嚴重損失來報復洩恨。有一天，A就在夜深人靜下，前往家附近的鐵道，翻越平交道進入鐵道後，撬開鐵軌跟枕木間的扣環，並以大鐵鎚將鐵軌敲離約2公分。到了早上，有一列自強號列車將行經該處，列車駕駛雖然發現前方軌道有異而緊急煞車，但為時已晚，列車有二節脫離軌道翻覆、造成數名乘客死傷。請問，A所做的行為可能會觸犯什麼罪
[1]
？







註腳






	
　
 
案例改編自95年度司法特考三等司法官考題刑法第三題。自由時報（2006），《
司法官特考試題 「搞軌案」入列
》。

一、前言
與這個案例事實相仿的真實案件發生在很久以前，大概是2006年，在當時是極為熱門的「搞軌」案
[1]
，行為人是以破壞鐵軌的方法讓火車翻覆，轟動一時。雖然已經事過境遷，不過也可以讓我們來了解，破壞軌道的行為會涉及到刑法公共危險罪中第183條與第184條「傾覆破壞交通工具罪」規定，以及這2個條文之間的關係。
二、案例分析
（一）傾覆、破壞交通工具罪的法律規定（見圖1）




圖1　對大眾運輸工具搞「軌」，可能會犯什麼罪？

資料來源：李侑宸　/　繪圖：Yen






圖1　對大眾運輸工具搞「軌」，可能會犯什麼罪？

資料來源：李侑宸　/　繪圖：Yen


1. 刑法第183條
[2]
：傾覆破壞交通工具罪
本條規定，如果傾覆或破壞「裡面有人」的火車、電車，或其他供水、陸、空公眾運輸的船、車、航空機，將會被處無期徒刑或5年以上有期徒刑，是非常重的犯罪。必須注意本罪的對象是一次就可大量載運乘客的「公眾運輸」交通工具，這樣才會對乘坐在上面的人造成人身安全的危害，所以計程車、Uber等車輛不包含在裡面
[3]
。
2. 刑法第184條：妨害舟車行駛安全罪
這個條文略有不同，第1項規定，損壞軌道、燈塔、標識，或以其他方法，產生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸的船、車、航空機往來危險的話，會被處3年～10年的有期徒刑
[4]
。依照法條文字來看，只要破壞了軌道等設施，而讓公眾運輸交通工具有翻覆的危險，就會成立犯罪，不必等到真的有發生翻覆結果。
緊接著，如果真的不幸因為破壞了鐵軌等設施而導致火車翻覆的話，就會依照本條第2項規定
[5]
，再去適用到第183條第1項的刑度規定，處無期徒刑或5年以上有期徒刑。實務上會用行為人的心理狀態來區分成立第183條第1項或第184條第2項，如果行為人一開始就抱持著想要讓交通工具脫離正常行駛路線而翻覆的心態，就會直接適用第183條第1項；但如果行為人破壞設施時沒有特別想要傾覆破壞交通工具（如只是想竊取鐵軌鋼材），進而引發傾覆破壞的結果，就會適用第184條第2項規定
[6]
。
（二）是否造成交通危險
針對第183條第1項，是只要傾覆破壞交通工具本體就會犯罪。而第184條第1項的行為處罰方式與標準，則會以行為人在破壞設施時，從事後第三人的角度來看是否會對公眾交通工具的行駛產生交通危險，而不單只是用公眾交通工具是否有傾倒掉落、偏離交通工具應該行駛的位置或被破壞來判斷。
所以必須達到讓乘坐在交通工具上多數人的生命、身體或財產，因為公眾運輸交通工具可能因基礎設施的損壞而陷入危險，才有處罰行為人這種嚴重危險行為的必要性。
（三）任何造成交通危險的方式都可能犯罪
日常生活中就有發生過，行為人把機車丟在軌道上的案例
[7]
，這也會是刑法第184條第1項所概括規定的「以損壞軌道、燈塔、標識以外的方法」。依照當時的事實，行為人將機車前輪緊靠鐵軌停放，再取下鑰匙棄車逃離。法院認為，如果火車經過，機車將會遭到列車撞擊，恐會引發火燒火車的事故，這個「放機車」的行為，已經足以讓火車在經過的時候，產生交通事故的危險。所以說，第184條第1項犯罪的成立方法並無限制，只要針對法條中所規定的設施，而判斷行為人的行為會不會造成公眾運輸工具在經過或往來時發生危險即可。
三、結論
A在本案中有破壞火車軌道的行為，並讓火車出軌翻覆的結果也發生了，考量到A一開始的心態就是出於讓火車出軌、造成鐵路局損失的心態破壞軌道，依照實務見解應該以刑法第183條第1項處罰，適用刑法第183條的刑期。而且還有在讓車上的乘客遭受生命、身體的侵害結果時，會再跟刑法第271條殺人罪（對造成他人死亡有容任故意），第277條、278條（重）傷害罪一起成立
[8]
，是非常嚴重的犯罪行為！

註腳：
該案件俗稱為「
南迴搞軌案
」，指臺灣鐵路南迴線於2004年至2006年期間，發生一連串的鐵路遭破壞而導致列車翻覆和人員傷亡的事件。

	本文對案例事實的說明與法律分析，主要參考
臺灣高等法院高雄分院102年度矚上重更(三)字第1號刑事判決
（為該案定讞前最後一則事實審判決）。
中華民國刑法第183條
第1項：「傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑。」
最高法院71年度台上字第6013號刑事判決
：「刑法第一百八十三條第二項或第三項之因過失或業務上過失犯傾覆或破壞現有人所在之供公眾運輸之舟車罪，係以其供公眾運輸之交通工具，於現有人所在之際傾覆或破壞者，僅供特定人運輸之用，要與該條項所定要件不合。」
中華民國刑法第184條
第1項：「損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
中華民國刑法第184條
第2項：「因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第一項之規定處斷。」
臺灣高等法院高雄分院102年度矚上重更(三)字第1號刑事判決
：「次按刑法第184 條第2 項為加重結果犯之規定，以犯同條第1 項之罪（損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險），致該舟、車、航空機傾覆或破壞，因已發生危險之結果，應依同條第1 項之規定處斷。其與同法第183條第1項之區別，應就行為人之犯意審認之，如實行損壞軌道、燈塔、標識等不法行為時，並無傾覆或破壞公眾運輸之舟、車、航空機之故意，而結果發生該舟、車、航空機傾覆或破壞者，應成立刑法第184條第2項之罪，僅處以同條第1項之刑，非成立刑法第183條第1項傾覆或破壞公眾運輸之罪。如行為人係基於傾覆或破壞公眾運輸之舟、車、航空機之故意，而實行損壞軌道、燈塔、標識等不法行為，則為同法第183條第1項之罪。」
參見
最高法院106年度台上字第4112號刑事判決
：「所謂『以他法』，指以損壞軌道、燈塔、標識以外之方法，致生火車、電車或公眾運輸工具往來之危險者而言，其方法並無限制，客體亦不限於軌道、燈塔、標識，例如於車站或公眾運輸工具上引燃爆裂物或施放毒害物質，導致該交通據點及所停放或行駛中之公眾運輸工具受損、其上或附近之人員傷亡，自均造成往來之危險。」
中華民國刑法第271條
第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」

	
中華民國刑法第277條
第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

	
中華民國刑法第278條
第1項：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」

	
中華民國刑法第55條
：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」
公司轉投資、擔任保證人應該注意的事項

案例：

一、公司轉投資
公司的轉投資，就是公司成為其他公司的股東，例如公司透過購買其他公司的股票的方式成為股東
[1]
。一般而言，轉投資並不是公司的主要業務，而且當轉投資的對象營運遭受重大衝擊時，公司勢必也受到影響，將有害公司的股本穩定，不利於公司股東及債權人的保障，所以公司法對公司的轉投資設有一些限制，說明如下。（見圖1）




圖1　公司可以成為其他公司、合夥事業的股東嗎？

資料來源：黃蓮瑛、傅雅芝　/　繪圖：Yen






圖1　公司可以成為其他公司、合夥事業的股東嗎？

資料來源：黃蓮瑛、傅雅芝　/　繪圖：Yen


（一）不得成為其他公司的無限責任股東或合夥事業的合夥人
[2]
公司的無限責任股東或合夥事業的合夥人須負擔無限責任，所以公司如果成為其他公司的無限責任股東或合夥事業的合夥人時，將沒有責任上限，有害公司的股本穩定；例如A公司成為B無限公司的無限責任股東，或C合夥事業的合夥人時，當B、C的財產不夠清償債務時，A公司還要拿自己的財產來清償B、C的債務
[3]
。這樣的投資行為所要承擔的清償責任風險過高，所以公司法禁止公司轉投資成為無限責任股東或合夥人
[4]
。若公司違反時，公司的轉投資無效
[5]
。
（二）如果成為其他公司的有限責任股東時，公開發行股票的公司投資總額原則上不可以超過公司實收股本40%
[6]
公司的有限責任股東只須在出資範圍內負責，如果公司成為其他公司的有限責任股東，因為公司的責任有上限，不至於過度危害公司的股本穩定，因此公司法允許公司轉投資成為其他公司的有限責任股東。尤其在2018年公司法修法後，無限公司、有限公司、兩合公司，以及非公開發行股票的股份有限公司，都不再受到轉投資上限的限制
[7]
，法律上對這些型態的公司給予更多多角化彈性經營的空間。
但針對公開發行股票的股份有限公司，因為可能牽涉投資人的權益，為了使公司經營健全並保障股東的權益，公司法規定，除了有以下例外情況外，公開發行股票的股份有限公司投資總額原則上不可以超過公司本身實收股本的40％。如果投資總額超過公司本身實收股本的40％，公司負責人須賠償公司因此所受到的損害
[8]
。
1. 公司是以投資為專業
因為公司設立目的就是投資，轉投資就是公司的主要經營業務，沒有經營其他的業務
[9]
，這時候沒有限制投資總額的必要。
2. 章程另有規定
公司章程宛若公司的憲法，規範公司名稱、經營範圍等重大事項，是公司組織及活動的準則。所以若公司章程中已明文規定公司的投資總額不受實收股本40％的限制
[10]
，例如章程中明定「本公司轉投資不受公司法第13條之限制」，這時候沒有再限制投資總額的必要。
3. 事先經過股東會決議
公司法之所以對公開發行股份有限公司投資總額設有限制，主要目的是為了維護公司股本穩定，以保障公司股東。但若經過股東會用特別決議的方式提高公司投資額度時，也就是2／3以上股東出席、出席股東超過1／2同意，或是超過1／2股東出席、出席股東2／3以上同意提高公司投資額時，既然已經過股東會決議，此時公司的投資總額可以不受實收股本40％的限制。
二、公司擔任保證人
為避免公司負責人使用公司名義為他人作保
[11]
，使公司在被保證人無法清償債務時須代為清償債務，危及公司財務，將不利公司股東及債權人，所以公司法規定，除非法律或章程另有規定，原則上公司不可以擔任保證人
[12]
，為他人作保。
若公司負責人違反規定讓公司為他人作保，該公司負責人須自己負起保證責任，公司是不用負擔保證責任的；另外，若公司因此受有損害，該公司負責人也應對公司賠償
[13]
。

註腳：
經濟部商211081號
（1989/11/10）：「按公司購買股票為公司法第13條規定之『投資之一』，……。」
公司法第13條
第1項：「公司不得為他公司無限責任股東或合夥事業之合夥人。」
民法第681條
：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。」

	
公司法第60條
：「公司資產不足清償債務時，由股東負連帶清償之責。」

	
公司法第114條
：「

	I 兩合公司以無限責任股東與有限責任股東組織之。

	II 無限責任股東，對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東，以出資額為限，對於公司負其責任。」
臺灣高等法院102年度上易字第541號民事判決
：「但按公司法第13條第1項前段雖規定：『公司不得為他公司無限責任股東或合夥事業之合夥人……』揆其立法目的，係因無限責任股東或合夥人在其公司或合夥事業之資產不足清償債務時，需負連帶清償責任，如准予公司為此行為，恐有害股東及債權人之權益，為求股本穩固而設此限制規定。」
民法第71條
：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」

	
最高法院80年度台上字第1886號民事判決
：「按公司不得為他公司無限責任股東或合夥事業之合夥人，公司法第13條第1項定有明文。此為強制規定，違反之者，依民法第71條規定，該合夥契約為無效。」
公司法第13條
第2項：「公開發行股票之公司為他公司有限責任股東時，其所有投資總額，除以投資為專業或公司章程另有規定或經代表已發行股份總數3分之2以上股東出席，以出席股東表決權過半數同意之股東會決議者外，不得超過本公司實收股本40%。」
2018年8月1日修正的公司法第13條第2項
修法理由
：「依原規定，無論無限公司、有限公司、兩合公司、公開發行或非公開發行股票之公司，如為他公司有限責任股東時，其所有投資總額，原則上不得超過本公司實收股本百分之四十，除非公司係以投資為專業或章程另有規定或經依一定程序解除百分之四十之限制時，始不受此限。此次予以鬆綁，讓無限公司、有限公司、兩合公司或非公開發行股票之公司，不再受限。」
公司法第13條
第6項：「公司負責人違反第一項或第二項規定時，應賠償公司因此所受之損害。」
經濟部經商字第10102403980號解釋令
（2012/3/15）：「按公司法第13條第1項之規定略以，公司投資總額，除以投資為專業或公司章程另有規定或經取得股東同意或股東會決議者外，不得超過公司實收股本百分之40，其中所稱『以投資為專業』，係指公司除經營投資業務外，尚無經營其他業務，惟尚難據此推論一般投資業係限專業經營且其公司名稱必須標明『投資』字樣。」
經濟部商字第201613號
（1991/2/2）：「修正公司法第13條第1項規定經法定人數股東同意或股東會決議外，公司所有投資總額不得超過本公司實收股本40%，係指就個別或特定之投資案，得經法定人數股東同意或股東會決議公司所有投資總額不受實收股本40%限制，公司股東如欲概括定其所有投資總額不受實收股本40%限制，應以訂立章程方式為之。」
民法第739條
：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」
公司法第16條
第1項：「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外，不得為任何保證人。」
公司法第16條
第2項：「公司負責人違反前項規定時，應自負保證責任，如公司受有損害時，亦應負賠償責任。」
被告的行為觸犯很多法律時，判決中真的會一一論罪嗎？什麼是犯罪競合？

案例：

幾乎在每一個刑事判決中都會討論到「犯罪競合」，只是在結果上大多看不出來而已，其實是個非常普遍也十分重要的法律概念。
一、刑法中的競合是什麼意思
刑法要處罰的對象是被告的「行為」，所以原則上一個行為只會處罰一次。競合的第一種作用，是因為有時候被告的一個行為同時會觸犯很多法律，這時就需要透過「犯罪競合」，來讓法官決定該用哪個罪名去處罰這個被告。而在另一種情況，被告很多個行為同時觸犯很多罪名，為了不要分開審判以節省司法資源，所以採用「數罪併罰」的競合方式，幫被告決定一個最終刑度。犯罪競合主要可以分為實質競合、法條競合與想像競合三類，以下說明。（見圖1）




圖1　什麼是犯罪競合？

資料來源：簡大為　/　繪圖：Yen






圖1　什麼是犯罪競合？

資料來源：簡大為　/　繪圖：Yen


二、實質競合
[1]
實質競合就是大家常常聽到的「數罪併罰」。當一個被告同時犯了很多案件，經過法院認定這些案件相關，把它放在同一個法庭審理時
[2]
，判決通常會是：「被告A涉犯甲罪，判一年；被告A涉犯乙罪，判二年。」這時，為了訴訟經濟，也為了讓被告可以知道總共是要被關多久，法官會定一個三年以下、二年以上的刑度
[3]
，這就是所謂的「實質競合」。
三、法條競合
[4]
法條競合是指如果一個行為先後犯了好多條罪，但這些法條要保護的利益（法益）都是一致時，就會用法條競合來處理。舉例來說，A早就看B不順眼了，想給B一個教訓，讓他受重傷住幾個月的院，就拿刀朝B胸口捅下去，最終造成B的重傷。當A發動攻擊，刀刺到皮膚的那刻，A就犯了傷害罪
[5]
；插到底，A就犯了重傷害罪
[6]
。A的行為同時犯了兩條罪名，但都是侵害了B的身體法益，這時法官就會採用法條競合選擇一個最適合的罪來判刑，也就是重傷害罪。
四、想像競合
[7]
想像競合是指，如果被告的一個行為同時侵害了兩個法益。例如故意追撞他人車輛同時犯了毀損罪
[8]
（財產法益）及傷害罪（身體法益），但是被告的行為其實只有一個，法官總不能把它分開認定、判刑，這時法官就會將兩個罪名互相比較，而以較重的罪名處罰被告。

註腳：
中華民國刑法第50條
第1項本文：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
刑事訴訟法第7條
第1款：「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。」

	
刑事訴訟法第6條
第1項：「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。」
中華民國刑法第51條
第5款：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」
最高法院90年度台上字第4176號刑事判決
：「法規競合則係同一構成要件，因法律規定之錯綜複雜，致同時有數法條可以適用，應擇其一而排斥其他，為法條之併合，亦即法律適用之問題。」
中華民國刑法第277條
第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
中華民國刑法第278條
第1項：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」
中華民國刑法第55條
：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」；並請參前註4提到
最高法院90年度台上字第4176號刑事判決
：「想像競合係指一行為侵害數法益而觸犯數罪名，應從一重論處。其外形上具備數構成要件，但包括的作為一個構成要件加以評價，乃犯罪之併合，亦即犯罪之個數問題。」
中華民國刑法第354條
：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
委任律師或法律諮詢，律師會為我保密嗎？談律師保密義務

案例：
A是X公司的負責人，近期公司有法律案件委任B律師辦理，需要提供B律師很多公司內部經營決策、財務等案件相關文件及資訊。A想知道B律師是否有可能將X公司資料洩漏給其他人？如果B律師洩漏了這些文件及資訊，會怎麼樣呢？

圖1　律師的保密義務

資料來源：黃蓮瑛、林禹萱　/　繪圖：Yen






圖1　律師的保密義務

資料來源：黃蓮瑛、林禹萱　/　繪圖：Yen


一、律師保密義務是什麼？目的為何？
律師保密義務是指律師對於受任事件的內容，應該要嚴格保守秘密，除非是告知當事人後取得當事人同意，或是在後面介紹的免責情形下揭露，否則皆不得洩漏
[1]
。如果律師洩漏了當事人提供的資訊，不僅可能會有刑法洩漏業務上秘密罪或非公務員洩漏國防以外之秘密罪等刑事責任
[2]
，還可能要負起侵權行為損害賠償的民事責任
[3]
，以及面臨被懲戒
[4]
。
律師保密義務的目的，是為了保護律師與當事人之間的信賴關係，畢竟律師必須瞭解當事人所面臨的法律問題與事實狀況，才能依據個案分析，給予法律專業建議與協助
[5]
。因此，原則上律師不得將當事人提供的資訊洩漏給他人，以維護與當事人間的信賴關係。
二、不論當事人是否正式委任，律師都要保密
律師保密的範圍為「受任事件的內容」，只要是律師因辦理當事人法律案件而知悉的資訊，例如當事人告知的資訊、閱覽的文件、訪談證人得知的資訊
[6]
等等，都屬於應保密的內容。
此外，在當事人正式委任前，律師提供當事人諮詢、瞭解案情的過程中，為了讓當事人不用擔心諮詢內容洩漏，並可以完整誠實地陳述、與律師充分自由地溝通，即使當事人在諮詢後，並未正式委任律師辦理案件，律師仍然負有保密義務，不能洩漏當事人在諮詢過程中提供的資訊
[7]
。
三、律師可以例外揭露的免責情形有哪些？
不過，在例外的免責情形下，為了避免發生重大危害，或維護律師自身的權利，律師還是可以在必要的範圍內揭露受任事件內容。這些免責情形包含：

	
避免任何人生命、身體或健康遭受危害；

	
避免或減輕委任人的犯罪意圖及計畫，或委任人已完成犯罪行為的延續，而可能造成的他人財產上重大損害；

	
律師與委任人間因為委任關係產生爭議，因而需要提出主張或抗辯時；或律師因為處理受任事務而成為民刑事訴訟案件的被告，或因而被移送懲戒時；

	
依法律或律師倫理規範規定，應該要揭露時
[8]
。


需留意的是，即使有上列的免責情形，律師也不能隨意揭露給任何人，只限於在「必要範圍內」，才能揭露給有知悉權限或有必要性的第三人。舉例來說，當律師知悉當事人未來有危害他人生命的犯罪計畫，可以向警察或有權限的司法人員揭露，但仍不得洩露給一般公眾
[9]
。
四、結論
B律師因為A委任案件而知悉的X公司文件與資訊，除非有免責的情形，B律師都負有保密義務。所以B律師原則上不可以將這些資訊洩露給其他人，否則可能會負上刑事、民事責任，以及被移付懲戒。

註腳：
律師法第36條
：「律師有保守其職務上所知悉秘密之權利及義務。但法律另有規定者，不在此限。」

	
律師倫理規範
第37條：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。但有下列情形之一，且在必要範圍內者，得為揭露：

	一、避免任何人之生命、身體或健康之危害。

	二、避免或減輕因委任人之犯罪意圖及計畫或已完成之犯罪行為之延續可能造成他人財產上之重大損害。

	三、律師與委任人間就委任關係所生之爭議而需主張或抗辯時，或律師因處理受任事務而成為民刑事訴訟之被告，或因而被移送懲戒時。

	四、依法律或本規範應揭露者。」
中華民國刑法第316條
：「醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人，或曾任此等職務之人，無故洩漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。」

	
中華民國刑法第132條
第3項：「非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
民法第184條
：「

	I 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

	II 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」
律師法第73條
第3款：「律師有下列情事之一者，應付懲戒：……三、違反第二十一條第三項、第二十四條第五項、第三十條、第三十一條、第三十五條第二項、第三十六條、第三十九條、第四十三條或違背律師倫理規範，情節重大。」
全國律師聯合會（2011），《
律師倫理規範逐條釋義第33條
〔編按：即現行法第37條〕》，頁284。
全國律師聯合會（2011），《
律師倫理規範逐條釋義第33條
〔編按：即現行法第37條〕》，頁285。
全國律師聯合會（2011），《
律師倫理規範逐條釋義第33條
〔編按：即現行法第37條〕》，頁285-286。
律師倫理規範
第37條。
全國律師聯合會（2011），《
律師倫理規範逐條釋義第33條
〔編按：即現行法第37條〕》，頁287。
傷害保險保險金的2年請求權消滅時效，應從何時開始起算？

案例：
A向B保險公司投保個人傷害保險，保險金額為新臺幣（下同）200萬元，保險期間自2011年1月1日起至2011年12月31日止。



後來A於2011年2月1日走樓梯時不慎踩空，從二樓摔至一樓，經送醫急救後診斷受有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」，並在2年多後的2013年9月1日診斷為「中樞神經系統機能遺存極度障害，經長期復健治療後症狀已固定，終身無工作能力」，達失能等級第一級，保險金給付比例為100％。於是A在隔天的2013年9月2日，向B保險公司請求給付失能保險金200萬元。



然而，B保險公司卻主張A的給付請求權已超過法定的2年消滅時效，所以拒絕理賠，A因而向法院提起給付保險金的訴訟
[1]
。







註腳






	
　
 
本文相關內容曾刊於王瀚誼律師事務所（2023），《
傷害保險之「失能保險金」給付，其兩年請求權消滅時效，應自何時開始起算？
》，由作者增修後授權法律百科刊登。

一、消滅時效要從「請求權可行使」時起算
依據保險法第65條前段規定，由保險契約所生之權利，請求權消滅時效為2年
[1]
，也就是2年過後A才向B請求給付保險金，B可以抗辯時效已經完成而拒絕給付。
不過，有個問題是：2年的請求權消滅時效，應該從何時開始起算呢？保險法第65條前段提到原則上「從可以請求之日」起算
[2]
，民法第128條前段也告訴我們，消滅時效自「請求權可行使時」開始起算
[3]
，則在上述A失能的案例中，從哪個時點開始，才屬於A「可以請求」、「請求權可行使」呢？
二、什麼時候是請求權可行使？要起算時效？（見圖1）




圖1　什麼時候開始起算請求給付保險金的2年時效？

資料來源：王瀚誼　/　繪圖：Yen






圖1　什麼時候開始起算請求給付保險金的2年時效？

資料來源：王瀚誼　/　繪圖：Yen


（一）保險公司可能主張「事故發生時」起算
以本文A失能的案例來說，B保險公司在時效抗辯上，可能會主張：A在2011年2月1日保險事故發生當日，就經診斷受有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」，所以A應該在2011年2月1日起2年內行使「失能保險金」給付請求權，但A遲至2013年9月2日才提出這項請求，已過了2年消滅時效，所以B保險公司可以拒絕給付。
（二）有法院認為需等「傷勢穩定後」才起算
然而有部分法院實務見解認為，如果保險事故發生後，傷勢嚴重程度仍在變化中且尚未穩定，則既然最終的傷害結果還沒確定，A當然無從行使保險契約的權利，因此應該以傷害程度已經確定，例如經過復健治療後，醫師仍判斷終身無工作能力，才能依這個「終生無工作能力」的結果請求給付保險金，而消滅時效也由此才開始起算
[4]
。
也有法院實務見解從另一個角度說明，既然被保險人仍持續就醫治療中，自然要觀察具體的治療情形，來評估日後是否會好轉或留下殘疾，這些都是討論保險金請求權時效需考慮進去的
[5]
。
三、結論
回到上述A失能的案例，A雖然在事故發生的2011年2月1日，就經醫師診斷有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」之症狀，但醫師並未針對A是否將來會失能進行判讀，直到2013年9月1日才有「中樞神經系統機能遺存極度障害，經長期復健治療後症狀已固定，終身無工作能力」的診斷，而A應該也是到這一天才確知傷勢已經底定，且已達保險契約上，可請求給付200萬元保險金的失能等級第一級程度，因此本案件如果進入訴訟，A的請求權消滅時效，可能會被法院認定自2013年9月1日才開始起算，B保險公司無法主張時效完成而拒絕理賠。

註腳：
保險法第65條
前段：「由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。」

	
民法第144條
第1項：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」

	補充說明，時效完成後，債務人就取得拒絕給付之抗辯權，債權人的債權本身雖尚未消滅，但在債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人的請求權即歸於消滅。

	
最高法院97年度台上字第748號民事裁定
：「末按消滅時效完成後，僅債務人取得拒絕給付之抗辯權，得執以拒絕給付而已。至債權人之請求權或債權並不當然消滅，必須債務人行使抗辯權後，債權人之請求權始歸於消減。」
保險法第65條
前段。
民法第128條
前段：「消滅時效，自請求權可行使時起算。」
臺灣高等法院106年度保險上字第15號民事判決
：「又因人身保險契約所生之權利，如係因一次之保險事故致被保險人受有傷害，且該傷害尚不斷發生後續性程度之變化，該終局之傷害結果於保險事故發生伊始既尚未完全底定，而須視實際治療狀況，並待醫師專業鑑定後，始得確認，被保險人或受益人無從預先據以行使保險契約之權利，應以被保險人於保險事故所受傷害之程度業已底定（損害顯在化）終了時起算上開時效。」相同見解，
臺灣彰化地方法院111年度保險字第5號民事判決
。
最高法院111年度台上字第2208號民事判決
：「則上訴人倘於104年6月仍就醫治療中，依當時情況評估，其具體治療情形究為何？是否已絕無改善可能而處於障害症狀已經固定？此攸關其行使第7級殘廢保險金請求權是否罹於時效，非無再為研求之必要。」
真的是大自然的紀念品？登山時可以撿拾毬果或鹿角回家留念嗎？

案例：
熱愛山林的A趁著丹大林道開放通行期間，走了一趟六順山、七彩湖，也幸運的在山徑旁看見2支美麗的臺灣水鹿鹿角。興奮不已的A於是決定將2支鹿角都帶下山，1支放在家中珍藏，另1支則賣給友人，同時A還在山上撿了不少毬果打算一併拿來布置房間、裝飾聖誕樹。請問，A以上行為可能面臨哪些法律責任？

一、依法不得持有保育類野生動物產製品，否則主管機關
[1]
得沒入
生活在山林中的臺灣水鹿的鹿角或是頭骨，是很多山友渴望在登山時能夠遇見、甚至撿拾回家的特殊紀念品。不過，無論是臺灣水鹿的鹿角或是骨頭，都是野生動物保育法（以下簡稱野保法）所稱的「野生動物產製品」
[2]
，而臺灣水鹿又是保育類野生動物
[3]
，所以依照野保法第16條第2項規定，一般人原則上是不能持有這類野生動物產製品的
[4]
。
但是，目前針對單純持有保育類野生動物產製品的行為，野保法並沒有訂定相關罰則，對於違法撿拾、持有鹿角的山友，主管機關至多只能依照野保法第52條第2項規定，「沒入」該臺灣水鹿的鹿角
[5]
。
反之，如果是撿拾、持有非保育類野生動物的產製品，例如「山羌
[6]
」的角，則不會有違法疑慮，山羌的角也不會被沒入。
二、買賣或意圖販賣而展示、陳列保育類野生動物產製品，可能進一步涉及刑責
如果山友不只是單純撿拾、持有保育類野生動物產製品，而是有買賣或公開展示的行為時，則要留意更嚴重的法律責任，說明如下：
（一）有買賣或買賣意圖
如果山友撿拾臺灣水鹿的鹿角後，未經主管機關同意而進行買賣或基於買賣的意圖，而陳列、展示該鹿角，可能構成違反野保法第35條的犯罪
[7]
，依同法第40條規定，將面臨6月～5年有期徒刑，而且還可能被併科罰金30萬～150萬元
[8]
。
（二）單純陳列或展示
至於不是基於販賣的意圖，而只是單純在公共場所陳列或展示保育類野生動物產製品的行為，野保法目前則只針對陳列或展示「瀕臨絕種」及「珍貴稀有」2類保育類野生動物的產製品訂有罰則
[9]
。
而在臺灣山林中常出現的臺灣水鹿、長鬃山羊等動物，都被歸類在以上2類以外的「其他應予保育之野生動物」，因此非基於販賣意圖，僅單純在公共場所陳列或展示這類動物的角、骨頭等產製品，並不會面臨刑罰或行政罰鍰，主管機關至多只能依野保法第52條第2項規定沒入角、骨頭。
三、森林中的落枝、種實不可隨意撿拾
森林中掉落的樹枝、種子、果實屬於法律所說的森林副產物
[10]
，即便是自然掉落，也不能任意撿拾，否則可能會構成森林法第50條第1項的竊取森林副產物罪，依法可處6月～5年的有期徒刑，併科罰金30萬～600萬元
[11]
。因此，登山見到滿地美麗的毬果時，請靜靜欣賞就好，千萬別把它撿回家！
四、案例分析
A把保育類野生動物臺灣水鹿的鹿角放在家中收藏，構成持有保育類野生動物產製品的行為，雖然沒有相關罰則，但主管機關得依野保法第52條第2項規定沒入該鹿角。

A把另一支臺灣水鹿鹿角賣給友人的行為，則涉及買賣保育類野生動物產製品，依野保法第40條規定可處6月～5年有期徒刑，還可能被併科30萬～150萬元的罰金。

至於A在森林中隨意撿拾毬果並帶回家中的行為，則會成立竊取森林副產物罪，依森林法第50條第1項可處6月～5年有期徒刑，併科30萬～600萬元的罰金。

註腳：
野生動物保育法第2條
：「本法所稱主管機關：在中央為行政院農業委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」另配合行政院組織改造，依行政院院臺規字
第1070172574號
、
第1125014346號
公告，原「行政院農業委員會」掌理事項已改由「海洋委員會」或「農業部」管轄。
野生動物保育法第3條
第6款：「本法用辭定義如下：……六、野生動物產製品：係指野生動物之屍體、骨、角、牙、皮、毛、卵或器官之全部、部分或其加工品。」
野生動物保育法第4條
：「

	I 野生動物區分為下列二類：

	一、保育類：指瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育之野生動物。

	二、一般類：指保育類以外之野生動物。

	II 前項第一款保育類野生動物，由野生動物保育諮詢委員會評估分類，中央主管機關指定公告，並製作名錄。」

	想知道哪些是山林中可能遇到的保育類野生動物，可參考行政院農業委員會（2023），《
陸域保育類野生動物名錄
》。
野生動物保育法第16條
第2項：「保育類野生動物產製品，除本法或其他法令另有規定外，不得買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或加工。」
野生動物保育法第52條
第2項：「違反本法之規定，除前項規定者外，查獲之保育類野生動物與其產製品及供違規所用之獵具、藥品、器具得沒入之。」
山羌在2019年時已經從保育類調整為一般類，可參考行政院農業委員會（2019），《
農委會公告修正陸域保育類野生動物名錄 自108年1月9日生效 提醒民眾注意
》。
野生動物保育法第35條
：「

	I 保育類野生動物及其產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場所陳列、展示。

	II 前項保育類野生動物及其產製品之種類，由中央主管機關公告之。」

	行政院農業委員會（2023），《
非經主管機關同意，不得買賣或在公共場所陳列、展示之陸域保育類野生動物及其產製品之種類
》。
野生動物保育法第40條
：「有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金：

	一、違反第二十四條第一項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。

	二、違反第三十五條第一項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。」
野生動物保育法第51條
第7款：「有下列情形之一，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……七、違反第三十五條第一項規定，非意圖販賣而未經主管機關之同意，在公共場所陳列或展示保育類野生動物、瀕臨絕種或珍貴稀有野生動物產製品者。」

	關於保育類野生動物是「瀕臨絕種」、「珍貴稀有」或「其他應予保育之野生動物」，可參考行政院農業委員會（2023），《
陸域保育類野生動物名錄
》中「保育等級」的欄位。
國有林林產物處分規則第3條
：「林產物分為下列二種：

	一、主產物：指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材。

	二、副產物：指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹筍、草類、菌類及其他主產物以外之林產物。」
森林法第50條
第1項：「竊取森林主、副產物者處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三十萬元以上六百萬元以下罰金。」
勞動基準法對童工的相關保護規範

案例：

童工依照勞動基準法第44條第1項
[1]
規定，是指15歲以上未滿16歲受僱從事工作者。立法者為保障童工權益在勞動基準法上設有一系列規範，分述如下：（見圖1）




圖1　勞動基準法特別保護未滿18歲的人

資料來源：林大鈞　/　繪圖：Yen






圖1　勞動基準法特別保護未滿18歲的人

資料來源：林大鈞　/　繪圖：Yen


一、證明文件相關
依照勞動基準法第46條
[2]
規定，未滿18歲之人受僱從事工作者，雇主應置備其法定代理人同意書及童工之年齡證明文件。
二、工作內容限制
依照勞動基準法第44條第2項規定，童工不得從事危險性或有害性的工作。至於何謂「危險性或有害性」之工作，勞動基準法施行細則第25條
[3]
規定，須依照職業安全衛生有關法令之規定來判斷
[4]
。
三、工作時間
為保障童工身心健康與健全發育，勞動基準法第47條
[5]
與第48條
[6]
規定，童工每日工作時間不得超過8小時，每週工作時間不得超過40小時；且童工不得於20：00 ～ 06：00工作。
主管機關對此亦強調，因童工工時保護規定與勞動基準法第30條第2項
[7]
實施一週變形工時之規定立法意旨不同，故實施一週變形工時制度之事業單位，其所僱童工每日工作時間仍不得超過8小時，否則即屬違法
[8]
。
四、工資
在2017年修法前，勞動基準法施行細則第14條規定，童工之基本工資不得低於基本工資百分之70。會有此規定係因勞動基準法立法之初，主要適用產業為製造業，考量童工體力相對於成人較弱，提供勞務的效率、價值一般較少，所以容許童工基本工資得低於一般勞工的基本工資。
但當前產業型態已由製造業轉為服務業為主，體力上之差異已漸消弭，如果因爲兒童年齡較低，即允許雇主另降低基本工資，反將造成雇主因僱用成本之差異，於招募上為不公平的對待。又考量到需要工作之兒童，通常為經濟弱勢者，更應受到基本工資之保障，為展現政府維護兒童權利，落實兒童權利公約之決心，並提升初入職場童工之薪資水準，保障其勞動條件權益，故現已刪除本條規定，使童工同受基本工資規定之保障
[9]
。
五、低齡者僱用禁止
依照勞動基準法第45條第1項、第2項規定
[10]
，除了國中畢業或經過主管機關認定工作性質以及環境無礙身心健康而許可的工作之外，雇主不得僱用未滿15歲之人從事工作。
而有鑒於戲劇、節目中的童星時常發生超時工作、夜間工作至影響其身心健康及受教權益等情形頻傳，勞動基準法第45條於2013年底增訂第3項及第4項「童星保護條款」：第3項授權主管機關訂定了「勞動基準法第四十五條無礙身心健康認定基準及審查辦法」以保障未滿15歲之兒童
[11]
；第4項則將未滿15歲之人（主要係針對從事演藝事業之童星）亦納入勞基法受上開童工相關規定保障。

註腳：
勞動基準法第44條
：「

	I 十五歲以上未滿十六歲之受僱從事工作者，為童工。

	II 童工及十六歲以上未滿十八歲之人，不得從事危險性或有害性之工作。」
勞動基準法第46條
：「未滿十八歲之人受僱從事工作者，雇主應置備其法定代理人同意書及其年齡證明文件。」
勞動基準法施行細則第25條
：「本法第四十四條第二項所定危險性或有害性之工作，依職業安全衛生有關法令之規定。」
例如
職業安全衛生法第29條
：「

	I 雇主不得使未滿十八歲者從事下列危險性或有害性工作：

	一、坑內工作。

	二、處理爆炸性、易燃性等物質之工作。

	三、鉛、汞、鉻、砷、黃磷、氯氣、氰化氫、苯胺等有害物散布場所之工作。

	四、有害輻射散布場所之工作。

	五、有害粉塵散布場所之工作。

	六、運轉中機器或動力傳導裝置危險部分之掃除、上油、檢查、修理或上卸皮帶、繩索等工作。

	七、超過二百二十伏特電力線之銜接。

	八、已熔礦物或礦渣之處理。

	九、鍋爐之燒火及操作。

	十、鑿岩機及其他有顯著振動之工作。

	十一、一定重量以上之重物處理工作。

	十二、起重機、人字臂起重桿之運轉工作。

	十三、動力捲揚機、動力運搬機及索道之運轉工作。

	十四、橡膠化合物及合成樹脂之滾輾工作。

	十五、其他經中央主管機關規定之危險性或有害性之工作。

	II 前項危險性或有害性工作之認定標準，由中央主管機關定之。

	III 未滿十八歲者從事第一項以外之工作，經第二十條或第二十二條之醫師評估結果，不能適應原有工作者，雇主應參採醫師之建議，變更其作業場所、更換工作或縮短工作時間，並採取健康管理措施。」
勞動基準法第47條
：「童工每日之工作時間不得超過八小時，每週之工作時間不得超過四十小時，例假日不得工作。」
勞動基準法第48條
：「童工不得於午後八時至翌晨六時之時間內工作。」
勞動基準法第30條
第1、2項：「

	I 勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。

	II 前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將其二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時數，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。」
詳見中華民國勞動部網站（2023），《
童工相關保護
》。
詳見勞動部（2017），《
勞動基準法施行細則修正條文對照表
》。另外為了落實
兒童權利公約
，已於2014年6月4日公布
兒童權利公約施行法
，並於同年11月20日施行。
勞動基準法第45條
：「

	I 雇主不得僱用未滿十五歲之人從事工作。但國民中學畢業或經主管機關認定其工作性質及環境無礙其身心健康而許可者，不在此限。

	II 前項受僱之人，準用童工保護之規定。

	III 第一項工作性質及環境無礙其身心健康之認定基準、審查程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關依勞工年齡、工作性質及受國民義務教育之時間等因素定之。

	IV 未滿十五歲之人透過他人取得工作為第三人提供勞務，或直接為他人提供勞務取得報酬未具勞僱關係者，準用前項及童工保護之規定。」
詳見
勞動基準法第45條無礙身心健康認定基準及審查辦法
。