robin0307/legis huggingface dataset:
團體協約可以談勞工董事嗎？——從2019年長榮罷工事件淺談之

案例：

2019年6月20日，長榮空服員和資方談判決裂而發起罷工，資方主張工會所提的「開放勞工參與公司治理，提供經營必要資訊，如推派獨立董事或增設勞工董事」這項訴求違法，認為「增設勞工董事」不屬於可以談判的「調整事項」，所以罷工的行為本身也不合法
[1]
。
但這樣的主張在法律上是正確的嗎？
一、什麼是權利事項和調整事項
[2]
？
因為並不是所有事情都適合用罷工爭取，所以需要將勞資爭議
[3]
做分類，法律上就把勞資爭議分成「調整事項」和「權利事項」。這樣勞方和資方就可以清楚地判斷要尋求哪一種管道救濟、解決紛爭並維護自己的權利，接下來會詳細介紹他們的定義和不同點。
（一）權利事項
依勞資爭議處理法第5條第2款
[4]
規定，權利事項泛指勞方和資方對於「已經存在」的法令、契約或團體協約的解釋或應用有爭議的情況，法律上稱它為權利事項類型的爭議。通常是有一方違反契約的情況，例如公司未依契約的約定，給予員工年終獎金，此時這種爭議就是屬於權利事項。
但依照勞資爭議處理法第53條第1項
[5]
規定，權利事項的勞資爭議是不能發起爭議行為
[6]
的。也就是說，勞工不能罷工、拉糾察線，公司也不能鎖廠，有爭議的當事人一方只能依照勞資爭議處理法第6條第1項
[7]
聲請調解、仲裁，或是請法院裁定。所以資方才會主張這一次的罷工違法。
（二）調整事項
依勞資爭議處理法第5條第3款
[8]
規定，調整事項一般是指勞資雙方基於社會變遷發展，對於「未來的勞動條件」談不攏、有歧見時時所發生的爭議類型。例如想要提高加班費、津貼，或是想要修改既有的團體協約，又或者是在協商新的團體協約時沒有共識，此時所發生的爭議都屬於調整事項。
此時只要有經過合法程序
[9]
，對於調整事項的爭議雙方就可以發起爭議行為，例如發起罷工等。
二、那勞工董事到底是哪一種爭議類型，可否作為罷工的原因呢？
長榮資方認為，法律沒有明文規定可以將勞工董事作為談判的訴求，所以罷工是違法的，但事實上，在法律沒有規定的事項，並不一定直接等於違法。在民法上，還要具體看這件事有沒有違反公共秩序、善良風俗或當地人皆遵守的習慣法
[10]
。
且依照調整事項的字面定義，設置勞工董事來參與公司經營，是可以算是未來的勞動條件的一種，應該是屬於廣義的調整事項的範圍，這一點也受到學者和勞動部長許銘春的肯定
[11]
。
再來，依據團體協約法第12條第2項第5款
[12]
，團體協約可以約定「參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用」，所以在法律上勞工董事等參與公司治理的約定本來就是可以談的，只是資方沒有義務一定要接受而已，這也是契約自治的展現 
[13]
。所以，設置勞工董事等勞工參與的訴求不僅是可以談的，也沒有違法罷工的問題。

註腳：
林長順（2019），《
長榮航空提告工會非法罷工 求償每天3400萬元
》，中央通訊社。
黃越欽（2012），〈權利事項與調整事項〉，《勞動法新論》，第4版，頁458-467；衛民、許繼峰（2005），〈勞資爭議的類型〉，《勞資關係與爭議問題》，第2版，頁329-332。
勞資爭議處理法第5條
第1款：「本法用詞，定義如下：一、勞資爭議：指權利事項及調整事項之勞資爭議。」
勞資爭議處理法第5條
第2款：「本法用詞，定義如下：……二、權利事項之勞資爭議：指勞資雙方當事人基於法令、團體協約、勞動契約之規定所為權利義務之爭議。」
勞資爭議處理法第53條
第1項：「勞資爭議，非經調解不成立，不得為爭議行為；權利事項之勞資爭議，不得罷工。」
勞資爭議處理法第5條
第4款：「本法用詞，定義如下：……四、爭議行為：指勞資爭議當事人為達成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業正常運作及與之對抗之行為。」
勞資爭議處理法第6條
第1項：「權利事項之勞資爭議，得依本法所定之調解、仲裁或裁決程序處理之。」
勞資爭議處理法第5條
第3款：「本法用詞，定義如下：……三、調整事項之勞資爭議：指勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更之爭議。」
勞資爭議處理法第53條
第2項：「雇主、雇主團體經中央主管機關裁決認定違反工會法第三十五條、團體協約法第六條第一項規定者，工會得依本法為爭議行為。」

	
勞資爭議處理法第54條
第1項：「工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線。」
民法第1條
：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」

	
民法第2條
：「民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。」

	
民法第72條
：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」
李雅雯（2019），《
長榮航喊非法罷工要告 學者觀點：「勞工參與治理」是廣義的調整事項
》，自由時報電子報；
團體協約法第12條
第1項第5款：「團體協約得約定下列事項：……五、參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用。」
此點在團體協約法第12條第2項第5款的立法理由即有說明：「團體協約固以約定勞動關係及相關事項為主，並不排除雙方另可就非勞動關係事項為約定就集體勞動關係及管理權之範圍作約定，基於契約當事人自治原則，團體協約亦可就非勞動關係事項為約定。有鑒於團體協約在我國實務運作之經驗不豐，為收教育之效，並供勞資雙方進行團體協約協商之參考，爰明定團體協約得約定之事項。」詳見：立法院（2007），《立法院公報》，第96卷86期（下冊），頁240。
刑法效力問題（上）──外國人在臺灣犯罪，可以用我國刑法處罰嗎？

案例：
我們偶爾會在新聞上看到外國人在臺灣犯罪
[1]
，這時，可以用我國的刑法去處罰犯罪的外國人嗎？







註腳






	
　
 
類似新聞可見：鄭景議（2019），《
麻煩老外又來了！這次在捷運喝酒鬧事 還咬傷警察
》，自由時報電子報。

一、決定刑法效力的主要標準：屬地原則（見圖1）




圖1　中華民國刑法的效力範圍

資料來源：吳孟勳　/　繪圖：Yen






圖1　中華民國刑法的效力範圍

資料來源：吳孟勳　/　繪圖：Yen


（一）屬地原則的定義
我國刑法在判斷哪些人的犯罪可以被處罰的標準是採用「屬地原則
[1]
」，意思是說，只要在我國主權效力所及的領域內所發生的犯罪，不論犯罪人或被害人的國籍為何，都可以用我國的刑法來制裁。這一原則清楚規定在中華民國刑法第3條前段部分
[2]
。
以國家的主權領域，而不是用人的國籍來區分是否可以用國內刑法處罰的理由有二：

	

	
為了尊重其他國家的主權，所以原則上不可以用我國的刑法去追訴在他國領土內發生的犯罪。

	

	

	
可以節省司法資源，以追求國內的最大利益，因為跨國的司法制裁要花費許多成本
[3]
。

	


（二）我國主權所及領域範圍到哪裡？
所謂「領域」，包含領土、領海及領空。至於我國的船艦和飛機，按照國際法的慣例，會認為是領土的延伸，這在我國刑法也有規定
[4]
。所以無論航行的地點為何，只要在我國的船艦、航空器上犯罪，也視為在我國領土內的犯罪，而可以用我國刑法處罰。
二、「我國領域」的特殊問題
（一）駐外使館內的犯罪
在我國駐外使館的範圍內發生的犯罪是否適用我國刑法？法院實務認為，由於我國刑法未明文規定，所以在使館內發生的犯罪，原則上還是視為在我國領域外犯罪，而不適用我國刑法。除非駐守的國家已同意放棄它的管轄權
[5]
。
（二）發生在「大陸地區」的犯罪，可以適用我國刑法來處罰嗎？
原先依照憲法第4條規定
[6]
，中華民國領土，依其固有的疆域，非經國民大會決議，不得變更；臺灣地區與大陸地區人民關係條例（俗稱兩岸人民關係條例）第2條第2款
[7]
也規定，大陸地區為中華民國的領土，且根據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第75條
[8]
的規定，在大陸地區的犯罪雖然曾受過當地司法機關的處罰，但仍然可以依我國法律審判，只是可以免去全部或一部分的刑罰而已
[9]
，所以我國的法院對於在大陸地區發生的犯罪大部分仍然會加以追訴、審判
[10]
。
不過，有些學者則認為我國的統治不及於大陸地區，所以在大陸地區的犯罪無法用我國刑法來處罰
[11]
。
（三）行為和結果分屬兩地的犯罪
行為地跟結果地不同，在理論上稱為「隔地犯」。依中華民國刑法第4條規定
[12]
，只要犯罪的行為或結果其中一個發生在中華民國境內，就算是在中華民國領域內的犯罪。
行為地是指著手實施犯罪行為時所在的地方，例如在我國船艦上的A，向X國船艦上的B開槍，行為地就在我國。而如果是持續性的犯罪，例如C綁架D橫跨數國的國境，只要其中曾經過中華民國領域，就有我國刑法的適用。
結果地，就是犯罪結果發生的地方，例如E在Y國國境內對F下毒，F在搭乘我國飛機的時候毒發身亡，依照屬地原則，就可以適用我國刑法。
三、結語
根據我國的刑法規定，只要是在我國國內發生的犯罪，不論是本國人或外國人，原則上都可以用我國刑法來追訴、處罰。下一篇將介紹即使在國外也可以用我國刑法來處罰的特殊情況。

註腳：
國際法上也稱為「領域原則（Territorial Principle）」，這個原則認為因為國家在該國領域發生的任何事，對於這個國家的人民有直接的利害關係，所以國家當然可以行使它的管轄權。丘宏達、陳純一（2015），《現代國際法》，修訂3版，頁673。

	國際法上討論國家對於刑事案件的審理權限，是採用有無「管轄權」的概念，故本文的「管轄權」，是指一個國家有沒有審理該刑事案件的權限。

	但以我國刑事法的規定來說，「管轄權」是指案件如何分配到具體法院（如各地方法院）審理的意思。針對刑事案件是不是能由我國來審理，則是用「審判權」這個詞，例如
刑事訴訟法第252條
第7款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……七、法院對於被告無審判權者。」；
刑事訴訟法第303條
第6款：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：……六、對於被告無審判權者。」
中華民國刑法第3條
前段：「本法於在中華民國領域內犯罪者，適用之。」
黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，第4版，頁51。
中華民國刑法第3條
後段：「在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。」
然而這個問題仍有爭議。

	實務上的多數看法，如
最高法院58年度第1次民、刑庭總會會議決議（二）
，以及
臺灣高等法院105年度上訴字第1900號刑事判決
，均肯定駐守國放棄管轄權後，我國即可取得管轄權的結論，支持實務看法的學者意見，例如王皇玉（2018），《刑法總則》，第4版，頁74。

	但也有學說提出反對意見，認為縱使他國已放棄管轄權，仍然不可以超越刑法第3條的文意，主張可以適用我國刑法，參見黃榮堅（2012），《基礎刑法學》，上冊，第4版，頁52-53；學者林山田也採類似的看法，認為不應該引用刑法第3條後段解釋駐外使館犯罪的問題，否則會違背刑法禁止類推適用的原則，參見林山田（2008），《刑法通論》，上冊，第10版，頁132-133。提出類似主張的實務見解，如：
臺灣基隆地方法院96年度易字第277號刑事判決
。
中華民國憲法第4條
：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條
第2款：「本條例用詞，定義如下：……二、大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。」
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第75條
：「在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。」
例如
臺灣屏東地方法院108年度訴字第1010號刑事判決
就判處被告有期徒刑並免去全部刑罰的執行。
例如：
最高法院106年度台上字第951號刑事判決
、
臺灣橋頭地方法院108年度審易字第466號刑事判決
。
多數學者認為，在大陸地區發生的犯罪不能適用我國刑法，因為我國的統治權無法到達大陸地區，所以就不能透過刑罰來保護在大陸地區犯罪的人民。另一方面，在大陸地區的人民也受到中華人民共和國的刑法所保護，我國的刑法就更沒有介入的空間。

	德國有學者提出「機能性內國法概念（funktionelle Inlandsbegriff）」的理論，用來解決類似的問題，這個理論認為，國家基於主權而來的刑法，僅在該國可產生秩序功能的地區範圍有效。參見：黃榮堅（2012），《基礎刑法學》，上冊，第4版，頁56-58；王皇玉（2018），《刑法總則》，第4版，頁74-76；另有學者認為，如果認為大陸地區為中華民國的領土，卻又可以用臺灣地區與大陸地區人民關係條例第75條去審判犯罪行為人，則等同於無視大陸地區判決的效力，進而違反一事不再理原則而有違憲疑慮，所以現行法律的規定是互相矛盾的，參見許澤天（2010），〈「中國民國領域」概念在刑法適用法的解釋〉，《台灣法學雜誌》，第166期，頁137-143。
中華民國刑法第4條
：「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。」
我們的法官有人在監督嗎？——（一）司法機關內部監督

案例：

我們偶爾會在新聞上看到有法官當庭飆罵當事人、久積案件等失職事件，有什麼機制可以監督這些法官呢？
其實，目前制度上就有司法機關內部監督、法官評鑑、職務法庭，及法官自律委員會等四種機制可以幫人民好好監督這些法官有沒有認真做事喔～以下介紹司法機關內部監督
[1]
。
一、不可侵犯審判獨立
一般所說的監督，是指上級長官對其下所屬人員的管理權限，但相較於書記官等行政人員而言，法官所受到的監督是有限的
[2]
。因為依照中華民國憲法第80條
[3]
規定，法官須依法獨立審判不受任何外力干涉，才能確保人民能享有公平公正的審判，所以在審判案件時，法院的院長跟一般法官是完全平等且獨立。也就是說，司法機關的上級不能干涉其下法官的判決。
二、監督方式
而上級（職務監督權人）能監督的方式有那些呢？依照法官法第21條規定
[4]
分為命令和警告
[5]
：（見圖1）




圖1　有人在監督法官嗎？

資料來源：吳孟勳　/　繪圖：Yen






圖1　有人在監督法官嗎？

資料來源：吳孟勳　/　繪圖：Yen


（一）命令
命令屬於事前的處分。可以用口頭或書面方式發布命令，要求法官注意職務上的事務，例如：法官過度介入證人訊問程序，可以發命令要求他注意審判的中立性
[6]
。
（二）警告
警告屬於事後處分。當法官違反法官職務上的義務，包括：廢弛職務、逾越自身的權限或是行為不檢，可以用口頭或書面的方式警告這個法官。

	

	
廢弛職務，指的是法官故意遲延或不履行自己職務上的義務，例如積欠案件不辦；

	

	

	
逾越自身權限，則是指做了超出自己職務能做的行為，例如：在審判中暗示沒有律師在場協助的當事人撤回上訴
[7]
；

	

	

	
行為不檢，則多是指有損及法官威信的行為
[8]
，可能與職務相關，例如當庭怒罵當事人，也有可能是私人行為，例如出入聲色場所、酒駕等。

	


（三）法官經過多次警告仍不改善呢？
那如果法官的行為真的很嚴重，或是經警告仍不斷再犯不聽勸呢？此時，依法官法22條
[9]
規定，可將其移送法官評鑑委員會，或是直接移送監察院審查。
三、小結
或許有些人會覺得法官掌握了解釋法律的權力而可以為所欲為，但事實上在我們的司法體系下，還是有許多制度與規則監督法官有沒有好好執行職務和依法審判，而不會有各種偏差或濫權的行為。介紹完職務監督後，下一篇會再介紹另外一個用來監督法官的制度——法官評鑑
[10]
。

註腳：
想了解法官評鑑，可以閱讀吳孟勳（2019），《
我們的法官有人在監督嗎？——（二）法官評鑑
》。

	想了解職務法庭及法官自律委員會，可以閱讀吳孟勳（2019），《
我們的法官有人在監督嗎？

	——（三）職務法庭與法官自律
》。
法官法第20條
：「法官之職務監督，依下列規定：

	一、司法院院長監督各法院法官及公務員懲戒委員會委員。

	二、最高法院院長監督該法院法官。

	三、最高行政法院院長監督該法院法官。

	四、公務員懲戒委員會委員長監督該委員會委員。

	五、高等法院院長監督該法院及其分院與所屬地方法院及其分院法官。

	六、高等法院分院院長監督該分院與轄區內地方法院及其分院法官。

	七、高等行政法院院長監督該法院及其分院法官。

	八、高等行政法院分院院長監督該分院法官。

	九、專業法院院長監督該法院法官。

	十、地方法院院長監督該法院及其分院法官。

	十一、地方法院分院院長監督該分院法官。」
中華民國憲法第80條
：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」
法官法第21條
第1項：「前條所定職務監督權人，對於被監督之法官得為下列處分：

	一、關於職務上之事項，得發命令促其注意。

	二、違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者，加以警告。」
法官法施行細則第14條
：「

	I 本法第二十一條第一項第一款所稱發命令促其注意，指職務監督權人對於被監督法官以口頭或書面給予指示、糾正、飭令注意或以其他適當方式為之。

	II 本法第二十一條第一項第二款所稱警告，指職務監督權人對於被監督法官以口頭或書面給予告誡、譴責或以其他適當方式為之。

	III 前二項以口頭方式發命令促其注意或警告，應作成紀錄備查。」
林家賢（2017），〈法官行政責任與權利救濟〉，《月旦法學教室》，第173期，頁24-26。
較詳細的例子可參考
監察院103年劾字第4號彈劾案
（2014/04/03）。
法官法第18條
第1項：「法官不得為有損其職位尊嚴或職務信任之行為，並應嚴守職務上之秘密。」
法官法第22條
：「

	I 被監督之法官有前條第一項第二款之情事，情節重大者，第二十條所定職務監督權人得以所屬機關名義，請求法官評鑑委員會評鑑，或移由司法院依第五十一條第二項、第三項規定辦理。

	II 被監督之法官有前條第一項第二款之情事，經警告後一年內再犯，或經警告累計達三次者，視同情節重大。」

	
法官法第51條
第2項、第3項：「

	II 司法院認法官有應受懲戒之情事時，除依法官評鑑之規定辦理外，得逕行移送監察院審查。

	III 司法院依前項規定逕行移送監察院審查前，應予被付懲戒法官陳述意見之機會，並經司法院人事審議委員會決議之。」
吳孟勳（2019），《
我們的法官有人在監督嗎？——（二）法官評鑑
》。
在網路等虛擬場所（如Line）賭博，合法嗎？

案例：
A分別找B、C、D不特定多數人，利用行動電話下載通訊軟體LINE的「個人聊天室」下注簽賭香港六合彩，但B、C、D均不知道還有其他人受邀下注（每位受邀者只知道自己有和A對賭財物），且B、C、D都不曾到過A的住居所和營業處所。某次香港六合彩開獎日前，B、C、D均在通訊軟體Line「個人聊天室」下注，下注行為是否違反刑法第266條第1項之公然賭博罪？

在Line下注簽賭合法嗎？
一、網路等虛擬空間可成為公共場所或公眾得出入之場所
刑法「賭博場所」並不限於實際空間場地，現今科技進步，電腦網路、行動電話等工具均可下載通訊軟體，無論以有線或無線方式，都能成為傳達賭博訊息的方法。透過通訊或電子設備傳遞訊息與親自到場簽注，兩種行為只是方式不同，都可能屬於「在一定場所從事賭博犯罪」
[1]
。此外，透過賭博網站賭博時，因為電腦網路是提供多數人或不特定人共同看見、聽聞的公共資訊平臺，而且需要電腦主機等實體場所、設備才能達成傳輸，所以賭博網站簽賭行為仍會成立公然賭博罪
[2]
。
二、賭博網站架設於國外，在我國境內下賭，仍違反賭博罪
附帶一提，即便外國合法開放賭博網站，在我國境內上網下注簽賭仍會受到我國刑法賭博罪制裁，原因是我國刑法效力採取屬地原則
[3]
，刑事法律適用於我國主權行使的地方，只要犯罪的行為地、中間地及結果發生地有一處在我國領土上，我國刑法均納入規範，所以在我國網路上下注簽賭，就是在我國領域上賭博行為，即使賭博網站是架設於國外，仍會受我國刑法效力拘束而成立賭博罪。

註腳：
最高法院94年度台非字第108號刑事判決
。
臺灣高等法院臺中分院89年度上易字第343號
刑事判決
、臺灣臺中地方法院97年度訴字第166號刑事判決。
刑法第3條
規定：「本法於在中華民國領域內犯罪者，適用之。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。」及第4條規定：「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。」
我可以決定善終嗎（下）－－病人自主權利法的一些留待實踐問題

案例：

前面兩篇
[1]
簡單說明了，想要善終分別需要留意病人自主權利法裡出現的人物與程序，接下來提出一些留待實踐的問題。
一、病人自己的意願前後不一致，或是病人與其他人（［複數］醫療委任代理人、親屬、家屬、專科醫師與緩和醫療團隊）意見不一致，該依誰的意願為準？（見圖1）




圖1　病人前後意願不同，或與他人意見不一致時，該怎麼辦？

資料來源：彭雅立　/　繪圖：Yen






圖1　病人前後意願不同，或與他人意見不一致時，該怎麼辦？

資料來源：彭雅立　/　繪圖：Yen



病人自己的意願前後不一致，例如預立醫療決定書表示接受維持生命治療，現場才又表示不接受的話，因為涉及「不」接受維持生命治療或人工營養及流體餵養，目前規定是以原本的預立醫療決定書在健保卡的註記或是掃描電子檔的內容為準
[2]
，除非病人完成撤回或變更的程序。
病人與其他關係人意見不一致的時候，必須依照病人的預立醫療決定書的內容處理
[3]
；而當醫師或緩和醫療團隊與病人意見不一致的話，有義務對病人轉診並提供適當協助
[4]
。
不過實際上當意見不一致的時候，要讓圍繞在病人周圍的所有人意見一致，勢必需要經過一番意見討論交流過程，這階段仰賴的是每個人的溝通意願與能力，而比較不是法條文字可以介入的地方了。
二、「緩和醫療」實際上包括哪些醫療措施？
法條裡有提到，當醫療機構或醫師終止、撤除或不施行維持生命治療，或是人工營養及流體餵養的時候，有義務提供緩和醫療以及其他適當處置
[5]
。對於意願人或病人來說，就算知道法條已經提到緩和醫療指「為減輕或免除病人之生理、心理及靈性痛苦，施予緩解性、支持性之醫療照護，以增進其生活品質
[6]
」，其實還是不知道當自己生命走向終點的時候，實際會受到什麼樣「緩和醫療」的對待。
除了可以趁諮商時間主動詢問以外，其實也代表或許我們自己平常就該多留意生命教育知識，多與自己與家人對話，讓自己的選擇逐漸明確。
三、意願人的意願超出預立醫療決定書的表格設定，還是有效力嗎？
目前的預立醫療決定書，請見網頁下方附件PDF
[7]
。附件第2頁可以看到意願人面對如果成為永久植物人狀態時，對於維持生命治療與人工營養及流體餵養，分別可以在4個方框選項中擇一打勾。
此時，如果意願人除了對方框打勾以外，還在預立醫療決定出寫了其他文字，例如很清楚在人工營養及流體餵養這裡載明「鼻胃管可以，但其他人工營養及流體餵養方式則不接受」，是否仍有效力？
由於這份預立醫療決定書是衛生福利部依據病人自主權利法授權所訂定
[8]
，法律位階上應屬於法規命令，意願人應該怎麼配合這份預立醫療決定書，可否容許意願人個人的創意出現，會是比較不明確的地方。
此外，病人自主權利法第3條第3項提到意願人除了可以決定接受或拒絕（一）維持生命治療，以及（二）人工營養及流體餵養以外，還可以決定（三）其他與醫療照護、善終等相關意願之決定
[9]
，但由於衛生福利部公告的這份預立醫療決定書表格裡並沒有把「其他與醫療照護、善終等相關意願之決定」包括哪些內容列出來，是否就代表意願人還不能去決定「其他與醫療照護、善終等相關意願之決定」，有待衛生福利部再繼續處理。
三、更難的問題：應該先適用病人自主權利法還是安寧緩和醫療條例？
另外更難的問題是，由於病人自主權利法的規範對象包括末期病人
[10]
，而2000年開始生效的安寧緩和醫療條例則是特別針對末期病人所制訂的法律
[11]
，兩部法規範對象有所重疊。
當末期病人遇到同時可以適用病人自主權利法與安寧緩和醫療條例的情況，例如意識昏迷或無法清楚表達意願的時候，安寧緩和醫療條例安排了一套就算未簽屬意願書仍可以不施行心肺復甦術或維生醫療的機制
[12]
，這個時候，這兩部法律的適用順序上，是後法優於前法還是特別法優於普通法？是先適用屬於普通法卻同時屬於後法的病人自主權利法，還是適用屬於特別法卻同時屬於先法的安寧緩和醫療條例？有待衛生福利部函釋與與法院判決的累積。
 
 
本文作者為法律百科資深編輯，本系列作品曾先刊登於倡議家《
我可以決定善終嗎？病人自主權利法說分明（上）
》、《
我可以決定善終嗎？病人自主權利法說分明（下）
》，經調整部分文字與補上法令依據後，刊登於法律百科。

註腳：
前篇
（上）
介紹關於善終，病人自主權利法出現的人物，接著於
（中）
說明病人自主權利法裡諮商與預立醫療決定這兩個最重要的程序，最後於
本篇（下）
提出病人自主權利法一些實踐上的問題。
病人自主權利法第12條
第3項：「經註記於全民健康保險憑證之預立醫療決定，與意願人臨床醫療過程中書面明示之意思表示不一致時，應完成變更預立醫療決定。」、
病人自主權利法施行細則第8條
但書：「但意願人書面意思表示之內容，係選擇不接受維持生命治療或人工營養及流體餵養者，於撤回或變更程序完成前，醫師仍應依原預立醫療決定註記或醫療決定掃描電子檔之內容為之。」
病人自主權利法第4條
第1項後段規定，病人「對於醫師提供之醫療選項有選擇與決定之權利。」到了
同法第14條
第1項則對醫生要求：「病人符合下列臨床條件之一，且有預立醫療決定者，醫療機構或醫師得依其預立醫療決定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部：（省略）」以及
同法第4條
第2項要求：「病人之法定代理人、配偶、親屬、醫療委任代理人或與病人有特別密切關係之人（以下統稱關係人），不得妨礙醫療機構或醫師依病人就醫療選項決定之作為。」
病人自主權利法第14條
第3項：「醫療機構或醫師依其專業或意願，無法執行病人預立醫療決定時，得不施行之。」、
病人自主權利法施行細則第16條
：「醫療機構或醫師依本法第十四條第三項規定不施行病人預立醫療決定時，應建議病人轉診，並提供協助。」
病人自主權利法第16條
前段：「醫療機構或醫師終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養時，應提供病人緩和醫療及其他適當處置。」
病人自主權利法第3條
第7款：「本法名詞定義如下：……七、緩和醫療：指為減輕或免除病人之生理、心理及靈性痛苦，施予緩解性、支持性之醫療照護，以增進其生活品質。」
資料來源：衛生福利部預立醫療決定、安寧緩和及器官捐贈意願資訊系統（n.d.），《
預立醫療決定書
》；亦可參考法律百科範本區的「
預立醫療決定書
」。
病人自主權利法第8條
第3項；
衛生福利部衛部醫字第1071666433號函
（2018/10/3）。
病人自主權利法第3條
第3項：「本法名詞定義如下：……三、預立醫療決定：指事先立下之書面意思表示，指明處於特定臨床條件時，希望接受或拒絕之維持生命治療、人工營養及流體餵養或其他與醫療照護、善終等相關意願之決定。」
病人自主權利法第14條
第1項第1款：「病人符合下列臨床條件之一，且有預立醫療決定者，醫療機構或醫師得依其預立醫療決定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部：一、末期病人。」
安寧緩和醫療條例第1條
：「為尊重末期病人之醫療意願及保障其權益，特制定本條例。」
安寧緩和醫療條例第7條
第3項：「末期病人無簽署第一項第二款之意願書且意識昏迷或無法清楚表達意願時，由其最近親屬出具同意書代替之。無最近親屬者，應經安寧緩和醫療照會後，依末期病人最大利益出具醫囑代替之。同意書或醫囑均不得與末期病人於意識昏迷或無法清楚表達意願前明示之意思表示相反。」
我可以決定善終嗎（中）－－病人自主權利法重心機制：預立醫療照護諮商、預立醫療決定

案例：

前篇
[1]
多次提到「預立醫療照護諮商」以及「預立醫療決定」，病人自主權利法關於善終，就以這兩個程序為重心。
一、預立醫療照護諮商
預立醫療照護諮商，指的是意願人與醫療服務提供者、親屬或其他相關人的溝通過程，溝通內容包括：當病人處於特定的臨床條件、意識昏迷或是沒有辦法清楚表達自己意願的時候，（一）應該怎麼對病人提供適當照護方式，（二）病人有權利接受或拒絕：要不要接受各種維持生命治療延長病人生命的必要醫療措施，還有要不要接受透過導管或其他侵入性措施來餵養食物與水分的人工營養及流體餵養
[2]
。
也就是說，諮商團隊有義務向意願人與參與人說明以下事項
[3]
：
（一）意願人依病人自主權利法有知情、選擇與決定的權利。
（二）終止、撤除或不施行維持生療或是人工營養及流體餵養，應該符合的特定五種臨床情況。
（三）預立醫療決定書的表格格式（請見網頁下方附件PDF
[4]
）以及完成的法定程序。
（四）之後如果要變更或撤回預立醫療決定書的程序。
（五）醫療委任代理人的權限是什麼，以及終止委任與當然解任的規定。
預立醫療照護諮商在衛生福利部指定的醫院舉行，醫院有專責單位去處理，整個諮商過程會作成紀錄，經過意願人及參與諮商的人簽名，與病歷一起保存
[5]
。
二、預立醫療決定
經過預立醫療照護諮商之後，意願人才可以為預立醫療決定。衛生福利部依據病人自主權利法的授權，訂定出預立醫療決定書。在諮商的過程中，意願人如果對預立醫療決定書裡的選項描述有問題，都可以詢問在場的醫療人員。預立醫療決定書經過意願人本人，還有公證人或兩位見證人簽名，再經過醫療機構核章，就可以完成了，並未要求親屬簽名。
完成後，預立醫療決定書會掃描存入衛生福利部系統中，並註記在健保卡上
[6]
，一般來說，拿健保卡去不同的醫院，都應該可以看到這份預立醫療決定書。預立醫療決定書的內容，意願人可以隨時以書面的方式，撤回或變更
[7]
，讓自己的決定保持在當下最真實的狀態。
 
本文作者為法律百科資深編輯，本系列作品曾先刊登於倡議家《
我可以決定善終嗎？病人自主權利法說分明（上）
》、《
我可以決定善終嗎？病人自主權利法說分明（下）
》，經調整部分文字與補上法令依據後，刊登於法律百科。

註腳：
前篇（上）
已介紹關於善終，病人自主權利法出現的人物，接著於
本篇（中）
說明病人自主權利法裡諮商與預立醫療決定這兩個最重要的程序，最後於
（下）
提出病人自主權利法一些留待實踐發展的問題。
病人自主權利法第3條
第6款：「本法名詞定義如下：……六、預立醫療照護諮商：指病人與醫療服務提供者、親屬或其他相關人士所進行之溝通過程，商討當病人處於特定臨床條件、意識昏迷或無法清楚表達意願時，對病人應提供之適當照護方式以及病人得接受或拒絕之維持生命治療與人工營養及流體餵養。」
提供預立醫療照護諮商之醫療機構管理辦法第6條
第1項：「諮商團隊應向意願人及參與者為下列之說明：

	一、意願人依本法擁有知情、選擇及決定權。

	二、終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養應符合之特定臨床條件。

	三、預立醫療決定書之格式及其法定程序。

	四、預立醫療決定書之變更及撤回程序。

	五、醫療委任代理人之權限及終止委任、當然解任之規定。」
資料來自衛生福利部預立醫療決定、安寧緩和及器官捐贈意願資訊系統（n.d.），《
預立醫療決定書
》；亦可參考法律百科範本區的「
預立醫療決定書
」。
提供預立醫療照護諮商之醫療機構管理辦法第6條
第2項：「諮商機構應就諮商之過程作成紀錄，並經意願人及參與者簽名；其紀錄應併同病歷保存。」
病人自主權利法第12條
第1項與第2項：「

	I 中央主管機關應將預立醫療決定註記於全民健康保險憑證。

	II 意願人之預立醫療決定，於全民健康保險憑證註記前，應先由醫療機構以掃描電子檔存記於中央主管機關之資料庫。」
病人自主權利法第8條
第1項：「具完全行為能力之人，得為預立醫療決定，並得隨時以書面撤回或變更之。」

	
同法13條
第1款：「意願人有下列情形之一者，應向中央主管機關申請更新註記：一、撤回或變更預立醫療決定。」

	
病人自主權利法施行細則第6條
：「意願人依本法第八條第一項規定，以書面撤回或變更預立醫療決定者，應向醫療機構為之；醫療機構應以掃描電子檔存記於本法第十二條第二項中央主管機關之資料庫，並由中央主管機關更新註記於全民健康保險憑證。」
團體協約法制與實務（二）──團體協約的內容有哪些？如何擬定？

案例：

有關團體協約法制與實務的系列文章，在
第一篇
說明完團體協約的定義，以及它與一般性協商的區別後，這一篇則繼續來說明團體協約勞資雙方到底可以約定什麼樣的團體協約內容
[1]
：（見圖1）




圖1　團體協約的內容

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖1　團體協約的內容

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


一、團體協約的內容
（一）可以約定的事項
依照團體協約法第12條的規定，概略可以把團體協約得約定事項分為
[2]
：
1. 勞動條件，例如工資、工時、津貼等。
2. 企業內勞動組織的設立及利用。
3. 團體協約的協商程序與適用範圍等。
4. 工會的組織、運作、及對企業設施的利用。
5. 參與企業經營與勞資合作組織的設置及利用。
6. 申訴制度、安全衛生、企業福利。
7. 技術生、建教合作班學生等，與技術生性質相類似的人的勞動條件。
8. 其他勞資雙方間希望透過合意來共同來遵守的事項。
說到這裡，讀者可能還是有點困惑，到底要怎麼草擬團體協約呢？實務操作上，勞資雙方在草擬團體協約的條款時，建議除了參考勞動法制現有的規範、蒐集會員意見，以及現場衍生需要透過協商解決的問題外；建議還可以參閱以下資訊：相同職業類別的專門法規、已經簽署的團體協約條款、工作規則以及中央（目的）事業主管機關的函令，甚至是勞資雙方行之有年的勞動習慣
[3]
等。
（二）不得約定事項和其他限制
除了違法的內容不得約定在團體協約中
[4]
，團體協約法也特別指出一些不得約定的事項，以及其他要注意的限制、禁止事項。
1. 不得約定的事項
團體協約不可以有限制雇主採用新式機器、改良生產、買入製成品或加工品的約定
[5]
。
2. 其他限制
團體協約雖然可以約定雇主要僱用具工會會員身分的勞工，但是在一些特殊狀況，例如：工會解散、會員中沒有人具備雇主所需要的專門技術等等的情形，雇主例外可以僱用不具工會會員身分的勞工，不受團體協約的拘束
[6]
。
另外，避免妨礙產業發展、勞資和諧及不公平競爭，法律禁止工會與雇主簽訂團體協約後，雇主再與個別勞工以協商的方式，另外約定異於團體協約的契約條款內容
[7]
。
二、團體協約約定勞動條件的例子
（一）約定發薪日
舉例來說，勞動基準法第23條第1項規定，除了勞資雙方有特別約定或按月預付外，每個月至少定期發給2次
[8]
。但是為了讓發薪的方式以及時間點更明確，工會提出的團體協約草案版本，就可以針對工資的發給擬定相關的文字或者是方案，例如：甲方（雇主）給付乙方（工會）會員的工資，應於每月3日發給，如發薪日非甲方（雇主）營業日，則提前至前一營業日發給。
（二）約定私立高中教師每週的基本授課節數
再舉例來說，私立高級中等學校教師每週的授課節數，並沒有像公立高級中等學校教師一樣，有一定基本教學節數
[9]
，為了強化私立學校教師健康保護等等因素，工會提出的團體協約草案版本，就可以參考本質上相近的規範，針對私立學校教師每週的基本授課節數，草擬相關方案，例如：乙方（工會）會員每週基本授課節數，應比照同級公立高級中等學校教師授課基準，如有超過基本節數的部分，應按教師鐘點費支給標準發給超時鐘點費。
三、禁搭便車條款
特別值得一提的是團體協約中的禁搭便車條款。為了杜絕團體協約簽訂後，雇主藉由給予非工會會員與工會會員一致的勞動條件，讓受僱者認為沒有加入工會的必要，導致減損工會集體協商權及團結權
[10]
。因此，勞雇雙方可以在團體協約中約定排除非會員適用團體協約的勞動條件，除非雇主有正當事由，或者非工會會員支付一定的費用給工會，非會員才可以享有團體協約勞資雙方合意的成果
[11]
，這就是所謂的「禁搭便車條款」。
工會會員透過團體協約，擁有比非會員勞工更好的勞動條件，會不會構成就業歧視？事實上團體協約中的禁搭便車條款，屬於就業服務法第5條第1項後段「其他法律有明文規定」的情形，自然就沒有就業歧視的問題
[12]
。

註腳：
其他系列文章請見，匿名（2022），《
團體協約法制與實務（一） ──什麼是團體協約？
》、《
團體協約法制與實務（三）——如何進行團體協約的協商程序？
》。
團體協約法第12條
：「

	I 團體協約得約定下列事項：

	一、工資、工時、津貼、獎金、調動、資遣、退休、職業災害補償、撫卹等勞動條件。

	二、企業內勞動組織之設立與利用、就業服務機構之利用、勞資爭議調解、仲裁機構之設立及利用。

	三、團體協約之協商程序、協商資料之提供、團體協約之適用範圍、有效期間及和諧履行協約義務。

	四、工會之組織、運作、活動及企業設施之利用。

	五、參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用。

	六、申訴制度、促進勞資合作、升遷、獎懲、教育訓練、安全衛生、企業福利及其他關於勞資共同遵守之事項。

	七、其他當事人間合意之事項。

	II 學徒關係與技術生、養成工、見習生、建教合作班之學生及其他與技術生性質相類之人，其前項各款事項，亦得於團體協約中約定。」
勞動事件法第2條
立法理由
：「所謂勞動習慣，指企業中基於多年慣行之事實及勞資雙方之確信所形成之習慣。」例如
最高行政法院104年度判字第423號判決
提到部分企業會從勞工薪資中代扣工會會費是一種勞動習慣。
團體協約法第3條
：「團體協約違反法律強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」
團體協約法第15條
：「團體協約不得有限制雇主採用新式機器、改良生產、買入製成品或加工品之約定。」
團體協約法第14條
：「團體協約得約定雇主僱用勞工，以一定工會之會員為限。但有下列情形之一者，不在此限：

	一、該工會解散。

	二、該工會無雇主所需之專門技術勞工。

	三、該工會之會員不願受僱，或其人數不足供給雇主所需僱用量。

	四、雇主招收學徒或技術生、養成工、見習生、建教合作班之學生及其他與技術生性質相類之人。

	五、雇主僱用為其管理財務、印信或機要事務之人。

	六、雇主僱用工會會員以外之勞工，扣除前二款人數，尚未超過其僱用勞工人數十分之二。」
團體協約法第16條
：「團體協約當事人之一方或雙方為多數時，當事人不得再各自為異於團體協約之約定。但團體協約另有約定者，從其約定。」
勞動基準法第23條
第1項：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」
請見，
國立高級中等學校教師每週教學節數標準
。
請見，匿名（2018），《
所謂的「勞動三權」，具體包括哪些事項？有法條依據嗎？在憲法基本權理論下，怎麼去理解勞動三權？
》。
團體協約法第13條
：「團體協約得約定，受該團體協約拘束之雇主，非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整。但團體協約另有約定，非該團體協約關係人之勞工，支付一定之費用予工會者，不在此限。」
就業服務法第5條
第1項：「為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。」
循環利率的計算方式與還款期限

案例：

循環利息是信用卡的一種還款方式，還款時可以選擇不一次付清欠款，僅繳納最低應繳金額，剩餘的款項日後再繳，但須另計利息。
一、計算方式
例如：A與銀行約定每月信用卡最低應繳金額為10％，循環利息為年利率15％計算，每月10號為結帳日。A在5月1日時刷卡15000元（假設銀行也同日入帳），A在5月10號繳款時可以選擇僅繳納最低應繳金額1500元（15000 × 10％），日後手頭寬裕的時候再繳納剩餘13500元（15000-1500），但在下個月結帳時須另計利息，計算如下：
13500 × 15％（循環利息） × 41天（刷卡入帳日5月1號～下個月結帳日6月10號） ÷ 365天 ≒ 227.5元
[1]
。
因此，A在6月10日結帳日時，除了需要償還13500元的剩餘卡債外，還需要支付約227.5元的循環利息。

（依照金管會公告的辦法
[2]
及信用卡定型化契約範本
[3]
，循環信用不得以複利計息。）
二、行使法律上的權利有時效的限制，利息的請求權也一樣（見圖1）




圖1　信用卡循環利息在哪些情況下可以不用還？

資料來源：雷皓明、張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　信用卡循環利息在哪些情況下可以不用還？

資料來源：雷皓明、張學昌　/　繪圖：Yen


依照民法第126條
[4]
，如果債權人在5年內都沒有就每期利息向債務人請款，則請求權消滅。請求權消滅後，依照民法第144條
[5]
規定債務人可以「拒絕給付」。
依照上面的例子，如果A因刷卡消費在2018年5月1日承擔一筆利息債務，銀行卻在2024年5月1日才催收、起訴這筆利息債務，因為超過了法定的5年時效，銀行請求權消滅，A可以拒絕給付；但2019年5月以後所生的利息，銀行的請求仍在法定時效內，A不可以拒絕給付。
三、我國循環利息有法定的上限
依照銀行法第47條之1第2項
[6]
，自2015年9月1日起，銀行辦理現金卡的利率，或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用的利率，不得超過年利率15％。
銀行收取循環利息與違約金，依照行政院發布的「信用卡定型化契約範本
[7]
」，應於契約中以顯著方式列舉計算公式，不得巧立名目收取利息，使持卡人實際需繳納的利息超過民法總利率上限16％
[8]
的規定。
如果契約約定的循環信用利率高於法定上限，此時違反法律的強制規定，依民法第71條
[9]
，該條約定無效。

註腳：
循環利息依照各銀行契約略有不同，詳細計算方式請參考金融監督管理委員會銀行局的
說明
。
信用卡業務機構管理辦法第48條
第1項：「發卡機構辦理信用卡循環信用，其計息方式應依下列規定辦理：

	一、不得以複利計息。

	二、起息日不得早於實際撥款日，且應依據主管機關發布之信用卡定型化契約應記載及不得記載事項與範本之相關規定辦理

	三、不得將各項費用計入循環信用本金。

	四、不得將當期消費帳款計入當期本金計算循環信用利息。

	五、得計入循環信用利息本金之帳款應依據主管機關發布之信用卡定型化契約應記載及不得記載事項與範本之相關規定辦理。」
信用卡定型化契約範本
第1條第6款：「『得計入循環信用本金之帳款』：指依第十四條第四項或第十五條第二項計算循環信用時，自

	□各筆帳款入帳日起

	□各筆帳款結帳日起

	□各筆帳款當期繳款截止日起

	（註：各發卡機構可選定其一做為起息日，但不得早於實際撥款日，並對持卡人負有說明義務）至全部應付帳款結清之日止，所有入帳之每筆信用卡消費款項與預借現金金額之未清償部分，但不包含當期消費帳款、當期預借現金金額、循環信用利息、違約金及年費、預借現金手續費、掛失手續費或調閱簽帳單手續費等費用。」
民法第126條
：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」
民法第144條
：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」
銀行法第47條之1
第2項：「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。」
行政院信用卡定型化契約範本
。
民法第205條
：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」

	原本的法定利率上限是年利率20%，本條已於2021年1月20日修正為16%，將於同年7月20日生效。依照
民法債編施行法第10條之1
規定：「修正之民法第二百零五條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之。」，修法以前簽訂的借貸契約也適用新規定，但只有2021年7月20日以後發生的利息適用新規定，2021年7月20日以前發生的利息，法定利率仍然是年利率20%。
民法第71條
：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」
繼承人超過1人，誰可以先繼承？

案例：
屏東一名婦人A和未婚沒有小孩的二女兒B同住，母親過世後，隔年二女兒相繼過世，國稅局開啟銀行保管箱發現二女兒留下111條黃金，價值4000多萬元。5名兄弟姊妹得知後，C男主張其中500兩黃金是他交給母親保管的，手足為此對簿公堂
[1]
。



你以為不要債務留子孫就好嗎？身後財產留太多反而造成繼承人之間更多的爭執，畢竟人性本貪。







註腳






	
　
 
臺灣高等法院高雄分院107年度重上字第92號民事判決
。

一、法律有規定繼承遺產的順序
（一）民法規定的繼承順位
我國民法繼承編對於繼承順位規定了以下四種順位
[1]
，分別為：
1. 直系血親卑親屬（子女）、
2. 父母、
3. 兄弟姊妹以及
4. 祖父母。
前一順位有人，就由他來繼承，後一順位就沒有繼承權；而如果前一順位人拋棄繼承權，後一順位人就會取得繼承權。
（二）問題來了，「配偶」的繼承順序呢？
在我國，配偶是可以分別和上面四個順位一起分遺產的
[2]
。
其中，

	

	
和子女是平均分配，例如配偶與2個子女共3人，就是除以三；

	

	

	
和父母及兄弟姊妹則是配偶先分一半，剩下的再給其他人均分；

	

	

	
和祖父母則是配偶先拿2／3，剩下的再給祖父母均分。

	

	

	
如果第一到第四順位都沒有人呢？那就是配偶全拿。

	


二、案例說明
（一）二女兒B未婚又沒有孩子
二女兒B沒有「配偶」，也沒有第一順位的「直系血親卑親屬」，而因為繼承第二順位的父母又都先走了，繼承權順位當然就會落到第三順位的兄弟姊妹，也就是由本案的5名兄弟姊妹「平分」
[3]
。
（二）C男必須提出證據證明留下來的金條是自己的
C男主張金條都是自己的，這下可不得了了，原本價值4000多萬一個人平均可以分到800多萬價值的黃金，怎麼可能通通讓C搶走？於是乎，理所當然地就對簿公堂囉。而訴訟程序上，既然C要主張這些黃金都是我的，我當然就要提出相關的證據來證明，畢竟法官當時不在現場，豈有可能你說了就算數？
民事訴訟法對於「舉證責任分配」的規定在第277條
[4]
，原則上「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，也就是說，C要主張黃金是自己的，C就要先負舉證責任。
本件C雖然提出了購買黃金的保證卡並有姪子願意作證，但因為主張的數量與實際留下的數量不符合，加上B生前是有名的命理師，有足夠財力購買黃金；但C卻無法提出證據證明有能力購買黃金，所以就被判決敗訴囉
[5]
。
三、結論
很多當事人常常認為「我說的都是真的，為什麼法官不相信我」？但講實在的，法官根本不是親自在場看到，怎麼會知道是不是真的呢！雙方都說自己講的是真的，那法官要相信誰？所以訴訟上才會有「舉證責任」的規定，明確分配應該負責相關證據提出的是哪一方，也免除了當事人各說各話，使法官不容易判斷的情況。
遺產這種東西，對繼承人來說基本可以認為是「天上掉下來的」，分多分少都有得分，千萬不要為了「貪」，壞了手足間的感情還不一定可以多分。
 
本文改寫自：江皇樺（2019），《
債務債權都是債，太多麻煩哩丟災！～淺談遺產繼承及舉證責任
》，法律新幹線。

註腳：
民法第1138條
：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：

	一、直系血親卑親屬。

	二、父母。

	三、兄弟姊妹。

	四、祖父母。」
民法第1144條
：「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：

	一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。

	二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。

	三、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。

	四、無第一千一百三十八條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」
民法繼承編
相關法條請參考第1138條至第1144條。
民事訴訟法第277條
：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
這個案件後來上訴最高法院，遭到駁回，見
最高法院107年度台上字第2503號民事裁定
。
同性婚姻要符合哪些要件才會有效？

案例：
A跟B是一對生理性別均為男性的19歲戀人，經過幾年的交往，他們決定結婚。但是，相同性別的2人結婚，要符合那些要件才會有效呢？

立法院在2019年5月17日三讀通過5月24日施行的「司法院釋字第七四八號解釋施行法」，讓相同性別的2人可以據以結婚。依據司法院釋字第七四八號解釋施行法第2條：「相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係
[1]
。」可以看出，這部法律中所說的「第二條關係」其實就是大家俗稱的「同性婚姻」，因此本文均用「同性婚姻」代指第二條關係。
一、誰可以依照同性婚姻的規定結婚？
（一）相同性別
（二）年滿18歲
我們知道，民法上的婚姻，不論男女都必須滿18歲才能結婚
[2]
。立法者參考民法制定司法院釋字第七四八號解釋施行法第3條
[3]
，規定同性婚姻的雙方當事人都必須年滿18歲。
（三）不是近親結婚
為了避免造成親屬關係混亂，在民法和司法院釋字第七四八號解釋施行法中，都有對近親結婚的限制，也就是所謂「禁婚親」的規定。不過因為同性婚姻沒有優生學考量，所以立法者有適度放寬禁婚親的限制。根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第5條
[4]
規定，雙方當事人如果有以下3種關係，不可以締結同性婚姻：

	

	
雙方是直系血親、或直系姻親。

	

	

	
雙方在旁系血親4親等內；但因為收養而成立的4親等旁系血親，且輩份相同的話不受這款規定限制。

	

	

	
雙方在旁系血親5親等內，且輩份不相同。

	


（四）當事人之間不存在監護關係
根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第6條
[5]
規定，除非受監護人的父母同意，否則監護人與受監護人在監護關係存續期間，是不可以結婚的。
這通常發生在監護人不是父母的情況，例如：父母親由於長期在國外工作，無法親自照顧未成年子女，因此依照民法第1092條
[6]
的規定，以書面委託朋友代為行使監護的職務，這時候監護人就是受父母委託的朋友，而不是父母。
（五）不可以重複結婚
和民法相同，同性婚姻也有禁止重婚的規定！
根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第7條
[7]
規定，已經依民法結婚或已經依同性婚姻規定結婚的人，不能再次依民法或同性婚姻的規定結婚，並且1人不可以跟2人以上成立同性婚姻。
（六）當事人依自己自由意思決定結婚
根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第10條
[8]
，同性婚姻當事人的任何一方，在結婚的時候都不可以處於無意識或精神錯亂的狀態，也不可以處於被詐欺或脅迫的狀態。也就是說，當事人必須是依自己自由意思決定成立同性婚姻。
二、需要準備哪些資料及會經過什麼法定程序？
根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第4條
[9]
的規定，相同性別的2人要結婚，必須提出「書面」的結婚約定及2名以上的證人簽名，並向戶政機關辦理登記
[10]
，就可以合法締結同性婚姻囉！
三、如果不符合上面提到的各個要件，在法律上會有哪些效果呢？
（一）自始無效
根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第8條
[11]
的規定，如果有以下任一種情況，效果為「無效」，也就是法律直接當作他們沒有合法結婚：

	

	
缺少同法第4條提到的書面結婚登記、證人簽名，或未辦理登記。

	

	

	
當事人是近親結婚。

	

	

	
當事人是重婚。

	


（二）未在法定時間內請求撤銷，婚姻會被視為有效
根據司法院釋字第七四八號解釋施行法第9條的規定
[12]
，如果有以下任一種情形，當事人或法定代理人、受監護人或最近親屬，可以在法定時間內向法院請求「撤銷婚姻」，如果沒有在時間內撤銷，婚姻會繼續被視為有效：

	

	
當事人未滿18歲、

	

	

	
監護人與受監護人於監護關係存續中結婚，而沒有法定代理人同意。

	


四、案例說明
回到一開始的案例，綜合上面的說明，A、B兩個人都年滿19歲，只要他們都憑各自的自由意志，且沒有會使婚姻無效獲得撤銷的原因（例如：禁婚親、重婚等）的話，他們就可以帶著結婚書面約定、戶口名簿、身分證等資料，到戶政事務所抽號碼牌辦理結婚登記了！

註腳：
司法院釋字第七四八號解釋施行法第2條
。
民法第980條
：「男女未滿十八歲者，不得結婚。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第3條
第1項：「未滿十八歲者，不得成立前條關係。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第5條
：「

	I 與下列相同性別之親屬，不得成立第二條關係：

	一、直系血親及直系姻親。

	二、旁系血親在四親等以內者。但因收養而成立之四親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。

	三、旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。

	II 前項與直系姻親成立第二條關係之限制，於姻親關係消滅後，適用之。

	III 第一項與直系血親及直系姻親成立第二條關係之限制，於因收養而成立之直系親屬間，在收養關係終止後，適用之。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第6條
：「相同性別之監護人與受監護人，於監護關係存續中，不得成立第二條關係。但經受監護人父母同意者，不在此限。」
民法第1092條
：「父母對其未成年之子女，得因特定事項，於一定期限內，以書面委託他人行使監護之職務。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第7條
：「

	I 有配偶或已成立第二條關係者，不得再成立第二條關係。

	II 一人不得同時與二人以上成立第二條關係，或同時與二人以上分別為民法所定之結婚及成立第二條關係。

	III 已成立第二條關係者，不得再為民法所定之結婚。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第10條
：「

	I 第二條關係撤銷之要件及效力，準用民法第九百九十六條至第九百九十八條之規定。

	II 第二條關係無效或經撤銷者，其子女親權之酌定及監護、損害賠償、贍養費之給與及財產取回，準用民法第九百九十九條及第九百九十九條之一之規定。」

	
民法第996條
：「當事人之一方，於結婚時係在無意識或精神錯亂中者，得於常態回復後六個月內向法院請求撤銷之。」

	
民法第997條
：「因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第4條
：「成立第二條關係應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人，依司法院釋字第七四八號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登記。」
詳細所需的書面資料內容，可參考內政部戶政司全球資訊網「
同性之結婚登記
」頁面。
司法院釋字第七四八號解釋施行法第8條
：「

	I 第二條關係有下列情形之一者，無效：

	一、不具備第四條之方式。

	二、違反第五條之規定。

	三、違反前條第一項或第二項之規定。

	II 違反前條第三項之規定者，其結婚無效。

	III 民法第九百八十八條第三款但書及第九百八十八條之一之規定，於第一項第三款及前項情形準用之。」
司法院釋字第七四八號解釋施行法第9條
：「

	I 成立第二條關係違反第三條第一項之規定者，當事人或其法定代理人，得向法院請求撤銷之。但當事人已達該項所定年齡者，不得請求撤銷之。

	II 成立第二條關係違反第三條第二項之規定者，法定代理人得向法院請求撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或成立第二條關係後已逾一年者，不得請求撤銷之。

	III 成立第二條關係違反第六條之規定者，受監護人或其最近親屬，得向法院請求撤銷之。但第二條關係成立後已逾一年者，不得請求撤銷之。」