robin0307/legis huggingface dataset:
想要利用原住民族傳統智慧創作該怎麼做？如何查詢跟取得授權？

案例：
熱愛原住民族歌謠的A正在進行有關「馬蘭阿美飲酒歡樂歌」的研究，某日恰巧遇到阿美族馬蘭部落族人B演唱該歌謠以招攬遊客，經B同意後錄製演唱內容供研究使用。B有權利授權A錄製並利用演唱內容嗎？如果A、B其實是未經專用權人授權利用「馬蘭阿美飲酒歡樂歌」，是否會構成侵權？

原住民族傳統智慧創作保護條例（下稱傳智條例）完成立法後，原住民族的歌謠、舞蹈、傳統服飾等智慧創作只要經過登記，就會受到傳智條例的保護，而不再是人人可以自由利用的「公共財」。因此，如果想要利用原住民族的傳統智慧創作，就務必要知道以下資訊：
一、該怎麼知道哪些智慧創作已經取得專用權？
要利用原住民族傳統智慧創作的第一步，首先必須要確認此項智慧創作是否已經取得專用權，此時可以使用原住民族委員會建置的「原住民族傳統智慧創作保護資訊網」進行查詢（如圖1）。在該網站中的「檢索資料庫」，以「族別」（如圖2）或智慧創作的「種類」（如圖3）進行查詢。如經查詢結果，發現想要利用的智慧創作已經取得智慧創作專用權，在利用前就應該盡可能地取得授權，以避免相關爭議產生。


圖1：
原住民族傳統智慧創作保護資訊網
首頁。

資料來源：原住民族傳統智慧創作保護資訊網截圖。




圖2：在「檢索資料庫」中利用族別檢索。

資料來源：原住民族傳統智慧創作保護資訊網截圖。




圖3：在「檢索資料庫」中利用智慧創作種類檢索。

資料來源：原住民族傳統智慧創作保護資訊網截圖。


 
二、想要利用的話，該向誰取得授權？
如果經檢索結果發現，想要利用的智慧創作已經有人取得專用權了（如圖4），則此時可以點選該項智慧創作專用權的頁面，在頁面中的「申請人」欄位會列出代表人姓名及其聯絡資訊，在專用權人有委託代理人的情形，也會在頁面中的「委任代理人」欄位顯示相關聯絡資訊（如圖5）。
這時利用人就可以透過這些聯絡資訊向代表人或代理人洽請授權。而在實務運作上，如果發生無法與代表人或代理人取得聯繫的情形，也可以嘗試向該部落所在的鄉、鎮、市、區公所，或是原住民族委員會尋求協助，以利後續洽談授權事宜。


圖4：檢索發現已經取得智慧創作專用權（以馬蘭阿美飲酒歡樂歌為例）。

資料來源：原住民族傳統智慧創作保護資訊網截圖。




圖5：智慧創作專用權頁面（以馬蘭阿美飲酒歡樂歌為例）。

資料來源：原住民族傳統智慧創作保護資訊網截圖。


三、如果沒有取得授權，還可以利用智慧創作嗎？
原則上，為避免日後產生爭議，如果有利用智慧創作專用權的需要，最好還是能夠事先取得專用權人的授權。不過，即便是在未取得授權的情形，如果利用人的利用行為符合傳智條例第16條所訂的「合理使用條款」
[1]
，則仍可主張自己是合理使用智慧創作專用權，而不構成專用權的侵害。不過在本條「合理使用」的判斷上，究竟應採取與著作權法類似的解釋方法
[2]
，還是應該以利用方式是否尊重原住民族傳統文化為主要考量
[3]
，目前仍有不同看法，而實務上也還沒有出現相關判決可供參考。
另一方面，如果利用人具有原住民身分，則依傳智條例第10條第4項的規定
[4]
，本來就有自由利用自己所屬部落、原住民族智慧創作的權限，因此不必事先取得專用權人的授權，而且不用一定要符合傳智條例第16條「合理使用」的規定來利用，也不必限制在非營利使用。
四、案例分析
「馬蘭阿美飲酒歡樂歌」的專用權人為包含馬蘭部落在內的15個部落，因此只有作為專用權人的部落才可以授權，即使B是馬蘭部落族人，也無法授權給A。但依傳智條例第10條第4項規定，縱使未取得授權，B自己演唱該歌謠也不會有侵權疑慮。
至於A錄製B演唱的「馬蘭阿美飲酒歡樂歌」，並在日後作為研究用途的行為，如果沒有取得專用權人授權，則有侵權的可能。但因為是作為非營利的研究用途，仍然有依傳智條例第16條第1項第2款規定主張合理使用的空間。

註腳：
原住民族傳統智慧創作保護條例第16條
：「

	I 具有下列情形之一者，得使用已公開發表之智慧創作：

	一、供個人或家庭為非營利之目的使用者。

	二、為報導、評論、教育或研究之必要使用者。

	三、為其他正當之目的，以合理方法使用者。

	II 前項之使用，應註明其出處。但依使用之目的及方法，於智慧創作專用權人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，不在此限。」
著作權法第65條
第2項：「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：

	一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。

	二、著作之性質。

	三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。

	四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」
黃居正（2010），〈特殊權利概念的重建：評析原住民族傳統智慧創作保護條例〉，《台灣原住民族研究季刊》，第3卷第4期，頁29-34；林孟玲（2015），〈
智慧創作專用權之性質與使用倫理：給原創條例的幾點建議
〉，《科技法學評論》，第12卷第1期，頁211-213。
原住民族傳統智慧創作保護條例第10條
第4項：「原住民就其所屬民族、部落或全部原住民族之智慧創作，得使用收益，不受前項及第十四條規定之限制。」
立委的不受逮捕特權是什麼？

案例：
執政的X政黨為了確保提出的法律案能順利通過，在立法院開會時濫用權力動用警力，以內亂罪罪名，公然逮捕對該法律案持反對意見的Y政黨立委A，其他立委為了明哲保身，不是噤若寒蟬，就是直接投下贊成票。請問，A立委是否可以主張不被逮捕呢？

一、不受逮捕特權是什麼？
不受逮捕特權是指立法委員或地方民意代表在會期中，沒有經過立法院的許可，原則上不得逮捕或拘禁
[1]
。
二、為什麼立委需要有不受逮捕特權的保護？
在現代民主國家的代議政治裡，立委身為人民意見的代言人，往往必須為民喉舌，忠實反映人民意見，並負有議決法案、審查預算等責任
[2]
。為避免在位者濫用公權力任意逮捕或拘禁立委，導致立委噤若寒蟬，無法依其原有的意志表達意見，妨礙代議政治運作，所以憲法特別賦予立委有不受逮捕的特權，以保護立委的人身自由，使立委可以無後顧之憂，不受干擾地、自由地討論並進行表決，以便將民意充分反映於議會中
[3]
。
三、立委限於「在會期中」才享有不受逮捕特權的保護（見圖1）




圖1　立法委員有不受逮捕的特權？ 這樣表示他們可以隨便做壞事嗎？

資料來源：黃蓮瑛、傅雅芝　/　繪圖：Yen






圖1　立法委員有不受逮捕的特權？ 這樣表示他們可以隨便做壞事嗎？

資料來源：黃蓮瑛、傅雅芝　/　繪圖：Yen


為了避免立委利用立委的身分保護傘來躲避刑事偵查與審判，現行憲法增修條文限縮立委「在會期中」才能受到不受逮捕特權的保護
[4]
。換句話說，立委在休會期間不可以主張不受逮捕特權。附帶一提，立法院的常會每年2次，會期分別是2～5月底、9～12月底
[5]
，除了常會以外還有臨時會
[6]
。
舉例來說，2020年下半年發生多名立委涉嫌收賄的重大案件，臺北地方檢察署在偵查時（8月間）向臺北地方法院聲請羈押（拘禁）涉貪立委
[7]
，法官裁定部分立委羈押禁見
[8]
，因為8月的羈押不是在立法院會期中，所以依照前面的說明，立委不能主張不受逮捕特權。不過，9月底檢方起訴，並將案件及被羈押的立委們移送到法院，當時立法院的會期已經開始了，法院就面臨如果要在審判時羈押立委們
[9]
，會發生立委不受逮捕特權的問題，因此臺北地方法院依據憲法增修條文第4條的規定，行文給立法院，經過立法院同意羈押立委們
[10]
。
四、不受逮捕特權也不保護「現行犯」
為了防止犯人逃亡、湮滅罪證
[11]
，任何人都可以逮捕現行犯
[12]
。不受逮捕特權的目的既然是為了防止恣意逮捕或拘禁，而逮捕現行犯時比較沒有恣意的顧慮，從而憲法增修條文也明文，立委在犯罪當下被抓到而符合法律上現行犯逮捕的規定時，並不會受到不受逮捕特權的保護。在這個情況下，立委不可以拒絕逮捕。
五、案例解析
回到案例，依據我國憲法增修條文的規定，立法院的會期中，立委A原則上都可以主張不受逮捕特權，除非經過立法院的同意，或A是現行犯，才例外不受逮捕特權的保護。

註腳：
中華民國憲法增修條文第4條
第8項：「立法委員除現行犯外，在會期中，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。憲法第七十四條之規定，停止適用。」

	
地方制度法第51條
：「直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表除現行犯、通緝犯外，在會期內，非經直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會之同意，不得逮捕或拘禁。」

	雖然立委與地方民意代表（例如縣市議員、鄉鎮市民代表）依法都享有不受逮捕特權，但礙於篇幅，本文只說明「立委」的不受逮捕特權。
中華民國憲法第63條
：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」
立委不受逮捕特權的原因，在立委言論免責權也同樣被提及。對於民意代言人的諸多保障，都是在避免立法機關的功能遭到國家其他機關的干擾而受影響，以使民意充分發揮、監督政府。參
司法院釋字第435號解釋
理由書：「憲法第七十三條規定：『立法委員在院內所為言論及表決，對院外不負責任。』旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。立法委員得藉此保障，於無所瞻顧及無溝通障礙之情境下，暢所欲言，充分表達民意，反映多元社會之不同理念，形成多數意見，以符代議民主制度理性決策之要求，並善盡監督政府之職責。故此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡立法委員在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。其中所謂對院外不負責任，係指立法委員不因行使職權所為之言論及表決而負民事上損害賠償責任或受刑事上之訴追，除因其言行違反內部所訂自律之規則而受懲戒外，並不負行政責任，業經本院釋字第四０一號解釋釋示在案。」
法務部法檢字第0980804123號函
（2009/9/18）：「另參照中華民國憲法增修條文第4條第8項固然亦規定：『立法委員，除現行犯外，「在會期中」，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。』，其修憲理由主要在避免立法委員借身分保護傘躲避刑事偵、審，因此參照憲法第33條對於國民大會代表之規定，增加『在會期中』4字，以限縮其免逮捕特權，其餘文字並未更，因此從修憲之過程得知，修憲目的係將立法委員不受逮捕特權限縮『在會期中』，而非對於不得逮捕或拘禁之『事由』有所放寬或更動。」
中華民國憲法第68條
：「立法院會期，每年兩次，自行集會，第一次自二月至五月底，第二次自九月至十二月底，必要時得延長之。」
中華民國憲法第69條
：「立法院遇有左列情事之一時，得開臨時會：

	一  總統之咨請。

	二  立法委員四分之一以上之請求。」
刑事訴訟法第93條
第2項本文：「偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之。」
臺灣臺北地方法院（2020），《
本院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
》。
羈押分為檢方進行案件調查時的「偵查中羈押」和起訴移交法院審理後的「審判中羈押」。偵查中的羈押是由檢察官提出聲請，再由法官進行准駁；而審判中的羈押則是由審理案件之法官單獨決定。參閱：劉立耕（2022），《
羈押如何決定？押票如何簽發？
》。
臺灣臺北地方法院（2020），《
本院109年度原矚重訴字第1號立法委員涉及貪污等案件移審接押裁定新聞稿
》。
司法院釋字第90號解釋
理由書：「案件在偵查中如發覺其他犯罪之人，固得依法傳拘，但遇有刑事訴訟法第八十八條所定情形，則不問何人均得逕行逮捕之，不以有偵查權人未曾發覺之犯罪為限，因該條規定旨在防止犯人逃亡、湮滅罪證，並未設有此項限制。」
刑事訴訟法第88條
：「

	I 現行犯，不問何人得逕行逮捕之。

	II 犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。

	III 有左列情形之一者，以現行犯論：

	一、被追呼為犯罪人者。

	二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。」

	
司法院釋字第90號解釋
：「

	一、憲法上所謂現行犯係指刑事訴訟法第八十八條第二項之現行犯，及同條第三項以現行犯論者而言。

	二、遇有刑事訴訟法第八十八條所定情形，不問何人均得逕行逮捕之，不以有偵查權人未曾發覺之犯罪為限。」
未成年人在公園從事性行為，錄下來傳到群組或網路會被罰嗎？

案例：
A和B目前就讀高中一年級，是同班同學，也是情侶。某天晚自習結束，A和B在走回家的路上，二人突然同時閃過色色的念頭，希望能在成年前留下難忘的回憶。於是二人喪失了衝動控制能力，在附近的公園發生性行為，而A為了紀錄這魔幻時刻，持手機將一切經過都錄了下來。豈料，隔天A發現B竟腳踏兩條船，盛怒之下將性行為影片傳到班級群組以報復B，同學C看到後馬上下載備份。A、B、C的行為有觸法嗎？

圖1　和未成年人發生性行為，或拍攝、流通性影像，有什麼法律問題？

資料來源：林哲辰　/　繪圖：Yen






圖1　和未成年人發生性行為，或拍攝、流通性影像，有什麼法律問題？

資料來源：林哲辰　/　繪圖：Yen


一、未成年人合意發生性行為，是違法的嗎？
依目前刑法
[1]
規定，即使是雙方合意，任何人與未滿16歲的人發生性行為都還是違法的，最重可能會處10年的有期徒刑，但如果行為人是未成年人，則可適用「兩小無猜條款」，減輕或免除刑責。
以本案來說，會因為A和B的年紀差異，有以下幾種可能：
（一）A、B皆未滿16歲
A和B各自成立犯罪，但同時適用兩小無猜條款而可以減輕或免除刑責。
（二）A、B僅有一人未滿16歲
滿16歲之人成立犯罪，但適用兩小無猜條款而可以減輕或免除刑責。
（三）A、B皆滿16歲
二人均不會成立犯罪。
二、未成年人發生性行為時錄影，是違法的嗎？
依目前兒童及少年性剝削防制條例
[2]
規定，禁止任何人拍攝未成年人的性影像，可處1至7年的有期徒刑，最高併科新臺幣（以下同）100萬元的罰金。而所謂性影像，可參考刑法
[3]
規定，指含有性交行為或其他客觀上足以引起性慾或羞恥的影像或電磁紀錄。

以本案來說，A是在與B發生性行為時，用手機錄下二人性行為過程，因為法律保護「兒童及少年的性隱私」，不論A有沒有取得B的同意，或即使兩人皆滿16歲、從事性行為不違法，只要B未滿18歲，A的錄影均屬違法行為。
三、將未成年人的性影像傳到群組或網路上，是違法的嗎？
依目前兒童及少年性剝削防制條例
[4]
規定，禁止任何人散布未成年人的性影像。不論是傳送到群組、私訊給別人，或上傳到網路，都是違法的。這些行為可處1至7年有期徒刑，最高可以併科500萬元的罰金。
以本案來說，A將其錄下的性影像傳到班級群組內，不論A有沒有取得B的同意，均屬違法行為。
四、下載未成年人的性影像，是違法的嗎？
依目前兒童及少年性剝削防制條例
[5]
規定，禁止任何人無正當理由持有未成年兒少的性影像。不論是單純下載觀覽、或想分享給他人而下載、或是想販賣給他人而下載，都是違法的。
以本案來說，C會因為下載目的不同，有以下幾種可能：
（一）單純下載儲存
可處2個月到1年的有期徒刑、拘役，科或併科3至30萬元的罰金。
（二）想分享給他人而下載
可處6個月到5年的有期徒刑，最高可併科300萬元的罰金。
（三）想販賣給他人而下載
[6]
由於想販賣屬於營利的加重要件，所以法定刑上限會加重1／2，行為人最重可處7年6個月的有期徒刑，最高可併科450萬元的罰金。
五、結論
在現行法下，A與B發生性行為是否違法，須視從事性行為時的年紀而定
[7]
。而A拍攝、散布未成年人性影像的行為，都是違法的；C持有未成年人性影像的行為，也是違法的。

註腳：
中華民國刑法第227條
第1、3、5項：「

	I 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。……

	III 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。……

	V 第一項、第三項之未遂犯罰之。」

	
中華民國刑法第227條之1
：「十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」即俗稱的「兩小無猜」條款。
兒童及少年性剝削防制條例第36條
第1項：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」

	相較於兒少性影像，「未經同意」拍攝成人性影像才會觸法，參考
中華民國刑法第319條之1
第1項：「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。」
中華民國刑法第10條
第5、8項：「

	V 稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：

	一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。

	二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。

	……

	VIII 稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：

	一、第五項第一款或第二款之行為。

	二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。

	三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。

	四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。」
兒童及少年性剝削防制條例第38條
第1項：「散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」
兒童及少年性剝削防制條例第38條
第2項：「意圖散布、播送、交付或公然陳列而持有前項物品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」

	
兒童及少年性剝削防制條例第39條
第1項：「無正當理由持有兒童或少年之性影像，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰金。」
兒童及少年性剝削防制條例第38條
第3項：「意圖營利犯前二項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前二項性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，亦同。」
至於A、B若因從事性行為而違法，後續進入少年事件處理程序後如何處理，可參考法務部（2020），《
法務部108年度　「未滿 16 歲之兒少間合意性交或猥褻行為除罪化之利弊研究」期末結案報告
》，頁21-28的說明。
修改憲法需要經過什麼程序？門檻有多高？

案例：

對社會大眾來說，憲法所具有的高度政治性、穩定性，理應在各學習階段中的公民課程中有所認知，且能理解基本的意義與概念。但對於修憲的程序而言，因涉及的領域、範圍過於廣泛，且政黨透過政治層面的運作，常可見同一政黨在在野時期與執政時期立場迥異的情形，因此本文為求明確且清楚的表達修憲程序，僅將焦點著重修憲程序的法律層面探討，不討論所有可能影響修憲的因子。
一、誰可以啟動修憲程序？
（一）憲法本文：國民大會（已凍結）
我國憲法本文第174條中
[1]
，將修憲的權力交由國民大會行使，雖然在這個條文中已明確說明修憲案成案及通過的要件，但考量到現行時空背景，以及憲法所及領域為臺、澎、金、馬，而非制憲時的整個中國大陸，則應以歷經數次修憲後的增修條文作為程序介紹的基礎，才較符合現行我國政治及社會的現況。
（二）憲法增修條文：立法院（現況）（見圖1）




圖1　修改憲法的程序

資料來源：呂嘉穎　/　繪圖：Yen






圖1　修改憲法的程序

資料來源：呂嘉穎　/　繪圖：Yen


憲法增修條文中，將原本憲法本文內的國民大會廢除
[2]
，將修憲提案權交給立法院
[3]
，在經過立法委員1／4的提議、3／4的出席人數，以及出席人數3／4的決議，才能提出相關的憲法修正案，並於公告半年之後，經過公民
[4]
複決，且有效同意票超過選舉人
[5]
總額的半數，才算通過修憲案。
二、修憲有多困難？
相信各位讀者看到這邊，應該都頭昏眼花了，但也能從上述的文字中，看出一個修憲案要從提案到通過，確實非常困難，以現行的立委總人數為113人（含分區與不分區）
[6]
來說，修憲必須要有至少29位立委提案，至少85位立委出席，再經85位出席立委中的64位決議通過（出席人數越多，決議門檻也隨著提高）。另外參考最近一次總統大選的數據，假設有效選舉人總數為1,930萬人
[7]
，則公民複決必須有超過965萬的同意票，或許各位能試著自己計算看看，感受修憲程序的困難度。
（一）修憲案成案門檻
其實讀者或許也能看出，在我國政黨政治中，兩大政黨（或加上立場相近的小黨），在提案上應無太大的困難度，但如何讓出席立委總數及後續決議人數能符合憲法限制，便是最大的問題。倘若與其立場相反的政黨立委全部不出席，則不成案或不通過的情形，也是可被預期的結果。從1997年修憲以來的立委席次思考，確實很難以單一政黨之力，便能推動修憲並成功成案。
（二）公民複決門檻：同意票須超過選舉人總額一半
縱使政黨之間有高度共識且能成案，仍須經公民複決後，才可能讓憲法修正案順利通過。但公民複決又是另一個極難突破的門檻，如果投票率低，想當然爾，同意票超過選舉人總額半數的可能性將極其困難；再說，即使投票人數非常踴躍，也需要有超過選舉人總額一半的同意票支持，才能讓修憲程序有著較為完美的結局。倘若投票人數超乎預期的多，但同意票仍小於選舉人總額的一半，則修憲案仍將以失敗告終。
三、小結
綜上所述，修憲程序的困難度，確實非常的高。但這樣的情形其實也是經過政治上的角力，且當初制定門檻的目的在於，不希望修憲程序被濫用，而試圖保持憲法穩定性及最高性，讓國家憲法不致因此面臨頻繁變更的窘境。所以雖然修憲門檻非常高，但對於部分議題如果立委、社會都有著極高共識存在，則修憲的可能性仍然存在，而後續相關的修法或制度變更，也能得到民眾的支持，而使立法權、行政權的行使更順利，縮短憲法修正後，法律隨之修正的適應期。

註腳：
中華民國憲法第174條
：「憲法之修改，應依左列程序之一為之：

	一、由國民大會代表總額五分之一之提議，三分之二之出席，及出席代表四分之三之決議，得修改之。

	二、由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案，應於國民大會開會前半年公告之。」
中華民國憲法增修條文第1條
第2項：「憲法第二十五條至第三十四條及第一百三十五條之規定，停止適用。」
中華民國憲法增修條文第12條
：「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」
公民投票法第15條
第1項：「立法院依憲法之規定提出之複決案，經公告半年後，應於十日內交由主管機關辦理公民投票。」
即年滿20歲，在中華民國境內繼續居住滿6個月以上的國民。

	
中華民國憲法第130條
：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」

	
公民投票法第8條
第1項：「有公民投票權之人，在中華民國、各該直轄市、縣（市）繼續居住六個月以上，得分別為全國性、各該直轄市、縣（市）公民投票案之提案人、連署人及投票權人。」
中華民國憲法增修條文第4條
第1項：「立法院立法委員自第七屆起一百一十三人，任期四年，連選得連任，於每屆任滿前三個月內，依左列規定選出之，不受憲法第六十四條及第六十五條之限制：

	一、自由地區直轄市、縣市七十三人。每縣市至少一人。

	二、自由地區平地原住民及山地原住民各三人。

	三、全國不分區及僑居國外國民共三十四人。」
中央選舉委員會（n.d.），《
2020—第15任總統副總統選舉 選舉概況表
》。
被傳喚為證人，可以拒絕作證嗎？——拒絕證言權

案例：

圖1　我可以拒絕作證嗎？

資料來源：吳巡龍　/　繪圖：Yen






圖1　我可以拒絕作證嗎？

資料來源：吳巡龍　/　繪圖：Yen


一、證人有作證義務（見圖1）
刑事訴訟須靠證人及物證來認定事實，我國刑事訴訟法對於證人資格並未加以限制，未成年人、精神有障礙者、當事人之血親、姻親、配偶、家屬都可以為證人，至於證言能不能相信，則由法院依據其他證據判斷如何取捨
[1]
。證人有到庭作證的義務，凡居住於我國領域內，應服從我國司法權管轄之人（即享有司法豁免權之外交人員除外），除法律另有規定者外，不分國籍與身分，均有在別人案件中作證的義務
[2]
，以助於司法機關發見事實真相。
二、哪些人可以拒絕作證
然而，社會上某些人之間的相互溝通具有特別的社會價值，如果法律對這些溝通不賦予拒絕證言權，會減低此等溝通的意願，因此基於人性及政策考量，法律乃賦予拒絕證言權。拒絕證言權一般可歸納為下列四種：
（一）因公務關係應保守秘密
[3]
，
（二）因業務關係有保密義務
[4]
，
（三）與自身利害有密切關係
[5]
，
（四）與訴訟當事人有特殊之親屬身分關係
[6]
。
因此證人與被告如果有配偶、直系血親、三親等內旁系血親（叔叔、姑姑、舅舅、阿姨）或二親等內姻親（配偶的兄弟姐妹）關係，都可以拒絕作證。
三、拒絕作證或作偽證的法律效果
（一）不到場
受合法傳喚的證人，沒有正當理由不到場，會被處以罰鍰或拘提
[7]
。
（二）不具結或不做證言
如果證人沒有正當理由拒絕作證，會被處以罰鍰
[8]
。
（三）未行使拒絕證言權，仍應具結
如果有拒絕證言權的人不主張拒絕證言權而選擇作證，還是要負具結責任
[9]
。
（四）虛偽的內容
如果證人作證時，就案情有重要關係的事項說謊，例如：就傷害案件作證，證人明明有看到被告打告訴人，卻作證說「沒有看到」，或說「被告沒有打人」，可能會受到刑法第168條偽證罪的處罰
[10]
。

註腳：
參照
最高法院63年台上字第3501號刑事判例
裁判要旨：「證人年尚未滿八歲，其所為證言乃無具結能力之人之證言，雖非絕對無證據能力，然其證言是否可信，審理事實之法院，仍應為其他證據之調查，以為取捨之依據。」

	
刑事訴訟法第155條
第1項：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」
刑事訴訟法第176條之1
：「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。」
刑事訴訟法第179條
：「

	I 以公務員或曾為公務員之人為證人，而就其職務上應守秘密之事項訊問者，應得該管監督機關或公務員之允許。

	II 前項允許，除有妨害國家之利益者外，不得拒絕。」
刑事訴訟法第182條
：「證人為醫師、藥師、心理師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。」
刑事訴訟法第181條
：「證人恐因陳述致自己……受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。」
刑事訴訟法第180條
：「

	I 證人有下列情形之一者，得拒絕證言：

	一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者。

	二、與被告或自訴人訂有婚約者。

	三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。

	II 對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。」
刑事訴訟法第178條
第1項：「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。」
刑事訴訟法第193條
：「

	I 證人無正當理由拒絕具結或證言者，得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰，於第一百八十三條第一項但書情形為不實之具結者，亦同。

	II 第一百七十八條第二項及第三項之規定，於前項處分準用之。」
刑事訴訟法第186條
第1項：「證人應命具結。但有下列情形之一者，不得令其具結：

	一、未滿十六歲。

	二、因精神或其他心智障礙，致不解具結意義及效果。」
中華民國刑法第168條
：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人……於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」
什麼是民法的親屬？什麼是直系、旁系、尊、卑親屬？

案例：
A有父母B及C，A另外有D、E兩弟妹；A後來跟F結婚，F的父母是G、H，F另外有I、J兩兄姊。A的其他親戚請見圖1。



請大家判斷，




	

	
 A跟BCDE四人是不是親屬？如果是，是哪一種親屬？

	

	

	
 A跟GHIJ四人是不是親屬？如果是，是哪一種親屬？

	

	

	
 BCDE跟GHIJ是不是親屬？如果是，是哪一種親屬？

	









圖1　A的親屬關係圖

資料來源：作者自製

一、前言
親屬這個名詞，出自民法的「親屬編
[1]
」。因為繼承大都發生在親屬之間，所以要瞭解繼承的法律常識前，有必要先瞭解親屬概念。
二、民法對親屬的分類標準
基本上大類除了可以分為血親跟姻親之外，民法還有三種區別標準：（一）親系（直系跟旁系）、（二）輩分（尊親屬與卑親屬），以及（三）親等（一親等、二親等、三親等……）的區分。以上這些標準互相交錯結合運用後，將產生各種排列組合，法條因此以此為基礎，安排各自的法律效果，例如子女有扶養直系血親尊親屬的義務
[2]
或是旁系姻親五親等以內，輩分不相同者，不得結婚
[3]
。
三、親系──直系親屬、旁系親屬
所謂親系，指親屬上下左右連貫的系統而言
[4]
。針對血親的親系，可以分為直系血親，以及旁系血親。
（一）直系血親
白話來說，就是以自己為準，往上看指生出自己的人（不只A的父母親B、C，也包括祖父母K、L、外祖父母M、N及以上），往後看指自己生出的人（比如A的兒女S、T、U、孫兒女以下
[5]
）。
（二）旁系血親
所謂旁系血親，指雖然不是直系血親，不過跟自己有同源關係的血親
[6]
。例如圖1中的A與手足D、E，就是旁系血親的關係。
四、親等計算
為了更細部區別，法律又規定有「親等」概念，就是從自己開始起算，到父母是一個親等，到自己的子女也是一個親等，所以自己的父母跟自己，自己的子女跟自己，都是一親等血親。至於自己的祖父母、孫子女，就是二親等血親，如此類推
[7]
。至於旁系血親親等的計算，也很簡單，就是先從自己開始算，算到跟自己同源的那個人後，再繼續算到你想要計算的那個人那裡，圖1中，A與手足D、E是二親等旁系血親，而A與姑姑O的親等為三親等旁系血親。
五、輩分──尊親屬、卑親屬
如果是與父母同輩或是更以上的長輩，比如自己的父母、爺爺奶奶、外公外婆，或是自己的叔伯阿姨舅舅，都屬於尊親屬。如果是屬於自己以下的親等，屬於晚輩，就是卑親屬，比如自己的子女、孫子女、姪子姪女。
綜合上述，案例中問題1，B、C屬於A的一親等直系血親尊親屬；D、E與A同輩，不用區分尊卑親屬，屬於A的二親等旁系血親親屬。
六、姻親
因為結婚產生的親屬關係，叫做姻親。依現行法律規定白話來說，姻親共有三類
[8]
：
（一）自己的血親的配偶
比如自己與兄弟姊妹的配偶，屬於姻親，也就是我們習俗上稱呼的嫂、弟媳、姊夫、妹夫。自己兒女叔伯姑姑姨舅的配偶，算是姻親，也就是我們稱呼的女婿、媳婦、嬸、姑丈、姨丈。
但是自己的父或母，或是自己的祖父或祖母，他（她）們的配偶，也正是自己的父或母或祖父或祖母，所以解釋上民法規定的「血親的配偶」是姻親，法條所謂的血親，應該是僅指直系血親卑親屬的配偶或是旁系血親（包括旁系尊卑血親）的配偶才算，這點有賴法院實務來補充說明。
（二）自己配偶的血親
比如自己的先生或太太的父母、祖父母、兄弟姊妹等等，是自己的姻親，也就是我們俗稱的岳父岳母、公公婆婆、小姑小舅等等。
回到案例中問題2，GHIJ四人是A自己配偶F的血親，A與GHIJ為姻親關係。
（三）自己配偶的血親的配偶
比如自己的先生或太太，他（她）們的兄弟姊妹、伯叔姨舅的配偶，跟自己是姻親，也就是我們一般會跟著自己配偶稱呼的小姑、姊夫、嬸嬸、姨丈等等。簡單說，就是這些人是自己配偶的姻親，因此我們民法也承認這些配偶的姻親，也算是自己的姻親，這點是我國特有的依照民情而訂定的法律，外國立法上是不承認這些人是自己的姻親的。
回到案例中問題3，X是A自己配偶F的血親的配偶，屬於姻親關係；至於B、C與G、H，也就是大家稱呼的親家，實際上對彼此並不具民法親屬關係。
七、結語
以上簡單的讓讀者瞭解我國民法上對於「親屬」的定義，以及所承認的「親屬」範圍究竟到哪裡。不過附帶一提，依照我國民法規定，關於姻親，如果是後來離婚了，或者是結婚被撤銷，那這些姻親關係也就跟著消滅了。目前民間上有些人仍然會繼續原稱呼，但是法律上姻親關係已經不存在了
[9]
。

註腳：
我國民法總共分有5大「編」，依序是：
總則編
、
債編
、
物權編
、
親屬編
、
繼承編
。
民法第1115條
第1項第1款：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」
民法第983條
第1項第3款：「與左列親屬，不得結婚：……三、旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。」
林秀雄（2013），《親屬法講義》，第3版，頁31。
民法第967條
第1項：「稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。」
民法第967條
第2項：「稱旁系血親者，謂非直系血親，而與己身出於同源之血親。」
民法第968條
前段：「血親親等之計算，直系血親，從己身上下數，以一世為一親等。」
民法第969條
：「稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶。」
民法第971條
：「姻親關係，因離婚而消滅；結婚經撤銷者亦同。」
與滿16歲的人合意性交，是否合法？

案例：

一、與未滿16歲的人性交會成立犯罪
無論對方是否滿16歲、是否成年，依刑法第221條規定
[1]
，當行為人違反他人意願而做出強制性交的行為，會成立刑法強制性交罪，行為人將面臨最少3年有期徒刑；另外應注意的是，依刑法第222條第1項第2款規定
[2]
，如果性行為的對象是未滿14歲的人，而且使用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願的方法，則成立刑法加重強制性交罪，行為人更會面臨最少7年有期徒刑。
除了違反意願的性行為會成立犯罪，即使在雙方合意的情況下，如果是跟未滿16歲的人性交，仍違反刑法妨害性自主罪章、成立犯罪，並區分被害人是未滿14歲、或滿14歲未滿16歲，與較年幼的前者性交，法定刑度較重
[3]
。但如果行為人是18歲以下的人，考量年齡相若的年輕男女相戀，依刑法第227條之1規定
[4]
（俗稱「兩小無猜條款」），18歲以下的人對未滿16歲的人合意性交，應減輕或免除其刑；如果行為人未滿18歲，需要被害人或有權告訴的人提出告訴，才能夠追訴、審判（也就是「告訴乃論
[5]
」）。
二、與滿16歲的人合意性行為，合法嗎？
所以，行為人與未滿16歲的人性交，不論有無違反他的意願，都會受到刑事處罰。因此，就刑事妨害性自主罪章規範觀察，未滿16歲的人是無性自主決定的同意能力
[6]
；反之，滿16歲的人是有性自主決定的同意能力。所以，滿16歲男女可以決定自己是否要與他人發生性行為。
三、花錢與滿16歲的未成年人合意性交，仍會犯法
雖然滿16歲的人可以自行決定是否要與他人發生性行為，但與未滿18歲的未成年人合意性交，如有涉及性交易、拍攝與兒少性行為過程等行為，依照兒童及少年性剝削防制條例，仍屬犯罪：

	
有對價的性交
[7]
，例如付錢的性交易。

	
供人觀覽兒少的性交行為
[8]
，例如帶人在現場看與兒少性交過程
[9]
。

	
拍攝、製造兒少的性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥的圖畫、語音或其他物品
[10]
，例如雙方約好將兒少的口交過程拍下來
[11]
。

	
散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒少的性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品
[12]
，例如把與兒少性交的過程拍照並上傳到通訊軟體群組
[13]
。

	
無正當理由持有兒少的性影像
[14]
，例如下載別人跟兒少合意性行為的影像。


四、結論
（一）與未滿16歲的人發生性行為
行為人與未滿16歲的人發生性行為，如違反其意願，將成立強制性交罪或加重強制性交罪；即使沒有違反其意願，依刑法第227條規定，仍構成犯罪。如行為人是18歲以下的人，則依227條之1「兩小無猜條款」，應減輕或免除其刑；行為人未滿18歲，依229條之1規定屬告訴乃論之罪。
（二）與滿16歲的人發生性行為
行為人與滿16歲的人發生性行為，應視有無違反滿16歲的人的意願，如違反其意願，依刑法第221條等規定，構成犯罪；如果是雙方合意，且未涉及兒少性剝削防制條例禁止的行為，例如性交易、拍攝兒少的性影像等情形，則不構成犯罪。

註腳：
中華民國刑法第221條
：「

	I 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

	II 前項之未遂犯罰之。」
中華民國刑法第222條
第1項第2款：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：……二、對未滿十四歲之男女犯之。」
中華民國刑法第227條
第1、3、5項：「

	I 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。……

	III 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。……

	V 第一項、第三項之未遂犯罰之。」

	但如果是對未滿7歲的幼童性交，即使幼童同意，依照
最高法院99年度第7次刑事庭會議
的見解，認為幼童沒有意思能力、不知如何拒絕，與違背意願下發生性交行為相類，所以會依照
刑法第222條
第1項第2款加重強制性交罪的規定，重罰行為人。
中華民國刑法第227條之1
：「十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」
中華民國刑法第229條之1
：「對配偶犯第二百二十一條、第二百二十四條之罪者，或未滿十八歲之人犯第二百二十七條之罪者，須告訴乃論。」
最高法院103年度台上字第3987號刑事判決
：「又刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四歲之男女為性交罪，係以被害人之年齡作為構成要件之一，立法意旨係衡酌未滿十四歲之我國男女，身心發育未臻健全，智識尚非完足，不解性行為之真義，客觀上否定其具有同意為性行為之能力，所保護之法益，雖非無私人之性自主權，然毋寧多係基於國民健康之公共利益，然此乃指被害人不具同意能力而竟同意之情形；……。」
兒童及少年性剝削防制條例第31條
：「

	I 與未滿十六歲之人為有對價之性交或猥褻行為者，依刑法之規定處罰之。

	II 十八歲以上之人與十六歲以上未滿十八歲之人為有對價之性交或猥褻行為者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。」
兒童及少年性剝削防制條例第35條
第1項：「招募、引誘、容留、媒介、協助、利用或以他法，使兒童或少年為性交或猥褻之行為，以供人觀覽者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」
臺灣高等法院110年度上訴字第1670號刑事判決
：「又被告答應甲○○之邀請，依約前往甲○○上開住處，對告訴人為性交行為1次，並任由甲○○在旁觀覽並持用其所有之上開蘋果廠牌、型號為Iphone 7之行動電話1具（IMEI碼：00000000000000號、含門號0000000000號SIM卡1張）附設相機模組拍攝該次性交行為之數位影片之電子訊號，已如前述，足認被告主觀上確有以他法使少年（即告訴人）為性交行為以供人（按即甲○○）觀覽之犯意，並與甲○○間有共同以他法使少年被拍攝性交行為之電子訊號之犯意聯絡及行為分擔無訛。」
兒童及少年性剝削防制條例第36條
第1項：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
最高法院109年度台上字第4558號刑事判決
：「本件原判決認被告甲○○犯有其事實欄所載十八歲以上之人與十六歲以上未滿十八歲之人為有對價之性交行為罪、拍攝少年為性交行為電子訊號罪之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯規定，從一重論被告以犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝少年為性交行為電子訊號罪，……認被告於案發前即與A女約妥以一天1萬元之代價為口交性行為及拍攝影片，雙方並未限定性行為及拍攝次數，案發當日於旅館房內，被告先行以手機拍攝A女裸露之猥褻畫面，旋由A女為其口交2次，其間被告持續以手機拍攝口交畫面，……。」
兒童及少年性剝削防制條例第38條
第1項：「散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」
最高法院112年度台上字第870號刑事判決
：「審酌甲○○係利用與A1交往之機會，在網際網路上刊登、張貼性交易之訊息，並媒介A1為有對價之性交行為，且拍攝A1與他人性交過程之數位照片及散布予不特定人觀覽，嚴重影響A1之身體健康與正確性觀念之發展，……。」
兒童及少年性剝削防制條例第39條
第1項：「無正當理由持有兒童或少年之性影像，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰金。」
刑法容許合意性交的年齡是幾歲？兩小無猜條款是什麼？

案例：
17歲的A男和14歲的B女從小就是鄰居兼玩伴，分別結束大學與高中入學考試後，兩人相約一同慶祝，但因在外玩得太過開心而錯過最後一班車，A男便提議至附近的旅館休息。不料孤男寡女共處一室，A男按耐不住多年的感情，順勢向B女告白，B女一陣欣喜，擁抱A男，兩人進一步發生性關係。請問A男成立何罪？

圖1　對不同年齡的人性交，有不同的結果

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　對不同年齡的人性交，有不同的結果

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


因為刑法第221條強制性交罪
[1]
的前提是「違反其意願」，案例中A男、B女合意性交，顯然不屬於刑法第221條的範圍。乍看之下兩個人合意性交似乎沒有違法，但因為本案B女只有14歲，此時A男與B女性交，仍會成立刑法第227條第3項：「對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑
[2]
。」其中條文所稱14歲以上，也包括14歲在內
[3]
。相反的，因為A男已經17歲，超過刑法第227條所定「未滿16歲」的上限，因此本案B女不構成犯罪（見圖1）。
不過，探索性知識確實是成長的一部份，未成年人可能只是單純出於好奇或兩情相悅而偷嚐禁果，如果法律強硬地將這些未成年人定罪，似乎過於嚴苛。因此，立法者增定刑法第227條之1
[4]
，也就是俗稱的「兩小無猜條款」，讓原本可能受到有期徒刑的「18歲以下」之人有機會減輕或免除刑罰執行，但並非不成立犯罪。
另外，根據刑法第229條之1
[5]
，兩小無猜偷嚐禁果的案件屬於告訴乃論，必須由特定人向檢察官提出告訴，才有可能進入司法程序
[6]
。一般來說，特定人身分可能是被害人
[7]
、被害人的法定代理人或配偶
[8]
。不過我們稱為「被害人」的人（如本案B女），如果是出於自願而合意性交，理論上當然不願提告，因此大部分的案件都是由法定代理人提告。結果卻變成法定代理人違背孩子意願、強行進行訴訟的窘境，不僅破壞親子關係，想必也對孩子內心造成莫大傷害。

註腳：
中華民國刑法第221條
：「

	I 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

	II 前項之未遂犯罰之。」
中華民國刑法第227條
第3項。
中華民國刑法第10條
第1項：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」

	至於對於未滿14歲，甚至對未滿7歲的人性交（無論有沒有違反意願），都會構成犯罪，罪名和刑責等相關內容，可以參閱：楊舒婷（2022），《
違反被害人意願性交，是否因被害人年齡而有不同處罰？
》。
中華民國刑法第227條之1
：「十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」
中華民國刑法第229條之1
︰「對配偶犯第二百二十一條、第二百二十四條之罪者，或未滿十八歲之人犯第二百二十七條之罪者，須告訴乃論。」
檢察官偵查、法院審判。
刑事訴訟法第232條
：「犯罪之被害人，得為告訴。」
刑事訴訟法第233條
第1項：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。」
車禍時別忘了依「強制汽車責任保險」請求賠償！

案例：

車禍時，受害者除了向肇事者請求賠償以外，也可以選擇向肇事者投保強制汽車責任保險的「保險公司」，或是「汽車交通事故特別補償基金」請求賠償。
好處在於受害者可直接向保險公司請求理賠，不需等待肇事者請求保險理賠。而且不論加害者肇事是否出於過失，皆應理賠
[1]
，比起向肇事者及其關係人請求賠償能更迅速獲得補償。（見圖1）




圖1　出車禍時怎麼求償？

資料來源：雷皓明、張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　出車禍時怎麼求償？

資料來源：雷皓明、張學昌　/　繪圖：Yen


一、直接向保險公司請求強制汽車責任保險保險金
一般保險要由被保險人（保險契約保護的對象）向保險公司請求保險金，但強制責任險則可由車禍受害人直接向保險公司請求保險金，不用透過被保險人。
例如：A撞到B發生車禍，在一般保險的情況下，B不能直接跟A的保險公司請求賠償，而要向被保險人A請求，此時由A先向保險公司請求保險金，再交給B。
但如果是強制責任險，B可以直接跟A的保險公司請求強制險的保險金，不需要透過A。
強制險的設立，是因為如果依照一般的保險請求流程，車禍受害人可能因為無法尋得肇事者，或是需要確認肇事責任該由誰來負責，使得理賠的流程變得冗長與困難。然而，受害者需要的卻是盡速理賠，來支出相關醫療費才能繼續生活。
因此，我國創設強制責任保險，明定不論肇事者有沒有過失，只要造成傷亡事故就直接理賠，藉此保障車禍中傷亡的受害人。
二、賠償內容包含醫療、失能與死亡給付，但不包含車體損害
強制汽車責任保險的補償內容為「醫療費用」、「失能給付」以及「死亡給付」
[2]
，但不包含財產給付。因此，針對汽車因車禍所受的損害，並無法向保險公司請求，而要向肇事者請求。
例如A撞到B發生車禍，B可向A投保強制責任險的保險公司直接請求補償因車禍所支出的醫療費用或是失能給付；假如B死亡，則B的遺屬可向保險公司請求死亡給付。但針對B的汽車損害（例如板金凹陷、零件更換）等，不能透過強制責任險獲得補償，而是向A請求賠償。
三、未投保、肇事逃逸也能理賠
如果肇事的汽車沒有依照法律規定投保強制責任險，或是肇事汽車逃逸導致無法追究責任人，以致於沒有保險公司承擔責任時，依照強制汽車責任保險法第40條
[3]
，受害者可以向政府所立的「
汽車交通事故特別補償基金
」請求賠償，賠償的內容相同，不會落得無人負責。
例如A撞到B發生車禍，但A肇事逃逸，B就無法知道A投保的保險公司是哪一間，無法求償，此時B可以直接向特別補償基金請求補償損害，不用等到查明肇事者時才請求賠償。
至於如何向特別補償基金請求理賠？我國主管機關將特別補償基金的業務委託各地產物保險公司辦理，因此受害者只要攜帶：
（一）身分證或駕照
（二）交通事故初判表、登記聯單、現場圖（向處理事故的警察機關索取）
（三）傷亡證明（例如：診斷書、醫療費用收據）

並向離你最近的產物保險公司辦理即可。

註腳：
強制汽車責任保險法第7條
：「因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付或向財團法人汽車交通事故特別補償基金 （以下簡稱特別補償基金）請求補償。」
詳細給付金額請參考
強制汽車責任保險給付標準
。
強制汽車責任保險法第40條
第1項第1、2款：「汽車交通事故發生時，請求權人因下列情事之一，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償：

	一、事故汽車無法查究。

	二、事故汽車為未保險汽車。」

	此外，如果汽機車是未經被保險人使用（例如肇事者擅自竊取他人機車駕駛），因為被保險人與實際駕駛是不同人，保險公司不須負責，因此要向特別補償基金請求。
產檢沒檢查出胎兒畸形，醫師要負責嗎？（下）

案例：

產檢沒檢查出胎兒異常狀態時，如果醫師的醫療行為符合「醫療常規」，原則上法院會認為醫師已經盡了必要的注意義務而不用負責
[1]
；相反地，如果醫師確實有醫療疏失，孕婦則可以主張權利、請求賠償。以下分別依照醫師是否要負責，提出正反兩面的案例：
一、醫師沒有疏失、不用負責的案例
（一）以常規超音波，未檢查出肢端異常（指、趾異常）、小耳症等
[2]
這部分是醫師以常規超音波產檢，沒有檢查出胎兒有肢端異常（指、趾異常）、多指症或小耳症等發育異常，孕婦認為醫師有過失，提告要求賠償的案例。
法院認為這些案例中的醫師沒有檢查出胎兒不正常，並沒有疏失。審理過程中法院分別參考行政院衛生署國民健康局「孕婦健康手冊」、衛生福利部醫事審議委員會（下稱醫審會）鑑定，以及臺灣婦產科醫學會的產檢超音波篩檢作業指南等資料，認為常規超音波有它的原理侷限性，很難偵測肢體異常。或常因胎兒型態均呈彎曲、四肢緊抱，或母體脂肪組織太厚、羊水多寡，或超音波掃描的角度等，影響影像品質。即使掃描到胎兒肢端、耳朵、腎臟等器官，但因有羊水及其他可能陰影的影響，看得到也不一定能發現有異常。
因此，法院認為醫師的產檢行為已符合醫療常規，也盡了注意義務，即使常規產檢沒有檢查出胎兒的肢端異常、小耳症等畸形，醫師仍沒有疏失。
（二）超音波未檢查出水腦症、脊柱裂等
[3]
這部分是醫師以常規超音波，甚至是高層次超音波產檢，沒有檢查出胎兒有水腦症、脊柱裂等發育異常，孕婦認為醫師產檢的過程顯然有疏失，提告要求賠償的案例。
但無論是有健保給付的常規超音波，或是因孕婦的相關指數異常，必須進一步自費進行的高層次超音波，法院認為在這些案例中，醫師沒檢查出胎兒不正常，並沒有疏失。法院分別參考中華民國醫用超音波學會、醫審會的鑑定，認為常規超音波是用來測量胎兒的大小、胎位、羊水量等，並非測量胎兒腦室寬度，水腦症不是常規超音波的檢查範圍。至於因為其他指數異常，轉介孕婦做高層次超音波掃瞄、拍攝胎兒，可能因為胎兒過小，即使有非常細小的脊裂柱缺口及膨出等情形，也難以由超音波檢查結果得知胎兒有脊裂柱等異常發育。
而且考量到現代醫學對胎兒生理與疾病的瞭解，仍在萌芽階段，有待未來的醫學發展，現階段仍有許多胎兒疾病不容易在產前診斷出來。而醫師的產檢過程既然已符合醫療常規，雖然超音波檢查沒有發現胎兒異常，法院仍認為醫師並沒有疏失。
二、Wrongful Birth概念及法院判賠的案例
（一）「未在預期內出生」（Wrongful Birth）的概念
因為醫師的疏失，產檢沒有檢查出異常的胎兒，實務上確實有判決要醫師賠償的案例。然而，對於大部分父母親而言，子女的出生，應該是一種恩賜；但面對產檢未能檢查出異常發育，「未在預期內出生」（Wrongful Birth）的不健康嬰兒，可能因為醫藥或看護需求而成為父母的重擔，是否會被認為是一種「損害」，而由父母親或胎兒出生後向醫師求償？若確實可以求償，哪些項目才是合理的？相關的法律與倫理問題，值得進一步討論
[4]
。
（二）案例分析
接下來以近年的臺灣高雄地方法院105年度醫字第16號民事判決
[5]
為例說明。在這個案例，孕婦血液檢查結果中的神經管缺損數據呈現高風險值狀態，在一般醫療常規下，醫師至少應向孕婦告知要做高層次超音波檢查及羊水AFP濃度等進一步的檢查，但醫方無法舉證確實有告知，因此孕婦無從知道要進行高層次超音波檢查，無法事先發現胎兒神經管缺損的不健康狀態，生下有脊柱裂等先天缺陷的胎兒。法院認為醫師違反醫療常規應踐行的告知義務，確實有疏失，侵害孕婦的人工流產自主決定權，應負責賠償。
至於醫師要賠哪些金額、費用，法院在本案中作了以下判斷：（見圖1）




圖1　產檢沒檢查出胎兒畸形，醫師要負責嗎？

資料來源：張倍齊　/　繪圖：Yen






圖1　產檢沒檢查出胎兒畸形，醫師要負責嗎？

資料來源：張倍齊　/　繪圖：Yen


1. 一般扶養費：不能求償
一般扶養費指的是一般子女養育過程當中會有的花費，法院認為父母本來就對未成年子女有保護教養跟扶養的權利與義務
[6]
，而且為了維護家庭生活圓滿、尊重子女尊嚴，不應將子女出生視為損害，因此不能請求一般扶養費。
2. 特殊支出費用：可以求償
但因為不健康的子女出生後，另外需要導尿、復健的醫藥、看護費用等特別支出，法院認為是可以求償的。
3. 精神慰撫金
（1）孕婦：可以求償
孕婦依法可以將畸形胎兒流產的自主決定權
[7]
受到侵害，因此可以請求精神慰撫金
[8]
。
（2）孕婦的配偶：不能求償
在胎兒畸形的情形，依法孕婦可以自己決定是否流產，不用配偶同意
[9]
，因此配偶並沒有人工流產自主決定權或利益被侵害，也就不能請求慰撫金。
（3）出生後的嬰兒：不能求償
雖然嬰兒一出生就有相關病症，但這些身體缺陷是先天性因素，並不是醫師所造成，而且基於對生命的尊重與人格尊嚴，不能因身體殘缺就有權要求他人以流產的方式防止自己誕生。生命無價，嬰兒在法律上並沒有要求生出來就是身心健全的權利或利益，縱使天生有殘缺，也只能接受而不能請求損害賠償。

註腳：
參張倍齊（2023），《
產檢沒檢查出胎兒畸形，醫師要負責嗎？（上）
》。
臺灣高等法院臺中分院101年度醫上字第2號民事判決
、
臺灣高等法院高雄分院107年度醫上易字第5號民事判決
。
臺灣新北地方法院102年度醫字第5號民事判決
、
臺灣高等法院臺中分院103年度醫上字第6號民事判決
。
關於Wrongful Birth的相關討論，學者王澤鑑有做過介紹，我國實務的
臺灣臺北地方法院96年度醫字第1號民事判決
也有將學者的說明引用於判決中。參王澤鑑（2000），《侵權行為法（一）》，初版，頁161至166。

	另有文獻將此概念譯為「計畫外生育」者，參考侯英泠（2003），〈「計畫外生育」與非財產上損害賠償－評最高法院九○年度台上字第四六八號民事判決〉，《台灣本土法學雜誌》，第47期，頁63-76；古振暉（2012），〈論醫師在計畫外生育事件的注意義務與說明義務〉，《法學叢刊》，第57卷第4期，頁95-129。
臺灣高雄地方法院105年度醫字第16號民事判決
。
民法第1084條
第2項：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」
優生保健法第9條
第1項第4款：「懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：……四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。」
民法第195條
第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
優生保健法第9條
第2項：「未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限。」