robin0307/legis huggingface dataset:
擔任醫院工務人員的我退休了，工作年資怎麼計算？可以領多少退休金？──適用勞動基準法後的工作年資計算方式

案例：
A於1981年6月30日起受僱於B醫院擔任工務人員，2017年6月30日因年滿65歲退休，退休時A的月平均工資為5萬元，且A未選擇勞工退休金條例新制。A退休時的工作年資及退休金基數各應如何計算？可領取的退休金金額為何？

一、關於勞工工作年資橫跨適用勞動基準法前、後的退休金基數計算，法院目前有兩種不同的見解
A為B醫院的工務人員，依勞委會在1997年公告的函釋
[1]
，B醫院是從1998年7月1日起開始適用勞動基準法
[2]
，因此A在退休時的工作年資有橫跨適用勞動基準法前、後之情形。
而對於勞工工作年資橫跨適用勞動基準法前、後的退休金基數
[3]
計算，法院目前有兩種不同的見解，第一種見解認為應該從適用勞動基準法後重新起算工作年資，第二種見解是認為應該從受僱之日起算，兩種不同的計算方式會影響A實際上可領取的退休金金額。
二、計算退休金基數第一種見解
採自適用勞動基準法後，重新起算工作年資。此見解理由是認為，勞動基準法的立法目的是為了保護勞工，如果勞雇雙方在適用勞動基準法前，就退休金給付沒有特別約定的話，倘採工作年資從受僱之日起算，工作年資拉長，退休金基數標準降低為1，會使勞工實際上領到的退休金金額變少，不利於勞工，所以從勞動基準法的立法精神出發，應該從適用勞動基準法後重新起算工作年資為妥
[4]
。
三、計算退休金基數第二種見解
採自受僱之日起，計算工作年資。理由是因為勞動基準法第84條之2前段、勞動基準法施行細則第5條第1項後段及第2項的法條均規定
[5]
，是從受僱之日起算工作年資，所以工作年資當然應該從受僱之日起算
[6]
。法院採第二種見解者為多數。
四、回到案例
如採第一種見解，A適用勞動基準法後的工作年資為20年（1998 ～ 2017）。依照勞動基準法第55條規定，每滿1年給與2個基數，但超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數。因此前15年是每滿1年給予2個基數、後5年是每滿一年給予1個基數，A的退休金基數總共為35（15 × 2 ＋ 5）。因為A的退休前月平均工資為5萬元，所以A可領取的退休金為175萬元（5萬 × 35）。
如採第二種見解，因A在適用勞動基準法前的工作年資已經超過15年（A適用勞動基準法前的工作為1981 ～ 1998，年資為18年），因此A在適用勞動基準法後的工作年資20年（1998 ～ 2017）的基數標準，應以每滿1年給予1個基數計算，A的退休金基數為20（20 × 1），乘上A退休前月平均工資5萬元，依此計算A的退休金為100萬元（5萬 × 20）。
五、結論
由上面的案例可以看出，工作年資計算採不同見解，A實際領取的退休金金額，竟可能相差多達75萬元。

註腳：
行政院勞工委員會（86）台勞動一字第037287號公告
（1996/9/1），提到「醫療保健服務業（醫師除外）之工作者」，「自中華民國八十七年七月一日起適用勞動基準法」。
勞動基準法第3條
第1項：「本法於左列各業適用之：……八　其他經中央主管機關指定之事業。」
計算退休金之前，必須先知道自己的工作年資。依照
勞動基準法第55條第1項
第1款，退休金依勞工的工作年資，每滿1年給與2個基數；但超過15年的工作年資，每滿1年給與1個基數，最高總數以45個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以1年計。

	而退休金基數的標準，是指核准退休時1個月平均工資，也就是退休前6個月內所得工資總額，除以該期間之總日數所得金額（
同法第55條
第2項與
第2條
第4款）。
臺灣高等法院102年度勞上易字第96號民事判決
、
臺灣高等法院102年度勞上易字第89號民事判決
、
勞委會（87）台勞動三字第43879號函
。
勞動基準法第84條之2
前段規定，勞工的工作年資，從「受僱之日起算」，而在勞工從事行業適用勞動基準法以前，由工作年資來計算退休金給與標準時，依其當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。

	
勞動基準法施行細則第5條
：「I 勞工工作年資以服務同一事業單位為限，並自受僱當日起算。II 適用本法前已在同一事業單位工作之年資合併計算。」
最高法院86年度台上字第2393號民事判決
、
最高法院87年度台上字第1585號民事判決
、
臺灣高等法院91年度勞上易字第7號民事判決
、
臺灣高等法院97年度勞上易字第104號民事判決
、
臺灣高等法院100年度勞上易字第77號民事判決
。
雇主以業務性質變更為理由解僱勞工，是否合法？需不需要先預告？勞工該如何主張權利？

案例：
A於2012年6月30日起受僱於B公司擔任作業員，月薪28,000元。6年後的2018年7月30日，B告知A因公司已全面採用自動化機器生產，不再有作業員人力需求，從2018年7月30日起以勞動基準法第11條第4款規定
[1]
資遣A（資遣生效日為2018年7月31日），但資遣生效日同日，B新聘一名C擔任收發文行政人員，月薪28,000元。試問資遣是否合法？A該如何主張權利？







註腳






	
　
 
勞動基準法第11條
第4款：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：……四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。」

圖1　以「業務性質變更」為理由解僱勞工，合法嗎？

資料來源：黃胤欣　/　繪圖：Yen






圖1　以「業務性質變更」為理由解僱勞工，合法嗎？

資料來源：黃胤欣　/　繪圖：Yen


 
一、雇主依勞動基準法第11條第4款規定終止與勞工間之勞動契約，除須具備業務性質變更外，還須符合「有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時」之要件（見圖1）
勞動基準法第11條第4款規定的「業務性質變更」，是指除雇主本身營業事業項目變更外，包含因經營事業之技術、手段、方式變更，或雇主經營決策改變，造成業務產生實質變異情形
[1]
。至該條款後段規定的「有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時」，則是指如雇主有其他手段可以安置勞工，例如企業內調職、合理期間再教育後仍有可勝任工作等，即不得資遣勞工
[2]
。
二、雇主依勞動基準法第11條規定與勞工終止勞動契約，亦須遵守預告期間之規定
雇主依勞動基準法第11條或第13條但書與勞工終止勞動契約時，應視勞工年資的不同而應給予不同的預告期間
[3]
，如雇主沒有先預告就終止勞動契約，則應給付預告期間之工資，勞動基準法第16條第1項、第3項定有明文。亦即，雇主未遵守預告期間，法律效果僅係須依勞動基準法第16條3項規定給付勞工預告期間工資，不會因雇主沒有遵守預告期間，而被認為資遣不合法，資遣合法與否仍回歸勞動基準法第11條規定判斷，與雇主是否遵守預告期間無關。
三、雇主違法終止勞動契約，勞工得起訴請求確認僱傭關係繼續存在
雇主違法解僱勞工時，建議勞工先寄發存證信函通知雇主表明隨時準備給付勞務之意思。雇主如拒絕讓勞工繼續工作，法院見解認為，勞工除了沒有補服被資遣期間的勞務義務外，並得請求雇主繼續給付被解僱期間至復職日止之工資
[4]
，及按月提繳勞工退休金至勞工在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。
四、回到案例
B因改採全面自動化機器生產，業務已產生實質變異，符合「業務性質變更」要件。但是，B在資遣A生效同日又新聘一名C行政人員、月薪同為28,000元，表示B仍有其他工作可以安置A，且收發文工作本身不需具備特殊專長，應為A能力上所能勝任，B卻未將A調任為行政人員，反而直接資遣，不符合條文中「無適當工作可供安置時」的要件，因此B對A之資遣為不合法。另一方面，A已工作超過三年，B終止勞動契約卻未於30日前預告，亦不符合勞動基準法第16條第1項第3款之規定，B應給付A預告期間工資28,000元。

註腳：
最高法院98年度台上字第1821號民事判決
：「所謂業務性質變更，就雇主所營事業項目變更固屬之；就經營事業之技術、手段、方式有所變更，致全部或部分業務發生結構性或實質性之變異亦屬之。故雇主出於經營決策或為因應市場競爭條件及提高產能、效率需求之必要，採不同經營方式，該部分業務之實施，亦發生結構性、實質性之變異，亦屬業務性質變更之範疇。」
臺灣高等法院102年度重勞上字第14號民事判決
：「所謂『無適當工作可供安置』，則指雇主主動為勞工安置而不可得之情形。是以，倘關於同性質之他部門依然正常運作仍有職缺可供安置，或以受僱人現有技能或經過合理期間之再訓練亦有能勝任之工作，均與無適當工作可供安置之要件不符。」
勞動基準法第16條
第1項：「雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。」
最高法院89年度台上字第1405號民事判決
指出：「雇主不法解僱勞工，應認其拒絕受領勞工提供勞務之受領勞務遲延。……［作者按：勞工］無補上開期間服勞務之義務，並得依原定勞動契約請求該期間之報酬。」
如何申請法律扶助？需要負擔費用嗎？

案例：

如果你具有經濟上的困難，或是有特殊保護的必要性，就可以申請法律扶助
[1]
。然而，該怎麼申請？會不會需要負擔費用？時常讓想要申請法律扶助的人民卻步。其實，申請法律扶助並不困難；而費用的部分，原則上當事人免負擔或僅需部分負擔，在特殊情況下才會需要全額負擔。（見圖1）




圖1　申請法扶要錢嗎？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　申請法扶要錢嗎？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


一、如何申請法律扶助？
依照法律扶助法第17條
[2]
，當事人要提出「基本資料、案件內容、經濟困難或特殊保護必要的相關證明」給法律扶助基金會（以下簡稱法扶基金會）各分會
[3]
，才可以申請法律扶助。
舉例來說，A是中低收入戶，因車禍與他人產生糾紛，A應攜帶身分證明文件、中低收入戶證明以及車禍的相關證據（例如報案三聯單、初判表或鑑定等）親自到法扶基金會分會辦理申請；假如不克前往，也可以書面寄送資料或委託代理人辦理，只是必須確認案情足以清楚交代、說明。
如果法扶基金會判斷可以提供法律扶助，會以電話及正式書面資料通知申請人，告知申請人的案件成立；如果法扶基金會判斷當事人的案件不能申請法律扶助，申請人也有提出「覆議」的權利，可以在收到通知書後的30日內，請法律扶助基金會再重新審查一遍案件，看看是否有誤判的情況發生
[4]
。
要提醒大家的是，切莫為了提高申請成功的可能性，而提供不實或變造的申請資訊（例如收入、案情等資料）。一旦被發現有所不實，法扶基金會依法將撤銷申請人的扶助准許，還會要求申請人償還已經支出的相關費用
[5]
，到最後不僅得不到幫助，嚴重者可能還有偽造文書的法律責任！
二、申請法律扶助，需要負擔費用嗎？
（一）如果屬於低收入戶、中低收入戶或特殊家庭
依照法律扶助法第31條
[6]
，是不用負擔任何費用的。
（二）如果屬於法扶自訂標準，或是其他特殊保護必要的當事人
由法扶基金會決定要全部補助或部分補助。假如是部分補助，當事人就必須自行負擔一定比例的律師費用或其他費用
[7]
。
舉例來說，如果你是臺北市、單身，2020年每月可處分收入不超過29,152元，那麼你就可以申請到全部補助；假如你每月可處分收入是29,152～32,067元之間，則屬於部分補助，當事人要自行負擔1／3的費用；如果是32,067～34,982元之間，當事人要自行負擔1／2的費用。
除此之外，如果你的案件在官司打完之後會取得財產，依照法律扶助法第32條
[8]
，視情況必須負擔部分的法律扶助費用
[9]
。如果你取得超過100萬元的財產，原則上必須負擔扶助過程全部費用；如果你取得超過50萬元的財產，原則上必須負擔扶助過程一半費用
[10]
。
舉例來說，你因車禍糾紛，透過法律扶助最終取得了120萬元的賠償，其中法律扶助為了這個訴訟支出了15萬元，那麼你就必須回饋15萬元給法扶基金會；如果你最終取得60萬元，那麼你要回饋7.5萬元。
三、可向法律扶助基金會詢問是否符合標準
如果你不確定自己面臨的法律問題、自身條件是否可以申請扶助，不妨先向法律扶助基金會尋求法律諮詢，確認自己的法律問題以及收入符合法扶標準，才不會讓自己的法律權益喪失！

註腳：
想知道那些人可以申請法律扶助，可以參考：張學昌（2020），《
法律扶助是什麼？哪些人可以申請法律扶助？
》。
法律扶助法第17條
第1項：「申請法律扶助，應以言詞或書狀表明下列各款事項，提出於分會：

	一、申請人姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住所或居所。有法定代理人或申請代理人者，其姓名、出生年月日、身分證明文件編號、住所或居所，及與申請人之關係。

	二、第五條之情形及相關釋明或證明文件。

	三、法律事件之陳述及相關證據。

	四、法律扶助之種類。」
各地分會聯絡方式請見網站：
法律扶助基金會服務據點
。
法律扶助法第36條
第1項：「申請人、受扶助人不服分會審查委員會之決定者，得於收受決定書後三十日內，以言詞或書面附具理由向基金會申請覆議。」
法律扶助法第21條
：「

	I 法律扶助之申請經准許後，受扶助人所提供釋明、證明之文件或陳述有偽造、變造或虛偽不實之情事者，分會應撤銷其准許。

	II 依前項規定撤銷前，應給予受扶助人陳述意見之機會。

	III 依第一項規定撤銷時，分會應以書面通知受扶助人於一定期限內將已受扶助所生之酬金及必要費用返還之。」
法律扶助法第31條
：「

	I 分會准許法律扶助時，應視受扶助人之資力，決定為全部或部分扶助。但第五條第一項第一款、第二款之情形，應為全部扶助。

	II 分會准許部分扶助時，應決定受扶助人應分擔酬金及必要費用之比例。

	III 受扶助人就其應分擔之酬金及必要費用未能及時給付者，得向分會申請墊付。

	IV 受扶助人之全部或部分扶助、應分擔之酬金及必要費用之審查辦法，由基金會定之。」
以超過全部扶助標準的10%或20%進行區分，負擔酬金和費用的1/3或1/2，參照
受扶助人分擔酬金及必要費用審查辦法計算
。
法律扶助法第32條
：「

	I 因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用之全部或一部為回饋金。

	II 前項標準及審查辦法，由基金會定之。」
「扶助過程中的費用」指
受扶助人繳納回饋金標準
第3條：「本標準所稱律師酬金及必要費用，指本會為該扶助事件歷審及相關程序所支出之酬金及必要費用。」
受扶助人繳納回饋金標準
第4條：「

	I 受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且符合以下標準，受扶助人應分擔律師酬金及其他必要費用之全部或一部作為回饋金：

	一、取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用新台幣（以下同）一百萬元以上者，應回饋全部之律師酬金及必要費用。

	二、取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用五十萬元以上，未滿一百萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要費用。

	II 符合下列規定，分會得經審查委員會決議減免之：

	一、影響受扶助人及其共同生活親屬生活之虞者。

	二、取得標的係受扶助人日後生活之仰賴或日後工作能力之賠償、補償者。

	三、受扶助人受身心傷害嚴重者。

	四、請求受扶助人或其繼承人繳納回饋金顯無實益者。

	五、受扶助人最終所取得之利益與本會之扶助比例顯不相當，或其他請求受扶助人繳納回饋金顯失公允者。

	III 受扶助人取得之財產價值低於第一項標準者，得自由捐款。」
什麼是「單身證明書」？該如何申請？

案例：

圖1　單身還要證明？ 什麼是單身證明書？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　單身還要證明？ 什麼是單身證明書？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


一、什麼是單身證明書？（見圖1）
單身證明書，在實務上是指由當事人陳述其單身、不具婚姻關係事實的一種聲明宣誓書，內容大致上為「當事人仍未結婚、至今單身」或「當事人已離婚、配偶已去世，現仍單身」等。雖然大家口頭上（本篇文章也是）都俗稱單身證明書，但在法院的正式名稱則是「單身宣誓書」喔！
二、單身證明書該如何辦理？
欲申請單身證明書，可自行擬定證明書內容，或至我國司法院網站公告處下載「單身宣誓及無血緣關係聲明書」範例書狀
[1]
，完成單身的事實陳述與簽名，並攜帶該證明書、戶籍謄本、身分證及印章，至法院公證處或民間公證人處辦理。部分法院公證處亦有現場提供範本，可直接至公證處辦理。
辦理單身證明書並沒有限制要去找哪一個法院或公證人，選擇方便的即可。但要提醒大家，如果要去法院辦理公證，請事先確認法院公證處的位置，因為法院公證處不見得會跟法院在同一地址，例如士林地方法院的公證處與法院同址，但臺北地方法院的公證處設址在新店的法院辦公大樓，跑錯可要花上不少時間重新來一遍！
三、單身證明書的功能
單身證明書通常是單身證明書的申請人要在國外結婚時，當地的戶政事務所或其他主管機關要求出具的一種證明書，用以確保當事人沒有重婚可能性。
申請人若要在國外結婚，應注意各地之法律是否要求單身證明書，以及是否需要駐外館處認證，以免文件不齊而耗費時間成本。
目前比較常見的國外結婚情況是在中國結婚，不需要英文版本，但必須一併辦理無血緣關係聲明書；如於其他國家結婚，可能會需要英文版之單身證明書，這點也需要申請人事先確認國外的規定。
四、單身證明書的效力
對於其他人來說，實務上認為單身證明書僅是一種經「認證」之文書
[2]
，意味著公證人無法擔保當事人持續維持單身狀態，僅能根據認證時當事人提供之資料，確認當時不具婚姻關係，以及證明書上之簽名確實為當事人親簽
[3]
。
如欲確認他人是否確實無婚姻關係，仍需確認單身證明書外之其他資料較為保險，例如要求他人出具近日申請之戶籍謄本，確認戶籍謄本上之資料是否為未婚。
簡而言之，所謂的「單身證明書」其實是用來證明申請人「曾經進行單身宣誓」，除作為國外辦理結婚之必備文件外，並沒辦法證明申請人的婚姻關係，建議作為參考文件，而不要盡信其內容。

註腳：
參考
司法院書狀參考範例－公證部分
。
參考臺灣臺北地方法院（n.d.），《
常見公、認證事件–如何辦理英文單身宣誓書認證？
》；鄭雲鵬（2005），《公證法新論》，頁140。
參考
公證法第2條
第1項：「公證人因當事人或其他關係人之請求，就法律行為及其他關於私權之事實，有作成公證書或對於私文書予以認證之權限。」；
公證法第101條
第1項：「公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由。」。另參考
臺灣高等法院104年度家上易字12號民事判決
、
臺灣高等法院101年度重上字425號民事判決
：「惟認證僅是確認請求人就認證內容是否瞭解，簽名是否真正，不涉系爭協議書內容實質上之真正，自不得以系爭協議書經認證，即遽認其內容確屬真正。」
法條裡常出現「準用」兩個字。「準用」是什麼意思？

案例：

圖1　法條中出現「準用」是什麼意思？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　法條中出現「準用」是什麼意思？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


法條中有時會出現「準用」這兩個字眼。例如，民法第217條規定，被害人的代理人「與有過失」的時候「準用」前二項之規定
[1]
；又例如刑事訴訟法第100條之2規定被告的訊問規定於警察詢問犯罪嫌疑人的時候「準用之
[2]
」。
一、什麼是準用？
所謂的準用，其實就是「依照被準用的規定去處理」的意思
[3]
。例如，某法條寫著：「B規定在A情況，準用之」，意思就是當A情況發生時，依照B規定來處理即可。
我們用前面提到的「與有過失」規定當例子。民法第217條第3項說：「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之」，意思就是「被害人的代理人、使用人與有過失的時候，請依照前兩項的規定去處理」。
二、為什麼會需要準用呢？
在法律上，某些事情雖然並不相同，但可以用相同的方式來處理。為了避免法條重複撰寫、讓問題更複雜，就設計了「準用」的概念，方便我們解決問題。
繼續用上面的法條當例子。民法第217條第1項的規定是「與有過失」，意思就是被害人自己對於案件發生也有責任的時候，不能要對方全部賠償，自己也要負一部分的責任。
舉例來說，A在駕駛機車的途中被違規的B撞擊，雖然主要原因是B造成的，但因為A自己也有違規（例如超速），這時候A雖然可以要求B負責賠償，但一部分的賠償金額可能需要自己負擔，不能向B請求全額賠償。
但有些時候，被害人自己雖然對於案件發生沒有責任，但被害人的代理人、使用人對案件發生有責任，這時候讓對方負擔全部責任，好像也說不過去。這個時候，民法第217條第3項的規定就認為「應該比照被害人自己對案件發生有責任」的方法辦理，因此準用民法第217條第1項的規定。
舉例來說，A僱用了一個駕駛C來接送，途中被違規的B撞擊，但C自己也有違規超速。雖然在這個案件中，A並不是手握方向盤的人，對於違規或肇事沒有控制權，但既然C是A僱用來的駕駛，A應該也要承擔C不良駕駛的過失，因此A向B求償時，也要把C的違規考量進來，不能向B請求全額賠償。
三、結論
「比照辦理」就是「準用」背後的精神，希望讓類似、相同的事件可以有相同的處理辦法，同時又節省法條重複規定的浪費。下次再看到準用的時候，只要看看他準用哪一條、哪一項的規定，你就知道該怎麼處理了！

註腳：
民法第217條
：「

	I 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

	II 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。

	III 前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」
刑事訴訟法第100條之2
：「本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。」
最高法院97年度台上字1152號民事判決
：「……又法律上所謂準用，係法律明定將關於某種事項（法律事實）所設之規定，適用於其相同或相類似之事項之上……。」
管委會或個別住戶擅自把占用公共空間的物品丟棄，有法律責任嗎？

案例：

大廳、花園、樓梯間、停車場等公寓大廈的公共空間，是所有住戶都有權可以使用的空間。但，有些住戶的「使用」卻不太一樣，例如在公共空間裡堆置鞋櫃、紙箱、裝潢木板到你難以想像的其他私人物品。
雖然這樣是明顯占用，但這些雜物並不能任意處理或丟棄，否則可能惹禍上身。（見圖１）




圖1　管委會可以直接把堆在公共區域的私人雜物丟掉嗎？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　管委會可以直接把堆在公共區域的私人雜物丟掉嗎？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


一、公共空間不得堆置雜物
公寓大廈的公共空間屬於住戶的共用部分，依公寓大廈管理條例規定，必須要遵照設置目的，與通常的使用方法來使用
[1]
。
因此，花園不應該拿來當球場，閱覽室不應該當作KTV，停車場也不該當作倉庫，樓梯間當然也不能拿來當儲物間。
除此之外，公寓大廈管理條例也明文禁止住戶在私設通路、防火間隔、防火巷、開放空間、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等地方「堆置雜物」
[2]
。
一般來說，公共空間該如何使用，都會清楚地寫在公寓大廈的規約當中，而規約通常也都禁止在公共空間堆置雜物。因此，任何住戶擅自占用公共空間堆放物品，不僅可能違反社區規約，也同時違反公寓大廈管理條例等相關法律。
 
二、雜物應報請主管機關處理，管委會、其他住戶不得擅自丟棄
（一）雜物應報請主管機關處理，或訴請法院處置
雖然住戶占用公共空間是違法的，但這不代表其他人可以直接處理或丟棄占用公共空間的雜物。依照公寓大廈管理條例的規定，必須由管理委員會（也就是「管委會」）負責出面制止，或是依照規約處理。經制止不從，才能報請主管機關處理，或是起訴請求法院進行必要行為
[3]
。
（二）管委會或住戶擅自丟棄的民事賠償與刑事責任
如果管委會或住戶擅自丟棄其他住戶堆置於公共空間的物品，即便是雜物，也有可能要承擔民事上的賠償責任
[4]
，甚至構成刑事毀損罪
[5]
。
例如，住戶A擅自在地下二樓的防空避難空間以木材製作隔間，當作私人儲物室，B管委會因此請清運大隊處理。但法院認為，雖然住戶A濫堆雜物違反規約與法律，但依照法律，B管委會只有報請主管機關處理的權限，並沒有將他人物品視為廢棄物而清運的權限，因此判決B管委會有賠償責任
[6]
。
另一個類似案例，則是住戶C在停車場內的公共空間堆置窗簾布、推車等雜物，D管委會開立勸導單及公告請求C自行處理，但住戶C置之不理，於是D管委會請了資源回收人員處理。法官也認為，雖然於公共空間擺放物品是錯誤的行為，但D管委會無權擅自丟棄他人擺放於公共空間的物品，最後法院判決D毀損罪成立
[7]
。
三、結語
在公寓大廈的公共空間堆置雜物，可能違反社區規約以及公寓大廈管理條例等相關法律，但不論是其他住戶或是管委會，都不可以擅自處置或丟棄他人的物品。
正確的作法，是由管委會負責制止（例如提出勸導單、公告），再報請相關主管機關來處理。例如，一般的情況可以報請市政府處理，如市府函文允許自行拆除，再由管委會進行拆除，就屬於合法拆除
[8]
。
如果是堆置在地下室、避難空間的雜物而有消防疑慮，亦可報請消防局進行檢測、開罰或清除
[9]
。
建議讀者，由管委會報請主管機關處理，才是避免「公親變事主」的最好辦法！

註腳：
公寓大廈管理條例第9條
第2項：「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」
公寓大廈管理條例第16條
第1項、第2項：「

	I 住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。

	II 住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣（市）政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。」
公寓大廈管理條例第9條
第4項：「住戶違反第二項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。如有損害並得請求損害賠償。」

	
公寓大廈管理條例第16條
第5項：「住戶違反前四項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理。」
民法第184條
：「

	I 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

	II 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」
中華民國刑法第354條
：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
參考
臺灣士林地方法院內湖簡易庭99年度湖簡字第1035號民事判決
：「惟依公寓大廈管理條例第16條第5項之規定，管理委員會僅得報請主管機關處理，並無自行將住戶堆放雜物視為廢棄物而清除搬運之權限。」但本案特別的地方是，法官認為原告（被丟棄物品的住戶）也沒辦法證明自己是所有權人以及物品的價值，因此最終管委會也無須支付任何賠償費用。但是，實務上也有判決認為管委會在報請主管機關處理前，如果依照規約處理公共區域的雜物，無須負擔損害賠償的責任，請參考
臺灣臺中地方法院93年度小上字第111號民事判決
。
參考
臺灣板橋地方法院96年度易字第2392號刑事判決
：「依法管理委員會原則上僅有制止及報請主管機關處理之權，尚無自行丟棄他人擺放於公共空間物品之權，此乃立法者關於管理委員會管理權與私人物品所有權發生衝突時所劃設之合法性界線。」但是，實務上也有判決認為管委會依照規約處置雜物，並不具有毀損罪的故意，不用負擔刑事責任，請參考
臺灣士林地方法院101年度聲判字第91號刑事裁定
。
參考
臺灣高等法院101年度上易字2844號刑事判決
：「系爭花台既經桃園縣政府工務處使用管理科以99年5月4日府工使字第0000000000號函要求：『私設巷道為提供社區住戶通行所需，依規定不得設置台階或花台等妨礙人車通行之設施，且應予順平，貴管理委員會應本於權責管理維護社區公共空間，並依原核准之竣工圖說使用，不得擅自變更使用』等情（見偵查卷第45頁），是桃園縣政府顯已命『鄉根原』社區應就私設巷道部分之系爭花台順平，並命『鄉根原』社區之管理委員會就此攸關公共安全事項進行改善，是被告所為合於前揭公寓大廈管理條例第36條之規定，管理委員會自得依前揭規定進行改良、改善。」
參考
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭（含玉里）102年度花簡字134號民事判決
：「被告於101年10月16日接受消防檢測後，於同年11月19日張貼公告要求住戶清除堆放於停車位之雜物，隨後才於102年1月委請廠商清運堆置物品，適證被告為維護大樓消防安全，並符合消防法規要求，才將堆置於地下室的物品清除，……。而被告於清運前既曾以口頭詢問併張貼公告之方式要求物品所有人移除雜物，已盡通知之義務，其事後委託廠商移除有礙於消防安全之雜物，係為維護絕大多數住戶消防安全之利益，為適法之職務行為，難認有何不法。」
什麼是立法理由？立法理由該怎麼查詢？

案例：

每一條法條的出現都有「立法理由」。
例如，為什麼在臺灣想要買賣房地產的時候，民法規定要有書面契約？為什麼不能口頭說好就買賣房地產？這背後的原因，就是「立法理由」。
一、立法理由有什麼用處？
立法理由，可以讓我們知道這個法條為什麼存在、為什麼這樣設計，而最重要的是，讓我們知道遇到事情需要運用法條時，該怎麼「使用、解釋」法條內容。
我們用上面的例子繼續來說明。
民法第758條
[1]
規定不動產物權（例如房地產買賣）的移轉登記、變更登記要用「書面」才可以。根據這一條的立法理由
[2]
，是因為不動產交易是一種重大交易，對於人民的權利影響很大，為了慎重起見，也為了政府機關運作上的需求，才要求臺灣不動產的移轉、變更登記，都一定要用書面才有效。
然而，什麼是「書面」？是一張白紙上面寫著雙方的名字，就叫做書面嗎？還是一定要寫到100頁的詳細文件，才叫書面呢？單從字面上的文義，其實也不清楚。但只要查找同一條的立法理由，就可以知道這裡所謂的「書面」雖然不用繁複，但至少要清楚記載「移轉、變更的意思或是合意」。
依照立法理由，我們可以知道為什麼在臺灣房地產的移轉、變更一定要用書面；我們也可以知道這個條文中所謂的「書面」，是指房地產登記一定要有一份書面資料，而且上面要寫清楚類似「本契約是要移轉、變更登記某房地產」，並經過雙方同意或簽名等文字。
二、怎麼查詢立法理由？
（一）在哪裡查詢
想要查詢立法理由，可至立法院法律系統，網址是：
https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm
在立法院法律系統，以法律名稱或法條的內容進行搜尋，我們以本文提到的房地產移轉變更當作範例。因為房地產移轉涉及民法，因此先以民法作為搜尋關鍵字（圖1）。


圖1　以「民法」為關鍵字搜尋範例

資料來源：立法院法律系統截圖。


 
（二）找到正確法律
其次，選擇想要查詢的法律名稱。與民法相關除了民法各編外，還有入出國及移民法。因為房地產屬於民法裡的「物權」相關內容，因此選取「民法第三編物權」（圖2）。


圖2　選取「物權」查找相關規定

資料來源：立法院法律系統截圖。


 
（三）現行條文、逐年法條沿革與當次修正條文
在這個頁面的左方區塊，可以看到你想查詢的法規歷經幾次修正、修正的年份；中央區塊會顯示現行條文（圖3）。


圖3　民法第三編物權之顯示頁面

資料來源：立法院法律系統截圖。



如果你想一次看完每一條的逐年修正，選取左方區塊上方的「法條沿革」（見圖3），即可查詢這部法典每一條、每一次的修正內容以及立法理由，內容會長這樣（圖4）。


圖4　逐年法條沿革

資料來源：立法院法律系統截圖。



如果只想要查詢某一版次的條文與異動，也可以選取左方區塊的各個年度，再選取中央區塊的異動條文及理由，就可以單獨看到某一版次的內容。
例如，你只想知道民法2012年時修了哪些條文，可選取左方「中華民國101年5月29日修正」的版次，再選取中央區塊「異動條文及理由」（圖5），即可發現當年度僅修正民法第805條及第805條之1，而沒有其他異動（圖6）。


圖5　搜尋2012年當次異動條文範例

資料來源：立法院法律系統截圖。




圖6　2012年當次修正條文及理由

資料來源：立法院法律系統截圖。


（四）找不到立法理由，可以改找立法資料
某些法條因為歷時悠久，或是法條設計比較粗糙，可能沒有詳細的立法理由可以參考，這時候就必須去查詢「立法資料」，也就是當時立法院開會的會議紀錄、討論紀錄。要查詢這個資料，可以點選中央區塊上方的「立法歷程」，閱覽各項立法紀錄與相關文書進行了解（圖7）。但要注意的是，這些立法資料可能不會全部變成立法理由（例如委員會審查過程中可能會討論、剔除某些條文或內容），使用上要特別注意。


圖7 2007年物權編修正之立法紀錄與關係文書範例 

資料來源：立法院法律系統截圖


三、了解立法理由可以幫助進一步解決爭議
立法理由，通常對於法律工作者來說較為重要，因為有助於解釋與使用法律，但對於一般民眾來說也相當重要，如果自身面對法律問題卻又不了解法律文義，則可以嘗試從立法理由當中了解法律的作用與效果，進一步解決爭議。

註腳：
民法第758條
：「

	I 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。

	II 前項行為，應以書面為之。」
民法2009年1月12日修正之異動條文及理由：「……二、不動產物權之得、喪、變更之物權行為，攸關當事人之權益至鉅，為示慎重，並便於實務上作業，自應依當事人之書面為之，原條文第七百六十條之『書面』，究為債權行為，或為物權行為，適用上有不同見解，爰增訂第二項，並將上述第七百六十條刪除。又此所謂『書面』，係指具備足以表示有取得、設定、喪失或變更某特定不動產物權之物權行為之書面而言。如為契約行為，須載明雙方當事人合意之意思表示，如為單獨行為，則僅須明示當事人一方之意思表示。至以不動產物權變動為目的之債權行為者，固亦宜以書面為之，以昭慎重；惟核其性質則以於債編中規定為宜，第一百六十六條之一第一項已明定『契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人作成公證書。』併此敘明。」，立法院（2009），《立法院公報》，第98卷第5期，頁251~252。
參加高危險性活動簽署的免責聲明，有法律效力嗎？

案例：
A參加抱石（攀岩）活動，在過程中摔落受傷。業者主張A在活動前已簽署免責聲明書，表明是自願入場，並且了解錯誤姿勢墜落可能會有受傷風險，業者不用為A的傷勢負責。簽了免責聲明的A，還可以向業者請求賠償嗎
[1]
？







註腳






	
　
 
案例改編自
臺灣士林地方法院109年度訴字第884號民事判決
。

參加泛舟、溯溪、攀岩或其他具有高危險性的活動，有些業者會要求活動參與者簽署「免責聲明」。這種類似生死狀的文件，是否簽了就必須一切自負其責，而業者一點責任也沒有？可不一定。（見圖1）




圖1　顧客簽下生死狀，業者責任就不用扛嗎？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　顧客簽下生死狀，業者責任就不用扛嗎？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


一、免責聲明的法律效力
免責聲明，一般指記載業者對活動產生的風險不負責任的聲明書、同意書或契約，根據條款的不同，可能表示著參加活動的簽署人自願拋棄對業者的求償權，或是免除業者應負擔的責任。例如「本人同意免除甲方一切責任」、「本人願承擔發生之所有風險，甲方概不負責」等條款。
如果簽署人具有完全行為能力而自願簽署，免責聲明可能就有法律效力，對於活動中發生的危險與損害，簽署人須自負其責，無法向業者索取賠償。
但如果有以下幾種情況，免責條款可能就沒有法律效力，業者仍應該就活動中發生的危險，對活動參與者負責：
（一）政府訂有定型化契約應記載或不得記載事項的特定活動
依照消費者保護法第17條第1項規定
[1]
，我國針對各式消費活動訂有「定型化契約應記載或不得記載事項」，要求業者與消費者訂立契約時，應該有的基本條款（應記載事項），以及不能有的條款（不得記載事項）
[2]
。而在特定活動中，不得記載事項就限制業者不能隨意訂立免責條款。
像是熱氣球搭乘活動，交通部公告的「自由氣球乘客載運定型化契約應記載及不得記載事項」中，不得記載事項第6點就規定，不可以在契約上寫著類似「只要乘客違反使用須知、禁制標誌或管理人員之指示，活動主辦單位或業者概不負賠償責任」的條款
[3]
。如果業者執意訂立這樣的免責條款，依照消費者保護法第17條第4項規定
[4]
，這個條款也沒有法律效力，業者不能據以主張免責。
（二）活動契約屬於定型化契約，而有顯失公平的情形
消費者保護法第12條第1項規定
[5]
，定型化契約條款如果違反誠信原則，對消費者顯失公平的話，該條款無效；民法第247條之1也規定
[6]
，定型化契約如果有減免定型化契約制定者的責任、加重他方責任、使他方拋棄或限制權利或造成他方重大不利影響的條款，使得這個契約顯失公平的話，這個條款無效。
因此，即便政府沒有特別公告應記載或不得記載事項的契約類型，也必須遵守前面提到的法律規範。假如業者與活動參與者訂立的契約屬於定型化契約，而免責條款依照上述法律的判斷有顯失公平的情形，那麼這個免責條款就沒有效力，業者不能據以主張免責。
（三）業者有故意、重大過失責任
民法第222條規定
[7]
，故意或重大過失責任，不可以預先免除。如果契約訂有預先免除故意或重大過失責任的條款，該條款將因違反法律規定而無效
[8]
。
因此，就算免責聲明中寫著「不論任何情形業者概不負責」的條款，業者至少仍應該為故意、重大過失所產生的損害負責。
二、消費者簽了免責聲明，還是有可能索取賠償
即便免責聲明有效，法院仍可能會依照個案的情形，決定消費者能不能向業者索取賠償。
回到一開始的案例，法院認為，即便A有簽署免責聲明書，但是依照抱石活動的安全常規，仍必須有教練或其他人在下方確保攀登者安全，而本案中並沒有這樣的安全確保者，因此業者並未提供必要保護措施，仍須負責。只不過，既然A已經簽署免責聲明書，而且也不是初次攀登，在沒有清楚評估自身狀況而且無人確保的情況下貿然單獨攀岩，因此認為A與有過失，也須負擔一部分的責任，最終判決A只能索取一半的賠償
[9]
。
三、結論
若不違反政府公告的定型化契約應記載或不得記載事項，或定型化契約有重大顯失公平的情形，或是免除業者的故意、重大過失責任，免責聲明是有法律效力的。
請留意，法院判決視個案情形而定，無法保證所有案件都能獲賠。參與具有危險性的活動，建議評估自身條件及環境狀況，確保自己能安全的完成活動，否則若發生危險，仍需要自己承擔全部或一部分的責任。

註腳：
消費者保護法第17條
第1項：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。」
關於定型化契約應記載及不得記載事項可參考：詹森林（2020），《
什麼是定型化契約？定型化契約的內容一律有效嗎？
》。
請參見行政院網站公告的
自由氣球乘客載運定型化契約應記載及不得記載事項
，不得記載事項第6點：「六、不得為僅因乘客違反使用須知、禁制標誌或管理人員之指示，致生損害時，活動主辦單位或業者概不負賠償責任之記載。」
消費者保護法第17條
第4項：「違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。」
消費者保護法第12條
第1項：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」
民法第247條之1
：「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：

	一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。

	二、加重他方當事人之責任者。

	三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。

	四、其他於他方當事人有重大不利益者。」
民法第222條
：「故意或重大過失之責任，不得預先免除。」
可參照
臺灣高等法院91年度上易字第401號民事判決
：「按『故意或重大過失之責任，不得預先免除』，民法第二百二十二條定有明文，其立法理由則為『謹按當事人雖得就通常過失之行為，預以特約免除行為人之責任，然對於故意或重大過失所生之責任，則無可免除之理由。若許其預以特約免除行為人將來因故意或重大過失所生之責任，則未免過信行為人，而使相對人蒙非常之損害，其特約應歸無效，故設本條以明示其旨』，是以民法第二百二十二條性質上屬於強制性規定，違反該條規定所為之契約約定，依民法第七十一條前段規定，契約約定應屬無效。」
參考
臺灣士林地方法院109年度訴字第884號民事判決
。
什麼是一般保證？什麼是連帶保證？

案例：

「作保」情節幾乎是台灣8點檔連續劇裡面，檔檔上演的人生悲劇套餐之一。但很無奈的，這正是目前臺灣資本主義社會裡面最寫實的鏡頭。觀察目前借貸實務，保證行為是債務人補足自身債信條件最為普遍的方式之一。
一、什麼是保證？
一般常見的借據、借條，雖然將債權人、債務人、保證人都寫在同一份文件上，但實際上包含兩種不同的契約關係，分別是借貸契約與保證契約
[1]
。借貸契約是由債務人與債權人所簽訂；保證契約則是存在於保證人與債權人之間。換句話說，保證人是與「債權人」簽訂保證契約而非「債務人」（圖1）。
債務人不履行債務時，由保證人代負履行債務的責任就是保證責任
[2]
。至於保證人代替債務人負擔債務的範圍，除非當初簽訂保證契約時對清償範圍有另外作約定，否則保證人對於主債務本身、其衍生的利息、違約金、損害賠償金等，都有清償責任
[3]
。




圖1 法律關係示意圖

資料來源：作者自製






圖1 法律關係示意圖

資料來源：作者自製


二、先訴抗辯權
一般而言，保證人所負擔的保證責任具有「補充性」。如果債務人的財產足夠清償債務，那麼債權人須先對債務人請求清償債務，並且強制執行債務人的財產受償，不可直接向保證人求償
[4]
；否則，保證人可以向債權人主張「先訴抗辯權」，拒絕清償。這是民法為保障保證人所賦予的權利，但如果保證人自己選擇拋棄先訴抗辯權，在面對債權人求償時就無法行使先訴抗辯權
[5]
。常見的情況，包含保證人簽訂的保證契約中，有約定「保證人願意拋棄先訴抗辯權」條款，此時保證人受到契約的拘束，無法對債權人主張先訴抗辯權。
特別提醒大家！在簽訂任何契約時都要注意條約的內容，瞭解契約內容且評估自己的履約能力後再行簽約，千萬不要掉以輕心喔。
三、連帶保證
「連帶保證
[6]
」與上面介紹的「一般保證」主要區別在於：連帶保證人無法主張先訴抗辯權。在連帶保證的情況，保證人的地位搖身一變，與債務人一起成為連帶債務人，各自對債權人有清償所有債務的責任
[7]
。
簡單的說，在債務人不履行債務時，債權人可以自由選擇：
（一）先向債務人求償，
（二）同時向債務人和連帶保證人求償，
（三）甚至債權人可不先向債務人請求，直接轉向連帶保證人請求清償所有債務
[8]
。
因此，在連帶保證的情況下，連帶保證人無法受到先訴抗辯權的保障，其責任地位比起一般保證人更加不利，一定要更加謹慎。

註腳：
至於債務人與保證人間通常基於私人情誼或是內部存在一定契約關係。有關兩者間內部權利義務關係、及對外與債權人間之關係，礙於篇幅，將留待後續文章做更詳盡的說明。
民法第739條
：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」
民法第740條
：「保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。」
民法第745條
：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」
其他喪失先訴抗辯權的情況，包含債務人受破產宣告、或其財產不足清償債務。參見，
民法第746條
：「有下列各款情形之一者，保證人不得主張前條之權利：一、保證人拋棄前條之權利。二、主債務人受破產宣告。三、主債務人之財產不足清償其債務。」
有些保證契約上會記載「連帶保證人」的字樣，這種特殊保證態樣稱為「連帶保證」。民法雖沒有明文規定「連帶保證」的類型，但一般交易型態、法院實務見解大多予以承認。
民法第273條
：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」
最高法院45年台上字第1426號民事判例
要旨：「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利。」　

	
最高法院55年度第7次民、刑庭總會會議決議(二)
：「某甲由某乙為連帶保證人，向某丙借貸新台幣數萬元，未定返還期限，某丙未向某甲催告，逕向某乙訴請返還本金及利息，按某乙為連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，某丙自得直接對之為返還之請求，且某丙既已對其起訴，亦應認其起訴為催告，且截至第二審言詞辯論之日止為時又逾一月以上，是其請求核與民法第四百七十八條之規定，並無不合。」
刑事訴訟的「幽靈抗辯」是什麼？

案例：
被告A騎乘贓車被捕，卻辯稱該車係向某不知年籍之「阿炮」借來的，並主張依刑事訴訟法之規定，檢察官B對於他的犯罪事實應負實質舉證責任，則究竟是應由檢察官B證明「阿炮」不存在？或是由被告A證明「阿炮」確有其人？

一、檢察官必須證明被告有罪，否則法官應該判決被告無罪
依據刑事訴訟法第161條第1項
[1]
的規定，檢察官對於被告是否成立犯罪的事實，應負舉證責任。且依該規定之修法理由
[2]
說明可知，檢察官就被告犯罪事實的舉證責任，包括提出證據及說服的實質責任。
換言之，基於刑事訴訟法無罪推定原則的前提下，只要檢察官所提出的證據，無法成為被告有罪的積極證明，法官即應判決被告無罪，原則上無須再作調查。
簡言之，檢察官必須說服法官形成被告有罪的心證，否則法院必須判決被告無罪。
二、有被告濫用了舉證責任的規定，出現了「幽靈抗辯」（見圖1）




圖1　犯了罪可以把責任都推給實際上不存在的人嗎？

資料來源：楊志凱　/　繪圖：Yen






圖1　犯了罪可以把責任都推給實際上不存在的人嗎？

資料來源：楊志凱　/　繪圖：Yen



然而，司法實務上卻也因此產生刑事被告開始濫用上開法律規定的現象，例如本件被告A即推稱該贓車乃向「阿炮」所借用，一旦檢察官因無法證明該贓車是A所偷竊的，或A明知是贓車而仍騎乘使用，法官在無罪推定原則下，就必須判決A無罪。
甚至日後有其他人在騎乘贓車被捕時，可能又會將「阿炮」拿出來當代罪羔羊，但事實上「阿炮」根本是位幽靈人士，只存在於刑事被告間口耳相傳之中
[3]
。
如此一來將造成檢察官陷入無從舉證被告抗辯不實的窘境，這些騎乘贓車的被告們更可以藉此拖延訴訟，徒然浪費有限的司法資源。
三、司法實務採取折衷辦法，要求被告應該就幽靈抗辯負起「提出證據責任」
依近期的實務見解可知，目前司法實務上傾向採取折衷說以解決上開舉證責任分配之窘境
[4]
：
因為這種「幽靈抗辯事由」有利於被告，而且被告對該積極主張的事實有「特別知識」，也比較能知道何處可取得相關證據，所以被告應該就幽靈抗辯負起「提出證據責任」。
若被告能提出足以令法院懷疑確有其人存在的合理證明方法
[5]
，證明至「有合理懷疑」、「形成爭點」程度就可以了，而不需要讓法院達到確信的程度，舉證責任即轉換，由檢察官就幽靈抗辯事由不存在負舉證責任，並證明至「無合理懷疑」程度；相反的，如果被告無法就幽靈抗辯善盡提出證據責任，並證明至有合理懷疑的程度，檢察官就該幽靈抗辯即無責任證明該抗辯不存在，法院就該爭點即應為不利被告的認定。
四、結論
依目前實務見解，案例的被告A如果要提出贓車是向阿炮借用的抗辯，A至少必須證明阿炮人在哪裡？真實姓名為何？向阿炮借用該車之動機？是在何時何地進行該借用行為？有無其他證人看到此等借用行為？等等事項，以善盡「提出證據責任」至「有合理懷疑」程度
[6]
。
如果A提出的證明方法已經足以令法院懷疑確有其人存在，而檢察官仍認為A作了一個「幽靈抗辯」，之後檢察官必須就事實上並無阿炮此人的存在，負舉證責任至「無合理懷疑程度」，再搭配其他證據，法官才可以判決A成立犯罪。
否則，如果A無法就前述關於阿炮存在並曾出借贓車給被告A使用之事實，提出若干證據使法官產生合理懷疑的話，法官應該不予採信A所提出的「幽靈抗辯」，檢察官也不用再耗費資源去調查證明並無阿炮此人的存在，法官就可以按照其他不利A的證據，直接判決A成立犯罪了。

註腳：
刑事訴訟法第161條
第1項：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」
刑事訴訟法第161條第1項之修法理由：「鑑於我國刑事訴訟法制之設計係根據無罪推定原則，以檢察官立於當事人之地位，對於被告進行追訴，則檢察官對於被告之犯罪事實，自應負提出證據及說服之實質舉證責任，修正第一項。」
臺灣高等法院107年度上訴字第2199號刑事判決
：「所謂『幽靈抗辯』意指被告於案發後，或因不願據實陳述實際之行為人，或有其他顧慮，遂將其犯行均推卸予已故之某人，甚或是任意捏造而實際上不存在之人，以資卸責。惟因法院無從使被告與該已故或不存在之人對質，其辯解之真實性如何，即屬無從檢驗，而難以遽信（
最高法院98年度台上字第7120號判決
意旨參照）。」
臺灣高等法院95年度上訴字第4124號刑事判決
要旨：「按依舉證責任分配標準，被告提出『幽靈抗辯』，此為被告否認為犯罪主體或否認有犯罪故意，屬構成要件該當性之抗辯事項，被告不負終局的『說服責任』，但該事由有利於被告，且被告對於該積極主張之事實有『特別知識』，比較知道何處取得相關證據，即應由被告負『提出證據責任』（按提出證據責任與說服責任不同），若被告能證明至『有合理懷疑』程度，舉證責任即轉換，而由檢察官就抗辯事由不存在負舉證責任，並證明至『無合理懷疑』程度；若被告對幽靈抗辯舉證未達此程度，雖理論上其抗辯有可能性，但尚不成為有效抗辯，檢察官並無責任證明該抗辯事實不存在，法院就該爭點應逕為不利於被告之認定。」
臺灣高等法院107年度上易字第2644號刑事判決
：「至於被告如抗辯失竊之贓物為他人所交付，亦應指出足以令法院懷疑確有其人存在之合理證明方法，被告固不負自證己無罪之舉證責任，但仍負有形成爭點以令法院信其抗辯為真，而得推翻檢察官已盡其說服責任的證據之責，否則即屬所謂『幽靈抗辯』，實難謂已達合理懷疑。」
臺灣高等法院103年度金上重訴字第25號刑事判決
：「惟因法院無從使被告與該已故或不存在之人對質，其辯解之真實性如何，即屬無從檢驗，而難以遽信。是在無積極證據足資佐證下，固得認其所為抗辯係非有效之抗辯。但倘被告已提出足以支持其抗辯之相關證據，且有合理懷疑其所辯為真時，即難逕認其所為抗辯係屬無效之『幽靈抗辯』。」（
最高法院98年度台上字第7120號判決
意旨）」
什麼是特別法優於普通法？——以刑事法為例

案例：

一、什麼是特別法？
依據中央法規標準法第16條
[1]
規定，特別法指的是在同一事項中，如同時可適用兩種以上之法律時，應優先適用者，而特別法未規定的事項，則可透過普通法補充。此外，同一部法典，也可能同時具備特別法與普通法的性質，舉例來說，土地法相對於民法而言是特別法，但與平均地權條例相比，土地法則是普通法。
以刑事法來說，所謂特別法，一般指的是有別於中華民國刑法、刑事訴訟法以外的刑事法律。而這些特別法，往往是針對具備特定身分的人或是特定種類犯罪而設：以前者來說，通常是因為身分關係而應適用刑度異於普通刑法的特別法，或是因身分關係而應適用特別的程序；以後者來說，則是某類型犯罪有其嚴重性，因而需要特別針對該類型的犯罪制定縝密的法律。
二、刑事特別法的種類（舉出幾種，非指特別法僅有下述幾種）
（一）實體法
1. 陸海空軍刑法
針對現役軍人制定的法律，處罰重於普通刑法。
2. 貪污治罪條例
針對貪污的公務員制定的法律，處罰重於普通刑法。
3. 毒品危害防制條例
針對毒品犯罪制定的法律，內容規範較普通刑法更為縝密，罰則也較重。
（二）程序法
1. 軍事審判法
針對戰時現役軍人觸犯陸海空軍刑法時，應如何進行審理所制定的法律。
2. 少年事件處理法
針對18歲以下的人有虞犯行為或觸法行為時
[2]
，應如何進行案件調查及審理應如何進行審理所制定的法律。
三、特別法適用時機——特別法優先於普通法原則
因為特別法規定的較詳盡，也較符合國家刑事政策的方向，因此在一個行為同時符合普通法跟特別法時，應該優先適用特別法，這就是「特別法優先於普通法」原則。
舉例來說，一個違背職務的收賄行為，刑法第122條
[3]
第1項訂有處罰規定，而貪污治罪條例第4條
[4]
第1項第5款也有相同之規定，此時因為貪污治罪條例（專門處理公務員犯罪
[5]
）相較於刑法是特別法，因此就優先適用貪污治罪條例。
此外，依刑事訴訟法第228條
[6]
規定，犯罪者原則上應該交由檢察官調查，但如果犯罪者是18歲以下的兒童或少年，此時就應依照少年事件處理法第19條
[7]
的規定，先交由少年法院指派的少年調查官調查，這也是特別法優先於普通法原則的展現。

註腳：
中央法規標準法第16條
：「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用。」
少年事件處理法第3條
：「左列事件，由少年法院依本法處理之︰一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。二、少年有左列情形之一，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者︰ 

	（一）經常與有犯罪習性之人交往者。

	（二）經常出入少年不當進入之場所者。

	（三）經常逃學或逃家者。

	（四）參加不良組織者。 

	（五）無正當理由經常攜帶刀械者。 

	（六）吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。

	（七）有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。」
刑法第122條
：「

	I 公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。

	II 因而為違背職務之行為者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科四百萬元以下罰金。

	III 對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。但自首者減輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者，得減輕其刑。」
貪污治罪條例第4條
：「

	I 有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億元以下罰金：

	一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。

	二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。

	三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、收取回扣或有其他舞弊情事者。

	四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。

	五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。

	II 前項第一款至第四款之未遂犯罰之。」
貪污治罪條例第2條
：「公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷。」
刑事訴訟法第228條
：「

	I 檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。

	II 前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第二百三十條之司法警察官或第二百三十一條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。必要時，得將相關卷證一併發交。

	III 實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告。

	IV 被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後，認有第一百零一條第一項各款或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得命具保、責付或限制住居。但認有羈押之必要者，得予逮捕，並將逮捕所依據之事實告知被告後，聲請法院羈押之。第九十三條第二項、第三項、第五項之規定於本項之情形準用之。」
少年事件處理法第19條
：「

	I 少年法院接受第十五條、第十七條及前條之移送、請求或報告事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，提出報告，並附具建議。

	II 少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。

	III 少年法院訊問關係人時，書記官應製作筆錄。」
什麼是刑法？刑法的目的是什麼？

案例：

一、什麼是刑法？
刑法是國家用來處置犯罪者的依據。在遙遠的古代，人們之間的恩怨、紛爭往往是私人自行解決，但正所謂冤冤相報何時了，如果紛爭都是私人自行解決，那問題反而可能越演越烈。因此，為了和平解決紛爭並給予犯罪者應有的處罰，國家將「刑罰權」收歸國有，只有國家才有權力對人民施與刑罰，同時也禁止人民動用私刑。
至於哪些行為是刑法所要處罰的呢？簡單來說就是會侵害到他人「法益」的行為，所以刑法不只可以用來處置犯罪者，還有保護我們每個人的法益不被侵害的作用。
二、刑法的目的是什麼？
刑法的目的其實很多元，大致來說是透過由國家對犯罪者施以刑罰，來給與犯罪者一定的處罰，並藉此導正犯罪者，使其之後不再犯罪，此外也對社會大眾有警惕作用。
（一）應報思想——懲罰
「殺人償命，天經地義」大概是大家常聽到的說法，這也是刑法最初的目的——透過對犯罪者施加刑罰使其痛苦，藉此衡平他犯罪行為所造成的傷害。犯罪會侵害他人權利而造成他人痛苦，因此基於公平、應報的想法，須透過對犯罪人施加刑罰，使社會秩序回復和平（惡有惡報）。
（二）一般預防——警告
「殺雞儆猴」是大家耳熟能詳的成語，而刑法也有類似的作用。簡單來說，雖然刑法只針對犯罪者做處罰，但同時也可以向大眾傳達「某些事」不能做，否則會被處罰。舉例來說，判處殺人犯無期徒刑，就會讓一般人了解到不能殺人，否則會被關一輩子。
（三）特別預防——教育
「知錯能改，善莫大焉」是大家朗朗上口的俗語。隨著時代演進，刑法的目的已不再僅是處罰犯罪者或嚇阻犯罪，同時也帶有教育犯罪者的作用。例如有期徒刑的執行會將犯罪者暫時關在監獄，而關在監獄的這段時間就可以透過上課、教育方式，使犯罪者了解自己的錯誤並加以改善。

註腳：