robin0307/legis huggingface dataset:
挑釁別人卻挨打，還能主張正當防衛嗎？什麼是「挑唆防衛」？

案例：
欺善怕惡的X看到比自己弱小的人就會忍不住欺負他。一日，X在路上看到平日的死對頭A正在與正妹逛街。X心想怎麼可以讓A出盡風頭，便跑過去故意跟A打招呼，A不疑有他便也回應打起招呼。不料，X說完後，便把A平常的糗事等「事蹟」說了出來，存心要讓A丟臉，A聽到一半極為不爽，便請X不要再繼續說了。X故意回道：「怎麼樣呢？不爽嗎？我要講囉！我又不講囉！怎麼樣怎麼樣怎麼樣？！誒我又要繼續講囉～打我呀笨蛋
[1]
。」A怒而表示：「像這種要求，我還是第一次聽到」，便一拳揍了過去。孰料X正是要A惱羞出手，便揮拳還擊把A打倒在地，讓A在正妹面前丟臉。事後，X更向警察局提起A犯傷害罪的告訴。請問，X跟A會成立犯罪嗎？







註腳






	
　
 
本案例臺詞取自電影「九品芝麻官」，是廣東第一訟師——方唐鏡的名言佳句。

一、正當防衛的概念
現行法的正當防衛
[1]
其實起源相當早，在羅馬法時代的法學家就有認為「正者不用向不正者低頭
[2]
」。換句話說，在國家無法及時介入保護的情況下，受到攻擊的人能採取保護自己的行為，在此同時，這個保護自己的人也能夠實現國家建立的法律秩序
[3]
。
例如刑法傷害罪
[4]
的規定，是要禁止人們傷害彼此，而只要有人要對你進行傷害的行為，在警察沒辦法即時保護你的情況下，你就可以採取保護自己的「正當防衛」行為來抵擋對方
[5]
，一方面保護自己；另一方面也可以讓出手傷害的人知道，這個行為是不被法律允許的，所以保護自己的行為不會被法律處罰。這會與我們接下來所要介紹的概念環環相扣！
二、挑唆防衛的介紹（見圖1）




圖1　先挑釁別人，還能主張正當防衛嗎？

資料來源：李侑宸　/　繪圖：Yen






圖1　先挑釁別人，還能主張正當防衛嗎？

資料來源：李侑宸　/　繪圖：Yen


（一）挑唆防衛的概念
從字面上的意思可以大概猜出來，在法律上是指「引起別人的不法侵害，再進行防衛」的意思。白話來講就是有一個人挑釁你，比如說了一些不好聽的話而激怒你，讓你失去理智而對他出手，他就可以正大光明的還手。
不知道各位讀者在小時候有沒有這種經驗，會對不喜歡的同學扮鬼臉說：「來打我啊誰怕誰？」，然後在他衝過來打人的時候就可以順便打他，如果不幸被老師發現，又可以跟老師告狀說：「剛剛是他先動手的！」沒錯！這種計畫通的概念就是挑唆防衛的情形。
（二）挑唆後還可以「防衛」嗎？
而挑唆防衛到底合不合法呢？這就要分成兩個情形，一個是不經意、但也值得譴責的引起他人攻擊，另一個就是前面說的故意引起他人的攻擊
[6]
。
1. 非故意的情形──非意圖式挑唆防衛
在不經意，但還是值得譴責的狀況，引起別人對自己的攻擊行為時，因為自己對於對方發起的攻擊行為還是有責任，這時候就只能先進行「迴避」，若無法迴避就要採取「防守」行為保護自己。如果防守行為還是不能減少對方的攻擊行為的話，才能採取積極的「反擊」行為來防衛。
比如說，你走路時急著用手機查路線而沒注意前方，不小心撞到別人，因而遭到對方推擠、追打，這時候因為自己也有一點責任，只能先迴避、再防守，退無可退時才能反擊。
2. 故意的情形──意圖式挑唆防衛
而對於你自己故意引起對方的攻擊行為，還想要藉此反擊的話，那麼這就是所謂的「權利濫用」。也就是說，雖然國家讓你在遭受攻擊時，可以透過即時的防衛行為來保護自己，不過這並不包括你「自己」想要透過引起別人的攻擊，來披上合法外衣達到你攻擊別人的目的。所以這時候就不能以刑法第23條所賦予的「正當防衛」權利，來主張攻擊行為合法、不成立犯罪。
三、結論
X在講A壞話的時候，心裡面已經有預想到A在聽到時會暴跳如雷，並且以挑釁意味的言語試圖挑起A的攻擊，再加以還手，這時就不能主張正當防衛來免除傷害A的刑責。那當然，失去控制的A也無法主張自己的行為合法，所以兩人都會成立傷害罪。
附帶一提，X跟A如果是一見面就互看不爽而互毆的情況，可不可以各自主張正當防衛呢
[7]
？關於這個問題，實務則認為，只要兩人在打架的時候就有傷害彼此的犯罪意圖存在的話，就不能主張正當防衛喔！

註腳：
中華民國刑法第23條
：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
余振華（2001），〈正當防衛之變遷〉，《刑法違法性理論》，頁91。
此乃正當防衛原則的基礎，透過防衛者藉由防衛行為保護個人的權利、並且實現法規範期待，而捍衛法律秩序的法確證原則。參照自，許恒達（2016），〈從個人保護原則重構正當防衛〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第45卷第1期，頁321-322。
中華民國刑法第277條
第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
關於正當防衛的法律要件，可以參考洪偉修（2020），《
為了壓制小偷造成對方受傷，有罪嗎？什麼是正當防衛？
》。
挑唆防衛的分類，可參考
臺灣花蓮地方法院109年度訴字第259號民事判決
：「又所謂挑唆防衛，可分為『意圖式挑唆防衛』及『非意圖式挑唆防衛』，前者乃行為人已知防衛行為之相對人將因挑唆而實施不法侵害行為，該行為人為了脫免侵害他人的刑事責任，遂於接續流程中，故意以言語或行動挑釁相對人，使得相對人對其實施不法侵害行為，此時行為人因面對現在不法侵害的防衛情狀，即可再對該不法侵害施以正當防衛，以此手段遂行自己侵害相對人的目的，後者則欠缺透過正當防衛情境而規避刑責之意圖，僅客觀上以言語或行動引起相對人的不法侵害。前者既刻意誘發現時不法侵害之事態，實屬權利濫用，自應排除意圖侵害而挑唆他人為不法行為者的事後防衛權能，後者既非刻意濫用防衛情境而傷害相對人，則其挑唆行為應獨立於防衛手段觀察，不應限制行為人事後防衛權能。」
最高法院110年度台上字第5638號刑事判決
：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地。」
殺人案件超過30年就不能再追究？追訴權時效是什麼？

案例：

所謂「追訴權時效」，是指對於犯罪進行追訴的時間限制，一旦超過這個時間限制，國家依法就不能再追訴犯罪
[1]
。
簡單來說，一個人犯罪後理應被法律制裁，但若有案情不明或犯罪者躲太久等原因，使國家遲遲找不到兇手，以至於超過法定追訴權時效時，為維持法律安定性、避免過高的追訴成本，國家依法即不得再對這件案子進行追訴（也就是不能再去追究犯罪者的違法行為）。
一、刑法追訴權時效有多久？
刑法第80條
[2]
針對不同的罪，規定了不同的追訴權時效，愈重的罪時效就愈長：
（一）30年或無時效限制
犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑的罪，追訴權時效為30年，例如強迫別人施用第一級毒品
[3]
。
但如果犯罪有發生死亡的結果者，就沒有時效限制，可以追究犯人一輩子，例如犯殺人罪
[4]
且被害人確實死亡。換句話說，殺人未遂
[5]
者，追訴權時效為30年；殺人既遂者，則不受追訴權時效的限制。
（二）20年
犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑的罪，追訴權時效為20年，例如偽造私文書罪
[6]
。
（三）10年
犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑的罪，追訴權時效為10年，例如藏匿人犯罪
[7]
。
（四）5年
犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金的罪，追訴權時效為5年，例如公然侮辱罪
[8]
。
二、超過追訴權期間還可以追究嗎？（見圖1）




圖1　超過追訴權時效還可以追究嗎？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　超過追訴權時效還可以追究嗎？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen



假設檢察官終於抓到真兇，但已經超過追訴權時效，還能起訴嗎？起訴後法院應該怎麼處理？
依刑事訴訟法第252條第2款規定
[9]
，時效已完成者，應做成「不起訴」處分。舉例來說，殺人未遂的追訴權時效是30年，所以當殺人案件的被害人沒有死亡時，就算檢察官終於在事隔31年後找到殺人兇手，依法仍不能追究犯罪者，只能下一個不起訴處分。
如果檢察官沒注意到，還是將犯罪者起訴，此時依同法第302條第2款規定
[10]
，審理法院必須諭知免訴判決
[11]
，也就是無法實際審判被告到底是有罪或無罪，只能直接終結案件，即使他是真兇也不能再追究了。
三、「我要保留法律追訴權」？追訴權真的可以保留嗎？
每每看新聞報導，總會看到有被害人說要「保留法律追訴權」，但這並不是法律上的用語，也不是正確的概念。
事實上，追訴犯罪是屬於涉及公益的事項，同時也屬於檢察官的職權，所以不容許被害人自由、任意地處分。換句話說，被害人說要保留法律追訴權，充其量就只是虛張聲勢而已，並沒有任何法律上的意義。況且，就「非告訴乃論」之罪來說，不須提出告訴，檢察官就有權力偵查、起訴
[12]
，所以被害人根本沒辦法決定要不要保留追訴權。
至於「告訴乃論」之罪，雖然必須由告訴權人提出告訴
[13]
，但這也不代表追訴權可以保留，因為告訴期間只有6個月
[14]
，這個期限規定並不會因為告訴權人說要保留就可以延長（同樣的，追訴權時效也不會）。所以，超過6個月後才提出告訴的話，檢察官也只能做出不起訴處分
[15]
。

註腳：
劉立耕（2021），《
國家對犯罪行為追訴權限的期限──追訴權時效的意義、目的、期限與計算
》。
中華民國刑法第80條
第1項：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：

	一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。但發生死亡結果者，不在此限。

	二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。

	三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。

	四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。」
毒品危害防制條例第6條
第1項：「以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；處無期徒刑或十年以上有期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」
中華民國刑法第271條
第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」
關於「未遂」、「既遂」，可以參考：楊舒婷（2020），《
什麼是既遂？什麼是未遂？
》、劉立耕（2020），《
什麼是既遂與未遂？既遂與未遂的關係、類型與效果
》。
中華民國刑法第210條
：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
中華民國刑法第164條
第1項：「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
中華民國刑法第309條
第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」
刑事訴訟法第252條
第2款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……二、時效已完成者。」
刑事訴訟法第302條
第2款：「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：……二、時效已完成者。」
免訴判決可以參考：
臺灣新北地方法院111年度訴緝字第28號刑事判決
、
臺灣新竹地方法院111年度訴緝字第11號刑事判決
。
刑事訴訟法第228條
第1項：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」
吳景欽（2021），《
什麼是告訴？誰可以提出告訴？不是被害當事人可以提出告訴嗎？
》。
刑事訴訟法第237條
第1項：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」
刑事訴訟法第252條
第5款：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。」
哪些情況會構成教唆犯？

案例：
一、



A是名遭解僱的前員工。同公司的現任員工B認為公司向來壓榨勞工且福利不佳，對此相當不滿，一直希望能有機會報復公司，但又怕因此遭開除，所以遲遲未採取行動。後來，B偶然得知A因日前遭公司解僱而心生怨懟，B便向A表示，公司東邊的側門非常隱密所以無人看守，只要趁天黑時溜進去，即可搬走裡面的貨物再高價轉賣。



假設A做出以下5種不同選擇，請問B有沒有犯罪：



（一）A因失業致經濟困難，當日晚上立刻付諸行動，得手3台筆電。



（二）A本來就有偷竊公司貨物的打算，只是不確定要不要做，但聽聞B所言之後，確定自己的計畫應該沒有問題，便於隔日晚上進行偷竊而且得手3台筆電。



（三）A本來想要放火燒掉公司，但B告訴A放火太危險可能燒到自己，A最後決定偷竊就好，而且也得手了3台筆電。



（四）A雖然有點心動，但害怕東窗事發後會遭法律制裁，最後仍未行動，沒有行竊。



（五）A在偷竊時就被附近巡邏員警抓到，行竊失敗一無所獲。



二、



C遭公司開除而心情不佳，不斷與友人D抱怨，D因工作繁忙無暇安撫C，便隨口說：「那你去打老闆一拳阿！」不料C竟立刻跑去公司毆打主管，將主管毆打成傷。請問隨口建議的D有沒有犯罪呢？

一、構成要件：教唆行為和雙重教唆故意
教唆犯
[1]
又稱造意犯，也就是「讓他人產生犯罪決意」的人。
其實教唆就是一般常聽到的「慫恿」，只不過在刑法上稱為「教唆行為」，但並不是只要單純的教唆行為即可成立教唆犯，還必須要教唆的行為人主觀上具有「雙重教唆故意」，也就是「對於教唆行為的故意（喚起他人犯意）
[2]
」與「對於他人從事特定犯罪的故意（教唆他人為特定且既遂的犯罪）
[3]
」。
至於什麼情況會「不構成」教唆呢？
（一）欠缺「對於教唆行為的故意」
例如案例二中的D只是為敷衍行事而隨口叫C去毆打老闆，並不是真的想要C去傷害人，就屬於欠缺「對於教唆行為的故意」的情形。因此C縱使成立傷害罪
[4]
，D也不會成立教唆犯。
其實日常生活中常常會有這種情況發生：「要花這麼多錢哦？你去搶銀行比較快。」「幹麻一直抱怨隔壁鄰居盆栽超擋路，你就直接丟掉阿。」諸如此類其實算半開玩笑的話，因為不具有教唆故意，就算對方信以為真跑去犯罪，提議的人也並不會真的成立教唆犯。
（二）欠缺「對於他人從事特定犯罪的故意」
另外在實務上，警察的「誘捕」行為會因為欠缺「對於他人從事特定犯罪的故意」，而不會成立教唆。假設警察為抓到毒品集團，故意引誘線民於某日某時某處與集團人員交易，警察則在雙方交易過程中立即逮捕集團人員，因為警察一開始就沒有打算使毒品交易成功（既遂），欠缺「對於他人從事特定犯罪（毒品罪）的故意」，所以警察不會成立教唆犯。
二、刑法上教唆犯如何成立（見圖1）




圖1　哪些情況會構成教唆犯？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　哪些情況會構成教唆犯？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


（一）犯意「從無到有」的產生
此屬於教唆犯最基本的類型，也就是讓一個完全沒有犯意的人，產生犯罪的想法，進而加以行動。
在案例一的情境（一）中，A雖然對公司不滿，但從未認真想過要報復公司（最初的犯意為零），B明知道A的態度，還故意
[5]
告訴A進行偷竊的各種細節
[6]
，讓A萌生想要偷竊的念頭（產生犯意），因此當A順利偷竊成功後，A成立竊盜罪
[7]
，B則成立竊盜罪的教唆犯。
（二）犯意「從不確定到確定」的加強
處罰教唆犯的主要原因在於教唆行為引發一個原本應該不會出現的危險，因此不只是「從無到有」的教唆情況需要處罰，將行為人不確定的犯意變成確定，且使之開始行動，也算是教唆犯的類型之一而應予以處罰。
在案例一的情境（二）中，A只是猶豫不決，而B故意使A確定偷竊念頭，讓A從不確定要不要犯罪轉為決定犯罪，即便不是讓A從無到有的萌生犯意，B還是會成立教唆犯。
（三）犯意「從小罪變成大罪」
原本只是要打人一拳嚇嚇對方，卻因為旁人的慫恿而殺人，屬於「小罪變大罪」
[8]
，因危險程度增加，旁人成立教唆犯；相反來說，假設行為人原本想將對方殺死，但旁人只說打到瘀青就好，此種情況是「大罪變小罪」
[9]
，因危險程度降低，所以法律不處罰。
例如：縱火跟竊盜兩種犯罪在刑法評價上，縱火罪是重罪
[10]
，竊盜罪是輕罪
[11]
，因此在案例一的（三）中，A原本想縱火，B告訴A只要偷竊就好，A最後也確實只有偷竊，則A的犯意是「從大罪到小罪」，B不成立竊盜罪的教唆犯。但假若A一開始只想偷東西，卻因B的教唆而縱火，則B成立縱火罪的教唆犯。
（四）犯意未曾實現，不成立教唆犯
教唆犯是共犯
[12]
，基於「共犯從屬性」理論，共犯必須從屬於正犯，倘若不存在正犯，則教唆者亦不會成立教唆犯！也就是說，沒有正犯，就沒有共犯。
因此，即使案例一的情境（四）的B完全符合教唆犯的要件，只要A沒有付諸行動，犯罪行為沒有發生，A就不是「正犯」，B也就不會成立教唆犯，畢竟沒有任何危險的發生。
三、教唆犯的處罰
教唆犯的處罰規定在刑法第29條第2項：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之
[13]
。」即便教唆犯不是透過自己直接犯罪，立法者仍未給予減輕刑責的機會，教唆犯還是需要負起完全的責任，而且是依照正犯所成立的罪名處罰。
案例一（一）跟（二）的A均成立竊盜既遂罪，B即為竊盜既遂罪的教唆犯，不過因案例一（五）的A僅成立竊盜未遂罪，因此B僅為竊盜未遂罪的教唆犯。

註腳：
刑法第29條
：「

	I 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。

	II 教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
意指教唆者有意地去教唆別人，並非無心為之。
意指教唆者有意地要使特定犯罪達到既遂。例如，X和Y是月光族，但X生性膽怯，就先教唆Y去行竊，想要從Y身上學得經驗。因為X希望Y可以「成功竊盜（使特定的犯罪既遂）」，所以X具有「對於他人從事特定犯罪的故意」。
刑法第277條
第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
這裡的故意就是喚起他人犯意的故意。
B告訴A各種犯罪細節，促使A去偷竊，具有「教唆他人為特定且既遂的犯罪」的故意。
刑法第320條
第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
傷害罪變殺人罪，亦即輕罪變重罪。
殺人罪變傷害罪，亦即重罪變輕罪。
刑法第173條
第1項：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
刑法第320條
第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
楊舒婷（2020），《
刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？
》。
刑法第29條
第2項：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
怎麼看懂判決書？判決書上都記載了什麼內容？（一）——民事判決書

案例：

一份「判決書」的作成，代表一個審級的結束，而這回合究竟是誰贏誰輸？要不要賠償？准不准離婚？能不能上訴？等諸多爭議，都可以在判決書內找到答案，所以看懂判決書，是相當重要的課題！
不過，因為民眾比較常碰到的是民事與刑事訴訟，所以本文範圍僅限縮在民事與刑事訴訟判決書的介紹
[1]
。
首先，依據民事訴訟法第226條
[2]
規定，民事判決書上應記載的事項包括以下：
一、當事人姓名及住所或居所
「網路公開的判決書」
[3]
跟「當事人收到的判決書正本」，在這部分的記載上會有些微不同。
（一）姓名
透過網路公開的判決書中，在過去有段時間，當事人的姓名只會用甲○○、乙○○代替，目的是保護個人隱私；然而自2010年11月起，因為法院組織法第83條第2項
[4]
修正，判決書原則上必須公開當事人的姓名，所以現在網路公開的判決書，均可見當事人的全名（但關於當事人的身分證字號、出生年月日及地址等可以辨識特定個人的資料，則仍保持隱匿），希望藉此實現「人民知的權利」，也同時保障當事人的「個人資訊隱私權」
[5]
。不過在特殊情形下，例如涉及兒童少年
[6]
、性侵害案件
[7]
等，仍會遮蔽姓名或直接不公開判決。
但如果是寄送給當事人的「判決書正本」，一定會完整記載全名、身分證字號、出生年月日等資料。
（二）住居所
除了當事人收到的判決書正本外，網路公開的判決書也不會記載當事人地址，如果真的有需要也只是概略性的記載，例如臺北市○○區○○路○○段○○號。




表1　公開判決書與判決書正本間記載的差異

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






表1　公開判決書與判決書正本間記載的差異

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


二、訴訟事件
每個案件會依照它的類型被歸類為不同的訴訟事件，例如「給付票款事件」、「塗銷抵押權登記事件」、「確認離婚無效事件」等等。此外，如果判決有經過言詞辯論，還必須記載言詞辯論終結的日期。
三、主文
所謂「主文」就是法院最後所下的結論，所以主文幾乎可說是整個判決最重要的部分！畢竟當事人勝敗就看這裡了。
以下是幾種常見的主文（結論）：
（一）原告之訴駁回
表示原告輸了，原告起訴的請求被法院駁回。
（二）被告應給付原告○○元
表示被告輸了，但不一定是全輸，可能只是輸了部分，這就必須看原告起訴時是如何主張，假設法院判決「被告應給付新臺幣50萬元」給原告，如果原告起訴時是請求被告付500萬元，那被告就是輸了其中的50萬元（就剩餘450萬元部分，則是被告贏了）；如果原告起訴是請求50萬元，那被告就是全部輸了。




圖1　怎麼判斷這回合我究竟是勝訴還是敗訴？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　怎麼判斷這回合我究竟是勝訴還是敗訴？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


（三）上訴駁回
表示提起上訴的人輸了（可能是一審的原告也可能是被告，看是誰提起上訴），上訴的主張被法院駁回。
四、事實及理由
（一）事實
這部分會記載當事人在訴訟中提出的聲明、主張或抗辯，主要是為了幫助當事人及當事人以外的人瞭解案件背景和主要的事實，也是讓法官再次確認自己是否已經充分了解全案的事實
[8]
。
（二）理由
理由是法院交代自己認定事實的說明。法院認定事實的方式就是我們常聽到的「自由心證」
[9]
，雖然說是自由心證，但這可不是說法院可以隨便認定、判決，法院必須針對當事人在訴訟中提出的主張、抗辯或證據，一一提出自己採信或不採信的理由。
五、年、月、日及法院的名稱。
六、教示條款
為了讓當事人知道自己是否還有上訴機會，民事訴訟法第229條第3項
[10]
規定，在判決書中還必須記載「教示條款」，也就是告訴當事人要如何上訴的記載。
民事判決書的例子，請見圖2。




圖2　民事判決書示意圖

資料來源：司法院法學資料檢索系統截圖






圖2　民事判決書示意圖

資料來源：司法院法學資料檢索系統截圖

註腳：
本篇
（一）
先介紹民事判決書的內容，
（二）
再說明刑事判決書的內容。
民事訴訟法第226條
：「

	I 判決，應作判決書，記載下列各款事項：

	一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

	二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所。

	三、訴訟事件；判決經言詞辯論者，其言詞辯論終結日期。

	四、主文。

	五、事實。

	六、理由。

	七、年、月、日。

	八、法院。

	II 事實項下，應記載言詞辯論時當事人之聲明，並表明其聲明為正當之攻擊或防禦方法要領。

	III 理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見。

	IV 一造辯論判決及基於當事人就事實之全部自認所為之判決，其事實及理由得簡略記載之。」
裁判可以上司法院的「
法學資料檢索系統
」網站查詢。
法院組織法第83條
：「

	I 各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。

	II 前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。

	III 高等法院以下各級法院及其分院檢察署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴書，並準用前二項規定。」
法院組織法第83條2010年11月24日的
修法理由
：「裁判書全文包含當事人及訴訟關係人之身分證統一編號等個人資料，此屬資訊隱私權（或稱資訊自決權）之保護範圍，為平衡『人民知的權利』與『個人資訊隱私權』之衝突，並顧及公開技術有其極限，避免執行上窒礙難行，爰增訂第二項，原則上自然人之姓名應予公開，但於公開技術可行範圍內，得限制裁判書內容中自然人之出生年月日、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料。」
兒童及少年福利與權益保障法第69條
第1項至第2項：「

	I 宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊：

	一、遭受第四十九條或第五十六條第一項各款行為。

	二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。

	三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人。

	四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。

	II 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」
性侵害犯罪防治法第12條
第2項：「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」
呂太郎（2018），《民事訴訟法》，修訂2版，頁353。
民事訴訟法第222條
：「

	I 法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。

	II 當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。

	III 法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。

	IV 得心證之理由，應記明於判決。」
民事訴訟法第229條
第3項：「對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院。」
隔壁商店招牌凸出伸到我家陽台外，可以要求拆掉嗎？——建築物或陽台外牆之外的空間，由誰享有權利？

案例：

當隔壁鄰居將房屋蓋在我家土地上時，依法可以視情況要求鄰居將其拆除
[1]
，但如果是隔壁的商店招牌（其他常見的還有：冷氣室外機、熱水器、排水管、集水槽、鐵窗、雨遮等建築以外的設施），雖然凸出到我家陽台旁邊，但沒有進到我家房子的範圍內，只是出現在陽台之外的空間，這種不是實際「蓋」在土地表面的設施，我還可以要求拆掉嗎？
一、土地所有權的範圍
在討論可否拆除前，必須先釐清這個「空中範圍」到底算誰所有？
根據民法第773條
[2]
：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」
條文中所謂「及於土地之上下」，意思就是指土地所有權人對於土地的所有權範圍，不只限於土地「表面」而已，包括土地垂直向上延伸的「上空」以及垂直向下延伸的「地下」，都屬於土地所有權人所有
[3]
。
二、面對凸出伸過來的招牌，該怎麼辦？




圖1　土地所有權範圍示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　土地所有權範圍示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen



以圖1為例，藍色的招牌雖然是掛在B地的建築物上，沒有實際碰到A地，但就招牌位置垂直往下延伸後，就會發現招牌其實橫跨了A、B兩塊地，部分越界到A地的上方。而A地的所有權人依民法第773條擁有A地向上延伸的「上空」的權利，所以招牌已經侵害到A地所有權人的權利！A地所有權人可以要求招牌的所有人將招牌拆除
[4]
。
附帶一提，因為招牌是無權占用A地，A地所有權人除了可以請求拆除招牌以外，還可以請求招牌所有權人支付使用A地的對價（法律上稱為相當於租金的不當得利）
[5]
。
另外，從設置招牌的角度來說，除了不能凸出去占到別人的土地之外，也必須要注意
招牌廣告及樹立廣告管理辦法
的規定，才能設置出一塊沒有問題的招牌。
三、如果濫用權利，法院不會同意拆除
不過要注意的是，並不是所有侵害行為，都可以要求排除或給付不當得利。實務上在審理相關訴訟時
[6]
，會考慮到侵害來源的占用面積、設置目的、所在位置、排除後果等各種面向，也會討論土地所有權人要求拆除的行為，是不是損人不利己的權利濫用
[7]
，以綜合判斷是否要排除侵害，不會單純以「的確有越界占用的事實」，就一律判決侵害者必須拆除占用物。

註腳：
如果是逾越地界的「建築」（包括房屋或與房屋價值相當的建物），另外適用越界建築的規定，請參閱楊舒婷（2022），《
別人的房屋凸出來占到我的土地，可以拆除嗎？什麼是越界建築？
》。
民法第773條
：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」
最高法院107年台抗字第579號民事裁定
：「又土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，民法第773條定有明文。故土地所有人在法令之限制內，於地面地上地下皆得管領之。」
民法第767條
第1項：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」
民法第179條
：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
臺灣花蓮地方法院106年訴字第217號民事判決
：「…排水管，雖仍懸掛安置在被告建物牆面上，因欲避開懸掛招牌之鐵架，致偏移若干而…越界懸掛於原告…土地上方…其越界甚微而面積小於0.01平方公尺；至於…集水槽，因位於屋頂邊緣，有些許之越界占用原告…土地上空之情形，面積約3.34平方公尺，以該集水槽之長度來換算，越界約不及20公分寬度。上開……土地雖登記原告為所有人…被告之排水管雖占用其上方空間，但審酌土地利用目的、排水管設置位置及占用面積甚微等情形，對原告所有土地本無使用、收益上之影響，且其未造成具體干涉原告所有土地之利用本質，無礙其所有權之行使，甚為灼然，依上揭民法第773條後段規定，自不許原告請求排除而拆除之。又…集水槽固有越界占用原告…土地上空之情形，然基於影響原告土地所有權利用之審查結果，亦發現實際上係屬無礙，且集水槽之設置目的，在收集屋頂斜坡之雨水，將之收集在槽內，再利用排水管將雨水排入下水道，防止雨水直接流向原告之房屋，造成大雨時雨水直接沖刷原告房屋之現象，其作用上係在保護原告房屋不受雨水沖蝕或侵害，係屬對原告有利益之設施，原告請求拆除，於民法第773條後段已有所違背，且越界的寬度不大，對原告之影響甚微，從被告此集水槽裝置之安裝利益與拆除後原告可獲之利益觀之，准原告拆除係不符比例原則，其拆除之請求顯有違誠實信用原則。另核其動機、目的及權利行使之結果，欠缺合理之必要性，乃損人而不利己，苟若准許拆除，日後將更增加雨水宣洩至原告房屋之問題，其權利行使不惟沒有能增加自己的利益，反而將造成自己更大的不利益，即屬權利濫用之鮮明案例，爰不應准許其請求。」

	
臺灣新北地方法院105年訴字第1546號民事判決
：「被告抗辯伊所有房屋左側共有3扇窗戶，鐵窗長度共810公分，而非原告所稱1,000公分，且查訪住家附近2樓公寓及鄰路之鐵窗裝設，皆與被告裝設之鐵窗大致相同，顯見被告加裝之鐵窗係業者依一般經驗製作，非故意突出占用系爭土地云云。然查，被告設置之系爭鐵窗並非僅限於該2樓窗戶所在位置，且外觀上為整排突出外牆之長條形，被告並在該鐵窗範圍內晾曬衣物，已如前述，足認被告設置之系爭鐵窗已逾越一般防盜之合理使用目的，並已侵害原告對系爭土地之所有權，是以被告此部分抗辯，為不足採。」
民法第148條
第1項：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」
和別人共有土地要如何分配？——介紹不動產共有物分割的方法

案例：

在《
什麼是應有部分（持分）？什麼是共有？
》
[1]
這篇文章中，介紹了共有的意義和種類。但當我們不想再與別人分享所有權時，應該怎麼處理？此時，就必須靠「分割」來結束共有關係。
共有物的分割方式，原則上是由共有人自己決定，但人多嘴雜，總是會有意見不合的時候，因此立法者在民法第824條
[2]
規定了2種分割方式：「原物分配」與「變價分配」，來解決共有人間談不攏的狀況。
一、共有物分割的2種方式：原物分配與變價分配
（一）原物分配
「原物分配」，顧名思義，就是將共有物直接分割成數個部分後，再依照應有部分的比例，分配給各共有人。
如圖1，假設有A到F這6個人共有一塊甲地，每個人的應有部分均為1／6，那就剛好可以每人平均分一小塊地
[3]
，各自取得單獨所有權。




圖1　「原物分配」的示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　「原物分配」的示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


（二）變價分配
「變價分配」則是指將共有物變賣後，由共有人按應有部分的比例來分錢（而不是分配共有物）。例如，將圖1的甲地以1200萬元賣掉，每人可分得200萬元
[4]
，但大家都不取得土地。
二、原物分割與變價分割的排列組合
從「理論上」來說，原物分配或變價分配就已經足夠，但實際上並沒有這麼容易！以土地分割為例，不管怎麼分，即便面積一樣，都可能會有人抱怨風水不好、土質貧乏、沒有鄰接道路等等。因此原物分配與變價分配還可以排列組合成不同模式，以因應各種情況。
（一）原物分配兼金錢補償
1. 僅部分共有人獲得原物分配，沒有分配到的人用金錢補償
假設甲地的共有人間，E跟F的應有部分都只有1／6000，可以想見他們2人被分到的土地面積一定非常小，幾乎沒有利用價值，所以其中一個分配方法就是將甲地只分給特定共有人（即A到D）
[5]
，再讓特定共有人用錢補償給未受分配的其他共有人（即E、F）
[6]
。
尤其是當共有物不是土地，而是動產，例如一輛車、一隻狗時，當然不可能將車子或狗用原物分割的方式分配給每個人，此時就可以用這種方式來進行分割。
2. 全部共有人都有原物分配，但再外加一點金錢補償給部分的人
有時，就算每個人都有確實分到土地，但依照各自的需求差異，實際分到的土地面積也可能會與應有部分不同。例如圖1的6人，大家的應有部分都各是1／6，但A可能想要比較大的土地蓋倉庫、B可能想說只要一個停車位就好，導致A、B的應有部分雖然都是相等的1／6，但實際上A分到較多的3／12，B卻分到1／12而已，這時候多分到的A就要用金錢補償給少分到的B
[7]
。
此外，即使每個共有人都依照應有部分分配土地（如圖1），但也可能因為某部分的「價值」比較高（例如面臨道路）、某部分價值比較低（例如沒有道路的內側土地），導致大家所受分配的利益不均等，這時候分配到價值比較多的人，也要再用金錢補償給分配到價值比較少的人
[8]
。所以會有一部份的人是同時獲得原物分配與金錢補償。
（二）部分原物分配、部分變價分配
例如甲地的某個部分特別貧瘠（如圖2的紅色框線內），全體共有人都不想要那塊地，但剩餘的部分又很肥沃，大家都想繼續在上面耕作時，就可以採用這種分配方式
[9]
。




圖2　「部分原物分配、部分變價分配」的示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖2　「部分原物分配、部分變價分配」的示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


（三）部分原物分配、部分維持共有
[10]
舉例來說，共有人中的A、B感情特別好，兩人一同合作在甲地上的某範圍內耕作（如圖3的藍色框線內），成效極佳，如果為了分割硬把A、B分開，恐會使經濟效益下滑，因此分配上可以採取維持共有的方式，讓A、B繼續共有土地、一同耕作，至於其他共有人如果沒有特殊需求，就各自分配土地即可。




圖3　「部分原物分配、部分維持共有」的示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖3　「部分原物分配、部分維持共有」的示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


三、變價分配時，要注意優先承買權
因為共有人對於共有物有比較多認識（例如已經安排使用計畫）或感情（例如家傳的祖產），所以在進行變賣時（不論是單純的變賣或搭配原物分配而變賣），為了讓共有物能發揮最大經濟效益，共有人均享有「優先承買權」
[11]
。
例如甲地已經確定要進行變價分配，投資客X出價1500萬元，但A其實想要土地，不想要金錢時，A就可以表示他也提出一樣的條件，要以1500萬元購買，此時就應該優先賣給A，而不能賣給X。

註腳：
楊舒婷（2022），《
什麼是應有部分（持分）？什麼是共有？
》。
民法第824條
：「

	I 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

	II 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：

	一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

	二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

	III 以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

	IV 以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。

	V 共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。

	VI 共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。

	VII 變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」
民法第824條
第2項第1款前段：「以原物分配於各共有人。」
民法第824條
第2項第2款前段：「原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。」
民法第824條
第2項第1款後段：「但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。」
民法第824條
第3項：「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」
最高法院57年台上字第2117號民事判例
：「倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之。」
最高法院85年台上字第2676號民事判例
：「原物分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本旨。」
民法第824條
第2項第2款後段：「原物分配顯有困難時……或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」
民法第824條
第4項：「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」
民法第824條
第7項：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」
都是行動支付，電子支付與第三方支付在法律上，有什麼不同與相同的地方？

案例：

「行動支付」一詞，隨著智慧型手機的普及與政府的大力推動，成為熱門話題。大家常用的街口支付、LINE Pay、三大Pay
[1]
雖然同樣是透過手機裝置完成支付而屬於行動支付，但其實在臺灣法律定義及管理規範各有不同。以下會從法規的角度出發，說明電子支付、第三方支付的異同。
一、相異點：法律規範、主管機關、許可經營範圍不同
電子支付主要受電子支付機構管理條例的規範。
電子支付機構根據條例第3條第1項
[2]
規定，是作為收付款方中介，而經營款項的收付、儲值、移轉等業務，供使用者開立資金移轉或儲值帳戶，而利用電子設備連線轉遞收付款訊息的業者；因為電子支付業務涉及金流的儲值與移轉，因此同條例第2條
[3]
規定主管機關為金管會。
同條例第3條第1項的但書
[4]
規定，若「只經營收付交易款項業務」且保管金額少於一定數量
[5]
，則不屬於電子支付機構。根據金管會的說明
[6]
，這種只代收款項的業者，若保管金額少於10億元，公司登記營業項目包括第三方支付服務業，則屬於第三方支付服務，主管機關為經濟部而不受金管會規範。從上述法規的業務許可範圍可以觀察出，電子支付業者能經營的範圍較廣，可提供儲值、轉帳與收款服務；而第三方支付業者則僅提供收款服務。
不像電子支付服務必須受法律位階的電子支付機構管理條例規範，目前沒有法律位階的規範管理第三方支付，只有經濟部訂定的法規命令第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項
[7]
，以及自律規範「信用卡收單機構簽訂『提供代收代付服務平台業者』為特約商店自律規範」，受到的限制較少。
二、相異點：市場進入門檻不同
除了法律規範與主管機關不同，法規對於從事電子支付及第三方支付業務的業者，也設有不同市場進入門檻，例如「最低實收資本額」與「經主管機關核准」為條件。
根據電子支付機構管理條例第7條
[8]
規定，電子支付業者的最低實收資本額原則上為新臺幣5億元。經營第三方支付的業者，則不受最低實收資本額限制。
經主管機關核准部分，經營電子支付業務必須經過金管會的核准
[9]
；第三方支付業者則不需要，只要公司營業項目有登記「第三方支付服務業」即可經營。
三、相同點：皆能收款、款項都必須開立專戶存在銀行
從定義中可以歸納出電子支付與第三方支付的共通特色在於「收款」，只差在金流規模以及可以經營的業務範圍。涉及金流處理的業務，出於洗錢與詐欺防範考量，法規對於金流都設有一定的規範，不僅保障使用者權益，也同時維護金融秩序。
無論是電子支付業者或是第三方支付業者，分別依據電子支付機構管理條例第16條
[10]
以及信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範第2條
[11]
規定，所有經手款項，都必須存在銀行的專款專戶中，納入現有金融規範體系規範。
四、總結
要判斷各行動支付服務背後的法律規範，可以從「能否轉帳／儲值」來判斷（表1）。

	

	
表1　電子支付與第三方支付比較表

	資料來源：作者自製。

	

	

		

			
 

			
電子支付

			
第三方支付 

		

		

			
法令依據

			
一、電子支付機構管理條例

			二、其他行政命令

			 

			
一、第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項

			二、信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範

		

		

			
從事業務

			
一、代理收付實質交易款項。

			二、收受儲值款項。

			三、電子支付帳戶間款項移轉。

			四、其他經主管機關核定之業務。

			
代理收付實質交易款項。

		

		

			
進入資本門檻

			
最低實收資本額原則上為新臺幣5億元。

			
不受最低實收資本額限制。

		

		

			
經營業務是否經政府核准

			
除須事前依公司法登記外，還必須事先經金融監督管理委員會核准。

			
僅須事前依公司法登記。

		

		

			
主管機關

			
金融監督管理委員會。

			
經濟部。

		

	



如果可以，因為需要由較嚴格的電子支付機構管理條例規範，因此業者數量較少，目前僅有6家專營、25家兼營業者
[12]
，例如：街口支付、歐付寶、台灣Pay。
如果不能，則受經濟部訂立的法規命令自律規範監管，受到的限制較少，因此業者數量高達5,000多家
[13]
，較為知名的服務即為LINE Pay。
至於各廠牌手機推出的三大Pay，只是作為信用卡的數位延伸，讓行動裝置承載支付功能，因此既非電子支付，也不屬於第三方支付。換句話說，實質交易款項會直接從買方的發卡銀行帳戶，到賣方的收單銀行帳戶，過程中三大Pay業者並沒有代理收付金流。

註腳：
在Android裝置上的支付稱為Google Pay；用於三星手機的則有Samsung Pay，用於iOS系統的則為Apple Pay，三者一般合稱「三大Pay」。
電子支付機構管理條例第3條
第1項：「本條例所稱電子支付機構，指經主管機關許可，以網路或電子支付平臺為中介，接受使用者註冊及開立記錄資金移轉與儲值情形之帳戶（以下簡稱電子支付帳戶），並利用電子設備以連線方式傳遞收付訊息，於付款方及收款方間經營下列業務之公司。但僅經營第一款業務，且所保管代理收付款項總餘額未逾一定金額者，不包括之：一、代理收付實質交易款項。二、收受儲值款項。三、電子支付帳戶間款項移轉。四、其他經主管機關核定之業務。」
電子支付機構管理條例第2條
：「本條例之主管機關為金融監督管理委員會。」
電子支付機構管理條例第3條
第1項但書，見註2。
依據金管會訂定的
電子支付機構管理條例第三條第二項授權規定事項辦法第3條
，代理收付款項總餘額為新臺幣10億元。
金融監督管理委員會（2015），《
電子支付機構及第三方支付服務業之異同。
》（最後瀏覽日：2018/06/19）。
行政院全球資訊網（2014），《
第三方支付服務定型化契約應記載及不得記載事項
》。
電子支付機構管理條例第7條
第1項：「電子支付機構之最低實收資本額為新臺幣五億元。但僅經營第三條第一項第一款業務者之最低實收資本額為新臺幣一億元。」
電子支付機構管理條例第29條
第3項。
電子支付機構管理條例第16條
第1項：「專營之電子支付機構收取使用者之支付款項，應存入其於銀行開立之相同幣別專用存款帳戶，並確實於電子支付帳戶記錄支付款項金額及移轉情形。」
信用卡收單機構簽訂「提供代收代付服務平台業者」為特約商店自律規範第2條第1項：「『代收代付平台業者』須獨立於商品或服務之交易雙方以外，由交易雙方委任，接受付款人（買方）將交易款項交付予『代收代付平台業者』於銀行所開立之專用存款帳戶內，並逐筆於付款人（買方）取得商品、獲得服務、一定天期屆滿或一定條件成就後，始得將該交易款項轉付予受款人（賣方）。」
金融監督管理委員會（2018），《
107年4月份信用卡、現金卡、電子票證及電子支付機構業務資訊
》（最後瀏覽日：2018/06/20）。
政府資料開放平台，《
公司登記(依營業項目別)－第三方支付服務業
》（最後瀏覽日：2018/06/15）。
「視為」是什麼意思？跟「推定」一樣嗎？有什麼例子？

案例：

我國法典中有許多條文會使用「視為」及「推定」兩個詞彙，本文將介紹兩者的區別。（見圖1）




圖1　法條中出現「視為」與「推定」，意思一樣嗎？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　法條中出現「視為」與「推定」，意思一樣嗎？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


一、視為
意思類似於「當作」。也就是立法者基於特定的立法目的，直接規定特定情況一定會發生特定效果，但這個效果不容許當事人事後舉證推翻。
想像自己正坐在民法期末考的教室中，監考人員宣布：「作弊者以零分計算。鉛筆盒放在桌面者視為作弊。」這句話意思就是說，只要你將鉛筆盒放在桌上，我就直接當作是作弊，即便你將鉛筆盒打開辯稱裡面沒有任何紙條或註記（假設也確實沒有），對不起，你的民法還是只能獲得一顆鴨蛋。
運用到法條中，以民法第1064條為例：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女
[1]
。」假設生父A與生母B是在「有」婚姻關係的狀態下生下C，則C當然是婚生子女
[2]
。但如果生父A與生母B是在「沒有」婚姻關係的狀態下生下C，則C此時是屬非婚生子女，在法律上他是沒有父親的；不過，只要生父A與生母B事後仍有結婚，則C在本質上還是跟婚生子女一樣，差別僅在於時間的先後順序不同（前者的狀態是A、B先結婚才生產、後者的狀態則是A、B先生產才結婚）。因此民法第1064條才會特別將此種生父與生母有在事後結婚的非婚生子女視為婚生子女，意思就是「直接當作是婚生子女」，而且這個狀態不能舉證推翻，法律說是婚生就是婚生。
二、推定
意思類似於「假設」。主要是為了避免舉證的麻煩與困難，所以法律先預設特定情況會發生特定效果，但容許當事人事後舉證以推翻這個效果。
再想像自己坐在刑法期末考的教室中，但監考人員此時是說：「作弊者以零分計算。鉛筆盒放在桌面者推定作弊。」這句話意思則是指，即便你將鉛筆盒放在桌上，我也只是假設你在作弊，只要經過確認鉛筆盒安全無慮沒有小抄，那就不算作弊，你仍可以獲得應得的分數。
法條則可以參考民法第124條第2項：「出生之月、日無從確定時，推定其為七月一日出生。知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生
[3]
。」換句話說，當一個小嬰兒被棄置在孤兒院前，沒有人知道他的出生日時，法律就先假設他是7月1日出生，但這個假設是一個不確定狀態，可以事後再舉證推翻，也就是若有生母或醫護人員可以證明這個小孩是某月某日出生的話，原先7月1日出生的假設就不存在，法律不會強制要你當巨蟹座。

註腳：
民法第1064條
。
民法第1061條
：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」
民法第124條
。
婚生子女與非婚生子女的定義？非婚生子女可能因準正，而擁有與婚生子女相同的權利義務嗎？

案例：
一、A男和B女結婚後，B女卻懷上C男的孩子，孩子是否為A男的婚生子女？



二、D男和E女雖然交往多年，但因發現E女懷孕才決定結婚，孩子是否為D男的婚生子女？

一、什麼是婚生子女？（見圖1）




圖1　婚生子女示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　婚生子女示意圖

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen



所謂「婚生子女」，是指「由婚姻關係受胎而生之子女」
[1]
，也就是「在生父母為彼此配偶（即有婚姻關係）的情況下，受胎後出生的子女」。一般夫妻在結婚後懷孕所生下來的孩子，都是屬於此種情形。反之，就稱為「非婚生子女」。
二、「推定」為婚生子女
民法第1063條第1項
[2]
規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」
換句話說，是否可以推定為婚生子女，是以「受胎時點
[3]
」為判斷基準（不是出生的時間），只要受胎的時間點是在「婚姻關係存續中」，孩子就會先被推定
[4]
是「婚生子女」。
案例一中，B女是在與A男有婚姻關係的狀態下懷孕，所以法律就會推定A男是孩子的父親、孩子是A男的婚生子女。不過很明顯的，A男事實上並不是孩子的生父，此時若想推翻法律的預設結果，就必須提出婚生否認之訴
[5]
。（見圖2）




圖2　誰可以提出婚生否認之訴？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖2　誰可以提出婚生否認之訴？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen



但須注意，婚生否認之訴只能由「夫妻之一方」或「子女本人」提起，所以即使是「親生父親」（也就是本案例的C男），也不能提出婚生否認而要求讓親骨肉認祖歸宗
[6]
。
另一方面要注意時效規定，依民法第1063條第3項規定
[7]
，不論是「夫妻之一方」或「子女本人」都必須在知悉子女是非婚生子女時起2年內提出訴訟，但如果「子女本人」是在未成年時知悉，待其成年後2年內，法律仍允許子女提出訴訟。
三、「視為」婚生子女
依民法第1064條
[8]
規定：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」
雖然婚生子女的定義是「由婚姻關係受胎而生之子女」，也就是要先有婚姻再受胎，但若父母與孩子確實是具有血緣關係的一家人，則此種情況即與婚生子女無實質上的不同。換句話說，若只是時間先後順序的顛倒（先受胎才有婚姻），不會影響真實血緣關係，仍應當作是婚生子女看待，法律上的權利義務也完全相同。而一般會將這種原本是非婚生子女，但因親生父母結婚而成為婚生子女的情況稱為「準正」。
案例二中，E女的受胎時點並不是在「婚姻關係存續中」，因此無法依照民法第1063條推定孩子是婚生子女，此時是屬「非婚生子女」的情形。但因為D男和E女最終還是結婚了，因此依民法第1064條規定，孩子就會視為是婚生子女。
換個角度來說，假如E女並非因D男而懷孕，卻仍在未告知D男的情況下與D男結婚，孩子是否仍為D男的婚生子女？答案是否定的，因為此種情況並非生父與生母結婚，與民法第1064條所規定的要件不符，所以不會發生準正的效果。既然沒有準正，就不會視為是婚生子女，自然也不能提起婚生否認之訴
[9]
，此時當事人只能提出「確認親子關係不存在之訴」
[10]
。

註腳：
民法第1061條
：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女。」
民法第1063條
第1項：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」
民法第1062條
：「

	I 從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。

	II 能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。」
請參閱楊舒婷（2019），《
「視為」是什麼意思？跟「推定」一樣嗎？有什麼例子？
》。
民法第1063條
第2項：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」
司法院釋字第587號解釋
：「法律不許親生父對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴，係為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，與憲法尚無牴觸。至於將來立法是否有限度放寬此類訴訟，則屬立法形成之自由。」
民法第1063條
第3項：「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」
民法第1064條
：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」
如果根本不是婚生子女，就沒有「婚生否認之訴」可以用來否認的對象存在。
家事事件法第67條
第1項：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」
法條中的「以上」、「以下」，包括數字本身嗎？刑、民法或其他法律有不同嗎？

案例：

在日常生活中提到數字時，大多數人為避免產生爭議，都可能會在數字後方加個「含」字，像是「16歲（含）以上」，這樣一來，閱讀者可以很清楚的知道，是有包括16歲在內的。
而在部分法條中，當然也會需要用到數字，像是年紀、時間、刑期等等，但仔細觀察就可以發現，法條中並不會使用加上「含」字的作法，那麼法條中出現「以上」、「以下」時，應該如何解釋？（見圖1）




圖1　法條中的「以上」、「以下」，包括數字本身嗎？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　法條中的「以上」、「以下」，包括數字本身嗎？

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


一、刑法中的規定
刑法第10條第1項
[1]
規定：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」社會秩序維護法第5條
[2]
也一樣規定：「稱以上、以下、以內者，俱連本數計算。」由此可見，立法者已經明文指出，在討論這些數字時，必須「俱連本數」，換句話說，不論是「以上」、「以下」，都「包括數字本身」！
（一）俱連本數的例子
例如刑法第18條關於責任能力的規定分成3項
[3]
：
1. 未滿14歲人之行為，不罰。
2. 4歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑。
3. 滿80歲人之行為，得減輕其刑。
如果用刑法第10條第1項來解釋，馬上就可以確認法條中所謂「14歲以上」指的是「滿14歲的人」（因為有包含14歲在內）。
不過，即使我們不知道刑法第10條規定，就算單純對照「未滿14歲人之行為」跟「14歲以上未滿18歲人之行為」這2項規定，也可以發現「14歲以上」的意思，其實就是指「滿14歲」，因為「未滿14歲」就是「不到14歲」，則滿14歲的人就不能算在這項規定，結果當然是會被歸類到第2項的「14歲以上」。
順帶一提，條文所稱的「未滿」，就是不包含數字本身。
（二）俱連本刑的例子
同樣的，在刑法分則中關於各種刑度所提到的「以上」、「以下」的規定，例如：強制性交罪「處3年以上10年以下有期徒刑」
[4]
、賭博罪「處3萬元以下罰金」
[5]
，也都有包括數字本身。
所以如果法官決定處犯了強制性交罪的被告A剛好10年整的有期徒刑，或處犯了賭博罪的被告B剛好3萬元整的罰金，都在法律允許的範圍內。
二、民法與其他法律的規定
雖然在民法與其他法律中，並沒有像刑法第10條或社會秩序維護法第5條這樣明確的定義性條文，但大家都是一樣的概念：「以上」、「以下」都包含數字本身
[6]
。
例如關於民法中的結婚登記，民法第982條
[7]
規定，結婚必須要有「2人以上證人之簽名」，所以當結婚證書上「只有2個人」的簽名，也是可以的，因為2人以上也包含2人在內。
再以常見的「道路交通管理處罰條例」為例。當汽車駕駛人開車闖紅燈時，依第53條規定
[8]
會被處1,800元到5,400元的罰鍰，假如駕駛人真的被處最高額5,400元，警察也沒有違法問題，因為法條所稱的「5,400元以下」，的確包含5,400元在內。

註腳：
中華民國刑法第10條
第1項：「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」
社會秩序維護法第5條
：「稱以上、以下、以內者，俱連本數計算。」
中華民國刑法第18條
：「

	I 未滿十四歲人之行為，不罰。

	II 十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。

	III 滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」
中華民國刑法第221條
第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
中華民國刑法第266條
第1項：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」
法務部法律字第10303514570號
（2014/12/19）：「二、按刑法第10條第1項規定：『稱以上、以下、以內者，俱連本數……計算。』參照上開規定，法制用語所稱『以上、以下、以內者』，包含該本數計算，合先敘明。」
民法第982條
：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」
道路交通管理處罰條例第53條
：「

	I 汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。

	II 前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。」