robin0307/legis huggingface dataset:
羈押的救濟方式

案例：

一、羈押與救濟
羈押是嚴重侵害人身自由的強制處分，且又是針對尚未經判決確定的被告，因此刑事訴訟法上訂有包括抗告、準抗告、聲請撤銷羈押等多方面的救濟手段。（見圖1）




圖1　羈押的救濟方式？

資料來源：劉立耕　/　繪圖：Yen






圖1　羈押的救濟方式？

資料來源：劉立耕　/　繪圖：Yen


二、羈押裁定「做成時」的救濟手段──抗告與準抗告
（一）定義

	

	
抗告：對於法院裁定聲明不服的救濟手斷，方式則是由「當事人」依刑事訴訟法第404條
[1]
的規定向上級審法院提出。

	

	

	
準抗告：對於個別法官處分聲明不服的救濟手段，方式是由「受處分人」依刑事訴訟法第416條
[2]
規定向做成該處分的法官所屬的法院提起。

	

	

	
抗告與準抗告兩個救濟途徑之差異在於聲請人不同（抗告是當事人，即檢察官、被告及自訴人；準抗告是受處分人，也就是僅有被告）、做成者也不同（抗告是法院做成，準抗告則是個別法官做成），而程序上來說因為準抗告是向同一法院為之，因此較為簡易。

	


（二）抗告與準抗告的適用
羈押被告的程序，依法須由法官訊問被告後，做出羈押的決定。但針對第一次羈押決定，刑事訴訟法並未規定應以法院名義或是個別法官名義為之，因此如果羈押決定是法院做出的裁定，則應提起抗告，反之如果是個別法官所作出的處分，則應提起準抗告。
（三）法律效果
法院（或個別法官）做出羈押決定後，被告可於十日內提起抗告（或準抗告），此時如果抗告（準抗告）法院維持原本的羈押決定，那被告就只能接受而被羈押，反之如果抗告（準抗告）法院認為被告有理，則會撤銷原本的羈押決定並發回原審法院。
三、羈押「中」的救濟手段
羈押是限制人身自由的強制處分，對於受羈押的人而言，最大的願望就是羈押期間不會延長、或是可以不要再被羈押，以下將介紹不同狀況下的羈押救濟手段：
（一）「在法院裁定延長羈押時」，得提起抗告
刑事訴訟法第108條第1項
[3]
規定，延長羈押須以法院「裁定」為之，因此針對延長羈押的救濟手段，就僅能依照抗告程序為之。如抗告法院認為該抗告合理而將延長羈押的裁定撤銷，則原羈押期滿後，被告就能獲釋。
（二）「在羈押原因不存在時」，得聲請撤銷羈押
依刑事訴訟法第107條第1、2項
[4]
之規定，被告及其辯護人有聲請法院撤銷羈押的權利，且當羈押原因（逃亡、滅證、串供）不存在時，法院即「應」撤銷羈押並釋放被告。
（三）「在羈押原因仍存在時」，隨時得聲請具保停止羈押
刑事訴訟法第110條第1項
[5]
規定，被告得隨時聲請具保停押。此種情況是羈押原因仍存在（不然就直接撤銷羈押就好），但透過交付保釋金的方式保證被告不會有逃亡、滅證、串供之行為。但應注意，聲請具保停止羈押，法院仍有裁決的權限，並非聲請具保停押法院就一定要接受。
（四）「在羈押期滿時」，法院依法撤銷羈押
刑事訴訟法第109條
[6]
規定，如果上訴案件的被告被羈押的時間已超越原審法院判決的刑期，且檢察官未為被告不利上訴時，法院即「應」撤銷羈押釋放被告。

註腳：
刑事訴訟法第404條
：「

	I 對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：

	一、有得抗告之明文規定者。

	二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。

	三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。

	II 前項第二款、第三款之裁定已執行終結，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。」
刑事訴訟法第416條
：「

	I 對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回：

	一、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

	二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

	三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。

	四、對於第三十四條第三項指定之處分。

	II 前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

	III 第一項聲請期間為十日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

	IV 第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。

	第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。」
刑事訴訟法第108條
第1項：「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。」
刑事訴訟法第107條
第1、2項：「

	I 羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。

	II 被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。檢察官於偵查中亦得為撤銷羈押之聲請。」
刑事訴訟法第110條
第1項：「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」
刑事訴訟法第109條
：「案件經上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，應即撤銷羈押，將被告釋放。但檢察官為被告之不利益而上訴者，得命具保、責付或限制住居。」
想靠保單發財！防疫保單重複投保有效嗎？什麼是複保險？

案例：
新冠疫情爆發，A為了避免因為隔離或可能產生的醫療等費用負擔很大，決定購買市售所有的防疫保單作為生活的保障。日後A真的感染了新冠肺炎，然而此時有些保險公司卻以A重複投保為理由，拒絕給付A保險金。保險公司是否真的可以重複投保為由，拒絕給付A保險金呢？

圖1　可以重複投保嗎？什麼是複保險？

資料來源：黃蓮瑛、胡桓　/　繪圖：Yen






圖1　可以重複投保嗎？什麼是複保險？

資料來源：黃蓮瑛、胡桓　/　繪圖：Yen


一、為什麼要限制重複投保？什麼是複保險？（見圖1）
（一）限制重複投保的理由
保險與一般賭博最大的不同，在於保險契約中存在「保險利益」，換句話說，給付保險金（俗稱：理賠）的原因，在於發生保險事故後來填補被保險人所受的損害，而不像賭博只是僥倖獲得財物。因此，如果任何人都可以因為保險事故的發生，獲得超過所受損害的保險金，將可能導致道德危險。簡單來說，可能會有人為了獲取高額的保險金，而很不道德的、故意使保險事故發生。例如：砍掉自己的手指、手掌等
[1]
。
保險的目的是填補被保險人所受的損害，不是一種賺錢的方式，為了避免道德危險的發生，我國保險法已設有許多規定解決此問題，例如保險代位
[2]
、超額保險
[3]
以及複保險
[4]
等，都是為了解決把保險當成賺錢工具的問題。
（二）什麼是複保險？
複保險是指要保人就同一保險利益、同一保險事故，於同一承保期間，與數保險人分別訂立數個保險的契約行為。此時，複保險的要保人負有通知各保險人保險名稱與金額的義務
[5]
，例如，B以價值新臺幣（下同）1000萬的房屋分別與不同保險公司投保火災險，保險金額總共達3000萬元。這時如果沒有任何規定加以預防，B可能有足夠的誘因，刻意使火災意外發生，使該1000萬的房屋發生火災以獲取3000萬元的保險理賠，如此一來，保險就喪失其應有的填補損害的功能，也會引發不必要的社會問題。
二、複保險的法律效果
複保險可以分為善意複保險及惡意複保險，兩者會有不同的法律效果，以下分別簡單說明：
（一）善意複保險
善意是指要保人並不知道有複保險，是出於偶然的情況。例如，A以自己的房子、家具與兩家不同的保險公司分別訂立房屋火災保險與及家具保險，當火災燒毀房子與家具時，這兩個保險契約的承保範圍在家具的毀損上偶然重疊。這時候，在保險事故發生後，善意複保險的各保險公司應依所保金額按比例分擔保險金的給付，但賠償金額的總額不能超過保險標的的價值
[6]
，也就是兩間保險公司就家具的賠償總額，不能超過家具的價值。
（二）惡意複保險
惡意是指要保人於投保時，故意不將其他保險人的名稱及保險金額通知各個保險人，或要保人找多數保險人投保的目的是出於不當得利。為了避免在危險發生時，獲得超過保險標的價值的保險金，產生道德危險升高的情形，這時保險契約是無效的
[7]
，所以被保險人不但無法獲得理賠，如果保險人不知道是惡意複保險，要保人繳的保費也不能要回來
[8]
。
三、人身保險不適用複保險
如前所述，保險法為了避免道德危險的發生而對於複保險設有特別規定，然而依目前實務的見解
[9]
，人身保險並無複保險的適用，理由在於人身無價，無法用金錢衡量。換句話說，複保險的目的在於避免產生道德危險，但既然人身無價，自然也就不發生理賠超出所受損害的情形，因此壽險等人身保險並不適用複保險，也就沒有不當得利的問題。
由於防疫保單屬於一種人身保險，且多數屬於定額保險，例如按照住院天數給付一定金額保險金，由於並不是按照實際可以估計的損失金額，故不會受到複保險相關規定的限制。
四、結論
由於防疫保單屬於人身保險，不適用複保險的規定，所以A的每一個保險契約都是有效的，因此保險公司不能以A重複投保為理由，拒絕給付保險金。

註腳：
周愫嫻、張耀中（2006），〈
各國保險詐欺犯罪管制政策之比較研究
〉，法務部編印，《刑事政策與犯罪研究論文集》，第9期，頁63。
保險法第53條
第1項：「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」
保險法第72條
：「保險金額為保險人在保險期內，所負責任之最高額度。保險人應於承保前，查明保險標的物之市價，不得超額承保。」

	
保險法第76條
第1項：「保險金額超過保險標的價值之契約，係由當事人一方之詐欺而訂立者，他方得解除契約。如有損失，並得請求賠償。無詐欺情事者，除定值保險外，其契約僅於保險標的價值之限度內為有效。」
保險法第35條
：「複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂立數個保險之契約行為。」
保險法第36條
：「複保險，除另有約定外，要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。」
保險法第38條
：「善意之複保險，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責。但賠償總額，不得超過保險標的之價值。」
保險法第37條
：「要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效。」

	
臺灣高等法院高雄分院89年度保險上字第24號民事判決
：「按保險制度之設立，旨在填補被保險人所受之損害，在保險標的為財產利益之情形，因保險利益存有客觀得具體估算其價值之標準，為免被保險人除填補其損害外，更受有其他不當利得，故遇有被保險人複保險、而保險金額之總值超過保險標的之價值者，被保險人得請求給付保險金仍不能逾保險標的之價值，如要保人故意不通知保險人有複保險情事時，為免道德危險升高，該保險契約更應歸於無效。」
保險法第23條
第2項：「保險契約因第三十七條之情事而無效時，保險人於不知情之時期內，仍取得保險費。」
司法院釋字第576號解釋
：「人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害，亦不生類如財產保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題，自不受保險法關於複保險相關規定之限制。」
什麼是職場霸凌？遇到職場霸凌可以怎麼作？

案例：

你是否在辦公室曾遇過同事對你工作表現的冷嘲熱諷、批評貶低你的工作能力、在背後攻訐及用不禮貌的方式傳遞公文，甚至工作時短暫的私人行為都被同事拍照等侵犯隱私的行為？如果有的話，或許你正處於職場霸凌的環境，以下進一步介紹職場霸凌的定義及保障權益的相關作法，學會如何自保並遠離職場霸凌。
一、什麼是職場霸凌？職場霸凌有明確定義嗎？
我國現行法規對於職場霸凌還沒有定義性規定，不過已有法院判決及行政機關的行政指導有相類似的定義可供參考。
（一）法院判決
有法院實務
[1]
認為「職場霸凌」，是指發生在工作場所中，藉由權力濫用與不公平的處罰，造成持續性的冒犯、威脅、冷落、孤立或侮辱行為，使被霸凌者感到受挫、被威脅、羞辱、被孤立及受傷，進而折損被霸凌者的自信，並帶來沈重的身心壓力。
此外，除了上司對部屬的職場霸凌，也有法院
[2]
認為職場霸凌也可能發生在部屬對上司，或同儕之間，重點是在被霸凌的人本身是否受有身心壓力，或有人格遭到否定的羞辱感受。
（二）行政機關行政指導
勞動部公告的「執行職務遭受不法侵害預防指引」，前言
[3]
中也特別提到：勞工在職場上遭受主管或同事利用職務或地位上的優勢予以不當對待，或遭受顧客、服務對象、其他相關人士的肢體攻擊、言語侮辱、恐嚇、威脅等霸凌或暴力事件，導致勞工發生精神或身體上的傷害，甚至危及性命等。這份行政指導中關於職場暴力危害的說明，也可以作為了解職場霸凌的參考。
綜合法院和行政機關的說法，可以說「職場霸凌」就是勞工在職場上受到其他個人或一群人藉由權力濫用或職務優勢，持續對被霸凌者造成冒犯、威脅而產生精神或身體上的傷害。
二、遇到職場霸凌可以怎麼作？（見圖1）




圖1　遇到職場霸凌可以怎麼作？

資料來源：侯嘉偉　/　繪圖：Yen






圖1　遇到職場霸凌可以怎麼作？

資料來源：侯嘉偉　/　繪圖：Yen


相較於職場性騷擾，如果符合性別平等工作法、性騷擾防治法的定義，會有比較完整的規範和處理機制
[4]
；但職場霸凌的受霸凌者對於霸凌者或雇主，就要依具體情形，分別從刑事、民事責任及勞動法上的權益，尋求救濟。 
（一）追究刑事責任
若霸凌者以肢體攻擊、言語侮辱、恐嚇、威脅等，因為具體行為可能涉及傷害
[5]
、公然侮辱
[6]
、恐嚇危安
[7]
、強制罪
[8]
等刑法相關規定，可以向檢警提起告訴
[9]
來追究霸凌者應負的刑事責任。
（二）請求民事賠償
霸凌行為也可能構成侵權行為，須負損害賠償責任
[10]
。如果霸凌者不是雇主，而是其他同事或主管，受僱人在執行職務時對其他同事、下屬的霸凌行為，雇主也可能須負擔僱用人責任，因而也可以向雇主請求連帶賠償
[11]
。
另外，受僱人服勞務時，雇主也負有使受僱人避免受危害之虞的保護義務
[12]
，若雇主明知或可以知道工作場所內受僱人有受霸凌危害的可能，卻未提供必要的預防，而造成受僱人的生命、身體或健康遭到危害，則雇主也應負相關的民事賠償責任
[13]
。
（三）要求雇主保障勞動權益
我國勞動法對於雇主應預防勞工發生職業災害，並建立適當的工作環境及提供安全衛生措施，在勞動基準法
[14]
、職業安全衛生法
[15]
及職業安全衛生設施規則
[16]
均有相關的規定，所以如果發現雇主違反這些勞動法上的義務時，受霸凌者也可以直接向主管機關或檢查機構申訴
[17]
，藉由政府部門的介入，確保勞工免於職場霸凌的工作環境，保障勞動權益。
除了前面的法律權益保障外，還有其他單位內部處理的機制，或是事前的蒐證準備工作，可以參考下一篇文章：《
遇到職場霸凌，除了訴訟，還可以怎麼作？
》。

註腳：
臺灣新竹地方法院100年度竹勞小字第4號民事判決
：「『職場霸凌』，乃意指在工作場所中發生的，藉由權力濫用與不公平的處罰所造成的持續性的冒犯、威脅、冷落、孤立或侮辱行為，使被霸凌者感到受挫、被威脅、羞辱、被孤立及受傷，進而折損其自信並帶來沈重的身心壓力。」
臺灣臺北地方法院104年度重勞訴字第10號民事判決
：「職場霸凌也可能發生在部屬對上司，或同儕間，重點在於受霸凌者本身是否受有身心壓力或有人格遭到否定之羞辱感受。」
「執行職務遭受不法侵害預防指引」前言
：「勞工於職場上遭受主管或同事利用職務或地位上的優勢予以不當之對待，或遭受顧客、服務對象、其他相關人士之肢體攻擊、言語侮辱、恐嚇、威脅等霸凌或暴力事件，致發生精神或身體上的傷害，甚而危及性命等。」
關於職場性騷擾的說明，可以參考焦興鎧（2022），《
我國防治工作場所性騷擾法制的簡要說明
》。
中華民國刑法第277條
第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

	關於傷害罪的定義，可以參考：法律百科辭典「
普通傷害罪
」。
中華民國刑法第309條
：「

	I 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

	II 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

	關於公然侮辱罪，可以參考：蔡文元（2022），《
什麼是公然侮辱罪
》。
中華民國刑法第305條
：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
中華民國刑法第304條
：「

	I 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

	II 前項之未遂犯罰之。」

	關於強制罪，可以參考：雷皓明、張學昌（2022），《
什麼情況可能成立強制罪
》。
刑事訴訟法第232條
：「犯罪之被害人，得為告訴。」
民法第184條
：「

	I 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

	II 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」
民法第188條
第1項前段：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」
民法第483條之1
：「受僱人服勞務，其生命、身體、健康有受危害之虞者，僱用人應按其情形為必要之預防。」
臺灣臺南地方法院109年度勞訴字第96號民事判決
。
勞動基準法第8條
：「雇主對於僱用之勞工，應預防職業上災害，建立適當之工作環境及福利設施。其有關安全衛生及福利事項，依有關法律之規定。」
職業安全衛生法第6條
第2項第3款：「雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：……三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。」
職業安全衛生設施規則第324條之3
：「

	I 雇主為預防勞工於執行職務，因他人行為致遭受身體或精神上不法侵害，應採取下列暴力預防措施，作成執行紀錄並留存三年：

	一、辨識及評估危害。

	二、適當配置作業場所。

	三、依工作適性適當調整人力。

	四、建構行為規範。

	五、辦理危害預防及溝通技巧訓練。

	六、建立事件之處理程序。

	七、執行成效之評估及改善。

	八、其他有關安全衛生事項。

	II 前項暴力預防措施，事業單位勞工人數達一百人以上者，雇主應依勞工執行職務之風險特性，參照中央主管機關公告之相關指引，訂定執行職務遭受不法侵害預防計畫，並據以執行；於勞工人數未達一百人者，得以執行紀錄或文件代替。」
關於勞工申訴的方式及管道，可以進一步參考：侯嘉偉（2024），《
勞工申訴可以保密嗎？——勞資爭議的各種申訴管道
》。
股票要買公開發行還是非公開發行？它們有什麼不同？

案例：
A經過辛苦工作，終於存到第一筆錢想要投資，買股票時發現公司股票竟然還有分為公開發行跟非公開發行，究竟兩者有什麼不同呢？身為投資小白的A，選哪一種比較好呢？

一、什麼是公開發行與非公開發行？
公開發行和非公開發行，是公司募集資金的方式。公開發行是指公司採取公開的方式，在公開市場上向一般大眾發行股票以募集資金，所發行的股票在法律規定的場所進行買賣交易；非公開發行則正好相反，指的是公司非公開地、向特定對象（包含公司股東、員工等）發行股票以募集資金
[1]
。
二、公開發行跟非公開發行的區別？
（一）發行股票的對象以及方式不同
1. 非公開發行
非公開發行股票的對象通常是基於其專業能力或職務特殊性而擁有一定資金、技術或是相關專業等等的投資人
[2]
，具有發行對象特定性（例如投資機構或是專業投資人），因此不能公開地向不特定一般投資大眾募集資金。又因為非公開發行股票無法在公開市場上給不特定大眾交易買賣，只能私下找人轉讓而可能面臨價格及流通風險，價格由買賣雙方議定而非市場供需，未來要賣出轉手也可能找不到人願意購買而產生流通困難的狀況。
2. 公開發行
並不是每間公司都可以公開發行股票。公司必須經過董事會決議並向主管機關申請辦理公開發行程序，才能成為公開發行公司，對外公開發行股票
[3]
。不過，公開發行公司也可以向特定對象發行股票，也就是所謂的「私募」
[4]
。根據公司自身的條件以及不同的申請程序，公開發行公司分為上市、上櫃以及興櫃三種買賣股票方式，分別簡單介紹如下：
（1）上市
在「臺灣證券交易所」（簡稱為「證交所」）交易股票，投資人可以在證交所買賣股票。要成為上市公司的申請條件最嚴格，申請時必須已依公司法設立登記屆滿3年以上，並且實收資本額達新臺幣（下同）6億元以上，募集發行普通股股數達3000萬股以上，以及具有一定獲利能力、符合股權分散等條件
[5]
。
（2）上櫃
在「中華民國證券櫃檯買賣中心」（簡稱為「櫃買中心」）交易股票，投資人可以委託證券經紀商下單，透過櫃買中心交易系統買賣上櫃股票。成為上櫃公司的申請條件較上市寬鬆，申請時必須已依公司法設立登記屆滿2個完整的會計年度以上，並且實收資本額達5000萬元以上，募集發行普通股股數達500萬股以上，也必須具有一定獲利能力、符合股權分散等條件
[6]
。
（3）興櫃
和上櫃一樣，也是在「中華民國證券櫃檯買賣中心」交易股票，投資人可以委託證券經紀商下單，透過櫃買中心交易系統買賣興櫃股票，但興櫃所使用的股票交易系統與上櫃不同。成為興櫃公司的申請條件與上市、上櫃相比，最為寬鬆，並沒有設立年限、資本額等要求
[7]
，但仍然有「應設置薪資報酬委員會」、「應設置獨立董事，獨立董事席次不得低於2席，且不得少於董事席次1／5」、「應有二家以上推薦證券商」等申請條件
[8]
。
（二）法規範與主管機關也不同
非公開發行公司主要遵守的法規為公司法，主管機關是經濟部
[9]
，而公開發行公司則主要依循證券交易法，主管機關則為金融監督管理委員會
[10]
，只有部分事項由經濟部管理（例如公司申請變更登記等一般公司事務）。另外公開發行公司因為必須在證交所或櫃買中心交易，因此也受到它們的監督，必須符合證交所或櫃買中心依據法律授權所公布的各項規定。
三、結論
非公開發行公司股票無論是取得還是轉手賣出，都相較於公開發行公司股票有較高的門檻與風險，如果不具備一定的相關專業與風險承受能力，建議A還是從公開發行公司股票開始投資，相較非公開發行股票來說，會比較安全。

註腳：
曾宛如（2012），《證券交易法原理》，頁50。
曾宛如（2012），《證券交易法原理》，頁56。
公司法第156條之2
第1項：「公司得依董事會之決議，向證券主管機關申請辦理公開發行程序；申請停止公開發行者，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之。」
證券交易法第43條之6
第1項：「公開發行股票之公司，得以有代表已發行股份總數過半數股東之出席，出席股東表決權三分之二以上之同意，對左列之人進行有價證券之私募，不受第二十八條之一、第一百三十九條第二項及公司法第二百六十七條第一項至第三項規定之限制：

	一、銀行業、票券業、信託業、保險業、證券業或其他經主管機關核准之法人或機構。

	二、符合主管機關所定條件之自然人、法人或基金。

	三、該公司或其關係企業之董事、監察人及經理人。」
臺灣證券交易所股份有限公司有價證券上市審查準則第4條
第1項：「申請股票上市之發行公司，合於下列各款條件者，同意其股票上市︰

	一、設立年限：申請上市時已依公司法設立登記屆滿三年以上。但公營事業或公營事業轉為民營者，不在此限。

	二、資本額：申請上市時之實收資本額達新台幣六億元以上且募集發行普通股股數達三千萬股以上。……」
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業處所買賣有價證券審查準則第3條
第1項：「

	申請股票在櫃檯買賣之公開發行公司應符合下列條件：

	一、實收資本額達新臺幣五千萬元以上，且募集發行普通股股數達五百萬股以上者，以公司登記（或變更登記）後之證明文件記載之資本額為準。但私募有價證券未經公開發行之股份不列入前開資本額之計算。

	二、依公司法設立登記滿二個完整會計年度……」
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業處所買賣興櫃股票審查準則第6條
第1項：「

	本國發行人符合下列條件者得申請其股票登錄為櫃檯買賣：

	一、為公開發行公司，或申請登錄興櫃且依發行人募集與發行有價證券處理準則併送申報辦理公開發行者。

	二、已與證券商簽訂輔導契約。

	三、經二家以上輔導推薦證券商書面推薦，惟應指定其中一家證券商係主辦輔導推薦證券商，餘係協辦輔導推薦證券商，並由主辦輔導推薦證券商檢送最近一個月對該公司之「財務業務重大事件檢查表(簡式)」(以下簡稱簡式「檢查表」，附表一)。

	四、應委任專業股務代理機構辦理股務。

	五、募集發行、私募之股票及債券，皆應為全面無實體發行。

	六、應依證券交易法第十四條之二及其相關規定設置獨立董事。但發行人係屬申請登錄興櫃且併送申報辦理公開發行者，應承諾於登錄後六個月內召開股東會完成設置獨立董事。

	七、應依證券交易法第十四條之六及其相關規定設置薪資報酬委員會，且過半數成員應由獨立董事擔任。但發行人係屬申請登錄興櫃且併送申報辦理公開發行者，應承諾於獨立董事完成設置時符合本款本文後段規定。

	八、應於董事及監察人任期內就其執行業務範圍依法應負之賠償責任投保責任保險。」
證券櫃檯買賣中心（n.d.），《
上(興)櫃申請標準及流程
》。
公司法第5條
第1項：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府。」
證券交易法第3條
：「本法所稱主管機關，為金融監督管理委員會。」
謀職假是什麼？該怎麼請？

案例：

找工作不像買速食，需要搜尋適合的工作、準備資料以及面試，整個過程曠日廢時。
我國勞動基準法（以下簡稱勞基法）為了保障人民可以在被解僱的時候，與新工作之間可以「無縫接軌」，因此有俗稱「謀職假」與預告期間的制度設計。
一、什麼是謀職假？
所謂的「謀職假」，是指勞工在雇主解僱勞工的預告期間內，為了另謀工作可以請假外出，這種法定的請假理由就是謀職假
[1]
。注意！只有「被解僱」的情況才有謀職假。如果是自願離職，就沒有謀職假，要用自己的特休或事假才可以在上班時間找工作。
那什麼是「預告期間」呢？
勞基法中的預告期間，指雇主想要主動解僱勞工時，原則上需要事先通知，依照勞工的年資提前告訴勞工解僱的事實，讓勞工可以提早做準備
[2]
。
二、勞基法如何規定預告期間（見圖1）




圖1　雇主解僱勞工的預告期間要多長？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖1　雇主解僱勞工的預告期間要多長？

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


依照勞基法第16條規定，雇主依法終止契約時，需要進行預告，對於工作年資3個月至1年內者，要在終止契約10天前告知；1年以上3年未滿者，要20天前告知；3年以上者，要30天前告知。
要注意的是，計算預告期間的時候不用跳過假日
[3]
，也就是說預告期間是以國曆日期依序計算，不是上班日、工作日的概念。
舉例來說，A在某公司上班已經持續1年半，雇主因業務緊縮決定在今年6月30日辭退大部分員工（包括A）。這時候雇主原則上必須在6月30日的20天前，也就是6月10日前告知A解僱的事實，才符合勞基法規定。
三、謀職假可以請多久？會扣薪嗎？（見圖2）




圖2　謀職假的重點

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen






圖2　謀職假的重點

資料來源：張學昌　/　繪圖：Yen


（一）謀職假可以請幾天？
依照勞基法第16條規定，在「每星期不超過兩日工作時間」，也就是為了找工作請假而累積的請假時數每週不超過2天工作時間的原則下，勞工都可以請謀職假。
（二）謀職假怎麼請
請假的方式，勞基法並沒有特別規定，因此原則上還是依照工作規則以及勞動部頒定的勞工請假規則
[4]
進行。
（三）謀職假是有薪假
至於謀職假的薪水問題，謀職假可是一種「有薪假」！依照勞基法第16條規定，勞工請假找工作的時間，雇主要照常給付工資，雇主不能以勞工請假外出找工作為由，惡意苛扣薪水。
四、雇主不預告，沒辦法請謀職假怎麼辦？
前面提到每星期可以請不超過2天的謀職假，而如果雇主違法，給的預告期間不滿一星期，勞動部認為仍應保有2天的謀職假
[5]
。
例如，雇主在解僱前5天才通知，雖然此時不滿一星期，但在這5天內勞工還是可以請滿2天的謀職假。
如果雇主沒有給預告期間讓勞工準備，這時候雇主就要支付工資以代替預告期間。以上面提到的例子而言，如果雇主不在20日前預告A要解僱，雇主就應該支付20日的工資給A。
雖然勞基法要求雇主解僱勞工原則上要有預告期間，例外時才能支付工資以代預告，但實務上多數雇主似乎仍傾向付錢了事，避免職場運作在預告期間產生磨擦，另一方面也避免被解僱的勞工繼續接觸工作中的資料。
五、結語
最後提醒大家，被解僱時別忘了要請雇主提供服務證明書，並確認自己屬於非自願離職，一方面確保資遣費，二方面是確保自己在失業後能請領失業給付。如果雇主有違法不通報、不給證明而惡意解僱，請一定要據理力爭、保護自己的權利！

註腳：
勞動基準法第16條
：「

	I 雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：

	一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。

	二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。

	三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。

	II 勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。其請假時數，每星期不得超過二日之工作時間，請假期間之工資照給。

	III 雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」
雷皓明、張學昌（2023），《
什麼時候可以解僱？應提前多久通知？
》。
參考過去
行政院勞工委員會臺勞資字第6578號
（1987/11/9）：「勞動基準法第十五條第二項規定：『不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。』該預告期間應包括各種假期在內。」
請參考
勞工請假規則
。
行政院勞工委員會勞資2字第0950105136號令
（2006/10/17）。
在國外犯罪，能回臺受審嗎？解析我國引渡成功首例之法律問題

案例：

2024年2月，有一則以「詐欺犯引渡回台免押、立委擬修法最少關半年」作標題的新聞報導
[1]
。一般民眾對其內容或許並未特別注意，這卻是從外國引渡犯人返國的第一件成功案例
[2]
，值得簡要解説，讓大家了解此重要法律知識。
一、引渡的定義
引渡（extradition），是國際間的執法事項。一國（受請求國）按照條約、協定或協議，把在其境內的某個外國人送交主張對該外國人有權追訴處罰的他國（請求國）處理，這就叫做引渡，在我國則有「
引渡法
」規範相關事項
[3]
。
引渡與遣返並不相同。遣返是一國單方面決定將某個外國人強制驅逐出境，返回其母國或別國
[4]
。在遣返中沒有請求國，也不需要有條約、協定或協議作為根據。至於國際刑警組織或許居中聯繫
[5]
，那是另一回事，不影響遣返與引渡的差異。
二、首例引渡事件的來龍去脈
（一）事件起因與經過
此引渡回臺的詐欺犯，是劉姓國民（以下簡稱L）。L於8年前在西班牙架設機房利用網路大肆行騙，潛逃波蘭被捕收押。由於受騙者皆為大陸地區人民，大陸地區曾經向波蘭請求引渡，並已得到同意，但經L主張可能會遭受迫害，向歐洲人權法院申訴獲勝，波蘭政府便停止執行遞解
[6]
。
我國與波蘭並無外交關係，雖難簽訂條約，然而雙方洽商簽訂的「
駐波蘭代表處與波蘭臺北辦事處刑事司法合作協定
」，已自2021年2月23日生效，該項協定的第4條，明白規定引渡屬於雙方合作事項之一
[7]
，便有了請求引渡的根據。法務部遂以我方中央主管機關地位，向波蘭提出引渡L返國接受追訴處罰的請求，經完成波蘭國內程序獲得同意後，L於2024年1月15日返回國境，隨即移由臺中地方檢察署偵辦。案經檢察官提出羈押L的聲請，臺中地方法院認為沒有羈押的必要，作了限制住居及限制出境出海的裁定，檢察官不服提起抗告，被臺灣高等法院臺中分院駁回確定。
（二）事件後續
此案L所涉加重詐欺罪嫌
[8]
。其犯罪行為地雖在國外（西班牙），依刑法第5條第11款規定
[9]
，仍應適用我國法處罰。何況其犯罪結果（大陸地區人民受騙）地在大陸地區，根據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第2款規定
[10]
，大陸地區是中華民國領土，依照刑法第4條規定
[11]
，這是在我國境內犯罪，本來就應該適用我國刑法論罪。L目前在科技設備監控中，尚待起訴受審，後續如何，尚待法院審理。
三、對相關報導的評析
此事件之媒體報導有限，且仍有值得商榷之處。對於文章開頭所引新聞標題，在此提出兩點評論：
（一）「免押」一語，易生誤會
L去（2023）年險遭引渡大陸地區，因向歐洲人權法院申訴獲勝而停止解交。如今經波蘭同意我國引渡，L未再申訴而返國接受偵查，顯然沒有羈押的必要，檢察官提起抗告已被駁回，足證法官的裁定並無不妥。新聞標題「免押」二字，似有質疑意味，需要澄清。
（二）對刑責規定似有誤解
L所涉刑法加重詐欺罪的有期徒刑法定刑度，是1年以上，7年以下，所以最少要關1年，所謂「擬修法最少關半年」，語意籠統，所指不明，同樣易生誤會。

註腳：
中時電子報（2024），《
詐欺犯引渡回台免押 立委擬修法最少關半年
》。
參考外交部（2024），《
我國首件引渡成功案例，自波蘭引渡我國籍通緝犯回臺
》。

	另，6年多前發生的
臺北地方法院106年度聲接字第1號刑事裁定
，該案例是許可執行外國（巴拿馬）法院刑事確定判決，並予宣告在我國監獄應執行有期徒刑的刑期，按照《跨國移交受刑人法》相關規定辦理。與引渡有別。
關於引渡的詳細說明，可參考洪欣昇（2015），〈
我國引渡制度之現況與展望—兼論林克穎案
〉，《司法新聲》，第114期，頁46-51。
我國關於遣返規定，可參照
外國人強制驅逐出國處理辦法第10條
：「

	I 移民署執行外國人之強制驅逐出國，應檢查受強制驅逐出國之外國人身體與攜帶之物及派員戒護至機場、港口，監視其出國，並將其證照或旅行文件交由機、船長或其授權人員保管。有抗拒出國或脫逃之虞者，移民署得派員護送至應遣送之國家或地區。

	II 對受強制驅逐出國之外國人為身體檢查，應尊重其性別，並由適當之人員為之。

	III 執行第一項外國人強制驅逐出國之目的地，以遣返當事人國籍所屬國家或地區為原則。但不能遣返至其所屬國家或地區者，得依當事人要求將其遣返至下列之一國家或地區：

	一、當事人持有效證照或旅行文件預定前往之第三國家或地區。

	二、當事人進入我國之前，持有效證照或旅行文件停留或居住之國家或地區。

	三、其他接受其進入之國家或地區。」
案例可參考中央社（2020），《
西班牙籍男遭列紅色通報台義警方首度合作遣返
》。
詳情請參閱朱石炎（2023），〈
由歐洲人權法院Liu v. Poland判決析論禁止酷刑
〉，《司法周刊》，第2150期，2-3版。
駐波蘭代表處與波蘭臺北辦事處刑事司法合作協定
第4條：「關於引渡，雙方中央主管機關承諾按照相關國內法及本協定提供彼此最大程度之合作，藉由移交該等受刑事訴追者以防止有罪無罰之情形，達成進行引渡程序之目的。」
中華民國刑法第339條之4
：「

	I 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

	一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

	二、三人以上共同犯之。

	三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

	四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

	II 前項之未遂犯罰之。」
中華民國刑法第5條
第11款：「本法於凡在中華民國領域外犯下列各罪者，適用之：……十一、第三百三十九條之四之加重詐欺罪。」
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條
第2款：「本條例用詞，定義如下：……二、大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。」
中華民國刑法第4條
：「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。」
如果刑法條文有變更，怎麼決定該適用舊條文或新條文？

案例：
假設甲國的現行法並不處罰傷害行為，但在甲國國民A毆打鄰居幾天後，甲國竟修法將傷害行為明定為犯罪，則A是否應受罰？

	
假設乙國的現行法是將墮胎視為犯罪，但在乙國國民B墮胎完幾天後，乙國便修法將墮胎除罪化，則B是否仍須受罰？

	
假設丙國的現行法將獵殺屬於保育類動物的山羌視為犯罪，但在丙國國民C獵殺山羌幾天後，丙國就改將山羌列為非保育類動物，則C是否仍須受罰？

因為法律會隨著社會的進步或轉變而有所修正，所以可能導致「行為時」的法律跟「行為後」的法律並不相同。例如，行為時的法律規定要（或不）處罰，但行為後，該法律則經過修法而改成不（或要）處罰，此時就會衍生出該如何適用法條的疑慮。簡單來說，就是「適用時點」的問題，究竟該適用「行為時」還是「行為後」的法律？
一、什麼是「從舊從輕原則」？應該適用新法或舊法的規定？
「從舊從輕原則
[1]
」指的是：在犯罪「行為時」與「行為後」的法律發生不一致的情況下，原則上會先適用「行為時」的法律（從舊），例外在「行為後」的法律對行為人更有利時，則改成優先適用對行為人有利的「行為後」法律（從輕）。
基於「罪刑法定原則」，必須是在行為時，法律就有處罰的規定，國家才可以處罰犯罪行為人
[2]
，不能事後才說，雖然當時法無明文，但現在要處罰，然後就溯及到過去的行為。因此，行為後法律發生變更，原則上還是適用「行為時」的法律，但如果行為後所變更的法律，反而比較輕的話（例如：從無期徒刑改成10年以下有期徒刑），因為此時的規定對行為人比較有利，所以會例外地適用「行為後」的法律。
二、什麼是空白刑法？一樣適用從舊從輕原則嗎？
「空白刑法」指的是：構成要件需另外透過行政機關的解釋或公告來補充的刑法條文。換句話說，刑法是否要處罰某一行為，會與行政機關的解釋或公告有所連動。如此一來，當用來補充刑法規定的行政機關解釋或公告有變更時，是否仍適用「從舊從輕原則」？還是一律適用最新的解釋或公告內容？
對此，實務見解
[3]
認為，空白刑法補充規定的變更是「事實」變更，而不是刑罰「法律」的變更
[4]
，所以沒有從舊從輕原則的適用，應直接以「行為時」空白刑法所填補的事實，來適用法律。
三、案例討論
（一）案例一
在A毆打鄰居時，甲國的法律並不處罰此種傷害行為，基於「罪刑法定原則」，必須行為時有處罰的規定，才可以對行為人處罰，因此即便事後法律經修正而認為傷害行為應該成罪，A仍可適用「行為時」的法律，而無須受罰（因為根本沒這個罪）。
（二）案例二
在此案例中，雖然B墮胎的時候，乙國法律仍規定墮胎會成罪，但因為行為後的法律已經除罪化，對B來說比較有利（從有罪到無罪），因此B應該適用行為後的法律，而無須受罰。
（三）案例三
山羌是否屬於保育類動物，需仰賴行政機關的解釋或公告進行補充，此種「空白刑法」沒有「從舊從輕原則」的適用，一律以「行為時」空白刑法所填補的事實來適用法律。因此，既然C在獵殺山羌時，山羌仍是丙國的保育類動物，則即便之後改列為非保育類，C仍應受到處罰。

註腳：
中華民國刑法第2條
第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
中華民國刑法第1條
：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」
最高法院108年度台上字第1371號刑事判決
：「按刑法第2條第1項前段所規定之『法律有變更』及刑事訴訟法第302條第4款所謂『犯罪後之法律已廢止其刑罰』，其所稱之『法律』，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言，此觀憲法第170條之規定自明。行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法補充規範之法規命令，雖可視為具法律同等之效力，然該法規命令之本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響，於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律。」
白話來說，最高法院認為，刑法是法律，所以有從輕從舊原則的適用，但行政機關的公告或解釋，只是對於事實的補充而已，不影響刑法本身，因此不去討論從輕從舊原則。
一般人想錄下自己與對方當面談話或電話通話的內容，需要經過對方同意嗎？怎樣的錄音才不屬於不法目的？

案例：

電視劇或電影情節裡，有時會以主角偷偷錄下的對話，作為逆轉劇情的關鍵。那麼在現實生活中，不是公務員的一般人到底可不可以未經對方同意，偷偷錄下他人和自己的對話呢？（見圖1）




圖1　錄下對話過程會觸法嗎？

資料來源：黃蓮瑛、劉怡君　/　繪圖：Yen






圖1　錄下對話過程會觸法嗎？

資料來源：黃蓮瑛、劉怡君　/　繪圖：Yen


一、錄下對話，可能觸犯什麼刑責？
錄下對話，可能會觸犯以下兩種刑責：
（一）妨害秘密罪
首先，中華民國刑法（下稱「刑法」）規定如果無故以錄音竊錄他人非公開的談話，將成立妨害秘密罪，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金
[1]
，用以錄音的工具，例如錄音筆或手機等等，也會被沒收
[2]
；
（二）違法監聽罪
另外，通訊保障及監察法中規定如果違法監察他人通訊，將處5年以下有期徒刑
[3]
。
但是，法律還是容許我們在某些特定的情況下，得以錄音保障自身權益。就讓我們進一步來看看怎麼做才算合法。
二、當錄下的對話是「自己與別人」的談話，需不需要經過對方同意？
刑法的規定為妨害秘密罪，是為了保障談話當事人間合理的隱私期待，因此如果「自己」即為談話的一方，而不是錄下他人之間的談話，此時法院多認為對方沒有秘密受到侵害的問題，即使沒有得到對方的同意，錄下自己與對方的談話並不會成立妨害秘密罪
[4]
。
至於通訊保障及監察法則直接明文規定，若是監察自己與對方的電話，而且不是為了「不法目的」時，也不會受到處罰
[5]
。

所以，身為談話的一方，錄音雖然不需要得到對方同意，但是仍需注意此一錄音行為不可以為了不法的目的。
另外，請特別留意，如果錄下的對話是他人與他人之間的談話（自己不是對話的一方，也沒有得到對話中任一方的事先同意），仍可能涉及刑法的妨害秘密罪，與通訊保障及監察法的違法監聽罪。
三、怎樣的錄音才不屬於「不法目的」？
「不法目的」在法律上並沒有明確定義，而是由法官依據個案的情形加以判斷，在這裡舉兩個法院曾經肯認不屬於不法目的例子：
（一）自己與對方有勞資糾紛存在，為了將來訴訟程序中對於事實證明的需求，為搜集證據而錄音
[6]
。
（二）記者揭發不公平的事情時，為預防日後被以不實報導為理由，起訴加重誹謗罪時，先錄音以便作為證物
[7]
。
由此可知，保全日後證據為法院肯認的合法目的之一。
四、結論
因此，如果自己是對話的一方，偷偷錄下與對方談話的行為，在大多數的情形下，依法雖然可以不經對方同意，但仍然必須出自合法正當的目的，才可避免刑責。所以，如果依常理判斷已經明顯不合理，請務必多加留意，千萬不要以身試法。

註腳：
中華民國刑法第315條之1
第2款：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：……二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」
中華民國刑法第315條之3
：「前二條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」
通訊保障及監察法第24條
第1項：「違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑。」
臺灣高雄地方法院106年度自字第3號刑事判決
：「參與對話者對該等對話內容，自無從對參與對話之他方主張具有合理隱私期待。則被告上開2次錄音行為，亦與刑法第315條之1第2款規定之妨害秘密罪不符。」
通訊保障及監察法第29條
第3款：「監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰：……三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。」
臺灣高雄地方法院106年度自字第3號刑事判決
：「被告因與自訴人陳○月平日因工作尚有諸多不睦行為，且其間亦有上開勞資糾紛存在，是被告為保障其自身權利，以防將來勞資爭議訴訟程序中相關待證事實之證據需求，基於搜集證據之目的，於未經陳○月、陳○正之同意之情形下，私自錄製其與陳○月、陳○月與陳○正之上開談話內容，就此難謂被告所為上開兩次錄音行為有何不法目的。」
最高法院98年度台上字第5053號刑事判決
：「另參酌『壹週刊』讀者投訴專欄，本在揭發其所認為不公平之事，其對投訴者、被投訴者、相關專業人員及涉關法律意見等採訪而得之內容據以報導，尚稱衡平，原判決因認被告之採訪錄音，無非係被報導者苟事後認為報導不實，而訴以加重誹謗罪時，可供舉證所用之重要證明物件，難謂係出於不法之目的，應認為屬於新聞自由保障之一部。」
離婚時可以約定由一方單獨負擔小孩扶養費嗎？如何降低被追討的風險？

案例：
夫妻雙方在婚後有一個小孩，離婚時雙方約定由爸爸擔任親權人，且由爸爸單獨負擔這位未成年小孩的扶養費，媽媽不用支付；然而離婚後1年，小孩卻向媽媽提告，要求成年前媽媽每個月都要付扶養費。媽媽收到法院的通知覺得很奇怪，明明爸爸當初已經承諾要負擔小孩全部的扶養費，為什麼小孩還可以跟媽媽要？媽媽有義務付扶養費嗎？如果媽媽付了，可以再跟爸爸追討嗎
[1]
？







註腳






	
　
 
案例改編自
臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第7號
（2022/11/16）。

在協議離婚或法院調解離婚的過程，關於未成年子女扶養費的約定，可以是爸媽一人一半，或是依經濟狀況，一方負擔較多、一方負擔較少，甚至也有約定由其中一方單獨負擔、他方不用負擔的情況，其實原則上只要雙方說好就好
[1]
。
但實務上卻發生，雙方在離婚時明明約定好由一方完全負擔扶養費，離婚後，小孩卻向沒有支付扶養費的他方提告請求扶養費，就像本文案例的事實。這個情形要如何處理，本文就以臺灣高等法院的法律座談會
[2]
意見來說明。（見圖1）




圖1　離婚時可以約定由一方單獨負擔小孩扶養費嗎？

資料來源：郭靜儒　/　繪圖：Yen






圖1　離婚時可以約定由一方單獨負擔小孩扶養費嗎？

資料來源：郭靜儒　/　繪圖：Yen


一、離婚協議書都約定好了，卻還要付扶養費？法院怎麼說？
（一）離婚時約定由爸爸單獨負擔小孩扶養費，是有效的嗎？
是有效的。原則上爸媽對於未成年子女有扶養義務
[3]
，不因離婚而受影響
[4]
，即使不是小孩的親權人或是未與小孩同住，仍有給付扶養費的義務。但如果雙方在離婚時說好由爸爸單獨負擔扶養費、媽媽不用支付，可以解釋成「原本應該由媽媽支付的扶養費，讓爸爸來負擔」，也就是說爸爸除了付自己法律上該付的扶養費之外，也同意支付媽媽該付的扶養費，就是一種「我幫你付」的概念，基於契約自由，雙方當事人說好就好。
（二）離婚後小孩以自己的名義向媽媽提告，請求給付至成年為止的扶養費，是可以的嗎？
是可以的。如同上面提到的，民法規定父母雙方對於未成年子女都有扶養義務，不因離婚而受影響，即使雙方約定由爸爸單獨負擔扶養費，也只是爸媽之間分擔扶養費的內部約定，不能因此免除媽媽在法律上對於小孩的扶養義務。所以，小孩仍然可以依法以自己的名義，向媽媽請求給付成年前的扶養費。
（三）媽媽支付扶養費給小孩之後，可以再向爸爸請求給付嗎？
是可以的。如同上面提到的，爸爸在離婚時就已經承諾要完全負擔扶養費，也就是原本應由媽媽負擔的扶養費，爸爸也答應由爸爸這邊來給付，所以爸爸是最終的扶養費負擔義務人，媽媽因為爸爸未履行承諾，導致媽媽須另外給付扶養費給小孩，媽媽就已經支付的扶養費，可以向爸爸請求賠償。
（四）爸爸可以再用自己的名義，向媽媽請求離婚後代墊的扶養費嗎？
不可以。如同上面提到的，爸爸在離婚時既然已經承諾要完全負擔小孩的扶養費，就不可以事後片面毀約，再向媽媽請求離婚後代墊的扶養費
[5]
。
二、律師建議：離婚協議書加註「懲罰性違約金條款」以降低風險
由案例可知，雙方即使在離婚時約定由爸爸單獨負擔未成年子女的扶養費、媽媽不用支付，但是媽媽仍然有潛在的風險，就是當日後小孩以自己的名義向媽媽提告請求扶養費時，媽媽依法仍應給付。即使媽媽事後可以再向爸爸請求賠償已經支付給小孩的扶養費，也可能因為爸爸就是不肯付，而必須透過打官司來追討，曠日費時又勞民傷財。
因此，在擬定離婚協議書的條款時，建議可以加註例如「倘若甲方（爸爸）日後以小孩的名義向乙方（媽媽）請求扶養費時，甲方應給付新臺幣○○○元懲罰性違約金給乙方（媽媽）」的違約金條款，用違約者必須另行支付一筆違約金的方式，敦促爸爸履行約定，降低爸爸要小孩以自己的名義向媽媽請求給付扶養費的風險。
三、結論
雖然離婚時雙方可以約定由一方單獨負擔小孩的扶養費（例如本文是約定爸爸單獨負擔），但小孩還是可以用自己的名義向沒有支付扶養費的那一方（媽媽）請求給付，媽媽依法也要付給小孩，但付了之後可以再向離婚時承諾要單獨負擔扶養費的一方（爸爸）請求給付。
為了降低日後小孩以自己名義請求給付扶養費的風險，建議離婚時可以在離婚協議書上加註懲罰性違約金條款，確保承諾負擔扶養費的一方履行承諾。

註腳：
本文相關內容曾刊於德霖謙煦法律事務所：郭靜儒（2023），《
離婚時約定由一方單獨負擔小孩扶養費，有什麼風險？
》，由作者增修後授權法律百科刊登。
臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第7號
（2022/11/16）。
民法第1084條
第2項：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」
民法第1116條之2
：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」
最高法院94年台上字第2378號民事判決
：「至應負扶養義務之父母所為分擔扶養費支出之約定，對於未成年子女固不生效力，但於父母內部間則非無效，其依約應單獨分擔扶養費之一方就所支出之扶養費即不得再請求他方分擔，自亦不得依不當得利法律關係請求他方返還。」
怎樣的行為會侵害傳統智慧創作專用權？會有哪些法律責任？侵害傳統智慧創作專用權的作品還會受到法律保護嗎？

案例：
音樂創作人A第一次聽到邵族的杵音時驚為天人，後來偷偷錄下邵族人的杵音表演，再編入自己寫的新作品中。歌曲發表後廣獲好評，A也因此而進帳不少，不料不肖業者B見狀，竟開始販賣該歌曲的盜版光碟。

原住民族的傳統智慧創作經過登記後就會取得傳統智慧創作專用權，受到原住民族傳統智慧創作保護條例（簡稱傳智條例）的保護
[1]
，未經授權又不符合傳智條例第16條「合理使用條款」
[2]
的利用行為，就會構成對傳智專用權的侵害，並衍生後續法律責任。這部分可簡單分為以下三點說明：
一、包含侵害財產權及人格權
依傳智條例第10條第1項及第2項規定
[3]
，智慧創作專用權包含智慧創作財產權及智慧創作人格權在內。
所謂的智慧創作人格權，依本條第2項規定，包含「公開發表權」、「名稱表示權」、「同一性保持權」等權利在內，與著作權法的規定極為相似
[4]
。
至於智慧創作財產權的內涵，傳智條例則沒有明文規範，目前多是以著作財產權的角度加以理解，認為至少包含重製、改作、公開口述、公開演出等權利在內。
由此可知，不管是未經專用權人同意而擅自重製智慧創作（例如雕刻製作
魯凱族達魯瑪克部落takeakeala雕像
的複製品），侵害專用權人的智慧創作財產權；還是錯誤標示智慧創作的專用權人（例如在演唱
馬蘭阿美飲酒歡樂歌
時，表示這是來自布農族的古調），屬於侵害智慧創作人格權等行為，都會構成對智慧創作專用權的侵害。
二、只有民事賠償責任，並無刑事責任（見圖1）




圖1　可以利用原住民的傳統智慧創作嗎？

資料來源：王綱　/　繪圖：Yen






圖1　可以利用原住民的傳統智慧創作嗎？

資料來源：王綱　/　繪圖：Yen


至於有關侵害智慧創作專用權的責任，傳智條例則是規定在第17條至第20條：
（一）首先，專用權人可以請求侵權人停止侵權行為
[5]
；
（二）其次，專用權人可以向侵權人請求損害賠償
[6]
，賠償的金額則可以選擇下列方式計算
[7]
：

	

	
專用權人因侵權行為所受到的損害及所失去的利益。如果損害難以證明時，可以用利用智慧創作通常可獲得的利益，減除被侵害後行使同一個智慧創作所得利益的差額來計算（傳智條例第19條第1項第1款）。

	

	

	
侵權人因為侵權行為所獲得的利益。如果侵權人不能證明支出的必要成本或費用，就以侵權行為所獲得的全部收入計算（傳智條例第19條第1項第2款）。

	

	

	
在不容易依前2種方式計算的情形，專用權人也可以視案件情節，請求法院在新臺幣5萬元至600萬元的額度內，酌定賠償金額（傳智條例第19條第2項）。

	


（三）最後，專用權人還可以請求銷燬侵害智慧創作的物品，或進行其他必要的處置；也可以請求由侵權人付費將判決書的全部或一部分登報
[8]
。
不過，與著作權法不同的是
[9]
，即便是針對「故意」侵害智慧創作專用權的行為，傳智條例也沒有刑事處罰規定。簡言之，侵害智慧創作專用權只有民事責任而無刑事責任。
三、侵害智慧創作專用權的著作，仍可能會受到著作權法的保護
依傳智條例第22條規定
[10]
，傳智條例的規定並不會影響到第三人依其他法律所取得的權益。由此可知，即便是侵害智慧創作專用權的作品，但只要具備一定的「原創性」且符合著作權法相關要件，仍然可以受到著作權法的保護。
四、案例分析
邵族的
杵音
是受到傳智條例保護的智慧創作，A未經專用權人同意就擅自盜錄杵音表演並編入自己的新作品中，已經構成對智慧創作專用權的侵害，專用權人可以請求A賠償，也可以請求銷燬錄製有該作品的CD光碟。

不過，因為A加入杵音所創作出的新作品仍具有一定的原創性，所以還是會受到著作權法的保護，對於B的非法重製行為，A仍然可以依著作權法的規定向B追究民、刑事責任。

註腳：
原住民族傳統智慧創作保護條例第7條
：「經認定為智慧創作者，依下列規定取得智慧創作專用權：

	一、智慧創作經認定屬於申請人者，應准予登記，並自登記之日起，由申請人取得智慧創作專用權。

	二、智慧創作經認定屬於申請人及其他特定原住民族或部落者，自登記之日起，由申請人及其他特定原住民族或部落共同取得智慧創作專用權。

	三、智慧創作不能認定屬於特定原住民族或部落者，應登記為全部原住民族，並自登記之日起，由全部原住民族取得智慧創作專用權。」
原住民族傳統智慧創作保護條例第16條
：「

	I 具有下列情形之一者，得使用已公開發表之智慧創作：

	一、供個人或家庭為非營利之目的使用者。

	二、為報導、評論、教育或研究之必要使用者。

	三、為其他正當之目的，以合理方法使用者。

	II 前項之使用，應註明其出處。但依使用之目的及方法，於智慧創作專用權人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，不在此限。」
原住民族傳統智慧創作保護條例第10條
第1、2項：「

	I 智慧創作專用權，指智慧創作財產權及智慧創作人格權。

	II 智慧創作專用權人享有下列智慧創作人格權：

	一、就其智慧創作專有公開發表之創作人格權。

	二、就其智慧創作專有表示專用權人名稱之創作人格權。

	三、專有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其智慧創作之內容、形式或名目致損害其名譽之創作人格權。」
可參考
著作權法第15條至第17條
規定。
原住民族傳統智慧創作保護條例第17條
：「智慧創作專用權人對於侵害其權利者，得請求排除之；有侵害之虞者，得請求防止之。」
原住民族傳統智慧創作保護條例第18條
第1項：「因故意或過失不法侵害智慧創作專用權者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負損害賠償責任。」
原住民族傳統智慧創作保護條例第19條
：「

	I 依前條請求損害賠償時，被害人得依下列各款規定擇一計算其損害：

	一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其利用智慧創作通常可得預期之利益，減除被侵害後行使同一智慧創作所得利益之差額，為其所受損害。

	二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。

	II 依前項規定，被害人不易證明其實際損害額者，得請求法院依侵害情節，酌定新臺幣五萬元以上三百萬元以下損害賠償。損害行為屬故意且情節重大者，得增至新臺幣六百萬元。」
原住民族傳統智慧創作保護條例第20條
：「智慧創作專用權受侵害者，得請求銷燬侵害智慧創作之物或為其他必要之處置，並得請求將判決書內容全部或一部登載於新聞紙；其費用由侵害人負擔。」
可參考
著作權法第91條至第93條
規定。
原住民族傳統智慧創作保護條例第22條
：「本條例之規定，不影響智慧創作專用權人或第三人依其他法律所取得之權益。」