robin0307/legis huggingface dataset:
不當勞動行為類型有哪些？──（一）對勞工或工會有「不利益對待」

案例：

圖1　什麼是不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖1　什麼是不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


一、前言：為什麼不當勞動行為需要分類？（見圖1）
關於「不當勞動行為裁決制度」介紹的系列文章，第一篇先跟分享了「什麼是不當勞動行為裁決委員會？
[1]
」，在了解制度設計背後目的及功能後，我們可以發現其實不當勞動行為指的是行為人意圖破壞或弱化工會活動，對工會成員所採取的不公平或不公正的作為。因此，立法者參考外國勞動行政實務上常見的類型，在我國不當勞動行為裁決制度下將不當勞動行為分為「不利益對待」、「支配介入」及「不誠信協商」的三種不當勞動行為類型
[2]
。本篇先從「不利益對待」這個類型開始談起。
二、不利益對待：雇主對參與工會活動的勞工，有不當侵害權利的行為（見圖2）




圖2　什麼是「不利益對待」的不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖2　什麼是「不利益對待」的不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


（一）因參與工會相關事務而受到不利益的待遇
依據「工會法」第35條第1項第1、3及4款規定
[3]
，考量團體協商是工會組織過程的主要功能之一，另外，也為了避免雇主或代表雇主行使管理權人（例如：廠場或事業單位的經理人、廠長、副廠長、各單位部門的主管、副主管或相當層級的人員）因為勞工組織工會、加入工會、參加工會活動
[4]
或擔任工會職務、提出團體協商的要求或參與團體協商相關事務
[5]
，甚至以勞工參與或支持爭議行為，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或對於勞工為其他不利益的待遇，因此，透過法律明文，保障個別勞工在參與工會組織過程中，不至於受到雇主或代表雇主行使管理權人的不當對待
[6]
。
（二）「其他不利之待遇」的定義性規範
然而，為了避免對勞工的保護有遺漏，立法者運用概括條款立法的方式，分別在「工會法」第35條第1項第1、3及4款寫入「其他不利之待遇」的文字來囊括可能發生的不當勞動行為類型。
早期內政部對於「其他不利之待遇」，曾經作出行政解釋，包括：違反法令、契約或習慣上的降級、減薪、調職、資遣及不加薪、不加給獎金或其他處分
[7]
。
另外，參考「工會法施行細則」第30條的文義
[8]
，立法者分別就「工會法」第第35條第1項第1、3及4款內所訂定的行為內容，分別給予「其他不利之待遇」不同的解釋：
1. 第1款及第3款
如果是因為勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，提出團體協商要求或參與團體協商相關事務，雇主或代表雇主行使管理權人有意圖妨礙勞工參與工會活動、減損工會實力或影響工會發展，而有直接或間接不利的對待時，可能會被認定為是不當勞動行為。
2. 第4款
除了依循第1點的內涵外，雇主或代表雇主行使管理權人如果因為勞工參與或支持工會決議或發動，而因此威脅提起或提出鉅額民事損害賠償訴訟，也都可能會被認定為是不當勞動行為。
3. 例子
從歷年不當勞動行為裁決委員會審議的個案中，也可以觀察到，包含：記過
[9]
、工會幹部留職停薪期滿復職時雇主未替他安排工作等於拒絕勞工復職
[10]
，都被不當勞動行為裁決委員會認定是「其他不利之待遇」，屬於不當勞動行為。
（三）裁決委員會得要求行為人停止、回復並為處以罰緩
假如雇主或代表雇主行使管理權人，對於勞工為不利益對待並經過不當勞動行為裁決委員會認定是不當勞動行為時，依據「勞資爭議處理法」第51條第2項規定
[11]
，不當勞動行為裁決委員會可以要求雇主或代表雇主行使管理權人停止不當的行為並要求行為人回復原狀或補償措施。
另外，依照「工會法」第45條第1項及第2項規定，經裁決委員會認定有不利益對待行為的行為人，勞動部可以對行為人處新臺幣3～15萬元的罰鍰，如果不當勞動行為裁決委員會要求雇主或代表雇主行使管理權人停止、回復原狀或補償措施，但行為人沒有依照裁決決定書訂定的期限內完成，勞動部可以對行為人處6～30萬元的罰鍰
[12]
。

註腳：
請見，匿名（2020），《
什麼是不當勞動行為裁決委員會？
》。
雖然不當勞動行為裁決委員會，從歷年申請的個案事實演繹出包含：考績爭議、代扣會費、工會會務假、減薪爭議、調職爭議、解僱爭議、雇主阻擾工會會員大會爭議、團體協約誠信協商爭議、受懲戒處分不利待遇爭議、不當影響工會活動爭議等案件類型，但這些行為的本質上仍被歸類為法律明定「不利益對待」、「支配介入」及「不誠信協商」的三種不當勞動行為樣態，所以說明的邏輯上仍然先以三種行為樣態為核心。

	其他相關文章說明，請見葛百鈴（2020），《
籌組工會被解僱了，要如何救濟？什麼是不當勞動行為？——不當勞動行為裁決簡介
》。
工會法第35條
第1項第1款、第3款及第4款：「雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：

	一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。……

	三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務，而拒絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。

	四、對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。」
工會活動的範圍，「工會法」、「工會法施行細則」、「團體協約法」及「勞資爭議處理法」固然未對此加以定義，然而，曾經有法院見解認為，工會法第35條第1項第1款的工會活動的範圍應泛指工會為維護與提升勞工的勞動條件及經濟性目的，所為爭議行為以外的一切集體行動（
最高行政法院103年度判字第357號判決
、
臺北高等行政法院101年度訴字第1303號判決
）。

	至於「爭議行為」的定義性規範，請見
勞資爭議處理法第5條
第1項第4款規定：「本法用詞，定義如下：……四、爭議行為：指勞資爭議當事人為達成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業正常運作及與之對抗之行為。」
工會法第35條
第1項第3款「提出團體協商的要求或參與團體協商相關事務」的範圍，不當勞動行為裁決委員會認為，並不限於「團體協約協商」，「一般性協商」也有本款規定的適用（
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決100年勞裁字第29號裁決決定書
）。
立法院（2009），
《立法院公報》，第98卷第37期
，頁105-107。
內政部(72)台內勞字第180052號函
（1983/09/10）。
工會法施行細則第30條
規定：「

	I 本法第三十五條第一項第一款及第三款所稱其他不利之待遇，包括意圖阻礙勞工參與工會活動、減損工會實力或影響工會發展，而對勞工為直接或間接不利之對待。

	II 本法第三十五條第一項第四款所稱其他不利之待遇，除前項規定情形外，並包括雇主對於勞工參與或支持依工會決議所為之行為，威脅提起或提起顯不相當之民事損害賠償訴訟之不利待遇。」
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決100年勞裁字第9號裁決決定書
、
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決100年勞裁字第28號裁決決定書
等等。
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決101年勞裁字第16號裁決決定書
。
勞資爭議處理法第51條
第2項：「前項處分並得令當事人為一定之行為或不行為。」
工會法第45條
第1項及第2項：「

	I 雇主或代表雇主行使管理權之人違反第三十五條第一項規定，經依勞資爭議處理法裁決決定者，由中央主管機關處雇主新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

	II 雇主或代表雇主行使管理權之人違反第三十五條第一項第一款、第三款或第四款規定，未依前項裁決決定書所定期限為一定之行為或不行為者，由中央主管機關處雇主新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
不當勞動行為類型有哪些？──（二）影響工會運作的「支配介入」

案例：

透過上一篇的文章說明可以發現（
不當勞動行為類型有哪些？──（一）對勞工或工會有「不利益對待」
），當雇主或代表雇主行使管理權人一旦因為勞工支持或參與工會而對勞工有「不利益對待」的行為時，將有可能被不當勞動行為裁決委員會認定為不當勞動行為。接下來本篇將繼續來說明不當勞動行為分類中的「支配介入」。
「支配介入」用來泛指雇主或代表雇主行使管理權人干預或侵害工會自主運作，而影響到勞工團結權的行使的行為，說明如下：（見圖1）




圖1　什麼是「支配介入」的不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖1　什麼是「支配介入」的不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


一、以不加入工會，或退出工會作為僱用與否的條件
依照「工會法」第35條第1項第2款規定
[1]
，雇主如果以勞工不加入工會，或退出工會作為是否僱用的條件或理由時，將有可能打擊勞工「團結權」、「集體協商權」（又被稱為團體交涉權）及「爭議權」的行使
[2]
，影響工會的存續，因此，立法者明文規定雇主如果有這樣的行為，要被禁止。
而所謂「不加入工會」在解釋上，依據「工會法施行細則」第31條規定
[3]
，如果勞工退出已加入的工會是因為雇主的要求，這樣的行為，也可能會被不當勞動行為裁決委員會視為是支配介入，構成不當勞動行為。
二、不當影響、妨礙或限制工會
由於不當影響、妨礙或限制工會的樣態相當多元化，為了避免雇主有工會法第35條第1項規定以外的不當勞動行為，妨礙工會運作，因此立法者在「工會法」第35條第1項第5款訂定了概括條款
[4]
，來加強對於工會的保護
[5]
。但是也因為這樣的立法理由，向來在學理上會討論這款規定是不是獨立的行為態樣
[6]
，而多數看法都朝向並抱持著肯定的態度
[7]
。
從歷年不當勞動行為裁決委員會所作出的裁決決定來觀察，雇主如果有下列行為，皆有可能被認定是支配介入，構成不當勞動行為
[8]
：
（一）違反代扣會費的慣例
依照「工會法」第28條第3項規定
[9]
，雇主有代扣工會會費的義務，目的是為了穩定企業工會與雇主間的勞資關係，而且可以節省企業工會收取會費造成時間浪費及困擾，雇主如果片面停止或變更代扣會員會費的慣例，將可能導致工會因為經費短缺，使得工會實力受到減損，因此行為人有這樣的行為時，經裁決委員會認定，便會構成「工會法」第35條第1項第5款不當勞動行為
[10]
。
（二）不當介入或阻撓工會會員大會
工會依「工會法」第26條規定
[11]
，召開會員大會屬於工會活動，屬於工會內部事務，與雇主無關，雇主不可以任何方式介入或派人阻撓工會會員大會開會，也不可以指使大量員工加入工會成為會員進而掌控工會，否則理應構成不當影響、妨礙工會組織或活動的行為
[12]
。
（三）雇主中立義務的違反
當有複數工會併存時，雇主對所有工會有保持中立的義務，因此，雇主在公司入口網頁中只提供某企業工會網站連結，卻拒絕其他關係企業工會在雇主的從屬公司入口網頁中，提供關係企業工會網站連結，並沒有保持雇主的中立義務，構成「工會法」第35條第1項第5款不當影響、妨礙或限制工會之組織或活動之不當勞動行為
[13]
。
三、裁決委員會得要求行為人停止、回復並為處以罰緩
假如雇主或代表雇主行使管理權人，對於勞工或工會為支配介入的行為，並經過不當勞動行為裁決委員會認定是不當勞動行為時，依據「勞資爭議處理法」第51條第2項規定
[14]
，不當勞動行為裁決委員會可以要求雇主或代表雇主行使管理權人，例如，回復原狀或以其他行為作為補償，來達到保障勞工及工會保護的功能。
另外，依照「工會法」第45條第1項及第3項規定，勞動部得分別對行為人處新臺幣3萬元以上15萬元或新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得令雇主限期改正，如果屆期未改正，可以按次連續處罰
[15]
。

註腳：
工會法第35條
第1項第2款：「雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：……二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。」
「勞動三權」具體包括哪些事項，請見匿名（2018），《
所謂的「勞動三權」，具體包括哪些事項？有法條依據嗎？在憲法基本權理論下，怎麼去理解勞動三權？
》。
工會法施行細則第31條
：「本法第三十五條第一項第二款所稱不加入工會，包括要求勞工退出已加入之工會。」
工會法第35條
第1項第5款：「雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：……五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。」
立法院（2009），
《立法院公報》，第98卷第37期
，頁106：「……為避免雇主以其他不當方式影響、妨礙工會成立，致妨礙工會運作及自主性，爰增訂第一項第五款之概括性規範。」
轉引自周兆昱(2014)，〈我國雙軌制不當勞動行為裁決制度之研究：日本法之比較為中心〉，《思與言人文與社會期刊》，第52卷第1期，頁118。
為了書寫及排版次序的便利，暫先將「工會法」第35條第1項第5款在這個位置來作說明。
歷年不當勞動行為裁決委員會認定構成「工會法」第35條第1項第5款，不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動的案例非常多元化，礙於篇幅僅試著舉出幾件比較常見的事實行為，提供給閱讀者參考，其餘部分請見，勞動部不當勞動行為裁決委員會裁決決定書查詢網頁，網址：
https://uflb.mol.gov.tw/uflbweb/wfCaseData.aspx
，（最後瀏覽日期：2019/01/29）。
工會法第28條
第3項：「企業工會經會員同意，雇主應自該勞工加入工會為會員之日起，自其工資中代扣工會會費，轉交該工會。」
勞動部不當勞動行為裁決103年勞裁字第18號裁決決定書
。
工會法第26條
：「

	I 下列事項應經會員大會或會員代表大會之議決：

	一、工會章程之修改。

	二、財產之處分。

	三、工會之聯合、合併、分立或解散。

	四、會員代表、理事、監事、常務理事、常務監事、副理事長、理事長、監事會召集人之選任、解任及停權之規定。五、會員之停權及除名之規定。

	六、工會各項經費收繳數額、經費之收支預算、支配基準與支付及稽核方法。

	七、事業報告及收支決算之承認。

	八、基金之運用及處分。

	九、會內公共事業之創辦。

	十、集體勞動條件之維持或變更。

	十一、其他與會員權利義務有關之重大事項。

	II 前項第四款之規定經議決訂定者，不受人民團體法及其相關法令之限制。會員之停權或除名，於會員大會或會員代表大會議決前，應給予其陳述意見之機會。」
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決100年勞裁字第3號裁決決定書
。
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決101年勞裁字第18號裁決決定書
。
勞資爭議處理法第51條
第2項：「前項處分並得令當事人為一定之行為或不行為。」
工會法第45條
第1項及第3項：「

	I 雇主或代表雇主行使管理權之人違反第三十五條第一項規定，經依勞資爭議處理法裁決決定者，由中央主管機關處雇主新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。……

	III 雇主或代表雇主行使管理權之人違反第三十五條第一項第二款或第五款規定，未依第一項裁決決定書所定期限為一定之行為或不行為者，由中央主管機關處雇主新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得令其限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
不當勞動行為類型有哪些？──（三）雇主或工會「違反誠信協商」

案例：

除了規範在「工會法」的「不利益對待」與「支配介入」以外，第三種不當勞動行為的行為類型規定在「團體協約法」，一般學理及實務稱作為「違反誠信協商」。回顧當初「團體協約法」在立法階段的時空背景，是因為考量到基於私法自治及團體自治的精神，國家公權力原則上應該採取較為低度的干預，國家的介入只是在確保協商雇主與工會雙方有雙向對等的實質協商空間
[1]
，接下來運用以下篇幅，來說明什麼是「違反誠信協商」
[2]
：（見圖1）




圖1　什麼是「違反誠信協商」的不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖1　什麼是「違反誠信協商」的不當勞動行為？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


一、雙方於團體協約協商過程中應負誠信協商義務
依照「團體協約法」第6條第1項規定
[3]
，雇主與工會雙方在團體協商的整個過程中，都應該抱持著誠信來協商，原則不得拒絕他方的請求，除非提出的請求並無正當理由，目的是希望雙方利用協商程序過程中，盡可能的完成磋商來達到自治的精神。
（一）誠信協商的意義
所謂誠信協商是指勞資雙方應該傾聽對方的要求或主張，如果一方提出合理適當的請求或主張，另一方有義務提出具體或積極的回答、主張或對應方案，使勞資雙方共同來努力達成協商合意
[4]
。
（二）如何判斷一方的請求或主張為「合理適當」
是否為合理適當，則是指斟酌客觀上他方所提出的協商內容是否為另一方所能對應，如另一方客觀上不能對應時，就不能苛求對方未盡團體協商義務或未盡誠實協商義務
[5]
。
（三）合理適當協商內容的解釋
至於合理適當的協商內容，則是指工會若向雇主提出特定事項的團體協約協商要求時，這些事項必須是：1. 約定勞動關係及相關事項為目的，特別是雇主有處分權而且與工會會員勞動條件相關或涉及雇主與工會間關係的事項（例如：雙方約定工會於事業單位的辦公會所），並且2. 內容必須合理適當，雇主才負有誠信協商義務
[6]
。
二、無正當理由違反誠信協商的例示
為維持勞資自治自律原則，並避免任何一方用無正當的理由來拒絕團體協約的協商，導致協商無法進行或破裂，因此，立法者在「團體協約法」第6條第2項訂定了3種行為類型
[7]
，包含：
（一）一方已經先提出合理適當的協商內容、時間、地點及進行方式，但另一方卻無故拒絕、
（二）一方沒有在60日內針對對方協商書面通知提出對應方案，並且進行實質的協商，或是
（三）拒絕提供進行協商所必要的資料。
其中關於協商資料，為了避免一方提出來的資料被不當使用，甚至影響到內部業務機密
[8]
，因此，如何認定什麼是協商過程中所必要的資料，在團體協約協商過程中便顯得相當重要。例如：雇主的財務資料，雖然原則上可以不主動公開或提供，但如果雇主一旦在協商過程中援引財務負擔能力作為無法接受勞方訴求的理由，則雇主負有就自身財務狀況加以證實的義務
[9]
。
三、裁決委員會得要求行為人停止、回復並處以罰緩
假如雇主、代表雇主行使管理權人或工會有不誠信協商的行為，並經過不當勞動行為裁決委員會認定為不當勞動行為時，依據「勞資爭議處理法」第51條第2項規定
[10]
，不當勞動行為裁決委員會可以要求雇主、代表雇主行使管理權人或工會去做或不做某些事情，例如，要求繼續協商、提出協商資料及對應方案或以其他行為作為補償，來達到促進協商合意的功能。
另外，依照「團體協約法」第32條第1項及第2項規定，勞動部得分別對行為人處新臺幣10 ～ 50萬元罰鍰，並可以令行為人限期改正，如果屆期未改正，可以按次連續處罰
[11]
。

註腳：
立法院（2007），《立法院公報》，
第96卷第86期第1冊
，頁235-237。
其他系列文章請見，《
什麼是不當勞動行為裁決委員會？
》、《
不當勞動行為類型有哪些？──（一）對勞工或工會有「不利益對待」
》、《
不當勞動行為類型有哪些？──（二）影響工會運作的「支配介入」
》。
團體協約法第6條
第1項規定：「勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。」
勞動部不當勞動行為裁決102年度勞裁字第37號裁決決定書
。
勞動部不當勞動行為裁決101年度勞裁字第28號裁決決定書
。
勞動部不當勞動行為裁決104年度勞裁字第52號裁決決定書
。
團體協約法第6條
第2項規定：「勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：

	一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。

	二、未於六十日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。

	三、拒絕提供進行協商所必要之資料。」
團體協約法第7條
規定：「因進行團體協約之協商而提供資料之勞資一方，得要求他方保守秘密，並給付必要費用。」
勞動部不當勞動行為裁決101年度勞裁字第59號裁決決定書
。
勞資爭議處理法第51條
第2項規定：「前項處分並得令當事人為一定之行為或不行為。」
團體協約法第32條
第1項及第2項規定：「

	I 勞資之一方，違反第六條第一項規定，經依勞資爭議處理法之裁決認定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。

	II 勞資之一方，未依前項裁決決定書所定期限為一定行為或不行為者，再處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得令其限期改正；屆期仍未改正者，得按次連續處罰。」
什麼是不當勞動行為裁決委員會？

案例：

一、不當勞動行為裁決委員會設置背景
勞動法制及勞雇參與的方式，常伴隨高度政治性並且涉及國家公共安全與秩序的利益
[1]
，當個別勞工法令像是勞動基準法因為環境與時代需求不斷修正，與集體勞資關係相關的舊勞動三法（即工會法、團體協約法與勞資爭議處理法）早已不敷使用並阻礙工會正常化發展，例如：1949年的「工會法」第57條規定：「僱主或其代理人違反第三十五條、第三十六條及第三十七條之規定時，除其行為觸犯刑法者，仍依刑法處斷外，並得依法處以罰鍰
[2]
。」，僅訂定雇主阻撓工會部分運作的行為可處罰緩手段，但是因為條文中沒有規定「罰緩額度」，讓這樣的規定根本無法實踐
[3]
，行政部門因此不能對雇主處具體額度的罰鍰，同樣受到不少的困擾
[4]
。
為了解決立法缺漏並促使權利保障的完整性，直到2011年5月新修正的勞資爭議處理法、工會法及團體協約法才參考外國的制度，導入不當勞動行為裁決制度，於勞動部下設立不當勞動行為裁決委員會
[5]
。
二、不當勞動行為裁決委員會設置目的（見圖1）




圖1　什麼是不當勞動行為裁決委員會？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖1　什麼是不當勞動行為裁決委員會？

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


如果與司法救濟相比較，勞動部不當勞動行為裁決委員會及制度設計的目的，是為避免雇主以其經濟優勢的地位對勞工於行使法律賦予團結權、集體協商權及爭議權時，採取反工會組織及相關活動的不當勞動行為
[6]
，並藉這個制度快速回復受侵害勞工的相關權益，以及集體勞資關係的正常運作
[7]
。
三、不當勞動行為裁決委員會組織架構及編組
（一）裁決委員組成
依「勞資爭議處理法」的43條第3項
[8]
及「不當勞動行為裁決辦法」第2條第1項規定
[9]
，勞動部遴聘熟悉勞工法令、勞資關係事務裁決委員會的專業人士共7人至15人，組成不當勞動行為裁決委員會。
（二）審查小組
依照「不當勞動行為裁決委員會分案及審理案件要點」第2點第2小點及不當勞動行為裁決辦法第14條第1項規定，裁決委員2人至4人編成審查小組，共同辦理裁決案件之初步審查及調查程序
[10]
。
（三）裁決委員資格
另外，擔任不當勞動行為裁決委員會委員需要符合曾任或現任法官、檢察官、律師或具專門執業及技術執業資格人員、大專校院法律、勞工、社會科學助理教授5年以上，如有其他經歷證明嫻熟勞工法令、勞資關係事務者，透過勞動部遴聘也可以擔任裁決委員
[11]
。
四、不當勞動行為裁決委員會的專業性與獨立性
不當勞動行為裁決委員會性質上屬於獨立專家委員會，委員皆是具備專業勞工法令背景的產學界代表，因此裁決委員會所作出的裁決決定有極高度的專業性及專屬性，行政法院通常尊重不當勞動行為裁決委員會的審查結果，法院一般僅審查：不當勞動行為裁決委員會的判斷是不是因為事實認定錯誤，審查過程中因為不完整的資訊導致誤解事實的原因，或者判斷的過程中的考量是跟案件內容無關等等的因素，以及最重要的去審查不當勞動裁決委員會的審查程序是否合乎法定正當程序或有沒有發生其他違法情事
[12]
。

註腳：
楊通軒（2015），〈勞工法之意義、體系及規範任務〉，《集體勞工法──理論與實務》，第4版，頁9以下。
總統府公報第198號
。當時工會法第35條至第37條是各種要求雇主不能干涉勞工加入工會的要求：像是同法第35條要求雇主不能因為勞工擔任工會職務而拒絕僱用、解僱或其他不利的待遇；而同法第36條則禁止雇主不能把不擔任工會職務當成僱用勞工的條件；同法第37條則是要求雇主不能因為勞工參與勞資爭議而解僱勞工。
林佳和（2012），〈社會正義的基礎──不當勞動行為裁決機制的前世今生〉，張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山等著，《搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制》，頁127、133。
法務部（93）法律字第0930024666號函
（2004/07/13）。
行政院(100)院臺勞字第1000019757號令
（2011/4/26）針對當時新修正勞動三法，除了工會法第38條已經從2010年12月25日施行外，其他一律從2011年5月1日施行。
關於不當勞動行為的類型與內容，請見《
不當勞動行為類型有哪些？──（一）對勞工或工會有「不利益對待
」》、《
不當勞動行為類型有哪些？──（二）影響工會運作的「支配介入」
》與《
不當勞動行為類型有哪些？──（三）雇主或工會「違反誠信協商」
》。
行政院勞工委員會不當勞動行為裁決100年勞裁字第6號裁決決定書
。
勞資爭議處理法第43條
第3項：「裁決委員會置裁決委員七人至十五人，均為兼職，其中一人至三人為常務裁決委員，由中央主管機關遴聘熟悉勞工法令、勞資關係事務之專業人士任之，任期二年，並由委員互推一人為主任裁決委員。」
不當勞動行為裁決辦法第2條
第1項：「不當勞動行為裁決委員會（以下簡稱裁決委員會），置裁決委員七人至十五人，由中央主管機關遴聘之，任期二年，並由裁決委員互推一人為主任裁決委員。」
不當勞動行為裁決委員會分案及審理案件要點第2點
第2小點：「裁決委員會應依裁決辦法第十四條第一項規定，組成審查小組。」

	
不當勞動行為裁決辦法第14條
第1項：「裁決委員會得以裁決委員二人至四人組成審查小組。」
不當勞動行為裁決辦法第3條
：「具備下列資格之一且熟悉勞工法令、勞資關係事務者，中央主管機關得遴聘為裁決委員：

	一、曾任或現任法官、檢察官、律師及其他依法具有專門執業及技術執業資格人員五年以上。

	二、曾任或現任教育部認可之大專校院法律、勞工、社會科學助理教授以上之教師五年以上。

	三、有其他經歷足資證明熟悉勞工法令、勞資關係事務。」
最高行政法院107年度判字第125號判決
。
工會的組織類型有哪些？

案例：

依據工會法第6條第1項的規定
[1]
，工會組織的類型可以分為「企業工會」、「職業工會」與「產業工會」三個種類。
參酌2010年當時的政治經濟時空及社會環境的改變，讓原來具有獨佔性、有層級次序的企業工會已經不符合多元化、多樣化的社會結構發展，而在這樣的背景底下，啟動了工會法關於工會組織類型的修正
[2]
。
由於法令對不同類型的工會，有不同的要求與效果，如果想要認識工會的運作，必須先認識各種類型工會。工會三種類型說明如下：（見圖1）




圖1　三種工會的組織類型

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen






圖1　三種工會的組織類型

資料來源：匿名　/　繪圖：Yen


一、企業工會
指結合同一廠場
[3]
、同一事業單位
[4]
、依據公司法所規定具有控制與從屬關係的企業
[5]
，或依照金融控股公司法所規定金融控股公司與子公司內的勞工
[6]
，所組織的工會。
例如：「新北市大同股份有限公司三峽廠企業工會」、「新海瓦斯股份有限公司工會」、「香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司企業工會」，就是透過受僱於同一事業（廠）場所的勞工所組成的企業工會。
二、職業工會
指結合相關職業技能勞工所組織的工會。相關職業類別的區域，則是以同一直轄市或縣（市）為單位來辦理
[7]
。至於職業類別的認定，早期是以行政院勞工委員會所頒佈的「產業工會職業工會分業標準表」來作為識別
[8]
。
例如：「高雄市教師職業工會」是以高雄市各級學校專任教師等主體成立的職業工會；「桃園市空服員職業工會」，則是以中華航空、長榮航空等不同公司的空服員所共同組成的職業工會；「臺北市新聞從業人員職業工會」由臺北市從事網路媒體之記者、編輯及自由撰稿人所組成。
三、產業工會
指結合相關產業內勞工為對象所組織的工會。
例如：「臺灣鐵路產業工會」，即是以從事鐵路運輸業勞工所籌組的產業工會；「全國傳播媒體產業工會」，是由所有在媒體傳播業的從業人員所組成。
另外，工會得依需要，以全國為組織區域籌組工會聯合組織
[9]
。例如：「全國教師工會總聯合會」，就是集合超過全國直轄市、縣（市）總數二分之一以上行政區域，且發起籌組的工會數達發起工會種類數額三分之一以上，所成立的聯合組織。

註腳：
工會法第6條
第1項：「工會組織類型如下，但教師僅得組織及加入第二款及第三款之工會：

	一、企業工會：結合同一廠場、同一事業單位、依公司法所定具有控制與從屬關係之企業，或依金融控股公司法所定金融控股公司與子公司內之勞工，所組織之工會。

	二、產業工會：結合相關產業內之勞工，所組織之工會。

	三、職業工會：結合相關職業技能之勞工，所組織之工會。」
請參考行政院「工會法修正草案」提案要旨，立法院第7屆第3期第15次會議議案關係文書，頁討3-討4。
工會法施行細則第2條
第1項：「本法第六條第一項第一款所稱廠場，指有獨立人事、預算會計，並得依法辦理工廠登記、公司登記、營業登記或商業登記之工作場所。」
工會法施行細則第2條
第3項：「本法第六條第一項第一款所稱事業單位，指僱用勞工從事工作之機構、法人或團體。」
關於控制與從屬公司的定義，規定在
公司法第369條之2
：「

	I 公司持有他公司有表決權之股份或出資額，超過他公司已發行有表決權之股份總數或資本總額半數者為控制公司，該他公司為從屬公司。

	II 除前項外，公司直接或間接控制他公司之人事、財務或業務經營者亦為控制公司，該他公司為從屬公司。」

	而控制與從屬關係的推定，請見
公司法第369條之3
：「有左列情形之一者，推定為有控制與從屬關係：

	一、公司與他公司之執行業務股東或董事有半數以上相同者。

	二、公司與他公司之已發行有表決權之股份總數或資本總額有半數以上為相同之股東持有或出資者。」

	此外判斷控制與從屬關係，還可以參考
關係企業合併營業報告書關係企業合併財務報表及關係報告書編製準則第6條第1、2項
：「

	I 公開發行公司於判斷為有關係企業之控制與從屬關係時，除依其法律之關係外，應考慮其實質關係。

	II 公開發行公司有下列情形之一者，應依本準則規定編製關係企業合併營業報告書及關係企業合併財務報表。但有相關事證證明無控制與從屬關係者，不在此限。

	一、取得他公司過半數之董事席位者。

	二、指派人員獲聘為他公司總經理者。

	三、對他公司依合資經營契約規定，擁有經營權者。

	四、對他公司資金融通金額達他公司總資產之三分之一以上者。

	五、對他公司背書保證金額達他公司總資產之三分之一以上者。」
規定在
金融控股公司法第4條
第1項第2、4款：「本法用詞，定義如下：……

	二、金融控股公司：指對一銀行、保險公司或證券商有控制性持股，並依本法設立之公司。……

	四、子公司：指下列公司：

	（一）銀行子公司：指金融控股公司有控制性持股之銀行。

	（二）保險子公司：指金融控股公司有控制性持股之保險公司。

	（三）證券子公司：指金融控股公司有控制性持股之證券商。

	（四）金融控股公司持有已發行有表決權股份總數或資本總額超過百分之五十，或其過半數之董事由金融控股公司直接、間接選任或指派之其他公司。」
工會法第6條
第2項：「前項第三款組織之職業工會，應以同一直轄市或縣（市）為組織區域。」
行政院勞工委員會勞資1字第1000125678號公告
（2011/4/29）：「廢止『產業工會職業工會分業標準表』，並自中華民國一百年五月一日生效。」
工會法第8條
：「

	I 工會得依需要籌組聯合組織；其名稱、層級、區域及屬性，應於聯合組織章程中定之。

	II 工會聯合組織應置專任會務人員辦理會務。

	III 以全國為組織區域籌組之工會聯合組織，其發起籌組之工會數應達發起工會種類數額三分之一以上，且所含行政區域應達全國直轄市、縣（市）總數二分之一以上。」
什麼是連帶保證？連帶保證人承擔的責任與主債務人一樣嗎？

案例：

連帶保證人接著主債務人後面簽名，是否代表債權人可以跳過主債務人直接向連帶保證人求償？
一、理解連帶保證前，先從連帶債務談起：
連帶債務依據民法第273條規定
[1]
，是債權人可以自由選擇對連帶債務人的其中一個人或全體，同時或先後，請求全部或一部分的給付，而連帶債務還沒有完全清償完畢之前，全體債務人仍然要負擔連帶責任。
舉例來說，A、B、C、D、E（連帶債務人）共同對X（債權人）負擔500萬元的連帶債務（圖1），那麼X可以自由選擇債務人償還方式，像是
[2]
：
（一）單獨要求A給付500萬元。
（二）同時要求A、B、C、D、E給付500萬元。
（三）先要求B給付200萬元，再要求E給付300萬元。
（四）先要求C給付100萬元，再要求A、B、D、E給付400萬元。


圖1　發生連帶債務時，當事人之間的法律關係

資料來源：編輯協助繪製。


 
二、什麼是連帶保證？
保證有不同分類，我國的民法對其中的連帶保證，雖然沒有直接定義，也沒有相關的規定，但法院一向承認連帶保證契約的效力
[3]
，而所謂的連帶保證，指的是連帶保證人與主債務人必須對債權人一起負擔償還債務的責任，也就是連帶保證人的地位比較近似連帶債務人，不能再如同一般保證人提出先訴抗辯權
[4]
。
債權人可以單獨向連帶保證人或主債務人請求給付全部，也可以同時請求連帶保證人與主債務人給付全部，或是先後請求連帶保證人與主債務人各給付一部分（圖2）。


圖2　發生連帶保證時，當事人之間的法律關係

資料來源：輯協助繪製。


 
三、連帶保證跟連帶債務有什麼不同？
（一）連帶保證中的主債務人必須要對全部債務負起最終的償還責任
連帶保證雖然與連帶債務有相似的地方，但連帶保證畢竟還是保證契約的一種，所以並不完全適用連帶債務的規定。特別是連帶債務人的內部關係中有分擔部分的問題
[5]
，如果其中一位連帶債務人清償了債務，這位連帶債務人因此可以對其他連帶債務人請求各自應分擔的部分
[6]
。
而連帶保證人與主債務人之間不存在分擔部分，因為主債務人仍然是最後需要負擔全部責任的人，換句話說，連帶保證人為主債務人提供的是信用，並不是要與主債務人一起承擔主債務，所以即使債權人要求連帶保證人單獨給付主債務，連帶保證人清償後，仍可以依照一般保證的法律規定
[7]
，在清償的這個範圍內承受原本的債權人身分，成為新的債權人，對主債務人行使權利。
（二）債權人免除債務後，發生的法律效果不同
此外，債權人如果對連帶債務人中的其中一人免除債務，免除的效力原則上並不及於其他連帶債務人
[8]
，其他連帶債務人仍然要清償債務。
相反地，連帶保證中債權人如果對主債務人免除債務，那麼連帶保證人將因此不需要再負擔保證責任
[9]
，這是因為不管是一般保證或連帶保證，保證都只具有擔保性質，是依附著主債務而存在，主債務消失的話，保證債務也因此消滅
[10]
，舉例來說，K向I借款100萬元（主債務），而J願意擔任這筆借款的連帶保證人，那麼I如果向K表示所借的100萬元不用還了，自然I也不能再要求J要替K償還100萬元。

註腳：
民法第273條
規定：「

	I 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

	II 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」
此處只是舉例說明，並非只能依照例中四種方式求償。
最高法院45年台上字第1426號民事判例
：「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利。」
關於先訴抗辯權請參考本百科中呂紹瑋（2019），《
什麼是一般保證，保證人有什麼權利？
》。
民法第280條
規定：「連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務。但因債務人中之一人應單獨負責之事由所致之損害及支付之費用，由該債務人負擔。」
民法第281條
第1項：「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」
民法第749條
規定：「保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。」
民法第276條
第1項規定：「債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。」
民法第307條
規定：「債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅。」
這就是學理上所謂的保證契約從屬性，詳見呂紹瑋（2015），〈保證之概說〉，《
論繼續性債務之保證－以最高限額保證為中心
》，頁18-20。關於連帶債務跟連帶保證的差異，還有在完成消滅時效時，兩者會有極大不同，但因為消滅時效較為複雜，為讓文章聚焦，有意了解的讀者可再參考呂紹瑋（2015），〈保證之概說〉，《
論繼續性債務之保證－以最高限額保證為中心
》，頁64-66。
在網路上散布他人裸照，可能構成什麼犯罪？

案例：
年齡25歲的A，擅自將其與同年齡伴侶B性交的過程拍下照片，供自己觀賞之用。之後，A不滿B提出分手，憤而將含有B性器的性交裸照並以「淫蕩自拍照」、「清晰性交照」作為圖片標題，一併上傳至色情網站供人觀賞，且遭友人認出。A與B均有完全責任能力，A的行為可能涉及哪些犯罪行為？

圖1　在網路上散布他人裸照，可能構成什麼犯罪？

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen






圖1　在網路上散布他人裸照，可能構成什麼犯罪？

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen


一、妨害秘密罪
性交過程一般而言屬於當事人不欲公開的隱私，且性器官亦屬身體隱私部位。A為供欣賞之用，而在沒有獲得B的同意擅自拍下性交裸照，A的行為屬於無故照相他人非公開活動及身體隱私部位，已經觸犯了刑法第315條之1第2款
[1]
的妨害秘密罪，可能被處以3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
隨後，A上傳網路散布裸照，散布的行為則構成刑法第315條之2
[2]
的加重妨害秘密罪，刑責為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科5萬元以下罰金。
二、散布猥褻物品罪
針對「猥褻」的定義，一般參考司法院大法官釋字第617號解釋
[3]
，指客觀上足以滿足性慾，且內容與性器官、性行為與性文化的描繪與敘述連結，要能引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化而言。符合這個定義的物品，例如A與B之間的性交照片，就屬於刑法第235條
[4]
的猥褻物品。因此，A將其與B性交裸照上傳到色情網站的行為，構成散布猥褻影像，而可能遭處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
三、加重誹謗罪
根據司法實務
[5]
見解，如果帶有散布於公眾的意圖，而散播足以毀損他人名譽的具體事件內容，則構成刑法第310條第1項
[6]
的誹謗罪。A將B的裸照與文字說明上傳到色情網站且遭友人認出，足以使B遭受涉及私德而與公共利益無關的負面評價。
此外，若是透過文字與圖畫的方式誹謗，由於傳播範圍、持續性與傷害範圍都比言語強烈，還會進一步構成同條第2項
[7]
的加重誹謗罪。A是透過網路，即電磁紀錄來傳播圖畫與文字誹謗，根據上述司法實務見解
[8]
，這樣的誹謗形式等同於透過文字與圖畫誹謗他人。因此，A構成加重誹謗罪。
四、小結
從上述案例中可以得知，A未經他人同意而拍攝他人裸照並在網路公開，依據目前的法律可能構成妨害秘密罪、散布猥褻物品罪與加重誹謗罪。隨著網路成為人與人溝通的重要方式，使得這類事件變得越來越頻繁，參與這個議題討論的人也越來越多，針對被害人遇害後的蒐證與移除裸照等救濟保護措施、現行處罰是否合適，開始有呼籲加強或修正立法的聲浪
[9]
，逐漸有相關公益團體提供被害人協助
[10]
。

註腳：
刑法第315條之1第2款
：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：……二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」
刑法第315條之2
第3項：「製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。」
同條
第1項：「意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。」
司法院
大法官釋字第617號解釋文
：「……刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中『猥褻』雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限。」司法院大法官的解釋文是由司法院的大法官（不同於一般普通法院的法官），依據
司法院大法官審理案件法
針對現行法律、行政命令是否違反憲法意旨，而作成的解釋。解釋結論分可能是法律、行政命令合憲，或是直接無效、定期失效等。
刑法第235條
第1項：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」
臺灣高等法院104年度上訴字第1393號刑事判決
：「……誹謗罪之成立要件，必須行為人所指摘或傳述之事，具有足以損害被指述人名譽之具體事件內容，始有誹謗行為可言。至於是否足以毀損他人名譽，應就被指述人之個人條件以及指摘或傳述內容，以一般人之社會通念為客觀之判斷。」
刑法第310條
第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
刑法第310條
第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」
臺灣高等法院104年度上訴字第1393號刑事判決
：「……細繹刑法加重誹謗罪加重處罰之立法理由，乃衡量文字、圖畫之散布較普通誹謗罪之口頭上指摘或傳述，傳播範圍較廣、持續性較久遠、所造成之危害顯然較重所致；而電磁紀錄是表現文字之方法、工具之一種，與傳單、報章等亦僅係表現文字之媒介，呈現文字態樣並無二致，凡客觀上足以藉由文字、圖畫之方式，造成他人名譽因而貶損者，皆屬之。」
報導者（2017），《
有錢就能散布別人裸照，誰讓加害者有恃無恐？
》（最後瀏覽日：2018/07/03）。
婦女救援基金會（n.d.），《
裸照外流不是你的錯
》（最後瀏覽日：2018/07/02）。
著作財產權有什麼授權方式？——以影集為例

案例：
A擁有一部影集的著作權，正在找播放的平台。此時，他可以用什麼樣的方式來授權？

一、
著作權法同時保護了著作權人以及整體文化發展的利益，在保障著作人的部分，按照保護的內容是比較難量化的名譽、聲望等人格利益，或是能在市場變現的經濟利益，又可分為「著作人格權」以及「著作財產權」。著作人格權不能讓與或是授權給他人
[1]
；而著作財產權則可讓與
[2]
及授權，授權方式可分為「專屬授權
[3]
」、「獨家授權
[4]
」以及「非專屬授權」三種。（見圖1）




圖1　著作財產權有什麼授權方式？

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen






圖1　著作財產權有什麼授權方式？

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen


二、
案例中，將影集放到播放平台播出，會涉及A對影集的重製
[5]
（如：影像處理、上字幕、剪接）及公開傳輸
[6]
（如：透過網路在特定平台上，以隨選視訊供觀眾觀看）權利。
三、若A選擇：
（一）
「專屬授權」，授權的權利完全屬於被授權人。A授權影集兩年給B平台，進行重製或公開傳輸，在這兩年內，A不僅不能再授權重製權、公開傳輸權給C平台，自己也不能剪影片及放到自己的平台播放。
（二）
「獨家授權」，授權人不能另外授權給其他人。A授權影集兩年給B平台，進行重製或公開傳輸；在這兩年內，A不能再授權給C平台播放，但是「A自己」還是可以剪接以及在自己的平台上播放。「獨家授權」也是商業實務中常見的授權方式，獨家授權常被誤認為是專屬授權，但兩者主要的差異在於「A自己」能否行使權利。
（三）
「非專屬授權」，授權權利不只專屬於被授權人。此時A不僅能夠自己行使重製權以及公開傳輸權，還能夠同時授權給B、C、D、E等不同平台。
四、
無論A採取哪一種授權，因為授權出去的只有「重製權」以及「公開傳輸權」，其他著作財產權，並不會受到影響
[7]
。A縱使採取專屬授權B平台，在授權的2年內，仍可行使重製權及公開傳輸權以外的其他著作財產權，例如拍續季的改作權
[8]
、授權給電視播放的公開播送權
[9]
。

註腳：
著作權法第21條
：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」
著作權法第36條
第1項：「著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。」
著作權法第37條
第3項：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」
最高法院106年台上字第31號刑事判決
：「……獨家授權，並非專屬授權，僅係著作財產權人於授權他人後，同時負有不得再行授權第三人之義務，並未排除著作財產權人自行行使權利，核與專屬授權係指著作財產權人於授權範圍內不僅不得再行授權第三人，其亦不得自行行使權利有別。」
著作權法第3條
第1項第5款：「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」
著作權法第3條
第1項第10款：「公開傳輸：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。」
著作權法第37條
第1項：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」
著作權法第3條
第1項第11款「改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」
著作權法第3條
第1項第7款「公開播送：指基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容。由原播送人以外之人，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。」
經營日租套房要注意的事

案例：

近年共享經濟模式的盛行，居住空間也趕搭這股熱潮，出現了「日租套房」這個新興的旅宿型態：一般民眾將空間提供給其他人，按日或按週收取費用。然而，未遵守法律規範，則會踩到法律紅線而遭罰。（見圖1）



 







圖1　經營日租套房要注意的事情

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen






近年共享經濟模式的盛行，居住空間也趕搭這股熱潮，出現了「日租套房」這個新興的旅宿型態：一般民眾將空間提供給其他人，按日或按週收取費用。然而，未遵守法律規範，則會踩到法律紅線而遭罰。（見圖1）
 




圖1　經營日租套房要注意的事情

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen






圖1　經營日租套房要注意的事情

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen


一、日租套房屬於旅館業
對不特定多數人提供服務並藉此營利，就必須受到消費者保障、公共安全設施、安寧維護等法規的限制，以保障消費者及週遭居民的權益。因此，立法院在2015年1月22日三讀通過修正的發展觀光條例當中，將日租套房的經營模式納管，定義為「旅館業」，需要向主管機關辦理登記後才能提供日租套房服務。
二、違法的日租套房會受處罰
隨後，立法院陸續調整發展觀光條例中針對罰鍰數額及處罰項目的規定，交通部也訂有旅館業管理規則，並於2017年7月13公布發展觀光條例裁罰標準等法規命令，增訂更明確的規範內容與裁罰標準。
未登記的違法日租套房業者，按現行法律規定
[1]
，得處新台幣10萬至50萬元罰鍰，並勒令歇業。對未登記業者科處的罰鍰數額，視套房規模大小不同而有差異，發展觀光條例裁罰標準第6條
[2]
的附表二第一項，便用房間數作為級距。
如果未登記同時透過廣告招攬日租套房顧客的行為，主管機關也設有處罰規定，根據發展觀光條例第55條之1
[3]
規定，未領取營業執照而執業，以廣告散布、播送或刊登營業資訊，處新台幣3萬至30萬罰鍰。
業者如果逃避盤查，也會遭主管機關處罰。旅館業管理規則第30條
[4]
規定，旅館業及從業人員不得規避、妨礙或拒絕主管機關的檢查，並在發展觀光條例裁罰標準第6條
[5]
的附表二第三十四、三十五項訂有不同數額罰鍰。
三、日租套房經營者有義務告訴大家屬合法經營
為了保障消費者在尋找住宿地點時，能有明確的依據，判斷業者是否為合法經營，旅館業管理規則也設有資訊揭露要求。合法的旅館業業者必須將登記證放置在營業場所明顯的地方
[6]
；在刊登的住宿廣告中，也需要列上旅館業登記證編號
[7]
。此外，交通部也宣導
[8]
民眾可以到其設立的臺灣旅宿網
[9]
，查詢合法的旅宿資訊。

註腳：
發展觀光條例第55條
第4項：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、旅行業務或觀光遊樂業務者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並勒令歇業。」
發展觀光條例裁罰標準第6條
：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
發展觀光條例第55條之1
：「未依本條例規定領取營業執照或登記證而經營觀光旅館業務、旅行業務、觀光遊樂業務、旅館業務或民宿者，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體等，散布、播送或刊登營業之訊息者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
旅館業管理規則第30條
第2項：「旅館業及其從業人員不得規避、妨礙或拒絕前項檢查，並應提供必要之協助。」
發展觀光條例裁罰標準第6條
：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
旅館業管理規則第18條
：「旅館業應將其登記證，掛置於營業場所明顯易見之處。」
旅館業管理規則第18條之1
：「旅館業以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體業者，刊登之住宿廣告，應載明旅館業登記證編號。」
中華民國交通部（2015），《日租套房納入旅館業管理 並非就地合法》。
臺灣旅宿網，
http://taiwanstay.net.tw/
（最後瀏覽日：2018/05/30）。
「強制」與「乘機」性交猥褻罪怎麼區別？

案例：
A、B、C、D四人是大學好友，相約喝酒為C慶生，不料，C不勝酒力倒下不起，D酒力甚好尚有意識，盡歡後由A和B接送住處……



一、A男趁C女沒有意識，將C的衣褲解脫，A以尚未完全勃起的陰莖強行進入C的陰道，五分鐘後達到射精高潮結束，事後C發現，對A提起刑事訴訟。



二、B男對D女好感已久，欲藉酒裝瘋，對D撲床撩裙，B不顧D意願，將陰莖強行進入D的陰道，十分鐘後達到射精高潮結束，事後D身心受創，對B提起刑事訴訟。

一、什麼是「強制」性交
[1]
？
依據刑法第221條第1項規定
[2]
，強制性交指行為人利用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，與被害人發生性交。強暴是指利用物理上接觸，例如用刀架在脖子上、以繩索或膠帶綑綁、徒手壓制；脅迫是指告知現在加害於他人的訊息，例如不發生性交則剁其手腳；恐嚇是指告知未來加害於他人的訊息，例如不發生性交則以後讓你吃不完兜著走；催眠術是指利用干擾他人意志的手法，影響他人決定是否發生性交行為。上面所舉的方法，不限於讓他人無法對抗或拒絕的程度，只要是違反他人的意思就成立強制行為。
二、什麼是「乘機」性交？
依據刑法第225條第1項規定
[3]
，乘機性交指行為人藉由被害人本身的精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒，與被害人發生性交。換句話說，被害人原本雖然不願意發生性交，但行為人藉由被害人本身已經存在不能抗拒或不知抗拒的狀態，影響被害人最後是否發生性交的決定，例如趁他人酣醉或熟睡、身障或智障，與被害人發生性交。
三、如何論斷是「強制」性交或「乘機」性交？
按照上面解說，可以知道強制性交與乘機性交的區別在於，造成被害人發生不能抗拒的狀態，是否為行為人所造成的，並進而對被害人為性交行為，如果是，則屬於強制性交，如果不是，則屬於乘機性交。
四、相關犯罪：強制猥褻罪
[4]
、乘機猥褻罪
[5]
除了上面所述的強制性交及乘機性交外，還有處罰強制猥褻及乘機猥褻的行為，在刑法第224條及第225條第2項定有明文。

註腳：
刑法第10條
第5項。
刑法第221條規定
。
刑法第225條規定
。
刑法第224條
。
刑法第225條
第2項。
什麼是商標及商標權？

案例：

一、什麼是商標？
商標，就是一般人說的「LOGO」，是提供商品或服務的企業經營者（包含商號
[1]
及公司
[2]
）為了維護自家品牌，讓消費者可以辨識自己與他人的商品或服務來源，且確保自家商品或服務的品質，避免他人利用自己的品牌，混淆提供商品或服務而獲取利益（俗稱「搭便車」），用以維持商譽的標識。
至於是否受商標權保護，尚須向主管機關申請註冊公告，申請通過才會擁有商標權。
二、什麼是商標權？
我國為保障企業經營者辛苦維護品牌及避免消費者冤枉消費，維護公平市場競爭，促使工商企業可以正常發展，特別制定商標法
[3]
。商標法對於商標的保護採取「先註冊主義」，企業經營者將所擁有商標向經濟部智慧財產局申請註冊
[4]
並公告後取得商標權，企業經營者便享有對該商標的「專用權」，可以排除他人利用相同或近似的商標使用在同一或類似的商品或服務而獲取利益的權利。
這與美國法採取先使用商標就受到保護的先使用主義不同，是採先註冊商標就受到保護的方式。
三、商標種類
商標的種類在商標法中採取「商標法定原則」，是指商標種類須以商標法有規定者為限，才會受到保護。法定種類有「一般商標
[5]
」、「證明標章
[6]
」（含「一般證明標章」及「產地證明標章」）、「團體標章
[7]
」及「團體商標
[8]
」，各別商標種類的功能及目的或有不同，雖然都是為了表彰來源、識別來源、品質擔保、廣告促銷，但以「標章」而言，有多一分保證意味（圖1）。例如：一般證明標章保證商品或服務的品質、產地證明標章保證商品或服務出自於某地品質、團體標章保證商品或服務提供者具有某團體之會員資格等。企業經營者應視自己的商標所想要達到的目的，再決定申請具有特別功能的商標種類。


圖1：商標種類

資料來源：作者自製

註腳：
商號是指企業經營者未依照公司法登記設立公司的非法人組織，如一人出資經營者，稱為「獨資商號」，如多人出資經營者，稱為「合夥團體」。
公司是指企業經營者依照公司法登記設立公司的法人組織，如同自然人般為獨立個體，具有獨立的法人格，享有權利能力及行為能力。
商標法第1條
：「為保障商標權、證明標章權、團體標章權、團體商標權及消費者利益，維護市場公平競爭，促進工商企業正常發展，特制定本法。」
關於商標申請須知、紙本申請表格及電子申請的說明，請見經濟部智慧財產局（n.d.），
〈商標申請相關資訊〉
。
商標法第18條
第1項：「商標，指任何具有識別性之標識，得以文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等，或其聯合式所組成。」
商標法第80條
：「

	I 證明標章，指證明標章權人用以證明他人商品或服務之特定品質、精密度、原料、製造方法、產地或其他事項，並藉以與未經證明之商品或服務相區別之標識。

	II 前項用以證明產地者，該地理區域之商品或服務應具有特定品質、聲譽或其他特性，證明標章之申請人得以含有該地理名稱或足以指示該地理區域之標識申請註冊為產地證明標章。

	III 主管機關應會同中央目的事業主管機關輔導與補助艱困產業、瀕臨艱困產業及傳統產業，提升生產力及產品品質，並建立各該產業別標示其產品原產地為台灣製造之證明標章。

	IV 前項產業之認定與輔導、補助之對象、標準、期間及應遵行事項等，由主管機關會商各該中央目的事業主管機關後定之，必要時得免除證明標章之相關規費。」
商標法第85條
：「團體標章，指具有法人資格之公會、協會或其他團體，為表彰其會員之會籍，並藉以與非該團體會員相區別之標識。」
商標法第88條
：「

	I 團體商標，指具有法人資格之公會、協會或其他團體，為指示其會員所提供之商品或服務，並藉以與非該團體會員所提供之商品或服務相區別之標識。

	II 前項用以指示會員所提供之商品或服務來自一定產地者，該地理區域之商品或服務應具有特定品質、聲譽或其他特性，團體商標之申請人得以含有該地理名稱或足以指示該地理區域之標識申請註冊為產地團體商標。」