robin0307/legis huggingface dataset:
什麼是利用個人資料的「特定目的」與「必要範圍」？

案例：

一、前言
個人資料保護法第5條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」也就是說，任何人、任何機關（公務機關及非公務機關）對於個人資料
[1]
的蒐集、處理或利用，都應具有特定目的，且必須在必要範圍之內。
究竟什麼是運用個人資料時，應該遵守的「特定目的」及「必要範圍」？（見圖1）




圖1　蒐集、處理、利用別人的個人資料，要注意什麼？

資料來源：韓瑋倫　/　繪圖：Yen






圖1　蒐集、處理、利用別人的個人資料，要注意什麼？

資料來源：韓瑋倫　/　繪圖：Yen


二、個人資料保護法所指的「特定目的」
（一）詳細規定
個人資料保護法第53條規定：「本法所定特定目的及個人資料類別，由法務部會同中央目的事業主管機關指定之。」，法務部參酌歐盟、英國、比利時、西班牙等外國立法例
[2]
，經會商各中央目的事業主管機關意見後，於2012年10月1日發布「個人資料保護法之特定目的及個人資料之類別
[3]
」，明定182種特定目的、85種個人資料類別。然而，法務部發布的特定目的類別只是例示規定，並無法包含所有可能的活動，運用個人資料時若無法找到相對應的特定目的，則應以文字詳細說明業務活動的內容
[4]
。
（二）為什麼需要說明「特定目的」？
為確保個人資料的蒐集、處理或利用合法且正當，個人資料保護法規定蒐集者應採取適當的安全維護措施
[5]
，包含「界定個人資料的範圍」、「個人資料蒐集、處理及利用的內部管理程序」及「保存相關的證據文件」等
[6]
，說明個人資料蒐集、處理或利用的「特定目的」，即屬於安全維護適當措施的一部份，非公務機關如果沒有採取適當的安全措施，主管機關可依法處以2萬元以上20萬元以下的罰鍰
[7]
，因此公務機關及非公務機關在蒐集、處理或利用個人資料時，建議都以書面或網頁說明等方式具體說明「個人資料保護法之特定目的及個人資料之類別」所示的特定目的項目及代號。
（三）實例
舉例而言，檢察機關公告檢察官所為起訴、不起訴處分或緩起訴處分的偵查結果，為執行刑事偵查所生後續相關事務，屬於「刑事偵查」（代號025）及「其他司法行政」（代號174）的特定目的範圍
[8]
；銀行於經營的營業項目必要範圍內蒐集客戶的個人資料，特定目的可能包含「行銷」（代號040）、「金融服務業依法令規定及金融監理需要，所為之蒐集處理及利用」（代號059）、「金融爭議處理」（代號060）、「帳務管理及債權交易業務」（代號104）等。
三、個人資料保護法所指的「必要範圍」
（一）內涵
個人資料保護法的「必要範圍」的概念較為抽象，其內涵其實就是指憲法第23條規定的「比例原則」
[9]
。
法院審酌個人資料保護法第5條規定的特定目的「必要」範圍時，會考量是否有違：
1. 合適性原則
審酌當事人行使的手段是否可達成其目的。
2. 必要性原則
在所有可能達成目的的方法中，是否已選擇對他人最少侵害的手段。以及
3. 狹義比例原則
所欲完成的目的及使用手段，是否與因此造成的損害或負擔不成比例。
此外，並應斟酌當事人利用他人個人資料的行為，是否出於非法、不當的目的。
（二）實例
司法實務案例曾認為，社區管理委員會的主任委員核可張貼管理委員會臨時會議的開會通知書，通知書上雖載明特定住戶曾有前案詐欺的刑事紀錄，但只是為了說明該住戶前案詐欺與討論強制遷離議案相關之處，且從主任委員張貼在社區固定公告文書的地點，並未任意在其他地方張貼，判斷主任委員已選擇對於該住戶最少侵害及影響之手段，認為主任委員所為於客觀上並未違反合適性原則、必要性原則及狹義比例原則，主觀上也沒有違反個人資料保護法的不法犯意
[10]
，通過「必要範圍」的檢驗。
四、結論
個人資料的蒐集、處理及利用是否符合個人資料保護法第5條規定的「特定目的」及「必要範圍」，涉及具體個案的事實認定，建議公務機關或非公務機關於參考法務部發布的「個人資料保護法之特定目的及個人資料之類別」，選擇特定目的及個人資料類別時，仍提出詳盡的業務活動說明，並將其列入證據文件或個人資料檔案公開事項作業內，以避免日後可能發生的爭議。

註腳：
關於哪些資料屬於個人資料，請見韓瑋倫（2019），《
哪些資料是個人資料？判斷標準是什麼？
》。

	另外其他個人資料保護的相關文章，請見韓瑋倫（2019），《
有哪些資料是受到特別保護的特種個人資料？應如何合法運用這些資料？
》；

	韓瑋倫（2019），《
個人資料保護法對於公務機關，是怎麼規範的？
》。
法務部法律字第10103111060號
（2013/1/21）意旨參照。
法務部，個人資料保護法之特定目的及個人資料之類別：
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContent.aspx?LSID=FL010631
。
法務部，電腦處理個人資料保護法之特定目的及個人資料之類別修正總說明（2012.10.01修正）：
https://mojlaw.moj.gov.tw/DESC.aspx?lsid=FL010631
。
個人資料保護法第18條
：「公務機關保有個人資料檔案者，應指定專人辦理安全維護事項，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。」、

	
同法第19條
第1項第2款：「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。」、

	
同法第27條
第1項：「非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。」
個人資料保護法施行細則第12條
：「本法第六條第一項但書第二款及第五款所稱適當安全維護措施、第十八條所稱安全維護事項、第十九條第一項第二款及第二十七條第一項所稱適當之安全措施，指公務機關或非公務機關為防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏，採取技術上及組織上之措施。前項措施，得包括下列事項，並以與所欲達成之個人資料保護目的間，具有適當比例為原則：

	一、配置管理之人員及相當資源。

	二、界定個人資料之範圍。

	三、個人資料之風險評估及管理機制。

	四、事故之預防、通報及應變機制。

	五、個人資料蒐集、處理及利用之內部管理程序。

	六、資料安全管理及人員管理。

	七、認知宣導及教育訓練。

	八、設備安全管理。

	九、資料安全稽核機制。

	十、使用紀錄、軌跡資料及證據保存。

	十一、個人資料安全維護之整體持續改善。」
個人資料保護法第48條
第4款：「非公務機關有下列情事之一者，由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府限期改正，屆期未改正者，按次處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰：……四、違反第二十七條第一項或未依第二項訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法。」
法務部法律字第10303515150號
（2014/12/27）意旨參照。
中華民國憲法第23條
：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
臺灣士林地方法院104年度自字第14號刑事判決
。
股東間可以約定都要投給特定董事候選人嗎？——談股東表決權拘束契約

案例：
X公司的股東A與股東B簽訂書面契約，約定好在每次董事改選時，B都要投票給A所支持的董事候選人，幫助A鞏固對這家公司的經營權。不料，在接連幾次董事選舉中，B都沒有按照約定投給A的人馬，讓A十分不滿。

股東A與B透過約定限制B的表決權行使，這樣的約定到底有沒有效呢？

圖1　關於股東表決權拘束契約

資料來源：黃蓮瑛、林其叡　/　繪圖：Yen






圖1　關於股東表決權拘束契約

資料來源：黃蓮瑛、林其叡　/　繪圖：Yen


一、什麼是股東表決權拘束契約？（見圖1）
股東表決權拘束契約就是股東之間事先約定好，就自己股份的表決權，在某些場合，會作特定方式投票的一種契約
[1]
。像上面案例中，A與B事先約定好，B在每次董事選舉時，都要投給A所支持的人馬，就是一種股東表決權拘束契約。
二、股東表決權拘束契約有效嗎？
（一）視公司類型而定
依公司法規定，首先需要視公司的類型來決定，如果是公開發行股票的公司（以下稱公發公司），就無法適用股東表決權拘束契約的相關規定
[2]
。
這是因為通常小公司的股東成員較少，彼此之間的關係也比較緊密，而這種公司通常是非公開發行的股份有限公司，或是閉鎖性股份有限公司，例如傳統家族企業、中小企業、新創公司等。這種時候，公司法傾向讓股東們自由決定他們股份的表決權要怎麼行使，所以允許這些類型公司的股東簽訂表決權拘束契約
[3]
。
但是如果是公發公司，因為是開放大眾投資人購買它的股份的公司，所以股東人數通常非常多，如果讓股東間私下交易及決定表決權怎麼行使，不但會造成混亂，還可能讓大股東聯合起來欺壓小股東，因此公司法禁止這種類型公司的股東簽訂表決權拘束契約
[4]
。
（二）還要觀察契約內容
除此之外，也不是除了公發公司以外的其他公司簽了表決權拘束契約就一定有效，還要看看相關約定的內容有沒有違反公序良俗。例如：如果這個契約的目的是大股東用來欺壓小股東、契約沒有約定行使期限，或期限過長導致受拘束的股東會永遠都不能自由行使表決權等情形，這樣的契約就有可能被法院宣告無效
[5]
。
三、結論
本文案例中A與B的約定有沒有效，需要看「X公司」的類型來決定。如果X公司是非公開發行公司，或是閉鎖性股份有限公司，則A與B的表決權拘束契約一般來說會有效；但如果X公司是公發公司，那A與B間的這種約定會是無效的。

註腳：
公司法第175條之1
第1項：「股東得以書面契約約定共同行使股東表決權之方式，亦得成立股東表決權信託，由受託人依書面信託契約之約定行使其股東表決權。」

	
公司法第356條之9
第1項：「股東得以書面契約約定共同行使股東表決權之方式，亦得成立股東表決權信託，由受託人依書面信託契約之約定行使其股東表決權。」

	
企業併購法第10條
第1項：「公司進行併購時，股東得以書面契約約定其共同行使股東表決權之方式及相關事宜。」

	
最高法院106年度台上字第2329號民事判決
：「惟按所謂『股東表決權拘束契約』係指股東與他股東約定，於一般的或特定的場合，就自己持有股份之表決權，為一定方向之行使所締結之契約而言。」；陳彥良（2020），〈公開發行公司表決權拘束契約之問題〉，《月旦法學雜誌》，第208期，頁15。
公司法第175條之1
第3項：「前二項規定，於公開發行股票之公司，不適用之。」
公司法第175條之1
第1項。

	
公司法第356條之9
。
公司法第175條之1
第3項。
最高法院106年度台上字第2329號民事判決
：「當事人締結之股東表決權拘束契約，除符合公司法第175條之1、第356條之9，或企業併購法第10條規定，依法為有效外，倘締約目的與上開各規定之立法意旨無悖，非以意圖操控公司之不正當手段為之，且不違背公司治理原則及公序良俗者，尚不得遽認其契約為無效。該契約之拘束，不以一次性為限，倘約定為繼續性拘束者，其拘束期間應以合理範圍為度。」

	
臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決
：「查系爭契約係於107年8月1日修正公司法第175條之1規定排除公開發行股票公司適用表決權拘束契約前，所締結之表決權拘束契約。雖依法律不溯及既往原則，不能以上開修正公司法第175條之1規定否定系爭契約就公開發行股票公司締結表決權拘束契約之有效性，惟依上說明，系爭契約仍須通過系爭9項審查標準之審查，始能判定為有效。茲就各項審查標準析述如後：1.締結契約之目的與宗旨……2.股東間締結表決權拘束契約之情形……3.非以不正當手段締結……4.對小股東無甚不公平……5.不違背公司治理原則……6.契約簽署地之法律規範……7.司法實務對於將表決權行使之權利自股份所有權分離於公共政策下所持之態度……8.控制股東表決權行使期間長短，與有無足以免除表決權拘束契約拘束之機制……9.質疑契約有效性之股東是否意圖逃避義務……。」
商家舉辦促銷抽獎活動，事後卻無故取消，會有法律責任嗎？

案例：

圖1　商家舉辦抽獎活動，事後卻無故取消，會有法律責任嗎？

資料來源：于恩庭　/　繪圖：Yen






圖1　商家舉辦抽獎活動，事後卻無故取消，會有法律責任嗎？

資料來源：于恩庭　/　繪圖：Yen


一、促銷抽獎活動受公平交易法規範（見圖1）
日常生活中，常見商家為了提升業績，在促銷抽獎活動公告內，以顯而易見的宣傳手法呈現獎品，且獎項內容多半是時下流行的3C、家電、知名IP聯名商品、國外旅遊機票等，有的時候，獎品對消費者的吸引力甚至大於商家提供的商品或服務本身。此外，商家常以「下單滿額即可抽」、「買就抽」、「大獎等你拿」等宣傳用語，暗示消費者花錢購買所需的同時，還有機會獲得額外免費獎品。通常只要參加抽獎的下單門檻不是太高，一般消費者在市場上挑選同性質或相似的商品服務時，多半都會趨向選擇有附帶抽獎活動的商家。畢竟，如果能有機會順道帶回不錯的獎品，何不試試看呢？若是獎品吸引力極高，為了抽獎獎品而刻意消費者，也大有人在。
因此，促銷抽獎廣告，包含中獎機率與獎品本身，對消費者是否願意做成交易，確實有一定的影響力。所以主管機關「行政院公平交易委員會
[1]
」（下稱公平會）將此種交易附帶提供的中獎活動和機會，納入公平交易法第21條第2項所稱的「具有招徠效果的相關事項」內
[2]
，屬於前述法規定義的「與商品服務相關而足以影響交易決定」的資訊之一
[3]
。
二、無故取消抽獎的商家可能受高額罰鍰，並須限期改正
依公平交易法第21條第1項的規定
[4]
，商家所宣傳的「與商品相關，足以影響交易決定的事項」，不能有虛偽不實或引人陷入錯誤的情形；另依同法第42條
[5]
，如果商家違反上開規定，公平會可限期令違反的商家停止、改正這樣的行為、或採取必要的更正措施，例如刊登更正廣告等
[6]
，並得同時處以商家新臺幣5萬元～2,500萬元的罰鍰。如果限期屆滿，商家仍然沒有遵從公平會的指示，公平會除了可繼續限期改正外，同時可繼續按次處以高達新臺幣10萬元～5,000萬元的罰鍰。
如此高的罰鍰金額，呼應公平交易法第1條開宗明義揭示的立法目的：「維護交易秩序與消費者利益
[7]
。」不過，商家事後無故取消抽獎活動或宣稱中獎人不符資格，究竟侵害了什麼樣的交易秩序和消費者利益呢？
三、為什麼公平交易法要管制促銷活動？
（一）假資訊會造成交易市場不被信賴
試想，公開市場上，與商品服務相關而足以影響交易決定的事項非常多，從最基本的價格、製造日期、有效期限、使用方法⋯⋯，到前述的促銷抽獎活動等等，如果這些資訊是錯誤的，或有誤導嫌疑，身為消費者是否會有些困惑，或甚至感到受騙上當了呢？當一個市場上充斥著交易資訊不實的商品及服務時，這個交易市場還是可信賴的嗎？答案當然是否定的。所以，公平交易法第21條第1項才會規定：與商品相關而足以影響交易決定的資訊，不可以用虛偽不實或引人錯誤的方式表達及呈現
[8]
。
（二）取消抽獎等同提供不實資訊給消費者
若套用進本文探討的促銷抽獎活動，意思就是：假設商家在活動開始前以及進行過程中，以社群媒體、APP通知、看板、電視廣告等任何一種公開媒介，向市場上消費者公開宣傳了有此一促銷抽獎活動，甚至詳列出參與條件、將抽出幾名中獎者、可獲得何種獎品等詳細資訊。若活動結束後，商家突然毫無理由地宣布：抽獎活動取消了；或是抽出中獎者後，沒有任何合理原因就宣稱中獎者不符資格，所以不提供獎品了（前提是中獎人並未違反商家已公告的領獎程序），則最終結果顯然與商家當初公告的內容不符，且毫無說明理由即取消活動或中獎資格的做法，肯定不是一般相關的消費大眾可以接受的。
正因為消費者看見了活動公告、信賴此一抽獎活動的存在，期待著抽到獎品，所以才進行與抽獎活動有關的交易，若商家事後無故取消，便等同於傳達給消費者虛偽的訊息。因此，無故事後取消抽獎活動或取消中獎人資格的作法，即屬於以虛偽不實的方式呈現與商品服務交易有關的事項
[9]
，違反公平交易法第21條第1項的規範。
四、小結
目前公平交易法、公平交易法施行細則、公平會發布的相關處理原則，以及實務上相似案例的處分書
[10]
，都清楚傳達了公平會如何持續維護我國交易市場，以保障一個可信賴的交易秩序，使消費者能在這樣可信賴的秩序下，安心遵循個人自由意志做出消費選擇；同時也督促作為商品服務提供者的商家，皆有義務不侵害此維繫不易的安定秩序。

註腳：
公平交易法第6條
：「

	I 本法所稱主管機關為公平交易委員會。

	II 本法規定事項，涉及其他部會之職掌者，由主管機關商同各該部會辦理之。」
公平交易委員會對於公平交易法第二十一條案件之處理原則
第2條：「本法第二十一條第二項所稱其他具有招徠效果之相關事項，指凡一切具有經濟價值之其他非直接屬於交易標的而足以影響交易決定之事項，諸如事業之身分、資格、營業狀況，與他事業、公益團體或政府機關之關係，事業就該交易附帶提供之贈品、贈獎、機會中獎商品（服務）之機率或獎項，及就他事業商品（服務）之比較項目等。」
公平交易法第21條
第2項：「前項所定與商品相關而足以影響交易決定之事項，包括商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地，及其他具有招徠效果之相關事項。」
公平交易法第21條
第1項：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」
公平交易法第42條
：「主管機關對於違反第二十一條、第二十三條至第二十五條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。」
公平交易法施行細則第29條
：「

	I 事業有違反本法第二十一條第一項、第四項規定之行為，主管機關得依本法第四十二條規定，令其刊登更正廣告。

	II 前項更正廣告方法、次數及期間，由主管機關審酌原廣告之影響程度定之。」
公平交易法第1條
：「為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。」
公平交易法第21條
第1項。
公平交易委員會對於公平交易法第二十一條案件之處理原則
第5條：「本法第二十一條所稱虛偽不實，指表示或表徵與事實不符，其差異難為一般或相關大眾所接受，而有引起錯誤之認知或決定之虞者。」
行政院公平交易委員會處分書公處字第098108號
（2009/8/4）：「被處分人超級盃公司台灣分公司及被處分人甲○公司既刊載『麻將超級盃美國公開賽』贈獎活動廣告，然未依廣告表示舉辦贈獎活動，……雖以抽獎方式抽出100名參賽者至澳門參加決賽，惟其贈獎內容與案關廣告所示免費提供美國佛朗明哥酒店住宿、機票及美金100萬元之獎金顯有差距，已逾一般消費大眾所能接受之程度，尚難認已依廣告所示給與相當之給付。……核屬虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定。」
什麼是股份有限公司的重整？法院發重整裁定有什麼效果？

案例：
A公司為公開發行股票的股份有限公司，因不當的短期舉債進行長期投資，於是出現了資金調度的問題，導致A公司陷入財務困難及停業危機，而債權人（銀行團，包括管理銀行及其他債權銀行）認為A公司仍有浴火重生的希望及可能，於是向法院聲請對A公司准予重整的裁定。



到底什麼是公司的重整？法院准予重整的裁定有什麼效力呢？

圖1　股份有限公司的「重整」是什麼？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen






圖1　股份有限公司的「重整」是什麼？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen


一、什麼是股份有限公司的重整？（見圖1）
所謂股份有限公司的重整，依公司法第282條第1項規定，是指公開發行股票或公司債的股份有限公司，發生了財務困難、暫停營業，或有停業之虞等情況，但這家公司又還具有重建更生的希望及可能，此時這家公司本身或利害關係人可以向法院聲請對公司裁定准予重整
[1]
。而重整的目的在於協調債權人、股東及其他利害關係人的利益，是一種使陷於困境中的公司得以維持與更新事業的制度。
二、誰可以向法院聲請公司重整？
依公司法第282條第1項之規定，除了公司本身可以聲請以外，以下的利害關係人都可以向法院聲請公司重整
[2]
：

	
繼續6個月以上持有已發行股份總數10%以上股份的股東。

	
相當於公司已發行股份總數金額10%以上的公司債權人。

	
工會。

	
公司2／3以上的受僱員工。


三、什麼樣的公司可以聲請重整？
依公司法第282條第1項之規定，必須同時具備以下要件，才可以向法院聲請公司重整
[3]
：

	
屬於公開發行股票或公司債的公司；

	
公司因財務困難而暫停營業，或有停業的可能；

	
公司有重建更生的可能性。


四、法院准予重整裁定的效力
（一）公司的業務及財產須移交給重整人
當法院准予公司重整的裁定送達公司之後，公司的業務經營、財產管理處分權都會移交給「重整人」，過程則由「重整監督人」監督交接，並向法院聲報，此後公司股東會、董事及監察人的職權，都應停止
[4]
。
交接的同時，公司的董事及經理人也應將和公司有關的一切業務及財務帳冊、文件，與公司的所有財產都移交給重整人
[5]
。而公司的董事、監察人、經理人或其他職員，對於重整監督人或重整人提出關於業務或財務狀況的疑問，有義務答覆
[6]
。
另外，公司的董事、監察人、經理人或其他職員，如果有以下行為，可處1年以下有期徒刑，拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金
[7]
：

	
拒絕移交。

	
隱匿或毀損有關公司業務或財務狀況的帳冊文件。

	
隱匿或毀棄公司財產或為其他不利於債權人的處分。

	
無故對重整監督人、重整人的詢問不予答覆。

	
捏造債務或承認不真實債務。


（二）各項訴訟、非訟事件程序當然停止
依公司法第294條規定，公司經法院裁定重整之後，公司的破產、和解、強制執行及因財產關係所衍生的訴訟、非訟事件等各項程序，均當然停止
[8]
。
（三）法院可以裁定做各項保全處分
法院在准許公司重整之前或之後，都可以依公司、利害關係人的聲請，或依職權，裁定做以下各項緊急保全處分
[9]
；

	
公司財產的保全處分。

	
限制公司業務。

	
禁止公司記名式股票轉讓。

	
查定公司負責人對於公司的損害賠償責任，以及對負責人的財產保全處分。


（四）債權人行使權利的限制
包含在法院准許重整裁定前就成立的「重整債權」；依法享有優先受償權的「優先重整債權」；對公司有抵押權、質權或留置權等擔保債權的「有擔保重整債權」；以及對公司沒有以上擔保債權的「無擔保重整債權
[10]
」。這些債權的債權人，只能在重整程序中行使權利，例如向重整監督人申報；而上述的債權人如果沒有進行申報，則不得依重整程序受清償
[11]
。
五、案例解析
回到前面的案例，由於A股份有限公司已面臨財務困難及停業的危機，如果A公司的債權人（銀行團）認為A公司仍有重整更生的可能，可以向法院聲請裁定A公司重整，但前提是這些債權人必須持有相當於A公司已發行股份總數金額10％以上的債權
[12]
。
如前面介紹的，在法院對A公司做出准許重整的裁定後，A公司的業務經營及財產管理處分權就須移交給重整人，原A公司的股東會、董事、監察人等職權均停止，交接過程則由重整監督人加以監督
[13]
。而A公司的破產、和解、強制執行及因財產關係所生的訴訟、非訟事件等程序，也都當然停止
[14]
。
此外，法院還可以依照利害關係人或重整監督人的聲請，或者依職權，對A公司發出緊急的保全處分
[15]
。

註腳：
公司法第282條
第1項：「公開發行股票或公司債之公司，因財務困難，暫停營業或有停業之虞，而有重建更生之可能者，得由公司或下列利害關係人之一向法院聲請重整：

	一、繼續六個月以上持有已發行股份總數百分之十以上股份之股東。

	二、相當於公司已發行股份總數金額百分之十以上之公司債權人。

	三、工會。

	四、公司三分之二以上之受僱員工。」
公司法第282條
第1項。
公司法第282條
第1項。
公司法第293條
第1項：「重整裁定送達公司後，公司業務之經營及財產之管理處分權移屬於重整人，由重整監督人監督交接，並聲報法院，公司股東會、董事及監察人之職權，應予停止。」
公司法第293條
第2項：「前項交接時，公司董事及經理人，應將有關公司業務及財務之一切帳冊、文件與公司之一切財產，移交重整人。」
公司法第293條
第3項：「公司之董事、監察人、經理人或其他職員，對於重整監督人或重整人所為關於業務或財務狀況之詢問，有答覆之義務。」
公司法第293條
第4項：「公司之董事、監察人、經理人或其他職員，有左列行為之一者，各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金：

	一、拒絕移交。

	二、隱匿或毀損有關公司業務或財務狀況之帳冊文件。

	三、隱匿或毀棄公司財產或為其他不利於債權人之處分。

	四、無故對前項詢問不為答覆。

	五、捏造債務或承認不真實之債務。」
公司法第294條
：「裁定重整後，公司之破產、和解、強制執行及因財產關係所生之訴訟等程序，當然停止。」
公司法第287條
第1項第1、2、5、6款：「法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請或依職權，以裁定為左列各款處分：

	一、公司財產之保全處分。

	二、公司業務之限制。……

	五、公司記名式股票轉讓之禁止。

	六、公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。」

	
公司法第295條
：「法院依第二百八十七條第一項第一、第二、第五及第六各款所為之處分，不因裁定重整失其效力，其未為各該款處分者，於裁定重整後，仍得依利害關係人或重整監督人之聲請，或依職權裁定之。」
公司法第296條
第1項：「對公司之債權，在重整裁定前成立者，為重整債權；其依法享有優先受償權者，為優先重整債權；其有抵押權、質權或留置權為擔保者，為有擔保重整債權；無此項擔保者，為無擔保重整債權；各該債權，非依重整程序，均不得行使權利。」
公司法第297條
第1項：「重整債權人，應提出足資證明其權利存在之文件，向重整監督人申報，經申報者，其時效中斷；未經申報者，不得依重整程序受清償。」
公司法第282條
第1項第2款。
公司法第293條
第1項。
公司法第294條
。
公司法第295條
。
什麼是空白背書？（二）──票據背書被塗銷的影響

案例：
A簽發一張未記載禁止轉讓的記名匯票給B，B以記名背書的方式轉讓給C，C再以記名背書的方式轉讓給D。假設發生了以下的狀況，在法律上有什麼差別嗎？



1. 背書人B的姓名被塗銷。



2. 被背書人C的姓名被塗銷。

一、前言
上一篇
文章我們提到，背書的目的與功能是「票據權利的轉讓」與「票據權利的證明」，也說明了「背書的連續」是執票人可以合法行使票據權利的一種證明。本文則進一步介紹，萬一背書被塗銷，塗銷對於背書連續的影響。
再次提醒，這裡雖然以記名匯票舉例，但依票據法規定，本票與支票除了不能記載預備付款人以外，其他關於「背書」的相關規定，都與匯票相同
[1]
。因此以下的介紹，也同樣適用於其他未記載禁止轉讓的本票與支票。
二、背書的塗銷對背書連續的影響
如案例事實，假設將背書人B的姓名塗銷，或將被背書人C的姓名給塗銷，對票據的連續將分別造成什麼影響呢？
（一）將背書人B的姓名塗銷
如圖1所示：


圖1　將背書人B塗銷

資料來源：作者自製



雖然背書人B一旦被塗銷，票據外觀上顯然就不連續，但因為票據法的立法目的是「促進票據的流通」及「保障交易的安全」，立法者希望不要任意的將票據解釋成背書不連續，因此票據法第37條第3項規定，如果背書的塗銷會影響背書連續，則對於背書的連續，視為未塗銷
[2]
。
換言之，由於塗銷背書人B，勢必造成這張票據的背書不連續，因此在票據法上會視為B沒有被塗銷，B仍應負背書責任。
（二）將被背書人C給塗銷
如圖2所示：


圖2　將被背書人C塗銷

資料來源：作者自製



由於將被背書人C給塗銷，形同被背書人欄位變成空白，類似於空白背書的型態，這樣的型態，依照上一篇文章介紹的票據法第37條第1項但書，下一個背書人C，會自動被視為B的空白背書的被背書人，換言之，不影響背書的連續。因此同樣基於「促進票據的流通」及「保障交易的安全」的立法目的，票據法第37條第2項規定，在被背書人C的塗銷不影響背書連續的情況下，視為B沒有記載被背書人
[3]
。

註腳：
票據法第二章第二節（匯票的背書）：
第30條至第41條
。

	
票據法第124條
（節錄）：「……第二章第二節關於背書之規定，除第三十五條外……均於本票準用之。」

	
票據法第144條
（節錄）：「……第二章……第二節關於背書之規定，除第三十五條外……均於支票準用之。」

	
票據法第35條
：「背書人得記載在付款地之一人為預備付款人。」
票據法第37條
第3項：「塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。」
票據法第37條
第2項：「塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。」
什麼是空白背書？（一）──票據背書的功能與背書連續

案例：
A簽發一張未記載禁止轉讓的記名匯票給B，B以空白背書的方式轉讓給C，若C想將這張票據轉讓給D，下列幾種方式在法律上有什麼差別嗎？



1. 直接把匯票交給D。



2. 以空白背書轉讓給D。



3. 於B之空白背書內記載D為被背書人，C再以背書轉讓給D。



4. 於B之空白背書內記載自己為被背書人，再以背書轉讓給D
[1]
。







註腳






	
　
 
本案例為2014年第一銀行員工招考試題。

我們在日常生活中常聽到的「背書」，通常是指擔保某人所說過的話、做過的事是真實的，但這並不是票據法上背書真正的概念或意涵。本文先介紹背書的目的與功用，
下一篇
再說明背書被塗銷的影響。
首先提醒，這裡雖然以記名匯票舉例，但依票據法規定，本票與支票除了不能記載預備付款人以外，其他關於「背書」的相關規定，都與匯票相同
[1]
。因此以下文中的介紹，也同樣適用於其他未記載禁止轉讓的本票與支票。
一、什麼是背書？什麼是背書的連續？
票據法上的背書，是指在票據的背面或票據的黏單上簽名
[2]
，主要的功能在於「票據權利的轉讓」與「票據權利的證明」。
而所謂背書的連續，是指在票據轉讓的過程中，「轉讓票據的背書人」與「受讓票據的被背書人」，在票據上的簽章，外觀上依次前後相續銜接。
二、背書的目的與功用
（一）背書是為了票據權利的轉讓
依票據法的規定，票據權利的轉讓一定要透過背書的方式
[3]
，而背書的方式有2種，分述如下：
1. 記名背書
所謂記名背書，是指背書人在票據背面的被背書人欄位上，有清楚記載誰是被背書人
[4]
。例如前面案例事實中，假設B在匯票背面的被背書人欄位上有清楚記載被背書人C的姓名，然後將匯票交付給C，這種背書的方式就是記名背書。換言之，判斷是否為記名背書的關鍵，在於背書人到底有沒有在被背書人的欄位上清楚記載被背書人的姓名。
2. 空白背書（無記名背書）
所謂空白背書（無記名背書），是指背書人於票據背面的被背書人欄位上，沒有記載被背書人的姓名，因為被背書人的欄位上是空白的，因此稱為「空白背書
[5]
」。例如前面案例事實中，假設B只有在匯票背面的背書人欄位簽上自己的姓名，但在被背書人欄位沒有記載被背書人是誰，就把匯票交付給C，這種背書的方式就是空白背書。
（二）「背書的連續」是票據權利的證明
當一張票據上有許多的背書人與被背書人時，這個時候如果執票人想行使權利，就必須先證明他自己是票據上最後一個合法的被背書人，因此「背書的連續」就是執票人可以合法行使票據權利的一種證明
[6]
，以下一樣分別從記名背書與空白背書2種型態來探討：
1. 記名背書
我們稍微更動一下案例事實，假設A簽發一張記名匯票給B，B以記名背書的方式轉讓給C，C又以記名背書的方式轉讓給D，這時候D就是票據的最後一個被背書人，也是票據的執票人。
由於B在被背書人的欄位上記載C，C就是B的被背書人；C又在下一個被背書人欄位上記載D，這時Ｃ就是背書人的身分，而D就是C的被背書人，類似玩接龍遊戲一樣，一個承接一個，環環相扣，這樣的背書型態就是合法的連續背書，因此D可以合法的行使票據上的權利。
2. 空白背書（無記名背書）
如同案例事實，假設C以空白背書的方式將票據交付給D，而D又以記名背書的方式將票據轉讓給E（如圖1）：


圖1　空白背書案例

資料來源：作者自製



這個時候E是票據的執票人，也是最後的被背書人，E如果想要行使票據的權利，就必須證明票據的背書是合法連續的，但C是以空白背書的方式轉讓給D，所以票據上背書人C之後的被背書人欄位是空白的（沒有D的姓名），此時票據是否連續的關鍵，便在於D的姓名是否記載於最後被背書人E的前一個背書人的欄位上。假設E之前的背書人欄位也是空白的，那麼這張票據外觀上顯然就不連續，E就不是合法的執票人，無法行使票據的權利。
而為什麼我們可以斷定D就是C的空白背書的被背書人呢？因為依票據法第37條第1項但書的規定，背書中有空白背書時，下一個背書人視為前面空白背書的被背書人
[7]
。而D就是C的空白背書的「下一個背書人」，依票據法視為C的空白背書的被背書人，因此這張票據的背書就是合法連續的，最後的執票人E可以行使票據的權利。
3. 小結
假設一張票據上有背書不連續的情況發生，那麼背書間斷的執票人就不得主張票據權利。總之，不論是記名背書或空白背書（無記名背書），要判斷背書是否連續，就必須觀察從「最初的票據受款人」至「最後的被背書人」，彼此間在票據的外觀上是否為連續的狀態
[8]
。
四、案例分析
案例事實中 1. 與 2. 的情況都是空白背書（無記名背書），並不會造成背書的不連續。
而 4. 的情況，C在B的空白背書內記載C自己為被背書人，再以記名背書的方式轉讓給D，等同將空白背書的票據變更為記名背書，再以記名背書的方式轉讓給D，這當然是合法的連續背書
[9]
。
至於 3. 的情況，C在B的空白背書內記載D為被背書人，C再以背書轉讓給D，形式上就顯然不連續，因此D就不是合法的票據執票人，不能主張票據上的權利。

註腳：
票據法第二章第二節（匯票的背書）：
第30條至第41條
。

	
票據法第124條
（節錄）：「……第二章第二節關於背書之規定，除第三十五條外……均於本票準用之。」

	
票據法第144條
（節錄）：「……第二章……第二節關於背書之規定，除第三十五條外……均於支票準用之。」

	
票據法第35條
：「背書人得記載在付款地之一人為預備付款人。」
票據法第31條
第1項：「背書由背書人在匯票之背面或其黏單上為之。」
票據法第30條
：「

	I 匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。

	II 記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。

	III 背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之。但禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得匯票之人，不負責任。」
票據法第31條
第2項：「背書人記載被背書人，並簽名於匯票者，為記名背書。」
票據法第31條
第3項：「背書人不記載被背書人，僅簽名於匯票者，為空白背書。」
票據法第37條
第1項本文：「執票人應以背書之連續，證明其權利。」
票據法第37條
第1項但書：「但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」
最高法院74年台上字第810號民事判例
：「支票執票人固應以背書之連續，證明其權利。惟基於票據之流通性、無因性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面之記載，形式上得以判斷其連續即可。執票人無須證明支票各背書實質上均屬有效。故縱背書中有無權代理人所為之背書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影響。」
票據法第33條
：「匯票之最後背書為空白背書者，執票人得於該空白內，記載自己或他人為被背書人，變更為記名背書，再為轉讓。」
什麼是匯票？開匯票或收匯票要注意哪些事？

案例：

一、票據的基本分類
我國票據法將票據依照不同的使用目的，分為3個種類：匯票
[1]
、本票
[2]
、支票
[3]
。
這裡先簡單說明3種票據的不同以及各自的功用如下：
（一）匯票
匯票主要是為了解決「空間」的問題，例如：我的錢現在在A手上，所以我給你匯票，你拿著這張票去找A拿錢。
（二）本票
本票是為了解決「時間」的問題，例如：我現在沒錢，先給你本票，時間到了你再來找我要錢。
（三）支票
支票的目的則是為了省去攜帶現金的麻煩，例如：不想帶太多現金，所以用支票代替，而收到支票的人可以直接拿著支票去銀行、農會等金融業者處兌換。
本文以下會介紹關於匯票的定義和開票、收票時的注意事項，並另以系列文章分別說明
支票
及
本票
的情形。
二、什麼是匯票？（見圖1）




圖1　關於匯票的注意事項

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen






圖1　關於匯票的注意事項

資料來源：楊舒婷　/　繪圖：Yen


有時候我們可能會把錢委託給別人保管，或是放在特定處所，導致必須付錢時，錢卻不在自己身上，因此就有了匯票制度的產生
[4]
。
實際運用匯票的情形就是：發票人先簽發匯票給執票人，再由執票人去別的地方找付款人（有時候付款人也可能就是發票人本人），經過付款人承諾付款後
[5]
，便可以將匯票兌換成金錢
[6]
。
這樣看來，匯票似乎與支票很相似，都是找別人拿錢，但差別在於，支票的付款人僅限於「金融業者」
[7]
，匯票卻沒有此項限制。
三、開立匯票時應注意的記載事項
不管是開立匯票的發票人或收受匯票的執票人，都要特別注意匯票上的記載事項是否完整，因為依據票據法第11條第1項的規定
[8]
，如果票據上欠缺法律要求記載的事項，可能會導致票據無效！
首先，我們要先知道，票據法將票據上所要記載的事項分為「絕對必要記載事項」及「相對必要記載事項」。
如果發票人是漏未記載「絕對」必要記載事項，依票據法第11條第1項前段的規定，票據會直接無效；但如果只是漏未記載「相對」必要記載事項，此時依票據法第11條第1項後段的規定，立法者會視情形另外擬制法律效果，不會直接使票據無效。
除了發票人本人要在匯票上簽章以外，匯票上應記載的項目共有9個
[9]
，其中「絕對必要記載事項」有4個，「相對必要記載事項」則是有5個：
（一）絕對必要記載事項
要注意這些事項一定要寫！否則會導致票據無效！
1.表明這張票是匯票的文字
也就是票上一定要寫「匯票」兩個字
[10]
，讓人一目了然知道這是一張匯票。
2.一定的金額
我國票據只限於支付金錢使用
[11]
，不能寫除了金額以外的東西，例如：簽發一張匯票讓你去換一支手機。
3.無條件支付之委託
意思是匯票上要有「憑票支付」、「憑票……」的記載
[12]
。
原則上只要持有匯票，付款人就必須無條件付款，不能要求執票人出示為何持有匯票的證明文件。
4.發票年、月、日
[13]
因為日期會涉及到執票人和票據債務人間的權利義務，所以必須記載清楚。
（二）相對必要記載事項
這邊代表的是，相關事項在匯票上可以寫也可以不寫。
1.付款人的姓名或商號
付款人可以是發票人以外的其他自然人，也可以是法人或商號
[14]
。但如果都沒寫，就是以發票人自己為付款人
[15]
。
2.受款人的姓名或商號
受款人可以是自然人，也可以是法人或商號
[16]
。但是如果都沒寫時，就是以執票人為受款人
[17]
。
3.發票地
[18]
如果沒有特別寫，就是以發票人的營業所、住所或居所為發票地
[19]
。
4.付款地
[20]
如果沒有特別寫，就是以付款人的營業所、住所或居所為付款地
[21]
。
5.到期日
[22]
所謂到期日，並不是說到期後這張票就作廢不能使用，而是指執票人必須等到匯票到期後，才可以主張票據權利。
如果有寫明到期日，執票人僅能於限期內提示
[23]
；如果沒有特別寫時，就視為「見票即付」的匯票
[24]
，也就是執票人一提示這張匯票，付款人就要立即付款給他。
舉例來說，A於2023年3月1日簽發一張到期日為2023年3月7日、付款人為自己的匯票給B，那麼在7日以前，B都不能向A提示，必須於7日當天或其後2天內，才能請求付款。但假若A簽發當時，並沒有填上到期日，那就等於沒有到期日，B可以隨時請求A付款。

註腳：
票據法第2條
：「稱匯票者，謂發票人簽發一定之金額，委託付款人於指定之到期日，無條件支付與受款人或執票人之票據。」
票據法第3條
：「稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。」
票據法第4條
：「

	I 稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。

	II 前項所稱金融業者，係指經財政部核准辦理支票存款業務之銀行、信用合作社、農會及漁會。」
其實匯票是律師們很常用的一種票據，譬如說，起訴時需要繳裁判費，但假若我是在臺北執業的律師，要向其他縣市的法院郵寄起訴狀，那我就可以到郵局去購買匯票，連同起訴狀一起寄給法院，法院收到後會將匯票入帳，這樣就完成了繳納裁判費的程序。
票據法第43條
：「承兌應在匯票正面記載承兌字樣，由付款人簽名。付款人僅在票面簽名者，視為承兌。」
票據法第52條
第1項：「付款人於承兌後，應負付款之責。」
票據法第127條
︰「支票之付款人，以第四條所定之金融業者為限。」
票據法第11條
第1項：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」
票據法第24條
：「

	I 匯票應記載左列事項，由發票人簽名。

	一、表明其為匯票之文字。

	二、一定之金額。

	三、付款人之姓名或商號。

	四、受款人之姓名或商號。

	五、無條件支付之委託。

	六、發票地。

	七、發票年、月、日。

	八、付款地。

	九、到期日。

	II 未載到期日者，視為見票即付。

	III 未載付款人者，以發票人為付款人。

	IV 未載受款人者，以執票人為受款人。

	V 未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地。

	VI 未載付款地者，以付款人之營業所、住所或居所所在地為付款地。」
票據法第24條
第1項第1款。
票據法第24條
第1項第2款。
票據法第24條
第1項第5款。
票據法第24條
第1項第7款。
票據法第24條
第1項第3款。
票據法第24條
第3項。
票據法第24條
第1項第4款。
票據法第24條
第4項。
票據法第24條
第1項第6款。
票據法第24條
第5項。
票據法第24條
第1項第8款。
票據法第24條
第6項。
票據法第24條
第1項第9款。
票據法第69條
第1項：「執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示。」

	所謂的「提示」，是指提出票據原本（正本）請求付款的意思。
票據法第24條
第2項。
在網路肉搜別人並公布資料，可能會有什麼個人資料法律爭議？

案例：
大學生A得知友人與B的感情糾紛，在臉書找到當事人B的臉書帳號，並從好友名單中得知室友C為B的臉書好友，因而向C借手機查看，獲得B設為「僅好友可見」的含有本人長相照片、社交活動貼文與聯絡電話。A將B上述資訊公布在Dcard
[1]
與PTT的BG板
[2]
，請大家評評理。A的行為可能會有什麼法律爭議？







註腳






	
　
 
社群服務網站，使用者多為臺灣與部分海外地區的大學生。

	
　
 
PTT為一個
臺灣電子佈告欄
（BBS），原先以學術研究性質為目的，後成為臺灣人常用的網路論壇，並擁有各式主題看板。其中BG（Boy-Girl）板主要討論男性女性的感情互動、交往事宜。

一、「人肉搜尋」讓人無所遁形
所謂的「人肉搜尋」（一般簡稱為「肉搜」），是指結合工具搜尋結果並以人工過篩資訊後，找出特定對象的搜索過程
[1]
。

肉搜就像拼拼圖，搜尋者從網路各處獲得的片段資訊累積到一定數量，或是獲得重要的資訊片段，就有機會拼湊出能夠識別特定人的資訊。正因為肉搜能短時間集中特定人的相關資料，因此常被用來公審。




圖1　肉搜涉及的個人資料保護法爭議

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen






圖1　肉搜涉及的個人資料保護法爭議

資料來源：李昕　/　繪圖：Yen


 
二、肉搜可能踩到個人資料保護法紅線（見圖1）
含有本人長相的照片、社交活動貼文與聯絡電話，得以直接辨識出B，因此是受個人資料保護法（一般簡稱「個資法」）保護的個人資料（一般簡稱「個資」）。A找出上述個資並公布在校內交流板，涉及個人資料的「蒐集」與「利用」行為。
A要讓校內公眾「對B的感情糾紛評評理」，並不是單為個人或家庭活動目的，而且B的個人資料也不屬於公開場合或公開活動中，未與其他個人資料結合的影音資料。因此，A蒐集與利用B個人資料的行為，無法依個人資料保護法第51條
[2]
免於受到個人資料保護法的規範，仍應繼續討論A的法律責任。
A為非公務機關，在「蒐集」與「利用」個資上，必須分別遵守個資法第19條
[3]
與第20條
[4]
規定：符合個人資料保護法特定目的與情形下蒐集，並在特定目的必要範圍內利用。若有違反，依據第41條
[5]
規定，可能面臨5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金；主管機關也能夠依據第47條
[6]
課予罰鍰。
三、個人資料保護法針對特殊情形設有彈性，但也不能超出合理限度
個人資料保護法第20條允許在特殊情形下，得將個資利用在蒐集目的的範圍之外。但根據司法實務見解
[7]
，個人資料的利用，無論是特定目的範圍內或外的利用，都不能超過個人資料保護法第5條
[8]
的限度。
A在無特定目的且未經同意下，蒐集B的個人資料，既非為公共利益所必要，取得來源亦非一般可得來源，且可能有損於B的權益，已違反個人資料保護法第19條規定。A的利用情境，也不符合個人資料保護法第20條的特殊例外情形，因此不能將個人資料做目的外的利用。A可能因而面臨高達5年的刑責與行政罰鍰。
四、小結
其他的法律責任，則視個人資料被利用的情境而定。由於A在網路上的留言涉及他人名譽，可能會有刑法第310條的誹謗罪
[9]
與民法第195條
[10]
的民事賠償責任。
近年來當重大社會案件發生時，網路上都會引起肉搜熱潮，並在各大社群媒體上張貼嫌犯的照片與其他資訊。雖然這樣的行為，可能可以被解釋為符合「增進公共利益所必要」而蒐集，並且是為了「防止他人權益之重大危害」而利用，但仍須注意個人資料的蒐集與利用行為，與公益間的關聯性，以免觸法。

註腳：
維基百科（n.d.），《
人肉搜索
》（最後瀏覽日：2023/5/5）。
個人資料保護法第51條
第1項：「有下列情形之一者，不適用本法規定：

	一、自然人為單純個人或家庭活動之目的，而蒐集、處理或利用個人資料。

	二、於公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結合之影音資料。」
個人資料保護法第19條
第1項：「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：

	一、法律明文規定。

	二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。

	三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。

	四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。

	五、經當事人同意。

	六、為增進公共利益所必要。

	七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。

	八、對當事人權益無侵害。」
個人資料保護法第20條
第1項：「非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：

	一、法律明文規定。

	二、為增進公共利益所必要。

	三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。

	四、為防止他人權益之重大危害。

	五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。

	六、經當事人同意。

	七、有利於當事人權益。」
個人資料保護法第41條
：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
個人資料保護法第47條
：「非公務機關有下列情事之一者，由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並令限期改正，屆期未改正者，按次處罰之：

	一、違反第六條第一項規定。

	二、違反第十九條規定。

	三、違反第二十條第一項規定。

	四、違反中央目的事業主管機關依第二十一條規定限制國際傳輸之命令或處分。」
最高法院102年度台抗字第939號民事裁定
：「（前略）無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第五條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。」
個人資料保護法第5條
：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」
中華民國刑法第310條
第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
民法第195條
第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
什麼是友善生育措施？包括哪些？

案例：

「生」與「育」是社會延續的重要基礎，但對承擔生育的女性及其家庭而言，往往也是個不小的負擔，尤其是職業女性的工作與生活規劃，都必須隨著生育一併調整，工作與家庭蠟燭兩頭燒，更是常見的處境。我們的法律面對這樣的情形，有什麼樣的友善措施呢？（見圖1）




圖1　友善生育措施有哪些？

資料來源：梁芷榕　/　繪圖：Yen






圖1　友善生育措施有哪些？

資料來源：梁芷榕　/　繪圖：Yen


一、
我國有關友善生育的法定措施，規定在性別工作平等法第4章
[1]
，不只一般私部門勞工受到保障，公務人員、教育人員與軍職人員同樣享有這些法定的權利
[2]
。更值得一提的是，友善生育措施不只是「女性」的事，男性勞工同樣有相應的權利，此種立法設計，有助於促進性別共同承擔生育責任，並減少生育子女的家庭的就業障礙。
二、
首先是關於「產假」的保護，規定在性別工作平等法第15條第1項
[3]
，於職業女性懷孕生產的前或後，總共可享有8星期的產假，不限制在產前或產後才可申請。如果不幸流產，按流產時的懷孕週數，亦有5日至4星期不等的產假。
三、
懷孕期間需要產檢時，女性總共可享有7日產檢假
[4]
，女性的配偶也有7日的陪產檢假
[5]
；生產時，女性之配偶在其生產的當日及前後總共15天內
[6]
，可以選擇7日申請陪產假。而不論是產檢假、陪產檢假或陪產假，雇主都必須照給請假日全額的薪水
[7]
，不可以有扣薪、減薪的行為。
四、
前面提及的幾種假別尚針對特定性別，但育嬰假、哺乳時間、減少工時等，就是所有養兒育女的受僱者均可享有的權利。
五、
育嬰假的法定專有名詞是「育嬰留職停薪」，是在受僱者任職滿6個月後，每個子女滿3歲以前，父母可以申請保留職位最長不超過2年的假別
[8]
，且包含婚生子女、非婚生子女及養子女
[9]
。育嬰假結束以後，雇主必須讓受僱者恢復工作
[10]
。
六、
子女未滿2歲，受僱者可以在休息時間以外，享有合計60分鐘的哺（集）乳時間
[11]
，由於餵哺子女包含親餵、預先儲存母乳或是使用牛乳或羊乳，所以即使是男性受僱者，也可以申請哺乳時間。
七、
如果受僱者任職的單位至少僱用了30人，而子女未滿3歲的，受僱者還可請求每天減少1小時工作時間或是調整工作時間任一項措施
[12]
。雇主僱用達100人時，法律另外賦予雇主必須提供哺（集）乳室及托兒設施或托兒措施的義務
[13]
。
八、
如果受僱者的子女或家庭成員，需要打預防針、發生嚴重疾病或有其他需要親自照顧的情況，法律則給予受僱者每年7日相當於事假的請假權利
[14]
。
九、
前面所提到的友善生育措施，都受法律強行保護，只要受僱者依法提出請求，雇主不僅不可以拒絕，更不可以當作受僱者缺勤，或進而藉此扣發全勤獎金、給予較差的考績，或給予其他不利於受僱者的對待
[15]
。

註腳：
性別工作平等法第4章「促進工作平等措施」
。
參見
性別工作平等法第2條
第2項前段：「本法於公務人員、教育人員及軍職人員，亦適用之。」
性別工作平等法第15條
第1項：「雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。」
參見
性別工作平等法第15條
第4項：「受僱者妊娠期間，雇主應給予產檢假七日。」
性別工作平等法第15條
第5項：「受僱者陪伴其配偶妊娠產檢或其配偶分娩時，雇主應給予陪產檢及陪產假七日。」
性別工作平等法施行細則第7條
：「本法第十五條第五項規定之七日陪產檢及陪產假，除陪產檢於配偶妊娠期間請假外，受僱者陪產之請假，應於配偶分娩之當日及其前後合計十五日期間內為之。」
參見
性別工作平等法第15條
第6項：「產檢假、陪產檢假及陪產假期間，薪資照給。」
參見
性別工作平等法第16條
第1項：「受僱者任職滿六個月後，於每一子女滿三歲前，得申請育嬰留職停薪，期間至該子女滿三歲止，但不得逾二年。同時撫育子女二人以上者，其育嬰留職停薪期間應合併計算，最長以最幼子女受撫育二年為限。」
參見
性別工作平等法施行細則第12條
：「本法第十六條第一項、第十八條第一項及第十九條所稱子女，指婚生子女、非婚生子女及養子女。」
參見
性別工作平等法第17條
：「

	I 前條受僱者於育嬰留職停薪期滿後，申請復職時，除有下列情形之一，並經主管機關同意者外，雇主不得拒絕：

	一、歇業、虧損或業務緊縮者。

	二、雇主依法變更組織、解散或轉讓者。

	三、不可抗力暫停工作在一個月以上者。

	四、業務性質變更，有減少受僱者之必要，又無適當工作可供安置者。

	II 雇主因前項各款原因未能使受僱者復職時，應於三十日前通知之，並應依法定標準發給資遣費或退休金。」
參見
性別工作平等法第18條
：「

	I 子女未滿二歲須受僱者親自哺（集）乳者，除規定之休息時間外，雇主應每日另給哺（集）乳時間六十分鐘。

	II 受僱者於每日正常工作時間以外之延長工作時間達一小時以上者，雇主應給予哺（集）乳時間三十分鐘。

	III 前二項哺（集）乳時間，視為工作時間。」
參見
性別工作平等法第19條
第1項：「受僱於僱用三十人以上雇主之受僱者，為撫育未滿三歲子女，得向雇主請求為下列二款事項之一：

	一、每天減少工作時間一小時；減少之工作時間，不得請求報酬。

	二、調整工作時間。」
參見
性別工作平等法第23條
第1項：「僱用受僱者一百人以上之雇主，應提供下列設施、措施：

	一、哺（集）乳室。

	二、托兒設施或適當之托兒措施。」
參見
性別工作平等法第20條
：「

	I 受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假；其請假日數併入事假計算，全年以七日為限。

	II 家庭照顧假薪資之計算，依各該事假規定辦理。」
參見
性別工作平等法第21條
：「

	I 受僱者依前七條之規定為請求時，雇主不得拒絕。

	II 受僱者為前項之請求時，雇主不得視為缺勤而影響其全勤獎金、考績或為其他不利之處分。」