robin0307/legis huggingface dataset:
你愛，我不愛—強迫推銷愛心筆會有哪些法律問題？

案例：

「可以跟我說聲加油嗎？」在車站附近或街頭，有時會見到一些背著手提袋，或用手捧著一些「愛心筆」、「愛心皮夾」的年輕人，不斷物色路人並主動上前搭話，聲稱自己需要幫助，要求路人花錢支持創作或拯救古蹟，一支可能原本只賣20元的筆，在他們手中就要價幾百元。
但如此的行為可能已經造成他人的困擾，甚至可說是「強迫推銷」，這在法律上會有哪些問題？遇到的時候該怎麼辦呢？（見圖1）

 




圖1　強迫推銷愛心筆可能構成什麼罪？

資料來源：黃博聖　/　繪圖：Yen






圖1　強迫推銷愛心筆可能構成什麼罪？

資料來源：黃博聖　/　繪圖：Yen


一、販賣者可能構成強制罪
（一）強制罪的概念
依照
刑法第304條
有關強制罪的規定
[1]
，若對他人施用強制手段，讓他人做出沒有必要做（無義務）的事，或妨害他人做可以做的事（行使權利），就會構成強制罪。
因此，假如你今天在回家的路上，出現一個人向你推銷一支售價200元的「愛心筆」，希望你能贊助他學費。而你並不想購買，想要轉身離開，但對方不僅不讓你走，更貼身阻擋你的身體，雙方就此僵持了十幾分鐘，此時你「回家的權利」就已經受到妨害，而對方的行為可能構成強制罪
[2]
。
（二）不成立強制罪，也會有法律責任
另外，依照
社會秩序維護法第68條
第3款規定
[3]
，強買、強賣物品，或強行索取財物，可能會被處以拘留或罰鍰。這裡的「強賣」物品行為，並不限於強制罪的強暴、脅迫手段，也不用達到「使他人做無義務的事」的程度，只要違反他人購買物品的本意，並有害社會秩序及安寧，而有強迫行為，就構成社會秩序維護法所規範的強賣物品行為
[4]
。
因此，就算有人強迫推銷愛心筆，但沒有達到強制罪的程度而不構成犯罪，可能還是會構成社會秩序維護法的強賣物品行為，而有可能遭拘留或罰鍰。
二、販賣者可能構成詐欺罪
依照刑法詐欺罪
[5]
的規定，若對他人施用詐術，讓他人陷於錯誤的認知，進而交付財物，施詐的人便構成詐欺取財罪，因此，要判斷是否構成詐欺罪的其中一個重點在於，販賣愛心筆的人是否有使用「詐術」。
在實務上曾經發生有個行為人A向路人B宣稱，自己販賣愛心筆是為了學校內累積積分的活動，只差一點點就可以達標，且在累積積分完成後將返還款項，最後以2000元的價格販售一支愛心筆給B，但其實都是一場騙局，最後法院認定A的行為構成詐欺取財罪
[6]
。
三、如果真的買了愛心筆該怎麼辦？
以前述賣愛心筆的情況為例，販賣者沒有經過消費者的邀約就主動上前搭訕，並進一步在車站附近或街頭等公共場所完成交易，這種情況屬於消費者保護法所規定的「訪問交易
[7]
」，依法可於7日內向賣家解除契約，退貨並取回購買愛心筆的款項
[8]
。
四、結論
所以，強迫推銷愛心筆有沒有什麼法律問題？我們還是需要看個案情形，來判斷是否構成刑法上的強制罪或詐欺罪，判斷的重點在於是否「以強制手段妨害他人行使權利」或是「使用詐術」。
另外，強迫推銷的行為也可能構成社會秩序維護法所規範的強賣物品行為，雖不構成犯罪，但仍有拘留或罰鍰的責任。
而沒有經過深思熟慮就購買愛心筆的人，依法也可以向賣家解除契約，退貨並取回購買愛心筆的款項。

註腳：
中華民國刑法第304條
：「

	I 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

	II 前項之未遂犯罰之。」
強迫推銷構成強制罪的判決可參考
臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1217號刑事簡易判決
。
社會秩序維護法第68條
第3款：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：……三、強買、強賣物品或強索財務者。」
可參考
臺灣臺北地方法院108年度北秩字第597號裁定
：「被移送人甲◯◯、乙◯◯於民國108年11月13日12時許，在臺北車站捷運M4出口處，對往來民眾強賣熄菸袋並強索財物，經關係人丙◯◯報案稱被移送人甲◯◯、乙◯◯在其前往上課途中不斷糾纏後，向其兜售類似小錢包東西，其明示無購買意願後，被移送人乙◯◯仍以資助學費為由，繼續強迫推銷，其不堪其擾而交付新臺幣（下同）2,000 元，被移送人乙◯◯持續糾纏，希望再多給1,000 元，最後共給3,000 元等情，因認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第3款之違序行為等語。」另可參考
臺灣基隆地方法院109年度基秩字第53號刑事裁定
。
中華民國刑法第339條
：「

	I 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

	II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

	III 前二項之未遂犯罰之。」
案例參考自
臺灣新北地方法院107年度審易字第109號刑事判決
。
消費者保護法第2條
第11款：「本法所用名詞定義如下：……十一、訪問交易：指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。」
消費者保護法第19條
第1項：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」
網路上留言或拍攝影片，表達對商品或服務的使用心得，是否會構成刑法妨害名譽罪？

案例：
【案例一】



A在雅虎拍賣購買商品，卻收到瑕疵品。A給予賣家負評，並留言商品有瑕疵。



【案例二】



B委由C工作室進行婚禮當天的拍照工作。事後，B發現照片模糊，在C經營的臉書粉絲頁留言表示，拍攝的照片不佳。



【案例三】



D前往餐廳消費後，在google評價給予此餐廳一顆星，且留言表示食材品質不佳、一吃就知道過期了。但店家是有提供生產履歷的優良店家，並未銷售過期食品，而且其他消費者均給予餐廳四或五顆星。

一、對店家的商品或服務發表言論，可能觸法嗎？
憲法第11條規定，言論自由是人民的基本權利
[1]
。然而，人的言論自由並不是無限上綱、不受控管，仍然可以用法律加以限制。對於已經侵害私人名譽丶信用（商譽）及人格的言論，不受到言論自由保障，發表言論的人須依刑法第309條（公然侮辱罪）丶第310條（誹謗罪）丶第313條（妨害信用罪）等妨害名譽罪的規定承擔刑事責任。
所以，在網路上的言論，無論是以留言丶星等點評；或拍攝影片表達商品使用心得或享受服務的感想，放到如Youtube等平臺上，都可能因不適當的言語，而觸犯公然侮辱罪丶誹謗罪丶妨害信用罪這三種犯罪。（見圖1）




圖1　網路留言評論，可能觸法嗎？

資料來源：姚書容　/　繪圖：Yen






圖1　網路留言評論，可能觸法嗎？

資料來源：姚書容　/　繪圖：Yen


二、公然侮辱及誹謗罪簡介
一般常聽到的妨害名譽犯罪，包含刑法第309條第1項
[2]
規定的公然侮辱罪，及第310條第1項
[3]
誹謗罪，這兩種犯罪所處罰的言論內容是不同的。
（一）公然侮辱罪
本罪是處罰不具有對事實的評價，但涉及人身攻擊的言論。根據法院實務的見解，侮辱是對別人輕蔑的表示或抽象的謾罵，可能使別人在精神或心理上感到難受，而足以減低別人的名譽、人格及社會評價
[4]
。
（二）誹謗罪
本罪的處罰，是針對不合理且未查證的具體評價。法院實務認為，誹謗是指有具體指出內容或傳述足以毀壞他人名譽的行為
[5]
。換句話說，若行為人有散布不實言論的意圖，在未經合理查證之下，對他人私事過多評論時，已足夠使人感到名譽受損的話，就可能成立誹謗罪。
三、什麼是妨害信用罪？
刑法第313條
[6]
關於妨害信用罪的規定，跟誹謗罪同樣屬於對信譽的誹謗，但有一些不同
[7]
。妨害信用罪要處理被攻擊的對象是「人
[8]
」，而且受到「財產方面」的評價損害時所產生的問題，只要是捏造不實內容
[9]
，對包括評價商品丶服務的品質或售後服務的優劣等關於經濟活動的評價作攻擊，都可能觸犯妨害信用罪。至於誹謗罪，則是處理「人」受到「一般性」名譽損害的問題
[10]
。
四、案例分析
在雅虎拍賣丶臉書粉絲頁或google評價上，就自身使用商品或享受商家所提供的服務後進行留言，或拍攝影片表達心得，已屬於向不特定多數人散布的言論，社會大眾在網路上可查知。
行為人的留言或影片內容，只要不涉及辱罵丶不是情緒性的渲染，亦非杜撰的不實言論，單純分享使用商品心得的話，皆不觸犯刑法。所以案例一、二的情況，A跟B表示商品或服務有瑕疵，是個人的真實體驗，而且本於事實，沒有惡意批評，所以不會成立犯罪。
但若在google留下不實的評論，例如在沒有實際查證的情況下留言，內容任意指稱店家的食材不新鮮、放到過期，或甚至表示食材有蟲，因此吃了拉肚子的話，是可能會成立刑法妨害名譽罪的
[11]
。案例三的D如果未經查證就任意發表相關言論，則可能觸犯誹謗罪或妨害信用罪。

註腳：
中華民國憲法第11條
：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」
中華民國刑法第309條
第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」
中華民國刑法第310條
第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
參照
臺灣高等法院99年度上易字第2381號刑事判決
：「侮辱係指對他人為輕蔑表示之行為、抽象的漫罵，具有足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價而言。行為人在拍賣網站討論區內公然張貼顯屬謾罵性言論，具輕蔑貶損之負面評價意味，足認其文字評論係屬侮辱之言語。」
參照
最高法院107年度台上字第3116號刑事判決
：「而刑法第309 條所稱『侮辱』者，係以言語、舉動或其他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，至同法第310 條稱『誹謗』者，則係以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者應有所分別。」
中華民國刑法第313條
：「

	I 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

	II 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」
張麗卿（2006），〈禁止營業誹謗之研究〉，《公平交易季刊》，第14卷第2期，頁2。
包含從事商業活動的自然人、法人。學說上認為也應該包含不具有法律人格的商號，參考許澤天（2020），《刑法分則（下）人格與公共法益篇》，頁284。不過
臺灣士林地方法院107年度聲判字第35號刑事裁定
進一步指出，商號的信用、營業信譽被侵害時，商號仍然不能以獨立名義提出刑事告訴。
臺灣高等法院109年度上易字第113號刑事判決
：「刑法第313條之妨害信用罪，須以散布流言或施用詐術之方法，而損害他人在社會上之經濟評價，始成立該罪。所謂『流言』，係指『捏造之語』，即其內容出於故意虛捏者而言。」
參照
臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2477號刑事判決
：「按刑法第313 條妨害信用罪所保護者，為他人在社會上之經濟評價，不以對於他人支付能力或支付意思之評價為限，亦包含履行契約之誠信表現，例如販賣產品之品質、售後服務良窳等一切履行經濟上義務之評價。進言之，名譽與信用均為對人（包括自然人與法人）所為之社會評價，前者為一般性，後者則重在財產方面，故對人所受社會之評價有所妨害，得構成妨害名譽或妨害信用罪，或兼而有之。……查被告就附表編號1 、2 所示之犯行，係以文字描述具體事實並散布流言之方式，指摘告訴人經營之燒肉店產品品質不佳、欺騙顧客或經營方式不正，足以損害告訴人之一般性社會評價及經濟評價，是其等此部分所為，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪及刑法第313 條之妨害信用罪。又被告係以一行為觸犯加重誹謗罪及妨害信用罪，應依刑法第55條規定，從一重之妨害信用罪處斷。」
參照
臺灣苗栗地方法院107年度易字第469號刑事判決
：「被告2 人供承該等情事乃個人親身經歷，並無相關資料可為佐證等情，足認其等對於告訴人所經營之店家是否是否重覆使用食材販售予消費者食用乙情，是否確有其事，是否與事實相符，係仍有質疑之空間，且有可供查證之管道，自應負有查證並確信有此一事實之義務，竟『重大輕率』未加查證，卻仍任意指摘後在網路上張貼文字、照片內容加以傳述及散布，要係基於其等主觀感受而杜撰、誇大之詞，而對於未經證實之事項，故意迴避合理之查證義務，率行以社群網站臉書動態時報頁面之爆料公社社團此一散布力強大之方式加以傳述或指摘，足以嚴重貶損告訴人及其所經營店家之商譽，依一般社會生活經驗觀察，應認為其等顯有惡意。」
不知情之下當了婚姻的第三者怎麼辦？貞操權的侵害及救濟

案例：
A男與B女為夫妻，兩人處於吵架冷戰時間，A男無聊上交友網站交友，因而認識C女，A男與C女相約見面後，A男驚為天人，覺得C女是自己的真命天女，隨即對C女展開熱烈追求。C女被追求一段時間後，信任A男在交友網站上面填寫的婚姻狀態「無婚姻關係」，且強烈感受到A男的體貼，便與A男交往。



交往期間，C女曾問A男為何如此優質卻仍單身？A男不僅向C女隱瞞有婚姻關係，甚至拿出假的、配偶欄是空白的身分證，使C女誤認A男是黃金單身漢而深陷這段感情，進而同意發生性關係。嗣後B女發現A男外遇，而對C女提出警告，C女才知道A男已婚，自己卻已被A男欺騙失身，在不知情的情形下當了小三，傷心欲絕的C女可以向A男主張什麼？

圖1　不知情下當了小三可以要求賠償嗎？

資料來源：黃千芸　/　繪圖：Yen






圖1　不知情下當了小三可以要求賠償嗎？

資料來源：黃千芸　/　繪圖：Yen


一、什麼是貞操權？（見圖1）
「貞操權」，是指個人對性行為或身體親密接觸等行為的自主決定權，以確保每個人的身體自主權和性自主權不被侵犯
[1]
。如果故意或過失，不法侵害別人的貞操權，就要負損害賠償責任
[2]
。例如犯刑法上的妨害性自主罪
[3]
，或者是性騷擾防治法上的性騷擾行為
[4]
，都會侵害貞操權。即使受害者沒有金錢上的損失，只是精神痛苦，也可以請求精神慰撫金
[5]
。
性行為的對象是否已婚，因為涉及性交行為是否侵害第三人的配偶權
[6]
，屬於一般人決定性行為對象時的重要事項，因此隱匿已婚事實，導致對方不知情而同意性交，就是侵害貞操權，受害人可以請求精神上損害賠償
[7]
。
二、取得同意的性交就不會侵害貞操權嗎？
貞操權既然是為了保護性的尊嚴及自主的人格權，所以要保障任何人都可以依照自己的自由意思性交，不受他人不法干涉。
就算是自願發生性關係，如果對方是用欺騙、趁著受害人年輕識淺或其他不正方法，取得受害人同意，這種手段仍屬違背善良風俗，所取得的同意具有瑕疵，仍應負損害賠償責任
[8]
。
三、案例說明
本案例的A男已婚，卻在交友網站上的個人資料標註「無婚姻關係」，且在C女詢問時，刻意隱瞞，甚至拿出假的、空白配偶欄的身分證背面資料，以取信於C女，影響C女決定是否與A男發生性關係的判斷，讓C女在不知情的情形下與A男發生性關係，失身成了婚姻中的小三。A男的手段已經違反善良風俗、侵害C女的貞操權，精神受到重大創傷的C女依法可對A男請求精神上損害賠償。至於可以獲得多少賠償金，法院會綜合判斷加害情形、被害者被影響的程度，及雙方的身分、地位，經濟情況等因素，來決定損害賠償的金額
[9]
。
四、性交易可以主張貞操權嗎？
不過要特別注意的是，如果本案例變成A男（成年人）與C女（成年人）相約從事金錢性交易，因為決定性交與否，重心已挪到金錢價碼，A男是不是單身，對於C女決定要不要跟A發生性行為已被淡化，則縱使C女受A男欺瞞不知A男已婚，也不能據以主張她的貞操權受到侵害，而請求A男負擔精神上損害賠償責任喔
[10]
。

註腳：
臺灣高等法院109年度上易字第1423號民事判決
：「貞操權之內涵，係為確保個人身體自主權與性自主權不容侵害，亦即係為保護個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權；如對被害人性騷擾，自屬侵害被害人之身體權、貞操權、性自主決定權。」
民法第184條
第1項：「按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
臺灣高等法院110年度續字第5號民事判決
：「被上訴人主張上訴人於前揭時、地，對其所犯強制性交罪，業經臺灣新北地方法院109年度侵訴字第75號刑事判決處有期徒刑3年4月，……故被上訴人依侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償所受精神上損害，即屬有據。」

	附帶一提，在涉及犯罪而侵害貞操權的民事判決中，被害人的名字跟身分資料會依據
性侵害犯罪防治法第12條
第2項而隱蔽，所以是看不到被害人資訊的。
臺灣新北地方法院109年度訴字第3384號民事判決
：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，性騷擾防治法第25條規定為犯罪行為，是違反他人意願而實施與性或性別有關之性騷擾行為，自屬侵害他人身體自主權之人格法益。」
民法第195條
第1項前段：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
關於侵害配偶權的討論，可參考：雷皓明、張學昌（2021），《
通姦、外遇受害者如何保障自己的權利？
》、王琮儀（2021），《
通姦罪被宣告違憲後，如果另一半外遇該怎麼辦？
》。
臺灣高等法院104年度上易字第1044號民事判決
：「貞操，乃指個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權。性行為之對象是否已婚，因涉及該性交行為是否為民、刑事法秩序所容許，屬於性自主決定權之重要事項，在一般情形，隱匿已婚事實，致對方不知而同意性交，即有害於貞操權，得請求損害賠償。」
臺灣高等法院109年度上易字第641號民事判決
：「倘隱瞞已婚身分，致他方陷於錯誤而同意與之性交，該同意顯具有瑕疵，行為人之手段仍屬背於善良風俗，而具不法性，自不得阻卻違法。上訴人以被上訴人乃自願與之性交，辯稱其無不法侵害被上訴人之貞操權云云，並不可採。」
臺灣高等法院108年度上易字第1284號民事判決
：「本院審酌兩造上述身分、社會地位、資力，被上訴人侵害手段，以及上訴人所受心裡創傷程度等情狀，認上訴人請求被上訴人應賠償15萬元慰撫金為適當……。」
臺灣高等法院104年度上易字第1044號民事判決
：「若係從事性交易或有相類脫法行為，有關性交與否之決定，重心已挪至金錢與價碼，單身與否對於性行為之決定如已被淡化，則縱受單身欺瞞者，亦不能據以主張貞操權受到侵害，自不得請求精神上損害賠償。」
什麼是罪疑惟輕原則？為什麼要有罪疑惟輕原則？

案例：
哥哥A與弟弟B過去曾與鄰居C發生爭執，而對C心生恨意。某日兩人路過C住宅，一時興起朝C的房屋丟石頭，其中一顆石頭打破C屋的窗戶。事後C欲告A、B兩人毀損，但法官卻發現，現有的證據中，只能透過監視錄影畫面確認兩人都有丟擲石頭，無法判斷出是誰丟的石頭擊中了窗戶。

一、什麼是罪疑唯輕原則
罪疑唯輕原則是指法官在審理案件時，一定要有充分的證據
[1]
，若現有的證據不足以讓法官確信某個犯罪要件成立時，必須做出對被告有利的認定。此原則是基於法官必須按照證據來審理案件，不能單憑臆測或推論來對案件事實進行認定。舉例而言，某案件審理過程中，雖然在被告家中找到失竊的物品，但現存的證據仍不足以證明被告就是去行竊的人，那依照罪疑唯輕原則，法官就不能認定被告成立竊盜罪
[2]
。
二、為什麼需要罪疑唯輕原則呢？
刑事程序有兩個很重要的功能就是發現真實，並且讓刑罰制裁施加正確的人身上。在過去的判決
[3]
中法官曾經說過，法官審理案件必經過非常嚴謹的證明，並且按照證據來認定事實。但由於法官並非全知全能，若非有證據來協助認定事實，真實的情況難以確認，此時為了保障人權並確保裁判的正確性，在犯罪事實仍存有疑問的情況下，必須就已經確認的事實，對被告作相對有利的認定。
然而，人力與科技都有他的極限，即便已經盡力調查過，有時還是會有對犯罪事實存否不明瞭的情形，此時「罪疑唯輕原則」就可以作為法官面對這種情況時判斷的準則。
三、案例討論
案例中，雖然A跟B確實都有丟石頭，但證據卻無法讓法官判斷到底哪一顆石頭打破C的窗戶，無法認定誰應該對毀損的結果負責。此時基於罪疑唯輕原則，法官只能認定A與B兩人所丟的石頭都沒有擊中窗戶，所以A跟B都不成立毀損罪。

註腳：
刑事訴訟法第154條
第2項。
刑法第 320 條
。
最高法院 101 年度台上字第 2696 號 刑事判決
：「法官對被告犯罪事實之認定，唯有經過嚴格之證明並獲得無疑之確信時，始得為有罪之判決。然人力有其極限，縱擁有現代化之科技以為調查之工具，仍常發生重要事實存否不明之情形。故於審判程序中，要求法官事後重建、確認已發生之犯罪事實，自屬不易。倘法院依卷內調查所得之證據，仍存在無法排除之疑問，致犯罪事實猶不明確時，法院應如何處理，始不至於停滯而影響當事人之權益，在各法治國刑事訴訟程序中，有所謂「罪疑唯輕原則」（或稱罪疑唯利被告原則），足為法官裁判之準則。」
因為沒有得到全部繼承人同意，導致不能辦理遺產分割登記，怎麼辦？

案例：

多位繼承人中有人不同意依民法繼承編應繼分規定來分割遺產，而使得全體繼承人不能辦理遺產分割登記時，該怎麼辦？（見圖1）




圖1　其他繼承人不配合辦遺產分割登記怎麼辦？

資料來源：彭志傑　/　繪圖：Yen






圖1　其他繼承人不配合辦遺產分割登記怎麼辦？

資料來源：彭志傑　/　繪圖：Yen


一、
繼承事件中，常發生繼承人中有一人或多人不同意依民法繼承編應繼分規定，而使得全體繼承人不能辦理遺產分割登記。此時，任何一位繼承人都可以向法院提起民事訴訟，達到分割遺產之目的。
二、
民法上，物屬於「公同共有物」時，任一位權利人要對其作任何安排，像是將該物賣給其他人，都要經過所有權利人的同意
[1]
。而遺產還沒經過全體繼承人同意分割，或經法院判決分割確定前，是全體繼承人的公同共有物
[2]
。也就是說，必須經過所有遺產繼承人同意，才能處分遺產。
如果遺產內包括很多大大小小的動產、不動產，或是有多數繼承人，便很容易無法達成共識，無法好好利用遺產，造成所有繼承人的困擾。此時，就有必要消滅對遺產的公同共有關係，改為「分別共有」關係。
屬於分別共有後，每個繼承人就可以對同一個物屬於自己的應有部分，行使所有權
[3]
。
民法第828條第3 項
[1]
、第829條
[4]
的規定，與民法第1164條的規定
[5]
文義上看似是有矛盾。
在經最高法院93年度台上字第2609號民事判決
[6]
從目的性解釋民法第1164條之後，已貫徹民法第1164條公同共有遺產分割自由之原則，繼承人可以隨時請求終止公同共有關係。
三、
實務上可由一位或多位繼承人為原告，以其他繼承人為被告，依家事事件法第70條
[7]
之規定向被繼承人死亡時住所地的法院，或主要遺產所在地的法院，提起遺產分割民事訴訟。需注意的是，向法院提起遺產分割訴訟，必須針對被繼承人之「全部」遺產為遺產分割，包括不動產（土地、建物）、動產、存款、股票、債權……等等皆須全部一起為遺產分割才可以
[8]
，而不可只選擇某一特定物。

註腳：
民法第828條
第3 項：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」
民法第1151條
：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」
民法第817條
：「數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人（第1項）。各共有人之應有部分不明者，推定其為均等（第2項）。」
民法第829條
：「公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。」
民法第1164條
：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」
最高法院93年度台上字第2609號民事判決
節錄：「……在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之『得隨時請求分割』，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。」
家事事件法第70條
：「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。」
並請參
最高法院95年度台上字第1637號民事判決
：「……民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之」。
租出去的房屋變凶宅怎麼辦（二）：房東可以向房客的繼承人求償嗎？出租前有什麼方法保護自己呢？

案例：

在
上篇文章
中，我們花了很多篇幅討論房客A自殺後，房東B可能可以主張哪些規定，接下來要討論的是，即使B成功找到法律上的規定，但A已經過世了，B要怎麼獲得賠償呢？又或者B能不能在事前有一些措施，讓憾事不幸發生時，可以降低自己的損害呢？
一、B是否可以向A的繼承人求償？
本系列文章的案例事實，是承租人A在租屋處內自殺，造成房東B的利益受到損害，並不是A的繼承人（案例中，即A的父母）侵害B的利益，B真的可以向A的父母求償嗎？關於這一點解析如下：
（一）民法繼承相關規定
按照目前的民法規定，繼承人在死者（被繼承人）過世之後，會承受被繼承人財產上的一切權利、義務。而在債務的部分，原則上是法定的有限責任，也就是說就負債超過遺產的部分，可以不用清償
[1]
。
換言之，侵權行為人的繼承人在繼承遺產範圍之內，仍然須對受侵害人的損害負賠償責任。
（二）B依法可以向繼承人求償
回到本案例的事實，A在自殺的同時便已對B的房屋利益造成了侵害，且有相當因果關係的存在，A主觀上也可能存有侵害B利益的間接故意。因而A的父母在A死亡時，便概括承受A一切的債權債務，因此也須一併繼承A對B的賠償責任，所以B應該可以依照民法侵權行為或租賃契約的規定，向A的父母提出訴訟，在A的遺產範圍內請求賠償。
（三）B仍可能因繼承人拋棄繼承等因素，無法取得賠償
但是，倘若A的父母拋棄繼承，又或者A生前只有負債而無剩餘的資產可以賠償B的損害，那麼就算B好不容易取得勝訴的確定判決，最後也可能無法達到求償的目的。
二、出租人在出租房屋之前該如何自保？
如上篇文章所述，實務上對於出租人是否可以主張民法關於租賃契約的規定，向自殺的承租人的繼承人求償一事，迄今仍有肯定、否定的分歧見解，莫衷一是。加上還有拋棄繼承，或者死亡的承租人（也就是被繼承人）財產不足的可能性。換言之，出租人真的打官司，也不是百分百就一定能勝訴或達到目的，仍有相當高的不確定性。
因此，事前的預防遠勝於事後的亡羊補牢，出租人還不如在出租房屋及簽約之際採取以下的自保之道，以免日後發生憾事時求償無果：（見圖1）




圖1　房東出租前如何自保，避免房屋變凶宅求償無門？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen






圖1　房東出租前如何自保，避免房屋變凶宅求償無門？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen


（一）出租契約中加註特別終止租約或解約條款
出租人可以在租賃契約中載明，若承租人有自殺未遂、自殘行為、有明確自殺的意圖或準備自殺等負面的言行出現時，出租人得隨時單方面解約並要求承租人無條件立即搬遷。
（二）出租契約附加「惜命條款」
或許讀者另外有聽過的方法，是出租人可以在租賃契約中特別約定「珍惜生命條款」，倘承租人因自殺而造成房屋價值的減損，出租人得向承租人的繼承人或其他連帶保證人請求照房屋原市價收購或請求連帶賠償責任
[2]
。
1. 賠償金額的法律性質
約定承租人的繼承人或連帶保證人必須照房屋原價買回，或者是另外請求損害賠償，在法律上應該屬於懲罰性違約金
[3]
。
2. 求償時會遇到的難題
需要注意，既然是懲罰性違約金，如果在金額上設定過高，可能會被認定為對承租人「顯失公平」而無效
[4]
；或者是在進入法院審理之後，由法院根據個案情況酌減
[5]
。
此外，針對繼承人求償，同樣會有拋棄繼承或被繼承人財產不足以清償的問題。而如果是另外在簽約時要求承租人找連帶保證人一同簽約，房東之後可以向連帶保證人求償，會較有保障。
3. 惜命條款的好處
話雖如此，除了提醒承租人珍惜生命之外，萬一真的發生憾事，出租人也可以用來證明承租人明知自殺將減損房屋價值，具有故意，必須負損害賠償責任；另外，也可以用租約請求賠償。還是能帶給房東一定程度的保障。
（三）出租人得事前投保「凶宅險」
目前有一些保險公司有提供「凶宅險」等類似的金融商品
[6]
，出租人或許可以在房屋出租之前就向保險公司投保凶宅險，一旦保險事故發生（也就是房客自殺或遭他殺），導致房屋變成了凶宅，房東就可獲得約定的理賠金及清理費用。

註腳：
民法第1148條
：「

	I 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。

	II 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」

	
民法第1153條
第1項：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」

	林意紋（2020），《
遺產的繼承範圍怎麼決定？──概括繼承法定有限責任
》。

	蕭慧宜（2020），《
繼承多少就還債多少－－限定繼承要記得陳報遺產清冊
》。
劉琦富（2020），《大房東小房客－租賃專法沒搞懂，小心法院跑不完》，頁169-170。
民法第250條
第2項後段：「......其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，......。」
民法第247條之1
：「

	依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：

	一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。

	二、加重他方當事人之責任者。

	三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。

	四、其他於他方當事人有重大不利益者。」

	
消費者保護法第12條
：「

	I 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。

	II 定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：

	一、違反平等互惠原則者。

	二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。

	三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」
民法第252條
：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」
可參考591租屋網（2019），《
租屋也要保險? 防患於未然
》的內容。
刑法誣告罪面面觀

案例：
A男與B女為同事，彼此互有好感而在你情我願的情形下發生性關係。但B另有男友C，C發現B、A的曖昧，於是上門找A理論。A得知B另有男友，向B提出分手。B不甘心便誣指A對其性侵，並向警局提出告訴。之後，A在偵查中對檢察官說明原委，並提出A、B之間在Line上面的親密對話，加上檢察官調取兩人當天進出賓館的監視錄影，均查無異樣，而對A做出不起訴處分。A卻因此而名譽受損，丟了工作，且本身與家人都遭人議論，憤而對B提出誣告罪的告訴，B會遭判決有罪嗎？

圖1　誣告罪的常見QA

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen






圖1　誣告罪的常見QA

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen


一、告訴人必須要「虛捏事實」（見圖1）
刑法上的誣告罪
[1]
，必須是要意圖讓他人受到刑事或懲戒處分，而虛構事實，向負責刑事或懲戒處分的公務員申告。而誣告之告訴人（就是犯罪行為人）必須要故意且虛捏事實，才能成立誣告罪。
（一）「虛捏事實」的意義
所謂「虛捏事實」，是指虛構無中生有的事實。例如案例中，A與B是在你情我願的情況下合意發生性關係，但B卻提告說A是在違反他的意願下對他性侵，則B的告訴內容就是無中生有。
（二）虛捏部分事實，也算是虛捏事實
如果提告的時候，虛構了部分事實，是否成立誣告罪呢？在實務上認為，刑法的誣告罪，所提告的事實不一定要全部都是虛偽的，如果告訴人所提告的事實，只有其中一部分出於故意虛構，仍然可以成立誣告罪
[2]
。
例如案例中，如果A與B根本就沒有發生過性關係，B卻誣告A性侵，因為自始沒有性關係與性侵的事實，則B提告的事實全屬虛偽；但若A與B確有性關係，卻是在雙方同意的情況下發生，那麼B所提告的事實其中一部分就是出於故意虛構，仍可以成立誣告罪。
二、告訴人必須明知是誣告訴訟權是受到憲法保障的基本權
[3]
，因此實務上對誣告罪的認定很嚴格，不會輕易成立，以免反
而讓人民不敢主張自己的訴訟權。因此，必須告訴人明知是誣告，也就是有誣告的故意，才會構成誣告罪。
（一）告訴人若沒有誣告故意，不會構成誣告罪
如果告訴人是因為誤會或懷疑有犯罪事實的存在，或對於所經歷的事實誇大其詞，或者是為了訴訟上的攻防，或者是為了要查明事實真相等，以上的情形因缺乏誣告的故意，所以均不得認定為誣告罪
[4]
。
（二）被告無罪，告訴人也不一定會構成誣告罪
如果告訴人所申告的事實，並不是完全憑空捏造，只是因為證據不足，而使被告最後無罪，也不能馬上推論告訴人會觸犯誣告罪。
例如：D與E交惡，某日D被人下毒；而D在沒有充分證據的情況下，懷疑是E對他下毒，因而對E提出殺人未遂的告訴，事後E獲不起訴處分。但因D只是懷疑E要殺害他，並非明知沒有這件事還故意虛捏事實，因此D不成立誣告罪
[5]
。
（三）即使是主張親身經歷，也可能會構成誣告罪
即使是以自己親身經歷過的事實為基礎，但堅持他人確有犯罪行為，進而向警察單位或地檢署提出告訴，若告訴人不是出於誤會或懷疑，而是刻意以不同的方式詮釋、甚至扭曲事實，就會成立誣告罪
[6]
。
例如案例中，A與B確實有性關係，雙方也都承認；但B提告的內容主張A違背意願對其性侵，但A卻表示是你情我願的合意性關係。雙方對同一件事的詮釋有截然不同的版本，如果最後證明兩人是合意發生性關係，而B是刻意扭曲事實，便難逃誣告罪責。
三、告訴人須有誣告的意圖
誣告罪的特別的地方是，除了誣告的故意以外，誣告的告訴人還必須具備誣告的不法意圖。誣告的不法意圖與犯罪動機不同，是指告訴人希望藉由誣告，使他人因此受到刑事追訴或審判的一種主觀犯罪目的
[7]
。
四、告訴人須向有追訴權、審判權，或懲戒權的機關提出告訴、告發或檢舉
誣告的告訴人除了須有以上的要件，還必須向該管公務員提出誣告。所謂該管公務員，是指有受理刑事追訴及審判權的公務員，例如：警察機關、調查局、地檢署、刑事庭法院；而若是向懲戒或懲處機關，例如政風單位、監察院、懲戒法院等誣告，也能適用誣告罪。
五、結論
誣告罪的刑責很重，最高可處7年有期徒刑。因此，如果真的沒有的事，千萬別隨便濫向法院提起刑事訴訟，或是向檢察官、司法警察官或司法警察胡亂申告，否則告人不成，可能反成被告，損人又不利己。誣告罪還有準誣告罪、未指定犯人誣告罪等不同類型，在向檢察官或警察申告犯罪之前，務必三思。
雖然訴訟權是受憲法保障的基本權利，但人民也有免於恐懼的自由。被人誣告所承受的精神壓力與痛苦均非常人所能想像，因此平時處事應謹慎，須多留意並保存能洗刷罪名的有利證據，萬一被人誣陷，還有證據作為保命符，以免蒙受不白之冤。

註腳：
中華民國刑法第169條
：「

	I 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。

	II 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」
最高法院106年度台上字第1671號刑事判決
：「所謂虛構事實，係指明知無此事實而憑空捏造者而言，其誣告本不限於所告事實全屬虛偽時，始能成立，倘所告事實之一部分係出於故意虛構，仍不得謂非誣告。」
中華民國憲法第16條
：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」
最高法院44年台上字第892號刑事判例
：「誣告罪之成立以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。」
最高法院59年台上581號刑事判例
：「告訴人所訴事實，不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣告罪相繩。」

	
最高法院105年度台上字第382號刑事判決
：「誣告罪之成立以意圖他人受刑事處分或懲戒處分，而為虛偽之告訴、告發、報告者為要件，所謂虛偽係指明知無此事實，故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實；或以為有此嫌疑；或『所告尚非全然無因，衹因缺乏積極證明』……尚難遽以誣告論罪。」
最高法院94年度台上字第1578號刑事判決
：「若以自己親歷之事實，堅指他人有犯罪行為，向該管公務員告訴，因非出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成。」
意圖是指一個人心裡面特殊的犯罪目的，我國刑法對於很多的犯罪都設有這種特殊犯罪意圖。例如，有人實施竊盜行為時，如果要成立竊盜罪，依照刑法第321條第1項的規定，這個人還必須對所竊取的財物，有自己想要非法變成所有權人、排斥原本所有權人權利的犯罪目的。
什麼是合署和合夥？（一）──法律事務所是公司嗎？公司型態有哪些？

案例：
知名大型法律事務所A爆發資深法務人員盜領侵吞客戶數十億的股款，A事務所的十餘位資深合夥律師該如何面對這筆數十億元的巨額賠款？合夥律師們應該負責賠償嗎？關鍵便涉及律師事務所的組織型態，以及在法律上的性質是否為公司。



本篇文章先討論律師事務所算不算公司，至於律師或法律事務所有哪些型態，留待
下篇
討論。

一、什麼是公司？有哪些種類？
依照公司法第1條第1項規定，公司是指以營利為目的，依照公司法組織、登記、成立的社團法人
[1]
。也就是說，公司的本質在法律上是一種社團法人。而依公司法第2條第1項規定，公司的種類可分為以下4種
[2]
：（見圖1）






圖1　公司的型態有哪些？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen










圖1　公司的型態有哪些？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen






圖1　公司的型態有哪些？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen


（一）無限公司
指2人以上股東所組織，股東對公司債務負連帶無限清償責任的公司。
例如A與B出資並向經濟部商業司登記成立X無限公司，而A與B是這家無限公司的股東，如果X公司沒有資產又對外欠下新臺幣500萬元的債務，則股東A與B必須就這500萬元的債務負連帶無限清償責任
[3]
。
（二）有限公司
由1人以上股東所組織，股東以出資額為限，對公司負責任的公司。
這種型態的公司是目前社會上最常見的中小企業型態，例如A、B、C三人各出資50萬成立X有限公司，如果X有限公司對外欠下任何債務，則A、B、C三人也僅就各自出資的50萬負有限清償責任。
（三）兩合公司
指1人以上無限責任股東，與1人以上有限責任股東所組織，無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東以出資額為限，對公司負責任的公司。
例如A、B與C一起成立X兩合公司，A、B為無限責任股東，C出資50萬，為有限責任股東，如果X兩合公司對外負債500萬元，則A、B應對這500萬元負連帶無限責任，而C僅就其出資額50萬為限，負有限清償責任。
（四）股份有限公司
是指由2人以上組成的股東，或由政府、法人股東一人所組織的公司，公司的全部資本均分為股份；而各股東只就其所認股份對公司負責。
無限公司與兩合公司在現今社會上已屬相當罕見的公司型態，而有限公司則多為中小型家族企業，其與股份有限公司兩者皆為一般人在社會上較為常見的公司型態。
二、律師或法律事務所不是公司
（一）從管理面觀察
律師是一種專門職業，並非營利事業，因此應受到律師公會及政府機關的監督
[4]
，而專門職業除了律師，還包括醫師、會計師、建築師及技師等等。又因為律師專門職業的特殊性，因此律師法規定律師應設立律師事務所
[5]
。
雖然，律師法並沒有明文規定律師不得設立公司，但法務部在函釋
[6]
中曾援引專門職業人員的執業範圍不可申請公司名稱預查登記的規定；另外，在經濟部公告的公司營業項目代碼表中，也沒有法律顧問、法律諮詢等相關項目，由此可知，律師事務所在法律性質上並不是公司的型態。
（二）從倫理面觀察
此外，我國的律師法規定律師的使命是保障人權、實現社會正義及促進民主法治
[7]
；而律師應基於這些使命，本於自律自治的精神，誠正信實執行職務，維護社會公義及改善法律制度
[8]
；此外，律師也應砥礪品德、維護信譽、遵守律師倫理規範、精研法令及法律事務
[9]
。
基於以上律師法對於律師使命的規定，我們可以很明白地看出立法者認為律師事務所不應該是一種營利事業，但公司的本質就是營利為目的
[10]
，如果律師事務所也是以營利為目的的話，那麼就會使律師偏離軌道或變質，並違背律師的神聖使命，因此，律師事務所並不是公司。

註腳：
公司法第1條
第1項：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人」
公司法第2條
第1項：「公司分為左列四種：

	一、無限公司：指二人以上股東所組織，對公司債務負連帶無限清償責任之公司。

	二、有限公司：由一人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司。

	三、兩合公司：指一人以上無限責任股東，與一人以上有限責任股東所組織，其無限責任股東對公司債務負連帶無限清償責任；有限責任股東就其出資額為限，對公司負其責任之公司。

	四、股份有限公司：指二人以上股東或政府、法人股東一人所組織，全部資本分為股份；股東就其所認股份，對公司負其責任之公司。」
公司法第60條
：「公司資產不足清償債務時，由股東負連帶清償之責。」
劉孔中（1999），〈專門職業解除管制及競爭規範之研究〉，《律師雜誌》，第241期，頁67。
律師法第24條
第1項：「除機構律師外，律師應設一主事務所，並加入主事務所所在地之地方律師公會，為其一般會員；主事務所所在地無地方律師公會者，應擇一鄰近地方律師公會入會。」
法務部法檢字第0930052940號
（2005/1/17）：「按『公司名稱及業務預查審核準則』第十二條第二款既規定公司所營事業涉及專門職業技術人員執業範圍者不得為預查登記，而提供法律顧問或法律諮詢自為律師業務之一，如公司冠以『法律顧問網』，顯係將以提供法律顧問或法律諮詢為業務，應有違反前開準則之虞。」
律師法第1條
第1項：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。」
律師法第1條
第2項：「律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠正信實執行職務，維護社會公義及改善法律制度。」
律師法第2條
：「律師應砥礪品德、維護信譽、遵守律師倫理規範、精研法令及法律事務。」
公司法第1條
第1項。
什麼是緩起訴？緩起訴與緩刑的差異？

案例：
A深夜開車回家，因路燈昏暗，又下著雨，不小心擦撞了一名機車騎士，該機車騎士因被撞擊而倒地。A因心慌，未即時下車察看，也未趕緊將被撞傷的騎士送醫治療，竟一時糊塗駕車逕自駛離現場。隔日，A實在受不了良心譴責而向當地派出所投案。後來，A於偵查庭中認罪並記明筆錄，並且也與被害人達成和解。於是，檢察官對A作出了緩起訴處分。

一、A涉及的罪責
在上揭案例事實中，A可能觸犯的罪責是刑法第185條之4
[1]
的肇事逃逸罪。在偵查中，檢察官會針對涉案事實調查證據；如果，檢察官認為有罪的證據已經充分，一般的檢察官會詢問A願不願意認罪？換言之，就是給A一個選擇的機會，看A的事後態度如何，而決定要不要做出緩起訴處分。
在社會新聞中可以常看到「緩起訴」這個法律專有名詞，它與「緩刑」在法律上的效果究竟有何不同？
二、緩起訴
（一）緩起訴的定義
什麼是緩起訴？所謂「緩起訴」的「緩」就是「延緩」，把「緩」這個字套在「起訴」之前，就變成檢察官原本要向法院起訴的案件，將其暫時延緩一下，在一定期間內對被告暫時不作出起訴的處分，有一點像「留校察看」的意思。（見圖1）


圖1　緩起訴與緩刑的差異？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen


 
（二）緩起訴的範圍

	

	
接下來就要探討究竟有那些案件可以適用緩起訴
[2]
？基本上就是除了最輕本刑3年以上有期徒刑之重罪不得適用緩起訴制度以外，其餘的刑事案件均可。

	

	

	
回到案例事實中的A，其涉及的是刑法肇事逃逸罪責，最輕本刑為1年，當然符合緩起訴的要件。但假設當事人觸犯的是殺人罪，因殺人罪最輕本刑為10年以上；又或者是貪汙治罪條例中的任何一條罪名，其最輕本刑動輒都是5年或7年以上起跳，因此就全都不適用緩起訴。

	

	

	
接著，還要看A的態度，也就是A在偵查中不可以做出無罪答辯，必須認罪；A還必須趕緊對被他撞到的騎士做出賠償，並得到該名騎士的原諒
[3]
；而A如果當下無法立即做出賠償，至少必須在偵查庭簽下和解筆錄，以擔保日後不履行賠償義務時，被害人得據以直接向執行法院聲請強制執行。

	

	

	
最後，檢察官還必須斟酌A在全案中的犯罪情狀、A的個人狀況及其對社會的影響，如果倘若被害人確實不追究，且案件輕微，檢察官認為做出緩起訴處分是適當的，這時檢察官就可能會做出命A繳納一定數額的公益金的緩起訴處分
[4]
或命其履行義務勞務。

	


（三）撤銷緩起訴
在暫緩起訴的期間內，A不可以又故意另犯其他有期徒刑以上刑之罪，並且被檢察官提起公訴；否則，緩起訴就會被撤銷，原先緩起訴的肇事逃逸罪又會再度被檢察官起訴
[5]
。
三、緩起訴與緩刑的差異
（一）
A獲得了緩起訴之後，雖然在法務部會留下「前案紀錄」，但A並沒有「前科」。這邊要附帶釐清一個觀念，所謂「前科紀錄」並不等於「前案紀錄」，兩者不可混為一談。當刑事案件一旦進入訴訟程序，不管最後是在偵查階段結束（檢察官不起訴、起訴、緩起訴），或審判階段結束（被法院判決有罪或無罪），這些都會被記錄在所謂的「刑案資料查註紀錄」中， 這就是所謂的「前案紀錄」。而所謂的「前科」，前提是被告經法院判決有罪確定在案。換言之，有罪無罪的認定是法院的職權，並非檢察官的職權，檢察官的角色是蒐集證據並追訴犯罪。
（二）
「前案紀錄」僅供司法機關參考，不會公開，且司法人員查閱時必須登入電腦系統，因此會留下查閱紀錄，所以就算是司法人員也不得任意查閱。至於「前科紀錄」則是指「科刑」的紀錄，也就是被告經法院判處「有罪確定」並科予任何一種刑責的紀錄。因此，「緩起訴」既然是檢察官暫緩起訴，也就是還沒有起訴的案件，則法院便無從科處刑罰，也就無所謂「前科」。
（三）
但，如果A在偵查中不認罪，繼續做出無罪答辯，這時檢察官便可能起訴A，將該案交由法院實體審理。如果，A拖到第一審才認罪，並向被害人道歉並作出賠償，這時法院便有可能會做出緩刑的判決。然而，這時候的A已經有了前科。

註腳：
刑法第185條之4
：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」
刑事訴訟法第253條之1
：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。」
刑事訴訟法第253條之2
：「I檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項：一、向被害人道歉。二、立悔過書。三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。四、向公庫或該管檢察署指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。七、保護被害人安全之必要命令。八、預防再犯所為之必要命令。II檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。III第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。IV第一項之期間，不得逾緩起訴期間。V第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法，由行政院會同司法院另定之。」
刑事訴訟法第253條之2
第1項第4款。
刑事訴訟法第253條之3
：「I被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。II檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之部分，不得請求返還或賠償。」
該不該等對方刑事案件有罪確定之後，才去請求民事賠償？

案例：
X公司的董事A因違反公司法、公司章程及董事會的決議，私下盜賣公司多筆土地及其他重要資產，於是X公司的董事會對A提出刑事告訴。



經檢察官起訴並歷經4年後，A在二審被判處有罪確定。X公司收到A的有罪確定判決之後，接著開始對A提出侵權行為損害賠償的民事訴訟，沒想到竟然在第一審民事法院就拒絕接受A董事的主張，以「請求權的時效已經消滅」為理由駁回訴訟。

實務上最常發生的爭議就是當事人先提出刑事訴訟的告訴，然而刑事訴訟的進行有時冗長又緩慢，加上當事人沒有提出附帶民事訴訟，往往在得到有罪確定判決的時候，很可能都已經超過了侵權行為請求權的2年時效
[1]
。而這些當事人之所以如此，他們的理由是認為如果不等到刑事法院最後做出刑事有罪的確定判決，又如何能知道他人的行為是侵權行為？有關於這一點，就是當事人的誤會。
一、民、刑見解不一定一致
民事與刑事各自獨立，雖然在訴訟上基於舉證及調查證據的便利，往往會互相參考，但見解不一定會一致。
例如：實務上最常見的情形就是刑事通姦罪無罪，但民事配偶權受侵害請求損害賠償的請求卻成立。
二、請求權時效在請求權人知道損害及賠償義務人時就開始計算
關於侵權行為損害賠償請求權消滅時效的起算點，實務見解一致認為以請求權人實際知道損害及賠償義務人的時候開始計算，而不是以知道賠償義務人被檢察官起訴，或法院判決有罪的時候才開始計算
[2]
。
換句話說，請求權人如果已實際知道有損害發生及賠償義務人有侵權行為時，請求權時效便已開始計算。不必等賠償義務人坦承該侵權行為，也不是以法院作出有罪判決為準。
至於賠償義務人在刑事訴訟程序中的否認或抗辯，或法院依職權所調查的證據，只是供法院判刑論罪的參考資料，並不影響請求權人原本就知道的事實
[3]
。
三、X公司超過侵權行為請求權時效，不得提出請求
案例中的X公司，一開始便知道A有掏空公司資產的侵權行為事實，然而一直等到刑事判決確定之後才提起侵權行為損害賠償的民事訴訟。因為已超過民法第197條第1項前段規定
[4]
的2年時效，屬於事實及法律上的錯誤，所以民事法院駁回X公司的請求合理。而X公司的救濟方式是「上訴」；但如果該駁回的判決已經確定，因為該判決已經有既判力，則同一事實便不可以再行起訴。

註腳：
民法侵權行為請求權時效的起算點請見《
侵權行為請求權的時效從什麼時候開始計算？
》。
最高法院72年台上字第738號民事判例
。
最高法院85年度台上字第2113號民事判決
。
民法第197條
第1項前段：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。」
如何保障租屋權益？——租約公證簡介

案例：
房東A在網站上張貼房屋出租廣告，但很擔心房客有違背租約事項或到期拒不搬遷等情形發生。後來A打聽到可以拿租約向法院公證處公證，但A不解經過公證或沒有經過公證的租約，兩者間有何區別？房客有沒有義務陪同去公證？是否一定要在法院公證？

一、什麼是租約公證？
假設A找到了房客並簽訂租約，A可以持該租約請求公證人就契約中「租約到期必須交還房屋」的條款作成公證書，並且載明「應逕受強制執行」。屆時如果當事人一方不履行契約義務，例如：承租人於租約期滿拒絕交還房屋時，房東A就可以出示公證書向法院聲請強制執行
[1]
。
但是，房東A聲請的強制執行，應符合公證書中的約定內容，而且約定內容不需要經過實質審查就可以確定，才可以聲請強制執行
[2]
。
二、經公證租約可不經法院訴訟直接強制執行（見圖1）




圖1　租約公證的好處？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen






圖1　租約公證的好處？

資料來源：喬正一　/　繪圖：Yen



如上所述，經公證的租約，便形同一張合法的執行名義。只要當事人雙方同意並在公證人面前作成公證書，不需經過法院裁判，債權人便可簡易、迅速取得執行名義，避免訴訟拖延或支出鉅額訴訟費用。

公證書要成為執行名義，必須遵守以下要件：
（一）首先必須是依公證法作成的公證書，而非認證書。
（二）公證書內的記載必須限於公證法第13條第1項所規定的內容
[3]
：
1. 以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
2. 以給付特定之動產為標的者。
3. 租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。
4. 租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。
（三）
還必須在公證書內載明「應逕受強制執行」（實務稱為執行承諾）之意旨
[4]
。例如：房東請求房客給付房租、房客請求房東返還押租金、房東因為房屋受損而得請求房客賠償或房租到期房客應交還房屋……等等，任何一種權利都必須在公證書裡清楚載明，並註明「願接受強制執行」，否則不具有直接強制執行的效力。
（四）
須債務人有給付遲延
[5]
的情形。也就是發生當事人一方違反契約中的給付義務，例如租賃期限屆滿承租人卻拒絕交還房屋。
三、
租約未經公證仍是合法有效的契約租約並非一定要公證，租賃契約縱使未經公證，仍是合法有效的契約。但，未經公證的租賃契約，一旦發生當事人違背契約中給付義務的情形，例如：房東請求房客給付房租但房客仍遲不給付、房客請求返還押租金但房東相應不理、房租到期房客拒不交還房屋……等等，這時債權人實現權利的管道恐怕只剩起訴打官司這一條途徑。如此一來，不但勞民傷財，案件還可能拖到上訴審（二審），幾經周折恐怕都已耗費相當時日，實在不符經濟效益，遠不如經公證的租約來得簡便、有效率。
四、租約的他方當事人是否有義務陪同公證？
基於契約自由原則，在私法領域中，個人的權利與義務皆由契約當事人自由決定，國家及其他外力都不能干涉或強迫。因此，租約中的一方當事人在法律上並沒有義務要配合另一方去公證。這是當事人雙方溝通與共識的問題，應以最大的誠意向對方曉以大義，讓對方明白公證是為保障雙方的權益及避免日後麻煩的必要手續。
五、不一定要到法院公證
不一定！法院與民間公證人的公證在法律上的效力完全一樣
[6]
，而且民間公證人的收費標準也與法院的公證相同，都是按表計費，並沒有比較貴。此外，民間公證人的服務態度、品質與效率大多都很好，所以不一定要跑到法院掛號排隊，民眾其實可以多加利用。

註腳：
公證法第13條
：「

	I 當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：

	一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。

	二、以給付特定之動產為標的者。

	三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。

	四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者。

	II 前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。

	III 債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行。」
參考
臺灣高等法院94年度抗字第1795號民事裁定
、
最高法院43年台上字第524號民事判例
。
公證法第13條
。
公證法第13條
第1項規定（節錄）：「當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之……。」
公證法施行細則第40條
第1項：「依本法第十三條第一項於公證書載明應逕受強制執行，其給付約定期限者，應記明給付之時期或可得確定之給付時期。債務人於給付期屆至時未為給付者，得為強制執行。」
公證法第36條
：「民間之公證人依公證法執行公證職務作成之文書，視為公文書。」