robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例38年台上字第56號
裁判字號：廢

                                                        
38 年台上字第 56 號
裁判日期：民國 38 年 10 月 21 日
要旨：上訴人以被上訴人將其養女誘去不令回家為理由，訴請被上訴人將養女交
還歸伊監護，係通常訴訟程序中一種給付之訴，與收養關係毫不相涉，不
適用民事訴訟法第五百八十二條之規定。
最高法院民事判例38年台上字第62號
裁判字號：38 年台上字第 62 號
裁判日期：民國 38 年 10 月 19 日
要旨：民法物權編關於分別共有之規定，各共有人對於第三人得就共有物之全部
，為共有人之全體之利益，而為回復共有物之請求，如以此為標的之訴訟
，無由共有人全體提起之必要。
最高法院民事判例38年台上字第35號
裁判字號：38 年台上字第 35 號
裁判日期：民國 38 年 10 月 14 日
要旨：契約當事人之一方催告他方履行給付義務，依民法第二百五十四條之規定
應定相當期限，上訴人致被上訴人之催告書中僅定一週之期間，而當日該
省道路尚未復舊，交通並非便利，其應給付之鐵軌等交通器材，又須經省
行政長官之准許始能搬運，限定七日之內取得搬運許可，並蒐集鐵軌一千
三百支全部運抵交付，揆諸實際，勢所難能，是其所定履行之期限，顯不
相當，自不能藉此而謂契約業已合法解除。
最高法院民事判例38年台上字第18號
裁判字號：38 年台上字第 18 號
裁判日期：民國 38 年 10 月 12 日
要旨：扶養之程度，應按扶養權利者之需要，與扶養義務者之經濟能力及身分定
之，為民法第一千一百十九條所明定，夫不與妻同居，應由夫供給妻之生
活費用，雖非同條所稱之扶養，而其供給費用之數額當準用該條定之。至
生活費用給付之方法兩造如未協議時，自得由法院斟酌情形定之。
最高法院民事判例38年穗上字第268號
裁判字號：38 年穗上字第 268 號
裁判日期：民國 38 年 06 月 01 日
要旨：上訴人承租耕地歷百有餘年，其租約內並載有永遠耕種字樣，此項契約依
其記載之文義與夫耕種多年之事實，如不能究明當事人立約當時別有與此
相反之真意所在，則上訴人主張為永佃權之設定，而非租賃之性質，即難
謂為無據。
最高法院民事判例38年穗上字第283號
裁判字號：38 年穗上字第 283 號
裁判日期：民國 38 年 05 月 31 日
要旨：未定期限之典權，訂明回贖時，須先訂立永遠批約。雖非無債權的效力，
但變更物權內容即屬創設物權，依民法第七百五十七條規定，不能發生物
權效力。
最高法院民事判例38年穗上字第281號
裁判字號：38 年穗上字第 281 號
裁判日期：民國 38 年 05 月 31 日
要旨：上訴人與其妻未以契約訂立財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，訟
爭房屋原屬上訴人夫妻之聯合財產，上訴人因戰事與其家屬隔絕，匯兌不
通，其妻因維持伊與子女所需食糧出賣該房屋，係在民法第一千零零三條
所定代理權限以內，尚非無效。
最高法院民事判例38年穗上字第234號
裁判字號：38 年穗上字第 234 號
裁判日期：民國 38 年 05 月 25 日
要旨：公同共有人中有失蹤者，在受死亡宣告前其財產之管理，除置有管理人外
，其配偶有管理權，無配偶或雖有配偶而已改嫁者，其最近親屬有管理權
，故公同共有人就公同共有物提起之訴訟，如已得失蹤人財產管理人之同
意，即不得謂其當事人之適格有欠缺。
最高法院民事判例38年穗上字第195號
裁判字號：38 年穗上字第 195 號
裁判日期：民國 38 年 05 月 17 日
要旨：上訴人之訴訟代理人在言詞辯論期日，雖稱有中人可以證明某事實，惟未
表明此等中人之姓名或其他足以表示其人之事項，俾原審得依其表明從事
調查，尚不能認為依據民事訴訟法第二百九十八條聲明人證。
最高法院民事判例38年穗上字第87號
裁判字號：38 年穗上字第 87 號
裁判日期：民國 38 年 04 月 27 日
要旨：刑事訴訟所調查之證據，及刑事訴訟判決所認定之事實，非當然有拘束民
事訴訟判決之效力。
最高法院民事判例38年穗上字第103號
裁判字號：38 年穗上字第 103 號
裁判日期：民國 38 年 04 月 26 日
要旨：法院之為判決，固須本於當事人之聲明，若當事人所為聲明僅用語錯誤，
法院本於其聲明之真意而予勝訴之判決，自不得謂其所判決者係未經當事
人聲明之事項，亦不發生訴之變更或追加問題。
最高法院民事判例38年穗上字第45號
裁判字號：38 年穗上字第 45 號
裁判日期：民國 38 年 04 月 21 日
要旨：承租基地僅作晒醬之用，並非建築房屋，自與土地法第一百零三條所載租
用建築房屋之基地不符，其租賃標的又祇有基地而無房屋，亦無同法第一
百條之適用。此項未定期限之租賃，依民法第四百五十條第二項之規定，
除有利於承租人之習慣外，各當事人自得隨時終止契約。
最高法院民事判例38年穗上字第73號
裁判字號：38 年穗上字第 73 號
裁判日期：民國 38 年 04 月 19 日
要旨：復員後辦理民事訴訟補充條例第十二條之規定，係為當事人因情事變更之
一方受不相當之損失，他方得不預期之利益者所設之補救辦法。故法院認
當事人爭議之法律關係具備該條所定之要件，而為增加給付之判決，應以
當事人成立之法律關係，因情事變更一方所受上項損失，他方所得上項利
益，其實際情形及彼此間之關係如何，為其公平裁量增加給付數額應予斟
酌之重要事項。
最高法院民事判例38年台上字第2370號
裁判字號：廢

                                                        
38 年台上字第 2370 號
裁判日期：民國 38 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：以支付金錢為標的之債務，債務人因無金錢清償，將所有之田交債權人收
取租金抵償利息，自係對於債權人承認請求權存在之表示，依民法第一百
二十九條第一項第二款之規定，該請求權之消滅時效即因而中斷。
最高法院民事判例38年台上字第269號
裁判字號：廢

                                                        
38 年台上字第 269 號
裁判日期：民國 38 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：上訴人主張訟爭房屋伊有先買權，無非以本院十八年上字第一五三號判例
為其依據。第查依民法第七百五十七條之規定，承租人對於租用之房屋既
不得依習慣取得有物權效力之先買權，自難援用民法物權編施行前之上項
判例，以排斥該條之適用。
最高法院民事判例37年上字第9418號
裁判字號：37 年上字第 9418 號
裁判日期：民國 37 年 11 月 10 日
要旨：租賃契約以當事人就租賃物及租金互相同意時方為成立，承租人於租期屆
滿後，雖仍為租賃物之使用收益，然既經出租人對原定租金表示爭執，並
未協議一致，自與不即表示反對之意思者有別，不能適用民法第四百五十
一條規定，視為不定期限繼續契約。
最高法院民事判例37年抗字第1738號
裁判字號：37 年抗字第 1738 號
裁判日期：民國 37 年 11 月 06 日
要旨：民事訴訟法第一百八十五條之規定，係指依同法第六十五條之規定為訴訟
之告知後，法院如認受告知人能為參加者，得命在其參加以前，中止訴訟
程序，並非當事人之一方認他方有為訴訟告知之必要，即得據以聲請中止
訴訟程序。
最高法院民事判例37年抗字第1706號
裁判字號：37 年抗字第 1706 號
裁判日期：民國 37 年 11 月 03 日
要旨：民事訴訟法第四百六十三條所定上訴利益之額數，雖經司法院於三十七年
四月二十八日以院字第三九八號令增至一億元，並明定自該令公布之日施
行，然在各省市應以該令依限應到達該省市最高主管官署之日起發生效力
，如因天災事變致不能到達時，則自其到達之翌日起發生效力，此徵諸法
律施行日期條例第一條及第四條之規定甚為明顯。原法院實際奉到上開命
令日期，既在該命令依限應到達之日期以後，自應以實際到達之翌日起發
生效力，乃僅因該項命令明定自公布之日施行，遂不察其應於何時發生效
力，遽以抗告人訴訟標的之價額為五百萬元，率依上開命令駁回抗告人之
上訴，自屬違誤。
最高法院民事判例37年上字第8816號
裁判字號：37 年上字第 8816 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 30 日
要旨：借據內印章及作押房契既均屬真正，雖由他人代為立據而除有確切反證外
，自應推定為本人授權行為。
最高法院民事判例37年上字第8467號
裁判字號：37 年上字第 8467 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 23 日
要旨：行親權之母，本於管理未成年子女特有財產之占有權，以自己名義起訴，
請求交還系爭田及稻穀，即屬合法。
最高法院民事判例37年上字第8288號
裁判字號：37 年上字第 8288 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 21 日
要旨：民法第四百五十一條所謂不即表示反對之意思，係指一般交易觀念所認為
相當之時期內，不表示反對之意思而言，此項意思表示亦不必以明示之方
法為之。
最高法院民事判例37年上字第8219號
裁判字號：37 年上字第 8219 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 20 日
要旨：上訴人與被上訴人之婚約固係由其父母代為訂定，但經雙方互相承認，自
不失為男女當事人自行訂定之婚約。
最高法院民事判例37年抗字第1575號
裁判字號：37 年抗字第 1575 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 20 日
要旨：當事人補繳裁判費雖較核定數額為高，然關於法院依職權核定之訴訟標的
價額，並不因此而受影響。
最高法院民事判例37年上字第8141號
裁判字號：37 年上字第 8141 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 16 日
要旨：房屋之租賃一經出租人移轉占有後，出租人能否收回房屋應受法律之限制
，非可任意終止租約。故縱令某甲與某乙間之租約已合法成立，某甲並負
有交付租賃物之義務，但此項義務之履行，既在某甲將房屋另租他人移轉
占有之後，自不能謂無法律上之障礙，此項障礙應包括於給付不能觀念之
中。原判決以給付不能為理由，駁回某乙請求交屋之訴，尚無不當。
最高法院民事判例37年抗字第1559號
裁判字號：37 年抗字第 1559 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 16 日
要旨：原第二審法院認第三審上訴有民事訴訟法第四百六十三條情形，為駁回上
訴之裁定時，上訴人得以其上訴無同條情形為理由提起抗告，不在同法第
四百八十一條限制之列，原第二審法院適用同法第四百八十一條、第四百
八十七條第二項，為駁回抗告之裁定即屬違法。
最高法院民事判例37年上字第8014號
裁判字號：37 年上字第 8014 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 15 日
要旨：遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人始得請求依法定利率計算之遲延
利息，上訴人負欠被上訴人之債務，既為黃穀並非金錢，則上訴人縱有遲
延給付情事，被上訴人亦無從請求遲延之利息。
最高法院民事判例37年上字第7928號
裁判字號：37 年上字第 7928 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 13 日
要旨：婚約存在與否，惟婚約男女當事人蒙其利害，故確認婚約不存在之訴，應
以男女當事人之一造為原告，並以他造為被告而提起之。
最高法院民事判例37年上字第7943號
裁判字號：37 年上字第 7943 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 12 日
要旨：租賃定有期限者，承租人雖因戰事致不能於期限內使用租賃物，亦不得將
不能使用期間，於租賃期限內扣除。
最高法院民事判例37年上字第7824號
裁判字號：37 年上字第 7824 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 09 日
要旨：定有期限之典權當事人，以契約加長期限者，須於期限屆滿前為之，於期
限屆滿後以契約加長期限，既為法律所不許，即無從尊重當事人之意思，
而認為有效。
最高法院民事判例37年上字第7782號
裁判字號：37 年上字第 7782 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 09 日
要旨：復員後辦理民事訴訟補充條例第十二條之規定，法院雖應依職權適用，然
如當事人拋棄同條賦與之權利，如聲明應受原有效果之判決者，亦不得違
反民事訴訟法第三百八十八條規定而謂仍得適用。
最高法院民事判例37年上字第7729號
裁判字號：37 年上字第 7729 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 07 日
要旨：租賃契約屆滿後，如非有民法第四百五十一條所定，視為以不定期限繼續
契約之情形，則其租賃關係應依同法第四百五十條第一項規定，於租期屆
滿時消滅，不受土地法第一百條所定各款之限制，業經司法院院解字第三
四八九號解釋有案。雖原判決成立於該號解釋發表以前，而係以司法院院
解字第三二三八號解釋為依據，但第三四八九號解釋已將第三二三八號解
釋所持之見解變更，則土地法第一百條規定，實應解為不包含定有期限之
租賃契約在內。原審乃以兩造所訂定有期限之租賃契約，應與未定期限之
租賃契約，同受土地法第一百條規定之限制，不問其有無民法第四百五十
一條規定之情形，不容以期限屆滿而主張租賃關係消滅收回房屋，自嫌未
合。
最高法院民事判例37年上字第7696號
裁判字號：37 年上字第 7696 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 07 日
要旨：被上訴人所為訴之聲明，關於契約上爭執部分，雖稱請求解除兩造間所締
結租賃坐落某處店屋之預約，第此為解除權之行使，依法只須以意思表示
為之。茲被上訴人既依訴訟向上訴人表示解除契約之意思，即應認此部請
求，係基於契約解除之原因，而確認該契約關係不存在之訴，原判宣告解
除該契約，即屬確認該契約關係不存在。
最高法院民事判例37年上字第7691號
裁判字號：37 年上字第 7691 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 07 日
要旨：契約解除權之行使，依民法第二百五十八條第一項之規定，應由當事人向
他方當事人以意思表示為之，不得請求法院為宣告解除之形成判決。此項
意思表示本不限於訴訟外為之，亦無一定方式，苟於訴訟上以書狀或言詞
，由有解除權人向他方當事人表示其解除契約之意思，即應認為有解除之
效力。
最高法院民事判例37年上字第7645號
裁判字號：37 年上字第 7645 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 07 日
要旨：買賣契約與移轉所有權之契約不同，出賣人對於出賣之標的物，不以有處
分權為必要。
最高法院民事判例37年上字第7633號
裁判字號：37 年上字第 7633 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 07 日
要旨：（一）租賃房屋之契約，並無反對轉租之約定者，依民法第四百四十三條
      第一項之規定，承租人雖得將房屋一部轉租他人，然如將房屋全部
      轉租他人，則雖無此約定，亦非經出租人承諾，不得為之。
（二）被上訴人前以上訴人將其向被上訴人承租之房屋一部轉租於他人為
      原因，訴請確認租賃關係不存在，雖曾受敗訴之確定判決，然其在
      本件請求確認租賃關係不存在，既係以上訴人在後將房屋全部轉租
      他人為訴之原因，則自不能謂其為訴訟標的之法律關係係屬同一，
      又何能謂其係在民事訴訟法第三百九十九條第一項規定之列。
最高法院民事判例37年上字第7770號
裁判字號：37 年上字第 7770 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 06 日
要旨：在作戰期間未淪陷之區域，因戰事不能遵守民法或其他法律所定行使權利
之期間者，固有復員後辦理民事訴訟補充條例第七條之適用，但關於因戰
事不能遵守前項期間之事實，須有確切之證明，不得以全國在抗戰期內，
而即謂遲誤期間係因戰事所致，並據以謂其應有同條之適用。
最高法院民事判例37年上字第7769號
裁判字號：37 年上字第 7769 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 06 日
要旨：提起上訴惟得對於第二審他造當事人或接充當事人之人為之，被上訴人既
非第二審之他造當事人，亦非接充當事人之人，上訴人對之提起上訴，自
非合法。
最高法院民事判例37年上字第7563號
裁判字號：37 年上字第 7563 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 06 日
要旨：上訴人起訴稱系爭房屋係其父與某某共有，現其父尚在云云，是上訴人現
尚不能謂係該房屋之共有人，乃竟以自己名義請求確認共有關係存在，關
於為訴訟標的之法律關係之要件不得謂無欠缺。原判決謂為當事人不適格
所見雖有未合，而以上訴人即原告之訴為無理由予以判決駁回，仍無不當
。
最高法院民事判例37年上字第7545號
裁判字號：37 年上字第 7545 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 05 日
要旨：妻因夫叛國附逆所受精神上之痛苦，實較受不堪同居之虐待為尤甚，依民
法第一千零五十二條第三款之類推解釋，他方自得請求離婚。
最高法院民事判例37年上字第7528號
裁判字號：37 年上字第 7528 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 04 日
要旨：兩造係約定以法幣給付租金者，縱令上訴人所稱自立約後，物價高漲法幣
貶值云云係屬實在，亦祇能依復員後辦理民事訴訟補充條例第十二條規定
，請求增加給付租金之額數而已，其變更原定給付物之種類，而主張被上
訴人應以食米代替給付，即非有據。
最高法院民事判例37年上字第7476號
裁判字號：37 年上字第 7476 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 02 日
要旨：當事人約定租至民國三十四年六月三十日之期限，雖尚在戰時房屋租賃條
例有效期間，惟當時上海市尚未收復，依法律施行日期條例第四條之規定
，戰時房屋租賃條例未在該市發生效力，不能溯及於其效力發生前而適用
之。故兩造之租賃關係是否因期限之屆滿而消滅，仍應以有無民法第四百
五十一條所定之情形，為解決之關鍵。
最高法院民事判例37年上字第7460號
裁判字號：37 年上字第 7460 號
裁判日期：民國 37 年 10 月 02 日
要旨：上訴人出賣與被上訴人之土地，雖據稱係與子女公同共有，現尚未得子女
之同意云云，然既不能謂其買賣契約即債權契約尚未合法成立，則在該項
債權契約未解除前，究不能即謂其得以請求被上訴人返還訂約時所立之字
據。
最高法院民事判例37年上字第7367號
裁判字號：37 年上字第 7367 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 30 日
要旨：民法第一百二十五條所稱之請求權，固包含所有物返還請求權在內，惟依
同法第一百二十八條消滅時效，自請求權可行使時起算之規定，所有物返
還請求權之消滅時效，應自該所有物經相對人實行占有之時起算。原審以
該物係經公同共有人私自將其出賣，即以買賣契約成立之日，為計算消滅
時效之起點，尚難謂洽。
最高法院民事判例37年上字第7366號
裁判字號：37 年上字第 7366 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 30 日
要旨：（一）請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割
      之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體
      為共同被告，於當事人適格始無欠缺。
（二）被上訴人起訴以上訴人某子某丑為被告，請求分割公同共有物，其
      訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，共同被告某子對於第
      一審判決雖未提起上訴，但依民事訴訟法第五十六條第一項第一款
      之規定，上訴人某丑提起第二審上訴，係有利於共同訴訟人之行為
      ，其效力及於全體，原審於判決書內竟未併列某子為上訴人，自嫌
      疏誤。
最高法院民事判例37年上字第7357號
裁判字號：37 年上字第 7357 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 30 日
要旨：公同關係存續中，各公同共有人不得請求分割公同共有物，在民法第八百
二十九條固定有明文。但此項公同關係之存續既非不可終止，則公同共有
人中之一人或數人於訴訟外或於起訴時，以訴狀向其他公同共有人表示終
止公同關係之意思，而請求分割公同共有物，在審理事實之法院，自應審
認其所為終止公同關係之意思表示是否正當，能否認為已有合法之終止，
為適當之裁判，如可認終止為合法，則其公同關係已不復存續，即無適用
民法第八百二十九條之餘地。
最高法院民事判例37年上字第7302號
裁判字號：37 年上字第 7302 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 29 日
要旨：共同繼承之遺產在分割以前，應為各繼承人公同共有，如公同共有人中之
一人或數人，以其他公同共有人處分公同共有物為無效，對於主張因處分
而取得權利之人，雖非不可提起確認該物仍屬公同共有人全體所有之訴，
但提起確認自己部分公同共有權存在或交還自己部分之訴，則為法所不許
。
最高法院民事判例37年上字第7161號
裁判字號：37 年上字第 7161 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 25 日
要旨：（一）消滅時效係在長沙市淪陷前完成，自無復員後辦理民事訴訟補充條
      例第七條之適用。
（二）依復員後辦理民事訴訟補充條例第十二條之規定，為增、減給付，
      或變更其他原有效果之判決者，法院有依客觀之公平標準而為自由
      裁量之權衡，既不受當事人主張之拘束，亦非全以物價變動之程度
      為依據。
最高法院民事判例37年上字第7140號
裁判字號：37 年上字第 7140 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 25 日
要旨：松柴債務係僅以種類指示給付物之債務，並非特定物給付之債務，縱令上
訴人所稱存積之松柴，在杭州淪陷時被敵偽毀滅非虛，亦不生給付不能之
問題。
最高法院民事判例37年上字第7137號
裁判字號：37 年上字第 7137 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 25 日
要旨：關於民法第一千一百四十九條所定之酌給遺產，應依同法第一千一百二十
九條，召集親屬會議決議為之，對於親屬會議之決議有不服時，始得依同
法第一千一百三十七條之規定，向法院聲訴，不得逕行請求法院以裁判酌
給。
最高法院民事判例37年上字第7009號
裁判字號：37 年上字第 7009 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 22 日
要旨：第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法
，上訴人非第二審判決之當事人，自不得對於該判決提起第三審上訴。
最高法院民事判例37年上字第6987號
裁判字號：37 年上字第 6987 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 22 日
要旨：（一）少數合夥人之退夥，不影響於合夥之存續。
（二）執行合夥事務之合夥人，在其權限內以本人名義代表合夥與他人訂
      立租賃房屋契約，其租賃權應屬於合夥，而不屬於該執行合夥之合
      夥人，故在合夥存續期間內，縱令出名訂約之合夥人有變更，其與
      出租人之租賃關係仍為繼續，不得視為消滅。
最高法院民事判例37年上字第6886號
裁判字號：37 年上字第 6886 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 18 日
要旨：租賃關係之成立與存續，係基於當事人間之信任，故租賃權通常為不得讓
與之債權，如房屋之承租人未得出租人之同意，擅將租賃權讓與第三人時
，其情形有甚於全部轉租，出租人自得終止租約。
最高法院民事判例37年上字第6882號
裁判字號：37 年上字第 6882 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 18 日
要旨：夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，固得請求離婚，惟請求離婚之原告對
於此項虐待事實，除依法律規定無庸舉證外，應負舉證之責任。至法院是
否行使民事訴訟法第二百八十八條所定調查證據之職權，應依法院自由意
思決定之。
最高法院民事判例37年上字第6843號
裁判字號：37 年上字第 6843 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 18 日
要旨：民法第八百九十六條規定動產質權所擔保之債權消滅時，質權人應將質物
返還於有受領權之人，所謂有受領權者，係指出質人或其所指定之人而言
。
最高法院民事判例37年上字第6939號
裁判字號：37 年上字第 6939 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 17 日
要旨：因公同共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分，而其他公同共有人
對之提起物權契約無效之訴時，如已得處分行為人（包含同意處分人）以
外之公同共有人全體之同意，則無論公同共有人中之一人或數人，自均得
單獨或共同起訴，要不能謂其當事人之適格有所欠缺。
最高法院民事判例37年上字第6935號
裁判字號：37 年上字第 6935 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 17 日
要旨：原審未就調查字據之結果，曉諭上訴人為言詞辯論，使得盡其防禦之能事
，即與民事訴訟法第二百九十七條第一項之規定不無違背，其以此項證據
調查之結果為有利於被上訴人之判決基礎，其判決即為有法律上之瑕疵。
最高法院民事判例37年上字第6800號
裁判字號：37 年上字第 6800 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 17 日
要旨：請求同居之訴與請求確認婚約無效之訴，非得行同種之訴訟程序者，依民
事訴訟法第二百六十條第二項規定，其就此提起反訴，顯非合法。
最高法院民事判例37年上字第6809號
裁判字號：37 年上字第 6809 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 16 日
要旨：習慣僅於法律無明文規定時有補充之效力，公同共有物之處分及其他權利
之行使，除由公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有
人全體之同意，為民法第八百二十八條第二項所明定。縱如原判決所稱該
地習慣，嘗產值理有代表公同共有人全體處分嘗產之權，苟非當事人有以
此為契約內容之意思，得認其公同關係所由規定之契約已另有規定，在民
法施行以後殊無適用之餘地。原判決僅以該地有此習慣，即認被上訴人之
買受為有效，其法律上之見解實有違誤。
最高法院民事判例37年上字第6762號
裁判字號：37 年上字第 6762 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 16 日
要旨：一、租賃契約在法律上並無必須訂立字據之規定，自不容上訴人以未經訂
    立字據，主張未與被上訴人發生租賃關係，不負給付租穀之義務。
二、執行事件當事人對於強制執行之命令，或對於執行推事、書記官、執
    達員實施強制執行之方法，固得於執行程序終結以前為聲請或聲明異
    議，但執行程序一經終結，除執行程序所為之拍賣有無效原因，不能
    發生移轉所有權之效力外，即不容再有所主張。
最高法院民事判例37年上字第6728號
裁判字號：37 年上字第 6728 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 15 日
要旨：不動產之買賣如經當事人表示意思一致，並已訂立書據者，除已依土地法
辦理登記之區域外，依民法物權編施行法第三條第二項之規定，應認為有
物權法上移轉之效力。
最高法院民事判例37年上字第6711號
裁判字號：37 年上字第 6711 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 15 日
要旨：上訴人於指定某旅社之後，又另行指定某商號為送達代收人，原法院送達
判決既係向上訴人其後指定之送達代收人為之，即應於送達完畢時，發生
送達之效力，其代收人於收受送達後，曾否將判決書轉交於上訴人，於送
達之效力並無影響，其聲請回復原狀，自屬不應准許。
最高法院民事判例37年上字第6703號
裁判字號：37 年上字第 6703 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 15 日
要旨：各共有人對於無權占有或侵奪共有物者，請求返還共有物之訴，依民法第
八百二十一條但書之規定，應求為命被告向共有人全體返還共有物之判決
，其請求僅向自己返還者，應將其訴駁回。
最高法院民事判例37年上字第6670號
裁判字號：37 年上字第 6670 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 10 日
要旨：優待出征抗敵軍人家屬條例第二十九條所謂在出征抗敵期內，出租人不得
收回或改租於他人者，以出征抗敵軍人或其家屬自住於房屋內為限。上訴
人及其家屬既對於該房屋中止占有，並未居住於其內，尚何有該條例之適
用。
最高法院民事判例37年上字第6419號
裁判字號：37 年上字第 6419 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 06 日
要旨：民法第八百十九條第一項所謂各共有人得自由處分其應有部分云云，係指
分別共有，即同法第八百十七條規定數人按其應有部分，對於一物有所有
權者而言，其依同法第八百二十七條第一項基於公同關係而共有一物者，
依同條第二項之規定，各公同共有人之權利，既係及於公同共有物之全部
，則各該共有人自無所謂有其應有部分，從而公同共有人中之一人如無法
律或契約之根據，亦未得其他公同共有人之同意，而就公同共有物為處分
，自屬全部無效。
最高法院民事判例37年上字第6226號
裁判字號：37 年上字第 6226 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 04 日
要旨：上訴人等擅自使用公有城壕空地，縱令所稱填壕及所費甚鉅，確屬真實，
除得向土地所有人請求返還因此所增加之價值外，要不能謂已取得土地上
之任何權利，因而主張優先承租。
最高法院民事判例37年上字第6223號
裁判字號：37 年上字第 6223 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 04 日
要旨：優待出征抗敵軍人在抗敵戰事結束後，縱令繼續服役，亦不復為優待出征
抗敵軍人家屬條例所稱之出征抗敵期內。
最高法院民事判例37年上字第6217號
裁判字號：37 年上字第 6217 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 04 日
要旨：原審既認定被上訴人負欠上訴人價金日鈔一千五百元，未經給付，上訴人
據為拒絕自己給付之抗辯，則除上訴人有先給付之義務外，即應為被上訴
人提出對待給付時，上訴人始向被上訴人為交付該房及基地之判決，尚不
得命上訴人無條件交付買賣之標的物。
最高法院民事判例37年上字第6232號
裁判字號：37 年上字第 6232 號
裁判日期：民國 37 年 09 月 01 日
要旨：金錢債務以實物給付利息者，如依給付時給付地之價額折合為金錢，並未
超過週年百分之二十之限制，即難謂債權人受有過分之利益。
最高法院民事判例37年上字第6069號
裁判字號：37 年上字第 6069 號
裁判日期：民國 37 年 08 月 28 日
要旨：在戰時房屋租賃條例失效後土地法施行前，未定期限之租賃契約，依民法
第四百五十條第二項之規定，本得隨時終止，被上訴人既已當庭向上訴人
為終止租約之通知，則依同法第四百五十五條之規定，上訴人自應負返還
訟爭房屋於被上訴人之義務。
最高法院民事判例37年上字第5994號
裁判字號：37 年上字第 5994 號
裁判日期：民國 37 年 08 月 21 日
要旨：上訴人當買受系爭房屋之前，被上訴人與原所有人之租賃關係，果依民法
第四百五十條第一項規定，已因期限屆滿而消滅，則被上訴人之繼續使用
系爭房屋，除有民法第四百五十一條之情形外，係屬無權占有，上訴人於
取得系爭房屋所有權後，自可以系爭房屋所有權人之地位，本物上返還請
求權，對被上訴人訴請返還系爭房屋。
最高法院民事判例37年上字第5992號
裁判字號：37 年上字第 5992 號
裁判日期：民國 37 年 08 月 21 日
要旨：被上訴人當時在場同意伊子之代為簽押，縱其簽押之動機係受上訴人之脅
迫，然此項終止租賃契約之意思表示，在未依法撤銷前尚非當然無效，即
不容於約定返還租賃物期限屆滿之後，仍以曾受上訴人之脅迫，為拒絕返
還之藉口。
最高法院民事判例37年抗字第1075號
裁判字號：37 年抗字第 1075 號
裁判日期：民國 37 年 07 月 03 日
要旨：訴訟全部或一部之審判牽涉他項訴訟，而應以他項訴訟之法律關係是否成
立為根據者，雖得於他項訴訟終結前命中止訴訟程序，但他項訴訟已判決
確定後，當事人對之提起再審之訴者，則不足為中止訴訟程序之原因。
最高法院民事判例37年抗字第361號
裁判字號：37 年抗字第 361 號
裁判日期：民國 37 年 03 月 06 日
要旨：甲在第一審起訴以乙為其法定代理人，至上訴時則易丙為其法定代理人，
前後固不相符，但如甲為民法上之合夥組織，而乙即民法第六百七十四條
所定被委任為執行合夥事務之人，則因執行合夥事務易人，而其法定代理
人有所更易，非法所不許。如甲之執行合夥事務並未易人，而丙以甲之法
定代理人資格上訴，係屬法定代理權之欠缺，除事實上無可補正外，依民
事訴訟法第四十九條規定，亦應由法院定期間命為補正。
最高法院民事判例37年上字第8578號
裁判字號：廢

                                                        
37 年上字第 8578 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人於淪陷時，既能向上訴人商洽回贖典物，自無因戰事不能遵守民
法第九十三條所定二年期間之情形。原判決仍認為有復員後辦理民事訴訟
補充條例第七條之適用，其法律上見解，殊非正當。
最高法院民事判例37年上字第8154號
裁判字號：廢

                                                        
37 年上字第 8154 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：票據之出立不問其原因如何，其權利義務應依票據法之規定，貨款債權既
因票據之出立而不存在，自不能再以貨款請求權消滅時效業已完成為抗辯
，至票據上之權利，對支票發票人雖因一年間不行使而消滅，但執票人對
於發票人於其所受利益之限度，仍得請求償還，為票據法第十九條第四項
所明定。被上訴人即執票人對於上訴人即發票人，於其所受利益之限度之
償還請求權，並未經過民法第一百二十五條所定十五年之期間，固仍得合
法行使。
最高法院民事判例37年上字第7832號
裁判字號：廢

                                                        
37 年上字第 7832 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：婚姻當事人之一方因不能人道而不能治者，雖他方當事人依法僅得向法院
請求撤銷婚姻，而不得據以請求離婚，然請求離婚亦係向法院求為使其婚
姻關係消滅之判決，依其聲明解釋，仍應認為係提起撤銷婚姻之訴。
最高法院民事判例37年上字第6064號
裁判字號：廢

                                                        
37 年上字第 6064 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：因公同共有祭產與第三人涉訟，縱其公同關係所由規定之契約未明定得由
何人起訴或被訴，然我國一般習慣，祭產設有管理人者，其管理人有數人
時，得共同以自己名義代表派下全體起訴或被訴，如僅一人，得單獨以自
己名義代表派下全體起訴或被訴，無管理人者，各房長得共同以自己名義
代表派下全體起訴或被訴，此項習慣，通常可認祭產公同共有人有以之為
契約內容之意思。
最高法院民事判例37年上字第5993號
裁判字號：廢

                                                        
37 年上字第 5993 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：依民法繼承編施行前之法例，夫之遺產除係戶絕，同宗又無應繼之人，應
由其親女承受外，在繼子尚未成年或嗣子未定時，其管理權本應屬於守志
婦。
最高法院民事判例37年上字第5989號
裁判字號：廢

                                                        
37 年上字第 5989 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：確認之訴除確認證書真偽之訴外，應以法律關係為訴訟標的，契約為法律
關係發生之原因，非即法律關係之本身，本屬一種事實或法律問題，不得
為確認之訴之標的。
最高法院民事判例37年抗字第1505號
裁判字號：廢

                                                        
37 年抗字第 1505 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：對造當事人訴請抗告人返還舖屋，其訴訟標的價額雖應依舖屋之價額以為
核定，然此究為訴訟程序進行中核定訴訟標的價額之當否問題，依民事訴
訟法第四百八十條之規定，非抗告人所得對之抗告。
最高法院民事判例37年抗字第1458號
裁判字號：廢

                                                        
37 年抗字第 1458 號
裁判日期：民國 37 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第一百九十條第二項係屬訓示規定，法院如不依其規定於效力
發生前十日通知當事人，亦與同條第一項所定效力之發生無影響。
最高法院民事判例36年抗字第1380號
裁判字號：36 年抗字第 1380 號
裁判日期：民國 36 年 11 月 27 日
要旨：裁定繳費期間內已向國庫繳納第二審裁判費，上訴要件之欠缺自應認為已
經補正，至於向國庫繳納後未將繳款書向法院換取代用司法印紙聯單，縱
有疏忽，於補正上訴要件欠缺之效力，要不生如何之影響。
最高法院民事判例36年上字第5356號
裁判字號：36 年上字第 5356 號
裁判日期：民國 36 年 10 月 08 日
要旨：妻處分其夫之不動產，通常固不屬於民法第一千零零三條第一項，所謂日
常家務之範圍，惟其夫應負擔家庭生活費用而在淪陷期間僑居海外者，關
於支付家庭生活之必要行為，不得謂非日常家務，如依其情形，妻非處分
其夫之不動產不能維持家庭生活，而又不及待其夫之授權者，其處分不動
產，自屬關於支付家庭生活費用之必要行為，應解為包括於日常家務之內
。
最高法院民事判例36年抗字第660號
裁判字號：36 年抗字第 660 號
裁判日期：民國 36 年 07 月 05 日
要旨：訴訟當事人聲請訴訟救助，就其請求救助事由之釋明，依民事訴訟法第一
百零九條第三項規定，固得由受訴法院管轄區域內有資力之人出具保證書
以代之。但依民事訴訟費用法第二十六條之規定，其保證書內應載明具保
證書人，於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用字樣，否則
該項書證尚難謂為代釋明之保證書。至能否供釋明之用，則仍應由法院為
之斟酌認定。
最高法院民事判例35年京聲字第132號
裁判字號：35 年京聲字第 132 號
裁判日期：民國 35 年 12 月 27 日
要旨：當事人縱因不應歸責於己之事由遲誤抗告期間，但其遲誤之原因在提起抗
告時既已消滅，其於提起抗告時，並不聲請回復原狀，迨其抗告經裁定駁
回後，始行聲請者，如自提起抗告時起已逾十日之期間，即屬無從准許。
最高法院民事判例35年京上字第1681號
裁判字號：35 年京上字第 1681 號
裁判日期：民國 35 年 10 月 22 日
要旨：土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事
項賦與絕對真實之公信力，並非於保護交易安全之必要限度以外，剝奪真
正權利人之權利。上訴人既非基於有絕對真實公信力之前登記，而為新登
記之第三人，自難援該項法條主張登記之絕對效力。
最高法院民事判例35年京上字第1472號
裁判字號：35 年京上字第 1472 號
裁判日期：民國 35 年 10 月 08 日
要旨：對他人占有中之遺產提起請求分割之訴，須就該遺產有民法第一千一百五
十一條所定之公同共有權存在之事實，負舉證之責。
最高法院民事判例35年上字第616號
裁判字號：35 年上字第 616 號
裁判日期：民國 35 年 02 月 19 日
要旨：吾國過去縣政府或縣佐，均與中央行政機關同為執行國家行政機構之一部
，凡散在各省區之國有財產，縱為行使私法上之所有權便利起見，多由代
表國家之各級行政機關分別使用收益，而各該財產之所有權，究應同屬於
國家之整個國庫。故各行政機關間之彼此占有事實，與私人占有國有財產
之情形不同，不能適用民法上關於因占有而取得權利之規定。
最高法院民事判例34年聲字第263號
裁判字號：34 年聲字第 263 號
裁判日期：民國 34 年 12 月 14 日
要旨：對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不
容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者
，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。
最高法院民事判例34年上字第4139號
裁判字號：34 年上字第 4139 號
裁判日期：民國 34 年 07 月 20 日
要旨：典權人將典受耕地出租而收取之租穀，係就典物行使使用收益權之結果，
而非就典價所收取之利息，除應受土地法（舊）第一百七十七條規定之限
制外，自無民法第二百零五條之適用。
最高法院民事判例34年上字第3968號
裁判字號：34 年上字第 3968 號
裁判日期：民國 34 年 07 月 13 日
要旨：民法第一千零五十二條第三款所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精
神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，如非客觀的已達於此程度
，不容夫妻之一方，以主觀之見解，任意請求與他方離婚。
最高法院民事判例34年抗字第130號
裁判字號：34 年抗字第 130 號
裁判日期：民國 34 年 03 月 15 日
要旨：當事人於第一審判決宣示或送達後，捨棄上訴權者，即喪失其上訴權，除
他造當事人提起上訴時，得提起附帶上訴外，不得再行提起上訴。
最高法院民事判例34年上字第188號
裁判字號：34 年上字第 188 號
裁判日期：民國 34 年 01 月 15 日
要旨：民法第九百十三條不過就典期不滿十五年之典權設定契約，禁止當事人附
有到期不贖即作絕賣之條款，違者出典人仍得於典期屆滿後二年內回贖，
非謂民法第九百二十三條第二項僅適用於典期屆滿十五年之典權。
最高法院民事判例34年上字第93號
裁判字號：34 年上字第 93 號
裁判日期：民國 34 年 01 月 11 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定有期限之典權，如在
民法物權編施行時尚未滿十年者，除依民法物權編施行法第十五條規定應
適用舊法規者外，應依同編施行法第二條、第五條合併計算其已經過之期
間與施行後之期間，再依民法第九百二十三條第二項之規定，以定其得回
贖與否。
最高法院民事判例34年上字第590號
裁判字號：廢

                                                        
34 年上字第 590 號
裁判日期：民國 34 年 01 月 01 日
要旨：失蹤人之財產未經該失蹤人置有管理人者，由其配偶管理，無配偶者由其
最近親屬管理，管理人得以失蹤人之名義代為起訴及其他一切訴訟行為。

最高法院民事判例33年上字第6950號
裁判字號：33 年上字第 6950 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 28 日
要旨：民法第一百十八條第一項所謂有權利人之承認，無須踐行一定之方式，如
有權利人就此有明示或默示之意思表示，雖未以書面為之，亦無妨於承認
效力之發生。
最高法院民事判例33年上字第6650號
裁判字號：33 年上字第 6650 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 22 日
要旨：第一審判決駁回被上訴人某甲請求履行婚約之訴，甲向原審上訴請求確認
婚約有效，原判決認甲在原審所為上訴之聲明，係減縮應受判決事項之聲
明，合於民事訴訟法第二百五十六條第二款情形，依同法第四百四十三條
第一項但書規定，當事人可任意為之，無須經他造之同意，於法並無不合
。
最高法院民事判例33年上字第6841號
裁判字號：33 年上字第 6841 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 21 日
要旨：被上訴人主張訟爭荒地為其所私有，縱屬不當，然上訴人請領該荒地，既
未經陽春縣政府核准而取得若何之權利，此外又無何等情事可認上訴人在
私法上之地位，將因被上訴人主張該荒地為其私有而有受侵害之危險，上
訴人請求確認被上訴人之所有權不存在，自非有即受確認判決之法律上利
益。
最高法院民事判例33年上字第6535號
裁判字號：33 年上字第 6535 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 21 日
要旨：民事訴訟法第四百六十六條第一款所謂判決法院之組織不合法，如無推事
資格之人參與辯論裁判，參與辯論裁判之推事不足法定人數，或未參與言
詞辯論之推事參與裁判等情形是。
最高法院民事判例33年上字第6694號
裁判字號：33 年上字第 6694 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 11 日
要旨：被上訴人為上訴人之直系血親卑親屬，因上訴人依民法第四百十二條第一
項將其贈與撤銷，致被上訴人衣食無著，上訴人對之應否負擔扶養之義務
，係另一問題，不能因此即謂上訴人不得撤銷贈與。
最高法院民事判例33年上字第6348號
裁判字號：33 年上字第 6348 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 11 日
要旨：上訴人為未成年人，迄至原審辯論終結時，仍與被上訴人同居一家，受被
上訴人之監護，某甲自稱為上訴人之法定代理人，以上訴人之名義提起本
件訴訟，請求清算財產，既經本院認上訴人之訴有民事訴訟法第二百四十
九條第四款之不合法情形，另以判決廢棄原判決及第一審判決，駁回上訴
人之訴，是本件各審級之訴訟費用，均係某甲因故意代無訴訟能力之上訴
人為訴訟行為所發生，此項無益之訴訟費用，應依民事訴訟法第八十九條
第一項命某甲負擔。
最高法院民事判例33年永上字第554號
裁判字號：33 年永上字第 554 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 11 日
要旨：民法第八百九十六條載動產質權所擔保之債權消滅時，質權人應將質物返
還於有受領權之人等語，是質權人返還質物之義務，應於動產質權所擔保
之債權消滅時始行發生。易詞言之，即動產質權所擔保之債權未消滅時，
出質人尚無返還質物請求權之可言。
最高法院民事判例33年上字第6387號
裁判字號：33 年上字第 6387 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 08 日
要旨：出典人設典權後祇有回贖之權利，不負以原典價回贖典物之義務。故典權
人對於出典人無備價回贖之請求權。
最高法院民事判例33年上字第6257號
裁判字號：33 年上字第 6257 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 07 日
要旨：強制執行不依執行名義為之者，當事人或利害關係人僅得於強制執行程序
終結前，向執行法院聲明異議，不得提起執行異議之訴。
最高法院民事判例33年上字第6335號
裁判字號：33 年上字第 6335 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 04 日
要旨：被上訴人與某甲間之婚姻關係，既因某甲之死亡而消滅，即得自由改嫁。
茲被上訴人因上訴人有阻其改嫁情事，訴請命上訴人任其自由改嫁勿加干
涉，第一審如其聲明而為判決，原法院判予維持均無不合。
最高法院民事判例33年上字第6127號
裁判字號：33 年上字第 6127 號
裁判日期：民國 33 年 12 月 01 日
要旨：民法第九百七十九條第一項所謂前條情形，即第九百七十八條所定婚約當
事人之一方，無解除婚約之理由，而違反婚約之情形，父母為未成年子女
訂定之婚約本屬無效，其子女否認該項婚約並不發生違反婚約之問題。他
方自無援用民法第九百七十九條第一項請求賠償之餘地。
最高法院民事判例33年上字第6056號
裁判字號：33 年上字第 6056 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 27 日
要旨：遺產管理人或遺囑執行人就遺產為訴訟，破產管理人就屬於破產財團之財
產為訴訟，被選定之訴訟當事人為全體有共同利益之人為訴訟，依民事訴
訟法第四百條第二項之規定，其所受判決對於遺產繼承人、破產人或其他
有共同利益之人固亦有既判力，惟夫或妻以自已名義與人涉訟，所受之判
決，對於妻或夫非當然亦有效力。
最高法院民事判例33年上字第6028號
裁判字號：33 年上字第 6028 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 23 日
要旨：解釋契約屬於事實審法院之職權，當事人不得以其解釋之不當，為第三審
上訴理由。
最高法院民事判例33年上字第5968號
裁判字號：33 年上字第 5968 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 20 日
要旨：民法第一千零五十條之規定，惟於夫妻兩願離婚時有其適用，若妾與男方
之結合關係並非婚姻關係，脫離此種關係無適用該條規定之餘地。
最高法院民事判例33年上字第5909號
裁判字號：33 年上字第 5909 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 17 日
要旨：土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，依司法院院字第一九一九號解釋
，係為保護第三人起見，將登記事項賦予絕對真實之公信力。故第三人信
賴登記而取得土地權利時，真正權利人固不得對之主張其權利，若土地權
利名義人並非此種第三人，而其登記原因係無效或經撤銷者，真正權利人
不提起塗銷登記之訴而對之提起確認之訴，主張其所有權之存在自無不可
。
最高法院民事判例33年上字第5777號
裁判字號：33 年上字第 5777 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 13 日
要旨：上訴人為被上訴人之妻，其所患之精神病已在外家醫治數年迄未治癒，反
日趨沉重而達重大不治之程度，既為原審合法確定之事實，依民法第一千
零五十二條第八款之規定，被上訴人自得請求離婚，上訴人乃以其精神病
係在被上訴人家憂鬱所致，被上訴人不得乘病請求離婚等情為爭辯，殊無
足取。
最高法院民事判例33年上字第5762號
裁判字號：33 年上字第 5762 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 10 日
要旨：上訴人縱未受上訴狀繕本之送達，但該上訴人在原審為本案之辯論前，並
未行使責問權，即不能執為原判決違法之論據。
最高法院民事判例33年上字第5635號
裁判字號：33 年上字第 5635 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 09 日
要旨：夫於其精神錯亂中，對妻有失當之行為，不得遽謂其妻已受不堪同居之虐
待。
最高法院民事判例33年上字第5808號
裁判字號：33 年上字第 5808 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 07 日
要旨：扶養權利人擅行處分膳產而喪失其占有，扶養義務人得基於所有權，逕向
占有人請求返還此項膳產。
最高法院民事判例33年上字第5592號
裁判字號：33 年上字第 5592 號
裁判日期：民國 33 年 11 月 06 日
要旨：土地法第一百八十條第七款之規定為強行法規，當事人間約定承租人祇欠
一年地租額之一部，即得終止契約者，不能謂為有效。
最高法院民事判例33年上字第5374號
裁判字號：33 年上字第 5374 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 27 日
要旨：聲請登記，而未經該管地政機關將應行登記之事項記入登記簿者，既不得
謂已依土地法為登記，同法第三十六條所定之效力即無由發生。
最高法院民事判例33年上字第5342號
裁判字號：33 年上字第 5342 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 26 日
要旨：公同共有物之處分及其他之權利行使，依其公同關係所由規定之法律或契
約得由公同共有人中之一人為之者，固得由其人為之，即使此項法律或契
約無此規定，得公同共有人全體之同意時，自亦得由其中一人為之，此觀
民法第八百二十八條之規定自明。
最高法院民事判例33年上字第5296號
裁判字號：33 年上字第 5296 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 23 日
要旨：被上訴人於收養上訴人為養子時，既以上訴人應與被上訴人同居一家為條
件，而上訴人竟不履行諾言，終年在學校服務，雖在假期亦不還家對被上
訴人為必要之扶助保養，殊難謂非惡意遺棄他方。
最高法院民事判例33年上字第5294號
裁判字號：33 年上字第 5294 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 23 日
要旨：被上訴人甲、乙、丙為同一租賃契約之承租人，上訴人既因甲為出征抗敵
軍人，依優待出征抗敵軍人家屬條例第二十九條第一項之規定，在出征抗
敵期內，不得對之為終止租賃契約之意思表示，則依民法第二百六十三條
準用第二百五十八條第二項規定，自亦無由對於乙、丙為終止租賃契約之
意思表示。
最高法院民事判例33年上字第5318號
裁判字號：33 年上字第 5318 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 20 日
要旨：上訴人係甲之子，而其法定代理人則係甲之妻，上訴人及其法定代理人，
與乙所有祖母與孫及姑與媳之關係，係因甲為乙之養子而發生，甲與乙之
養母養子關係既經判決終止，則上訴人及其法定代理人與乙之親屬關係，
亦自然隨之消滅。
最高法院民事判例33年上字第5119號
裁判字號：33 年上字第 5119 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 16 日
要旨：男女雙方間類似夫妻之結合關係，雙方本得自由終止，不適用民法第一千
一百二十七條、第一千一百二十八條之規定，亦毋須訴請法院為准許脫離
之形成判決。
最高法院民事判例33年上字第5264號
裁判字號：33 年上字第 5264 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 12 日
要旨：被上訴人向上訴人承租之房屋，縱由上訴人擅行拆除，而上訴人依原租賃
契約所負以房屋交付被上訴人使用之義務，亦已因可歸責於上訴人之事由
致不能給付，依民法第二百二十六條第一項之規定，被上訴人僅得請求上
訴人賠償其損害，要不得占用上訴人在原地新建之房屋。
最高法院民事判例33年上字第4983號
裁判字號：33 年上字第 4983 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 06 日
要旨：土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權
利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地權利
前，真正權利人對於登記名義人仍得主張之。
最高法院民事判例33年上字第5034號
裁判字號：33 年上字第 5034 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 02 日
要旨：民法總則施行前所為法律行為，雖依當時法例有以書面為之之必要者，依
民法總則施行法第一條之規定，亦不適用民法總則之規定，自不得以該項
書面未備民法第三條所定之方式，而謂為無效。
最高法院民事判例33年上字第4886號
裁判字號：33 年上字第 4886 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 02 日
要旨：民法第一千零五十三條及第一千零五十四條所定之期間，為離婚請求權之
除斥期間，與消滅時效性質不同，關於消滅時效中斷及不完成之規定，無
可準用。
最高法院民事判例33年永上字第382號
裁判字號：33 年永上字第 382 號
裁判日期：民國 33 年 10 月 02 日
要旨：系爭之法律關係，究應為增減給付之裁判抑應為延期之裁判，依非常時期
民事訴訟補充條例第二十條第二項，由法院依其職權斟酌情形定之。
最高法院民事判例33年上字第4810號
裁判字號：33 年上字第 4810 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 29 日
要旨：民法第二百七十五條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基
於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連
帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗
辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第五
十六條第一項之規定。
最高法院民事判例33年上字第4970號
裁判字號：33 年上字第 4970 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 28 日
要旨：民法第一千零五十二條第十款所謂處刑，不以由普通法院判決處刑者為限
，即由兼理軍法之縣政府判決處刑者，亦包含之。
最高法院民事判例33年上字第4735號
裁判字號：33 年上字第 4735 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 25 日
要旨：上訴人以訟爭田業為其所有，其子無權處分，主張物權移轉契約無效，起
訴求為確認自己所有權仍屬存在之判決，對於主張所有權移轉之買受人甲
乙，固有即受此項判決之法律上利益，對於在場為中之被上訴人則不得謂
有此利益。
最高法院民事判例33年上字第4534號
裁判字號：33 年上字第 4534 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 14 日
要旨：土地法第一百七十七條第一項之規定，依土地法施行法第四十二條於永佃
權準用之，故永佃權人應支付之佃租不得超過耕地正產物收穫總額千分之
三百七十五，約定佃租超過千分之三百七十五者，應減為千分之三百七十
五，土地所有人對於超過部分之佃租，自無支付請求權。
最高法院民事判例33年上字第4682號
裁判字號：33 年上字第 4682 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 12 日
要旨：私人捐助於會館之財產，其所有權即不屬於該私人而屬於會館，該私人之
後裔，不得以原所有人之資格任意處分。
最高法院民事判例33年上字第4403號
裁判字號：33 年上字第 4403 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 11 日
要旨：買賣契約雖訂有保留解除權之特約，但有解除權之一方，若不為解除權之
行使，則他方仍非不能請求履行契約。
最高法院民事判例33年上字第4412號
裁判字號：33 年上字第 4412 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 08 日
要旨：男子與女子間類似夫妻之結合關係，雙方雖得自由終止，但男子無正當理
由而終止，或女子因可歸責於男子之事由而終止者，如女子因此而陷於生
活困難，自得請求男子賠償相當之贍養費，此就男子與女子發生結合關係
之契約解釋之，當然含有此種約定在內，不得以民法第一千零五十七條之
規定，於此情形無可適用，遂謂妾無贍養費給付請求權。
最高法院民事判例33年上字第4394號
裁判字號：33 年上字第 4394 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 08 日
要旨：主張因公同共有物之處分而得權利之人，得以公同共有人中之一人為被告
，提起確認自已權利存在之訴，但其既判力不及於未為被告之公同共有人
。
最高法院民事判例33年上字第4279號
裁判字號：33 年上字第 4279 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 04 日
要旨：民法第一千零五十二條第四款所稱之直系尊親屬，不以血親為限，繼母為
直系姻親尊親屬亦包含在內。
最高法院民事判例33年上字第4297號
裁判字號：33 年上字第 4297 號
裁判日期：民國 33 年 09 月 01 日
要旨：違反土地法第一百七十四條規定之情形，於終止租用耕地契約之意思表示
達到承租人時尚存在者，其租用耕地關係之消滅，不因其後次承租人返還
耕地於承租人而受影響。