robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例52年台上字第1925號
裁判字號：52 年台上字第 1925 號
裁判日期：民國 52 年 07 月 05 日
要旨：人民在臺灣省日據時期買受之土地，依當時日本民法第一百七十六條之規
定，於雙方意思表示一致時，即生物權移轉之效力，並不以登記為生效要
件，迨光復後，土地權利人衹須檢同證明文件，向地政機關聲請為所有權
保存登記，而無須由原出賣人共同聲請為所有權移轉登記，其期間亦不以
臺灣光復之日為限，此觀土地法第五十一條、土地登記規則第十八條及第
五十四條之規定自明。若原出賣人或其繼承人，於臺灣光復前業已喪失所
有權之土地，至光復後，乘真正權利人尚未辦理登記之機會，仍聲請登記
為所有人，致真正權利人無從依上開各規定單獨聲請登記，而不得不求命
登記名義人共同聲請登記，是此項請求權縱應適用消滅時效之規定，亦衹
應從原出賣人或其繼承人登記之日起算，而不應從臺灣光復之日起算。
最高法院民事判例52年台上字第1922號
裁判字號：52 年台上字第 1922 號
裁判日期：民國 52 年 07 月 05 日
要旨：法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此
危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第二百四十七
條之規定提起確認之訴，兩造系爭之債權金額，既為構成法律關係之重要
內容，如不訴請確認，則上訴人主張之權利是否存在，無法明確，且其聲
請拍賣抵押物之裁定，亦將無法執行，不得謂上訴人在私法上之地位無受
侵害之危險。揆之首開說明，上訴人提起本件確認之訴以排除此項危險，
即與上開法條之規定並無不合。
最高法院民事判例52年台上字第1845號
裁判字號：52 年台上字第 1845 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 27 日
要旨：準備程序應否再開及另定期日，均屬於受命推事自由裁量之範圍，並非當
事人有此要求之權，故當事人不得以準備程序違法，為提起第三審上訴理
由。
最高法院民事判例52年台上字第1840號
裁判字號：52 年台上字第 1840 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 27 日
要旨：當事人因租佃爭議而聲請調解、調處，並無一定期間之限制，政府公告所
定聲請期間，不過為租佃委員會處理事務之方便而設，違背此規定者，於
聲請之效力，並無何等影響。
最高法院民事判例52年台上字第1813號
裁判字號：52 年台上字第 1813 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 22 日
要旨：執票人不於票據法第八十九條所定期限內，將拒絕付款之事由，通知票據
債務人而行使追索權者，因其怠於通知而發生之損害，固應負賠償責任，
惟此項損害賠償債權之成立，必須已有損害之發生，非謂自己清償票據債
務後，將來對於發票人或其他票據債務人，無法求償或難於求償者，即係
已發生之損害。
最高法院民事判例52年台上字第1719號
裁判字號：52 年台上字第 1719 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 15 日
要旨：由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，
固為民法第一百六十九條前段所明定，惟必須該第三人以有表見之事實，
係有權代理為理由，主張表見代理行為，應對本人發生效力，非得由法院
任意為當事人主張其效果。
最高法院民事判例52年台上字第1693號
裁判字號：52 年台上字第 1693 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 14 日
要旨：上訴人既係就同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，復未限定各個
不動產所負擔之金額，是上訴人因設定抵押權所提供之兩筆土地，均須擔
保債權之全部，在債權未全部受償前，尚不生抵押權部分消滅之效力。
最高法院民事判例52年台上字第1683號
裁判字號：52 年台上字第 1683 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 14 日
要旨：債務人對於第三人之債權，如係維持債務人及其家屬生活所必需者，不得
為強制執行，固為強制執行法第一百二十二條所明定。但債務人服勞務所
獲之薪津，非必全部為維持債務人及其家屬生活之必要費用，如除去此項
必要費用尚有餘額，仍非不得為強制執行。
最高法院民事判例52年台上字第1663號
裁判字號：52 年台上字第 1663 號
裁判日期：民國 52 年 06 月 13 日
要旨：就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人得隨時通知債權人終止
保證契約，前項情形，保證人對於通知到達債權人後，所發生主債務人之
債務，不負責任，民法第七百五十四條定有明文。尋繹該條立法意旨，係
以債權人對於通知以後所發生之債權可以停止給付，無使保證人永負無限
責任之必要，本件醫藥費係每日連續發生，而債權人亦可隨時停止給付，
與該法條之文義及立法意旨相合，保證人自得隨時通知債權人，終止保證
契約。
最高法院民事判例52年台上字第1485號
裁判字號：52 年台上字第 1485 號
裁判日期：民國 52 年 05 月 24 日
要旨：系爭土地於日據時期既經日軍徵收作為軍用機場用地，並已對上訴人付清
價款，依當時適用之日本民法，其所有權即已移轉於日軍。上訴人於本省
光復後隱匿徵收情形，向主管官署矇混聲請辦理所有權登記，當時既非系
爭土地之真正權利人，則縱使業經登記完畢取得所有權狀，亦無從確定其
權利。而且國家權利之取得又係基於戰勝國之權力關係所為之接收，並非
由於法律行為，依民法第七百五十八條之反面解釋，自無須登記即發生取
得所有權之效力。上訴人顯不得再以日軍就系爭土地未辦所有權移轉登記
，而謂系爭土地之所有權仍屬於上訴人，被上訴人不得請求塗銷就系爭土
地所為之所有權登記。
最高法院民事判例52年台抗字第208號
裁判字號：52 年台抗字第 208 號
裁判日期：民國 52 年 05 月 11 日
要旨：軍人及其家屬優待條例第十條所定﹕債權人不得對於軍人家屬賴以維持生
活所必需之財產，請求強制執行之優待，係以「應徵召服役之軍人」為對
象，至於志願服役之軍人既非由於國家依法徵召，如果亦得享受優待，無
異得以債務人之意思而阻止強制執行，自非立法之本意。
最高法院民事判例52年台上字第1324號
裁判字號：52 年台上字第 1324 號
裁判日期：民國 52 年 05 月 09 日
要旨：依契約應由出租人赴承租人處收取租金，而出租人並未赴承租人處收租者
，則衹構成出租人受領之遲延，不能謂為承租人之欠租，設此際承租人業
已催告出租人收租，或已將租金提存者，其不能謂承租人欠租固不待言，
縱或承租人未為此項催告或提存，其不能構成承租人之欠租責任亦同。
最高法院民事判例52年台上字第1289號
裁判字號：52 年台上字第 1289 號
裁判日期：民國 52 年 05 月 04 日
要旨：承租人租金支付有遲延者，經出租人定相當期限催告後，承租人於期限內
不為支付，出租人固得終止契約，非於催告期限屆滿時，即當然終止，出
租人如欲終止者，仍須為終止之聲明。若承租人於終止租約之聲明到達前
已為租金之支付者，出租人不得以租約已經終止為理由，請求交還租賃物
。
最高法院民事判例52年台上字第1278號
裁判字號：52 年台上字第 1278 號
裁判日期：民國 52 年 05 月 03 日
要旨：行政官署依臺灣省放領公有土地扶植自耕農實施辦法，將公有土地放領於
人民，係私法上之契約行為，依此行為所生法律上之效果，自應適用民法
之規定，而契約因當事人互相表示意思一致而成立，其意思表示發生效力
之時期，如為對話，以相對人了解時為準，如非對話，以通知到相對人時
為準，從而撤銷意思表示之除斥期間，自應以意思表示發生效力之時起算
。
最高法院民事判例52年台上字第1240號
裁判字號：52 年台上字第 1240 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 27 日
要旨：確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確
認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法
律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除
去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有
受確認判決之法律上利益。
最高法院民事判例52年台上字第1238號
裁判字號：廢

                                                        
52 年台上字第 1238 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 27 日
要旨：上訴人申請辦理股權轉讓變更登記，係在被上訴人公司決議解散之後，此
項事務，既非決議解散當時已經申請有案而未辦完之事務，不在公司法第
七十七條第一項第一款所謂了結現務之範圍，又與同條項第二、三、四款
之規定不合，自難認為在清算人職務範圍之內，依同法第三十一條反面之
解釋，被上訴人公司就本件申請登記非得視為尚未解散，上訴人對被上訴
人為此項請求，即無准許之餘地。
最高法院民事判例52年台上字第1237號
裁判字號：52 年台上字第 1237 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 27 日
要旨：耕地租約期滿時，出租人申請收回耕地，主管關機審核其所有收益是否足
以維持一家生活，固應以租約期滿前一年之綜合所得（因期滿當年之綜合
所得額尚未申報及核定關係），及全年生活費支出之情形為準，但若因收
回耕地而涉訟，事實審法院依法調查證據之結果，出租人之收支情形已有
變更者，自非不得以其結果為裁判之依據。
最高法院民事判例52年台上字第1195號
裁判字號：52 年台上字第 1195 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 26 日
要旨：拒絕付款證書，乃證明執票人已依法為票據權利之行使或保全之要式證書
，其目的係在免除執票人舉證之煩，及票據債務人無受詐欺之弊而已。本
件支票既經付款人於正反兩面分別加蓋拒絕往來戶戳記，並另行製作退票
理由單，記明其事由及其年、月、日並加蓋印章，顯足以證明執票人已行
使或保全其票據上之權利而毋須另行舉證，亦足以杜防票據債務人遭受詐
害，為保護債權人之權利計，自應視為與作成拒絕證書有同一之效力。
最高法院民事判例52年台上字第1170號
裁判字號：52 年台上字第 1170 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 25 日
要旨：依民法第五百五十四條第二項之規定，經理人就不動產設定負擔雖須有書
面之授權，但不動產以外之其他財產，縱無書面之授權，亦不能遽謂其設
定負擔為無權限之行為。
最高法院民事判例52年台抗字第163號
裁判字號：52 年台抗字第 163 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 20 日
要旨：執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請
法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執
，法院仍應為准許強制行之裁定。
最高法院民事判例52年台抗字第161號
裁判字號：52 年台抗字第 161 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 20 日
要旨：有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，為破產法第一百零八條
第二項所明定。故在破產宣告前對於債務人之財產有抵押權者，於實行抵
押權時，應依民法第八百七十三條第一項聲請法院拍賣抵押物，經法院為
許可強制執行之裁定後，即本於此項裁定聲請法院為強制執行，依關於不
動產執行之規定辦理，原無庸破產管理人拍賣抵押物。
最高法院民事判例52年台上字第1123號
裁判字號：52 年台上字第 1123 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 19 日
要旨：土地法第五十九條第二項規定之調處，係地政機關對於土地權利關係人，
就其權利有爭執時所為之處理辦法，其性質與耕地三七五減租條例第二十
六條所稱之調處不同，故當事人於土地權利有爭執時，縱未經地政機關之
調處而逕行起訴，亦難謂其起訴為違法。
最高法院民事判例52年台上字第1085號
裁判字號：52 年台上字第 1085 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 18 日
要旨：債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓
人，民法第二百九十九條第一項定有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義
之抗辯權為限，而應廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行
使之事由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與
之結果，而使債務人陷於不利之地位。
最高法院民事判例52年台上字第1056號
裁判字號：52 年台上字第 1056 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 13 日
要旨：民法第八百條所稱前條情形，係指第七百九十九條所謂「數人區分一建築
物而各有其一部者」之情形而言，樓房之分層所有，即屬該條所揭情形之
一種，其正中宅門雖非共同部分，仍有第八百條之適用。至第八百條所謂
有使用他人正中宅門之必要者，係指依客觀事實有使用之必要者而言，如
非使用他人之正中宅門，即無從通行出外者，自包含在內。
最高法院民事判例52年台上字第1041號
裁判字號：52 年台上字第 1041 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 12 日
要旨：在日據時期買受之不動產，於臺灣光復後仍由原出賣人登記為其所有者，
買受人僅得向原出賣人請求為所有權移轉登記，而不得提起塗銷登記之訴
，固經本院著有先例。惟土地所有權之移轉係由於強制徵收時，政府可依
權力作用即取得所有權，縱須補償價金亦與單純買賣行為不同，如原所有
人仍為所有權保存登記，則國家機關自得訴請塗銷其登記。
最高法院民事判例52年台上字第1014號
裁判字號：52 年台上字第 1014 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 11 日
要旨：凡戶長出名承租之耕地，而由未分家之兄弟共同承耕，嗣後因分家關係，
而將該租來之耕地分耕者，自應解為該戶長所訂租約，係自始以戶長資格
代表未分家之兄弟全體所為之法律行為，其事後分耕，不僅與轉租情形有
別，且應認為分耕人與出租人間，亦已發生租賃關係，無耕地三七五減租
條例第十六條所定轉租無效之適用。
最高法院民事判例52年台上字第1013號
裁判字號：52 年台上字第 1013 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 11 日
要旨：行政院於五十年二月二十四日頒行之國有財產處理辦法，係專為國有財產
局內部對國有財產如何處理而訂定，處理與否，該局仍有自由衡量之權。
故該辦法第七條第一項第四款所定之讓售，亦僅屬國有財產局對占用人要
約之引誘，占用人縱曾申請承購，但該局亦即被上訴人尚非無權斟准駁，
尤非因此辦法之頒行，使無權占有者變成合法占有，或被上訴人之訴權或
執行權因此歸於消滅。上訴人竟謂被上訴人就系爭國有房屋前此所取得之
執行名義，因受該辦法第七條第一項第四款規定之限制，不得請求執行，
所請撤銷執行命令，顯有誤會。
最高法院民事判例52年台上字第949號
裁判字號：52 年台上字第 949 號
裁判日期：民國 52 年 04 月 04 日
要旨：作成拒絕付款證書後，或作成拒絕付款證書期限經過後所為之背書，謂為
期限後背書，依票據法第四十一條但書規定，祇發生債務人得以對抗背書
人之事由，轉而對抗被背書人之問題，非謂被背書人因此不得享有票據上
權利。
最高法院民事判例52年台上字第925號
裁判字號：52 年台上字第 925 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 30 日
要旨：債務承擔契約係以第三人與債權人為當事人，衹須第三人與債權人互相表
示意思一致，其契約即為成立，不必得債務人之同意，故債務人縱對本件
債務承擔契約不同意，亦不影響該契約之成立。
最高法院民事判例52年台上字第904號
裁判字號：廢

                                                        
52 年台上字第 904 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 30 日
要旨：物上請求權，除法律另有規定外，以所有人或占有人始得行使之，此觀民
法第七百六十七條及第九百六十二條之規定自明。地上權人既無準用第七
百六十七條規定之明文，則其行使物上請求權，自以設定地上權之土地已
移轉地上權人占有為前提。
最高法院民事判例52年台抗字第128號
裁判字號：52 年台抗字第 128 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 30 日
要旨：質權與抵押權均屬擔保物權，抵押權人依民法第八百七十三條第一項規定
，得聲請法院拍賣抵押物，而以法院所為許可強制執行之裁定為執行名義
，至質權人依民法第八百九十三條第一項規定，本可拍賣質物不經強制執
行，惟質權人不自行拍賣而聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制
執行之裁定。
最高法院民事判例52年台上字第836號
裁判字號：52 年台上字第 836 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 23 日
要旨：意思表示之內容有錯誤或表示行為有錯誤者，唯表意人始得將其意思表示
撤銷之，又有撤銷權人，欲撤銷其自己之意思表示或他人之法律行為者，
除法律規定必須訴經法院為之者外，以意思表示為之為已足，勿庸提起形
成之訴請求撤銷。
最高法院民事判例52年台上字第834號
裁判字號：52 年台上字第 834 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 23 日
要旨：耕地租約期滿時，如出租人不能自任耕作者，不得收回自耕，耕地三七五
減租條例第十九條第一項第一款有明文。所謂不能自任耕作，不僅指無耕
作能力而須雇工耕作者而言，即出租人之住居所與耕地距離過遠，依日常
經驗，不能自任耕耘收割者，亦包括在內。
最高法院民事判例52年台上字第823號
裁判字號：52 年台上字第 823 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 23 日
要旨：時效完成後，如拋棄時效之利益，應由因時效受利益之人，對於時效完成
受不利益之當事人，以意思表示為之，再因時效受利益之人如屬多數，除
有明文規定外，一人拋棄，其影響不及於他人。
最高法院民事判例52年台上字第755號
裁判字號：廢

                                                        
52 年台上字第 755 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 21 日
要旨：第三審之判決不經言詞辯論為之，但審判長認其有必要時，得指定言詞辯
論期日，此就民事訴訟法第四百七十一條 (舊) 之規定觀之甚明，是有無
經言詞辯論之必要，屬於審判長之職權，非當事人所得主張。
最高法院民事判例52年台上字第722號
裁判字號：52 年台上字第 722 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 16 日
要旨：虛偽設定抵押權，乃雙方通謀而為虛偽意思表示，依民法第八十七條第一
項規定，其設定抵押權當然無效，與得撤銷後始視為無效者有別。故虛偽
設定抵押權雖屬意圖避免強制執行，但非民法第二百四十四條所謂債權人
得聲請法院撤銷之債務人行為。
最高法院民事判例52年台上字第694號
裁判字號：52 年台上字第 694 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 15 日
要旨：原告以私權侵害為理由，對於行政官署提起除去侵害或損害賠償之訴者，
既為私法上之法律關係，縱被告以基於行政處分，不負民事上之責任為抗
辯，亦不得謂其事件非民事事件，此際法院應就被告主張之行政處分是否
存在，有無效力而為審究，如其處分確係有效存在，雖內容有不當或違法
，而在上級官署未依訴願程序撤銷以前，司法機關固亦不能否認其效力，
反之，若該處分為權限外之行為，應認為無效時，則其因此所生之損害自
不能不負賠償責任。
最高法院民事判例52年台上字第681號
裁判字號：52 年台上字第 681 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 14 日
要旨：房屋之買賣無論房屋為違章建築與否，除其前手本身即為債務人外，在未
為移轉登記前，凡因第三人就買賣標的物對於承買人主張權利，指由執行
法院實施查封時，原出賣人既均負有擔保之義務，以排除第三人對於承買
人之侵害 (參照民法第三百四十九條) 。則承買人本於民法第二百四十二
條代位前手行使此項權利，要無不合。
最高法院民事判例52年台上字第680號
裁判字號：52 年台上字第 680 號
裁判日期：民國 52 年 03 月 07 日
要旨：土地法第一百零三條第三款所謂轉租基地於他人，不以全部轉租為限，即
對於一部轉租亦得就全部租賃關係予以終止。
最高法院民事判例52年台上字第518號
裁判字號：52 年台上字第 518 號
裁判日期：民國 52 年 02 月 28 日
要旨：契約成立後，債務人有依契約內容而為履行之義務，縱其契約標的為給付
不能，不免罹於無效，而對於非因過失信其契約為有效，致受損害之他方
當事人，仍負賠償責任。
最高法院民事判例52年台上字第500號
裁判字號：52 年台上字第 500 號
裁判日期：民國 52 年 02 月 28 日
要旨：和解契約成立後，除當事人之一方對於重要之爭點有錯誤而為和解者外，
不得以錯誤為理由聲請撤銷之，此觀民法第七百三十八條之規定至明。從
而倘無民事訴訟法第三百八十條第二項之情形，自無繼續審判之可言。
最高法院民事判例52年台上字第451號
裁判字號：52 年台上字第 451 號
裁判日期：民國 52 年 02 月 22 日
要旨：上訴人等既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示拋棄繼承免除
義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括的承受被繼承人財產上之一
切權利義務本質不合，倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行
使，嗣後又准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人
之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。
最高法院民事判例52年台上字第286號
裁判字號：廢

                                                        
52 年台上字第 286 號
裁判日期：民國 52 年 02 月 07 日
要旨：被上訴人告訴上訴人過失致人於死案件，並非告訴乃論罪，依法不能撤回
告訴，以此為和解契約之解除條件，自係解除條件為不能。而附解除條件
之法律行為，於行為時已生效力，僅於解除條件成就時失效而已，是以解
除條件為不能時，應解為其法律行為為無條件。故上訴人因和解給付支票
與被上訴人之行為，即為無條件而為給付，從而上訴人以被上訴人未依約
返還已給付之支票，致使其蒙受損害而請求賠償，即嫌無據。
最高法院民事判例52年台上字第188號
裁判字號：52 年台上字第 188 號
裁判日期：民國 52 年 01 月 23 日
要旨：被上訴人主張上訴人 (三灣鄉農會職員) 因離職移交未清而請求給付之款
項，除合於侵權行為，得行使損害賠償請求權外，其基本之法律關係，乃
為委任契約返還處理事務所收取金錢之請求權 (民法第五百四十一條第一
項) ，上訴人雖主張損害賠償之請求權消滅時效已完成，而基於委任契約
所生之上開請求權，顯未逾民法第一百二十五條之時效期間。
最高法院民事判例52年台上字第116號
裁判字號：52 年台上字第 116 號
裁判日期：民國 52 年 01 月 17 日
要旨：土地法第一百零八條規定承租人縱經出租人承諾，仍不得將耕地全部或一
部轉租於他人，旨在防杜承租人將承租耕地轉租他人從中漁利，致加重次
承租人之負擔，並使租賃關係趨於複雜。苟出租人於轉租情事發生後，逕
向次承租人收受租金，是該次承租人即變為新承租人，已無任何人從中漁
利加重負擔，及使租賃關係趨於複雜之可言，況出租人收回後如無自耕能
力，要不能不出於繼續出租他人之一途。準此似難謂出租人與次承租人間
成立新的租賃關係，亦在土地法第一百零八條規定禁止之列。
最高法院民事判例52年台抗字第6號
裁判字號：52 年台抗字第 6 號
裁判日期：民國 52 年 01 月 11 日
要旨：當事人知悉和解有無效或得以撤銷之原因之時期，原不以其和解當時是否
到場為據，故如非和解當時所得而知之原因，則縱令當事人本人在場，亦
應從其實際得知之時起算。苟為和解當時已得知之原因，則雖本人未到場
而委任代理人為和解，其知悉與否，按之民法第一百零五條規定，亦當就
代理人決之，當事人不得以其本人未得知而主張從本人知悉之時起算。
最高法院民事判例51年台上字第3659號
裁判字號：51 年台上字第 3659 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 31 日
要旨：合夥非有獨立之人格，其財產為各合夥人全體公司共有，故合夥人因合夥
事務所支出之費用，而依民法第六百七十八條第一項之規定求償者，其相
對人為他合夥人全體，而非合夥，亦不以合夥業經解散或合夥財產不足清
償合夥債務為限。
最高法院民事判例51年台上字第3635號
裁判字號：51 年台上字第 3635 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 29 日
要旨：破產人在破產宣告前所為之有償行為，有損害於債權人之權利，依破產法
第七十八條之規定，破產管理人固得聲請法院撤銷之，惟仍應以依民法第
二百四十四條第二項之規定得撤銷者，始得撤銷之。
最高法院民事判例51年台上字第3631號
裁判字號：51 年台上字第 3631 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 27 日
要旨：執行法院拍賣之公告，衹須揭示於執行法院及該不動產所在地即生效力，
強制執行法第八十四條雖另規定：「如當地有公報或新聞紙亦應登載，或
有其他習慣者，並得依其習慣方法公告之」等語，亦僅屬一種訓示規定，
不能以其未登載公報或新聞紙，或未依習慣方法公告，即認拍賣為無效。
至於就不動產所在地所為公告之揭示方法雖有不當，當事人或利害關係人
衹得依強制執行法第十二條規定，為聲請或聲明異議，但其揭示行為，未
經撤銷前要非當然無效。
最高法院民事判例51年台上字第3624號
裁判字號：51 年台上字第 3624 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 27 日
要旨：民法第一百二十九條第一項第三款所謂起訴，係指正當權利人對正當義務
人為之者而言，故時效因起訴而中斷者，若因當事人不適格關係而受駁回
之判決時，於其判決確定後，亦應視為不中斷。
最高法院民事判例51年台上字第3528號
裁判字號：51 年台上字第 3528 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 21 日
要旨：債務人以其所有之不動產設定抵押權，同時向他人借貸款項，其設定抵押
權之行為，固屬有償行為，若先有債權之存在而於事後為之設定抵押權者
，如無對價關係，即屬無償行為。倘有害及債權，則債權人自得依民法第
二百四十四條第一項之規定以撤銷之。
最高法院民事判例51年台上字第3500號
裁判字號：51 年台上字第 3500 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 20 日
要旨：民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求，並無需何種之方式，衹債
權人對債務人發表請求履行債務之意思即為已足。又訴之撤回，衹係原告
於起訴後，表示不求法院判決之意思，故訴經撤回者，仍不妨認請求權人
於提出訴狀於法院，並經送達之時，對義務人已為履行之請求，使其得於
法定期內另行起訴，而保持中斷時效之效力。
最高法院民事判例51年台上字第3495號
裁判字號：51 年台上字第 3495 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 20 日
要旨：共有，乃數人共同享受一所有權，故各共有人本其所有權之作用，對於共
有物之全部均有使用收益權。惟其使用收益權應按其應有部分而行使，不
得損及他共有人之利益，若有侵害，則與侵害他人之所有權同。被侵害之
他共有人，自得依侵權行為之規定，而行使其損害賠償請求權。
最高法院民事判例51年台上字第3387號
裁判字號：廢

                                                        
51 年台上字第 3387 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 08 日
要旨：執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，或在以裁判為執
行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，債務人
始得於強制執行程序終結前提起異議之訴，如無消滅或妨礙債權人請求之
事由發生，僅認為強制執行有侵害自己利益之情事者，則非債務人異議之
訴之範圍，不過得依強制執行法第十二條之規定為聲請或聲明異議而已。
最高法院民事判例51年台上字第3311號
裁判字號：51 年台上字第 3311 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 01 日
要旨：民法第八十八條之規定，係指意思表示之內容或表示行為有錯誤者而言，
與為意思表示之動機有錯誤之情形有別。
最高法院民事判例51年台上字第3309號
裁判字號：51 年台上字第 3309 號
裁判日期：民國 51 年 12 月 01 日
要旨：盜用他人印章為發票行為，即屬票據之偽造。被盜用印章者，因非其在票
據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以
對抗一切執票人。
最高法院民事判例51年台上字第3257號
裁判字號：51 年台上字第 3257 號
裁判日期：民國 51 年 11 月 29 日
要旨：政府依實施耕者有其田條例規定，徵收私有耕地，係屬原始取得，觀同條
例第十八條對於耕地徵收後，就原設定之他項權利定有各種處理之辦法益
明。上訴人占有之系爭地，既在政府徵收之範圍，則徵收後新取得所有權
之被上訴人，就其所有物被侵奪行使回復請求權之期間，自應從徵收時起
算，其提起本件訴訟回溯至徵收時並未逾十五年，上訴人以已罹於消滅時
效為拒絕還地之論據，殊難認為正當。
最高法院民事判例51年台上字第3197號
裁判字號：51 年台上字第 3197 號
裁判日期：民國 51 年 11 月 23 日
要旨：倉單依民法第六百十八條規定，係得依背書轉讓之有價證券，其權利之行
使與證券之占有有不可分離之關係，證券如有遺失，須依民事訴訟法公示
催告程序，經法院為除權判決後，始使持有人生失權之效果。上訴人對於
某甲所稱倉單遺失，既未依上開公示催告程序經過除權判決，遽以自己在
倉單上所訂辦法，許某甲不憑倉單提取貨物，則持有倉單之被上訴人自不
因此而喪失其權利，其基於合法受質之關係，請求上訴人就倉單簽證及行
使質權人之權利，上訴人殊無可為拒絕之正當理由。
最高法院民事判例51年台上字第3121號
裁判字號：51 年台上字第 3121 號
裁判日期：民國 51 年 11 月 16 日
要旨：公產機關通知承租人辦理國有特種房地申購手續，其性質為要約之誘引，
上訴人既未依照通知，提出承購申請書為要約之意思表示，兩造間之買賣
契約顯未合法成立。
最高法院民事判例51年台上字第3038號
裁判字號：51 年台上字第 3038 號
裁判日期：民國 51 年 11 月 09 日
要旨：告知訴訟乃當事人一造於訴訟繫屬中，將其訴訟告知於因自己敗訴而有法
律上利害關係之第三人，以促其參加訴訟。而所謂有法律上利害之關係之
第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因
當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三
人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該
裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。
最高法院民事判例51年台上字第2987號
裁判字號：51 年台上字第 2987 號
裁判日期：民國 51 年 11 月 08 日
要旨：租用建築房屋之基地，非有土地法第一百零三條所列各款情形之一，出租
人不得收回，縱該地上所建之房屋因故滅失，而租用基地之契約要未失其
存在，承租人仍得申重建，且其申請重建之屋，除契約別有約定者從其約
定外，不問是否與原狀相符，出租人均負有同意重建之義務。
最高法院民事判例51年台上字第2945號
裁判字號：51 年台上字第 2945 號
裁判日期：民國 51 年 11 月 01 日
要旨：拍賣不動產之期日，距公告之日不得少於十四日，其公告應揭示於執行法
院及該不動產所在地，執行處應通知債權人及債務人於拍賣期日到場等項
，均屬強制執行時應遵守之程序。此類程序，如執行人員未經遵行，或踐
行不當，或違背程序，當事人或利害關係人在強制執行程序終結前，固得
對之聲請或聲明異議，但強制執行程序一經終結，即不得主張其強制執行
為無效。
最高法院民事判例51年台上字第2881號
裁判字號：51 年台上字第 2881 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 27 日
要旨：因時效而免負義務，雖得認為受利益，但法律規定時效制度，其目的即在
使受益人取得其利益，故除另有不當得利請求權與之競合之情形外，不能
謂無法律上之原因而受利益。本件上訴人受被上訴人毆傷，當時對於被上
訴人僅有侵權行為之損害賠償請求權，並無不當得利返還請求權與之競合
，可得選擇行使之情形存在，則於侵權行為之損害賠償請求權罹於時效後
，即無行使不當得利請求權之可言。
最高法院民事判例51年台上字第2858號
裁判字號：51 年台上字第 2858 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 26 日
要旨：依司法院院字第一九○九號解釋，出租人未將押租金交付於受讓人時，受
讓人對於承租人雖不負返還押租金之義務，惟受讓人承受之租賃關係，係
依其讓予契約內容，如為無押租金之租賃，當不得向承租人請求押租金之
交付，如為有押租金之租賃，則除承租人尚未履行交付押租金者，得依原
約請求交付外，若承租人已依原約將押租金交付於原出租人時，則其既已
依約履行，受讓人如欲取得押租金以供租金之擔保，亦屬是否可向原出租
人請求轉付之問題，其仍向承租人請求履行之交付押租金義務，於法即屬
不合。
最高法院民事判例51年台抗字第269號
裁判字號：51 年台抗字第 269 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 20 日
要旨：抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第八百七十三
條第一項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執
時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有
爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。
最高法院民事判例51年台上字第2829號
裁判字號：51 年台上字第 2829 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 19 日
要旨：（一）解除契約，係指當事人之一方，行使其本於法律或契約所定之解除
      權，使契約自始歸於消滅之一方的意思表示而言。租賃契約一經合
      法成立，除有終止之原因外，不能以解除之意思表示使之消滅。
（二）司法院大法官會議釋字第七十八號，係就耕地三七五減租條例第十
      七條第二款所為之解釋，上訴人放棄耕作權既與該條之規定有抵觸
      ，本難認為有效，不因該號解釋公布在後，而受影響有所差別。
最高法院民事判例51年台上字第2813號
裁判字號：51 年台上字第 2813 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 19 日
要旨：人之權利能力終於死亡，其權利義務因死亡而開始繼承，由繼承人承受，
故關於遺產之法律行為，自當由繼承人為之，被繼承人生前委任之代理人
，依民法第五百五十條之規定，其委任關係，除契約另有訂定，或因委任
事務之性質不能消滅者外，自應歸於消滅。
最高法院民事判例51年台上字第2805號
裁判字號：廢

                                                        
51 年台上字第 2805 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 18 日
要旨：依民事訴訟法第五十四條之規定而起訴者，除就他人間之訴訟標的全部或
一部，為自己有所請求之情形外，必須因他人間訴訟之結果自己之權利將
被侵害者始得為之，若他人間訴訟之結果於自己之權利並無侵害，自不在
准許提起之列。
最高法院民事判例51年台上字第2789號
裁判字號：51 年台上字第 2789 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 18 日
要旨：職務保證原有專屬性，除有特約或特殊情形外，保證人之責任因其死亡而
消滅，蓋此種保證於保證契約成立時，被保人尚未有具體的賠償之債務，
必待被保人發生虧損情事後，其賠償之責任始能具體確定，而遺產繼承，
應以繼承開始時被繼承人之權利義務狀態為準，倘繼承開始時，被保人尚
未發生具體而確定之賠償義務，則此種保證契約自不在其繼承人繼承範圍
之內。
最高法院民事判例51年台上字第2772號
裁判字號：51 年台上字第 2772 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 13 日
要旨：臺灣土地銀行既為政府接收敵產而成立之銀行，並無民股，係屬政府獨資
經營之事業，則與政府機關無殊，自有當事人能力。被上訴人為臺灣土地
銀行之分支機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，當然得為保護私權之請
求人。
最高法院民事判例51年台上字第2680號
裁判字號：51 年台上字第 2680 號
裁判日期：民國 51 年 10 月 04 日
要旨：國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用
機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代
國家主張所有權人之權利，被上訴人持有所有權狀及駐用房屋保管卡，原
審認其得為起訴行使所有人之權利尚非無據。
最高法院民事判例51年台上字第2664號
裁判字號：51 年台上字第 2664 號
裁判日期：民國 51 年 09 月 29 日
要旨：被繼承人生前固有將其所有財產為贈與之權，第以非經登記不得移轉之不
動產為贈與者，如被繼承人與受贈人成立契約後，尚未為移轉登記，而被
繼承人即已死亡，則被繼承人就該不動產仍有所有之權利，並負為移轉登
記使受贈人取得所有權，俾贈與發生效力之義務，而被繼承人此項財產上
之權利義務，於繼承開始時應由繼承人承受。

附    註：民法第四百零七條已刪除。
最高法院民事判例51年台上字第2641號
裁判字號：51 年台上字第 2641 號
裁判日期：民國 51 年 09 月 29 日
要旨：共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分
得部分所有權之效力。共有人對於他共有人分得之部分，既喪失共有權利
，則其占有，除另有約定外，即難謂有何法律上之原因。
最高法院民事判例51年台上字第2629號
裁判字號：51 年台上字第 2629 號
裁判日期：民國 51 年 09 月 27 日
要旨：耕地三七五減租條例第六條第一項載：「本條例施行後耕地租約應一律以
書面為之，租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請
登記」云云，係為保護佃農及謀舉證上便利而設，非謂凡租約之訂立、變
更、終止或換訂，須經登記，始能生效。
最高法院民事判例51年台上字第2587號
裁判字號：51 年台上字第 2587 號
裁判日期：民國 51 年 09 月 21 日
要旨：票據法第十四條所謂以惡意或重大過失取得票據者，不得享有票據上之權
利，係指從無處分權人之手，原始取得票據所有權之情形而言。原審既經
認定系爭支票係由被上訴人簽發與某甲，而由某甲轉讓與上訴人者，其與
上述原始取得之情形顯然有間，從而上訴人取得系爭票據縱使具有惡意，
而依同法第十三條之規定，亦僅被上訴人得以其與某甲間所存抗辯事由對
抗上訴人而已，顯不生上訴人不得享有票據上權利之問題。
最高法院民事判例51年台上字第2539號
裁判字號：51 年台上字第 2539 號
裁判日期：民國 51 年 09 月 15 日
要旨：第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，故當事人如在第三審
提出新事實及證據，法院固不得予以斟酌，但其提出之新證物，如與民事
訴訟法第四百九十二條第一項第十一款之情形相合，即非不能據為再審理
由。
最高法院民事判例51年台上字第2524號
裁判字號：51 年台上字第 2524 號
裁判日期：民國 51 年 09 月 14 日
要旨：系爭土地於民國四十九年八月一日水災時雖為石頭覆蓋，無法耕作，然此
僅屬租賃物之一時無法使用，並非滅失，不在耕地三七五減租條例第十七
條所定得止租約之列。
最高法院民事判例51年台抗字第219號
裁判字號：51 年台抗字第 219 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 30 日
要旨：強制執行應以執行名義所載範圍為範圍，故凡執行內容所載之給付其範圍
必須確定，為執行名義之調解書如未具備此項要件，縱令該調解書業經法
院依法核定，亦應認其執行名義尚未成立。
最高法院民事判例51年台上字第2391號
裁判字號：51 年台上字第 2391 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 25 日
要旨：軍人及其家屬優待條例第九條所定耕地出租人不得終止租約之優待，以「
其約定或法定期限屆滿者」為要件，至於出租人以承租人欠租為理由而終
止租約者，自無適用該條給承承租人優待之餘地。
最高法院民事判例51年台上字第2370號
裁判字號：51 年台上字第 2370 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 24 日
要旨：債權人繼承債務人財產，適用民法第三百四十四條因混同而消滅其債之關
係時，雖尚有其他共同繼承人，依民法第一千一百五十三條發生連帶債務
之關係，而就民法第二百七十四條，連帶債務中之一人因混同而消滅債務
者，他債務人亦同免責任之規定觀之，自不影響於因混同而消滅之繼承債
務之關係。惟其債權為設有抵押權者，則雖依民法第二百八十一條第二項
，並參照同法第三百四十四條但書之規定，在其得向他債務人求償其各自
分擔之部分及自免責時起之利息範圍內承受債權人之權利，可認原抵押權
關於此部範圍內，仍有其存在，然其抵押權所及之範圍，自亦僅以此為限
，而非仍然存在於原來全部債權之上。
最高法院民事判例51年台抗字第213號
裁判字號：51 年台抗字第 213 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 18 日
要旨：執行法院依強制執行法第一百十六條規定，以命令禁止第三人向債務人交
付或移轉動產或不動產者，如第三人不承認債務人之債權或其他財產權之
存在時，則須債權人提起訴訟對於第三人得有執行名義，始得向該第三人
為強制執行，故第三人祇依同法第一百十九條向執行法院為上述不承認之
聲明為已足，不得以債權人遲未提起訴訟而聲請撤銷上開命令。惟上開命
令雖未撤銷，仍不得據以向該第三人為強制執行，即不得據上開命令而為
查封該動產或不動產之處分。
最高法院民事判例51年台上字第2307號
裁判字號：51 年台上字第 2307 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 17 日
要旨：合夥關係之存在與否，固可為確認之訴之標的，但孰為某合夥之合夥人，
則為事實問題，不得為確認之訴之標的，且合夥債權人對於合夥人提起確
認合夥關係存在之訴，以合夥財產不足清償合夥債務時，始能謂其有即受
確認判決之法律上利益。
最高法院民事判例51年台上字第2243號
裁判字號：51 年台上字第 2243 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 09 日
要旨：破產法第一百四十九條規定免責之效力僅及於破產人，至破產人之共同債
務人及其保證人，並無引用該條之規定主張免除責任之餘地。
最高法院民事判例51年台上字第2242號
裁判字號：51 年台上字第 2242 號
裁判日期：民國 51 年 08 月 09 日
要旨：系爭漁船之總噸數僅有五‧○九噸，依海商法第三條第一款規定，即不得
認係海商法上之船舶，而應視為民法上所稱動產之一。其權利之取得，亦
不以作成書面並經主管官署蓋章證明為要件。
最高法院民事判例51年台上字第2112號
裁判字號：51 年台上字第 2112 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 27 日
要旨：耕地三七五減租條例第十九條第一項第一款，所謂出租人不能自任耕作，
乃指出租人釭身之能力而言，苟有此能力，縱不自任耕作，而為維持一家
之生活直接經營耕作者，依土地法第六條後段之規定，亦難謂有該條項第
一款之情事。
最高法院民事判例51年台上字第2108號
裁判字號：51 年台上字第 2108 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 27 日
要旨：民法第一千一百四十六條所謂繼承權被侵害，須自命有繼承權之人獨自行
使遺產上之權利，而置其他合法繼承人於不顧者，始足當之。父或母與其
未成年之子女共同繼承時，依同法第一千零八十八條之規定，對於子女之
特有財產既有管理及使用、收益之權，並得為子女之利益而處分之，不得
謂有侵害其子女之繼承權。原審既認定上訴人等之母，係因清理維持上訴
人等生活所負之債務而處分遺產，又謂係侵害上訴人等之繼承權，顯屬理
由矛盾。
最高法院民事判例51年台上字第2101號
裁判字號：51 年台上字第 2101 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 26 日
要旨：契約因出賣人以不能之給付為標的而歸無效者，買受人所得請求賠償之範
圍，依民法第二百四十七條第一項自以因信賴契約有效所受之損害為限，
此即所謂消極的契約利益，亦稱之為信賴利益。例如訂約費用、準備履行
所需費用或另失訂約機會之損害等是。至於積極的契約利益，即因契約履
行所得之利益，尚不在得為請求賠償之列。
最高法院民事判例51年台上字第2038號
裁判字號：51 年台上字第 2038 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 20 日
要旨：原確定判決係以兩造間耕地爭議與租佃有關，上訴人未聲請該管耕地租佃
委員會調解調處，逕行起訴，不備法定程序，因而為不利於上訴人之判決
，顯未就訴訟標的之法律關係予以裁判，上訴人於該案確定後提起本件請
求返還土地之訴，原審認為違反民事訴訟法第三百九十九條第一項之規定
，殊難謂合。
最高法院民事判例51年台上字第2016號
裁判字號：51 年台上字第 2016 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 19 日
要旨：動員時期應徵召服役之軍人，於在營服役期間其家屬賴以維持生活所必需
之財產，依軍人及其家屬優待條例第十條之規定，僅生目下得否強制執行
之問題，對於債權人即被上訴人依執行名義所得行使之損害賠償請求權，
不能認為有消滅或妨礙之事由，債務人即上訴人衹得依同法第十二條聲明
異議，無依同法第十四條提起異議之訴之餘地。
最高法院民事判例51年台上字第1985號
裁判字號：51 年台上字第 1985 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 14 日
要旨：破產管理人依破產法第七十八條規定行使撤銷權，係以債務人在破產宣告
前所為之無償或有償行為，有損害於債權人之權利，依民法之規定得撤銷
者為範圍，若在破產宣告後，則破產人對於應屬破產財產之財產已喪失其
管理及處分權，其所為之無償或有償行為自始無效，即不在上開法條所謂
應聲請法院撤銷之列。
最高法院民事判例51年台上字第1940號
裁判字號：51 年台上字第 1940 號
裁判日期：民國 51 年 07 月 12 日
要旨：民法第一百二十七條第二款載；運送費及運送人所墊之款之請求權，因二
年間不行使而消滅，法律所以對此特定短期時效，旨在從速解決，而所謂
延滯費，並非因債務不履行而生之損害賠償，而為對於運送人就運送契約
上約定以外所為給付之報酬，名稱雖與運送費異，實質上仍為運送之對價
，不因其為對於運送契約上約定以外所為給付之對價，而謂其時效之計算
應有不同，自應解為包括於民法第一百二十七條第二款所定短期時效之內
，而不應適用一般之長期時效。
最高法院民事判例51年台上字第1858號
裁判字號：51 年台上字第 1858 號
裁判日期：民國 51 年 06 月 30 日
要旨：耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續
承租者，應續訂租約，耕地三七五減租條例第二十條有明文。故租約期滿
時，承租人如有請求續租之事實，縱為出租人所拒絕，租賃關係亦非因租
期屆滿而當然消滅。
最高法院民事判例51年台上字第1854號
裁判字號：51 年台上字第 1854 號
裁判日期：民國 51 年 06 月 30 日
要旨：承銷保證契約記載：「玆擔保某甲在臺灣省某市果菜批發市場經營果菜承
銷業務………如有虧欠貨款……等情事，保證人願負法律上一切責任」等
語，其性質非屬一般債務保證，而為人事保證 (亦稱職務保證或身元保證
) ，與民法第七百五十五條所謂就定有期限之債務為保證之情形迥不相同
。
最高法院民事判例51年台上字第1819號
裁判字號：51 年台上字第 1819 號
裁判日期：民國 51 年 06 月 29 日
要旨：查封有使債務人就查封標的物之處分對於債權人為無效之效力，對於不動
產之查封雖應為預告登記，然查封既不屬於法定非經登記不生效力之事項
，其效力自不待於登記而發生。
最高法院民事判例51年台抗字第169號
裁判字號：51 年台抗字第 169 號
裁判日期：民國 51 年 06 月 23 日
要旨：裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁
定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正
仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回。
最高法院民事判例51年台上字第1732號
裁判字號：51 年台上字第 1732 號
裁判日期：民國 51 年 06 月 22 日
要旨：民法第九條第一項規定受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其
為死亡。所謂推定，並無擬制效力，自得由法律上利害關係人提出反證以
推翻之。
最高法院民事判例51年台上字第1659號
裁判字號：51 年台上字第 1659 號
裁判日期：民國 51 年 06 月 15 日
要旨：定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限
。本件兩造共有之土地，上訴人請求按其在第一審所提出之圖樣分割，被
上訴人亦非絕對不願分割。衹求按各人占有形勢以為分割而已，是將原物
分配於各共有人之原則，兩造已有同意，惟應如何按其成分，劃分地區分
配於各共有人，或對不能按其應有部分受分配者，如何酌以金錢補償之，
在審理事實之法院，非不能定一適當之方法以為分割，若遽將土地予以變
賣，則兩造在系爭地上建築居住之房屋，勢非拆遷不可，其方法自非適當
。
最高法院民事判例51年台抗字第147號
裁判字號：51 年台抗字第 147 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 31 日
要旨：票據法第一百二十三條規定「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請
法院裁定後強制執行」，是法院之應否為准予強制執行之裁定，當視本票
之執票人可否向發票人行使追索權以為斷，至發票日或到期日之記載如何
，既未加以明文限制，依立法本旨，其發票日或到期日是否在該法條施行
以後，要無排斥其適用之可言。 (實為 145 號)
最高法院民事判例51年台抗字第145號
裁判字號：51 年台抗字第 145 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 31 日
要旨：票據法第一百二十三條規定「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請
法院裁定後強制執行」，是法院之應否為准予強制執行之裁定，當視本票
之執票人可否向發票人行使追索權以為斷，至發票日或到期日之記載如何
，既未加以明文限制，依立法本旨，其發票日或到期日是否在該法條施行
以後，要無排斥其適用之可言。
最高法院民事判例51年台上字第1452號
裁判字號：51 年台上字第 1452 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 25 日
要旨：合夥人退夥時其出資之返還，就民法第六百八十九條之規定觀之，自須就
退夥時合夥財產狀況結算，於未受虧損之情形，始得為全部返還之請求。
最高法院民事判例51年台上字第1416號
裁判字號：51 年台上字第 1416 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 24 日
要旨：被繼承人之遺贈，在不違反特留分規定之範圍內，繼承人不得拒絕履行，
誠以被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與，本件贈與雖為生前
行為，但如被繼承人至死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，依同一理由
，繼承人不得拒絕履行，原判認被上訴人得任意拒絕履行，於法自屬不合
。
最高法院民事判例51年台上字第1326號
裁判字號：51 年台上字第 1326 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 17 日
要旨：票據係文義證券，在票據簽名者，依票上所載文義負責，票據法第十條第
一項規定﹕「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責
任」即本此義，同條第二項所載，越權代理與上述無權代理規定於同一條
文，當然仍係指代理人簽署自己之名義者而言，若本人將名章交與代理人
，而代理人越權將本人名章蓋於票據者，自無本條之適用。如謂未露名之
代理人須負票據之責任，必將失去票據之要旨，故票據僅蓋本人名義之圖
章者，不能依票據法第十條命未露名義之代理人負票據之責任，至本人應
否負責，應依本條以外之其他民事法規法理解決之。 (例如有票據法第十
四條，民法第一百零七條情形者，應依各該條之規定處理。)
最高法院民事判例51年台上字第1288號
裁判字號：51 年台上字第 1288 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 11 日
要旨：原租賃契約並未另定租賃期限，縱係以金錢借貸契約之期限為其期限，於
民國二十九年四月八日屆滿後，被上訴人既仍為租賃物之使用，上訴人亦
續允以借款之利息抵付房租，而未為反對意思之表示，依民法第四百五十
一條之規定，即應變更為不定期限繼續契約，自不受民法第四百四十九條
第一項所定，租賃契約之期限不得逾二十年之限制。上訴人於現行土地法
公布施行後，請求被上訴人返還系爭房屋，依特別法優於普通法之原則，
即無排除土地法之適用，非有同法第一百條所列各款情形之一不得為之，
顯無依本院在現行土地法施行前二十九年上字第一七三一號判例，主張得
隨時終止租約之餘地。
最高法院民事判例51年台上字第1216號
裁判字號：51 年台上字第 1216 號
裁判日期：民國 51 年 05 月 05 日
要旨：消滅時效因請求、承認、起訴而中斷。所謂承認，指義務人向請求權人表
示是認其請求權存在之觀念通知而言，又承認不以明示為限，默示的承認
，如請求緩期清償、支付利息等，亦有承認之效力。
最高法院民事判例51年台上字第1134號
裁判字號：51 年台上字第 1134 號
裁判日期：民國 51 年 04 月 28 日
要旨：被繼承人生前承租他人土地之耕作權，為財產權之一種，如繼承人有數人
時，除不能自任耕作者外，均可承受被繼承人所遺之耕作權，不以與被繼
承人同戶生活者為限。
最高法院民事判例51年台上字第1062號
裁判字號：51 年台上字第 1062 號
裁判日期：民國 51 年 04 月 26 日
要旨：軍人及其家屬優待條例第七條至第十一條之規定，旨在優待為債務人之軍
人及其家屬，上訴人既係處於債權人地位，就令其子應征服兵役非虛，要
無該條例適用之可言。
最高法院民事判例51年台上字第1041號
裁判字號：51 年台上字第 1041 號
裁判日期：民國 51 年 04 月 21 日
要旨：訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，依民事訴訟法第三百九十九條第
一項規定，當事人固不得就該法律關係更行起訴，惟此係指確定終局判決
所裁判之訴訟標的，與更行起訴之法律關係相同者而言，若更行起訴之法
律關係，與確定判決所裁判之訴訟標的，僅有因果關係，則二者並非相同
，即無該條項之適用。
最高法院民事判例51年台上字第977號
裁判字號：51 年台上字第 977 號
裁判日期：民國 51 年 04 月 19 日
要旨：上訴人所有之系爭土地，經被上訴人於五十年一月二十四日函請上訴人仍
照四十七年原價新台幣七千四百五十一元八角讓售，並願補賠利息與地稅
，而上訴人即於同年二月十三日函復，囑被上訴人於同月廿二日以前來會
辦理承購手續，自係對於被上訴人之要約予以承諾，依民法第一百五十三
條，兩造就系爭地之買賣關係自難謂未成立。
最高法院民事判例51年台上字第873號
裁判字號：51 年台上字第 873 號
裁判日期：民國 51 年 04 月 07 日
要旨：有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內取得與原物分離之孳息 (民
法第七十條第一項) 。故有權收取天然孳息之人，不以原物之所有權人為
限。
最高法院民事判例51年台上字第773號
裁判字號：51 年台上字第 773 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 30 日
要旨：減縮應受判決事項之聲明，與訴訟標的之捨棄截然不同，民事訴訟法並無
法院就超過減縮聲明之原有聲明部分，應為原告敗訴判決之規定，原審既
於判決理由內敘明，依被上訴人減縮聲明之建坪超過九三‧一四九坪部分
之判決當然失效，將來執行並無困難。
最高法院民事判例51年台上字第665號
裁判字號：51 年台上字第 665 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 22 日
要旨：所謂既判力不僅關於其言詞辯論終結前所提出之攻擊防禦方法有之，即其
當時得提出而未提出之攻擊防禦方法亦有之。上訴人前對系爭土地提起確
認得標無效及登記應予塗銷之訴，既受敗訴判決且告確定，則其就本件訴
訟請求確認買賣關係不存在及登記應予塗銷，雖所持理由與前容有不同，
然此項理由，乃於前案得提出而未提出者，即仍應受前案既判力之拘束，
不容更為起訴。
最高法院民事判例51年台上字第582號
裁判字號：51 年台上字第 582 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 15 日
要旨：耕地三七五減租條例第十九條第一項第一款，所謂不能自任耕作，係屬事
實認定問題，其立證方法，非得由第三人出具保證書代之。苟不能自任耕
作，則關於出租人收益是否不足維持一家生活，及收回後是否不致使承租
人失其家庭生活依據，要非所問。
最高法院民事判例51年台上字第581號
裁判字號：51 年台上字第 581 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 15 日
要旨：平行線支票依票據法第一百三十九條之規定，固僅得對銀錢業者支付之，
其提示人亦僅以銀錢業者為限，否則不生提示之效力，惟平行線支票倘遇
當地並無其他行庫，或行庫本身恰為付款人時，則行庫受委託後，一面居
於提示銀行之地位，向其本身為提示，一面將該支票予以進賬或因空頭而
不能進賬時，則居於付款銀行之地位而為拒絕付款之證明，俾便追索權之
行使，核與上開法條規定之精神尚無牴觸。
最高法院民事判例51年台上字第551號
裁判字號：廢

                                                        
51 年台上字第 551 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 10 日
要旨：民法第九百八十二條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式
之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，所謂二人以上之
證人，衹須有行為能力在場親見而願證明者為已足，不以證婚人為限。
最高法院民事判例51年台上字第514號
裁判字號：51 年台上字第 514 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 09 日
要旨：上訴人因房屋拆除向政府領得之人口救濟費，其性質係屬對於該屋現住人
口之周濟，與所有權人無關，則上訴人基於買賣取得所有權之原因，雖因
契約解除而不存在，然其以現住人關係取得之利益，尚非當然即為被上訴
人之損失，按之民法第一百七十九條無法律上之原因而受利益，致他人受
損害時，應返還其利益之規定，尚未盡符。