robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例23年上字第223號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 223 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑事被告對於正式法院第一審之科刑判決，無論處刑輕重，依法均得上訴
，至覆判審發回覆審之案件，依覆判暫行條例第七條第一款及第十一條第
二項規定，固須處刑重於初判時，被告始有上訴之權，但上開規定係以原
審縣政府、縣司法公署或縣法院之覆審判決為限，假使正式法院因接受該
案所為之判決，即與上開規定之情形不同。被告如有不服，縱令處刑並不
重於初判，仍得依通常程序提起上訴。
最高法院刑事判例23年抗字第209號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 209 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：對於檢察官之處分，得向法院聲請撤銷或變更者，以刑事訴訟法第四百二
十八條所列舉之事項為限，對於偵查中檢察官所行勘驗處分認為不當，祇
能敘述理由呈請上級檢察機關核辦，固不得提起抗告，亦不得向法院聲請
撤銷或變更。
最高法院刑事判例23年附字第123號
裁判字號：廢

                                                        
23 年附字第 123 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：本案被害之學校、農會及鄉鎮公所均屬地方公共團體所組織，不能認為縣
政府亦因此而受有何種損害，則縣長即非本案被害人之代表，自不得依附
帶民事訴訟程序，請求損害賠償。
最高法院刑事判例23年上字第110號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 110 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：審判日期之傳票應依法定程序而為送達者，原所以期貫徹送達之主旨，其
未依此程序送達而當事人確已收受傳票時，既於送達之主旨無違，即與送
達之效力並無妨礙，如該當事人不於審判日期到庭，事後始藉故聲請不克
到庭之原因，仍不能不認為無正當理由而不出庭。
最高法院刑事判例23年抗字第106號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 106 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告犯罪嫌疑重大而有逃亡之虞者，依刑事訴訟法第六十六條、第四十二
條第一款，固得予以羈押，然所謂有逃亡之虞，必須事實上足認被告釋放
後確有逃亡之危險，並非漫無限制，祇須被告犯罪嫌疑重大，均可視為有
逃亡之虞，而概予羈押。
最高法院刑事判例23年非字第87號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 87 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：有期徒刑應加減者，其最高度及最低度同加減之，刑法定有明文，原判決
對於被告減輕二分之一處刑，不先就其所犯有期徒刑之本刑高低度並減，
再於所減之範圍內酌量科刑，僅就其最低度之六月有期徒刑減為三月有期
徒刑，殊有未合。
最高法院刑事判例23年非字第85號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 85 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：強盜之著手，應以實施強暴、脅迫等行為為標準，如僅結夥攜械候劫行人
，祇係一種準備行為，尚未達於著手程度，不能成立強盜未遂罪。
最高法院刑事判例23年抗字第85號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 85 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：得為受刑人利益起見而提起再審之情形，刑事訴訟法第四百四十一條有列
舉規定，抗告人因使用鴉片代用品，經判決確定後，以禁煙法第十一條主
刑已經修正從輕，因而請求再審，核與上開法條所列舉之情形，顯然不合
。
最高法院刑事判例23年非字第77號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 77 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百七十條之脫逃罪，其犯罪主體須為依法逮捕拘禁之囚人，若被
違法逮捕拘禁之人，縱有脫逃行為，仍不能構成該條罪名。
最高法院刑事判例23年非字第71號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 71 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告於被害人受傷倒地後，著人將其抬至墟門以外，隨即因傷斃命，即為
原判決認定之事實，是被害人受傷倒地，已失卻生存上所必要之自救力，
被告雖無扶助保護之義務，乃著人將其抬至墟門以外，究難謂無教唆遺棄
之行為。
最高法院刑事判例23年非字第58號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 58 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告對於縣政府判決，依修正縣知事審理訴訟暫行章程第三十一條第一項
，本許逕向第二審法院上訴，其計算法定上訴期限，自應扣除在途期間。
最高法院刑事判例23年非字第55號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 55 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：犯罪時法律之刑輕於裁判時法律之刑者，依刑法第二條但書，固應適用較
輕之刑，但新舊法律之刑輕重相等，或依法令加重減輕後裁判時法律之刑
並不重於犯罪時法律之刑者，即不適用該條但書之規定，仍應依裁判時之
法律處斷。
最高法院刑事判例23年非字第53號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 53 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告於民國二十二年六月三十日，因傷害案曾受拘役一月之宣告，雖經諭
知緩刑二年，但該項緩刑期限尚未滿期，又犯徒刑之罪，即與刑法第九十
條所列緩刑之要件不符。
最高法院刑事判例23年上字第51號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 51 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法之縣政府雖兼有檢察及審判兩種職權，但其所為堂諭，若係出於
判決之性質，縱或程序未當，乃屬判決違法問題，要難認為本於檢察職權
之處分，而影響於當事人之上訴權。
最高法院刑事判例23年非字第47號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 47 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告係於盜匪甲、乙擄人勒贖得銀後，被其雇用駕船將被擄人送回釋放，
是甲、乙犯罪業已終了，該被告既不發生幫助問題，又未觸犯刑法上其他
獨立罪名，自應諭知無罪。
最高法院刑事判例23年非字第45號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 45 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖故意殺被害人，在刑法第三百七十二條第一項固有處罰規定，惟
上述法條，已因懲治盜匪暫行條例施行而停止適用。該條例對於此項結合
犯既未特設明文，則於擄人勒贖中另行起意殺被害人者，自應於擄人勒贖
罪外更論以殺人罪，方為合法。據原判決認定事實，被告將人擄出後，於
勒贖中，因被擄人與之相識，恐贖回後指名具告，遂起意將其勒斃，其擄
人勒贖，與殺被害人，既無牽連犯關係，自應將其擄人勒贖與殺人併合論
罪。
最高法院刑事判例23年抗字第41號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 41 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：一案內有數被告時，須各有捨棄上訴權之表示，始能發生全體喪失上訴權
之效果，不能因少數被告之捨棄上訴權，遂認為全體被告之上訴權，概歸
於喪失。
最高法院刑事判例23年非字第37號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 37 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：(一) 刑法第三百七十六條所謂贓物，指因財產上之犯罪所取得之財物而
      言，至侵害他人身體自由之犯罪，該被害人之身體縱在犯人支配力
      之下，亦不得謂為贓物。
 (二) 科罰金之裁判，應於主文內載明易科監禁之期間，與折算之額數，
      為刑事訴訟法第三百二十三條第三款、刑法第五十五條第四項所明
      定，原判決僅於主文內諭知罰金准予易科監禁，而未記載其期間暨
      折算之額數，自有未合。
最高法院刑事判例23年非字第33號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 33 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法之縣政府，以堂諭代判，乃屬違式判決之一種，並非當然無效，
原審既將第一審對被告等所為之科刑堂諭，撤銷改判，關於此點之違法，
即已予以改正。
最高法院刑事判例23年聲字第29號
裁判字號：廢

                                                        
23 年聲字第 29 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：聲請移轉管轄，為判決前之救濟方法，當事人於案件判決前，雖可隨時聲
請，但繫屬之法院並不因其聲請而停止審判，故聲請人向上級法院聲請後
，原法院即予判決者，是其審判程序已經終了，如對於判決不服，儘可依
上訴程序以為救濟，要無再為移轉之餘地，縱謂管轄該案件上訴之法院亦
有移轉原因，則於提起上訴後，仍可本此理由再為聲請，究不能就已為判
決之法院，移轉管轄。
最高法院刑事判例23年非字第21號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 21 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告圖姦和誘未滿二十歲之女子，固應成立刑法第二百五十七條第二項之
罪，惟該條項之法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科一千元以下
罰金，原判決既未認定其犯罪情狀有可以憫恕之酌減原因，乃竟適用同法
第七十七條減處有期徒刑六月，顯屬違法。
最高法院刑事判例23年上字第21號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 21 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百六十五條所謂僭行職權，係指無此職權僭越行使者而言。若其
職權原係出諸有權者之授與，固不成立本罪，即使授權人在行政上無權授
與，而行為人誤認其有權授與，因而行使該項職權，要不得謂有僭行職權
之故意，仍難論以該條之罪。
最高法院刑事判例23年非字第18號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 18 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例之減刑係一種特典，與刑法上須具有某種原因得減輕其刑者不同
，故犯罪在民國二十一年三月五日以前，應依大赦條例減刑者，如同時又
具有刑法上各種減輕之原因，應先依大赦條例所定減刑分數減輕後，再依
刑法上各該條之規定予以遞減，方為適當，乃原判決竟將大赦條例之減刑
置諸刑法減輕以後，又未分別揭明減輕幾分之幾，自不得謂為適當。
最高法院刑事判例23年非字第17號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 17 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：檢察官按簡易程序聲請法院以命令處刑，該項聲請以起訴論，又法院認為
於法不得以命令處刑者，仍應適用通常程序審判，刑事訴訟法第四百六十
二條第二項及第四百六十三條已有明文規定。刑法第七十五條之連續犯在
法律上本視為一罪，檢察官就其中之一部分行為，聲請以命令處刑，按照
審判不可分之原則，其效力及於全部，縱令處刑命令祇就該部分處刑，如
已經過聲請正式審判期間仍對於全部行為有判決確定之效力，檢察官復將
其他部分重為聲請，即應適用通常程序，依刑事訴訟法第二百四十三條第
二款、第三百十七條第一款，諭知免訴之判決。
最高法院刑事判例23年非字第12號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 12 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：不起訴處分確定後，依刑事訴訟法第二百五十二條規定，非發見新事實或
新證據，不得對於同一案件再行起訴，否則即屬起訴程序違背規定，法院
應依同法第三百十八條第一款，諭知不受理之判決。本件被告等幫助相姦
等嫌疑，曾經原法院檢察官處分不起訴在案，洎告訴人聲請再議，其原處
分書中關於幫助相姦部分，既經上級法院首席檢察官認為並無不合，將該
部分之聲請再議駁回，是其不起訴處分，已生確定之效力，乃原法院檢察
官就他部分繼續偵查之結果，對於幫助相姦部分，既無新事實或新證據之
發見，乃忽將該部分重行起訴，顯與法定起訴程序不合，原法院未依前開
規定諭知不受理，遽為科刑之判決，自屬違法。
最高法院刑事判例23年非字第10號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 10 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：褫奪公權之宣告，須法律有明文規定者，始得為之，鴉片案件，依刑法
 (舊) 及禁法，均無褫奪公權之規定，原判決對於某甲販運紅丸，竟
予褫奪公權，顯屬違法。
最高法院刑事判例23年非字第4號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 4 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：原判決認被告係聽從某某等邀約前往擄人，行至中途即行折回，是其行為
尚未達於著手實行之程度，原判決依擄人勒贖之中止犯處斷，自屬於法有
違。
最高法院刑事判例23年非字第2號
裁判字號：廢

                                                        
23 年非字第 2 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：告訴乃論之罪經告訴人在第一審辯論終結前，將其告訴撤回者，法院始應
諭知不受理之判決，若非告訴乃論之罪，雖告訴人撤回其告訴，法院並不
受其拘束，仍應逕行審判。
最高法院刑事判例23年上字第3339號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 3339 號
裁判日期：民國 23 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：刑法第三百八十四條之罪，以債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權
人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產，為構成要件，若已執行完畢之後
，發生糾葛，自與該條規定未符。
最高法院刑事判例22年上字第5515號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 5515 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：栽種罌粟而製成鴉片，貯以待售，其栽種、製造及持有，均係達其售賣目
的之階段行為，縱令尚未售賣，而其前之栽種及製造行為，自應為後之意
圖販賣而持有行為所吸收，即應論以禁法第六條之持有罪，原審依刑法
第七十四條後段，從一重處斷，顯屬失當。
最高法院刑事判例22年上字第4951號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4951 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：第二審認上訴為無理由，而第一審判決確係不當者，亦應將第一審判決撤
銷，更為判決，所謂不當，包括認定事實錯誤，或引用法律失當而言，故
第一審所認定之事實，如與引用之法律顯不相當，第二審即應撤銷改判。
最高法院刑事判例22年上字第4762號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4762 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：侵占罪以侵占行為完畢即為既遂，縱令事後將侵占之款如數返還，亦無解
於侵占罪之成立。
最高法院刑事判例22年上字第4677號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4677 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之囚人聚眾脫逃，係指聚集多眾以合同之意思互相利用而為脫逃行
為，且其多眾有隨時增加之狀況者而言，若僅結夥脫逃，其所結合之人，
並無隨時增加之狀況者，尚不得謂為聚眾脫逃。
最高法院刑事判例22年上字第4614號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4614 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之藏匿犯人罪，係指對於已經犯罪之人而為藏匿或使之隱避者而言
，若於實施犯罪之前，將其藏匿，直接或間接予以犯罪之便利，則應就正
犯所實施之犯罪，認為幫助犯，不成立藏匿犯人罪名。
最高法院刑事判例22年上字第4502號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4502 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三十八條第一項自首減刑之規定，本為使犯罪事實易於發覺及獎勵
犯人知所悔悟而設，故犯人就其犯罪行為苟已到官自首，縱令對於犯罪之
原因未肯盡情披露，仍不失有自首之效力。
最高法院刑事判例22年上字第4453號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4453 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：證據之取捨，應由法院自由判斷，被害人親屬之陳述，在法律上並無不得
採取之限制，原院本於審理所得之心證，予以採用，不得謂其無證據能力
，指為採證違法。
最高法院刑事判例22年上字第4443號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4443 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：郵政條例第二十八條規定，偽造或變造郵票，依刑律偽造有價證券罪處斷
，其知情而發售或行使者亦同云云，此蓋因刑律第十八章對於偽造、變造
郵票及行使並無特別處罰明文，故為是補充規定。現行刑法既已將此種行
為規定於第二百二十七條及第二百三十三條之內，則上示郵政條例關於依
刑律處斷之規定，自應因刑法之施行而失效。
最高法院刑事判例22年上字第4389號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4389 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：強盜將搶得之財物分別當賣，係犯強盜罪後處分贓物之行為，自不能再論
以侵占之罪。
最高法院刑事判例22年上字第4323號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4323 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：礦業法第一百十條所謂逾出礦區以外採礦，原指依法取得採礦權者逾其礦
區以外採礦之行為而言，若根本上係違法私自採礦，即無所謂礦區，自無
適用該條之餘地。
最高法院刑事判例22年上字第4229號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4229 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯
罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件，即間接故意，亦須犯人對
於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背犯人本意始成立，若對於
構成犯罪之事實，雖預見其能發生，而在犯人主觀上確信其不致發生者，
仍應以過失論。
最高法院刑事判例22年上字第4191號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4191 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：(一) 被告因擄人勒贖案，經縣政府判決綁擄某甲勒贖，處死刑褫奪公權
      無期，綁擄某乙、某丙勒贖二罪，各處無期徒刑褫奪公權無期，執
      行死刑褫奪公權無期。被告向原審提起上訴，並未明示以某部分為
      限，依刑事訴訟法 (舊) 第三百六十二條第一項規定，自應以全部
      上訴論，雖關於死刑部分依懲治盜匪暫行條例第三條第一項規定，
      被告並無上訴之權，但無期徒刑部分既不適用該條第一項之特別程
      序，自得依照通常程序提起上訴。原審判決除對於被告所處死刑部
      分，認為應依上開條例辦理，將其上訴駁回尚無不合外，其對於所
      處無期徒刑之上訴部分，一併認為違背法律上之程式，予以駁回，
      顯有誤會。
 (二) 上訴係不服判決請求救濟之方法，故當事人於上訴期限內表示不服
      ，無論其形式上誤用抗告或再審字樣，仍不妨礙其提起上訴之效力
      。本件上訴人收受原審判決送達後，提出書狀，雖自稱抗告人請予
      再審，然既於上訴期限內對原判決表示不服，自應作為上訴受理。
最高法院刑事判例22年上字第4136號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4136 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百九十五條第二項所謂故意致人重傷，係指加害時即有致人重傷
之故意，而結果致被害人重傷者而言。若其犯罪之初，僅有傷害人之故意
，徒以一時氣憤用力過猛或兇器過於鋒利，致被害人受重傷之結果者，只
能以同條第一項之犯傷害罪因而致人重傷論科，與第二項之情形迥不相同
。
最高法院刑事判例22年上字第4131號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4131 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法上所謂爆裂物，係指其物有爆發性，且有破壞力，可於瞬間將人及物
殺傷或毀損者而言。
最高法院刑事判例22年上字第4125號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4125 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法，本為刑法上內亂及外患罪之特別法，依刑法第五條
第一款及第二款規定，凡在民國領域外犯危害民國緊急治罪法之罪者，自
亦應適用該治罪法。
最高法院刑事判例22年上字第4117號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4117 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於民國二十二年四月二日接受第一審判決書，至四月二十五日向原
審具狀提起上訴，雖已在法定上訴期限之外，但上訴人曾於同月十日具狀
向其他無管轄權之地方法院提起上訴，尚在法定上訴期限之內，自不能以
該法院無管轄權而失其上訴之效力。
最高法院刑事判例22年上字第4106號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4106 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：販賣鴉片，以假土攙和圖取他人之真土售價，除販賣鴉片罪外，其詐欺行
為，兼觸犯刑法第三百六十三條第一項之罪，應依同法第七十四條，從一
重處斷。
最高法院刑事判例22年上字第4088號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4088 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：鹽警之地位，與警察相同，並無追訴犯罪之權，自不生對於有罪之人無故
不使其受追訴處罰問題。
最高法院刑事判例22年上字第4060號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4060 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十六條所謂其他原因，包括縣政府呈送
覆判等情形在內，觀於司法院院字第一零一四號解釋自明。本件被告甲因
故買贓物與盜犯乙等同案經縣政府為第一審判決，原審檢察官於呈送覆判
時，認為不當提起上訴，如上訴書狀係在接受第一審卷宗後十日內提出，
自難謂非適法，乃原判決以原縣於判決後呈送覆判，檢察官不依覆判程序
附具意見轉送覆判，而對於原判決提起上訴，認為違背法律上之程式，予
以駁回，自有未合。
最高法院刑事判例22年上字第4051號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 4051 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：在監獄或看守所之被告提起上訴，由監所公務員代作上訴書狀時，其書狀
之程式，法律上尚無如何限制，本案看守所轉呈上訴之報告書載明，上訴
人等對於第一審判決不能甘服，聲請准予提起上訴，且經上訴人等在該報
告書內具名加蓋指摹，不能指其上訴為非適法。
最高法院刑事判例22年上字第3981號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3981 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：要求賄賂，係指公務員以關於其職務之行為向他人要索不法利益之交付而
言，如藉勢勒索，使他人心理上發生恐怖為其取得財物之手段，即屬假借
職務上之權力恐嚇取財，與要求賄賂罪質不同。
最高法院刑事判例22年上字第3972號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3972 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百三十三條第一項第一款之罪，其犯罪主體限於有追訴犯罪職務
之公務員，區長依區自治施行法第三十九條第二項，對於區內犯罪人雖於
必要時有先行拘禁之權，但與有追訴犯罪職務之公務員究屬有別，自不得
為該條款之犯罪主體。
最高法院刑事判例22年上字第3828號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3828 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：(一) 某甲被綁，上訴人僅事前帶領綁匪指點門戶，即行他去，並非於實
      施擄架之際，為直接及重要之幫助，應成立刑法第四十四條第一項
      之從犯，依同條第三項前段減輕處斷。
 (二) 擄人勒贖，祇須被擄人喪失行動自由而置於加害者實力支配之下，
      即屬既遂，如將被擄人擄走十餘步，復被人奪回，是被擄人已入加
      害人實力支配之下，自已達於擄人勒贖罪既遂之程度。
最高法院刑事判例22年上字第3814號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3814 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百四十八條至第三百五十條均係強盜罪之加重規定，凡犯強盜罪
，同時合於刑法第三百四十八條及第三百五十條之情形，即屬法規競合，
當然適用較重之第三百五十條處斷，無再依第三百四十八條論罪之餘地。
懲治盜匪暫行條例第一條第十二款上段，既為刑法第三百五十條之特別法
，而刑法第三百四十八條又將夜間侵入住宅強盜定為加重情形之一，則該
條例第一條第十二款上段故意殺人之強盜，如同時具有上開加重之情形，
自應認為吸收在內。
最高法院刑事判例22年上字第3785號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3785 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：已有正式配偶而又與人結婚，無論後娶者實際上是否受妾之待遇，均應成
立重婚罪。
最高法院刑事判例22年上字第3632號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3632 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，然必須該項證據對於待
證事實確能供證明之資料，始堪採取。
最高法院刑事判例22年上字第3610號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3610 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：禁法第十八條之要求賄賂罪，原指負有禁責任之公務員，以屬於其禁
職務之行為，向人索取不法報酬，放棄職責，任令他人違犯禁者而言
，如該項公務員，因他人違犯煙禁藉勢勒索致他人心理上發生恐怖，為其
取得財物之手段，即純屬假借職務上之權力恐嚇取財，與要求賄賂之罪質
，迥不相符。
最高法院刑事判例22年上字第3589號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3589 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：某甲係受傷後凍餓身死，其凍餓之程度，若已足致死亡，則其死亡係於受
傷後介入凍餓之獨立原因，尚不能謂與傷害有因果聯絡，必須受傷後，因
精神虧乏，致原有之營養不足以抵禦外來之凍餒，因而促其死亡者，始能
認為與傷害有因果聯絡關係。
最高法院刑事判例22年上字第3537號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3537 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：背信罪之成立，以處理他人事務之人，有圖自己或第三人得不法利益，或
圖加損害於本人之意思，而故為違背其任務之行為為要件，如僅因處理事
務怠於注意，致其事務生不良之影響，則為處理事務之過失問題，既非故
意為違背任務之行為，自不負若何罪責。
最高法院刑事判例22年上字第3528號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3528 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：區公所因執行區務設置區丁，為縣組織法及區自治施行法所規定，則區丁
不得謂非刑法第十七條所定依法令從事於公務之吏員。
最高法院刑事判例22年上字第3482號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3482 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十五款之規定，原屬刑法 (舊) 第三百四十九
條第二款之特別法，係合強盜強姦而成立一罪，即學說上所謂結合犯，與
牽連犯及想像上之數罪不同，故依該條論處罪刑外，不應再論強盜或強姦
之罪，亦不發生從一重處斷之問題。
最高法院刑事判例22年上字第3375號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3375 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：反革命案件陪審團之答覆，除有反革命案件陪審暫行法第十三條情形外，
法院應本其答覆，依通常程序而為判決，同法第二十四條前段規定極明，
本件經原法院於更審時，付陪審團評議，據其答覆內稱，本陪審員等評議
結果，認為犯罪嫌疑不能確實證明云云，是陪審團已為被告犯罪嫌疑不能
證明之答覆，法院即應諭知無罪之判決，縱令認為答覆與提出公判庭之證
據不符，亦衹能由審判長依法以裁定將原案移付他陪審團，更新審判程序
，尚難遽為有罪之判決，乃原法院率予論罪科刑，於法顯有未合。
最高法院刑事判例22年上字第3368號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3368 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百八十條第一項之誣告罪，以意圖他人受刑事或懲戒處分，向該
管公務員誣告為構成要件，故該項犯罪，不特須指出其具體事實，足以使
人受刑事或懲戒處分，且須明知其為虛偽，具有故意構陷之情形始能成立
，如對於事實有所誤認，即缺乏此種意思條件，自難令負誣告責任。
最高法院刑事判例22年上字第3233號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3233 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：連續犯必須基於一個概括之犯意，連續數行為而犯同一罪名時，始能成立
，所謂基於一個概括之犯意，即指該項犯罪行為，客觀上雖有次數可分，
而在犯人主觀上，不外出於一個犯意之連續進行，如果每次犯罪係由各別
起意，則無論所犯罪名是否相同，均應併合論罪，無適用該條之餘地。
最高法院刑事判例22年上字第3132號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3132 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：鄉長、副鄉長，依縣組織法第四十條規定，顯係刑法上依法令從事於公務
之人員。
最高法院刑事判例22年上字第3111號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 3111 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：犯罪經判處徒刑，僅依大赦條例第二條減刑者，其罪刑並未消滅，如執行
完畢後，五年內又犯徒刑之罪，自應認為累犯。被告初次犯以館舍供人吸
食鴉片罪，雖在民國二十一年三月五日之前，然在該罪既僅依大赦條例第
二條減刑，則其於執行完畢後，仍以館舍供人吸食鴉片，即應以累犯論。
最高法院刑事判例22年上字第2986號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2986 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：姦淫罪之成立，以男女生殖器官接觸為既遂，至陰莖已否伸入膣內，及處
女膜已否破裂，皆非所問。 (依司法院二十三年二月十三日院字第一○四
二號解釋，強姦罪之既遂、未遂，應以生殖器官已否接合為準，本則不再
適用)。
最高法院刑事判例22年上字第2884號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2884 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：禁法第十條，以館舍供人吸用鴉片或其代用品之規定，係以意圖營利為
構成要件，若僅因自己吸食鴉片之故，偶爾容留素識之友人，在宅內吸食
鴉片或其代用品，並無營利之目的者，則屬於幫助他人吸食鴉片或其代用
品之行為，不成立該條之罪。
最高法院刑事判例22年上字第2842號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2842 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：毫無根據之傳聞事實，無證據能力，不能據以認定犯罪，審理事實之法院
，不予採取，自非違法。
最高法院刑事判例22年上字第2625號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2625 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：撤回上訴，係提起上訴之人，於提起上訴後，表示不求裁判之意思，其由
被告提起上訴者，惟被告本人有撤回之權，非第三人所能代為撤回。
最高法院刑事判例22年上字第2575號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2575 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法之縣政府，對於盜匪案件，除依懲治盜匪暫行條例第一條各款判
處死刑，應按照同條例第三條所定程序辦理，當事人不得上訴外，如依刑
法 (舊) 及大赦條例或其他特別法減處無期徒刑者，當事人自得向法院提
起上訴。
最高法院刑事判例22年上字第2514號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2514 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：判決確定之同一案件，依一事不再理之原則，不得更為實體上之判決，係
以該案已有實體上之確定裁判者為限，如僅從程序上所為之裁判，既與案
件之內容無關，即不受前項原則之拘束。原第二審法院前以上訴人在第一
審法院上訴已逾越法定期限，認為違背法律上程式，以判決將其上訴駁回
，僅屬於程序上之裁判，嗣以檢察官根據告訴人之呈訴不服，提起上訴，
復就案件內容為實體上之判決，自與一事再理不同。
最高法院刑事判例22年上字第2482號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2482 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十五款規定，原屬刑法第三百四十九條第二款
之特別法，係合強盜強姦而成立一罪，即學說上所謂結合犯，與牽連犯及
想像上之數罪不同，故依該條論處罪刑外，不應再論強盜或強姦之罪，亦
不發生從一重處斷之問題。
最高法院刑事判例22年上字第2390號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2390 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法上先加後減之規定，其立法意旨，即係較之先減後加於被告有利，大
赦條例上之減刑，遇有應依刑法加重同等分數之情形時，固不得援引刑法
第八十六條第一項，予以抵銷，為被告利益計，仍應予以先加後減。
最高法院刑事判例22年上字第2389號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2389 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第七十五條所謂同一罪名，係指罪質相同之罪而言，又日以一罪論，
其非單一罪可知，故凡連續數行為而犯罪質相同之數罪，均可構成連續犯
，其罪有輕重時，自應論以一重罪。

最高法院刑事判例22年上字第2385號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2385 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例為刑法之特別法，凡依該條例判處之件，既已援引其第
十條以適用刑法及其他刑事法令，則依特別法優先於普通法之例，自無再
引刑法第九條之餘地。
最高法院刑事判例22年上字第2375號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2375 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法之縣政府對於盜匪案件，除依懲治盜匪暫行條例第一條各款判處
死刑，應按照同條例第三條所定程序辦理，當事人不得上訴外，如依刑法
及大赦條例或其他特別法減處無期徒刑者，當事人自得向法院提起上訴。
最高法院刑事判例22年上字第2354號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2354 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：男女經結婚而為夫婦謂之配偶，所謂結婚，依民法第九百八十二條，應有
公開之儀式及二人以上之證人，上訴人與被告僅同居多年，並未正式結婚
，在法律上既不能認為夫婦，即亦無所謂配偶，其提起自訴，自不受刑事
訴訟法第三百三十九條規定之限制。
最高法院刑事判例22年上字第2323號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2323 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：航警既係商辦，除受船主指揮外，不屬任何官署管轄，不能認為具有公務
員身分。
最高法院刑事判例22年上字第2319號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2319 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於某甲等實施殺害某乙之際，僅在場紮縛某乙之妻，以排除其妨果
條件，並未分擔起果條件之行為，即係於他人實施犯罪之際，為直接重要
之幫助，不能認為共同正犯。
最高法院刑事判例22年上字第2292號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2292 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百零四條第一項之加重內亂罪，以有暴動行為為成立要件，暴動
云者，即指多數人結合不法加以腕力，或脅迫使地方人心陷於不安之行為
而言，至同條第二項之預備罪，亦必須有暴動之準備行為，若僅以文字煽
惑他人犯罪，自己並無暴動之準備者，不能成立本罪。
最高法院刑事判例22年上字第2289號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2289 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：盜匪案件，如犯情可原應減輕本刑者，依特別法優於普通法之原則，自應
適用懲治盜匪暫行條例第二條第三款辦理，不能再援引刑法第七十七條，
原判決於引用懲治盜匪暫行條例第二條第三款外，復引用刑法第七十七條
，顯屬違法。
最高法院刑事判例22年上字第2161號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2161 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：區長有指揮團隊緝捕盜匪之職責，向區長捏報他人通匪架票，應負誣告罪
責。
最高法院刑事判例22年上字第2143號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2143 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百零七條第一項所謂未受懷胎婦女之囑託或未得其承諾，而使之
墮胎者，以犯罪人有使婦女墮胎之故意為必要。若僅彼此毆打，因毆打之
結果，致婦女墮胎者，苟非毆打時即有使婦女墮胎之故意，尚難論以該條
第一項之罪。
最高法院刑事判例22年上字第2126號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2126 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百六十三條第二項之罪，祇須一方施用詐術而取得財產上不法之
利益為已足，並非以對方有交付行為為成立要件，所謂財產上不法之利益
，亦不問其為有形與無形均包含在內。
最高法院刑事判例22年上字第2108號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2108 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百七十條第二項及第三項之脫逃罪，均為同條第一項之加重條文
，而第三項之犯罪情節較第二項為尤重，已予以更重之制裁，故脫逃行為
苟已觸犯第三項罪名者，縱令具有第二項所載情形，按照低度行為吸收於
高度行為之原則，並無再依第二項論罪之餘地。
最高法院刑事判例22年上字第2071號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2071 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百八十四條第一項所謂預謀殺人，乃指實施殺人正犯其行為出於
預謀者而言。若僅參與謀議並未實施殺人，祇能依同法第二百八十八條科
斷。
最高法院刑事判例22年上字第2064號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2064 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：強盜綑綁事主，以便肆行搶劫，雖係以非法方法剝奪人之行動自由，然此
種手段，究屬施用強暴使人不能抗拒之實施行為，自無更適用刑法第三百
十六條第一項論罪之餘地。
最高法院刑事判例22年上字第2051號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2051 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦有消滅罪刑之效力，故犯罪經大赦後，不但赦免其刑，並視其與未犯
罪同，被告雖因吸食鴉片，被處徒刑執行完畢，然其犯罪時期在民國二十
一年三月五日以前，該罪依大赦條例第一條，係在應予赦免之列，即不發
生累犯問題。
最高法院刑事判例22年上字第2037號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2037 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：原判決既認上訴人所犯毀損門鎖與妨害人行使權利兩罪，有牽連犯關係，
依刑法第七十四條後段從一重處斷，則輕罪之法定最重本刑縱為一年有期
徒刑，與刑事訴訟法第三百八十七條所定不得上訴於第三審法院之案件相
當，但牽連犯具有不可分之性質，當事人對於重罪提起上訴時，其輕罪之
上訴亦不受上開規定之限制，第三審法院對於輕罪部分，自應併予審判。
最高法院刑事判例22年上字第2000號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 2000 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：禁法第十六條所謂庇護即積極的加以包庇保護，使犯憑藉其勢力易於
犯罪，及不易發覺之謂，與單純縱容之消極行為有別。
最高法院刑事判例22年上字第1976號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1976 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：誣告罪以意圖他人受刑事或懲戒處分為要件之一，若其所虛構之事實，在
法律上不生刑事或懲戒處分之問題，即難論以誣告之罪。
最高法院刑事判例22年上字第1946號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1946 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：以危害民國為目的而組織團體，擾亂治安，其組織團體之低度行為，應為
擾亂治安之高度行為所吸收，不應再予論罪。
最高法院刑事判例22年上字第1942號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1942 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法所謂以危害民國為目的而擾亂治安，本係指優亂行為
，足使地方上一般之安寧秩序受有妨害，而其擾亂目的復有危害民國之政
治作用者而言，如僅憑藉匪勢為擄人勒贖等行為，以達其通常犯罪之目的
者，祇成立通常罪名，並無適用該法之餘地。
最高法院刑事判例22年上字第1930號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1930 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：公安局長為司法警察官，雖有偵查犯罪之責，但無追訴之權，對於刑事事
件未予送案，除有其他罪證應構成他項罪名外，要難論以刑法第一百三十
三條第一項第二款罪名。
最高法院刑事判例22年上字第1920號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1920 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：告訴人對於縣判向第二審檢察官為不服之呈訴，如果所呈訴之法院並無管
轄權，除檢察官據以上訴時，應由法院諭知管轄錯誤之判決外，儘可由該
檢察官移送有管轄權之法院檢察官依法核辦，其呈訴之效力，仍屬存在，
並不受何影響。
最高法院刑事判例22年上字第1904號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1904 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上所使用之印信而言，否則即為普
通印章。
最高法院刑事判例22年上字第1863號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1863 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：檢察官所起訴之行為，與其起訴範圍以外之行為，如果具有刑法第七十四
條或第七十五條之情形，在法律上本視為單一事件，按照審判不可分之原
則，法院應一併審判。
最高法院刑事判例22年上字第1861號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1861 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：明知為被略誘人，以轉賣之目的而故為買受，應依刑法第三百十五條第二
項處斷。
最高法院刑事判例22年上字第1856號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1856 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：收集偽幣罪之成立，除有收集行為外，以該項偽幣並非犯人自己所偽造或
變造者為必要。本案搜獲之偽幣，如僅由上訴人等收集而來，意在供行使
之用，並未實行交付於人，則其收集行為，自係觸犯刑法第二百十一條第
二項之罪。
最高法院刑事判例22年上字第1836號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1836 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：上訴人僅向看守所長口頭聲明不服，並未提出上訴書狀，該看守所之公務
員亦未依法代作書狀，不能發生上訴之效力。
最高法院刑事判例22年上字第1833號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1833 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：縣組織法所規定之縣政府職員，並無司冊生名目，即無法令上之根據，無
論其是否經縣政府委任，均無公務員之資格。
最高法院刑事判例22年上字第1804號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1804 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：牽連案件屬於二以上之不同級法院管轄者，依刑事訴訟法第十五條第一項
，雖得由上級法院併案受理，但以各案均在判決前者為限。若一案已經判
決，其他案件受理在後，自應按其事物管轄之性質，由有管轄權之法院另
為審判。
最高法院刑事判例22年上字第1794號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1794 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：縣區警衛隊長於檢查行人時，用槍頭將行人毆傷致死，應屬於刑法第一百
四十條加重處罰之範圍。
最高法院刑事判例22年上字第1771號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 1771 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：精神病本有心神喪失及心神耗弱之不同，前者固可不罰，後者僅減輕其刑
，故其處罰與否，仍須視精神病之程度如何而定，非謂凡有精神病者均可
不罰，且其不處罰與減輕其刑，必以其犯罪行為確在精神病中者為限，若
其精神病時有間斷，而犯罪行為適在間斷之際者，則其行為與精神病無關
，即不能以夙有精神病為理由，而主張不罰或減輕其刑。