robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例29年渝上字第1975號
裁判字號：29 年渝上字第 1975 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 17 日
要旨：在不動產登記條例施行前為不動產所有權之移轉者，該移轉行為成立之際
即得以之對抗第三人，迨不動產登記條例施行時，祇須為所有權保存登記
，無須為所有權移轉登記。自民法物權編施行後，不動產登記條例第五條
關於不動產物權之保存，非經登記不得對抗第三人之規定，已失其效力，
雖未為所有權保存登記，亦非不得以所有權之存在對抗第三人。
最高法院民事判例29年渝上字第1974號
裁判字號：29 年渝上字第 1974 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 17 日
要旨：加找典價，不過就已設定之典權變更其典價之數額，並非使原典權消滅，
重新設定典權。至於加價時換立典契，形式上雖與批載於典契者稍有不同
，而其加價之性質並不因此變更。苟無其他特別情事，不能僅據換立典契
一事，即認為重新設定典權。民法第九百二十四條但書所定三十年之期間
，自不應由加找典價時起算。
最高法院民事判例29年渝上字第1972號
裁判字號：29 年渝上字第 1972 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 17 日
要旨：因遺產繼承取得不動產物權，係依法律行為以外之原因所生不動產物權之
變動，自民法物權編施行後，雖在不動產登記條例施行區域內未經登記，
亦非不得對抗第三人。
最高法院民事判例29年渝抗字第534號
裁判字號：29 年渝抗字第 534 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 16 日
要旨：上訴期間，依民事訴訟法第四百三十七條規定，係於判決送達後開始進行
，判決之送達不合法者，無使上訴期間開始進行之效力，即無上訴期間經
過之可言。
最高法院民事判例29年渝抗字第531號
裁判字號：29 年渝抗字第 531 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 13 日
要旨：（一）訴訟代理人於其代理權之範圍內所為之行為，或受他造或法院之行
      為，均直接對於本人發生效力。
（二）因代理人之過失，遲誤不變期間者，在法律上實與因本人之過失遲
      誤者無異，不得為聲請回復原狀之原因。
最高法院民事判例29年渝上字第1913號
裁判字號：29 年渝上字第 1913 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 10 日
要旨：夫妻之一方有不治之惡疾者，依民法第一千零五十二條第七款之規定，他
方固得隨時請求離婚，惟一方於結婚時不能人道而不能治者，非同條款所
謂不治之惡疾，他方僅得依民法第九百九十五條於知悉其不能治之時起，
三年內請求撤銷結婚。
最高法院民事判例29年渝上字第1904號
裁判字號：29 年渝上字第 1904 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 10 日
要旨：無代理權人以代理人名義所為之法律行為，不許代理者，不因本人之承認
而生效力。兩願離婚為不許代理之法律行為，其由無代理權人為之者，本
人縱為承認亦不因之而生效力。
最高法院民事判例29年渝抗字第524號
裁判字號：29 年渝抗字第 524 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 09 日
要旨：對於第一審判決上訴之理由，屬於民事訴訟法第四百三十八條第二項所謂
準備言詞辯論之事項，縱未記載於上訴狀內，亦不得謂其上訴不合程式。
最高法院民事判例29年渝上字第1855號
裁判字號：29 年渝上字第 1855 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 02 日
要旨：當事人間就所設定之典權約定在若干時期內不得回贖者，為定有期限之典
權，不適用民法第九百二十四條之規定。
最高法院民事判例29年渝上字第1843號
裁判字號：29 年渝上字第 1843 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 29 日
要旨：清理不動產典當辦法第八條之規定，僅能適用於該辦法施行後所設定之典
權，觀同條所載嗣後字樣，其義甚明。
最高法院民事判例29年渝上字第1817號
裁判字號：29 年渝上字第 1817 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 26 日
要旨：收養年已十九歲之人為子，未以書面為之，既於民法第一千零七十九條所
定之方式有未具備，依民法第七十三條之規定，即屬無效，自不能發生收
養關係。
最高法院民事判例29年渝上字第1795號
裁判字號：29 年渝上字第 1795 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 19 日
要旨：民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為回贖權之除斥期間，此項
期間經過時，回贖權絕對消滅，不得因當事人之行為使之回復。如其取得
典物所有權之典權人，與出典人約定出典人支付與原典價同額之價金時，
即將該物之所有權移轉於出典人，其契約固非無效，然此為別一法律關係
，並非使出典人已經喪失之回贖權因此回復。
最高法院民事判例29年渝上字第1792號
裁判字號：29 年渝上字第 1792 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 19 日
要旨：裁判上定共有物分割之方法時，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當
，法院本有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束。
最高法院民事判例29年渝上字第1785號
裁判字號：29 年渝上字第 1785 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 18 日
要旨：言詞辯論期日當事人之一造不到場時，第一審法院如未經到場當事人之聲
請，逕依職權命一造辯論而為判決，其訴訟程序即不得謂無民事訴訟法第
四百四十八條第一項所稱之重大瑕疵。
最高法院民事判例29年渝上字第1778號
裁判字號：29 年渝上字第 1778 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 16 日
要旨：民事訴訟法第四十一條第一項，所謂選定一人或數人為全體起訴或被訴，
係指選定一人或數人為全體為原告或被告而言，並非選定為代理人代理全
體起訴或被訴，此徵之同條第二項及同法第四十二條、第一百七十二條第
二項等規定尤為明瞭，故被選定人為訴訟當事人而非訴訟代理人。
最高法院民事判例29年渝上字第1771號
裁判字號：29 年渝上字第 1771 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 15 日
要旨：（一）以請求分割共有財產之訴，代替請求支付生活費用之原訴，不得謂
      非訴之變更。
（二）原告將原訴變更時，如有以訴之變更合法為條件，撤回原訴之意思
      ，而其訴之變更不合法者，除駁回新訴外，固應仍就原訴予以裁判
      。若其訴之變更合法，而其原訴可認為已撤回，因而終結者，自應
      專就新訴裁判。
最高法院民事判例29年渝上字第1767號
裁判字號：29 年渝上字第 1767 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 15 日
要旨：在第二審追加原非當事人之人為他造當事人，不能因原為他造當事人之人
表示同意而認為合法。
最高法院民事判例29年渝抗字第467號
裁判字號：29 年渝抗字第 467 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 15 日
要旨：依民事訴訟法第四百七十條第一項規定，上訴之聲明既不得擴張，則計算
上訴利益，自該僅以原有之聲明為準。
最高法院民事判例29年渝上字第1752號
裁判字號：29 年渝上字第 1752 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 09 日
要旨：以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，其價額應依有價證券之時價定之
，不以其券面額為準。本件原判決命上訴人交付被上訴人之股票三股，依
票面之記載雖僅三百圓，但經原審依起訴時之時價核定為六百圓，自應以
六百圓為其訴訟標的之價額。
最高法院民事判例29年渝上字第1738號
裁判字號：29 年渝上字第 1738 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 08 日
要旨：上訴人受讓訟爭舖房之典權時，貴陽尚未施行不動產登記條例，迨貴陽地
方法院開辦登記後，上訴人祇須為典權之保存登記，無須為典權之移轉登
記，自不得以上訴人未為典權保存登記，即認其典權不得對抗被上訴人。
最高法院民事判例29年渝上字第1736號
裁判字號：29 年渝上字第 1736 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 08 日
要旨：運送物之未運送，縱因不可抗力所致，運送人亦不過就託運人因未運送所
受之損害不負賠償責任，其就未運送之運送物所受領之運費，要不容於契
約解除時，以此為拒絕返還之理由。
最高法院民事判例29年渝上字第1731號
裁判字號：29 年渝上字第 1731 號
裁判日期：民國 29 年 11 月 07 日
要旨：租賃契約之期限不得逾二十年，其逾二十年者，縮短為二十年，民法第四
百四十九條第一項定有明文。租賃契約訂明年限不定，祇許客辭主，不許
主辭客者，縱可解為以租賃物存在之時期為其租賃期限，但其期限逾二十
年者，應縮短為二十年。依民法第四百五十條第一項之規定，其租賃關係
於二十年屆滿時消滅，如二十年屆滿後已依民法第四百五十一條視為以不
定期限繼續契約者，依民法第四百五十條第二項之規定，出租人亦得隨時
終止契約。
最高法院民事判例29年渝上字第1678號
裁判字號：29 年渝上字第 1678 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 29 日
要旨：物之構成部分，除法律有特別規定外，不得單獨為物權之標的物。未與土
地分離之樹木，依民法第六十六條第二項之規定，為土地之構成部分，與
同條第一項所稱之定著物為獨立之不動產者不同。故土地所有人保留未與
土地分離之樹木，而將土地所有權讓與他人時，僅對於受讓人有砍伐樹木
之權利，不得對於更自受讓人受讓所有權之第三人，主張其有獨立之樹木
所有權。
最高法院民事判例29年渝上字第1640號
裁判字號：29 年渝上字第 1640 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 22 日
要旨：刑事判決所為事實之認定，於為獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，原
審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證為與刑事判決相異之認
定，不得謂為違法。
最高法院民事判例29年渝上字第1639號
裁判字號：29 年渝上字第 1639 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 22 日
要旨：訴狀表明原告某某書局經理人某某字樣者，如就該書局之法律關係起訴，
即係以該書局為原告，而以經理人為民事訴訟法第五十二條所稱之代理人
。
最高法院民事判例29年渝上字第1606號
裁判字號：29 年渝上字第 1606 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 15 日
要旨：兩願離婚固為不許代理之法律行為，惟夫或妻自行決定離婚之意思，而以
他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果
意思者不同，自非法所不許。本件據原審認定之事實，上訴人提議與被上
訴人離婚，託由某甲徵得被上訴人之同意，被上訴人於訂立離婚書面時未
親自到場，惟事前已將自己名章交與某甲，使其在離婚文約上蓋章，如果
此項認定係屬合法，且某甲已將被上訴人名章蓋於離婚文約，則被上訴人
不過以某甲為其意思之表示機關，並非以之為代理人使之決定離婚之意思
，上訴理由就此指摘原判決為違法，顯非正當。
最高法院民事判例29年渝上字第1615號
裁判字號：29 年渝上字第 1615 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 12 日
要旨：民法第一百九十七條第二項之不當得利返還請求權，依同法第一百二十五條之規定，
因十五年間不行使而消滅。
最高法院民事判例29年渝上字第1572號
裁判字號：29 年渝上字第 1572 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 08 日
要旨：（一）當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，
      如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之
      制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟
      程序作廢，然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承
      受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之
      欠缺，如在第二審程序進行中被上訴人死亡而有此種情形者，即應
      認上訴為不合法予以駁回。
（二）甲對乙起訴主張乙之父丙早年過繼於甲之子丁為嗣，已於早年廢繼
      ，請求確認乙無其嗣曾孫之身分，實係以甲所否認之親屬關係為訴
      訟標的，此項親屬關係如係存在，本為甲與乙本身之法律關係，當
      事人之一造死亡時，非其繼承人所得繼承，縱令該一造之繼承人與
      他造有無何種親屬關係，應以該一造與他造所爭之親屬關係是否存
      在，為先決問題，亦屬別一法律關係，並非該一造與他造之親屬關
      係為該一造之繼承人所繼承，乙既於原審訴訟進行中死亡，本件訴
      訟標的即因之而消滅，自無由乙之繼承人承受訴訟之餘地。
最高法院民事判例29年渝上字第1560號
裁判字號：29 年渝上字第 1560 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 04 日
要旨：當事人以有民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款情形為理由提起再審
之訴，依同條第二項既以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始
或續行非因證據不足者為限，始得為之，自不得先行提起再審之訴，聲請
中止訴訟程序，以待此項要件之完成。
最高法院民事判例29年渝抗字第414號
裁判字號：29 年渝抗字第 414 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 04 日
要旨：送達代收人之過失，並非民事訴訟法第一百六十四條所謂不應歸責於己之
事由，以此為回復原狀之原因，自為法所不許。
最高法院民事判例29年渝上字第1561號
裁判字號：29 年渝上字第 1561 號
裁判日期：民國 29 年 10 月 03 日
要旨：結婚違反民法第九百八十條之規定者，在當事人已達該條所定年齡或已懷
胎前，關於當事人或其法定代理人撤銷權之行使，並無期間之限制。
最高法院民事判例29年渝上字第1542號
裁判字號：29 年渝上字第 1542 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 30 日
要旨：民法第四百三十一條第一項之規定並非強制之規定，當事人間如有相反之
特約，自應依其特約辦理。
最高法院民事判例29年渝上字第1539號
裁判字號：29 年渝上字第 1539 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 30 日
要旨：即使被上訴人甲與被上訴人乙訂定婚約並結婚，均在上訴人與被上訴人甲
訂定婚約之後，上訴人亦僅得解除自己與被上訴人甲之婚約，或更向被上
訴人甲請求賠償損害，要不得謂被上訴人甲與乙間之婚約及結婚，即因之
而當然無效。
最高法院民事判例29年渝抗字第408號
裁判字號：29 年渝抗字第 408 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 30 日
要旨：債權人依確定之終局判決，聲請對於連帶債務人中之一人為強制執行時，
雖該判決並命其他連帶債務人為全部之給付，執行法院亦不得依該連帶債
務人之聲請，就其他連帶債務人之財產逕為強制執行。
最高法院民事判例29年渝上字第1529號
裁判字號：29 年渝上字第 1529 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 28 日
要旨：共有物分割請求權為分割共有物之權利，非請求他共有人同為分割行為之
權利，其性質為形成權之一種並非請求權，民法第一百二十五條所謂請求
權，自不包含共有物分割請求權在內。
最高法院民事判例29年渝上字第1546號
裁判字號：29 年渝上字第 1546 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 27 日
要旨：調查證據由受命推事行之者，依民事訴訟法第二百九十七條第二項規定，
應由當事人於言詞辯論時陳述其調查之結果，或由審判長令庭員或書記官
朗讀調查證據筆錄以代當事人之陳述，若未行此程序，逕以此項調查之結
果為判決基礎，其判決即為有法律上之瑕疵。
最高法院民事判例29年渝上字第1545號
裁判字號：29 年渝上字第 1545 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 27 日
要旨：對於不到場當事人所為之傳喚，違背關於就審期間之規定者，該當事人即
係未於相當時期受合法之傳喚。
最高法院民事判例29年渝抗字第409號
裁判字號：29 年渝抗字第 409 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 27 日
要旨：假扣押為就金錢請求或得易為金錢請求之請求，保全強制執行之程序，第
三人就執行標的物主張有所有權，提起執行異議之訴者，其訴訟標的為異
議權而非給付請求權，既非所謂金錢請求或得易為金錢請求之請求，即無
依假扣押程序保全強制執行之餘地，其就執行標的物聲請假扣押，自屬不
應准許。
最高法院民事判例29年渝上字第1505號
裁判字號：29 年渝上字第 1505 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 24 日
要旨：上訴人所稱民國十年十二月間典受被上訴人之地六畝，約定六年期限，民
國十年十月間典受被上訴人之地二畝及一畝三分，亦約定十年期限等情，
如果屬實，則約定六年期限之六畝，依民法物權編施行法第十五條、及清
理不動產典當辦法第八條之規定，僅得於六年滿後之四年回贖，其約定十
年期限之二畝及一畝三分，依民法第九百二十三條之規定，亦僅得於十年
滿後之二年內回贖，被上訴人遲至民國二十八年始行回贖，顯已經過得贖
之期間。
最高法院民事判例29年渝上字第1504號
裁判字號：29 年渝上字第 1504 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 24 日
要旨：兄於父之繼承開始時，即已自命為惟一繼承人，而行使遺產上之權利，即
係侵害弟之繼承權。
最高法院民事判例29年渝上字第1513號
裁判字號：29 年渝上字第 1513 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 21 日
要旨：不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，民法第七百六十條設有明文規
定，縱令當地移轉不動產所有權確有交付老契以代訂立書面之習慣，依民
法第一條之規定，亦無適用之餘地。
最高法院民事判例29年渝上字第470號
裁判字號：29 年渝上字第 470 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 19 日
要旨：上訴人明知被上訴人之所在，竟主使被上訴人之夫甲，以生死不明已逾三
年為原因，訴請離婚，並利用公示送達之方法，使被上訴人無法防禦，因
而取得離婚之判決，致被上訴人受有精神上之損害，對於被上訴人自應負
賠償責任。
最高法院民事判例29年渝抗字第397號
裁判字號：29 年渝抗字第 397 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 16 日
要旨：送達以交付應送達之文書於應受送達人為之，應受送達人有數人時，如僅
以應送達之文書一通交付於其中之一人，而該一人又非其他應受送達人之
代理人者，對於其他應受送達人，即不得謂已有合法之送達。
最高法院民事判例29年渝上字第1483號
裁判字號：29 年渝上字第 1483 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 14 日
要旨：被上訴人請求確認某寺為其所有，係以否認其所有權之上訴人為被告，上
訴人雖稱該寺為上訴人全族所共有，要不得謂被上訴人之起訴於當事人之
適格有所欠缺。
最高法院民事判例29年渝上字第1470號
裁判字號：29 年渝上字第 1470 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 13 日
要旨：當事人在第三審不得擴張其在第二審所為應受判決事項之聲明，即使擴張
其聲明，亦不在因對第二審判決上訴所得受之利益範圍之內，計算上訴利
益時，自不得併算其價額。
最高法院民事判例29年渝聲字第144號
裁判字號：29 年渝聲字第 144 號
裁判日期：民國 29 年 09 月 12 日
要旨：民事訴訟法第二十三條第一項第一款所稱有管轄權之法院，因事實不能行
審判權，係指有管轄權之法院因戰爭或其他事故，不能行審判權者而言。
最高法院民事判例29年渝上字第1409號
裁判字號：29 年渝上字第 1409 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 30 日
要旨：甲與乙約明將款項匯交乙，乙收到後應向丙為給付者，丙對收受該款之乙
，有直接請求給付之權。
最高法院民事判例29年渝上字第1405號
裁判字號：29 年渝上字第 1405 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 30 日
要旨：無權利人就權利標的物為處分後，因繼承或其他原因取得其權利者，其處
分為有效，民法第一百十八條第二項定有明文。無權利人就權利標的物為
處分後，權利人繼承無權利人者，其處分是否有效，雖無明文規定，然在
繼承人就被繼承人之債務負無限責任時，實具有同一之法律理由，自應由
此類推解釋，認其處分為有效。
最高法院民事判例29年渝上字第1403號
裁判字號：29 年渝上字第 1403 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 30 日
要旨：對於附帶民事訴訟第二審判決提起之第三審上訴，雖經刑事庭以裁定移送
民事庭，但該上訴如依刑事訴訟法之規定為不合法者，仍應以裁定駁回之
。
最高法院民事判例29年渝上字第1400號
裁判字號：29 年渝上字第 1400 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 30 日
要旨：民法第六百八十一條規定，合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對
於不足之額連帶負其責任。是合夥財產不足清償合夥之債務，為各合夥人
連帶責任之發生要件，債權人請求命各合夥人對於不足之額連帶清償，自
應就此項要件之存在，負主張並舉證之責任。
最高法院民事判例29年渝抗字第365號
裁判字號：29 年渝抗字第 365 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 26 日
要旨：聲請回復原狀依民事訴訟法第一百六十五條第二項、第二百八十四條之規
定，應就遲誤期間之原因及其消滅時期，提出能即時調查之證據以釋明之
。
最高法院民事判例29年渝上字第1354號
裁判字號：29 年渝上字第 1354 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 22 日
要旨：借款時在場之中人雖非保證人，但約明該中人有催收借款之責任者，就借
款之返還非無利害關係，如該中人清償此項債務，即有民法第三百十二條
之權利。
最高法院民事判例29年渝上字第1368號
裁判字號：29 年渝上字第 1368 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 21 日
要旨：甲之女婿乙及女丙，將甲之田業向丁設定抵押權，交有甲所執管之紅契，
原法院依以推定乙丙設定抵押權已得甲之同意，不得謂為違反經驗法則。
最高法院民事判例29年渝上字第1340號
裁判字號：29 年渝上字第 1340 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 16 日
要旨：（一）上訴人之父死亡後，上訴人如已置其姊妹之繼承權於勿顧，而以兄
      弟二人繼承全部遺產之狀態，實際上行使其權利，則雖未分割遺產
      ，亦不得謂未侵害其姊妹之繼承權，上訴人既主張伊父所遺八處產
      業，歷來由伊兄弟二人每人一半分配利益，援用某字據為證，並以
      被上訴人之繼承回復請求權已因時效而消滅為抗辯，自應就其主張
      是否屬實予以審認。
（二）民法第一千一百四十六條第二項之規定，於民法繼承編施行前開始
      之繼承亦適用之，此觀民法繼承編施行法第四條之規定自明。民法
      繼承編公布前已嫁女子，應繼承之遺產已經其他繼承人分割者，依
      該施行法第三條之規定，固當然不得請求回復繼承，無再適用民法
      第一千一百四十六條第二項之餘地，惟其他繼承人侵害已嫁女子之
      繼承權，不合該施行法第三條所定情形者，仍應適用民法第一千一
      百四十六條第二項之規定。
（三）被上訴人所提起者，雖為確認繼承權存在之訴，然被上訴人所有繼
      承回復請求權之消滅時效，如已完成，則經上訴人就此抗辯後，被
      上訴人自無即受確認判決之法律上利益。
最高法院民事判例29年渝抗字第355號
裁判字號：29 年渝抗字第 355 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 07 日
要旨：不合程式之上訴已補正者，雖其補正已逾審判長所定之補正期間亦屬有效
，法院不得以裁定駁回之。
最高法院民事判例29年渝上字第1306號
裁判字號：29 年渝上字第 1306 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 06 日
要旨：（一）約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條既僅規定債權
      人對於超過部分之利息無請求權，則債務人就超過部分之利息任意
      給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還。
（二）債務人就利息超過週年利率百分之二十部分已任意給付者，不得請
      求返還，業經本院著有判例。
（三）據上訴人稱，借字上所載一千二百元之數額，實照八折扣算，祇收
      到九百六十元云云。如果屬實，自係民法第二百零六條所謂以折扣
      方法巧取利益，關於折扣之二百四十元，被上訴人既未實行交付，
      即不發生返還請求權。
最高法院民事判例29年渝抗字第347號
裁判字號：29 年渝抗字第 347 號
裁判日期：民國 29 年 08 月 01 日
要旨：原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，
不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。
最高法院民事判例29年渝抗字第334號
裁判字號：29 年渝抗字第 334 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 30 日
要旨：依民事訴訟法第四十九條許無訴訟能力人暫為訴訟行為時，其暫為之訴訟
行為須欠缺補正之後始為有效，不能因許其暫為訴訟行為，而在未補正欠
缺前，遽認其暫為之訴訟行為為有效予以裁判。
最高法院民事判例29年渝上字第1273號
裁判字號：29 年渝上字第 1273 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 27 日
要旨：命再開已閉之言詞辯論，原屬法院之職權，非當事人所得強求，且法院亦
不得專為遲誤訴訟行為之當事人，除去遲誤之效果而命再開辯論。
最高法院民事判例29年渝上字第1261號
裁判字號：29 年渝上字第 1261 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 26 日
要旨：民事訴訟法第三百零八條第一項各款，不過規定證人不得拒絕證言之情形
，非謂此項證人關於同條項所列各款事項之證言，不可不予採取，故其證
言是否可採，審理事實之法院仍得依其自由心證判斷之。
最高法院民事判例29年渝上字第1258號
裁判字號：29 年渝上字第 1258 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 26 日
要旨：請求放贖典物之訴，係以典物之交付請求權為訴訟標的，此項訴訟標的之
價額，應以典物之價額為準。
最高法院民事判例29年渝上字第1249號
裁判字號：29 年渝上字第 1249 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 24 日
要旨：買賣貨物之契約，訂定買受人應將定金以外之貨款儘本月底交付，到期不
交，契約即告失效者，係以到期不交貨款為其契約之解除條件，此項解除
條件成就時，買賣契約失其效力，出賣人即免其交付貨物之義務。
最高法院民事判例29年渝上字第1244號
裁判字號：29 年渝上字第 1244 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 23 日
要旨：讓與房屋所有權於被上訴人之某甲，前向上訴人終止租賃契約，請求遷讓
房屋，固已經確定判決，認為不得終止，將其請求駁回，然此項判決確定
後，被上訴人因已終止契約，遂為終止之意思表示請求遷讓房屋，並非此
項確定判決之既判力所能及。
最高法院民事判例29年渝上字第1237號
裁判字號：29 年渝上字第 1237 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 22 日
要旨：上訴人為第一審之原告，其對被上訴人起訴是否有訴訟實施權，即當事人
適格之要件是否具備，為法院應依識權調查之事項。
最高法院民事判例29年渝上字第1223號
裁判字號：29 年渝上字第 1223 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 20 日
要旨：清理不動產典當辦法第八條所稱十年內仍准告贖之期間，為無時效性質之
法定期間，不待當事人主張，法院應依職權適用。
最高法院民事判例29年渝上字第1232號
裁判字號：29 年渝上字第 1232 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 19 日
要旨：主張抵銷之對待請求，雖另在訴訟繫屬中仍不妨以之供抵銷，業經本院於
舊民事訴訟法時代著有判例，在現行民事訴訟法亦應為同一之解釋。本件
上訴人既在事實審，主張對於被上訴人有一萬餘元紅利之債權，已足抵銷
所欠被上訴人之款項而有餘，則無論上訴人曾否就其主張之紅利債權另行
起訴，而其在本件訴訟所為之抵銷抗辯，是否正當，要不能不予審究。
最高法院民事判例29年渝上字第1212號
裁判字號：29 年渝上字第 1212 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 16 日
要旨：（一）依民事訴訟法第四十九條之規定，許無訴訟能力人暫為訴訟行為，
      須其訴訟能力之欠缺可以補正，且已命其補正而後可，其欠缺可以
      補正而已命其補正者，如該無訴訟能力人終未補正，則其暫為之訴
      訟行為仍屬無效。原判決既認被上訴人訴訟能力之欠缺不能補正，
      而又許其暫為訴訟行為，並認其起訴為合法，進而為本案之判決，
      於法殊有未合。
（二）依法應由數人一同起訴之必要共同訴訟，雖由數人一同起訴，但因
      其中一人無訴訟能力，未由法定代理人代理致其訴為不合法者，仍
      不能認當事人之適格為無欠缺。
最高法院民事判例29年渝上字第1195號
裁判字號：29 年渝上字第 1195 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 11 日
要旨：（一）上訴人開設某商號以供給農民豆餅肥料為其營業，其所供給被上訴
      人豆餅肥料之代價請求權，自不得謂非民法第一百二十七條第八款
      所列之請求權，縱令此項代價，約明俟農產物收穫時附加利息償還
      ，亦仍不失其商品代價請求權之性質，不能據此即謂係以貨物折算
      金錢而為借貸，上訴人主張該貨款為借貸性質並非商品代價，原審
      認為不當，於法並無不合。
（二）民法第一百四十四條第一項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，
      是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求
      權當然消滅，債務人若不行使其抗辯權，法院自不得以消滅時效業
      已完成，即認請求權已歸消滅。
最高法院民事判例29年渝上字第1193號
裁判字號：29 年渝上字第 1193 號
裁判日期：民國 29 年 07 月 10 日
要旨：民法第九百七十二條所稱婚約，應由男女當事人自行訂定，並非專指男女
當事人已成年者而言，未成年人訂定婚約依民法第九百七十四條之規定，
雖應得法定代理人之同意，然此不過規定未成年人自行訂定婚約，以得法
定代理人之同意為要件，非認法定代理人有為未成年人訂定婚約之權。
最高法院民事判例29年渝抗字第306號
裁判字號：29 年渝抗字第 306 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 29 日
要旨：當事人於撤回上訴後，以撤回有無效之原因，聲請繼續審判者，如法院認
其聲請為正當，准予繼續審判，應以中間判決裁判或於終局判決理由中宣
示其旨，不得以裁定裁判之。
最高法院民事判例29年渝上字第1140號
裁判字號：29 年渝上字第 1140 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 28 日
要旨：訟爭之地現為某甲所有，某甲且已得有認其阻止被上訴人交地於上訴人為
正當之確定判決，是被上訴人對於上訴人所負交地之債務已屬給付不能，
縱令其給付不能，係因可歸責於被上訴人之事由所致，上訴人亦僅得請求
被上訴人賠償損害，不得再行請求交地。
最高法院民事判例29年渝上字第1139號
裁判字號：29 年渝上字第 1139 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 28 日
要旨：受有報酬之受寄人，對於寄託物之滅失，非證明自己於善良管理人之注意
無所欠缺，不能免其賠償責任。
最高法院民事判例29年渝抗字第301號
裁判字號：29 年渝抗字第 301 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 28 日
要旨：由訴訟代理人提起上訴者，固須其訴訟代理權無欠缺，但其訴訟代理權之
欠缺可以補正者，審判長應定期間先命補正。
最高法院民事判例29年渝上字第1123號
裁判字號：29 年渝上字第 1123 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 26 日
要旨：抵銷固使雙方債務溯及最初得為抵銷時消滅，惟雙方互負得為抵銷之債務
，並非當然發生抵銷之效力，必一方對於他方為抵銷之意思表示，而後雙
方之債務乃歸消滅，此觀民法第三百三十五條第一項規定自明。故給付之
訴之被告，對於原告有得為抵銷之債權，而在言詞辯論終結前未主張抵銷
，迨其敗訴判決確定後表示抵銷之意思者，其消滅債權人請求之事由，不
得謂非發生在該訴訟言詞辯論終結之後，依強制執行法第十四條之規定，
自得提起執行異議之訴。
最高法院民事判例29年渝上字第1121號
裁判字號：29 年渝上字第 1121 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 26 日
要旨：受扶養權利者患病時，必須支出之醫藥費用，為維持生活所需要之費用，
定扶養之程度，依民法第一千一百十九條之規定，既應參酌受扶養權利者
之需要，則此項費用之供給，自在扶養義務範圍之內。
最高法院民事判例29年渝抗字第289號
裁判字號：29 年渝抗字第 289 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 25 日
要旨：依民事訴訟法第一百八十一條命中止訴訟程序，並不以當事人無訴訟代理
人為要件，當事人雖有訴訟代理人亦非不得命中止訴訟程序。
最高法院民事判例29年渝抗字第288號
裁判字號：29 年渝抗字第 288 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 25 日
要旨：民事訴訟法第一百九十一條所謂當事人兩造遲誤言詞辯論期日，係指依同
法第一百五十八條為事件之點呼開始期日後，當事人兩造均不到場者而言
，期日之開始及當事人之到場，均為關於言詞辯論所定程式之遵守，依同
法第二百十九條專以筆錄證之。本件查閱原卷並無二十八年六月十六日開
始言詞辯論期日之筆錄，原法院僅據執達員所稱兩造均未報到之報告，認
兩造當事人均遲誤二十八年六月十六日之言詞辯論期日，殊非有據。原裁
定以抗告人未於休止訴訟程序後四個月內續行訴訟，依同法第一百九十條
第二項，應視為撤回上訴為理由，駁回抗告人所為繼續進行訴訟之聲請，
不得謂非違法。
最高法院民事判例29年渝抗字第283號
裁判字號：29 年渝抗字第 283 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 21 日
要旨：抗告人在原法院提起再審之訴，據稱發見未經斟酌之印冊一本，如經斟酌
可受較有利益之裁判，又為判決基礎之族譜係屬偽造等情，是抗告人提起
再審之訴，已主張有民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款及第十一款
所定之情形，以為訴之理由。至其情形是否果屬存在，則為其訴有無理由
之問題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判
。
最高法院民事判例29年渝上字第1061號
裁判字號：29 年渝上字第 1061 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 18 日
要旨：請求返還所有物之訴，應以現在占有該物之人為被告，如非現在占有該物
之人，縱令所有人之占有係因其人之行為而喪失，所有人亦僅於此項行為
具備侵權行為之要件時，得向其人請求賠償損害，要不得本於物上請求權
，對之請求返還所有物。
最高法院民事判例29年渝上字第1030號
裁判字號：29 年渝上字第 1030 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 14 日
要旨：上訴人於被上訴人對之提起本件消極確認之訴後，亦以反訴主張該法律關
係成立，求為積極確認之判決，不得謂非違背民事訴訟法第二百五十三條
之規定。
最高法院民事判例29年渝抗字第275號
裁判字號：29 年渝抗字第 275 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 11 日
要旨：撤回上訴者，依民事訴訟法第四百五十六條第二項，當然發生喪失其上訴
權之效果，至其撤回上訴之原因，是否由於兩造間成立訴訟外之和解，及
其和解有無撤銷原因，均與撤回上訴之效果毫無影響。
最高法院民事判例29年渝上字第1006號
裁判字號：29 年渝上字第 1006 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 07 日
要旨：典權定有期限者，出典人雖有於期限屆滿後二年內以原典價回贖典物之權
利，要不負以原典價回贖典物之義務。典權人對於出典人自無備價回贖之
請求權。
最高法院民事判例29年渝上字第1005號
裁判字號：29 年渝上字第 1005 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 07 日
要旨：民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款所謂當事人發見未經斟酌之證
物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不
知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴訟程序事實審言詞辯論
終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由。
最高法院民事判例29年渝上字第1003號
裁判字號：29 年渝上字第 1003 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 07 日
要旨：民法第七百七十條規定之取得時效，一經完成，當然發生同條或民法物權
編施行法第八條所定之效果。雖未經占有人援用，法院亦得據以裁判，惟
取得時效完成之基礎事實，苟未經當事人提出法院，仍無從予以斟酌。
最高法院民事判例29年渝上字第1002號
裁判字號：29 年渝上字第 1002 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 07 日
要旨：上訴人既已向被上訴人清償債務之一部，自應將該一部在被上訴人求償之
債額內扣除，原判決以上訴人之為清償，在被上訴人起訴以後，遂謂應俟
執行中主張扣除，於法殊有未合。
最高法院民事判例29年渝上字第995號
裁判字號：29 年渝上字第 995 號
裁判日期：民國 29 年 06 月 06 日
要旨：夫因口角細故毆打其妻，致其妻左肩甲、右腰、右內膀及左外膀、左肘、
左外臂，受腳踏傷三處、扭傷六處，自應認為不堪同居之虐待。
最高法院民事判例29年渝上字第979號
裁判字號：29 年渝上字第 979 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 31 日
要旨：上訴人之族叔某甲現尚生存，其收養被上訴人為子，無論是否合法成立，
與上訴人在私法上之地位並無何等影響，上訴人提起確認收養不成立之訴
，無從認其有即受確認判決之法律上利益。
最高法院民事判例29年渝上字第978號
裁判字號：29 年渝上字第 978 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 31 日
要旨：參加人為輔助當事人一造起見提起上訴者，判決書當事人項下應仍列為參
加人，將其所輔助之一造列為上訴人。
最高法院民事判例29年渝上字第975號
裁判字號：29 年渝上字第 975 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 31 日
要旨：被上訴人請求上訴人履行契約之本件訴訟，與上訴人請求確認該契約已因
解除而消滅之訴訟，並非同一事件，被上訴人提起本件訴訟，固不在民事
訴訟法第二百五十三條禁止重訴之列，惟上訴人所提起之訴訟如已獲有勝
訴之確定判決，則關於契約之已消滅，在當事人間自有既判力，被上訴人
提起之本件訴訟，仍不能不予駁回。
最高法院民事判例29年渝抗字第262號
裁判字號：29 年渝抗字第 262 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 30 日
要旨：高等法院分院管轄區域內之地方法院，有民事訴訟法第二十三條第一項第
一款情形時，同條所稱之直接上級法院為該分院而非高等法院本院。
最高法院民事判例29年渝抗字第255號
裁判字號：29 年渝抗字第 255 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 29 日
要旨：當事人對於確定判決提起再審之訴，非主張有民事訴訟法第四百九十二條
第一項或第四百九十三條所揭之情形，即屬不應准許。
最高法院民事判例29年渝上字第965號
裁判字號：29 年渝上字第 965 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 28 日
要旨：債權人有受領給付之權利，除法律有如民法第三百六十七條、第五百十二
條第二項等特別規定，契約有特別訂定外，不負受領給付之義務。故債權
人對於已提出之給付拒絕受領者，通常祇負遲延責任，債務人不得強制其
受領給付。
最高法院民事判例29年渝上字第936號
裁判字號：29 年渝上字第 936 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 24 日
要旨：民事訴訟法第四百四十七條所謂變更原判決，即廢棄第一審判決而自為判
決以代之。
最高法院民事判例29年渝上字第935號
裁判字號：29 年渝上字第 935 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 24 日
要旨：（一）僅由調處爭議之第三人以書狀向法院陳明當事人已成立和解者，不
      生撤回訴或上訴之效果，其訴訟關係不能因此終結。
（二）被上訴人在第一審起訴，除請求令上訴人遷讓承租之房屋外，並請
      求追償該房屋之欠租，其追償欠租部分係附帶主張孳息，依民事訴
      訟法第四百零五條第二項，於計算訴訟標的之價額時，欠租之數額
      不應併算其內。
（三）訴訟費用暫行規則第九條所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟
      標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之
      訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，
      其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。
最高法院民事判例29年渝抗字第247號
裁判字號：29 年渝抗字第 247 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 23 日
要旨：聲請推事迴避之原因，依民事訴訟法第三十四條第二項及第二百八十四條
，應自為聲請之日起，於三日內提出能即時調查之證據以釋明之。
最高法院民事判例29年渝上字第918號
裁判字號：29 年渝上字第 918 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 22 日
要旨：被上訴人係就上訴人幫助某甲發掘之被上訴人祖先墳墓，請求回復原狀，
其所指發掘之墳墓本已特定，初時主張發掘之墳墓為其祖先乙之墳墓，嗣
稱發掘者實是祖先丙之墳墓，前之陳述係屬錯誤云云，不過更正事實上之
陳述，於訴訟標的並未有所變更。
最高法院民事判例29年渝上字第916號
裁判字號：29 年渝上字第 916 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 21 日
要旨：（一）未成年人結婚雖未得法定代理人之同意，然在法定代理人依民法第
      九百九十條之規定，訴經法院撤銷其結婚以前，仍不失為夫妻，依
      民法第一千零零一條之規定，自亦互負同居之義務。
（二）夫秉性愚鈍缺乏常識，並非民法第一千零零一條所謂不能同居之正
      當理由。
最高法院民事判例29年渝上字第903號
裁判字號：29 年渝上字第 903 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 18 日
要旨：被上訴人之年齡僅少於上訴人十餘歲，雖與民法第一千零七十三條之規定
不符，但上訴人之立嗣既在民法親屬編施行以前，依該編施行法第一條，
當然無民法第一千零七十三條之適用。
最高法院民事判例29年渝上字第897號
裁判字號：29 年渝上字第 897 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 17 日
要旨：民法第一千一百十四條，固規定家長家屬相互間互負扶養之義務，惟依民
法第一千零零五條，及第一千零二十六條之規定，夫妻未以契約訂立夫妻
財產制者，家庭生活費用夫有支付能力時，應由夫就其財產負擔之，是夫
有支付家庭生活費用之能力時，妻即非不能維持生活，依民法第一千一百
十七條第一項之規定，自無更受其家長扶養之權利。
最高法院民事判例29年渝上字第895號
裁判字號：29 年渝上字第 895 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 17 日
要旨：被告在裁判上援用民法第二百六十四條之抗辯權時，原告如不能證明自己
已為給付或已提出給付，法院應為原告提出對待給付時，被告即向原告為
給付之判決，不能遽將原告之訴駁回。
最高法院民事判例29年渝上字第883號
裁判字號：29 年渝上字第 883 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 14 日
要旨：（一）民事法院認定重婚之事實，並無待論處重婚罪刑之刑事判決確定之
      必要。
（二）上訴人之女縱令為被上訴人所生，應由被上訴人負扶養義務，亦僅
      其女有扶養請求權，上訴人自不得以自己名義，提起請求扶養之訴
      ，即使上訴人以其女之名義提起請求扶養之訴，而自為法定代理人
      ，依民事訴訟法第五百六十八條第二項之規定，亦不得與上訴人請
      求與被上訴人離婚之本件訴訟合併提起。
最高法院民事判例29年渝上字第867號
裁判字號：29 年渝上字第 867 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 11 日
要旨：民法第一百四十四條第一項之規定，於民法第一千一百四十六條第二項所
定，繼承回復請求權之消滅時效，亦有適用，故此項消滅時效完成後，非
經回復，義務人以此為抗辯，法院不得據以裁判。
最高法院民事判例29年渝抗字第228號
裁判字號：29 年渝抗字第 228 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 08 日
要旨：聲請假處分，不能就假處分之原因提出能即時調查之證據以釋明之者，自
應駁回其聲請。
最高法院民事判例29年渝上字第842號
裁判字號：29 年渝上字第 842 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 07 日
要旨：判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事訴訟法第二百
二十六條第三項定有明文，法院為原告敗訴之判決，而其關於攻擊方法之
意見有未記載於判決理由項下者，即為同法第四百六十六條第六款所謂判
決不備理由。上訴人提出某文書為證據，自屬攻擊方法之一種，原審對於
此項證據，並未在判決理由項下記載其意見，遽維持第一審駁回上訴人之
訴之判決，自屬違背法令。
最高法院民事判例29年渝上字第836號
裁判字號：29 年渝上字第 836 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 06 日
要旨：不動產登記條例施行前，因繼承取得不動產所有權者，在該條例施行後應
為保存登記。
最高法院民事判例29年渝抗字第226號
裁判字號：29 年渝抗字第 226 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 04 日
要旨：被告曾在第一審提起反訴，就其反訴所為應受判決事項之聲明在第二審擴
張之，或在第二審經他造之同意提起反訴後擴張其反訴之聲明，固非無民
事訴訟法第四百四十三條第一項但書之適用，若在第二審提起反訴，則非
所謂擴張應受判決事項之聲明，依同條項本文之規定，非經他造同意不得
為之，不在適用同條項但書規定之列。
最高法院民事判例29年渝上字第827號
裁判字號：29 年渝上字第 827 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 03 日
要旨：上訴人雖謂甲係被上訴人之學生，且未成年，其言不足為證云云，然查現
行法上並無學生及未成年人不得為證人之規定，原審本其取捨證據之職權
，依自由心證認甲之證言為可採，於法並無不合。
最高法院民事判例29年渝上字第826號
裁判字號：29 年渝上字第 826 號
裁判日期：民國 29 年 05 月 03 日
要旨：（一）民法上關於出賣人應負物之瑕疵擔保責任之規定，係為補充當事人
      之意思表示而設，除當事人有免除擔保責任之特約外，出賣人當然
      有此責任，不得謂當事人未訂有出賣人應負擔保責任之特約，出賣
      人即無此種責任。
（二）民法第三百五十四條第一項規定，物之出賣人對於買受人，應擔保
      其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少
      其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵
      。是依第三百七十三條之規定，危險移轉於買受人之時，有第三百
      五十四條第一項所稱之瑕疵者，雖在契約成立時此項瑕疵尚未存在
      ，出賣人對於買受人，亦應負擔保之責。
最高法院民事判例29年渝上字第782號
裁判字號：29 年渝上字第 782 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 30 日
要旨：上訴人縱已負有遲延責任，然被上訴人如未依民法第二百五十四條之規定
，定相當期限，催告上訴人履行，並因上訴人於期限內不履行，為解除契
約之意思表示，仍不能不受契約之拘束，上訴人提出應為之給付，請求被
上訴人履行，自非被上訴人所得拒絕。
最高法院民事判例29年渝抗字第213號
裁判字號：29 年渝抗字第 213 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 30 日
要旨：參與分配之債權人，除有優先權者外，應按其債權額數平均分配，為強制
執行法第三十八條所明定。是聲請查封之債權人並不因聲請查封而有優先
權，該債權人如無特別擔保，亦應按其債權額數與他債權人平均分配。
最高法院民事判例29年渝抗字第208號
裁判字號：29 年渝抗字第 208 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 29 日
要旨：上訴因未繳裁判費而被駁回後，得繳納裁判費再行提起上訴，固與起訴因
未繳裁判費而被駁回後，得繳納裁判費更行起訴者無異。惟提起上訴，應
於原審判決送達後二十日之不變期間內為之，與起訴並無一定期間之限制
者不同，初次上訴既已因不合法而被駁回，即視與未提起上訴同，無停止
上訴期間進行之效力，再行提起之上訴，自應於再行提起之時定其上訴期
間已否經過，如自原審判決送達之翌日起算至再行提起上訴之時，已逾二
十日之不變期間，仍不能認其上訴為合法。
最高法院民事判例29年渝上字第769號
裁判字號：29 年渝上字第 769 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 26 日
要旨：請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種
證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀
價額定之。
最高法院民事判例29年渝上字第765號
裁判字號：29 年渝上字第 765 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 26 日
要旨：民事訴訟法第四百四十二條第二項所稱第一審言詞辯論之結果，包含第一
審調查證據之結果在內，第一審調查證據之結果未行同條項所定陳述或朗
讀之程序者，第二審法院不得斟酌之。
最高法院民事判例29年渝上字第762號
裁判字號：29 年渝上字第 762 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 25 日
要旨：所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其
效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一
定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示。
最高法院民事判例29年渝上字第759號
裁判字號：29 年渝上字第 759 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 25 日
要旨：合夥財產須依民法第六百九十七條第一項清償債務，或劃出必需之數額後
尚有賸餘，始應返還各合夥人之出資，必返還各合夥人之出資後尚有賸餘
，始應按各合夥人應受分配利益之成數，分配於各合夥人，此在民法第六
百九十七條第二項、第六百九十九條規定甚明。各合夥人中之一人，若在
清算人未將合夥財產清償合夥債務，或劃出必需之數額以前，即向清算人
請求返還出資及分配利益，自非法之所許。
最高法院民事判例29年渝上字第737號
裁判字號：29 年渝上字第 737 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 23 日
要旨：上訴人甲與被上訴人間，縱令如原判之所認定確有合法成立之婚約，但僅
訂有婚約而未結婚者，不得謂為配偶，上訴人甲既未與被上訴人結婚，則
其與上訴人乙結婚，自非違反民法第九百八十五條之規定，原判決竟依被
上訴人之請求，將上訴人間之結婚撤銷，於法殊有未合。
最高法院民事判例29年渝抗字第195號
裁判字號：29 年渝抗字第 195 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 23 日
要旨：伸長審判長所定之期間，依民事訴訟法第一百六十三條之規定，屬於審判
長之職權，當事人以為有伸長期間之重大理由時，固可向審判長陳明，以
促其職權行動，但並無聲請權，審判長認為無重大理由不予容納者，無以
裁定駁回聲請之必要。
最高法院民事判例29年渝抗字第184號
裁判字號：29 年渝抗字第 184 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 17 日
要旨：審判長命當事人補繳裁判費所定之期間，並非法定期間，不適用民事訴訟
法第一百六十二條之規定，故除定期間之裁定，明示扣除在途期間計算者
，可認在途期間為其所定期間之一部外，不得扣除在途期間計算。
最高法院民事判例29年渝上字第696號
裁判字號：29 年渝上字第 696 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 16 日
要旨：民事訴訟法第四百九十二條第十一款所謂證物，不包含證人在內，觀同法
第四百二十八條將證物與證人對稱自明，故發見新證人不足為再審理由。
最高法院民事判例29年渝上字第695號
裁判字號：29 年渝上字第 695 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 16 日
要旨：現行法上並無當事人之親屬不得為證人，及當事人得聲請拒絕證人發言之
規定，上訴人謂證人甲為被上訴人之舅父，證人乙為被上訴人之姨丈，原
審未依上訴人聲請拒絕該證人發言，係屬不合云云，殊難認為正當。
最高法院民事判例29年渝上字第666號
裁判字號：29 年渝上字第 666 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 09 日
要旨：父在民法繼承編施行法第二條所列日期前死亡者，其所喜悅之女，固得請
求酌給財產，惟自嗣子不得分受本生父遺產之例推之，女為他人之養女時
，自亦不得就本生父之遺產請求酌給。
最高法院民事判例29年渝抗字第179號
裁判字號：29 年渝抗字第 179 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 09 日
要旨：民事訴訟法第一百零七條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全
無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴
訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用。
最高法院民事判例29年渝上字第702號
裁判字號：29 年渝上字第 702 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 07 日
要旨：（一）民法親屬編施行後無子者，於其生前以他人之子為子，合於民法上
      收養他人子女之規定者，雖當事人不稱為養子而稱為嗣子，亦不得
      謂非民法上所稱之養子。
（二）被上訴人係甲之妻，甲死亡於民國二十一年，其繼承開始已在民法
      繼承編施行之後，依民法第一千一百四十四條之規定，被上訴人自
      有繼承甲之遺產之權，即使被上訴人於甲死亡後已經改嫁，其遺產
      繼承權亦不因此而受影響。
最高法院民事判例29年渝抗字第174號
裁判字號：29 年渝抗字第 174 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 04 日
要旨：抗告法院之裁定，依民事訴訟法第四百八十三條第二項之規定，限於以抗
告為不合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，始得對
之再為抗告，則其裁定以抗告為無理由而駁回之者，自不得再為抗告。
最高法院民事判例29年渝上字第626號
裁判字號：29 年渝上字第 626 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 02 日
要旨：販賣鴉片煙土，除領有特許照證外，為現行法令之所禁止，委託處理此種
違禁事項而給付報酬之契約自非有效，如已給付報酬，則係因不法原因而
為給付，依民法第一百八十條第四款之規定，不得請求返還。
最高法院民事判例29年渝上字第618號
裁判字號：29 年渝上字第 618 號
裁判日期：民國 29 年 04 月 01 日
要旨：婚約應由男女當事人自行訂定，民法第九百七十二條定有明文，依民法第
一條之規定，雖有得由雙方父母於其年幼時為之訂定婚約之習慣，亦無法
之效力。
最高法院民事判例29年渝上字第609號
裁判字號：29 年渝上字第 609 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 30 日
要旨：婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，當事人之一方，有民法第
九百七十六條第一項所列各款情形之一者，他方僅得於結婚前解除婚約，
若已結婚，則除有撤銷結婚或離婚之法定原因時，得請求撤銷結婚或請求
離婚外，不得以結婚前有解除婚約之理由，再行解除婚約以消滅其婚姻關
係。
最高法院民事判例29年渝抗字第169號
裁判字號：29 年渝抗字第 169 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 30 日
要旨：原法院審判長命抗告人補繳裁判費六十七元五角固屬不合，惟抗告人於其
應行補繳之五十四元既未補繳，則原裁定以抗告人逾期未補繳裁判費，認
其上訴為不合法予以駁回，自不得謂為失當。
最高法院民事判例29年渝上字第587號
裁判字號：29 年渝上字第 587 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 28 日
要旨：上訴人於民國四年十月十八日將其所有之某地出典於被上訴人，雖約定期
限二十年，惟其出典係在清理不動產典當辦法施行之後，依該辦法第八條
之規定，在民法物權編施行前已屬不得回贖，自無適用民法物權編施行法
第二條及民法第九百二十三條之規定，回贖典物之餘地。
最高法院民事判例29年渝抗字第164號
裁判字號：29 年渝抗字第 164 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 28 日
要旨：商號經理人對於商號所負之金錢債務，並無以自己財產清償之義務，則商
號債權人就經理人個人之財產聲請假扣押，自為法所不許。
最高法院民事判例29年渝上字第555號
裁判字號：29 年渝上字第 555 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 26 日
要旨：（一）結婚違反民法第九百八十條之規定者，除當事人已達該條所定年齡
      或已懷胎者外，當事人或其法定代理人得向法院請求撤銷，此在民
      法第九百八十九條規定甚明，是未達結婚年齡人之結婚，雖曾得法
      定代理人之同意，當事人亦得請求撤銷。
（二）民法第九百九十條但書，所謂結婚後已逾一年者不得請求撤銷，專
      指法定代理人，就違反民法第九百八十一條規定之結婚請求撤銷時
      而言，當事人就違反民法第九百八十條規定之結婚請求撤銷時，自
      不適用。
最高法院民事判例29年渝抗字第154號
裁判字號：29 年渝抗字第 154 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 26 日
要旨：原告以典受被告之田畝已逾三十年，被告迄未回贖，典權人依法即取得典
物所有權為理由，提起確認該田畝為其所有之訴，其訴訟標的之價額，應
依該田畝之價額定之，不以原典價為準。
最高法院民事判例29年渝上字第532號
裁判字號：29 年渝上字第 532 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 25 日
要旨：甲收養被上訴人之父乙為子，係在民法親屬編施行之前，依民法親屬編施
行法第一條，不適用民法第一千零七十九條之規定，其收養縱未以書面為
之，亦不得謂為無效。
最高法院民事判例29年渝上字第527號
裁判字號：29 年渝上字第 527 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 23 日
要旨：家屬已成年或雖未成年而已結婚者，依民法第一千一百二十七條之規定，
雖得請求由家分離，但該家屬與家長間別有不得請求由家分離之法律關係
者，仍不在此限。夫妻如無不能同居之正當理由互負同居之義務，為民法
第一千零零一條之所明定，故夫為家長時，除離婚及撤銷婚姻時，其妻當
然由家分離外，妻不得援用民法第一千一百二十七條之規定，對於其夫請
求由家分離。
最高法院民事判例29年渝上字第337號
裁判字號：29 年渝上字第 337 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 23 日
要旨：當事人四親等內之血親，非無證人能力，事實審法院依自由心證，認此項
證人之證言為可採者，自非不得採取。