robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例47年台上字第1448號
裁判字號：47 年台上字第 1448 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 27 日
要旨：被告於出賣土地後翻悔不賣，係違反契約之民事問題，不得謂為詐欺，買
主如因此受有損害，儘可提起民事訴訟請求賠償。至被告所立之拋棄繼承
書，既係以自己名義制作之文書，即無偽造可言，亦與刑法上偽造文書罪
之構成要件不符。
最高法院刑事判例47年台上字第1433號
裁判字號：47 年台上字第 1433 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 27 日
要旨：上訴人以小刀刺傷被害人面部，既意在毀壞其容貌，即不能謂非有使人受
重傷之故意，縱因被害人竭力躲避，未致毀容，仍應以使人受重傷未遂罪
論處。
最高法院刑事判例47年台上字第1399號
裁判字號：47 年台上字第 1399 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 20 日
要旨：甘蔗田內白露筍尾梢，如果類同什草並無經濟價值，且依當地農村習慣，
任人採刈，即無構成竊盜罪之餘地。
最高法院刑事判例47年台上字第1397號
裁判字號：47 年台上字第 1397 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 20 日
要旨：上訴人私宰毛豬，意圖逃避稅捐而以藍筆倣繪屠宰稅驗印印文或符號於豬
肉之上，縱非先行偽造印章，但其使用藍筆倣繪文字、符號，依習慣足以
為表示已經納稅之證明，仍應論之偽造公文書之罪。
最高法院刑事判例47年台上字第1390號
裁判字號：47 年台上字第 1390 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 20 日
要旨：刑法第三百三十六條第二項之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有
，而擅自處分因業務上所持有之物為要件。上訴人為農會總幹事，處分其
持有農民寄存之稻穀，應否負該條項之罪，應以寄託稻穀時，有無約定寄
託物之所有權移轉於農會為斷。
最高法院刑事判例47年台上字第1364號
裁判字號：47 年台上字第 1364 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 13 日
要旨：殺人未遂罪之成立，以有戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發
生死亡之結果為要件，原判決對於上訴人用刀刺殺被害人之行為，如何具
有殺死之故意，並無說明，顯於證據上之理由不備。
最高法院刑事判例47年台上字第1350號
裁判字號：47 年台上字第 1350 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 13 日
要旨：搶劫並非以傷人為當然之方法，果如原判決所認，被告因強令被害人將其
載運之廢鐵放下，被害人不從，乃持刀砍傷其左肘部等處，將廢鐵搶劫而
去，則其當場實施強暴而傷人，係於搶劫外，並觸犯傷害人身體罪名，倘
經合法告訴，不無刑法第五十五條之適用。
最高法院刑事判例47年台非字第42號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台非字第 42 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 11 日
要旨：連續犯係裁判上之一罪，該項犯罪之一部判決確定者，其效力固及於全部
，又案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，亦為刑事訴訟法第二百九
十四條第一款所明定，惟此項連續犯之判決，按諸司法院釋字第四十七號
解釋，應以先確定者為有既判之拘束力，後確定者，應為免訴之諭知。
最高法院刑事判例47年台非字第41號
裁判字號：47 年台非字第 41 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 06 日
要旨：告訴乃論之罪，告訴人於第一辯論終結前得撤回其告訴，原判決既認被告
拾刀砍傷左前臂並無殺人故意，變更檢察官起訴法條，改依刑法第二百七
十七條第一項之傷害罪處斷，該條項之罪，依同法第二百八十七條上段規
定須告訴乃論，既經告訴人於檢察官偵查中具狀撤回告訴，自應諭知不受
理之判決，原審竟從實體上判處罪刑，顯屬於法有違。
最高法院刑事判例47年台上字第41號
裁判字號：47 年台上字第 41 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 06 日
要旨：告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，原判決既認被
告拾刀砍傷左前臂並無殺人故意，變更檢察官起訴法條，改依刑法第二百
七十七條第一項之傷害罪處斷，該條項之罪，依同法第二百八十七條上段
規定須告訴乃論，既經告訴人於檢察官偵查中具狀撤回告訴，自應諭知不
受理之判決，原審竟從實體上判處罪刑，顯屬於法有違。
最高法院刑事判例47年台上字第1305號
裁判字號：47 年台上字第 1305 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 29 日
要旨：懲治走私條例第八條所謂包庇走私，係指對於走私犯罪加以相當保護，以
排除其外來之阻力者而言，與同條例第七條僅明知為走私物品而放行或為
之銷售或藏匿之情形有別。
最高法院刑事判例47年台上字第1292號
裁判字號：47 年台上字第 1292 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 28 日
要旨：犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴，亦以得提起自訴論。但不
得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法管轄，或第三百十三
條之情形者，不在此限，刑事訴訟法第三百十一條第二項有明文規定。準
此而論，如不得自訴之罪較得自訴之罪為輕或輕重相等時，自得提起自訴
。
最高法院刑事判例47年台上字第1280號
裁判字號：47 年台上字第 1280 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 23 日
要旨：刑法第一百三十八條之所謂損壞，係指文書之全部或一部因其損壞致喪失
效用者而言，上訴人所撕壞之賬單，是否已達於致令不堪用之程度，於其
罪名之成立有關，原審未予查明，遽行判決，自嫌速斷。
最高法院刑事判例47年台上字第1253號
裁判字號：47 年台上字第 1253 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 15 日
要旨：精神是否耗弱，乃屬醫學上精神病科之專門學問，非有專門精神病醫學研
究之人予以診察鑑定，不足以資斷定。
最高法院刑事判例47年台上字第1250號
裁判字號：47 年台上字第 1250 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 15 日
要旨：有罪判決書之事實一欄為適用法令之根據，應將法院職權上所認定之犯罪
事實詳為記載，始足為適用法令是否正當之準據。
最高法院刑事判例47年台上字第1249號
裁判字號：47 年台上字第 1249 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 15 日
要旨：刑法上之共同正犯，雖應就全部犯罪結果負其責任，但科刑時仍應審酌刑
法第五十七條各款情狀，為各被告量刑輕重之標準，並非必須科以同一之
刑。
最高法院刑事判例47年台上字第1227號
裁判字號：47 年台上字第 1227 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 09 日
要旨：縣屬林場福利社出納員侵占保管之福利金，因福利社之業務與該機關本身
之公務有別，僅應成立業務上之侵占罪。
最高法院刑事判例47年台上字第1215號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 1215 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 08 日
要旨：有罪判決書之事實一欄為適用法令之根據，凡於適用法令有關之事實必須
詳為記載，始足為適用法令之基礎。
最高法院刑事判例47年台上字第1199號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 1199 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 02 日
要旨：現在自訴之事實與前所告訴之內容，縱稍有出入，然其既與前所訴經檢察
官終結偵查者，具有牽連關係，仍應受刑事訴訟法第三百十五條之限制，
不得自訴，即令發見新事實新證據，亦祇可向檢察官請求再行偵查起訴，
要無再行自訴之餘地。
最高法院刑事判例47年台上字第1164號
裁判字號：47 年台上字第 1164 號
裁判日期：民國 47 年 09 月 25 日
要旨：取款條上之他人署押，既係上訴人所偽造，則該條雖經交付於付款之銀行
，而其中所偽造之署押，依刑法第二百十九條之規定，仍應予以沒收，第
一審判決漏未諭知沒收，原判決不為糾正，均屬於法有違。
最高法院刑事判例47年台非字第34號
裁判字號：47 年台非字第 34 號
裁判日期：民國 47 年 09 月 11 日
要旨：刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用
為構成要件。被告潛至他人豬舍，投以殺鼠毒藥，企圖毒殺之豬，既經獸
醫救治，得免於死，則其效用尚無全部或一部喪失情事，而本條之罪，又
無處罰未遂之規定，自應為無罪之諭知。
最高法院刑事判例47年台上字第1116號
裁判字號：47 年台上字第 1116 號
裁判日期：民國 47 年 09 月 10 日
要旨：森林法第五十條第一項第四款所謂結夥，須有共同犯罪之故意結為一夥者
，始能成立，若僅僱使他人盜伐，自己並未參加實施者，祇得論以同款下
段僱使他人犯之者之罪，不能依結夥二人以上之罪論科。
最高法院刑事判例47年台上字第1095號
裁判字號：47 年台上字第 1095 號
裁判日期：民國 47 年 09 月 03 日
要旨：森林法第五十條第一項所載併科贓額二倍以上五倍以下之罰金，其贓額之
計算，以原木山價為準，如係已就贓物加工或搬運者，自須將該項加工與
搬運之費用，扣除計算。
最高法院刑事判例47年台上字第1067號
裁判字號：47 年台上字第 1067 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 27 日
要旨：森林法第五十條各款之罪，以竊取森林主副產物為前提要件，如無竊取行
為或所竊取者非森林之主副產物，均不能構成該條各款之罪。
最高法院刑事判例47年台上字第1048號
裁判字號：47 年台上字第 1048 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 26 日
要旨：刑法上之行使偽造私文書罪，必須提出偽造之文書，本於該文書之內容有
所主張方得成立，原判決認定上訴人行使偽造私文書，據其所載理由，僅
以上訴人偽造借用證後，復持交他人保管，即認為已達行使之階段，而於
上訴人對於該借用證之內容究竟何所主張，並未加以說明，關於採證之理
由，自嫌未備。
最高法院刑事判例47年台上字第1027號
裁判字號：47 年台上字第 1027 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 19 日
要旨：累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部
之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒以上之罪為要件，故所處徒刑雖已
確定，但既尚未執行而更犯有期徒以上之罪，即不得依累犯之例論處。
最高法院刑事判例47年台上字第1004號
裁判字號：47 年台上字第 1004 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 14 日
要旨：刑法第四十七條所謂加重本刑至二分之一，祇為最高度之規定，並無最低
度之限制，法院於本刑二分之一以下範圍內，如何加重，本有自由裁量之
權，自不能以原判決僅加重其本刑十分之一，並未加重至二分之一，而再
予減輕二分之一為不當。
最高法院刑事判例47年台上字第979號
裁判字號：47 年台上字第 979 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 07 日
要旨：原判決認定上訴人等三人結夥竊取苗栗縣大湖事業區第十六林班風倒烏心
石樹一株，如果無訛，則此種結夥二人以上竊取森林主產物之行為，森林
法第五十條第一項第四款既有處罰明文，依特別法優於普通法之原則，自
應排除刑法第三百二十一條第一項第四款而優先適用，原判決依刑法處斷
，自有未合。
最高法院刑事判例47年台上字第920號
裁判字號：47 年台上字第 920 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 22 日
要旨：加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀
情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發
生又不違背其本意時，則屬故意範圍。
最高法院刑事判例47年台上字第891號
裁判字號：47 年台上字第 891 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 10 日
要旨：原審對於第一審判決認定之連續行為，既謂其中有一部分不能成立犯罪，
則所認事實已與第一審判決有異，依刑事訴訟法第三百六十一條第一項前
段之規定，自應將第一審認事錯誤之判決撤銷改判，乃不出此而以連續犯
之部分行為不另諭知無罪之故，仍予維持，於法顯有未合。
最高法院刑事判例47年台上字第889號
裁判字號：47 年台上字第 889 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 10 日
要旨：上訴人果因收受賄款而將職務上掌管之文件交付與人，即已進而為違背職
務之行為，應依刑法第一百二十二條第二項處斷，原判決遽予維持第一審
依同條第一項論科之判決，自屬於法有違。
最高法院刑事判例47年台上字第883號
裁判字號：47 年台上字第 883 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 10 日
要旨：上訴人偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑
法第二百十七條第一項之罪，但所偽造之此項印文署押，則應依同法第二
百十九條予以沒收。
最高法院刑事判例47年台上字第859號
裁判字號：47 年台上字第 859 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 02 日
要旨：刑法第三百二十一條第一項第一款所謂有人居住之建築物，雖不以行竊時
居住之人即在其內為必要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之。
最高法院刑事判例47年台上字第852號
裁判字號：47 年台上字第 852 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 02 日
要旨：當事人在審判期日前，或審判期日，聲請調查之證據，如法院未予調查，
又未認其無調查之必要，以裁定駁回之，或雖經調查，其所得如何不足採
取，亦未於判決理由內予以說明，其所踐行之訴訟程序，自難謂非違法。
最高法院刑事判例47年台上字第778號
裁判字號：47 年台上字第 778 號
裁判日期：民國 47 年 06 月 19 日
要旨：被告經第二審法院合法傳喚，無正當理由而不到庭者，固可不待其陳述逕
行判決，但仍須開庭經過調查證據，與到庭檢察官或自訴人一造之辯論終
結程序為之，非謂不待被告陳述即可逕用書面審理，原審以被告經合法傳
喚無正當理由於審判期日未到庭，即不踐行上述各程序，而以書面審理結
案，顯與刑事訴訟法第三百七十一條第八款、第十款之規定相違背。
最高法院刑事判例47年台上字第718號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 718 號
裁判日期：民國 47 年 06 月 05 日
要旨：森林法第五十條第三項對於以贓物為原料所製之物品應以贓物論，並予沒
收，但無追徵之規定，原判決對上訴人製成之木炭宣告追徵，自非有據。
最高法院刑事判例47年台抗字第41號
裁判字號：47 年台抗字第 41 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 29 日
要旨：抗告人所犯行賄罪之最重本刑。雖在三年以下，但其竊取森林主產物所犯
森林法第五十條之罪之最重本刑，則已超過三年，因併合處罰之結果，根
本不得易科罰金，縱其因犯竊取森林主產物罪，所宣告之徒刑，經已執行
完畢，亦與刑法第五十四條，及司法院院字第一三○四號解釋所謂僅餘一
罪之情形迥然不同，仍應依同法第五十三條定其應執行之刑。
最高法院刑事判例47年台上字第682號
裁判字號：47 年台上字第 682 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 28 日
要旨：妨害兵役治罪條例第十七條第三款所謂對於緩召之原因為虛偽證明者，係
指無法律上緩召之原因，而虛構事實證明其有此原因而言，若虛構之事實
根本不合緩召之規定，自無逃避召集之可能，即難成立本罪。
最高法院刑事判例47年台上字第649號
裁判字號：47 年台上字第 649 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 22 日
要旨：上訴人騙取他人之腳踏車後，偽造聯勤總部總務處營務科價配私車證明單
一份，以資出質於當舖，原審認其偽造證明單並予行使，係屬處分贓物之
行為，與其詐取腳踏車之犯行，並無方法結果之牽連關係，應另成立刑法
第二百十六條、第二百十一條之罪，而於該項證明單之性質，僅屬同法第
二百二十條所定以文書論之公文書，竟置不論，尚難謂無違誤。
最高法院刑事判例47年台上字第569號
裁判字號：47 年台上字第 569 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 06 日
要旨：上訴有無違背法律上之程式及上訴權已否喪失，為第二審法院應依職權調
查之事項，如上訴有不合法之情形而逕為實體上之審判者，其判決自屬違
背法令。
最高法院刑事判例47年台上字第519號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 519 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 29 日
要旨：上訴人先後寄藏、牙保，及明知盜賣械彈以外之軍用品而故為買受，係基
於一個犯意而犯同一性質之罪名，依連續犯論以較重之買受盜賣械彈以外
軍用品之一罪。
最高法院刑事判例47年台上字第515號
裁判字號：47 年台上字第 515 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 29 日
要旨：刑法第二百十五條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人，本於業務
上作成之文書者而言。
最高法院刑事判例47年台非字第10號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台非字第 10 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 24 日
要旨：臺灣電力公司東部發電區管理處所轄花蓮變電所被竊之裸銅線，不屬於交
通部所公布之重要交通設備及器材項目表所列之器材，被告等竊取及搬運
，即不能適用該條例處罰，乃原判決竟變更檢察官起訴法條，依該條例第
十四條第一項、第十五條論處被告等罪刑，顯有未合。
最高法院刑事判例47年台上字第484號
裁判字號：47 年台上字第 484 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 22 日
要旨：刑事訴訟法第三百六十條所謂第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁
回之，係指第一審判決與第二審審理結果所應為之判決相同者而言。第一
審認上訴人所犯為一行為而觸犯數罪名，且係連續犯，而原審判決則僅認
為連續犯，其所認犯罪事實，既與第一審不同，引用法條自亦不能一致，
乃不將第一審判決撤銷改判，顯與首開法條不合。
最高法院刑事判例47年台上字第481號
裁判字號：47 年台上字第 481 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 22 日
要旨：刑法第二百十三條之登載不實罪，以公務員對於其職務上所掌之公文書，
為虛偽登載者為限，若對他人職務上所掌之公文書，擅為不實之登載，則
不能執該罪以相繩。
最高法院刑事判例47年台上字第457號
裁判字號：47 年台上字第 457 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 17 日
要旨：檢察官為被告利益提起上訴後，蒞庭檢察官雖曾為撤回上訴之陳述，但當
時被告在場既未予同意，即不發生撤回之效力，因而此項撤回上訴之表示
，亦已同時消失，自難謂為案件已因撤回上訴而終結，原審竟不依法繼續
進行審判，乃於時閱九月之後，未經檢察官蒞庭另為撤回上訴之表示，而
對被告復就其前已不同意而失效之檢察官撤回上訴，詢取同意，遂認案件
業因檢察官之撤回上訴而終結，並強以檢察官因其訴訟程序未經合法終結
，而送還依法審判，為再上訴，為駁回上訴之張本，於法殊有未合。
最高法院刑事判例47年台上字第429號
裁判字號：47 年台上字第 429 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 15 日
要旨：警員有無使用槍彈之必要，原應由該管警察局決定，如果警局並無配發槍
彈，縱因恐執行職務時被人毆打而持有無照槍彈，尚難遽認為有正當理由
，否則凡屬警員均將無刑法第一百八十六條之適用，立法意旨當非如是。
最高法院刑事判例47年台上字第365號
裁判字號：47 年台上字第 365 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 02 日
要旨：刑法第二百十條之偽造文書罪，指無制作權不法制作者而言，若自己之文
書，縱有不實之記載，要難構成本條之罪。
最高法院刑事判例47年台上字第358號
裁判字號：47 年台上字第 358 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 31 日
要旨：偽造、變造私文書罪，以足生損害於公眾或他人為其構成要件之一，所謂
足生損害，係指他人事實上有因此受損害之虞而言，苟偽造、變造行為完
成而具備上項要件，罪即成立，至該文書是否已達於行使階段係另一事，
此觀於刑法就偽造與行使分別規定而自明。
最高法院刑事判例47年台上字第297號
裁判字號：47 年台上字第 297 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 20 日
要旨：農會配給肥料，如果基於契約上之委任關係，而原判決所認上訴人係負責
辦理開發肥料裝運通知單工作，又屬無訛，則上訴人對於此種本有制作權
之文書而為不實之登載，除合於刑法第二百十五條之規定，應依該條處罰
，並與詐欺罪從重論科外，尚難以偽造私文書之罪相繩。
最高法院刑事判例47年台上字第270號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 270 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 18 日
要旨：上訴人係在郵務機關執行職務之公務員，對於經辦之郵件竟與人共同違背
職務收受賄賂，而將職務上掌管之郵包開拆代人掉換私貨，應成立刑法第
一百三十三條、第一百二十二條第二項之罪，其相互間有方法結果之關係
，應從一重處斷。
最高法院刑事判例47年台上字第233號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 233 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 06 日
要旨：上訴人當日既係利用公營自來水廠工務課長之身分，為人設計安裝水道，
並以代為上下應酬包裝完成為詞，使人陷於錯誤交付款項，顯係公務員假
借職務上之機會，意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，
與圖利罪之情形不合，且其詐得之財物，即所收新台幣三千七百元，除去
工料費一千九百零六元四角外之一千七百九十三元六角，亦應歸還被害人
，不得予以沒收。原審遽予維持第一審科處圖利罪刑，並沒收其詐取財物
之判決，實難謂非違誤。
最高法院刑事判例47年台上字第226號
裁判字號：47 年台上字第 226 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 04 日
要旨：刑法第二百十條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書
為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不
成立該條之罪。
最高法院刑事判例47年台上字第198號
裁判字號：47 年台上字第 198 號
裁判日期：民國 47 年 02 月 25 日
要旨：被告向檢察官告訴上訴人背信一案，雖於不起訴處分後，復向刑庭提起自
訴，但其提起自訴之先後僅發生自訴是否合法之問題，尚難執為誣告之根
據。
最高法院刑事判例47年台上字第193號
裁判字號：47 年台上字第 193 號
裁判日期：民國 47 年 02 月 13 日
要旨：刑法上偽造文書罪，所謂足以生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足
，不以實際發生損害為必要。承攬人浮報建橋工程使用之水泥，於該橋之
堅固安全，不得謂無影響，縱令工程完成後，尚未發生實害，而上訴人等
以鄉長、課長、技士奉令修建該橋，若以明知而為不實之呈報，自難解免
刑法第二百十三條之罪責。
最高法院刑事判例47年台上字第180號
裁判字號：47 年台上字第 180 號
裁判日期：民國 47 年 02 月 13 日
要旨：被告等基於分割土地所有權之結果而為該地內果樹、雜樹之買賣，將之砍
伐，尚難謂有搶奪或竊盜之意思，縱於樹木之種植問題有所爭執，亦屬民
事上所有權及賠償範圍，並不構成犯罪。
最高法院刑事判例47年台上字第160號
裁判字號：47 年台上字第 160 號
裁判日期：民國 47 年 02 月 11 日
要旨：上訴人以自己所為之事實，反指為被告犯罪行為，顯非出於誤會或懷疑，
自不能謂其不應負誣告罪責。
最高法院刑事判例47年台上字第109號
裁判字號：47 年台上字第 109 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 29 日
要旨：卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨，為刑事
訴訟法第二百七十二條第一項所明定，此項規定，依同法第三百五十六條
為第二審審判所準用，該項宣讀或告以要旨，應向被告為之，使其明白辯
論之機會，自非向被告以外之人宣讀，即足認已履行公開審理日期所應調
查之程序。
最高法院刑事判例47年台上字第103號
裁判字號：47 年台上字第 103 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 29 日
要旨：第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案
件自為判決，刑事訴訟法第三百六十一條第一項前段定有明文。原判決既
認被告等在第二審之上訴為有理由，應予改判，竟未於主文中諭知將第一
審判決撤銷，即自為判決，不特理由矛盾，且有使第一審判決仍屬存在之
嫌。
最高法院刑事判例47年台上字第80號
裁判字號：47 年台上字第 80 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 23 日
要旨：上訴人與另三人僱用小包車旅行，因無車資，乃於車行至荒僻之地，命司
機停車，詭云彼等係逃犯，並將攜帶之小刀一把故意露出，聲言欲索車資
隨我上山去拿，致該司機畏懼，不敢索取車資，隱忍而歸，應構成刑法第
三百四十六條第二項共同以恐嚇方法得財產上不法之利益之罪。
最高法院刑事判例47年台上字第28號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 28 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 14 日
要旨：上訴人因買受盜賣品，而持有子彈又無正當理由，自屬觸犯刑法第一百八
十六條之罪，唯此持有子彈，為買受盜賣品罪之結果行為，依同法第五十
五條之規定，仍應從較重之買受盜賣械彈罪處斷。
最高法院刑事判例47年台上字第15號
裁判字號：47 年台上字第 15 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 09 日
要旨：第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決經上訴部分撤銷，就該案件
自為判決，為刑事訴訟法第三百六十一條所明定。原判決既認被告等之上
訴為有理由，應予撤銷自為判決，乃判決主文竟未將第一審判決撤銷而逕
行改判，不惟兩審判決並存，於法不合，即其判決主文與理由所載亦屬互
相矛盾，按之同法第三百七十一條第十四款，其判決當然為違背法令。
最高法院刑事判例47年台抗字第2號
裁判字號：47 年台抗字第 2 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 09 日
要旨：裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第五十
一條第五款至第七款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官
之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經
執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。
最高法院刑事判例46年台上字第1608號
裁判字號：46 年台上字第 1608 號
裁判日期：民國 46 年 12 月 31 日
要旨：妨害國幣懲治條例係民國三十二年十月十八日國民政府公布施行，現仍有
效，坊間書本刊載民國三十四年十月三十一日修正條文，因未經過立法程
序，並不發生法律上之效力，原判決率行援引該修正案第一條第一項、第
三項、第七條，為論科上訴人等意圖營利私運銀類出口未遂罪刑之依據，
自屬適用法律不當。
最高法院刑事判例46年台上字第1532號
裁判字號：46 年台上字第 1532 號
裁判日期：民國 46 年 12 月 18 日
要旨：刑法第一百五十五條所謂煽惑，必以對於不特定人或多數人為之而有公然
性質者為限。
最高法院刑事判例46年台上字第1497號
裁判字號：46 年台上字第 1497 號
裁判日期：民國 46 年 12 月 12 日
要旨：刑法第三百五十三條第一項犯罪之成立，須以對於建築物之物質上加以破
壞，致其效用之全部或一部喪失者為要件。上訴人所毀壞之牆壁二處，究
憑何項證據，足認為已達於該房屋原有效用之全部或一部喪失之程度，原
判決理由內並未有所闡明，自屬理由不備。按之刑事訴訟法第三百七十一
條第十四款，其判決當然為違背法令。
最高法院刑事判例46年台上字第1374號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 1374 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 19 日
要旨：上訴人結夥三人以上，在保警隊牌示禁止挖掘之地區，竊掘日軍埋藏之火
燒彈，應觸犯刑法上之竊盜及公共危險二罪，且兩罪有方法結果之關係，
依法應從一重處斷。
最高法院刑事判例46年台上字第1350號
裁判字號：46 年台上字第 1350 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 14 日
要旨：原判決關於沒收部分，竟將上訴人向被害人以外之人借用之另一支票，併
予沒收，而沒收其所偽造之能力證書，又未引用刑法第三十八條第一項第
三款，均屬於法有違。
最高法院刑事判例46年台非字第68號
裁判字號：46 年台非字第 68 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 13 日
要旨：刑事訴訟法第二百九十五條第四款，所謂曾為不起訴處分而違背第二百三
十九條之規定再行起訴者，係指該不起訴處分已確定者而言，若尚在告訴
人聲請再議期中，並已有再議之聲請時，則原檢察官依同法第二百三十六
條第一項提起公訴，即無首開法條之適用。
最高法院刑事判例46年台上字第1305號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 1305 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 07 日
要旨：刑事訴訟法第三百十一條所稱之被害人，祇須自訴人所訴被告犯罪事實，
在實體法上足認其為被害之人為已足，至該自訴人實際曾否被害及被告有
無加害行為，並非自訴成立之要件，上訴人訴稱被告強行拆毀其所建築之
堤防，並搶奪材料等情，自係以被害人資格提起自訴，即難謂非合法。原
審認其所訴不實，縱令無訛，亦祇屬被告不成立犯罪，而竟謂上訴人非因
犯罪而受損害之人，不得提起自訴，為不受理之諭知，顯就自訴是否合法
與被告有罪無罪混為一談，殊有未合。
最高法院刑事判例46年台上字第1296號
裁判字號：46 年台上字第 1296 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 05 日
要旨：有罪之判決書應記載事實，刑事訴訟法第三百條第二項定有明文，所謂事
實不僅指犯罪之行為而言，即犯罪之時、日、處所、動機、目的、手段、
結果等與論罪科刑有關之事項，亦應依法認定予以明確之記載。
最高法院刑事判例46年台上字第1265號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 1265 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 29 日
要旨：上訴人意圖供殺人之用而持有軍用槍彈，應另構成刑法第一百八十七條之
公共危險罪，雖此為其殺人之方法，與殺人罪具有牽連關係，而其損害屍
體為其殺人後湮滅罪證之結果，三者有方法結果之關係，應從一重論以殺
人罪。
最高法院刑事判例46年台上字第1255號
裁判字號：46 年台上字第 1255 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 24 日
要旨：原判決事實認定上訴人累犯多次，在車站竊盜，當係有犯罪之習慣，其宣
告予以強制工作處分，乃不援引戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例第四
條第一款之規定，而適用其第二款，顯與理由內所為上訴人非以竊盜為常
業之論定相矛盾，非無違誤。
最高法院刑事判例46年台上字第1254號
裁判字號：46 年台上字第 1254 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 24 日
要旨：上訴人既係於夜間乘被害商行傭工入睡後，潛入行竊，則該商行自係有人
居住之建築物，上訴人所住隔鄰二樓，與該商行之監督權各別，縱屬同幢
房屋，亦難謂非侵入竊盜。
最高法院刑事判例46年台上字第49號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 49 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 23 日
要旨：上訴人前犯逃亡罪，係受軍法裁判，不適用累犯規定，且犯該罪之動機乃
因欲脫離軍人生活另謀職業，與普通有犯罪習慣之情形有別，第一審以係
累犯加重其刑，並宣告保安案處分殊有未洽。
最高法院刑事判例46年台上字第1164號
裁判字號：46 年台上字第 1164 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 03 日
要旨：刑法第三百三十六條第一項所謂侵占公益上所持有之物，必須其物因公益
上原因而持有，從而侵占之，始得構成。上訴人受糧食事務所委託保管穀
物，純係基於業務上之原因，並非因辦理公益而持有，自難依侵占公益上
持有物之規定論科。
最高法院刑事判例46年台上字第1155號
裁判字號：46 年台上字第 1155 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 30 日
要旨：證據由法院自由判斷，故證人之證言縱令先後未盡相符，但法院本於審理
所得之心證，就其證言一部分認為確實可信予以採取，原非法所不許。
最高法院刑事判例46年台上字第1135號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 1135 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 26 日
要旨：上訴人買受之紅色軍用汽油，既係盜賣之贓物，即非屬上訴人所有，依刑
法第三十八條第三項，不在得以沒收之列，原判決維持第一審依同條第一
項第三款為諭知沒收之判決，顯有違誤。
最高法院刑事判例46年台上字第1126號
裁判字號：46 年台上字第 1126 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 25 日
要旨：診斷書為鑑定之一種，鑑定人應於鑑定前具結，原審對於鑑定人鑑定被害
人之傷痕，未於鑑定前命為具結，遽採為判決之基礎證據，自屬違誤。
最高法院刑事判例46年台上字第1110號
裁判字號：46 年台上字第 1110 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 24 日
要旨：刑法第二百十三條登載不實罪，與同法第二百十一條變造公文書罪之區別
，前者為有權登載而故意登載不實，後者為無權更改而非法塗改。
最高法院刑事判例46年台上字第1047號
裁判字號：46 年台上字第 1047 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 05 日
要旨：(一) 礦場法第一條所謂同時僱用在坑內工作之礦工五十人以上者，當係
      指同一礦場同時僱用在坑內工作之礦工五十人以上者言。原判決竟
      就新竹煤礦局所屬各場僱用之工作人員合併計算，數近五百人，認
      有礦場法之適用，而於災變發生之礦場，同時僱用在坑內工作之礦
      工究有若干，忽未予以調查，自難謂無刑事訴訟法第三百七十一條
      第十款，應於審判期日調查之證據未予調查之違法。
 (二) 礦場法第一條所謂同時僱用在坑內工作之礦工五十人以上者，當係
      指同一礦場，同時僱用在坑內工作之礦工五十人以上者而言。上訴
      人新竹煤礦局所屬各礦場僱用之工作人員，合併計算雖近五百人，
      但當日發生災變之礦場，同時僱用在坑內工作之礦工究有若干，原
      判決未加調查，遽認有礦場法之商用殊難謂合。
最高法院刑事判例46年台上字第1000號
裁判字號：46 年台上字第 1000 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 22 日
要旨：公務員犯刑法第一百二十二條第二項之瀆職罪者，依同條第四項規定，其
所收受之賄賂係在必須沒收之列，如全部或一部不能沒收時，且應予以追
徵，審判上殊無自由審酌之餘地。原判決依上述條項論處上訴人罪刑，而
於其所收受之賄賄漏未予以沒收，自難謂無違誤。
最高法院刑事判例46年台上字第998號
裁判字號：46 年台上字第 998 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 22 日
要旨：原判決事實欄內，並未將上訴人等如何圖利及得利多少之情形詳為記載，
而其立文諭知沒收之所得利益新臺幣一千一百十元，理由內僅列其數字，
但未說明其根據，且與事實兩相矛盾，於法顯屬不合。
最高法院刑事判例46年台上字第966號
裁判字號：46 年台上字第 966 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 13 日
要旨：刑事有罪判決理由內所應記載認定犯罪事實所憑之證據，不僅指實施犯罪
行為之證據而言，即構成犯罪原因事之證據，亦應詳為記載，否則仍有理
由不備之違法。
最高法院刑事判例46年台非字第46號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台非字第 46 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 08 日
要旨：戰時交通器材防護條例為刑法之特別法，應優先於刑法而適用，被告收買
贓物之行為時，既係觸犯當時有效之戰時交通器材防護條例，而裁判時適
戰時交通設備及器材防護條例業已公布施行，則依刑法第二條第一項但書
之規定，自應比較適用有利於行為人之舊條例第十五條處斷，方為合法。
最高法院刑事判例46年台上字第947號
裁判字號：46 年台上字第 947 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 06 日
要旨：刑法第一百九十九條所定意圖供偽造通用銀行券之用而收受器械原料罪，
必須所收受者，確係能供偽造銀行券之器械原料，方足成立，否則僅被告
主觀上有惡性之表現，而實際收受者並非偽造銀行券之器械原料，即不成
立該條之罪。
最高法院刑事判例46年台上字第935號
裁判字號：46 年台上字第 935 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 31 日
要旨：(一) 刑法上之酌量減輕，必其犯罪情狀確有可憫恕時，始得為之，至被
      告素行正當，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕
      之理由。
 (二) 被告等購買糖精等私貨進口行為，既在私運白銀出口在香港出售之
      犯罪行為完成以後，其犯意各別，無牽連關係，該項走私行為，修
      正之懲治走私條例既無處罰規定，是其犯罪後之法律已廢止其刑罰
      ，依刑事訴訟法第二百九十四條第四款之規定，自應另為免訴之諭
      知。
最高法院刑事判例46年台上字第927號
裁判字號：46 年台上字第 927 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 30 日
要旨：誣告罪之成立，以意圖他人受刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為其
要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬實在，而在積極方面尚無證據證明
其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處。
最高法院刑事判例46年台上字第914號
裁判字號：46 年台上字第 914 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 25 日
要旨：戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例第四條所定之保安處分與罪有不可分
離之關係，而罪與刑又不能割裂為二事，第二審法院如認第一審判決對於
被告諭知保安處分為不當，即應將罪刑與保安處分一併撤銷改判，不得將
罪刑與保安處分分別為撤銷及駁回上訴之判決，原判決將第一審判決關於
保安處分部分撤銷，將罪刑部分之上訴駁回，自難謂無違誤。
最高法院刑事判例46年台上字第888號
裁判字號：46 年台上字第 888 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 18 日
要旨：被告所偽造之農會支票，雖與票據法上限於以銀錢業者及信用合作社為付
款人之支票不同，但執票人行使該票所載之權利，與其占有票據，既有不
可分離之關係，自係有價證券，而非普通私文書。
最高法院刑事判例46年台上字第875號
裁判字號：46 年台上字第 875 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 17 日
要旨：森林法第五十條第一項第四款前段稱結夥二人以上，係就竊取森林主副產
物之人數而設，並非關於僱使之規定。上訴人等雖係共同僱使，亦無該條
款前段之適用。
最高法院刑事判例46年台上字第831號
裁判字號：46 年台上字第 831 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 09 日
要旨：某甲原無殺父之意，某乙教唆毒殺後，復送給毒藥，並又催促實施，則某
乙前之教唆與後之催促，係一個教唆行為，其送給毒藥之幫助行為，在教
唆之後，應為教唆行為所吸收，自應以教唆殺人論科。
最高法院刑事判例46年台非字第42號
裁判字號：46 年台非字第 42 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 09 日
要旨：拘役之期間，除加重時外，為一日以上二月未滿，刑法第三十三條第四款
定有明文。原判決既未說明其有加重情由，乃諭知科處拘役六十五日，顯
屬違背法令。
最高法院刑事判例46年台上字第812號
裁判字號：46 年台上字第 812 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 03 日
要旨：收受賄賂行為，為賄賂罪之最高階段，依高度行為吸收低度行為之原則，
其要求賄賂之低度行為，已為收受賄賂之高度行為所吸收，應依收受賄賂
罪論處，方為適法，原判決竟依刑法第一百二十二條第一項科以低度行為
之要求賄賂罪，顯有未合。
最高法院刑事判例46年台上字第809號
裁判字號：46 年台上字第 809 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 03 日
要旨：被告之自白為證據之一種，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正
之方法，且與事實相符者，方得採為證據，故被告雖經自白，仍應調查其
他必要之證據，以察其與事實是否相符，苟無法證明其與事實相符，根本
即失其證據之證明力，不得採為判斷事實之根據。
最高法院刑事判例46年台上字第772號
裁判字號：46 年台上字第 772 號
裁判日期：民國 46 年 06 月 25 日
要旨：刑事訴訟法第二百八十九條所謂法院得於他罪判決確定前停止本罪之審判
者，係指已經起訴之他罪與本罪各自獨立，他罪應受重刑之判決，本罪科
刑於應執行之刑無重大關係者而言，若被告係以概括之意思，犯同一罪質
之罪名，縱令涉及數個法條，而其較輕之罪名在法律上已包含於重罪之內
，既應就較重者以連續犯論，即無適用上開法條將輕罪停止審判之餘地。
最高法院刑事判例46年台上字第705號
裁判字號：46 年台上字第 705 號
裁判日期：民國 46 年 06 月 06 日
要旨：上訴人與另人同謀就公賣酒廠所用吸管之原產國為偽造之標記，及偽造檢
定機關表示檢定合格之「同」字圖，印於吸管之上，該圖印依刑法第二百
二十條規定，係屬以公文書論之一種，應構成一行為而觸犯同法第二百五
十五條第一項、第二百十一條兩罪名，偽造後持往投標，即已達行使之程
度，又其行使之目的，在使酒廠陷於錯誤而為買受，雖未成交，亦已成立
詐欺未遂罪名，併有方法結果之關係，應從一重之行使偽造公文書罪處斷
。
最高法院刑事判例46年台上字第576號
裁判字號：46 年台上字第 576 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 15 日
要旨：有罪之判決書，其所認定之犯罪事實，必須記載明白，而後本於所憑之證
據，說明論科之理由，故第二審調查結果，發見第一審判決所記之事實有
未完備，即應本諸事實審之職權，重加認定，自不能將第一審不完備或記
載錯誤之事實予以引用。
最高法院刑事判例46年台上字第547號
裁判字號：46 年台上字第 547 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 09 日
要旨：提起反訴以自訴程序中有行為能力之被告為被害人時為限。提起反訴人如
無行為能力，應予諭知不受理之判決，觀諸刑事訴訟法第三百三十一條所
定反訴準用同法第三百十一條第一項、第三百二十六條關於自訴之規定甚
明。上訴人提起反訴時年僅十九歲，尚未達於成年，亦未結婚，自不能認
為有行為能力，其所提起之反訴即非適法，自應為不受理之判決。
最高法院刑事判例46年台上字第531號
裁判字號：46 年台上字第 531 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 07 日
要旨：刑法第三百二十一條第一項第四款所謂結夥犯，係指實施竊盜之共犯確有
三人以上，始能成立，若二人共同竊盜完成之後，為掩護或處分贓物計，
與另一人聯絡，則該一人自不能算入結夥三人之內。
最高法院刑事判例46年台上字第490號
裁判字號：46 年台上字第 490 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 25 日
要旨：刑法上累犯罪之成立，以再犯有期徒刑以上之罪為要件，被告於前犯詐欺
罪，判處徒刑執行完畢後，五年以內犯刑法第三百三十七條所定專科罰金
之罪，自不生累犯之問題。原判決竟再依累犯之例加重其刑處斷，顯有違
誤。
最高法院刑事判例46年台上字第486號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 486 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 24 日
要旨：刑事案件撤回第二審上訴，應於第二審裁判前為之，經第三審發回更審後
，即不得撤回。上訴人於本院前次發回更審後，原審審理之日，以言詞請
求撤回上訴，原審未予置理，而逕行裁判，並非違法。
最高法院刑事判例46年台上字第472號
裁判字號：46 年台上字第 472 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 24 日
要旨：證物應示被告，令其辨認，刑事訴訟法第二百七十一條設有明文，此項規
定，依同法第三百五十六條，為第二審審判所準用，獲案之臺灣通運公司
第三戰區福建省軍民合作指導處證明書、福建松溪縣田賦糧食管理處委令
，既係上訴人共同使用以申請復審，即屬證物，自應於審判期日提示上訴
人，令其辨認，乃原審並未履行此項程序，遽採為斷罪資料，其判決自屬
違背法令。
最高法院刑事判例46年台上字第455號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 455 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 18 日
要旨：煙毒案件除應送覆判者外，係以高等法院或其分院為終審，上訴人對之提
起第三審上訴，顯非合法。
最高法院刑事判例46年台上字第88號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 88 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 18 日
要旨：煙毒案件，除應送覆判者外，係以高等法院或其分院為終審，上訴人對之
提起第三審上訴，顯非合法。
最高法院刑事判例46年台上字第451號
裁判字號：46 年台上字第 451 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 17 日
要旨：刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，雖屬同法第六十一條第一款之案件
。經第二審判決後不得上訴於第三審法院，惟公務員假借職務上權力而犯
同法第二百七十七條第一項之罪，依同法第一百三十四條即應加重其刑，
即不受刑事訴訟法第三百六十八條之限制。
最高法院刑事判例46年台上字第419號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 419 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 10 日
要旨：共同被告不利於己之陳述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不
利之陳述，須無瑕疵可指，而就其他方面調查，又與事實相符，始得採為
其他共同被告犯罪事實之認定。
最高法院刑事判例46年台上字第417號
裁判字號：46 年台上字第 417 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 10 日
要旨：檢察官起訴事實，除指上訴人等竊取某甲之新臺幣九百六十六元外，並謂
上訴人等在公共汽車上扒竊不詳姓名人之新臺幣三十元，第一審判決對此
漏未裁判，原判決復未予以糾正，而率行駁回上訴，即屬所謂已受請求之
事項未予判決。
最高法院刑事判例46年台上字第414號
裁判字號：46 年台上字第 414 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 10 日
要旨：卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀，或告以要旨，證物
應示被告，令其辨認，如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨，此項
程序為公開審判期日所應踐行者，亦為第二審審判程序所準用，否則即係
於審判期日所應調查之證據未予調查，若採為裁判之基礎，其判決當然為
違背法令。
最高法院刑事判例46年台非字第23號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台非字第 23 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 10 日
要旨：戡亂時期肅清煙毒條例於民國四十四年六月三日公布施行，依當時有效之
法律施行到達日期表規定，臺灣省為七日 (包括台北市) 應自同月十日發
生效力，吸用煙毒成癮者，依本條例第四條規定，自本條例施行之日起一
個月內，自動向法院或司法警察機關請求於六個月內戒絕，經調驗確已戒
絕者，免除其刑。被告因連續施打毒品，於民國四十四年七月三日被警捕
獲時，尚在一個月自動請戒期間內，檢察官實施偵查時，並未俟其投戒得
有結果，遽行起訴，其程序顯屬有背規定，原審法院不依刑事訴訟法第二
百九十五條第一款諭知不受理，竟就實體上審判科刑，不無違誤。
最高法院刑事判例46年台上字第406號
裁判字號：46 年台上字第 406 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 09 日
要旨：自訴狀未記載被告所犯法條者，法院於不妨害事實同一之範圍內，得自由
認定事實，適用法律，不能僅就自訴狀記載罪名審理。
最高法院刑事判例46年台上字第397號
裁判字號：46 年台上字第 397 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 09 日
要旨：出質即係質權之設定，依民法第八百八十五條第一項之規定，因移轉占有
而生效力，故出質與受質，顯係基於出質人與質權人之對合行為，否則出
質無由單獨成立，而妨害國家總動員懲罰暫行條例第五條第一項第二款，
又無處罰未遂犯之規定，從可知行政院所公布禁止黃金條塊或外幣出質之
命令，其真意當然包括受質在內。
最高法院刑事判例46年台上字第388號
裁判字號：46 年台上字第 388 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 03 日
要旨：妨害兵役治罪條例第十三條第一項第三款之犯罪主體，不以現役及齡男子
為限，原判決以上訴人非現役及齡役男，謂為不能成立該條款之罪，法律
見解，顯有誤會。
最高法院刑事判例46年台上字第377號
裁判字號：46 年台上字第 377 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 02 日
要旨：刑法第二百十三條之登載不實罪，以公務員所登載不實之事項出於明知為
前提要件，所謂明知，係指直接故意而言，若為間接故意或過失，均難繩
以該條之罪。
最高法院刑事判例46年台上字第366號
裁判字號：46 年台上字第 366 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 28 日
要旨：刑法第三百二十一條第一項第四款所稱之結夥三人，係以結夥犯之全體俱
有犯意之人為構成要件，若其中一人缺乏犯意，則雖加入實施之行為，仍
不能算入結夥三人之內。上訴人等二人脅迫另一人同往行竊，如其脅迫行
為已足令該另一人喪失自由意思，則其隨同行竊，即非本意，上訴人亦難
成立結夥三人以上之竊盜罪。
最高法院刑事判例46年台上字第330號
裁判字號：46 年台上字第 330 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 26 日
要旨：森林法第五十條第一項第五款所謂以贓物為原料，製成木炭、松節油或其
他物品者，細繹條文，既明稱以贓物為製成其他物品之原料，而舉以例示
者，又為變更原來形質之木炭、松節油，於此可見，所謂其他物品，當係
指烏煙、松煙、樟腦油、檜木油等，必須集合大宗森林主副產物為原料，
始能製成者而言。
最高法院刑事判例46年台上字第307號
裁判字號：46 年台上字第 307 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 20 日
要旨：科刑判決書，須先認定犯罪事實，然後於理由內敘明其認定犯罪所憑之證
據，方足以資論罪科刑，如認定事實與其所採用之證據，及認定之理由不
相適合，即屬理由矛盾，其判決當然為違背法令。
最高法院刑事判例46年台上字第303號
裁判字號：46 年台上字第 303 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 20 日
要旨：同時同地犯罪而應從一重處斷者，依指其犯罪行為仍衹一個者而言，其殺
人行為既有二個，而其時間又有先後之分，顯與連續犯之要件相符，原判
決認為係一行為而觸犯數罪名，其見解自有未合。
最高法院刑事判例46年台上字第260號
裁判字號：46 年台上字第 260 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 12 日
要旨：刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所
有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，
必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不
致使人陷於錯誤，即不構成該罪。
最高法院刑事判例46年台上字第224號
裁判字號：46 年台上字第 224 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 06 日
要旨：戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例業於民國四十六年一月三十日明令修
正公布施行，行為後法律既已變更，依刑法第二條第二項規定，保安處分
應適用裁判時之法律，原一、二審判決適用現已廢止之戡亂時期竊盜犯贓
物犯保安處分條例，諭知保安處分，自屬無可維持。
最高法院刑事判例46年台抗字第21號
裁判字號：46 年台抗字第 21 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 05 日
要旨：聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第一百十四條各款所列情形之一不得駁回
者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求。
最高法院刑事判例46年台上字第183號
裁判字號：46 年台上字第 183 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 27 日
要旨：刑法上所謂重傷，以有同法第十條第四項所列各款情形之一為限，原判決
認定上訴人等應成立傷害人致重傷罪，究係合於該條項何款之情形，理由
欄並未述明，顯係理由不備。
最高法院刑事判例46年台上字第175號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 175 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 26 日
要旨：刑法第一百三十一條之罪，旨在懲罰瀆職，只須公務員對於主管或監督之
事務，有直接或間接圖利之意思，而表現於行為，即已構成，並不以實際
得利為限。
最高法院刑事判例46年台上字第170號
裁判字號：46 年台上字第 170 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 26 日
要旨：被告之自白與事實是否相符，須依具體情事，如現場跡象、被害人指供或
調查其他之必要證據，以認定之，不能憑空臆測，認為與事實相符，而採
為判決基礎。
最高法院刑事判例46年台非字第7號
裁判字號：46 年台非字第 7 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 19 日
要旨：檢察官已就連續犯罪事實之一部起訴，其效力應及於全部，縱令發現被告
在連續期間內，尚有其他事實，亦不得再行起訴。
最高法院刑事判例46年台上字第112號
裁判字號：46 年台上字第 112 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 12 日
要旨：被告既負辦理私有槍彈收購之責，私槍之收購自為其主管事務，其對私槍
出售人偽稱公家收購，暗中以黑市出售圖利，除犯未受允准販賣軍用槍彈
罪外，尚應負對於主管之事務直接圖利罪責，再就其犯罪意思以定應否以
一罪論。
最高法院刑事判例46年台上字第108號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 108 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 12 日
要旨：上訴人拾得聯勤兵工研究院學員某之符號領章，侵占入己，另購陸軍制服
一套，配合符號穿著冒用，其侵占遺失物與冒用陸軍制服徽章，有方法結
果關係，應從一重之冒用陸軍制服徽章論處。
最高法院刑事判例46年台上字第81號
裁判字號：46 年台上字第 81 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 29 日
要旨：搶奪罪以行為人明知無取得之權利，而圖為自己或第三人不法之所有為構
成要件。如果誤認為有權取得，縱令有奪取行為，而因欠缺意思要件，其
結果雖不免負有民事上侵權行為之責任，然亦不能以搶奪罪相繩。
最高法院刑事判例46年台抗字第8號
裁判字號：46 年台抗字第 8 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 22 日
要旨：刑事訴訟法第四百十三條第一項第二款所謂原判決所憑之證言已證明其為
虛偽者，除已經確定判決證明為虛偽者外，必須有相當證據足以證明其為
虛偽，始屬相符，若僅以共同被告諭知無罪，而顯然不足以推翻原確定判
決所憑之證據者，即非該款所規定之情形。
最高法院刑事判例46年台上字第143號
裁判字號：46 年台上字第 143 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 19 日
要旨：刑法第一百九十九條犯罪行為態樣，有製造、交付及收受之不同，原判決
徒以上訴人並未製造，遂於交付行為應否構成犯罪，竟恝置不論，自嫌未
洽。
最高法院刑事判例46年台抗字第6號
裁判字號：46 年台抗字第 6 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 16 日
要旨：刑事被告經訊問後，認為有刑事訴訟法第七十六條所定之情形者，於必要
時得羈押之，固為同法第一百零一條所明定，但執行羈押後有無繼續之必
要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
最高法院刑事判例46年台抗字第5號
裁判字號：46 年台抗字第 5 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 15 日
要旨：再抗告人等因犯竊盜罪，不服第一審依戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條
例所為令入勞動場所強制工作之裁定，提起抗告，既經原審以裁定駁回，
此項裁定，並不在刑事訴訟法第四百零七條第一項但書各款規定之列，再
抗告人竟對之提起再抗告，顯非合法。
最高法院刑事判例46年台上字第13號
裁判字號：46 年台上字第 13 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 11 日
要旨：刑法第二百七十六條第二項業務上過失致人於死罪，以行為人之過失，係
基於業務上行為而發生者為限。上訴人既係司機助手，並未擔任司機業務
，則其偶因司機生病，代為駕駛，以致誤斃人命，自屬普通過失致人於死
，不負業務上過失責任。