robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例42年台上字第974號
裁判字號：42 年台上字第 974 號
裁判日期：民國 42 年 09 月 03 日
要旨：出租人與承租人間因耕地租佃所生之爭議，如經當地之鄉鎮公所耕地租佃
委員會調解成立，並由縣市政府耕地租佃委員會給予書面證明者，則嗣後
一方當事人以他方當事人不依調解筆錄履行，起訴求為履行，依耕地三七
五減租條例第二十六條第二項規定之本旨推之，此種案件，即可毋須再經
調解調處。
最高法院民事判例42年台上字第953號
裁判字號：42 年台上字第 953 號
裁判日期：民國 42 年 08 月 28 日
要旨：上訴人所立之存款證書，不過為上訴人有欠被上訴人魚價之證明方法，被
上訴人主張上訴人所欠魚價及其數額，本為上訴人在原審所自認，則其所
稱存款證書係為被上訴人脅迫訂立，不問是否真實，要與上訴人對於系爭
魚款應負清償之義務不受影響。
最高法院民事判例42年台上字第922號
裁判字號：42 年台上字第 922 號
裁判日期：民國 42 年 08 月 14 日
要旨：以占有被侵奪為原因請求返還占有物，惟占有人始得為之。所謂占有人，
係指對於物有事實上管領之力者而言，此觀民法第九百六十二條、第九百
四十條之規定自明。
最高法院民事判例42年台上字第526號
裁判字號：42 年台上字第 526 號
裁判日期：民國 42 年 08 月 08 日
要旨：第二審法院依民事訴訟法第四百六十條，準用同法第二百四十九條第二項
之規定，對於當事人之上訴不經言詞辯論逕以判決駁回之者，須當事人聲
明上訴之事項，在法律上顯無理由時，始得為之，若當事人於其聲明上訴
之事項，能否為有利於之證明，則屬事實問題，而與其上訴在法律上顯無
理由者不同，自不在不經言詞辯論逕以判決駁回其上訴之列。
最高法院民事判例42年台上字第865號
裁判字號：42 年台上字第 865 號
裁判日期：民國 42 年 07 月 31 日
要旨：因過失不法侵害他人致死者，固應負民法第一百九十二條、第一百九十四
條所定之損害賠償責任，惟過失為注意之欠缺，民法上所謂過失，以其欠
缺注意之程度為標準，可分為抽象的過失、具體的過失，及重大過失三種
。應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及
誠意之人應盡之注意) 而欠缺者，為抽象的過失，應與處理自己事務為同
一注意而欠缺者，為具體的過失，顯然欠缺普通人之注意者，為重大過失
。故過失之有無，抽象的過失，則以是否欠缺應盡善良管理人之注意定之
，具體的過失，則以是否欠缺應與處理自己事務為同一之注意定之，重大
過失，則以是否顯然欠缺普通人之注意定之，苟非欠缺其注意，即不得謂
之有過失。
最高法院民事判例42年台上字第843號
裁判字號：42 年台上字第 843 號
裁判日期：民國 42 年 07 月 24 日
要旨：債之清償雖得由第三人為之，但第三人代為之清償，仍須依債務之本旨，
如以他種給付代原定之給付，自非得債權人之承諾不可。
最高法院民事判例42年台上字第786號
裁判字號：廢

                                                        
42 年台上字第 786 號
裁判日期：民國 42 年 07 月 02 日
要旨：民法第一百二十五條所稱之請求權，包括所有物返還請求權在內，此項請
求權之消滅時效完成後，雖占有人之取得時效尚未完成，占有人亦得拒絕
返還，該條祇規定請求權因十五年間不行使而消滅，對於所有物返還請求
權既無特別規定，則不動產所有物返還請求權之消滅時效，自不以該不動
產未經登記為其適用要件，此與民法第七百六十九條、第七百七十條所規
定之取得時效，須限於占有他人未登記之不動產之情形迥然不同。
最高法院民事判例42年台上字第701號
裁判字號：廢

                                                        
42 年台上字第 701 號
裁判日期：民國 42 年 06 月 11 日
要旨：耕地三七五減租條例第十六條第二項但書，所謂承租人在該條例施行前，
將該耕地全部或一部轉租於他人者，由現耕人及原承租人分別與出租人換
訂租約，至租約期滿之日為止，係保護耕地之現耕人而設，限於以耕作為
目的而轉租者，始有其適用。若其轉租係充耕作目的以外之使用，則與出
租人出租耕地之原目的相反，自無適用該條項但書之餘地。
最高法院民事判例43年台上字第437號
裁判字號：43 年台上字第 437 號
裁判日期：民國 42 年 06 月 03 日
要旨：被上訴人以所負之債額作為房屋賣價，與上訴人訂立買賣契約，既不移轉
占有，祇約明於一定期限內備價回贖，則此種契約名為買賣，實係就原有
債務設定抵押權，而以回贖期間為其清償之期間。縱令被上訴人屆期未回
贖，亦不發生所有權移轉之效力，更無何項損害之可言。上訴人儘可本於
債之關係請求被上訴人清償本息，如具備抵押權之法定要件，亦得聲請拍
賣抵押物，就其賣得價金優先受償，不得請求交付房屋及損害賠償。
最高法院民事判例42年台上字第626號
裁判字號：42 年台上字第 626 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 22 日
要旨：債權之讓與，依民法第二百九十七條第一項之規定，雖須經讓與人或受讓
人通知債務人始生效力，但不以債務人之承諾為必要，而讓與之通知，為
通知債權讓與事實之行為，原得以言詞或文書為之，不需何等之方式，故
讓與人與受讓人間成立債權讓與契約時，債權即移轉於受讓人，除法律另
有規定外，如經讓與人或受讓人通知債務人，即生債權移轉之效力。至同
法條第二項所謂受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人，蓋使債務
人閱覽讓與字據，可知讓與之事實與通知有同一之效力，並非以提示讓與
字據為發生債權讓與效力之要件。
最高法院民事判例42年台上字第624號
裁判字號：42 年台上字第 624 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 22 日
要旨：當事人於本契約外為確保其契約之履行起見，同時或事後另以契約訂定違
約金之給付，依其內容給付只以違約為條件，並非有預定賠償損害之性質
，其本契約之保證人於該契約苟未經簽名認可，或有經其同意之證明，縱
該保證人於本契約經已拋棄其先訴抗辯權，亦不負連帶給付之責任。
最高法院民事判例42年台上字第617號
裁判字號：42 年台上字第 617 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 22 日
要旨：民法第五百五十八條第一項規定「稱代辦商者，謂非經理人而受商號之委
託，於一定處所或一定區域內，以該商號之名義，辦理其事務之全部或一
部之人」。是代辦商本係以商號名義處理其受委託之事務，其因此所發生
之請求權，與民法第一百二十七條第一、第八兩款所定情形不符。故代辦
商因處理所受委託事務，而收取金錢、物品及孳息時，應依民法第五百四
十一條第一項規定以之交付於委託之商號，而其交付之時間，自不受同法
第一百二十七條第一、第八兩款之限制。
最高法院民事判例42年台上字第554號
裁判字號：42 年台上字第 554 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 14 日
要旨：經理人對於第三人之關係，就商號或其分號或其事務之一部，視為其有為
管理上一切必要行為之權。經理人就所任之事務，視為有代表商號為原告
或被告或其他一切訴訟上行為之權，民法第五百五十四條第一項、第五百
五十五條定有明文。公司得依章程規定設置總經理或經理，亦為公司法第
二百十四條所明定，故公司所設置之經理人，法律上既未另設限制，自不
能因其為法人而有所差異。
最高法院民事判例42年台上字第497號
裁判字號：42 年台上字第 497 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 01 日
要旨：雙方約定違約金之債權，於約定之原因事實發生時，即已獨立存在。定作
人於遲延後受領工作時，雖因未保留而推定為同意於遲延之效果，仍不影
響於已獨立存在之違約金債權。
最高法院民事判例42年台上字第493號
裁判字號：42 年台上字第 493 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 01 日
要旨：被上訴人對於系爭房屋之租賃關係，既於租賃期限將屆滿時，以書面表示
於期限屆滿後不再繼續契約之意思，並因上訴人覓屋困難，限至四十一年
三月底遷居，顯與民法第四百五十一條規定之情形有間，縱於其後有收受
上訴人支付是年一月至三月之租金，亦屬租賃關係消滅後，因租賃物遲延
返還所生損害之性質，不容上訴人以不定期限繼續契約為爭執。
最高法院民事判例42年台上字第490號
裁判字號：42 年台上字第 490 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 01 日
要旨：被上訴人向某某儲蓄有限公司辦事處交存款項之日期，既在該公司停止付
款，亦即不能清償債務之後，則任該辦事處主任職務之上訴人，自應負告
知停止存款之義務，乃竟矇蔽不為告知而仍吸收其存款，對於被上訴人因
此不能受償之損害，究難辭其賠償之責任。
最高法院民事判例42年台上字第489號
裁判字號：42 年台上字第 489 號
裁判日期：民國 42 年 05 月 01 日
要旨：出租人收回其出租建築房屋部分之基地，與承租人保留其基地部分建築房
屋，彼此不相容納，實有勢難兩全之性質，故無論在法律上或論理上均屬
不能同時並存，原審既認上訴人對於其出租建築房屋之系爭基地有收回請
求權存在，而又謂其請求承租人拆除該基地建築房屋之訴為非正當，亦屬
民事訴訟法第四百六十六條第六款所謂判決理由矛盾。
最高法院民事判例42年台上字第434號
裁判字號：42 年台上字第 434 號
裁判日期：民國 42 年 04 月 17 日
要旨：合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約，隱名合夥則為當事人約
定一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生利益，及分擔其所
生損失之契約。故合夥所經營之事業，係合夥人全體共同之事業，隱名合
夥所經營之事業，則係出名營業人之事業，非與隱名合夥人共同之事業。
苟其契約係互約出資以經營共同之事業，則雖約定由合夥人中一人執行合
夥之事務，其他不執行合夥事務之合夥人，僅於出資之限度內負分擔損失
之責任，亦屬合夥而非隱名合夥。
最高法院民事判例42年台上字第416號
裁判字號：42 年台上字第 416 號
裁判日期：民國 42 年 04 月 17 日
要旨：民法第七百五十一條關於債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債
權人所拋棄權利之限度內免其責任之規定，所謂為其債權擔保之物權，係
指已具備物權之生效要件者而言，若欠缺物權之生效要件者，在物權法上
既不得稱之為其債權擔保之物權，縱使債權人有不為主張或怠於行使之情
形，亦無拋棄之可言，保證人仍不得因此而於其限度內免除保證責任。
最高法院民事判例42年台上字第410號
裁判字號：42 年台上字第 410 號
裁判日期：民國 42 年 04 月 17 日
要旨：租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，為民法第四百五十條第
一項所明定。同法第四百五十一條所謂視為不定期限繼續契約者，須承租
人於租期屆滿後，仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思
時，始有其適用。此種出租人之異議，通常固應於租期屆滿後，承租人仍
為租賃物之使用收益時，即行表示之，惟出租人慮承租人取得此項默示更
新之利益，而於租期行將屆滿之際，向之預為表示不願繼續契約者，仍不
失為有反對意思之表示。
最高法院民事判例42年台上字第364號
裁判字號：42 年台上字第 364 號
裁判日期：民國 42 年 04 月 03 日
要旨：家長請求將家屬入譜，依民法第一千一百二十六條規定，原係注意家屬全
體之利益事項，同宗集合修譜，各家家長對於家屬入譜事項，自屬有權主
持。
最高法院民事判例42年台上字第357號
裁判字號：42 年台上字第 357 號
裁判日期：民國 42 年 04 月 03 日
要旨：收養子女未與配偶共同為之者，其配偶僅得依司法院院字第二二七一號解
釋，向法院請求撤銷，不容於經過相當期間以後，猶以此為藉口主張收養
無效。
最高法院民事判例42年台上字第284號
裁判字號：42 年台上字第 284 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 30 日
要旨：兩造於民國四十一年九月二十五日，在原法院成立訴訟上之和解時，既經
上訴人委任訴訟代理人某某參與，其於是日提出之委任書，又載有並授與
民事訴訟法第七十條第一項但書所規定之各種特別委任權限等字樣，縱使
如上訴人所稱，此項委任書係後於和解時到達，而依民事訴訟法第七十五
條第二項準用同法第四十八條之規定，即溯及於行為時發生效力，仍於和
解之成立不受影響。
最高法院民事判例42年台上字第323號
裁判字號：42 年台上字第 323 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 27 日
要旨：債權人依民法第二百四十四條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者
，祇須具備下列之條件， (一) 為債務人所為之法律行為 (二) 其法律行
為有害於債權人 (三) 其法律行為係以財產權為目的(四)如為有償之法律
行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦
明知其事情。至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑
為物權行為，均非所問。
最高法院民事判例42年台上字第319號
裁判字號：42 年台上字第 319 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 27 日
要旨：與已成年未結婚之女子通姦，如係得該女子之自由承諾而為之，則其行為
阻卻違法性，不成立侵權行為，自無損害賠償責任之可言。
最高法院民事判例42年台上字第318號
裁判字號：42 年台上字第 318 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 27 日
要旨：共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為
之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第五十六條第一項所稱訴訟
標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人甲對於第二審判
決提起上訴，係為有利益於共同訴訟人乙之行為，依同條項第一款之規定
，其效力及於共同訴訟人乙，自應列共同訴訟人乙亦為上訴人。
最高法院民事判例42年台抗字第40號
裁判字號：42 年台抗字第 40 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 27 日
要旨：抗告人對於第一審判決所命之給付，以非分次不能履行，請求酌定分次履
行之期間，為第二審上訴應受判決事項之聲明，即係就第一審判決所命之
給付，關於次數與期間有所不服，而以酌定分次履行之期間，為請求變更
之範圍之聲明，尚難謂於民事訴訟法第四百三十八條第一項第三款所定上
訴之聲明事項有何欠缺。至此項聲明是否可採，屬於上訴有無理由之問題
，應依判決程序裁判之。
最高法院民事判例42年台抗字第38號
裁判字號：42 年台抗字第 38 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 27 日
要旨：民事訴訟法第五百二十八條第一項規定，債權人就金錢請求以外之請求，
欲保全強制執行者得聲請假處分，而未將得易為金錢請求之請求除外，是
債權人就得易為金錢請求之請求為保全強制執行，不聲請假扣押而聲請假
處分，自為上開條項之所許。
最高法院民事判例42年台上字第290號
裁判字號：42 年台上字第 290 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 20 日
要旨：依民法第三百二十條之規定，因清償舊債務而對於債權人負擔新債務，除
當事人有意思表示外，若新債務不履行時其舊債務仍不消滅。上訴人因清
償原有給付烏銑十二公噸之舊債務，而對於被上訴人負擔給付黃金五台兩
之新債務，當時雙方並未另有意思表示，其負擔給付黃金五台兩之新債務
，復因以後法令禁止而不能履行，為原審合法確之事實，依上法條上訴人
原有給付烏銑十二公噸之舊債既不因之消滅，被上訴人自非不得請求履行
此項舊債務。
最高法院民事判例42年台上字第288號
裁判字號：42 年台上字第 288 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 20 日
要旨：財產權不因物之占有而成立者，行使其財產權之人為準占有人，債權乃不
因物之占有而成立之財產權之一種，故行使債權人之權利者，即為債權之
準占有人，此項準占有人如非真正之債權人而為債務人所不知者，債務人
對於其人所為之清償，仍有清償之效力，此通觀民法第三百十條第二款及
第九百六十六條第一項之規定，極為明顯。
最高法院民事判例42年台上字第286號
裁判字號：42 年台上字第 286 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 20 日
要旨：上訴人對於被上訴人主張第二期之收益金總額為新台幣二萬二千一百八十
元，被上訴人衹受領分配新台幣一萬一千零九十元之各事實，於原法院提
出之準備書狀及迭次言詞辯論時，既均不爭執，徵之民事訴訟法第二百八
十條第一項之規定，即應視同自認，事實審法院自得不待證明，更不問得
心證與否而認其事實為真正，從而原法院以此為判決基礎，不得指為違法
，不容上訴人以未在判決理由項下記載其心證所得之根據，為不服原判決
之理由。
最高法院民事判例42年台上字第248號
裁判字號：42 年台上字第 248 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 13 日
要旨：債權之讓與，該債權之擔保權利隨同移轉於受讓人，對於為擔保之保證債
務人，祇須經讓與人或受讓人以此事由而為通知即生效力，不以債務人另
立書據承認為其要件。
最高法院民事判例42年台上字第234號
裁判字號：42 年台上字第 234 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 12 日
要旨：不動產買賣契約，一經雙方表示意思合致即為成立。上訴人出賣系爭田地
，縱因當時法令須經州知事許可，始能發生移轉所有權之效力，但被上人
於光復後，根據此項債權契約，主張上訴人負有使被上訴人取得該田地所
有權之義務，按之民法第三百四十八條第一項之規定自無不合。
最高法院民事判例42年台上字第201號
裁判字號：42 年台上字第 201 號
裁判日期：民國 42 年 03 月 05 日
要旨：耕地三七減租條例第五條所稱之租約期間不得少於六年，為強制規定，凡
原訂租用耕地之期間短於六年，而在該條例施行後猶未屆滿者，即應予以
延長至六年。
最高法院民事判例42年台上字第142號
裁判字號：42 年台上字第 142 號
裁判日期：民國 42 年 02 月 06 日
要旨：地上權之存續期間，在民法或其他法律並未設有最短期間之限制，故當事
人之約定，不能不認為有效。
最高法院民事判例42年台上字第126號
裁判字號：42 年台上字第 126 號
裁判日期：民國 42 年 02 月 06 日
要旨：訟爭土地為年甫六歲與十四歲之被上訴人因受贈而取得，即屬民法第一千
零八十七條所謂未成年子女之特有財產，依同法第一千零八十八條第二項
之規定，被上訴人之父，不過得在被上訴人成年之前有使用、收益之權。
至設定抵押權，則屬於同條項但書之處分行為，尚須為被上訴人之利益始
得為之，從而被上訴人之父，就該土地因擔保債權所為抵押權之設定，苟
無足以認定有為被上訴人利益之特別情事，自為上開條項但書所不許。
最高法院民事判例42年台上字第122號
裁判字號：42 年台上字第 122 號
裁判日期：民國 42 年 02 月 06 日
要旨：民法第四百五十一條所謂出租人不即表示反對之意思，係指依一般交易觀
念，出租人於可能表示意思時而不表示者而言，上訴人之辦公處所與被上
訴人之營業所既係設在同一街道，而上訴人之管理員復在系爭房屋樓上居
住，均為兩造所不爭執，則被上訴人於租賃期限屆滿後，仍為租賃物之使
用，揆諸一般交易觀念，上訴人顯非不能即時表示反對之意思，乃竟沉默
不言，遲至月餘始表示異議，自難謂非與上開法條規定之事由相當。
最高法院民事判例42年台抗字第12號
裁判字號：42 年台抗字第 12 號
裁判日期：民國 42 年 01 月 22 日
要旨：獨資經營之商號，與民事訴訟法第四十條第三項所稱之非法人團體並非相
當，自難認為有當事人能力。又被告雖無當事人能力，但第一審既就實體
上而為判決，原審即應以判決變更之，其以裁定廢棄該判決，於法顯有違
背。
最高法院民事判例41年台上字第1573號
裁判字號：41 年台上字第 1573 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 26 日
要旨：民法總則施行法第十八條第二項所稱之舊法，不包括臺灣光復前適用之日
本民法在內，日本民法所定消滅時效之期間，雖較民法總則所定為長，仍
應適用民法總則關於消滅時效之規定。
最高法院民事判例41年台上字第1565號
裁判字號：41 年台上字第 1565 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 26 日
要旨：鎮長奉令徵收糧谷，係本於國家行政權之作用，自屬行政範圍，其僅以糧
戶不繳納糧谷為理由，請求履行納糧義務，則不屬於普通法院之權限。
最高法院民事判例41年台上字第1564號
裁判字號：41 年台上字第 1564 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 26 日
要旨：訟爭土地被上訴人係為出賣人，依民法第三百四十八條第一項之規定，固
負交付於買受人即上訴人之義務，惟該條項所謂交付其物於買受人，係指
移轉其物之占有於買受人而言。被上訴人既以對於占有該土地之第三人某
某之返還請求權讓與於上訴人以代交付，而又並無在該第三人返還前其交
付義務仍不消滅之約，則依同法第九百四十六條第二項，準用第七百六十
一條之規定，其交付義務即屬已經履行，上訴人自無再向被上訴人請求交
付之餘地。
最高法院民事判例41年台上字第1563號
裁判字號：41 年台上字第 1563 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 26 日
要旨：訟爭借款係由上訴人分別向訴外人某某等十四人所借用，被上訴人僅居於
介紹人之地位，為兩造不爭之事實，並有卷附各借款字據可憑，是上訴人
主張此等借款已經陸續清償，對於被上訴人提起確認其債務關係不存在之
訴，其判決之效力無從及於訴外人某某等十四人，自難謂有即受確認判決
之法律上利益。
最高法院民事判例41年台上字第1560號
裁判字號：41 年台上字第 1560 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 26 日
要旨：買賣契約成立後，買受人應負交付約定價金於出賣人之義務，既為民法第
三百六十七條所明定，則買受人對於出賣人所交付之價金，在買賣契約未
失其效力之前，自無返還請求權。
最高法院民事判例41年台抗字第87號
裁判字號：廢

                                                        
41 年台抗字第 87 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 26 日
要旨：黃金自民國四十年四月九日禁止自由買賣後，關於判令給付黃金之裁判，
即未為「無黃金時應按照臺灣銀行牌價折算現款」之明白宣示，亦應認為
有此含義，執行法院應按此原則處理，此為當然之解釋。
最高法院民事判例41年台上字第1547號
裁判字號：41 年台上字第 1547 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 25 日
要旨：金錢債務之遲延利息，如其約定利率較法定利率為高者，依民法第二百三
十三條第一項但書之規定，固應仍從其約定，但此項遲延利息，除當事人
係約定債務人不履行債務時支付違約金，應依同法第二百五十條、第二百
三十三條第三項請求賠償外，其約定利率，仍應受法定最高額之限制。
最高法院民事判例41年台上字第1432號
裁判字號：41 年台上字第 1432 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 05 日
要旨：質權人於債權已屆清償期，而未受清償時，依照民法第八百九十三條第一
項規定，固得拍賣質物，就其賣得價金而受清償。但所謂拍賣不由質權人
自行為之，而聲請法院準照動產執行程序辦理，亦無不可。
最高法院民事判例41年台上字第1406號
裁判字號：41 年台上字第 1406 號
裁判日期：民國 41 年 12 月 04 日
要旨：復員後辦理民事訴訟補充條例第十二條所稱不可歸責於當事人由致情事變
更者，係指其情事變更非因可歸責於當事人之事由所致而言，與原有債務
人之遲延履延行是否可歸責於債務人無涉。故互負對待給付之一方遲延履
行，而由他方終止契約時，對於他方固應賠償因契約不履行所生之損害，
然他方之對待給付，亦應依情事變更之法則，公平裁量增、減數額，以扣
算一方實際所受之損害。
最高法院民事判例41年台上字第1307號
裁判字號：41 年台上字第 1307 號
裁判日期：民國 41 年 11 月 14 日
要旨：檢察官不起訴處分，無拘束民事訴訟之效力，又刑事判決所為事實之認定
，於獨立民事訴訟之裁判時，本不受其拘束，原審斟酌全辯論意旨及調查
證據之結果，依自由心證，為與刑事判決相異之認定，不得謂為違法。
最高法院民事判例41年台上字第1299號
裁判字號：41 年台上字第 1299 號
裁判日期：民國 41 年 11 月 14 日
要旨：遲延利息應依何種利率，在利率管理條例未設明文，臺○銀行公告附表所
列，逾期加倍利率，於法殊屬無據，縱謂此項逾期加倍利率，業經當事人
同意記入借票，係屬約定性質，而依利率舌理條例第四、第五條所定，仍
不得超過訂約時當地中央銀行核定之放款日拆，上訴人請求逾期利息，其
超過受中○銀行委託之臺○銀行牌告放款日拆之部分，自無請求權。
最高法院民事判例41年台上字第1151號
裁判字號：41 年台上字第 1151 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 17 日
要旨：血親關係原非當事人間所能以同意使其消滅，縱有脫離父子關係之協議，
亦不生法律上之效力。
最高法院民事判例41年台上字第1131號
裁判字號：41 年台上字第 1131 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 17 日
要旨：房屋承租人以現金為租賃之擔保者，其金額不得超過二個月之總額，超過
其限度者，承租人得以超過之部分抵付房租，固為土地法第九十九條所明
定。惟出租人受破產宣告時，破產債權人在破產宣告後，對於破產財團所
負之債務不得為抵銷，破產法第一百十四條第一款既設有特別規定，則土
地法第九十九條關於承租人得以超過二個月租金總額之擔保金抵付房租之
規定，其適用自應受破產法第一百十四條第一款之限制。
最高法院民事判例41年台抗字第66號
裁判字號：41 年台抗字第 66 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 17 日
要旨：判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之
，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決
中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意
思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤。
最高法院民事判例41年台上字第1108號
裁判字號：41 年台上字第 1108 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 09 日
要旨：復員後辦理民事訴訟補充條例第十二條所謂增加給付，乃使給付不失其同
一性而增加其分量之謂 (司法院院解字第三六三四號解釋) 。原審竟判命
上訴人將糧款國幣改作穀一千觔給付，自屬違法。
最高法院民事判例41年台上字第1105號
裁判字號：41 年台上字第 1105 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 09 日
要旨：民法第二百零七條第一項所謂利息不得滾入原本再生利息，係限制債權人
一方行為，將遲付之利息滾入原本，若經債權債務雙方之同意，約定將以
前遲付之利息滾入原本，並已由實物之借貸更改為金錢之借貸者，其更改
前之利息，已變為更改後之原本，自不受該條規定之限制。
最高法院民事判例41年台上字第1100號
裁判字號：41 年台上字第 1100 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 09 日
要旨：出租人於租賃物交付後，將其所有權讓與第三人時，依民法第四百二十五
條之規定，其租賃契約既對於受讓人繼續存在，受讓人即當然繼承出租人
地位，而行使或負擔租賃契約所生之權利或義務，原出租人自不得更行終
止租約，請求承租人返還租賃物。
最高法院民事判例41年台上字第1063號
裁判字號：41 年台上字第 1063 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 02 日
要旨：耕地三七五減租條例第二十六條之調解、調處，以出租人與承租人間因耕
地租佃發生爭議時為限，若本年租賃關係之存在，即無該條之適用。
最高法院民事判例41年台上字第1040號
裁判字號：41 年台上字第 1040 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 02 日
要旨：某某影業社僅為上訴人獨資經營事業之名稱，而與民法上之合夥組織有別
，無從認為民事訴訟法第四十條第三項之非法人之團體，自無當事人能力
。原判決列某某影業社為當事人，而以上訴人為其法定代理人，於法顯有
未合。
最高法院民事判例41年台上字第1039號
裁判字號：41 年台上字第 1039 號
裁判日期：民國 41 年 10 月 02 日
要旨：自己建築之房屋，與依法律行為而取得者有別，縱使不經登記，亦不在民
法第七百五十八條所謂非經登記不生效力之列。
最高法院民事判例41年台上字第1011號
裁判字號：41 年台上字第 1011 號
裁判日期：民國 41 年 09 月 26 日
要旨：受任人以自己名義，為委任人取得之不動產所有權，依民法第五百四十一
條第二項之規定，雖應負移轉於委任人之義務，然此僅為受任人與委任人
間之權利義務關係，在受任人移轉其所有權於委任人以前，要難謂委任人
已取得該不動產所有權。
最高法院民事判例41年台抗字第59號
裁判字號：廢

                                                        
41 年台抗字第 59 號
裁判日期：民國 41 年 09 月 26 日
要旨：民事訴訟法第一百三十八條規定，送達不能依前二條規定為之者，得將文
書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住
居所、事務所或營業所門首，以為送達。故為寄存送達者，除須具有不能
依前二條為送達之情形外，並須作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所
、事務所或營業所門首，始有送達之效力。
最高法院民事判例41年台上字第971號
裁判字號：41 年台上字第 971 號
裁判日期：民國 41 年 09 月 18 日
要旨：當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，
此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，
始有實質的證據力之可言。
最高法院民事判例41年台上字第871號
裁判字號：41 年台上字第 871 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 29 日
要旨：因侵權行為受利益致被害人受損害時，依法被害人固有損害賠償請求權，
與不當得利返還請求權，其損害賠償請求權雖因時效而消滅，而其不當得
利返還請求權，在同法第一百二十五條之消滅時效完成前，仍得行使之。
最高法院民事判例41年台抗字第46號
裁判字號：41 年台抗字第 46 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 22 日
要旨：假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前
，預防將來債權人勝訴後因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者而設，故債權人聲請假處分，必以自己對於債務人，現在
或將來有訴訟繫屬之本案請求為前提要件。至對於他人間之訟事爭事件，
縱使有利害關係，而既不得謂自己對於債務人現在或將來有訴訟繫屬之本
案請求，自無聲假處分之可言。
最高法院民事判例41年台上字第824號
裁判字號：41 年台上字第 824 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 15 日
要旨：輔佐人，非當事人或訴訟代理人於期日偕同到場不得為之。故若偕同到場
之當事人或訴訟代理人退庭，亦即失其輔佐人之資格，不得為訴訟行為。
最高法院民事判例41年台上字第811號
裁判字號：41 年台上字第 811 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 15 日
要旨：(一) 上訴人主張訟爭土地現為被上訴人所佔有，既有聲明人證某丙某丁
      為證明方法，復由原審予以傳喚，則其實情如何，自應待各該人證
      到場訊問，以資判斷，即使各該人證曾受合法之傳喚無正當理由而
      不到場，亦應依民事訴訟法第三百零三條第一項第二項之規定，以
      裁定科處罰鍰，如仍不遵傳到場，則再科罰鍰並為拘提，不得僅以
      各該人證未遵傳到場，為捨棄不採之理由。
 (二) 被上訴人為訟爭土地之出賣人，依民法第三百四十八條第一項之規
      定，應負交付出賣物於買受人即上訴人之義務，就令被上訴人並非
      訟爭土地之現在占有人，而除有給付不能特別情事外，仍不得以此
      而為免除交付義務之理由。
最高法院民事判例41年台上字第807號
裁判字號：41 年台上字第 807 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 15 日
要旨：上訴人對於被上訴人負有原本及利息數宗債務，其提出新臺幣二千五百元
之給付不足清償全部債務，在不能證明被上訴人同意先充原本時，不過應
依民法第三百二十三條所定順序，先充利息，後充原本而已，本與上訴人
就其約定超過法定利率限制之利息是否任意給付，係屬別一問題，且該條
所謂應先抵充之利息，係僅指未超過法定利率限制之利息而言，至超過法
定利率限制之利息，則無論在民法或利率管理條例，既均規定為無請求權
，自難謂為包含在內，亦不得僅執該條前開規定，遂謂上訴人就其約定超
過法定利率限制之利息，已為任意給付。
最高法院民事判例41年台再字第5號
裁判字號：41 年台再字第 5 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 08 日
要旨：訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，此為民事訴訟法第二十八條第一項所明定。此項規定，並
依同法第五百零一條應準用於再審訴訟程序。
最高法院民事判例41年台上字第774號
裁判字號：廢

                                                        
41 年台上字第 774 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 01 日
要旨：被上訴人之故夫，既在民法繼承編施行前死亡，依當時法例，婦人夫亡無
子守志者，合承夫分，須憑族長擇昭穆相當之人繼嗣，在擇立繼嗣之前，
固得代應繼之人分受其夫應分之財產而管理之，但不能即為該財產之繼承
人而主張所有，若已立有嗣子，則該財產當然由嗣子承受，守志婦即無請
求分割之可言。
最高法院民事判例41年台上字第767號
裁判字號：41 年台上字第 767 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 01 日
要旨：民法第四百五十一條之規定，乃出租人表示反對續租之意思，有阻卻繼續
契約之效力，此與同法第二百六十三條所定當事人依法律之規定終止契約
之情形，具有同一之法律理由，自應類推適用。故租賃物為數人所共有，
表示此項意思時，應準用第二百五十八條第二項規定，由共有人全體為之
。
最高法院民事判例41年台上字第764號
裁判字號：41 年台上字第 764 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 01 日
要旨：代理人為本人發行票據，未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應自負
票據上之責任，固為票據法第六條所明定，惟所謂載明為本人代理之旨，
票據法並未就此設有規定方式，故代理人於其代理權限內，以本人名義蓋
本人名章，並自行簽名於票據者，縱未載有代理人字樣，而由票據全體記
載之趣旨觀之，如依社會觀念，足認有為本人之代理關係存在者，仍難謂
非已有為本人代理之旨之載明。
最高法院民事判例41年台上字第763號
裁判字號：41 年台上字第 763 號
裁判日期：民國 41 年 08 月 01 日
要旨：第二審附帶上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之
方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起附帶上訴之理。
最高法院民事判例41年台上字第757號
裁判字號：廢

                                                        
41 年台上字第 757 號
裁判日期：民國 41 年 07 月 31 日
要旨：終止收養關係之訴由養子女起訴者，應以養父與養母一同被訴而為必要共
同訴訟人，如其中有一人死亡，始得以其生存之一人為被告，此觀於民事
訴訟法第五百八十四條準用第五百六十五條之規定自明。
最高法院民事判例41年台上字第748號
裁判字號：41 年台上字第 748 號
裁判日期：民國 41 年 07 月 25 日
要旨：調查證據由受命推事行之者，依民事訴訟法第二百九十七條第二項規定，
應由當事人於言詞辯論時陳述其調查之結果，或由審判長令庭員或書記官
朗讀調查證據筆錄以代當事人之陳述，若未行此程序逕以此項調查之結果
為判決基礎，其判決即為有法律上之瑕疵。
最高法院民事判例41年台上字第744號
裁判字號：41 年台上字第 744 號
裁判日期：民國 41 年 07 月 25 日
要旨：養子女與養父母之關係與婚生子女同，為民法第一千零七十七條所明定。
被上訴人甲乙間所訂立之離婚書，於上訴人之監護既有由被上訴人乙 (養
母) 擔任之約定，此項約定原非法所不許，自不能以被上訴人甲 (養父)
，將上訴人棄置不問為理由，請求終止收養關係。
最高法院民事判例41年台上字第738號
裁判字號：41 年台上字第 738 號
裁判日期：民國 41 年 07 月 25 日
要旨：反訴標的之法律關係為本訴標的之法律關係之先決問題者，亦屬民事訴訟
法第二百六十條第一項所謂反訴標的與本訴標的互相牽連之一種，自非不
得提起反訴。
最高法院民事判例41年台上字第700號
裁判字號：41 年台上字第 700 號
裁判日期：民國 41 年 07 月 17 日
要旨：上訴人既自願照約定數額另行設定抵押權，書立銀錢借據付與被上訴人收
執，以清償前欠之債務而負擔新債務，被上訴人亦將以往之借用證書退還
上訴人，其有消滅舊債務之意思表示初無容疑。
最高法院民事判例41年台上字第637號
裁判字號：41 年台上字第 637 號
裁判日期：民國 41 年 06 月 27 日
要旨：民法第一百八十二條所謂其所受之利益已不存在者，非指所受利益之原形
不存在者而言，原形雖不存在，而實際上受領人所獲財產總額之增加現尚
存在時，不得謂利益已不存在。
最高法院民事判例41年台上字第611號
裁判字號：41 年台上字第 611 號
裁判日期：民國 41 年 06 月 20 日
要旨：各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，固為民
法第八百二十一條所明定，惟對於無權占有或侵奪共有物者，請求返還共
有物之訴，依同法條但書之規定，並參照司法院院字第一九五零號解釋，
應求為命被告向共有人全體返還共有物之判決，不得請求僅向自己返還。
最高法院民事判例41年台抗字第32號
裁判字號：廢

                                                        
41 年台抗字第 32 號
裁判日期：民國 41 年 06 月 13 日
要旨：民事訴訟法第四百八十三條第二項，固規定抗告法院之裁定，以抗告為不
合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得
再為抗告。惟以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之
相對人再為抗告，在原抗告人實無再為抗告之餘地，故抗告法院之裁定，
以抗告一部為有理由，變更第一審法院原裁定之一部分，以抗告一部為無
理由而駁回之，亦僅其相對人就變更第一審法院裁定之部分得再為抗告，
至關於以抗告為無理由而駁回之部分，則無論何造，皆不在得再為抗告之
列。
最高法院民事判例41年台上字第559號
裁判字號：41 年台上字第 559 號
裁判日期：民國 41 年 06 月 06 日
要旨：民法第一百二十七條第八款之請求權，僅指商人、製造人、手工業人所供
給之商品及產物之代價請求權而言，不包含交付出賣標的物之請求權在內
，關於交付出賣標的物請求權之消滅時效，仍應適用第一百二十五條之規
定。被上訴人於民國三十七年向上訴人之故父訂購土磚二萬七千個，除已
交外，尚欠二萬零九百七十個，因之請求交付，自非法所不許，茲上訴人
執民法第一百二十七條第八款為抗辯，謂被上訴人之請求權已因二年間不
行使而消滅，非有理由。
最高法院民事判例41年台上字第546號
裁判字號：41 年台上字第 546 號
裁判日期：民國 41 年 06 月 06 日
要旨：婚生女先於其母而死亡，對於其母之遺產，該婚生女之配偶既不在民法第
一千一百四十條所謂代位繼承人之列，自無代位繼承權之可言。
最高法院民事判例41年台上字第518號
裁判字號：41 年台上字第 518 號
裁判日期：民國 41 年 05 月 30 日
要旨：某甲死亡於民國三十六年，其開始繼承係在繼承編施行之後，被上訴人既
為某甲之婚生女，依民法第一千一百三十八條第一款之規定，自有繼承某
甲遺產之權，即使被上訴人在某甲開始繼承前已經出嫁，其遺產繼承權仍
不因此而受影響。
最高法院民事判例41年台上字第490號
裁判字號：41 年台上字第 490 號
裁判日期：民國 41 年 05 月 23 日
要旨：民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告，屬於意思通知之性質，其
效力之發生，應準用同法關於意思表示之規定，如催告人非因自己之過失
不知相對人之居所者，僅得準用同法第九十七條，依民事訴訟法公示送達
之規定，向該管法院聲請以公示送達為催告之通知，始生催告之效力。被
上訴人定期催告承租人某商號支付租金，僅將催告啟事標貼已被查封無人
居住之某商號門首，自無催告效力之可言。
最高法院民事判例41年台上字第433號
裁判字號：41 年台上字第 433 號
裁判日期：民國 41 年 05 月 09 日
要旨：上訴人雖以原租賃契約載明「滿期再訂」字樣，實含有滿期仍應繼續租賃
之意思為抗辯，第查此項約定僅屬期滿後得協商再訂租賃契約，不能解為
期滿後，當然繼續租賃，其抗辯顯無可採。
最高法院民事判例41年台上字第424號
裁判字號：41 年台上字第 424 號
裁判日期：民國 41 年 05 月 09 日
要旨：指定宣示判決之期日，自辯論終結時起，不得逾五日，雖為民事訴訟法第
二百二十三條第三項所明定，第該條項僅為訓示規定，縱有違背，仍於判
決之效力不受影響，不得以之為上訴理由。
最高法院民事判例41年台上字第386號
裁判字號：41 年台上字第 386 號
裁判日期：民國 41 年 04 月 25 日
要旨：物權之設定、移轉，依當時臺灣所適用之法律，僅須當事人之意思表示即
生效力，所有權取得人雖未為所有權取得之登記，亦可為取得所有權之主
張。
最高法院民事判例41年台上字第344號
裁判字號：41 年台上字第 344 號
裁判日期：民國 41 年 04 月 18 日
要旨：第一審調查證據之結果，亦屬民事訴訟法第四百四十二條第二項所謂第一
審言詞辯論之結果之一種，第二審雖非不得斟酌，然必須曾行同條項所定
陳述或朗讀之程序者始得為之，否則其斟酌即屬違法。
最高法院民事判例41年台上字第323號
裁判字號：41 年台上字第 323 號
裁判日期：民國 41 年 04 月 11 日
要旨：土地法第四十三條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事
項賦與絕對真實之公信力，故真正權利人祇許在未有第三人取得權利前，
以登記原因無，效或得撤銷為塗銷登記之請，求若至已有第三人本於現存
之登記而為取得權利之新登記以後，則除得依土地法第六十八規定請求損
害賠償外，不得更為塗銷登記之請求，因之真正權利人對於第三人依此取
得之不動產，訴請返還，自無法律上之根據。
最高法院民事判例41年台上字第303號
裁判字號：41 年台上字第 303 號
裁判日期：民國 41 年 04 月 04 日
要旨：再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標
的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更，而在前訴訟就
標的價額計算，因上訴所得受之利益不得提起第三審上訴者，在再審程序
自亦不得上訴於第三審法院。
最高法院民事判例41年台上字第293號
裁判字號：41 年台上字第 293 號
裁判日期：民國 41 年 04 月 04 日
要旨：被上訴人在第一審起訴係以確認訟爭田產所有權存在，為其應受判決事項
之聲明，嗣於第二審上訴言詞辯論中為補充之聲明，謂即使訟爭田產非被
上訴人所獨有，亦屬被上訴人所共有云云，顯係慮其先位之聲明 (確認所
有權存在) 無理由而為預備之聲明 (確認共有權存在) ，當時上訴人並無
異議而為本案之言詞辯論，依民事訴訟法第四百六十條準用同法第二百五
十五條第二項之規定，應認其追加之預備聲明為合法。
最高法院民事判例41年台上字第278號
裁判字號：41 年台上字第 278 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 28 日
要旨：民法親屬編施行前之所謂夫權，已為現行法所不採，故與有夫之婦通姦者
，除應負刑事責任外，固無所謂侵害他人之夫權。惟社會一般觀念，如明
知為有夫之婦而與之通姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害於
他人之故意，茍其夫確因此受有財產上或非財產上之損害，依民法第一百
八十四條第一項後段，自仍得請求賠償。
最高法院民事判例41年台上字第228號
裁判字號：41 年台上字第 228 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 20 日
要旨：上訴人借與被上訴人之米既非以支付金錢為標的，在借據上復無關於利率
之約定，其請求判令給付依法定利率之遲延息，揆諸民法第二百三十三條
規定不符，自屬無可准許。
最高法院民事判例41年台上字第223號
裁判字號：41 年台上字第 223 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 14 日
要旨：承租人將其承租之耕地一部變更原狀佔為己有者，對於該部分，係使出租
人失其間接占有人之地位，致其土地所有權失其從來之圓滿狀態，不得謂
承租人非違反民法第四百三十二條之規定，出租人自得依土地法第一百十
四條第五款，終止租用耕地契約。
最高法院民事判例41年台上字第201號
裁判字號：41 年台上字第 201 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 13 日
要旨：民法第八百七十三條第二項載約定於債權已屆清償期間，而未為清償時，
抵押物之所有權移屬於抵押權人者，其約定為無效等語，立法意旨，原係
保護債務人，使其不至因一時急迫受重大之損害，故債務人以不動產為擔
保向債權人借款，而有上述約定，縱未為抵押權設定之登記，而為貫徹保
護債務人起見，其約定仍難認為有效。
最高法院民事判例41年台抗字第10號
裁判字號：41 年台抗字第 10 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 13 日
要旨：債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於
其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第
五十六條第一項之規定，共同被告之一人對於第一審命其連帶給付之判決
，提起上訴或聲請訴訟救助，尚未經第二審法院為實體上之調查，無從斷
定其提出抗辯是否非基於其個人關係而有理由，自無同條項之適用，應就
其個人提起上訴或聲請訴訟救助是否合法，應否准許，予以調查裁判。
最高法院民事判例41年台上字第184號
裁判字號：41 年台上字第 184 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 07 日
要旨：承受訴訟，以具有民事訴訟法第一百六十八條至第一百七十二條及第一百
七十四條所揭之情形為限，不合此等情形，而於訴訟進行中當事人有變更
時，即為訴之變更，如在第二審變更者，非經他造同意，不得為之。
最高法院民事判例41年台上字第180號
裁判字號：41 年台上字第 180 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 06 日
要旨：當事人買賣不動產，如因買賣時地方淪陷無合法之登記機關，致不能為登
記者，其買賣契約之書面成立時，即發生物權移轉之效力。
最高法院民事判例41年台上字第175號
裁判字號：廢

                                                        
41 年台上字第 175 號
裁判日期：民國 41 年 03 月 06 日
要旨：以非經登記不得移轉之財產為贈與者，在未為移轉登記前，其贈與不生效
力，固為民法第四百零七條所明定。惟當事人間對於無償給與不動產之約
定，如已互相表示意思一致，依同法第一百五十三條第一項之規定，其契
約即為成立，縱未具備贈與契約特別生效之要件，要難謂其一般契約之效
力亦未發生，債務人自應受此契約之拘束，負有移轉登記使生贈與效力之
義務。
最高法院民事判例41年台上字第170號
裁判字號：41 年台上字第 170 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 29 日
要旨：公同共有物權利之行使，除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規定
外，應得公同共有人全體之同意，而以公同共有之財產為訴訟標的者，其
法律關係之性質既須合一確定，故非由公同共有人全體或得其他公同共有
人全體之同意起訴或被訴，則於當事人之適格即有欠缺。
最高法院民事判例41年台上字第138號
裁判字號：41 年台上字第 138 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 22 日
要旨：土地法第一百條第一款所謂收回自住，係指出租人對於其出租未定期限之
房屋，有收回自住之正當理田及必要情形而言。故出租人以收回自住為原
因請求返還房屋，須具備上述要件並能為相當之證明者始得為之。
最高法院民事判例41年台上字第129號
裁判字號：41 年台上字第 129 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 22 日
要旨：民事訴訟法第三百九十六條第一項之規定，不過認法院有斟酌判決所命給
付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期
間之權利，故法院斟酌判決所命給付之性質所定之履行期間，當事人不得
以酌定不當，為提起第三審上訴之理由。
最高法院民事判例41年台上字第117號
裁判字號：41 年台上字第 117 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 15 日
要旨：租用基地建築房屋經向該管市縣地政機關聲請為地上權之登記，即不得謂
非地上權之設定，此項登記依土地法第一百零二條，既明定應由出租人與
承租人共同為之，除有相反之約定外，實負與承租人同為聲請登記之義務
。
最高法院民事判例41年台上字第113號
裁判字號：41 年台上字第 113 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 15 日
要旨：合夥人之聲明退夥，衹須具備民法第六百八十六條所規定之要件，即生退
夥之效力。不以並須公開表示及予善意第三人得知之機會為限。
最高法院民事判例41年台上字第104號
裁判字號：41 年台上字第 104 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 15 日
要旨：上訴人與被上訴人訂約承攬之橡皮水管，其工作之完成，既有與原約品質
不符及不適於使用之各重要瑕疵，而又拒絕被上訴人之催告修補，依民法
第四百九十四條之規定，被上訴人本有法律所認之契約解除權存在，自得
向上訴人為解除契約之意思表示，從而其以此項契約已經合法解除為原因
，請求返還已交付之酬金與附加利息，並賠償因解除契約所生之損害，自
為同法第四百九十五條、第二百五十九條第一款、第二款之所許。
最高法院民事判例41年台上字第95號
裁判字號：41 年台上字第 95 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 14 日
要旨：土地法第一百零三條第二款，所謂承租人以基地供違反法令之使用時，係
指以基地或基地一之房屋供違反法令之使用者而言，租用基地建築房屋未
依建築法領得建築執照，僅屬私有建築違反許可之規定，並非以基地或基
地上舴房屋供違反法令之使用，自難認為與該條款所定之情形相符。
最高法院民事判例41年台上字第94號
裁判字號：41 年台上字第 94 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 09 日
要旨：審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展
之，故當事人已受合法之傳喚後，雖聲請變更期日，然在法院未予裁定准
許以前，仍應於原定期日到場，否則仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之
當事人一造辯論而為判決。
最高法院民事判例41年台上字第86號
裁判字號：41 年台上字第 86 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 07 日
要旨：因清償舊債務而負擔新債務，如新債務業已履行完畢，即不得復請求確認
舊債務中利息部分之請求權不存在。
最高法院民事判例41年台上字第84號
裁判字號：41 年台上字第 84 號
裁判日期：民國 41 年 02 月 07 日
要旨：某氏既係以家長資格代表共有人將訟爭房屋出賣，維持共同生活，或清償
公共負擔，上訴人自不得主張其所有權移轉契約無效。
最高法院民事判例40年台上字第91號
裁判字號：40 年台上字第 91 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 25 日
要旨：夫妻互負同居之義務，為民法第一千零零一條所明定，夫妻之一方無正當
理由而與他方別居，固屬違背同居義務，惟同法第一千零五十二條第五款
所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同
居之主觀情事始為相當，妻與夫失和歸寧居住，久未返家，如僅因夫迄未
過問而出此，別無拒絕同居之主觀情事，尚難謂為惡意遺棄。
最高法院民事判例41年台上字第50號
裁判字號：41 年台上字第 50 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 18 日
要旨：被上訴人以附帶民事訴訟請求判令上訴人交付出賣之土地，並為所有權移
轉登記，尚難謂為係由上訴人因犯意圖為自己不法所有以詐術使被上訴人
交付地價之罪所受之損害，揆諸刑事訴訟法第四百九十一條第一項之規定
，原不在得提起附帶民事訴訟之列，雖其於第一審刑事庭移送附帶民事訴
訟於民事庭後，曾具書狀追加以命上訴人按當時地價連帶賠償新臺幣六萬
元，為其預備聲明之他訴，然刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送
後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應
依刑事訴法決定之(第四九四條)。第一審刑事庭依刑事訴訟法第五百零八
條第一項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴
訟法予以判斷，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法
規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法。
最高法院民事判例41年台上字第49號
裁判字號：41 年台上字第 49 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 18 日
要旨：利率管理條例關於金錢債務利率之規定，為民法之特別法，自應先於民法
而適用之，銀錢業以外之金錢債務，其約定利率應受訂約時當地中央銀行
核定於款日拆之限制，同條例第五條已定有明文。是原判決就訟爭金錢債
務之約定利率，依上開條例第五條，按照借貸時中央銀行授權臺灣銀行核
定放款日拆，以為計算上訴人應給付被上訴人利息之標準，不得謂為違法
，上訴人自無執民法第二百零五條之規定，藉為指摘之餘地。
最高法院民事判例41年台上字第47號
裁判字號：41 年台上字第 47 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 17 日
要旨：法律行為成立後，因不可歸責於當事人之事由致情事變更，非當時所得預
料，而依其原有效果顯失公平者，法院固得裁量增加口付之判決，然若物
價略有變動，當事人不無相當受有影響，而斟酌其他情形，尚未達於顯失
公平之程度者，仍不得遽准債權人之請求，命債務人增加給付。
最高法院民事判例41年台上字第33號
裁判字號：41 年台上字第 33 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 10 日
要旨：耕地租賃契約，如原係訂定以金錢繳納地租而不敷完糧者，自田賦徵收實
物後，應按其耕地收穫之正產物改繳實物。繳納實物之數額，依各省田賦
改徵實物後業主收租不敷完糧補救辦法第一條之規定，固應以民國二十五
年所繳金額拆算當年耕地正產物之價額為準。惟改繳實物仍不敷完糧者，
於不超過耕地正產物收穫總額千分之三七五範圍，得請求增加地租，同辦
法第二條定有明文。
最高法院民事判例41年台上字第27號
裁判字號：41 年台上字第 27 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 10 日
要旨：在臺灣公產管理處出賣訟爭房屋後，如已將對於訟爭房屋之返還請求權隨
之移付於上訴人，則上訴人就訟爭房屋，縱因未為移轉登記不能為所有權
之主張，而本於上述房屋返還請求權，向被上訴人請求返還訟爭房屋，除
被上訴人另有足以對抗出賣人之事由以對抗上訴人外，自不容被上訴人藉
詞於未經登記，拒絕交付。
最高法院民事判例41年台上字第4號
裁判字號：41 年台上字第 4 號
裁判日期：民國 41 年 01 月 10 日
要旨：(一) 契約內容既定為就被上訴人及某甲故父各持分所有之土地，撥出相
      當租谷數目以作贈與，而上訴人起訴亦係請求被上訴人及某甲分別
      就其持分內，相當於各贈與數額之土地所有權移轉登記，則其各人
      履行契約與否並無牽連，即非必須合一確定之共同訴訟，自無民事
      訴訟法第五十六條之適用。
 (二) 贈與人於贈與約定後，其經濟狀況之變更，除具有惡意之特別情形
      外，並不問其原因如何，即與其變更之為自致或他致無關，觀諸民
      法第四百十八條之立法意旨自明。
最高法院民事判例40年台上字第1912號
裁判字號：40 年台上字第 1912 號
裁判日期：民國 40 年 12 月 20 日
要旨：國家機關代表國庫接收敵偽不動產，係基於國家之權力關係而為接收，並
非依法律行為而取得不動產所有權，依民法第七百五十八條之反面解釋，
既無須登記已能發生取得所有權之效力，自得本其所有權對抗一般人，不
能因接收前所有權之取得未經登記，而謂其仍無對抗第三人之效力。
最高法院民事判例40年台上字第1892號
裁判字號：40 年台上字第 1892 號
裁判日期：民國 40 年 12 月 14 日
要旨：土地法第四十三條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權
利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地權利
前，真正權利人對於登記名義人自仍得主張之。
最高法院民事判例40年台上字第1890號
裁判字號：40 年台上字第 1890 號
裁判日期：民國 40 年 12 月 14 日
要旨：民事訴訟制度原為保護私法上權利而設，公務員及公立學校教職員應否支
薪，並非私權關係，關於此項爭執，應向上級行政官署提起訴願，不得依
民事訴訟程序向普通法院訴請裁判。
最高法院民事判例40年台上字第1827號
裁判字號：40 年台上字第 1827 號
裁判日期：民國 40 年 12 月 07 日
要旨：原告因法律關係之存否不明確，致其私法上地位有受侵害之危險，提起確
認法律關係存在之訴者，如以否認其法律關係存在人之為被告，即不生被
訴當事人適格之欠缺問題。