robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例48年台上字第127號
裁判字號：48 年台上字第 127 號
裁判日期：民國 48 年 01 月 30 日
要旨：民事訴訟法第四百四十八條第一項所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第
一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序
違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言。
最高法院民事判例48年台上字第52號
裁判字號：48 年台上字第 52 號
裁判日期：民國 48 年 01 月 15 日
要旨：系爭日產土地，其買賣總價金在新臺幣五十一萬元以上，依各機關營繕工
程及構置定製變賣財物稽察程序條例第三條第一項第三款之規定，固應公
開標售，惟該條例第二條載，除法律另有規定外，適用本條例，而臺灣省
條正日產基地出售辦法及臺灣省國有特種房地產處理清結辦法 (行政院四
十六年六月九日核定施行) ，既稱日產基地除標售外，亦可讓售，其前經
合法公告而讓售者一律有效，足見本件買賣契約尚無該條例規定之適用。

最高法院民事判例48年台上字第5號
裁判字號：廢

                                                        
48 年台上字第 5 號
裁判日期：民國 48 年 01 月 09 日
要旨：上訴人受讓之公司股票係記名股票，須辦理過戶登記，應將受讓人之姓名
、住址記載於股東名簿後，始發生對抗第三人之效力，上訴人等既未為過
戶手續，即未取得該公司之股東權，雖其未過戶手續係出於被上訴人惡意
拒絕原因，然此不過為上訴人與公司間行使權利問題，要難據此即得以其
轉讓對抗第三人。
最高法院民事判例47年台上字第1984號
裁判字號：47 年台上字第 1984 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 31 日
要旨：票據法施行法第二條第二項固載「票據上之記載如有變更時，應於變更處
簽名或蓋章」第所謂「變更處」並非必須於變更之字上簽名或蓋章，其在
變更文字之上下兩旁近處簽名或蓋章，如足以表示其為變更記載而簽名或
蓋章者，仍與該條項規定之旨趣相符。
最高法院民事判例47年台上字第1929號
裁判字號：47 年台上字第 1929 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 25 日
要旨：本院四十三年台上字第八二二號判例，係指支票背書人依票據法第一百三
十八條準用同法第二十八條第一項規定所為之背書而言，至同條第二項之
空白背書，既僅由背書人簽名已足，則關於年月日之記載即可從略。
最高法院民事判例47年台上字第1889號
裁判字號：47 年台上字第 1889 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 19 日
要旨：上訴人以其所有之房屋提供為被上訴人之營業場所，既僅按日收取一定之
金額，而不負擔合夥損益之分配，所謂出資之系爭房屋又不屬於合夥財產
，仍由上訴人保有所有權，顯與合夥契約之性質不相符合，實為一種租賃
關係。
最高法院民事判例47年台上字第1827號
裁判字號：47 年台上字第 1827 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 11 日
要旨：實施都市平均地權條例施行後，固有公告地價與自行申報地價之分，但法
院斟酌實情認公告地價較諸自行報價為準確，爰在土地法第一百零五條準
用同法第九十七條所定年息百分之十限度內，為調整租金與命為給付之判
決，仍非租約當事人所得任意爭多論寡。
最高法院民事判例47年台上字第1820號
裁判字號：47 年台上字第 1820 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 11 日
要旨：定期租賃契約期滿後之得變為不定期租賃者，在出租人方面係以有無即表
示反對之意思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為條件，故苟無即
表示反對之意思而未為使用收益代價之收取，其條件仍為成就，苟已即為
反對之意思而為使用收益代價之收取，其條例仍為不成就。
最高法院民事判例47年台上字第1815號
裁判字號：47 年台上字第 1815 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 11 日
要旨：出租人有以合於所約定使用收益之租賃物交付承租人之義務，苟租賃物為
第三人不法占有時，並應向第三人行使其返還請求權，以備交付，其怠於
行使此項權利者，承租人因保全自己債權得代位行使之，此觀民法第四百
二十三條及第二百四十二條之規定自明。
最高法院民事判例47年台上字第1771號
裁判字號：47 年台上字第 1771 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 05 日
要旨：因情事變更，增加給付之法理，於適用時，應斟酌當事人因情事變更，一
方所受不相當之損失，他方所得不預期之利益及彼此間之關係，為公平之
裁量。
最高法院民事判例47年台上字第1808號
裁判字號：47 年台上字第 1808 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 04 日
要旨：被上訴人合會儲蓄股份有限公司所組織之合會，係以投標方式由各參加會
員投標，以標面最低金額為得標，其投標金額與給付金額之差額，則平均
分配於未受給付之會員，此為參加合會會員間契約所約定，並報經臺灣省
財政廳予以核准，自與民法第二百零六條所謂巧取利益之情節不同，該契
約仍應認為有效成立。
最高法院民事判例47年台上字第1806號
裁判字號：47 年台上字第 1806 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 04 日
要旨：民法第一千零六十七條第一項第一款所謂同居，以男女雙宿同眠為已足，
無須同住一處，此就同條項第三、四款規定比照觀之自明。上訴人於被上
訴人受胎期間，既與被上訴人發生數次姦情，則縱兩造並未在同一居所或
住所共同居住，亦未嘗不可據以訴請認領。
最高法院民事判例47年台抗字第196號
裁判字號：47 年台抗字第 196 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 04 日
要旨：債權人縱已與債務人於強制執行中為和解，亦非不得繼續為強制執行，如
其和解為消滅或妨礙債權人請求之事由，債務人亦衹能依強制執行法第十
四條之規定提起異議之訴，要不得謂其和解有阻止確定判決執行之效力。
最高法院民事判例47年台抗字第194號
裁判字號：47 年台抗字第 194 號
裁判日期：民國 47 年 12 月 04 日
要旨：假處分所提供之擔保金，乃預為債權人本訴敗訴時，債務人可能因假處分
而受損害之賠償而設。茲再抗告人所提本訴，既經三審判決敗訴確定，並
已由相對人聲請撤銷假處分各在案，則再抗告人之損害賠償責任，即因其
本訴敗訴而開始，亦即假處分雖經撤銷，而應供擔保之原因尚未消滅，依
民事訟法第一百零四條第一項第一款之規定，該項擔保金要在不准即行發
還之列。
最高法院民事判例47年台上字第1702號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 1702 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 22 日
要旨：提存後之通知，並非提存之生效要件，縱債務人與農會均怠於將提存之事
通知債權人，依民法第三百二十七條第二項亦僅生損害賠償問題，與提存
之效力並無影響。
最高法院民事判例47年台上字第1665號
裁判字號：47 年台上字第 1665 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 20 日
要旨：上訴人就系爭房屋與被上訴人訂立之杜盡根絕賣契，其價金舊臺幣之下雖
未載明確數若干，但契末既批明「即日全部業價已將上訴人前所積欠債務
以舊台幣借據相殺清楚」等字，則按其情形，顯係約定以欠債額為賣價額
，依民法第三百四十六條第一項規定，即應視為定有價金。
最高法院民事判例47年台上字第1635號
裁判字號：47 年台上字第 1635 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 14 日
要旨：租約既載明出租之房屋租至反攻大陸時為止，雖係以不確定之期間為終止
契約之時期，亦不失為定有期限之租賃關係，自不在適用民法第四百四十
二條之規定聲請增減其租金之列。
最高法院民事判例47年台上字第1655號
裁判字號：47 年台上字第 1655 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 13 日
要旨：民法第三百七十三條所稱之危險負擔，除契約另有訂定外，概自標的物交
付時起，移轉於買受人，至買受人已否取得物之所有權，在所不問。
最高法院民事判例47年台上字第1621號
裁判字號：47 年台上字第 1621 號
裁判日期：民國 47 年 11 月 08 日
要旨：票據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，固為法之所
許，然本件被上訴人，係以他人與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人之
上訴人，於法不能謂為有據。
最高法院民事判例47年台上字第1568號
裁判字號：47 年台上字第 1568 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 31 日
要旨：被上訴人於租期屆滿後仍為租賃耕地之耕作收益，而上訴人不即表示反對
之意思，依耕地三七五減租條例第一條適用民法第四百五十一條之規定，
視為以不定期限繼續契約，雖其租佃期間可由兩造續訂，但依同條例第五
條規定不得少於六年，兩造租賃關係既在存續中，則上訴人縱能自任耕作
，要不能謂有收回耕地之原因。
最高法院民事判例47年台上字第1552號
裁判字號：47 年台上字第 1552 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 28 日
要旨：被上訴人參加某營業為合夥人，繼續經營其業務，倘某營業並未協議解散
清算完結，而被上訴人參加後又未為新營業之設立登記，則其對於該營業
之原有債務，自應與其他合夥人負同一責任。
最高法院民事判例47年台上字第1549號
裁判字號：47 年台上字第 1549 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 28 日
要旨：民法第三百四十六條第一、二兩項之規定，係以價金未具體約定或約定依
市價者，始有其適用。若業經具體約定價金之額數，則以後市價縱有昇降
，雙方當事人亦應受其拘束，不容任意變更。
最高法院民事判例47年台聲字第109號
裁判字號：47 年台聲字第 109 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 24 日
要旨：撤回上訴，係當事人於提起上訴後，以終結訴訟為目的之訴訟上一方之法
律行為，衹須對於法院表示撤回之意思即生效果。故此項撤回上訴之意思
表示，性質上不許撤回。本件聲請人既經向本院表示撤回上訴，自無許其
取回撤回上訴狀之餘地。
最高法院民事判例47年台上字第1486號
裁判字號：47 年台上字第 1486 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 16 日
要旨：出租人與承租人間因耕地租期屆滿，發生續訂租約或返還地之爭議，於起
訴前當事人之一方如已層向該管耕地租佃委員會聲請調解、調處，而不成
立者，則其後無論由任何一方就該爭議提起訴訟，均應認為業已踐行耕地
三七五減租條例第二十六條所定之調解、調處程序。
最高法院民事判例47年台上字第1469號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 1469 號
裁判日期：民國 47 年 10 月 09 日
要旨：婚約之聘金，係負有負擔之贈與，上訴人既不願履行婚約，則依民法第四
百十二條第一項，第四百十九條第二項，被上訴人自得撤銷贈與，請求返
還原贈與財物，縱解除婚約之過失責任係在被上訴人，亦僅生賠償之問題
，不能為拒絕返還之論據。
最高法院民事判例47年台上字第1221號
裁判字號：47 年台上字第 1221 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 26 日
要旨：名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當
之金額為限，民法第一百九十五條第一項定有明文，所謂相當，自應以實
際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀
況等關係定之。
最高法院民事判例47年台抗字第133號
裁判字號：47 年台抗字第 133 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 26 日
要旨：受設立許可之法人，經主管官署撤銷其許可者，關於法人解散之登記，固
應由清算人聲請之，惟撤銷許可之處分確定後，法人董事並不履行清算及
為解散之登記時，法院因該管行政官署之請求，命為解散登記並進行清算
，既係基於法院監督權之作用，尚難指為違法。
最高法院民事判例47年台上字第1186號
裁判字號：47 年台上字第 1186 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 14 日
要旨：系爭土地為地方神明會所有，歷來由該地方人士投標或流耕種，依慣例以
三年為期，則其情形係共同受期人輪流享受利利益，與租佃對立之關係迥
異，自無耕地三七五減租條例第五條規定之適用。
最高法院民事判例47年台上字第1180號
裁判字號：47 年台上字第 1180 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 14 日
要旨：日據時期之信用組合與戰後之信用合作社，固可經營存款、放款及票據承
兌業務，與銀行業之性質頗相近似，惟銀行業戰前存款、放款清償條例第
一條第二項，既特別定明前項銀行業「包括中央儲蓄會及郵政儲金匯業局
」字樣，可見信用合作社，非該條例所稱之銀行業，其在戰前貸放之款項
不能依同條例第二條規定而為清償，祇能斟酌戰前戰後一切情形，秉誠實
信用法則，以確定其應清償之額數。
最高法院民事判例47年台上字第1152號
裁判字號：47 年台上字第 1152 號
裁判日期：民國 47 年 08 月 09 日
要旨：租賃物為不動產者，因其價值之昇降，當事人固得依民法第四百四十二條
聲請法院增減其租金，但在未聲請法院增減其租金以前，原約定之租金額
，並不因租賃不動產價值之昇降，而失其拘束雙方當事人之效力。
最高法院民事判例47年台上字第1107號
裁判字號：47 年台上字第 1107 號
裁判日期：民國 47 年 07 月 29 日
要旨：被上訴人出賣與上訴人之土地係屬公同共有，因未能取得公同共有人全體
之同意，致所有權無法移轉，上訴人因對被上訴人起訴求命賠償損害，是
其訴之原因，顯係基於債務不履行而非基於侵權行為所發生，自無民法第
一百九十七條第一項短期時效之適用。
最高法院民事判例47年台上字第917號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 917 號
裁判日期：民國 47 年 06 月 19 日
要旨：凡訂立婚約而授受聘金禮物，固為一種贈與，惟此種贈與，並非單純以無
償移轉財物為目的，實係預想他日婚約之履行，而以婚約解除或違反為解
除條件之贈與，嗣後婚約經解除或違反時，當然失其效力，受贈人依民法
第一百七十九條，自應將其所受利益返還於贈與人。
最高法院民事判例47年台上字第861號
裁判字號：47 年台上字第 861 號
裁判日期：民國 47 年 06 月 06 日
要旨：系爭土地既為兩造所共有，過去雖曾分管，在法律上仍不能認為分割，故
在合法分割前共有關係猶無稍變，且政府徵收放領之對象又係向共有人全
體為之，則因徵收所生之損失，自應由全體共有人共同負擔。
最高法院民事判例47年台上字第793號
裁判字號：47 年台上字第 793 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 22 日
要旨：水泥係屬代替物之一種，而代替物之借貸，原則上應返還種類、品質、數
量相同之物，例外如借用人不能以此返還時，始得以時價折還現款，此觀
民法第四百七十四條、第四百七十九條第一項規定自明。原判就系爭水泥
逕命借用人即上訴人折付現金與被上訴人，顯非適法。
最高法院民事判例47年台上字第732號
裁判字號：47 年台上字第 732 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 15 日
要旨：耕地租約期滿時，如出租人有自耕能力，且其所有收益不足維持一家生活
者，依法固得主張收回自耕，但承租人倘因地被收回致家庭生活失所依據
，亦非兩全之道，故法院為兼顧業佃利益起見，酌情命為一部收回一部續
租之判決，仍非法所不許。
最高法院民事判例47年台上字第705號
裁判字號：47 年台上字第 705 號
裁判日期：民國 47 年 05 月 10 日
要旨：不動產物權依法律行為而取得者，非經登記不生效力。如非依法律行為而
取得者，雖不以登記為取得所有權之要件，但其取得所有權之原因必須有
相當之證明，否則即無從認為有所有權之存在，而得據以排除強制執行。
最高法院民事判例47年台上字第535號
裁判字號：47 年台上字第 535 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 12 日
要旨：抵押權所擔保之債權，原可由契約當事人自行訂定，此觀民法第八百六十
一條但書之規定自明。故契約當事人如訂定以將來可發生之債權為被擔保
債權，自非法所不許。
最高法院民事判例47年台上字第511號
裁判字號：47 年台上字第 511 號
裁判日期：民國 47 年 04 月 11 日
要旨：物之出賣人負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第
三百四十八條第一項定有明文。所謂交付其物於買受人，即移轉其物之占
有於買受人之謂，依民法第九百四十六條第二項準用第七百六十一條之規
定，如買賣標的物由第三人占有時，出賣人固得以對於第三人之返還請求
權讓與買受人以代交付。第上訴人與買受人某甲締結買賣契約，當時既訂
有應由上訴人收回出賣標的物亦即系爭工廠及土地後，再行交付與買受人
某甲，並在交付前扣留上訴人一部價金之特約，則依此項特約之內容，上
訴人就系爭工廠及土地，仍應負向占有之被上訴人收回交付買受人某甲之
義務。在依約履行之前，其義務並不因已為所有權移轉之登記而消滅。
最高法院民事判例47年台上字第430號
裁判字號：47 年台上字第 430 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 31 日
要旨：民事訴訟採不干涉主義，凡當事人所未聲明之利益，不得歸之於當事人，
所未提出之事實及證據，亦不得斟酌之，此觀民事訴訟法第三百八十八條
之規定自明。本件被上訴人在事實審，並未主張就系爭基地有使用借貨關
係之存在，原審竟認其有此關係，以被上訴人使用目的未完畢前，不能訴
請收回，顯係就當事人所未聲明之利益，歸之於當事人，殊難認為適法。
最高法院民事判例47年台上字第355號
裁判字號：47 年台上字第 355 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 15 日
要旨：抵銷應以意思表示向他方為之，其性質為形成權之一種，為抵銷時既不須
相對人之協助，亦無經法院裁判之必要。
最高法院民事判例47年台上字第303號
裁判字號：47 年台上字第 303 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 07 日
要旨：不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件，
其因時效而取得權利，民法上既有明文規定，即與無法律上之原因而受利
益之情形有別，不生不當得利之問題。
最高法院民事判例47年台上字第289號
裁判字號：47 年台上字第 289 號
裁判日期：民國 47 年 03 月 04 日
要旨：本件被繼承人死亡之時，為民國三十四年九月三日，尚在民法繼承編施行
於臺灣以前，因其無法定繼承人，依當時有效法例，應適用臺省習慣處理
，其經親屬會議合法選任之戶長，繼承人不分男女皆得繼承遺產，選定期
間亦無限制，是本件繼承，既在民法繼承編施行前開始，自不適用民法繼
承之規定，從而被繼承人之遺產，即應由被選定為戶長之被上訴人取得繼
承權，無再依同編施行法第八條另定繼承人之餘地。
最高法院民事判例47年台上字第219號
裁判字號：47 年台上字第 219 號
裁判日期：民國 47 年 02 月 13 日
要旨：被上訴人在第一審起訴聲明「上訴人應與被上訴人清算所合夥經營之漁船
業務賬目」，嗣在原審改稱「上訴人應將該漁船合夥賬薄交伊查閱」，係
屬民事訴訟法第二百五十六條第二款所謂減縮應受判決事項之聲明，依同
法第四百四十三條第一項但書 (舊) 之規定，自屬無礙。
最高法院民事判例47年台上字第210號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 210 號
裁判日期：民國 47 年 02 月 13 日
要旨：兩造所訂之耕作合約，既定耕地所穫之地上物，出租人分得一半，是當事
人間業經約定一方以物租與他方使用收益，而由他方支付租金甚明。而耕
地租佃依耕地三七五減租條例第五條之規定，其期限不得少於六年，該合
約雖僅定期三年，仍應受此限制。且承租之被上訴人在租賃關係存續中，
又無同條例第十七條第二款所列遷徒或轉業之情事發生，則縱其間曾自動
表示放棄耕作權，亦無上訴人執為終止租約餘地。
最高法院民事判例47年台上字第152號
裁判字號：廢

                                                        
47 年台上字第 152 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 30 日
要旨：強制執行法上之拍賣應解釋為買賣之一種，即以債務人為出賣人，拍定人
為買受人 (執行法院即代債務人出賣之人) ，故執行拍賣基地時，關於土
地法第一百零四條之規定亦在適用之列，而該條所定承租人之優先承購權
，僅為租賃雙方之權利義務關係。如出租人違反此項義務，將其基地之所
有權賣與他人，並已為土地權利變更登記時，承租人固僅能請求賠償損害
，不得遽指該項買賣契約為無效，但如買受人尚未取得該不動產所有權時
，承租人之優先承購權即不受其影響。
最高法院民事判例47年台上字第151號
裁判字號：47 年台上字第 151 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 30 日
要旨：耕地出賣時承租人有優先承買之權，出賣人應將買賣條件以面通知承租人
，如違反是項規定而與第三人訂立契約者，其契約不得對抗承租人，為耕
地三七五減租條例第十五條第一、三項所明定。所謂不得對抗承租人者，
即出租人 (即出賣人) 與承買人不得主張基於買賣而承租人之優先承買權
為之消滅之意。故承租人如未接獲出賣條件之書面通知，仍非不得請求確
認其就耕地有優先承買權之存在。
最高法院民事判例47年台上字第126號
裁判字號：47 年台上字第 126 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 28 日
要旨：被繼承人係在臺灣光復前死亡，依當時有效之法律，並無公同共有之規定
，各繼承人對於遺產自各按其應有部分而為分別共有，共有人某甲未徵得
其他共有人全體之同意，將其應有部分出賣與被上訴人，核與民法第八百
十九條第一項之規定，並無不合。
最高法院民事判例47年台上字第101號
裁判字號：47 年台上字第 101 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 24 日
要旨：物之所有人本於所有權之效用，對於無權占有其所有物者請求返還所有物
，與物之貸與人，基於使用借貸關係，對於借用其物者請求返還借用物之
訴，兩者之法律關係亦即訴訟標的並非同一，不得謂為同一之訴。
最高法院民事判例47年台上字第81號
裁判字號：47 年台上字第 81 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 18 日
要旨：推事未於言詞辯論及宣判筆錄簽名，固不得謂為已備公證書之形式，惟基
於該言詞辯論而為之判決，不能因此失效。原審因第一審推事未於言詞辯
論及宣判筆錄簽名，及書記官之未能記明其不能簽名之事由，遂認於訴訟
程序為有重大之瑕疵，將第一審判決廢棄予以發回，殊難謂合。
最高法院民事判例47年台上字第43號
裁判字號：47 年台上字第 43 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 14 日
要旨：民事訴訟法第五十六條第一項所謂合一確定，係指依法律之規定必須數人
一同起訴或一同被訴，否則當當人之適格有欠缺，原告即因此不能得本案
之勝訴判決者而言。本件被上訴人在第一審以上訴人及某甲為共同被告，
提起請求返還基地之訴，係以某甲為系爭基地之承租人，而上訴人則為其
占有人，各人間之法律關係並非同一，本可單獨進行訴訟，惟因事實上之
便宜始對之一同起訴，顯非固有之必要共同訴訟，自無上開條款之適用。
最高法院民事判例47年台上字第9號
裁判字號：47 年台上字第 9 號
裁判日期：民國 47 年 01 月 10 日
要旨：終身定期金契約與民法親屬編關於扶養義務之性質不同，自無民法第一千
一百十七條、第一千一百十八條等規定之適用。
最高法院民事判例46年台上字第2018號
裁判字號：46 年台上字第 2018 號
裁判日期：民國 46 年 12 月 24 日
要旨：上訴人以訴外人某甲所簽發之支票二紙交與被上訴人，為其清償租金之方
法，並非該訴外人與債權人或債務人間，有何訂立承擔債務之契約，上開
支票既不能兌現，則其租金債務自難謂已消滅。
最高法院民事判例46年台上字第1860號
裁判字號：46 年台上字第 1860 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 23 日
要旨：舊土地法第一百七十三條所定承租人之優先承買權，僅為出租人與承租人
間之權利義務關係，並無對抗第三人之效力。如出租人違反先賣於承租人
之義務，而將其耕地所有權讓與於他人時，未經就優先承買權為預告登記
之承租人，僅得向出租人請求賠償損害，不得主張他人受讓耕地所有權契
約為無效。與耕地三七五減租條例第十五條，所謂出租人未將賣典條件以
書面通知承租人，而與第三人訂立契約者，其契約不得對抗承租人之規定
不同。
最高法院民事判例46年台上字第1835號
裁判字號：46 年台上字第 1835 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 19 日
要旨：依票據法第十條之規定，票據債務人祇不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由，對抗執票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事
由資為對抗，則非法所不許。本件上訴人主張與被上訴人所訂購買香茅油
之合約，已因香茅油輸出不能而歸於無效，則其開具之價金支票自亦毋庸
兌現云云，此種直接抗辯能否能立，原審竟恝置不論，徒以被上訴人取得
支票非出於惡意或詐欺，即謂上訴人不能主張免責自有未合。
最高法院民事判例46年台上字第1828號
裁判字號：46 年台上字第 1828 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 16 日
要旨：民法第四百五十一條所謂出租人不即表示反對之意思，固不以明示之反對
為限，但若僅於租期屆滿後未收取租金，則係一種單純的沉默，尚難認為
已有默示反對續租之意思。
最高法院民事判例46年台上字第1780號
裁判字號：46 年台上字第 1780 號
裁判日期：民國 46 年 11 月 07 日
要旨：上訴人於租期屆滿後，仍未依約履行還屋之義務，致被上訴人因而受相當
於租金額之損害，固屬違背民法第四百五十五條之規定，難免於賠償之責
，顧此種因遲延返還租賃物所生之損害賠償之債，揆與因故意侵權行為而
負擔之債並非相同，故上訴人以所支出之修理費互相抵銷，即不在同法第
三百三十九條規定不得抵銷之列。
最高法院民事判例46年台上字第1719號
裁判字號：46 年台上字第 1719 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 29 日
要旨：上訴人誣控被上訴人竊盜，致被上訴人身繫囹圄，不得謂非受上訴人重大
之侮辱，已達不堪同居之虐待程度，足權成法定離婚原因。
最高法院民事判例46年台上字第1713號
裁判字號：46 年台上字第 1713 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 24 日
要旨：以黃金美鈔之給付為債之標的者，當事人聲明按給付時給付地折付中華民
國通用貨幣時，以往均以臺灣銀行外匯牌告之價格為折合之標準，惟近年
外匯於牌告匯率以外尚有結匯證之設置，即政府舉辦之郵亦不單以牌價為
給付，故本院最近見解認為黃金美鈔如不能返還時，應照返還時臺灣銀行
牌告黃金結購外匯及外匯結匯證價格折合新台幣計算之。
最高法院民事判例46年台上字第1685號
裁判字號：46 年台上字第 1685 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 24 日
要旨：民法第二百五十四之規定，僅為法律所認解除權之一種，並非禁止契約當
事人間另有保留解除權之特別約定。故買賣契約當事人間，就買受人一方
支付價金之履行期有特別重要之意思表示，如買受人一方不按照時期履行
者，則出賣人一方自得依同法第二百五十五條之規定，不經催告逕行解除
其契約。
最高法院民事判例46年台抗字第160號
裁判字號：46 年台抗字第 160 號
裁判日期：民國 46 年 10 月 24 日
要旨：依耕地三七五減租條例第二十六條第一項規定，所成立之調解、調處本有
執行名義，則縱該項調解、調處內容具有無效或得撤銷之原因，而欲免受
同條例第二十七條之強制執行，仍應另提訴訟以資救濟，要無得由行政機
關以命令逕予撤銷之理。
最高法院民事判例46年台上字第1566號
裁判字號：46 年台上字第 1566 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 30 日
要旨：動員時期軍人及其家屬優待條例第九條第十款所定之優待，其立法用意在
使軍人安心服役而無後顧之憂，故須以「在服役期間」為享受優待之前提
，本件上訴人之夫既非依法應召在營服役之後備軍人， (後備軍人管理規
則第二條第二項) 自無享受優待之餘地。
最高法院民事判例46年台上字第1508號
裁判字號：46 年台上字第 1508 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 21 日
要旨：承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限催告承租人支付租金，如
於其期限內不為支付者，出租人固得終止契約，惟承租人如於其終止租約
之聲明到達前已為租金之支付者，出租人縱有聲明，亦不生終止之效力。
最高法院民事判例46年台上字第1465號
裁判字號：46 年台上字第 1465 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 14 日
要旨：證據之證據力，法院應依調查證據之結果而為認定，不因他造當事人之否
認及舉證人提出之遲延而受影響。
最高法院民事判例46年台上字第1439號
裁判字號：46 年台上字第 1439 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 13 日
要旨：訴訟上之和解，一經成立，即與確定判決有同一之效力，故此項和解有無
效之原因者，當事人僅得於三十日之不變期間內，聲請繼續審判，並非當
然無效，此觀民事訴訟法第三百八十條第二項之規定自明。
最高法院民事判例46年台抗字第136號
裁判字號：46 年台抗字第 136 號
裁判日期：民國 46 年 09 月 06 日
要旨：已起訴之事件，在訴訟繫屬中，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告
，就同一訴訟標的提起新訴或反訴，此觀民事訴訟法第二百五十三條之規
定自明。所謂就同一訴訟標的提起新訴或反訴，不僅指後訴係就同一訴訟
標的求為與前訴內容相同之判決而言，即後訴係就同一訴訟標的，求為與
前訴內容可以代用之判決，亦屬包含在內。故前訴以某請求為訴訟標的求
為給付判決，而後訴以該請求為訴訟標的，求為積極或消極之確認判決，
仍在上開法條禁止重訴之列。
最高法院民事判例46年台上字第1398號
裁判字號：46 年台上字第 1398 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 31 日
要旨：被上訴人將系爭土地編為水利用地，係依土地沿革及地方需要所劃定，自
不發生侵權行為之問題。而土地法第一百三十九條所謂之補償，其性質亦
與民法上因侵權行為所負之損害賠償責任，迥然不同，即使被上訴人應予
補償其地價而未予補償，亦祇能依法請求補償，要不得因其未予補償，即
可謂得依侵權行為而為賠償損害之請求。
最高法院民事判例46年台上字第1295號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 1295 號
裁判日期：民國 46 年 08 月 08 日
要旨：上訴人前就乃父所遺系爭各項不動產謂有四分之一繼承權，對被上訴人訴
求照額分割，在上訴第二審中既經當庭為分割之和解已告成立，依民事訴
訟法第三百八十條第一項，該和解即與確定判決有同一之效力，乃和解後
更就同一當事人，同一法律關係，求為確認共有權屬己，按諸同法第三百
九十九條之規定，顯難謂合。蓋前後兩訴雖有分割、確認名稱上之不同，
而兩者之內容既可以代用，仍不能不受該條項所定一事不再理之限制。
最高法院民事判例46年台上字第1249號
裁判字號：46 年台上字第 1249 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 27 日
要旨：耕地三七五減租條例第十二條所謂：「承租人之農舍，原由出租人無條件
供給者，本條例施行後仍由承租人繼續使用，出租人不得藉詞拒絕或收取
報酬」，係指原出租人承租人間就耕地仍有租賃關係存在者而言。
最高法院民事判例46年台抗字第115號
裁判字號：46 年台抗字第 115 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 20 日
要旨：提起再審之訴，若非主張有民事訴訟法第四百九十二條第一項 (舊) 或第
四百九十三條所列之情形者，固應以其為不合法而駁回之，惟此僅屬形式
要件，衹非主張有此情形之一為已足，至其情形是否果屬存在，則為其訴
有無理由之問題。
最高法院民事判例46年台上字第1173號
裁判字號：46 年台上字第 1173 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 19 日
要旨：民法第一百三十一條所謂時效因起訴中斷者，係僅指有請求權之人，以訴
行使其請求權，其消滅時效因而中斷者而言。系爭土地雖經兩造因互易登
記別一訴訟事件，上訴人受敗訴之判決確定在案，然起訴為原告者乃屬上
訴人，而被上訴人僅係居於被告之地位，且未提起任何反訴，以行使該土
地之返還請求權，即其返還請求權之消滅時效，自不因此而生中斷之效果
。
最高法院民事判例46年台上字第1168號
裁判字號：46 年台上字第 1168 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 19 日
要旨：系爭土地之地目雖經編列為建築物基地，然兩造間之租賃契約，既經訂明
以供堆置木材並敷設輕便鐵軌之需，顯與土地法第一百零三條所謂租用建
築房屋之基土地有別，其契約之終止，自不受該法條所定要件之限制。
最高法院民事判例46年台上字第1098號
裁判字號：46 年台上字第 1098 號
裁判日期：民國 46 年 07 月 04 日
要旨：抵押權之性質既係從屬於債權而存在，則債權人於主債務人不能清償時，
自得就抵押物拍賣而受清償。至提供抵押物作債權之擔保者，究為債務人
本人抑為第三人，均可不問。而所謂拍賣清償，本含有給付意義，基於擔
保物權所擔保者及於債務全體之原則，故在債務本身有應增加給付之情形
時，該抵押物本身所負擔保之義務，自亦不能不隨之而增加。
最高法院民事判例46年台上字第1068號
裁判字號：46 年台上字第 1068 號
裁判日期：民國 46 年 06 月 27 日
要旨：上訴人與被上訴人均為某甲之養子，於養父母健在時預立分管合約為財產
之瓜分，載明該約俟父百年後始生效力，固堪認係以某甲死亡之日為契約
發生效力之始期之法律行為，然兩造對於其父之財產不待其父自行贈與，
或於壽終後再行協議分析，乃急不暇擇，於父生前預行訂約剝奪母之應繼
分，此項矇父欺母而訂立之契約，衡諸我國崇尚孝悌之善良風俗，既屬有
違，依民法第七十二條，該契約即在無效之列。
最高法院民事判例46年台抗字第101號
裁判字號：46 年台抗字第 101 號
裁判日期：民國 46 年 06 月 20 日
要旨：執行法院就抵押物所為之拍賣及投標人應此拍賣而為之投標，揆其性質原
與買賣之法律行為無異，投標人應以書件密封投入執行法院所設之標匭，
既為強制執行法第八十七條第一項所明定，則書件密封投入標匭，即屬此
項法律行為所應遵循之法定方式，違之者，依民法第七十三條前段之規定
，其投標即非有效。
最高法院民事判例46年台上字第947號
裁判字號：46 年台上字第 947 號
裁判日期：民國 46 年 06 月 13 日
要旨：因不能確知孰為債權人而難為給付者，清償人固得將其給付物為債權人提
存之，惟其提存，除有雙務契約債權人未為對待給付或提出相當擔保之情
形外，不得限制債權隨時受取提存物，否則即難謂依債務之本旨為之，不
生清償之效力。
最高法院民事判例46年台上字第878號
裁判字號：46 年台上字第 878 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 30 日
要旨：上訴人以不定期限向被上訴人承租土地，於租約內載明租作汽車置場之用
，而「汽車置場」一語，望文生義自係指放置汽車之場所而言，不應解作
「建築汽車修理工廠之場所」，故此項單純租地以充放置汽車而非建築房
屋之契約，其終止與否，應依民法第四百五十條第二、三項之規定辦理，
並無土地法第一百零三條規定之適用。
最高法院民事判例46年台上字第855號
裁判字號：46 年台上字第 855 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 25 日
要旨：土地法第一百零五條準用同法第九十七條所定，建築基地之租金，按申報
價額年息百分之十為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報
地價額年息百分之十計算。
最高法院民事判例46年台抗字第86號
裁判字號：46 年台抗字第 86 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 25 日
要旨：假處分所為保全之給付，如代以金錢，債權人亦得達其債權之終局目的者
，參照本院二十二年抗字第一七零七號判例，固可認有民事訴訟法第五百
三十二條 (舊) 所謂特別情事，許債務人供擔保而撤銷假處分，惟假處分
與假扣押之性質不同，如假處分所保全之給付代以金錢，並不能達其債權
之終目的，即與上開判例之意旨不符，仍不得許債務人供擔保而為撤銷假
處分之裁定。
最高法院民事判例46年台上字第783號
裁判字號：46 年台上字第 783 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 11 日
要旨：礦業法第一百零九條第二款所謂不經主管官署核准，而將礦業權讓與或抵
押其契約無效者，乃指承受人與原礦業權者於讓與礦業權契約成立後，依
礦業法施行細則第三十八條第二款之規定，檢附原礦業執照，連署具呈主
管官署，請求核准礦業權之移轉，其未經核准者，則其讓與行為為無效者
而言。是原礦業權者與承受人連署呈請核准之義務，於核准後，即負有依
同法第十七條請求省主管官署為礦業移轉登記之義務，法意至為明顯。
最高法院民事判例46年台上字第745號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 745 號
裁判日期：民國 46 年 05 月 04 日
要旨：履行期未到與履行之條件未成就不同，故於履行期未到前，如被告有到期
不履行之虞者，固得提起請求將來給付之訴，但在履行之條件未成就前，
則不許提起將來給付之訴。
最高法院民事判例46年台上字第689號
裁判字號：46 年台上字第 689 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 26 日
要旨：被上訴人出賣系爭房屋於上訴人，當時縱曾告知該房屋係屬違章建築，未
能辦理所有權登記情事，亦僅危險負擔移轉與上訴人後，政府機關命令拆
除時，不負擔保責任而已，至其他瑕疵擔保責任，仍不因此而免除。
最高法院民事判例46年台上字第656號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 656 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 18 日
要旨：系爭池沼由上訴人賣與被上訴人，約定先交價金三分之一，其餘三分之二
，俟上訴人就該地池沼繼承完畢，並將一切移轉登記書類備妥交付被上訴
人後即行找清，惟如上訴人未獲繼承時，雙方買賣作為打銷，定金返還，
是該項買賣契約，顯係附有以上訴人就該池沼確有繼承權，並辦理繼承登
記時為發生效力之停止條件。上訴人既自認對系爭池沼確有繼承權之存在
，而又諉稱手續繁瑣致未辦理繼承登記，此種以不正當消極行為阻止其停
止條件之成就，依民法第一百零一條第一項之規定，應視為條件業已成就
，被上訴人從而請求上訴人受領餘價，辦理所有權移轉登記，即無不當。
最高法院民事判例46年台上字第655號
裁判字號：廢

                                                        
46 年台上字第 655 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 18 日
要旨：民法第四百四十條第二項所謂遲付租金兩期之總額，係指前後兩期總額之
合計而言，並非指末期總額之二倍。兩造就系爭房屋所定之租金，在四十
二年既為每年新台幣一千五百元，至四十三年始為每年二千元，則被上訴
人欠繳四十三年以前租金三千八百元，即難謂非遲付租金兩期之總額，其
於上訴人所定之催告期限內仍不支付，自不能不負遲延履行之責。
最高法院民事判例46年台上字第555號
裁判字號：46 年台上字第 555 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 05 日
要旨：民法第九百十五條設定之轉典權，為物權之一種，不僅對於轉典權人存在
，對於出典人亦有效力，故出典人回贖典物，應向典權人及轉典權人各為
回贖之意思表示，如出典人回贖典物時，典權人及轉典權人對於其回贖權
有爭執者，得以典權人及轉典權人為共同被告，提起確認典權及轉典權不
存在，並請求轉典權人返還典物之訴。
最高法院民事判例46年台上字第548號
裁判字號：46 年台上字第 548 號
裁判日期：民國 46 年 04 月 05 日
要旨：被上訴人請求上訴人返還系爭房屋之原因，在第一審係僅主張收回自住，
在原審則除主張收回自住外，並謂尚須收回重新建築云云，先後固非一致
，第既經原審就此予以裁判，認為非訴之追加，無論其說明之理由如何，
而依民事訴訟法第四百六十條 (舊) 準用第二百五十八條關於「法院以訴
為非變更或無追加之裁判，不得聲明不服」之規定，上訴人要無聲明不服
之餘地。
最高法院民事判例46年台上字第519號
裁判字號：46 年台上字第 519 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 31 日
要旨：因使用租賃物而支付之對價，即為租金，其約定之名稱如何，原非所問。
上訴人使用系爭房屋，依調解結果，按月應給付被上訴人稻谷一百五十台
斤，不得謂非使用房屋之對價，應不因其名為補貼而謂非屬租金性質。
最高法院民事判例46年台上字第422號
裁判字號：46 年台上字第 422 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 16 日
要旨：債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利
，為民法第二百四十二條所明定。登記請求權性質上得類推適用債權人代
位權之規定，故甲代位乙行使乙對丙之不動產移轉登記請求權，如該不動
產係由丁讓與丙，亦尚未為移轉登記時，則甲亦自得代位丙行使對丁之移
轉登記請求權。
最高法院民事判例46年台上字第365號
裁判字號：46 年台上字第 365 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 09 日
要旨：拍賣程序雖與普通買賣不同，但拍賣亦為一種買賣性質，其關於出賣人於
出賣當時應踐行之程序，無妨由拍賣機關為之踐行。
最高法院民事判例46年台上字第311號
裁判字號：46 年台上字第 311 號
裁判日期：民國 46 年 03 月 02 日
要旨：戶藉簿之記庫，雖可為身分之一種證明，但關於身分之取得及喪失，如有
爭執，仍須調查事實並參酌實體法例，以為判斷。
最高法院民事判例46年台聲字第21號
裁判字號：46 年台聲字第 21 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 28 日
要旨：第三審之職務在調查第二審判決是否違背法令，至關於法律關係存在與否
之事實，則應以第二審判決所確定者為判決基礎，不得自行調查。聲請人
所開發之系爭支票，無論是否係被他人詐欺，但第二審判決採用該支票以
確定事實，如非違背法令，縱使第三審繫屬中有已確認該他人取得支票係
出詐欺之刑事判決，第三審法院要亦不得據以廢棄第二審判決，故此種犯
罪嫌疑並不牽涉第三審之裁判，即不得命在刑事訴訟終結以前，中止第三
審訴訟程序。
最高法院民事判例46年台上字第236號
裁判字號：46 年台上字第 236 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 22 日
要旨：遺囑執行人有管理遺產並為執行上必要行為之職務，其因此項職務所為之
行為，視為繼承人之代理人，民法第一千二百十五條定有明文，故當事人
死亡，而有以遺囑指定之遺囑執行人者，依民事訴訟法第一百六十八條之
規定，其訴訟程序，即應由遺囑執行人承受之。
最高法院民事判例46年台上字第227號
裁判字號：46 年台上字第 227 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 22 日
要旨：兩造就系爭房屋訂立之租賃契約第三條所定一年期限之下，並有「期滿時
，上訴人應將房屋無條件交還被上訴人，決無異議」等語之記載，係屬定
有期限之租賃，極為明顯。至其附載「如被上訴人繼續將房屋出租者，上
訴人有優先承租權」一節，則係附有以被上訴人須將該房屋繼續出租，而
上訴人始有優先承租權之停止條件，此項條件之成就，應由主張之上訴人
負舉證之責任。
最高法院民事判例46年台抗字第24號
裁判字號：46 年台抗字第 24 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 16 日
要旨：耕地三七五減租條例第二十六條，所謂出租人與承租人間因耕地租佃發生
爭議案件，非經調解、調處，不得起訴，係指當事人間本於耕地租佃關係
而發生之爭議案件而言。如原告起訴主張無租賃關係存在，而本於其他之
法律關係為訴訟標的，即無該條之適用。
最高法院民事判例46年台上字第163號
裁判字號：46 年台上字第 163 號
裁判日期：民國 46 年 02 月 09 日
要旨：對保與否，並非保證契約之成立要件。上訴人不得以對保過遲，為免負保
證責任之論據。
最高法院民事判例46年台上字第64號
裁判字號：46 年台上字第 64 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 17 日
要旨：系爭房屋於兩造訂主買賣契約之前，既由被上訴人本於租賃關係而占有，
則依民法第九百四十六條準用同法第七百六十一條第一項但書之規定，被
上訴人就系爭房屋自買賣契約成立之日起，即已接受上訴人之交付，依同
法第三百七十三條，該屋之利益由此當然歸屬被上訴人。乃上訴人猶謂原
有租賃關係並未消滅，基於出租人地位請求被上訴人支付租金，顯非正當
。
最高法院民事判例46年台上字第57號
裁判字號：46 年台上字第 57 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 17 日
要旨：耕地三七五減租條例十六條第二項，所謂租人將耕地全部或一部轉租他人
者，原訂租約無效，依其規定之本旨推之，自係指全部租約無效而言。原
判決就系爭耕地僅命被上訴人將轉租部分返還上訴訴人，至未經轉租部分
仍許被上訴人保留耕作，顯欠允洽。
最高法院民事判例46年台上字第36號
裁判字號：46 年台上字第 36 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 12 日
要旨：上訴論旨謂原審推事已奉派充公設辯護人，現僅就其積壓未結之案件進行
審判，不應辦理新案等語，但該推事既仍執行職務，則其參與本件審判，
自不能指為判決法院之組織不合法。
最高法院民事判例46年台上字第34號
裁判字號：46 年台上字第 34 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 12 日
要旨：上訴人自四十一年起即已知有損害及賠償義務人，至四十四年九月九日始
提起本件訴訟，其因侵權行為所生之損害賠償請求權，依民法第一百九十
七條第一項之規定，雖因二年間不行使而消滅，但查所謂知有損害，非僅
指單純知有損害而言，其因而受損害之他人行為為侵權行為，亦須一併知
之，若僅知受損害及行為人，而不知其行為之為侵權行為，則無從本於侵
權行為請求賠償，時效即無從進行。
最高法院民事判例46年台上字第21號
裁判字號：46 年台上字第 21 號
裁判日期：民國 46 年 01 月 10 日
要旨：應付利息之債務其利率未經約定者，依利率管理條例第六條之規定，債權
人固得請求按中央銀行授權臺灣銀行核定之放款日拆二分之一計付利息，
但此規定限於債之標的，以中華民國貨幣為給付者，始有其適用。至以外
國通用貨幣為給付之債務，其利息之計付，自難以此為標準。
最高法院民事判例46年台上字第1047號
裁判字號：46 年台上字第 1047 號
裁判日期：民國 46 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：礦場法第一條所謂同時僱用在坑內工作之礦工五十人以上者，當係指同一
礦場，同時僱用在坑內工作之礦工五十人以上者而言。上訴人新竹煤礦局
所屬各礦場僱用之工作人員，合併計自算雖近五百人，但當日發生災變之
礦場，同時僱用在坑內工作之礦工究有若干，原判決未加調查，遽認有礦
場法之適用殊難謂合。
最高法院民事判例45年台上字第1787號
裁判字號：45 年台上字第 1787 號
裁判日期：民國 45 年 12 月 08 日
要旨：確認之訴，以請求或其他法律關係為標的，通常須為私法上之法律關係，
若公法上之法律關係，則必有特別規定，始得為其標的。本件執行名義，
係基於人民有向政府繳納田賦之義務，乃公法上之關係，既無特別規定，
自不能為確認之訴之訴訟標的，如其認為無繳納三十六年及三十七年田賦
之義務，亦祇可依行政訴願以求救濟。
最高法院民事判例45年台上字第1718號
裁判字號：45 年台上字第 1718 號
裁判日期：民國 45 年 11 月 30 日
要旨：系爭房屋其建築之四十日完工期限，僅為通常約定完成工程之期限，原與
民法第二百五十五條所謂非於一定時期為給付不能達其目的者有間，而依
兩造訂立前開合約之內容，又未就此項履行期間有特別重要之合意表示，
自無適用該條逕行解除契約之餘地。
最高法院民事判例45年台上字第1599號
裁判字號：45 年台上字第 1599 號
裁判日期：民國 45 年 11 月 10 日
要旨：民法第一百八十八條所稱之受僱人，係以事實上之僱用關係為標準，僱用
人與受僱人間已否成立書面契約，在所不問。
最高法院民事判例45年台上字第1575號
裁判字號：廢

                                                        
45 年台上字第 1575 號
裁判日期：民國 45 年 11 月 09 日
要旨：上訴人對被上訴人請求交付房屋，及將其基地所有權為移轉登記事件，被
上訴人在第一審訴訟繫屬中言詞辯論終結前，受該管法院為破產之宣告，
依破產法第八十二條第一項之規定，即屬民事訴訟法第一百七十四條所謂
關於破產財團之訴訟，其訴訟程序並有同條所揭之中斷事由存在，至為明
顯，就令如上訴人所稱，原法院未將被上訴人不得為關於本案之訴訟行為
之第二審上訴，依法駁回，而竟廢棄第一審有利於上訴人之判決發回更審
，其訴訟程序，顯有重大瑕疵，亦應俟訴訟程序中斷之終竣，上訴期間更
始進行時再行上訴，茲乃在訴訟程序中斷中，對於原判決提起第三審上訴
，實屬不應准許。
最高法院民事判例45年台上字第1514號
裁判字號：45 年台上字第 1514 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 31 日
要旨：以非耕地或非供建築房屋之土地為租賃物之租賃，其終止契約，土地法及
其他特別法並未就此設有特別規定，依特別法無規定者，適用普通法之原
則，應仍適用民法關於租賃之規定，其未定期限者，除應依習慣先期通知
外，各當事人得隨時終止契約。
最高法院民事判例45年台上字第1486號
裁判字號：45 年台上字第 1486 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 27 日
要旨：被上訴人向鎮公所所填報之被災土地田賦減免申請書，上訴人在前訴程序
已知其情形之存在，得依聲明證據之方法，請求法院調查而不為請求，核
與民事訴訟法第四百九十二條第一項但書，所謂當事人已知其事由而不為
主張之情形相當，上訴人自不得據為提起再審之訴之理由。
最高法院民事判例45年台上字第1426號
裁判字號：45 年台上字第 1426 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 19 日
要旨：保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各
負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務
之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四
十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利
。
最高法院民事判例45年台上字第1433號
裁判字號：45 年台上字第 1433 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 18 日
要旨：夫妻之一方叛國附敵，在未反正前他方因此所受精神上之痛苦，實較受不
堪同居之虐待過無不及，依民法第一千零五十二條第三款之類推解釋，他
方自得請求離婚 (參照司法院院字第二八二三號解釋) 。上訴人既因參加
叛亂組織而被處罪刑，現未恢復自由，亦無從證明其已悔悟反正，則被上
訴人以精神上所受痛苦綦深，訴請與之離婚，依上說明顯非不當，且此項
離婚請求權並無除斥期間之限制，亦不容上訴人藉口被上訴人知悉犯罪已
逾一年，為拒絕離婚之論據。
最高法院民事判例45年台上字第1394號
裁判字號：45 年台上字第 1394 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 13 日
要旨：第一審法院依被上訴人之聲請由其一造辯論而為判決，其程序縱有瑕疵，
但上訴人在第二審法院已經到場辯論，則原法院未就第一審訴訟程序有無
瑕疵一點予以調查，而就實體上予以審判，尚無不合，上訴人不得執此為
不服之論據。
最高法院民事判例45年台上字第1380號
裁判字號：45 年台上字第 1380 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 12 日
要旨：前訴訟事件係訴外人某甲為原告，訴外人某乙、某丙及兩造 (即本件當事
人) 為被告，本件則係被上訴人為原告，上訴人為被告，是前後兩訴之當
事人並非同一，又前訴訟事件係請求分割共有物，屬於形成之訴，本件則
係求履行和解內容及給付已代領得之實物與債券，屬於給付之訴，彼此間
之法律關係亦非同一，顯與一事再理之情形有間，自無民事訴訟法第三百
九十九條第一項規定之適用。
最高法院民事判例45年台上字第1378號
裁判字號：45 年台上字第 1378 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 12 日
要旨：民法第一百二十五條之請求權消滅時效，自請求權可行使時起算，同法第
一百二十八條定有明文。被上訴人占有系爭土地之原因，縱如原審所認，
係由上訴人之承租人某乙及某丙之先後轉租，而在各該承租人與上訴人間
之租賃契約終止租賃關係消滅前，上訴人之租賃物返還請求權，仍難謂已
可行使而在得為起算之列。
最高法院民事判例45年台上字第1376號
裁判字號：45 年台上字第 1376 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 12 日
要旨：上訴人提出委任某甲為二審訴訟代理人之委任書，既經載明授以民事訴訟
法第七十條第一項但書所列各行為之特別代理權，則該訴訟代理人，有就
訟爭標的而為捨棄之特別權限，甚為明顯，其於言詞辯論時就訟爭標的之
一部表示捨棄，自應視為與上訴人所為者有同一之效力，至實際上是否與
上訴之意思合致，要於其效力不生影響。
最高法院民事判例45年台抗字第144號
裁判字號：45 年台抗字第 144 號
裁判日期：民國 45 年 10 月 04 日
要旨：宣告原告供擔保後得為假執行，同時宣告被告預供擔保免為假執行之判決
，須原告已供擔保請求假執行後，被告始有預供擔保以阻止假執行之必要
，在原告仍請求假執行之際，其應供擔保之原因並未消滅，自不能以被告
預供擔保請求免為假執行為理由，主張其應供擔保之原因已經消滅，而聲
請發還其擔保金。
最高法院民事判例45年台上字第1316號
裁判字號：廢

                                                        
45 年台上字第 1316 號
裁判日期：民國 45 年 09 月 27 日
要旨：債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認
為有損害於債權人之權利。故在特定債權，倘債務人所為之有償行為，於
行為時明知有損害於債權人之權利，而受益人於受益時，亦知其情事者，
債權人即得行使民法第二百四十四條第二項之撤銷權以保全其債權，並不
以債務人因其行為致陷於無資力為限。
最高法院民事判例45年台上字第931號
裁判字號：45 年台上字第 931 號
裁判日期：民國 45 年 07 月 20 日
要旨：土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議
，不得請求移去或變更其建築物，固為民法第七百九十六條前段之所明定
。惟主張鄰地所有人知其越界而不即提出異議者，應就此項事實負舉證之
責任。
最高法院民事判例45年台上字第894號
裁判字號：45 年台上字第 894 號
裁判日期：民國 45 年 07 月 13 日
要旨：耕地三七五減租條例第十一條之規定，為土地法第一百二十二條之特別法
，自應先於土地法第一百二十三條之規定而適用之。
最高法院民事判例45年台上字第841號
裁判字號：45 年台上字第 841 號
裁判日期：民國 45 年 06 月 28 日
要旨：典權存續中，典權人將典物出租他人，其租賃之期限不得逾原典權之期限
，既為民法第九百十五條第二項所明定，則典物經出典人回贖後，該他人
與典權人所訂之租約，對於出典人，自無援用同法第四百二十五條規定，
主張繼續存在之餘地。
最高法院民事判例45年台上字第1619號
裁判字號：45 年台上字第 1619 號
裁判日期：民國 45 年 06 月 16 日
要旨：僱傭契約依民法第四百八十二條之規定，係以約定受僱人於一定或不定之
期限內，為僱用人服勞務，僱用人給與報酬為其成立要件。就此項成立要
件言之，僱傭契約在受僱人一方，僅止於約定為僱用人供給一定之勞務，
即除供給一定勞務之外，並無其他目的，在僱用人一方，亦僅約定對於受
僱人一定勞務之供給而與以報酬，縱使受僱人供給之勞務不生預期之結果
，仍應負給與報酬之義務，此為其所有之特徵。
最高法院民事判例45年台上字第637號
裁判字號：45 年台上字第 637 號
裁判日期：民國 45 年 05 月 18 日
要旨：上訴人基於繼承其父之遺產關係而取得系爭房屋所有權，原與其叔某甲無
涉，某甲之代為管理，曾用自己名義出租於被上訴人，如係已受委任，則
生委任關係，依民法第五百四十一條第二項之規定，受任人以自己名義為
委任人取得之權利，固應移轉於委任人，如未受委任則為無因管理，依同
法第一百七十三條第二項之規定，關於第五百四十一條亦在準用之列，均
不待承租之被上訴人同意而始生效，從而某甲將其代為管理之系爭房屋，
因出租於被上訴人所生之權利移轉於上訴人，縱使未得被上訴人之同意，
亦難謂為不生效力，上訴人自得就系爭房屋行使出租人之權利。
最高法院民事判例45年台抗字第73號
裁判字號：45 年台抗字第 73 號
裁判日期：民國 45 年 05 月 15 日
要旨：抗告人既於休止訴訟程序期限屆滿前，聲請中止訴訟程序，即不得謂其未
為續行訴訟之行為，是因休止而視為撤回其訴之法律上效力尚未發生，自
應以有無中止訴訟之原因為准駁，方屬正當。