robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例32年上字第3145號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 3145 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：當事人支出之旅費，並不在現行民事訴訟費用法所定費用之內，自無從認
為訴訟費用，如依民法之規定，可認為因他造之侵權行為所受之損害者，
得向他造請求賠償，此項賠償請求權，不因民事訴訟法定有訴訟費用之負
擔，及民事訴訟費用法定有訴訟費用之範圍而被排除。
最高法院民事判例32年上字第2600號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 2600 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：參加人參加訴訟，僅在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉
以維持自己私法上之利益，並非直接為自己請求何項裁判，故法院之判決
，除關於訴訟費用者外，不得對於參加人為之。
最高法院民事判例32年上字第2366號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 2366 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：養子女與養父母之關係，依民法第一千零七十七條之規定，既與婚生子女
同，則養女對於養父兄弟之子，亦與同祖之兄弟姊妹無異，依民法第九百
八十三條第一項第三款之規定，自屬不得結婚。
最高法院民事判例32年上字第2257號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 2257 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：確認之訴，除確認證書真偽之訴外，應以法律關係為訴訟標的，此觀民事
訴訟法第二百四十七條之規定自明，契約為法律關係之發生原因，非即法
律關係之本身，契約之有效與否，本屬一種法律問題，不得為確認之訴之
標的，惟以自己之所有物，經無處分權人與人訂立所有權移轉契約為原因
，提起確認之訴時，雖其訴之聲明係求確認物權移轉契約為無效，而其真
意實係以物權移轉契約無效為理由，求為確認自己之所有權仍屬存在之判
決，其訴訟標的仍為法律關係，而非契約之無效。
最高法院民事判例32年上字第2127號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 2127 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：出征抗敵軍人之未婚妻，依優待出征抗敵軍人家屬條例第三十條之規定，
在該軍人服役期內無論持何理由，固不得解除婚約，惟該未婚妻違反婚約
與他人結婚時，該條例內並未設有特別規定，仍應依一般規定辦理，該軍
人除得對之請求賠償損害外，不得請求確認其與他人間之結婚無效。
最高法院民事判例32年上字第1608號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 1608 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：失蹤人失蹤後未受死亡之宣告前，其財產之管理依非訟事件法之規定，為
民法第十條所明定。現在非訟事件法尚未頒行，按之我國習慣及法理，失
蹤人未自置管理人者，其配偶有管理權，無配偶或雖有配偶而已改嫁者，
其最近親屬有管理權。出典之不動產為兄弟二人所公同共有，而兄已失蹤
者，其弟向典權人回贖，固應得兄之財產管理人之同意，兄無配偶或其他
最近親屬為其財產管理人者，其弟就公同共有物有為其兄管理之權，自得
單獨向典權人提起放贖之訴。
最高法院民事判例32年上字第886號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 886 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：收養子女違反民法第一千零七十三條之規定者，僅得由有撤銷權人向法院
請求撤銷之，並非當然無效。
最高法院民事判例32年抗字第638號
裁判字號：廢

                                                        
32 年抗字第 638 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：債權人就其聲請假處分所應表明之請求及假處分之原因，未為釋明者，雖
得就債務人所應受之損害供擔保以代釋明，其未表明請求或假處分之原因
者，自無供擔保以代釋明之可言。
最高法院民事判例32年上字第573號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 573 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：不動產所有權之移轉，不以交付該不動產為其效力發生要件，此就民法第
七百五十八條與七百六十一條之規定對照觀之自明。故在物權未能依民法
物權編施行法第三條所稱之法律登記前，移轉不動產所有權之契約，衹須
依民法第七百六十條之規定，訂立書面即可發生效力。
最高法院民事判例32年上字第462號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 462 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：土地法第一百六十六條之規定，限於依同法第一百六十二條為房屋救濟之
市，始適用之，福○機器染廠並未於原審主張長沙市區曾依土地法第一百
六十二條規定為房屋救濟，則原審未適用該條規定以為判斷，自非違法。
最高法院民事判例32年抗字第246號
裁判字號：廢

                                                        
32 年抗字第 246 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：因他方之侵權行為所受貨物之損害，如得請求以金錢賠償時，其損害賠償
請求權自屬金錢債權，此項損害賠償請求權於其請求權發生時，即應認為
已屆清償期，故賠償權利人對於賠償義務人，負有金錢債務已屆清償期者
，賠償權利人以其債務與他方之債務互相抵銷，不得謂與民法第三百三十
四條所定抵銷要件不符。
最高法院民事判例32年聲字第113號
裁判字號：廢

                                                        
32 年聲字第 113 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第五十八條第一項所謂該訴訟繫屬中，自該訴訟開始時起，至
因確定裁判等原因而終結時止，該訴訟繫屬於上級審時，亦不失為訴訟繫
屬中。
最高法院民事判例32年聲字第13號
裁判字號：廢

                                                        
32 年聲字第 13 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：依民事訴訟法第一百七十七條第三項規定，訴訟程序於裁判送達後中斷者
，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達
後提起上訴或抗告前中斷者，同法第一百七十六條所稱之受訴法院，自指
為裁判之原法院而言。
最高法院民事判例31年上字第3226號
裁判字號：31 年上字第 3226 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 31 日
要旨：被上訴人因上訴人回贖權消滅而取得典物所有權，係依法律行為以外之原
因所生不動產物權之變動，本無民法第七百五十八條之適用。上訴人以被
上訴人未依民法第七百五十八條為取得典物所有權之登記，即不生物權得
喪之效力，藉此指摘原判決不許回贖為違法，自難認為有理由。
最高法院民事判例31年上字第3400號
裁判字號：31 年上字第 3400 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 29 日
要旨：勘驗，應由受訴法院受命推事或受託推事為之，若委託無審判權之執達員
所為之勘驗，不能採為裁判基礎。
最高法院民事判例31年上字第3394號
裁判字號：31 年上字第 3394 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 29 日
要旨：寫立定單並非買賣契約成立之要件，本件兩造於合意買賣系爭田業後，已
曾書立正式契據，定單之有無，自於其買賣契約之成立不生影響。
最高法院民事判例31年上字第3433號
裁判字號：31 年上字第 3433 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 25 日
要旨：附有解除條件之法律行為，於條件成就時當然失其效力，無待於撤銷之意
思表示，此觀於民法第九十九條第二項之規定極為明顯。
最高法院民事判例31年上字第3331號
裁判字號：31 年上字第 3331 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 25 日
要旨：即令被上訴人於民國二十九年二月攜款償本，係屬實在，但如被上訴人欠
有利穀未償，而未於攜款償本之時一併實行提出，即不能謂為依債務本旨
之提出，依民法第二百三十五條前段之規定，本不生提出之效力。
最高法院民事判例31年上字第3043號
裁判字號：31 年上字第 3043 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 18 日
要旨：依民法第九百十五條設定之轉典權為物權之一種，不僅對於轉典人存在，
對於出典人亦有效力。且典權人既已將典物得價轉典，則出典人回贖典物
時，典權人就原價內相當於轉典價數額之部分自無受領權，故出典人僅向
典權人提出原典價回贖者，不得以之對抗轉典權人。
最高法院民事判例31年上字第3083號
裁判字號：31 年上字第 3083 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 17 日
要旨：合夥財產為合夥人全體之公同共有，自不得以合夥財產之一部，為合夥人
中一部分人債務之執行標的物。民法第六百八十五條第一項雖規定合夥人
之債權人，就該合夥人之股分得聲請扣押，然由同條第二項之規定推之，
其扣押之標的物，實僅為該合夥人因退夥所得行使之出資返還請求權及利
益分配請求權，仍非以合夥財產之一部為合夥人中一部分人債務之執行標
的物。
最高法院民事判例31年聲字第151號
裁判字號：31 年聲字第 151 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 17 日
要旨：假扣押程序，係為債權人保全強制執行而設，若債權人之請求已有確定終
局判決可為執行名義，即得逕行聲請強制執行，自無聲請假扣押之必要。
最高法院民事判例31年上字第3261號
裁判字號：31 年上字第 3261 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 14 日
要旨：第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法
，若該當事人在第二審已受勝訴之判決，僅因說明理由未能滿意，對之提
起上訴，自非合法。
最高法院民事判例31年上字第3256號
裁判字號：31 年上字第 3256 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 14 日
要旨：不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，此項書面得不由本人自寫，但
必須親自簽名或蓋章，其以指印、十字或其他符號代簽名者，應經二人簽
名證明，否則法定方式有欠缺，依法不生效力。
最高法院民事判例31年上字第2940號
裁判字號：31 年上字第 2940 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 14 日
要旨：某甲既死於民法繼承編施行之後，其遺產繼承，自應適用該編之規定，縱
令某甲之妻於該編施行之後，仍沿舊例為其夫擇立上訴人為嗣子，該上訴
人對於某甲之遺產仍非有繼承之權。
最高法院民事判例31年上字第2939號
裁判字號：31 年上字第 2939 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 14 日
要旨：如果兩造於民國十五年訂立之複約確係買賣契約，其所謂二十年內准許贖
取，即屬民法第三百七十九條所謂保留買回之權利，則依民法債編施行法
第十二條之規定，應自民法債編施行日起，適用民法第三百八十條之規定
，將其殘餘期限縮短為五年。被上訴人如未於民國十九年五月五日民法債
編施行時起五年內，向上訴人行使買回權，即不得再行買回。
最高法院民事判例31年上字第2935號
裁判字號：31 年上字第 2935 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 14 日
要旨：民法物權編施行前定有期限之典權，依民法已不得回贖，而依舊法規尚得
回贖者，依同編施行法第十五條之規定，既應適用舊法規准其回贖，即不
受民法第九百二十三條第二項所定期間之限制。
最高法院民事判例31年上字第2799號
裁判字號：31 年上字第 2799 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 11 日
要旨：不動產典價係以制錢或銅元定其數額者，出典人回贖典物，得按回贖時財
政部所定銅元兌換法幣之價，折合法幣返還。
最高法院民事判例31年上字第2797號
裁判字號：31 年上字第 2797 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 11 日
要旨：民事訴訟法第二百零五條第二項載命合併辯論之數宗訴訟，其當事人兩造
相同者，得合併裁判之等語，是命合併辯論之數宗訴訟，其當事人兩造俱
不相同或僅有一造相同者，均不得合併裁判自甚明顯。
最高法院民事判例31年上字第2851號
裁判字號：31 年上字第 2851 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 10 日
要旨：被上訴人向某甲受讓之房地，已先由某甲之父向上訴人設定抵押權，以為
借用元錢一千吊之擔保，固為原判決所認定之事實，惟上訴人除得實行其
抵押權外，法律上殊無得向被上訴人逕行請求清償之根據。
最高法院民事判例31年上字第2847號
裁判字號：31 年上字第 2847 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 10 日
要旨：被上訴人在第一審為原告，訴求確認系爭湖塘東至塘，南至檀官樹，西至
岑下，北至林田，為兩造所共有，並命上訴人繳銷被上訴人被迫書立承認
系爭湖塘為上訴人獨有之悔過字約，其訴訟標的雖有兩項，而由經濟上觀
之，原告可受之利益不能超越其共有權之範圍，故核定本件訴訟標的之價
額，應以原告對於共有物應有部分之價額為準。
最高法院民事判例31年上字第2898號
裁判字號：31 年上字第 2898 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 08 日
要旨：被上訴人甲於丙生前，將丙之田產讓與於被上訴人乙為業，縱令當時係無
權處分，但其後甲已因繼承丙之遺產，而取得此項田產之所有權，依民法
第一百十八條第二項之規定，其處分即屬自始有效。
最高法院民事判例31年上字第2893號
裁判字號：31 年上字第 2893 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 08 日
要旨：收養子女違反民法第一千零七十六條之規定者，僅得向法院請求撤銷收養
關係，並非當然無效。
最高法院民事判例31年上字第3003號
裁判字號：31 年上字第 3003 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 07 日
要旨：上訴人先祖黃某與被上訴人先祖李某訂立合同，載明「其屋左側小門有礙
李墳，永不許開，以息爭端」，此項契約不得認為有背善良風俗，即難依
民法第七十二條謂為無效。
最高法院民事判例31年上字第2999號
裁判字號：31 年上字第 2999 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 07 日
要旨：某氏於其夫某甲出外時，用某甲名義，將甲之田業出賣於被上訴人，為原
審認定之事實，被上訴人雖謂某甲當日買受該田畝，亦係某氏為之代理，
但買受與出賣係屬兩事，亦不能僅因其曾經代理買受，即可推定其有代理
出賣之權。
最高法院民事判例31年上字第2789號
裁判字號：31 年上字第 2789 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 04 日
要旨：上訴人係被上訴人之贅夫，於民國二十八年農曆正月，用板凳毆傷被上訴
人之父，業經另案刑事判決判處拘役二十日執行完畢，是上訴人對於被上
訴人直系尊親屬之虐待情形，顯已達於不堪為共同生活之程度，原審認被
上訴人離婚之請求為正當，於法並無不合。
最高法院民事判例31年上字第2840號
裁判字號：31 年上字第 2840 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 03 日
要旨：（一）債權人非因債務人遲延給付當然取得契約解除權，必定相當期限催
      告其履行，如於期限內不履行時，始得解除契約，此觀民法第二百
      五十四條之規定自明。本件上訴人於民國二十九年九月二十三日與
      被上訴人約定，將其所有坐落某處坐西向東園地一幅出賣於被上訴
      人，限於同年十月二十三日立契過交，嗣後被上訴人未支付價金，
      固為原判決所認定之事實，惟上訴人僅催告被上訴人履行，並未主
      張其催告定有相當期限，則被上訴人縱於價金之支付應負遲延責任
      ，而上訴人所為解除契約之意思表示，究不能發生效力。
（二）民法第二百五十五條之規定，固於相對定期行為亦有適用，惟相對
      定期行為之成立，以當事人間就履行期之特別重要成立合意為要件
      。上訴人賣地於被上訴人，僅與被上訴人約定立契過交日期，並未
      主張別有可認其履行期特別重要之合意，既無從認為相對定期行為
      ，即無適用同條之餘地。
最高法院民事判例31年上字第2836號
裁判字號：31 年上字第 2836 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 03 日
要旨：被上訴人承買上訴人之某處田三塊，縱於價金之支付應負遲延責任，依民
法第二百五十四條之規定，亦須上訴人定相當期限催告其履行，於期限內
不履行時，始得解除契約。上訴人既未主張此項解除契約之要件業已具備
，並曾為解除之意思表示，即不得謂其買賣契約已失效力。
最高法院民事判例31年上字第2958號
裁判字號：31 年上字第 2958 號
裁判日期：民國 31 年 12 月 01 日
要旨：土地法第一百七十三條所定之優先承買權，係以出租人出賣耕地時，得依
同樣條件請求承買為其內容，實屬訂立買賣契約之請求權，除已依土地法
施行法第二十七條規定為預告登記外，惟於承租人與出租人間始得主張之
。
最高法院民事判例31年抗字第732號
裁判字號：31 年抗字第 732 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 27 日
要旨：抗告人所稱某甲聲請假處分，某推事並不調查當事人是否適格，又不命其
提供擔保云云，縱使屬實，亦不能遽指該推事之執行職務有偏頗之虞。
最高法院民事判例31年上字第2683號
裁判字號：31 年上字第 2683 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 26 日
要旨：債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者
，他債務人就該債務人應分擔之部分，亦同免其責任，此觀民法第二百七
十六條第一項之規定自明。故連帶債務人中之一人所受勝訴之確定判決，
以債權人向該債務人免除債務為基礎者，關於該債務人應分擔之部分，非
基於該債務人之個人關係為之，依民法第二百七十五條之規定，為他債務
人之利益亦生效力。
最高法院民事判例31年上字第2737號
裁判字號：31 年上字第 2737 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 23 日
要旨：上訴人於再娶某氏與之同居後，用鐵鍋碗碟擲傷被上訴人之耳輪、手膀等
處，該耳輪且因傷而成缺口，應認其虐待已達於不堪同居之程度。
最高法院民事判例31年上字第2736號
裁判字號：31 年上字第 2736 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 23 日
要旨：被上訴人主張上訴人借其港幣五百元，訂明應還港幣，上訴人並不爭執，
祇辯稱港幣現時不通行，並非謂港幣現已客觀的失其存在，即非給付不能
，自難免給付義務。
最高法院民事判例31年上字第2596號
裁判字號：31 年上字第 2596 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 20 日
要旨：民法上之收養，祇須合於所定之要件，並不限制其所以收養之原因，故是
否繼承宗祧，均可不問。
最高法院民事判例31年抗字第714號
裁判字號：31 年抗字第 714 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 20 日
要旨：再抗告人就租賃物支出之有益費用，向某甲請求償還，其請求自係金錢請
求，原裁定駁回再抗告人假處分之聲請，於法尚無不合。茲再抗告人雖稱
，再抗告人在租賃物上建築之騎樓及增建之廚房，與安裝鐵門鐵閘瓦面地
屋等項未經合法鑑定，如不准許假處分，有被對造毀滅或變更歸於烏有之
虞云云，然其所稱縱使屬實，亦係證據保全問題，不得據以聲請假處分。
最高法院民事判例31年抗字第713號
裁判字號：31 年抗字第 713 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 20 日
要旨：以抵押權擔保之債權，雖就擔保不足之額得聲請假扣押，但不得僅以抵押
物所有權之讓與，即謂有日後不能執行或甚難執行之虞。
最高法院民事判例31年上字第2665號
裁判字號：31 年上字第 2665 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 19 日
要旨：（一）民法第七百六十條規定不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，
      上訴人自訴某甲轉賣訟爭地時，並未另立契據，原審認為不生物權
      移轉之效力，於法自無不合，茲上訴人稱臨洮地方習慣，原業主或
      利害關係人或繼承人等，由買受人贖回出賣產業時，果雙方意思一
      致者，則將原立契照返還於出賣之一方為已足，並不以另立契據為
      必要等情，縱令所稱屬實，亦不能反於法律明文，認此項習慣為有
      法之效力。                                                
（二）訟爭房地如果係上訴人出租於被上訴人使用收益，則上訴人於終止
      租賃契約時所得行使之租賃物返還請求權，自不因其所有權之未受
      合法移轉而受影響。
最高法院民事判例31年上字第2659號
裁判字號：31 年上字第 2659 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 16 日
要旨：土地法第一百七十七條第一項規定，地租不得超過耕地正產物收穫總額千
分之三百七十五，約定地租超過千分之三百七十五者，應減為千分之三百
七十五。據上訴人在第一審述稱，這田業可收穀子三十餘石云云，是其收
穫總額千分之三百七十五不過十三、四石，民國二十八年之租穀除被上訴
人已納八石外，既經原審據某甲之證言認定上訴人已讓免六石，則縱令約
定年約租穀十八石，尚有四石未經被上訴人之父作價交納，上訴人亦不得
再行請求支付。
最高法院民事判例31年抗字第709號
裁判字號：31 年抗字第 709 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 14 日
要旨：民事訴訟法第五百二十八條第一項載，債權人就金錢請求以外之請求欲保
全強制執行者，得聲請假處分云云，是依假處分保全執行之請求，其標的
須非金錢之給付至為明顯。本件再抗告人與某甲等因請求給付貨款涉訟，
其請求之標的係金錢之給付，自不得依假處分以保全其強制執行，雖其已
扣押之物如有價格減少之虞，或保管需費過多時，依強制執行法第一百三
十四條規定，固非不得拍賣而提存其賣得金，但此係假扣押之執行方法，
與假處分之准否無關，原裁定准許假處分殊難謂當。
最高法院民事判例31年上字第2481號
裁判字號：31 年上字第 2481 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 09 日
要旨：債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，為民法第二百三
十五條所明定。物之交付義務人所提出交付之物與契約訂定之內容不符者
，不得謂為依債務本旨之提出，自不生提出之效力，債權人拒絕受領，即
不負遲延責任。
最高法院民事判例31年上字第2451號
裁判字號：31 年上字第 2451 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 09 日
要旨：被上訴人所稱分割其先輩某甲遺產之分鬮，其成立既為被上訴人親身經歷
之事實，而分割遺產立有分鬮者，恆將提作嘗產之不動產載在分鬮，又為
慣行之辦法，綜合以上種種，按照經驗法則以為判斷，苟無特別情事，被
上訴人於分鬮之載有系爭舖屋為某甲嘗產，不得謂非在前訴訟程序之事實
審即已知之。知之而不為主張，依民事訴訟法第四百九十二條第一項但書
之規定，自不得以此為理由提起再審之訴。
最高法院民事判例31年抗字第695號
裁判字號：31 年抗字第 695 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 06 日
要旨：民事訴訟法第四百六十三條第一項規定，對於財產權上訴訟之第二審判決
，如因上訴所得受之利益不逾五百元者，不得上訴，第二項規定，前項所
定額數，得因地方情形以司法行政最高官署命令減為三百元或增至一千元
，是第一項所定額數以司法行政最高官署命令增至一千元時，不過將第一
項所謂不逾五百元易為不逾一千元，非謂因上訴所得受之利益甫及一千元
者即得上訴。
最高法院民事判例31年上字第2461號
裁判字號：31 年上字第 2461 號
裁判日期：民國 31 年 11 月 02 日
要旨：上訴人竟因細故將其姑即被上訴人之母毆打成傷，按其情節，不能謂非不
堪為共同生活之虐待。
最高法院民事判例31年上字第2410號
裁判字號：31 年上字第 2410 號
裁判日期：民國 31 年 10 月 31 日
要旨：出典人在民法第九百二十三條第二項所定期間內，提出原典價向典權人回
贖典物，而典權人無正當理由拒絕受領者，仍應認為已有合法之回贖。
最高法院民事判例31年上字第2443號
裁判字號：31 年上字第 2443 號
裁判日期：民國 31 年 10 月 30 日
要旨：上訴人雖謂原審未命證人對質，顯係違背言詞辯論公開之規定，然查所謂
公開言詞辯論，係指開言詞辯論時許公眾到場旁聽而言，法院認為無命證
人對質之必要，未命對質，本非違法，更無所謂違背言詞辯論公開之規定
。
最高法院民事判例31年抗字第690號
裁判字號：31 年抗字第 690 號
裁判日期：民國 31 年 10 月 30 日
要旨：計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之，
非以上訴時之價額為準。
最高法院民事判例31年抗字第672號
裁判字號：31 年抗字第 672 號
裁判日期：民國 31 年 10 月 23 日
要旨：抗告人主張某甲向某公司代領昌字半股之民國二十八年下期及二十九年兩
期息金應歸伊有，係以該半股股本原係伊所認繳為理由，而某甲則謂該半
股股本係乙、丙、丁兄弟三人所共有，兩造情詞各執，雖據抗告人與某甲
同稱抗告人戊之父乙與丙因該股本所有權之爭執，已在第一審法院另案涉
訟，然該訴訟之判決確認該半股為乙兄弟所共有時，抗告人固無請求某甲
給付股息之權，即使認為乙所獨有，抗告人亦無請求某甲給付股息之權，
究竟抗告人有無此項請求權，應以該半股是否抗告人所有為斷，而不以別
一訴訟之判決確認該半股為乙所獨有，抑屬於乙兄弟共有為據，原裁定適
用民事訴訟法第一百八十二條第一項之規定，命在該訴訟終結以前中止訴
訟程序，於法殊有未合。
最高法院民事判例31年上字第2293號
裁判字號：31 年上字第 2293 號
裁判日期：民國 31 年 10 月 19 日
要旨：土地法第八條第一項第一款之規定，不過就可通之水道禁止為私有，上訴
人所稱魚埠之內容若係僅在系爭水面取得漁業權，即與該條款之規定毫不
相涉。
最高法院民事判例31年上字第2234號
裁判字號：31 年上字第 2234 號
裁判日期：民國 31 年 10 月 02 日
要旨：保證債務本以主債務人不履行債務時，由保證人代負履行責任為其內容，
此觀民法第七百三十九條之規定自明。故消費借貸字據載明借用人屆期不
返還時，由保證人代為返還者，不過為負擔普通保證債務之約定，不得謂
為保證人拋棄民法第七百四十五條權利之意思表示。
最高法院民事判例31年上字第2129號
裁判字號：31 年上字第 2129 號
裁判日期：民國 31 年 09 月 18 日
要旨：上訴人係以被上訴人為訟爭房屋之出賣人，基於買賣契約而請求其履行，
縱使此項房屋屬於被上訴人與他人之公同共有，要難謂上訴人對於被上訴
人之訴於當事人之適格有何欠缺。
最高法院民事判例31年上字第2127號
裁判字號：31 年上字第 2127 號
裁判日期：民國 31 年 09 月 18 日
要旨：民法第一千零七十九條之規定，惟在民法親屬編施行後收養子女者，有其
適用，若在同編施行前立嗣者，不適用之。
最高法院民事判例31年上字第2125號
裁判字號：31 年上字第 2125 號
裁判日期：民國 31 年 09 月 18 日
要旨：上訴狀所載對於第一審判決應如何變更之聲明，得於第二審言詞辯論終結
前變更之，如上訴狀所載之聲明已於第二審言詞辯論變更者，不得復以此
為判決之基礎。
最高法院民事判例31年上字第1949號
裁判字號：31 年上字第 1949 號
裁判日期：民國 31 年 09 月 10 日
要旨：民法第一千零五十二條第四款，所謂妻對於夫之直系尊親屬為不堪共同生
活之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛若，致不堪繼續共同生
活者而言，上訴人對於被上訴人之母，既有屢為無理爭鬧並加以暴行之行
為，使之感受身體上及精神上之痛苦，不能謂非不堪繼續共同生活之虐待
。
最高法院民事判例31年上字第1904號
裁判字號：31 年上字第 1904 號
裁判日期：民國 31 年 09 月 07 日
要旨：動產之受讓人占有動產，而有民法第九百四十八條規定之情形者，依同法
第八百零一條之規定，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所
有權。
最高法院民事判例31年上字第1816號
裁判字號：31 年上字第 1816 號
裁判日期：民國 31 年 08 月 31 日
要旨：離婚之訴，未經法院調解而逕行起訴時，依民事訴訟法第五百七十三條第
二項，準用同法第四百二十四條第二項之規定，固應視其起訴為調解之聲
請，但第一審法院未予調解，逕就其訴為終局判決者，上訴審不得以此為
理由而廢棄第一審判決。
最高法院民事判例31年上字第1856號
裁判字號：31 年上字第 1856 號
裁判日期：民國 31 年 08 月 28 日
要旨：民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為回贖權之除斥期間，此項
期間經過時回贖權絕對消滅，並不因典權人之有無催告回贖而受影響。
最高法院民事判例31年聲字第74號
裁判字號：31 年聲字第 74 號
裁判日期：民國 31 年 08 月 24 日
要旨：民事訴訟法第四十一條訴訟當事人之選定，未以文書證之，由法院依同法
第五十條準用第四十九條定期間命其補正者，其補正不得於事件經第三審
終結後為之。
最高法院民事判例31年抗字第415號
裁判字號：31 年抗字第 415 號
裁判日期：民國 31 年 08 月 06 日
要旨：對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，
如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱
，仍應以提起抗告論。
最高法院民事判例31年抗字第395號
裁判字號：31 年抗字第 395 號
裁判日期：民國 31 年 07 月 31 日
要旨：抗告人向原法院聲請訴訟救助，業經提出東溪鎮保甲長某某等之呈文以資
釋明，此項呈文既已提出於原法院，即非不能即時調查之證據，乃原裁定
認為不能即時調查之證據，遽將其聲請駁回，殊難謂當。
最高法院民事判例31年上字第1655號
裁判字號：31 年上字第 1655 號
裁判日期：民國 31 年 07 月 30 日
要旨：出典人將典物之所有權讓與他人時，其回贖權即一併移轉於受讓人。故在
讓與後不得復向典權人回贖。
最高法院民事判例31年上字第1631號
裁判字號：31 年上字第 1631 號
裁判日期：民國 31 年 07 月 24 日
要旨：典權人將典物轉典於他人後，固得向轉典權人回贖，惟轉典之後又將其典
權讓與於轉典權人者，自不得再向該轉典權人回贖。
最高法院民事判例31年上字第1494號
裁判字號：31 年上字第 1494 號
裁判日期：民國 31 年 07 月 09 日
要旨：家屬已成年或雖未成年而已結婚者，依民法第一千一百二十七條之規定，
即得請求由家分離，不必別有正當理由。
最高法院民事判例31年抗字第323號
裁判字號：31 年抗字第 323 號
裁判日期：民國 31 年 07 月 06 日
要旨：向當事人指定之送達代收人送達判決，係依民事訴訟法第一百三十三條第
一項規定辦理，其上訴期間即應自送達於該代收人之翌日起算，至該代收
人實際上何時轉送於當事人本人，在所不問。
最高法院民事判例31年上字第1554號
裁判字號：31 年上字第 1554 號
裁判日期：民國 31 年 07 月 02 日
要旨：上訴人所主張該地習慣訂立文契無須證人簽名一節，不知民法第一條規定
，民事法律所未規定者依習慣，兩願離婚之書面應有證人二人以上之簽名
，為民法第一千零五十條所明定，該條又未定有先從習慣之特則，縱使該
地確有此項習慣，亦無適用之餘地。
最高法院民事判例31年抗字第311號
裁判字號：31 年抗字第 311 號
裁判日期：民國 31 年 06 月 30 日
要旨：抗告人在原法院以其提出之土地陳報證書，及賣松苗文契與讓墳地帖據等
件，為可受利益裁判之新證物，對於原確定判決提起再審之訴，據稱民等
雖早知有此證物，但因保管人某甲在前訴訟程序中出外經商不知去向，無
從向其討要，現經某甲回家檢出云云，如果屬實，自屬民事訴訟法第四百
九十二條第一項第十一款所謂得使用未經斟酌之證物。此與知該證物得使
用而未使用者不同，自非同條第一項但書所謂知其事由而不為主張，即非
不得提起再審之訴。
最高法院民事判例31年上字第1392號
裁判字號：31 年上字第 1392 號
裁判日期：民國 31 年 06 月 23 日
要旨：上訴人在第一審為原告，主張已故某甲所遺某處房院一處，已由其胞弟即
某寺僧乙囑由該寺經管，復由該寺僧丙捐歸上訴人所有，並已向典權人回
贖管業，被上訴人誤為絕產，呈報酒泉縣政府撥充教育經費應屬無效等情
，提起確認所有權存在之訴，自不得謂非屬於普通法院權限之民事訴訟，
原審竟以第一審受理審判為違法，改為駁回上訴人之訴之判決，於法顯有
違背。
最高法院民事判例31年抗字第260號
裁判字號：31 年抗字第 260 號
裁判日期：民國 31 年 06 月 13 日
要旨：債權人縱已與債務人於強制執行中為和解，亦非不得繼續為強制執行，如
其和解為消滅或妨礙債權人請求之事由，債務人自可依強制執行法第十四
條提起異議之訴，要非聲明同法第十二條所定之異議所能救濟。
最高法院民事判例31年上字第1205號
裁判字號：31 年上字第 1205 號
裁判日期：民國 31 年 06 月 04 日
要旨：民法第一百二十七條第八款之請求權，僅指商人、製造人、手工業人所供
給之商品及產物之代價請求權而言，不包含交付出賣標的物之請求權在內
，關於交付出賣標的物請求權之消滅時效，仍應適用同法第一百二十五條
之規定。
最高法院民事判例31年上字第1149號
裁判字號：31 年上字第 1149 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 29 日
要旨：當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因當事人死亡而中斷，民事訴訟法第
一百七十三條固定有明文，惟此係以當事人死亡後訴訟代理權仍屬存續為
前提（參照同法第七十三條），故當事人所授與之訴訟代理權，以一審級
為限而無提起上訴之特別委任者，該審級之訴訟程序，雖不因當事人死亡
而中斷，但至該審級之終局判決送達時，訴訟代理權即歸消滅，訴訟程序
亦即由是中斷。
最高法院民事判例31年上字第1044號
裁判字號：31 年上字第 1044 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 19 日
要旨：民法物權編施行法第十五條所謂定有期限之典權，係指其典權定有應存續
之最短期限，即回贖權停止行使之期限者而言。
最高法院民事判例31年上字第952號
裁判字號：31 年上字第 952 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 18 日
要旨：不動產之出產物尚未分離者，為該不動產之部分，民法第六十六條第二項
有明文規定，某甲等在某乙所有地內侵權種植其出產物，當然屬於某乙所
有，如果該項出產物經某甲等割取，即不能謂某乙未因其侵權行為而受損
害。
最高法院民事判例31年上字第1024號
裁判字號：31 年上字第 1024 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 15 日
要旨：所有權積極確認之訴，以否認其所有權存在之人為被告者，雖該被告主張
該物為第三人所有，或為自己與第三人所共有，亦不得謂原告之起訴於被
告之適格有所欠缺。
最高法院民事判例31年抗字第173號
裁判字號：31 年抗字第 173 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 12 日
要旨：原法院雖以抗告人提起第二審上訴，未遵限繳納裁判費係不合程式，將其
上訴駁回，然查抗告人對於原法院駁回其訴訟救助聲請之裁定提起抗告，
業經本院廢棄原裁定准予訴訟救助，是抗告人上訴要件之欠缺應認為業經
補正，原法院駁回其上訴之裁定，自屬無可維持。
最高法院民事判例31年上字第935號
裁判字號：31 年上字第 935 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 11 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定之典權定有十年期限
者，依該辦法第八條之規定，一屆十年期滿應准業主即時回贖，業主屆期
未贖，聽憑典主過戶投稅，此所謂即時，係指十年滿期後一般交易觀念所
認為回贖必需之時期而言。故此項典權至民法物權編施行時，其約定十年
期限屆滿後，一般交易觀念所認為回贖必需之時期亦已屆滿者，出典人之
回贖權即已消滅，不能因民法物權編之施行而復活。
最高法院民事判例31年上字第891號
裁判字號：31 年上字第 891 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 08 日
要旨：不動產登記條例施行後，就同一不動產重為所有權移轉契約時，如先之移
轉尚未登記，而後之移轉已登記，依條例第五條之規定，先受移轉之人，
不得以其先受之移轉對抗後受移轉之人，法律上既許後受移轉之人否認在
先未經登記之移轉，則於其行使否認權後，自無從更以在先已有未經登記
之移轉為理由，認後之移轉為無效。本件據原審認定事實，被上訴人甲雖
於民國二十七年二月間，已將訟爭之稻田二畝二分賣與被上訴人乙，至同
年十二月開始重賣與上訴人，然如被上訴人乙所受所有權之移轉未經登記
，而上訴人所受之移轉已經登記，則依上開說明，自不得以被上訴人乙受
移轉在先，遂認上訴人所受之移轉為無效。乃原判決竟謂上訴人縱令曾經
合法登記，其所受之移轉亦屬無效，於法殊有未合。至上訴人如果明知被
上訴人乙已受所有權之移轉，乘其未經登記，唆使被上訴人甲更行移轉於
自己而為登記，致被上訴人乙受其損害，誠係故意以背於善良風俗之方法
加損害於他人，依民法第一百八十四條第一項後段之規定，應負賠償責任
。然此係另一問題，究不得因此遽認上訴人所受之移轉為無效，原審以上
訴人之買賣不正當為其判決之理由，亦非有據。
最高法院民事判例31年抗字第159號
裁判字號：31 年抗字第 159 號
裁判日期：民國 31 年 05 月 07 日
要旨：抗告人雖謂某甲尋獲到案，可令書寫字跡用資比對，足證抗告人所持某姓
賣契為真正，該字跡即為一種證物，然此非前訴訟程序事實審言詞辯論終
結前已存在之證物，不得據為再審之理由。
最高法院民事判例31年上字第692號
裁判字號：31 年上字第 692 號
裁判日期：民國 31 年 04 月 17 日
要旨：民法第三條第三項規定之適用，以依法律之規定有使用文字之必要者為限
，本件兩造所訂和解契約，本不以訂立書面為必要，自難以和約內僅有某
甲一人簽名，即指為不生效力。
最高法院民事判例31年上字第503號
裁判字號：31 年上字第 503 號
裁判日期：民國 31 年 03 月 23 日
要旨：多數有共同利益之人，於訴訟繫屬後選定其中一人或數人為訴訟當事人者
，其他當事人即脫離訴訟，民事訴訟法第四十一條第二項定有明文。本件
上訴人以被上訴人及某甲等為共同被告起訴，在第一審程序進行中，被上
訴人一造曾選定某甲等為訴訟當事人，依上開法條被上訴人顯已脫離訴訟
，茲上訴人仍向業經脫離訴訟之被上訴人提起上訴，於法自屬不合。
最高法院民事判例31年上字第579號
裁判字號：31 年上字第 579 號
裁判日期：民國 31 年 03 月 21 日
要旨：依民法第一千一百十四條第二款之規定，子婦必與翁姑同居，其互負扶養
之義務乃得繼續存在，若子婦自願離去夫家，則不問其原因何在，不得再
向翁姑請求扶養。
最高法院民事判例31年上字第453號
裁判字號：31 年上字第 453 號
裁判日期：民國 31 年 03 月 16 日
要旨：上訴人在兩造因確認賣約無效案判決確定後，仍將系爭地強行耕種，其所
用籽種、肥料及牛工、人工等損失，非由於被上訴人之侵權行為，固不得
請求賠償。但被上訴人就上訴人耕種所獲之農產品，如已收取，顯係無法
律上之原因而受利益，致他人受有損害，則上訴人所施用之籽種、肥料、
牛工、人工等項，依不當得利之法則，尚非無請求返還之權。
最高法院民事判例31年抗字第93號
裁判字號：31 年抗字第 93 號
裁判日期：民國 31 年 03 月 12 日
要旨：優待出征抗敵軍人家屬條例第二十七條第一項所定得展期清償之債務，雖
以出征抗敵軍人在應徵召前所負而無力清償者為限，而出征抗敵軍人在服
役期內，其家屬賴以維持生活之財產，債權人不得請求強制執行，在同條
第二項亦有明文規定，此所謂債權人並不以出征抗敵軍人之債權人為限。
卷查確定判決命再抗告人償還某氏之債款，雖為再抗告人自己所負，而與
其出征抗敵之孫即某甲無關，但某氏所請求執行者，苟為再抗告人賴以維
持生活之財產，依照前開規定，在某甲服役期內自不得即對之為執行之請
求。原法院僅以確定判決之債務人為再抗告人而非某甲，即認為無適用該
條之餘地，其見解尚不能謂為無誤。
最高法院民事判例31年上字第391號
裁判字號：31 年上字第 391 號
裁判日期：民國 31 年 03 月 10 日
要旨：債之關係發生後給付不能者，無論其不能之事由如何，債權人均不得請求
債務人為原定之給付，此觀於民法第二百二十五條及第二百二十六條之規
定自明。物之交付請求權發生後，其物經法律禁止交易致為不融通物者，
給付即因法律上之規定而不能，其禁止交易在訴訟繫屬中者，為原告之債
權人，如仍求為命被告交付該物之判決，自應認其訴為無理由，予以駁回
。
最高法院民事判例31年上字第368號
裁判字號：31 年上字第 368 號
裁判日期：民國 31 年 03 月 05 日
要旨：被上訴人係以田契交付請求權為訴訟標的，此項田契僅為一種證明文件，
其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付田契可受利益之客觀價額定之。
據被上訴人在第一審陳述，系爭田契所載之田業價值一千八百元，其請求
交付此項田契，並非請求確認田業所有權，不過因田契存於上訴人手中，
欲其交出以便出賣而已，故就被上訴人因上訴人交出田契可受之利益酌定
其交付請求權之價額，決不逾田價二分之一，則上訴人對於駁回其上訴之
原判決，因上訴所得受之利益，顯係不逾一千元。
最高法院民事判例31年上字第439號
裁判字號：31 年上字第 439 號
裁判日期：民國 31 年 02 月 28 日
要旨：民法物權編施行前設定之典權未經定有期限者，如依民法之規定已屬不得
回贖，雖依舊法規尚得回贖，亦仍不得回贖。此項典權設定於清理不動產
典當辦法施行之前，而至該辦法施行時尚未滿三十年者，依該辦法第三條
之本旨推之，固許出典人於滿三十年後三年內回贖，但在民法物權編施行
時已滿三十年，或施行後始滿三十年者，依民法物權編施行法第二條、第
五條第一、二兩項規定，在民法第九百二十四條所定三十年之期間屆滿後
，不能以其未滿三十三年而許出典人回贖。
最高法院民事判例31年抗字第64號
裁判字號：31 年抗字第 64 號
裁判日期：民國 31 年 02 月 12 日
要旨：某甲起訴主張，伊於民國十九年間出租於抗告人之房屋，業因長沙大火全
部滅失，關於抗告人之租賃契約即應終止等情，顯係本於租賃關係消滅之
原因而為確認租賃權不存在之請求，計算此項訴訟標的之價額，應依民事
訴訟費用法第九條之規定辦理。
最高法院民事判例31年上字第149號
裁判字號：31 年上字第 149 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 23 日
要旨：族人公同共有之嘗產被管理人侵占時，除定其公同關係之契約訂明得由族
中一人或數人起訴追還，或該地有得由族中一人或數人起訴追還之習慣，
可認族人有作為契約內容之意思者外，依民法第八百二十八條第二項之規
定，非得管理人以外之族人全體同意，不得對之起訴追還。
最高法院民事判例31年抗字第17號
裁判字號：31 年抗字第 17 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 15 日
要旨：法院命中止訴訟程序之裁定，無論曾否註明中止終竣之時期，迨中止終竣
之法定事實發生時，均應由法院將原裁定撤銷，如法院未予撤銷，當事人
並得為撤銷之聲請，則命中止訴訟程序之裁定，未註明中止終竣之時期，
自不得指為違法。
最高法院民事判例31年上字第31號
裁判字號：31 年上字第 31 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 08 日
要旨：訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服，民事訴訟法
第八十八條定有明文。本件上訴人對於本案裁判之上訴既屬不應准許，對
於訴訟費用部分之上訴，亦即不能認為合法。
最高法院民事判例31年上字第3523號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 3523 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：民法上所謂定有期限之典權，係指其典權定有回贖權停止行使之期限而言
，若出典人與典權人約定出典人僅得於出典後三年內回贖者，乃就未定期
限之典權，減短其回贖權之除斥期間為三年，並非所謂所有期限之典權。
最高法院民事判例31年上字第3363號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 3363 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：關於公同共有祭產之訴訟，如其公同關係所由規定之契約未明定得由何人
起訴或被訴，則依一般習慣其祭產設有管理人者，該管理人得以自己名義
代表派下全體起訴或被訴，其未設有管理人者，各房房長得共同以自己名
義代表派下全體起訴或被訴，此項習慣通常可認祭產公同共有人有以此為
契約內容之意思，除有反證外自應依照辦理。
最高法院民事判例31年上字第3236號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 3236 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：因公同共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分，而以處分無效為原
因提起確認該物仍屬公同共有人全體所有之訴，除定其公同關係之法律或
契約另有規定外，非由反對處分之公同共有人全體或得其全體之同意為之
，當事人之適格即有欠缺。
最高法院民事判例31年上字第3110號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 3110 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：夫妻之一方身患梅毒，雖不能謂非有惡疾，但其梅毒須達於不可治之程度
，他方始得據以請求離婚。
最高法院民事判例31年上字第2235號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 2235 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：依民法第七百五十七條之規定，承租人對於租用之房屋，既不得依習慣取
得有物權效力之先買權，自難援用民法物權編施行前之十八年上字第一五
三號判例，以排斥民法第七百五十七條之適用。上訴人徒以該判例載有凡
租房以開設工廠或商店之長期租戶，如依地方習慣應有先買權，固無妨認
其習慣有法之效力等語，即謂上訴人長期租房開設酒坊，依某地習慣及上
開判例，應有先買權，因而指摘原判決適用法規為不當，亦無足採。
最高法院民事判例31年上字第2093號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 2093 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：收養子女違反民法第一千零七十六條之規定者，僅得向法院請求撤銷收養
關係，並非當然無效。
最高法院民事判例31年上字第2014號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 2014 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：婚姻事件由夫或妻起訴者，依民事訴訟法第五百六十五條第一項應以其配
偶為被告，則夫或妻於婚姻事件中，依同法第五百六十八條第二項合併提
起非婚姻事件之訴，自亦僅能本於該夫妻間之法律關係，向其配偶為之。
最高法院民事判例31年上字第1697號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 1697 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：民法第九百十二條係就約定期限加以不得逾三十年之限制，第九百十三條
則就約定期限不滿十五年者，加以不得附有到期不贖即作絕賣條款之限制
，與第九百二十三條第二項係就回贖權之除斥期間而為規定者，旨趣各別
。故違反第九百十二條之規定者，於屆滿三十年後，違反第九百十三條之
規定者，於約定期限屆滿後，雖仍適用第九百二十三條第二項之規定，要
不得因是即謂該條項非約定期限之在三十年以下十五年以上者，不得適用
。
最高法院民事判例31年上字第1254號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 1254 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：夫對於妻應負擔家庭生活費用時，於妻所不需要之數額及時期無支付之義
務，原審維持第一審判決令被上訴人，於每年一月一日預付上訴人一年之
生活費用，計桂鈔二百四十元，已足應上訴人之需要，乃上訴人竟請求被
上訴人，一次預付十年之生活費用桂鈔二千四百元，係就其不需要之數額
及時期，亦請求被上訴人支付，顯非正當。
最高法院民事判例31年上字第1197號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 1197 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：民法第一千零五十二條第十款所謂被處三年以上之徒刑，係指宣告刑而言
，此就其三年以上之徒刑冠以被處二字之文義觀之，至為明顯。
最高法院民事判例31年上字第1040號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 1040 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：民法第三百七十三條規定買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買
受人承受負擔。是買賣標的物苟已交付，雖所有權尚未移轉，其危險亦由
買受人負擔。本件被上訴人向某甲買受之船，已由某甲交付被上訴人收受
，如被上訴人與某甲並無民法第三百七十三條但書所稱之特別訂定，該船
之危險即由被上訴人負擔，某甲自得向上訴人請求支付價金，而上訴人代
被上訴人向某甲支付價金後，要非被上訴人所得請求返還。原判決謂民法
第三百七十三條所謂交付，係指所有權已移轉者而言，該船尚未立契交易
，即不能適用該條之規定，即使上訴人將價金交付某甲，被上訴人亦得請
求返還，遂為上訴人敗訴之判決，於法殊有未合。
最高法院民事判例31年抗字第726號
裁判字號：廢

                                                        
31 年抗字第 726 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：由請求標的所在地之地方法院為假處分之裁定者，依民事訴訟法第五百三
十三條第一項、第二項之規定，應於裁定內定相當期間，命債權人向本案
管轄法院聲請就假處分之當否為裁定，若債權人不於期間內為此項聲請者
，命假處分之法院應依聲請撤銷假處分之裁定，是已足保護債務人之利益
，不許更對該裁定為抗告，即使該裁定內未定相當期間命債權人向本案管
轄法院聲請就假處分之當否為裁定，亦可向該地方法院聲請另為定此期間
之裁定，仍不得藉此提起抗告。
最高法院民事判例31年上字第672號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 672 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：土地法第一百七十三條所定承租人之優先承買權，即為承租人對於出租人
之買賣契約訂立請求權，出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件聲明承買
者，出租人有承諾出賣之義務，若出租人於出賣耕地時未通知承租人，逕
與他人訂立買賣契約，將耕地所有權移轉於他人，其承諾出賣之義務即已
不能履行，承租人對於出租人祇能依民法第二百二十六條第一項請求賠償
損害，不得對於承買耕地之他人主張優先承買該耕地。
最高法院民事判例31年抗字第639號
裁判字號：廢

                                                        
31 年抗字第 639 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：抗告人不服棗陽縣司法處第一審判決，於民國二十六年六月一日提起上訴
，並於上訴狀內述稱係因敵陷棗陽以致遲誤上訴期間等情，是抗告人已有
回復原狀之聲請。
最高法院民事判例31年抗字第580號
裁判字號：廢

                                                        
31 年抗字第 580 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：聲請推事迴避經裁定駁回者，得於五日內抗告，為民事訴訟法第三十六條
所明定，送達當事人之裁定正本，縱註明「不服本裁定，應於送達後十日
內提出抗告狀」字樣，於法定抗告期間之效力亦無影響。
最高法院民事判例31年上字第515號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 515 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人於民國二十八年四月五日立給上訴人之當契，並未親自簽名，僅
在出當人名下畫有十字，亦未經二人在該當契上簽名證明，為原審合法認
定之事實，原判決以被上訴人所為設定典權之行為，不依法定方式，認為
不能發生物權契約之效力，固非不當，惟兩造當時約定由上訴人支付定額
典價，占有被上訴人之某處田業而為使用收益，其互相表示意思既屬一致
，即已成立一種債權契約，雖其設定典權契約，因欠缺法定方式而無效，
然該債權契約未經解除，被上訴人對於上訴人仍負補正法定方式，使典權
設定契約合法成立之義務，自不得藉口物權契約無效，即謂該債權契約為
不存在，請求准其返還原典價取回典物。
最高法院民事判例31年抗字第486號
裁判字號：廢

                                                        
31 年抗字第 486 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：關於上訴是否已依民事訴訟法第一百九十條第二項視為撤回之爭執，應以
判決之形式裁判之。
最高法院民事判例31年抗字第370號
裁判字號：廢

                                                        
31 年抗字第 370 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：強制執行法第十八條第二項所謂前項裁定，係指同條第一項但書所稱停止
強制執行之裁定而言。至駁回停止強制執行聲請之裁定，並不包含在內。

最高法院民事判例31年抗字第190號
裁判字號：廢

                                                        
31 年抗字第 190 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：抗告人以訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判為理由，在原法院聲請中止訴訟程
序，原法院以裁定駁回其聲請後，已就該事件為終局判決，是抗告人對於
駁回其聲請之裁定所提起之抗告業已失其目的，自應認其抗告為無理由而
駁回之。
最高法院民事判例31年上字第135號
裁判字號：廢

                                                        
31 年上字第 135 號
裁判日期：民國 31 年 01 月 01 日
要旨：結婚並不以書立婚帖為要件，被上訴人與甲結婚曾有公開之儀式，及二人
以上之證人，業經原審據乙丙等之證言予以認定，不容以婚帖未經當事人
簽名蓋章，指其結婚為無效。
最高法院民事判例30年上字第2328號
裁判字號：30 年上字第 2328 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 31 日
要旨：保留買回權利之買賣契約，或將已買受之標的物，賣與原所有人之再買賣
契約，或其再買賣之預約，均屬債權契約，一經當事人互相表示意思一致
，即為成立，縱令當事人約定須經原代筆人批註老契，亦於此項約定方式
完成時成立，並無民法第三條之適用。
最高法院民事判例30年抗字第443號
裁判字號：30 年抗字第 443 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 23 日
要旨：再審之訴應於三十日之不變期間內提起，前項期間自判決確定時起算，但
再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第四百九十六條第一
項及第二項定有明文。是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在
後者，應就所主張之事實負舉證之責任，徵以同法第四百九十七條第一項
第四款之規定尤無疑義。