robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例29年上字第1190號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1190 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：證人某甲，雖經自訴人指攻為共同舞弊侵占之人，但證人與本案有共犯之
嫌疑者，依刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款，祇不得令其具結，
而其所為之證言，並非絕對不得採取。
最高法院刑事判例29年上字第1168號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1168 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人代辦郵政，係依郵政代辦所規則第十一條委派，按照同規則第五條
，應遵守郵政章則辦理郵務，不能謂非依法令從事於公務之人員。
最高法院刑事判例29年上字第1041號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1041 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被告對於縣司法處判決提起上訴，除縣司法處辦理訴訟補充條例第二十一
條及第二十二條定為應向第二審法院提出書狀，並得請求原縣司法處轉送
外，其他程序依同條例第一條均應適用刑事訴訟法之規定。本件被告於縣
司法處諭知判決時，雖當庭表示不服，經記入筆錄，然在上訴期間內並未
提出書狀，而上開條例又無筆錄得代替上訴書狀之特別規定，原判決以其
上訴違背刑事訴訟法第三百四十二條第一項關於提出書狀之規定，依同法
第三百五十九條予以駁回，於法並無不合。
最高法院刑事判例29年上字第850號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 850 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：提起自訴以有行為能力之被害人為限，上訴人提起自訴時，年僅十七歲尚
未達於成年，自不能認為有行為能力，雖自訴狀載有法定代理人某氏，但
刑事訴訟法對於無行為能力之被害人，並無得由法定代理人提起自訴或代
為提起之規定，則其提起自訴，亦不得謂為適法。
最高法院刑事判例29年上字第820號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 820 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百四十二條第一項之罪，以損害本人之財產或其利益為構成要件
之一，上訴人為某氏處理事務，雖浮開經手用款，意圖向某氏索償，但某
氏並未實行給付，即尚無損害可言，不得謂已達於既遂之程度。
最高法院刑事判例29年上字第809號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 809 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於毆傷某氏後，將其鎖閉屋內，其間並無方法結果之關係，應予併
合處罰。
最高法院刑事判例29年上字第772號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 772 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：自訴人於辯論終結前死亡時，刑事訴訟法第三百二十四條僅規定法院應分
別情形逕行判決，或通知檢察官擔當訴訟，並未定有承受訴訟之程序，本
件某氏以甲盜割田稻等情提起自訴後，因病死亡，其夫已遞狀承受訴訟，
自非合法。
最高法院刑事判例29年上字第668號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 668 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：檢察官對於兼理司法縣政府判決之案件如認為失當，應自接受卷宗後十日
內提起上訴，雖尚有其他卷宗應行調取參考，要難因此而停止其期間之進
行。
最高法院刑事判例29年上字第641號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 641 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被告甲、乙殺人一案，原縣縣長以兼軍法官名義，就盜匪某丙案內一併裁
判，既於判決書後註明甲、乙殺人部分其上訴機關為某某高等法院第一分
院字樣，可見此部分之判決，顯係原縣縣長基於兼理司法之職權為之，雖
判決書之形式未合，究無礙於其為通常法院之裁判，當事人對之提起上訴
，自非法所不許。
最高法院刑事判例29年上字第527號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 527 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：原判決既認上訴人偽造某甲向某乙關說毒款之函件，化名具呈，向禁煙總
監誣告某乙有包庇販毒事實，則上訴人係犯禁毒治罪暫行條例第十二條第
一項之罪，依同條例第二十四條第一項規定，應由軍事委員會委員長，指
定有軍法職權之機關審判之，或委任各級地方政府代為審判，非普通法院
所能受理。
最高法院刑事判例29年上字第525號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 525 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依刑法第二條第一項但書適用有利於行為人之法律時，除有特別規定，及
事關執行如易服勞役、易科罰金、易以訓誡、數罪併罰之定執行刑及緩刑
等，不應適用舊法者外，既認行為時法為有利於行為人，即不容對於其他
關係條文，復參用裁判時法，以紊系統。
最高法院刑事判例29年上字第516號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 516 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百十五條第一項所謂同一案件經檢察官終結偵查者，不得
再行自訴，係以案件一經檢察官終結偵查，無論起訴與否，即無提起自訴
之餘地。至同法第二百三十九條第一款規定，於不起訴處分確定後，發見
新事實或新證據，得對於同一案件再行起訴，乃專指檢察官有此權限，不
得適用於自訴人，觀於刑事訴訟法第三百三十五條關於自訴程序準用公訴
之規定，將第一章第一節偵查程序除外，自極明瞭。
最高法院刑事判例29年附字第468號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 468 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人所提起之附帶民事訴訟，第一審因諭知被上訴人無罪，依刑事訴訟
法第五百零七條第一項前段予以駁回，經原審認為無誤，仍予維持，雖本
院上訴人自訴被上訴人恐嚇等罪，應屬軍法裁判，撤銷兩審判決，將其自
訴諭知不受理，但刑事訴訟諭知不受理之判決者，應駁回原告之訴，亦為
刑事訴訟法第五百零七條前段所明定，原審維持第一審判決，駁回上訴人
之訴，既係援用該條項之規定，縱其敘述理由容有未當，而判決結果究無
違法之可言，因而刑事訴訟之變更，即不能謂於附帶民事訴訟有何影響，
仍應將上訴人之上訴予以駁回。
最高法院刑事判例29年上字第450號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 450 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依懲治盜匪暫行辦法第九條規定犯該辦法之罪者，由駐在地之軍法機關審
判，即按之舊剿匪期內審理盜匪案件暫行辦法第五條之規定亦同，則自民
國二十四年八月三十一日舊辦法施行以後，在剿匪區域犯上述新舊兩辦法
內均有規定之罪名者，普通法院自應為不受理之判決。
最高法院刑事判例29年上字第424號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 424 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人侵入輪船強盜，係在下午二時，並非夜間，與夜間侵入之加重條件
不合。其無故侵入他人船艦行為，雖經合法告訴，祇能認為強盜之方法，
應從一重處斷，不能因此認其具有刑法第三百二十一條第一項第一款之情
形。
最高法院刑事判例29年附字第408號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 408 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第五百十一條規定，刑事訴訟之第二審判決經上訴於第三審法
院者，對於其附帶民事訴訟判決所提起之上訴，得不敘述理由，係因當事
人之一造提起刑事上訴，已敘述上訴理由，其附帶民事訴訟之上訴可資引
用時所設之規定，若當事人之一造提起刑事上訴敘有上訴理由，而與他造
當事人之利害既屬相反，終非他造當事人之附帶民事上訴可為援用，該他
造當事人之上訴，即仍應以書狀敘述上訴理由，方為合法。
最高法院刑事判例29年上字第364號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 364 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：防衛權並不限於為自己之權利，始得行使，上訴人因其母被某甲毆傷，喊
叫救命，情勢緊急，遂用鐵鍬將某甲擊傷，自係對於現在不法之侵害，出
於防衛其母生命權之行為。
最高法院刑事判例29年上字第363號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 363 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：不服縣司法處之裁判提起上訴或抗告者，應向該管高等法院或分院為之，
民事、刑事上訴書狀，應於上訴期間內向第二審法院提起之，縣司法處辦
理訴訟補充條例第二十一條、第二十二條第一項定有明文，而刑事訴訟法
第六十六條第一項所定，應於法定期間內為訴訟行為之人，其住居所不在
法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途期間，依上開補充條例第一
條規定，復為縣司法處所準用，則其向第二審法院提出上訴書狀，自應扣
除在途期間。上訴人於民國二十八年五月二十四日接受縣司法處第一審判
決，計其上訴期間十日及自原縣至第二審之高等法院在途期間五日，如在
同年六月八日以前提出上訴書狀於第二審法院，尚屬合法，該上訴人於是
月五日，向第二審法院提出上訴書狀，自未逾期，乃原判決竟因刑事訴訟
法對於普通法院上訴，應向原審法院提出上訴書狀之規定，而置縣司法處
辦理訴訟補充條例之特別規定於不顧，不為扣除在途期間，不能謂非違法
。
最高法院刑事判例29年附字第282號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 282 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人在原審提起附帶民事訴訟，並未提出訴狀，亦未於審判期日到庭
釋明不能提出書狀之事由，核與刑事訴訟法第四百九十六條第一項、第四
百九十九條所定之起訴程序，殊有未合。
最高法院刑事判例29年上字第248號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 248 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：自訴人在某縣司法處，以上訴人教唆偽證等情提起自訴，該司法處以偽證
為妨害國家審判權之罪，不得提起自訴，諭知不受理之判決，此項判決雖
未論罪科刑，但諭知不受理之判決非與被告絕無利害關係，與無罪判決不
同，原審判決認上訴人就該項判決未受有不利益之裁判，不得提起第二審
上訴，將其上訴駁回，於法自有未合。
最高法院刑事判例29年附字第231號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 231 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：捨棄上訴權，於審判期日得以言詞為之，捨棄上訴權者，即喪失其上訴權
，刑事訴訟法第三百五十條第一項及第三百五十一條設有明文，此項規定
，依同法第四百九十四條前段為附帶民事訴訟所準用。本案上訴人等因被
訴結夥竊盜，經原審為附帶民事訴訟之判決，令其連帶賠償被上訴人損失
一百元，已於宣示判決時，當庭聲明不再上訴，記明筆錄在卷，是上訴人
等對於該項判決已捨棄上訴之權，乃於被上訴人提起上訴後，復以被上訴
人所失貨物完全存在，伊等應不負賠償責任等詞，有所不服，自難認為合
法。
最高法院刑事判例29年附字第215號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 215 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依刑事訴訟法第五百零七條第一項所為之判決，非對於刑事訴訟之判決有
上訴時不得上訴，為同條第二項所明定，此所謂對於刑事訴訟之判決有上
訴，自係指有合法之上訴而言。本件被上訴人等竊盜案件，經原審維持第
一審無罪之判決，對於上訴人所提起之附帶民事訴訟，亦認第一審駁回原
告之訴為無不合，駁回上訴，茲檢察官對於刑事部分雖已提起上訴，但經
本院認為違背法律上之程式，予以駁回，則上訴人對於原審附帶民事訴訟
判決之上訴，因無合法之刑事上訴，亦難認為合法。
最高法院刑事判例29年上字第200號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 200 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：數罪之牽連犯應從一重處斷者，主文內即應將其所從處斷之罪明白指出，
且僅諭知其從一重處斷之罪為已足。
最高法院刑事判例29年滬上字第196號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 196 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第一百九十條第三項關於被告心神及身體之鑑定，雖有得送入
醫院或其他適當處所之規定，然其是否有此移送之必要，事實審法院有自
由裁酌之權，上訴人之辯護人於原審審理中為此項請求，既經原審認為並
無移送之必要，依法以裁定駁回，即不容仍就此點，妄加攻擊。
最高法院刑事判例29年附字第194號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 194 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人因意圖姦淫和誘有配偶人脫離家庭案，關於附帶民事訴訟部分，經
原審判決後，上訴人不服，提起上訴，並未敘述上訴理由，亦未於法定期
間內補提理由書，雖該上訴人對於相姦部分之刑事上訴敘有不服之理由，
然前述之附帶民事訴訟，係請求交人，屬於和誘有配偶人脫離家庭而發生
，自不得認為已敘有理由。
最高法院刑事判例29年上字第193號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 193 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑法第十八條所規定之年齡，係用周年法計算，而非用歷年法計算，換言
之，即以其出生之日起經過一年，始為滿一歲之方法計算之。
最高法院刑事判例29年附字第160號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 160 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第二百五十五條關於訴之追加之限制，於擴張應受判決事項之
聲明無礙，同法第二百五十六條第二款著有明文，此項規定，於附帶民事
訴訟，雖不在刑事訴訟法第四百九十五條所載應行準用之列，要屬民事訴
訟程序上之當然法理，法院審理附帶民事訴訟，自非不可予以援用。本件
上訴人因被上訴人將其左臂毆至折骨，初在原審提起附帶民事訴訟，請求
判令賠償藥費三十元，嗣經本院發回更審，擴張其損失數額為三百元，究
竟該上訴人實際上所受之損失是否有此數額，雖係另一問題，而其僅擴張
應受判決事項之聲明，並非必須經被告之同意始得為之。
最高法院刑事判例29年上字第124號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 124 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之搶奪罪，除客觀上須有奪取行為外，並以主觀上明知其無取得之
權利，而圖為自己或第三人不法之所有為構成要件，如果誤認為有權取得
，縱為排除他人妨害具有類似奪取之情形，仍難論以該項罪名。
最高法院刑事判例29年附字第122號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 122 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等因被訴共同殺害某甲一案，經第一審判處罪刑，並令連帶賠償被
上訴人喪葬費用銀三百元，上訴人等所具上訴書狀，雖僅否認有犯罪事實
，但第一審附帶民事訴訟判決根據此項事實，認上訴人就犯罪所生損害應
負賠償責任，該上訴人並未明示甘服，其在原審所遞續狀，且已對於第一
審刑事判決及附帶民事訴訟之判決，聲明一併上訴，原審審判中上訴人等
復同稱，對於附帶民訴也不服的，是上訴人向原審上訴，並不專以刑事部
分為限，極為明顯，前項初狀，即應認其就附帶民事訴訟亦已提起上訴。
最高法院刑事判例29年抗字第81號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 81 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百六十八條所謂刑法第六十一條所列各罪之案件，依本院
最近見解，係指此項案件經第二審判決後，當事人對於其罪名並無爭執者
而言。若當事人就此尚有爭執，而其所爭者，復非刑法第六十一條之罪，
即不得以第二審判決為刑法第六十一條所列之罪，遂認為不得上訴於第三
審。
最高法院刑事判例29年滬上字第76號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 76 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：據原判決認定，上訴人在其夫所設館內照料煙客，保管館鑰匙及秤鴉
片等項工作之事實，則其對於設所供人吸食鴉片，已參與犯罪構成要件之
行為，縱係因夫外出暫為幫助照料，然其所參與者，既為犯罪構成要件之
行為，仍應以共同正犯依禁治罪暫行條例第六條論擬。
最高法院刑事判例29年上字第73號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 73 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：(一) 意圖供行使之用而收集偽造之銀行券，在妨害國幣懲治暫行條例第
      四條第二項已有治罪明文，同條例第六條並有處罰未遂犯之規定，
      刑法第一百九十六條第一項、第三項關於收集偽造幣券及其未遂之
      法條，在該條例施行期內，自應停止其效力。
 (二) 被告以桂鈔一百十元交於某甲代為收集偽造之銀行券以供行使之用
      ，某甲尚未著手收集即已被獲，是被告為意圖行使而收集偽券之教
      唆犯，雖被教唆人並未實行犯罪，按照刑法第二十九條第三項，仍
      應以未遂犯論。原審竟認被告為收集偽券之正犯，論以收集未遂罪
      刑，殊為違誤。
最高法院刑事判例29年抗字第70號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 70 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：所得稅暫行條例第十九條規定，隱匿不報或為虛偽之報告者，除科以二十
元以下之罰鍰外，並得移送法院科以漏稅額二倍以上五倍以下之罰金，其
情節重大者，得併科一年以下有期徒刑或拘役云云。是依該條移送法院後
之處罰，係屬刑法上之刑罰，且為同法第六十一條第一款前段之案件，則
依該條例第十九條所為之科刑判決，依刑事訴訟法第三百六十八條之規定
，自不得上訴於第三審法院。
最高法院刑事判例29年非字第69號
裁判字號：廢

                                                        
29 年非字第 69 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民國二十一年頒布之大赦條例第一條規定，犯罪在中華民國二十一年三月
五日以前，其最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金者，均赦免
之等語，其效力不惟及於當時施行有效之刑法，即以後刑法有所變更而合
於該條所定之條件時，仍應適用。本件被告於民國二十年八月二十日夜間
將甲、乙兩人毆致普通傷害，事犯在大赦條例所定民國二十一年三月五日
以前，按照犯罪時法律，雖以其施用足以致死或重傷之方法而傷害人，係
成立舊刑法第二百九十四條第一項之罪，原不在赦免之列，但確定判決既
依裁判時法律，認為應依刑法第二條第一項前段適用刑法第二百七十七條
第一項論處罪刑，而刑法第二百七十七條第一項法定本刑又為三年以下有
期徒刑、拘役或罰金，與大赦條例第一條所定之條件完全相合，自應按照
上開條例，諭知免訴之判決，始為適法，乃原判決竟依同條例第二條，於
刑法第二百七十七條第一項本刑上減處有期徒刑四月，於法顯有違誤，原
判決既於被告不利，自應將其撤銷，由本院另行判決。
最高法院刑事判例29年抗字第65號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 65 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：各省民刑訴訟應扣除之在途期間，前由司法行政最高官署就各地之平時交
通狀況分別核定，自抗戰軍興，各省交通有時或失常態，致付郵書狀每有
到達逾期情形，其許由郵遞並許扣除在途期間之件，如因郵遞發生阻礙，
以致原定之期間內不能到達，關於在途期間，仍應從其實際計算，既經司
法院於二十九年五月二十二日以訓字第五五七號訓令通行在案，則在非常
時期，計算上訴期間時，如合於院令所述情形，其上訴書狀之郵遞期間，
自應予以扣除。
最高法院刑事判例29年附字第64號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 64 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及
依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百九十一條第
一項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起
附帶民事訴訟。
最高法院刑事判例29年滬上字第63號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 63 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑法上所謂夜間，為日出前日沒後，此徵之刑事訴訟法第一百四十六條第
四項規定，至為明顯。
最高法院刑事判例29年附字第47號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 47 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：附帶民事訴訟之當事人死亡，若除因被告死亡，刑事訴訟已諭知不受理時
，應將原告之訴逕予駁回外，自應準用民事訴訟法第一百六十八條，其訴
訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，承受其訴
訟以前中斷。本件被上訴人即原告，係於第二審辯論終結前死亡，該項訴
訟程序即屬中斷，乃原審不待應承受訴訟之人承受其訴訟，亦未依職權以
裁定命其續行訴訟，竟本他造當事人一造之辯論，遽爾判決，顯非合法。
最高法院刑事判例29年非字第42號
裁判字號：廢

                                                        
29 年非字第 42 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：罰金易服勞役，以一元以上三元以下折算一日，但勞役期限不得逾六個月
，刑法第四十二條第二項著有明文。本件被告經原確定判決依刑法第三百
零四條第一項，處以罰金二百元，其諭知罰金易服勞役，不依照上開但書
規定，斟酌情形於不逾六個月之數額範圍內定其折算標準，乃以一元折算
一日，致折算結果，勞役期限超過六個月之限制，自屬違背法令，至原判
決所諭知易服勞役折算之標準，既不利於被告，應由本院予以撤銷，另行
判決。
最高法院刑事判例29年上字第38號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 38 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被告曾經犯違反兵役罪判處徒刑，雖經易科罰金執行完畢，但依刑法第四
十四條規定，應以已執行徒刑論，其刑之執行完畢，既尚在五年以內，即
與同法第七十四條第二款所定得諭知緩刑之情形不合。
最高法院刑事判例29年上字第37號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 37 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：告訴人對於縣司法處更審判決之案件，得向第二審法院檢察官申訴不服，
請求提起上訴者，以處刑輕於初判時為限，縣司法處刑事案件覆判暫行條
例第十二條第三項著有明文，此項規定為兼理司法縣政府所準用，亦經司
法院通令在案。本件被告等因殺人案件，經縣政府初判諭知無罪，嗣由原
法院檢察官送請覆判，經原法院裁定發回縣政府覆審，該縣政府所為覆審
判決結果仍與初判相同，該項覆審判決既無處刑輕於初判之情形，告訴人
自不得申訴不服，原法院檢察官依據告訴人之申訴，援用修正縣知事審理
訴訟暫行章程第二十五條第一項提起上提，即非合法。
最高法院刑事判例29年上字第31號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 31 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：管束羈押之被告應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限，非有暴
行或逃亡自殺之虞者不得束縛其身體，刑事訴訟法第一百零五條第一項第
三項定有明文。上訴人充任管獄員，以押犯某甲脫逃未遂，竟將其掌頰，
既不能認為必要之管束行為，且超越法定懲罰之範圍，而於被害人之身體
及人格顯有損害，何能解免凌虐罪責。
最高法院刑事判例29年非字第31號
裁判字號：廢

                                                        
29 年非字第 31 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：縣司法處刑事案件覆判暫行條例第五條第一項第一款規定，事實明瞭，援
用法律錯誤，致罪有失入者，應為更正之判決，故初判於上開情形致罪有
失出者，即不得予以更正，自應依同條例第六條第一項為覆審之裁定。本
件初判認定被告等，於民國二十三年廢曆八月二十二日夜間結夥持械搶劫
商船，將船工甲殺傷投水斃命，又殺傷該船經理乙，劫取銅元衣物潛逃，
嗣於同年廢曆十月二十一日夜間，該被告等復結夥行劫丙家煙土銀錢等情
，是其犯行既有二次，自不得置後之結夥強盜行為於不論，且初次所犯為
犯強盜罪而故意殺人及殺人未遂，亦非犯強盜罪而致人於死，乃初判僅論
以初次所犯一罪，並誤認為犯強盜罪因而致人於死，依刑法第三百二十八
條第三項處斷，顯係罪有失出，自應以裁定覆審，不得為更正之判決，乃
原審竟依縣司法處刑事案件覆判暫行條例第五條第一項第一款，第八條第
二款，為更正之判決，自屬違背法令，上訴人以此意旨，提起非常上訴，
為有理由，惟審核原確定判決不能認為不利於被告，祇應將其違法之部分
撤銷。
最高法院刑事判例29年聲字第31號
裁判字號：廢

                                                        
29 年聲字第 31 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第十七條第七款所定推事應行迴避情形，係指推事曾執行檢察
官或司法警察官之職務者而言，本案聲請人雖曾發覺被告誣告，送交地方
法院檢察官偵查，究非自身執行檢察官或司法警察官之職務，核與該條款
所定應行迴避之情形，自屬不合。
最高法院刑事判例29年非字第29號
裁判字號：廢

                                                        
29 年非字第 29 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依刑事訴訟法第四百三十八條第二項所準用之第三百八十六條規定，非常
上訴審所得調查之事實，以關於訴訟程序、法院管轄，免訴事由及訴訟之
受理者為限，至判處二年以下有期徒刑之被告，是否具有刑法第七十四條
各款所列之緩刑條件，係屬宣告緩刑之前提事實，不在非常上訴審所得調
查之列，原確定判決內既無不得宣告緩刑之事實記載，則其所為緩刑之宣
告是否違法，即屬無憑判斷，因之以調查此項事實為前提之非常上訴，自
難認為有理由。
最高法院刑事判例29年附字第25號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 25 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人在第一審提起附帶民事訴訟略稱，民弟上有老母下有妻兒，舉家嗷
嗷，全賴民弟營業度活，自民弟被殺，舉家生活無所依靠，應請判令賠償
云云，是該上訴人不過為被害人之老母妻兒請求賠償，並非為其自己受有
損害而為請求，此項附帶民事訴訟，照刑事訴訟法第四百九十一條，自非
上訴人所得提起。
最高法院刑事判例29年附字第22號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 22 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟經上訴於第三審法院者，其附帶民事訴訟之上訴，得不敘理由，
在刑事訴訟法第五百十一條雖有明文規定，但此項法文，係以刑事訴訟之
上訴已經敘述理由，關於附帶民事訴訟之上訴，不妨予以援用者而設，如
刑事訴訟之上訴，並未敘述理由，而附帶民事訴訟之上訴部分，又未另具
理由，則其指摘原判決違法之點何在，殊屬不明，第三審法院仍無憑據以
裁判，自應認其上訴為不合法，予以駁回。
最高法院刑事判例29年非字第15號
裁判字號：廢

                                                        
29 年非字第 15 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：對於配偶不得提起自訴，刑事訴訟法第三百十三條有明文規定，被告與自
訴人之妻某氏相姦，本為觸犯刑法第二百三十九條之罪，依同法第二百四
十五條第一項須告訴乃論，自訴人對於其妻某氏既不得提起自訴，依告訴
不可分之原則，即對於被告亦不得提起自訴。
最高法院刑事判例29年滬上字第13號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 13 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：(一) 公務員為依法令從事於公務之人員，錄事經派令收受保管財物等職
      務者，因職務而發生犯罪行為，即應以公務員論。
 (二) 訊問被告之筆錄，依刑事訴訟法第四十一條第二項及第四項，應向
      受訊問人朗讀或令其閱覽，並命其於緊接記載之未簽名、劃押、蓋
      章或按指印，第二審之訊問筆錄並未踐行此項程序，固屬不合，但
      原審既非採用該筆錄之記載為判決根據，則此項程序縱係違背法令
      ，顯於判決不生影響，自不能據為上訴之理由。
最高法院刑事判例29年滬上字第7號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 7 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人侵入某花園，意圖行竊，尚未著手被巡捕所見，上前逮捕，並鳴警
笛求援，上訴人復實施強暴，以便脫逃。是其對於該花園之財物，尚未著
手於竊盜行為之實行，不能認為竊盜未遂。至實施強暴，以便脫逃，原係
竊盜應以強盜論之加重要件行為，茲竊盜罪既不成立，則其前提要件不存
在，按之刑法第三百二十九條之規定，即未適合，自不能以強盜論。
最高法院刑事判例29年附字第210號
裁判字號：29 年附字第 210 號
裁判日期：民國 29 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：本件上訴人等自訴被上訴人毀損房屋，提起附帶民事訴訟，請求回復原狀
，經第一審諭知被上訴人無罪，上訴人等提起第二審及第三審上訴，經判
決駁回在案。查刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，為刑事訴訟法第五百零七條第一項前段所明定，第一審既諭
知被上訴人無罪，乃援用同法第五百零六條第一項駁回上訴人即原告之訴
，顯屬用法不當，原審僅於判決理由予以糾正，未將第一審關於附帶民事
訴訟部分之判決撤銷改判，亦不得謂非違背法令，應由本院將其判決撤銷
，自為判決，以資糾正。
最高法院刑事判例28年上字第4253號
裁判字號：28 年上字第 4253 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 30 日
要旨：刑法第一百九十六條第一項關於行使偽造紙幣之規定，以行使者明知該紙
幣係偽造為必要，如行使時不知其為偽造，不能論以該項罪刑。
最高法院刑事判例28年上字第4216號
裁判字號：28 年上字第 4216 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 28 日
要旨：妨害農事上水利罪之成立，一方需對於他人農事上之水利有妨害行為，而
他方尤重在有加損害於他人之企圖，其僅在灌救自己田畝，而非圖損他人
者，自難以該條論擬。
最高法院刑事判例28年上字第4211號
裁判字號：28 年上字第 4211 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 28 日
要旨：（一）數罪併罰應分別宣告其罪之刑，然後依法定標準，定其應執行之刑
      ，為刑法第五十一條所明定，所謂其罪之刑，包括主刑、從刑而言
      ，觀於同條第八款規定，宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間
      執行之，足徵無論主刑、從刑，非依其所犯各罪分別宣告，即無所
      據以定其應執行之刑，第一審判決既認上訴人所犯連續侵占與連續
      詐財二罪應予併罰，而其諭知各罪之刑，並未宣告從刑，乃忽於定
      執行刑時，諭知褫奪公權二年，於法顯失所據，原審未予糾正，殊
      非合法。
（二）刑法第六十一條各款所列之案件，除第一款前段係以刑為標準外，
      其第二款至第五款均係以罪為標準，不因其有法定加重原因而有異
      ，上訴人詐欺部分，雖經原審依其他法條加重，而其所犯刑法第三
      百三十九條之罪，既合於第六十一條第四款之規定，依刑事訴訟法
      第三百六十八條，即不得上訴於第三審法院。
最高法院刑事判例28年上字第4206號
裁判字號：28 年上字第 4206 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 28 日
要旨：法院或檢察官因調查證據及犯罪情形，得實施勘驗，固為刑事訴訟法第一
百五十四條所明定，但遇有非病死或可疑為非病死者，則依同法第一百六
十條定為檢察官應速相驗，與上述之規定不同，是法院與檢察官對於應否
勘驗，雖得斟酌案情定之，而檢察官對於非病死之人，則應實施相驗，並
無自由斟酌之餘地。
最高法院刑事判例28年上字第4179號
裁判字號：28 年上字第 4179 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 27 日
要旨：上訴人對於公務員侵占公款，為之浮開發票，係無身分之人幫助有身分之
人犯罪，依刑法第三十一條第一項，應以幫助侵占公務上持有物罪論處。
最高法院刑事判例28年上字第4173號
裁判字號：28 年上字第 4173 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 26 日
要旨：上訴人係私立小學校校長兼充教員，以被告充該校收支員，對於所經管之
校款，收入部分以多報少，支出部分以少報多，積欠伊之薪金亦不給付等
情提起自訴，原審以被告所侵吞者既係校款，是上訴人並非所訴收支不實
部分之直接被害人，不得提起自訴，固非無見，唯學校應發給教職員之薪
金，在未給付以前，其款項屬於學校所有，上訴人仍非該罪之直接被害人
，該上訴人既未取得該校之代表資格，即對於侵占應發之薪金部分，亦依
法不得提起自訴，原審竟就此部分為實體上之裁判，仍屬違誤。
最高法院刑事判例28年上字第4166號
裁判字號：28 年上字第 4166 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 26 日
要旨：聲請回復原狀，縱使原審法院認為應行許可，上級法院合併裁判時，如認
為不應許可者，仍可予以駁回。
最高法院刑事判例28年上字第4152號
裁判字號：28 年上字第 4152 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 26 日
要旨：被告於犯罪發覺後，至法院偵查或審判中始隸軍籍者，仍應由法院審判。
最高法院刑事判例28年上字第4121號
裁判字號：28 年上字第 4121 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 26 日
要旨：修正懲治漢奸條例第二條第六款，關於通謀敵國而供給金錢、資產之罪，
其供給二字，並非專以無償行為之給付為限，即如買賣租賃等之有償行為
，苟其所為之給付，足以資助敵國者，均包括在內，又該款僅以金錢與資
產並列，對於資產之種類，並無何種限制，則其所謂資產，自係指除金錢
以外之一切財產，且不屬於同條第四、五兩款列舉之物品而言，至同條第
四款、第五款，雖就犯罪態樣分為供給及販賣兩種，且就販賣之物為列舉
之規定，祇能解為各該款所稱之供給行為，範圍較狹，要與同條第六款應
取之上開解釋，不生影響。
最高法院刑事判例28年上字第4124號
裁判字號：28 年上字第 4124 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 23 日
要旨：結婚應有之公開儀式，係指結婚人雙方當眾舉行正式結婚典禮而言，無論
此項典禮之儀式如何，要必舉行結婚禮節，其婚姻始行成立，至花轎迎娶
，乃結婚前之儀式，如未公開舉行上述必要之結婚禮節，即使迎娶時曾用
花轎鼓樂，尚難謂係正式結婚。
最高法院刑事判例28年上字第4086號
裁判字號：28 年上字第 4086 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 19 日
要旨：意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，同時復使用偽造之證據，則其
使用偽造證據之行為，應為誣告行為所吸收，除應成立刑法第一百六十九
條第一項之罪外，固不應再以同條第二項之罪相繩，但其使用偽造證據，
若更觸犯其他罪名時，仍係一行為而犯數罪，應依刑法第五十五條從一重
處斷，不能並謂其所觸犯之其他罪名，亦為誣告行為所吸收，而不得再行
論處，原判決既認定上訴人於具狀誣告某甲等殺人時，並於狀後黏聯偽造
之某乙供單，迨經檢察官處分不起訴後，復捏造某丙名義聲請再議，則上
訴人除應負擔誣告罪責外，更觸犯行使偽造私文書之罪名，乃原判決竟謂
其行使偽造私文書之行為，應為誣告行為所吸收，殊有未合。
最高法院刑事判例28年上字第4030號
裁判字號：28 年上字第 4030 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 14 日
要旨：刑事訴訟法第三百七十一條第七款之違法情形，係指依同法第三十一條第
一項應用辯護人，或其他已指定辯護人之案件，未經辯護人到庭辯護而逕
行審判者而言。本案並非應用辯護人或已指定辯護人之案件，即非必須辯
護人到庭辯護始能審判，上訴意旨乃以其在原審曾經選任辯護人，指原審
不待其辯護人到庭逕行審判，為有該條第七款之違法，自屬誤會。
最高法院刑事判例28年上字第4003號
裁判字號：28 年上字第 4003 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 12 日
要旨：同一案件經檢察官終結偵查者固不得提起自訴，但提起自訴之人如非犯罪
之被害人，即無論此項案件曾否經檢察官終結偵查，按照刑事訴訟法第三
百二十六條均應諭知不受理之判決，則其是否經有檢察官之終結偵查，自
無審究之必要。
最高法院刑事判例28年非字第61號
裁判字號：28 年非字第 61 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 12 日
要旨：刑法第一百二十五條之罪，以犯人具有追訴或處罰犯罪職務之公務員身分
為其成立條件，被告為縣公安局之警察，依刑事訴訟法第二百十條，雖得
受長官之命令偵查犯罪，究無追訴或處罰之權，其對於竊盜嫌疑犯，意圖
取供施用非刑，致令腿部受傷，自不能依刑法第一百二十五條第一項第二
款論科。
最高法院刑事判例28年非字第60號
裁判字號：28 年非字第 60 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 12 日
要旨：最輕本刑為五年以上有期徒刑之案件，未經選任辯護人者，審判長應指定
辯護人為其辯護，此在刑事訴訟法第三十一條第一項定有明文。本件被告
犯刑法第二百七十一條之殺人未遂罪，依該條所定最輕本刑為十年有期徒
刑，自屬應用辯護人之案件，乃被告既未選任辯護人，原審亦未指定辯護
人為其辯護，逕行審判，按照上開法條規定，顯係違法。
最高法院刑事判例28年上字第3984號
裁判字號：28 年上字第 3984 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 07 日
要旨：（一）未成年人縱因一時在外求學，未能與其家庭之監督權人同居一地，
      但和誘該未成年人使之脫離家庭，仍係直接侵害其家長之監督權。
（二）上訴人誘拐未滿十六歲之女子脫離有監督權之人，賃屋同居姦宿，
      固應以略誘論，但其判決主文，則仍應記載和誘未滿十六歲之女子
      字樣。
最高法院刑事判例28年附字第703號
裁判字號：28 年附字第 703 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 07 日
要旨：刑事訴訟諭知無罪，其附帶民事訴訟應移送管轄法院之民事庭者，以經原
告之聲請為限。本件上訴人自訴被告侵占公務上持有物等罪，提起附帶民
事訴訟，請求返還稅款二百九十餘元，關於刑事部分，業經兩審判決無罪
在卷，其附帶民事訴訟部分，上訴人並未聲請移送民事庭審判，自不得以
職權移送，乃原審判決宣示移送民事庭審理，於法不無違誤。
最高法院刑事判例28年上字第3927號
裁判字號：28 年上字第 3927 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 05 日
要旨：法院對於檢察官起訴之數個犯罪行為審理結果，無論是否成立犯罪，均應
於判決主文內予以諭知，即被告所犯他罪已為科刑之判決，而對於不能證
明之部分，除與科刑部分有審判不可分之關係外，亦應諭知無罪，於法始
無違誤。核閱本案起訴書，檢察官係就被告等殺人及避免兵役之兩個行為
提起公訴，經第一審審理結果，以被告等殺人部分無從證明，不應論罪，
唯違反兵役部分，難辭其咎，因而僅就被告等避免兵役部分，諭知科刑，
殺人部分，則未於主文內予以諭知，復未敘明此兩部分有審判不可分之關
係，其判決固屬違法，但查第一審判決，既就被告等不能證明其犯殺人罪
之理由詳予記載，究與未加裁判之情形不同，該殺人部分，自難謂其未經
第一審判決。
最高法院刑事判例28年上字第3922號
裁判字號：28 年上字第 3922 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 05 日
要旨：業主將田地批與佃戶耕種，佃戶所種之田禾，在未分給業主以前，並非業
主所有，該業主對於強割該項田禾之犯罪，即非直接被害人，自不得提起
自訴。
最高法院刑事判例28年上字第3912號
裁判字號：28 年上字第 3912 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 05 日
要旨：（1）上訴人提出偽契，對於他人所有之山場杉木，訴請判令歸其所有，
      即係向法院施用詐術，使將第三人之物交付於己，雖其結果敗訴，
      仍於行使偽造私文書罪外，成立詐欺未遂罪名。
 （2）上訴人充任保長，於奉令辦理兵役之際，為中籤之壯丁某甲雇人頂
      替兵役，即係違背職務之行為，雖索取賄賂已在執行職務完畢以後
      ，並非因收受賄賂而為違背職務之行為，與刑法第一百二十二條第
      二項之構成要件不符，而其對於此種違背職務之行為收受賄賂，仍
      屬一行為而觸犯該條第一項及違反兵役法治罪條例第六條之罪。
最高法院刑事判例28年上字第3853號
裁判字號：28 年上字第 3853 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 23 日
要旨：以強暴、脅迫使人行無義務之事，如係使人交付財物，或藉以取得不法之
利益，即應成立強盜罪名，不得論以刑法第三百零四條之罪。
最高法院刑事判例28年上字第3833號
裁判字號：28 年上字第 3833 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 23 日
要旨：牽連犯之一部如曾經實體上之判決而確定，則就其所牽連之全部事實發生
既判力，故自訴人就該牽連事實之他部分重行起訴者，受訴法院即應依刑
事訴訟法第三百三十五條準用第二百九十四條第一款諭知免訴，方為合法
。第一審判決乃以該案既經判決確定，即已經過終結偵查為理由，依第三
百二十六條諭知不受理之判決，而置第二百九十四條第一款之規定於不顧
，自係失當。
最高法院刑事判例28年上字第3824號
裁判字號：28 年上字第 3824 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 23 日
要旨：上訴人如係在強盜行為完畢逃逸後，因被發覺，開槍擊殺逮捕之人，固係
於強盜罪外另犯殺人罪。設上訴人係即時發覺之現行犯，於追捕中因脫免
逮捕，開槍擊殺追捕之人，即不得謂非犯強盜罪而故意殺人。
最高法院刑事判例28年上字第3796號
裁判字號：28 年上字第 3796 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 23 日
要旨：依懲治盜匪暫行辦法規定，關於剿匪區內盜匪案件，駐在地有審判權之軍
事機關得為審判，貴州既為剿匪區域，其有審判權之駐軍，對於盜匪案件
，不能謂非該管公務員，上訴人等明知法警持票拘傳，乃向該駐軍指為正
在搶劫之匪犯，請求拿辦，致該法警被捕管押，自難免誣告罪責。
最高法院刑事判例28年上字第3816號
裁判字號：28 年上字第 3816 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 21 日
要旨：舊刑法第三十二條關於不得因酗酒而免除刑事責任之規定，已為現行刑法
所不採，故如被告於尚未飲酒之先，即已具有犯罪之故意，其所以飲酒至
醉，實欲憑藉酒力以增加其犯罪之勇氣者，固不問其犯罪時之精神狀態如
何，均應依法處罰。假使被告於飲酒之初，並無犯罪之意圖，祇因偶然飲
酒至醉，以致心神喪失，或精神耗弱而陷於犯罪，即難謂其心神喪失之行
為仍應予以處罰，或雖係精神耗弱亦不得減輕其刑。
最高法院刑事判例28年上字第3801號
裁判字號：28 年上字第 3801 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 21 日
要旨：犯罪事實應依證據認定，有罪之判決書並應將認定事實所憑之證據及其認
定之理由於判決理由內記載，刑事訴訟法第二百六十八條及第三百零二條
第一款著有明文，此項規定依同法第三百五十六條為第二審所準用，如第
二審之有罪判決書，並未將其認定事實所憑之證據及認定之理由，依法記
載，按照同法第三百七十一條第十四款之規定，其判決當然為違背法令，
自足為撤銷之原因。
最高法院刑事判例28年上字第3783號
裁判字號：28 年上字第 3783 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 20 日
要旨：第一審判決之事實，僅認上訴人一次竊盜，原審判決則認為連續行竊，其
所認犯罪事實之範圍，既已擴張，即應將第一審判決撤銷改判，以資糾正
。
最高法院刑事判例28年上字第3782號
裁判字號：28 年上字第 3782 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 20 日
要旨：上訴人於政府禁用銀幣改用法幣以後，意圖營利，將銀幣偷運出口，陸續
以高價收集銀幣，由京運滬，雖已著手於犯罪之實行，而其所運銀幣尚未
出口，自應論以意圖營利私運銀幣出口未遂之罪。
最高法院刑事判例28年聲字第45號
裁判字號：28 年聲字第 45 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 18 日
要旨：聲請人以推事之資格聲請移轉管轄，核與刑事訴訟法第十一條之規定不合
，唯據聲請意旨略稱，被告侵占存款各節，經上海法租界警務處起訴到院
，查其發生地，係在首都地方法院管轄區域以內，依照法租界內設置中國
法院協定第四條之規定，本院無權管轄，而首都地方法院又有刑事訴訟法
第十條第一款之情形云云，是管轄該案之首都地方法院，在事實上已有不
能行使審判權之情形，自應由本院依職權移轉於被告所在地之法院管轄。
最高法院刑事判例28年上字第3744號
裁判字號：28 年上字第 3744 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 16 日
要旨：上訴人等因與某甲不睦，共同唆使十二歲之乙女出名誣告某甲強姦，顯係
共同利用無責任能力之人實施誣告，應成立間接正犯，與無告訴權人對於
告訴乃論之罪，逕為虛偽之告訴，不能成立誣告罪之情形不同，無論上訴
人等對於甲之強姦乙女有無告訴權，均不影響於犯罪之成立。
最高法院刑事判例28年非字第55號
裁判字號：28 年非字第 55 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 14 日
要旨：從刑已宣告無期褫奪公權者，其同時宣告之有期褫奪公權，應如何執行，
在刑法第七十條雖無明文規定，但宣告多數之有期褫奪公權者，同條第六
款既規定祇執行其中最長期之褫奪公權，則遇有上述情形，自亦應執行無
期褫奪公權。
最高法院刑事判例28年上字第3689號
裁判字號：28 年上字第 3689 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 09 日
要旨：（一）偽造私文書罪，除從事業務之人，明知為不實之事項而登載於其業
      務上作成之文書外，以偽造他人名義之私文書為構成要件，若與作
      成文書名義人，雙方通謀而制作虛偽之普通文書，此項文書所載之
      意思表示，雖在民法上以無效為原則，究不構成偽造文書之罪。
（二）上訴人於民國二十六年一月二十七日收受原審判決，二月六日向原
      法院提出上訴書狀，經原法院於三月六日以其未敘述上訴理由，裁
      定駁回上訴，惟該上訴人曾於同年二月十八日逕向本院補遞上訴理
      由書，核其期間除扣由第一審至原法院之程期五日外，尚在提起上
      訴後十日之內，自係合法，至原法院以裁定駁回者，僅其未敘理由
      之上訴狀，對於逕向本院補遞之上訴理由，並未一併裁判，本件之
      上訴，既屬合法，自仍應由本院予以審判。
最高法院刑事判例28年非字第54號
裁判字號：28 年非字第 54 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 09 日
要旨：原確定判決僅於事實欄內載明被告明知某婦之款係偷竊而來，為之收藏，
而理由欄內則祇就某婦向被告店內購布一百餘元，及在被告處食宿各端，
加以敘述，而於其認定被告寄藏贓物所憑之罪證，以及認定之理由，均毫
未有所記載，按諸刑事訴訟法第三百零二條第一款規定，其制作判決書之
程式，不得謂非違法，應由本院將原審關於訴訟程序之違法部分，予以撤
銷。
最高法院刑事判例28年上字第3652號
裁判字號：28 年上字第 3652 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 07 日
要旨：刑法第一百二十五條第一項第一款之濫權羈押罪，固係就公務員對於國家
所賦與之羈押權力不為正當行使所設之處罰規定，但該條款對於被羈押人
之私人法益，亦同在保護之列，觀於該條第二項就其致人死傷時特設加重
處罰之明文，自無疑義。上訴人濫用職權於同時同地將某甲、某乙一併看
管，已侵害兩個私人之自由法益，自係一行為而犯兩項同一之罪名，應依
刑法第五十五條從一重處斷。
最高法院刑事判例28年上字第3650號
裁判字號：28 年上字第 3650 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 07 日
要旨：刑法第三百零四條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使
權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓
制為必要。如果上訴人雇工挑取積沙，所使用之工具確為被告強行取走，
縱令雙方並無爭吵，而其攜走工具，既足以妨害他人工作之進行，要亦不
得謂非該條之強暴、脅迫行為。
最高法院刑事判例28年上字第3635號
裁判字號：28 年上字第 3635 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 04 日
要旨：刑事案件除有特別規定外，固由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法
院管轄。但數同級法院管轄之案件相牽連而未繫屬於數法院者，自得依刑
事訴訟法第六條第一項，由其中一法院合併管轄。本件自訴人向某地方法
院自訴甲、乙、丙、丁共同背信，雖甲、乙、丙三人散居別縣，其犯罪地
亦屬他縣轄境，而丁則仍居住該地方法院所轄境內，該地方法院依法既得
合併管轄，即不能謂無管轄權，乃竟對於甲、乙、丙部分諭知管轄錯誤之
判決，殊屬違誤。
最高法院刑事判例28年上字第3626號
裁判字號：28 年上字第 3626 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 02 日
要旨：某甲因代某乙墊完糧銀，要討無著，邀同保長到場監視，將某丁所種某乙
田穀割去，封存祠內，以俟清算抵償墊款，為原判決認定之事實。當時某
甲既未對某丁加以強暴、脅迫，亦無將割取之穀據為不法所有之意圖，自
不構成搶奪，或以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利之罪
。
最高法院刑事判例28年上字第3625號
裁判字號：28 年上字第 3625 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 02 日
要旨：如上訴人因與某氏戀姦情熱遂實行和誘，則其目的僅在某氏一人，對於其
童養媳並無一併誘拐之意思，雖事實上由某氏攜帶同行，在上訴人亦不別
成立罪名。
最高法院刑事判例28年上字第3591號
裁判字號：28 年上字第 3591 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 31 日
要旨：聯保主任，除對於現行犯或輔助軍警得搜捕匪犯外，於其他犯罪嫌疑人，
尚無逕行拘提之權。原法院對於被告之拘禁某甲是否奉令執行職務，以及
某甲是否現行犯，並未予以說明，祇以被告身充聯保主任，遂認其拘捕某
甲不應負妨害自由之罪責，其見解實有未洽。
最高法院刑事判例28年上字第3576號
裁判字號：28 年上字第 3576 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 31 日
要旨：本案雖依法不能提起自訴，惟某甲既為本案提起自訴之人，第一審判決亦
將某甲列為自訴人，則某甲在刑事訴訟程序上不能不認為當事人，原判決
不因此認其上訴為不合法，尚不能指為違誤，上訴論旨謂某甲不得提起自
訴，即亦不能向第二審上訴云云，殊非適當。
最高法院刑事判例28年上字第3560號
裁判字號：28 年上字第 3560 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 26 日
要旨：原判決以上訴人和誘某氏既在使其姦淫並非營利，審酌案情於判處徒刑外
，不再併科罰金，按之刑法第二百四十條第三項規定，以併科罰金與否，
委諸審判官自由裁量之法意，尚難指為違法。
最高法院刑事判例28年上字第3559號
裁判字號：28 年上字第 3559 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 26 日
要旨：第二審法院認為上訴有理由，而將原審判決經上訴之部分撤銷者，除第一
審判決有諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當之情形外，依刑事訴訟法第
三百六十一條第一項前段規定，應就該案件自為判決，不得發回第一審法
院。
最高法院刑事判例28年上字第3551號
裁判字號：28 年上字第 3551 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 26 日
要旨：上訴人於殺害某氏後，僅向族人告知肇事經過，與刑法上所稱對於未發覺
之罪自首而受裁判之條件，絕不相符。
最高法院刑事判例28年上字第3547號
裁判字號：28 年上字第 3547 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 26 日
要旨：刑法第一百八十五條第一項之規定，係為保護公眾往來交通上之安全而設
，故其所謂水路，當然指可供公眾往來之水道而言，其壅塞非供公眾往來
之水道，尚難以本條論擬。
最高法院刑事判例28年抗字第155號
裁判字號：28 年抗字第 155 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 26 日
要旨：得以言詞撤回上訴者，僅限於審判期日，否則即應以書狀為之，抗告人於
第二審法院受命推事調查時，述稱附帶民訴部分民不上訴，既非在審判期
日所為之陳述，依法不發生撤回上訴之效力。