robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例51年台上字第490號
裁判字號：51 年台上字第 490 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 08 日
要旨：民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求，並無需何種之方式，衹債
權人對債務人發表請求履行債務之意思即為已足，債權人為實現債權，對
債務人聲請調解之聲請狀，如已送達於債務人，要難謂非發表請求之意思
。
最高法院民事判例51年台上字第428號
裁判字號：51 年台上字第 428 號
裁判日期：民國 51 年 03 月 01 日
要旨：共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人之聲請，命為左列
分配： (一) 以原物分配於各共有人， (二) 變賣共有物，以價金分配於
各共有人，民法第八百二十四條第二項定有明文。依此推論，不問係以原
物分配於各共有人，抑變賣共有物，而以價金分配於共有人，皆係合法處
置，不生違法之問題。
最高法院民事判例51年台上字第370號
裁判字號：51 年台上字第 370 號
裁判日期：民國 51 年 02 月 23 日
要旨：土地法第一百條所謂之房屋兼指住屋與供營業用之房屋而言，系爭廠房租
賃固無排除該條規定之適用，惟上訴人在原審既始終主收回系爭廠房及機
械設備自行經營，自與該條第一款之規定相當。
最高法院民事判例51年台上字第345號
裁判字號：51 年台上字第 345 號
裁判日期：民國 51 年 02 月 22 日
要旨：強制執行法第十五條所謂就執行標的物，有足以排除強制執行之權利，除
所有權外，固兼括典權在內，惟此指典權本身因強制執行受有妨礙之情形
而言。倘出典人之債權人，僅就典物為禁止出典人讓與其所有權之假扣押
，或僅請就典物之所有權執行拍賣時，則依民法第九百十八條規定之精神
，典權人自不得提起異議之訴。
最高法院民事判例51年台上字第302號
裁判字號：51 年台上字第 302 號
裁判日期：民國 51 年 02 月 16 日
要旨：債務人出賣其財產非必生減少資力之結果，苟出賣之財產已獲得相當之對
價，用以清償具有優先受償權之債務，則一方面減少其財產，一方面減少
其債務，其對於普通債權人，即難謂為詐害行為。
最高法院民事判例51年台上字第294號
裁判字號：51 年台上字第 294 號
裁判日期：民國 51 年 02 月 16 日
要旨：民法第一百二十七條第八款所定之商人、製造人、手工業人所供給之商品
及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供
給之產物之代價而言。本件上訴人係將其發行之報紙，委託被上訴人代為
分銷，分銷所得之價款按期繳納，此項基於委任關係所生之債，與商人、
製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價有別，不能謂有民法第一百
二十七條第八款之適用。
最高法院民事判例51年台上字第271號
裁判字號：51 年台上字第 271 號
裁判日期：民國 51 年 02 月 15 日
要旨：共有物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，則予變賣，
以價金分配於各共有人。而就原物分配時，如發見共有人中有不能按其應
有部分受分配者，亦得以金錢補償之，並非定出於變賣之一途。
最高法院民事判例51年台上字第267號
裁判字號：51 年台上字第 267 號
裁判日期：民國 51 年 02 月 15 日
要旨：軍人及其家屬優待條例第十條， (相當於舊動員時期軍人及其家屬優待條
例第九條第九款) 既特別規定優待之對象，為應徵召服役之軍人則非因應
召而長期服役之軍人，自無該條之適用，上訴人雖在陸軍兵工學校行政處
任上尉英文打字員，有任官令及校長證明書可稽，但既非所謂應征召服役
之軍人，即不在該條規定優待之範圍。
最高法院民事判例51年台上字第227號
裁判字號：51 年台上字第 227 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 31 日
要旨：司法院院字第二一三二號及第二三九八號解釋，乃對地方習慣有所謂大佃
契約者而言。系爭房屋之地方，如無此項大佃習慣，當視當事人訂約時之
本意，有無成立租賃契約與典權設定契約之聯立意思，方足為適用上開解
釋之準據。
最高法院民事判例51年台上字第223號
裁判字號：51 年台上字第 223 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 31 日
要旨：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之
標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，原審對於被上訴人所受之名譽損害有
如何痛苦情事，並未究明，若僅以上訴人之誣告為賠償依據，則案經判處
上訴人罪刑，是非明白，被上訴人似亦無甚痛苦之可言，且原判決何以增
加賠償慰藉金之數額，亦未說明其理由，遽命上訴人再賠償五千元，自有
未合。
最高法院民事判例51年台上字第215號
裁判字號：51 年台上字第 215 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 27 日
要旨：民法第八十七條之通謀虛偽表示，指表意人與相對人相互明知為非真意之
表示而言，故表意人之相對人不僅須知表意人非真意，並須就表意人非真
意之表示相與為非真意之合意，始為相當。
最高法院民事判例51年台上字第185號
裁判字號：51 年台上字第 185 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 25 日
要旨：軍人及其家屬優待條例第十條，係為限制執行而設，與給付判決之存在不
生影響，上訴人之財產於受執行時，如有合於該法條所定之情形，僅可向
執行法院聲明異議，殊無禁止被上訴人實施訴權取得給付判決之餘地。
最高法院民事判例51年台抗字第22號
裁判字號：51 年台抗字第 22 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 25 日
要旨：軍人及其家屬優待條例第十條所謂不得請求強制執行之財產，係以維持生
活所必需者為限，設於維持生活所必需以外尚有所餘，自無不許強制執行
之理。
最高法院民事判例51年台上字第156號
裁判字號：51 年台上字第 156 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 20 日
要旨：債務人在查封後就查封物所為之處分，對於債權人不生效力，所謂債權人
非僅指聲請執行查封之債權人而言，即參與分配之債權人，亦包括在內。

最高法院民事判例51年台上字第132號
裁判字號：51 年台上字第 132 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 18 日
要旨：信用合作社違反合作社法施行細則第五條第三款規定，而對非社員貸款，
祇受違反法規之制裁 (見同細則第四十條) ，究不能謂其貸款行為為無效
。
最高法院民事判例51年台上字第101號
裁判字號：51 年台上字第 101 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 13 日
要旨：法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以判斷事實之真偽
，不得摭拾筆錄中前後不符之片段記載，為認定事實之依據。
最高法院民事判例51年台上字第19號
裁判字號：51 年台上字第 19 號
裁判日期：民國 51 年 01 月 06 日
要旨：約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享
受之一切利益為衡量之標準，而非以僅約定一日之違約金額若干為衡量之
標準。
最高法院民事判例50年台上字第2876號
裁判字號：50 年台上字第 2876 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 29 日
要旨：票據上權利之行使，以票據之占有為必要，若票據喪失，執票人既無由行
使票據債權，其為他項權利之請求，自應就其請求權存在之事實，負舉證
之責任。
最高法院民事判例50年台上字第2868號
裁判字號：50 年台上字第 2868 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 29 日
要旨：民法第一百二十九條第一項第二款所謂之承認，為認識他方請求權存在之
觀念表示，僅因債務人一方行為而成立，此與民法第一百四十四條第二項
後段所謂之承認，須以契約為之者，性質迥不相同。又債務人於時效完成
後所為之承認，固無中斷時效之可言，然既明知時效完成之事實而仍為承
認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋
棄，即恢復時效完成前狀態，債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。
最高法院民事判例50年台上字第2852號
裁判字號：50 年台上字第 2852 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 28 日
要旨：合夥商號為人保證，在民法上並無如公司法第二十三條設有禁止之規定，
故合夥商號業務執行人以合夥商號名義為人作保之行為，倘係在其依委任
本旨執行該商號事務之權限範圍內者，即應認其保證為合法生效。
最高法院民事判例50年台上字第2830號
裁判字號：50 年台上字第 2830 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 28 日
要旨：政府依臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法，將公地放領與人民，其
性質亦為私法上之買賣契約，非有該辦法第十五條規定各款情形之，不得
任意撤銷。
最高法院民事判例50年台抗字第311號
裁判字號：50 年台抗字第 311 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 28 日
要旨：民事訴訟法第四百三十七條載﹕「提起上訴，應於第一審判決送達後二十
日之不變期間內為之」，所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在
家中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗告人之
上訴書狀係八月十二日到達法院，即應以是日為上訴書狀提出於法院期日
，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問。
最高法院民事判例50年台上字第2737號
裁判字號：50 年台上字第 2737 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 16 日
要旨：夫妻法定財產制關於家庭生活費用，除夫無支付能力時，由妻就其財產之
全部負擔外，以由夫負擔為原則，如妻有正當理由而與夫分居時，夫仍應
負擔妻之生活費用即家庭生活費用，此與法定扶養義務不同。
最高法院民事判例50年台上字第2719號
裁判字號：50 年台上字第 2719 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 15 日
要旨：非法人之團體雖無權利能力，然日常用其團體之名義為交易者比比皆是，
民事訴訟法第四十條第三項為應此實際上之需要，特規定此等團體設有代
表人或管理人者，亦有當事人能力。所謂有當事人能力，自係指其於民事
訴訟得為確定私權之請求人，及其相對人而言，若僅認許其為當事人得以
其名義起訴或被訴，而不許其為確定私權之請求，則上開規定勢將毫無實
益，當非立法之本意。
最高法院民事判例50年台上字第2705號
裁判字號：50 年台上字第 2705 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 14 日
要旨：承攬人完成之工作，依工作之性質，有須交付者，有不須交付者，大凡工
作之為有形的結果者，原則上承攬人於完成工作後，更須將完成物交付於
定作人，且承攬人此項交付完成物之義務，與定作人給付報酬之義務，並
非當然同時履行，承攬人非得於定作人未為給付報酬前，遽行拒絕交付完
成物。
最高法院民事判例50年台上字第2683號
裁判字號：50 年台上字第 2683 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 14 日
要旨：發票人應否擔保支票文義之支付，不以發票人在付款人處預先開設戶頭為
準，苟已在支票簽名表示其為發票人，縱未在付款人處預為立戶，仍應擔
保支票之支付。
最高法院民事判例50年台上字第2675號
裁判字號：50 年台上字第 2675 號
裁判日期：民國 50 年 12 月 09 日
要旨：民法第八十七條第二項所謂虛偽意思表示隱藏他項法律行為者，適用關於
該項法律行為之規定，係指為虛偽意思表示之當事人間，隱藏有他項真實
之法律行為而言，其所隱藏之行為當無及於他人之效力。
最高法院民事判例50年台上字第2596號
裁判字號：50 年台上字第 2596 號
裁判日期：民國 50 年 11 月 30 日
要旨：夫妻間為恐一方於日後或有虐待或侮辱他方情事，而預立離婚契約者，其
契約即與善良風俗有背，依民法第七十二條應在無效之列。
最高法院民事判例50年台上字第2557號
裁判字號：50 年台上字第 2557 號
裁判日期：民國 50 年 11 月 30 日
要旨：第一審之原告於第二審程序為訴之追加，如屬於民事訴訟法第二百五十六
條第二款至第四款之情形，依同法第四百四十三條第一項但書之規定，即
非法所不許，不因其於第二審為上訴人或被上訴人而有差異。若其追加之
程序合法，法院自應就追加之新訴有無理由，與為上訴標的之原訴合併或
分別予以裁判，若認其追加之訴程序上不合，亦應依同法第四百六十條、
第二百四十九條第一項為駁回之裁定。
最高法院民事判例50年台抗字第284號
裁判字號：50 年台抗字第 284 號
裁判日期：民國 50 年 11 月 30 日
要旨：強制執行程序中關於不動產之拍賣，其性質與因訴訟結果而為交付標的物
之執行迥異，如該項拍賣之不動產為第三人所占有，除該第三人係為債務
人而占有，或於實施查封後始行占有，應受點交命令之拘束者外，即非強
制執行程序中所稱之債務人，執行法院尚難依強制執行法第九十九條定，
強使騰交該物與買受人或債權人。
最高法院民事判例50年台上字第2531號
裁判字號：50 年台上字第 2531 號
裁判日期：民國 50 年 11 月 24 日
要旨：兩造均係向原共有人購買應有部分，分管分收，不過定耕作之暫時狀態，
既無消滅共有關係之特約，即與分割有間。縱其中曾有部分土地被水流失
，亦難謂被上訴人不得請求按應有部分分割。
最高法院民事判例50年台上字第2132號
裁判字號：50 年台上字第 2132 號
裁判日期：民國 50 年 10 月 13 日
要旨：本院四十二年台上字第一零零五號判例，係指行政機關對於人民買受之日
產，已依臺灣省土地權利清理辦法經合法審查者而言，若未合法審查確定
，或假行政處分以為侵權行為之工具，則人民訴請法院確認其私權存在，
尚非不應受理。
最高法院民事判例50年台抗字第242號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台抗字第 242 號
裁判日期：民國 50 年 10 月 12 日
要旨：提起抗告，應依民事訴訟費用法第十六條繳納裁判費用，為必須具備之程
式。再抗告人在原法院提起抗告，未繳納裁判費，原法院認為抗告不合程
式，裁定駁回，於法洵無違背。至於上訴程序所定之限期補正，抗告程序
並無準用之明文，故提起抗告之未繳納裁判費用者，可不定期命為補正。
最高法院民事判例50年台上字第2087號
裁判字號：50 年台上字第 2087 號
裁判日期：民國 50 年 10 月 06 日
要旨：不動產經查封後，債務人將其所有權移轉於第三人者，其移轉行為對於債
權人不生效力，業經本院著有判列。為貫徹查封之效力起見，債權人自得
禁止債務人為處分其財產之行為，是該不動產所有權移轉登記日期既在被
上訴人聲請法院查封以後，被上訴人以上訴人此項處分行為為無效，而訴
請塗銷其所有權移轉登記，自非法所不許。
最高法院民事判例50年台上字第2040號
裁判字號：50 年台上字第 2040 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 29 日
要旨：第二審於有民事訴訟法第三百八十六條第一款所定「言詞辯論期日不到場
之當事人未於相當時期受合法傳喚」之情形下，竟依到場當事人之聲請，
由其一造辯論而為未到場人敗訴之判決者，該第二審判決即係違背法令，
未到場當事人自得據為上訴理由。
最高法院民事判例50年台抗字第232號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台抗字第 232 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 29 日
要旨：就他人間之訴訟標的全部或一部為自己有所請求或主張，因其訴訟之結果
，自己之權利被侵害者，得於本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告
，向該第一審法院起訴，前項情形，如本訴訟繫屬於第二審法院者，亦得
於其辯論終結前，向該第二審法院起訴，為民事訴訟法第五十四條所明定
，依此解釋，此項訴訟（即學說上稱為主參加之訴）必係第三人以原訴訟
兩造之主張俱為不當，而自行另有請求或主張，倘以一造之主張為適當，
則為同法第五十八條所規定之訴訟參加，自與主參加之訴訟不同。
最高法院民事判例50年台上字第1960號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 1960 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 16 日
要旨：一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權因五年間不行使而消
滅，為民法第一百二十六條所明定，凡屬上項定期給付債權，即有該條之
適用，無庸當事人就此有所約定，且不得預先拋棄時效之利益。
最高法院民事判例50年台抗字第225號
裁判字號：50 年台抗字第 225 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 16 日
要旨：訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前
所為之裁定而言。本件准許以保證書代提存之裁定，乃第一審終局判決後
 (即第一審訴訟程序已終結後) 所為之裁定，顯非訴訟程序進行中所為之
裁定，再抗告人謂為不得抗告，自屬誤會。
最高法院民事判例50年台上字第1898號
裁判字號：50 年台上字第 1898 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 08 日
要旨：未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團
體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第四十條第三
項規定，自有當事人能力。至其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問
。
最高法院民事判例50年台上字第1883號
裁判字號：50 年台上字第 1883 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 08 日
要旨：原訂買賣契約第四條雖有一造違反本契約時，他方不另催告本約視為解除
之約定，然該條意旨在約定雙方任何一方違約時，他方得解除契約，並得
按照價金請求賠償其損害，而解除權之行使屬於不違約一方，被上訴人既
將價金全部交付清楚，自無違約情形，其不願解除契約而請求履行契約，
自非不可准許。
最高法院民事判例50年台上字第1880號
裁判字號：50 年台上字第 1880 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 07 日
要旨：上訴人於原審所定之言詞辯論期日，雖未受有合法之傳喚，但上訴人既於
期日到場而為本案之辯論依民事訴訟法第一百九十七條第一項但書，應認
其責問權業喪失，殊難以此資為不服之論據。
最高法院民事判例50年台上字第1852號
裁判字號：50 年台上字第 1852 號
裁判日期：民國 50 年 09 月 02 日
要旨：抵銷除法定抵銷之外，尚有約定抵銷，此項抵銷契約之成立及其效力，除
法律另有規定 (如民法第四百條以下交互計算之抵銷) 外，無須受民法第
三百三十四條所定抵銷要件之限制，即給付種類縱不相同或主張抵銷之主
動債權已屆清償期，而被抵銷之被動債權雖未屆滿清償期，惟債務人就其
所負擔之債務有期前清償之權利者，亦得於期前主張抵銷之。
最高法院民事判例50年台上字第1761號
裁判字號：50 年台上字第 1761 號
裁判日期：民國 50 年 08 月 24 日
要旨：不定期之租賃同時訂有以出租人確需收回自住之解除條件者，必於條件成
就時始得終止租約。所謂收回自住，係指客觀上有收回自住之正當理由及
必要情形，並能為相當之證明者而言，不以主觀情事之發生，即謂租約所
訂解除條件業已成就。
最高法院民事判例50年台上字第1716號
裁判字號：50 年台上字第 1716 號
裁判日期：民國 50 年 08 月 18 日
要旨：非對話為要約者，須相對人之承諾達到要約人時，其契約始行成立，故承
諾行為應對要約人為之。本件被上訴人向上訴人申請承購系爭土地，上訴
人所為徵詢異議之公告明載「查某甲等申購台北市國有特種基地案四十筆
，玆列表公告，如有權利關係人提出異議，應自公告之日起一星期內，檢
同有關證件正本，並聲敘理由申請本部核辦，逾期概不受理」等語，就其
記載內容觀之，顯係對第三人所為，不能視為對被上訴人之承諾行為。
最高法院民事判例50年台上字第1659號
裁判字號：50 年台上字第 1659 號
裁判日期：民國 50 年 08 月 11 日
要旨：支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至
該支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由支票債權人負證明
之責，此觀民事訴訟法第二百七十七條規定之法理至明。
最高法院民事判例50年台上字第1550號
裁判字號：50 年台上字第 1550 號
裁判日期：民國 50 年 07 月 27 日
要旨：債務人享有同時履行抗辯權者，在未行使此抗辯權以前，仍可發生遲延責
任之問題，必須行使以後始能免責。
最高法院民事判例50年台抗字第188號
裁判字號：50 年台抗字第 188 號
裁判日期：民國 50 年 07 月 27 日
要旨：本票人保證人依票據法第一百二十四條準用同法第六十一條之結果，固應
與被保證人負同一責任，惟同法第一百二十三條既限定執票人向本票發票
人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於本票發票人以外之
保證人行使追索權時，即不得類推適用該條之規定，逕請裁定執行。
最高法院民事判例50年台抗字第187號
裁判字號：50 年台抗字第 187 號
裁判日期：民國 50 年 07 月 22 日
要旨：民事訴訟法第五十一條第二項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律
上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神
喪失、利害衝突等）在內。
最高法院民事判例50年台上字第1470號
裁判字號：50 年台上字第 1470 號
裁判日期：民國 50 年 07 月 15 日
要旨：就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人
除對於延期已為同意外，不負保證責任，固為民法第七百五十五條所明定
。但約定保證人於一定期間內為保證者，則在此一定期間內所發生之債務
，如債權人允許主債務人延期清償，而所延展之清償期仍在該一定期間內
者，保證人自不得援引前開法條，而主張不負保證責任。
最高法院民事判例50年台上字第1464號
裁判字號：50 年台上字第 1464 號
裁判日期：民國 50 年 07 月 15 日
要旨：民法第一百九十一條第一項所謂設置有欠缺，係指土地上之建築物或其他
工作物，於建造之初即存有瑕疪而言。所謂保管有欠缺，係指於建造後未
善為保管，致其物發生瑕疪而言。
最高法院民事判例50年台上字第1372號
裁判字號：50 年台上字第 1372 號
裁判日期：民國 50 年 07 月 07 日
要旨：背書為票據轉讓方法之一種，上訴人於系爭支票背面簽名蓋章，既經標明
連帶保證字樣，是否係依背書而轉讓系爭支票與被上訴人，已屬不無疑義
，況匯票關於保證之規定，對於支票不在準用之列，票據上記載票據法所
未規定之事項者，僅不生票據上之效力，而非絕對不生通常法律上之效力
，惟所生通常法律效力之關係如何，在審理事實之法院，仍應調查認定，
方足資為判斷。
最高法院民事判例50年台上字第1341號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 1341 號
裁判日期：民國 50 年 06 月 30 日
要旨：確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必
要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟。
最高法院民事判例50年台抗字第166號
裁判字號：50 年台抗字第 166 號
裁判日期：民國 50 年 06 月 29 日
要旨：使用借貸，乃債權契約，非物權契約，貸與人對借用物縱無所有權，亦可
本於貸與人地位請求借用人返還，亦即使用借貸之成立與所有權之有無，
並無牽連關係，不生民事訴訟法第一百八十二條所定中止訴訟程序之問題
。
最高法院民事判例50年台抗字第165號
裁判字號：50 年台抗字第 165 號
裁判日期：民國 50 年 06 月 29 日
要旨：假處分之程序利於迅速，故民事訴訟法規定為假處分之原因由聲請人釋明
已足，然若經法院調查判決其認定之事實與釋明者不符，依卷宗內得為即
時調查之證據已顯見為不應假處分時，自可解為已有特別情事，法院非不
得許債務人聲請而撤銷假處分。
最高法院民事判例50年台上字第1236號
裁判字號：50 年台上字第 1236 號
裁判日期：民國 50 年 06 月 23 日
要旨：違章建築物雖為地政機關所不許登記，尚非不得以之為交易之標的，原建
築人出賣該建築物時，依一般規則，既仍負有交付其物於買受人之義務，
則其事後以有不能登記之弱點可乘，又隨時主張所有權為其原始取得，訴
請確認，勢無以確保交易之安全，故本院最近見解，認此種情形，即屬所
謂無即受確認判決之法律上利益，應予駁回。是其確認所有權存在之訴，
既應駁回，則基於所有權而請求撤銷查封，自亦無由准許。
最高法院民事判例50年台上字第1194號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 1194 號
裁判日期：民國 50 年 06 月 16 日
要旨：盜贓之故買人，依民法第九百四十九條之規定，被害人本得向之請求回復
其物，如因其應負責之事由不能回復時，依民法第九百五十六條之規定，
亦不得謂無損害賠償之責任。
最高法院民事判例50年台上字第1114號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 1114 號
裁判日期：民國 50 年 06 月 08 日
要旨：受精神之損害得請求賠償者，法律皆有特別規定，如民法第十八條、第十
九條、第一百九十四條、第一百九十五條、第九百七十九條、第九百九十
九條等是。未成年子女被人誘姦，其父母除能證明因此受有實質損害，可
依民法第二百十六條請求賠償外，其以監督權被侵害為詞，請求給付慰藉
金，於法究非有據。
最高法院民事判例50年台上字第1046號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 1046 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 26 日
要旨：支票之發票日應以票載日期為準，但提示在前者，以提示日期為準。系爭
支票既載明四十七年二月二十七日為發票日，則雖上訴人實際上係於四十
六年六月三日即已收到，既末期前提示，亦不能以實際收到支票之日期為
發票日。
最高法院民事判例50年台上字第1024號
裁判字號：50 年台上字第 1024 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 25 日
要旨：審判長未依民事訴訟法第二百十七條規定於筆錄內簽名，經當事人提出異
議，且其內容又與判決有因果關係者，法院始得認為訴訟程序有重大瑕疵
，若當事人於上訴時未予異議，法院即不得依職權認有瑕疵而發回更審，
此為本院裁判上所持之見解 (四十七年三月五日本院民刑庭總會決議參照
) ，此項見解於法院書記官漏未簽名時，亦適用之。
最高法院民事判例50年台上字第1000號
裁判字號：50 年台上字第 1000 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 20 日
要旨：支票之背書如確係他人逾越權限之行為，按之票據法第十條第二項之規定
，就權限外部分，即應由無權代理人自負票據上之責任，此乃特別規定優
先於一般規定而適用之當然法理，殊無適用民法第一百零七條之餘地。
最高法院民事判例50年台上字第970號
裁判字號：50 年台上字第 970 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 18 日
要旨：民法第八百二十三條第一項所謂因物之使用目的不能分割，係指共有物繼
續供他物之用，而為其物之利用所不可缺，或為一權利之行使所不可缺者
而言，僅因聚族而居之傳統關係，究難認有不能分割情形存在。
最高法院民事判例50年台上字第929號
裁判字號：50 年台上字第 929 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 11 日
要旨：土地法第四十三條所謂依本法所為之登記有絕對效力，係為保護第三人起
見，將登記事項賦予絕對真實之公信力，故第三人信賴登記而聲請所有權
移轉登記，縱令嗣經法院查封而對於查封後始辦妥移轉登記，執行債權人
亦不得對之主張債務人無權處分，而認第三人尚未取得所有權，固為本院
所持之見解，惟此係指所有權移轉登記之情形而言，不包括所有人之保存
登記在內。蓋保存登記並非具有創設效力，須經地政機關為登記之公告，
在公告期內無人提起異議者，始得視為確定，倘在公告期內已經法院查封
，即失其效力。
最高法院民事判例50年台上字第919號
裁判字號：50 年台上字第 919 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 11 日
要旨：共有物分割之方法不能協議決定者，法院得由任何共有人之聲請，命為以
原物分配於各共有人，或變賣原物為價金之分配，此等分割方法之判決一
經確定，則各共有人對他共有人因分割而取得之物，按其應有部分，即應
負與出賣人同一之擔保義務。不得於判決確定後，再行主張使用已久，交
還困難，以圖翻異。
最高法院民事判例50年台上字第872號
裁判字號：50 年台上字第 872 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 04 日
要旨：刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，上訴
人所提之附帶民訴，既因裁定移送而為獨立之民事訴訟，則原審依自由心
證為與刑事判決相異之認定，即無違法之可言。
最高法院民事判例50年台上字第852號
裁判字號：50 年台上字第 852 號
裁判日期：民國 50 年 05 月 04 日
要旨：行政機關對於人民之私權所為處分行為，以有法令根據為前提，否則即屬
侵害人民之權利，其處分自在根本無效之列。承租人有無積欠租金達二年
以上，是否構成租約終止原因，原屬私權爭執，該管縣政府於縣租佃委員
會調處未能成立時，不依耕地三七五減租條例第二十六條移送管轄法院審
判，竟以行政命令終止租約，及另招他人承耕，依上說明，自屬無效，原
承租人仍得以權利被侵害為理由，對於該他人請求返還占有。
最高法院民事判例50年台上字第725號
裁判字號：50 年台上字第 725 號
裁判日期：民國 50 年 04 月 15 日
要旨：當事人應受判決事項之聲明，通常必於言詞辯論時以言詞為之，始為有效
，而法院所為判決，以本於當事人之言詞辯論為原則，故經言詞辯論之判
決，而非本於言詞辯論時當事人之聲明為基礎者，即屬違背法令。
最高法院民事判例50年台上字第691號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 691 號
裁判日期：民國 50 年 04 月 13 日
要旨：外匯在政府管制之下，必須特定人基於特定事故始得請求，而非得以自由
買賣之權利，臺灣銀行所發結匯許可證結匯證實書內載「不得轉讓或抵押
」等字，一若僅為該行片面之規定，然聽任自由轉讓或出質之結果，實足
影響國家外匯政策，即應解為有背公共秩序，依民法第七十二條，其行為
為無效。
最高法院民事判例50年台上字第664號
裁判字號：50 年台上字第 664 號
裁判日期：民國 50 年 04 月 08 日
要旨：民事公斷與民事調解異其性質，在民事公斷，公斷人之判斷，係公斷人對
於民事爭議之意思表示，故於當事人間與法院之確定判決有同一之效力，
其判斷無須得當事人之同意，在民事調解，調解人雖得酌據平允辦法，勸
諭兩造讓步，但非經當事人同意，調解不得成立。
最高法院民事判例50年台上字第547號
裁判字號：50 年台上字第 547 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 25 日
要旨：虛偽買賣乃雙方通謀而為虛偽意思表示，依民法第八十七條第一項規定，
其買賣當然無效，與得撤銷之法律行為經撤銷始視為自始無效者有別，故
虛偽買賣雖屬意圖避免強制執行，但非民法第二百四十四條所謂債權人得
聲請法院撤銷之債務人行為。
最高法院民事判例50年台上字第539號
裁判字號：50 年台上字第 539 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 25 日
要旨：違反禁止債權讓與契約所為之讓與，依民法第二百九十四條第一項第二款
之規定固屬無效，惟此項不得讓與之特約，不得以之對抗善意第三人，為
同法條第二項所明定，若第三人不知有此特約其讓與應為有效。
最高法院民事判例50年台上字第497號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 497 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 23 日
要旨：關於附帶上訴，民事訴訟法第四百五十七條第一項 (舊) 僅規定為被上訴
人於言詞辯論終結前得為提起，而於發回更審後並無不得提起之限制，且
附帶上訴之立法意旨，係因事件之一部分方在上訴之中，他部分與之不無
牽涉，從而亦准被上訴人聲明不服，使得為整個之解決，故應認為在更審
程序中亦得提起。上訴人對於原判決於更審中准許附帶上訴，予以指摘，
殊無可採。
最高法院民事判例50年台上字第443號
裁判字號：50 年台上字第 443 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 16 日
要旨：臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法，係政府為扶植自耕農而將公有
耕地放領與人私有耕作，其放領行為，屬於代表國家與承領人訂立私法上
之買賣契約，經依該辦法第十四條第四款發給承領證書，買賣契約即告成
立，人民對於是項契約之撤銷或解除而發生之爭執，應循民事訴訟以求解
決。系爭土地屬公有耕地，由該管縣政府依上開辦法放領與上訴人，則上
訴人有無違法轉讓情事，自屬通常法院判斷範圍。
最高法院民事判例50年台抗字第55號
裁判字號：50 年台抗字第 55 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 16 日
要旨：系爭抵押權設定契約所擔保之債權，不僅限於借款本金，即借額以外之違
約金亦在其內，而有違約金約定者，不問其作用為懲罰抑為損害賠償額之
預定，除其金額過高，經訴由法院依民法第二百五十二條規定減至相當之
數額外，債務人要應照約履行，不得以約定之違約金超過法定利率甚多，
為拒絕債權人聲請拍賣抵押物之藉口。
最高法院民事判例50年台上字第421號
裁判字號：50 年台上字第 421 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 11 日
要旨：民法第八十七條第一項所謂通謀虛偽意思表示，係指表意人與相對人雙方
故意為不符真意之表示而言，若僅一方無欲為其意思表示所拘束之意而表
示與真意不符之意思者，即難指為通謀而為虛偽意思表示。
最高法院民事判例50年台上字第412號
裁判字號：50 年台上字第 412 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 11 日
要旨：我國民法總則所定消滅時效之客體，係以請求權為限，並不及於一切財產
權，故民法第二百四十五條所定撤銷權得行使之期間，自係法定除斥期間
，其時間經過時權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而
延長。又此項撤銷權須以裁判上之方法行使之，即應以訴請求法院予以撤
銷。
最高法院民事判例50年台上字第408號
裁判字號：50 年台上字第 408 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 11 日
要旨：債權人代位行使之權利，原為債務人之權利，必於債務人有怠於行使其權
利情事時，始得為之，若債務人對於第三人已無權利之存在，或經行使而
無效果時，即無代位行使權利之餘地。
最高法院民事判例50年台上字第351號
裁判字號：50 年台上字第 351 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 04 日
要旨：聘金乃一種贈與，除附有解除條件之贈與，於條件成就時失其效力，贈與
人得依民法第一百七十九條之規定，請求受贈人返還其所受之利益外，要
不得以此為因判決離婚所受之損害，而依民法第一千零五十六條第一項請
求賠償。
最高法院民事判例50年台上字第341號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 341 號
裁判日期：民國 50 年 03 月 03 日
要旨：上訴人為一合夥組織之商號，為人保證雖不在其營業範圍，第其本身既亦
以營利為目的，則於開業時當亦難免覓取他商號主體人以商號名義為其納
稅保證，而合夥組織之營利事業主體人為他商號之納稅保證人，又為主管
財稅機關之財政部所採取，則上訴人商號為他商號之納稅保證，縱難認屬
普通營業範圍，而依特殊情事，亦可認為係營業上之行為，其保證亦非當
然無效。
最高法院民事判例50年台上字第291號
裁判字號：50 年台上字第 291 號
裁判日期：民國 50 年 02 月 24 日
要旨：抵銷為消滅債務之單獨行為，只須與民法第三百三十四條所定之要件相符
，一經向他方為此意思表示即生消滅債務之效果，原不待對方之表示同意
。
最高法院民事判例50年台上字第284號
裁判字號：50 年台上字第 284 號
裁判日期：民國 50 年 02 月 23 日
要旨：租賃非如消費借貸，係移轉物之所有權於相對人之契約，不過使承租人就
其物而為使用收益。故出租人對其物有所有權或其他權利與否，全非租賃
之成立要件。至於耕地承領人於承領後將承領耕地出租，亦僅構成由政府
收回耕地沒入地價之原因，並非使當事人間之租約當然無效。
最高法院民事判例50年台上字第242號
裁判字號：50 年台上字第 242 號
裁判日期：民國 50 年 02 月 10 日
要旨：被上訴人持某甲簽發之空頭支票，向上訴人騙購毛線四十二磅，既經上訴
人持該項支票向發票人某甲行使追索權，請求給付票款，已獲有勝訴之確
定判決，在未證明該案確有執行無效果之情形以前，其出賣之毛線已獲有
相當之代價，即難謂實際上尚有何損害，而請求被上訴人賠償。
最高法院民事判例50年台上字第232號
裁判字號：50 年台上字第 232 號
裁判日期：民國 50 年 02 月 09 日
要旨：關於消極確認之訴，經確定判決，認法律關係成立予以駁回時，就該法律
關係之成立即有既判力，上訴人前對系爭債權提起確認不存在之訴，既受
敗訴之判決且告確定，則被上訴人於後案主張債權存在，請求如數履行，
上訴人即應受前案既判力之羈束，不容更為債權不存在之主張。
最高法院民事判例50年台上字第182號
裁判字號：50 年台上字第 182 號
裁判日期：民國 50 年 02 月 02 日
要旨：民法第七百五十五條固規定就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主
債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證之責任。
然同法第二百三十三條第一項又規定，遲延債務以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者仍從其約定利
率。故債務人遲延後，債權人一面得請其履行債務，一面仍有權收取遲延
利息，換言之，收取遲延利息者，不得謂其必未請求履行債務，而准許債
務人延期履行。
最高法院民事判例50年台上字第142號
裁判字號：50 年台上字第 142 號
裁判日期：民國 50 年 01 月 27 日
要旨：上訴人於臺灣省光復時，縱以已具備民法第七百六十九條之要件，自光復
之日起得請求登記為所有人，然上訴人既未依土地法第五十四條聲請為所
有權之登記，亦未於公告期間內提出異議，依同法第六十條之規定，亦已
喪失其占有之權利，何能請求塗銷被上訴人之登記，及確認其所有權存在
。
最高法院民事判例50年台上字第96號
裁判字號：50 年台上字第 96 號
裁判日期：民國 50 年 01 月 20 日
要旨：依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，縱使債務人之處分有無效之原
因，在債權人未提起塗銷登記之訴，並得有勝訴之確定判決以前，其登記
不失其效力。債權人殊難以該不動產之登記在實施查封以後為無效，認定
第三人尚未取得所有權，並無足以排除強制執行之權，而主張第三人執行
異議之訴為無理由。
最高法院民事判例50年台上字第88號
裁判字號：50 年台上字第 88 號
裁判日期：民國 50 年 01 月 20 日
要旨：被上訴人為上訴人之養母，上訴人動輒與之爭吵，並惡言相加，肆意辱罵
，有背倫常之道，已具有民法第一千零八十一條第一款及第六款情形，自
得構成終止收養關係之原因。
最高法院民事判例50年台上字第60號
裁判字號：廢

                                                        
50 年台上字第 60 號
裁判日期：民國 50 年 01 月 14 日
要旨：戶籍法固屬公法性質，但婚姻當事人因有合法離婚之事實，請求對造協辦
離婚登記，則屬私法上之請求，得為民事訴訟之標的。
最高法院民事判例50年台上字第1號
裁判字號：50 年台上字第 1 號
裁判日期：民國 50 年 01 月 12 日
要旨：耕地承租人承領之耕地，在地價未繳清前不得移轉，固為實施耕者有其田
條例第二十八條第一項前段所明定。惟所謂移轉，參照同條第二項之規定
，係指耕地所有權而言。故耕地承領人承領之耕地雖未繳清地價，如非移
轉其所有權，而僅以之交付第三人耕作收期，自不在禁止之列。
最高法院民事判例49年台上字第2652號
裁判字號：49 年台上字第 2652 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 31 日
要旨：民法第一百九十七條所謂知有損害，即知悉受有何項損害而言，至對於損
害額則無認識之必要，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無
影響。
最高法院民事判例49年台上字第2637號
裁判字號：49 年台上字第 2637 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 31 日
要旨：本件契約係職務保證性質，與一般之金錢債務保證不同，其保證書所載「
保證擔任職務期間操行廉潔，恪遵法令暨貴公司各種規章，倘有違背情事
或侵蝕公款、財物及其他危害公司行為，保證人願放棄先訴抗辯權，並負
責指交被保人及照數賠償之責」字樣，如係對於被保證人職務行為致損害
於被上訴人時，負賠償債責任之意思，即為獨立負擔之損害賠償義務，非
無民法第二百十七條之適用。
最高法院民事判例49年台上字第2627號
裁判字號：49 年台上字第 2627 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 31 日
要旨：上訴人曾經申請註冊之「可利痛」商標，其名稱中「利痛」二字，與業經
核准被上訴人公司註冊之第六四四八號，「散利痛」商標名稱主要部分「
利痛」二字既屬相同，而其英文商標 Coridon與Saridon 後五個字母完全
相同，字型亦相若，此二商標極相近似，其「龍頭圖」形商標與「虎頭圖
」形商標之佈局形狀亦屬相似，尤其裝盒圖樣文字排列構造均相倣效，如
將雨造所用之商標在地隔離觀察，均有足以引起混同誤認之虞，自在不應
准許之列。
最高法院民事判例49年台上字第2620號
裁判字號：49 年台上字第 2620 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 30 日
要旨：(一) 民法第一百二十七條第二款運送費及運送人所墊之款之請求權，因
      二年間不行使而消滅，法律所以對於此項時效特別短促，係以從速
      解決為宜。至於所謂延滯費，並非因債務不履行而生之損害賠償，
      而為對於運送人就運送契約上約定以外所為給付之報酬，依一般之
      慣例，係以運送費為標準定之名稱，雖與運送費異，然實質上仍為
      運送之對價，不因其為對於運送契約上約定以外所為給付之對價，
      而謂其時效之計算應有不同，自應解為包括於民法第一百二十七條
      第二款所定短期時效之內，而不應適用一般之長期時效規定。
 (二) 債務人對於時效完成後所為之承認，除債務人知時效之事實而為承
      認者，其承認可認為拋棄時效利益之默示意思表示外，本無中斷時
      效之可言。
最高法院民事判例49年台上字第2569號
裁判字號：49 年台上字第 2569 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 24 日
要旨：共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，
應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之
拘束，即不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回分割共有物之訴之
判決。
最高法院民事判例49年台上字第2544號
裁判字號：49 年台上字第 2544 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 23 日
要旨：上訴人向被上訴人購買房屋時，已知該屋有一部分在必須拆除之列，乃不
向市政府預為查詢明確，難謂無重大過失，而兩造所訂買賣契約，又未有
出賣人保證該房屋絕無拆除危險之記載，依民法第三百五十五條第二項規
定，被上訴人自不負擔保責任，即無賠償義務可言。
最高法院民事判例49年台上字第2507號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 2507 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 17 日
要旨：耕地既被徵收，則地上之樹木乃該耕地之部分，當然隨之附帶征收，不因
清冊內未記明附帶徵收而受影響。
最高法院民事判例49年台上字第2480號
裁判字號：49 年台上字第 2480 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 15 日
要旨：臺灣在日據時期，其森林管理機關，就非私有林經編入為保安林之林木，
與私人間訂立之採伐契約，不惟與當時適用之臺灣森林令第二條，及臺灣
森林令施行手續第二條、第三條之各強制規定有所牴觸，且係違反臺灣光
復後即經施行之森林法，關於保安林在未經農林部核准解除以前，不能砍
伐其林木之禁止規定 (參照森林法第十一條以下) ，應在無效之列。縱使
是項契約光復後曾經該地接管委員會予以認可，究難因此而謂即可發生私
法上權利義務之效力。
最高法院民事判例49年台上字第2447號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 2447 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 09 日
要旨：商業登記法第九條第二項所定，合夥已依前項規定為登記，其約定出資而
未登記為該合夥人者，視為隱名合夥，適用民法關於隱名合夥之規定云云
，在登記時已約定出資而未為登記者，固有此規定之適用，若原為獨資後
經改組為合夥者，則商業主體已經變更，依同法第十條乃應為變更之登記
，與第九條第二項視為隱名合夥之情形不同。如不為登記，應受同法第十
三條不得以變更之事由對抗善意第三人之限制，要不得以未經登記為否認
變更之藉口，債權人對於登記後有所變更之合夥，固可以其未為登記而否
認變更之效力，亦非不可就已變更之事實，主張行使其權利。
最高法院民事判例49年台上字第2434號
裁判字號：49 年台上字第 2434 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 08 日
要旨：董事 (合作社之理事相當於民法及公司法之董事) 就法人之一切事務對外
代表法人，對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人，為民法第
二十七條所明定，合作社法既未認合作社有特殊理由，不許理事有對外代
表之權，則理事之代表權仍應解為與其他法人相同，不受任何之限制，且
理事代表合作社簽名，以載明為合作社代表之旨而簽名為已足，加蓋合作
社之圖記並非其要件。
最高法院民事判例49年台上字第2433號
裁判字號：49 年台上字第 2433 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 08 日
要旨：動員時期軍人在應召前所負債務無力清償者，縱其清償期業已屆至，依動
員時期軍人及其屬優待條例第九條第七款規定，亦祇應為展至服役期滿後
第二年內清償之判決，並非對於債權人之起訴權有所限制，故債權人就軍
人應召前所負債務之已到期者，尚非不得行使請求權，此與通常未到期債
務，必待到期，債務人始應清償之情形不同，仍應認債權人之請求為有理
由。
最高法院民事判例49年台上字第2432號
裁判字號：49 年台上字第 2432 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 08 日
要旨：日本民法施行於臺灣前，在臺灣發生之典權並無存續期間，當時典權之期
間係限制債務人之回贖權行使，及限制債權人之被擔保債權行使之期間，
而非典權之存續期間，此項典權，自民法施行於臺灣 (民國十二年一月一
日) 以後，依日本民法施行法第三十四條、第三十二條、第三十一條及日
本民法第三百六十條規定，固應適用日本民法關於不動產質權之規定，而
變為有存續期限十年之不動產質權，於期限屆滿後，當事人亦得更新之，
惟不動產質權期限之更新，以明示之更新為限，其質權關係未經更新契約
另訂存續期限者，於期限屆滿時消滅。
最高法院民事判例49年台上字第2424號
裁判字號：49 年台上字第 2424 號
裁判日期：民國 49 年 12 月 08 日
要旨：支票之付款人以銀錢業者及信用合作社為限，為票據法第一百二十七條所
明定。支票上所記載之付款人如非銀錢業者或合作社，即不能適用票據法
關於支票之規定，應認為民法債編所稱之指示證券。被上訴人由上訴人處
受讓之四千九百八十元支票一紙，其付款人為彰化縣竹塘鄉農會，依上說
明，該支票祇應納入民法上指示證券之範圍，於被指示人拒絕承擔或給付
時，領取人僅可向指示人請求清償其原有債務，受讓人如因該指示證券已
交付對價於領取人，亦僅可本於不當得利向領取人請求返還對價，不得依
票據法規定行使追索權。
最高法院民事判例49年台上字第2385號
裁判字號：49 年台上字第 2385 號
裁判日期：民國 49 年 11 月 30 日
要旨：耕地出租人出賣耕地時，如不依耕地三七五減租條例第十五條第一、二項
所定出賣條件，以書面通知承租人優先承買，而與第三人訂立契約者，依
同條第三項之規定，其契約不得對抗承租人。所謂不得以其契約對抗承租
人，固係指該項以買賣為原因而成立之移轉物權行為，對於承租人不生效
力而言。惟優先承買權亦為權利之一種，原則上因拋棄而消滅，承租人就
其優先承買權倘曾向出租人為拋棄之意思表示，自後即不得再行主張及行
使。而依強制執行法所為之拍賣，仍屬買賣性質，拍定人為買受人，執行
法院僅代表債務人立於出賣人地位，故拍賣前承租人向出租人所為先買權
之拋棄，於拍賣時仍有效力。
最高法院民事判例49年台上字第2362號
裁判字號：49 年台上字第 2362 號
裁判日期：民國 49 年 11 月 26 日
要旨：訴訟代理人為訴訟行為，係本於當事人之授權以自己之意思為之，並非本
人之代言機關，故其行為有無錯誤，不依本人之意思決之，而依代理人之
意思決之，其所為事實上之陳述，除經到場之當事人本人即時撤銷或更正
外，其效果即及於當事人本人，不得以與當事人或本人之真意不符為理由
，而否認其效力。
最高法院民事判例49年台上字第2323號
裁判字號：49 年台上字第 2323 號
裁判日期：民國 49 年 11 月 24 日
要旨：侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為
其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言，第三人所有之
財產，如有足以信其屬債務人所有之正當理由，則請求查封之債權人，尚
不得謂之有過失。
最高法院民事判例49年台上字第2211號
裁判字號：49 年台上字第 2211 號
裁判日期：民國 49 年 11 月 10 日
要旨：民法第八百九十三條之規定，祇謂質權人於債權屆期未受清償時，有拍賣
質物優先受償之權利，並非認其必須負有拍賣之義務。故質權人就質物行
使權利或逕向債務人請求清償，仍有選擇之自由，要無因拋棄質權，而債
權亦歸於消滅之理。
最高法院民事判例49年台上字第2189號
裁判字號：49 年台上字第 2189 號
裁判日期：民國 49 年 11 月 05 日
要旨：經營商業之合夥，原應依照商業登記法第九條第一項規定，向主管官署聲
請登記，倘未依此項規定為登記，則合夥人之聲明退夥，衹須具備民法第
六百八十六條所規定之要件，即生退夥之效力，不以並須公開表示及予善
意第三人得知之機會為限(參照本院四十一年臺上字第一一三號判例)，惟
合夥已依前項規定為登記，則合夥人聲明退夥，依商業登記法第十三條第
一項規定，應登記之事項非經登記及公告後，不得對抗善意第三人。
最高法院民事判例49年台上字第2090號
裁判字號：49 年台上字第 2090 號
裁判日期：民國 49 年 10 月 22 日
要旨：債務承擔，有免責的債務承擔及併存的債務承擔之別，前者於契約生效後
原債務人脫離債務關係，後者為第三人加入債務關係與原債務人併負同一
之債務，而原債務人並未脫離債務關係。
最高法院民事判例49年台抗字第244號
裁判字號：49 年台抗字第 244 號
裁判日期：民國 49 年 10 月 22 日
要旨：聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已
屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎
之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押
權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務。
最高法院民事判例49年台上字第2021號
裁判字號：49 年台上字第 2021 號
裁判日期：民國 49 年 10 月 14 日
要旨：出租人原不限於所有權人，訟爭土地雖為被上訴人與他人所共有，被上訴
人以出租人之地位，向上訴人表示終止契約，交還土地，亦不能指為當事
人不適格。
最高法院民事判例49年台上字第1889號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 1889 號
裁判日期：民國 49 年 10 月 08 日
要旨：違反糧食管理治罪條例第六條第一項第五款所定貸放金錢或其他物品而收
回糧食者，其所訂立之契約無效，係以該項行為，經糧食主管機關公告禁
止而違反之者為要件，如糧食主管機關未公告禁止貸放金錢而收回糧食之
行為，則當事人所訂之借貸契約，即非無效。
最高法院民事判例49年台上字第1956號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 1956 號
裁判日期：民國 49 年 10 月 06 日
要旨：短期時效，因受確定判決而中斷後重新起算時，在外國法律有定為延長時
效期間至一般長期時效之期間者 (德民二一八條，日民一七四條之二) ；
我國民法就此既無明文規定，則計算時效，仍應依權利之性質定其長短，
不因裁判上之確定而變更。
最高法院民事判例49年台上字第1927號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 1927 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 30 日
要旨：結婚與收養子女同為發生身分關係之行為，關於結婚無效及撤銷違法結婚
之規定，在收養無效及撤銷違法收養時，亦有同一之法律理由，自應類推
適用，故收養八親等以內之旁系血親為養子女，而輩分不相當（包括輩分
相同）者，於結婚依民法第九百八十三條第一項第二款，及第九百八十八
條第二款之規定，既應認為無效，則此種違反倫理觀念之收養，自亦無效
力之可言。
最高法院民事判例49年台上字第1840號
裁判字號：49 年台上字第 1840 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 22 日
要旨：合夥已依商業登記法第九條第一項為登記，而合夥人退夥者，依同法第十
條尚應於十五日內將退夥事項為登記，其未為退夥登記者，按諸同法第十
三條第一項即不得對抗善意第三人。至本院四十一年臺上字第一一三號判
例，所謂合夥人之聲明退夥，衹須具備民法第六百八十六條所規定之要件
，即生退夥之效力，不以並須公開表示及予善意第三人得知之機會為限，
係指合夥未依商業登記法登記之情形而言，若業經依法登記之合夥，其退
夥則非登記，不生對抗善意第三人之效力。
最高法院民事判例49年台上字第1825號
裁判字號：49 年台上字第 1825 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 22 日
要旨：動員時期軍人及其家屬在應召前承租耕作之田地或房屋，在服役期間如無
其他耕作或收益之田地與房屋時，出租人不得收回，動員時期軍人及其家
屬優待條例第九條第十款定有明文，關於建築房屋承租之基地，在軍人服
役期間，如任出租人請求拆還，其有損於軍人尤甚，自應類推適用，不許
出租人收回基地，以貫澈法律保護軍人及其家屬生活之本旨。
最高法院民事判例49年台上字第1813號
裁判字號：49 年台上字第 1813 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 17 日
要旨：確認法律關係成立或不成立之訴，以確認現在之法律關係為限，如已過去
或將來應發生之法律關係，則不得為此訴之標的。
最高法院民事判例49年台上字第1767號
裁判字號：49 年台上字第 1767 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 15 日
要旨：出租人以重建房屋為收回租賃物之理由者，祇須租賃物在客觀標準上認有
重建必要即為已足，非謂必俟租賃物瀕於倒坍始合收回要件。
最高法院民事判例49年台上字第1760號
裁判字號：49 年台上字第 1760 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 10 日
要旨：債權人允許主債務人延期漬償，係屬一種事實而非法律之適用，除當事人
主張外，法院不得依職權為裁判之基礎。
最高法院民事判例49年台上字第1756號
裁判字號：49 年台上字第 1756 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 10 日
要旨：就定有期限之債務為保證，與約定保證人於一定期間內為保證之情形不同
，此項保證未定期間，而定有清償期限之債務，在主債務清償期屆滿後，
除保證人已定期催告債權人向主債務人為審判上之請求者外，保證人不得
以債權人遲遲不為審判上之請求，為免其保證責任之論據。
最高法院民事判例49年台聲字第92號
裁判字號：49 年台聲字第 92 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 10 日
要旨：妾與男方原無夫妻關係，其提起確認同居義務不存在之訴，自與夫妻同居
之訴有別，即不適用關於專屬管轄之規定。
最高法院民事判例49年台上字第1730號
裁判字號：49 年台上字第 1730 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 08 日
要旨：租金之請求權因五年間不行使而消滅，既為民法第一百二十六條所明定，
至於終止租約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異，
然實質上仍為使用土地之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止
或未成立而謂其時效之計算應有不同。