robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例33年上字第4041號
裁判字號：33 年上字第 4041 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 24 日
要旨：土地所有人與鄰地所有人，於不違反公益之程度，所訂禁止鄰地所有人建
築房屋之契約，固非無效，但僅於契約當事人間發生債之關係，不能發生
物權之效力。
最高法院民事判例33年永上字第288號
裁判字號：33 年永上字第 288 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 21 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後設定之典權，其所定之期限為十年或超過十年
者，依該辦法第八條之規定一屆十年期滿，應准業主即時回贖，業主屆十
年之期不即時回贖者，聽憑典主過戶投稅，嗣後即不得再行回贖。其所謂
即時者，係指十年期滿後一般交易觀念所認為回贖必需之時期而言，故在
民法物權編施行時雖已十年期滿，而一般交易觀念所認為回贖必需之時期
，在民法物權編施行時尚未屆滿者，仍得於十年期滿後之二年內回贖。
最高法院民事判例33年上字第3950號
裁判字號：33 年上字第 3950 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 17 日
要旨：耕地大佃契約定有期限者，出租人如依法律之規定有於期限屆滿前終止租
賃契約之權，自得專就租賃部分終止契約，當事人明定期限屆滿前終止租
賃契約時，典期即為屆滿者，從其所定。當事人雖未明定，依兩契約之結
合關係，亦應解為有此意思，故於終止租賃契約時，得即回贖典物。
最高法院民事判例33年上字第3946號
裁判字號：33 年上字第 3946 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 15 日
要旨：兩造租賃契約第四款載有如乙方（即被上訴人）不向甲方（即上訴人）退
租，則甲方亦不得向乙方辭房等語。此項特約依法並非無效，自兩造訂立
租賃契約之日起算至今，既未逾二十年，上訴人又無其他終止契約之法定
原因，自應受特約之拘束，其以收回自住為原因，請求遷讓，自非有理。
最高法院民事判例33年上字第3997號
裁判字號：33 年上字第 3997 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 14 日
要旨：犯罪之被害人得為告訴，既為法律所明定，養子告訴養母犯傷害及遺棄罪
，苟非意圖使養母受刑事處分而為虛偽之告訴，自不得認養子有民法第一
千零八十一條第六款所謂之重大事由。
最高法院民事判例33年永上字第272號
裁判字號：33 年永上字第 272 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 07 日
要旨：為判決之推事應於判決書內簽名，固為民事訴訟法第二百二十七條所明定
，但此係指判決之原本而言，如為判決之推事已於判決原本內簽名，其由
書記官作成送達於當事人之判決正本，漏書推事姓名者，乃同法第二百三
十二條第一項所謂正本與原本不符，與判決之效力無涉。
最高法院民事判例33年上字第4033號
裁判字號：33 年上字第 4033 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 03 日
要旨：婚約應由男女當事人自行訂定，民法第九百七十二條定有明文，其由父母
代為訂定者，當然無效，無待於解除，女子以其與他人之婚約係由父母代
為訂定為理由主張應行解除，不過為此項婚約不應受其拘束之意，並非民
法第九百七十六條所稱解除婚約之意思表示，自無同條之適用。
最高法院民事判例33年上字第3826號
裁判字號：33 年上字第 3826 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 03 日
要旨：兩造為同族，其族規並無對於其族人可以記過，及如何情形不得充當祠首
之訂定，既為上訴人所不爭，則上訴人等以被上訴人管理祠穀有折耗情事
，且以被上訴人不服理論，即於祠簿內載明記大過一次，世不許接充祠首
字樣，顯係非法侵害被上訴人之人格權，原判決依被上訴人之聲明判定此
項記載應予除去，按之民法第十八條第一項之規定自無不合。
最高法院民事判例33年上字第3768號
裁判字號：33 年上字第 3768 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 03 日
要旨：共有人原得自由處分其應有部分，共有人間縱為相反之約定，對於第三人
亦不生效力。
最高法院民事判例33年上字第3763號
裁判字號：33 年上字第 3763 號
裁判日期：民國 33 年 08 月 03 日
要旨：上訴人如於期限屆滿後，仍為租賃物之使用收益，被上訴人並已收受其期
限屆滿後之租金，則依民法第四百五十一條之規定，自應視為以不定期限
繼續契約，非被上訴人另有合法終止契約之意思表示，兩造間之租賃關係
，尚不得謂非存續。
最高法院民事判例33年上字第3740號
裁判字號：33 年上字第 3740 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 31 日
要旨：兩造僅當眾焚燬贅婚字條，而未依法另立離婚書面，尚不發生離婚之效力
。
最高法院民事判例33年上字第3656號
裁判字號：33 年上字第 3656 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 28 日
要旨：如果上訴人確已將典物依法轉典，被上訴人回贖典物時，固應向典權人及
轉典權人各為回贖之意思表示，並向典權人提出多於轉典價部分之原典價
，向轉典權人提出轉典價，始得請求轉典權人返還典物。惟出典人直接向
典權人提出全部典價而為回贖之意思表示，並請求返還典物者，典權人仍
負有消滅其設定之轉典權，取回典物返還於出典人之義務。
最高法院民事判例33年上字第3971號
裁判字號：33 年上字第 3971 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 27 日
要旨：婚約雖不得請求強迫履行，而解除婚約，仍非有民法第九百七十六條第一
項所列情形之一，不得為之。
最高法院民事判例33年上字第3754號
裁判字號：33 年上字第 3754 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 27 日
要旨：民法第九百十一條所稱之占有，不以典權人直接占有為必要，此觀於民法
第九百十五條之規定自明。出典人於典權設定後，仍繼續占有典物者，如
已與典權人訂立契約，使典權人因此取得間接占有時，依同法第九百四十
六條第二項、第七百六十一條第二項之規定，即不得謂典物之占有尚未移
轉於典權人。
最高法院民事判例33年上字第3619號
裁判字號：33 年上字第 3619 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 25 日
要旨：上訴人主張被上訴人起訴請求放贖，未於收益季節後次期作業開始前為之
，與民法第九百二十五條之規定不合一節，查被上訴人起訴時確非在收益
季節後次期作業開始前，但原審言詞辯論終結時，已屆收益季節後次期作
業開始前，自可認被上訴人之請求時期為合於法律規定。
最高法院民事判例33年上字第3531號
裁判字號：33 年上字第 3531 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 21 日
要旨：依土地法第一百七十二條之規定，依定有期限之契約租用耕地者，於契約
屆滿時，除出租人收回自耕外，如承租人繼續耕作，視為不定期限繼續契
約。是在土地法施行後，依定有期限之契約租用耕地者，除出租人收回自
耕外，如果承租人繼續耕作，出租人即不得以約定期限屆滿，率行請求返
還租賃物。
最高法院民事判例33年上字第3558號
裁判字號：33 年上字第 3558 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 20 日
要旨：民法第三百二十六條之提存，應依同法第三百二十七條第一項之規定辦理
，始生消滅債之關係之效力。本件上訴人僅將被上訴人拒絕受領之十八個
月租金七百二十元存入銀行，其對於被上訴人給付租金之債務並不因之而
消滅。
最高法院民事判例33年上字第3498號
裁判字號：33 年上字第 3498 號
裁判日期：民國 33 年 07 月 17 日
要旨：上訴人雖謂加價回贖在清理不動產典當辦法第六條有明文規定，上訴人耕
種該項田地已滿二十年，自得請求被上訴人加給增加之地價。然該條所規
定者為典權效力之一端，依民法物權編施行法第二條之規定，即不得於民
法物權編施行後再行適用。
最高法院民事判例33年上字第3143號
裁判字號：33 年上字第 3143 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 30 日
要旨：民法第一千一百四十六條第二項後段之規定，惟繼承權被侵害人，於繼承
開始後十年內，不知悉被侵害，或雖知悉，而同項前段所定二年之時效期
間，於繼承開始後十年內未屆滿者，乃適用之，上訴人於其繼承權被侵害
時，即已知悉，且於繼承開始後十年內，其二年之時效期間，業已屆滿，
自應適用同項前段之規定，不在同項後段規定之列。
最高法院民事判例33年上字第3213號
裁判字號：33 年上字第 3213 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 29 日
要旨：夫妻之一方受他方不堪同居之虐待時，雖他方之虐待行為構成犯罪，亦不
以他方曾受刑事處分為請求離婚之要件。
最高法院民事判例33年永上字第206號
裁判字號：33 年永上字第 206 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 29 日
要旨：某甲將承典上訴人之田地典與被上訴人，其所立之典契內既載有「自典之
後，或湊或贖，聽憑原主之事，與甲無干」字樣，則探求當事人締約之真
意，顯係為民法第九百十七條第一項所謂典權之讓與。
最高法院民事判例33年上字第3077號
裁判字號：33 年上字第 3077 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 26 日
要旨：給付判決，須使給付之範圍明確而後可，原判決主文命上訴人將所有產業
交付八分之五於被上訴人管理，作為生活教育費用，並未指明其產業之種
類與數量，致給付之範圍不能明確，於法自屬不當。
最高法院民事判例33年抗字第331號
裁判字號：33 年抗字第 331 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 26 日
要旨：抗告人將裁判費交付郵務局匯寄於原法院，其交付郵務局之日雖尚在補正
期間之內，然查抗告人所匯寄之裁判費係於補正期間屆滿後到達於原法院
，且在原法院為駁回上訴之裁定以後，不得謂抗告人已合法補正。
最高法院民事判例33年上字第3155號
裁判字號：33 年上字第 3155 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 19 日
要旨：原告合併提起之數訴，非許行同種訴訟程序者，法院應將各訴分別辦理，
不能因此認為不合法，予以駁回。
最高法院民事判例33年上字第3061號
裁判字號：33 年上字第 3061 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 16 日
要旨：被上訴人承租上訴人之舖屋既因火災致全部滅失，其租賃關係即因之而消
滅，該舖屋之基地顯為租賃物之一部，然除別有訂定外，被上訴人僅得因
使用舖屋而使用之，本無獨立使用之權。租賃關係因舖屋滅失而消滅後，
被上訴人仍占有使用，如別無合法原因，即不能謂上訴人無返還請求權，
雖該項地基曾經上訴人於民國三十年三月間立契出賣於訴外人某甲，其所
有權已移轉於該訴外人，然依民法第三百四十八條第一項之規定，上訴人
負有交付出賣標的物於買受人之義務，而民法第四百五十五條之租賃物返
還請求權，又不以出租人就租賃物有所有權為要件，則原判決以該地基所
有權已移轉於他人為理由，認上訴人無返還請求權，於法顯有未合。
最高法院民事判例33年上字第2863號
裁判字號：33 年上字第 2863 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 16 日
要旨：民法第九百八十九條但書，所謂已達第九百八十條所定年齡之當事人，包
括雙方而言，必雙方當事人於起訴時俱達結婚年齡，其撤銷請求權始行消
滅，若一方於起訴時已達結婚年齡，他方未達結婚年齡者，仍得請求撤銷
其結婚。
最高法院民事判例33年抗字第303號
裁判字號：33 年抗字第 303 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 16 日
要旨：抗告人向原法院提起上訴同時聲請訴訟救助，並由該管保甲長及佃農等具
狀敘明抗告人無繳納裁判費資力，原法院未就抗告人訴訟救助之聲請應否
准許予以裁定，遽以抗告人未遵第一審限期補正之裁定，將其上訴駁回，
自屬不合。
最高法院民事判例33年上字第2818號
裁判字號：33 年上字第 2818 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 15 日
要旨：非常時期民事訴訟補充條例第二十條第二項規定，限於有同條例第十九條
情形者始適用之，當事人如未在第二審言詞辯論終結以前聲請調解，即無
由發生同條例第十九條之情形，法院自無依第二十條第二項為裁判之餘地
。
最高法院民事判例33年上字第2968號
裁判字號：33 年上字第 2968 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 13 日
要旨：地租不得超過耕地正產物收穫總額千分之三百七十五，約定地租超過千分
之三百七十五者，應減為千分之三百七十五，固為土地法第一百七十七條
第一項所明定，惟此項規定，在民國二十五年三月一日同法施行後始有適
用，其在同法施行前已屆清償期之地租而於同法施行後支付者，自不受同
條規定之限制。
最高法院民事判例33年上字第2989號
裁判字號：33 年上字第 2989 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 12 日
要旨：民法繼承編關於遺囑方式規定，於同編施行前為遺囑者，不適用之，此觀
同編施行法第一條之規定自明。
最高法院民事判例33年永上字第177號
裁判字號：33 年永上字第 177 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 08 日
要旨：合夥人之退夥，除未退夥之合夥人僅存一人外，不影響於未退夥人間合夥
之存續，此與合夥之解散，合夥歸於消滅者不同。
最高法院民事判例33年上字第2600號
裁判字號：33 年上字第 2600 號
裁判日期：民國 33 年 06 月 01 日
要旨：民事訴訟法第四百九十二條第一項但書所謂當事人已依上訴主張其事由，
係指當事人就得依上訴主張之事由，已依上訴主張之者而言。如當事人在
第二審言詞辯論終結後，發見同條項第十一款之證物，本不能在第三審提
出者，縱曾於第三審上訴主張而被擯斥，仍得據以提起再審之訴。
最高法院民事判例33年上字第2566號
裁判字號：33 年上字第 2566 號
裁判日期：民國 33 年 05 月 29 日
要旨：民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，以得約定減短為原則，此觀
民法第九百十三條對此原則設有例外規定自明，民法第九百二十四條但書
所定之期間長至三十年，其得以法律行為減短之尤不待言。故未定期限之
典權約定僅得於出典後十年內回贖者，自應認為有效。
最高法院民事判例33年上字第2489號
裁判字號：33 年上字第 2489 號
裁判日期：民國 33 年 05 月 23 日
要旨：公同共有人中之一人，以公同共有物所有權之移轉為買賣契約之標的，並
非所謂以不能之給付為契約標的，其移轉所有權之處分行為，雖因未經其
他公同共有人之承認不能發生效力，而其關於買賣債權契約則非無效。
最高法院民事判例33年上字第2326號
裁判字號：33 年上字第 2326 號
裁判日期：民國 33 年 05 月 18 日
要旨：承租人所有民法第四百三十一條第一項之費用償還請求權，與其在租賃關
係終止後所負返還租賃物之義務，非有互為對價之關係，不得藉口其支出
之有益費用未受清償，即拒絕租賃物之返還。
最高法院民事判例33年上字第2299號
裁判字號：33 年上字第 2299 號
裁判日期：民國 33 年 05 月 18 日
要旨：上訴人將承租被上訴人之耕地轉租與參加人，縱已得被上訴人之同意，仍
不得謂非違背土地法第一百七十四條之規定，被上訴人基以請求上訴人領
押交庄，要難謂為無據。
最高法院民事判例33年上字第1814號
裁判字號：33 年上字第 1814 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 28 日
要旨：被上訴人對於上訴人甲、乙、丙、丁四人提起請求分割遺產之訴，其訴訟
標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，茲上訴人甲、乙提起上訴既屬合
法，依民事訴訟法第五十六條第一項第一款之規定，其效力及於全體，雖
共同訴訟人丙、丁提起上訴未據繳納裁判費，亦未表明上訴理由，仍應認
其上訴為合法，併予審判。
最高法院民事判例33年上字第1916號
裁判字號：33 年上字第 1916 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 27 日
要旨：轉典權為物權之一種，不僅對於轉典權人存在，對於出典人亦有效力，且
典權人既已將典物得價轉典，則出典人回贖典物時，典權人就原典價內相
當於轉典價數額之部分，自無受領權。故出典人回贖典物應向典權人及轉
典權人各為回贖之意思表示，並向典權人提出多於轉典價部分之原典價，
向轉典權人提出轉典價，始得請求轉典權人返還典物，其僅向典權人提出
原典價回贖者，不得以之對抗轉典權人。
最高法院民事判例33年上字第2016號
裁判字號：33 年上字第 2016 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 25 日
要旨：男女為未成年人者，其訂定婚約，除依民法第九百七十四條應得法定代理
人之同意外，應依民法第九百七十三條之規定，並須男已滿十七歲女已滿
十五歲。
最高法院民事判例33年上字第1863號
裁判字號：33 年上字第 1863 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 21 日
要旨：優待出征抗敵軍人家屬條例第二十八條，所謂出征抗敵軍人在應徵召前出
典人之田地或房屋，係指出征抗敵軍人在應徵召前自為出典人之田地或房
屋而言，若出征抗敵軍人之家屬，在該軍人應徵召前出典之田地或房屋，
則惟該軍人因其家屬已死亡自為繼承人而承受者，得與自行出典同論，其
餘皆不包含在內。
最高法院民事判例33年上字第1959號
裁判字號：33 年上字第 1959 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 20 日
要旨：土地法第一百七十七條第一項所謂約定地租，不得超過耕地正產物收穫總
額千分之三百七十五，係就出租人與承租人之關係而為規定，與惡意占有
人所負返還孳息之義務無涉。
最高法院民事判例33年上字第1723號
裁判字號：33 年上字第 1723 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 20 日
要旨：婚約應由男女當事人自行訂定，民法第九百七十二條定有明文，其由父母
代為訂定者當然無效。且婚約為不許代理之法律行為，縱令本人對於父母
代訂之婚約為承認，亦不適用關於無權代理行為得由本人一方承認之規定
，如由當事人雙方承認，應認為新訂婚約。
最高法院民事判例33年抗字第185號
裁判字號：33 年抗字第 185 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 18 日
要旨：原裁定駁回抗告人之上訴，無非以抗告人提起第二審上訴後，經第一審法
院裁定限令補繳裁判費七十八元，抗告人祇繳七十五元，尚短少三元迄未
繳納為理由，但據抗告人稱原第一審法院命繳裁判費之裁定，載明應繳七
十四元，抗告人實繳七十五元，尚超過定額云云，經原法院命抗告人呈驗
命繳裁判費之裁定正本，確係誤載命抗告人補繳裁判費七十四元，則抗告
人之短繳裁判費三元，並未定期命其補繳，原裁定遽將其上訴駁回，自難
認為適當。
最高法院民事判例33年永抗字第21號
裁判字號：33 年永抗字第 21 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 17 日
要旨：上訴人僅於上訴狀中記載撰狀律師某人，而並未提出委任該撰狀律師為訴
訟代理人之委任書，亦未用言詞委任，即與民事訴訟法施行法第十一條所
載，上訴人有律師為訴訟代理人之規定不合。
最高法院民事判例33年上字第1702號
裁判字號：33 年上字第 1702 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 14 日
要旨：土地法第一百七十七條規定，地租不得超過耕地正產物收穫總額千分之三
百七十五，約定地租超過千分之三百七十五者，應減為千分之三百七十五
，所謂正產物收穫總額，係指通常可收穫之總額而言。故約定地租，如未
超過正產物通常收穫總額千分之三百七十五，而因不可抗力致其收益減少
時，僅得依民法第四百五十七條第一項之規定，請求減少地租，自無適用
土地法第一百七十七條減租之餘地。
最高法院民事判例33年上字第1579號
裁判字號：33 年上字第 1579 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 14 日
要旨：民法第三百八十條及民法債編施行法第十二條所定買回之期限，不得因當
事人間有特殊關係，而認其相反之特約為有效。
最高法院民事判例33年上字第1567號
裁判字號：33 年上字第 1567 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 14 日
要旨：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼承人者，亦有效力
，民事訴訟法第四百條第一項定有明文。所謂繼承人，包括因法律行為而
受讓訴訟標的之特定繼承人在內。
最高法院民事判例33年上字第1598號
裁判字號：33 年上字第 1598 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 12 日
要旨：金錢借貸而以耕地收穫之糧食納息者，應以糧食折算為金錢之價額為約定
利息之數額，除其折算價額應受民法第二百零五條之限制外，不能以當事
人未另約定利息之金錢數額，遂謂該契約之性質非金錢借貸。
最高法院民事判例33年上字第1479號
裁判字號：33 年上字第 1479 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 10 日
要旨：出典人為耕地之承租人時，其應支付之租穀並非對於典價支付之利息，故
無論租穀按市價折算為金錢之數，與典價之比例如何，要不能適用民法第
二百零五條之規定，以減少租穀之數額。
最高法院民事判例33年上字第1517號
裁判字號：33 年上字第 1517 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 03 日
要旨：大佃契約未定期限者，其租賃部分，應解為定有租至回贖典物時為止之不
確定期限，故至回贖典物時除收回自耕外，如由承租人繼續耕作，依土地
法第一百七十二條之規定，視為不定期限繼續租賃契約，非有同法第一百
八十條各款所列情形之一，不得終止。
最高法院民事判例33年上字第1299號
裁判字號：33 年上字第 1299 號
裁判日期：民國 33 年 04 月 03 日
要旨：使用房屋必同時使用基地，房屋與基地同屬一人所有者，該所有人出典房
屋恆連基地一併出典，故有疑義時，應解為基地同在出典之列。
最高法院民事判例33年上字第111號
裁判字號：33 年上字第 111 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 31 日
要旨：由民法債編施行法第十三條第一項規定之本旨推之，戰時房屋租賃條例施
行前所定之租賃契約於施行後，其效力應依該條例之規定。
最高法院民事判例33年上字第101號
裁判字號：33 年上字第 101 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 31 日
要旨：參加人，係輔助當事人一造為訴訟行為之第三人，雖訴訟標的對於參加人
及其所輔助之當事人必須合一確定者，亦祇準用民事訴訟法第五十六條之
規定，究不能即認參加人為共同訴訟之當事人，故參加人與其所輔助之當
事人一併提起上訴時，判決書當事人項下，仍應列為參加人。
最高法院民事判例33年上字第1201號
裁判字號：33 年上字第 1201 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 27 日
要旨：夫誣稱其妻謀害本夫，使之感受精神上之痛苦，致不堪繼續同居者，不得
謂非不堪同居之虐待。
最高法院民事判例33年上字第1180號
裁判字號：33 年上字第 1180 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 27 日
要旨：（一）收養關係因收養他人之子女而發生，凡收養他人之子女為子者，雖
      用義男或寄子之名稱，亦為民法所稱之養子，被上訴人係由某甲夫
      婦收養為子，業經原判決合法認定，茲上訴人以某甲墓碑上載有義
      男字樣，甲妻某氏在另案所具呈文，載有過寄此子以來因書籍各費
      曾耗產業字樣，遂謂被上訴人不過為某甲夫婦之乾兒，而非養子，
      即難認為正當。
（二）養子從收養者之姓為收養關係成立後之效果，並非收養關係成立之
      要件，收養關係存續中，養子在實際上冠以本姓，其收養關係在法
      律上亦非當然因而終止。
最高法院民事判例33年上字第1196號
裁判字號：33 年上字第 1196 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 21 日
要旨：繼承人數人公同共有之遺產，依民法第八百二十八條第二項之規定，固非
得公同共有人全體之同意不得處分，惟該數人由其中一人管理家務者，如
因清償共同負擔之債務，而有處分遺產之必要時，其在必要限度內處分遺
產，自可推定其已得公同共有人全體之同意。
最高法院民事判例33年上字第1015號
裁判字號：33 年上字第 1015 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 17 日
要旨：被上訴人在系爭海坦地上建築圍基，及鹽田模形各工事，及堆置石塊等物
，既妨害上訴人對於該海坦之所有權，無論各該工事是否呈准建築，並已
否完成，按照民法第七百六十七條上訴人請求被上訴人將其建築之圍基及
鹽田模形除去，並將石頭等物搬遷回復原狀，即不能謂無理由。第一審依
其聲明而為判決，於法本無不合。原審判決乃援據粵西鹽務管理局另案致
原法院之公函，謂抗戰時期增加鹽斤為當前要政，已成鹽漏不能重行破壞
等語，以社會經濟上之理由，廢棄該部分之第一審判決，駁回上訴人之訴
，顯與前開民法規定有違。
最高法院民事判例33年上字第998號
裁判字號：33 年上字第 998 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 17 日
要旨：參加人之行為出於輔助當事人之目的以外者，其所為之行為固不生效力，
但不得因此駁回其參加。
最高法院民事判例33年抗字第80號
裁判字號：33 年抗字第 80 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 16 日
要旨：再抗告人因與某甲請求分給遺產涉訟，恐某甲有處分屬於遺產之田畝房屋
情事，聲請禁止某甲處分，以保全強制執行，應認為聲請假處分。
最高法院民事判例33年上字第948號
裁判字號：33 年上字第 948 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 13 日
要旨：被上訴人係上訴人之贅夫，因家有生父雙目失明，每月回去三五日為生父
耕作維持其生活，在此時期未與上訴人同居，非無正當理由，即不得謂為
惡意遺棄。
最高法院民事判例33年上字第884號
裁判字號：33 年上字第 884 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 10 日
要旨：民法第九十二條第一項所謂詐欺，雖不以積極之欺罔行為為限，然單純之
緘默，除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外
，其緘默並無違法性，即與本條項之所謂詐欺不合。
最高法院民事判例33年上字第871號
裁判字號：33 年上字第 871 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 10 日
要旨：民事訴訟法第四十一條關於選定訴訟當事人之規定，於提起分割公同共有
物之訴既無特別規定，自非不得適用。
最高法院民事判例33年永抗字第9號
裁判字號：33 年永抗字第 9 號
裁判日期：民國 33 年 03 月 09 日
要旨：債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行，而聲請假處分，不限於
本案已有繫屬，即本案尚未繫屬亦得為之，此依民事訴訟法第五百二十九
條準用第五百二十條第二項、第五百二十五條第一項等規定自明。
最高法院民事判例33年上字第680號
裁判字號：33 年上字第 680 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 28 日
要旨：典物之所有權原屬於出典人，典權人將典物轉典後，如未依法取得典物所
有權，則轉典權人在典權人之回贖權消滅時，僅取得典權人之典權，與典
權人讓與典權無異，並不取得出典人之所有權，出典人自得逕向轉典權人
回贖典物。
最高法院民事判例33年永上字第32號
裁判字號：33 年永上字第 32 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 28 日
要旨：上訴人以其兵役籤號為第五十六號，以前名號尚未如數徵集，而保長某甲
及保隊附某乙不據籤號順序，將上訴人先行徵送，於法不合，請予確認上
訴人籤號尚未輪到等情，實非屬於普通法院權限之訴訟事件，其訴自非合
法。
最高法院民事判例33年上字第611號
裁判字號：33 年上字第 611 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 25 日
要旨：典物之價額無論較出典時有無增漲，依民法第九百二十三條、第九百二十
四條之規定，出典人祇須以原典價回贖，非別有法律規定不得責令加價。
故除當事人依非常時期民事訴訟補充條例第十一條、第十二條聲請調解者
，法院有時得依同條例第二十條第二項為加價回贖之裁判外，不得命出典
人增加贖價。
最高法院民事判例33年上字第604號
裁判字號：33 年上字第 604 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 22 日
要旨：不動產買賣契約成立後，其收益權屬於何方，依民法第三百七十三條之規
定，應以標的物已否交付為斷。所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買
受人仍無收益權。所有權雖未移轉，而標的物已交付者，買受人亦有收益
權。
最高法院民事判例33年上字第53號
裁判字號：33 年上字第 53 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 18 日
要旨：結婚撤銷權，是否因民法第九百八十九條但書，所謂當事人已達結婚年齡
而消滅，應以請求撤銷結婚之訴提起時為準，故將請求離婚之訴變更為請
求撤銷結婚之訴者，除其請求離婚之訴係以當事人未達結婚年齡為理由，
本應認為請求撤銷結婚之訴無所謂訴之變更外，應以變更原訴時為準，請
求離婚之訴提起時雖未達結婚年齡，而變更為請求撤銷結婚之訴時已達結
婚年齡者，仍應認其撤銷權為已消滅。
最高法院民事判例33年上字第641號
裁判字號：33 年上字第 641 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 17 日
要旨：收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若其人業已死亡，則不得由其
父母為之收養，故子死亡後由父母為之收養者，不能認為子之養子女。
最高法院民事判例33年上字第637號
裁判字號：33 年上字第 637 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 17 日
要旨：使用租賃為諾成契約，當事人約定一方以物租與他方使用，他方支付租金
，即生效力，不以押金之交付為成立要件。
最高法院民事判例33年上字第576號
裁判字號：33 年上字第 576 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 15 日
要旨：繼承人數人公同共有之遺產，依民法第八百二十八條第二項之規定，固非
得公同共有人全體之同意不得設定負擔，惟該數人同居一家而由其中一人
為家長管理家務者，如因清償共同負擔之債務，而有就遺產設定負擔之必
要時，其在必要限度內就遺產設定負擔，自可推定其已得公同共有人全體
之同意。
最高法院民事判例33年上字第551號
裁判字號：33 年上字第 551 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 15 日
要旨：損害係因侵權行為人之故意或重大過失所致者，依民法第二百十八條之規
定，縱令該侵權行為人，因賠償致其生計有重大影響，亦不得減輕其賠償
金額，其不能以侵權行為人之無資力，即謂受害人不應請求賠償，更無待
言。
最高法院民事判例33年上字第769號
裁判字號：33 年上字第 769 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 14 日
要旨：上訴人於民國二十七年六月間，將其與某甲共同販賣之炸藥寄放於某乙開
設之洗染店樓上，至民國二十九年八月十三日夜間，因該洗染店屋內設置
之電線走電引燃該項炸藥，致將住宿於該店之被上訴人胞兄某丙炸死，雖
為原審斟酌上訴人等公共危險案件之刑事確定判決，及被上訴人對於某甲
等請求賠償殯葬費、扶養費事件之民事確定判決所確定之事實，然上訴人
寄放之炸藥，係因走電引燃，以致爆炸，上訴人於走電引燃，原審既未認
定其有何過失，對於某丙之被炸身死即無何等責任，縱令上訴人如無寄放
炸藥之行為，某丙不致被炸身死，然寄放之炸藥，非自行爆炸者，其單純
之寄放行為，按諸一般情形，實不適於發生炸死他人之結果，是上訴人之
寄放炸藥，與某丙之被炸身死，不得謂有相當之因果關係。被上訴人對於
上訴人為賠償殯葬費、扶養費之請求，無從認為有理由。原判決乃以某丙
非因炸藥爆炸，即不致發生死亡之結果，遂維持第一審命上訴人賠償殯葬
費六十六元七角，扶養費一千元於被上訴人之判決，於法殊有未合。
最高法院民事判例33年上字第764號
裁判字號：33 年上字第 764 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 14 日
要旨：債務人將其土地出租於債權人，以其應付之租穀扣作借款之利息，僅須支
付租穀之餘額者，雖其扣作利息之租穀按支付時市價折算為金錢，已超過
週年百分之二十，而債務人於其請求支付租穀之餘額時，或於債權人支付
租穀之餘額時，不請求支付超過部分之租穀者，即應認為超過部分之利息
已任意給付，自不得請求返還。
最高法院民事判例33年上字第470號
裁判字號：33 年上字第 470 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 10 日
要旨：民法第四百四十二條之規定，於永佃權佃租之增減亦應類推適用，曾經司
法院院字第二二六七號解釋有案，又土地法第一百七十七條第一項之規定
，於永佃權準用之，亦為土地法施行法第四十二條所明定。土地所有人，
自得於不超過耕地正產物收穫總額千分之三百七十五範圍內，依民法第四
百四十二條之規定，聲請法院增加佃租金。
最高法院民事判例33年上字第294號
裁判字號：33 年上字第 294 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 04 日
要旨：民法第一千零五十二條第二款所謂他方與人通姦，係指結婚後他方與人通
姦者而言，至結婚前與人通姦，如在婚約訂定之後，僅得於結婚前解除婚
約，不得於結婚後據以請求離婚。
最高法院民事判例33年上字第292號
裁判字號：33 年上字第 292 號
裁判日期：民國 33 年 02 月 04 日
要旨：判決之宣示，係就已成立之判決向外發表，並非判決之成立要件，經言詞
辯論之判決，未依民事訴訟法第二百二十三條第一項宣示，而以送達向外
發表者，不得謂判決尚未成立，雖其發表之方式違背訴訟程序之規定，判
決亦不因而無效。
最高法院民事判例33年上字第350號
裁判字號：33 年上字第 350 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 24 日
要旨：應付利息之金錢債務，約定以糧食納年利者，如按給付時之價額折算為金
錢，超過週年百分之二十者，依民法第二百零五條之規定，債權人對於超
過部分之利息無請求權。
最高法院民事判例33年上字第344號
裁判字號：33 年上字第 344 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 24 日
要旨：公同共有之遺產，依民法第一千一百五十二條規定，由繼承人中互推一人
管理時，管理人當然有向承租人請求支付租金及返還租賃物之權，即使未
互推一人管理，如得其他公同共有人之同意，亦得單獨行使此項權利。
最高法院民事判例33年上字第179號
裁判字號：33 年上字第 179 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 24 日
要旨：當事人之一方支付定額之金錢，取得占有他方之不動產，而為使用及收益
之權，約明日後他方得以同額之金錢回贖者，不問當事人所用名稱如何，
在法律上應認為出典。
最高法院民事判例33年上字第90號
裁判字號：33 年上字第 90 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 13 日
要旨：依民法第七百零四條第二項之規定，隱名合夥人就出名營業人所為之行為
，對於第三人不生權利義務之關係，故隱名合夥人除有同法第七百零五條
規定情形外，合夥債權人不得請求隱名合夥人清償債務。
最高法院民事判例33年上字第2號
裁判字號：33 年上字第 2 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 07 日
要旨：民法物權編施行前清理不動產典當辦法施行後所設定之典權，如在民法物
權編施行時已滿十年者，依清理不動產典當辦法第八條之規定，無論曾否
定有期限及所定期限為若干年，均不得再行回贖。其在民法物權編施行時
未滿十年者，除未定期限之典權，得依民法物權編施行法第二條、第五條
第二項、民法第九百二十四條之規定，於出典後三十年內回贖外，若係定
有期限之典權，應先依民法物權編施行法第二條、第五條第一項、第二項
、民法第九百二十三條第二項之規定，定其得否回贖，如依民法已屬不得
回贖，即應依清理不動產典當辦法第八條之規定，定其得回贖與否。
最高法院民事判例33年上字第8140號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 8140 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：土地法第一百六十六條之規定，限於依同法第一百六十二條為房屋救濟之
市始適用之。上海市區在淪陷前，無論曾否依第一百六十二條為房屋救濟
，在租期屆滿時該市區業已淪陷，既無從依第一百六十二條而為房屋救濟
，則原審未依第一百六十六條規定而為判斷，即非不合。
最高法院民事判例33年上字第6852號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 6852 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：夫妻間如未以契約訂立夫妻財產制，依民法第一千零零五條、第一千零二
十六條之規定，夫於家庭生活費用有支付能力時，除妻有不得請求支付之
法律上原因外，應由夫就其財產負擔之。
最高法院民事判例33年上字第6602號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 6602 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：(一) 上訴人先租用訟爭土地，嗣復典受該地，同一地上自不能同時並存
      二個內容完全相同之使用收益權，其租賃權即因典權設定而消滅。
 (二) 承租人就租賃物受典權之設定時，如無特別情事，其租賃關係即因
      典權之設定而消滅。
最高法院民事判例33年上字第6479號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 6479 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：民法第九百十九條所稱之留買，係典權人請求出典人訂立買賣契約之權利
，此項權利限於出典人將典物所有權讓與他人時始得行使。
最高法院民事判例33年上字第6097號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 6097 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：收養關係經判決終止時，無過失之一方因而陷於生活困難者，得請求他方
給與相當之金額，固為民法第一千零八十二條所明定，惟養子女自收養關
係終止時起，回復其與本生父母之關係，該子女尚未成年者，並應由其本
生父母負擔教養之義務，苟其本生父母有負擔扶養費用之資力，即不得謂
因判決終止收養關係而陷於生活困難。
最高法院民事判例33年上字第5764號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 5764 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件有優先承買之權，固為土地法第一
百七十三條所明定。惟此項優先承買之請求權，依土地法施行法第二十七
條第一項第一款及同條第三項規定，非經預告登記，則對於土地權利人，
就土地所為妨礙該請求權之處分不得主張無效。
最高法院民事判例33年上字第5749號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 5749 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：竊盜為不名譽之犯罪，祇須被處徒刑，即足為離婚之原因。
最高法院民事判例33年上字第5160號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 5160 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件有優先承買之權，固為土地法第一
百七十三條所明定。惟此項優先承買權為將來之買賣契約訂立請求權，在
依土地法施行法為預告登記前，僅為出租人與承租人間之權利義務關係，
並無對抗第三人之效力，如出租人違反先賣於承租人之義務，而將其耕地
之所有權讓與於他人時，未經登記優先承買權之承租人，僅得向出租人請
求賠償損害，不得主張他人受讓耕地所有權契約為無效。
最高法院民事判例33年上字第5102號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 5102 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若其人業已死亡或已受死亡之
宣告，自不得由親屬會議代為收養。
最高法院民事判例33年上字第4885號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 4885 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：兩願離婚一經合法成立，其婚姻關係即從此消滅，無待於法院為宣告離婚
之判決，故當事人就兩願離婚是否合法成立有爭執，而提起訴訟時，雖其
訴之聲明求為離婚之判決，仍應認其係以兩願離婚為理由，而請求確認其
婚姻關係消滅，自係民事訴訟法第五百六十四條第一項所謂確認婚姻不成
立之訴。
最高法院民事判例33年上字第4533號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 4533 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：土地法第一百七十三條之規定，依土地法施行法第四十二條固於永佃權準
用之。惟此僅為永佃權人與土地所有人間權利義務關係，土地所有人違反
此項義務，而將土地所有權讓與他人時，永佃權人僅得向土地所有人請求
賠償損害，不得主張他人受讓土地所有權之契約為無效。
最高法院民事判例33年上字第4107號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 4107 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：父母對於子女之特有財產，非為子女之利益不得處分之，民法第一千零八
十八條第二項但書定有明文。同居之祖父母為未成年人之監護人，而處分
其不動產時，雖依同法第一千一百零五條不適用第一千一百零一條之規定
，但同法第一千零九十七條既規定監護人於保護增進受監護人利益之範圍
內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，則處分未成年孫男女
之財產，仍應與父母受同一之限制，非為孫男女之利益不得為之。
最高法院民事判例33年上字第3612號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3612 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：某氏原為某甲所納之妾，其所稱某甲於妻已故後，曾在靈前賭咒永不再娶
一節，縱使非虛，但某甲既未與某氏舉行結婚之儀式，自不能即謂某氏已
取得妻之身分。
最高法院民事判例33年上字第3541號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3541 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：出租人對於承租人返還租賃物之請求權，其消滅時效應自租賃關係消滅時
起算。
最高法院民事判例33年上字第3471號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3471 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：優待出征抗敵軍人家屬條例第二十八條第二項所謂前項定有期限之典權，
僅指出征抗敵軍人在應徵召前設定之典權而言，不包括其家屬設定之典權
在內，此與同條第一項規定對照觀之自明。
最高法院民事判例33年上字第3406號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3406 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：吸食鴉片固可認為民法第一千零五十二條第十款所謂犯不名譽之罪，如未
判處徒刑，尚與該條款所定之情形不符。
最高法院民事判例33年上字第3225號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3225 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：收養子女違反民法第一千零七十四條之規定者，民法雖未設有類於撤銷結
婚之規定，僅許一定之人向法院請求撤銷，但結婚與收養子女同為發生身
分關係之行為，關於撤銷違法結婚之規定，在違法之收養亦有同一之法律
理由，自應類推適用。故有配偶者收養子女，未與其配偶共同為之者，其
配偶得向法院請求撤銷之，並非當然無效。
最高法院民事判例33年上字第3142號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3142 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：上訴人犯背信及偽造私文書罪，被判處有期徒刑一年六月業經確定執行在
案，原審以上訴人係犯不名譽之罪，被處徒刑，遂判准被上訴人與上訴人
離婚，於法並無不合。
最高法院民事判例33年上字第3027號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 3027 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：失蹤人失蹤後未受死亡宣告前，其財產之管理依非訟事件法之規定，民法
第十條定有明文，現在非訟事件法尚未頒行，按之我國習慣及法理，失蹤
人未自置管理人者，其配偶有管理權，無配偶者其最近親屬有管理權，本
件據原審確定之事實，被上訴人之父甲偕妻乙攜同幼子丙，於民國二十五
年外出謀生久無消息，均屬生死不明，是原判決以被上訴人為失蹤人甲之
最近親屬，認其對於甲之財產有管理權，就上訴人等向甲承典或為甲代贖
之田土房屋，得代為請求放贖與交還，自非違法。
最高法院民事判例33年上字第1417號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 1417 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：民法第九百九十二條之結婚撤銷權，除在前婚姻關係消滅後不得行使外，
並無其他之限制，故後配偶雖於結婚時明知他方已先有配偶，亦非不得請
求撤銷結婚。
最高法院民事判例33年上字第678號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 678 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事
項賦予絕對真實之公信力。第一次所有權登記在第三人尚未信賴該登記而
取得權利之前，並不能據以除斥真正之權利，真正權利人在訴請塗銷登記
前，主張其權利自無不可。
最高法院民事判例33年上字第677號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 677 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：民法第九百九十二條就結婚違反第九百八十五條規定所定利害關係人之撤
銷權，雖因前婚姻關係之消滅而消滅，但在請求撤銷結婚之訴提起時，前
婚姻關係尚存在，至起訴後始消滅者，其已行使之撤銷權，並不因此而受
影響。
最高法院民事判例33年永上字第531號
裁判字號：廢

                                                        
33 年永上字第 531 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：標賣之表示，究為要約之引誘抑為要約，法律無明文規定，應解釋標賣人
之意思定之。依普通情形而論，標賣人無以之為要約之意思，應解為要約
之引誘，但標賣之表示，如明示與出價最高之投標人訂約者，除別有保留
外，則應視為要約，出價最高之投標即為承諾，買賣契約因之成立，標賣
人自負有出賣人之義務。
最高法院民事判例33年上字第529號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 529 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：耕地為公同共有之嘗產時，向承租人收回為公同共有人中之一部分人耕種
，與土地法第一百八十條第三款規定不符，自不得為終止租用耕地契約之
原因。
最高法院民事判例33年上字第318號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 318 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：民法第二百零四條第一項所定隨時清償原本之權利，惟債務人有之，如債
務人就其債務設定抵押權後，復將抵押物讓與他人，該他人無此權利。
最高法院民事判例33年上字第288號
裁判字號：廢

                                                        
33 年上字第 288 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後設定之典權，其所定之期限為十年或超過十年
者，依該辦法第八條之規定一屆十年期滿，應准業主即時回贖，業主屆十
年之期不即時回贖者，聽憑典主過戶投稅，嗣後即不得再行回贖。其所謂
即時者，係指十年期滿後，一般交易觀念所認為回贖必需為時期而言，故
在民法物權編施行時雖已十年期滿，而一般交易觀念所認為回贖必需之時
期，在民法物權編施行時尚未屆滿者，仍得於十年期滿後之二年內回贖。
最高法院民事判例33年聲字第260號
裁判字號：廢

                                                        
33 年聲字第 260 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：民事強制執行事務，依民事強制執行法第一條規定，於地方法院設民事執
行處辦理之，其未設地方法院而設有司法處之地方，即應由司法處辦理之
，則債權人為強制執行之聲請，自應逕向此等機關為之。
最高法院民事判例33年永上字第35號
裁判字號：廢

                                                        
33 年永上字第 35 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：兩造間既未有合於法定方式之結婚，本不發生夫妻之關係，斷不能因戶口
冊上記載兩造為夫妻，遂認上訴人取得為被上訴人妻之身分。
最高法院民事判例33年抗字第24號
裁判字號：廢

                                                        
33 年抗字第 24 號
裁判日期：民國 33 年 01 月 01 日
要旨：抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，是為訴訟法上之原則。民事訴
訟法第一百十五條，不過為同法第四百八十條、第四百八十四條第一項之
特別規定，並非對於此項原則所設之例外。准予訴訟救助僅有同法第一百
十條所列各款之效力，除受救助人依同法第九十六條應供訴訟費用之擔保
者外，他造對於受救助人請求賠償訴訟費用之權利，絕不因此而受影響，
受救助人無須供訴訟費用之擔保時，他造既不因准予訴訟救助之裁定而受
不利益，即不得對此裁定提起抗告。
最高法院民事判例32年上字第6232號
裁判字號：32 年上字第 6232 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 30 日
要旨：物之構成部分除法律有特別規定外，不得單獨為物權之標的物，未與土地
分離之樹木，依民法第六十六條第二項之規定，為土地之構成部分，與同
條第一項所稱之定著物為獨立之不動產者不同，故向土地所有權人購買未
與土地分離之樹木，僅對於出賣人有砍伐樹木之權利，在未砍伐以前未取
得該樹木所有權，即不得對於更自出賣人或其繼承人購買該樹木而砍取之
第三人，主張該樹木為其所有。
最高法院民事判例32年上字第6292號
裁判字號：32 年上字第 6292 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 27 日
要旨：不可分債權依民法第二百九十三條第一項之規定，不必債權人全體共同請
求給付，但各債權人僅得為債權人全體請求給付，故債權人中之一人提起
給付之訴時，其原告之適格雖無欠缺，而該債權人請求債務人向自己為給
付，而非請求債務人向債權人全體為給付者，仍不能認為有理由。
最高法院民事判例32年抗字第1017號
裁判字號：32 年抗字第 1017 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 27 日
要旨：抗告，除有民事訴訟法第四百八十七條第一項、第二項情形外，由直接上
級法院裁定，此在同法第四百八十三條第一項定有明文，故原法院或審判
長認抗告為無理由者，不得以裁定駁回之。本件抗告人對於原法院駁回其
第二審上訴之裁定，提起抗告，原法院認其抗告為無理由，以裁定駁回之
，顯屬違法。
最高法院民事判例32年上字第6039號
裁判字號：32 年上字第 6039 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 24 日
要旨：依不定期限租用耕地之契約，出租人收回自耕時得終止之，土地法第一百
八十條第三款定有明文，自不得以地方有利於承租人之習慣，而排斥其適
用。
最高法院民事判例32年上字第6036號
裁判字號：32 年上字第 6036 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 24 日
要旨：民法第七百六十四條所謂拋棄，係指物權人不以其物權移轉於他人，而使
其物權絕對歸於消滅之行為而言。
最高法院民事判例32年上字第5876號
裁判字號：32 年上字第 5876 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 24 日
要旨：被上訴人係上訴人之女，既未成年又未結婚，原不得請求由上訴人家分離
，其請求由家分離並因而請求上訴人給付分居後生活等費，自非正當。
最高法院民事判例32年抗字第1014號
裁判字號：32 年抗字第 1014 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 23 日
要旨：計算上訴利益，依民事訴訟法第四百六十三條第三項，準用同法第四百零
四條第二項之結果，既應以起訴時訴訟標的之價額為準，則訴訟標的之價
額縱於起訴後有所增加，亦與計算上訴利益無關。
最高法院民事判例32年上字第6006號
裁判字號：32 年上字第 6006 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 21 日
要旨：民法第九百八十九條但書所謂已達所定年齡云者，指在提起請求撤銷結婚
之訴之時而言。
最高法院民事判例32年上字第5859號
裁判字號：32 年上字第 5859 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 21 日
要旨：承租人非經出租人承諾，固不得將承租之房屋全部轉租於他人，但此項為
承諾之意思表示，則不以訂立書據為必要。其由出租人或經其授權之代理
人口頭承諾者，出租人即不得更依民法第四百四十三條之規定終止租約。
最高法院民事判例32年上字第6121號
裁判字號：32 年上字第 6121 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 20 日
要旨：合夥人擅自提取其出資，不得謂無開除之正當理由。如果被上訴人擅自提
取其出資，經他合夥人全體之同意予以開除，並曾通知被上訴人，則雖被
上訴人提取出資並未罄盡，亦未具有退夥字據，依民法第六百八十七條第
三款及第六百八十八條之規定，被上訴人仍因之而退夥。
最高法院民事判例32年上字第6113號
裁判字號：32 年上字第 6113 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 20 日
要旨：上訴人向原審聲請中止訴訟程序，原審已以裁定駁回，此項裁定依民事訴
訟法第一百八十七條規定，得以抗告聲明不服，按諸同法第四百七十八條
、第四百三十五條但書之規定，雖屬牽涉原審之終局判決，亦不受第三審
法院之審判。
最高法院民事判例32年上字第5959號
裁判字號：32 年上字第 5959 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 20 日
要旨：上訴人以被上訴人無權將訟爭產業之所有權移轉於某甲，提起確認自己之
所有權仍屬存在之訴，不以現在主張所有權之某甲為被告，而僅以被上訴
人為被告，其判決之效力無從及於某甲，上訴人在私法上之地位所受侵害
之危險，即非以對於被上訴人之確認判決所得除去，自不能認其有即受確
認判決之法律上利益。
最高法院民事判例32年上字第4986號
裁判字號：32 年上字第 4986 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 17 日
要旨：提起請求分割公同共有物之訴，應以其他公同共有人全體為被告，其他公
同共有人中之一人或數人不反對分割，亦不願共同起訴者仍應以之為被告
，否則於當事人之適格即有欠缺。
最高法院民事判例32年上字第5839號
裁判字號：32 年上字第 5839 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 13 日
要旨：債權之出賣人就債務人之支付能力，有民法第三百五十二條所稱之擔保責
任時，惟於債務人無支付能力之際，應賠償買受人之損害，不負代為履行
之責任。則無此項擔保責任時，買受人不得請求出賣人履行債務，尤不待
言。
最高法院民事判例32年上字第5726號
裁判字號：32 年上字第 5726 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 13 日
要旨：夫納妾後實行連續與妾通姦者，妻之離婚請求權即陸續發生，民法第一千
零五十三條所定六個月之期間，應自妻知悉該夫與妾最後之通姦情事時起
算，同條末段所定之二年期間，亦應從最後之通姦情事發生時起算。
最高法院民事判例32年上字第5644號
裁判字號：32 年上字第 5644 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 10 日
要旨：判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之，民事訴訟法第二百
二十一條定有明文。故當事人在事實審提供為判決資料之事項，僅記載於
準備書狀，而於到場辯論時未以言詞提出者，如無特別規定，不得據為判
決之基礎。