robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例28年滬抗字第1號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬抗字第 1 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：甲以抗告人乙、丙、丁三人為共同被告提起訴訟，請求支付租金，計乙應
支付國幣四百六十二圓，丙應支付國幣六百九十三圓，丁應支付國幣五百
二十八圓，抗告人乙、丙、丁三人對於命其如數支付租金之第二審判決共
同提起上訴，依民事訴訟法第四百六十三條第三項，準用同法第四百零五
條第一項之規定，自應將其金額合併計算，以定其上訴利益之額數。原裁
定不予合併計算，以第二審判決命各該抗告人支付之金額均不逾千圓，遂
認為不得上訴予以駁回，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年上字第1084號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 1084 號
裁判日期：民國 28 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：民法物權編關於登記之規定，在物權未能依該編施行法第三條所稱之法律
登記前不適用之。故在此時期依法律行為設定不動產物權者，該法律行為
成立時即生效力，不以登記為其效力發生要件。惟在不動產登記條例已施
行之區域，非經登記，仍不得對抗第三人。
最高法院民事判例28年渝上字第605號
裁判字號：廢

                                                        
28 年渝上字第 605 號
裁判日期：民國 28 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：(一) 民法第一百二十六條所謂一年或不及一年之定期給付債權，係指基
      於一定法律關係，因每次一年以下期間之經過順次發生之債權而言
      ，其清償期在一年以內之債權，係一時發生且因一次之給付即消滅
      者，不包含在內。
 (二) 請求權定有清償期者，自期限屆滿時起即可行使，依民法第一百二
      十八條之規定，其消滅時效應自期限屆滿時起算。
最高法院民事判例28年渝聲字第122號
裁判字號：廢

                                                        
28 年渝聲字第 122 號
裁判日期：民國 28 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：第三審法院之判決，依民事訴訟法第四百七十三條第一項之規定，應以第
二審判決確定之事實為基礎，故對於第三審法院之判決，以發見未經斟酌
之證物，足證第二審判決確定之事實與真相不符為理由，提起再審之訴者
，依同法第四百九十五條第二款之規定，專屬原第二審法院管轄，若關於
第三審上訴合法與否之事實，則應由第三審法院自行調查裁判，對於第三
審法院以上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物，足證上訴
合法為理由聲請再審者，依同法第五百零三條準用第四百九十五條前段之
規定，專屬第三審法院管轄，不在同條第二款規定之列。
最高法院民事判例27年渝抗字第731號
裁判字號：27 年渝抗字第 731 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 29 日
要旨：民事訴訟法第一百三十九條所稱之應受送達人，非僅以當事人本人為限，
凡依同法第一百二十七條至第一百三十四條規定應受送達之人，與第一百
三十七條所定應受補充送達之人，均應認為包括在內。
最高法院民事判例27年渝上字第3270號
裁判字號：27 年渝上字第 3270 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 26 日
要旨：民法第三百二十三條並非強行規定，故其所定費用、利息及原本之抵充順
序，得以當事人之契約變更之。
最高法院民事判例27年渝上字第3267號
裁判字號：27 年渝上字第 3267 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 26 日
要旨：約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條僅規定債權人對於超
過部分之利息無請求權，並未規定其約定為無效，則債權人對於未超過部
分，即依週年百分之二十計算之利息，仍非無請求權。上訴人謂約定利率
超過週年百分之二十時，與利率未經約定無異，應依週年百分之五之法定
利率計算利息，殊非有據。
最高法院民事判例27年渝上字第3240號
裁判字號：27 年渝上字第 3240 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 24 日
要旨：消費借貸契約之訂立，法律上並無應以書面為之之規定，民法第三條第一
項所謂依法律之規定有使用文字之必要者，即不包含消費借貸契約之訂立
在內。
最高法院民事判例27年渝上字第3197號
裁判字號：27 年渝上字第 3197 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 22 日
要旨：第二審於有民事訴訟法第三百八十六條第一款情形時，依到場當事人之聲
請，由其一造辯論而為未到場人敗訴之判決者，未到場人自得以此為上訴
理由。
最高法院民事判例27年渝上字第3195號
裁判字號：27 年渝上字第 3195 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 22 日
要旨：假裝買賣係由雙方通謀所為之虛偽意思表示，依民法第八十七條第一項之
規定當然無效，並非得撤銷之行為，不得謂未撤銷前尚屬有效。
最高法院民事判例27年渝上字第3171號
裁判字號：27 年渝上字第 3171 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 21 日
要旨：在第一審言詞辯論主張之事實第一審漏未斟酌者，如在第二審陳述第一審
言詞辯論之結果時未曾陳述，第二審即無從予以斟酌，自不得以第二審未
斟酌此項事實指為違法。
最高法院民事判例27年渝上字第3152號
裁判字號：27 年渝上字第 3152 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 21 日
要旨：（一）配置於刑事庭之推事，參與民事事件之辯論及判決，不能指為判決
      法院之組織不合法。
（二）調查證據未命當事人到場者，雖屬違背訴訟程序之規定，但得因該
      當事人之不責問而視為補正。
最高法院民事判例27年渝抗字第713號
裁判字號：27 年渝抗字第 713 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 20 日
要旨：聲請假扣押應就其請求釋明之，民事訴訟法第五百二十二條第一項規定甚
明，如其欲依假扣押保全執行之請求已為確定判決所否認，則其聲請自屬
不能准許。
最高法院民事判例27年渝上字第3102號
裁判字號：27 年渝上字第 3102 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 19 日
要旨：質權人拍賣質物，依民法第八百九十三條第一項之規定，係其權利，而非
義務。縱使質權人於債權已屆清償期後，因欲就質物賣得較高之價金而受
清償，致未即行拍賣，亦不能因嗣後價值低落，即謂其應負何種責任。
最高法院民事判例27年渝抗字第678號
裁判字號：27 年渝抗字第 678 號
裁判日期：民國 27 年 12 月 07 日
要旨：對於破產法第六十三條第一項之裁定提起抗告，依破產法第五條準用民事
訴訟法第四百八十四條第一項規定，應於原裁定送達後十日之不變期間內
為之。
最高法院民事判例27年渝上字第2740號
裁判字號：27 年渝上字第 2740 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 29 日
要旨：破產人因破產之宣告，對於應屬破產財團之財產喪失其管理及處分權，關
於破產財團之訴訟即無訴訟實施權，其喪失之管理及處分權既由破產管理
人行之，此項訴訟自應以破產管理人為原告或被告，當事人始為適格。
最高法院民事判例27年渝上字第2724號
裁判字號：27 年渝上字第 2724 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 28 日
要旨：被上訴人與上訴人結婚後其雙目雖已因病失明，但不得謂有民法第一千零
五十二條第七款所稱不治之惡疾。
最高法院民事判例27年渝上字第2709號
裁判字號：27 年渝上字第 2709 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 26 日
要旨：被上訴人係主張兩造在離婚前所生之子女依法應由其監護，故向上訴人為
交還兩女之請求，不得以其供狀或稱監護子女或稱交還子女指為訴之變更
。
最高法院民事判例27年渝上字第2622號
裁判字號：27 年渝上字第 2622 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 23 日
要旨：上訴人主張系爭房屋所有權之讓與於被上訴人，係與上訴人通謀而為之虛
偽行為，應由該上訴人負舉證責任。
最高法院民事判例27年渝上字第2587號
裁判字號：27 年渝上字第 2587 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 22 日
要旨：某甲之繼承人雖不僅被上訴人一人，但依民法第一千一百五十三條第一項
之規定，被上訴人對於某甲之債務既負連帶責任，則上訴人僅對被上訴人
一人提起請求履行該項債務之訴，按諸民法第二百七十三條第一項之規定
自無不可，乃原審認為必須以繼承人全體為共同被告，將上訴人對於被上
訴人之訴駁回，實屬違法。
最高法院民事判例27年渝上字第2566號
裁判字號：27 年渝上字第 2566 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 21 日
要旨：應受送達人之住居所已變更者，原住居所即非應為送達之處所，自不得於
原住居所所在地，依民事訴訟法第一百三十八條為補充送達。
最高法院民事判例27年渝抗字第622號
裁判字號：27 年渝抗字第 622 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 21 日
要旨：民事訴訟法第四百九十八條第一項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不
合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。
最高法院民事判例27年渝上字第2462號
裁判字號：27 年渝上字第 2462 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 16 日
要旨：第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，民事訴訟法第四百七
十三條第一項定有明文，故在第三審不得為訴之變更。
最高法院民事判例27年渝上字第2454號
裁判字號：27 年渝上字第 2454 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 16 日
要旨：民事訴訟法第五百六十四條第一項所謂住所，應依民法之規定定其意義。
依民法第二十條第一項規定，須以久住之意思，住於一定地域者，始為在
該地有住所，若因事務或業務寄居其地，非有久住之意思者，縱令時歷多
年，亦僅得謂為居所，不能認為住所。
最高法院民事判例27年渝上字第2377號
裁判字號：27 年渝上字第 2377 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 10 日
要旨：股份有限公司，對於股東之股款繳納請求權怠於行使者，該公司之債權人
，自得依民法第二百四十二條、第二百四十三條之規定代位行使。
最高法院民事判例27年渝上字第2375號
裁判字號：27 年渝上字第 2375 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 10 日
要旨：回贖典物，當事人約定應於每年十二月間為之者，固非至十二月間不得回
贖，惟典權人有到期不放贖之虞者，出典人自得提起將來給付之訴。
最高法院民事判例27年渝上字第2307號
裁判字號：27 年渝上字第 2307 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 07 日
要旨：委任書內僅載訴訟進行上有代理一切之全權者，不能認為已有和解之特別
委任。
最高法院民事判例27年渝上字第2265號
裁判字號：27 年渝上字第 2265 號
裁判日期：民國 27 年 11 月 04 日
要旨：破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，依破產法第九十六
條第二款前段及第九十七條固為財團債務，應先於破產債權而為清償。惟
破產管理人終止租賃契約，請求承租人返還租賃物時，出租人所負返還押
租之義務，並非請求履行雙務契約所生之債務，自不得認為財團債務。
最高法院民事判例27年渝抗字第552號
裁判字號：27 年渝抗字第 552 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 31 日
要旨：推事與當事人一造有嫌怨者，當事人固得依民事訴訟法第三十三條第一項
第二款聲請該推事迴避，惟當事人對於推事之執行職務曾加指摘，不得遽
認該推事已因此與有嫌怨。
最高法院民事判例27年渝抗字第549號
裁判字號：27 年渝抗字第 549 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 31 日
要旨：在民事執行處成立之和解為訴訟外之和解，僅能發生民法上之效力，並無
執行力。
最高法院民事判例27年渝抗字第560號
裁判字號：27 年渝抗字第 560 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 28 日
要旨：提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百六十七條第一項之規定，應以上訴
狀提出於原第二審法院為之，法院調查上訴狀是否於上訴期間內提出於原
第二審法院，自應以收狀書記官所載收狀日期為準，不能依上訴人自在上
訴狀所載日期定之。
最高法院民事判例27年渝上字第2026號
裁判字號：27 年渝上字第 2026 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 24 日
要旨：法院於民事訴訟法第四十一條之被選定人認為資格有欠缺而可以補正者，
依同法第五十條準用第四十九條之規定，固應定期間命其補正，惟其他當
事人之適格有欠缺之一般情形，既無準用第四十九條之明文，縱令其欠缺
可以補正者，亦不得以法院未定期間命其補正，指為違法。
最高法院民事判例27年渝上字第1964號
裁判字號：27 年渝上字第 1964 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 20 日
要旨：當事人之適格為訴權存在要件之一，原告就為訴訟標的之法律關係如無訴
訟實施權，當事人即非適格，其訴權存在之要件亦即不能認為具備，法院
自應認其訴為無理由予以駁回。
最高法院民事判例27年渝上字第1708號
裁判字號：27 年渝上字第 1708 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 08 日
要旨：法律關係之存否，繫於姓氏之為甲為乙者，原告求為確認姓氏之判決，固
不外求為確認法律關係存否之判決，若與法律關係之存否無關，專就姓氏
求為確認判決，則係以單純之事實為確認訴訟之標的，依民事訴訟法第二
百四十七條之規定，自不能認其訴權存在要件為已具備。
最高法院民事判例27年渝上字第1680號
裁判字號：27 年渝上字第 1680 號
裁判日期：民國 27 年 10 月 07 日
要旨：出典人在民法第九百二十四條所定期間內，提出原典價回贖，而典權人無
正當理由拒絕受領者，仍應認為已有合法之回贖。
最高法院民事判例27年渝抗字第437號
裁判字號：27 年渝抗字第 437 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 26 日
要旨：假處分得選任管理人，雖為民事訴訟法第五百三十一條第二項所明定，惟
選任管理人係屬假處分之方法，有無選任之必要，應由法院於為假處分裁
定時酌定，若法院於為假處分裁定時，認為無此必要未予選任，嗣後即非
當事人所得要求。
最高法院民事判例27年渝上字第1451號
裁判字號：27 年渝上字第 1451 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 24 日
要旨：不動產經界之訴，即定不動產界線或設置界標之訴，其原告請求確定至一
定界線之土地屬於自己所有者，為確認不動產所有權之訴，不得謂為不動
產經界之訴。
最高法院民事判例27年渝上字第1421號
裁判字號：27 年渝上字第 1421 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 22 日
要旨：他債權人未依補訂民事執行辦法第二十五條第一項、第二十六條第一項聲
明參與分配者，既不能與聲請查封之債權人同受分配，其向聲請查封之債
權人訴請確認其債權之數額，即無法律上之利益。
最高法院民事判例27年渝上字第1412號
裁判字號：27 年渝上字第 1412 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 22 日
要旨：家長家屬相互間依民法第一千一百十四條第四款之規定，雖負扶養之義務
，而在家屬相互間，則除夫妻間應依關於負擔家庭生活費用之規定辦理外
，如無同條第一款至第三款所列親屬關係，自不負扶養之義務。
最高法院民事判例27年渝抗字第423號
裁判字號：27 年渝抗字第 423 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 19 日
要旨：當事人聲請推事迴避，無非以使該推事不執行職務為目的，若事件已為終
局判決，則該推事已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請推事迴避。
最高法院民事判例27年渝上字第1258號
裁判字號：27 年渝上字第 1258 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 15 日
要旨：就已授與經理權之事務，加以該經理人須經商號所有人審查同意後始得為
之之限制，依民法第五百五十七條之規定，不得以之對抗善意第三人。
最高法院民事判例27年渝上字第1084號
裁判字號：27 年渝上字第 1084 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 05 日
要旨：不動產應行登記事項，未登記者，依不動產登記條例第五條之規定，第三
人固有否認權，惟此項否認權得拋棄之，一經拋棄即不得再行否認。本件
上訴人，就其對於甲之金錢請求聲請假扣押之某處田業，在實施假扣押之
前，已由甲將其所有權移轉於被上訴人，當時上訴人曾經到場分得中費，
並曾向被上訴人承租該田業之一部，為原判決合法認定之事實，是甲將該
田業所有權移轉於被上訴人，雖未依不動產登記條例第三條為所有權移轉
登記，但上訴人之否認權既因承認所有權之移轉而拋棄，即不得再行援用
登記之欠缺，以否認之，原判決認該田業為被上訴人所有，不得供上訴人
對甲所為假扣押之執行，於法並無違背。
最高法院民事判例27年渝上字第1045號
裁判字號：27 年渝上字第 1045 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 03 日
要旨：民事訴訟法第三百八十三條係規定各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為
裁判之程度者，法院得為中間判決，是遇有此種情形時，為中間判決與否
，應依法院之意見定之，並非必須為中間判決。若獨立之攻擊或防禦方法
達於可為裁判之程度，同時訴訟亦已可為裁判者，即應逕為終局裁判，不
得復為中間判決，尤不許當事人以未為中間判決為上訴理由。
最高法院民事判例27年渝上字第1040號
裁判字號：27 年渝上字第 1040 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 03 日
要旨：債務人不能清償債務而未受破產之宣告時，對於自己之財產尚未喪失處分
權，縱令將其不動產廉價賣與債權人中之一人，以所得價金對於該債權人
清償債務，其他債權人亦僅於有民法第二百四十四條第二項情形時，得以
訴請求撤銷買賣行為，究不能認其行為為無效。
最高法院民事判例27年渝上字第1068號
裁判字號：27 年渝上字第 1068 號
裁判日期：民國 27 年 09 月 02 日
要旨：依刑事訴訟法第五百零七條第一項之規定，就附帶民事訴訟所為駁回原告
之訴之確定判決，並未就訴訟標的為裁判，自無民事訴訟法第三百九十九
條第一項之既判力。
最高法院民事判例27年渝上字第878號
裁判字號：27 年渝上字第 878 號
裁判日期：民國 27 年 08 月 22 日
要旨：經理人對於不動產設定抵押權，按之民法第五百五十四條第二項之規定，
非有書面之授權不得為之。
最高法院民事判例27年渝上字第816號
裁判字號：27 年渝上字第 816 號
裁判日期：民國 27 年 08 月 18 日
要旨：不動產之買受人雖未支付價金，而依物權法之規定，出賣人移轉所有權於
買受人之法律行為已生效力者，自不能因買受人尚未支付價金，即謂其所
有權未曾取得。
最高法院民事判例27年渝上字第766號
裁判字號：27 年渝上字第 766 號
裁判日期：民國 27 年 08 月 15 日
要旨：非法人之團體設有代表人或管理人者，有當事人能力，為民事訴訟法第四
十條第三項所明定。此項代表人或管理人為該團體與人涉訟時，自應以該
團體為當事人，而由此項代表人或管理人為其法定代理人。
最高法院民事判例27年渝上字第695號
裁判字號：27 年渝上字第 695 號
裁判日期：民國 27 年 08 月 09 日
要旨：婚約不得請求強迫履行，民法第九百七十五條定有明文，故婚約當事人之
一方違反婚約，雖無民法第九百七十六條之理由，他方亦僅得依民法第九
百七十八條之規定，請求賠償因此所受之損害，不得提起履行婚約之訴。
最高法院民事判例27年渝上字第539號
裁判字號：27 年渝上字第 539 號
裁判日期：民國 27 年 08 月 01 日
要旨：依民法第一千零十三條第三款之規定，妻所受之贈物，經贈與人聲明為其
特有財產者，為妻之特有財產，妻在結婚前尚未取得妻之身分，固無所謂
妻之特有財產，惟贈與人聲明受贈人日後結婚為人妻時，贈物為其特有財
產者，亦有該條款之適用，日後該受贈人結婚，以法定財產制為其夫妻財
產制者，依民法第一千零十六條但書之規定，此項贈物自不在聯合財產之
內。
最高法院民事判例27年渝抗字第135號
裁判字號：27 年渝抗字第 135 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 28 日
要旨：對於不得抗告之裁定提起抗告者，原法院或審判長固應依民事訴訟法第四
百八十七條第二項之規定，予以駁回，若抗告人對於原法院或審判長所為
此項裁定提起抗告，苟非抗告已逾期間，原法院或審判長不得適用同條項
之規定，再以裁定駁回。
最高法院民事判例27年渝上字第433號
裁判字號：27 年渝上字第 433 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 27 日
要旨：處分官產之行政公署，誤認人民所有之土地為官產以之標賣與人，其不生
物權移轉之效力，與私人之處分他人所有物無異，故人民以行政公署之處
分無效為原因，提起確認所有權存在之訴，不得謂非屬於普通法院權限之
民事事件。
最高法院民事判例27年渝上字第379號
裁判字號：27 年渝上字第 379 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 25 日
要旨：以法定財產制為夫妻財產制者，家庭生活費用如夫有支付能力雖應由夫負
擔，但妻無不能同居之正當理由拒絕同居者，不得向其夫請求支付別居時
期之生活費用。
最高法院民事判例27年渝抗字第63號
裁判字號：27 年渝抗字第 63 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 20 日
要旨：命夫妻之一方同居之判決，既不得拘束身體之自由而為直接之強制執行，
民事訴訟執行規則第八十八條第一項所定，間接強制之執行方法，依同條
第二項之規定又屬不能適用，此種判決自不得為強制執行。
最高法院民事判例27年渝上字第189號
裁判字號：27 年渝上字第 189 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 14 日
要旨：票據法第二條之規定，惟就票據上所載票據法規定之事項始有適用，其票
據上記載票據法所不規定之事項者，依票據法第九條之規定，既不生票據
上之效力，則就此種事項自無適用第二條之餘地。
最高法院民事判例27年渝上字第139號
裁判字號：27 年渝上字第 139 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 09 日
要旨：民事訴訟法第三百八十五條第一項，僅規定言詞辯論期日當事人之一造不
到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，並非謂當事人
之一造不到場，即應本於其不到場之效果而為該當事人敗訴之判決，故被
上訴人雖不到場而上訴為無理由者，仍應為駁回上訴之判決。
最高法院民事判例27年渝上字第83號
裁判字號：27 年渝上字第 83 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 08 日
要旨：妻於夫死亡後再婚，不過姻親關係因而消滅，其所生之子則為從己身所出
之血親，此項血親關係並不因此消滅。
最高法院民事判例27年渝上字第69號
裁判字號：27 年渝上字第 69 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 07 日
要旨：民法認父系與母系之直系血親尊親屬有同一之地位，故第一千零九十四條
第一款、第三款所稱之祖父母，不僅指父之父母而言，母之父母亦包含在
內。
最高法院民事判例27年渝抗字第8號
裁判字號：27 年渝抗字第 8 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 05 日
要旨：民事訴訟法第四百九十二條第一項第四款所列情形，為舊民事訴訟法所不
認之再審理由，民事訴訟法係於民國二十四年七月一日施行，對於民國二
十三年四月十八日確定之判決，依民事訴訟法施行法第十三條第一項之規
定，自不得以此種再審理由，依民事訴訟法提起再審之訴。
最高法院民事判例27年渝上字第7號
裁判字號：27 年渝上字第 7 號
裁判日期：民國 27 年 07 月 01 日
要旨：判斷兩商號是否類似，應以交易上有無使人混同誤認之虞為標準。上訴人
所使用之安美思商號，與被上訴人已登記之安眠思商號，首尾兩字均屬相
同，中間之美字與眠字，讀音復相近似，在交易上顯有使人混同誤認之虞
，自不得謂非類似。
最高法院民事判例26年渝上字第1320號
裁判字號：26 年渝上字第 1320 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 29 日
要旨：外國銀行為未經認許其成立之外國法人時，其襄理以該銀行名義收受存款
，簽名於存單者，自屬民法總則施行法第十五條所稱之行為人。
最高法院民事判例26年渝抗字第445號
裁判字號：26 年渝抗字第 445 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 20 日
要旨：民事訴訟法並無得於抗告期間已滿後，提起附帶抗告之規定，如於他造提
起抗告後，對於同一裁定聲明不服者，雖自稱為附帶抗告，仍應以提起抗
告論，其提起已逾抗告期間者，自非合法。
最高法院民事判例26年渝上字第1241號
裁判字號：26 年渝上字第 1241 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 18 日
要旨：民法第四百零六條所謂自己之財產，不以現在屬於自己之財產為限，將來
可屬自己之財產，亦包含在內。
最高法院民事判例26年渝上字第1161號
裁判字號：26 年渝上字第 1161 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 17 日
要旨：命債務人為給付之確定判決，就給付請求權之存在有既判力，依民事訴訟
法第三百九十九條第一項之規定，債務人不得對於債權人更行提起確認該
給付請求權不存在之訴。
最高法院民事判例26年渝上字第1219號
裁判字號：26 年渝上字第 1219 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 15 日
要旨：債權之讓與不過變更債權之主體，該債權之性質仍不因此有所變更，故因
債權之性質所定之短期消滅時效，在債權之受讓人亦當受其適用。本件被
上訴人向某甲受讓之債權，既為商人供給商品之代價請求權，則民法第一
百二十七條第八款之規定，當然在適用之列。
最高法院民事判例26年渝上字第976號
裁判字號：26 年渝上字第 976 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 02 日
要旨：民法總則施行法第二條所謂外國人，係指無中華民國國籍者而言，其有中
華民國國籍者，雖有外國之國籍，亦非外國人。
最高法院民事判例26年渝抗字第381號
裁判字號：26 年渝抗字第 381 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 02 日
要旨：當事人聲請回復原狀，依民事訴訟法第一百六十四條第一項之規定，限於
當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由遲誤不變期間者，始
得為之。舊民事訴訟條例對於因不可避之事故，遲誤必要之言詞辯論期日
者，雖亦許聲請回復原狀，但此項辦法為現行法所不認，故當事人之一造
於言詞辯論期日不到場，法院依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判
決者，無論不到場之當事人遲誤期日之原因如何，均不得聲請回復原狀。
最高法院民事判例26年渝上字第946號
裁判字號：26 年渝上字第 946 號
裁判日期：民國 27 年 06 月 01 日
要旨：不動產物權之移轉，未經登記，依不動產登記條例第五條之規定，雖不得
對抗第三人，而在當事人間仍有效力。
最高法院民事判例26年渝上字第823號
裁判字號：26 年渝上字第 823 號
裁判日期：民國 27 年 05 月 23 日
要旨：第三人主張就執行標的物，有足以排除強制執行之權利，提起異議之訴時
，執行程序尚未終結，而在訴訟進行中執行程序已終結者，如該第三人未
依民事訴訟法第二百五十六條第三款、第四百四十三條第一項之規定，以
他項聲明代最初之聲明，自不能不將其訴駁回。
最高法院民事判例26年渝上字第867號
裁判字號：26 年渝上字第 867 號
裁判日期：民國 27 年 05 月 21 日
要旨：假扣押，雖係禁止債務人處分其財產以保全強制執行，但債務人處分其財
產時，惟對於該聲請假扣押之債權人為無效，故債務人與該債權人成立和
解，將該項財產權讓與該債權人者，不得謂其處分為無效，嗣後他債權人
就該財產聲請執行時，該債權人自得提起異議之訴。
最高法院民事判例26年渝上字第639號
裁判字號：26 年渝上字第 639 號
裁判日期：民國 27 年 05 月 07 日
要旨：當事人能力，即指為民事訴訟當事人而起訴或受訴之能力，此項能力之有
無，專依當事人本身之屬性定之，當事人之適格，則指當事人就特定訴訟
標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標
的之關係定之，兩者迥不相同。本件上訴人為生存中之自然人，依民法第
六條之規定，既有權利能力，依民事訴訟法第四十條第一項之規定，即有
當事人能力。縱令上訴人就訟爭之債權無實施訴訟之權能，亦屬當事人不
適格，究不得謂無當事人能力，原判決認上訴人無當事人能力，適用同法
第二百四十九條第三款之規定駁回其訴，自屬違法。
最高法院民事判例26年渝上字第608號
裁判字號：26 年渝上字第 608 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 27 日
要旨：（1）父所娶之後妻，舊時雖稱為繼母，而在民法上則不認有母與子女之
      關係，民法第一千一百三十八條第二款所稱之母，自不包含父所娶
      之後妻在內。
 （2）民法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前
      死亡者，依同法第一千一百四十條之規定，僅其直系血親卑親屬得
      代位繼承其應繼分，其母並無代位繼承之權。
最高法院民事判例26年渝上字第450號
裁判字號：26 年渝上字第 450 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 18 日
要旨：民法第三百三十四條但書所謂，依債務之性質不能抵銷者，係指互相抵銷
即反於成立債務之本旨者而言，以有擔保之債務與無擔保之債務互相抵銷
，並不反於成立債務之本旨。原判決謂有擔保之債務與無擔保之債務，依
其性質不能抵銷，其見解未免錯誤。
最高法院民事判例26年渝上字第438號
裁判字號：26 年渝上字第 438 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 18 日
要旨：（一）旅客未交託運送人之行李，因運送人之受僱人之故意，致有喪失或
      毀損者，運送人雖於選任受僱人及監督其職務之執行已盡相當之注
      意，亦不能免其責任。
（二）民法第六百五十八條所謂過失，包含故意在內。運送人對於旅客所
      未交託之行李，因其受僱人之故意致有喪失或毀損者，亦負責任。
最高法院民事判例26年渝抗字第300號
裁判字號：26 年渝抗字第 300 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 18 日
要旨：上訴要件之欠缺可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第四百
四十一條第一項規定甚明，是必上訴人於期間內不為補正，始得駁回其上
訴，若命其補正時並未定有期間，或送達上訴人之裁定內漏載期間，即不
得以曾命補正而未遵行，將其上訴駁回。
最高法院民事判例26年渝上字第386號
裁判字號：26 年渝上字第 386 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 14 日
要旨：訴之同一與否，必當事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷，如在
訴訟進行中三者有一變更，即應認原訴已有變更。
最高法院民事判例26年渝上字第353號
裁判字號：26 年渝上字第 353 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 11 日
要旨：債務人於時效完成後所為之承認，固無中斷時效之可言，惟民法第一百四
十七條僅就時效利益之預先拋棄加以禁止，則於時效完成後拋棄時效之利
益，顯非法之所禁。債務人知時效完成之事實而為承認者，其承認自可認
為拋棄時效利益之默示意思表示，時效完成之利益一經拋棄，即回復時效
完成前之狀態，債務人不得再以時效業經完成拒絕給付。
最高法院民事判例26年渝上字第259號
裁判字號：26 年渝上字第 259 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 04 日
要旨：上訴人將被上訴人迎養在家，除供給衣食外，每月並給與零用銀四元，此
項扶養方法為親屬會議所定，雙方業已遵守多年，縱因情事之變更致有變
更之必要，亦應先與他方協議，不能協議時，應即召集親屬會議請求變更
，乃被上訴人逕向法院訴請判令上訴人一次給付五百元各別居住，核與民
法第一千一百二十條之規定不合，不能認為正當。
最高法院民事判例26年渝上字第253號
裁判字號：26 年渝上字第 253 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 04 日
要旨：民法第二百三十三條第二項所稱之利息，係指未經依法滾入原本之利息而
言，若利息已經依法滾入原本，則失其利息之性質，而成為原本之一部，
債務人就該部分給付負遲延責任時，債權人自得依同條第一項請求遲延利
息，不在適用同條第二項規定之列。
最高法院民事判例26年渝上字第247號
裁判字號：26 年渝上字第 247 號
裁判日期：民國 27 年 04 月 04 日
要旨：繼承人對於被繼承人之債務，雖與他繼承人負連帶責任，但連帶債務人中
之一人所受之確定判決，除依民法第二百七十五條之規定，其判決非基於
該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力外，對於他債務人不
生效力。故債權人對於繼承人未得有確定判決或其他之執行名義時，不得
依其與他繼承人間之確定判決，就該繼承人所有或與他繼承人公同共有之
財產，為強制執行。
最高法院民事判例26年渝上字第199號
裁判字號：26 年渝上字第 199 號
裁判日期：民國 27 年 03 月 31 日
要旨：民法第六百七十七條不過規定分配損益之成數，非謂一有損失，即應填補
。合夥人除有特別訂定外，無於約定出資之外增加出資之義務，因損失而
致資本減少者，合夥人無補充之義務，民法第六百六十九條定有明文。故
合夥契約如無隨時填補損失之特別訂定，縱令因事業之經營一時生有損失
，亦無填補之義務，須至清算之際，合夥財產不足清償合夥之債務時，始
負填補損失之義務。
最高法院民事判例26年渝上字第134號
裁判字號：26 年渝上字第 134 號
裁判日期：民國 27 年 03 月 25 日
要旨：民法第八百六十六條但書及第八百六十七條但書之規定，並非民法物權編
施行法第三條第二項所謂關於登記之規定，於物權未能依同條第一項之法
律登記前，亦適用之。故在未施行登記制度之區域，不動產所有人設定抵
押權後，於同一不動產上設定典權，或將該不動產之所有權讓與他人時，
縱令典權人或所有權受讓人不知先有抵押權之設定，其抵押權亦不因此而
受影響。
最高法院民事判例26年渝上字第59號
裁判字號：26 年渝上字第 59 號
裁判日期：民國 27 年 03 月 21 日
要旨：被繼承人已以遺囑，依其生前繼續扶養之人所受扶養之程度及其他關係，
遺贈相當財產者，毋庸再由親屬會議酌給遺產。
最高法院民事判例26年渝聲字第16號
裁判字號：26 年渝聲字第 16 號
裁判日期：民國 27 年 03 月 18 日
要旨：有管轄權之法院，因組織該法院之各推事迴避不能行審判權者，依民事訴
訟法第二十三條第一項第一款之規定，直接上級法院固應依當事人之聲請
指定管轄，惟除各推事有同法第三十二條所定應自行迴避之情形外，須已
有各推事應迴避之裁定，或依同法第三十五條第三項視為已有此項裁定時
，始與同法第二十三條第一項第一款之規定相符。
最高法院民事判例26年渝抗字第51號
裁判字號：26 年渝抗字第 51 號
裁判日期：民國 27 年 03 月 14 日
要旨：確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確
認請求權存在之判決，亦無執行力。
最高法院民事判例26年渝聲字第6號
裁判字號：26 年渝聲字第 6 號
裁判日期：民國 27 年 03 月 09 日
要旨：上訴人於提起上訴後十五日內提出上訴理由書者，依民事訴訟法第四百六
十八條第一項之規定，固應提出於原第二審法院，若已逾此期間，則依同
法第四百六十九條第一項之規定，僅得在第三審未為終局裁判前，提出上
訴理由書於第三審法院，其提出於原第二審法院者，雖其提出之時第三審
尚未裁判，而由第二審法院送交第三審法院之時，已在第三審裁判以後者
，不得謂已於適當時期提出上訴理由書。
最高法院民事判例26年鄂上字第401號
裁判字號：26 年鄂上字第 401 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 14 日
要旨：受扶養權利者，應否與負扶養義務者同居一家而受扶養，抑應彼此另居，
由負扶養義務者按受扶養權利者需要之時期，陸續給付生活資料或撥給一
定財產，由受扶養權利者自行收益以資扶養，係屬扶養方法之問題，依民
法第一千一百二十條之規定，應由當事人協議定之，不能協議時，應由親
屬會議定之。對於親屬會議之決議有不服時，始得依民法第一千一百三十
七條之規定，向法院聲訴，不得因當事人未能協議逕向法院請求裁判。
最高法院民事判例26年鄂上字第400號
裁判字號：26 年鄂上字第 400 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 14 日
要旨：上訴人承租被上訴人之房屋，因上訴人店內失火焚毀其一部，雖為不爭之
事實，然被上訴人請求上訴人賠償其損害，尚須證明上訴人係因重大過失
而失火。
最高法院民事判例27年上字第3271號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 3271 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：被繼承人在繼承開始前，因繼承人之結婚、分居或營業，而為財產之贈與
，通常無使受贈人特受利益之意思，不過因遇此等事由，就其日後終應繼
承之財產預行撥給而已，故除被繼承人於贈與時有各對之意思表示外，應
將該贈與價額加入繼承開始時，被繼承人所有之財產中，為應繼財產，若
因其他事由，贈與財產於繼承人，則應認其有使受贈人特受利益之意思，
不能與因結婚、分居或營業而為贈與者相提並論，民法第一千一百七十三
條第一項列舉贈與之事由，係限定其適用之範圍，並非例示之規定，於因
其他事由所為之贈與，自屬不能適用。
最高法院民事判例27年上字第3196號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 3196 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：民法第一千零五十二條第十款所謂不名譽之罪，包含侵占罪在內。
最高法院民事判例27年上字第2606號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 2606 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：夫死亡時婚姻關係即為消滅，自得更與他人結婚，故孀婦自願改嫁，除其
與他人之結婚違反民法第九百八十七條之規定時，其翁得向法院請求撤銷
外，非其翁所得干涉。
最高法院民事判例27年上字第2197號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 2197 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：第二審於有民事訴訟法第三百八十六條第一款情形時，依到場當事人之聲
請，由其一造辯論而為未到場人敗訴之判決者，未到場人自得以此為上訴
理由。
最高法院民事判例27年上字第1709號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 1709 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：有配偶者不得重婚，固為民法第九百八十五條之所明定，惟結婚違反此項
規定者，依民法第九百九十二條之規定，僅得由利害關係人請求法院撤銷
，不在民法第九百八十八條所謂結婚無效之列，故有妻者重婚時，在其重
婚未撤銷前，不得否認其後妻之身分而指為妾。
最高法院民事判例27年上字第1688號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 1688 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：確定判決以程序上理由駁回原告之訴，並未就為訴訟標的之法律關係予以
裁判者，無民事訴訟法第三百九十九條第一項之既判力。
最高法院民事判例27年上字第1440號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 1440 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：妻除招贅外既應以夫之住所為住所，自應在夫之住所與夫同居，不得藉口
其父母在堂，主張應在其母家所在地與夫同居。
最高法院民事判例27年上字第1316號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 1316 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：民法第一千零五十二條第一款僅規定原配偶之一方，得以他方之重婚為理
由請求離婚，並非認後配偶有離婚請求權，惟該後配偶為民法第九百九十
二條所稱之利害關係人，自得請求撤銷結婚。
最高法院民事判例27年上字第1064號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 1064 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：依民法第一千零四十九條但書之規定，未成年之夫或妻，與他方兩願離婚
，應得法定代理人之同意，民法就違反此規定之兩願離婚，既未設有類於
同法第九百九十條之規定，即不能不因其要件之未備，而認為無效。
最高法院民事判例27年抗字第820號
裁判字號：廢

                                                        
27 年抗字第 820 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：物權有排他性，在同一標的物上，不能同時成立兩個以上互不相容之物權
。故同一不動產設定兩個互不相容之同種物權者，惟其在先之設定為有效
。
最高法院民事判例27年抗字第648號
裁判字號：廢

                                                        
27 年抗字第 648 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：應供擔保人不能提存現金及法院認為相當之有價證券者，法院得許由該管
區域內有資產之人具保證書代之，民事訴訟法第一百零二條第二項定有明
文。法院許債務人供擔保而撤銷假處分時，依同法第一百零六條規定，債
務人之供擔保自應準用第一百零二條辦理，原法院以債務人不能提存現金
及有價證券，許由該管區域內有資產之人具保證書代之，尚不能謂為違背
法令。
最高法院民事判例27年上字第536號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 536 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法
，若該當事人在第二審已受全部勝訴之判決，即無上訴權。
最高法院民事判例27年抗字第521號
裁判字號：廢

                                                        
27 年抗字第 521 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：債權人未釋明其請求及假扣押之原因，而就債務人所應受之損害已供法院
所定之擔保者，固得命為假扣押，惟債權人之供擔保，是否足補釋明之欠
缺，應由法院斟酌情形依其意見定之，如認為不足補釋明之欠缺，仍應駁
回其假扣押之聲請。
最高法院民事判例27年上字第506號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 506 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百四十條第三項之意圖營利和誘有配偶人脫離家庭罪，屬於民法
第一千零五十二條第十款所謂不名譽之罪，夫妻之一方因犯該罪被處徒刑
者，他方自得請求離婚。
最高法院民事判例27年上字第317號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 317 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：合夥營業雖已停止，各合夥人對於合夥財產之公同共有關係，亦非當然消
滅。自不能僅因合夥營業已經停止，即以合夥財產之一部，為合夥人中一
人債務之執行標的物。
最高法院民事判例27年上字第316號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 316 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第二百四十七條所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關
係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。本件上訴人主張被上訴人曾
以某處房院一所作抵，向其揭借鉅款，被上訴人始終未嘗爭執，是其法律
關係之存在，當事人間非不明確，縱令被上訴人之債權人某甲，曾經否認
上訴人之抵押權，致上訴人在私法上之地位有受侵害之危險，然上訴人僅
對於被上訴人提起確認抵押權存在之訴，其判決之效力無從及於某甲，此
項危險非以對於被上訴人之確認判決所得除去，仍不能認其有即受確認判
決之法律上利益。
最高法院民事判例27年上字第305號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 305 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：夫離家未與妻同居已有十六個月之久，妻乃產生一女，依民事訴訟法第二
百八十二條之規定，法院自得依此事實，推定妻有與人通姦情形。
最高法院民事判例27年聲字第184號
裁判字號：廢

                                                        
27 年聲字第 184 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：聲請人所提起之第三審上訴已逾不變期間，即顯無勝訴之望，其聲請訴訟
救助，依民事訴訟法第一百零七條但書之規定，自屬無從准許。
最高法院民事判例27年滬上字第117號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬上字第 117 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：子女因父為贅夫從母姓時，父之直系血親尊親屬仍不失為己身所從出之血
親，父之旁系血親仍不失為與己身出於同源之血親，是該子女與其父之血
親間之血親關係，並不因從母姓而受影響。
最高法院民事判例27年渝上字第113號
裁判字號：27 年渝上字第 113 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人在第一審起訴，請求別居及給付扶養費，係屬應依通常訴訟程序
之訴，上訴人提起反訴請求離婚，既不得與本訴行同種之訴訟程序，揆諸
民事訴訟法第二百六十條第二項規定，自在不應准許之列。
最高法院民事判例27年聲字第98號
裁判字號：廢

                                                        
27 年聲字第 98 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：訴訟繫屬於第三審時，由請求標的所在地之地方法院為假處分之裁定者，
債權人聲請就假處分之當否為裁定，應向第一審法院為之。
最高法院民事判例27年滬上字第97號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬上字第 97 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：票據行為為不要因行為，苟執票人之取得票據並非出於惡意或詐欺，固不
因票據行為原因之無效而受影響，惟票據債務人，以自己與執票人間所存
抗辯之事由對抗執票人，仍非法所不許，此觀票據法第十條之規定即可明
瞭。
最高法院民事判例27年滬上字第96號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬上字第 96 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：上訴人在第一審起訴僅請求判令被上訴人返還定金，並未請求確認買賣契
約業已解除，及在第二審，除仍請求判令被上訴人返還定金外，復請求確
認買賣契約業已解除，自不得謂非訴之追加，其追加之新訴，係以其所稱
業已消滅之買賣關係為訴訟標的，與原訴之以定金返還請求權為訴訟標的
者不同，縱可認為民事訴訟法第二百五十六條第五款之中間確認之訴，要
非僅屬同條第二款所謂擴張應受判決事項之聲明，原審以其訴之追加，未
經被上訴人之同意，依民事訴訟法第四百四十三條第一項之規定，認為不
合法予以駁回，於法並無不合。
最高法院民事判例27年上字第78號
裁判字號：廢

                                                        
27 年上字第 78 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：第一審由被上訴人一造辯論而為判決，係依被上訴人之聲請為之，為第一
審判決所明載，不能因言詞辯論筆錄內未載有此項聲請，即謂係依職權為
之。
最高法院民事判例27年滬上字第73號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬上字第 73 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，為民法第二百十六條第一項所明定。故同一事實，一方
使債權人受有損害，一方又使債權人受有利益者，應於所受之損害內，扣
抵所受之利益，必其損益相抵之結果尚有損害，鈶應由債務人負賠償責任
。
最高法院民事判例27年滬上字第57號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬上字第 57 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人在第一審對於上訴人起訴，請求支付之民國二十六年七、八兩月
租金，雖於起訴時尚未到期，但在原審言詞辯論終結時，其履行期業已經
過，則原判決命上訴人支付是年七、八兩月租金自非違法。
最高法院民事判例27年滬抗字第52號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬抗字第 52 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第五百零一條規定，除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準
用關於各該審級訴訟程序之規定。向第二審法院提起再審之訴，未繳裁判
費者，依同法第四百四十一條第一項但書之準用，審判長固應定期間先命
補正，但民事訴訟法施行法第十一條規定，上訴人有律師為訴訟代理人，
或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第
四百四十一條但書之程序，此項規定，亦在準用之列。
最高法院民事判例27年滬抗字第51號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬抗字第 51 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：破產債權人於破產宣告時對於破產人負有債務者，依破產法第一百十三條
第一項之規定，固得不依破產程序而為抵銷，惟破產債權人不為抵銷時，
破產人所有此項債權，依破產法第八十二條第一項第一款之規定，為屬於
破產財團之財產，破產管理人自應收取之以充分配之用，不得以之與破產
債權抵銷。
最高法院民事判例27年滬上字第38號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬上字第 38 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：上訴人與被上訴人訂定婚約時，上訴人雖尚未成年，但訂定婚約之日，上
訴人之母既經到場而無異議，不得謂未得其母之同意。
最高法院民事判例27年滬抗字第33號
裁判字號：廢

                                                        
27 年滬抗字第 33 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第一百十五條規定，本節所定之各裁定，得於五日內抗告。所
謂本節所定之各裁定，包含駁回訴訟救助聲請之裁定在內。
最高法院民事判例27年抗字第3號
裁判字號：廢

                                                        
27 年抗字第 3 號
裁判日期：民國 27 年 01 月 01 日
要旨：當事人對於已經確定之裁定聲請再審，依民事訴訟法第五百零三條，準用
第四百九十二條第一項但書之規定，不得以其已依抗告主張之事由為其聲
請之理由。
最高法院民事判例26年鄂上字第236號
裁判字號：26 年鄂上字第 236 號
裁判日期：民國 26 年 12 月 23 日
要旨：對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者不得為之，民事訴訟法第四
百六十四條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以
為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
最高法院民事判例26年鄂抗字第75號
裁判字號：26 年鄂抗字第 75 號
裁判日期：民國 26 年 12 月 10 日
要旨：民事訴訟法第四百六十三條所定不得上訴之額數有增加時，依民事訴訟法
施行法第十條第二項準用第一項之結果，以其聲明不服之裁判係在增加前
為之者為限，始依原定額數定其上訴或抗告之准許與否，若其裁判係在增
加後為之者，不問起訴係在何時，均應依增加後之額數，定其得否上訴或
抗告。
最高法院民事判例26年鄂上字第357號
裁判字號：26 年鄂上字第 357 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 29 日
要旨：保險契約訂定，要保人未於拒絕賠償請求後三個月內起訴，其請求權即消
滅者，依民法第一百四十七條及第七十一條之規定，自屬無效。
最高法院民事判例26年鄂抗字第17號
裁判字號：26 年鄂抗字第 17 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 19 日
要旨：抗告人係以甲、乙、丙三人為被上訴人提起第二審上訴，其上訴狀內並未
記載甲、乙二人之住居所，致對於甲、乙二人應送達之上訴狀無從送達，
經原法院審判長命抗告人於一星期內補正，抗告人逾期並未查報甲、乙二
人之住居所，亦未聲請公示送達，原法院因認其對於甲、乙二人之上訴為
不合法，以裁定駁回，於法委無不合。
最高法院民事判例26年鄂抗字第15號
裁判字號：26 年鄂抗字第 15 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 19 日
要旨：抗告人不服第二審判決提起上訴，原法院雖認其因上訴所得受之利益不逾
五百元，以裁定將其上訴駁回。但抗告人既主張原法院之認定不當提起抗
告，則其因上訴所得受之利益是否不逾五百元，實為抗告法院應裁判之事
實，當然不在民事訴訟法第四百八十一條規定之列，原法院認為不得抗告
，將其抗告駁回，於法殊有未合。
最高法院民事判例26年鄂上字第56號
裁判字號：26 年鄂上字第 56 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 13 日
要旨：當事人發見未經斟酌之證物，依民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一
款提起再審之訴時，其以該證物證明之事實，不以在前訴訟程序已經主張
者為限，苟為當事人得在前訴訟程序提出之以為新攻擊防禦方法之事實，
皆得以該證物證之。
最高法院民事判例26年鄂上字第41號
裁判字號：26 年鄂上字第 41 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 09 日
要旨：法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查之，雖當事
人間無爭執者，亦應隨時予以調查，其在第一審之補正欠缺如無相當之證
明，第二審法院仍不妨令其舉證。
最高法院民事判例26年鄂上字第32號
裁判字號：26 年鄂上字第 32 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 05 日
要旨：（一）為民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求，雖無需何種之方
      式，要必債權人對於債務人發表請求履行債務之意思，方能認為請
      求。
（二）民法第一百二十九條第一項第二款所稱之承認，為認識他方請求權
      存在之觀念表示，僅因債務人之一方行為而成立，無須得他方之同
      意，此與民法第一百四十四條第二項後段所稱之承認，須以契約為
      之者，其性質迥不相同。
（三）債務人就其債務支付利息，實為包含認識他方原本請求權存在之表
      示行為，自應解為對於原本請求權已有默示之承認。
最高法院民事判例26年鄂上字第78號
裁判字號：26 年鄂上字第 78 號
裁判日期：民國 26 年 11 月 01 日
要旨：准予訴訟救助之效力，民事訴訟法第一百十條已以明文定其範圍，依同條
之規定，既未免除訴訟費用之負擔，則受救助人依同法第七十八條以下之
規定，應負擔訴訟費用時，自應仍命受救助人負擔。
最高法院民事判例26年鄂上字第3號
裁判字號：26 年鄂上字第 3 號
裁判日期：民國 26 年 10 月 29 日
要旨：因失火燒毀他人之房屋者，除民法第四百三十四條所定情形外，縱為輕過
失而非重大之過失，依民法第一百八十四條第一項之規定，亦應負損害賠
償責任。失火人有重大過失時始負侵權行為責任之立法例，為我國民法所
不採，自不得以此為口實。