robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例22年抗字第80號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 80 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：犯罪時法律與裁判時法律遇有變更，因犯罪時法律之刑較輕，依刑法第二
條但書適用較輕之刑時，其應否赦免，即應視犯罪時法律之刑為斷，如果
該法所定最重本刑與大赦條例第一條相符，則不問裁判時法律之刑如何，
均在赦免之列。蓋大赦條例第一條既專以所犯法條之最重本刑為赦免標準
，則遇有前述情形，亦應就科刑之法條而為核定，方屬合法，且犯罪時法
律所定之刑，已合於赦免條件，設以裁判時之法律有所變更，即認為不得
赦免，揆諸刑法第二條但書採取從輕主義之精神，自有未當。
最高法院刑事判例22年非字第76號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 76 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百五十七條第一項之略誘罪，以使被誘人脫離親權人、監護人等
之範圍，移於自已實力支配之下，即為既遂，該條第二項所謂意圖營利，
亦衹以有營利意思為已足，故以營利目的而實施略誘，其略誘行為已完成
者，縱未達營利目的，仍應構成該條第二項之既遂罪，不能因略誘完成以
後，未得價賣之實利，即認為略誘未遂。
最高法院刑事判例22年非字第74號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 74 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：有期徒刑應減輕者，其最高度及最低度均應減輕，雖最低度減至二月未滿
，仍稱有期徒刑，不得稱為拘役。
最高法院刑事判例22年抗字第72號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 72 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：法院判決前關於訴訟程序之裁定，依刑事訴訟法第四百十五條，須有特別
規定時，始許抗告，聲請回復原狀之裁定，為法院判決前關於訴訟程序之
一種裁定，按照同法第二百十一條第二項，限於聲請經駁回者，得於五日
內抗告，至准許回復原狀之裁定，既無得抗告之特別規定，自在同法第四
百十五條前段不得抗告之列。
最高法院刑事判例22年抗字第69號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 69 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百八十七條所謂初級法院管轄案件，係指被告所犯之罪應
屬初級法院管轄者而言，與該案件是否因牽連關係而歸上級法院併案受理
之問題無涉。
最高法院刑事判例22年抗字第65號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 65 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：抗告人因販賣鴉片案件，經縣政府判決後，呈由高等法院分院覆判，予以
更正，判決確定後，發交原縣執行，抗告人於執行中，具狀聲請將原處罰
金易科監禁，經原縣批示駁回，抗告人對此批示不服，又向原法院提起抗
告，此明係受刑人對於執行之指揮有所不服，而向諭知裁判之法院聲明異
議，原法院竟依抗告程序辦理，顯有未合。
最高法院刑事判例22年非字第64號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 64 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：覆審案件關於犯罪事實之審理範圍，雖以覆判法院發回覆審之部分為限，
但遇有牽連犯、連續犯情形，在法律上係包括於一個犯罪事實之中者，仍
應一併審判。
最高法院刑事判例22年非字第62號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 62 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例第一條所稱之犯罪，本包括行為及結果而言，若犯罪行為在民國
二十一年三月五日以前，其行為之結果發生在後，而其所犯罪名復於結果
發生之時期始告完成者，即不在准予赦免之列。
最高法院刑事判例22年抗字第61號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 61 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例之減刑，僅就主刑而為規定，並未及於奪權，至科刑判決確定後
，因大赦條例之減刑而減輕主刑時，對於原科之奪權部分，亦應一併酌核
裁定者，乃因原科主刑既有變動，其奪權部分為求與減輕後之主刑適應起
見，不能不加以酌核裁定，並非奪權部分亦得適用該條例予以減輕，如原
科之主刑已因執行完畢而不存在，事實上既無所謂減輕主刑，則奪權部分
即亦無適應與否之問題發生，自無單就奪權部分再予裁定之理。
最高法院刑事判例22年非字第58號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 58 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例第七條後段規定，減刑在未經判決者於裁判時行之等語，則其減
刑程序，自應按其所犯本條之法定刑，依該條例第二條所定減刑標準，先
予減輕，再於其所減範圍內量刑，方為合法。
最高法院刑事判例22年非字第57號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 57 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：判決，除有特別規定外，應本於當事人之辯論為之，初不因其為覆審案件
而有差異。被告甲、乙等因擄人勒贖案，由縣法院初審判決後呈送覆判，
經高等法院認為科刑失出，以裁定發回覆審，在現行法並無得不經辯論之
特別規定，乃原縣法院於覆審時，竟不傳提被告甲到庭予以辯論之機會，
被告乙雖經到庭，但僅略予訊問，亦未依法命為辯論，即予判處罪刑，自
屬違法。
最高法院刑事判例22年附字第53號
裁判字號：廢

                                                        
22 年附字第 53 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於本案判決後送達前，即向原法院檢察官具狀請求代為上訴，詳核
內容，係對於原判決全部不服，並非僅就公訴部分請求上訴，按判決後送
達前之上訴，依刑事訴訟法第三百六十三條後段規定，既應認為有效，縱
上訴人當時僅對檢察官請求，而其上訴狀內既有對於全部判決不能甘服之
語，自應認其對於附帶民事訴訟部分亦已上訴。
最高法院刑事判例22年抗字第47號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 47 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：依大赦條例減輕主刑後，對於原宣告之褫奪公權，固應酌核裁定，然原判
決所定褫奪公權之期限，倘於減輕主刑後仍與刑法第五十七條及第五十八
條不發生牴觸，亦無裁量失當等情形，則法院僅減輕其主刑而維持原宣告
之褫奪公權，即不得認為違法。或其審核之結果，認為奪權部分無維持之
必要，因而另為裁定，亦與刑法上從刑不得加重減輕之例，並無違背。
最高法院刑事判例22年上字第47號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 47 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：匪徒所寄之勒贖信，雖係供犯罪所用，但已寄交事主，業歸事主所有，並
非屬於犯人，自不在得沒收之列。
最高法院刑事判例22年非字第45號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 45 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：科刑之判決，應於主文內記載主刑，為刑事訴訟法第三百二十三條第一款
所明定，此項規定，凡主刑之刑名、刑期，當然包括在內。
最高法院刑事判例22年非字第41號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 41 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例施行前之犯罪，而在大赦條例施行後始行裁判者，如其犯罪合於
大赦條例之減刑規定，自應於裁判時予以減刑，若其裁判不予減刑而確定
時，應以非常上訴救濟，不能逕引該條例，以裁定減刑。
最高法院刑事判例22年非字第39號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 39 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：第三審法院除依刑事訴訟法第四百十一條第二項及第四百十二條所定情形
，得併將第一審判決撤銷發回或發交第一審決院更為審判外，若因犯罪事
實不能依據第二審判決而定，依同法第四百十三條規定，衹應撤銷第二審
判決，發回或發交更審，不能併將第一審判決撤銷，致第二審之上訴失其
根據，且有使第二審審級變為第一審之嫌。
最高法院刑事判例22年抗字第34號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 34 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：對於抗告法院之裁定得再行抗告者，刑事訴訟法 (舊) 第四百二十六條固
有列舉之規定，但大赦條例之減刑裁定，係屬量刑裁定，實與刑法上更定
其刑之裁定性質相同，而定刑之裁定，依該條第三款既得再行抗告，則不
服減刑裁定，自應許其再行抗告，以符法意。
最高法院刑事判例22年非字第29號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 29 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：（一）兼理司法事務縣政府所審判地方管轄之刑事案件，沿用從前牌示代
      送達之辦法，並未依法送達者，其上訴期限，即屬無從起算，有上
      訴權人，無論何時均可提起上訴。
（二）兼理司法事務縣政府所審判地方管轄之刑事案件，沿用從前牌示代
      送達之辦法，並未依法送達者，其上訴期限即屬無從起算，有上訴
      權人，無論何時均可提起上訴，覆判審法院於檢察官函送覆判時，
      並未令其補行送達程序，遽行覆判，實屬違法。
最高法院刑事判例22年非字第24號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 24 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例施行後之刑事判決，如應減刑而漏未減刑，其判決雖屬違誤，但
此項違法判決，應以其他方法救濟，不得另以裁定為之減刑，觀於大赦條
例第七條可得當然之解釋，蓋該條所稱已經判決確定者，專指大赦條例公
布前已經判決確定者而言，其公布後之確定判決並不包括在內。
最高法院刑事判例22年抗字第23號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 23 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：(一) 當事人非因過失不能遵守期限者，始得聲請回復原狀，此在刑事訴
      訟法第二百零八條第一項規定甚明，至遲誤審判日期與不守法定期
      限，情形不同，自無聲請回復原狀之餘地。
 (二) 刑事案件經第一審判決後，提起上訴，如原審法院以上訴逾期為理
      由，以裁定將其上訴駁回，上訴人僅得以上訴並未逾期為理由，對
      於該裁定提起抗告，若對於逾期一點並無爭議，僅謂逾期由於意外
      障礙者，依法只能聲請回復原狀，不得據為不服該項裁定之理由。
最高法院刑事判例22年抗字第18號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 18 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：許可停止羈押所指定之保證金，係得以有價證券或保證書代繳，如法院審
核案情，認為確有繳納現金之必要，自得命其繳納全部或一部之現金。
最高法院刑事判例22年抗字第16號
裁判字號：廢

                                                        
22 年抗字第 16 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例第二條第九款，以犯瀆職罪或公務上之侵占罪為限不予減刑，若
被告所犯並非瀆職罪，而係公務員假借職務上之權力、機會或方法，犯刑
法瀆職罪章以外之罪，依該章第一百四十條加重處刑，或其所犯者為刑法
上之牽連犯，就中一部分為公務上侵占，而比較輕重仍依他項罪名處斷者
，即不在該款不准減刑之列。
最高法院刑事判例22年非字第16號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 16 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：判決已確定之併合論罪案件，在大赦條例施行後，如其所論各罪中祇有一
部分合於減刑規定，且原處之刑並非無期徒刑者，自應先照同條例第二條
所定標準，就該部分宣告刑減輕後，再合以不得減免之餘罪之宣告刑，另
定其應執行之刑。
最高法院刑事判例22年上字第15號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 15 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百五十七條所謂聚眾，指多眾集合有隨時可以增加之狀況者而言
，若僅結合特定之人，不得謂之聚眾。
最高法院刑事判例22年非字第14號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 14 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：依大赦條例應行減刑之案件，如其所處之刑已在該條例施行前執行完畢，
自不發生減刑問題，本件被告因犯背信等罪，前經本院判決依刑法（舊）
第三百六十六條第一項及第二百三十四條第一項、第七十四條科以罰金五
百元，並由被告於民國二十一年一月八日將其應納之罰金金額呈繳在案，
雖刑法（舊）第三百六十六條之背信罪，依大赦條例第二條規定，在應行
減刑之列，但被告所處罰金，既在該條例施行以前執行完畢，自不得再予
裁減，乃原裁定竟依檢察官之聲請，將原判決關於被告所處之罰金五百元
減為二百五十元，顯係違法。
最高法院刑事判例22年非字第12號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 12 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：（一）大赦條例關於已經判決確定案件之減刑，除原處無期徒刑時，在第
      六條有特別規定外，如原處為其他之刑，仍應適用第二條，視其所
      犯法條之最重本刑如何，為減輕之標準。
（二）最重本刑為七年以上有期徒刑者，依大赦條例第二條上段規定，既
      應減刑三分之一，而刑事法規稱以上、以下、以內者俱連本數或本
      刑計算，則法定本刑為七年以下之有期徒刑時，即包括於該段規定
      之內，應予減刑三分之一。
最高法院刑事判例22年上字第12號
裁判字號：廢

                                                        
22 年上字第 12 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：第三審如以第二審尚有依法於審判時應行調查之證據未予調查之情形，認
為判決不當，即應於撤銷後，發回或發交更審，始為適法，不得逕自認定
犯罪事實，而為判決。
最高法院刑事判例22年附字第9號
裁判字號：廢

                                                        
22 年附字第 9 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：核閱卷宗，被上訴人對於上訴人並未自原審訴請賠償損害，乃原審竟判令
上訴人給付被上訴人撫卹費大洋一百元，顯係訴外裁判，核與民事訴訟不
告不理之原則不合，自屬無可維持。
最高法院刑事判例22年非字第7號
裁判字號：廢

                                                        
22 年非字第 7 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：併合論罪已判決確定之案件，如其各個罪刑均合於大赦條例減刑之規定，
應按照該條例第二條或第六條所定標準，就其原有之宣告刑分別減輕，再
以原合併之刑及原執行之刑為標準，定其相當之執行刑，方為合法。本件
原裁定就被告營利略誘罪及誣告罪各減刑三分之一，執行有期徒刑十年，
雖所定之執行刑，依減輕之結果，尚無出入，但原裁定未將營利略誘一罪
原處有期徒刑十年減輕三分之一為有期徒刑六年八月，及誣告一罪原處有
期徒刑七年減輕三分之一為有期徒刑四年八月，合計為十一年四月，再以
原判決合併刑期十七年及執行刑十五年之標準，定其相當之執行期為十年
，乃籠統定為執行有期徒刑十年，自屬違法。
最高法院刑事判例22年上字第2730號
裁判字號：22 年上字第 2730 號
裁判日期：民國 22 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：刑法第一百七十一條之便利脫逃罪，其被害法益係侵害公之拘禁力，必須
脫逃之囚人原在依法逮捕拘禁之中，始能成立，假使便利脫逃之行為，已
在此項拘禁力解除之後，即應分別情形，論以第一百七十四條之藏匿犯人
，或使其隱避之罪，不得以該條之便利脫逃論科。
最高法院刑事判例21年上字第2668號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2668 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成
名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危險，自難因其
死亡阻卻犯罪之成立。
最高法院刑事判例21年上字第2586號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2586 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：鎖乃門之附屬物，僅扭毀鎖鑰，與毀越門扇之情形有別。
最高法院刑事判例21年上字第2376號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2376 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百九十八條第一項之損壞軌道致往來車輛發生危險罪，應以所損
壞者係行駛車輛之軌道為構成要件，若係通常往來之陸路，而無車軌之設
備者，則不得謂之軌道，其損壞此項陸路致生往來之危險，即應成立同法
第一百九十九條第一項之罪。
最高法院刑事判例21年上字第2363號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2363 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：本案上訴人並未委託其選任辯護人為代受送達人，原院判決後，乃將判決
書送達其辯護人代為收受，自不得以送達於本人論。
最高法院刑事判例21年上字第2352號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2352 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：保安隊本有維持治安剿辦匪徒之職權，某甲以某乙為反動團體首領宣傳滋
事甚烈等情，向保安隊連長誣告，是顯指某乙為擾亂治安之罪犯，該連長
並非無權處置，自應認為與刑法第一百八十條第一項之該管公務員相當。

最高法院刑事判例21年上字第2339號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2339 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：累犯罪之成立，以已受徒刑之執行為必要，前科如係罰金，即不能依累犯
之例加重其刑，原判決雖謂被告曾因鴉片案判處罪刑執行完畢，而其所處
是否徒刑，並未敘明，遽予加重其刑，自屬不合。
最高法院刑事判例21年上字第2217號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2217 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：以他人藏匿槍械等詞，向衛戌或警備地方之軍事機關誣告，該軍事機關既
有維持地方治安之責任，在其職權範圍內，即為刑法第一百八十條第一項
之該管公務員，向其誣告之人，自應成立誣告罪。
最高法院刑事判例21年上字第2051號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2051 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百八十條第一項之誣告罪，以向該管公務員申告為成立要件，故
欲使人受刑事處分而申告於無偵查犯罪職務之省政府，根本上不能成立本
罪。
最高法院刑事判例21年上字第2022號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2022 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：強盜行為之構成，以實施強暴、脅迫或其他方法，至使不能抗拒而取他人
所有物或使其交付為要件，如僅係聽糾上盜，在外把風，而未分擔強暴、
脅迫及劫取財物之行為，即不過於正犯之實施中，為其排除障礙，俾得容
易實施，自係於實施犯罪行為之際，與以直接及重要之幫助，應適用刑法
第四十四條第三項但書處斷，不能認為共同正犯。
最高法院刑事判例21年上字第2009號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 2009 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法上傷害致人死之罪，以傷害行為，與死亡之發生，有因果關係之聯絡
為成立要件，如死亡原因非由傷害行為所發生，縱其死亡時傷痕尚未完全
消滅，究不得使負傷害致人死之罪責。
最高法院刑事判例21年上字第1991號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1991 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：適用陪審制之案件，陪審團原有判斷事實之職權，故陪審團之答覆，除與
提出公判庭之證據，顯不相符者，得移付他陪審團更新審判程序外，法院
所為之判決，應本其答覆之結果，以為認定事實之基礎，此觀於反革命案
件陪審暫行法第十三條及第十四條之規定，自可了然。
最高法院刑事判例21年上字第1988號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1988 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：(一) 未經參與之推事依法不得參與判決，本件原審審判筆錄所載最後出
      席審理之推事為甲、乙、丙，而附卷之判決原本其推事姓名則易丙
      為丁，是顯以未經參與審理之推事參與判決，不能謂非違法，雖原
      審隨同上訴狀附送之判決正本又易丁為丙，然判決正本乃書記官依
      據原本所作成，正本與原本不符為書記官職務上之過失，仍應以原
      本為準，不能因正本之推事姓名與筆錄相符，即謂原判決非屬違法
      。
 (二) 判決正本，乃書記官依據原本所作成，正本與原本不符為書記官職
      務上之過失仍應以原本為準。
最高法院刑事判例21年上字第1957號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1957 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第十七條所稱之公務員，須依法令從事於公務之職員等，始足以當之
，執行民眾團體事務之人員，自不能認為刑法上之公務員，對某國經濟絕
交委員會係民眾本於愛國運動所組織之團體，並非依法令所組織之公務機
關，服務該會之人員，不得謂有公務員之身分。
最高法院刑事判例21年上字第1920號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1920 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：準海盜罪之犯罪主體，以具有船員或乘客之身分為要件，若踏占船隻，迫
令駛往洋面，以便行劫他船者，既非船上之船員或乘客，對於踏占之船隻
復無圖為自己或第三人不法所有之意思，自應論以強暴脅迫使人行無義務
之事之罪，並非準海盜。
最高法院刑事判例21年上字第1904號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1904 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，民法第一千
零七十七條定有明文。是養父母為養子女之直系尊親屬，毫無疑義。
最高法院刑事判例21年上字第1834號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1834 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百十六條第一項所謂以非法方法剝奪人之行動自由，係指以私禁
外之非法方法，妨害其行動自由而言。若將被害人拘禁於一定處所，繼續
較久之時間，而剝奪其行動自由，仍屬私禁行為。
最高法院刑事判例21年上字第1635號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1635 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：辯論終結後遇有必要情形再開辯論時，前此參與審理之推事，如經更易，
除由補充推事代行繼續審判者外，仍應依刑事訴訟法第二百七十六條前段
規定，更新審判之程序，茍未踐行此項程序而為判決，即屬違背法令。
最高法院刑事判例21年上字第1574號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1574 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百六十六條之背信罪，必須違背任務之行為係為圖取不法利益，
或圖加不法損害之手段，始得成立。至該條所謂意圖為自己或第三人得不
法利益一語，原指自己或第三人在法律上不應取得之利益，意圖取得或使
其取得者而言。如果在法律上可得主張之權利，即屬正當利益，雖以非法
方法使其實現，僅屬於手段不法，無構成背信罪之餘地。
最高法院刑事判例21年上字第1573號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1573 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百九十四條所謂施用足以致重傷之方法而傷害人，係指其加害時
所用手段，能直接發生重傷之結果者而言，與共同加害之人數本屬兩事，
不能以加害之人數較多，遂斷為足致人於重傷。
最高法院刑事判例21年上字第1522號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1522 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百八十二條得不待被告陳述逕行判決之規定，以被告經傳
喚無正當理由不出庭者為限，如被告雖經合法傳喚，而因疾病不能出庭，
則除許用代理人之案件外，即應依同法第三百零五條第一項停止審判之程
序，不能援用上開規定，逕行判決。
最高法院刑事判例21年上字第1517號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1517 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：犯罪之告訴，除有特別規定外，應由被害人為之，又對於縣判得向第二審
之檢察官呈訴不服者，以告訴人為限，若被害人與其母向縣政府訴究犯罪
，迨判決後，僅由其母呈訴不服，如其母在法律上並非有告訴權之人，即
不得以自己名義而為呈訴。
最高法院刑事判例21年上字第1504號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1504 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：未成年之子女，其父母在法律上均享有親權，不得由任何一方之意思而有
所侵害，以父或母一方之不法行為，使脫離他方親權時，仍應負刑事上相
當罪責。
最高法院刑事判例21年上字第1488號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1488 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑事上訴，除明文特許者外，以受判決之當事人為限，如第一審判決後，
被告並未提起上訴，雖經其子具狀聲明不服，但既非當事人，又非得為獨
立上訴或代為上訴之人，則第二審法院認其上訴為不合法，予以駁回，自
無不當。
最高法院刑事判例21年上字第1470號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1470 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：暫行反革命治罪法有效期內，加入以危害民國為目的之團體，於危害民國
緊急治罪法施行後始裁判者，如在同法施行前已脫離其團體，而未經過起
訴時效，應比較兩法依刑法第二條但書適用較輕之刑，假使於危害民國緊
急治罪法施行後仍未脫離團體，則因加入行為之繼續性而成為組織團體之
行為，應逕依危害民國緊急治罪法第六條處斷，不適用刑法第二條但書之
規定。
最高法院刑事判例21年上字第1457號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1457 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：各罪之宣告刑既均未滿六月，雖執行為十月，亦應受刑法第五十八條第一
項規定之限制，不得褫奪公權。
最高法院刑事判例21年上字第1368號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1368 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百八十四條所謂於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白者，係指於
案情有重要關係之事項，為虛偽陳述後，而自白其陳述係屬虛偽者而言，
若僅於案情無重要關係之事項自白虛偽，而於案情有重要關係之事項，仍
前後一致並無變更者，不能適用該條規定，減免其刑。
最高法院刑事判例21年上字第1366號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1366 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百四十條第二項所稱以強姦論，係指姦淫未滿十六歲之女子而言
，其姦淫未滿十六歲有夫之婦，則應成立刑法第二百五十六條之罪。
最高法院刑事判例21年上字第1356號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1356 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百九十一條第二項之致人死傷罪，必須犯人具有蒸氣、電氣或煤
氣之認識，基於漏逸或間隔之決意，實施其行為，因而致人於死或重傷為
成立要件，如僅因過失而漏逸或間隔電氣等致人死傷，並無適用該條項處
斷之餘地。
最高法院刑事判例21年上字第1352號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1352 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百四十七條之損壞文告罪，係指意圖侮辱公務員或公署而損壞其
張貼於公共場所之文告而言，若所損壞者並非張貼於公共場所之文告，縱
意圖侮辱，亦不成立該條之罪。
最高法院刑事判例21年上字第1290號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1290 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：關於法院之管轄得為第三審上訴理由者，以屬於事務管轄為限，至土地管
轄權之有無，不得據為第三審之上訴理由，第三審法院亦不得依職權調查
。
最高法院刑事判例21年上字第1199號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1199 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百三十四條第二項之執行吏，不包括管獄員在內，若管獄員對於
執行徒刑或拘役之監犯，而不依法拘禁，准其自由出外住宿，即屬違法執
行刑罰，應成立該條第一項之罪。
最高法院刑事判例21年上字第1198號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1198 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：第二審審判程序，固可準用第一審審判程序之規定，由審判長於庭員中指
定受命推事，命其訊問被告或調查證據，但合議庭公開審判時，仍應踐行
法定之調查程序。
最高法院刑事判例21年上字第1159號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1159 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：嗣子對於所後之親，其關係與對於直系尊親屬同，依法應負扶養、保護之
義務。如果所後之親，因年邁龍鍾不能自維生活，該嗣子並不為其生存所
必要之扶養、保護，致有不能生存之危險，自應成立遺棄直系尊親屬之罪
。
最高法院刑事判例21年上字第1143號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1143 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：連續犯罪不以侵害特定之同一法益為限，上訴人以概括犯意先後向某某四
號發賣偽造公債票詐取票價，係連續數行為而犯同一罪名，其間被害法益
雖非一個，且有既遂、未遂之分，仍應依刑法第七十五條，論以既遂之一
罪。
最高法院刑事判例21年上字第1115號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1115 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：強盜罪係以強暴、脅迫或他法，使人不能抗拒而取其財物或使其交付為構
成要件。恐嚇罪係以威嚇手段，使人畏懼而交付所有物，其交付與否，被
害人尚有意思之自由者，為構成要件。故以脅迫行為使人交付所有物，有
時雖近似恐嚇，若被害人已喪失意思自由時，即已達於強盜之程度，至加
暴行於被害人使之不能抗拒而強取財物者，其應成立強盜罪，更不待言。
最高法院刑事判例21年上字第1101號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1101 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：當事人不在管轄法院所在地居住者，依刑事訴訟法第二百零七條第一項，
於上訴或抗告時，計算法定期限，固應扣除在途程期，惟此項程期，原為
便利不在法院所在地之當事人而設，若當事人係在法院所在地羈押，既無
在途程期，即無適用上開條項之餘地。
最高法院刑事判例21年上字第1094號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1094 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：將人綑縛毆傷因而身死案件，原審僅論以傷害致人死罪，置剝奪人行動自
由之罪於不問，已屬違誤，即加害人是否因意圖傷害而綑縛，抑於綑縛之
後，因遭被害人辱罵，始行加毆，亦與究應從一重處斷或併合論罪，至有
關係。
最高法院刑事判例21年上字第1020號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1020 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十四款所稱在海洋行劫，必須行劫之處在海洋
者，始克當之，若侵入停泊港灣之船舶內，劫取財物，即與該款規定不符
。
最高法院刑事判例21年上字第1001號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 1001 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：對於覆判案件之判決提起非常上訴，經依修正縣知事審理訴訟暫行章程第
三十六條第二項規定發交更審後，即已失其覆判性質，受發交之法院不得
再適用覆判程序辦理。
最高法院刑事判例21年上字第981號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 981 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖為恐嚇罪之一，與強盜罪不同，雖同時觸犯兩罪，不生吸收關係
。
最高法院刑事判例21年上字第943號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 943 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：當事人得上訴於管轄第三審法院案件，除法律有特別規定外，以不服第二
審判決者為限，則未受第二審判決之事項，不得上訴於第三審法院，自無
容疑。本件被告對於所犯殺人強盜各罪，於第一審判決後，並未上訴，而
他造當事人上訴之範圍又只限於殺人部分，且與所犯強盜罪並無審判不可
分之關係，是強盜罪刑早經確定，自不得以未經第二審判決之強盜部分，
向第三審法院提起上訴。
最高法院刑事判例21年上字第892號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 892 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：強盜罪之既遂與否，以已未得財為標準，若僅施用強暴、脅迫等手段，而
未取得財物者，仍應以未遂論。
最高法院刑事判例21年上字第857號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 857 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之共同正犯，以共同實施犯罪之行為者為限，如於實施強盜以前為
盜匪作線，自係正犯實施前之幫助行為，合於同法第四十四條第一項之從
犯。
最高法院刑事判例21年上字第853號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 853 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：當事人在第一審未經提出之證據而在第二審辯論中提出，原為法所不禁，
果其所提出之有利證據，確係存在，且足以動搖犯罪事實之基礎者，事實
審法院自應予以調查，原審乃因其證據在上訴時始行提出，即為當然不足
置信，殊嫌率斷。
最高法院刑事判例21年上字第827號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 827 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：上訴人為前任村長，縣諭以上訴人不肯移交槍支，除令將槍如數移交新鄉
長點收外，並罰洋八十元，此項罰款顯係對於上訴人拒絕移交所為之行政
處分，並非就刑事案件而為裁判，自不能向法院提起上訴。
最高法院刑事判例21年上字第820號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 820 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：沒收物雖不以已經扣押者為限，但所沒收之物，須於犯罪事實中有具體的
記載方為合法。
最高法院刑事判例21年上字第815號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 815 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第四十四條所謂幫助，係指與正犯以便利使其易於實施犯罪行為而言
。在擄人勒贖案件，若僅為被綁之戶向土匪接洽取贖，其目的既非幫助正
犯，即不能以從犯論科。
最高法院刑事判例21年上字第809號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 809 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：結夥多人同時搶劫商民店戶數十家，則分頭下手之際，其行為之次數，本
屬無從強為分析，自係一個搶劫行為，雖犯數個罪名，仍應依刑法第七十
四條規定，從一重處斷。
最高法院刑事判例21年上字第796號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 796 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：事前參與殺人謀議，著手殺人之際，又共同將被害人綑縛，俾便殺害，是
已由同謀進而至於幫助，即應按其所發展之犯罪程度，論以幫助殺人罪刑
。
最高法院刑事判例21年上字第785號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 785 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百六十二條第一款係規定不為報告之不作為犯，與危害民國緊急
治罪法第四條第一項規定須備有窩藏行為之要件者，迥不相同。故合於危
害民國緊急治罪法第四條第一項之犯罪，即不得以被窩藏者係其親屬，希
冀依該法第十條，適用刑法第一百六十二條，第一百六十八條免除其刑。
最高法院刑事判例21年上字第773號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 773 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：強盜放火，固為刑法第三百四十九條第一款所規定，但所謂放火，同法第
一百八十七條、第一百八十八條、第一百八十九條定有明文，本案盜匪，
如僅燒燬事主家中之衣服桌椅等物，且不致發生公共危險，則其燒燬行為
與上開各條所定放火罪之條件不合，不得認為刑法上之放火，原判決遽依
強盜放火之例科刑，未免錯誤。
最高法院刑事判例21年上字第767號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 767 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：法院採為判決基礎之證據，依法應於辯論終結前踐行調查程序，並予被告
以辯解之機會，原第二審法院在辯論終結前，並未調閱某案卷宗，在辯論
終結後調到該卷，又未依法再開辯論，令被告得為適當之辯解，遽採為證
據，其判決顯已違法。
最高法院刑事判例21年上字第757號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 757 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：因行姦被阻，忿起殺念，不過為殺人動機出於行姦，尚難謂係圖便利犯姦
罪而殺人。
最高法院刑事判例21年上字第746號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 746 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：殺人情節合於刑法第二百八十四條第一項、第一第二兩款之規定，不過行
為之態樣觸犯同一法條之數款，而所成立者仍只一個殺人罪，核與牽連犯
之性質係因犯一罪之方法或結果而犯他項罪名者，迥然不同，自不發生從
一重處斷之問題。
最高法院刑事判例21年上字第745號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 745 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：殺人之同謀犯，係指對於他人之殺人行為，事前僅參與謀議，並未幫助實
施者而言。若於正犯實施殺人以前，予以幫助，則為從犯，與同謀犯有別
。某甲因聽從唆使，將被害人邀至加害人家中以便殺害，是於正犯實施殺
人以前，顯有幫助行為，自屬預謀殺人之從犯，不應以同謀殺人論科。
最高法院刑事判例21年上字第699號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 699 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：單純為匪照護被擄之孩童，固應按擄人勒贖正犯之刑減二分之一處斷，若
係知情容留並任看守之責，即係於正犯犯罪繼續中予以直接重要之幫助，
不能僅處以從犯之刑。
最高法院刑事判例21年上字第679號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 679 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖之盜匪，於實施犯罪行為時，因事主抗拒而故意加以傷害，以達
其擄人之目的者，其傷害罪應與擄人勒贖罪依刑法第七十四條之規定處斷
。
最高法院刑事判例21年上字第677號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 677 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：案經第二審法院判處徒刑，上訴人於具狀聲明上訴後，復具呈聲明服判，
懇請執行，並於呈尾捺印指紋，其上訴權即因撤回上訴而喪失。
最高法院刑事判例21年上字第659號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 659 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：被告之尊親屬，具有法定代理人資格時，固得為被告利益起見獨立上訴，
惟所謂法定代理人，必以被告係無行為能力或限制行為能力為前提，如係
完全有行為能力之人，則根本上即無法定代理人之存在，自不能以其尊親
屬名義，提起上訴。至被告如未成年，其尊親屬以法定代理人資格獨立上
訴時，應以該法定代理人為上訴人，予以受理，假使被告業已成年，又無
其他限制能力情形，即應查明該項書狀是否因被告委託代遞，以致誤用受
託人名義，再分別依法辦理。
最高法院刑事判例21年上字第635號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 635 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：辯論終結後，遇有必要情形再開辯論時，前此參與審理之推事如經更易，
除由補充推事代行繼續審判者外，仍應依刑事訴訟法第二百七十六條前段
規定，更新審判之程序。
最高法院刑事判例21年上字第618號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 618 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：甲受乙委託看守門戶，乙款五十元又與甲共同埋藏，其後乙之全家他去，
該款被甲竊取，是甲對於所保管之他人所有物而取為己有，依法應成立侵
占罪。
最高法院刑事判例21年上字第591號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 591 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：證人所為之供述，縱有一部不實，而其他部分經法院認為真實時，該部分
之證言，仍非不可採為證據。
最高法院刑事判例21年上字第589號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 589 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第六十條第三款所載因犯罪所得之物，按照同法第六十二條第一項後
段規定，以屬於犯人者為限，始得沒收，則第三人對於該物在法律上得主
張權利者，自不在得沒收之列。
最高法院刑事判例21年上字第579號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 579 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：上訴人提起上訴後，僅於第二審法院飭警催補上訴理由書時，以口頭向去
警聲稱不願上訴，並未提出書狀，向法院表示撤回，則其上訴仍屬存在。
最高法院刑事判例21年上字第558號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 558 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：對於同一事主，同時同地分頭搶劫，即屬一個共同行為，縱其搜取財物容
有次數之區分，但其各個搜取行為，仍為一個強盜行為之一部，與連續犯
之各個行為獨立之情形不同。
最高法院刑事判例21年上字第504號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 504 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第四十三條之教唆犯，以被教唆人本無犯罪之意思，因受其教唆而實
施犯罪行為為成立要件，若其人已有犯罪之決心，從而參與謀議，或指示
方法，除有時應以同謀或從犯論罪外，要不得認為教唆犯。
最高法院刑事判例21年上字第497號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 497 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：不得上訴於第三審之案件，即以第二審為終審法院，若第二審為無罪判決
，檢察官或自訴人仍不得為被告不利益而提起上訴。
最高法院刑事判例21年上字第474號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 474 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：犯罪事實依法應依證據認定之，不得僅以被告之反證不成立，持為認定犯
罪之論據。
最高法院刑事判例21年上字第460號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 460 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：犯人私藏之槍彈，既經有與檢察官同其偵查職權之縣長，基於扣押之權，
發交警隊，其飭令具領應用，又不外保管時之一種利用方法，不能謂其未
經扣押。
最高法院刑事判例21年上字第394號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 394 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：夫以營利之目的，將其妻押入娼寮，並曾施用強暴、脅迫或詐術者，固可
成立刑法第三百十五條第二項之略誘罪，若並無施用強暴、脅迫或詐術之
情形，其押入娼寮不過促起其妻賣淫之決意，而其妻亦明示或默示承諾者
，祇能成立刑法第二百四十七條引誘其妻與他人姦淫之罪，未可遽執同法
第三百十五條第二項以相繩。
最高法院刑事判例21年上字第391號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 391 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之放火罪，其直接被害法益為一般社會之公共安全，雖私人之財產
法益亦同時受其侵害，但本罪係列入公共危險章內，自以社會公安之法益
為重，此觀於燒燬自己所有物致生公共危險時並應論罪之點，亦可得肯定
之見解，故以一個放火行為燒燬多家房屋，仍祇成立一罪，不得以所焚家
數，定其罪數。
最高法院刑事判例21年上字第369號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 369 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：受賄罪之客體，一為賄賂，二為不正利益，所謂賄賂，指金錢或可以金錢
計算之財物而言，所謂不正利益，指賄賂以外足以供人需要或滿人慾望一
切有形無形之利益而言。
最高法院刑事判例21年抗字第361號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 361 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法所謂加重減輕，係指就刑法分則各條原有法定本刑以為加減者而言。
關於褫奪公權，在刑法分則各條既無所謂本刑，自不發生加減問題，初無
待於刑法第八十九條之規定而始明。惟刑法第五十七條及第五十八條第一
項已揭明，應視所宣告之主刑以定褫奪公權之標準及限制，可知宣告之主
刑有加減時，褫奪公權有時亦受其影響，不能不隨之轉移，但只隨之轉移
，不得謂之加減，且隨之轉移與加減本刑有別，固不得指為與刑法第八十
九條之規定違背。至於褫奪公權須隨主刑為轉移者，原欲謀褫奪公權與主
刑之適應，適用時匪特不得超越刑法第五十七條及第五十八條第一項所定
標準及限制以外，更應權衡於所定標準及限制之中，此在通常科刑判決為
然，即關於大赦之減刑裁定亦無不同。故減刑裁定內原科之褫奪公權應否
併予改定，自應視其與減定之主刑能否適應為斷。