robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例45年台上字第597號
裁判字號：45 年台上字第 597 號
裁判日期：民國 45 年 05 月 11 日
要旨：被上訴人於民國四十四年十月三日接受上訴人催告，限期三日支付積欠是
年一月份至九月份租金後，即於同月五日將此項租金全部，向臺灣臺北地
方法院提存所提存，並經上訴人受領，既為上訴人所不爭執，則上訴人受
領被上訴人在催告期限內提存之租金，縱使被上訴人之提存，有不合法定
要件情事，亦於上訴人無甚損害。依民法第二百十九條關於行使債權，應
依誠實及信用方法之規定，上訴人自不得僅以提存不合法定要件，為主張
不生清償效力之論據。
最高法院民事判例45年台抗字第69號
裁判字號：45 年台抗字第 69 號
裁判日期：民國 45 年 05 月 10 日
要旨：假處分之聲請本不以本案業經起訴為限，再抗告人於聲請狀內雖僅謂願供
法院所定之擔保金額，以備賠償債務人萬一因假處分受有損害時之用，而
未明白表示準備提起訴訟對債務人有所請求，然法院於實施假處分後，因
債務人之聲請原可定期命債權人起訴，倘逾期不為起訴，亦僅生撤銷假處
分之效果，要難以此遽認其假處分之聲請為不應准許。
最高法院民事判例45年台上字第590號
裁判字號：45 年台上字第 590 號
裁判日期：民國 45 年 04 月 26 日
要旨：承租人以金錢貸與前業主，約定將息抵租，是債之關係顯僅發生於承租人
與前業主間，故在租賃關係存續中，前業主縱將租賃物讓與第三人，但除
有民法第三百條所定之債務承擔情形外，原約定對該第三人並非繼續有效
，此與一般依租賃契約所為租金之預付，得以對抗受讓人之情形，初非相
同。
最高法院民事判例45年台上字第536號
裁判字號：45 年台上字第 536 號
裁判日期：民國 45 年 04 月 26 日
要旨：出租人就所出租之房屋主張收回重新建築，應以客觀的標準認為有必要之
正當理由者為限，始得為之。
最高法院民事判例45年台上字第517號
裁判字號：廢

                                                        
45 年台上字第 517 號
裁判日期：民國 45 年 04 月 22 日
要旨：上訴人提供擔保之電話機，係向電話局所租用，僅有使用之權利，其以此
項電話機之使用權利為質權之標的物，與被上訴人設定權利質權，依民法
第九百零一條即應準用關於動產質權之規定。故兩造間於承諾書內所為：
「若借限期滿未能清還時，隨即任意辦理電話過戶手續」之約定，依同法
第八百九十三條第二項自屬無效。
最高法院民事判例45年台上字第465號
裁判字號：45 年台上字第 465 號
裁判日期：民國 45 年 04 月 13 日
要旨：兩造更新之耕地租賃契約，其訂立時期為民國四十二年十二月間，既在耕
地三七五減租條例公布施行之後，自應受同條例第二條第一項所定，原約
定地租不及千分之三百七十五者不得增加之限制，則上訴人就原約定以正
產物收穫總額四分之一為準之地租，增加為千分之三百七十五，顯係違反
上開條例之禁止規定，依民法第七十一條自屬無效。
最高法院民事判例45年台上字第461號
裁判字號：45 年台上字第 461 號
裁判日期：民國 45 年 04 月 07 日
要旨：公司許他人以其公司名義為同一營業者，他人所經營之公司，固不因此而
成為本公司之一部，惟其許他人使用自己公司名義與第三人為法律行為，
即係民法第一百六十九條所謂表示以代理權授與他人之行為，如無同條但
書情形，對於第三人自應負授權人之責任。
最高法院民事判例45年台上字第448號
裁判字號：45 年台上字第 448 號
裁判日期：民國 45 年 04 月 05 日
要旨：日據時期婚姻之成立，並無如我國民法第九百八十二條所定要件之限制，
上訴人彼時既與被上訴人開始同居，於戶籍及身分證上登記為夫妻，有女
一，亦申報為兩造所生，是兩造婚姻在彼時即已合法成立，上訴人竟以此
項婚姻未依前開法條舉行公開儀式及二人以上證人之證明為詞，訴請確認
婚姻關係不存在，顯無可許。
最高法院民事判例45年台上字第406號
裁判字號：45 年台上字第 406 號
裁判日期：民國 45 年 03 月 31 日
要旨：被上訴人占有之房屋既經上訴人向原所有人合法買受，並經出賣人將該占
有物之返還請求權讓與於上訴人，則除被上訴人在該房屋上有另權利外，
上訴非不得向之請求交屋。
最高法院民事判例45年台抗字第51號
裁判字號：廢

                                                        
45 年台抗字第 51 號
裁判日期：民國 45 年 03 月 31 日
要旨：依假扣押保全執行之請求經本案判決否認時，法院得認為命假扣押之情事
有變更，依民事訴訟法第五百二十六條第一項之規定辦理，固經本院二十
九年上字第二零三號著為判例，惟所謂本案係指兩造當事人涉訟之本案而
言，其與第三人涉訟之事件，自不包括在內。
最高法院民事判例45年台上字第346號
裁判字號：45 年台上字第 346 號
裁判日期：民國 45 年 03 月 17 日
要旨：扶養方法，在民法第一千一百二十條僅定由當事人協議定之，不能協議時
由親屬會議定之，至經親屬會議仍不能議定時，究應如何辦理，雖無明文
規定，惟參酌立法先例及學說，應解為由法院予以裁判方為適當。
最高法院民事判例45年台上字第205號
裁判字號：45 年台上字第 205 號
裁判日期：民國 45 年 02 月 23 日
要旨：民法第四百四十條第一項載，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當
期限催告承租人支付，如承租人於其期限內不為支付者，出租人得終止契
約。此項規定，於出租人依耕地三七五減租條例第十七條第三款終止契約
時，亦適用之。上訴人就系爭耕地對被上訴人之欠租兩年，雖曾派員面催
剋速清繳，但所謂剋速清繳一語，仍與未定相當期限之情形並無二致，故
其催告，依法尚難謂為有效。
最高法院民事判例45年台上字第113號
裁判字號：45 年台上字第 113 號
裁判日期：民國 45 年 01 月 26 日
要旨：實施耕者有其田條例乃土地法之特別法，應優於土地法而適用。上訴人出
租與被上訴人之土地，經政府徵收放領與被上訴人後，被上訴人縱將該地
出租他人，依該條例第三百條第二款，僅得由政府收回重行放領，上訴人
竟依土地法第二百十九條規定，訴請被上訴人將該地所有權對其為移轉登
記，顯難謂當。
最高法院民事判例45年台上字第105號
裁判字號：45 年台上字第 105 號
裁判日期：民國 45 年 01 月 26 日
要旨：民法第一百四十八條係規定行使權利，不得以損害他人為主要目的，若當
事人行使權利，雖足使他人喪失利益，而茍非以損害他人為主要目的，即
不在該條所定範圍之內。出租人出售租賃物，因承租人出價過低，乃轉售
他人，圖多得售價三四千元，其行為僅圖利己，要非以損害他人為主要目
的，依上說明，顯無該條適用之餘地。
最高法院民事判例45年台上字第83號
裁判字號：45 年台上字第 83 號
裁判日期：民國 45 年 01 月 21 日
要旨：租佃爭議事件經調解或調處成立者，如當事人之一方不履行其義務時，他
造當事人得逕向該管司法機關聲請強制執行，為耕地三七五減租條例第二
十七條所明定。本件調解之成立，雖在四十三年十二月九日增訂該法條公
布施行以前，然此項增訂法條既屬程序上之規定，自應解為凡屬租佃爭議
事件經調解或調處成立者，不問其調解或調處之成立，係在該增訂法條公
布施行以前或以後，均有其適用。
最高法院民事判例45年台上字第31號
裁判字號：45 年台上字第 31 號
裁判日期：民國 45 年 01 月 14 日
要旨：上訴人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查被上訴人所主
張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該上訴人敗訴之判決
基礎。
最高法院民事判例44年台上字第1730號
裁判字號：44 年台上字第 1730 號
裁判日期：民國 44 年 12 月 30 日
要旨：被上訴人於日據時期向某甲借用日金，就訟爭土地設定質權，約定期限十
年，某甲即將該土地出租於某乙耕作，準照民法第九百十五條第二項之規
定，其租賃期限自不得超過質權設定之期間。
最高法院民事判例44年台上字第1696號
裁判字號：44 年台上字第 1696 號
裁判日期：民國 44 年 12 月 24 日
要旨：利率管理條例之規定，僅於應付利息之金錢債務有其適用，若金錢以外其
他代替物之消費借貨，其約定利息，仍應受民法第二百零五條之限制。
最高法院民事判例44年台上字第1646號
裁判字號：44 年台上字第 1646 號
裁判日期：民國 44 年 12 月 17 日
要旨：房屋與基地不同屬一所有權人，對該房屋辦理所有權總登記時，依照臺灣
省政府頒發，臺灣省各縣市辦理土地登記有關建築改良物登記補充要點規
定，須由房屋所有人會同土地所有人，依照土地法第一百零二條規定，先
為地上權之登記後，再為房屋所有權登記，有某某市政府地政科致第一審
之復函足據。是訟爭房屋雖係租用基地建築，其房屋與基地不同屬一所有
權人，但非不能登記，已如前述。上訴人主張依民法物權編施行法第三條
第二項，不適用民法物權編關於登記之規定，自屬不合，且該屋與違章建
築不許登記之情形迥殊，上訴人援引本院關於違章建築之決議與判決亦難
謂合。
最高法院民事判例44年台上字第1613號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 1613 號
裁判日期：民國 44 年 12 月 10 日
要旨：上訴人居住系爭房屋乃因與原所有人有親屬關係，與以所有之意思而占有
之者有別，自難主張因時效屆滿而取得所有權。
最高法院民事判例44年台上字第1566號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 1566 號
裁判日期：民國 44 年 12 月 03 日
要旨：被上訴人甲、乙兩股份有限公司，均非以保證為業務，被上訴人丙、丁分
別以法定代理人之資格，用各該公司名義保證主債務人向上訴人借款，顯
非執行職務，亦非業務之執行，不論該被上訴人丙、丁等應否負損害賠償
之責，殊難據民法第二十八條、公司法第三十條，令各該公司負損害賠償
責任，上訴人對此部分之上訴顯無理由，惟查被上訴人丙、丁等對其所經
理之公司，如係明知其並非以保證為業務，而竟以各該公司之名義為保證
人，依民法第一百十條及第一百八十四條規定，對於相對人即應負損害賠
償之責，不得因公司法第二十二條、第二十三條、第二十四條，未有公司
負責人應賠償其擔保債務之規定予以寬免。
最高法院民事判例44年台上字第1472號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 1472 號
裁判日期：民國 44 年 11 月 25 日
要旨：債務人異議之訴，須以其主張消滅或妨礙債權人請求之事由，係發生於執
行名義成立後者，始得為之，若其主張此項事由在執行名義成立之前即已
存在，則為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟。
最高法院民事判例44年台抗字第192號
裁判字號：44 年台抗字第 192 號
裁判日期：民國 44 年 11 月 25 日
要旨：訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第七
十條第一項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特
別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理
人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生
同一之效力。
最高法院民事判例44年台抗字第197號
裁判字號：44 年台抗字第 197 號
裁判日期：民國 44 年 11 月 24 日
要旨：兩造陳明合意休止訴訟程序後，經法院通知，如至四十四年六月二十二日
不續行訴訟者，視為撤回其訴，上訴人僅於同年月二十一日共同具狀聲請
續行休止訴訟程序，顯非續行訴訟之行為，原法院認為視同撤回上訴，自
無不合。
最高法院民事判例44年台抗字第184號
裁判字號：44 年台抗字第 184 號
裁判日期：民國 44 年 11 月 18 日
要旨：他債權人聲明參與分配，如於強制執行程序終結前即已以書狀聲明者，除
有強制執行法第三十二條後段之情形外，執行法院即應依同法第三十四條
至第三十六條之規定辦理，不得以拍賣程序已經終結，為駁回其聲明之理
由。
最高法院民事判例44年台上字第1428號
裁判字號：44 年台上字第 1428 號
裁判日期：民國 44 年 11 月 15 日
要旨：某甲在某某配銷所之職位僅次於上訴人，上訴人之印章與支票簿常交與某
甲保管，簽發支票時係由某甲填寫，既為上訴人所自認，縱令所稱本件支
票係由某甲私自簽蓋屬實，然其印章及支票既係併交與該某甲保管使用，
自足使第三人信其曾以代理權授與該某甲，按諸民法第一百六十九條之規
定，自應負授權人之責任。
最高法院民事判例44年台上字第1424號
裁判字號：44 年台上字第 1424 號
裁判日期：民國 44 年 11 月 15 日
要旨：民法第一百六十九條係為保護善意第三人而設，故本人有使第三人信以為
以代理權授與他人之行為而與之交易，即應使本人負其責任。又此本人責
任係指履行責任而言，並非損害賠償責任，故本人有無過失在所不問。
最高法院民事判例44年台上字第1345號
裁判字號：44 年台上字第 1345 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 29 日
要旨：出租人對於支付租金遲延之承租人所定催告支付租金之期限，以承租人於
其期限內不為支付者，始得終止契約。若已於期限內支付，僅因可歸責於
出租人之事由未經領受，致再支付時已逾期限而為出租人所拒收，經依法
提存者，仍不發生終止契約之效力，此觀民法第四百四十條第一項之規定
自明。
最高法院民事判例44年台上字第1328號
裁判字號：44 年台上字第 1328 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 27 日
要旨：假扣押之執行，依強制執行法第一百三十六條準用關於動產不動產執行之
規定，故假扣押之執行亦係以查封為開始，而以假扣押之標的脫離假扣押
之處置，如將假扣押標的交付執行或撤銷假扣押，其程序方為終結。原判
以假扣押查封完畢，認為執行程序業已終結，不得提起執行異議之訴，自
難謂合。
最高法院民事判例44年台上字第1290號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 1290 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 22 日
要旨：民法第一百六十七條所稱之代理權，與同法第五百三十一條所稱之處理權
，迥不相同，蓋代理權之授與，因本人之意思表示而生效力，無須一定之
方式，縱代理行為依法應以書面為之，而授與此種行為之代理權，仍不必
用書面。原審適用民法第五百三十一條及第七百六十條各規定，謂被上訴
人應以書面為代理權之授與方為合法云云，自難謂當。
最高法院民事判例44年台上字第1257號
裁判字號：44 年台上字第 1257 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 21 日
要旨：繼承權經合法拋棄者，該繼承人之繼承權即溯及於繼承開始時而喪失，其
應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人，此觀民法第一千一百七十四條至第
一千一百七十六條第一項之規定自明，故拋棄繼承權之人，縱事後曾就被
繼承人之遺產，以自己名義而為繼承之登記，亦不得謂其業經喪失之繼承
權，已因此項登記而回復。
最高法院民事判例44年台上字第1287號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 1287 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 20 日
要旨：上訴人所稱被繼承人某甲之分產行為，如係贈與性質，雖不動產之贈與非
經登記不生效力，但某甲以訟爭不動產無償給與其四子，雙方意思表示既
經互相一致，依民法第一百五十三條第一項之規定，其一般契約之效力究
已發生，某甲即應受其拘束，負有依約履行使生贈與效力之義務。此項義
務因某甲之死亡，應由其繼承人包括繼承，被上訴人為繼承人之一，自不
能違反此契約，而請求確認其就訟爭不動產仍有應繼分，並命上訴人協同
辦理繼承登記。
最高法院民事判例44年台上字第1283號
裁判字號：44 年台上字第 1283 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 20 日
要旨：被上訴人對於上訴人起訴，並非根據租佃關係，亦非否認兩造有租賃關係
，而係請求上訴人履行和解契約，自無須依耕地三七五減租條例第二十六
條之規定，而為調解、調處。
最高法院民事判例44年台上字第1226號
裁判字號：44 年台上字第 1226 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 14 日
要旨：債之全部消滅者，債務人固得請求返還或塗銷負債字據，惟負債字據之返
還或塗銷，不過為證明債之消滅之證據方法，並非債之消滅之要件，故債
已清償者，不得因負債字據未經返還或塗銷，即謂其債尚未消滅。
最高法院民事判例44年台上字第1216號
裁判字號：44 年台上字第 1216 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 08 日
要旨：支票為絕對的有價證券，其權利之行使與支票之占有，有不可分離之關係
，故支票上債務人為清償時，依票據法第一百三十八條準用同法第九十七
條之規定，持票人自須交出支票。
最高法院民事判例44年台上字第1214號
裁判字號：44 年台上字第 1214 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 08 日
要旨：訴訟上之和解，有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，為民
事訴訟法第三百八十條第二項所明定，故因和解係無合法代理權之人所為
，依法應認該訴訟行為不生效力者，其和解既屬無效，自得基此原因，為
繼續審判之請求。
最高法院民事判例44年台上字第1182號
裁判字號：44 年台上字第 1182 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 07 日
要旨：就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人
除於其延期已為同意外，不負保證責任，為民法第七百五十五條之所明定
。此項規定凡保證債務均適用之，連帶保證債務不過保證人喪失先訴及檢
索抗辯權，仍不失為保證債務之一種，自無排斥上開法條適用之理由。
最高法院民事判例44年台上字第1167號
裁判字號：44 年台上字第 1167 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 01 日
要旨：非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者，視為認領，
為民法第一千零六十五條第一項所明定。至撫育費用亦並非不得豫付，倘
依據卷附被上訴人之親筆信函，足以認定被上訴人早已有豫付上訴人出生
後撫育費用之事，則依上說明，自非不可視為認領。
最高法院民事判例44年台上字第1165號
裁判字號：44 年台上字第 1165 號
裁判日期：民國 44 年 10 月 01 日
要旨：被上訴人提出之借用證書，所載借用金額，既包含民法第二百零六條所謂
以其他方法巧取之利益在內，則關於巧取利益部分，係屬違返禁止規定，
被上訴人自不得請求上訴人給付。
最高法院民事判例44年台上字第1131號
裁判字號：44 年台上字第 1131 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 24 日
要旨：上訴人雖稱被上訴人交印之第一第三兩冊底稿已經收回，惟此為上訴人免
責之事由，應由上訴人負舉證之責任。
最高法院民事判例44年台上字第1101號
裁判字號：44 年台上字第 1101 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 23 日
要旨：被上訴人向訴外人某甲買受系爭房屋後，雖未完成其所有權移轉登記，但
其行使之租賃物返還請求權，係基於租賃關係即債之關係所發生，被上訴
人既已向原出租人之某甲一併受讓其權利，並將此項事由通知上訴人，則
其對上訴人行使出租人之權利，自不因系爭房屋之未完成所有權移轉登記
而受影響。
最高法院民事判例44年台職字第12號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台職字第 12 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 23 日
要旨：不經言詞辯論之裁定，須經送達後，為該裁定之法院始受其羈束，此觀民
事訴訟法第二百三十六條第一項及第二百三十八條之規定自明，故此項裁
定，在評決後送達前，為該裁定之法院本不受其羈束，自得依職權自行廢
棄。
最高法院民事判例44年台上字第1098號
裁判字號：44 年台上字第 1098 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 15 日
要旨：民法第四百四十條第一項僅定出租人應定相當期限，催告承租人支付欠租
，無須敘明不於期限內支付欠租，將發生若何效果。上訴人之催告書如其
所定期限係屬相當，縱未記載苟不依限支付欠租即行終止契約，亦不能謂
其不發生催告之效力。
最高法院民事判例44年台上字第1042號
裁判字號：44 年台上字第 1042 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 09 日
要旨：系爭魚翅既非盜贓或遺失物，被上訴人又為受讓其物之善意占有人，係具
有民法第九百四十八條所定應受法律保護之要件，則上訴人縱為其物之原
所有人，而依同法第九百四十九條規定之反面解釋，亦已喪失其物之回復
請求權，不得向被上訴人請求返還。
最高法院民事判例44年台上字第1039號
裁判字號：44 年台上字第 1039 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 09 日
要旨：系爭房屋被上訴人於起訴後，訴訟繫屬中，以其所有權移轉於訴外人某公
司，固為被上訴人所不爭執，第訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移
轉於第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法第二百五十四條第一項定有明文
。所謂於訴訟無影響，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於
第三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件而言。是被上訴人在本
件訴訟繫屬中，將為訴訟標的之系爭房屋所有權移轉於訴外人某公司，而
其關於為訴訟標的之法律關係之要件，仍不得因是而指為有欠缺。
最高法院民事判例44年台上字第1029號
裁判字號：44 年台上字第 1029 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 03 日
要旨：兩造間於三十五年成立之租賃關係，既因判決確定其不存在，上訴人又不
能證明其與被上訴人間有新租賃關係之成立，則以租賃關係成立為前提之
租金請求權，自無從發生。
最高法院民事判例44年台上字第1026號
裁判字號：44 年台上字第 1026 號
裁判日期：民國 44 年 09 月 03 日
要旨：夫妻於日常家務固得互為代理人，但本件和解契約之訂立並非日常家務，
則夫自非當然有代理其妻之權限。
最高法院民事判例44年台上字第988號
裁判字號：44 年台上字第 988 號
裁判日期：民國 44 年 08 月 27 日
要旨：當事人在刑事案件所為不利於己之陳述，本未可與民事訴訟法第二百七十
九條所謂之自認同視，尚須審究其與實際情形是否相符，依自由心證以為
取捨之依據。
最高法院民事判例44年台上字第923號
裁判字號：44 年台上字第 923 號
裁判日期：民國 44 年 08 月 13 日
要旨：對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付不
足清償全部債額時，依民法第三百二十一條之規定，原應由清償人於清償
時指定其應抵償之債務，如未為指定，即應依同法第三百二十二之規定，
定其應抵充之債務，非債權人所得任意充償某宗債務。
最高法院民事判例44年台上字第908號
裁判字號：44 年台上字第 908 號
裁判日期：民國 44 年 08 月 12 日
要旨：經營合作社法第三條第四款所定業務之合作社，不能清償存款之債務時，
理事負連帶清償之責，為合作社法第三十八條第一項之所明定。所謂不能
清償存款之債務，不僅指其存款之倩務全部不能清償者而言，即其一部不
能清償者亦包含之，故經營此項業務之合作社理事，對於該合作社不能清
償存款之債務，如為全部時，應就其全部負連帶清償責任，如為一部時，
應就其一部負連帶清償責任，並非僅就其存款債務全部不能清償，而始負
有此種責任。
最高法院民事判例44年台上字第898號
裁判字號：44 年台上字第 898 號
裁判日期：民國 44 年 08 月 06 日
要旨：耕地三七五減租條例第二十六條第二項所謂非經調解、調處，不得起訴，
依同法條第一項所示，應以出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議之案件
為限。若以耕地作為房屋基地供設工廠之用而為租賃，其租賃既非以耕作
為目的，如發生爭執，殊不得謂係租佃爭議案件，自無須經過調解、調處
程序，而得逕行起訴。
最高法院民事判例44年台上字第843號
裁判字號：44 年台上字第 843 號
裁判日期：民國 44 年 07 月 29 日
要旨：民事訴訟法第三百八十四條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對于原告依
訴之聲明所為關于某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於
言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。
最高法院民事判例44年台上字第828號
裁判字號：44 年台上字第 828 號
裁判日期：民國 44 年 07 月 21 日
要旨：（一）買賣標的物之利益及危險，自交付時起，由買受人負擔，固為民法
      第三百七十三條所明定。但該條所謂交付，並非以現實交付為限，
      亦可準照同法第九百四十六條第二項、第七百六十一條第三項規定
      ，讓與返還請求權以代交付。
（二）上訴人如明知訟爭房屋已被查封竟予買受，顯有惡意，其所為登記
      自難認為信賴登記而為新登記，應不受土地法第四十三條之保護。
最高法院民事判例44年台上字第802號
裁判字號：44 年台上字第 802 號
裁判日期：民國 44 年 07 月 16 日
要旨：因任職關係獲准配住系爭房屋，固屬使用借貸之性質，然其既經離職，依
借貨之目的，當然應視為使用業已完畢，按諸民法第四百七十條之規定，
被上訴人自得據以請求交還系爭房屋。
最高法院民事判例44年台上字第728號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 728 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 30 日
要旨：系爭房屋，上訴人請求確認其有抵押權存在，雖為被上訴人中之某甲一人
所不爭執，然本件訴訟，係本於民事訴訟法第五十四條第一項規定之情形
起訴，依同法第五十六條第二項及第一項第一款之規定，既應視為其訴訟
標的，對於共同被告必須合一確定，其共同被告中一人之行為不利益於共
同被告者，對於全體不生效力，則系爭房屋上訴人之抵押權存否，尚難僅
以被上訴人即共同被告某甲一人之不爭執，而謂已臻明確。原審基此認定
上訴人在私法上之地位，不致有受侵害之危險，其提起本件訴訟無即受確
認判決之法律上利益，尚欠允洽。
最高法院民事判例44年台上字第721號
裁判字號：44 年台上字第 721 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 30 日
要旨：強制執行法第十五條，所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，
係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言
。占有，依民法第九百四十條之規定，不過對於物有事實上管領之力，自
不包含在內。
最高法院民事判例44年台上字第702號
裁判字號：44 年台上字第 702 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 25 日
要旨：契約解除，雙方互負回復原狀之義務，民法第二百五十九條定有明文，此
項互負之義務，依同法第二百六十一條準用第二百六十四條之規定，於他
方未為對待給付前，得拒絕自己之給付。
最高法院民事判例44年台上字第700號
裁判字號：44 年台上字第 700 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 25 日
要旨：土地法第一百零四條一項及第一百零七條第一項，關於基地或耕地承租人
之優先承買權，即為承租人對於出租人之買賣契約訂立請求權，須以其基
地或耕地有租賃關係存在為其成立之前提要件，故提起此項訴訟之原告，
應先證明其基地或耕地之租賃關係存在，而始有買賣契約訂立請求權之可
言。
最高法院民事判例44年台抗字第104號
裁判字號：44 年台抗字第 104 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 25 日
要旨：抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若
非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。
最高法院民事判例44年台上字第667號
裁判字號：廢

                                                        
44 年台上字第 667 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 17 日
要旨：對於附帶民事訴訟之確定判決聲請再審者，依刑事訴訟法第五百十六條之
規定，雖應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴，然第二審
法院就附帶民事訴訟之確定判決所為再審判決，得否上訴於第三審法院，
應仍依刑事訴訟判斷之 (刑事訴訟法第四百九十四條) ，如其刑事訴訟之
第二審判決原不得上訴於第三審法院，則關係於附帶民事訴訟之第二審法
院再審判決，亦應受刑事訴訟法第五百十條之限制，不在得向第三審法院
上訴之列。
最高法院民事判例44年台上字第659號
裁判字號：44 年台上字第 659 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 09 日
要旨：上訴人將擔保物電瓶全部返還於主債務人，無論其所調換之擔保物價值究
為若干，既係拋棄為其債權擔保之物權，依民法第七百五十一條之規定，
被上訴人即保證人自應就上訴人所拋棄權利之限度內，免其責任。
最高法院民事判例44年台上字第611號
裁判字號：44 年台上字第 611 號
裁判日期：民國 44 年 06 月 03 日
要旨：耕地三七五減租條例第一條內載耕地租佃，依本條例之規定云云，是限於
耕地之租佃始有該條例之適用，而所謂耕地之租佃即土地法所稱耕地租用
，係指以自任耕作為目的，約定支付地租，使用他人之農地者而言，此觀
該條例第一條暨土地法第一百零六條第一項之規定自明。
最高法院民事判例44年台上字第592號
裁判字號：44 年台上字第 592 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 26 日
要旨：借用證書雖載為延遲利息穀，但其真意如係訂明債務人遲延給付時，應賠
償債權人因到期未能受償相當於利息損害，即屬約定違約金之性質。
最高法院民事判例44年台上字第541號
裁判字號：44 年台上字第 541 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 20 日
要旨：兩造就系爭工款所為之和解契約，既附有須經上訴人之上級官署核准之停
止條件，則其上級官署未予核准，即難謂非其條件不成就，依民法第九十
九條第一項規定之反面解釋，自屬未生效力。
最高法院民事判例44年台上字第566號
裁判字號：44 年台上字第 566 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 19 日
要旨：再審之訴顯無理由者，得不經言詞辯論以判決駁回之，固為民事訴訟法第
四百九十八條第二項所明定，但法院認為有傳訊當事人之必要，先指定日
期命行準備程序後，再以判決認再審之訴為顯無理由予以駁回，亦難指為
違法。
最高法院民事判例44年台上字第562號
裁判字號：44 年台上字第 562 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 19 日
要旨：上訴人等買賣訟爭不動產既在執行法院查封之後，則債務人就該不動產所
為之處分，對於債權人自不能生效。
最高法院民事判例44年台上字第561號
裁判字號：44 年台上字第 561 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 19 日
要旨：債權人請求拍賣債務人之不動產以供清償債務，第三人雖對該不動產有租
賃權，然不動產之拍賣不影響於租賃權，該第三人顯無足以排除強制執行
之權利，自不得藉此提起執行異議之訴。
最高法院民事判例44年台上字第520號
裁判字號：44 年台上字第 520 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 13 日
要旨：系爭耕地及附屬田寮在耕地三七五減租條例施行之前，既經原承租人甲之
繼承人乙自願退租，返還於原出租人之被上訴人，則上訴人與原承租人間
因轉租而生之租賃關係，亦因之消滅，自無適用以後公在施行之耕地三七
五減租條例第十六條第二項但書之規定，主張得與原出租之被上訴人換訂
三七五租約之餘地。
最高法院民事判例44年台上字第516號
裁判字號：44 年台上字第 516 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 13 日
要旨：租賃契約成立後因情事變更租金額增加為若干倍者，土地法第一百條第三
款抵償租金之擔保金，係契約成立時支付者，亦應依同一比例增加之，業
經司法院院解字第三四八九號釋在案，至土地法第一百條第三款關於擔保
抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然在定有期限之租賃實
具有同一之法律理由，自應類推適用。
最高法院民事判例44年台上字第515號
裁判字號：44 年台上字第 515 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 13 日
要旨：在海上航行之船舶所有人，對於船長、船員因執行業務所加損害於第三人
之賠償，其所負責任，以本次航海之船舶價值、運費及其他附屬費為限，
海商法第二十三條第一項定有明文，尋繹此項條款規定之本旨，為限制在
海上航行之船舶所有人，對於船長、船員因執行業務所加損害於第三人之
賠償責任而設，實為民法第一百八十八條之特別法，自應先於民法第一百
八十八條之規定而適用之。
最高法院民事判例44年台上字第490號
裁判字號：44 年台上字第 490 號
裁判日期：民國 44 年 05 月 06 日
要旨：水圳之水係由人工開設導入者，與民法第七百七十五條所謂由高地自然流
至之水有別。被上訴人所有甲號耕地就令如上訴人所稱，其地勢較上訴人
耕作之乙號耕地為高，上訴人仍不得援用民法第七百七十五條之規定，而
謂被上人應負不得妨阻其由水圳引水之義務。
最高法院民事判例44年台上字第425號
裁判字號：44 年台上字第 425 號
裁判日期：民國 44 年 04 月 22 日
要旨：池塘亦屬宜生產用地，土地法第二條第一項規定甚明，原非不可使用收益
。上訴人既已使用該項池塘。並自三十年至三十八年均已付清租金，即已
成立租賃關係，而三十八年訂立三七于租約所列面積，仍舊包括池塘在內
，上訴人自應受契約之拘束，無拒絕付租之理由。
最高法院民事判例44年台上字第421號
裁判字號：44 年台上字第 421 號
裁判日期：民國 44 年 04 月 22 日
要旨：賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請求權之可言，除
有特別情形外，縱使經雙方同意以清償此項債務之方法而變更為負擔其他
新債務時，亦屬脫法行為不能因之而取得請求權。
最高法院民事判例44年台聲字第32號
裁判字號：44 年台聲字第 32 號
裁判日期：民國 44 年 04 月 22 日
要旨：因他人之訴訟與自己有法律上利害關係，為輔助一造起見而參加於訴訟者
，依民事訴訟法第五十八條第一項之規定，應於該案訴訟繫屬中為之，若
案經終結即無參加之可言。
最高法院民事判例44年台上字第383號
裁判字號：44 年台上字第 383 號
裁判日期：民國 44 年 04 月 15 日
要旨：當事人約定運輸國際間之買賣標的物，因訂約後輸入國之法令變更其物禁
止輸入時，亦屬因不可歸責於雙方當事人之事由，致給付不能之一種情形
，依民法第二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項、第二項之規定
，出賣人免其以出賣物輸入於禁止輸入國交付買受人之義務，買受人亦免
其支付價金於出賣人之義務，其已支付部分得依關於不當得利之規定請求
返還，其買賣關係即當然從此消滅，自無待於解除。
最高法院民事判例44年台聲字第30號
裁判字號：44 年台聲字第 30 號
裁判日期：民國 44 年 04 月 15 日
要旨：因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者，當事人固得依民事
訴訟法第二十三條第一項第二款之規定，聲請直接上級法院指定管轄，惟
所謂管轄區域境界不明，係指管轄區域相毗連而不明其界線之所在而言，
被告行蹤飄忽並非前開條款所謂管轄區域境界不明，聲請人以此聲請指定
管轄，自屬不合。
最高法院民事判例44年台上字第271號
裁判字號：44 年台上字第 271 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 17 日
要旨：某商行為某甲獨資經營，固難認為有當事人能力，但某甲在一、二兩審既
以法定代理人名義，代其自己獨資經營之某商行而為訴訟行為，與實際上
自為當事人無異，祇應於當事人欄內予以改列，藉資糾正，不生當事人能
力欠缺之問題。
最高法院民事判例44年台上字第266號
裁判字號：44 年台上字第 266 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 17 日
要旨：土地所有權移轉登記與土地之交付係屬兩事，前者為所有權生效要件，後
者為收益權行使要件。行使土地之收益權，以先經交付為前提，並不限於
有償之買賣契約，即無償之贈與契約，亦包括在內。
最高法院民事判例44年台上字第262號
裁判字號：44 年台上字第 262 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 17 日
要旨：系爭土地登記為被上訴人所有，如係被上訴人受上訴人之委任，以自己名
義為委任人取得權利，依法受任人即被上訴人自有將所取得之土地權利，
返還於委任人即上訴人之義務。
最高法院民事判例44年台上字第217號
裁判字號：44 年台上字第 217 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 11 日
要旨：票據上權利之行使與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，故執票
人喪失票據時，在未回復其占有之前，除有票據法第十六條規定之情形，
得為公示催告之聲請，並於公示催告程序開始後，得提供擔保請求票據金
額之支付外，祇得依同法第十五條為止付之通知，不得對於票據債務人行
使票據上之權利，提起請求支付票據金額之訴。
最高法院民事判例44年台上字第239號
裁判字號：44 年台上字第 239 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 10 日
要旨：承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限催告承租人支付租金，如
承租人於其期限內不為支付者，出租人固得終止契約，惟承租人如於其終
止租約之聲明到達前，已為租金之支付者，出租縱有聲明，亦不生終止之
效力。
最高法院民事判例44年台上字第188號
裁判字號：44 年台上字第 188 號
裁判日期：民國 44 年 03 月 04 日
要旨：以土地租賃權被不法侵害為原因，提起請求損害賠償之訴，須先就其主張
之土地租賃權存在之事實，負舉證之責任，如不能證明有此項權利存在時
，即不發生侵權行為之問題，自無損害賠償請求權之可言。
最高法院民事判例44年台上字第165號
裁判字號：44 年台上字第 165 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 25 日
要旨：（一）請求回復占有物之訴，應以現在占有該物之人為被告，如非現在占
      有該物之人，縱使占有人之占有係因其人之行為而喪失，占有人亦
      僅就此項行為具備侵權行為之要件時，得向其人請求賠償損害，要
      不得本於回復占有物請求權，對之請求回復其物。
（二）民事訴訟法第三百八十四條所謂認諾，係指對於訴訟標的之承認者
      而言，若僅對於他造主張之事實而為承認，則屬自認，不得謂之認
      諾。
最高法院民事判例44年台抗字第28號
裁判字號：44 年台抗字第 28 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 25 日
要旨：原告起訴慮其先位之聲明無理由而為預備之聲明者，法院認先位之聲明無
理由而為駁回其訴之裁判時，如未就後位之聲明予以調查裁判，即屬民事
訴訟法第二百三十三條第一項所謂訴訟標的之一部裁判有脫漏，祇能向受
訴法院聲請補充判決，不得提起上訴，惟苟於上訴期間內就此聲明不服者
，則以聲請補充判決論。
最高法院民事判例44年台上字第149號
裁判字號：44 年台上字第 149 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 24 日
要旨：借據內既詳載息穀及違約利息情形，其所稱延滯利息，即係限期屆滿後仍
然滯納之違約金，相當於民法第二百五十條之規定，並無同法第二百零五
條之適用。
最高法院民事判例44年台上字第143號
裁判字號：44 年台上字第 143 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 18 日
要旨：確認租賃權存在或不存在，及排除侵害之訴，係屬保存行為，被上訴人以
管理人之資格，本諸管理權之作用提起上開訴訟，殊難指為訴權存在要件
有所欠缺。
最高法院民事判例44年台上字第133號
裁判字號：44 年台上字第 133 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 17 日
要旨：某甲承租之土地既約明放置物件不得建築房屋，自非租用建築房屋之基地
，其租約又未訂有租期，顯係未定期限之租賃，不惟無土法第一百零三條
之適用，且依民法第四百五十條第二項前段之規定，出租人得隨時終止租
約。
最高法院民事判例44年台上字第100號
裁判字號：44 年台上字第 100 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 11 日
要旨：依民法第九百四十四條第一項之規定，占有人推定其為善意占有者，除上
訴人有反證足以證明上開推定事實並非真實外，即不能空言否認被上訴人
之善意占有，依同法第九百五十一條規定，盜贓或遺失物如係金錢或無記
名證券，不得向其善意占有人請求回復。
最高法院民事判例44年台上字第1370號
裁判字號：44 年台上字第 1370 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 03 日
要旨：依耕地三七五減租條例第十五條第一項之規定，被上訴人固有優先承買之
權，然上訴人於出賣耕地時祇須將出賣條件以面通知被上訴人。至被上訴
人於接受通知後十五日內，如未以書面表不承買者，按之該條所定，既應
視為放棄，則被上訴人就此項優先權之是否行使，對於上訴人顯不負有必
須確答之義務，而其不為確答所生法律上效果，於上開法條內規定至明，
自無待以判決宣示之必要。
最高法院民事判例44年台上字第93號
裁判字號：44 年台上字第 93 號
裁判日期：民國 44 年 02 月 03 日
要旨：被上訴人主張系爭物，係向販賣與其物同種之物之商人以善意購得，依民
法第九百五十條之規定，上訴人非償還其支出之價金，不得回復其物，自
非無據。至警察局扣押該物，係暫時停止被上訴人事實管領力，尚難認為
其占有業已喪失。
最高法院民事判例44年台上字第76號
裁判字號：44 年台上字第 76 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 29 日
要旨：土地法第一百零四條第一項後段所謂房屋優先購買權，係指買賣契約訂立
請求權而言，兩造別一訴訟事件確定判決，既經確認系爭房屋被上訴人有
優先購買權存在，則上訴人即應受其既判力之拘束，負有就系爭房屋與被
上訴人訂立買賣契約之義務。
最高法院民事判例44年台上字第75號
裁判字號：44 年台上字第 75 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 29 日
要旨：被詐欺而為意思表示者，依民法第九十二條第一項之規定，表意人固得撤
銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實負舉證之
責任。
最高法院民事判例44年台上字第74號
裁判字號：44 年台上字第 74 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 29 日
要旨：出租人在耕地三七五減租條例施行前收取之押租穀為金錢時，應由縣耕地
租佃委員會付當時之市價，折合農作物計算之，分期返還承租人，或由承
租人於應繳地租內分期扣除，此就同條例第十四條第二項及第三項之規定
觀之固甚明顯。惟此僅限於出租人與承租人租佃關係尚在存續中者，始有
其用，若其耕地租賃契約在上開條例施行前已經終止，承租人單純為返押
租金之請求，則與上述情形有間，自無適用該條項之餘地。
最高法院民事判例44年台上字第72號
裁判字號：44 年台上字第 72 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 29 日
要旨：顯著事實，苟非當事人提出而法院得為之斟酌者，應在裁判前令當事人就
其事實有辯論之機會，此觀民事訴訟法第二百七十八條第二項之規定自明
。本件原審所斟酌之前開顯著事實，既非由何造當事人提出，而在裁判前
又未曉諭當事人就此而為辯論，乃遽採為裁判之基礎，自難謂其裁判無法
律上之瑕疵。
最高法院民事判例44年台上字第70號
裁判字號：44 年台上字第 70 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 29 日
要旨：合作社法第三十八條第一項關於經營第三條第四款所定業務之合作社，不
能清償存款之債務時，理事連帶負清償之責，及第二項關於前項責任，理
事解任後經過二年方得解除之各規定，尋繹其規定之本旨，係指理事在其
所任職務期間內，對於合作社已負責之存款債務而言，此項存款固與理事
之職務有關，故如合作社不能清償時，仍應於解任後二年內負連帶清償之
責，至解任後合作社新負之存債務，則與理事解任前所仕職務不相牽涉，
自難謂為亦在理事應負連帶清償責任之列。
最高法院民事判例44年台上字第59號
裁判字號：44 年台上字第 59 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 28 日
要旨：民法第一千零三十一條第一項所謂「夫妻之財產及所得，除特有財產外，
合併為共同財產，屬於夫妻公同共有」。乃約定之共同財產制，須夫妻以
契約訂立此項夫妻財產制者，始有其適用，若無此項約定，自難認其夫妻
財產係屬公同共有。
最高法院民事判例44年台上字第56號
裁判字號：44 年台上字第 56 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 21 日
要旨：財團法人與人民團體性質迥不相同，上訴人由財團法人改組為人民團體，
雖其宗旨未變，然殊難謂僅係上訴人內部組織之變更，而非主體之變更。
最高法院民事判例44年台上字第50號
裁判字號：44 年台上字第 50 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 21 日
要旨：上訴人願就主債務人應依期限交付被上訴人之款，負保證責任，既於合約
書內訂明，在後之諒解書，亦有自訂約日起生效之記載，是上訴人與被上
訴人所訂保證契約，已於立約時生效，與民法第九十九條第一項所謂附停
止條件之法律行為，於條件成就時發生效力者，顯然有別。
最高法院民事判例44年台上字第47號
裁判字號：44 年台上字第 47 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 20 日
要旨：實施耕者有其田條例第十二條所定之先購買權，係債權性質，被上訴人間
之買賣業已辦理移轉所有權登記，即發生物權移轉之效力。縱令上訴人對
於系爭土地有優先購買權，亦僅得請求賠償損害，除被上訴人間有詐害債
權人之行為外，不得請求撤銷其買賣契約。
最高法院民事判例44年台上字第30號
裁判字號：44 年台上字第 30 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 14 日
要旨：依民法第四百二十五條之規定，系爭房屋租賃契約既對於受讓房屋所有權
之被上訴人繼續存在，被上訴人當然繼承出租人行使或負擔由租賃契約所
生之權利或義務。
最高法院民事判例44年台上字第26號
裁判字號：44 年台上字第 26 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 14 日
要旨：妻受夫之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者，依民法第一千零五十
二條第四款規定，固得向法院請求離婚，惟所受虐待，必須客觀的已達於
不堪繼續為共同生活之程度，始屬相當。
最高法院民事判例44年台上字第21號
裁判字號：44 年台上字第 21 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 14 日
要旨：民法第九百五十七條，所謂因保存占有物所支出之必要費用，係僅指因占
有物之保存不可欠缺所支出之費用而言，至支出之費用是否具備上述要件
，應以支出當時之情事，依客觀的標準決定之。
最高法院民事判例44年台抗字第6號
裁判字號：44 年台抗字第 6 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 14 日
要旨：執行名義命債務人返還土地，雖未明白命其拆卸土地上之房屋，而由強制
執行法第一百二十五條所準用之第一百條法意推之，該執行名義當然含有
使債務人拆卸房屋之效力。
最高法院民事判例44年台抗字第4號
裁判字號：44 年台抗字第 4 號
裁判日期：民國 44 年 01 月 14 日
要旨：刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴
訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法
第四百九十四條及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱
其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第四百九十一條所定之要件，而
有同法第五百零六條第一項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之
訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第一項第六款
所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準
用刑事訴訟法第五百零六條第一項，以判決程序裁判之餘地。
最高法院民事判例43年台上字第1199號
裁判字號：43 年台上字第 1199 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 31 日
要旨：土地法第一百條第一款前段所謂收回自住，係指因正當事由有收回自住之
必要者而言，出租人基於該條款前段所列之情形收回房屋，應就此負舉證
責任。
最高法院民事判例43年台上字第1180號
裁判字號：43 年台上字第 1180 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 24 日
要旨：非婚生子女除經生父認領或視同認領外，與其生父在法律上不生父子關係
，不得提起確認父子關係成立之訴。
最高法院民事判例43年台上字第1160號
裁判字號：43 年台上字第 1160 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 24 日
要旨：保證本票之債務，依票據法第一百二十條準用第五十六條第一項之規定，
應由保證人在本票上簽名，此項簽名，依同法第三條之規定，雖得以蓋章
代之，然必其蓋章確係出於保證人之意思而為之，始生代簽名之效力。若
圖章為他人所盜用，即難謂為已由保證人以蓋章代簽名，既未具備上開法
條所定之方式，依民法第七十三條，自不生保證本票債務之效力。
最高法院民事判例43年台上字第1179號
裁判字號：43 年台上字第 1179 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 23 日
要旨：被上訴人與某甲所訂房屋及金錢借貸契約，既載明被上訴人返還借款時，
某甲不得因幣值變動，請求增加給付，可見當事人於訂約當時，對於將來
因幣值變動所生不公平之效果，已為其始料之所及，而仍表明拋棄增加給
付之請求權，則屆期自應受此拘束，無適用復員後辦理民事訴訟補充條例
第十二條規定之餘地。
最高法院民事判例43年台上字第1143號
裁判字號：43 年台上字第 1143 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 17 日
要旨：出租人基於土地法第一百條第三款承租人欠租之事由，並依民法第四百四
十條第一項規定，對於支付租金遲延之承租人，定相當期限催告其支付，
承租人於其期限內不為支付者，固得終止契約，惟承租人曾於出租人所定
之期限內，依債務本旨提出支付之租金，而因出租人或其他有代為受領權
限之人拒絕受領，致未能如期完成時，尚難謂與上開條項所定之情形相當
。依民法第二百十九條關於行使債權，應依誠實及信用方法之規定，出租
人自不得執是為終止契約之理由。
最高法院民事判例43年台上字第1083號
裁判字號：43 年台上字第 1083 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 03 日
要旨：原告最初求為判決命被告履行債額之一部後，乃求命被告履行其全部，係
為數額上擴張應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第四百四十三條第一項
但書之規定，無須他造同意。
最高法院民事判例43年台上字第1075號
裁判字號：43 年台上字第 1075 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 03 日
要旨：訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即
一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為
，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行
為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法
上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第三百八十條第
二項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之
理由。
最高法院民事判例43年台抗字第152號
裁判字號：43 年台抗字第 152 號
裁判日期：民國 43 年 12 月 02 日
要旨：當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘
於生活，且缺乏經濟信用者而言。
最高法院民事判例43年台上字第1064號
裁判字號：43 年台上字第 1064 號
裁判日期：民國 43 年 11 月 26 日
要旨：村雖為地方行政區域之一，亦為全村人民之集合團體，既有村辦公處之組
織，其由村民大會選舉之村長可為其代表人，依法又有執行上級機關交辦
及村民大會決議事務之職權，縱非法人亦不失為非法人之團體，依民事訟
法第四十條第三項之規定，自有當事人能力。
最高法院民事判例43年台上字第1016號
裁判字號：43 年台上字第 1016 號
裁判日期：民國 43 年 11 月 19 日
要旨：不動產物權因法院之判決而取得者，不以須經登記為生效要件，固為民法
第七百五十九條之所明定。惟此之所謂判決，係僅指依其宣告足生物權法
上取得某不動產物權效果之力，恒有拘束第三人之必要，而對於當事人以
外之一切第三人亦有效力者 (形成力亦稱創效力) 而言，惟形成判決 (例
如分割共有物之判決) 始足當之，不包含其他判決在內。
最高法院民事判例43年台上字第990號
裁判字號：43 年台上字第 990 號
裁判日期：民國 43 年 11 月 13 日
要旨：遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息，固為民法第二百三十三條第一項之所明定，惟此項規定僅於當事人無
特約時始有其適用，若當事人就此已訂有免除之特約者，即應受其特約之
限制，債權人自不得更依該條項之規定，請求給付遲延利息。
最高法院民事判例43年台上字第952號
裁判字號：43 年台上字第 952 號
裁判日期：民國 43 年 11 月 05 日
要旨：共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第八百二十四條第一項定
有明文。兩造間就系爭房屋與基地及其他共有物，既經協議以抽籤方法實
行分割，揆諸上開條項之規定，即生分割之效力，不因上訴人未在鬮分證
書加蓋名章而受影響。
最高法院民事判例43年台上字第921號
裁判字號：43 年台上字第 921 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 29 日
要旨：上訴人占有系爭土地，縱在民法物權編施行之前，而其請求登記為所有人
，則在同編施行之後，依同編施行法第七條之規定，仍須具備民法第七百
六十九條或第七百七十條所定之要件者，始得謂有此項登記請求權存在。
最高法院民事判例43年台上字第881號
裁判字號：43 年台上字第 881 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 15 日
要旨：被上訴人雖為某旅舍其他合夥人全體委任執行合夥事務之人，然依民法第
六百七十四條之規定，居於承受其他合夥人全體地位之上訴人，如有正當
事由自非不得將其解任。至此種解任權之行使，該條及其他法律既未規定
須以訴方式為之，則有解任權之一方，不問在訴訟上或訴訟外，均得對之
為是項之意思表示，而使生解任之效力，無庸請求法院為宣告解任之形成
判決。
最高法院民事判例43年台抗字第122號
裁判字號：43 年台抗字第 122 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 15 日
要旨：供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券，如應供擔保之原告不能
依前項規定為提存者，法院得許由該管區域內有資產之人具保證書代之，
民事訴訟法第一百零二條規定甚明。至同法第一百零五條所謂供擔保之提
存物或保證書，得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁
定許其變換，係指已為提存或已具保證書供擔保後復請變換之情形而言，
與上述應供擔保之原告不能為提存者，法院得許以保證書代之之情形迥異
，故保證書得易以提存物或仍易以他人之保證書，但將提存物易為保證書
，則屬於法無據，不應准許。
最高法院民事判例43年台上字第868號
裁判字號：43 年台上字第 868 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 08 日
要旨：承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。如係租用耕地，則承
租人縱經出租人承諾，仍不得將耕地全部或一部轉租於他人。又承租人應
自任耕作，並不得將耕地全部或一部轉租於他人，承租人違反前項規定時
，原定租約無效。此在民法第四百四十三條第一項前段、土地法第一百零
八條、耕地三七五減租條例第十六條分別設有規定，違反此項禁止規定所
訂立之轉租契約當然無效，其基於無效之轉租契約而占有租賃物，即非有
正當權源。
最高法院民事判例43年台上字第856號
裁判字號：43 年台上字第 856 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 08 日
要旨：民法物權編關於登記之規定，惟限於在未能依同編施行法第三條所稱之法
律登記前，始在不適用之列，系爭房屋既因違章建築而未能登記，顯與前
開法條所定之情形有間，上訴人自不得執是，而為不適用民法物權編關於
登記之規定之論據。
最高法院民事判例43年台上字第850號
裁判字號：43 年台上字第 850 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 08 日
要旨：民事訴訟法第一百六十二條第一項所謂應扣除在途期間計算之法定期間，
係僅指同法所規定訴訟關係人應為一定訴訟行為之期間而言，惟不變期間
 (例如上訴期間、抗告期間) 與通常法定期間 (例如聲請回復原狀之期間
、證人及鑑定人請求日費或旅費之期間) 始足當之，至就審期間，則係使
被告準備辯論及到場應訴之期間，而非指其應為一定訴訟行為之期間，顯
與上述期間之性質不同，自不在適用該條項之規定，應扣除在途期間計算
之列。
最高法院民事判例43年台上字第864號
裁判字號：43 年台上字第 864 號
裁判日期：民國 43 年 10 月 07 日
要旨：利率管理條例第五條僅規定銀錢業以外之金錢債務，其約定利率，不得超
過訂約時當地中央銀行核定之放款日拆，而非謂約定利率低於該日拆者，
亦照該日拆計算。