robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例18年上字第964號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 964 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於某甲等殺害某乙時，當場呼打並為挖牆洞以便開槍，顯係共同意
思於實施中利用他人行為以達其犯罪之目的，自應以共同正犯論，乃原判
決認為從犯，援引刑法第四十四條第一項及第三項但書之規定論擬，殊有
未合。
最高法院刑事判例18年上字第960號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 960 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：被割之蘆柴，雖為某甲等所有，但上訴人以一教唆行為教唆他人連續竊盜
人之所有物，依法祇應論以一罪，與刑法第七十五條之規定無關。
最高法院刑事判例18年上字第945號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 945 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等同時逮捕某甲、某乙兩人，係屬單獨犯意所發生之一個行為，應
從一重處斷，原判決按照法益計算，併合論罪，殊有未合。
最高法院刑事判例18年上字第926號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 926 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑事案件，審判長指定審判日期，應傳喚被告，又被告於審判日期不出庭
者，除有特別規定外，不得審判，在刑事訴訟法第二百六十五條及第二百
七十一條著有明文，至同法第三百八十二條所載，被告經傳喚無正當理由
不出庭者，得不待其陳述逕行判決，係指審判日期被告已受合法之傳喚，
無正當理由延不出庭者而言，若被告未經合法傳喚，即不得適用該條之規
定，即使被告於審判日期經合法傳喚不到，如果更定審判日期，仍應查照
第二百六十五條再行傳喚，不得因其前次傳未到庭，省略傳喚之程序。
最高法院刑事判例18年上字第904號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 904 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：誣告為妨害國家審判權之犯罪，誣告人者雖有使人受刑事或懲戒處分之故
意，但祇能就其誘起審判之原因令負罪責，故以一狀誣告數人者，祇成立
一誣告罪，原判決乃依被誣告者人格之法益而計算罪數，自有未合。
最高法院刑事判例18年上字第891號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 891 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：(一) 發掘墳墓，不能以棺數定其罪數。該墳雖合葬三棺，而其發掘行為
      僅有一個，原判認為應論一罪，自無不合。
 (二) 護身護棺之物皆屬殯殮之具，故棺槨衣衾均應認為殮物。原縣既已
      勘明外槨揭開，並盜去棺上銅鎖等件，而僅判處單純掘墓之罪，已
      嫌未當。
最高法院刑事判例18年上字第881號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 881 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：侵占公務上持有物罪之成立，固不以侵吞入己為限，然必以意圖自己或第
三人不法之所有為要件。如兼理司法之縣長，在軍政時期確依地方公團之
請求，將司法收入罰款之一部分，撥充地方教育慈善事業及消防等正當用
途，並不遵章貼用印紙，列冊呈報，自屬違法處分，究與意圖第三人不法
之所有有別，其所負之責任，尚不涉及刑事範圍。
最高法院刑事判例18年上字第872號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 872 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百五十三條之妨害選舉罪，係指對於依法舉行之中央或地方選舉
有所妨害者而言，若其選舉於法無據，無論有無妨害行為，不成立該條之
罪。
最高法院刑事判例18年上字第838號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 838 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：(一) 恐嚇罪與強盜罪之區別，雖在程度之不同，尤應以被害人已否喪失
      意思自由為標準。
 (二) 按刑法第七十五條之規定，並不以侵害一個法益為必要，上訴人某
      甲等反覆實施恐嚇，以達其圖財之目的，雖侵害數個法益，究屬同
      一犯意之發動，致生數個結果，仍屬於連續犯之範圍，不能以數罪
      論，原審依其侵害之法益以計罪數，是法律上之見解，亦有誤會。
 (三) 稽查證，乃服務證書之一種，刑法第二百二十九條既有特別規定，
      則無適用同法第二百二十五條之餘地。
最高法院刑事判例18年上字第820號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 820 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：一事不再理為刑事訴訟法之原則，故同一審級對於同一案件，如未經一定
之程序，不得為二次之判決。修正縣知事審理訴訟暫行章程第一條第二項
之規定，地方管轄案件雖得由縣知事交由承審員審理，但縣知事應與承審
員同負責任，可知各縣承審員之設，名義上為縣長之補助，實際上要為審
判之分司，承審員雖受縣長之監督，並不得指揮審判，更不得於判決之後
，自行撤銷。
最高法院刑事判例18年上字第811號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 811 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：案內婚書，雖係某甲等供犯罪所用之物，但該婚書係某乙所有，依刑法第
六十二條第一項之規定，仍不應予以沒收。
最高法院刑事判例18年上字第807號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 807 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：搶奪與竊盜均係因盜取他人財產而成立之犯罪行為，其本質毫無所異，若
以概括意思繼續而為搶奪及竊盜之行為，應以連續犯論，第一審依強盜、
竊盜兩罪分別論科，原審未予糾正，其法律上之見解，顯有錯誤。
最高法院刑事判例18年上字第805號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 805 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人侵占之款，係代郵務局保管，雖前後侵占兩次，實出自概括之意思
，依刑法第七十五條，祇應論以一罪。
最高法院刑事判例18年上字第798號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 798 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：被害人之告訴，須含有希望訴追之意思，本案某氏在第一審雖已供明被上
訴人誘拐，但其有無希望訴追之意思，究未明白表示，則原審僅就某氏陳
述被害事實，即認為合法之告訴，其見解亦有未當。
最高法院刑事判例18年上字第794號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 794 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：審判開始後法院雖認為該案件應屬下級法院管轄，仍應繼續審判之，此在
刑事訴訟法第三百零八條已有明文規定，是地方法院就初級管轄案件審理
後，以地方法院管轄之職權行第一審審判，既非法所不許，則其第二審之
管轄自屬於該法院之直接上訴法院。本案第一審判決依當時有效之暫行新
刑律第三百九十一條第一款，判處上訴人罪刑，本罪在現行刑法即第三百
五十六條之罪，依刑事訴訟法第八條第六款固屬初級法院管轄案件，惟第
一審法院既以地方法院管轄之職權行第一審之審判，則第二審之管轄自屬
於原法院。
最高法院刑事判例18年上字第769號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 769 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：行為雖在刑法施行前，就刑法第一百四十條於第三百十六條第一項本刑上
加重三分之一所得之刑，與刑律第三百四十六條之刑比較，刑法之刑並不
重於刑律之刑，按之刑法第二條規定論罪科刑，均應適用刑法。
最高法院刑事判例18年上字第767號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 767 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：販賣鴉片不以得利為條件，縱未得利，亦無妨於犯罪之成立。
最高法院刑事判例18年上字第766號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 766 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖罪規定於刑法第三十二章恐嚇罪中，已不包括於強盜罪之內，原
判決諭知褫奪公權之從刑，竟引刑法第三百五十五條，殊屬違法。
最高法院刑事判例18年上字第760號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 760 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於拒捕之際，開槍轟擊傷及二人，固不得謂無殺人之故意，然係一
行為而犯數項罪名，依刑法第七十四條規定，應從一重處斷，不能併合論
罪。
最高法院刑事判例18年上字第749號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 749 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：以火筷由婦女產門內刺入臟腑，其殺人行為不得謂非殘忍。
最高法院刑事判例18年上字第730號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 730 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑事被告對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，其經縣署審
判之案件，告訴人向第二審檢察官呈訴不服，請依上訴程序提起上訴者，
則以檢察官為上訴人，此在縣知事審理訴訟暫行章程第二十五條第一、第
二兩項已有明文。本案上訴人因搶奪租穀案，經原縣於民國十六年十二月
二十三日判決後，曾經具狀聲明不服，乃原審不認為上訴人已屬錯誤，復
查原告訴人在原審具狀呈訴不服，原審如因檢察官之請求認其呈訴合法，
則依上述法條即應以檢察官為上訴人，乃原審仍列告訴人為上訴人，形式
亦有未合。
最高法院刑事判例18年上字第724號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 724 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：原審於宣告辯論終結後，復訊問證人某甲，由一推事出庭，並未依法再開
辯論，按之法定程序，顯有未合。
最高法院刑事判例18年上字第709號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 709 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：原審於審理時刑法業已施行，自應將第一審判決撤銷，改依刑法判決，方
為適法，乃原審併論罪與科刑為一談，以第一審量刑尚稱允協，於理由中
敘明引用刑法條文外，仍維持第一審判決，顯屬違背法律。
最高法院刑事判例18年上字第695號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 695 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：甲同時擄去乙、丙兩人勒贖，自係以一行為而犯數項罪名，應以犯意所發
生之行為為標準，乃原審計算被害人格法益，分別論科，按之刑法第七十
四條規定，亦有未合。
最高法院刑事判例18年上字第677號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 677 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第二百十九條第一項規定，告訴人雖有撤回告訴之權，但未於
第一審辯論終結前撤回，則其在第二審更審中所為撤回告訴之聲請，顯難
認為合法。
最高法院刑事判例18年上字第673號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 673 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之共同正犯，以有意思之聯絡行為之分擔為要件，本案上訴人於他
人之犯罪，既無聯絡之意思，又無分擔實施之行為，即不得以共犯論。
最高法院刑事判例18年上字第672號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 672 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十三款所謂聚眾，係指多眾集合，有隨時可以
增加之狀況而言。若僅結合特定之人，不得謂之聚眾，據原審認定，上訴
人夥同某甲等十餘人，分持刀炮，先後搶劫乙、丙兩家，依上述說明，自
與聚眾之要件不合。
最高法院刑事判例18年上字第661號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 661 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：第一審未經言詞辯論遽行判決，固屬違法，然不得謂未經第一審受理，原
審乃遽為發回更審之判決，於法毫無根據。
最高法院刑事判例18年上字第647號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 647 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：查刑法關於累犯之規定，以執行有期徒刑完畢，或執行無期、有期徒刑之
一部而免除後，五年內再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件。本案被
告前犯竊盜罪，雖受有期徒刑之執行，然其執行如未完畢，或未經合法之
免除，則其後之犯罪，即不能以累犯論。
最高法院刑事判例18年上字第633號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 633 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：查刑法關於累犯之構成，以已受徒刑之執行完畢，或一部執行而免除後，
於一定期限內再犯有期徒刑以上之罪為要件，上訴人前科之有期徒刑，既
尚在執行中，旋被提釋出獄，又非依法免除，則此次犯罪，按之現行刑法
規定，尚不能認為累犯。
最高法院刑事判例18年上字第573號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 573 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：童養媳必與其子成婚後，方得謂為親屬，若在童養期間與其子既未發生夫
婦關係，即非親屬，某甲與其童養媳相姦自不得認為宗親相和姦。
最高法院刑事判例18年上字第559號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 559 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸出監禁場所而尚
在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論。
最高法院刑事判例18年聲字第510號
裁判字號：廢

                                                        
18 年聲字第 510 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：執行法院若對於確定判決延不執行，當事人可逕向該管監督長官請予督促
依法辦理。
最高法院刑事判例18年上字第501號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 501 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：以同往看戲為詞，將未滿二十歲之女子誘之出外，價賣於妓院為娼，係成
立刑法第二百五十七條第二項營利略誘之罪。
最高法院刑事判例18年上字第497號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 497 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：將他人地內泥土擅行盜賣，係成立刑法第三百三十七條之竊盜罪。
最高法院刑事判例18年上字第495號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 495 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人如於擄贖之進行中，僅隨行接洽贖款，並未共同實施擄人行為，則
係幫助擄人勒贖，在現行刑法 (舊) 第四十四條第一項，認為從犯。
最高法院刑事判例18年上字第493號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 493 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於殺人後，將屍體抬往掩埋，希圖滅跡，雖未具有棺木，究與遺棄
不同。
最高法院刑事判例18年上字第480號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 480 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：反革命治罪法第七條下半段之罪，以加入行為為構成要件之一，若僅收藏
反革命宣傳物品，尚未能遽斷為有加入之行為，原判決事實內認定，上訴
人曾加入共產黨，而於如何加入，何時加入，尚無具體之認定，其判決理
由，則僅以上訴人家中所搜獲小冊內容，純係反革命言論，遂推定為加入
共產黨，殊嫌率斷。
最高法院刑事判例18年上字第446號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 446 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：乙即係丙之妾，甲又非乙所生，以妾之地位而言，對於家長之子，並無特
別身分可言。即與刑法第十四條第一項第一款規定之直系尊親屬不合。
最高法院刑事判例18年上字第430號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 430 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑律本以擄人勒贖罪容納於強盜罪中，於強盜傷害二人致輕微傷害之罪，
並有加重規定，刑法則除以結夥侵入攜帶兇器等情形，定為加重強盜外，
於犯強盜罪因而致二人輕傷者，別無加重之明文，又將擄人勒贖於恐嚇罪
內，另定專條，劃出於強盜罪之外，如以結夥侵入強盜為擄人勒贖之方法
，係犯刑法第三百四十八條第一項、第三百七十一條第一項之罪，應依第
七十四條處斷。
最高法院刑事判例18年上字第424號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 424 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：某甲給毒藥一包，囑令某乙將伊夫毒害，乙即允從，是某乙之殺人決意，
純由某甲教唆而成，原判對於某甲部分，科以殺人正犯，實屬引律錯誤。
最高法院刑事判例18年上字第422號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 422 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：雖無傷害之預見，但應注意並能注意而不注意，即應負過失致傷之責。
最高法院刑事判例18年上字第413號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 413 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人既有為自己及第三人不法所有之意，而以詐術使人交付財物，就令
此項財物尚未分用，亦於本罪之成立，並無影響。原審認係詐欺取財，自
無不合。
最高法院刑事判例18年上字第412號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 412 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：未履行送達程序者，其上訴期間即屬無憑起算，原審率從其判決之翌日起
算上訴期限，顯有未合。
最高法院刑事判例18年上字第381號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 381 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：被告之保人僅止擔保被保人隨傳隨到，並無收受文件送達之權限，被告亦
無委任為代理收受送達人之聲明，則判決書送交保人收受，不能謂為合法
之送達，其上訴期，自亦無從起算。
最高法院刑事判例18年上字第367號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 367 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人持槍猛扎，至於貫，則逞忿一時使人必死，應成立殺人之罪。
最高法院刑事判例18年上字第356號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 356 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：殺人後遺棄屍體，以圖滅跡，係殺人之結果，應依刑法第七十四條從一重
處斷。
最高法院刑事判例18年上字第338號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 338 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：原判決認為上訴人應成立當時有效之暫行新刑律第二百二十一條第一項第
一款之罪，不知該條規定，以公然煽惑他人犯罪為其構成要件 (現行刑法
第一百六十條第一款亦同) ，所謂公然，乃指不特定多數人得以共見共聞
之狀況而言，本件關於共產主義之書籍，既係在上訴人辦公室內搜獲，則
僅止單純收藏行為，尚難謂為公然煽惑。
最高法院刑事判例18年上字第297號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 297 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人以一個幫助行為，幫助某等看守被擄之人，在幫助犯罪之上訴人，
係以一行為而犯數罪，應以行為為標準，從一重處斷，乃原審計算被害人
數，分別論科，按之刑法第七十四條規定，亦有未合。
最高法院刑事判例18年上字第294號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 294 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人被捕以後，在永寧輪船，乘奉令押解之排長士兵正在熟睡之際，用
刀戮傷多處，其殺人之目的，顯係冀圖逃遁避免罪刑，實與刑法第二百八
十五條第一項第二款意圖免犯罪之處罰相當。
最高法院刑事判例18年聲字第291號
裁判字號：廢

                                                        
18 年聲字第 291 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：訴訟事件經各高等法院終審判決者，當事人不得就該案件更向最高法院有
所聲明或聲請。
最高法院刑事判例18年上字第287號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 287 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法第四十四條第一項係以與正犯有共同之認識而幫助實施為要件，若於
正犯之犯罪無共同之認識，或於正犯犯罪已經完成而僅止事後加功者，即
不能謂有共犯之關係。
最高法院刑事判例18年上字第276號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 276 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於教唆某甲等誣告後，又代為製作訴狀，向相當之公署告訴，則其
分擔製作訴狀之行為，顯已加入共同實施，依法應以共同正犯論，原審認
為教唆犯，其法律上之見解，不免有所誤會。
最高法院刑事判例18年抗字第268號
裁判字號：廢

                                                        
18 年抗字第 268 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：法院對於羈押監所之人送達文件，不過應囑託監所長官代為送達，而該項
文件仍應由監所長官交與應受送達人，始生送達之效力。
最高法院刑事判例18年抗字第248號
裁判字號：廢

                                                        
18 年抗字第 248 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：當事人聲請傳喚證人，如法院認有訊問之必要，自當依法傳喚，若認為與
案情無關，亦得裁定駁回。
最高法院刑事判例18年聲字第239號
裁判字號：廢

                                                        
18 年聲字第 239 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：執行法院違反職務，故意將執行案件擱置不理者，利害關係人可向監督長
官請予督飭依法辦理。
最高法院刑事判例18年抗字第231號
裁判字號：廢

                                                        
18 年抗字第 231 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：送達除本人依法委託代受送達人外，須於本人應受送達之住址或事務所行
之，如係送達於具保之商店，未經被告委託代受送達，又未於訴狀中聲明
，自不能以送達被告本人論。
最高法院刑事判例18年上字第228號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 228 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：查刑法上防衛行為，祇以基於排除現在不正侵害者為已足，其不正之侵害
，無論是否出於防衛者之所挑動，在排除之一方仍不失其為防衛權之作用
。
最高法院刑事判例18年非字第188號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 188 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第四百十條第二項所稱撤銷原判之利益及於未上訴之共同被告
者，原以受撤銷判決之上訴被告有利益為前提，且未上訴之共同被告所受
利益，亦以受撤銷判決之上訴被告所受者為限。被告甲、乙、丙原犯刑律
第三百十一條之罪，因刑法施行，依刑法第二百八十四條第一項第一款論
罪，仍適用刑律較輕之刑，已難謂有若何利益，未經上訴之共同被告丁，
原判本處刑律殺人之刑，更不因甲等之撤銷判決而受若何利益，原判竟於
未上訴之共同被告丁，竟予諭知無罪，是未上訴被告所受之利益，顯已軼
出上訴被告所受輕刑範圍之外，實難謂為適法。
最高法院刑事判例18年上字第177號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 177 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：動產竊盜罪之成立，必以他人所有之財物移轉於自己所持為其要件之一，
若僅因圖得不法利益，使他人喪失財物而未嘗取為自己所持，即與該罪之
成立要件不符。
最高法院刑事判例18年非字第156號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 156 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百六十三條規定之刑，為五年以下有期徒刑、拘役或併科或易科
一千元以下罰金，其易科罰金，乃屬選擇刑之一種，與刑律第四十四條因
執行實有窒礙得易罰金者，顯然不同，原判決乃既處以有期徒刑二月，復
准易科罰金六十元，自屬違法。
最高法院刑事判例18年上字第155號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 155 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：提起上訴應以書狀提出於法院之日為標準，與作成書狀之日無關，上訴人
提出書狀之日期，既已逾限，則作成書狀無論在於何時，皆不能發生上訴
之效力。
最高法院刑事判例18年抗字第149號
裁判字號：廢

                                                        
18 年抗字第 149 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：當事人聲請推事迴避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，
若僅對於推事之指揮訴訟，或其訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之
虞。
最高法院刑事判例18年抗字第148號
裁判字號：廢

                                                        
18 年抗字第 148 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：不守期限之原因，必限於不能歸責於當事人者，始得聲請回復原狀，本件
抗告人雖稱不守期限之原因，係由律師貽誤所致，然抗告人既接受法院通
知，乃不為相當之注意，任令律師遲誤提出重要之書狀，實不能不負過失
之責，即難為回復原狀之原因。
最高法院刑事判例18年抗字第133號
裁判字號：廢

                                                        
18 年抗字第 133 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：當事人不服第一審判決上訴於第二審法院，第二審法院無論認上訴有無理
由，均應以判決行之，乃原審竟以批示駁回上訴，顯有不合。
最高法院刑事判例18年上字第130號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 130 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：殺人與傷害人致死之區別，應以有無殺意為斷，其受傷之多寡，及是否為
致命部位，有時雖可藉為認定有無殺意之心證，究不能據為絕對標準。
最高法院刑事判例18年上字第119號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 119 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：共同謀殺，必須共同謀殺者均有殺人意思，若他方初無殺意，係由一方首
先起意，囑令他方殺害者，即應負教唆殺人之責。
最高法院刑事判例18年上字第115號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 115 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百三十三條之犯罪，以有追訴犯罪職務之公務員為其主體，規定
極明，不容牽混，某甲不過為禁分局局長，於稽查舉發關於鴉片之犯
罪外，無追訴之職務。
最高法院刑事判例18年非字第88號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 88 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法第八十四條之減輕本刑，係以刑法上特定事項為根據，即所謂法律上
之減輕，是須法文有減輕本刑字樣，始得適用。
最高法院刑事判例18年非字第87號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 87 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百十條所謂拒絕陳述者，係指被告已經到庭而不陳述者而
言，若未到庭而又係最重本刑為有期徒刑之案件，即不得不待被告之陳述
逕為科刑判決之諭知。
最高法院刑事判例18年非字第84號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 84 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：本院為終審法院，專以糾正違法判決為職掌，關於刑事訴訟，除依通常程
序得就違背法令或以違背法令論之判決提起上訴外，而非常上訴則專以確
定判決違法者為限，所謂違法者，指顯然違背法律明文所定者而言，若法
文上有發生解釋上之疑問，而僅依法律上見解之不同者，尚不得謂為違法
，而據為提起非常上訴之理由。
最高法院刑事判例18年非字第79號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 79 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：內亂等罪及反革命之案件，在特種刑事臨時法庭取銷後，惟高等法院有第
一審管轄權。
最高法院刑事判例18年非字第68號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 68 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法上所謂業務，雖不以有特別技能而從事之事務為限，但因業務上過失
致人死之罪，必以專從事於某種業務之人，因是項業務上過失致人於死為
其成立之要件，否則只能以通常過失致人死論罪。本案甲某係民團團丁，
其職務在於充當團丁，並非專以放槍為業務，則其偶因不慎，致所持槍機
觸發，彈傷某乙身死，雖不能謂非過失，要不得謂為業務上過失，依照前
開說明，只能以通常過失致人死論罪。
最高法院刑事判例18年非字第38號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 38 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百八十四條第一項第二款所謂殘忍行為，係指殺人手段相當于支
解、折割之慘酷情形者而言。被告對於被害人連戮三刀，難遽認為已達殘
忍之程度。
最高法院刑事判例18年非字第33號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 33 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑法施行條例第三條規定，依法令加重、減輕或宥減、酌減時，應於加重
或減輕後比較其刑之重輕，係指就新舊刑法彼此均加重或減輕之後再為比
較，非僅就新法加減後即比較其重輕。
最高法院刑事判例18年上字第33號
裁判字號：廢

                                                        
18 年上字第 33 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：誣告罪為妨害國家審判權之罪，故就其性質而論，直接受害者係國家，即
國家之審判事務，每因誣告而為不當之進行，至個人受害，乃國家進行不
當審判事務所發生之結果，與誣告行為不生直接之關係，故以一訴狀誣告
數人，僅能成立一誣告罪。
最高法院刑事判例18年非字第25號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 25 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百二十一條規定判決書應記載事實，所謂事實，即指以職
權認定之事實而言，第一審有審理事實之職責，對於被告之犯罪事實，自
應於判決書內明白認定，詳細記載，始與該條相符。
最高法院刑事判例18年非字第9號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 9 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：遺棄屍體罪之成立， (一) 須對於屍體， (二) 須有遺棄之行為。原判認
定被害人被被告推入水中之前，氣既未絕，則生命尚存，既非屍體，而被
告推之入水，不過與用繩勒頸同為殺人之方法，亦無所謂遺棄之行為，則
遺棄屍體罪，自不成立。
最高法院刑事判例18年非字第5號
裁判字號：廢

                                                        
18 年非字第 5 號
裁判日期：民國 18 年 01 月 01 日
要旨：被告殺死其父後，因其父生前與楊姓有嫌，起意將屍身遺棄楊姓門口以圖
嫁禍，是其遺棄屍體別有目的，與殺人後為湮滅罪證起見而為遺棄之情形
，顯有不同，則其殺直系尊親屬及遺棄屍體兩行為，應各獨立論罪。
最高法院刑事判例17年上字第1572號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 1572 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：查刑法第五十七條第五項既有宣告有期徒刑未滿十年者，其褫奪公權不得
逾十年之明文規定，則凡宣告未滿十年有期徒刑之案件，其褫奪公權之期
限，自應受前項法條之限制，原審依當時有效之暫行反革命治罪法第七條
前段，處有期徒刑九年，而褫奪公權竟至無期，殊屬違法。
最高法院刑事判例17年上字第752號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 752 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：連續犯罪祇須有概括意思，無論其行為全部在起訴前或其一部在起訴後，
均無關係。
最高法院刑事判例17年上字第735號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 735 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：刑事案件不待被告陳述得逕行判決者，應以被告經傳喚，無正當理由不出
庭者為限，若被告於審判日期，因病聲請展限，即不得謂無正當理由。
最高法院刑事判例17年上字第686號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 686 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：查正當防衛係對於現在不正之侵害防衛自己或他人之權利者而言，本案上
訴人與某甲口角互毆彼此成傷，不能證明某甲先行侵害，自不得主張正當
防衛。
最高法院刑事判例17年上字第663號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 663 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：意圖營利略誘罪之成立，本以被害人入於自己監督範圍時為既遂。至略誘
後之價賣行為，乃營利略誘行為之繼續，縱使未經參與價賣行為之事，仍
不得謂非共犯。
最高法院刑事判例17年上字第628號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 628 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：因強暴脅迫脫逃而殺人，與犯強暴脅迫脫逃之罪而致人死傷者，固有不同
，但刑法分則既無特別規定，則關於殺人或傷害人與脫逃部分，均應適用
刑法第七十四條處斷。
最高法院刑事判例17年上字第610號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 610 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：即使某甲亦係在場共賭，而該項偽幣，即伊二人共同因賭而得之物，但其
後某乙行使偽幣，某甲如無共同之意思，仍不能共負刑責，即不得依共犯
之例處斷。
最高法院刑事判例17年上字第609號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 609 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：被告既已因死刑之執行而不存在，被告之妻除合於再審條件得為受刑人之
利益提起再審外，不得依通常程序提起上訴。
最高法院刑事判例17年上字第603號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 603 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等所犯各罪是否各別起意，與論罪極有關係，原審於上訴人等之犯
意尚未訊明，遽認妨害公務與損害他人所有物之行為各有獨立犯意，分別
論罪，殊乏根據。
最高法院刑事判例17年上字第564號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 564 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人稱系爭之船先經法庭假扣押，被某甲父子恃強放去，如果屬實，是
甲父子先有不法侵害行為，上訴人之追趕阻止放船，係正當防衛。
最高法院刑事判例17年上字第557號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 557 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：本案除原審判決書、檢察官答辯書外，兩審審判筆錄，並無隻字附卷，究
竟兩審審判是否適當，因無筆錄可稽，均屬無從證明，本院殊難判斷。
最高法院刑事判例17年上字第542號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 542 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等之目的如果欲赴下游牛鼻灘行劫，則其強駕某甲漁船，僅思利用
該船以赴預定之行劫地點，並無意圖該船為自己不法所有，其因某甲阻止
，而將某甲推墬淹斃，及傷害其妻某氏，均不得謂為強盜殺人及強盜傷害
人，祇能分別情形依普通殺傷罪各法條處斷。如其駕駛漁船之際，有以強
暴、脅迫手段逼令開赴目的地，並應構成刑法第三百十八條之罪。
最高法院刑事判例17年上字第534號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 534 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：果因執有契據，致誤認該松樹為其自己所有地內之附著物，從事砍伐，則
其後雖經涉訟累年，判定非其所有，而在上訴人亦祇負民事上賠償責任，
不負刑事上竊盜罪責。
最高法院刑事判例17年上字第522號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 522 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人逮捕某甲之際，某乙係一在場勸解之人，該上訴人始則用足踢傷其
莖物，繼復開槍轟擊，致某乙受傷身死，審核情節該上訴人之惡性較深。
最高法院刑事判例17年上字第514號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 514 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人雖意在圖利收為妓女，然其收藏行為，純係被動押受，事前並無意
思聯絡，核其情節，實觸犯刑法第二百五十八條第二項之收受被誘人罪，
原審認為共同營利略誘，自屬不合。
最高法院刑事判例17年上字第509號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 509 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標
準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。至其後將已竊
得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立。
最高法院刑事判例17年上字第504號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 504 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人犯罪結果被害人所受損害尚不甚重，故仍於各該條法定刑內，科以
較輕之刑。
最高法院刑事判例17年上字第485號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 485 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：某甲等之逮捕並傷害某乙，純由於某丙之主使，而某丙之主使，又出於上
訴人之教唆，已灼然無疑，如果訊明上訴人對於某甲等無直接教唆情事，
則上訴人為教唆教唆犯，更屬顯然，原審於上訴人之犯行，未予切究，遽
認為實施正犯，顯有未當。
最高法院刑事判例17年上字第473號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 473 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：查某甲與某乙素不相識，此次夥劫海輪，純由某丙之唆使，業據某甲一再
述明，如果某乙對於某甲無直接教唆情事，僅因人之囑托，轉令某丙主使
某甲同往行劫，則某丙為本案教唆犯，某乙應為教唆教唆犯，至某乙給與
某甲五元為上盜川資，雖不免有幫助正犯之行為，但果能證明某乙為教唆
教唆犯，則其事前幫助行為，亦應為教唆行為所吸收，原審於某乙等之犯
行尚未詳求，遽認為教唆兼共同正犯，已嫌含混。
最高法院刑事判例17年上字第469號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 469 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百八十六條規定，對於第二審判決有不服者，得上訴於管
轄第三審之法院，是凡未經第二審判決之案，即不得向第三審上訴自無疑
義。
最高法院刑事判例17年上字第468號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 468 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人夥同上盜，既有共犯某甲、某乙等數人，乃第一審科處時，漏引刑
法第四十二條，原審未予糾正，均嫌疏略。
最高法院刑事判例17年上字第462號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 462 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：刑事案件對於下級法院之判決得上訴於上級法院者，除法律別有規定外，
應以當事人為限，此在刑事訴訟法第三百五十八條第一項已有明文規定，
而所謂當事人，則同法第三條亦有明文，本案上訴人某甲訴被告傷害某乙
致死一案，既經前河南控訴法院第二審判決，該上訴人縱有不服，亦不得
以原告訴人之資格獨立提起上訴。
最高法院刑事判例17年上字第452號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 452 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百七十條共分四項，其第三項為第二項之加重規定，茍有聚眾以
強暴脅迫脫逃之行為，即應成立該條第三項之罪，縱使損壞拘禁處所或械
具，乃聚眾以強暴脅迫脫逃當然發生之結果，不能於該條第三項之罪外，
併論以同條第二項之罪。原審謂一行為觸犯兩項罪名，應依同法第七十四
條前段從一重處斷，實有未當。
最高法院刑事判例17年上字第419號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 419 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：沒收部分依覆判暫行條例第六條第二款，應於更正判決內重行宣告，原判
決僅於理由欄內為應予核准之釋明，而主文漏未列載，亦嫌疏忽。
最高法院刑事判例17年上字第417號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 417 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人在某木行經收賬款，先後將甲、乙、丙、丁四處所還銀洋侵占入己
，顯有連續犯罪之意思，兩審均未援用刑法第七十五條處斷，殊有未合。
最高法院刑事判例17年上字第416號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 416 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：如果上訴人以被盜追趕，迫不得已，縱係自己出刀互鬥，並非奪取盜刀以
相反刺，仍應認為正當防衛。乃原判既既認係某盜持刀追至上訴人樓上互
鬥，而僅以其並非奪刀反刺為理由，未予援引刑法第三十六條處斷，其見
解亦欠允協。
最高法院刑事判例17年上字第415號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 415 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：原審依刑法第二百六十條，褫奪上訴人公權。漏引同法第五十七條，殊有
未合。
最高法院刑事判例17年上字第411號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 411 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：覆判暫行條例第七條第二款覆判審提審之案其處刑重於初判時，被告人得
上訴於第三審法院，同條例第十一條第一項已有明文規定，至該條所稱處
刑，兼指主刑及從刑而言，本案原審判處刑期，雖與初審判決相等，但其
褫奪公權部分，則較初判為重，上訴人提起上訴，應認為合法。
最高法院刑事判例17年上字第402號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 402 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人某甲因被誣夥同行竊，私擅逮捕某乙，雖經禁查緝處令派拘拿，
惟被捕人某乙既無違犯禁嫌疑，則禁煙查緝處即無發令逮捕之權，上訴
人更不得藉此諉卸罪責，原審論以共同私擅逮捕人罪，尚無不合。
最高法院刑事判例17年上字第401號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 401 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：傷害某乙部分，既因共同殺害其夫某甲之際，持刀誤中某乙，以致微傷，
實係打擊錯誤，當然阻卻故意。苟非出於過失，不能加以罪責，第一審判
決科以故意傷人之罪，原審未予糾正，均屬不合。
最高法院刑事判例17年上字第391號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 391 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：第一審判決事實欄內關於某甲傷人一點，並無隻字道及，而傷害與損壞部
分，又無方法結果之牽連關係，原審於某乙呈訴不服，經由檢察官上訴後
，以某甲傷害部分，未經第一審判決，未便越級審判，將其上訴駁回，於
法尚無違背。
最高法院刑事判例17年上字第389號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 389 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例頒行以前之犯罪，已經第一審判決，現尚繫屬於上訴審
或覆判審者，仍適用刑法處斷，盜匪案件適用法律暫行細則第二條第二款
已有明文規定，其已經過第一審判決因覆判審之裁定發回第一審覆審之案
件，與該細則第二條第一款所指未經第一審之情形，即顯有不同，本案上
訴人犯罪發生事在民國十六年十一月十八日懲治盜匪暫行條例頒布以前，
又經某縣於同年二月二十八日判決在案，依上開說明。自應依據刑法處斷
。
最高法院刑事判例17年上字第388號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 388 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：被害人既因該上訴人等共同加害致成重傷，則其應就共犯之全部行為負責
，尤屬顯然。
最高法院刑事判例17年上字第386號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 386 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：查從刑不隨主刑加重減輕，本案雖依刑法第七十七條酌減本刑，仍應依第
三百四十二條及第五十七條之規定，禠奪公權。
最高法院刑事判例17年上字第383號
裁判字號：廢

                                                        
17 年上字第 383 號
裁判日期：民國 17 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等搬取某氏銀棹花瓶等件，既無據為自己或第三人所有之意思，復
經聲明非俟該店歇業不能返還，核其行為，係以加害他人財產之事相恐嚇
，應成立刑法第三百十九條之罪。原審依第三百十八條論科，實屬錯誤。