robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例24年非字第101號
裁判字號：廢

                                                        
24 年非字第 101 號
裁判日期：民國 24 年 01 月 01 日
要旨：曾經判決確定之案件，不得再行起訴，否則法院應諭知免訴之判決。被告
等先由某甲以發掘墳墓向檢察官告訴，於提起公訴後，經諭知無罪判決確
定在案，嗣後某甲又以被告等毀損墳墓提起自訴，雖前次告訴指為發掘墳
墓，而提起自訴時則指為毀損，用語不同，而其內容既係對於同一被告及
同一事實而言，即仍屬同一案件，第一審並不依法諭知免訴之判決，竟分
別宣告被告等罪刑，迨被告等提起上訴，第二審復不撤銷改判，仍將其上
訴駁回，自屬違法，至原確定判決既係不利於被告，應由本院撤銷，諭知
免訴。
最高法院刑事判例24年上字第32號
裁判字號：廢

                                                        
24 年上字第 32 號
裁判日期：民國 24 年 01 月 01 日
要旨：上訴人因毀損他人所有物，經第二審依當時適用之舊刑法第三百八十二條
處以罰金十元，該條最重本刑為一年有期徒刑，依當時適用之舊刑事訴訟
法第八條第一款前段規定，係屬初級管轄案件，依同法第三百八十七條及
刑事訴訟法施行法第三條規定，上訴人對於原法院所為之第二審判決，自
不得上訴於第三審法院。
最高法院刑事判例23年上字第6256號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 6256 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：於共同行劫時，用火灼逼事主取財，同時傷害一人致死，又傷害二人，顯
係一行為而觸犯數項罪名，應依刑法 (舊) 第七十四條行劫而傷人致死之
重罪處斷。
最高法院刑事判例23年上字第5618號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5618 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：鹽務稽核處會計員，係國家所設鹽務機關之職員，依法應認為公務員。
最高法院刑事判例23年上字第5595號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5595 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑事被告對於縣政府所為之判決向原縣提起上訴者，縣知事應速將上訴狀
或代上訴狀之筆錄，連同訴訟卷宗送交第二審，修正縣知事審理訴訟暫行
章程第三十一條已有明文規定。本件上訴人於縣政府宣告判決時，當庭聲
明不服，業經原縣載明宣判筆錄，按照上開說明，是項筆錄，自足為代上
訴狀之記載，其上訴不能謂為違背程式。
最高法院刑事判例23年上字第5515號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5515 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：(一) 栽種罌粟而製成鴉片，貯以待售，其栽種，製造及持有，均係達其
      售賣目的之一種階段行為，縱令尚未售賣，而其前之栽種及製造行
      為，自應為後之意圖販賣而持有行為所吸收，即應論以禁法第六
      條之持有罪，原審依刑法 (舊) 第七十四條後段，從一重處斷，顯
      屬失當。
 (二) 禁法第十三條持有之罪，係關於持有鴉片或其代用品或專供吸食
      鴉片之器具之概括的規定，必其持有行為，不合於本法其他各條特
      別規定者，始受本條之支配，若意圖販賣而持有鴉片，既於第六條
      有特別規定，即無適用本條之餘地。
最高法院刑事判例23年上字第5512號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5512 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴人與告訴人原係同族，非無往還，微論初意原係拜年，縱因要求撤銷
刑訴，冀免訟累，而至告訴人家商懇，亦難謂為無故侵入他人住宅。
最高法院刑事判例23年上字第5511號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5511 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：鴉片刮漿係在栽種罌粟行為完成以後，刑法既無事後共犯之例，則代人收
刮漿之行為，自係製造鴉片之事前幫助，而非幫助栽種罌粟。
最高法院刑事判例23年上字第5507號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5507 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：(一) 上訴權之捨棄，必須出於當事人之自由意思，如係出於強迫，自不
      發生合法捨棄之效力。
 (二) 上訴人甲因充火神會會首，與其村人乙、丙等發生衝突，即以傷害
      等情向縣政府告訴，經原縣認上訴人為有意誣告，處以行政罰金五
      元，無論所處罰金有無行政法規之根據，而其以刑事案件，誤用行
      政處分終結，自屬未合，既經當事人合法上訴，應由第二審予以糾
      正。
最高法院刑事判例23年上字第5410號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5410 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百八十條第一項所謂該管公務員，係指中國公務員而言，外國公
務員當然不包含在內。
最高法院刑事判例23年上字第5270號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5270 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百四十四條第一項之罪，其成立要件有二： (一) 須施用詐術 (
二) 須使婦女誤信有夫妻關係而聽其姦淫，所謂誤信有夫妻關係者，指因
受犯人欺罔，錯認其為自己已結婚之夫而言，若因雙方合意同居姘居，自
無所謂誤信有夫妻關係，即與該罪成立要件不合。
最高法院刑事判例23年上字第5247號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5247 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫等方法，使人不能抗拒而
取他人之所有物，固應構成強盜罪，如對於該物本有正當取得之權利，除
所用之手段不法，仍成立其他罪名外，並不構成強盜罪。民法所定之共有
，原有分別共有與公同共有兩種，關於公同共有人之權利義務，應依其公
同關係所由規定之法律或契約定之，其無特別規定者，公同共有物之處分
及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意，如果共有人不守該項限
制，圖為不法所有，強行奪取，雖仍屬強盜行為，至分別共有，各共有人
對於其應有部分，本得自由處分，且按其應有部分，對於共有物之全部，
有使用收益之權，該共有人就應有部分行使權利，無論所用手段有無不法
，要無強盜之可言。
最高法院刑事判例23年上字第5223號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 5223 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之過失犯，必須危害之發生，與行為人之欠缺注意，具有因果聯絡
關係，始能成立。至行為人之過失，與被害人自己之過失，併合而為危害
發生之原因時，雖不能阻卻其犯罪責任，但僅被害人之過失為發生危害之
獨立原因者，則行為人縱有過失，與該項危害發生之因果關係，已失其聯
絡，自難令負刑法上過失之責。
最高法院刑事判例23年上字第4718號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4718 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百三十八條第一項第一款僅列舉住宅及建築物，並不包含船舶在
內。上訴人結夥三人以上攜帶兇器連續闖入各民船內行劫，僅有同條項第
三、第四兩款情形，原審乃認其犯強盜罪兼具同條項第一款情形，實屬不
當。
最高法院刑事判例23年上字第4667號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4667 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百四十三條第三款所謂師傅學徒，祇須事實上具有師徒關係為已
足，某乙年僅十七歲，在上訴人處補習英算已半載有餘，不得謂無師徒之
關係，原審以其未向上訴人立有聘書，遂斷定並非刑法上之師傳學徒，法
律上之見解未免誤會。
最高法院刑事判例23年上字第4573號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4573 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：人之五官外形，均與容貌有關，右耳被割落一半，則容貌上顯有缺陷，而
又不能回復原狀，核與刑法第二十條第六款所稱變更容貌且有重大不治之
傷害，自屬相符。
最高法院刑事判例23年上字第4487號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4487 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第九款之罪，必須具備結合大幫與肆行搶劫之兩
種條件，始克成立。故僅係加入有團體組織之大幫匪徒內，而未參與搶劫
之行為者，縱不能免刑法第一百六十一條妨害秩序罪之責任，斷無由成立
該條款之罪。
最高法院刑事判例23年上字第4458號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4458 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：第二審有審理事實之職責，當事人在第二審提出新證據，自為法之所許。
最高法院刑事判例23年上字第4420號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4420 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法之縣政府，對於刑事案件誤用行政處分終結者，仍應以刑事裁判
論，如經當事人合法聲明上訴，即應依通常訴訟程序予以救濟。
最高法院刑事判例23年上字第4260號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4260 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴期限為十日，自送達判決書後起算，刑事訴訟法第三百六十三條定有
明文，其依同法第三百五十九條規定，得獨立上訴之人，縱未受判決書之
送達，而其上訴期限仍應自被告收受判決書送達之翌日起算。
最高法院刑事判例23年上字第4253號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4253 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴期限為十日，自送達判決書後起算，又提起上訴，應以書狀敘述不服
之理由，向原審法院為之，刑事訴訟法第三百六十三條、第三百六十四條
均定有明文，依此規定，上訴人不服第二審法院判決，而又在該法院所在
地居住，即應就近向原審法院呈遞上訴書狀，方為適法，如逕向第三審法
院投遞，雖其上訴不能認為無效，但違誤之日期，仍應由上訴人負責，不
得扣除在途期間。
最高法院刑事判例23年上字第4245號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4245 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告甲某將該房借與乙某居住，係使用借貸之性質，此項借貸，既未定有
期限，又不能依借貸之目的而定其期限，依民法第四百七十條第二項規定
，貸與人原得隨時請求返還，該被告向乙某催促遷讓，契約已告終了，乙
某之使用借貸關係亦即消滅，被告以屢次催告無效，將屋拆毀，自無妨害
他人行使權利之可言，即不成立刑法第三百十八條第一項之罪。
最高法院刑事判例23年上字第4217號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4217 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百四十二條之妨害公務罪，以對於依法執行職務之公務員或其佐
理人有該條一、二兩項所定之妨害行為為成立要件，若其執行職務軼出法
律範圍之外，甚且憑藉所持之公用物品，以便利其犯罪，此種行為，既非
基於其職務上之合法行動，則排除或制止之者，除視其情形如何得論以他
罪外，要難認為妨害公務。
最高法院刑事判例23年上字第4152號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 4152 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法之縣政府基於司法職權判決之盜匪案件，除覆判程序之覆審判決
有特別規定外，其通常判決，如非依懲治盜匪暫行條例判處死刑，當事人
自得向法院上訴。本件上訴人因擄人勒贖嫌疑，經遂平縣政府於民國二十
二年 (不詳日期) 判決 (並非覆審判決) ，依懲治盜匪暫行條例第一條第
一款及第二條第三款減處無期徒刑，原判決書既載明遂平縣刑事判決，其
審判職員亦為縣長某某、承審員某某署名，無論其是否曾經總司令部核准
，及縣長事後如何呈覆，要不能謂為非該縣政府基於司法職權所為之刑事
判決，原審竟認上訴人對於該判決不得向法院上訴，率予駁回，顯屬違誤
。
最高法院刑事判例23年上字第3621號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 3621 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：教唆無犯罪意思之人使之實施犯罪者，固為教唆犯，若逼令他人犯罪，他
人因怵於威勢，意思失其自由而實施者，在實施之人因無犯罪故意，既不
構成犯罪，則造意之人為間接正犯而非教唆犯。
最高法院刑事判例23年上字第3507號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 3507 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴人甲因充火神會會首，與其村人乙、丙等發生衝突，即以傷害等情向
縣政府告訴，經原縣認上訴人為有意誣告，處以行政罰金五元，無論所處
罰金有無行政法規之根據，而其以刑事案件誤用行政處分終結，自屬未合
，既經當事人合法上訴，應由第二審予以糾正。
最高法院刑事判例23年上字第3476號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 3476 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百十五條之罪，以施用強暴、脅迫或詐術等之誘拐方法為其構成
要件之一，若事出被誘婦女之同意並無上述之略誘情形時，除未滿二十歲
之未婚女子尚在他人親權、監護權之下者，得依妨害家庭罪論科外，苟係
成年婦女，則在現行法上並無處罰明文，自難論以何項罪名。
最高法院刑事判例23年上字第3454號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 3454 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第二款所謂損害，無論屬於精神上或財產上之損
害，均包括之。
最高法院刑事判例23年上字第3432號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 3432 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百九十四條所定施用足以致重傷之方法傷害人之罪，係指其傷害
之方法足以致人重傷，而結果並未受有重傷者而言，若傷害以後，結果已
致被害人於重傷，則不論其傷害時之方法如何，除有致重傷之故意者，應
依同法第二百九十五條第二項規定處斷外，即應依同條第一項論科。
最高法院刑事判例23年上字第2995號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2995 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：(一) 刑法第七十條第八款，係規定併合各罪判處多數之有期徒刑、拘役
      、罰金、褫奪公權之執行辦法，與僅宣告多數之有期徒刑而宣告一
      個褫奪公權之情形不同，其僅一罪宣告褫奪公權，當然一併執行，
      不得依該條第八款，為定其執行刑之根據。
 (二) 刑法第一百四十條之規定，係公務員假借職務上之權力機會或方法
      犯同法第二編第四章以外之罪其情節較常人為重，故應加重本刑，
      與純粹之瀆職罪有別。被告假借職務上之權力而詐欺取財，既非犯
      純粹瀆職罪，其褫奪公權部分，仍應適用第三百六十九條之規定，
      原判決引用第一百四十一條褫奪公權，自屬不當。
最高法院刑事判例23年上字第2783號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2783 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：殺人行為之傷害事實，除其先祇有傷害人之故意，嗣後始另行起意殺人者
應併合論罪外，當然吸收於殺人行為之內。
最高法院刑事判例23年上字第2752號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2752 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百三十八條第一項第四款所稱結夥三人，係指實施中之共犯確有
三人者而言，若其中一人僅為教唆犯，即不能算入結夥三人之內。
最高法院刑事判例23年上字第2750號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2750 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：新舊刑事訴訟法就提起自訴之程序規定不同，其在新刑事訴訟法施行前提
起之自訴是否合法，應仍依舊刑事訴訟法之規定而為解決。上訴人為已故
被害人之親屬，按照當時適用之舊刑事訴訟法第三百三十八條第二項規定
，係有提起自訴之權，雖原審判決時新刑事訴訟法業經施行，該法第三百
十一條限於犯罪之被害人始得提起自訴，關於親屬自訴之規定已不採用，
但上訴人依舊法已合法提起之自訴，並不因新法之施行，受何影響。
最高法院刑事判例23年上字第2724號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2724 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百二十四條之偽造、變造文書，係指偽造、變造他人之文書而言
，祖先之文書，雖為自己執管，究不能謂為自己有權製作之文書，如果加
以變造，足生損害於公眾或他人，自應成立變造文書之罪。
最高法院刑事判例23年上字第2583號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2583 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：明知他人所控者為虛偽，而以己意續行誣控，藉圖坐實其罪，仍屬誣告行
為。
最高法院刑事判例23年上字第2563號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2563 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：於共同行劫時，用火灼逼事主取財，同時傷害一人致死，又傷害二人，顯
係一行為而觸犯數項罪名，應依刑法第七十四條，從行劫而傷人致死之重
罪處斷。
最高法院刑事判例23年上字第2540號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2540 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百三十八條第一項第一款之竊盜罪，必須有夜間侵入或隱匿其內
之行為，而所侵入或隱匿者，又須他人之住宅或他人居住之建築物，始合
於該款犯罪之成立要件。
最高法院刑事判例23年上字第2498號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2498 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：本件上訴人經縣政府以堂諭代判，認為率眾搶劫銀洋，科處罰金二十元，
雖稱係行政罰金，然既明指構成刑事罪名，復以刑事判決程序行之，縱令
誤用堂諭及未引用法條，不能不視為一種違法之判決，既經上訴，苟無其
他不合法之情形，管轄第二審之法院，自應依法審判。
最高法院刑事判例23年上字第2493號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2493 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：本件上訴人經縣政府以堂諭代判，認為率眾搶劫銀洋，科處罰金二十元，
雖稱係行政罰金，然既明指構成刑事罪名，又以刑事判決程序行之，縱令
誤用堂諭，及未引用法條，不能不視為一種違法之判決，既經上訴，苟無
其他不合法之情形，管轄第二審之法院，自應依法審判。
最高法院刑事判例23年上字第2383號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2383 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴狀向法院提出依法即生上訴之效力，本件上訴人對於第一審判決提起
上訴，雖其上訴狀面載明為四月十六日，似已逾期二日，但經上訴人提出
法院，繕寫費收款證載明為四月十四日，代寫刑狀一本徵收洋七角，是項
刑狀如果確係其提起上訴之書狀，則上訴人已於十四日向法院提出上訴書
狀，上訴效力應於是日發生，自不得以繕狀處之遲誤，認為上訴逾期。
最高法院刑事判例23年上字第2316號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2316 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：竊盜因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場實施強暴、脅迫，論以強
盜之規定，自以實施強暴、脅迫之人為限，其他竊盜共犯對於行強如無犯
意之聯絡者，不容概以強盜論擬。
最高法院刑事判例23年上字第2280號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2280 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：縣政府之刑事裁判書應送達當事人及告訴人，其地方管轄之刑事案件，未
經聲明上訴者，並應呈送該管高等法院或分院覆判，此在修正縣知事審理
訴訟暫行章程第二十二條及覆判暫行條例第一條著有明文，如科刑判決不
將判決書依法送達，及應送覆判之件而不送覆判，即予執行刑罰者，均屬
違法。
最高法院刑事判例23年上字第2259號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2259 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百十條第一項後段之遺棄罪，以對於無自救力之人不盡扶養、保
護義務，而致其有不能生存之虞，始克成立。如僅對於無自救力之人違反
扶養、保護之義務，而事實上尚有他人為其扶養、保護，不致有不能生存
之虞，則僅民事責任問題，並不成立刑法該條之罪。上訴人對於其子雖未
盡扶養、保護之義務，但其子尚有母為之扶養、保護，自不成立遺棄罪名
。
最高法院刑事判例23年上字第2053號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2053 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：原判決僅認定上訴人將乙女帶至旅館姦宿一宵，而於前次乙女往尋伊弟時
致被強姦之事實並未認定，核與第一審判決所認定之事實已減縮範圍，雖
第二審原有認定事實之職權，不受第一審認定事實之拘束，但原審未將第
一審判決撤銷改判，逕予駁回上訴，按之程序法則，自屬可議。
最高法院刑事判例23年上字第2041號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2041 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：凡經言詞辯論之判決依法固應宣告並送達，惟已送達而未經宣告者，不過
違背訴訟程序，即補行宣告亦僅為補正程序而已，自無妨於送達之效力，
換言之，即上訴期限仍自送達之翌日起算進行。
最高法院刑事判例23年上字第2038號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 2038 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法處罰發掘墳墓之本旨，在保護社會重視墳墓之習慣，故其犯罪之成立
與否，應以是否違背法律上保護之本旨為斷。苟發掘墳墓之目的，在於遷
葬，並無其他作用，而發掘以後隨即依照習慣改葬他處者，既與法律上保
護之本旨不相違背，自無犯罪之可言。
最高法院刑事判例23年上字第1989號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1989 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法第四條第一項之罪，係以 (一) 明知為叛徒 (二) 窩
藏不報為其成立要件，所謂明知，與刑法 (舊) 第二十六條之明知，同其
意義，須主觀上確知其為叛徒者，始足當之，若容留之際，尚未確切認識
其為叛徒者，仍不能以該條之明知論。所謂窩藏，係指容留叛徒，使其便
於活動或容易隱避之行為而言，故必知為叛徒，而特予容留，或因別種原
因容留後，發覺其為叛徒，仍以故予便利之意思，繼續容留不報者，始能
謂為該條之窩藏行為。
最高法院刑事判例23年上字第1981號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1981 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之通常殺人與預謀殺人之區別，以其殺人行為是否出於深思熟慮之
結果為標準，至殺人原因與殺人之是否出於預謀，係截然兩事，不可混而
為一。故殺人之行為，雖在復仇，然殺意如係起於臨時，並非出於預定計
劃，仍應論通常殺人罪。
最高法院刑事判例23年上字第1969號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1969 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第二百五十九條雖明定法院不得就未經起訴之行為審判，但其
事實如已為起訴書狀所敘明，則起訴法條縱有疏漏，法院亦得就起訴之行
為，變更起訴法條而為判決。
最高法院刑事判例23年上字第1966號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1966 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：本罪上訴，其牽連之犯罪事實應依刑法第七十四條處斷者，第一審法院判
決縱有疏漏，上訴審亦應本其職權，併予審判。
最高法院刑事判例23年上字第1954號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1954 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：同一案件經檢察官偵查終結者，不得再向法院自訴，固為刑事訴訟法第三
百四十一條第一項所明定。但該條項所謂經檢察官偵查終結，係指有檢察
官職權之人，已依法終結偵查之程序者而言。
最高法院刑事判例23年上字第1948號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1948 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：以鳥槍向人要害部位轟擊，縱無殺人之決意，究不得謂非施用足以致死之
方法傷害人。
最高法院刑事判例23年上字第1919號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1919 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：當事人提起上訴，除有特別規定外，應向原審法院提出上訴書狀，而上訴
之效力即發生於上訴書狀提出於原審法院之時，不得以書狀之作成日期為
準，蓋上訴期限為法定期限，並不以當事人之作成書狀而阻卻其期限之進
行，此項限制，無論當事人之為被告或自訴人或檢察官，均須嚴格遵守，
不容有所軒輊，苟其提出書狀之日業已逾期，則作成書狀之日，雖在法定
期限以內，要不能生上訴之效力。
最高法院刑事判例23年上字第1915號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1915 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：侵占罪之主觀要件，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思
，如僅將持有物延不交還，不能遽論以該罪。
最高法院刑事判例23年上字第1892號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1892 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之竊盜罪，須意圖為自己或第三人不法之所有，而取他人所有物，
為其成立要件。若行為人因誤信該物為自己所有，而取得之，即欠缺意思
要件，縱其結果不免有民事上之侵權責任，要難認為構成刑法上之竊盜罪
。
最高法院刑事判例23年上字第1830號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1830 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：金錢或其他代替物，因消費借貸契約由當事人之一方移轉所有權於他方者
，他方雖負有以種類、品質、數量相同之物返還之義務，但非代所有權人
保管原物，其事後延不返還，自係民事上違約問題，與侵占罪之要件並不
相符。
最高法院刑事判例23年上字第1813號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1813 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：江蘇高等法院第二分院與上海第一特區地方法院，對於刑事訴訟之土地管
轄，以案件發生在各該法院管轄區域內者為限，關於上海公共租界內中國
法院之協定第五條定有明文，雖人犯發見在公共租界以內而其犯罪在公共
租界以外者，仍不歸各該法院管轄，徵諸協定第六條第二項尤為明顯。故
協定第五條所謂案件發生，係指犯罪行為之發生而言。
最高法院刑事判例23年上字第1779號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1779 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：第二審法院應就原審判決中上訴之部分調查之，除未經上訴部分與上訴部
分為實質上一罪，或具有刑法第七十四條或第七十五條所定情形外，不得
就未經上訴部分而為審判。
最高法院刑事判例23年上字第1754號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1754 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：不起訴之案件，非發現新事實或新證據，依刑事訴訟法第二百五十二條，
不得對於同一案件再行起訴，所謂新事實或新證據云者，祇須為不起訴處
分以前未經發現，且足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以其確能證明犯罪
為要件。
最高法院刑事判例23年上字第1738號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1738 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴人出租房屋，並代正犯寄藏製造毒丸之藥水等物，雖予正犯以犯罪上
之便利，尚難謂於製造毒丸之實施中，為直接重要之幫助。
最高法院刑事判例23年上字第1713號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1713 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第四十二條之共同正犯，係採客觀主義，以共同實施構成犯罪事實之
行為為成立要件，雖共犯相互間，衹須分擔一部分行為，苟有犯意之聯絡
，仍應就全部犯罪事實共同負責，然其所為之一部行為，究須構成犯罪事
實之內容，始有分擔實施之可言。殺人罪係以向被害人實施殺害為構成犯
罪內容之行為，如於殺人之際，僅在場把望，予以便利，並未直接干與殺
害行為，此種情形，自係於他人實施犯罪中為直接重要幫助，應適用刑法
第四十四條第三項但書科處，不能認為分擔殺人之一部工作，而依共同正
犯之例處斷。
最高法院刑事判例23年上字第1623號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1623 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：香檳票本有彩票性質，非經政府允准發行，則為法之所禁，行使此項偽票
，雖應成立其他罪名，要非得以行使偽造有價證券論。
最高法院刑事判例23年上字第1620號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1620 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：侵占業務上持有物之罪，以其所侵占之他人所有物係因執行業務而持有為
構成要件，若非因執行業務而基於其他委任關係持有他人所有物，即與該
罪構成要件不符，祇能以普通侵占論科。
最高法院刑事判例23年上字第1578號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1578 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：捕禁被害人，勒令交款，其捕禁即屬強暴、脅迫，當然包括於強盜行為之
內，不能於強盜罪外，更論以妨害自由之罪。
最高法院刑事判例23年上字第1492號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1492 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：第一審用法錯誤，除與判決主旨無關者，得由第二審於判決理由內予以糾
正，毋庸改判外，倘科刑所根據之法條有所誤引，即不得視為與判決主旨
無關，不予撤銷改判。
最高法院刑事判例23年上字第1484號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1484 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴人犯罪時期在民國十七年九月一日刑法施行以前，其犯罪時之法律即
刑律第三百十一條之刑，既較輕於裁判時之刑法第二百八十四條第一項第
一款之刑，按照刑法第二條規定，除依刑法第二百八十四條第一項第一款
論罪外，應適用刑律第三百十一條之刑，而刑律第三百十一條並無預謀殺
人之規定，即仍應依大赦條例第二條減刑。
最高法院刑事判例23年上字第1401號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1401 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：侵入人家實施殺人，既據合法告訴，則其所犯刑法第三百二十條第一項罪
名之起訴要件，業已具備，自應依同法第七十四條，與殺人罪從一重處斷
。
最高法院刑事判例23年上字第1389號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1389 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：檢察官偵查終結制作不起訴處分書，係未經起訴時之程序，若案經起訴，
除得依法撤回外，檢察官無再為不起訴處分之餘地。
最高法院刑事判例23年上字第1363號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1363 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於槍殺被害人後因乙喊叫，為防止聲張計，復將乙殺死，其殺乙既
係臨時起意，應予獨立論罪，不能適用刑法第七十五條處斷。
最高法院刑事判例23年上字第1328號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1328 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：本案經原審以覆判程序對於初判為更正判決，由檢察官提起上訴，經本院
發回更審，依本院成例，應適用通常第二審程序，雖原審於發回更審後，
重為覆審之提審裁定而為判決，惟核其審判程序，仍與第二審通常程序無
異，被告對於此項更審判決，不受覆判暫行條例第十一條第二項關於上訴
之限制。
最高法院刑事判例23年上字第1259號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1259 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告經縣政府判處罪刑，並未聲明上訴，被告之女，竟以自己名義提出書
狀聲明不服，既非本案之當事人，又非得獨立上訴或代為上訴之人，原審
認上訴為不合法，予以駁回，自無不當。
最高法院刑事判例23年上字第1257號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1257 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百五十四條之重婚罪，祇須有配偶而重為婚姻，即能成立，與相
婚者是否知情無關，如知情而相與為婚，依該條後段規定，固應處相婚者
以相當之刑，要於他方之重婚罪名並不生何影響。
最高法院刑事判例23年上字第1220號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1220 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百三十八條第一項第四款之結夥犯，以犯人相互間有意思之聯絡
為構成要件，若他方並不知情，而加入竊盜之實施，仍不得以結夥犯論。
最高法院刑事判例23年上字第1074號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 1074 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上海公共租界內設置之法院，其土地管轄應以案件在各該法院管轄區域內
發生者為限，此徵之關於上海公共租界內中國法院之協定第五條第二項所
載，其他案件在各該法院管轄區域內發生者，應由工部局捕房起訴云云，
至為明顯。國際協定之效力優於國內法，該協定關於土地管轄，既有此特
別規定，自無適用刑事訴訟法第十三條之餘地。
最高法院刑事判例23年上字第895號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 895 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第十七條所稱之公務員，必其所從事者為公務，且其從事於公務非僅
基於國民義務者，始克當之，如係基於國民義務執行一定事務者，則不得
謂為公務員，保衛團團丁既係每鄉輪派，自屬基於國民義務執行團丁之事
務，顯非刑法上所稱之公務員。
最高法院刑事判例23年上字第868號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 868 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法，且與
事實相符者，始得採為證據，如果被告之自白，係出於不正之方法，並非
自由陳述，即其取得自白之程序，已非適法，則不問自白內容是否確與事
實相符，因其非係適法之證據，即不能採為判決基礎，故審理事實之法院
，遇有被告對於自白提出刑求之抗辯時，應先於其他事實而為調查。
最高法院刑事判例23年上字第785號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 785 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：不屬於普通法院受理之違警案件，與竊盜部分並無牽連關係，即不能適用
刑事訴訟法第十七條併案受理。
最高法院刑事判例23年上字第763號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 763 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百九十三條第一項之傷害罪，以有傷害人之意思並發生傷害之結
果者始能成立，若加害者以傷害人之意思而加暴行，尚未發生傷害之結果
，除法律對於此項暴行另有處罰規定者外，自不成立何種罪名。
最高法院刑事判例23年上字第741號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 741 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖原為妨害自由及恐嚇罪之結合犯，不僅擄人行為為實施犯罪，即
其在勒贖中亦為實施之繼續行為。
最高法院刑事判例23年上字第732號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 732 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法並無准許告訴人提起附帶上訴之規定，該告訴人竟提起附帶上
訴，殊屬違背法律上之程式。
最高法院刑事判例23年上字第729號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 729 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告等以危害民國為目的而組織團體，應構成危害民國緊急治罪法第六條
之罪，雖其預備以非法之方法顛覆政府，僭竊土地，紊亂國憲，合於刑法
第一百零三條第二項之規定，但依特別法優於普通法之原則，自應援引危
害民國緊急治罪法第六條處斷。
最高法院刑事判例23年上字第725號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 725 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：重婚罪之成立，必以婚姻成立為前提，婚姻成立，依民法第九百八十二條
規定，應有公開之儀式及二人以上之證人，否則婚姻為無效，即不得以重
婚論。
最高法院刑事判例23年上字第721號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 721 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：縣保衛團之法定任務，縣保衛團法第十五條至第二十一條已有明白規定，
偵查賭博犯罪，既不屬其職務範圍，則該團甲長人等，因不禁賭博而有收
受財物情事，自不生瀆職問題。
最高法院刑事判例23年上字第700號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 700 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：被告向法院具狀提起上訴，該法院在狀面所註之收到日期，與被告實際提
出之日期確有不符時，應以其實際到達法院之日為準，不能專憑狀面所註
日期為審查逾期與否之唯一根據。本件上訴書狀如係三月六日已送交法院
傳達處收受，無論狀面所蓋到戳為何日，仍不能不以三月六日為其提出書
狀之日期。
最高法院刑事判例23年上字第639號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 639 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：捨棄上訴權，應向原審法院為之，為刑事訴訟法第三百七十一條第一項所
明定，故當事人對於判決，雖有並無不合，無庸上訴之表示，茍此項表示
並未向原審法院為之，則嗣後復於上訴期限內提起上訴，即不能謂其曾經
捨棄上訴權而視為上訴權已經喪失。
最高法院刑事判例23年上字第638號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 638 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑法第七十條第六款所謂宣告多數之有期褫奪公權，祇執行其中最長期之
褫奪公權云者，係指數個期限長短不同之褫奪公權而言，若宣告數個褫奪
公權，其期限相同，依本款立法精神，當然祇執行其中之一個褫奪公權，
不能依同條第三、四、五各款之例，併合定其執行期限。
最高法院刑事判例23年上字第625號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 625 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖罪，須預有不法得財之意思而施行強暴、脅迫，將被害人擄至自
己勢力範圍之內，希圖其出款贖回者始能成立。若初無得財意思，而僅用
非法方法剝奪人之行動自由以洩忿或藉此以圖要挾者，祇能構成妨害自由
罪，要難以擄人勒贖論。
最高法院刑事判例23年上字第624號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 624 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：(一) 告訴應向有偵查權之檢察官或司法警察官為之，被害人在第二審上
      訴中，縱有告姦之表示，仍非合法告訴，即非第二審法院所得受理
      裁判。
 (二) 刑事訴訟法第三百九十一條第十一款所謂已受請求之事項未予判決
      之違法，係指其請求事項屬於訴之範圍 (例如起訴或上訴部分) 應
      由法院審理判決，而法院竟未為任何裁判者而言，並非當事人在訴
      訟上之一切主張，均包括在內。
最高法院刑事判例23年上字第604號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 604 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：私鹽治罪法第六條所謂知係私鹽而故買，係指買入後不再賣出者而言，若
一方買入一方仍復賣出，即屬販運或售賣，不能僅以故買論罪。
最高法院刑事判例23年上字第560號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 560 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：上訴人在津被捕係因竊盜嫌疑，其加入反動團體之行為尚未發覺，既將加
入該團體情形，向有偵查職權之公安局長自首無隱，由該局長根據上訴人
所自述之犯罪事實，移送法院，自應認為有自首之效力。
最高法院刑事判例23年上字第494號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 494 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法第六條後段之罪，以有宣傳行為為構成要件，上訴人
為反動團員，攜帶反動書籍赴陝，即令有宣傳之意思，而在途破獲，尚未
實施宣傳工作，即於上述之條件尚有欠缺，原判竟依該條後段論科，法律
上之見解殊有未當。
最高法院刑事判例23年抗字第485號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 485 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：同一事件其中之一罪縱合於自訴規定，如含有其他應經公訴之牽連犯，即
不得提起自訴。
最高法院刑事判例23年抗字第440號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 440 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第二十五條所稱推事於該案件曾參與前審者，於上訴審應自行
迴避，係指推事於下級審曾參與該案審判，即不得再參與上訴審審判，法
文規定本極明瞭，抗告人因強盜案不服原第二審法院判決，聲明上訴，經
本院發回更審，此種更審程序，由同一審級之第二審行之，原法院前次參
與審判之推事，此次復參與更審，核與上開法條，並無違背。
最高法院刑事判例23年抗字第434號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 434 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：撤回上訴僅對於撤回之一造發生效果，如經當事人兩造各自提起上訴，則
一造之撤回，於他造上訴之存在，並不受其影響。
最高法院刑事判例23年抗字第415號
裁判字號：廢

                                                        
23 年抗字第 415 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第四百十四條第二項所載之非當事人，固須受有裁定始得抗告
，至當事人則因其與本案具有利害關係，依照同條第一項，對於法院所為
之裁定有所不服，茍無特別規定，即屬有權抗告，並不以其本身所受之裁
定為限。
最高法院刑事判例23年上字第397號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 397 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：當事人不在管轄法院所在地居住者，計算法定期限應扣除其在途之期間，
為刑事訴訟法第二百零七條第一項所明定。告訴人雖非刑事訴訟法之當事
人，但修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十五條第一項，既有告訴人對於
縣判得依上訴期限向第二審之檢察官呈訴不服，請求提起上訴之明文，則
其不在第二審法院所在地而向第二審之檢察官具狀請求上訴，自應準用前
項法條之規定，於計算法定期限時，扣除其在途期間。
最高法院刑事判例23年上字第370號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 370 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，亦以上訴論，刑事訴訟法第三
百六十二條第二項著有明文。本案第一審判決認被告犯詐欺及殺人兩罪，
適用刑法第七十四條從一重處斷，原審審理結果認為祇成立詐欺罪，將殺
人部分諭知無罪，上訴人雖僅就無罪部分提起上訴，但被告殺人嫌疑與其
詐欺部分，具有牽連犯關係，自應視為全部上訴，由本院併予審判。
最高法院刑事判例23年附字第358號
裁判字號：廢

                                                        
23 年附字第 358 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：公訴宣告無罪，其附帶民事訴訟，仍由刑事法院併案判決者，縱令檢察官
對於公訴並未提起上訴，而被告對於附帶民事訴訟判決提起上訴之期限，
仍應依刑事訴訟法之規定辦理。
最高法院刑事判例23年上字第330號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 330 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：依懲治盜匪暫行條例判決之案件，除依該條例判處死刑，應按照同條例第
三條呈報省政府或司法部 (即現司法行政部) 核辦外，並無不許上訴之規
定。至清鄉條例第十六條所稱之重要人犯，係指依懲治盜匪暫行條例判處
死刑者而言，兼理司法縣政府判決之盜匪案件，如非判處死刑，當事人自
得向法院上訴。
最高法院刑事判例23年上字第310號
裁判字號：廢

                                                        
23 年上字第 310 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：扛尸入人住宅，不能謂非不法侵害，該宅主人因而加以抗阻，自屬正當防
衛。
最高法院刑事判例23年附字第248號
裁判字號：廢

                                                        
23 年附字第 248 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟
程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害
個人私權，致生損害者，始得為之。本件上訴人因告訴被上訴人行使偽造
私文書，對於更審後所花用之旅費，為請求標的，此項旅費，顯非因起訴
之犯罪事實所發生之損害，自不得以附帶民事訴訟請求賠償。