robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例30年上字第2573號
裁判字號：30 年上字第 2573 號
裁判日期：民國 30 年 09 月 18 日
要旨：犯刑法第一百六十九條至第一百七十一條之罪，於所誣告之案件裁判或懲
戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，同法第一百七十二條有明文規定
，是凡犯誣告罪之人，於其所誣告之案件裁判或懲戒處分確定前，果經自
白，即與該條減免其刑之要件相符，職司審判者祇能於減輕或免刑之範圍
內，予以裁量，究不得置刑法第一百七十二條於弗用。
最高法院刑事判例30年上字第2562號
裁判字號：30 年上字第 2562 號
裁判日期：民國 30 年 09 月 12 日
要旨：刑法第一百二十九條第二項之抑留或剋扣罪，係就公務員對於職務上應發
給之款項、物品，故意抑留不發或剋扣時所設之處罰規定，至辦公費之開
支不實，侵蝕入己，則屬侵占問題，與上列條項無涉。
最高法院刑事判例30年上字第2396號
裁判字號：30 年上字第 2396 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 29 日
要旨：上訴人等對於某婦強暴脅迫，共同輪姦，致該婦受有微傷，既非故意加以
傷害，自係強暴脅迫當然之結果，不應另行論罪。
最高法院刑事判例30年上字第2393號
裁判字號：30 年上字第 2393 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 29 日
要旨：現行犯不問何人，得逕行逮捕之，固為刑事訴訟法第八十八條第一項所規
定。但逮捕現行犯，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察，同法第九
十二條第一項亦著有明文。若逮捕之後，不送官究辦，仍難免卻妨害自由
之罪責。上訴人甲，因乙與其弟婦通姦，幫同其弟在姦所將乙捕獲綑縛，
雖係逮捕現行犯，然上訴人並不將乙即行送官，而任令其弟命其妻加以刺
害，以圖洩憤，按之上開說明，自應仍依妨害自由論罪，不能藉口鄉村習
慣，而妄冀脫卸罪責。
最高法院刑事判例30年上字第2341號
裁判字號：30 年上字第 2341 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 21 日
要旨：判斷文書之真偽，原非以鑑定為必要之方法，故事實審法院，就其他有關
係之真正文書足以證明系爭文書非出於虛構者，即認為不成立偽造文書罪
，縱未付與鑑定，核與證據法則亦無違背。
最高法院刑事判例30年上字第2293號
裁判字號：30 年上字第 2293 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 15 日
要旨：抵押原為所有權人之處分行為，運送人未得託運人之同意，擅將承運物以
自己名義抵押於人得款還債，已不能謂無變更持有為所有之意思。
最高法院刑事判例30年上字第2271號
裁判字號：30 年上字第 2271 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 08 日
要旨：刑法第五十五條前段所謂一行為而觸犯數罪名，係指所犯數罪名為一個犯
罪行為之結果者而言，如果行為非僅一個，即與該條前段之規定無涉。
最高法院刑事判例30年上字第2244號
裁判字號：30 年上字第 2244 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 04 日
要旨：同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第二百九十四
條第一款規定甚明，縱令後之起訴事實較之確定判決之事實有減縮或擴張
之情形，仍不失為同一案件。偽造文書為行使偽造文書之階段行為，偽造
文書之事實既經判決確定，對於行使偽造文書再行起訴者，其範圍雖較確
定判決擴張，仍屬同一案件，即應諭知免訴。
最高法院刑事判例30年上字第2227號
裁判字號：30 年上字第 2227 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 01 日
要旨：是否係刑事訴訟法第三百六十八條所謂刑法第六十一條所列各罪之案件，
並不以第二審判決時所適用之法條為唯一標準，如起訴時非刑法第六十一
條所列之罪，當事人對於第二審認為係該罪之判決復有爭執者，即非所謂
刑法第六十一條所列各罪之案件，不受不得上訴於第三審法院之限制。
最高法院刑事判例30年上字第2132號
裁判字號：30 年上字第 2132 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 17 日
要旨：共同正犯，必須有意思之聯絡，如實施犯罪時，一方意在殺人，一方意在
傷害，即不能以其同時在場而令實施傷害者，亦負共同殺人責任。
最高法院刑事判例30年上字第2084號
裁判字號：30 年上字第 2084 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 11 日
要旨：刑法第一百二十五條第一項第一款所謂濫用職權為逮捕或羈押，係指有追
訴或處罰犯罪職務之公務員，對於法律賦與之逮捕或羈押職權，故意為不
正當之行使者而言，若於法定職權範圍內酌量為逮捕或羈押，而無故意為
不當行使之情形，即不得謂為濫用職權，自不成立該條款之罪。
最高法院刑事判例30年上字第2078號
裁判字號：30 年上字第 2078 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 11 日
要旨：當場激於義憤而傷害致人於死之罪，以傷害原因由於被害人不義之行為所
激起為要件。所謂不義行為，必須在客觀上足以引起公憤者，始足以當之
。本件甲、乙互毆，丙助乙毆甲，因而扭成一團，是丙之行為，在客觀上
尚難謂確係出於不義，從而上訴人順取鐵草耙，將丙毆傷斃命，即與當場
激於義憤而傷害人致死之情形，顯不相當。
最高法院刑事判例30年上字第2056號
裁判字號：30 年上字第 2056 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 10 日
要旨：證據是否必要調查，應以客觀為標準，故法院對於客觀上不必要之證據不
予調查，自可認為於判決無影響。
最高法院刑事判例30年上字第2014號
裁判字號：30 年上字第 2014 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 03 日
要旨：得依刑法第二百條沒收之偽造紙幣，以構成同法分則第十二章所定各罪之
偽造紙幣為限，如偽造紙幣係構成該章以外特別刑事法令之罪名者，則該
項偽造之紙幣，即不得適用該條沒收之。
最高法院刑事判例30年上字第2011號
裁判字號：30 年上字第 2011 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 03 日
要旨：竊盜因脫免逮捕而當場施以強暴，依刑法第三百二十九條，應以強盜論。
又其當場所施之強暴，即係殺人之行為，應成立犯強盜罪而故意殺人之結
合犯，不得謂以強盜論之行為，即為殺人罪之本身行為，係一行為而觸犯
殺人與強盜之數罪名，原判決依刑法第五十五條從一重之殺人罪處斷，於
法殊有未合。
最高法院刑事判例30年上字第2032號
裁判字號：30 年上字第 2032 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 30 日
要旨：刑法第一百六十八條之偽證罪，以於案情有重要關係之事項，故意為虛偽
之陳述為構成要件，如非於案情有重要關係之事項，故意為虛偽之陳述，
固與該條規定不合，即對於案情有重要之關係之事項所述不實，而非出於
故意者，仍難以偽證罪論。
最高法院刑事判例30年上字第2030號
裁判字號：30 年上字第 2030 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 30 日
要旨：所謂一行為而觸犯數罪名，係指以一個行為侵害數個法益之情形而言，苟
其行為一次即可成立犯罪，而以概括意思先後數次反覆為之者，即屬連續
犯罪。
最高法院刑事判例30年上字第2020號
裁判字號：30 年上字第 2020 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 30 日
要旨：刑事訴訟法第三百六十三條所謂無正當之理由不到庭，係指在社會通常觀
念上，認為非正當之原因而不到庭者而言。上訴人於審判期日不到庭，縱
使係由於傳聞原審於是日停止審理之故，但在社會通常觀念上，要難認為
具有正當之理由，原審不待其陳述逕行判決，尚非違法。
最高法院刑事判例30年聲字第30號
裁判字號：30 年聲字第 30 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 30 日
要旨：所謂因特別情形由有管轄權之法院審判恐影響公安，係指該法院依其環境
上之特殊關係，如進行審判，有足以危及公安之虞者而言，聲請人所稱個
人安全問題，固應受法律之保護，但既無足以影響於公安之情形，即與上
開說明不合。

最高法院刑事判例30年上字第1930號
裁判字號：30 年上字第 1930 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 27 日
要旨：刑法第二百九十一條第二項之墮胎致死罪，以加害人有使懷胎婦女墮胎之
故意為必要。如無此故意，僅因毆傷懷胎婦女之結果，致其胎兒墮落，該
婦女且因之而死亡者，即與該罪應具之要件不符。
最高法院刑事判例30年上字第1886號
裁判字號：30 年上字第 1886 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 20 日
要旨：虛偽之申告，以意圖使他人受刑事或懲戒處分而為之者，始構成誣告罪，
若所指事實出於訟爭上攻擊防禦之方法，縱有請求懲辦對方之表示，而其
目的既在脫卸自己罪責，即難謂與上開要件相合。
最高法院刑事判例30年上字第1831號
裁判字號：30 年上字第 1831 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 13 日
要旨：認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持
之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為
有罪之認定。
最高法院刑事判例30年上字第1814號
裁判字號：30 年上字第 1814 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 13 日
要旨：刑法第二百四十五條第二項之不得告訴，以有告訴權之配偶，縱容他方與
人通姦或相姦或加以宥恕者為限，若非第二百三十九條之通姦相姦罪，告
訴者又非配偶，自無該項之適用。
最高法院刑事判例30年上字第1811號
裁判字號：30 年上字第 1811 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 13 日
要旨：明知上級公務員拘捕命令違法，而因與被拘提人有隙，故意將其逮捕，或
並無逮捕權責，而藉口奉命私擅逮捕人者，均應以非法方法剝奪人行動自
由論罪。
最高法院刑事判例30年上字第1794號
裁判字號：30 年上字第 1794 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 12 日
要旨：查禁敵貨條例第十四條第一款所稱之銷售，係指有實施售賣之行為者而言
，如於禁購期間故買敵貨，尚未實施售賣，即被查獲，自不能以銷售敵貨
論罪。
最高法院刑事判例30年上字第1787號
裁判字號：30 年上字第 1787 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 12 日
要旨：刑法第二百八十六條第一項之凌虐，係凌辱虐待之意，若偶有毆傷，而非
通常社會觀念上所謂凌辱虐待之情形，祇能構成傷害人身體之罪。
最高法院刑事判例30年上字第1781號
裁判字號：30 年上字第 1781 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 09 日
要旨：刑法上之從犯，係指僅以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施
犯罪構成要件之行為者而言，如就構成犯罪事實之一部，已參與實施，即
屬共同正犯。
最高法院刑事判例30年上字第1779號
裁判字號：30 年上字第 1779 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 09 日
要旨：誘拐罪以將被誘人移置於犯人實力支配之下為構成要件，若單純之結婚行
為，則雙方各有其自主權，並不受何方之支配，縱令一方施以詐術締結婚
姻，而在受欺者錯誤觀念下，依然有其自主權，並不受施詐術者之支配，
即不能與誘拐同論。
最高法院刑事判例30年上字第1778號
裁判字號：30 年上字第 1778 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 09 日
要旨：刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有
他人所有物，以不法領得之意思，變更持有為所有，侵占入己者而言。故
違背任務行為，苟係將其持有之他人所有物，意圖不法領得，據為己有，
自應論以侵占罪，縱令侵占時另將較廉之物予以彌縫，而於侵占罪之成立
，並無影響，即不能援用背信之法條處斷。
最高法院刑事判例30年非字第24號
裁判字號：30 年非字第 24 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 06 日
要旨：（一）所謂具結，係指依法有具結義務之人，履行其具結義務而言，若在
      法律上不得令其具結之人，而誤命其具結者，即不發生具結之效力
      。
（二）偽證罪之成立，以虛偽陳述之證人已於供前或供後具結為其成立要
      件之一，刑法第一百六十八條規定極明，所謂具結，係指依法有具
      結義務之人，履行其具結義務而言，若在法律上不得令其具結之人
      ，而誤命其具結者，即不發生具結之效力，被告某甲為某乙之胞姪
      女，屬於五親等內之血親，其因某乙之竊盜案件被傳作證，依刑事
      訴訟法第一百六十七條第一項第一款及第一百七十三條第一項第四
      款之規定，係在不得令其具結之列，檢察官偵查時，雖誤命其具結
      ，依照前開說明，不能謂有具結之效力，亦即欠缺刑法第一百六十
      八條之構成要件。
最高法院刑事判例30年上字第1719號
裁判字號：30 年上字第 1719 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 05 日
要旨：凡將被害人私行拘禁，或以其他非法方法剝奪其行動自由者，即應成立刑
法第三百零二條之妨害自由罪。縱被害人觸犯法令，仍不能以此為行為人
免責之根據。
最高法院刑事判例30年上字第1715號
裁判字號：30 年上字第 1715 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 05 日
要旨：一族中所訂共同遵守之自治規約，須以不牴觸現行法令為前提。如該規約
有對於違反族規之族人得行拘禁之訂定，即因違反現行法令而無效。故依
族規拘禁族人，仍應成立私禁罪，不得以執行自治規約，而為無罪之辯解
。
最高法院刑事判例30年上字第1693號
裁判字號：30 年上字第 1693 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 29 日
要旨：刑法第三百零二條第一項所謂其他非法方法剝奪人之行動自由，係對於同
條項私行拘禁之補充規定，上訴人將人私行拘禁，同條項既有明文，按之
主要規定優於補充規定原則，自不應宣告補充規定之罪名。
最高法院刑事判例30年非字第22號
裁判字號：30 年非字第 22 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 29 日
要旨：（ 1）刑法第二百四十條之和誘罪，其被害法益為被誘人家庭之安全，或
      其監督權人之監督權，其對於被誘人個人之自由，雖不無影響，但
      亦不能於和誘罪外，復論以剝奪人行動自由罪。
（ 2）刑法第二百四十一條及第二百九十八條之略誘罪，雖均不免侵害被
      誘人個人之自由，但其侵害個人之自由，已包括於各該罪成立要件
      之中，自不得謂其本罪之方法上，又犯以非法方法剝奪人行動自由
      之罪。
最高法院刑事判例30年上字第1616號
裁判字號：30 年上字第 1616 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 23 日
要旨：教唆犯以被教唆者原無犯罪意思，由教唆者之教唆始起意實施犯罪行為，
為其本質。若他人原有犯意，僅由教唆人之行為而促成，或助成他人犯罪
之實行者，則應分別情形以共同正犯或從犯論。
最高法院刑事判例30年上字第1614號
裁判字號：30 年上字第 1614 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 23 日
要旨：刑法第二百二十六條第二項關於強姦因而致被害人羞忿自殺之規定，必須
有強姦已遂或未遂之事實，及被害人因此事實而羞忿自殺者，始有其適用
，如並無此項事實，或雖有此事實，但其自殺並非由於羞忿，而係另有原
因者，均不能依該條論罪。
最高法院刑事判例30年上字第1613號
裁判字號：30 年上字第 1613 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 23 日
要旨：傷害罪為結果犯，上訴人既為參加毆打之人，事前又與其他共犯同往尋罵
，則其同時在場下手，即不能謂無犯意之聯絡，無論加害時用手用棍，其
因共同加害發生致人於死之結果，自應負共同罪責。
最高法院刑事判例30年上字第1610號
裁判字號：30 年上字第 1610 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 23 日
要旨：刑法第一百六十二條之罪，以不法回復自由而侵害公之拘禁力為已足，並
不以被逮捕拘禁人之身體，已受械具之束縛為要件，其實施強暴脅迫便利
脫逃者，亦與是否發生傷害之結果無關。
最高法院刑事判例30年上字第1574號
裁判字號：30 年上字第 1574 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 22 日
要旨：刑事訴訟法第二百九十二條所謂得就起訴之犯罪事實變更檢察官所引應適
用之法條，係指法院於不妨害事實同一之範圍內，得自由認定事實，適用
法律而言，故同一殺人事實，檢察官以教唆犯起訴，而法院認為正犯或從
犯者，仍不妨害事實之同一，即得變更檢察官所引應適用之法條。
最高法院刑事判例30年上字第1552號
裁判字號：30 年上字第 1552 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 16 日
要旨：被告犯罪後對人透露犯罪行為之語，不失為審判外之自白，苟與事實相符
，非不得採為證據。
最高法院刑事判例30年上字第1464號
裁判字號：30 年上字第 1464 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 08 日
要旨：將真正契據持向官廳投稅，官廳將官契黏附於真正契據，加以騎縫印，發
交投稅人，投稅人僅就原來真正契據之內容有所變更而行使者，僅應成立
行使變造私文書之罪。
最高法院刑事判例30年上字第1416號
裁判字號：30 年上字第 1416 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 05 日
要旨：刑法第二百十條之偽造私文書罪，以文書所載之制作名義人完全出於虛捏
或假冒為必要，若制作名義人因案被緝，由其親屬委託他人代立文書，縱
委託人未予簽名，亦與假冒之情形有別，自不具備偽造私文書之要件。
最高法院刑事判例30年上字第1383號
裁判字號：30 年上字第 1383 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 02 日
要旨：法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第二百四十七條定有明文，
此項規定，依縣司法處辦理訴訟補充條例第一條，為縣司法處所應適用，
雖同條例第十二條第一項載，縣長偵查案件，認為應行起訴者，填明移送
片送致審判官辦理，與刑事訴訟法所定起訴之程式，不盡相同，而其移送
，要不失為起訴程序，故未經縣長偵查移送辦理之案件，除由被害人提起
自訴外，審判官因被害人之告訴而逕予受理判決者，即屬違法。
最高法院刑事判例30年上字第1380號
裁判字號：30 年上字第 1380 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 02 日
要旨：第二審須就合法上訴之部分，從新調查被告有利或不利之證據，而為事實
上之審認，不得專就第一審卷宗所具之資料，未經調查程序而為判決。
最高法院刑事判例30年聲字第21號
裁判字號：30 年聲字第 21 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 01 日
要旨：移轉管轄，係直接上級法院，因有管轄權之法院具有法定情形，而將其所
受理之案件移轉於原無管轄權之法院，使為審判之救濟方法，若受理訴訟
之法院，依法本無管轄權，即應為管轄錯誤之裁判，要不發生移轉管轄之
問題，當事人自不得為移轉管轄之聲請。
最高法院刑事判例30年上字第1472號
裁判字號：30 年上字第 1472 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 30 日
要旨：上訴人於某甲等將乙女誘出後，在其犯罪行為繼續中，為之作媒作保，便
利完成其犯罪之目的，自係幫助行為，尚難以上訴人曾分得媒費，即認為
共同正犯。
最高法院刑事判例30年上字第1397號
裁判字號：30 年上字第 1397 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 30 日
要旨：上訴人初意在殺死某甲，因某乙將上訴人抱住，致某甲脫逃，始遷怒某乙
，臨時起意將其殺死，既屬兩個犯意，顯係裁判確定前犯數罪，自應依刑
法第五十條併合處罰之。
最高法院刑事判例30年上字第1369號
裁判字號：30 年上字第 1369 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 28 日
要旨：上訴人意圖侵占課款，而行使變造公文書，其變造行為當為行使行為所吸
收，縱令其變造行為不止一次，顯有連續情形，但行使該項公文書之行為
，如僅有一次，亦祇應論以一個行使變造公文書罪，無適用刑法第五十六
條之餘地。
最高法院刑事判例30年非字第19號
裁判字號：30 年非字第 19 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 26 日
要旨：刑法第一百三十四條所稱本章以外各罪，原指瀆職罪以外刑法上之各種罪
名而言，其他特別刑事法令之罪，並不包括在內，觀於該法第十一條其義
自明，故公務員假借職務上之權力、機會或方法，故意犯特別刑事法令之
罪時，雖得依刑法第十一條適用其總則之規定，而其第一百三十四條，則
不在適用之列。
最高法院刑事判例30年上字第1240號
裁判字號：30 年上字第 1240 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 18 日
要旨：刑法第三百二十一條第一項第四款所稱結夥三人，係以結夥犯全體俱有責
任能力及有犯意之人為構成要件，若其中一人係缺乏責任能力或責任要件
之人，則雖有加入實施之行為，仍不得算入結夥三人之內。
最高法院刑事判例30年上字第1210號
裁判字號：30 年上字第 1210 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 18 日
要旨：刑法第三百四十二條之背信罪，以有取得不法利益或損害本人利益之意圖
為必要，若無此意圖，即屬缺乏意思要件，縱有違背任務之行為，並致生
損害於本人之財產或其他利益，亦難律以本條之罪。
最高法院刑事判例30年上字第1204號
裁判字號：30 年上字第 1204 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 18 日
要旨：數罪併罰，應於判決時依刑法第五十一條各款宣告其應執行之刑者，以其
數個罪刑之宣告係同一判決者為限。上訴人所犯結夥搶劫罪，係經兼軍法
官之縣長另案判決確定，既非由原審法院與其殺人罪刑同時宣告，自不得
逕由原審法院於殺人案之判決內，併合各該罪刑定其應執行之刑。
最高法院刑事判例30年聲字第16號
裁判字號：30 年聲字第 16 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 18 日
要旨：上級檢察官命令下級檢察官施行偵查，並不因檢察官分配配置於各級法院
，必須受法院之土地或事務管轄之限制，此觀於法院組織法第三十二條、
第三十一條之規定可以瞭然，誠以檢察官上下一體，與法院之因土地或事
務管轄而各行其審判職權之情形不同，高等法院首席檢察官對於配置全省
各級法院之檢察官既有其監督之權，則對於土地管轄不同之分院所屬案件
，命令發交他分院所屬檢察官實施偵查，即不能謂為於法不合，而下級法
院檢察官奉其命令以行偵查，尤不能謂為違法。
最高法院刑事判例30年上字第1152號
裁判字號：30 年上字第 1152 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 14 日
要旨：證據之證明力雖由法院自由判斷，然證據之本身存有瑕疵或對於待證事實
不足以供證明之資料，而事實審仍採為判決基礎，則其自由判斷之職權行
使，即不得謂非逾越範圍。
最高法院刑事判例30年聲字第14號
裁判字號：30 年聲字第 14 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 14 日
要旨：管轄之移轉，必其案件尚待審判者，始得為之，若已經裁判確定之案件，
自無尚待審判之情形，即無移轉管轄之餘地。
最高法院刑事判例30年上字第1148號
裁判字號：30 年上字第 1148 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 11 日
要旨：因自己行為致有發生一定結果之危險者，應負防止其發生之義務，刑法第
十五條第二項定有明文。設置電網既足使人發生觸電之危險，不能謂非與
該項法條所載之情形相當。上訴人為綜理某廠事務之人，就該廠設置之電
網，本應隨時注意防止其危險之發生，乃於其電門之損壞，漫不注意修理
，以致發生觸電致死情形，顯係於防止危險之義務有所懈怠，自難辭過失
致人於死之罪責。
最高法院刑事判例30年上字第1116號
裁判字號：30 年上字第 1116 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 11 日
要旨：商業上之期票，雖載有受款人姓名或商號，但其所載名號，如係假定的性
質，而實際上仍屬憑票即付，其權利之行使與票據之占有，既立於不可分
離之關係，且可流通市面。得以自由轉讓，自屬於有價證券之一種。
最高法院刑事判例30年上字第1108號
裁判字號：30 年上字第 1108 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 10 日
要旨：刑法第二百四十條第三項，乃和誘罪之加重規定，其罪刑均屬獨立，凡成
立該條項之罪者，無庸贅引同條第一項或第二項。
最高法院刑事判例30年上字第1102號
裁判字號：30 年上字第 1102 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 10 日
要旨：從刑附屬於主刑而存在，原審僅將第一審判決關於主刑部分撤銷而維持其
從刑，自非適法。
最高法院刑事判例30年上字第1070號
裁判字號：30 年上字第 1070 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 03 日
要旨：依法逮捕犯罪嫌疑人之公務員，遇有抵抗時，雖得以武力排除之，但其程
度以能達逮捕之目的為止，如超過其程度，即非法之所許，不得認為依法
令之行為。
最高法院刑事判例30年上字第955號
裁判字號：30 年上字第 955 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 31 日
要旨：刑法第一百三十五條第一項之妨害公務罪，以公務員依法執行職務時加以
妨害為要件，若超越職務範圍以外之行為，即不得謂為依法執行職務，縱
令對之有所妨阻，要無妨害公務之可言。本件告訴人以硝磺分局長身分，
率領緝私員赴上訴人家查緝私硝，固難謂非依法執行職務，但於查獲私硝
後，因上訴人向其有所爭執，竟令毆打，實已軼出執行職務範圍之外，因
此引起上訴人之反擊，自難據妨害公務之律以相繩。
最高法院刑事判例30年上字第1040號
裁判字號：30 年上字第 1040 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 28 日
要旨：正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防
衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵
害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從
分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。
最高法院刑事判例30年上字第907號
裁判字號：30 年上字第 907 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 24 日
要旨：妨害國幣懲治暫行條例第五條所定之沒收物品，既以前四條之犯罪物體為
限，故犯該條例第二條之罪者，必須已銷燬之銀幣，始得不問屬於犯人與
否沒收之，若僅係預備而尚未著手銷燬之銀幣，則不在該條規定沒收之列
。
最高法院刑事判例30年上字第870號
裁判字號：30 年上字第 870 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 20 日
要旨：共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬
之。
最高法院刑事判例30年聲字第12號
裁判字號：30 年聲字第 12 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 20 日
要旨：因遲誤上訴期間而聲請回復原狀者，應向原審法院為之，刑事訴訟法第六
十八條第一項定有明文，此所謂原審法院，係指原判決之法院而言，換言
之，即遲誤第二審上訴期間者，第一審法院為原審法院，遲誤第三審上訴
期間者，第二審法院為原審法院，不因管轄上訴之法院對其上訴曾否加以
裁判而有異，縱使管轄上訴之法院曾因其上訴逾期將其上訴駁回，而該上
訴人以其逾期非因其本人或代理人之過失所致，聲請回復原狀，其原審法
院仍係原為第一審或第二審判決之法院，而非因其上訴逾期予以駁回之上
訴法院。
最高法院刑事判例30年上字第830號
裁判字號：30 年上字第 830 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 19 日
要旨：檢驗屍體，原屬於調查證據方法之一種，該項屍體應否實施檢驗，審理事
實之法院原有審酌案內一切情形自由裁量之權，如果被害事實未臻明確，
或因當事人之爭執情形認為死亡原因不無疑問，則為求裁判上之心證資料
，檢驗屍體固為調查證據之必要處分，假使被害事實已有相當證據足資認
定，或就各方供證考察被害人之死亡原因並無何種疑竇，經審理事實之法
院認為別無調查之必要，不予檢驗，即本其他證據調查之結果以為判決基
礎，自不得指為違法。
最高法院刑事判例30年上字第785號
裁判字號：30 年上字第 785 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 14 日
要旨：第三審發回所指示之點，在第二審法院固應受其拘束，若更審法院於指示
範圍以外，另有證據可憑，未嘗不可採為判決之資料。
最高法院刑事判例30年上字第816號
裁判字號：30 年上字第 816 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 13 日
要旨：認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事
實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。
最高法院刑事判例30年上字第771號
裁判字號：30 年上字第 771 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 13 日
要旨：上訴人因被某甲磚擊頭部，憤而開槍，自係因普通鬥毆而殺人，與假借其
保長職務上之權力、機會或方法而為之者，截然不同，原判決因其充當保
長，即引刑法第一百三十四條規定，加重其刑，其援用法令，自屬失當。
最高法院刑事判例30年上字第766號
裁判字號：30 年上字第 766 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 13 日
要旨：（一）審判期日應傳喚被告，又行合議審判之案件，為準備審判起見，得
      以庭員一人為受命推事，於審判期日前訊問被告及蒐集或調查證據
      ，為刑事訴訟法第二百五十條、第二百五十八條第一項所明定。本
      件原審指定民國二十八年二月十七日上午八時傳喚上訴人，其傳票
      內被傳事由欄載明為調查證據，而未載明審判，是該期日係審判期
      日前之調查證據期日，而非審判期日，殊為明顯，即事實上是日午
      前八時，僅由推事一人調查證據，屆時上訴人未到，迨證據調查後
      ，即當庭指定同日下午三時審判，是原審於指定審判期日後，並未
      對於上訴人合法送達傳票，而當調查證據時，上訴人既未到場，其
      當庭告知之應到日期，對於上訴人亦不發生與送達傳票同一之效力
      。
（二）審判期日應傳喚被告，又行合議審判之案件，為準備審判起見，得
      以庭員一人為受命推事，於審判期日前訊問被告及蒐集或調查證據
      ，為刑事訴訟法第二百五十條、第二百五十八條第一項所明定。本
      件原審指定民國二十八年二月十七日上午八時傳喚上訴人，其傳票
      內被傳事由欄載明為調查證據，而未載明審判，是該期日係審判期
      日前之調查證據期日，而非審判期日，殊為明顯，即事實上是日午
      前八時，僅由推事一人調查證據，屆時上訴人未到，迨證據調查後
      ，即當庭指定同日下午三時審判，是原審於指定審判期日後，並未
      對於上訴人合法送達傳票，而當調查證據時，上訴人既未到場，其
      當庭告知之應到日時，對於上訴人亦不發生與送達傳票同一之效力
      。乃竟因上訴人是日下午不到庭，逕行判決，自與刑事訴訟法第三
      百六十三條規定之程序不合，其判決不能不認為有同法第三百七十
      一條第六款之情形。
最高法院刑事判例30年上字第751號
裁判字號：30 年上字第 751 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 13 日
要旨：被誘人丙為未滿二十歲之女子，在未婚夫家童養被誘，是因犯罪而直接受
侵害者，為未婚夫翁之家庭，其生父甲與甲之子乙均非直接被害人，即均
不得提起自訴。
最高法院刑事判例30年上字第684號
裁判字號：30 年上字第 684 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 07 日
要旨：刑法第二十五條所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯罪要件之
行為，已開始實行者而言，若於著手此項要件行為以前之準備行動，係屬
預備行為，除法文有處罰預備犯之明文，應依法處罰外，不能遽以未遂犯
罪論擬。
最高法院刑事判例30年上字第668號
裁判字號：30 年上字第 668 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 28 日
要旨：（ 1）以威嚇方法使人交付財物之強盜罪，與恐嚇罪之區別，係以對於被
      害人施用威嚇程度為標準。如其程度足以抑壓被害人之意思自由，
      至使不能抵抗而為財物之交付者，即屬強盜罪。否則，被害人之交
      付財物與否，儘有自由斟酌之餘地者，即應成立恐嚇罪。
（ 2）恐嚇罪質，非不含有詐欺性，其與詐欺罪之區別，係在行為人對於
      被害人所用之手段，僅使其陷於錯誤者，為詐欺，使發生畏懼心者
      ，為恐嚇。
最高法院刑事判例30年上字第591號
裁判字號：30 年上字第 591 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 28 日
要旨：第二審為審理事實之法院，當事人本可隨時提出證據請求調查，縱令舉證
稍遲，而其是否可採仍不外證據之證明力問題，依法仍應由第二審就其心
證所得，自由判斷。
最高法院刑事判例30年上字第553號
裁判字號：30 年上字第 553 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 26 日
要旨：被誘人某乙如果確係某甲之使女，而其親屬中別有監督權人，且在被誘時
已滿十六歲，則上訴人以營利之意圖而為和誘，固係成立刑法第二百四十
條第三項之罪。假令其並非使女，而為養女，且年未滿十六歲，則依民法
第一千零七十七條及第一千零八十四條之規定，其養母某甲對於某乙即為
有監督權之人，上訴人得甲、乙之同意而價買圖利，尚與前述妨害家庭罪
之要件不符，惟某乙對於上訴人之和誘行為，按照刑法第二百四十一條第
三項之立法精神，不能謂有同意能力，某甲之同意買賣，本屬妨害自由之
共犯，該上訴人即應成立刑法第二百九十八條第二項之罪。
最高法院刑事判例30年上字第537號
裁判字號：30 年上字第 537 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 24 日
要旨：刑法第五十六條但書對於連續犯雖有得加重其刑之規定，然既非必須加重
，則按其犯情不應加重並有可憫恕之情狀時，仍得不予加重，而酌量減輕
其刑。
最高法院刑事判例30年上字第511號
裁判字號：30 年上字第 511 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 21 日
要旨：刑法第一百二十五條第一項第二款之犯罪主體，以有追訴或處罰犯罪職務
之公務員為限，所謂有追訴或處罰犯罪職務之公務員，係指檢察官或兼檢
察職務之縣長、及推事審判官、或其他依法律有追訴或審判犯罪職務之公
務員而言，區長區員，既非有追訴或審判犯罪之職權，則其捕獲盜匪嫌疑
犯意圖取供刑訊致人於死，自應構成刑法第二百七十七條第二項傷害致人
於死之罪，依同法第一百三十四條加重其刑，不應適用第一百二十五條第
二項處斷。
最高法院刑事判例30年上字第494號
裁判字號：30 年上字第 494 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 20 日
要旨：民法第七百九十五條規定，建築物或其他工作物之全部或一部有傾倒之危
險，致鄰地有損害之虞者，鄰地所有人得請求為必要之預防，此項規定，
依同法第九百十四條，為典權人與土地所有人間所準用。上訴人典受某處
之房屋，其右邊牆垛高聳向外傾斜，致鄰地某甲之牙刷合作社有損害之虞
，經某甲催促上訴人修整，並經該管縣政府早於一個月前派巡官勒令修整
。是上訴人對於此項危險之發生，在法律上不能謂無防止之義務，且非不
能防止者，上訴人雖購辦木料召泥水匠承包修造，因圖藉此終止某乙租賃
契約，發生交涉迄未興工，致該牆倒塌，將合作社舖房倒毀，壓斃工人某
丙，自不得以其僅為典主，而主張對此危險必須商諸所有人始得為必要之
預防。至某乙久未遷移及某甲之未另行覓屋避免危險，亦均不能阻卻上訴
人犯罪之成立。
最高法院刑事判例30年上字第532號
裁判字號：30 年上字第 532 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 19 日
要旨：（ 1）意圖與甲女結婚，強行架走，被軍警中途追捕，其時甲女既已在被
      告等實力支配之下，略誘行為已完全成立，不能以尚未成婚認為未
      遂。
（ 2）被告等擄架甲女，希圖強迫成婚，因將其母乙一同架走，對於乙並
      無略誘之意思，僅成立以非法方法剝奪人行動自由之罪固無疑義，
      但同時同地架走乙與甲母女二人，係一行為而觸犯略誘及以非法方
      法剝奪人之行動自由之二罪名，應依刑法第五十五條，從一重處斷
      。
最高法院刑事判例30年上字第506號
裁判字號：30 年上字第 506 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 19 日
要旨：鑑定人在第一審實施鑑定時，並未依照刑事訴訟法第一百八十九條履行具
結程序，則無論該鑑定書之內容有無瑕疵，而在程序上欠缺法定條件，即
難認為合法之證據資料。
最高法院刑事判例30年上字第445號
裁判字號：30 年上字第 445 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 14 日
要旨：刑法第十條第四項第四款所謂毀敗一肢以上之機能，係指一肢以上之機能
完全喪失其效用而言，若臂骨雖經折斷，但醫治結果仍能舉動而僅不能照
常者，祇可認為減衰機能，要與毀敗全肢之機能有別，又毀敗一肢以上之
機能，既設有專款規定，則傷害四肢之重傷，自以有被毀敗之情形為限，
其同條第四項第六款所規定其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害，
即不包括傷害四肢在內。
最高法院刑事判例30年上字第482號
裁判字號：30 年上字第 482 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 13 日
要旨：事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證
明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應
予採信之理由。
最高法院刑事判例30年上字第481號
裁判字號：30 年上字第 481 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 13 日
要旨：乘被害人夜間鎖閉寓室出外之際，毀鎖入室行竊，自應成立刑法第三百二
十一條第一項第一款之罪。
最高法院刑事判例30年上字第463號
裁判字號：30 年上字第 463 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 12 日
要旨：刑法第三百五十三條第一項之毀壞他人建築物罪，必須毀壞建築物之重要
部分，足致該建築物之全部或一部失其效用，始能成立，若僅毀損其附屬
之門窗等物，而該建築物尚可照舊居住使用者，祇能依同法第三百五十四
條毀損他人之物論處。
最高法院刑事判例30年上字第251號
裁判字號：30 年上字第 251 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 31 日
要旨：被告將受託運送之物與自己所有同種之物分存兩處，而自己之物被炸損失
，遂指被炸者悉為他人託運之物，不將原物交還，藉以填補自己之損失，
顯有變更持有為所有之意思，不能不負業務上侵占罪責。
最高法院刑事判例30年上字第323號
裁判字號：30 年上字第 323 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 30 日
要旨：刑法第二百二十四條第二項之罪，祇以被猥褻人未滿十四歲，定為雖和同
強，如其猥褻行為係以強脅方法實施，應不問被猥褻人之年齡，逕依同條
第一項處斷。
最高法院刑事判例30年上字第289號
裁判字號：30 年上字第 289 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 29 日
要旨：審理事實之法院，對於案內一切證據，除認為不必要者外，均應詳為調查
，然後基於調查所得之心證，以為判斷事實之基礎，如有應行調查之證據
未經依法調查，率予判決，即屬同法第三百七十一條第十款所稱之當然為
違背法令。
最高法院刑事判例30年上字第270號
裁判字號：30 年上字第 270 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 27 日
要旨：上訴人如果確有偽造公印及帶征戳子蓋諸偽串之上，歷年向某甲詐取糧款
情事，則其偽造公印及印章，乃偽造公文書之預備行為，而偽造公文書又
應為行使行為所吸收，祇應就行使偽造公文書與詐欺兩罪，從一重之行使
偽造公文書處斷。
最高法院刑事判例30年上字第249號
裁判字號：30 年上字第 249 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 25 日
要旨：犯罪在舊刑法施行期內而裁判在刑法施行後之牽連犯，應從一重處斷者，
依刑法第二條第一項定其應適用之法律時，如無其他之中間法，即應先就
所犯刑法各條求其較重之一罪，再與其所犯舊刑法各條中之重罪，比較其
刑之輕重，如舊刑法重罪之刑，並不輕於刑法重罪之刑，即應適用刑法處
斷。
最高法院刑事判例30年上字第248號
裁判字號：30 年上字第 248 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 25 日
要旨：以不法拘禁之方法使人交付財物，即係使用強暴、脅迫，使人不能抗拒為
其取得財物之手段，應成立強盜罪名。
最高法院刑事判例30年上字第189號
裁判字號：30 年上字第 189 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 24 日
要旨：受無罪之判決，而於訴訟上或訴訟外自白其應受有罪判決之犯罪事實者，
依照刑事訴訟法第四百十五條第二款之規定，固得為受判決人之不利益聲
請再審，但該條款所稱訴訟上之自白，係指在其他案件訴訟上之自白而言
，若於前案訴訟上早經自白，而為原確定之無罪判決所不採者，自不得據
為聲請再審之理由。
最高法院刑事判例30年上字第194號
裁判字號：30 年上字第 194 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 22 日
要旨：刑法第一百六十九條第二項之偽造證據及使用罪，原屬同條第一項誣告之
預備行為，因其犯罪之危險性較為重大，故不必實行誣告，仍予獨立處罰
，如果偽造此項證據持以誣告，除另犯其他罪名外，按照低度行為吸收於
高度行為之原則，祇應論以第一項之誣告罪名，不應再適用第二項從重處
斷。
最高法院刑事判例30年上字第140號
裁判字號：30 年上字第 140 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 18 日
要旨：刑法第六十二條所謂自首，祇以犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員自
承犯罪而受裁判為已足，至是否同受他案訊問一併供出，與其自首之效力
，並不生何影響。
最高法院刑事判例30年上字第138號
裁判字號：30 年上字第 138 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 18 日
要旨：對於縣判得依上訴期限向第二審之檢察官呈訴不服，請依上訴程序提起上
訴者，依修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十五條第一項規定，以告訴人
為限，該條所謂告訴人，係指其在刑事訴訟法上有權告訴，且在縣政府已
為告訴者而言。本件某甲在其所屬之縣政府狀訴上訴人等將某乙私禁弔打
等情，其犯罪之被害人本為某乙，該某甲為某乙之胞兄，並不合於刑事訴
訟法第二百十二條第二項得為告訴之條件，前項狀詞祇屬告發性質，不得
謂係告訴，乃某甲對於縣政府第一審判決以告發人地位竟向第二審檢察官
呈訴不服，於法自屬不合，原檢察官即據該項呈訴，提起上訴，顯係違背
法律上之程式，原審不依刑事訴訟法第三百五十九條為駁回上訴之判決，
乃即進而為實體上審判，殊屬違誤。
最高法院刑事判例30年上字第129號
裁判字號：30 年上字第 129 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 17 日
要旨：刑事訴訟法第三百七十一條第一款所謂法院之組織不合法，係指參與審判
之人員，不依法律所定之人數組織者而言。至參與審判者，究為原法院固
有之人員，抑為調用下級法院之人員，與法院之組織是否合法無關。
最高法院刑事判例30年上字第108號
裁判字號：30 年上字第 108 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 17 日
要旨：上訴人於民國十八年二月間結夥搶劫故意殺人，依裁判時之法律，固係犯
懲治盜匪暫行辦法第三條第六款搶劫而故意殺人之罪，但其行為既尚在該
辦法施行以前，則就裁判前各法律之法定刑互相比較，以中間法之刑法第
三百三十二條第四款之規定為最有利於行為人，依該辦法第十一條、刑法
第二條第一項但書，自應適用刑法處斷。
最高法院刑事判例30年上字第144號
裁判字號：30 年上字第 144 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 16 日
要旨：行為非出於故意或過失者不罰，刑法第十二條定有明文。竊油縱火，固必
須有故意縱火之行為，始於竊盜罪外，復觸犯放火罪名，即竊油失火，亦
必須有過失肇事之行為，始能令其併負失火罪責。是以竊油之共犯，對於
致肇火災，苟非另有過失，仍難令其與失火之竊油共犯，同負失火罪責。
最高法院刑事判例30年上字第33號
裁判字號：30 年上字第 33 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 10 日
要旨：刑法第一百二十九條第一項之違法徵收罪，既以明知不應徵收而徵收為要
件，則公務員對於不應徵收之入款，如因先有成例或經公眾議決誤認為應
行徵收而徵收者，因其缺乏明知不應徵收之要件，縱未呈經上級機關核准
，仍難以該條項之罪相繩。
最高法院刑事判例30年上字第11號
裁判字號：30 年上字第 11 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 08 日
要旨：上訴人將某女誘閉家內，聽任其預留之男子強迫行姦，即係強姦之幫助行
為，與刑法第二百三十一條第一項所謂引誘與人通姦之要件，顯有未符，
應祇成立刑法第二百二十一條第一項之罪，不得適用該條項及第二百三十
一條第一項，依第五十五條從一重處斷。
最高法院刑事判例30年上字第8號
裁判字號：30 年上字第 8 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 06 日
要旨：因犯罪對於共有權利有侵害時，無論該權利為公同共有或分別共有，其共
有人中之一人，均不得謂非犯罪之被害人，自得提起自訴。
最高法院刑事判例30年上字第3號
裁判字號：30 年上字第 3 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 04 日
要旨：上訴人前將某女擄至伊家成婚，如未舉行相當儀式，即違反民法第九百八
十二條之規定，依同法第九百八十八條第一款係屬無效，上訴人於某女回
歸母家後，復將其擄至伊家，固係略誘未滿二十歲之女子脫離家庭，倘該
項結婚僅有法律上之撤銷原因，則在未經撤銷以前，夫妻關係依然存在，
縱某女有不與上訴人同居之正當理由，而上訴人將其由母家架回，亦僅成
立刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，不能論以妨害家庭罪名。
最高法院刑事判例30年上字第3713號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 3713 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：妨害國幣懲治暫行條例第四條僅對於意圖供行使之用而偽造，變造或收集
行為有特別規定，如無偽造、變造或收集行為，而僅有行使或交付行為者
，仍應依刑法擬斷。
最高法院刑事判例30年上字第3023號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 3023 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：強盜罪所施用之強暴、脅迫手段，祇須足以壓抑被害人之抗拒，使其喪失
意思自由為已足，縱令被害人實際無抗拒行為，仍於強盜罪之成立，不生
影響。
最高法院刑事判例30年上字第2982號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2982 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百十二條之護照，雖為公文書之一種，但偽造此種公文書，多屬
於為謀生及一時便利起見，其情與偽造、變造他種公文書有別，且為害尚
輕，故刑法於第二百十一條外特列專條，科以較輕之刑，雖偽造護照中並
有偽造公印文情事，然偽造護照非同時偽造或盜用公印文不能完成其護照
之效用，則護照上之公印文，實為護照應有之構成部分而不可分離，偽造
護照既屬情輕之公文書，應適用輕刑，則其護照內所偽造或盜用之公印文
，自應包含在內，即無庸更論以偽造或盜用公印文之罪，否則偽造護照罪
之法條，等於虛設，無單獨適用之餘地。
最高法院刑事判例30年上字第2814號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2814 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：告訴人申訴業已逾期，而原審檢察官既未依縣司法處辦理訴訟補充條例第
十八條第四項及第十九條，提出理由，自行提起上訴，僅以本案係告訴人
申訴不服，經檢察官審核認為有理由，片送原審刑庭核辦，是本件仍係本
申訴不服而提起上訴，顯非合法。
最高法院刑事判例30年上字第2604號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2604 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：採為判決資料之證據，必須與認定事實相適合，故與犯罪事實不生關係之
證據，即不足為自由判斷之資料。
最高法院刑事判例30年上字第2565號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2565 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法對於第二審之上訴書狀並無應敘述上訴理由之明文，亦未規定
第二審法院之調查應以上訴理由所指摘之事項為限，則凡第一審判決而已
上訴之部分，無論曾否敘述上訴理由，第二審均應調查裁判，原審對於已
經上訴之部分，以上訴意旨未加指摘，竟為不附理由之判決，顯屬違法。
最高法院刑事判例30年上字第2559號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2559 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之強盜殺人罪或強盜放火罪，均係結合犯，須以強盜與殺人或放火
兩者之間有犯意聯絡關係為其成立要件，若犯意各別，則為數種不相關連
之犯罪行為，即不得以結合犯論。
最高法院刑事判例30年上字第2450號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2450 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：修正懲治漢奸條例第五條，原係刑法第一百六十九條之特別規定，刑法第
一百六十九條第二項，對於意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造變造證據
或使用偽造變造之證據，既定為同於該條第一項之處罰，則故意陷害，偽
造他人犯修正懲治漢奸條例各條之罪之證據者，自可解為包括在同條例第
五條之內，該條罪名，雖為誣告，惟其處罰既須以該條例各條之刑為準，
即係對於該條之處罰，加以特別規定，要不能謂非該條例所屬之罪，依其
第十四條之所定，應由軍法審判機關審判之，普通法院自非有權審判。
最高法院刑事判例30年上字第2359號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2359 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：事實審法院依法應調查證據，第一審對於當事人聲請調查之證據，如未予
調查，第二審自應予以審酌，如第二審仍恝置不顧，即難謂於證據法則無
有違背。
最高法院刑事判例30年上字第2346號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2346 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：自訴人經合法傳喚無正當理由不到庭者，或到庭不為陳述，依刑事訴訟法
第三百二十三條第一項雖得不待其陳述而為判決，然此係指他造當事人已
到庭為辯論者而言，如他造當事人亦不到庭，即不得不待其陳述而為判決
。
最高法院刑事判例30年上字第2230號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2230 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行辦法第四條第一款所謂結夥，不以結合二人以上為必要，即
二人夥同搶劫，亦屬該條款所稱之結夥。
最高法院刑事判例30年上字第2086號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2086 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑法第五十五條之牽連犯，須以所犯各罪彼此之間互有方法或結果之關係
為要件，上訴人等以非法方法剝奪告訴人行動自由，而傷害之，其妨害自
由，固為傷害之方法，但其向檢察官誣告，與上述傷害及妨害自由並無前
開之牽連關係，自不能適用該法條，從一重之誣告罪處斷。
最高法院刑事判例30年上字第2003號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2003 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：誣告罪之成立，須以被誣告人因虛偽之申告，而有受刑事或懲戒處分之危
險為其要件，故以不能構成犯罪或受懲戒處分之事實誣告人者，雖意在使
人受刑事或懲戒處分，亦不能成立犯罪。
最高法院刑事判例30年上字第1541號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 1541 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民國二十八年三月十一日渝字第一○四號訓令所謂戰區警務人員一語，含
義甚廣，並不以警官、警長、警士為限，凡在戰區警察機關依法令從事公
務之人員，皆包括在內。
最高法院刑事判例30年上字第1451號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 1451 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：上訴人侵占承運之錫錆及雪花膏，捏稱遭匪搶劫，向該管警察所誣報，於
侵占業務上持有物之罪外，尚應成立未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪
之罪，雖其誣告行為係犯侵占罪之方法，依刑法第五十五條，應從一重處
斷，要不得置而弗論。
最高法院刑事判例30年上字第1313號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 1313 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：第二審之審判，除有特別規定外，應經言詞辯論為之，觀於刑事訴訟法第
三百六十四條、第三百五十六條、第二百八十二條之規定即可明瞭。本件
原審法院審判期日，自訴人及被告均未到庭，原審法院又不依法通知檢察
官擔當訴訟，並未開始辯論而宣告辯論終結，其程序自屬違法。
最高法院刑事判例30年上字第1214號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 1214 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百二十九條第一項所謂其他入款，係指租稅以外之稅捐款項而言
，不包含人民因違犯法令而被處罰之款項在內。
最高法院刑事判例30年上字第892號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 892 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百六十條及第三百六十一條所謂上訴有無理由，應視第一
審判決與第二審審理結果所應為之判決是否相同為斷，與上訴論旨之能否
成立無關，縱令上訴論旨不能成立，而原判決確係不當時，第二審仍應就
上訴範圍內，認其上訴為有理由，將原判決撤銷，依法糾正，蓋所謂上訴
有理由者，係指原判決有可為上訴之理由，而非謂上訴論旨之主張為有理
由。
最高法院刑事判例30年上字第887號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 887 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：兼理司法事務之縣長由行政督察專員兼任者，關於縣長之職權既無變更，
則對於通常訴訟案件，並不因兼任督察專員之故而喪失其審判權﹔縱審判
機關之名稱容有誤列，如核其實際，仍係基於縣長兼理司法職務之行為，
自不影響於判決之效力。
最高法院刑事判例30年上字第616號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 616 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：對於刑之執行完畢或赦免後之人犯，令入感化教育處所施以感化教育，或
令入勞動場所強制工作，雖同為保安處分之一種，但其應具之條件各有不
同，未便同時併行。
最高法院刑事判例30年上字第597號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 597 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：(一) 教唆犯以須實施者之犯罪在其教唆範圍以內者，始負責任，如實施
      者之犯罪越出教唆範圍之外，則教唆者對於越出部分之犯罪行為，
      不負教唆責任。
 (二) 證據之證明力由法院自由判斷之，為刑事訴訟法第二百六十九條所
      明定，此項自由判斷職權之行使，苟係基於普通日常生活之經驗，
      而非違背客觀上應認為確實之定則者，即屬合於經驗法則，不容當
      事人任意指摘。
最高法院刑事判例30年附字第515號
裁判字號：廢

                                                        
30 年附字第 515 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：原審以慰藉金之請求，應基於精神上之損害，詳核本案情形，上訴人尚非
已受精神上之損害，駁回其請求，究竟上訴人如何不受精神上之損害，並
未闡述理由，僅出以詳核本案情形之含混語意，理由已嫌未備。
最高法院刑事判例30年上字第465號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 465 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之偽造文書罪，須以足生損害於公眾或他人為成立要件，故行為人
向某甲追索債款，所提出之債券，雖係偽造，但某甲對於行為人確負有此
項債務，即不足生損害於他人，自與上開犯罪之要件不合。