robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例32年抗字第942號
裁判字號：32 年抗字第 942 號
裁判日期：民國 32 年 12 月 06 日
要旨：刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟
法，若移送前之訴訟行為是否有效，仍應依刑事訴訟法決之，例如附帶民
事訴訟在未移送民事庭前提起第二審上訴，本無須繳納裁判費，移送民事
庭後，自不得將關於獨立民事訴訟之法規，溯及於上訴提起之時而適用之
，遂認其未繳納裁判費為上訴不合法。
最高法院民事判例32年上字第5615號
裁判字號：32 年上字第 5615 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 30 日
要旨：被上訴人於民國二十五年將其所有之小　田業出典與上訴人，其典約內僅
註「取當死當均照國例」字樣，此外並未訂明典權期限，為不爭之事實。
原審探求契約當事人之真意，認上項典約係屬未定期限之典權，得由出典
人隨時回贖典物，因予維持第一審所為上訴人應於秋收後，准許被上訴人
以原典價回贖之判決，於法尚非有違。
最高法院民事判例32年上字第5780號
裁判字號：32 年上字第 5780 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 29 日
要旨：蓄養奴婢為現行法律所禁止，如訂立契約以此種法律上禁止之事項為其標
的，依民法第七十一條之規定自非有效。
最高法院民事判例32年上字第5605號
裁判字號：32 年上字第 5605 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 29 日
要旨：被上訴人某甲係訟爭房地之出賣人，對於買受人即上訴人本有交付買賣標
的物之義務，無論其與某乙所定之租賃期限是否尚未屆滿，苟非將其對於
某乙之返還請求權已讓與於上訴人，仍不得免其交付買賣標的物之義務。
最高法院民事判例32年上字第5532號
裁判字號：32 年上字第 5532 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 29 日
要旨：父所娶之後妻舊律雖稱為繼母，而在民法上則不認為有母與子女之關係，
民法第一千零八十六條所稱之母，自不包含繼母在內。
最高法院民事判例32年上字第5502號
裁判字號：32 年上字第 5502 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 22 日
要旨：給付判決必須明確其給付之範圍，原告提起給付之訴，亦須於其訴之聲明
表明給付之範圍。本件被上訴人起訴，請求命上訴人交還契券簿據，並未
表明契券簿據特定名稱及其數額，原審及第一審亦未命其補正，遽為命上
訴人交還契券簿據之判決，於法自有未合。
最高法院民事判例32年上字第5498號
裁判字號：32 年上字第 5498 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 22 日
要旨：因標的物之性質不能於受訴法院行勘驗者，固得由受託推事行之，然警察
所或鄉公所並非可以行受託推事之職務，原判決認定訟爭之塘並無上訴人
所主張之地名，竟以某處警察所及鄉公所會同履勘所繪之勘圖及覆文為其
基礎，不能謂無違法。
最高法院民事判例32年上字第5343號
裁判字號：32 年上字第 5343 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 19 日
要旨：當事人約定地租分為春秋兩期支付者，固應就春秋兩期分別定其正產物之
收穫總額，惟當事人如約定以一季節主要產物之一部充全年地租者，可推
定其耕地每年通常僅有一季節可收益，其計算土地法第一百七十七條第一
項所稱之正產物，即應以此為準。
最高法院民事判例32年上字第5188號
裁判字號：32 年上字第 5188 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 19 日
要旨：公同共有物之處分，固應得公同共有人全體之同意，而公同共有人中之一
人，已經其他公同共有人授與處分公同共有物之代理權者，則由其一人以
公同共有人全體之名義所為處分，不能謂為無效。此項代理權授與之意思
表示不以明示為必要，如依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其有
授權之意思者，即發生代理權授與之效力。
最高法院民事判例32年上字第5252號
裁判字號：32 年上字第 5252 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 18 日
要旨：合夥人中之一人，若在清算人未將合夥財產清償合夥債務，或劃出清償所
必需之數額以前，即向清算人請求返還出資及分配利益，並非法之所許，
其未經清算者，更不待論。
最高法院民事判例32年永上字第378號
裁判字號：32 年永上字第 378 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 18 日
要旨：拍賣與標賣，雖皆為使競買人各自提出條件，擇其最有利者而出賣之方法
。惟拍賣時，各應買人均得知悉他人之條件而有再行提出條件之機會，標
賣時，各投標人均不知悉他人之條件而無再行提出條件之機會，此為其不
同之點。拍賣之表示為要約之引誘，而非要約，民法第三百九十一條以下
定有明文，而標賣之表示，究為要約之引誘抑為要約，法律既無明文規定
，自應解釋標賣人之意思定之。依普通情形而論，標賣人無以之為要約之
意思，應解為要約之引誘，且投標非見他投標人之條件而為之，雖有出價
較高之投標，而其他之投標亦不失其拘束力，故開標後標賣人或不與全體
投標人訂約，或竟與出價較低之投標人訂約，均無不可。但標賣之表示明
示與出價最高之投標人訂約者，除別有保留外，則應視為要約，出價最高
之投標即為承諾，買賣契約因之成立，標賣人自負有出賣人之義務。
最高法院民事判例32年上字第5238號
裁判字號：32 年上字第 5238 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 16 日
要旨：上訴人為被上訴人之贅夫，曾於民國三十一年五月及六月間，兩次毆打被
上訴人，傷及背脊等處，應認被上訴人所受虐待已達不堪同居之程度。
最高法院民事判例32年上字第5455號
裁判字號：32 年上字第 5455 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 08 日
要旨：民法第三百四十八條所謂交付其物於買受人，即移轉其物之占有於買受人
之謂。占有之移轉，依民法第九百四十六條第二項準用第七百六十一條之
規定，如買賣標的物由第三人占有時，出賣人得以對於第三人之返還請求
權，讓與於買受人以代交付。故除有出賣人之交付義務在第三人返還前，
仍不消滅之特約外，出賣人讓與其返還請求權於買受人時，其交付義務即
為已經履行，買受人不得以未受第三人返還，為拒絕交付價金之理由。
最高法院民事判例32年上字第5021號
裁判字號：32 年上字第 5021 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 04 日
要旨：民事訴訟法第五百七十三條第一項所定，起訴前應經法院調解之離婚之訴
，當事人未經聲請調解即行起訴者，依同條第二項準用同法第四百二十四
條第二項，固視其起訴為調解之聲請，惟第一審法院未行調解程序，仍作
為起訴而已為終局判決者，其調解之欠缺應認為已經補正，當事人不得以
此為上訴理由。
最高法院民事判例32年上字第5093號
裁判字號：32 年上字第 5093 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 03 日
要旨：上訴人倘本於大佃關係，請求放贖典物及交還租賃物，其起訴之時縱非在
收益季節後次期作業開始前，如第二審辯論終結前，已屆收益季節後次期
作業開始前，仍應認上訴人請求之時期為合於法律規定，其依土地法第一
百八十條第三款、第五款終止租約時，關於同法第一百八十三條所定之通
知時期，亦應按上開之說明辦理。
最高法院民事判例32年上字第5011號
裁判字號：32 年上字第 5011 號
裁判日期：民國 32 年 11 月 01 日
要旨：（一）典權人支付之典價為取得典權之對價，非以此成立借貸關係，故出
      典人有於一定期間內以原典價回贖典物之權利，不負返還原典價之
      義務。雖其典物因不可抗力而滅失，或價值低落至少於原典價，典
      權人亦不得請求出典人返還原典價之全部或一部，此由民法第九百
      十一條、第九百二十三條、第九百二十四條、第九百二十條觀之可
      知，為典權特質之所在，而與他國民法所認之不動產質權不同者也
      。當事人之一方移轉不動產之占有於他方以押借金錢，約定他方得
      就其賣得價金受清償，如有不足仍得請求補償者，不過與他國民法
      所認之不動產質權相當，在我國民法上無論是否可認他方就該不動
      產有抵押權，要不得謂為典權之設定。
（二）第一審推事問上訴人之訴訟代理人有何證據，答稱有當田稿一紙可
      證，其所稱之當田稿即指所提出之抵押約稿而言，具有如抵押約稿
      所載內容之意思表示者，是否為典權之設定，本屬法律問題，事實
      問題有所謂自認，法律問題則無自認之可言。是無論上訴人之訴訟
      代理人所稱有當田稿可證一語，是否已自認該約稿為設定典權之約
      稿，要不生自認之效力，原審據此即謂上訴人已自認該約係屬典當
      性質，以為判決理由之一端，於法殊有未合。
最高法院民事判例32年上字第4718號
裁判字號：32 年上字第 4718 號
裁判日期：民國 32 年 10 月 21 日
要旨：合夥非要式行為，除當事人間有以作成書據為成立要件之約定外，苟二人
以上已互約出資以經營共同事業，雖未訂立書據，其合夥亦不得謂未成立
。
最高法院民事判例32年上字第4784號
裁判字號：32 年上字第 4784 號
裁判日期：民國 32 年 10 月 18 日
要旨：被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，依民事訴訟法第三百八十四條之
規定，雖應本於其認諾為被告敗訴之判決，但認諾不得附有條件，附有條
件之認諾，不生同條所定之效力。
最高法院民事判例32年上字第4757號
裁判字號：32 年上字第 4757 號
裁判日期：民國 32 年 10 月 11 日
要旨：被上訴人主張上訴人於民國二十九年十一月二十七日，出賣於被上訴人之
八寸軟片一百打，已於同月二十九日交付五十打，其餘五十打經被上訴人
於同年十二月一日去函催交，上訴人遂於原函批以片日內由碚運到，即送
上不誤字樣，業經原審查據被上訴人提出之函件，認定屬實，上訴人對於
此項認定，並未有所指摘，是其出賣之軟片僅以種類指示，並非特定物，
通常不致給付不能，且上訴人應為給付之期，係在民國二十九年十二月間
，縱令當時軟片來源已屬稀少，亦僅給付困難，不得謂為給付不能，上訴
人乃主張依民法第二百二十五條第一項之規定，免其給付義務，殊無理由
。
最高法院民事判例32年上字第4349號
裁判字號：32 年上字第 4349 號
裁判日期：民國 32 年 10 月 08 日
要旨：不動產物權之移轉，應以書面為之，民法第七百六十條定有明文。此項書
面，除應依同法第三條之規定外，固無其他一定之方式。但其內容須有移
轉特定不動產之所有權，或其他物權之意思表示，自不待言。
最高法院民事判例32年上字第4414號
裁判字號：32 年上字第 4414 號
裁判日期：民國 32 年 10 月 04 日
要旨：優待出征抗敵軍人家屬條例第二十八條第一項所稱之約定或法定期限，在
同條項施行前屆滿，未於期內回贖者，依當時之法律，典權人已因出典人
回贖權之消滅而取得典物所有權，不得將嗣後施行之同條項規定溯及既任
，以變更其法律關係。
最高法院民事判例32年上字第4233號
裁判字號：32 年上字第 4233 號
裁判日期：民國 32 年 10 月 01 日
要旨：上訴人在事實審係主張該產係伊獨有，茲向本院上訴乃稱為伊兄弟姊妹公
同共有，以主張被上訴人間處分該山地之契約為無效，顯係變更事實之主
張，非法之所許。
最高法院民事判例32年上字第4071號
裁判字號：32 年上字第 4071 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 30 日
要旨：依照民事訴訟法第三百四十一條之規定，聲明書證，應提出文書為之。參
加人既未將所稱之登記證提出，自與未聲明該項證據無異，何得以此指摘
原審未予調查為違法。
最高法院民事判例32年抗字第765號
裁判字號：32 年抗字第 765 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 28 日
要旨：民事訴訟費用法第九條所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴
訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃
物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，
應以租賃物之價額為準。
最高法院民事判例32年上字第4328號
裁判字號：32 年上字第 4328 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 27 日
要旨：債務非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，為民法第二百三十
五條所明定。若其應履行之債務曾經判決確定者，該給付之提出尤須與判
決本旨相符，否則債權人拒絕受領即不負遲延責任。
最高法院民事判例32年上字第4283號
裁判字號：32 年上字第 4283 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 27 日
要旨：民法第九百二十六條第一項僅規定，出典人於典權存續中，表示讓與其典
物之所有權於典權人者，典權人得按時價找貼，取得典物所有權，並未認
出典人有按時價找貼之請求權。即同條第二項亦不過規定典權人自願取得
典物所有權時，所為之找貼以一次為限，仍不足為出典人有一次找貼請求
權之論據。
最高法院民事判例32年上字第4090號
裁判字號：32 年上字第 4090 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 27 日
要旨：出典人回贖典物，祇須提出原典價向典權人提示回贖之意思，即生消滅典
權之效力。縱令典權人對於出典人提出之原典價拒絕收領，出典人亦未依
法提存，於典權之消滅均不生影響。
最高法院民事判例32年上字第4198號
裁判字號：32 年上字第 4198 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 24 日
要旨：原告提起確認所有權存在之訴，而其所有物返還請求權之消滅時效已完成
者，經被告就此抗辯後，原告自無即受確認判決之法律上利益。
最高法院民事判例32年抗字第775號
裁判字號：32 年抗字第 775 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 24 日
要旨：抗告人在原法院聲請伸長裁定期間，經原法院以裁定駁回，自係訴訟程序
進行中所為之裁定，既無准許抗告之特別規定，抗告人提起抗告，按之民
事訴訟法第四百八十條之規定，即難認為合法。
最高法院民事判例32年抗字第756號
裁判字號：32 年抗字第 756 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 20 日
要旨：假處分非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者
，不得為之，民事訴訟法第五百二十八條第二項定有明文。本件再抗告人
以債務人某甲將承租再抗告人之田業荒蕪，致令租穀無著等情聲請假處分
，將該田業交鄉公所管理招佃，是其所欲保全者係支付租穀之請求，顧其
為請求標的之穀現時既未存在，即無所謂現狀變更，依照上開規定，自無
聲請假處分之餘地。至再抗告人現時不得終止伊與某甲之租賃契約，既經
判決確定在案，本不得就此項法律關係更事爭執，再抗告人藉口某甲藐騙
不搬荒蕪田業，有定暫時狀態之必要，請將該田交鄉公所管理招佃，尤難
認為正當。
最高法院民事判例32年永上字第304號
裁判字號：32 年永上字第 304 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 20 日
要旨：夫死改嫁，其未成年之女未隨母同往者，顯已不能行使、負擔對於其女之
權利、義務，與其女同居之祖父，即為其女之監護人。
最高法院民事判例32年上字第3934號
裁判字號：32 年上字第 3934 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 13 日
要旨：民法第九百十五條第二項所謂轉典之期限不得逾原典權之期限，係指轉典
期限屆滿之時期，不得後於原典權期限屆滿之時期而言。故原典權之期限
經過一部分後轉典者，其轉典之期限不得逾原典權之殘餘期限，原典權之
期限屆滿後轉典者，其轉典不得定有期限。
最高法院民事判例32年上字第3722號
裁判字號：32 年上字第 3722 號
裁判日期：民國 32 年 09 月 09 日
要旨：民事訴訟法第一百三十七條第一項所謂同居人，係指與應受送達人居在一
處共同為生活者而言，至應受送達人之佃戶，如與應受送達人並非共同為
生活者，自不能謂為同居人。
最高法院民事判例32年抗字第738號
裁判字號：32 年抗字第 738 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 30 日
要旨：第一審法院所為假扣押裁定，雖未記載債務人因停止或撤銷假扣押應供擔
保之金額，然債務人提起抗告時，抗告法院儘可就此部分予以變更，要不
得僅據此點遽將命假扣押之裁定廢棄，駁回假扣押之聲請。
最高法院民事判例32年永上字第284號
裁判字號：32 年永上字第 284 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 30 日
要旨：收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若以遺囑委託他人於其故後代
為收養子女，按之現行法律自非有效。
最高法院民事判例32年聲字第115號
裁判字號：32 年聲字第 115 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 30 日
要旨：非常時期民事訴訟補充條例第十二條，固規定前條爭議已有訴訟繫屬者，
受訴法院得依聲請將事件移付調解，中止訴訟程序，惟此項受訴法院有時
必須調查事實，而為同條例第二十條第二項之裁判，第三審法院既無調查
此項事實之職權，即不包含在內。本件聲請人不服第二審判決提起上訴後
，聲請將事件移付原第二審或第一審集案調解，並中止訴訟程序，自屬不
應准許。
最高法院民事判例32年抗字第680號
裁判字號：32 年抗字第 680 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 23 日
要旨：上訴利益之額數與訴訟標的之價額雖屬兩事，但按諸民事訴訟法第四百六
十三條之規定，計算上訴利益應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。
本件抗告人對於原第二審判決命其將基地南段由西至東一直線，東頭返還
七尺五寸，西頭返還五尺五寸於某甲之部分提起上訴，計算上訴利益自應
以原判決命其返還之基地價額為準，至返還基地時雖應將地上之房屋拆卸
，計算上訴利益仍不得將拆卸房屋之損害額併算在內。
最高法院民事判例32年上字第3409號
裁判字號：32 年上字第 3409 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 17 日
要旨：民法親屬編施行前所立之嗣子女，與其所後父母之關係與婚生子女同，既
為民法親屬編施行法第九條所明定，則多數嗣子相互間當然發生兄弟之關
係，而互為民法第一千一百三十八條所定第三順序之繼承人。
最高法院民事判例32年上字第3523號
裁判字號：32 年上字第 3523 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 16 日
要旨：（一）民法上所謂定有期限之典權，係指其典權定有回贖權停止行使之期
      限者而言。若出典人與典權人約定出典人僅得於出典後三年內回贖
      者，乃就未定期限之典權，減短其回贖權之除斥期間為三年，並非
      所謂定有期限之典權。
（二）民法物權編施行法第十五條之規定，僅適用於定有期限之典權，同
      編施行前設定之典權未定期限者，依該施行法第二條、第五條第一
      項、第二項，適用民法之規定，如已不得回贖，即無用舊法規回贖
      之餘地。
最高法院民事判例32年抗字第667號
裁判字號：32 年抗字第 667 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 16 日
要旨：對於第三審法院之裁定，除具有民事訴訟法第五百零三條所揭情形得聲請
再審外，不得抗告。本件抗告人對於本院駁回其上訴之裁定提起抗告，顯
非法律上所應准許。
最高法院民事判例32年上字第3276號
裁判字號：32 年上字第 3276 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 09 日
要旨：法定代理人之允許，非限制行為能力人所為法律行為之一部。不過為使其
法律行為發生完全效力之法律上條件而已，此項允許，法律上既未定其方
式，則雖限制行為能力人所為法律行為為要式行為時，亦無須踐行同一之
方式。
最高法院民事判例32年上字第3247號
裁判字號：32 年上字第 3247 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 06 日
要旨：耕地每年通常僅有一季節可收益者，縱令有時可為兩季節之收益，亦惟每
年可收益季節之主要產物為正產物，當事人約定以一季節主要產物之一部
充全年地租者，可推定其耕地每年通常僅有一季節可收益。
最高法院民事判例32年上字第3477號
裁判字號：32 年上字第 3477 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 05 日
要旨：民法第九百八十九條但書，所謂當事人已達九百八十條所定年齡，係指當
事人於請求撤銷結婚之訴提起時，已達結婚年齡而言，如起訴時未達結婚
年齡，縱令訴訟中已達結婚年齡，其已行使之撤銷權仍不因此而受影響。
最高法院民事判例32年上字第3184號
裁判字號：32 年上字第 3184 號
裁判日期：民國 32 年 08 月 02 日
要旨：上訴人在第一審起訴主張，被上訴人曾將坐落某處之房屋議定價金出賣與
上訴人，請求被上訴人書立賣約，並將該房屋交付上訴人管業，其訴訟標
的之價額，應以該房屋之價額為準。
最高法院民事判例32年上字第3165號
裁判字號：32 年上字第 3165 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 26 日
要旨：確認法律關係成立或不成立之訴，如有即受確認判決之法律上利益，縱其
所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起。
最高法院民事判例32年上字第3164號
裁判字號：32 年上字第 3164 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 22 日
要旨：（一）依民法第九百十五條設定之轉典權為物權之一種，不僅對於轉典人
      存在，對於出典人亦有效力。故出典人回贖典物，仍應向轉典權人
      為回贖之意思表示，如轉典權人對其回贖權有爭執時，自非不得以
      轉典權人為被告，提起請求放贖典物之訴。
（二）典權人雖有民法第九百二十七條所定之費用償還請求權，亦不得以
      此項費用未償還，為拒絕出典人回贖典物之理由。
最高法院民事判例32年上字第3014號
裁判字號：32 年上字第 3014 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 19 日
要旨：關於公同共有物之處分，除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規定
外，固應得公同共有人全體之同意。惟該地如有房長得代表該房處分祭產
之習慣，可認祭產公同共有人有以此為契約內容之意思者，自應認該房長
之處分為有效。
最高法院民事判例32年抗字第556號
裁判字號：32 年抗字第 556 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 19 日
要旨：非常時期民事訴訟補充條例第十一條所列法律關係，當事人得於訴訟繫屬
第二審中聲請法院調解，固經司法院解釋有案（參照院字第二五二七號）
。但在第二審判決後，更向第一審法院聲請調解，自非法之所許。
最高法院民事判例32年上字第3043號
裁判字號：32 年上字第 3043 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 16 日
要旨：限制行為能力人為意思表示及受意思表示，依民法第七十七條規定，以得
法定代理人之允許為已足。無使法定代理人到場，並於契內簽名之必要。
最高法院民事判例32年上字第2941號
裁判字號：32 年上字第 2941 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 12 日
要旨：果如被上訴人所稱，系爭田業之所有權已由被上訴人合法受讓，本不因上
訴人矇請查封拍賣而受影響。被上訴人提起異議之訴，雖因執行程序已經
終結，而被駁回，猶可另案起訴請求確認其所有權存在，或請求返還所有
物，以資救濟。
最高法院民事判例32年上字第2769號
裁判字號：32 年上字第 2769 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 08 日
要旨：租賃之房屋，因天災或其他事變致全部滅失者，如當事人間未經訂有出租
人應重蓋房屋租與承租人使用之特約，其租賃關係當然從此消滅，至房屋
承租人對於房屋之基地，雖得因使用房屋而使用之，若租賃關係已因房屋
滅失而消滅，即無獨立使用之權。
最高法院民事判例32年上字第2893號
裁判字號：32 年上字第 2893 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 06 日
要旨：耕地租用如係水田與山地合併租用，約定以稻穀支付地租者，應併算水田
與山地主要產物之價值，以定正產物之收穫總額。
最高法院民事判例32年上字第2723號
裁判字號：32 年上字第 2723 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 06 日
要旨：民事訴訟法第五十六條所謂必須合一確定，係指在法律上有合一確定之必
要者而言，若各共同訴訟人所應受之判決僅在理論上應為一致，而其為訴
訟標的之法律關係，非在法律上對於各共同訴訟人應為一致之判決者，不
得解為該條之必須合一確定。
最高法院民事判例32年上字第2832號
裁判字號：32 年上字第 2832 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 05 日
要旨：依優待出征抗敵軍人家屬條例第三十條之規定，出征抗敵軍人在服役期內
，其未婚妻固不得持任何理由解除婚約，惟婚約無效者，既無所謂未婚妻
，亦無所用其解除，故主張婚約無效，對於出征抗敵軍人提起確認婚約不
成立之訴，雖在該軍人服役期內，亦不在同條限制之列。
最高法院民事判例32年上字第2831號
裁判字號：32 年上字第 2831 號
裁判日期：民國 32 年 07 月 05 日
要旨：合夥人執行合夥事務，以自己名義為合夥取得權利者，依民法第六百八十
條準用第五百四十一條第二項之規定，負有移轉其權利於合夥之債務，必
已履行其債務而為移轉權利之行為，其權利始歸屬於合夥。
最高法院民事判例32年聲字第74號
裁判字號：32 年聲字第 74 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 29 日
要旨：提起第三審上訴應以上訴狀提出於原第二審法院為之，是該書狀須到達於
法院時，始生提出之效力。
最高法院民事判例32年上字第2672號
裁判字號：32 年上字第 2672 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 28 日
要旨：民法第九百二十七條載典權人因支付有益費用，使典物價值增加，或依第
九百二十一條之規定重建或修繕者，於典物回贖時，得於現存利益之限度
內，請求償還等語。此係以典權人支出本條所稱之有益費用、重建或修繕
費用，其數額多於典物回贖時現存之利益額時，不應責令出典人償還費用
之金額，故規定典權人僅於現存利益之限度內得請求償還，非謂典權人支
出之費用少於現存之利益額時，典權人得按現存之利益額求償其費用。
最高法院民事判例32年上字第2575號
裁判字號：32 年上字第 2575 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 24 日
要旨：所謂附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給
付之債務者而言。必其贈與契約附有此項約款，而受贈與人，於贈與人已
為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民法第四百十二條第一項之規定
撤銷贈與。
最高法院民事判例32年上字第2593號
裁判字號：32 年上字第 2593 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 21 日
要旨：上訴人在第一審起訴，雖主張伊為被上訴人某甲之妻，某甲於民國二十九
年舊曆七月二十八日又與被上訴人某乙結婚，未舉行公開儀式，請求確認
其婚姻無效，然查上訴人在原審及第一審言詞辯論時，皆謂某甲係討某乙
為妾，被上訴人亦稱乙為甲之妾，始終未謂其兩人間有婚姻關係，上訴人
又未證明被上訴人在起訴前曾主張其有婚姻關係，是被上訴人間之無婚姻
關係，在兩造間非不明確，上訴人起訴請求確認其婚姻無效，實無從認其
有即受確認判決之法律上利益。
最高法院民事判例32年上字第2592號
裁判字號：32 年上字第 2592 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 21 日
要旨：被上訴人某某縣志局未於縣志刊載上訴人先人為某某之施主，在私法上無
從認上訴人對於被上訴人有刊載請求權。
最高法院民事判例32年上字第2588號
裁判字號：32 年上字第 2588 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 21 日
要旨：地上權因存續期間屆滿而消滅者，除契約另有訂定外，地上權人固得依民
法第八百四十條第一項，請求土地所有人按建築物之時價為補償，但地上
權因拋棄而消滅者，不在同條項規定之列，地上權人自無請求土地所有人
收買建築物之權。
最高法院民事判例32年永上字第212號
裁判字號：32 年永上字第 212 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 21 日
要旨：商號經理人蓋用號章為人保證，除屬於該商號之營業範圍，或依特殊情事
為營業上之行為，或保證行為為號東所承認者外，對於商號不能發生效力
。
最高法院民事判例32年上字第2440號
裁判字號：32 年上字第 2440 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 11 日
要旨：原告就非其所有之物主張為其所有，提起確認所有權存在之訴，雖其為訴
訟標的之所有權不存在，要不得謂原告之適格有欠缺。
最高法院民事判例32年抗字第470號
裁判字號：32 年抗字第 470 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 10 日
要旨：抗告人甲、乙於民國三十年一月二十一日受原第一審判決之送達後，延至
同年二月二十一日始行提起上訴，扣除在途期間十日固已逾期一日，但甲
、乙與丙、丁、戊等原為必要共同訴訟人，丙、丁、戊等之上訴既係合法
，依民事訴訟法第五十六條第一項第一款之規定，其效力及於全體，即應
視甲、乙亦有合法之上訴。
最高法院民事判例32年上字第2397號
裁判字號：32 年上字第 2397 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 04 日
要旨：應付利息之金錢債務，約定以糧食納年利者，如按給付時之價額折算為金
錢，超過週年百分之二十者，依民法第二百零五條之規定，債權人對於超
過部分，固無請求權，惟債務人在週年百分之二十之限度內，仍應以糧食
為給付，事實審法院自亦僅能依當事人之聲明，按言詞辯論終結時糧食之
價額予以折算，命債務人給付糧食，不能於當事人聲明之外，命債務人按
週年百分之二十以金錢為給付。
最高法院民事判例32年上字第2316號
裁判字號：32 年上字第 2316 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 04 日
要旨：關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻之訴於撤銷婚姻
之原因事實固不適用之，惟法院以此自認或不爭執之情形，供其依自由心
證判斷事實真偽之資料，仍無不可。
最高法院民事判例32年上字第2305號
裁判字號：32 年上字第 2305 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 04 日
要旨：民法第八百四十五條第一項所謂將土地出租於他人，係指將土地基於租賃
契約交與他人為使用收益而言，其僅訂有租賃契約，而未將土地交與他人
使用收益者，尚不得謂已違反第一項之規定。
最高法院民事判例32年上字第2274號
裁判字號：32 年上字第 2274 號
裁判日期：民國 32 年 06 月 01 日
要旨：破產法第五條僅規定關於和解或破產之程序，除本法有規定外準用民事訴
訟法之規定，並未謂強制執行法亦在準用之列。
最高法院民事判例32年上字第2236號
裁判字號：32 年上字第 2236 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 31 日
要旨：繼承開始，在民法繼承編施行法第二條所列日期之後者，已嫁女子同為遺
產之法定繼承人，並不因出嫁年限之遠近及置產之先後而生差異。
最高法院民事判例32年上字第2150號
裁判字號：32 年上字第 2150 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 25 日
要旨：民法第四百七十九條第一項所謂不能以種類、品質、數量相同之物返還，
係指依社會觀念其返還種類、品質、數量相同之物已屬不能者而言。若依
社會觀念其返還種類、品質、數量相同之物，並非不能，自無同條項之適
用。
最高法院民事判例32年上字第2085號
裁判字號：32 年上字第 2085 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 25 日
要旨：公同共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分行為時，公同共有人中
之一人對於主張因處分而得權利之人，不得提起確認自己部分公同共有權
存在之訴。
最高法院民事判例32年上字第2079號
裁判字號：32 年上字第 2079 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 25 日
要旨：甲村與乙村涉訟，僅由村長或保甲長代表起訴或被訴時，須依規約或素所
遵守而可視作規約內容之慣例，足認該村長或保甲長有代表權者，當事人
始為適格。
最高法院民事判例32年上字第2180號
裁判字號：32 年上字第 2180 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 24 日
要旨：契約解除權之行使，僅須有解除權之一方，以意思表示向他方為之，其於
訴狀為此意思表示者，於訴狀送達他方時發生效力。本件被上訴人在訴狀
內已表示契約應予解除之意思，該訴狀在第一審言詞辯論前即已送達於上
訴人，是系爭買賣契約在第一審言詞辯論前應認為已合法解除，嗣後第一
審判決准予解除，不過就認其解除之意思表示為合法，不得謂為以形成判
決將兩造間之契約宣示解除，則被上訴人在第一審言詞辯論後宣示判決前
，縱有受領上訴人米谷之事實，亦僅生不當得利之問題，仍難因此遽謂已
合法解除之契約尚屬存在。
最高法院民事判例32年上字第1994號
裁判字號：32 年上字第 1994 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 24 日
要旨：無記名證券所載付款日期不過為債務之清償期，並非一經過期，發行人即
可免除給付之義務。
最高法院民事判例32年上字第1992號
裁判字號：32 年上字第 1992 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 24 日
要旨：（一）被上訴人在第一審起訴，縱已逾民法第一千一百四十六條第二項所
      定之時效期間，但上訴人在原審並未以此為抗辯，原審未予置議，
      自不能謂為違法。
（二）民法第一千一百四十條之規定，雖不適用於民法繼承編施行前開始
      之繼承，而其規定之趣旨則為同編施行前之法例所同認，父先於祖
      死亡者，祖之繼承開始雖在同編施行之前，不得謂孫無代位繼承權
      ，同編施行法第二條所謂直系血親尊親屬，非專指父母而言，祖父
      母以上亦在其內，祖之繼承開始如在同條所列日期之後，孫女亦有
      代位繼承權，代位繼承，係以自己固有之繼承權直接繼承其祖之遺
      產，並非繼承其父之權利，孫女對於其祖之遺產有無代位繼承之資
      格，自應以祖之繼承開始時為標準而決定之，祖之繼承開始苟在同
      條所列日期之後，雖父死亡在同條所列日期之前，孫女之有代位繼
      承權亦不因此而受影響。
（三）被上訴人於某甲繼承開始後，縱未即為代位繼承之主張，亦不得因
      此謂其代位繼承權已合法拋棄。
最高法院民事判例32年上字第2055號
裁判字號：32 年上字第 2055 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 21 日
要旨：不動產之買受人雖未支付價金，而依物權法之規定，出賣人移轉所有權於
買受人之法律行為已生效力者，自不能因買受人尚未交付價金，即謂其所
有權未曾取得。
最高法院民事判例32年上字第1908號
裁判字號：32 年上字第 1908 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 10 日
要旨：上訴人謂西江之水係發源於碧雲山，該山為上訴人所有云云，縱令屬實，
亦不得援用民法第七百八十一條之規定，主張其有使用下流西江之水之權
利。
最高法院民事判例32年上字第1906號
裁判字號：32 年上字第 1906 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 10 日
要旨：上訴人在原審述稱本年廢曆六月初二日，因家庭細故發生口角，祇得打被
上訴人面部兩掌，並未有毆傷被上訴人之事云云，所稱縱與事實相符，而
此種行為是否可認其妻已受不堪同居之虐待，應斟酌當事人之地位、教育
程度及其他情事定之，如果上訴人與被上訴人為未受教育之農人，尚不能
認此種行為為不堪同居之虐待。
最高法院民事判例32年上字第1677號
裁判字號：32 年上字第 1677 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 06 日
要旨：共同訴訟如欠缺民事訴訟法第五十三條規定之要件，而被告有異議時，法
院祇應就各訴分別為辯論及裁判，不得因此而將各訴或其中之一訴駁回。
最高法院民事判例32年上字第1725號
裁判字號：32 年上字第 1725 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 04 日
要旨：與家長無親屬關係之家屬由家分離後，其家屬之身分既不存在，則其基於
民法第一千一百十四條第四款，請求家長扶養之權利，自亦隨之消滅。
最高法院民事判例32年上字第1527號
裁判字號：32 年上字第 1527 號
裁判日期：民國 32 年 05 月 03 日
要旨：不得建築橫墻遮蔽窗戶光線與空氣之地役權，雖係繼續而不表見，汲水地
役權之行使，以地役權人每次之行為為必要，雖係表見而不繼續，均與民
法第八百五十二條所定地役權因時效而取得之要件不合。
最高法院民事判例32年上字第1715號
裁判字號：32 年上字第 1715 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 30 日
要旨：公同共有物被一部分公同共有人侵奪或妨害時，須得侵奪人或妨害人以外
之公同共有人全體之同意，始得提起請求返還或除去妨害之訴，否則其當
事人之適格即有欠缺。
最高法院民事判例32年上字第1707號
裁判字號：32 年上字第 1707 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 27 日
要旨：依土地法第一百八十條第三款之規定終止契約時，出租人雖應於民法第四
百六十條所定終止期之一年前通知承租人（土地法第一百八十三條及司法
院院字第二○二七號解釋），惟此項通知並無一定方式，亦非限於訴訟外
為之，苟於訴訟上，已以書狀或言詞向承租人表示終止耕地租用契約之意
思，即應認為已有通知。出租人以此為原因提起請求返還耕地之訴，而至
事實審言詞辯論終結時通知未滿一年者，自係請求將來給付之訴，如承租
人於一年滿後有不返還耕地之虞，法院即應判令承租人於一年滿後，依民
法第四百六十條所定終止期返還耕地，不得以出租人未在起訴前為通知，
駁回其訴。
最高法院民事判例32年上字第1513號
裁判字號：32 年上字第 1513 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 26 日
要旨：上訴人在前訴訟程序提出之借券上所蓋被上訴人之父某甲之名章，被上訴
人否認為其父使用之章，茲上訴人雖提出清史通俗演義一書，謂其上所蓋
某甲名章與借券所蓋者同，並以所舉新證人某乙所稱，該書係在伊家尋獲
等語為證，然此項新證人不能於再審程序與該書所蓋某甲名章合用為證，
原判決認此項再審理由不成立並非違法。
最高法院民事判例32年上字第1503號
裁判字號：32 年上字第 1503 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 26 日
要旨：原審歷次言詞辯論筆錄，均未記明出席推事人數及其姓名，無從認原判決
法院係依法律組織，其判決自屬違背法令。
最高法院民事判例32年抗字第309號
裁判字號：32 年抗字第 309 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 26 日
要旨：民事訴訟法第四百五十八條但書所謂備上訴要件之附帶上訴，係指在自己
之上訴期間內提起，並具備獨立上訴之其他要件者而言。
最高法院民事判例32年上字第1411號
裁判字號：32 年上字第 1411 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 19 日
要旨：上訴人與被上訴人結婚時，雖未達結婚年齡，然在未經訴請法院判決撤銷
其結婚以前，其夫妻關係仍屬存在，不得拒絕與被上訴人同居。
最高法院民事判例32年上字第1272號
裁判字號：32 年上字第 1272 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 15 日
要旨：被上訴人為上訴人之妻，前因上訴人納妾失和，乃由上訴人與其母某氏，
於民國二十四年正月二十日，憑同族戚將所有某處田地房屋書立分關給被
上訴人管業，為兩造不爭之事實。原審依據該分關，認當日上訴人分給財
產，係屬一種贈與性質，並非作為扶養費，亦未附有被上訴人不同居即不
給予之條件，上訴人自不得以被上訴人不同居，即無扶養義務，為拒絕交
付贈與物之論據。
最高法院民事判例32年上字第1234號
裁判字號：32 年上字第 1234 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 12 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定之典權，定有逾十年
之期限者，依該辦法第八條之規定一屆十年限滿，固應准出典人即時回贖
。惟至民法物權編施行時尚未屆十年限滿者，其十年限滿之效力既未於該
辦法有效時期發生，依民法物權編施行法第二條之規定，自應依民法物權
編定其得回贖之時期，如其約定期限不逾三十年者，依民法第九百二十三
條第一項之規定，應俟期限屆滿後，出典人始得以原典價回贖典物。
最高法院民事判例32年上字第1247號
裁判字號：32 年上字第 1247 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 08 日
要旨：民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款所謂當事人發見未經斟酌之證
物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知
有此而不能使用，現始得使用者而言。
最高法院民事判例32年抗字第255號
裁判字號：32 年抗字第 255 號
裁判日期：民國 32 年 04 月 08 日
要旨：依民事訴訟法第二百二十九條第三項規定，對於判決得上訴者，固應於送
達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判
決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴。
最高法院民事判例32年上字第1067號
裁判字號：32 年上字第 1067 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 30 日
要旨：父死亡而母再婚者，與母死亡而父再婚者無異，子女之死亡如在民法繼承
編施行之後，依民法第一千一百三十八條第二款之規定，母對於子女之遺
產繼承權，並不因其已經再婚而受影響。
最高法院民事判例32年上字第1049號
裁判字號：32 年上字第 1049 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 30 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定之典權，未經定有期
限者，依清理不動產典當辦法第八條之規定，固僅得自出典後十年之期間
內回贖，但至民法物權編施行時十年之期間尚未屆滿者，依民法物權編施
行法第二條、第五條第二項之規定，自應適用民法第九百二十四條許出典
人於出典後三十年內隨時回贖。
最高法院民事判例32年上字第1098號
裁判字號：32 年上字第 1098 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 25 日
要旨：依民法第九百七十三條之規定，男未滿十七歲女未滿十五歲者不得訂定婚
約，訂定婚約違反此規定者自屬無效。
最高法院民事判例32年上字第826號
裁判字號：32 年上字第 826 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 16 日
要旨：上訴人占有訟爭田產之初，縱係基於共有之關係，然嗣後如可認其已變為
以獨有之意思而占有，則就他共有人之應有部分不外為他人之不動產，若
其占有具備民法第七百六十九條或第七百七十條之要件，並與民法物權編
施行法第七條、第八條之規定相符，不得謂未取得單獨所有權。
最高法院民事判例32年上字第734號
裁判字號：32 年上字第 734 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 12 日
要旨：民法第四百三十一條第一項但書所稱現存之增價額，係指租賃關係終止時
，現存增加之價額而言。
最高法院民事判例32年上字第796號
裁判字號：32 年上字第 796 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 11 日
要旨：未定給付期之議單買賣，買方至比期（每月十五及月底）不交款，賣方得
通知買方取銷議單，縱為臨川縣之商業習慣，但與民法第二百五十四條之
規定不無牴觸，除當事人於訂約時有作為契約內容之意思者，應依其習慣
外，自無民法第一條所稱習慣之效力。
最高法院民事判例32年上字第671號
裁判字號：32 年上字第 671 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 08 日
要旨：無效之行為在法律行為當時即已確定不生效力，與得撤銷之行為須經撤銷
權人之撤銷始失其效力者，顯有不同。
最高法院民事判例32年上字第552號
裁判字號：32 年上字第 552 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 02 日
要旨：被上訴人充任耒陽縣西城區勒字號糧胥，上訴人因不承認完納某戶之田賦
，遂對之起訴，請求確認無完納田賦義務，顯非屬於普通法院權限之訴訟
事件，第一審駁回上訴人之訴，原審予以維持，於法尚無不合。
最高法院民事判例32年抗字第188號
裁判字號：32 年抗字第 188 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 02 日
要旨：抗告人係提起再審之訴，其在前訴訟程序雖曾經第一審於民國二十六年十
二月一日，以裁定准予訴訟救助在案，然按之民事訴訟法第一百十一條之
規定，於再審之訴，非有效力。
最高法院民事判例32年上字第594號
裁判字號：32 年上字第 594 號
裁判日期：民國 32 年 03 月 01 日
要旨：男子與女子間類似夫妻之結合關係，雙方各得自由終止，本件上訴人為被
上訴人之妾，為被上訴人所不爭執，上訴人起訴既表示終止與被上訴人間
之結合關係，請求確認其關係消滅，依上說明，其請求即非不當，縱使上
訴人之終止並無正當事由，亦不過為被上訴人能否請求上訴人給付相當贍
養費之別一問題，要難謂上訴人之終止為不合。
最高法院民事判例32年上字第467號
裁判字號：32 年上字第 467 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 15 日
要旨：民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款情事，因追訴權之時效完成，或
犯罪人死亡，致其刑事訴訟不能開始或續行者，依同條第二項之規定，自
得提起再審之訴。
最高法院民事判例32年上字第300號
裁判字號：32 年上字第 300 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 15 日
要旨：原審雖以被上訴人四子之分鬮四紙，均未載有訟爭地在內，認定該地經被
上訴人與其故夫留作養老財產，然被上訴人之故夫，如無特將該地所有權
移轉於被上訴人之行為，則在其故夫生前，該地為其故夫所有，在其故夫
死後，亦屬於其故夫繼承人數人之公同共有，仍不能僅以被上訴人故夫曾
將該地留為夫婦養老之產，遽認為被上訴人所有。
最高法院民事判例32年上字第414號
裁判字號：32 年上字第 414 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 11 日
要旨：上訴人在提起上訴後死亡，據其夫侄某甲聲明承受訴訟，雖經本院另以裁
定駁回，惟查上訴人在一、二兩審均係委任該某甲為訴訟代理人，此次提
起第三審上訴，除由該上訴人於上訴狀後方列名捺蓋指印外，並由某甲以
代理人名義一併列名簽押，是上訴人在第三審程序中，仍係以某甲為訴訟
代理人甚為明顯，依民事訴訟法第一百七十三條之規定，其訴訟程序並不
中斷。
最高法院民事判例32年抗字第117號
裁判字號：32 年抗字第 117 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 11 日
要旨：再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟之再開或續行，故關
於訴訟標的之價額，在提起再審之訴時縱有增漲，仍應以前訴訟程序起訴
時之價額為準。
最高法院民事判例32年上字第442號
裁判字號：32 年上字第 442 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 09 日
要旨：依民法第一千一百四十七條、第一千一百四十八條之規定，繼承人於被繼
承人死亡時，當然承受被繼承人財產上之一切權利義務，並無待於繼承人
之主張。
最高法院民事判例32年上字第286號
裁判字號：32 年上字第 286 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 01 日
要旨：被上訴人依其對於上訴人之子某乙之執行名義，聲請查封之坐落某處房屋
及田二十畝，係上訴人故夫某甲之遺產，某甲於光緒二十九年即已亡故，
是為上訴人所陳述之事實，依某甲繼承開始時之法律，上訴人對於其夫之
遺產無繼承權，苟非別有取得權利之原因，上訴人對於該項田房自無足以
排除強制執行之權利。上訴人雖提出民國十九年自己所立之文約，主張該
項田房為其提留之膳產，無論該文約僅載明上訴人提留水田四十九畝山場
一段為自己養老膳用，並未載明提留田畝之坐落，且此項田房縱已提留為
上訴人之膳產，除有特別情事可認某乙將田房之所有權移轉於上訴人外，
上訴人亦祇能使用收益以供膳用，其所有權仍屬之於某乙。上訴人既未主
張某乙有將田房所有權移轉於上訴人之特別情事，則原審認定上訴人無排
除強制執行之權利，維持第一審駁回上訴人之訴之判決，於法並無不合。
最高法院民事判例32年上字第285號
裁判字號：32 年上字第 285 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 01 日
要旨：上訴人主張其就訟爭田業有回贖權，固有舉證責任，惟上訴人係以立給被
上訴人之典契為證，如果被上訴人提出之賣契係偽造，且有因妨礙上訴人
使用，故意隱匿典契情事，則依民事訴訟法第三百六十二條之規定，自得
認上訴人關於該典契之主張為正當。
最高法院民事判例32年上字第283號
裁判字號：32 年上字第 283 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 01 日
要旨：上訴人某甲將其承租被上訴人之耕地讓與所有權於他人，係變更被上訴人
間接占有人之地位，使其土地所有權失其從來之圓滿狀態，不得謂非違反
民法第四百三十二條之規定，被上訴人自得依土地法第一百八十條第五款
，終止租用耕地契約。
最高法院民事判例32年上字第225號
裁判字號：32 年上字第 225 號
裁判日期：民國 32 年 02 月 01 日
要旨：被上訴人之父某甲，於民國九年六月二十七日，十三年三月二十九日，將
所有某處店院一處舖面四間，先後出典於上訴人之父某乙，其所立典契一
載五年為限，一載三年為滿，自均為定有期限之典權，其出典期日，均在
清理不動產典當辦法施行後，按照該辦法第八條規定，祇准出典人於立約
之日起十年之期限內告贖。某甲前與某乙因請求放贖前項店院一案，雖經
酒泉縣司法公署判准某甲覓主變賣交價抽契，某乙一再提起上訴，並經前
甘肅高等審判廳及本院先後判決予以駁回，自某甲在第一審起訴迄本院三
審判決之日（民國十八年十月十九日）十年之期限均未屆滿（一至民國十
九年六月二十七日屆滿，一至民國二十三年三月二十九日屆滿），被上訴
人苟未於十年之期限內提原典價為合法之回贖，其回贖權即因期限之屆滿
而消滅，殊不得藉口該案曾為准其回贖之判決，既謂在期限屆滿後仍有回
贖權。
最高法院民事判例32年上字第168號
裁判字號：32 年上字第 168 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 28 日
要旨：典權為數人所準共有者，出典人僅就共有人中一人之應有部分，向該共有
人回贖得其同意時，依民法第八百三十一條、第八百十九條第一項規定固
應認為有效，惟出典人向共有人中之一人回贖全部者，雖得該共有人之同
意，依民法第一百十一條之規定，亦屬全部無效。本件典權係上訴人所準
共有，被上訴人僅向上訴人甲一人為全部回贖，如果未得上訴人乙之同意
，而上訴人甲與被上訴人間，又無專就上訴人甲應有部分成立回贖行為之
意思，依照上開規定，其回贖自屬全部無效。
最高法院民事判例32年上字第160號
裁判字號：32 年上字第 160 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 28 日
要旨：民事訴訟法第四百七十三條第一項之規定，於法院應依職權調查之事項不
適用之。當事人之適格，為法院應依職權調查之事項，第二審未認當事人
不適格，第三審調查卷宗之結果，已足認定當事人之適格有欠缺者，自得
逕以當事人不適格為理由而為裁判。
最高法院民事判例32年抗字第141號
裁判字號：32 年抗字第 141 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 26 日
要旨：強制執行應依執行名義為之。本件債權人某甲據以請求執行之四川高等法
院第一分院和解筆錄，既記明抗告人願交付某甲黏穀五石，並訟費五元，
在執行法院自不得將執行名義所載黏穀之交付變為金錢之支付。
最高法院民事判例32年上字第130號
裁判字號：32 年上字第 130 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 18 日
要旨：婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，非由男女當事人自行訂定
不生效力，此觀民法第九百七十二條之規定自明。
最高法院民事判例32年上字第124號
裁判字號：32 年上字第 124 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 18 日
要旨：地上權依民法第八百三十二條之規定，係以在他人土地上有建築物，或其
他工作物，或竹木為目的而使用其土地之權，是為地上權人，設定地上權
之他人，應為土地所有人。
最高法院民事判例32年上字第70號
裁判字號：32 年上字第 70 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 12 日
要旨：某甲就兩造之訴訟，以有法律上利害關係，為輔助被上訴人一造起見，在
第一審提出書狀而為參加，既未代其所輔助之當事人承當訴訟，自應列為
參加人，乃原判決竟列為共同被上訴人，顯有未合。
最高法院民事判例32年上字第115號
裁判字號：32 年上字第 115 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 11 日
要旨：公同共有物被一部分公同共有人為處分行為時，須得處分行為人以外之公
同共有人全體之同意，始得起訴。
最高法院民事判例32年上字第11號
裁判字號：32 年上字第 11 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 11 日
要旨：（一）共有人固得自由讓與其應有部分，惟讓與應有部分時，受讓人仍按
      其受讓之應有部分與他共有人繼續共有關係，若將共有物特定之一
      部讓與他人，使受讓人就該一部取得單獨所有權，則非民法第八百
      十九條第一項所謂應有部分之處分，而為同條第二項所謂共有物之
      處分，雖該一部之所值低於按其應有部分所應分得之一部，其讓與
      亦非得共有人全體之同意，不生效力。
（二）某甲將財產分給諸孫，其所立析產證書內雖載吾均有監督之權字樣
      。然將財產給與子孫，移轉所有權後，限制其處分，無對抗第三人
      之效力。
最高法院民事判例32年上字第110號
裁判字號：32 年上字第 110 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 07 日
要旨：取得時效係於他人物上取得所有權之方法，在自己物上固無取得時效之可
言，惟公同共有物之所有權，屬於公同共有人之全體，非各公同共有人對
於公同共有物均有一個單獨所有權。如公同共有人中之一人以單獨所有之
意思占有公同共有之不動產，即係民法第七百六十九條所謂占有他人之不
動產。
最高法院民事判例32年上字第38號
裁判字號：32 年上字第 38 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 05 日
要旨：婚約為男女當事人約定將來應互相結婚之契約，非由男女當事人自行訂定
固不生效力，惟提起確認婚約無效之訴，僅得於結婚前為之，若已結婚則
除有撤銷結婚或離婚之法定原因時，得請求撤銷結婚或請求離婚外，不得
以結婚前之婚約有無效之原因，訴求確認，以消滅其婚姻關係。
最高法院民事判例32年上字第5755號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 5755 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：未成年人之養父母死亡，而無遺囑指定監護人時，應於養家親屬中，依民
法第一千零九十四條所列順序定其監護人，至其本生父母，非經養家親屬
會議選定，不得為監護人。
最高法院民事判例32年上字第4790號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 4790 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：公同共有物被一部分之公同共有人處分，而以其處分無效為原因，提起確
認該物仍屬公同共有人全體所有之訴時，如已得處分行為人 (包含同意處
分人) 以外之公同共有人全體之同意，無論其中之一人或數人均得單獨或
共同起訴，且此項訴訟祇須以主張因處分而得權利之人為被告，無以處分
行為人為共同被告之必要。
最高法院民事判例32年上字第3902號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 3902 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：夫妻之一方主張他方有與人重婚之情形，而欲消滅其與他方之婚姻關係者
，固得依民法第一千零五十二條第一款之規定請求離婚，若主張自己與他
方之結婚係屬重婚，而欲使其婚姻關係消滅者，僅得依民法第九百九十二
條請求撤銷其結婚，不得依民法第一千零五十二條第一款請求離婚，惟其
請請求離婚，仍應認為請求撤銷結婚。
最高法院民事判例32年上字第3897號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 3897 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：遺產之分割，依民法第一千一百六十七條之規定，溯及繼承開始時發生效
力。是各繼承人就分得之部分溯及繼承開始時，直接繼承被繼承人之地位
而為單獨權利人，並非因分割而互相移轉，故所分割者雖為不動產，仍無
民法第七百六十條之適用。
最高法院民事判例32年上字第3716號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 3716 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：甲尚未成年，乙係甲之母，依民法第一千零八十六條之規定，乙即為甲之
法定代理人，有代理甲為法律行為之權，乙以其自己及甲之義務將伊母子
共有之房屋讓與於上訴人，自難謂尚須得甲之同意，至其處分該房屋是否
為甲之利益為之，應斟酌當時之一切情事定之。
最高法院民事判例32年上字第3388號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 3388 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：共同訴訟人在訴訟上之地位，於民事訴訟法第五十五條定有原則，訴訟標
的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，各共同訴訟人之地位，雖於同法
第五十六條設有例外規定，但此項共同訴訟人之數人，於言詞辯論期日不
到場時，其他共同訴訟人之到場，非必為有利益於全體之行為，即不能視
與全體到場同，故未到場之共同訴訟人與他造之關係，仍應依同法第三百
八十五條定之，他造未聲請由其一造辯論而為判決者，不得對於未到場人
為判決，亦不得對於已到場人先為一部判決。
最高法院民事判例32年上字第3358號
裁判字號：廢

                                                        
32 年上字第 3358 號
裁判日期：民國 32 年 01 月 01 日
要旨：民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，當事人不得以法律行為加長
之。故定有期限之典權，當事人約定期限屆滿後超過二年之期間內，得為
回贖，或不拘年限隨時得為回贖者，無效。