robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例20年上字第1252號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1252 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法現已施行，上訴人加入共產黨，並介紹他人加入，實
合於該法第六條前段之規定，雖比較其刑以暫行反革命治罪法所定為輕，
依刑法第九條及第二條但書，仍應適用暫行反革命治罪法科刑，而按之刑
法第二條前段規定，自應依危害民國緊急治罪法論罪。
最高法院刑事判例20年上字第1247號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1247 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查上訴人既係一槍誤傷二人，顯係一過失而生數結果，應依刑法第七十四
條處斷。
最高法院刑事判例20年上字第1241號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1241 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事被告之上訴，自以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者
，方得為之，若原判決並未論罪科刑，即無不利益之可言，自不得上訴。
最高法院刑事判例20年上字第1229號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1229 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十二款為刑法上強盜罪之加重條文，原判決宣
告奪權，未依該條例第十條適用刑法第三百五十五條之規定，僅援引同法
第五十七條第四項為奪權之根據，殊屬疏誤。
最高法院刑事判例20年上字第1228號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1228 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之搶奪罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有為構成要件之一。
此種據為所有之意思，必須於搶奪時即已存在，苟當時並無據為所有之意
，迨其後因他項原因拒不交還，仍與該罪之意思條件不符，即不得遽以搶
奪論。
最高法院刑事判例20年上字第1200號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1200 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：禁法第六條持有鴉片之罪，以意圖販賣為要件，若單純持有而無販賣之
目的，不能成立本罪。
最高法院刑事判例20年上字第1194號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1194 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人僅在該禁分局充當丁役，自不得謂為刑法上之公務員，原審維持
第一審判決，認為假借職務上之權力，依刑法第一百四十條加重處刑，自
屬錯誤。
最高法院刑事判例20年上字第1183號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1183 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：殺人之後，臨時起意行竊，當時縱有攜帶兇器、毀越門閂、於夜間侵入住
宅情事，均不過為其殺人所用之手段，與竊盜行為無關，仍應認為普通竊
盜。
最高法院刑事判例20年上字第1128號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1128 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被故意傷害者非被擄人，除能證明在外把風之人對其傷害行為確有共同意
思之聯絡外，自不能遽令負責。
最高法院刑事判例20年上字第1117號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1117 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查宣告多數之有期褫奪公權者，祇執行其中最長期之褫奪公權，在刑法第
七十條第六款有明文規定，原判決關於殺人一罪，褫奪公權十一年，殺人
未遂一罪，褫奪公權六年，其最長期之褫奪公權為十一年，乃竟定執行褫
奪公權十二年，顯屬違法。
最高法院刑事判例20年上字第1115號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1115 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第八十四條係為法定減刑所設之限制，同法第七十七條之酌量減輕既
與法定減刑迥然不同，即無適用該條之餘地，第一審援用第七十七條酌減
本刑，復引第八十四條之規定，殊屬誤會。
最高法院刑事判例20年上字第1095號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1095 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百十二條第一項前半所謂行使偽造通用紙幣及銀行券，係指使用
是項偽票，不令人知其為偽而冒充為真票行使者而言，至明示為偽，價賣
於人，自屬構成該項後半所定意圖供行使之用而交付於人之罪。
最高法院刑事判例20年上字第1092號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1092 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：過失致人死之罪，係以生存之人為被害客體，故未經產生之胎兒，固不在
其列，即令一部產出尚不能獨立呼吸，仍屬母體之一部分，如有加害行為
，亦祇對於懷胎婦女負相當罪責。
最高法院刑事判例20年上字第1089號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1089 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：以危害民國為目的而組織團體，及以危害民國為目的宣傳與三民主義不相
容之主義，既同規定於危害民國緊急治罪法第六條之中，則犯罪行為，縱
有合於上開二種情形，祇應構成一罪。
最高法院刑事判例20年上字第1056號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1056 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被害人瀕死時之遺言，如果確足證明其為真實，採證上非在必須禁止之列
。
最高法院刑事判例20年上字第1055號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1055 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：保衛團保董及協助保衛團務之人，對於保內居戶藏有違禁物品之嫌疑，前
往搜查起獲，乃其應有之任務，因之進入家宅起槍之行為，自不得謂為無
故。
最高法院刑事判例20年上字第1052號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1052 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：下級公務員於其職務內事項，固有服從上級公務員命令之義務，若其命令
之形式要件未備，而聽從實施，即不得主張為依法令執行職務之行為。本
案據上訴人所述，僅係依據口頭命令，形式要件既不具備，竟爾聽從實施
，剝奪人之行動自由，要不能免共犯之責。
最高法院刑事判例20年上字第1050號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1050 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法處罰偽造文書罪之主旨，所以保護文書之實質的真正，故不僅作成之
名義人須出於虛捏或假冒，即文書之內容，亦必出於虛構，始負偽造之責
任。
最高法院刑事判例20年上字第1036號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1036 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上收受賄賂之罪，與公務員之犯詐欺或恐嚇取財罪，其罪質不同，並
非公務員關於財產上之犯罪，皆可指為賄賂，而論以瀆職之罪。
最高法院刑事判例20年上字第1022號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1022 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上幫助之行為，須有幫助他人犯罪之意思，如無此種故意，基於其他
原因，以助成他人犯罪之結果，尚難以幫助論。
最高法院刑事判例20年上字第1012號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1012 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第八十四條係就具有法律上減輕原因之案件，示以減輕之標準，與同
法第七十七條犯罪之情狀堪憫恕，審判時得予酌減者，迥不相侔。原判決
既引用刑法第七十七條酌予減處，復引用同法第八十四條，顯有誤會。
最高法院刑事判例20年上字第1005號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1005 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：誣告罪之成立，以意圖使他人受刑事或懲戒處分為要件，上訴人狀訴某甲
強迫招夫，既在某丙指控上訴人詐財之後，自係為脫卸自己罪責地步，不
能謂有使他人受刑事處分之意思。
最高法院刑事判例20年上字第989號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 989 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：強盜傷害人，除因而致死或重傷者，刑法已有特別規定外，其未達重傷之
程度，如傷害行為與強盜行為確有牽連關係，應依刑法第七十四條後段處
斷。
最高法院刑事判例20年上字第958號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 958 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：認定犯罪事實須依證據，是否可信更須參酌各方面之情形，尤不能以推測
理想之詞，以為科刑判決之基礎。
最高法院刑事判例20年上字第951號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 951 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：當事人不服下級法院之判決，得上訴於上級法院，刑事訴訟法第三百五十
八條第一項有明文規定，對於兼理司法之縣政府，除依兼理司法之職權所
為之判決 (或堂諭) ，得準用前項法條向上級法院提起上訴外，其依行政
職權所為之處分，如有不服，應向上級行政機關請求救濟，不得依刑事訴
訟程序提起上訴，實無疑義。
最高法院刑事判例20年上字第948號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 948 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：某甲等濫權捕禁某乙，固不得謂非強暴脅迫，如果逮捕之初，即有意圖為
自己不法之所有而使某乙為財物之交付，則既以取財之目的加暴行於人身
，即屬強盜行為。
最高法院刑事判例20年上字第938號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 938 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：(一) 查犯罪行為雖屬數個，如以連續之意思觸犯同一之罪名，縱所侵害
      者為複數之法益，依法仍應論為一罪。
 (二) 本案雖被殺死者有某甲一人，殺傷未死者有某乙一人，上訴人既自
      認有心把他們砍死，是預謀當時，即有砍死二人之故意，如果確係
      基於一個意思發動之行為，縱被侵害者不止一人，依第七十四條，
      祇應從一重處斷。
最高法院刑事判例20年上字第933號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 933 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：本案雖被殺死者有某甲一人，殺傷未死者有某乙一人，上訴人既自認有心
把他們砍死，是預謀當時即有砍死二人之故意，如果確係基於一個意思發
動之行為，縱被侵害者不止一人，依第七十四條，祇應從一重處斷。
最高法院刑事判例20年上字第929號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 929 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被告之尊親屬得為被告利益起見，獨立上訴，依刑事訴訟法第三百五十九
條規定，以具有法定代理人之資格者為限。本件上訴人因殺旁系尊親屬案
件，經第一審判決後，雖據其母某氏提起上訴，但按上訴人當時業已成年
且又精神健全，其母並非法定代理人，本無獨立上訴權，原審認為違背法
律上之程式，駁回上訴，於法自無不合。
最高法院刑事判例20年上字第925號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 925 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：煙賬紙一捲，原判認係本案供犯罪所用之物，正犯某甲雖未緝獲到案，而
上訴人既以共犯論科，此項證物即應依法沒收。
最高法院刑事判例20年上字第917號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 917 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：軍人所佩之證章，係單純表示其人之職位，與證明服務之證書不同，原判
決認為行使服務證書，引用刑法第二百二十九條、第二百三十三條第一項
，殊有誤解。
最高法院刑事判例20年上字第893號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 893 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：認定犯罪事實，須憑證據，為刑事訴訟法所明定，故被告犯罪嫌疑，經審
理事實之法院，已盡其調查職責，仍不能發現確實證據足資證明時，自應
依同法第三百十六條為無罪判決。
最高法院刑事判例20年上字第880號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 880 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：蓄婢固屬違背法令所禁止之行為，而其是否成立刑法上使人為奴隸之罪，
應就其有無使為奴隸之事實為斷，不能僅因其名義係屬婢女，而即可推定
為使為奴隸。
最高法院刑事判例20年上字第869號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 869 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百三十五條第一項之瀆職罪，係以公務員對於所收之租稅及各項
入款，明知不應徵收而徵收為構成要件，故公務員對於該項入款，縱屬不
應徵收而誤認為應徵收時，即屬缺乏故意之條件，自不構成該條之罪。
最高法院刑事判例20年上字第862號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 862 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百四十條第二項，係就姦淫未滿十六歲之女子，雖未具備同條第
一項所列舉之情形，仍以強姦論罪之規定，若既已實施強暴而為姦淫，即
已合於第一項所列舉之要件，則構成該項之罪，自無疑義，無論被害人是
否已滿十六歲，均無再引同條第二項之餘地。
最高法院刑事判例20年上字第847號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 847 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人既有事前糾約情事，如果實施殺害為其共同預定之計劃，即不得謂
非出於預謀。
最高法院刑事判例20年上字第844號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 844 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：認定犯罪事實應依證據，而證據之憑信力如何，法院依自由心證之原則，
本有斟酌取捨之權。
最高法院刑事判例20年上字第828號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 828 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人對於廟產據為己有，私自標賣，雖房未賣出，而其侵占行為已不能
謂非達於既遂之程度，原審認為未遂，自屬未當。
最高法院刑事判例20年上字第826號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 826 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等果係以共同之意思同時傷害某等二人，依刑法第七十四條一行為
而犯數項罪名，從一重處斷之規定，應論以共同傷害一罪，如無共同意思
，彼此各別傷害某等，則應就各人等之傷害行為分別論科。
最高法院刑事判例20年上字第823號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 823 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查未遂罪指已著手於犯罪之實行而不遂，或不能生犯罪之結果者而言，所
謂著手指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度，與著手以前所為之準備行
為，迥乎不同。
最高法院刑事判例20年上字第792號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 792 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查從犯成立之要件，必須正犯有著手實施犯罪之行為，且其行為達於可罰
之程度，始能構成。據原判認定事實僅稱，上訴人專代共產黨印刷宣傳共
產主義及詆毀國民政府，慫恿階級鬥爭等報紙書籍等情，究竟此項報紙書
籍如何著手宣傳，並未明白認定，查危害民國緊急治罪法既無處罰預備行
為之明文 (當時有效之暫行反革命治罪法亦同) ，若就原判認定印刷上述
反動刊物，似尚未著手宣傳，僅在預備宣傳階段之中，而此項犯罪之危險
性，又屬甚大，究竟曾否著手宣傳，既與罪刑出入有關，原審並未切實調
查，遽予含混判決，殊於職權能事有所未盡。
最高法院刑事判例20年上字第789號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 789 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查刑法第三百零一條第三項之罪，以怠於業務上必要之注意為成立要件。
所謂業務者，乃指其本人直接所選擇生活上之地位而言。如僅因他人怠於
業務上必要之注意，其間接管理該事務之人，並非能注意而不注意，自不
能令負業務上過失之罪責。本案被告雖為電影公司經理兼導演員，領同上
訴人等上臺排演，旋因木檯傾塌，上訴人等踝骨受傷，但直接從事是項木
檯之架設，為該公司木工，而非被告，該木檯之傾塌，係因其中之一橫木
附有節疤被梯遮沒不見，實非被告所能注意，均經原審分別訊明，自難令
負罪責。
最高法院刑事判例20年上字第788號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 788 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：檢察官立於當事人地位，不服法院判決，固得提起上訴，但須於法定上訴
期限內，提出聲明上訴書狀，敘述不服之理由，向原法院為之，此徵之刑
事訴訟法第三條、第三百五十八條、第三百六十四條之規定，至為明晰。
本件原法院檢察官，於某等不服原審判決提起上訴後，對於原判決關於某
之強姦部分，諭知無罪，雖於答辯書內指摘為不當，但既未於上訴期限內
，提出聲明，上訴書且載明為對於某等上訴之答辯書，當然不能認為對於
該部分提起上訴，而該部分又非與某等上訴部分有關係之部分，則該部分
依法業已確定，自應毋庸置議。
最高法院刑事判例20年上字第785號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 785 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人所稱買假票之某姓，即係公安局原函所敘眼線，某某眼線為偵查犯
罪收買假票，既非意圖供行使之用，如果單純受眼線之託代買假票，尚難
遽謂為幫助犯罪。
最高法院刑事判例20年上字第778號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 778 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人與某相姦事實，既經某某一致述明，復經其本夫具狀告訴，自已具
備刑法第二百五十六條之論罪條件，縱檢察官起訴書內認被告係犯刑法第
二百五十七條第二項之罪，然起訴書內既將相姦事實敘明，法院自得依刑
事訴訟法第三百二十條之規定，就起訴之行為而變更所載應適用之法條，
乃第一審判決未注意及此，竟依刑法第二百五十七條第二項論處上訴人罪
刑，原判決亦未糾正，均屬違法。
最高法院刑事判例20年上字第750號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 750 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人與某等共同於夜間分持槍棍，侵入某家內劫取耕牛，某父驚起，被
其同夥槍傷，並將其子擄去，如果無誤，其強盜與擄人勒贖，先後各別起
意之行為，固應依併合之例，分別論罪，即其傷害行為與強盜行為確有牽
連關係，亦應依刑法第七十四條後段處斷。
最高法院刑事判例20年上字第734號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 734 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於辭退衛生雜誌推銷任務之後，自辦衛生月刊，縱令其月刊內容完
全剿襲衛生雜誌之文稿，亦祇能發生民事上賠償損害問題，不能遽論以刑
法第三百六十六條之罪。
最高法院刑事判例20年上字第717號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 717 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：誣告罪之成立，以犯人明知所訴虛偽為構成要件，若誤認有此事實，或以
為有此嫌疑，自不得遽指為誣告。
最高法院刑事判例20年上字第712號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 712 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上所謂建築物，係指有墻有壁，足蔽風雨，吾人可以自由出入，且定
著於土地之工作物而言，若僅係圍墻，即與建築物之意義不合。
最高法院刑事判例20年上字第711號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 711 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：同謀殺人，係指正犯已有殺人決心，從而參與其計劃者而言。若正犯初無
犯意，以言語或他法使其發生犯意，或於他人教唆殺人之際，以言語或他
法勸誘被教唆人，促其發生犯意，皆為教唆犯，不能謂為同謀。
最高法院刑事判例20年上字第690號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 690 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百十五條之略誘罪，係單純侵害被誘人之自由，而刑法第二百五
十七條之略誘罪，乃直接侵害行使親權人或監護人之權利，其間自有區別
。本件被誘人係未滿二十歲之女子，且有其母行使親權，則某甲之略誘行
為，自與刑法第二百五十七條構成要件相合。
最高法院刑事判例20年上字第679號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 679 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖之盜匪，於實施犯罪行為時，因事主抗拒而故意加以傷害，以達
其擄人之目的者，其傷害罪應與擄人勒贖罪，依刑法 (舊) 第七十四條之
規定處斷。
最高法院刑事判例20年上字第678號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 678 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：原判決認定事實，謂甲聽從在逃之乙，糾邀夥同丙等八、九人，分持槍械
，先後侵入某某等家，搜劫財物，得贓朋分云云，既係先後侵入數家，是
行為不僅一個，但犯罪行為雖屬數個，如果以連續之意思，觸犯同一之罪
名，縱所侵害者為複數之法益，依法仍應論為一罪，再如其先後行為均係
各別起意，並無連續情形，自應併合論罪，原審乃謂依本院判例應認為一
行為而犯數項罪名，從一重處斷，不知本院判例區別此種行為之個數，係
因夥盜同時分頭侵入行劫數家，以分擔實施之計劃，而其行為次數無從強
為分析者，故以一行為論，與本案判決情形有別，原審未詳加研求，其見
解已屬誤會。
最高法院刑事判例20年上字第669號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 669 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：沒收係從刑之一種，原判決於論罪及主刑既將第一審判決撤銷，則此種從
刑，亦應併予撤銷改判，乃主文內竟將沒收部分除外，置而不論，自有未
合。
最高法院刑事判例20年上字第668號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 668 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之公文書，係指公務員職務上制作之文書而言，故雖公務員制作之
文書，而非基於職務上關係所制作者，仍不得以公文書論。上訴人偽造總
司令部秘書廳電文，僅為對於其個人介紹事件而發，本難認為職務上制作
之文書，原審論以偽造公文書罪名，已屬誤會。
最高法院刑事判例20年上字第662號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 662 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之誣告罪，本不限於所告事實全屬虛偽時，始能成立，倘所告事實
之一部分係出於故意虛構，仍不得謂非誣告。
最高法院刑事判例20年上字第661號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 661 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：(一) 懲治盜匪暫行條例第一條第二款之恐嚇詐財罪，必以致人受有損害
      為構成要件，其僅留置恐嚇信函並未發生他項損害者，仍應適用刑
      法第三百七十條處斷。
 (二) 上訴人向甲、乙兩家先後投函恐嚇，雖侵害兩個法益，但刑法上之
      連續犯，祇須侵害同一性質之法益，並不以屬於同一之人為限，上
      訴人以同一犯意連續數行為，侵害同一性質之法益，自亦應依刑法
      第七十五條，以一罪論。
最高法院刑事判例20年上字第629號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 629 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：按意圖營利以館舍供人吸食鴉片者，應構成禁法第十條之罪，販賣鴉片
者，應構成同法第六條之罪，其販賣鴉片並以館舍供人吸食者，如有方法
結果之關係，則應依同法第十條、第六條及刑法第七十四條，從一重處斷
。
最高法院刑事判例20年上字第595號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 595 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：罰金易科監禁，依刑法第五十五條之規定，係以一元以上三元以下折算一
日，必須罰金總額就最高度三元計算一日仍逾一年之日數者，始得以罰金
之總額與一年之日數比例計算，更不能一面宣告以一元折算一日，一面又
諭知易科監禁一年。
最高法院刑事判例20年上字第589號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 589 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：提起上訴，應以書狀向原審法院為之，業經刑事訴訟法第三百六十四條明
白規定。本案上訴人某甲，對於第一審判決，僅於諭知判決時，口頭聲明
不服，並未於送達前或法定上訴期限內，提出書狀，核與上開規定，顯屬
不合。
最高法院刑事判例20年上字第575號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 575 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查其先後騙取車輛，雖所侵犯非一人之法益，而其詐騙行為，既係基於概
括之犯意，依刑法第七十五條之規定，仍應以一罪論。原審以被害法益為
計算罪數之標準，論以六個刑法第三百六十三條之罪，顯有未合。
最高法院刑事判例20年上字第547號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 547 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上所謂毀敗機能及於身體健康有重大不治之傷害，乃指傷害之結果確
係機能毀敗或身體健康確有終身不治之傷害者而言，若僅一時不能動作，
不過受傷後之狀態，能否認為已達重傷程度，自非專門學識之人詳予鑑定
，不足以資核斷。
最高法院刑事判例20年上字第542號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 542 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：覆審判決後，依覆判暫行條例第十條第一項規定，將判決正本，連同卷證
，呈送原法院檢察官，則檢察官於其到達之日，即屬接收之時，乃於民國
十八年十二月二十四日接收後，迄至十九年一月十六日始行聲明上訴，原
判決以檢察職務本屬一體，某檢察官因公出差，其主任之案，應由其他檢
察官代理執行職務，決不能以其因公出差而停止上訴期限之進行，認其上
訴違背法律上之程序，予以駁回，自無不合。
最高法院刑事判例20年上字第473號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 473 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百九十五條第二項之罪，除故意傷害外，並須以故意致人重傷為
構成要件，與傷害罪所生之結果不能預見者不同。
最高法院刑事判例20年上字第468號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 468 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百五十一條之同謀強盜罪，係指一方參與謀議，他方已著手於強
盜之實行，而達於既遂或未遂之情形者而言。若僅祇共同計議搶劫財物，
尚未有著手於犯罪之實行者，即係事前之陰謀或預備行為，自不成立該條
之罪。
最高法院刑事判例20年上字第449號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 449 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百五十七條第一項之規定，雖不以和誘略誘為法定刑輕重之標準
，而兩者構成之要件既有不同，其罪質亦顯有區別。
最高法院刑事判例20年上字第440號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 440 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百五十七條之罪，以聚眾實施暴行，其程度足以危害地方之安寧
秩序為成立要件，上訴人等聚眾百餘人在某甲家坐食，雖不得謂非聚眾實
施暴行，惟其實施暴行之程度，是否已達於危害一地方秩序之安寧，仍應
審究。
最高法院刑事判例20年上字第429號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 429 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人是否以館舍供人吸食鴉片外，尚有販賣鴉片之行為，如果查明其以
館舍供人吸食鴉片，確為販賣鴉片之方法，則關於販賣鴉片部分，縱未經
檢察官起訴，而罪屬牽連，依刑法第七十四條規定，即不能置禁法第六
條於不論。
最高法院刑事判例20年上字第425號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 425 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於刑法施行以後，仍復以奴隸待遇，並未予以解放，自不能藉口受
買在刑法施行以前，倖免罪責。
最高法院刑事判例20年上字第413號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 413 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：(一) 罰金依刑法第九十條之規定本亦得宣告緩刑，徒刑既較罰金為重，
      則判處徒刑併科罰金之案件，如諭知緩刑時，自應將徒刑與罰金一
      併宣告，方為合法。第一審以上訴人合於緩刑條件，僅將徒刑宣告
      緩刑，並未就併科之罰金同時宣告，原審復未加糾正，殊為違法。
 (二) 販賣鴉片在現行禁法頒布後，除具有該法第十九條所定關於醫藥
      及科學所用應由政府指定機關辦理外，係在絕對查禁之列。
最高法院刑事判例20年聲字第405號
裁判字號：廢

                                                        
20 年聲字第 405 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：最高法院以受理不服各高等法院第二審裁判而上訴之案件為其職掌，其未
經高等法院裁判之案件，即不得越級聲明不服。
最高法院刑事判例20年上字第387號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 387 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：擄人勒贖之罪，縱勒贖未遂，而擄人既遂，仍應負既遂之責，至擄人行為
，祇須使被害人喪失行動自由而移置於自己實力支配之下，即屬既遂。
最高法院刑事判例20年上字第383號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 383 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟為判決基礎之證據，固得援據起訴前或另案之訴訟紀錄，但為發
現真實起見，除有特別規定及不能調查或不易調查之情形外，法院仍應詳
予調查，以資認定。
最高法院刑事判例20年上字第329號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 329 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：將幼女小胖子擄走勒贖，因其家屬無力措款，復將小胖子帶往上海價賣，
其價賣小胖子，係屬擄人勒贖以後之另一行為，依法應併合論罪，原審乃
以誘拐行為，誤為犯擄人勒贖罪之結果，依刑法第七十四條從一重處斷，
於適用法則，顯有不合。
最高法院刑事判例20年上字第323號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 323 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：所謂侵入住宅，本應以其有住宅之監督權者為被害法益，自非有住宅監督
權之人依法告訴，不得遽予論罪。
最高法院刑事判例20年上字第307號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 307 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：所訴之事實未能積極的證明為虛偽，則祇能以證據不充分之故，為被誣告
人未予判罪之原因，自不能據以推定告訴人所訴為誣告。
最高法院刑事判例20年上字第276號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 276 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被誘人雖係三人，然既同時被誘，自屬一個誘拐行為，應從一重處斷，不
應分別科處。
最高法院刑事判例20年上字第265號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 265 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：抗告人於第二審宣判時已當庭聲稱「遵服判決不上訴了」云云，經記載於
筆錄，則抗告人之上訴權，早因捨棄而喪失，乃復於喪失上訴權後，對於
第二審判決聲明不服，提起上訴，原法院以裁定駁回，自無不合。
最高法院刑事判例20年上字第256號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 256 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：為覆審裁定後，始得依同條例第五條規定對於初判判決視為業已撤銷，如
未以裁定覆審，則其初判即不能謂已經撤銷。
最高法院刑事判例20年上字第253號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 253 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：誣告罪之成立，以明知所告事實之虛偽為要件，若輕信傳說懷疑誤告，縱
令所告不實，因其缺乏誣告故意，仍難使負刑責。
最高法院刑事判例20年抗字第238號
裁判字號：廢

                                                        
20 年抗字第 238 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查不服下級法院之判決得上訴於上級法院者，除法律有特別規定外，應以
當事人為限，此在刑事訴訟法第三編第一章規定至為明瞭。而所謂當事人
，則同法第三條亦有明文，本件抗告人於所訴被告強盜等罪一案，不過為
告訴人，即非當事人，依法自無上訴權，乃遽行提起上訴，殊屬違背法律
上之程式。
最高法院刑事判例20年上字第231號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 231 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法係採實質的真實發現主義，審理事實之法院應直接調查證據以
為判斷之基礎，故民事確定判決所認之事項雖不妨資為參考，而刑事法院
據以判定犯罪事實之證據，仍應詳予調查，本其自由心證直接加以認定，
不得僅以民事判決確定即採為刑事判斷之唯一根據。
最高法院刑事判例20年抗字第230號
裁判字號：廢

                                                        
20 年抗字第 230 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第五百零三條之聲明異議，其得為聲明之人，以受刑人為限，
申言之，即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官指揮為不當者，始得為
之。
最高法院刑事判例20年鄂上字第229號
裁判字號：廢

                                                        
20 年鄂上字第 229 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被告等強盜殺人部分，在原法院更審前之第二審判決，業已諭知無罪，未
據當事人上訴本院，前次判決亦祇將結夥搶劫部分予以發回更審，法院自
應受上開確定判決之拘束，對於強盜殺人部分，不能更為任何之裁判，乃
原判決復就此部分諭知無罪，顯有一事再理之違法情形，上訴意旨就此指
摘，洵有理由，本院將原判決關於該部分撤銷，以資糾正。
最高法院刑事判例20年上字第221號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 221 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴意旨雖僅就原判決關於被告吸食鴉片，及以館舍供人吸用鴉片等罪所
併科之罰金，未予同時宣告緩刑，為提起上訴之理由，然其犯罪是否成立
，應否科刑，於緩刑問題，至有關係，則該部分之論罪科刑，自不得不以
上訴論。
最高法院刑事判例20年非字第205號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 205 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法施行之後，被告所犯尚在暫行反革命治罪法有效時期
，應以危害民國緊急治罪法第六條最重主刑與暫行反革命治罪法第七條所
定之刑，比較輕重，依刑法第二條但書規定，適用較輕之刑。
最高法院刑事判例20年非字第204號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 204 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百三十七條之竊盜罪，以竊取動產為限，竊取不動產既不能構成
竊盜罪，則盜賣他人之田產，其買受及為牙保者縱屬知情，亦不能遽論以
故買及牙保贓物之罪。
最高法院刑事判例20年非字第201號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 201 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被告於行劫時，攜帶槍械向事主威嚇，是已對於被害人實施強脅行為，與
僅乘人不備而搶奪其財物者，迥乎不同。
最高法院刑事判例20年上字第182號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 182 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第五十五條第四項規定，科罰金之裁判應依前項之規定，載明折算一
日之額數，係以罰金之總額依同條第三項折算之日數在監禁期限一年之內
者為限，其折算監禁期限若已逾一年，則應以罰金總額與一年之日數比例
折算。
最高法院刑事判例20年非字第181號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 181 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：某甲因貧不能養活其六歲幼子，商由乙丙等介紹出賣，取得身價，以現行
之刑法論，即不得指為誘拐，且以父母而自賣其子女，亦不生妨害家庭監
督權之問題，核與刑法第二百五十七條規定之要件不合，當然不能成立本
罪，而乙丙雖曾為之介紹找主，然未能證明其別有何種不法行為，亦難以
幫助略誘論。
最高法院刑事判例20年非字第177號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 177 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：反革命案件得付陪審評議者，依反革命案件陪審暫行法第三條規定，以上
訴理由基於事實問題，經上訴審發回或發交更審時，因黨部之聲請者為限
。本案被告既非經上訴審發回或發交更審，亦未經黨部之聲請，按之上開
法條，自無適用陪審制之餘地，乃原審法院遽付陪審評議，其訴訟程序自
屬違法。
最高法院刑事判例20年非字第173號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 173 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：搶奪與強盜雖同具不法得財之意思，然搶奪僅係乘人不備公然掠取，若施
用強暴脅迫或他法，使被害人身體上或精神上處於不能抗拒之狀態而取其
財物，或令其交付者，則為強盜。本件據原判認定事實，被告於強取白米
時，既有砍傷事主行為，顯已達於強暴程度，原判決依刑法第三百四十三
條第一項搶奪罪論科，殊屬違法。
最高法院刑事判例20年上字第172號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 172 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：按刑法第二條規定犯罪時之法律與裁判時之法律遇有變更者，依裁判時之
法律處斷，其所謂處斷者，乃論罪科刑一依新法之意，故除有該但書應涉
及舊法之情形外，自不許再牽及舊法。
最高法院刑事判例20年非字第169號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 169 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：本案被告先後夥竊蕃蒔，雖不止一次，但既係出於同一概括之意思，則無
論被害之法益為一人或數人，均應依連續犯之規定，論以一罪，乃原判決
對於被告竊盜部分，竟以被害法益之個數為論罪之個數，處以三個竊盜罪
刑，並基此而定其執行之刑，實屬顯然違法。
最高法院刑事判例20年上字第168號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 168 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：某乙出嫁之日，乘坐花轎並與被告舉行結婚之相當儀式，則被告有妻再娶
，即不能不負重婚之責，且繳案之三代名單，內書主婚人姓名，業經被告
承認係其所書，自與置妾之情形不同。
最高法院刑事判例20年非字第166號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 166 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：行劫而傷人致死，雖與刑法第三百四十六條第三項及懲治盜匪暫行條例第
一條第十二款相合，然懲治盜匪暫行條例為刑法之特別法，依特別法優於
普通法之原則，自應適用懲治盜匪暫行條例論科，並無引用刑法之餘地。
最高法院刑事判例20年非字第160號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 160 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：告發人與告訴人異，對於縣判並無得向第二審之檢察官呈訴不服，請求提
起上訴之權，徵諸修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十五條第一項所定，
至為明瞭。
最高法院刑事判例20年上字第160號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 160 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：既係於同時同地殺害某等三人，而又不能證明其分別起意，依刑法第七十
四條之規定，應從一個殺人罪處斷。
最高法院刑事判例20年非字第155號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 155 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：原判決於沒收槍燈部分，未依禁法第十四條規定，於主文內揭明焚
燬字樣，殊屬疏漏。
最高法院刑事判例20年抗字第147號
裁判字號：廢

                                                        
20 年抗字第 147 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：羈押之被告受罰金、無罪、免訴或不受理之判決者，以撤銷押票論，為刑
事訴訟法第三百二十八條所明定。本案被告既經原法院認為犯罪嫌疑不能
證明，宣告無罪，則其以前之押票效力自已消滅，無論被告在該案上訴中
，是否尚有合於刑事訴訟法第四十一條至第四十三條之情形，在原法院依
據同法第三百二十八條但書規定，重換押票命令羈押以前，決無再以已經
失效之押票繼續羈押之理。
最高法院刑事判例20年非字第146號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 146 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被告有數人，僅其中之一人提起上訴，上訴法院祇能就該被告不服之部分
而為審判，其未經上訴之共同被告，自不得併予審理。
最高法院刑事判例20年非字第145號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 145 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：本院查刑法第七十七條之規定，本為裁判之酌減，必須認其犯罪之情狀確
有可以憫恕之理由始得援用，與法律上之減輕只須具備特定之要件，即可
減輕本刑者情形，迥不相同，因之其酌減之限度亦與減輕本刑異，至多僅
能減本刑二分之一，亦經本院解字第二百零四號解釋有案，本案被告所犯
刑法第二百七十一條第一項之罪，其法定刑為五年以下有期徒刑，如認其
犯罪情狀有可憫恕之理由，依照上開解釋酌減本刑二分之一，應於二年六
月以下一月以上有期徒刑範圍內酌予處刑，原判決乃處以徒刑二十日，且
未將可恕之理由加以闡明，均屬違法。
最高法院刑事判例20年上字第143號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 143 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十七條所規定之檢察官，係指檢察機關
之檢察官而言，故縣卷一經檢察機關接受，即應自其翌日起算上訴期限，
至實際上何人擔任檢察官之職務，本人係何時收到卷宗，均非所問。
最高法院刑事判例20年非字第140號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 140 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上累犯罪之成立，應以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而免除後，
五年內再犯徒刑以上之罪為條件。所謂徒刑與監禁處分之性質，迥不相同
，本案未發生前，被告因忤逆尊親屬，曾受一監禁處分，但既非受刑法上
之徒刑，自與累犯條件不合。
最高法院刑事判例20年非字第137號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 137 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：共同正犯，必以共同實施或分擔實施一部之人為限，所謂實施，即實行犯
罪構成要素之行為，已達於著手之程度而言，若僅於事前參與計劃，而予
以相當之助力者，祇應論以事前幫助之從犯。
最高法院刑事判例20年上字第137號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 137 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：共同正犯，必以共同實施或分擔實施一部之人為限。所謂實施，即實行犯
罪構成要素之行為已達於著手之程度而言，若僅於事前參與計劃，而予以
相當之助力者，祇應論以事前幫助之從犯。
最高法院刑事判例20年非字第134號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 134 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：自訴之規定於直系親屬、配偶或同財共居親屬之間不適用之。所謂同財共
居之親屬，即旁系親屬亦包含在內。
最高法院刑事判例20年抗字第134號
裁判字號：廢

                                                        
20 年抗字第 134 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事被告具保後，經傳喚無正當理由不到者，依法固應沒入其保證金，但
法院為此項沒入之裁定，以案件屬於審判中為限，觀於刑事訴訟法第八十
四條之規定自明，若審判終結後，除被告經傳喚執行而不到者，得由檢察
官依刑事訴訟法第四百八十七條第二項之規定，為沒入之處分外，並無由
法院裁定沒入之根據。
最高法院刑事判例20年非字第128號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 128 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被害人左手膝骨已經折斷，其受傷程度，核與刑法第二十條第四款所定重
傷之情形相符。