robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例30年上字第2203號
裁判字號：30 年上字第 2203 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 20 日
要旨：強制執行中拍賣之不動產為第三人所有者，其拍賣為無效。所有權人於執
行終結後，亦得提起回復所有權之訴請求返還，法院判令返還時，原發管
業證書當然失其效力，法院自得命其繳銷，業經司法院院字第五七八號解
釋在案。至強制執行法第九十八條規定拍賣之不動產，買受人自領得執行
法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權，係指拍賣之不動
產本得為強制執行之標的物者而言，若不動產屬於第三人所有，而不應為
強制執行之標的物者，即應依上開解釋辦理。
最高法院民事判例30年抗字第435號
裁判字號：30 年抗字第 435 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 19 日
要旨：依民事訴訟法第一百六十二條第一項應扣除之在途期間，由司法行政最高
官署定之，同條第二項定有明文。本件某甲等狀載住址為貴陽鵝坡寨，而
司法行政最高官署所定貴陽縣屬至該省省城之在途期間僅為一日，則無論
鵝坡寨距該省省城里數若干，均應以一日為其在途期間。
最高法院民事判例30年上字第2112號
裁判字號：30 年上字第 2112 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 13 日
要旨：民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為無時效性質之法定期間，
依民法物權編施行法第五條第一項規定，在同編施行前已屆滿者，其期間
為屆滿。是民法物權編施行前定有期限之典權能否回贖，除該施行法別有
規定外，應以此項法定期間是否尚未屆滿為斷。該施行法第十五條固就已
逾此二年期間之典權，依舊法規得回贖者，仍許其回贖。但依舊法規不得
回贖，而民法第九百二十三條第二項所定二年期間，亦已於民法物權編施
行前屆滿者，即應逕依該施行法第五條第一項辦理，並無適用舊法規之餘
地。
最高法院民事判例30年上字第2014號
裁判字號：30 年上字第 2014 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 03 日
要旨：配偶有相互繼承遺產之權，被上訴人於其妻某氏死亡時即已繼承其遺產，
其後雖與人再婚，而其遺產之繼承仍不因此而受影響。
最高法院民事判例30年抗字第417號
裁判字號：30 年抗字第 417 號
裁判日期：民國 30 年 12 月 01 日
要旨：第二審上訴狀，依民事訴訟法第四百三十八條第一項第三款之規定，固應
表明第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，惟此項聲明未明白記載者，如
依其對於第一審判決不服之本旨，及其在第一審所為應受判決事項之聲明
，已可認其上訴聲明之內容如何，自不得以其記載稍欠明確，即謂其上訴
之程式有欠缺。
最高法院民事判例30年上字第1955號
裁判字號：30 年上字第 1955 號
裁判日期：民國 30 年 11 月 26 日
要旨：未經分割之遺產，經各繼承人互推一人管理者，此項管理權係基於委任契
約而發生，依照民法第五百四十九條第一項規定，委任人本得隨時予以終
止。
最高法院民事判例30年上字第1798號
裁判字號：30 年上字第 1798 號
裁判日期：民國 30 年 11 月 06 日
要旨：上訴人雖稱被上訴人患有白帶疾，縱使非虛，此項疾病原為婦女所常有，
自與民法第一千零五十二條第七款規定不治之惡疾，未能相提併論。
最高法院民事判例30年上字第1797號
裁判字號：30 年上字第 1797 號
裁判日期：民國 30 年 11 月 01 日
要旨：民法物權編施行前定有期限之典權，在清理不動產典當辦法施行前設定，
而於該辦法施行後始滿三十年者，依該辦法第三條之本旨推之，應許出典
人於滿三十年後三年內回贖。故在民法物權編施行時，如尚未滿三十三年
，雖已逾民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，但依民法物權編施
行法第十五條，仍得依舊法規回贖。
最高法院民事判例30年渝上字第1525號
裁判字號：30 年渝上字第 1525 號
裁判日期：民國 30 年 10 月 17 日
要旨：上訴人於民國三十年三月二十五日提起第三審上訴，未據繳納裁判費，經
原法院以裁定命其於送達時起十五日內補正，此項裁定已於同年四月二十
四日送達，雖據上訴人聲請中止本件訴訟程序，但補正期間並不因此停止
進行，且此項聲請亦另經本院裁定駁回，迄今逾期日久仍未據繳納，本件
上訴，顯難認為合法。
最高法院民事判例30年渝上字第1524號
裁判字號：30 年渝上字第 1524 號
裁判日期：民國 30 年 10 月 17 日
要旨：被上訴人某甲等於民國二十三年二月間，以某某公房首士名義，與上訴人
所訂之租約，載明如租交清，任憑租主 (即上訴人 )永遠發達承租字樣，
據上訴人主張即係永久租賃之約定，而被上訴人某乙等亦稱，如業主不變
，當然照約履行，現業主變更當然應予廢止云云。如果訂約時雙方有使其
租賃關係永久存續之意思，則其租賃契約，除有特別情事，可認為當事人
之真意別有所在外，自應解為定有逾二十年之期限，雖依民法第四百四十
九條第一項之規定應縮短為二十年，究不得謂為未定期限之租賃。乃原審
於此未予審酌，遽認其租賃契約未定期限，某甲等得隨時終止租賃契約，
於法殊有未合。
最高法院民事判例30年渝上字第1388號
裁判字號：30 年渝上字第 1388 號
裁判日期：民國 30 年 09 月 25 日
要旨：被上訴人於民國二十五年就訟爭田業為上訴人設定之典權，其所立典契於
載明以十五年為限之外，尚載有出典人如於典期內回贖，應補償典權人稅
款及修整費之特約。則被上訴人於典期內依此特約向上訴人回贖，自非上
訴人所能藉口典期未經屆滿，予以拒絕。
最高法院民事判例30年渝上字第1360號
裁判字號：30 年渝上字第 1360 號
裁判日期：民國 30 年 09 月 19 日
要旨：贛省雖早已施行新衡制度，然上訴人與被上訴人約定交貨須用市秤折合老
秤計算，尚難指其契約為違反禁止規定而謂為無效。
最高法院民事判例30年渝抗字第520號
裁判字號：30 年渝抗字第 520 號
裁判日期：民國 30 年 09 月 09 日
要旨：除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟有為證人之義務，故證人對
於待證事實，縱無所知，亦有遵傳到場之義務。
最高法院民事判例30年渝上字第1253號
裁判字號：30 年渝上字第 1253 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 30 日
要旨：物之出賣人固有使買受人取得該物所有權之義務，惟買賣契約成立後，出
賣人為二重買賣，並已將該物之所有權移轉於後之買受人者，移轉該物所
有權於原買受人之義務即屬不能給付，原買受人對於出賣人僅得請求賠償
損害，不得請求為移轉該物所有權之行為。
最高法院民事判例30年渝抗字第397號
裁判字號：30 年渝抗字第 397 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 14 日
要旨：民事強制執行由地方法院所設之民事執行處辦理，其未設地方法院之區域
，由縣司法處或兼理司法之縣政府辦理。本件再抗告人財產所在地之武勝
縣，業於民國二十五年十二月一日設立司法處，武勝縣縣政府已不兼理司
法，重慶地方法院因執行再抗告人與某甲請求返還錢款一案，在民國二十
六年九月及十二月查封再抗告人之租穀與田產予以拍賣，仍先後囑託武勝
縣縣政府辦理，自屬錯誤。武勝縣縣政府既無司法權，其就再抗告人撤銷
查封之聲請所為批示，即不得認為司法機關之裁判，再抗告人對於該批示
提起抗告，原法院認為不合法以裁定駁回，並無不合。
最高法院民事判例30年渝上字第1119號
裁判字號：30 年渝上字第 1119 號
裁判日期：民國 30 年 08 月 06 日
要旨：託運物品喪失時，委託人固得對於承攬運送人請求賠償。但本於其物上請
求權，逕向該託運物品之無權占有人請求返還，要亦非法所不許。
最高法院民事判例30年渝上字第1023號
裁判字號：30 年渝上字第 1023 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 21 日
要旨：當事人生前於再審事由有民事訴訟法第四百九十二條第一項但書情形者，
其承受訴訟人雖不知該項事由，依同項但書之規定，亦不得據該項事由提
起再審之訴。
最高法院民事判例30年渝聲字第70號
裁判字號：30 年渝聲字第 70 號
裁判日期：民國 30 年 07 月 04 日
要旨：民事訴訟法未就推事求為迴避之裁定設有規定，故推事自思有應自行迴避
之原因者，雖得舉其原因促同法第三十八條之法院或院長為同條之職權行
動，然推事以為有第三十三條第一項第二款之情形請求裁判時，不得適用
第三十八條依職權為迴避之裁定。
最高法院民事判例30年渝上字第888號
裁判字號：30 年渝上字第 888 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 24 日
要旨：證人為當事人四親等內之血親或三親等內之姻親者，依民事訴訟法第三百
零七條第一項第一款之規定，僅該證人得拒絕證言，非謂其所為證言法院
應不予斟酌。
最高法院民事判例30年渝上字第856號
裁判字號：30 年渝上字第 856 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 23 日
要旨：清理不動產典當辦法施行前設定之典權，未經定有期限，其出典人之回贖
權，依該辦法在民法物權編施行之日尚未消滅者，依民法物權編施行法第
二條、第五條之規定，出典人僅得依民法第九百二十四條，於出典後三十
年內回贖。
最高法院民事判例30年渝上字第864號
裁判字號：30 年渝上字第 864 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 20 日
要旨：依據證書確定事實，必須該證書之記載或由其記載當然推理之結果，與其
所確定之事實客觀的能相符合，若缺此符合，其認定事實即屬違法。
最高法院民事判例30年渝抗字第309號
裁判字號：30 年渝抗字第 309 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 18 日
要旨：訴訟救助之聲請一經准許，依民事訴訟法第一百十一條規定，於上訴亦有
效力。如其效力並無消滅原因 (參照同法第一百十二條 )亦未依同法第一
百十三條以裁定撤銷救助，即不能以未繳上訴裁判費，遽認其上訴要件有
所欠缺。
最高法院民事判例30年渝抗字第288號
裁判字號：30 年渝抗字第 288 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 12 日
要旨：抗告係對裁定聲明不服之方法，對於法院書記官之處分，除依民事訴訟法
第二百四十條第二項規定得提出異議外，究不得對之提起抗告。
最高法院民事判例30年渝抗字第287號
裁判字號：30 年渝抗字第 287 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 12 日
要旨：期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，
民事訴訟法第一百六十一條及民法第一百二十二條定有明文，是休息日在
期間中而非期間之末日者，自不得予以扣除。
最高法院民事判例30年渝上字第736號
裁判字號：30 年渝上字第 736 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 09 日
要旨：第二審程序依民事訴訟法第四百六十條準用同法第二百五十一條所應留之
就審期間，係使被上訴人準備辯論及到場辯論之時間。本件上訴人在原審
既為上訴人而非被上訴人，即不得以原審送達言詞辯論期日之傳票，距言
詞辯論期日未留十日之就審期間，指為違法。
最高法院民事判例30年渝上字第721號
裁判字號：30 年渝上字第 721 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 05 日
要旨：承租人應以善良管理人之注意保管租賃物，如違反此項義務，致租賃物毀
損滅失者，應負損害賠償責任，固為民法第四百三十二條所明定。惟租賃
物因承租人失火而毀損滅失者，同法第四百三十四條既已減輕承租人之注
意義務，而以承租人有重大過失為其賠償責任發生之要件，出租人即不得
仍依承租人應如何保管租賃物之一般規定，向承租人為損害賠償之請求。
最高法院民事判例30年渝抗字第273號
裁判字號：30 年渝抗字第 273 號
裁判日期：民國 30 年 06 月 03 日
要旨：第三人為輔助當事人一造起見為參加後，如未撤回其參加，亦未受法院駁
回其參加之確定裁定，則在該訴訟未因確定裁判或其他原因終結前，隨時
得輔助當事人為訴訟行為，並不以參加時之一審級為限，故在第一審為參
加者，雖在第二審未為訴訟行為，亦得對於第二審判決提起上訴。
最高法院民事判例30年渝抗字第266號
裁判字號：30 年渝抗字第 266 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 29 日
要旨：民事訴訟法第五百二十六條第三項所謂本案法院，依同法第五百二十條第
二項之準用，在本案繫屬於第二審時，固指第二審法院而言，若本案已繫
屬於第三審，則指本案前曾繫屬之第一審法院而言。本案經第二審法院判
決，而由當事人對於該判決提起上訴時，即已繫屬於第三審法院，嗣後債
務人聲請撤銷假扣押裁定，自應向本案前曾繫屬之第一審法院為之。
最高法院民事判例30年渝抗字第257號
裁判字號：30 年渝抗字第 257 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 26 日
要旨：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第四百零五條第
一項定有明文。本件抗告人以一訴主張數項標的，既應合併計算其價額，
自不能因抗告人所繳裁判費已滿某一標的應徵之數額，即獨認該部分之上
訴為合法。
最高法院民事判例30年渝上字第622號
裁判字號：30 年渝上字第 622 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 22 日
要旨：當事人慮其訴之聲明無理由而同時為他項聲明，請求法院於認其聲明不成
立時，再就他項聲明調查裁判者，自應就其聲明先為調查裁判，不得因有
此預備之聲明，遽置其先位之聲明於不顧。
最高法院民事判例30年渝上字第606號
裁判字號：30 年渝上字第 606 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 20 日
要旨：民法第三百八十條所謂約定之期限，係指買回權之存續期限而言。即買回
權僅得於約定之期限內行使之，一逾此項期限，買回權即歸消滅，此與民
法第九百十二條所謂典權約定期限，為回贖權停止行使之期限者不同。當
事人間定有四年滿後始得買回之特約者，為買回權停止行使之期限，固非
民法第三百八十條所謂約定之期限，惟同條前段之規定，於當事人未約定
買回權之存續期間者，亦適用之，觀民法債編施行法第十二條後段之規定
自明。故當事人約定四年滿後始得買回，而未約定買回權之存續期間者，
仍應受法定五年期間之限制，買回人於四年滿後為買回時，如自買賣契約
成立時起，已逾五年，自不能不認其買回權為已消滅。
最高法院民事判例30年渝上字第649號
裁判字號：30 年渝上字第 649 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 17 日
要旨：婚約當事人之一方再與他人訂定婚約或結婚者，民法僅許他方解除婚約並
請求賠償損害，並未認其有請求阻止結婚之權，此觀民法關於婚約及結婚
各條之規定自明，故與出征軍人訂有婚約之女子，在該軍人出征期間再與
他人訂定婚約並定期結婚者，該軍人或其親屬訴請阻止結婚，在現行法上
自無從認為有理由。
最高法院民事判例30年渝上字第514號
裁判字號：30 年渝上字第 514 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 02 日
要旨：典權定有期限者，典權人拋棄其期限之利益，而許出典人於期限屆滿前回
贖典物，並非法之所禁。
最高法院民事判例30年渝上字第501號
裁判字號：30 年渝上字第 501 號
裁判日期：民國 30 年 05 月 01 日
要旨：當事人撤回所提起之第三審上訴，依民事訴訟法第四百七十八條、第四百
五十六條第二項規定，僅發生喪失上訴權之效力，對於確定判決提起再審
之訴，仍不因此而受影響。本件某甲等對於確定判決提起再審之訴，原法
院認為不因該某甲等前曾撤回第三審上訴即謂不應准許，其見解並非不當
。
最高法院民事判例30年渝上字第489號
裁判字號：30 年渝上字第 489 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 29 日
要旨：法院未命鑑定人於鑑定前具結，固屬違背民事訴訟法第三百三十四條之規
定，惟此規定僅為當事人之利益而設，當事人知其違背或可知其違背並無
異議，而為本案之辯論者，依同法第一百九十七條第一項之規定，其責問
權即行喪失，嗣後不得更以此項訴訟程序規定之違背為上訴理由。
最高法院民事判例30年渝上字第473號
裁判字號：30 年渝上字第 473 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 26 日
要旨：當事人於言詞辯論時，就他造所為給付之請求為認諾者，即令該請求權之
消滅時效已完成，亦應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，不得再以言詞
辯論終結前消滅時效之完成，為拒絕給付之理由。
最高法院民事判例30年渝上字第472號
裁判字號：30 年渝上字第 472 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 26 日
要旨：民法債編施行前發生之債，除民法債編施行法有特別規定外，固不適用民
法債編之規定，但債權之讓與一經讓與人通知債務人，對於債務人即生效
力，無待於債務人之同意，債務人除得以受通知時所得對抗讓與人之事由
對抗受讓人外，殊無拒絕清償之餘地，此在民法債編施行前亦為當然之法
理。
最高法院民事判例30年渝抗字第177號
裁判字號：30 年渝抗字第 177 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 24 日
要旨：民事訴訟法第四百零二條第二項第五款所謂因定不動產界線之訴訟，係指
不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言。卷查
本件由某甲以抗告人所建房屋越界侵及伊所有之土地，訴請命將其東墻北
墻拆除，明明為一種排除所有權侵害之訴訟，本與前開條款之情形不同，
即就該條款言之，亦不過規定因不動產之界線涉訟，不問其標的之價額如
何，應適用簡易程序，並非謂此項訴訟不屬於財產權上之爭執。
最高法院民事判例30年渝聲字第42號
裁判字號：30 年渝聲字第 42 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 24 日
要旨：抗告期間為不變期間，非法院所得伸長，送達於當事人之裁定正本記載抗
告期間縱有錯誤，其期間亦不因此而伸長，聲請人提起再抗告，仍應於法
律所定期間內為之。
最高法院民事判例30年渝上字第441號
裁判字號：30 年渝上字第 441 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 21 日
要旨：不動產之出賣人於買賣契約成立後，本有使物權契約合法成立之義務，系
爭之買賣契約，苟已合法成立，縱令移轉物權契約未經某甲簽名，欠缺法
定方式，但被上訴人為某甲之概括繼承人，負有補正法定方式，使物權契
約合法成立之義務，自不得藉口該物權契約尚未合法成立，即請求確認買
賣契約為不存在。
最高法院民事判例30年渝上字第455號
裁判字號：30 年渝上字第 455 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 19 日
要旨：譜例為一族修訂族譜之公約，不論係舊有抑係新增，凡由族眾或有權代表
族眾之人所議決，而無背於公共秩序善良風俗者，即具有拘束族眾之效力
。
最高法院民事判例30年渝上字第454號
裁判字號：30 年渝上字第 454 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 19 日
要旨：親屬相姦生子後結婚者，除其結婚有民法第九百八十八條所列情形外，依
民法第一千零六十四條之規定，其子固應視為婚生子，惟族中禁止此種婚
生子登入族譜之慣行規約，既不違反強制或禁止之規定，亦無背於公共秩
序或善良風俗，自有拘束族人之效力，不得以民法上認其有婚生子之身分
，要求登入族譜。
最高法院民事判例30年渝上字第382號
裁判字號：30 年渝上字第 382 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 04 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後設定之典權，所定期限為十年，而在民法物權
編施行時尚未屆十年期滿者，依民法物權編施行法第二條、民法第九百二
十三條第二項規定，祇得於其十年期限屆滿後二年內以原典價回贖，在此
期間內，如不以原典價回贖，則其典物之所有權，即由典權人取得。
最高法院民事判例30年渝抗字第139號
裁判字號：30 年渝抗字第 139 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 04 日
要旨：訴訟救助之效力，民事訴訟法第一百十條固以明文定其範圍，但當事人僅
就法定範圍內之一部分聲請救助時，法院自應於其聲請範圍內予以裁判，
若當事人之聲請救助，僅請免納上訴裁判費，而其上訴依法本無須繳納裁
判費者，其聲請即無實益，自應予以駁回。
最高法院民事判例30年渝上字第371號
裁判字號：30 年渝上字第 371 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 03 日
要旨：出典人之回贖權，為提出原典價向典權人表示回贖之意思，使典權歸於消
滅之權利。故出典人僅向典權人表示回贖之意思而未提出典價者，仍無消
滅典權之效力。
最高法院民事判例30年渝上字第360號
裁判字號：30 年渝上字第 360 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 01 日
要旨：直系血親相互間依民法第一千一百十四條第一款固負扶養之義務，惟履行
扶養義務，應於扶養權利者所需要之程度為之，其以給付金錢為扶養之方
法者，於扶養權利者所不需要之數額時期，扶養義務者無給付之義務。
最高法院民事判例30年渝上字第358號
裁判字號：30 年渝上字第 358 號
裁判日期：民國 30 年 04 月 01 日
要旨：民法第七百六十條固規定不動產物權之移轉或設定，應以書面為之。惟上
訴人所稱之永佃權，如發生於民法物權編施行前，依民法物權編施行法第
一條不適用前開規定，其設定亦不以訂立書據為要件。原審未注意及此，
徒以上訴人方面無受永佃權設定之書據，即斷定其永佃權不存在，於法殊
有未合。
最高法院民事判例30年渝上字第347號
裁判字號：30 年渝上字第 347 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 28 日
要旨：民法物權編施行前定有期限之典權，係在清理不動產典當辦法施行後設定
者，如依民法已屬不得回贖，應依民法物權編施行法第十五條，適用清理
不動產典當辦法第八條定其得回贖與否。查該辦法第八條所稱不滿十年之
典當，係指約定期限不滿十年之典當而言，此項約定之期限，原為回贖權
停止行使之期限，苟法文未加限制，出典人固得於期限屆滿後不拘年限隨
時回贖。惟依該條規定此種不滿十年之典當，雖未附有到期不贖聽憑作絕
之條件，亦祇准於立約之日起十年之期間內告贖，故當事人定期限時，縱
有得於期限屆滿後不拘年限隨時回贖之意思，亦僅得於期限屆滿後，自立
約日起未逾十年之期間內回贖。
最高法院民事判例30年渝上字第345號
裁判字號：30 年渝上字第 345 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 28 日
要旨：租賃物因不可歸責於雙方當事人之事由而毀損，致全部不能為約定之使用
收益者，當事人間之法律關係，因其租賃物是否尚能修繕而異。其租賃物
已不能修繕者，依民法第二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項之
規定，出租人免其以該物租與承租人使用收益之義務，承租人亦免其支付
租金之義務，租賃關係即當然從此消滅。其租賃物尚能修繕者，依民法第
二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項之規定，在修繕完畢以前，
出租人免其以該物租與承租人使用收益之義務，承租人亦免其支付租金之
義務，惟其租賃關係，依民法第四百三十條之規定並不當然消滅，必承租
人定相當期限催告負擔修繕義務之出租人修繕，而出租人於其期限內不為
修繕者，承租人始得終止契約，更須承租人為終止契約之意思表示，其租
賃關係始歸消滅。
最高法院民事判例30年渝上字第344號
裁判字號：30 年渝上字第 344 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 28 日
要旨：無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力，在民法
第一百十八條第一項設有明文，是無權利人得權利人之同意後，就權利標
的物所為之處分，應認為有效，自不待言。
最高法院民事判例30年渝上字第337號
裁判字號：30 年渝上字第 337 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 27 日
要旨：典權人以不能維持其額面價格之地方銀行兌換券支付典價者，雖其典契係
以所付兌換券之數額表明典價，而探求普通當事人之真意，其典價之數額
仍應以所付兌換券，按支付時市價折合國幣之數為準。本件上訴人因加找
典價，支付與被上訴人之舊滇幣四百五十元，據稱當時舊滇幣每百元抵現
金八十元，共折合現金三百六十元云云，如果屬實，則現在被上訴人回贖
典物，應按加典時舊滇幣之市價折合法幣返還，方與當事人立約之本旨相
合。
最高法院民事判例30年渝上字第323號
裁判字號：30 年渝上字第 323 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 25 日
要旨：被上訴人於民國十三年向案外人某氏典受坐落某處住房一棟，約定該房出
賣時，被上訴人有優先承買之權，民國十七年，某氏竟將該房賣給上訴人
之夫某甲管業，為原審所認定之事實，此項約定僅生某氏與被上訴人間之
權利義務關係，某氏違反此項約定而將該房之所有權讓與某甲，被上訴人
僅得向某氏請求賠償損害，不得對某甲訴請確認其有先買權，並主張某甲
受讓該房所有權之契約為無效。
最高法院民事判例30年渝上字第322號
裁判字號：30 年渝上字第 322 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 25 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後所設定之典權未定期限者，如至民法物權編施
行之日，尚未滿該辦法第八條所定十年之期間，則依民法物權編施行法第
二條、第五條第二項、民法第九百二十四條之規定，出典人得於出典後三
十年內隨時以原典價回贖典物，在此期間內，典權人並無催告出典人回贖
之權，此項回贖權，自不因典權人之催告回贖而受影響。
最高法院民事判例30年渝抗字第105號
裁判字號：30 年渝抗字第 105 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 25 日
要旨：民事訴訟法第一百八十二條第一項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴
訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他訴訟終結以前，中止訴訟程
序。但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為裁
判，若因中止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不中止訴訟程序
為宜。
最高法院民事判例30年渝抗字第103號
裁判字號：30 年渝抗字第 103 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 25 日
要旨：（一）民事訴訟法第三十二條第七款所謂前審裁判，固不以下級審裁判為
      限，除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷
      禁治產宣告之訴，亦為同款所謂前審裁判。然除有此種特殊情形外
      ，恆指該事件之下級審裁判而言。
（二）民事訴訟法第三十三條第一項第二款，固規定推事有前條所定以外
      之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請推事迴避，
      惟與該訴訟事件當事人一造相同之別一事件推事曾為裁判，不能認
      其執行職務有偏頗之虞。
最高法院民事判例30年渝上字第314號
裁判字號：30 年渝上字第 314 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 21 日
要旨：民事訴訟法第二百二十二條第二項規定，得心證之理由，應記明於判決，
故法院依自由心證判斷事實之真偽時，所斟酌之辯論意旨及調查證據之結
果，其內容如何，不記明於判決，即為同法第四百六十六條第六款所謂判
決不備理由。
最高法院民事判例30年渝上字第262號
裁判字號：30 年渝上字第 262 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 13 日
要旨：依民法親屬編施行法第六條之規定，民法親屬編施行前已結婚者，除得適
用民法第一千零零四條之規定外，並得以民法親屬編所定之法定財產制為
其約定財產制，則民法親屬編施行前已結婚者，如未以契約訂立夫妻財產
制，自不得適用民法第一千零零五條之規定，以法定財產制為其夫妻財產
制，從而民法關於法定財產制之規定，於此種夫妻不能適用。
最高法院民事判例30年渝上字第214號
裁判字號：30 年渝上字第 214 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 10 日
要旨：契約當事人之一方履行遲延時，他方當事人苟未定相當期限為履行之催告
，並因其於限期內仍未履行而行使解除權，則已成立之契約，即仍屬存在
，負有遲延責任之一方，並非無請求他方履行之權。
最高法院民事判例30年渝抗字第77號
裁判字號：30 年渝抗字第 77 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 10 日
要旨：法院作成附理由之裁定書，並無主文、理由必須分欄記載之限制，原法院
將裁判主旨併入理由之中，亦無不合。
最高法院民事判例30年渝上字第211號
裁判字號：30 年渝上字第 211 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 07 日
要旨：調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論，民事訴訟法第二百九十七條第一
項定有明文，如第一審未為此種處置第二審亦未補正，逕行斟酌第一審調
查證據之結果，其判決即為有法律上之瑕疵。本件查據原卷第一審於民國
二十九年六月十二日訊問證人甲、乙、丙、丁，上訴人及其訴訟代理人並
未到場，訊問畢後即行判決，原審亦未將各該證人之陳述告知上訴人之訴
訟代理人，曉諭其為辯論，是原審採用各該證人之陳述以為判決基礎，於
法尚有未合。
最高法院民事判例30年渝上字第207號
裁判字號：30 年渝上字第 207 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 07 日
要旨：不動產之買受人對於出賣人，固有請求交付不動產及其他給付之權利，然
如當事人間移轉不動產所有權之契約，曾經有效成立，而買受人已有得向
第三人主張之所有權，則依民法第七百六十七條、第一百八十四條第一項
之規定，對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於因故意或
過失不法侵害其所有權者，得請求賠償其損害。此等請求權本與其對於出
賣人之請求權獨立存在，不能以其對於出賣人別有請求權，而排斥其行使
。
最高法院民事判例30年渝上字第204號
裁判字號：30 年渝上字第 204 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 06 日
要旨：法院不能依當事人聲明之證據而得心證，或因其他情形認為必要時，得依
職權調查證據，雖為民事訴訟法第二百八十八條所明定，然當事人之舉證
責任，並不因之而減輕，故因未盡舉證責任致受敗訴判決之當事人，不得
以法院未行使此職權為上訴之理由。
最高法院民事判例30年渝上字第202號
裁判字號：30 年渝上字第 202 號
裁判日期：民國 30 年 03 月 04 日
要旨：繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民
法第一千一百五十一條定有明文，被上訴人自不得在分割遺產前，主張遺
產中之特定部分，由其個人承受。
最高法院民事判例30年渝上字第191號
裁判字號：30 年渝上字第 191 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 28 日
要旨：現行法上並無認不動產之近鄰有先買權之規定，即使有此習慣，亦於經濟
之流通、地方之發達，均有障礙，不能予以法之效力。
最高法院民事判例30年渝抗字第71號
裁判字號：30 年渝抗字第 71 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 28 日
要旨：抗告人雖援用民國二十四年二月十九日院字第一二二二號解釋，謂對於財
產權上訴訟之第二審判決，因上訴所得受之利益不逾一定額數者，原不得
上訴於第三審，惟第二審法院於此項案件判決確定後，所為駁回再審之訴
之裁定，當事人如有不服仍得抗告云云。然查此項解釋係就當時適用之舊
民事訴訟法為之，舊民事訴訟法僅於第四百三十三條規定，對於財產權上
訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾三百元者不得上訴，並未
於抗告程序設有相當於現行民事訴訟法第四百八十一條之規定，故為如是
之解釋，現行民事訴訟法既就抗告設有第四百八十一條之規定，此項解釋
即不得再行援用。
最高法院民事判例30年渝抗字第66號
裁判字號：30 年渝抗字第 66 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 27 日
要旨：當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，依民事
訴訟法第四百三十八條第一項第三款，雖應表明於上訴狀，然其聲明之範
圍，至第二審言詞辯論終結時為止，得擴張或變更之，此不特為理論所當
然，即就同法於第二審程序未設與第四百七十條第一項同樣之規定，亦可
推知。故當事人在上訴期間內提出之上訴狀，僅載明對於第一審判決一部
不服，而在言詞辯論終結前，復對其他部分一併聲明不服者，應認其上訴
聲明之範圍為已擴張，不得謂其他部分之上訴業已逾期，予以駁回。
最高法院民事判例30年渝上字第180號
裁判字號：30 年渝上字第 180 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 25 日
要旨：訴訟代理人於言詞辯論期日，因別一事件向他法院到場而不到場者，非民
事訴訟法第三百八十六條第二款所謂因不可避之事故而不到場。
最高法院民事判例30年渝上字第166號
裁判字號：30 年渝上字第 166 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 20 日
要旨：（一）清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定之典權定有逾
      十年之期限者，依該辦法第八條之規定，一屆十年限滿，固應准出
      典人即時回贖。惟至民法物權編施行時尚未屆十年限滿者，其十年
      限滿之效力，既未於該辦法有效時期發生，依民法物權編施行法第
      二條之規定，自應依民法物權編定其得回贖之時期，如其約定期限
      逾三十年者，依民法第九百十二條、第九百二十三條第一項之規定
      ，應將其約定期限縮短為三十年，俟三十年期限屆滿後，出典人始
      得以原典價回贖典物。
（二）典權定有期限者，典權人拋棄其期限之利益，而許出典人於期限屆
      滿前回贖典物，固非法之所禁。惟典權人已先將典物轉典於他人，
      定有轉典之期限者，其拋棄之效力既無及於轉典權人之理由，則在
      轉典之期限屆滿前，自不得向轉典權人回贖典物。
最高法院民事判例30年渝上字第160號
裁判字號：30 年渝上字第 160 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 18 日
要旨：數人有同一債權而以移轉一物之所有權為標的者，雖依給付之性質非不可
分，然除當事人有特別意思表示外，其給付應解為依當事人之意思為不可
分，此項債權依民法第二百九十三條第一項之規定，固無須債權人全體共
同請求給付，但各債權人僅得請求向其全體為給付，債務人亦僅得向債權
人全體為給付。
最高法院民事判例30年渝上字第148號
裁判字號：30 年渝上字第 148 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 14 日
要旨：民法第九百二十三條第一項規定典權定有期限者，於期限屆滿後，出典人
得以原典價回贖典物。是其所稱之期限，為回贖權停止行使之期限，苟無
其他規定加以限制，出典人固得於期限屆滿後不拘年限隨時回贖。惟同條
第二項又規定出典人於典期屆滿後經過二年不以原典價回贖者，典權人即
取得典物所有權。此所謂典期，即指第一項所稱之期限而言，故當事人定
期限時，縱有得於期限屆滿後不拘年限隨時回贖之意思，亦僅得於期限屆
滿後二年內回贖，不得謂定有如斯意義之期限者，即可排斥第二項之適用
。
最高法院民事判例30年渝上字第138號
裁判字號：30 年渝上字第 138 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 11 日
要旨：第一審法院違背專屬管轄之規定，誤認有管轄權而為本案判決者，依民事
訴訟法第四百四十九條第二項之規定，第二審法院應以判決廢棄原判決，
將該事件移送於管轄法院。如該第二審法院即為管轄法院，雖無須移送，
按諸同條項之本旨，亦應以判決廢棄原判決，就該事件自為裁判。
最高法院民事判例30年渝上字第136號
裁判字號：30 年渝上字第 136 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 11 日
要旨：院字第一四一三號解釋，所謂在清理不動產典當辦法施行前立約，而於施
行後屆滿三十年者，應於期滿後三年內回贖云云。係指清理不動產典當辦
法施行前設定之典權定有期限者而言，至若清理不動產典當辦法施行前設
定之典權，未經定有期限者，如依民法之規定已屬不得回贖，雖依清理不
動產典當辦法尚得回贖，亦仍不得回贖。
最高法院民事判例30年渝上字第135號
裁判字號：30 年渝上字第 135 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 11 日
要旨：公同共有物之分割，惟對公同共有人全體之關係始得為之，故提起請求分
割之訴，應以其他公同共有人之全體為被告。本件上訴人某氏之夫原有同
父兄弟四人，該上訴人與其子媳在第一審為原告請求分割其故翁遺產，僅
對其夫弟即被上訴人一人為之，而不以其他公同共有人之全體為被告，揆
諸上開說明，殊於被告之適格有所欠缺。
最高法院民事判例30年渝上字第125號
裁判字號：30 年渝上字第 125 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 07 日
要旨：本件訟爭房地原為某甲所有，民國十八年由某甲賣與被上訴人管業，民國
二十三年三月二十三日，某甲對被上訴人提起確認契約無效，即房地所有
權存在之訴，經長安地方法院於民國二十五年十二月十一日判決，認被上
訴人已受讓訟爭房地之所有權，將某甲之訴駁回確定在案，既為原審合法
認定之事實，則上訴人雖於民國二十三年十一月三十日因對某甲求償債款
事件，強制執行之結果，受訟爭房地所有權之移轉，然已在某甲對被上訴
人訴請確認契約無效事件之訴訟繫屬後，前開之確定判決對於就訟爭房地
居特定繼承人地位之上訴人，亦有效力，上訴人自不得否認其被上訴人已
受讓訟爭房地之所有權。
最高法院民事判例30年渝上字第123號
裁判字號：30 年渝上字第 123 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 07 日
要旨：訴訟代理人有無為訴訟上和解之權限，及其無權代理之效果如何，應依民
事訴訟法決之，不適用民法之規定。
最高法院民事判例30年渝上字第121號
裁判字號：30 年渝上字第 121 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 07 日
要旨：所有權之讓與人與受讓人，於不違反公益之程度，所訂禁止受讓人處分所
有權之特約，固應認為有效，但僅於當事人間發生債之關係，不能發生物
權的效力。
最高法院民事判例30年渝抗字第50號
裁判字號：30 年渝抗字第 50 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 07 日
要旨：命付強制管理之裁定，係屬強制執行之方法，對此裁定如有不服，僅得依
強制執行法第十二條第一項向執行法院聲明異議，不服執行法院就聲明異
議所為之裁定，始得依同條第三項提起抗告，不得對於命付強制管理之裁
定逕行提起抗告。
最高法院民事判例30年渝上字第119號
裁判字號：30 年渝上字第 119 號
裁判日期：民國 30 年 02 月 06 日
要旨：被上訴人分產諸子，係因親屬關係所生財產上之事項，依民事訴訟法第三
百零八條第一項第二款規定，某甲等關於此種事項，不能因係被上訴人之
子即拒絕證言，矧得拒絕證言之人而不拒絕者，其陳述仍非不可採用。
最高法院民事判例30年渝上字第87號
裁判字號：30 年渝上字第 87 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 31 日
要旨：訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，當事人不得就該法律關係更行起
訴，在民事訴訟法第三百九十九條第一項設有明文。本件據原審合法認定
之事實，上訴人曾以雙流縣司法處拍賣之某甲所有某處田業十二畝房屋十
二間，已由上訴人拍定等情，對於被上訴人提起確認該田房為其所有之訴
，當經確定判決，以該田房之拍定，已因被上訴人提起異議之訴之結果予
以撤銷，將上訴人之訴駁回在案，是原判決以上訴人復提起確認該田房為
其所有之本件訴訟，為違背上開規定，維持第一審駁回其訴之判決，於法
尚無不合。茲上訴人雖謂前後兩訴一為確認拍賣有效之訴，一為若認拍賣
無效，則請求損害賠償之訴，不得以一事不再理之法相繩云云，然查上訴
人在前次訴訟請求確認拍賣有效，即係請求確認其因拍賣而取得之所有權
為存在，其在本件訴訟既亦請求確認該田房為其所有，即不能以其有損害
賠償之請求與之預備合併，遂謂其請求確認所有權存在之部分為既判力所
不及，關於此點之上訴，不能認為有理由。
最高法院民事判例30年渝上字第64號
裁判字號：30 年渝上字第 64 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 24 日
要旨：上訴人在原審稱，被上訴人買產僅付價金一千六百元，餘價迄未給付，而
被上訴人則謂所有業價二千七百元悉已付清，內以煙坭四碗折價若干云云
，是被上訴人已自認應付之價金二千七百元內，有一部係以煙坭折抵，所
謂煙坭如為法律禁止授受之鴉片煙土，上訴人雖曾受以折抵價金，依民法
第七十一條之規定，此項代物清償之契約亦屬無效，其原有債之關係仍難
認為已經消滅。原審於此未注意審酌，僅據中人某甲等所稱上訴人早將業
價收清之證言，即認被上訴人已將價金二千七百元悉數交清，於法殊有未
合。
最高法院民事判例30年渝上字第58號
裁判字號：30 年渝上字第 58 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 21 日
要旨：判決書事實項下，應記載言詞辯論時當事人之聲明，及其提出之攻擊或防
禦方法，此在民事訴訟法第二百二十六條第二項設有明文規定。本件原判
決事實項下，並未載有被上訴人請求判令上訴人將伊所生三子交伊監護之
聲明，亦未載有兩造就此項聲明所提出之攻擊防禦方法，乃僅於理由項下
說明被上訴人所生三子年甚幼，遂判令上訴人交付被上訴人監護，自不
得謂非違法。
最高法院民事判例30年渝上字第44號
裁判字號：30 年渝上字第 44 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 17 日
要旨：增加典價不過變更典價之數額，苟非同時別為伸長典期之訂明，則原定之
典期自不因之而變更。
最高法院民事判例30年渝上字第40號
裁判字號：30 年渝上字第 40 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 17 日
要旨：不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，依民法第一
百八十一條但書之規定，固應償還其價額，惟受領人因將原物出賣而不能
返還者，其所受之利益既僅為賣得之價金，即應以賣得之價金為其應償還
之價額。
最高法院民事判例30年渝上字第18號
裁判字號：30 年渝上字第 18 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 09 日
要旨：損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當
因果關係為其成立要件。
最高法院民事判例30年渝上字第8號
裁判字號：30 年渝上字第 8 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 07 日
要旨：為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係
即有既判力，當事人雖僅於新訴訟用作攻擊防禦方法，法院亦不得為反於
確定判決意旨之裁判。
最高法院民事判例30年上字第2239號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2239 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：姻親關係之消滅，依民法第九百七十一條規定，以離婚及夫死妻再婚或妻
死贅夫再婚時為限，夫死妻未再婚者，妻雖與夫之父約定脫離翁媳關係，
其姻親關係亦不因之而消滅。
最高法院民事判例30年上字第2040號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 2040 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民法第七百五十七條規定：物權，除本法或其他法律有規定外，不得創設
。此所謂法律，按之採用物權限定主義之本旨，係指成文法而言，不包括
習慣在內。故依地方習慣房屋之出租人出賣房屋時，承租人得優先承買者
，惟於租賃契約當事人間有以之為契約內容之意思時，發生債之效力，不
能由是創設有物權效力之先買權。
最高法院民事判例30年上字第1911號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 1911 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民法物權編施行前設定之典權未定期限者，依民法物權編施行法第二條、
第五條之規定，出典人固得依民法第九百二十四條，於出典後三十年內回
贖典物。惟此僅指出典人之回贖權，依舊法規在民法物權編施行之日尚未
消滅者而言，其回贖權在民法物權編施行前已依舊法規消滅者，不能因民
法物權編之施行而回復。清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前
設定典權者，依該辦法第八條規定，務須約定不逾十年之期限，未約定期
限者，按諸同條之本旨，僅得於出典後十年內隨時回贖。故自出典後至民
法物權編施行時尚未滿十年者，出典人雖得依民法第九百二十四條，於出
典後三十年內回贖，其已滿十年者，出典人仍不得回贖。
最高法院民事判例30年抗字第513號
裁判字號：廢

                                                        
30 年抗字第 513 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百七十八條、第四百三十九條第一項
之規定，除逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者外，原第二審法
院並無以裁定駁回之權限，如為駁回之裁定，無論曾否經上級法院本於合
法之抗告予以廢棄，均無終結上訴程序之效力，惟提起抗告已逾法定期間
者，仍應將其抗告駁回。
最高法院民事判例30年上字第381號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 381 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：清理不動產典當辦法施行後，設定之典權所定期限為十年，而在民法物權
編施行時尚未屆十年期滿者，依民法物權編施行法第二條、民法第九百二
十三條第二項規定，祇得於其十年期限屆滿後二年內以原典價回贖。在此
期間內，如不以原典價回贖，則其典物之所有權即由典權人取得。
最高法院民事判例30年渝上字第311號
裁判字號：廢

                                                        
30 年渝上字第 311 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：土地之租賃契約，以承租人自行建築房屋而使用之為其目的者，非有相當
之期限不能達其目的，故當事人雖未明定租賃之期限，依契約之目的探求
當事人之真意，亦應解為定有租至房屋不堪使用時為止之期限，惟應受民
法第四百四十九條第一項之限制而已。至民法第四百二十二條固規定不動
產之租賃契約，其期限逾一年者，應以字據訂立之，未以字據訂立者，視
為不定期限之租賃，然以字據訂立之土地租賃契約，依字據所載契約之目
的解為定有一年以上之租賃期限，仍無背於該條規定之本旨。
最高法院民事判例30年上字第305號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 305 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民法第四百五十八條之規定，於租賃定有期限者不適用之，業經院字第八
五二號明白解釋。其所謂期限，固指期限屆滿時租賃關係當然消滅者而言
，惟當事人所定期限之意義，係於期限屆滿後始得終止，租賃契約並非於
期限屆滿時，租賃關係當然消滅者，在其期限屆滿前，自亦不得以收回自
耕為終止契約之原因。
最高法院民事判例30年上字第236號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 236 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民法第十條規定失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理依非訟事
件法之規定，現在非訟事件法尚未頒行，失蹤人如未於離去住所或居所時
自設管理人，其配偶或其最近親屬，自得為之管理財產。
最高法院民事判例30年滬上字第209號
裁判字號：廢

                                                        
30 年滬上字第 209 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：本件系爭之變壓器二具，其一具之交付期限於二十六年十月十九日屆滿，
其時上海戰事正在進行，被上訴人工廠所在地之浦東屬戰爭地帶，不久即
告淪陷，既為上訴人所不爭，原判決認定該一具，因不可歸責於被上訴人
之事由以致給付不能，依民法第二百二十五條第一項之規定，被上訴人免
其給付義務，自無不合。至被上訴人在其給付期以後，是否恢復工作，又
可製造上訴人所定造之變壓器，於其已因給付不能免除給付之義務並無影
響。
最高法院民事判例30年上字第208號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 208 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：繼承權之拋棄，應於知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院、親屬
會議或其他繼承人為之，為民法第一千一百七十四條第二項所明定，自不
能以上訴人於再醮前，未主張繼承其夫之遺產，即認其繼承權為已拋棄。
最高法院民事判例30年上字第206號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 206 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：提起第三審上訴如逾上訴期間，或係對於不得上訴之判決而上訴者，依民
事訴訟法第四百七十八條、第四百三十九條第一項規定，原第二審法院固
應以裁定駁回之，若上訴有其他不合法之情形，則原第二審法院僅有同法
第四百三十九條第二項所定之權限，不得將其上訴以裁定駁回之。

最高法院民事判例30年滬上字第206號
裁判字號：廢

                                                        
30 年滬上字第 206 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內分期
給付或緩期清償，為民法第三百十八條所明定，房屋承租人所負返還房屋
之義務，亦得依該條規定許其緩期返還。
最高法院民事判例30年上字第193號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 193 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民法第四百三十一條第一項所稱出租人應償還之費用，係指承租人就租賃
物支出之有益費用而言，惟以承租人支出之費用額多於現存之增價額時，
不應責令出租人償還費用之全額，故於其但書規定出租人償還費用之義務
，以現存之增價額為其限度，非謂承租人支出之費用額少於現存之增價額
時，出租人即應償還現存之增價額。
最高法院民事判例30年滬上字第169號
裁判字號：廢

                                                        
30 年滬上字第 169 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造
辯論而為判決，固為民事訴訟法第三百八十五條第一項所明定，但此所謂
言詞辯論期日，係指受訴法院之言詞辯論期日而言，若當事人於準備程序
之期日或於言詞辯論前之調查證據期日不到場者，則無本條之適用。
最高法院民事判例30年滬上字第150號
裁判字號：廢

                                                        
30 年滬上字第 150 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：扶養之程度應按扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定
之，為民法第一千一百十九條所明定，夫不與妻同居，應由夫供給妻之生
活費用者，雖非同條所稱之扶養，而其供給費用之數額亦當準用該條定之
。
最高法院民事判例30年上字第41號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 41 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第二百二十三條第三項不過為訓示之規定，縱令原審未遵照辦
理，亦於判決之效力無影響，不得據為上訴之理由。
最高法院民事判例30年上字第20號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 20 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：行政機關除法律有特別規定外，不得准許私人侵害他人之土地所有權。本
件訟爭山場如非官荒而為上訴人之那谷屯所有，縱令曾經百色縣政府劃為
公共牧場，准許火旺村所屬六屯放牧牲畜，然上訴人屯內之所有權並不因
此而受影響，苟無民法第七百九十條第二款情形，仍得禁止該六屯侵入其
地內放牧牲畜。
最高法院民事判例30年上字第9號
裁判字號：廢

                                                        
30 年上字第 9 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：下級審判決經上級審廢棄發回更審者，參與該下級審判決之推事於更為審
判之程序，不得謂為參與前審判決之推事，自非法律上所應迴避。
最高法院民事判例30年滬上字第1號
裁判字號：廢

                                                        
30 年滬上字第 1 號
裁判日期：民國 30 年 01 月 01 日
要旨：定期行為，有絕對的定期行為與相對的定期行為之分，前者經過給付期，
固即成為給付不能，而後者則不因經過給付期而成為給付不能。
最高法院民事判例29年渝上字第2050號
裁判字號：29 年渝上字第 2050 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 27 日
要旨：為民事判決基礎之刑事判決，依其後之確定判決已變更者，雖得據以提起
再審之訴，而依民事法院之自由心證，以未確定之刑事判決為其認定事實
之資料，要不得謂為違法。
最高法院民事判例29年渝上字第2046號
裁判字號：29 年渝上字第 2046 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 27 日
要旨：民法第一千零六十三條第二項所稱否認之訴，係夫否認同條第一項推定之
婚生子女所提起之訴，妾於脫離結合關係後所生之子女，並不在同條第一
項推定為男方婚生子女之列，在男方認領以前，與男方本不發生父與子女
之關係，男方自無依同條第二項之規定，提起否認之訴之必要。
最高法院民事判例29年渝上字第2043號
裁判字號：29 年渝上字第 2043 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 27 日
要旨：以妻之住所為住所之贅夫，對於妻之直系尊親屬為虐待，致不堪為共同生
活者，依民法第一千零五十二條第四款之類推解釋，固應許妻請求離婚，
若夫非贅夫，與妻之直系尊親屬本不同居一家為共同生活者，自無就同條
款類推適用之餘地。
最高法院民事判例29年渝上字第2034號
裁判字號：29 年渝上字第 2034 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 27 日
要旨：民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為無時效性質之法定期間，
無適用民法第一百四十一條之餘地。
最高法院民事判例29年渝抗字第549號
裁判字號：29 年渝抗字第 549 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 27 日
要旨：對於第二審法院駁回參加之裁定提起抗告後，本訴訟之繫屬已因撤回第二
審上訴而消滅者，抗告即已失其目的，自應認為無理由予以駁回。
最高法院民事判例29年渝上字第2013號
裁判字號：29 年渝上字第 2013 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 26 日
要旨：無推事資格之人參與辯論裁判，未參與辯論之推事參與裁判，或參與辯論
裁判之推事不足法定人數，皆屬於民事訴訟法第四百九十二條第一項第一
款所謂判決法院之組織不合法。
最高法院民事判例29年渝上字第2018號
裁判字號：29 年渝上字第 2018 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 24 日
要旨：租賃契約訂明承租人須於一定期日支付租金，屆期不為支付，租賃契約當
然失其效力者，係以屆期不支付租金為解除條件，屆期如不支付租金，則
其租賃契約當然因解除條件之成就失其效力。
最高法院民事判例29年渝上字第2015號
裁判字號：29 年渝上字第 2015 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 24 日
要旨：民法第九百十九條之規定，限於典權存續中出典人將典物之所有權讓與他
人時始能適用，若出典人於回贖典物後將其所有權讓與他人，則其時典權
已因回贖而消滅，該物既不復為典物，當事人雙方亦各失其出典人與典權
人之地位，自無適用同條之餘地。
最高法院民事判例29年渝上字第2008號
裁判字號：29 年渝上字第 2008 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 23 日
要旨：姑為家長，媳為家屬，媳於夫故後與人通姦時，姑令其媳由家分離，自難
謂無正當理由。
最高法院民事判例29年渝上字第2027號
裁判字號：29 年渝上字第 2027 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 21 日
要旨：養子無故將其養母鎖在門內一日，不得謂非對於養母為虐待，依民法第一
千零八十一條第一款之規定，養母自得請求法院宣告其收養關係之終止。
最高法院民事判例29年渝上字第2003號
裁判字號：29 年渝上字第 2003 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 20 日
要旨：變更期日，除別有規定外，屬於審判長之職權，當事人無變更之聲請權，
其為此聲請者，審判長如認為無重大理由，不予容納，自無庸為駁回之裁
定。
最高法院民事判例29年渝上字第2000號
裁判字號：29 年渝上字第 2000 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 20 日
要旨：自民法物權編施行後，不動產登記條例第五條，關於依法律行為以外之原
因所生不動產物權之變動，非經登記，不得對抗第三人之規定，已失其效
力。補訂民事執行辦法第三十一條第二項，關於應將假扣押裁定囑託登記
機關登記之部分，不過為訓示規定，雖未將假扣押裁定囑託登記，假扣押
債權人亦得以此項不動產所有權之限制處分，對抗第三人。
最高法院民事判例29年渝抗字第537號
裁判字號：29 年渝抗字第 537 號
裁判日期：民國 29 年 12 月 19 日
要旨：因聽親屬之勸阻未即提起上訴，致遲誤上訴期間者，係因自己之過失而遲
誤，不得據為聲請回復原狀之原因。