robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例29年渝上字第490號
裁判字號：29 年渝上字第 490 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 21 日
要旨：確認典權存在之訴，係以典權為訴訟標的，此項訴訟標的之價額，應依典
價定之，非以典物之時價為準。
最高法院民事判例29年渝上字第473號
裁判字號：29 年渝上字第 473 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 19 日
要旨：法律關係之存否雖不明確，而原告在私法上之地位並不因此而有受侵害之
危險者，不得謂原告有即受確認判決之法律上利益。本件被上訴人甲立被
上訴人乙為其嗣孫，是否有效成立，兩造雖有爭執，但此項法律關係之存
否不明確，並無何種情事可認上訴人在私法上之地位將因此而有受侵害之
危險，自無從認上訴人有即受確認判決之法律上利益。第一審判決駁回上
訴人之訴，原審亦駁回其上訴，於法並無違背，上訴人雖以伊等均為被上
訴人甲之近族，對於此項違法之立嗣，當然有請求確認其不成立之權等情
，為不服論據，然上訴人既未主張其因立嗣之無效而享特定之權利，或免
特定之義務，自不能僅以其與立嗣之當事人有親屬關係，即謂其有受確認
判決之法律上利益。
最高法院民事判例29年渝上字第472號
裁判字號：29 年渝上字第 472 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 19 日
要旨：原判決雖謂共有物之分割，應依共有人協議之方法行之，上訴人不得遽向
法院訴請分割。然被上訴人主張西南角之田八十畝、西北角之田三十畝均
應歸伊所有，不願與上訴人分割，既為原判決所認定之事實，則兩造不能
協議決定分割之方法，已甚明顯，上訴人依民法第八百二十四條第二項訴
請分割，尚非法所不許。
最高法院民事判例29年渝上字第469號
裁判字號：29 年渝上字第 469 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 15 日
要旨：（一）關於法律行為有效與否之事實，當事人未提出者，除民事訴訟法有
      特別規定外，法院不得斟酌之。
（二）上訴人請求確認被上訴人甲、乙間重典房屋契約為無效，即係請求
      確認被上訴人甲所主張之典權不存在，依法祇須以被上訴人甲為被
      告，並無以出典房屋於上訴人及被上訴人之乙及乙之子為共同被告
      之必要。
最高法院民事判例29年渝上字第464號
裁判字號：29 年渝上字第 464 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 15 日
要旨：販賣鴉片煙土為現行法令之所禁止，故因合夥經營此項禁止事業而為出資
，即係民法第一百八十條第四款所謂因不法之原因而為給付，自不得請求
返還。
最高法院民事判例29年渝上字第454號
裁判字號：29 年渝上字第 454 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 13 日
要旨：遺產繼承人資格之有無，應以繼承開始時為決定之標準，依民法第一千一
百四十七條之規定，繼承因被繼承人死亡而開始，故被繼承人之子女於被
繼承人死亡時尚生存者，雖於被繼承人死亡後即行夭亡，仍不失為民法第
一千一百三十八條所定第一順序之遺產繼承人，自不得謂之無遺產繼承權
。
最高法院民事判例29年渝上字第437號
裁判字號：29 年渝上字第 437 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 08 日
要旨：兄弟姊妹相互間應負扶養之義務，民法第一千一百十四條第三款固定有明
文，而兄弟之妻與夫之姊妹相互間，則除有家長家屬之關係外，不在同條
所定應負扶養義務之列。
最高法院民事判例29年渝上字第430號
裁判字號：29 年渝上字第 430 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 07 日
要旨：就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人固得隨時終止保證契約
，惟依民法第七百五十四條之規定，其終止保證契約之通知，應向債權人
為之，若僅登報公告，則不能發生效力。
最高法院民事判例29年渝抗字第126號
裁判字號：29 年渝抗字第 126 號
裁判日期：民國 29 年 03 月 05 日
要旨：破產財團之財產依拍賣方法變價時，由破產管理人依通常拍賣方法為之，
惟拍賣破產法第九十二條第一款至第三款、第五款、第六款所列之財產，
應得監查人之同意，究無須依強制執行法關於強制拍賣之規定辦理。
最高法院民事判例29年渝抗字第112號
裁判字號：29 年渝抗字第 112 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 29 日
要旨：抗告人在第一審法院已受准予訴訟救助之裁定，依民事訴訟法第一百十條
第一款、第一百十一條之規定，自得暫免第二審裁判費之繳納，原法院以
抗告人提起第二審上訴，未繳納裁判費，經定期間命其補正後仍未遵行，
即以裁定駁回上訴，未免錯誤。
最高法院民事判例29年渝上字第385號
裁判字號：29 年渝上字第 385 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 28 日
要旨：依民事訴訟法第二百二十一條第一項之規定，判決資料之提供，係以言詞
主義為原則，當事人所為之聲明及陳述，以提供判決資料為目的者，除別
有規定外，應於言詞辯論中以言詞為之，始為有效，若僅記載於其所提之
書狀，尚未以言詞提出者，不得以之為判決之基礎。
最高法院民事判例29年渝上字第378號
裁判字號：29 年渝上字第 378 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 28 日
要旨：確認土地所有權存在之訴，原告就所有權存在之事實，固有舉證之責任。
惟原告如為占有該土地而行使所有權之人，應依民法第九百四十三條推定
其適法有所有權者，依民事訴訟法第二百八十一條之規定，除被告有反證
外，原告即無庸舉證。
最高法院民事判例29年渝上字第407號
裁判字號：29 年渝上字第 407 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 27 日
要旨：上訴人與被上訴人合夥開設甲商號，由上訴人執行合夥事務，嗣由乙商號
在甲商號原店址營業，仍由上訴人執行合夥事務，固為兩造不爭之事實。
惟上訴人如將甲商號歇業另與他人夥開乙商號，而非僅就同一合夥變更其
名稱，則雖甲商號之合夥未經解散或退夥，上訴人並以被上訴人之款項及
甲商號之店底傢具使用於乙商號，亦屬上訴人對於被上訴人應負如何責任
之別一問題，被上訴人與乙商號之合夥人既無合夥契約，即不能認其對於
乙商號有合夥關係。
最高法院民事判例29年渝上字第403號
裁判字號：29 年渝上字第 403 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 27 日
要旨：民法第七十條第一項規定，有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內
取得與原物分離之孳息，是無收取天然孳息權利之人，雖與原物分離之孳
息為其所培養，亦不能取得之，耕作地之承租人依民法第四百二十一條第
一項之規定，固得行使出租人之收益權，而有收取天然孳息之權利，惟出
租人無收益權時，承租人如非民法第九百五十二條所稱之善意占有人，雖
於該耕作地培養孳息，亦無收取之權利。本件被上訴人主張坐落某處之田
，經所有人甲租與被上訴人耕種，民國二十七年上造禾穀為被上訴人所種
，請求確認為被上訴人所有，上訴人則主張此項田畝經所有人乙租與上訴
人耕種，民國二十七年上造禾穀為上訴人所種，提起反訴，請求確認為上
訴人所有，原審於兩造之出租人對於該項田畝，孰為依民法第七百六十五
條或第九百五十二條有收益權之人，如其出租人無收益權，而於民國二十
七年上造耕種之一造，是否為善意占有人並未闡明確定，僅以民國二十七
年上造之禾穀為被上訴人所耕種，即確認為被上訴人所有，將上訴人之反
訴駁回，於法殊有未合。
最高法院民事判例29年渝上字第364號
裁判字號：29 年渝上字第 364 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 26 日
要旨：權利質權以普通債權為標的物者，依民法第九百零四條之規定，其設定固
應以書面為之。但以無記名證券為標的物者，因交付其證券於質權人而生
設定質權之效力，在民法第九百零八條已有特別規定，自無須再以書面為
之。
最高法院民事判例29年渝抗字第98號
裁判字號：29 年渝抗字第 98 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 26 日
要旨：民事訴訟法第二百二十九條第三項雖規定對於判決得上訴者，應於送達當
事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟此原為訓示之規定，
送達當事人之判決正本內縱未為此記載，亦僅法院書記官之職責有所未盡
，至於上訴期間之進行，並不因此而受影響。
最高法院民事判例29年渝抗字第94號
裁判字號：29 年渝抗字第 94 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 26 日
要旨：抗告人提起第二審上訴之書狀內載裁判費限三星期內補繳等語，是抗告人
之上訴尚欠缺繳納裁判費之要件，已為抗告人所明知，依民事訴訟法施行
法第十一條之規定，法院自得不行民事訴訟法第四百三十九條第二項，及
第四百四十一條第一項但書之程序。原法院未定期間先命補正，以抗告人
自提起上訴後遲至四十日之久，猶未補繳裁判費，因認其上訴為不合法以
裁定駁回，於法並無不合。
最高法院民事判例29年渝上字第359號
裁判字號：29 年渝上字第 359 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 24 日
要旨：當事人在第二審為訴之追加，非經他造同意不得為之，固為民事訴訟法第
四百四十三條第一項所規定，但依同法第四百六十條準用第二百五十五條
第二項之規定，他造於此項訴之追加無異議而為本案之言詞辯論者，即應
視為同意追加。
最高法院民事判例29年渝聲字第43號
裁判字號：29 年渝聲字第 43 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 24 日
要旨：民事訴訟法第五百條之規定，於依同法第五百零三條對於已經確定之裁定
聲請再審時，亦準用之，故聲請再審雖有再審理由，法院如認原裁定為正
當者，應以裁定駁回。
最高法院民事判例29年渝上字第280號
裁判字號：29 年渝上字第 280 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 19 日
要旨：滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法
第七十七條、第七十八條、第七十九條之規定，不能獨立以法律行為負義
務，自無訴訟能力。
最高法院民事判例29年渝抗字第83號
裁判字號：29 年渝抗字第 83 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 09 日
要旨：他造當事人提出於受訴法院之書狀，並非不能即時調查之證據，自可供釋
明之用。
最高法院民事判例29年渝上字第205號
裁判字號：29 年渝上字第 205 號
裁判日期：民國 29 年 02 月 05 日
要旨：因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，免其給付義務，固為民法第二
百二十五條第一項所明定。惟寄託物為金錢時，如依民法第六百零三條第
二項之規定，其危險已移轉於受寄人，即不生給付不能之問題，自無適用
第二百二十五條第一項規定之餘地。
最高法院民事判例29年渝抗字第56號
裁判字號：29 年渝抗字第 56 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 30 日
要旨：民事訴訟法第三十三條第一項第二款所謂推事有前條所定以外之情形，足
認其執行職務有偏頗之虞，係指推事對於訴訟標的有特別利害關係，或與
當事人之一造有密切之交誼，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判
者而言。
最高法院民事判例29年渝抗字第49號
裁判字號：29 年渝抗字第 49 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 30 日
要旨：對於法院之裁定提起抗告，應向為裁定之原法院提出抗告狀為之，民事訴
訟法第四百八十五條第一項定有明文，將抗告狀交付郵務局送交原法院者
，須到達於原法院時，始得謂有抗告狀之提出。本件再抗告人交付郵務局
提出之抗告狀到達於原法院時，既已逾十日之抗告期間，則抗告法院認其
抗告為不合法以裁定駁回，並無不合。再抗告人謂應以交付郵務局之日，
為其提出抗告狀之日，抗告期間尚未經過云云，殊非正當。
最高法院民事判例29年渝抗字第42號
裁判字號：29 年渝抗字第 42 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 30 日
要旨：訴訟代理人未於最初為訴訟行為時提出委任書者，除有民事訴訟法第六十
九條但書之情形外，其代理權固有欠缺，惟此項欠缺並非不可補正。
最高法院民事判例29年渝上字第174號
裁判字號：29 年渝上字第 174 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 26 日
要旨：未結婚之未成年人之繼承權被侵害，為其法定代理人所知悉者，繼承回復
請求權之二年消滅時效，應自法定代理人知悉時進行。
最高法院民事判例29年渝上字第172號
裁判字號：29 年渝上字第 172 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 26 日
要旨：夫之納妾為與妾連續通姦之預備行為，並非即為通姦行為，納妾後實行與
妾通姦者，民法第一千零五十三條所定六個月之期間，固應自妻知其夫與
妾通姦時起算，惟夫連續與妾通姦，妻之離婚請求權亦陸續發生，故妻自
知悉其夫與妾最後之通姦情事後，提起離婚之訴尚未逾此項期間者，不得
以其知悉從前之通姦情事後，已逾此項期間，遽將其訴駁回。
最高法院民事判例29年渝上字第134號
裁判字號：29 年渝上字第 134 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 25 日
要旨：夫將田業交妻使用收益以充生活費用，而未將其所有權移轉於妻者，妻就
該田業不得謂有足以排除強制執行之權利，夫之債權人以該田業為執行之
標的物時，非妻所得提起異議之訴。
最高法院民事判例29年渝上字第108號
裁判字號：29 年渝上字第 108 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 23 日
要旨：契據於投稅時經公署蓋有公印，不過為完納契稅之表示，該契據並不因此
而變為公文書。
最高法院民事判例29年渝上字第102號
裁判字號：29 年渝上字第 102 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 23 日
要旨：各共有人之應有部分不明者，民法第八百十七條第二項固推定其為均等，
惟各共有人之應有部分通常應依共有關係發生原因定之，如數人以有償行
為對於一物發生共有關係者，除各共有人間有特約外，自應按出資比例定
其應有部分。
最高法院民事判例29年渝上字第41號
裁判字號：29 年渝上字第 41 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 13 日
要旨：合夥所購入之貨物，為合夥人全體之公同共有，不因合夥人出資之種類而
異。本件上訴人既與被上訴人合夥營業，則被上訴人之出資雖為勞務，而
其合夥所買之木油、草果，仍為兩造之公同共有。
最高法院民事判例29年渝聲字第5號
裁判字號：29 年渝聲字第 5 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 11 日
要旨：聲請指定管轄，限於有民事訴訟法第二十三條第一項所列各款情形之一者
始得准許。當事人以其住所距離有管轄權之法院頗遠為理由，聲請指定管
轄，自屬不應准許。
最高法院民事判例29年渝上字第20號
裁判字號：29 年渝上字第 20 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 05 日
要旨：（一）原判決雖謂依習慣出賣典當在外之產業，應邀同典權人到場簽押，
      方能發生所有權移轉之效力，然民法第一條所謂法律所未規定者，
      係指法律無明文規定，且依現存之法條解釋，仍不能知其法意之所
      在者而言，出典人將典物所有權讓與他人，在法律上並無必須典權
      人到場簽押之限制，其讓與行為苟已具備民法第七百六十條之方式
      ，及其他法定要件即屬有效，是原判決所稱之習慣，顯與法律之規
      定牴觸，不能認為有法律之效力。
（二）出典人將典物之所有權讓與他人時，如典權人聲明提出同一之價額
      留買者，出典人非有正當理由不得拒絕，固為民法第九百十九條所
      規定，惟此僅為典權人與出典人間之權利義務關係，出典人違反此
      項義務而將典物之所有權讓與他人時，典權人僅得向出典人請求賠
      償損害，不得主張他人受讓典物所有權之契約為無效，故出典人於
      其讓與典物所有權於他人之契約已生效力後，復以之讓與典權人時
      ，即係無權利人所為之處分，非經該他人之承認不生效力。
最高法院民事判例29年渝抗字第1號
裁判字號：29 年渝抗字第 1 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 04 日
要旨：民事訴訟法第一百八十三條，係認法院有命中止其訴訟程序與否之裁量權
，訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判時，法院斟酌情形，如認為以不中止訴訟
程序為適當，自得不命中止。
最高法院民事判例29年上字第2004號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 2004 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：第二審判決經第三審廢棄發回更審者，對於更審程序，不得謂為民事訴訟
法第三十二條第七款所稱之前審裁判，曾參與該第二審判決之推事參與更
審判決，自不在應自行迴避之列。
最高法院民事判例29年上字第1832號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1832 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人與上訴人弟婦某氏通姦所生之女，依民法第一千零六十五條第二
項之規定，與上訴人之弟婦發生母女關係，並依同條第一項之規定，因經
被上訴人之撫育與被上訴人發生父女關係，既非上訴人之弟所生之女，即
不能認為上訴人之姪女。
最高法院民事判例29年上字第1786號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1786 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：運送物之未運送縱因不可抗力所致，運送人亦不過就託運人因未運送所受
之損害不負賠償責任。其就未運送之運送物所受領之運費，要不容於契約
解除時以此為拒絕返還之理由。
最高法院民事判例29年上字第1737號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1737 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：對於補充判決上訴者，計算上訴利益應僅斟酌該補充判決所裁判之法律關
係，雖同時對於原判決及補充判決提起上訴者，亦應分別計算其上訴利益
。
最高法院民事判例29年上字第1633號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1633 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：撤銷法律行為之意思表示，法律上並未限定其表示方法，無論其為明示或
默示，均可發生效力。
最高法院民事判例29年上字第1363號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1363 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：未成年人之監護人違反法定義務時，依民法第一千一百零六條之規定，惟
親屬會議得撤退之。經親屬會議撤退後，如有向該監護人提起訴訟之必要
，亦惟依民法第一千零九十四條規定為新監護人者，始得為該未成年人之
法定代理人。本件上訴人為未成年人，其在第一審主張被上訴人違反監護
人之法定義務，提起本件訴訟請求撤退監護及交還財產，係由甲為法定代
理人，其提起第二審及第三審上訴，又由乙為法定代理人，而甲、乙兩人
，均無從認為依民法第一千零九十四條之規定而為監護人，其法定代理權
顯有欠缺。
最高法院民事判例29年上字第1191號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1191 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人開設某商號以供給農民豆餅、肥料為其營業，其所供給被上訴人豆
餅、肥料之代價請求權，自不得謂非民法第一百二十七條第八款所列之請
求權，縱令此項代價約明，俟農產物收穫時附加利息償還，亦仍不失其商
品代價請求權之性質，不能據此即謂係以貨物折算金錢而為借貸。上訴人
主張該貨款為借貸性質，並非商品代價，原審認為不當，於法並無不合。
最高法院民事判例29年上字第1105號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1105 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：合夥財產不足清償合夥之債務時，依民法第六百八十一條之規定，各合夥
人對於不足之額雖連帶負其責任，但合夥人之債權人為合夥人中之一人時
，自己亦為連帶債務人中之一人，其對於合夥之債權與其所負之連帶債務
已因混同而消滅，依民法第二百七十四條之規定，他合夥人亦同免其責任
，故該合夥人對於他合夥人，僅得依民法第二百八十一條、第二百八十二
條之規定，行使其求償權，不得更行請求連帶清償。
最高法院民事判例29年上字第971號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 971 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約，隱名合夥則為當事人約
定一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其
所生損失之契約。故合夥所經營之事業，係合夥人全體共同之事業，隱名
合夥所經營之事業，則係出名營業人一人之事業，非與隱名合夥人共同之
事業。苟其契約係互約出資以經營共同之事業，則雖約定由合夥人中一人
執行合夥之事務，其他不執行合夥事務之合夥人，僅於出資之限度內負分
擔損失之責任，亦屬合夥而非隱名合夥。
最高法院民事判例29年上字第716號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 716 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：合夥人未經他合夥人全體之同意將其股分轉讓於第三人者，依民法第六百
八十三條之規定，除有同條但書之情形外，其轉讓行為無效。
最高法院民事判例29年上字第646號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 646 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：訴訟能力係當事人自為訴訟行為所應有之能力，若為他人之訴訟代理人而
為訴訟行為，則在現行民事訴訟法並未限定其須有訴訟能力，雖係無訴訟
能力人亦屬無妨，惟法院認為不適當或欠缺陳述能力時，得依民事訴訟法
第六十八條或第二百零八條第三項規定，禁止其代理或陳述而已。
最高法院民事判例29年上字第638號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 638 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：本訴標的之金額或價額在八百元以下，反訴標的之金額或價額逾八百元，
而以本訴與之合併辯論及裁判者，除經當事人合意外，不得依簡易訴訟程
序之規定，仍應適用通常訴訟程序，此觀民事訴訟法第四百三十三條後段
之規定自明。是本訴與反訴均係應依訴訟標的之金額或價額定其適用之程
序者，於簡易訴訟程序提起應依通常訴訟程序之反訴，不得依同法第二百
六十條第二項之規定認為不應准許。
最高法院民事判例29年附字第600號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 600 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人以法幣三百五十元向被上訴人等價買某女，在其所開堂班內為娼藉
以謀生，業由本院維持一、二兩審有罪之判決確定在案，是其交付被上訴
人之身價，實基於不法原因所為之給付，依民法第一百八十條第四款之規
定，上訴人自不得請求返還。
最高法院民事判例29年上字第592號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 592 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依民法第六百八十五條之規定，合夥人之債權人就該合夥人之股分聲請扣
押，僅於通知合夥後有為該合夥人聲明退夥之效力，並無轉讓股分於債權
人之效力。故債權人除就合夥人因退夥所得行使之出資返還請求權、及利
益分配請求權，得依執行法院之收取命令或移轉命令行使權利外，不得對
於合夥主張其承受原合夥人之地位，而有繼續存在之股分。
最高法院民事判例29年上字第502號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 502 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：法院依自由心證，判斷事實之真偽時，所斟酌之調查證據之結果，其內容
如何與應證事實之關聯如何，如未記明於判決，即屬民事訴訟法第四百六
十六條第六款所謂判決不備理由。
最高法院民事判例29年上字第498號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 498 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：給付之訴之原告，雖須有私法上之給付請求權其訴權始存在，但訴權是否
存在，應於事實審之言詞辯論終結時定之，如在第二審言詞辯論終結時，
訴權存在要件已備，縱令在起訴時尚有欠缺，亦仍不得以其訴為無理由予
以駁回，此觀民事訴訟法第一百九十六條、第二百二十六條、第四百四十
四條等規定自明。
最高法院民事判例29年抗字第415號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 415 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：不服強制執行法第十二條第二項裁定者，依同條第三項之規定得於五日內
提起抗告，對於抗告法院就此項抗告所為裁定，再為抗告，自亦僅得於五
日內為之。
最高法院民事判例29年抗字第400號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 400 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：訴訟程序進行中所為之裁定，原法院或審判長固得依民事訴訟法第四百八
十七條第一項之規定，本於抗告而自行撤銷或變更之，但原法院或審判長
如認原裁定並無不當，而該裁定又無得為抗告之特別規定者，仍應依同條
第二項逕以裁定駁回其抗告。
最高法院民事判例29年附字第379號
裁判字號：廢

                                                        
29 年附字第 379 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依民法第一百九十二條第二項，命加害人一次賠償扶養費用，須先認定被
害人於可推知之生存期內，應向第三人支付扶養費用之年數及其歷年應付
之數額，並就歷年將來應付之數額，各以法定利率為標準，依霍夫曼式計
算法，扣除各該年以前之利息，俾成歷年現在應付之數額，再以歷年現在
應付之總數為賠償額，方為合法。
最高法院民事判例29年抗字第318號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 318 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：依民事訴訟法第四百三十九條第一項之規定，提起上訴已逾上訴期間或係
對於不得上訴之判決而上訴者，原審法院始應以裁定駁回之，若上訴有其
他不合法之情形者，雖其情形明顯，原審法院亦僅有同條第二項所定命上
訴人補正，或就判決宣告假執行之職權，不得以裁定駁回其上訴。
最高法院民事判例29年抗字第265號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 265 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第四百八十三條第二項，固規定抗告法院之裁定，以抗告為不
合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得
再為抗告。惟以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之
相對人再為抗告，在原抗告人實無再為抗告之餘地。雖原抗告人在抗告法
院所述抗告理由，並未一一為抗告法院之裁定所採用，然以抗告為無理由
而駁回之裁定，既不許原抗告人再為抗告，則以抗告為有理由而廢棄或變
更原裁定時，自不得以抗告法院裁定之理由，未能較原裁定更有利於原抗
告人，遂許原抗告人再為抗告。
最高法院民事判例29年上字第255號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 255 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人如果曾以時受上訴人打罵為原因，向兼理司法之某縣政府提起離
婚之訴，並經成立訴訟上之和解，即不得再以和解前時被打罵之事實為請
求離婚之理由。
最高法院民事判例29年上字第254號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 254 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：(一) 妻因不堪其姑之虐待回母家居住，而其與夫同居必將受姑虐待之情
      狀現尚存在者，不得謂非有不能同居之正當理由。
 (二) 夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居
      ，即係民法第一千零五十二條第五款，所謂以惡意遺棄他方。
最高法院民事判例29年抗字第248號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 248 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：訴訟全部或一部之裁判，雖以某法律關係是否成立為據，而該法律關係尚
無訴訟繫屬於法院，即未為他訴訟之訴訟標的者，無從依民事訴訟法第一
百八十二條第一項命中止訴訟程序。
最高法院民事判例29年上字第203號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 203 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：(一) 依民事訴訟法第五百二十六條第一項聲請撤銷假扣押裁定，得由同
      條項所稱債務人之遺產管理人為之。
 (二) 依假扣押保全執行之請求經本案判決否認時，法院自得認為命假扣
      押之情事有變更，依民事訴訟法第五百二十六條第一項之規定辦理
      。
最高法院民事判例29年聲字第154號
裁判字號：廢

                                                        
29 年聲字第 154 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：當事人以為判決基礎之證物係偽造為理由提起再審之訴，經第二審判決認
定其所稱之偽造尚無宣告有罪之確定判決，其刑事訴訟亦非不能開始或續
行，因而駁回其訴者，如其認定此項事實並不違背法令，縱使在第三審繫
屬中已有確定判決，認該證物係偽造宣告有罪，第三審法院亦不得據以廢
棄第二審判決。
最高法院民事判例29年抗字第127號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 127 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：(一) 原第二審法院於當事人提起第三審上訴時，所為命上訴人補繳裁判
      費之裁定，係在第三審程序開始後尚未終結前為之，依民事訴訟法
      第四百八十條之規定，不得抗告。
 (二) 准予訴訟救助，依民事訴訟法第一百十一條之規定，固於假扣押、
      假處分、上訴及抗告亦有效力，惟在起訴前之假處分程序准予訴訟
      救助者，除准予救助之裁定已就後應繫屬之本案訴訟一併准予救助
      外，其效力不及於本案訴訟之第一審及上訴審。
最高法院民事判例29年抗字第125號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 125 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：訴訟繫屬前已將請求標的物之所有權移轉於第三人者，依民事訴訟法第四
百條第一項之規定，該訴訟之確定判決，對於該第三人及為該第三人占有
此項請求標的物之人，不生效力，即不能對於該第三人或為該第三人占有
此項請求標的物之人，為強制執行。
最高法院民事判例29年聲字第125號
裁判字號：廢

                                                        
29 年聲字第 125 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依民事訴訟法第一百三十
三條第一項既應向該代收人為送達，即應於向該代收人送達完畢時，發生
送達之效力，其代收人於受送達後，曾否將文書轉交當事人，於送達之效
力並無影響。
最高法院民事判例29年聲字第117號
裁判字號：廢

                                                        
29 年聲字第 117 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：訴訟標的對於參加人及其所輔助之當事人必須合一確定者，參加人如生有
訴訟中止之原因，依民事訴訟法第六十二條、第五十六條第一項第三款之
規定，其中止之效力固及於該參加人所輔助之當事人，而在通常參加人則
否。該參加人係通常參加人，縱令於戰時服兵役，亦不得適用民事訴訟法
第一百八十一條之規定，命中止訴訟程序。
最高法院民事判例29年滬上字第112號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 112 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人甲等二十四人分別承租上訴人所有某處之房屋，本於同一之原因
請求上訴人依舊供給自來水，顯於各人有共同利益，按之民事訴訟法第四
十一條第一項，自得由其中選定一人或數人為全體起訴。
最高法院民事判例29年滬上字第106號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 106 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民法第八百八十八條所謂善良管理人之注意，即依交易上一般觀念，認為
有相當知識經驗及誠意之人所用之注意，已盡此注意與否，應依抽象之標
準定之，其質權人有無盡此注意之能力。在所不問。
最高法院民事判例29年滬上字第101號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 101 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹木為目的
而使用其土地之權，固為民法第八百三十二條所明定。但承租他人之土地
建築房屋之租賃權，亦係在他人土地上有建築物而使用其土地之權，故在
他人土地上有建築物而使用其土地之權，究為地上權抑為租賃權，應觀察
地上權與租賃權在法律上種種不同之點，解釋當事人之意思，予以判定，
不得僅以在他人土地上有建築物之一端，遂認為地上權。
最高法院民事判例29年聲字第97號
裁判字號：廢

                                                        
29 年聲字第 97 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：假處分之聲請，除有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方法院管轄外
，由本案管轄法院管轄，此在民事訴訟法第五百三十條定有明文，所謂本
案管轄法院，依同法第五百二十九條，準用第五百二十條第二項之規定，
以訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院，或訴訟現繫屬之第二審法院為限，
則訴訟繫屬於第三審者，自應以前曾繫屬之第一審法院為其本案管轄法院
。
最高法院民事判例29年滬上字第73號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 73 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：訴訟代理人非無證人能力，故以之為證人而訊問，並以其證言供判斷之資
料，並不違法。
最高法院民事判例29年上字第56號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 56 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在離婚之訴，於離婚之原因
事實不適用之，固為民事訴訟法第五百七十條第二項所明定。但法院以此
自認或不爭執之情形，為其依自由心證判斷事實真偽之資料，於法要無違
背。
最高法院民事判例29年聲字第31號
裁判字號：廢

                                                        
29 年聲字第 31 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第五百二十條第一項所謂本案管轄法院，依同條第二項之規定
，除訴訟現繫屬於第二審者外，係指訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院而
言，故訴訟現已繫屬於第三審者，聲請假扣押應向第一審法院為之，不能
逕向第三審法院聲請。
最高法院民事判例29年滬上字第18號
裁判字號：廢

                                                        
29 年滬上字第 18 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民法第二百五十二條僅規定約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額，並未規定債務人之不履行債務，非由於故意或重大過失者，法院亦得
減少違約金。原審既認債務人某等所稱違約金過高之主張為非正當，而又
以某等之不履行債務非由於故意或重大過失，即減少其與債權人約定之違
約金額，於法殊有未合。
最高法院民事判例29年抗字第10號
裁判字號：廢

                                                        
29 年抗字第 10 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：民法第一千一百三十七條所謂向法院聲訴，係指提起不服之訴而言，法院
對於此項聲訴之裁判，自應依民事訴訟法所定判決程序辦理，不得以裁定
行之。
最高法院民事判例29年上字第1號
裁判字號：廢

                                                        
29 年上字第 1 號
裁判日期：民國 29 年 01 月 01 日
要旨：上訴人請求撤銷被上訴人兩人間之婚姻，依民事訴訟法第五百六十五條之
規定，應以被上訴人兩人為共同被告，自係同法第五十六條之共同訴訟，
被上訴人甲對於第一審判決提起上訴，係為有利益於被上訴人乙之行為，
依同法第五十六條第一項第一款之規定，其效力及於被上訴人乙，原判決
認被上訴人乙亦為上訴人並不違法。
最高法院民事判例29年渝上字第2019號
裁判字號：廢

                                                        
29 年渝上字第 2019 號
裁判日期：民國 29 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：訴狀內原告欄將上訴人之姓名與某堂名並列，雖似上訴人與該堂名為共同
原告，惟該堂名既為上訴人用以置產之名義而非他人之名稱，自僅上訴人
為原告。
最高法院民事判例29年渝上字第1489號
裁判字號：廢

                                                        
29 年渝上字第 1489 號
裁判日期：民國 29 年 0 月 0 日（主管機關查無資料）
要旨：請求權定有清償期者，自期限屆滿時起即可行使，依民法第一百二十八條
之規定，其消滅時效應自期限屆滿時起算。
最高法院民事判例28年渝上字第2479號
裁判字號：28 年渝上字第 2479 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 29 日
要旨：租用耕地雖在土地法施行以前，而在土地法施行後終止租用耕地之契約，
仍應受土地法及其施行法之限制。
最高法院民事判例28年渝上字第2477號
裁判字號：28 年渝上字第 2477 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 29 日
要旨：妻以夫納妾與之通姦為理由請求離婚，並不以夫已因通姦罪被處刑罰為要
件，妻不為告訴而請求離婚，自無不可。
最高法院民事判例28年渝上字第2474號
裁判字號：28 年渝上字第 2474 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 29 日
要旨：推事之列席於言詞辯論，為關於言詞辯論所定程式之遵守，故參與判決之
推事曾否參與為判決基礎之言詞辯論，依民事訴訟法第二百十九條之規定
，應以筆錄為唯一之證據，不許以他種證據證之。
最高法院民事判例28年渝上字第2469號
裁判字號：28 年渝上字第 2469 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 29 日
要旨：（一）當事人之一方於結婚時不能人道而不能治者，依民法第九百九十五
      條規定，他方固得提起撤銷婚姻之訴，而在婚姻未撤銷前，究不能
      以此為拒絕同居之理由。
（二）上訴人在原審僅請維持第一審駁回被上訴人同居之訴之判決，並未
      以被上訴人於結婚時不能人道為原因，對被上訴人提起撤銷婚姻之
      反訴，在原法院自無從逾當事人聲明之範圍，就其婚姻之應否撤銷
      予以裁判。
最高法院民事判例28年渝聲字第306號
裁判字號：28 年渝聲字第 306 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 29 日
要旨：聲請人以其夫某甲生死不明已逾三年，擬提起離婚之訴，固應依民事訴訟
法第五百六十四條第一項、第二項定其管轄，惟聲請人主張其夫原住哈爾
濱並無相當之證明，尚難遽認哈爾濱為其夫之住所地，即不能謂設於哈爾
濱之東省特區地方法院為有管轄權之法院，故該法院雖因事實不能行審判
權，亦與民事訴訟法第二十三條第一項第一款之規定不符，聲請人遽向本
院聲請指定管轄顯難准許。
最高法院民事判例28年渝上字第2441號
裁判字號：28 年渝上字第 2441 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 27 日
要旨：夫與妻所訂和解契約，約明日後妻如受夫不堪同居之虐待提起離婚之訴時
，夫應給妻生活費洋一千元者，嗣後妻因受夫不堪同居之虐待提起離婚之
訴時，苟夫之經濟狀況無重大變遷，自有向妻照約給付之義務。
最高法院民事判例28年渝上字第2439號
裁判字號：28 年渝上字第 2439 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 27 日
要旨：夫知悉其妻與人通姦後，雖於六個月內對於相姦之男子提起自訴，民法第
一千零五十三條所定六個月之期間，亦不因此停止進行。
最高法院民事判例28年渝上字第2407號
裁判字號：28 年渝上字第 2407 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 26 日
要旨：民事訴訟法第四百六十一條規定，對於第二審之終局判決得上訴於管轄第
三審之法院，並未規定對於中間判決得為上訴。故對於第二審法院之中間
判決有不服時，除依民事訴訟法不得聲明不服者外，應俟對於終局判決有
上訴時，並受第三審法院之審判，不能獨立提起上訴。
最高法院民事判例28年渝上字第2400號
裁判字號：28 年渝上字第 2400 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 22 日
要旨：父所娶之後妻為父之配偶，而非己身所從出之血親，故在舊律雖稱為繼母
，而在民法上則為直系姻親而非直系血親。
最高法院民事判例28年渝上字第2379號
裁判字號：28 年渝上字第 2379 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 20 日
要旨：（一）民事訴訟法第二百七十八條第一項所謂事實於法院已顯著者，係指
      某事實為一般所周知，而推事現時亦知之者而言。
（二）通常共同訴訟人中一人所為之自認，其效力僅及於該共同訴訟人，
      而不及於他共同訴訟人。
最高法院民事判例28年渝上字第2361號
裁判字號：28 年渝上字第 2361 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 15 日
要旨：依民法第八百二十一條之規定，各共有人對於第三人，得就共有物之全部
，為本於所有權之請求，此項請求權既非必須由共有人全體共同行使，則
以此為標的之訴訟，自無由共有人全體共同提起之必要。所謂本於所有權
之請求權，係指民法第七百六十七條所規定之物權的請求權而言，故對於
無權占有或侵奪共有物者，請求返還共有物之訴，得由共有人中之一人單
獨提起，惟依民法第八百二十一條但書之規定，應求為命被告向共有人全
體返還共有物之判決而已。
最高法院民事判例28年渝上字第2339號
裁判字號：28 年渝上字第 2339 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 12 日
要旨：上訴人之父如在民法繼承編施行前開始繼承，而其繼承人有數人時，上訴
人對於其父之債務，僅須與其他繼承人按其應繼分比例分擔之，不負連帶
責任。
最高法院民事判例28年渝上字第2309號
裁判字號：28 年渝上字第 2309 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 11 日
要旨：土地法第一百八十二條規定，非因不可抗力繼續一年不為耕作者，視為拋
棄耕作權利，固未以明文排除定期租用耕地契約之適用，惟同法第一百八
十一條、第一百八十三條，均係規定同法第一百八十條適用之細則，介於
其間之第一百八十二條，自亦僅就同法第一百八十條第二款所謂拋棄耕作
權利擴張其適用之範圍。第一百八十條第二款之規定，限於不定期限租用
耕地之契約始有適用，既為同條所明定，則定期租用耕地之承租人，非因
不可抗力繼續一年不為耕作者，當然不在第一百八十二條視為拋棄耕作權
利之列。
最高法院民事判例28年渝上字第2301號
裁判字號：28 年渝上字第 2301 號
裁判日期：民國 28 年 12 月 05 日
要旨：民法第一百二十五條所稱之請求權，包含所有物返還請求權在內，此項請
求權之消滅時效完成後，雖占有人之取得時效尚未完成，占有人亦得拒絕
返還。
註：關於「已登記不動產所有人之返還請求權」部分依大法官會議釋字第
    一○七號解釋，不再適用本則判例。其餘部分仍繼續有效。
最高法院民事判例28年渝上字第2293號
裁判字號：28 年渝上字第 2293 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 29 日
要旨：遺囑應依法定方式為之，自書遺囑，依民法第一千一百九十條之規定，應
自書遺囑全文，記明年月日，並親自簽名。其非依此方式為之者，不生效
力。
最高法院民事判例28年渝上字第2250號
裁判字號：28 年渝上字第 2250 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 27 日
要旨：證書之記載縱屬可信，而據以確定事實，必該證書之記載或由其記載當然
推理之結果，與其所確定之事實客觀上能相符合而後可，若缺此符合即屬
背於論理法則，其確定事實，自不得謂非違法。
最高法院民事判例28年渝上字第2233號
裁判字號：28 年渝上字第 2233 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 23 日
要旨：物之出賣人依民法第三百四十八條第一項之規定，負有使買受人取得該物
所有權之義務，不動產所有權之移轉，應以書面為之，為民法第七百六十
條之所明定，不動產之出賣人對於買受人自有訂立書面，以移轉其所有權
於買受人之義務。
最高法院民事判例28年渝上字第2227號
裁判字號：28 年渝上字第 2227 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 23 日
要旨：被告提起反訴，慮其先位之聲明無理由，而為預備之聲明者，法院如認其
先位之聲明無理由，即應就其後位之聲明予以調查裁判。
最高法院民事判例28年渝上字第2213號
裁判字號：28 年渝上字第 2213 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 21 日
要旨：原告主張被告就某商號之債務有清償責任，提起請求清償之訴，復主張被
告為某商號之經理人，縱無清償責任，就該債務亦有清理償還之責，因而
為訴之預備合併者，自係民事訴訟法第四百零六條所謂以一訴主張之數項
標的互相競合，應依同條之規定，定其訴訟標的之價額。
最高法院民事判例28年渝上字第2199號
裁判字號：28 年渝上字第 2199 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 20 日
要旨：民事訴訟法第五十六條第一項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合
一確定者，係指固有必要共同訴訟與類似必要共同訴訟而言。依法律之規
定必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人之適格始無欠缺者，謂之固
有必要共同訴訟。數人在法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中一人起
訴或一人被訴時，所受之本案判決依法律之規定對於他人亦有效力者，如
該他人為共同訴訟人，即為類似必要共同訴訟。
最高法院民事判例28年渝上字第2193號
裁判字號：28 年渝上字第 2193 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 20 日
要旨：上訴人前起訴請求確認被上訴人無登記該地所有權之權利，雖經判決駁回
在案，然查該事件之第二審判決係因上訴人未依限補繳第一審審判費，認
第一審就不合法之訴為實體上之判決為不當，不過以第一審判決主文係駁
回原告之訴，故予維持，是第一審關於訴訟標的之裁判已因第二審更正其
理由而不存在，上訴人自得更行起訴。原審謂依民事訴訟法第三百九十九
條第一項之規定不得更行起訴，未免誤會。
最高法院民事判例28年渝上字第2185號
裁判字號：28 年渝上字第 2185 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 16 日
要旨：不動產登記條例第五條之規定，係為保護第三人起見，將應登記而未登記
之事項賦與第三人以否認之抗辯權，是登記不過為除去第三人否認權之要
件，並非向第三人主張物權之要件。故物權人主張物權時，居第三人地位
之被告，如不援用登記之欠缺以行使其否認權，法院不得適用同條之規定
而為原告敗訴之判決。
最高法院民事判例28年渝上字第2171號
裁判字號：28 年渝上字第 2171 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 14 日
要旨：當事人之一造，在別一訴訟事件所為不利於己之陳述，縱使與他造主張之
事實相符，亦僅可為法院依自由心證認定事實之資料，究未可與民事訴訟
法第二百七十九條所稱之自認同視。
最高法院民事判例28年渝上字第2116號
裁判字號：28 年渝上字第 2116 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 06 日
要旨：民法第一千零五十二條第四款固僅規定妻對於夫之直系尊親屬為虐待，或
受夫之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者，夫妻之一方得向法院請
求離婚，惟此係就妻以夫之住所為住所之普通情形而為規定，其以妻之住
所為住所之贅夫，對於妻之直系尊親屬為虐待，或受妻之直系尊親屬之虐
待，致不堪為共同生活者，按諸民法採用男女平等原則之本旨，實與該款
規定有同一之法律理由，自應類推解釋，許其請求離婚。
最高法院民事判例28年渝上字第2113號
裁判字號：28 年渝上字第 2113 號
裁判日期：民國 28 年 11 月 03 日
要旨：民法第二百五十四條所謂解除契約，固指解除債權契約而言，但本於債權
契約而成立物權移轉契約後，如有解除契約之原因，仍得將該債權契約解
除。債權契約解除時，物權契約之效力雖仍存在，而依民法第二百五十九
條之規定，受物權移轉之一方，負有將該物權移轉於他方以回復原狀之義
務，不得謂物權契約一經成立，債權契約即不得解除。
最高法院民事判例28年渝上字第2040號
裁判字號：28 年渝上字第 2040 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 28 日
要旨：民事訴訟法第三百八十條所謂和解，係指依同法第三百七十七條至第三百
七十九條成立之訴訟上和解而言，當事人間縱於訴訟進行中成立和解，而
非於言詞辯論時或受命推事或受託推事前為之者，仍屬訴訟外之和解，自
無同條之適用。
最高法院民事判例28年渝上字第2031號
裁判字號：28 年渝上字第 2031 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 28 日
要旨：妾之身分既為民法所不認，則妾不願繼續為妾時，自得自由脫離，本無須
訴請法院為准許脫離之形成判決，惟其訴訟如由男方不許脫離而起，可認
為確認同居義務不存在之訴者，其請求確認，非無法律上之利益，自應予
以確認。
最高法院民事判例28年渝上字第2027號
裁判字號：28 年渝上字第 2027 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 26 日
要旨：附帶上訴須由被上訴人對於上訴人提起，在通常之共同訴訟，其共同訴訟
人中之一人或數人提起上訴者，其效力不及於他共同訴訟人，故對於未提
起上訴之人，不得提起附帶上訴。
最高法院民事判例28年渝上字第1985號
裁判字號：28 年渝上字第 1985 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 20 日
要旨：（一）抵押權之設定，在施行不動產登記條例地方，如未經登記，不得以
      之對抗債務人之他債權人。
（二）設定抵押權之債務人，未就抵押物為所有權之登記，致不能為抵押
      權設定登記者，債權人得請求債務人先為所有權之登記，再為抵押
      權設定登記。
最高法院民事判例28年渝上字第1982號
裁判字號：28 年渝上字第 1982 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 20 日
要旨：民事訴訟法第一百三十三條之送達代收人，亦為同法第一百三十九條所稱
之應受送達人，如拒絕收領而無法律上理由者，自應將文書置於送達處所
，以為送達。
最高法院民事判例28年渝上字第1979號
裁判字號：28 年渝上字第 1979 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 17 日
要旨：當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴時，僅其後訴應依民事訴
訟法第二百四十九條第七款之規定，予以駁回，若未予駁回，則除後訴在
前訴之第二審言詞辯論終結前，已有本案之確定判決外，前訴並不受其影
響，不得僅以後訴先經第一審判決，即謂前訴無另為判決之必要，遽將前
訴駁回。
最高法院民事判例28年渝上字第1977號
裁判字號：28 年渝上字第 1977 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 17 日
要旨：（一）債權人所得請求之遲延利息，如無高於法定利率之約定利率，依民
      法第二百三十三條第一項之規定，祇能依法定利率計算，縱令該地
      方另有一種習慣上所認之利率，但除當事人有以此項習慣，為其法
      律行為內容之意思者，其利率即為約定利率外，依民法第一條之規
      定，仍不得反於法律之規定，以此為計算遲延利息之標準。
（二）清償既須依債務本旨為之，則以他種給付代原定之給付，自非得債
      權人之承諾不可，故必債務人以代原定給付之意思為他種給付，債
      權人之受領他種給付亦係以許代原定給付之意思為之者，始與民法
      第三百十九條之規定相符。若債務人未得債權人之承諾，自以代原
      定給付之意思而為他種給付，債權人則以增加擔保或其他之意思而
      受領者，債之關係不能因此消滅。
最高法院民事判例28年渝上字第1920號
裁判字號：28 年渝上字第 1920 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 06 日
要旨：請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責
任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，
應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第二百七十七條之規定自明。本
件上訴人自民國二十三年起，對於被上訴人有每年請求支付租穀十九石之
債權，既為被上訴人之所自認，則被上訴人主張祇於民國二十五年欠租十
五石一斗，其餘每年均已如數支付，自應由被上訴人就支付之事實負舉證
之責任，原審以上訴人所提出之收租簿，不足證明被上訴人欠租數額，遂
認定被上訴人僅欠田租十五石一斗，將上訴人其餘支付田租之請求概予駁
回，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年渝上字第1911號
裁判字號：28 年渝上字第 1911 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 05 日
要旨：（一）無召集權人召集之股東會所為之決議，固屬當然無效，不適用公司
      法第一百三十七條之規定，但有召集權人召集時，經無召集權人參
      與者，不得謂其決議當然無效。
 (二) 臨時股東會召集之通知，距開會期日不滿十五日，其召集程序固屬
      違反公司法第一百三十四條第二項之規定，但股東未依公司法第一
      百三十七條之規定聲請法院宣告其決議為無效者，其決議仍有效力
      。
最高法院民事判例28年渝上字第1905號
裁判字號：28 年渝上字第 1905 號
裁判日期：民國 28 年 10 月 03 日
要旨：供核對之筆跡是否與文書上之筆跡相符，法院本得依其自由心證判斷之，
如認為無命鑑定之必要，無論當事人有無鑑定之聲請，法院均得不命鑑定
自為判斷。
最高法院民事判例28年渝上字第1887號
裁判字號：28 年渝上字第 1887 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 30 日
要旨：當事人無訴訟能力而未由法定代理人代理，或其法定代理人無代理權，或
未受必要之允許，又或當事人之訴訟代理人無代理權，皆屬民事訴訟法第
四百六十六條第四款所謂當事人於訴訟未經合法代理。