robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例49年台上字第1712號
裁判字號：49 年台上字第 1712 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 02 日
要旨：已登記之商號，其癈止、變更或轉讓，非經登記，不得對抗善意第三人，
則上訴人縱有退夥之聲明，但未經登記不得對抗善意之被上訴人。
最高法院民事判例49年台上字第1709號
裁判字號：49 年台上字第 1709 號
裁判日期：民國 49 年 09 月 02 日
要旨：保證契約係基於保證人與主債務人間之信任，若主債務人有所變更，除已
得保證人同意外，尚難謂其仍負保證之責。
最高法院民事判例49年台上字第1646號
裁判字號：49 年台上字第 1646 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 20 日
要旨：居間人於契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於
其所得報酬並無影響。
最高法院民事判例49年台上字第1635號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 1635 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 19 日
要旨：臺灣合會性質乃會員與會首間締結之契約，會員相互間除有特約外，不發
生債權債務關係。
最高法院民事判例49年台上字第1597號
裁判字號：49 年台上字第 1597 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 13 日
要旨：契約無效，乃法律上當然且確定的不生效力，其當事人於行為當時，知其
無效或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。至契約之解除，乃
就現已存在之契約關係而以溯及的除去契約為目的，於契約解除時，當事
人雙方均有回復原狀之義務，故契約無效與契約解除，性質上並不相同。
最高法院民事判例49年台上字第1572號
裁判字號：49 年台上字第 1572 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 11 日
要旨：合作社法第三十八條第一項所加於合作社理事之連帶清償責任，以該合作
社經營同法第三條第四款所定為謀金融之流通，貸放生產上或製造上必要
之資金於社員，並收受社員之存款業務而不能清償存款之債務者為限，而
同法第九條規定合作社業務項目，為章程及登記之必要的記載事項，故合
作社之章程及登記證記載之業務項目，如不包括所謂信用業務在內，就令
實際上有向外收受存款情事，仍難謂係依法經營信用業務，而使理事連帶
負責清償。
最高法院民事判例49年台上字第1546號
裁判字號：49 年台上字第 1546 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 06 日
要旨：土地法第一百零四條第一項後段所謂房屋出賣時，基地所有權人有依同樣
條件優先購買之權，係指基地出租之情形而言，其基地係被占用者，自無
該條項之適用。
最高法院民事判例49年台上字第1539號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 1539 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 06 日
要旨：不動產之所有權狀等書類，不過為權利之證明文件，並非權利之本身，不
能為擔保物之標的。上訴人將其向他人買受之不動產之書據及所有權狀，
交與被上訴人擔保借款，並已於契約表明為抵押之意思，自係就不動產設
定抵押權。
最高法院民事判例49年台上字第1537號
裁判字號：49 年台上字第 1537 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 05 日
要旨：上訴人向被上訴人承租漁船一艘，依其契約書第八條所載，為有關違法使
用所生損害應負賠償責任之規定，第九條則為合法使用因不可抗力所生損
害得免賠償之規定，上訴人既係將系爭漁船轉租與人，從事走私潛駛香港
，不能謂非違法，從而縱使回航途中，係因颱風漂至匪區被扣拆毀，亦與
第八條規定相當，而無依第九條免除賠償責任之餘地。
最高法院民事判例49年台上字第1535號
裁判字號：49 年台上字第 1535 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 05 日
要旨：上訴人在原審言詞辯論時所為之聲明，究係訴之變更，抑係慮其原為之先
位聲明無理由而為預備聲明，殊欠明瞭，如屬訴之變更，經合法成立後，
固應依變更之訴而為裁判，倘係預備聲明，即應先就其先位之聲明予以審
究，須認其為無理由時，始得再對預備之聲明調查裁判。
最高法院民事判例49年台上字第1530號
裁判字號：49 年台上字第 1530 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 05 日
要旨：當事人對於代位權行使與否，意思不明時，審理事實法院之審判長，有依
民事訴訟法第一百九十九條第二項行使闡明權之職責，其疏於行使，僅以
其所有權生效要件欠缺，而為其敗訴之判決時，應認為有發回更審之原因
。
最高法院民事判例49年台上字第1522號
裁判字號：49 年台上字第 1522 號
裁判日期：民國 49 年 08 月 04 日
要旨：合夥商號為人保證，在民法上並無如公司法第二十三條設有禁止之規定，
故合夥商號業務執行人以合夥商號名義為人作保之行為，倘經合夥人全體
事先同意或事後追認者，即應認其保證為合法生效。
最高法院民事判例49年台抗字第176號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台抗字第 176 號
裁判日期：民國 49 年 07 月 28 日
要旨：機關首長應行移交之財物，移交不清者，依公務人員交代條例第十八條，
既得逕行移送該管法院強制執行，則依強制執行法第四條第六款，執行法
院自亦不得拒絕。惟機關首長應行移交之事項，在公務人員交代條例第四
條已有列舉規定，他如政府機關在決算案內經審計部剔除之款項，應繳還
國庫而不繳還者，依審計法第十七條第二項，既須由主管公庫機關訴請法
院執行，則在起訴取得執行名義前，執行法院即難根據移送，逕行開始執
行，此就上開兩種法律之規定對照觀之自明。
最高法院民事判例49年台上字第1375號
裁判字號：49 年台上字第 1375 號
裁判日期：民國 49 年 07 月 15 日
要旨：系爭土地編定為都市計劃範圍內住宅區建築用地後，倘尚未定期實行，依
土地法第八十三條之規定，仍得繼續為從來之使用，則被上訴人不能謂有
民法第二百二十五條第一項所謂給付不能之情形，因而使兩造間原租賃契
約當然歸於消滅。
最高法院民事判例49年台上字第1274號
裁判字號：49 年台上字第 1274 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 30 日
要旨：代位權係債權人代行債務人之權利，故代行者與被代行者之間，必須有債
權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言。
最高法院民事判例49年台上字第1251號
裁判字號：49 年台上字第 1251 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 30 日
要旨：夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須
有拒絕同居之主觀情事，始為相當，被上訴人僅因犯殺人未遂罪逃亡在外
，尚無其他情形可認具有拒絕同居之主觀要件，縱令未盡家屬扶養義務，
亦與有資力而無正當理由不為支付生活費用者有別，揆諸民法第一千零五
十二條第五款之規定，尚難謂合。
最高法院民事判例49年台上字第1246號
裁判字號：49 年台上字第 1246 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 24 日
要旨：上訴人出賣與被上訴人之土地，在交付前被徵收為都市計劃用地之部分，
已屬給付不能，此項危險應由上訴人自行負擔，而其餘可能部分，又因上
訴人另行出賣與第三人，並已交割完畢，亦已成為給付不能，則被上訴人
援引民法第二百四十九條第四款之規定，求命上訴人返還其所受領之定金
，自非不應准許。
最高法院民事判例49年台上字第1233號
裁判字號：49 年台上字第 1233 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 23 日
要旨：夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存
在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第
五款之情形，於同居之訴判決確定後，如有正當理由不能盡同居之義務者
，當難遽准夫妻之一方據為離婚原因。
最高法院民事判例49年台上字第1230號
裁判字號：49 年台上字第 1230 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 23 日
要旨：土地法第九十七條及實施都市平均地權條例第四十二條、第四十三條，關
於房屋及基地計收租金之規定，於損害賠償事件雖非當然一體適用，然亦
未嘗不可據為計算賠償之標準。
最高法院民事判例49年台上字第1225號
裁判字號：49 年台上字第 1225 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 23 日
要旨：被上訴人既持有判令上訴人應辦理所有權移轉登記之確定判決，原得依強
制執行法第一百三十條之規定單獨向地政機關申請辦理登記，此觀土地登
記規則第十八條、第二十六條第二項之規定自明。執行法院對此確定判決
，除依強制執行法第一百三十條發給證明書外，並無開始強制執行程序之
必要。 
最高法院民事判例49年台上字第1190號
裁判字號：49 年台上字第 1190 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 17 日
要旨：債權之讓與，債務人於受通知時對於讓與人有債權者，方得於民法第二百
九十九條第二項所定之條件下，對於受讓人主張抵銷，否則其債權縱令早
已存在，而債務人受通知時尚未取得，亦無對受讓人主張抵銷之餘地。
最高法院民事判例49年台抗字第137號
裁判字號：49 年台抗字第 137 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 10 日
要旨：執行法院就訴訟上成立之和解而為強制執行，應依其已確定之內容為之，
如未經和解內容確定之事項，於執行中發生爭執時，除另案起訴求解決外
，自不得貿予執行。
最高法院民事判例49年台上字第1094號
裁判字號：49 年台上字第 1094 號
裁判日期：民國 49 年 06 月 04 日
要旨：出租人依民法第四百四十條第一項所定催告承租人支付租金之期限，是否
相當，應依一般觀念為衡量之標準，不得僅據承租人個人之情事決之，出
租人所定之期限在承租人個人雖嫌不足，但若以一般觀念衡之，其期限尚
非過短者，仍應認為相當。
最高法院民事判例49年台上字第1018號
裁判字號：49 年台上字第 1018 號
裁判日期：民國 49 年 05 月 27 日
要旨：被上訴人 (台北市自來水廠) 茍係依法律規定而成立之法人，則其職員因
收取水費而向上訴人浮收巨款，不能謂非因執行職務所加於上訴人之損害
而免其連帶賠償責任。
最高法院民事判例49年台上字第1014號
裁判字號：49 年台上字第 1014 號
裁判日期：民國 49 年 05 月 27 日
要旨：戶籍登記之應否准許，固屬行政機關之職權範圍，非當事人所得向法院為
准駁之請求，然登記之聲請，須由當事人協同為之始克辦理完竣者，則各
當事人在法律上即負協同聲請之義務，如一方不履此義務，他方自得向法
院提起給付之訴，求命其履行。
最高法院民事判例49年台上字第990號
裁判字號：49 年台上字第 990 號
裁判日期：民國 49 年 05 月 26 日
要旨：夫妻之一方於同居之訴判決確定或在訴訟上和解成立後，仍不履行同居義
務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一
千零五十二條第五款所定之離婚要件相當，所謂夫婦互負同居之義務，乃
指永久同居而言，要非妻偶爾一、二日或十數日住居夫之住所，即屬已盡
同居之義務。
最高法院民事判例49年台上字第929號
裁判字號：49 年台上字第 929 號
裁判日期：民國 49 年 05 月 14 日
要旨：刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民
事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於
判決內記明其得心證之理由，即非法所不許。
最高法院民事判例49年台上字第854號
裁判字號：49 年台上字第 854 號
裁判日期：民國 49 年 05 月 06 日
要旨：政府依實施耕者有其田條例，對人民私有出租耕地所為之徵收放領，係基
於公法所為之行政處分，人民對於此項徵收放領之處分，如有不服，應採
行政救濟之方法，而不能提起民事訴訟以求救濟。
最高法院民事判例49年台上字第851號
裁判字號：49 年台上字第 851 號
裁判日期：民國 49 年 05 月 05 日
要旨：當事人間為經濟週轉上所必需，約定互開支票以利使用，事所恒有，惟此
種情形除有特別意思表示外，未有不使雙方因此互負支付對價之義務者，
故如一方因他方之票據受有財產上之利益，而一方票據反因存底匱乏未能
兌現時，其受此利益之法律上之原因即已失其存在，依民法第一百七十九
條之規定，自應將其所受之利益返還。
最高法院民事判例49年台上字第807號
裁判字號：49 年台上字第 807 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 29 日
要旨：當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第二百五十二條
以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況
及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比
照債權人所受利益減少其數額。
最高法院民事判例49年台上字第789號
裁判字號：49 年台上字第 789 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 29 日
要旨：上訴人對於被上訴人所經營之合夥商號已取得一萬五千元之執行名義，無
論債之發生係基於何種原因，而在該確定判決未依再審程序變更以前，要
難否認其為合夥之債務，在合夥財產不足清償合夥債務時，各合夥人對於
不足之額，不能不負連帶清償責任。
最高法院民事判例49年台上字第777號
裁判字號：49 年台上字第 777 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 28 日
要旨：上訴人謂受脅迫及誘騙而為發票及背書行為，無論為被上訴人所不承，且
上訴人就此事實在原審僅泛稱有四十八年一月十五日執行時，被上訴人所
帶來要買機器之人可證，而未表明此等購買人之姓名或其他足以表示其人
之事項，俾原審得依其表明從事調查，即難謂與民事訴訟法第二百九十八
條之聲明相當。
最高法院民事判例49年台上字第766號
裁判字號：廢

                                                        
49 年台上字第 766 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 28 日
要旨：承租人縱經出租人承諾，仍不得將耕地全部或一部轉租於他人，為土地法
第一百零八條所明定，此項規定，於耕地三七五減租條例施行後之耕地租
佃亦適用之。且所謂轉租並不以圖利為要件，苟有不自任耕作，而以耕地
一部或全部轉租之事實，縱非圖利亦足以構成終止租約之原因。
最高法院民事判例49年台上字第763號
裁判字號：49 年台上字第 763 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 28 日
要旨：臺灣人民在禁賣日期前，承受日人公私有之土地權利而未為不動產登記者
，始應依臺灣省土地權利清理辦法第三條第二項規定由權利人檢具確切證
，並經土地所在地四鄰負責證明，呈經公產管理機關審查無訛，而後認其
所承受之權利為有效。至在禁賣日期以前取得之土地權利，如經前臺灣總
督府司法機關為不動產登記者，則祇須由權利人繳驗憑證換發權利書狀，
其權利即告確定，無庸經過審查程序，此觀同條第一項之規定自明。
最高法院民事判例49年台上字第736號
裁判字號：49 年台上字第 736 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 28 日
要旨：臺灣人民在禁賣日期前，承受日人公私有之土地權利而未為不動產登記者
，始應依臺灣省土地權利清理辦法第三條第二項規定由權利人檢具確切證
，並經土地所在地四鄰負責證明，呈經公產管理機關審查無訛，而後認其
所承受之權利為有效。至在禁賣日期以前取得之土地權利，如經前臺灣總
督府司法機關為不動產登記者，則祇須由權利人繳驗憑證換發權利書狀，
其權利即告確定，無庸經過審查程序，此觀同條第一項之規定自明。
最高法院民事判例49年台上字第713號
裁判字號：49 年台上字第 713 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 21 日
要旨：關於運送人之責任，只須運送物有喪失、毀損或遲到情事，經託運人或受
貨人證明屬實，而運送人未能證明運送物之喪失、毀損或遲到係因不可抗
力，或因運送物之性質，或因託運人或受貨人之過失所致者，則不問其喪
失、毀損或遲到之原因是否為可歸責於運送人之事由，運送人均應負法律
上或契約之責任。
最高法院民事判例49年台抗字第83號
裁判字號：49 年台抗字第 83 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 21 日
要旨：強制執行法上之拍賣，應解釋為買賣之一種，即拍定人為買受人，而以拍
賣機關代替債務人立於出賣人之地位。故出賣人於出賣時所應踐行之程序
，例如依耕地三七五減租條例第十五條規定，應將買賣條件以書面通知有
優先承買權之承租人，使其表示意願等等，固無妨由拍賣機關為之踐行，
但此究非強制執行法第十二條所謂執行時應遵守之程序，縱令執行法院未
經踐行或踐行不當，足以影響於承租人之權益，該承租人亦祇能以訴請救
濟，要不能引用該條規定為聲請或聲明異議。
最高法院民事判例49年台上字第678號
裁判字號：49 年台上字第 678 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 16 日
要旨：票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽
名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得
票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之
事由，對抗執票人。
最高法院民事判例49年台抗字第72號
裁判字號：49 年台抗字第 72 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 09 日
要旨：強制執行法第十七條所謂於強制執行開始後，始發見債權人查報之財產確
非債務人所有者，應由執行法院撤銷其執行處分，係指查報之財產確非債
務人所有者而言。若該財產是否債務人所有尚待審認方能確定，執行法院
既無逕行審判之權限，尤非聲明同法第十二條所定之異議所能救濟，自應
依同法第十六條之規定，指示主張有排除強制執行權利之第三人，提起執
行異議之訴，以資解決。
最高法院民事判例49年台上字第577號
裁判字號：49 年台上字第 577 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 07 日
要旨：運送人應照託運人之指示，將運送物運交所指定之受貨人。除託運人有變
更指示外，不得自將應行送達之貨物交與指示以外之第三人，至受貨人所
在不明或竟無其人，亦應通知託運人請求指示，不得自行處置。
最高法院民事判例49年台上字第567號
裁判字號：49 年台上字第 567 號
裁判日期：民國 49 年 04 月 02 日
要旨：票據行為係要式行為，如於票據外另立字據而不合於票據法之規定者，縱
其內容與票據有關，亦不生票據上之效力。
最高法院民事判例49年台上字第529號
裁判字號：49 年台上字第 529 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 31 日
要旨：耕地承領人依法承領之耕地並非絕對禁止移轉，苟於地價繳清後移轉所有
權於自耕農，縱未依臺灣省實施耕者有其田放領耕地地價提前繳付獎勵辦
法第十二條之規定，向行政機關履行報核手續，亦祇該原承受人喪失貸款
權利而已，其移轉行為究難謂為無效。
最高法院民事判例49年台上字第419號
裁判字號：49 年台上字第 419 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 18 日
要旨：再審之訴向原第一審或第二審法院提起，其再開本案之程序應行言詞辯論
者，即按前程序言詞辯論終結前之程序，於再開之範圍內續行辯論，當事
人於續行之程序，得提出新攻擊防禦方法，且得為自認、捨棄及認諾等行
為，此觀民事訴訟法第四百九十九條及第五百零一條之規定自明。
最高法院民事判例49年台上字第406號
裁判字號：49 年台上字第 406 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 17 日
要旨：工廠法第四十五條對於工人之傷病或死亡所定撫卹之標準，惟於工人因執
行職務而發生時有其適用。至工廠主人因故意或過失發生侵權行為所負之
損害賠償責任，並不因此給卹標準而免除。
最高法院民事判例49年台上字第381號
裁判字號：49 年台上字第 381 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 11 日
要旨：使用借貸為無償契約，原屬貸與人與使用人之特定關係，除當事人另有特
約外，自無移轉其權利於第三人之可言。倘借用人未經貸與人同意，擅將
借用物轉讓第三人使用者，貸與人自得終止契約。
最高法院民事判例49年台上字第376號
裁判字號：49 年台上字第 376 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 11 日
要旨：上訴人出賣與被上訴人之土地，登記之地目既為建築用地，依民法第三百
五十四條第一項之規定，自負有擔保其物依第三百七十三條危險移轉於買
受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，或減少通常效用或契約預定效用之
瑕疵。茲系爭建地在交付前既屬於運河碼頭用地，依照都市計劃不得為任
何建築，則不惟其通常效用有所減少，抑且減低經濟上之價值，從而被上
訴人以此項瑕疵為原因，對上訴人解除買賣契約而請求返還定金及附加之
利息，自為民法第三百五十九條、第二百五十九條第一款第二款之所許。
最高法院民事判例49年台上字第334號
裁判字號：49 年台上字第 334 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 05 日
要旨：支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決
定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各
自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不
存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利。
最高法院民事判例49年台上字第307號
裁判字號：49 年台上字第 307 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 03 日
要旨：(一) 出租人或承租人之終止租約，依民法第二百六十三條準用第二百五
      十八條規定，應向他方當事人以意思表示為之，承租人於執行中，
      就其押金債權向執行法院院聲明參與分配，在法律上僅能視有請求
      權消滅時效中斷之效力，而不能類推解為其就租賃契約對出租人亦
      有終止之意思表示。
 (二) 因擔保承租人之債務而授受之押金，未經交付於租賃物之受讓人者
      ，受讓人既未受有押金權利之移轉，則承租人即得逕向原出租人為
      返還押金之請求，無待租賃契約終止而後可。
最高法院民事判例49年台上字第303號
裁判字號：49 年台上字第 303 號
裁判日期：民國 49 年 03 月 03 日
要旨：解釋當事人立約之真意，除雙方中途有變更立約內容之同意，應從其變更
以為解釋外，均以當事人立約當時之真意為準。
最高法院民事判例49年台抗字第36號
裁判字號：49 年台抗字第 36 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 27 日
要旨：民事訴訟法第三十三條第一項第二款規定推事有前條所定以外之情形，足
認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請推事迴避，係指推事有使人在
客觀上足疑其為不公平之審判之情形而言，推事於當事人兩造陳明合意休
止訴訟程序後，復傳喚續行訴訟，不得即認其執行職務有偏頗之虞。
最高法院民事判例49年台上字第235號
裁判字號：49 年台上字第 235 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 26 日
要旨：不動產之所有權狀，不過為權利之證明文件，並非權利之本身，不能為擔
保物權之標的。如不動產所有人同意以其所有權狀交與他人擔保借款，自
係就該不動產設定抵押權，而非就所有權狀設定質權。
最高法院民事判例49年台抗字第34號
裁判字號：49 年台抗字第 34 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 25 日
要旨：附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第四百九十四條但
書，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依
法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書
，既應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第六款以起訴不合
程式而駁回之。
最高法院民事判例49年台上字第199號
裁判字號：49 年台上字第 199 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 20 日
要旨：妻受夫之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者，始得請求離婚，民法
第一千零五十二條第四款規定甚明，至夫之姊既非夫之直系尊親屬，縱有
毆辱上訴人情事，亦不得據為離婚之原因。
最高法院民事判例49年台上字第188號
裁判字號：49 年台上字第 188 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 19 日
要旨：上訴人縱使對於非其所有之不動產主張為其所有，提起確認所有權存在之
訴，亦屬關於訴訟標的之法律關係要件存否之問題，並非關於當事人適格
之要件有所欠缺。
最高法院民事判例49年台上字第182號
裁判字號：49 年台上字第 182 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 19 日
要旨：被上訴人所訂現職人員眷屬宿舍處理辦法，雖規定現住人申購房地經被上
訴人公司核准通知承購完全為其內部處理職員宿舍之行為，無從認其為一
種要約，故上訴人縱曾委託律師會函求承購，示得旨為係對於要約之承諾
，其買賣關係無從認為成立。
最高法院民事判例49年台上字第175號
裁判字號：49 年台上字第 175 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 13 日
要旨：債權人得以自己名義代位行使者，為債務人之權利而非自己之權利，若債
務人自己並無該項權利，債權人自無代位行使之可言。
最高法院民事判例49年台上字第148號
裁判字號：49 年台上字第 148 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 11 日
要旨：走廊乃房屋之一部，上訴人於走廊內所隔之板屋，既係以被上訴人之二樓
為屋頂，而以其屋柱為牆壁，則本件租賃即與土地法第一百零三條所謂租
用建築房屋之基地有別，而屬同法第一百條規定適用之範圍。
最高法院民事判例49年台上字第144號
裁判字號：49 年台上字第 144 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 11 日
要旨：被上訴人占用上訴人土地建屋，經上訴人阻止後，乃與上訴人訂立使用借
貸契約，訂明上訴人要處分該地時即須拆遷，有卷附切結書可稽，嗣上訴
人賣地時，被上訴人不依約定拆屋還地，自屬債務不履行之行為，與侵權
行為之性質不同，應於在受催告未為履行時，負賠償因遲延所生損害之責
任，無民法第一百九十七條第一項所定短期時效之適用。
最高法院民事判例49年台上字第128號
裁判字號：49 年台上字第 128 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 11 日
要旨：兩造所定委任契約，既定酬金十萬元，包括受任人承辦地方法院、高等法
院、最高法院及強制執行等事務之酬勞在內，則上訴人於受任後，雖曾代
為撰狀向臺灣台北地方法院聲請調解，充其量不過辦理第一審事務中小部
，在調解程序中，其代理權既因當事人在外成立和解而撤銷，依契約本旨
及誠信法則，自祇能請求給付第一審事務之酬金，而不得及於全部。
最高法院民事判例49年台上字第125號
裁判字號：49 年台上字第 125 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 11 日
要旨：民法第三百三十四條所稱之抵銷，係以二人互負債務，而其給付種類相同
並均屆清償期者為要件，故得供債務人抵銷之債權，須為對於自己債權人
之債權，而不得以對於他人之債權，對於債權人為抵銷。
最高法院民事判例49年台上字第118號
裁判字號：49 年台上字第 118 號
裁判日期：民國 49 年 02 月 06 日
要旨：合夥之債務應由合夥財產清償，於合夥財產不足清償時，各合夥人對於不
足之額，始負連帶清償之責任。故合夥之債權人請求合夥人清償合夥之債
務者，應就合夥財產不足清償合夥之債務，負舉證之責。
最高法院民事判例49年台上字第24號
裁判字號：49 年台上字第 24 號
裁判日期：民國 49 年 01 月 15 日
要旨：得為預告登記之保全者，係以土地權利之移轉、消滅或其內容次序之變更
為標的之請求權，與民法第七百五十八條所定因法律行為而取得不產物權
非經登記不生效力之情形不同，故上訴人就系爭房屋執有上開預告登記之
通知書，亦難謂有排除強制執行之權利存在。
最高法院民事判例49年台抗字第4號
裁判字號：49 年台抗字第 4 號
裁判日期：民國 49 年 01 月 15 日
要旨：債權人取得執行名義後，因債務人發生動員時期軍人及其家屬優待條例第
九條第九款規定之事由，固不得為強制執行，而保全程序既不在該條例禁
止之列，則債權人如具有假扣押之原因，聲請假扣押即非法所不許。
最高法院民事判例48年台上字第1934號
裁判字號：48 年台上字第 1934 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 25 日
要旨：民法第二百十六條第一項所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而
被減少，屬於積極的損害。所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實
之發生而受妨害，屬於消極的損害。本件被上訴人以上訴人承攬之工程違
約未予完成，應另行標建，須多支付如其聲明之酬金，並非謂房屋如已完
成可獲轉售之預期利益，因上訴人違約而受損失，是其請求賠償者，顯屬
一種積極損害，而非消極損害。
最高法院民事判例48年台上字第1920號
裁判字號：48 年台上字第 1920 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 24 日
要旨：單純租地以充堆炭及牛圈之用，與租地建屋之性質並非相同，故土地法第
一百零三條之規定，於此項契約無其適用，倘其契約為不定期限者，依民
法第四百五十條第二項前段規定，出租人尚得隨時終止租約。
最高法院民事判例48年台上字第1919號
裁判字號：廢

                                                        
48 年台上字第 1919 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 24 日
要旨：被上訴人公司非以保證為業務，其負責人違反公司法第二十三條之規定，
以公司名義為保證，依司法院釋字第五十九號解釋，其保證行為應屬無效
，則上訴人除因該負責人無權代理所為之法律行為而受損害時，得依民法
第一百十條之規定請求賠償外，並無仍依原契約，主張應由被上訴人負其
保證責任之餘地。
最高法院民事判例48年台上字第1874號
裁判字號：48 年台上字第 1874 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 18 日
要旨：上訴人為被上訴人完成一建築物之工作，約定以被上訴人所有之基地一處
，移轉登記與上訴人所有，自係一種因承攬關係所生之債權，該基地既屬
給付不能。則上訴人請求確認對於其工作物所附之定作人之不動產上有抵
押權，要難謂與民法第五百十三條之規定有所不符。
最高法院民事判例48年台上字第1867號
裁判字號：48 年台上字第 1867 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 18 日
要旨：債務人於受通知時，對於讓與人有債權者，以其債權之清償期先於所讓與
之債權或同時屆至者為限，債務人始得對於受讓人主張抵銷。上訴人於收
受執行法院所發之轉付命令後，始代債務人墊繳各款，自無主張抵銷之餘
地。
最高法院民事判例48年台上字第1812號
裁判字號：48 年台上字第 1812 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 10 日
要旨：違章建築物雖為地政機關所不許登記，但非不得以之為交易之標的，原建
築人出賣該建築物時，依一般法則，既仍負有交付其物於買受人之義務，
則其事後以有不能登記之弱點可乘，又隨時隨意主張所有權為其原始取得
，訴請確認，勢將無以確保交易之安全，故此種情形，即屬所謂無即受確
定判決之法律上利益，應予駁回。
最高法院民事判例48年台上字第1784號
裁判字號：48 年台上字第 1784 號
裁判日期：民國 48 年 12 月 03 日
要旨：票據之付款人付款時，依票據法第七十一條第一項規定，得要求執票人記
載收訖字樣簽名為證，故系爭支票背面付款人所印「請收款人填寫姓名」
第字樣，於法本非無據，被上訴人對準收款人項下簽名，而不在其他背面
處所簽名，亦與背書之性質有間，上訴人何得對之行使追索權。
最高法院民事判例48年台上字第1750號
裁判字號：48 年台上字第 1750 號
裁判日期：民國 48 年 11 月 26 日
要旨：債務人所有之財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總
擔保，故債務人明知其財產不足清償一切債務，而竟將財產出賣於人，及
受益人於受益時亦知其情事者，債權人即得依民法第二百四十四條第二項
之規定，聲請法院撤銷。此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權
行為亦無例外。
最高法院民事判例48年台上字第1715號
裁判字號：48 年台上字第 1715 號
裁判日期：民國 48 年 11 月 20 日
要旨：同類業務之公司，不問是否同一種類，是否在同一省市區域以內，不得使
用相同或類似之名稱，公司法第二十六條定有明文。所謂公司名稱是否類
似，應以一般客觀的交易上有無使人混同誤認之虞為標準，如兩公司名稱
甲名「某某某記」，乙名「新某某」除相同之「某某」兩字外，一加「某
記」無「新」字，一無「某記」有「新」字，其登記在後之公司，即係以
類似之名稱，為不正之競爭。
最高法院民事判例48年台上字第1705號
裁判字號：48 年台上字第 1705 號
裁判日期：民國 48 年 11 月 19 日
要旨：礦業權視為物權，兩造曾約定於債權已屆清償期未為清償時，該項礦業權
即移轉屬於上訴人，依礦業法第十二條 (現修正為第十一條) 準用民法第
八百七十三條第二項之規定，該項約定為無效。
最高法院民事判例48年台上字第1536號
裁判字號：48 年台上字第 1536 號
裁判日期：民國 48 年 10 月 22 日
要旨：當事人就不動產所訂之租金，於租賃關係存續中，因租賃物價值之昇降，
固得聲請法院增減其數額，惟此項聲請，以租約未定期限者為限，倘定有
期限，則不在准許之列，此觀民法第四百四十二條之規定自明。至約定之
租金額數，因法律變更致超過法定限度以外者 (例如房屋租金超過土地法
第九十七條之規定，土地租金超過實施都市平均地權條例第四十二條規定
) ，關於超過部分，亦僅生請求權是否存在之問題，其與租賃物價值發生
昇降之情形既非相同，自亦不得援用該條規定而為增減之聲請。
最高法院民事判例48年台上字第1532號
裁判字號：48 年台上字第 1532 號
裁判日期：民國 48 年 10 月 22 日
要旨：被繼承人生前繼續扶養之人，基於民法第一千一百四十九條之規定，依同
法第一千一百二十九條，召集親屬會議所為酌給遺產之決議，原應依其所
受扶養之程度及其他關係而定，若親屬會議之決議未允洽時，法院因有召
集權人之聲訴，自可斟酌情形逕予核定，所謂決議之不允洽，通常固指「
給而過少」或「根本不給」之情形而言，但為貫徹保護被扶養者之利益，
及防杜親屬會議會員之不盡職責起見，對於親屬會議已開而未為給否之任
何決議時，亦應視為與決議不給之情形同，而賦有召集權人以聲訴不服之
機會。
最高法院民事判例48年台上字第1501號
裁判字號：48 年台上字第 1501 號
裁判日期：民國 48 年 10 月 15 日
要旨：民法第二十八條所加於法人之連帶賠償責任，以該法人之董事或其職員，
因執行職務所加於他人之損害者為限，若法人之董事及職員因個人之犯罪
行為而害及他人之權利者，即與該條規定之責任要件不符，該他人殊無據
以請求連帶賠償之餘地。
最高法院民事判例48年台上字第1457號
裁判字號：48 年台上字第 1457 號
裁判日期：民國 48 年 10 月 08 日
要旨：土地與房屋為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，且房屋性質上不能
與土地使用權分離而存在，亦即使用房屋必須使用該房屋之地基，故土地
及房屋同屬一人，而將土地及房屋分開同時或先後出賣，其間雖無地上權
設定，然除有特別情事，可解釋為當事人之真意，限於賣屋而無基地之使
用外，均應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地。
最高法院民事判例48年台上字第1382號
裁判字號：48 年台上字第 1382 號
裁判日期：民國 48 年 09 月 19 日
要旨：支付租金之催告，係意思通知之一種，其通知應向承租人為之，如承租人
有數人者，應向承租人全體為之，否則對於未受催告之承租人，不發生催
告之效力。
最高法院民事判例48年台上字第1362號
裁判字號：48 年台上字第 1362 號
裁判日期：民國 48 年 09 月 17 日
要旨：（一）被上訴人取得系爭土地之所有權，乃基於國家機關之權力關係，並
      非依法律行為而取得，依民法第七百五十八條之反面解釋，既無須
      登記已能發生所有權之效力，則其以上訴人轉租為原因訴請還地，
      於法並無不合。
（二）上訴人既不否認將系爭土地之一部借與他人搭蓋竹屋，即係非自任
      耕作，自與將耕地一部轉租之情形無異。按諸耕地三七五減租條例
      第十六條第一、二兩項之規定，被上訴人訴請收回，上訴人不得任
      意拒絕。
（三）田主以佃戶轉租為由，聲請鄉鎮（區）公所耕地租佃委員會調解，
      該會謂奉上級命令由轉租而生之糾紛，不屬於耕地三七五減租條例
      第二十六條之範圍，駁回其聲請者，則田主即得逕行起訴，法院亦
      應就案件之有無理由予以判決，不能以其未經調解、調處，而予駁
      回。
最高法院民事判例48年台抗字第188號
裁判字號：48 年台抗字第 188 號
裁判日期：民國 48 年 09 月 17 日
要旨：民事訴訟法第四百九十八條第一項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不
合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。至再審之訴以發見未經
斟酌之證物為再審之理由者，縱其證物實無可採，亦為再審之訴無理由而
非不合法。
最高法院民事判例48年台上字第1331號
裁判字號：48 年台上字第 1331 號
裁判日期：民國 48 年 09 月 10 日
要旨：執票人不於票據法第一百二十六條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕
付款日或其後二日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手喪失追
索權，而得與作成拒絕書有同一效力者，以付款人於支票上記載拒絕文義
及其年、月、日，並簽名者，或向票據交換所提示之支票，如有拒絕文義
之記載者為限，同法第一百二十七條第二項、第三項及第一百二十八條定
有明文，故付款人於支票上僅載拒絕文義及年、月、日而未簽名者，仍難
謂與作成拒絕證書有同一之效力。
最高法院民事判例48年台上字第1323號
裁判字號：48 年台上字第 1323 號
裁判日期：民國 48 年 09 月 10 日
要旨：債務人所有被查封之不動產，其價值較諸所負之債額高出遠甚，而又另有
其他財產足供執行者，依強制執行法第十二條第一項之規定，固得對該查
封命令聲請或聲明異議，但此究非同法第十四條所稱消滅或妨礙債權人請
求之事由，尚無債務人據以提起異議之訴餘地。
最高法院民事判例48年台上字第1258號
裁判字號：48 年台上字第 1258 號
裁判日期：民國 48 年 08 月 27 日
要旨：租賃，乃特定當事人間所締之契約，出租人既不以所有人為限，則在租賃
關係存續中，關於租賃上權利之行使，例如欠租之催告，終止之表示等項
，概應由締結契約之名義人行之，始能生效。
最高法院民事判例48年台上字第1238號
裁判字號：48 年台上字第 1238 號
裁判日期：民國 48 年 08 月 21 日
要旨：債務人將系爭之土地與房屋提供擔保，係與其向被上訴人借款同時為之，
與破產法第七十九條第一款所指，先有債務，後於破產宣告六個月內另加
擔保之情形顯然有間，不得予以撤銷。
最高法院民事判例48年台上字第1208號
裁判字號：48 年台上字第 1208 號
裁判日期：民國 48 年 08 月 14 日
要旨：上訴將第三人所簽發之支票依背書交付與被上訴人，並未將被上訴人持有
之借據收回或塗銷，顯係以負擔票據債務為使被上訴人受清償之方法，票
據債務既未因履行而消滅，則兩造間原有之消費借貨債務，自屬存在。
最高法院民事判例48年台上字第1196號
裁判字號：48 年台上字第 1196 號
裁判日期：民國 48 年 08 月 13 日
要旨：房屋租賃保證金 (即押租金) 之返還，當然為租期屆滿時，出租人與保證
人所負回復原狀之義務。如出租人與保證人於租期屆滿時未履行此義務，
縱租賃關係於租期屆滿時消滅，而其返還保證金之義務，要難認為隨同失
其存在。
最高法院民事判例48年台上字第1179號
裁判字號：48 年台上字第 1179 號
裁判日期：民國 48 年 08 月 08 日
要旨：主債務人因竊取債權人之財物，債權人對之既得基於損害賠償之法律關係
，請求回復原狀，同時又得基於不當得利之法律關係，請求返還其所受之
利益，此即學說上所謂請求權之並存或競合，有請求權之債權人，得就二
者選擇行使其一，請求權之行使已達目的者，其他請求權即行消滅，如未
達目的者，仍得行使其他請求權。
最高法院民事判例48年台上字第1086號
裁判字號：48 年台上字第 1086 號
裁判日期：民國 48 年 07 月 25 日
要旨：土地所有人於所有權之作用，就其所有土地固有使用收益之權，但如將所
有土地出租於人而收取法定孳息，則承租人為有收取天然孳息權利之人，
在租賃關係存續中，即為其權利之存續期間，取得與土地分離之孳息。
最高法院民事判例48年台抗字第157號
裁判字號：48 年台抗字第 157 號
裁判日期：民國 48 年 07 月 25 日
要旨：當事人依民事訴訟法第四百九十二條規定提起再審之訴，以主張同條項各
款規定之情形即為合法。至其情形是否果屬實在，則為其訴有無理由之問
題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判。又
再審之訴是否合於同條第一項但書之規定，亦屬於其訴有無理由之問題。

最高法院民事判例48年台上字第1065號
裁判字號：48 年台上字第 1065 號
裁判日期：民國 48 年 07 月 23 日
要旨：共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部分
讓與第三人，其分割或分管契約，對於受讓人仍繼續存在。
最高法院民事判例48年台上字第1050號
裁判字號：48 年台上字第 1050 號
裁判日期：民國 48 年 07 月 18 日
要旨：請求權因十五年間不行使而消滅，固為民法第一百二十五條所明定，然其
請求權若著重於身分關係者，即無該條之適用 (例如因夫妻關係而生之同
居請求權) 。履行婚約請求權，純係身分關係之請求權，自無時效消滅之
可言。
最高法院民事判例48年台上字第984號
裁判字號：48 年台上字第 984 號
裁判日期：民國 48 年 07 月 09 日
要旨：海商法第一百五十五條係指貨物保險時，未確定裝運船舶之情形而言，被
上訴人於投保時已將裝貨之船名填載於投保書內，有上訴人所提之水險投
保書可據，是裝貨船舶早已確定，縱未將該輪國籍通知上訴人，亦不能謂
保除契約因而失效。
最高法院民事判例48年台上字第946號
裁判字號：廢

                                                        
48 年台上字第 946 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 30 日
要旨：確認之訴除確認證書真偽之訴外，應以法律關係為訴訟標的，觀民事訴訟
法第二百十七條之規定自明。身分為法律關係發生之原因，非即法律關係
之本身，身分之存在與否，乃屬一種事實問題，不得為確認之訴之標的，
即在親子關係事件中，亦祇有確認收養關係成立或不成之訴，而無所謂確
認養親與養子身分之訴，徵諸同去第五百七十九條之規定，益為顯然。
最高法院民事判例48年台上字第936號
裁判字號：48 年台上字第 936 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 30 日
要旨：民法第一百二十九條第一項第一款所謂請求，係指於該條其他各款情形以
外，債權人對於債務人請求履行債務之催告而言，其因和解而傳喚，該條
第二項第二款已有特別規定，自不得以請求視之。又民法第一百二十九條
第二項第二款所謂因和解而傳喚，原指依前民事訴訟律及民事訴訟條例所
定，當事人於起訴前聲請傳喚他造當事人試行和解，法院依其聲請而為傳
喚者而言，其制度與現行民事訴訟法之調解相當，但不以依民事訴訟法規
定之調解為限，故凡其他法令有聲請調解之規定者，亦應解為有該條之適
用。
最高法院民事判例48年台上字第928號
裁判字號：48 年台上字第 928 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 27 日
要旨：地上權係以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹木為目的而使用
其土地之權，其以有建築物為目的者，並不禁止先設定地上權，然後在該
地上進行建築，且地上權之範圍，不以建築物或其他工作物等本身占用之
土地為限，其周圍之附屬地，如房屋之庭院，或屋後之空地等，如在設定
之範圍內，不得謂無地上權之存在。
最高法院民事判例48年台上字第922號
裁判字號：48 年台上字第 922 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 27 日
要旨：民法所稱保證契約之保證人，於主債務人不履行債務時，由其代負履行之
責，與票據法所稱支票之背書人，應照支票文義擔保付款之情形不同。故
簽名於支票而為背書者，應依票據法之規定負背書人之責任，執票人即不
得僅憑支票上之背書，而主張背書人應負民法上之保證責任。
最高法院民事判例48年台上字第887號
裁判字號：48 年台上字第 887 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 20 日
要旨：主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件
，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明。
最高法院民事判例48年台抗字第142號
裁判字號：48 年台抗字第 142 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 20 日
要旨：法院為附條件之假處分裁定，命於債權人供擔保後得為假處分，此項擔保
係備賠償債務人所應受之損害，故法院定此項擔保額，應斟酌債務人所應
受之損害為衡量之標準。
最高法院民事判例48年台上字第873號
裁判字號：48 年台上字第 873 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 19 日
要旨：繼承權之被侵害，不以繼承之遺產已經登記為要件，苟該繼承人獨自行使
遺產上之權利，而置其他合法繼承人於不顧，即不得謂未侵害他繼承人之
繼承權。
最高法院民事判例48年台上字第853號
裁判字號：48 年台上字第 853 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 18 日
要旨：土地法第一百條第一款所謂自住包括經營商業在內，而經營商業又不以對
商業有無經驗為限。上訴人雖為天主教佈教師，但其主張擬在系爭屋經營
文具店維持家庭生活，是否正當，有無證明，事實審法院要應對此詳事調
查以資判斷，不得以經商經驗之有無為准駁之準繩。
最高法院民事判例48年台上字第837號
裁判字號：48 年台上字第 837 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 12 日
要旨：原審採為判決基礎之書證，雖上訴人對之並不爭執其真正，亦祇能認為有
形式的證據力，至其實質的證據力之有無，即其內容是否足以證明待證之
事實，自應由事實審法院曉諭兩造為適當完全之言詞辯論，使得盡其攻擊
防禦之能事，始足以資判斷。
最高法院民事判例48年台上字第782號
裁判字號：48 年台上字第 782 號
裁判日期：民國 48 年 06 月 04 日
要旨：民法第一千一百四十六條第二項之規定，係指繼承權有被侵害，或知悉其
被侵害之事實為其前提而言，倘繼承人有數人，在分割遺產前基於事實需
要，互推一人管理公同共有之遺產，並同意用該一人名義登記，則其情形
既無所謂繼承權被侵害，即不生該條項所定回復時效適用之問題。
最高法院民事判例48年台上字第730號
裁判字號：48 年台上字第 730 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 28 日
要旨：被上訴人最初起訴，即謂上訴人應賠償因遲延移交飼料廠所生之損害，而
上訴人於和解時，復同意賠償此項損害無異，則當事人之一方對於重要之
爭點，並無因錯誤而為和解，不得依民法第七百三十八條第三款主張撤銷
。
最高法院民事判例48年台上字第722號
裁判字號：48 年台上字第 722 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 28 日
要旨：耕地三七五減租條例所定之調解調處，與民法第一百二十九條第二項第二
款所稱之和解，尚屬相當。
最高法院民事判例48年台再字第5號
裁判字號：48 年台再字第 5 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 28 日
要旨：民事訴訟法第三十二條第七款所定，推事曾參與該訴訟事件前審裁判者之
迴避，係用以保障當事人審級之利益，如參與一審判決之推事復參二審判
決，或參與二審判決之推事復參與三審判決，則當事人對於審級之利益即
有欠缺，但如某判決業經上級法院廢棄，則該判決已失其存在，為該判決
之推事更無迴避之可言。
最高法院民事判例48年台上字第713號
裁判字號：48 年台上字第 713 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 23 日
要旨：刑事訴訟法第五百零四條所謂，應以刑事判決所認定之事實為據者，係指
附帶民事訴訟之判決而言，如附帶民事訴訟經送於民事庭後，即為獨立民
事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘束。
最高法院民事判例48年台上字第707號
裁判字號：48 年台上字第 707 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 23 日
要旨：出租人與承租人間於耕地租約期滿時，因收回自耕或訂租約發生爭執，乃
人民相互間私權之爭執，非行攻官署本於行政裁量權所能解決，故縣政府
准許出租人收回耕地之通知，並無拘束承租人之效力。
最高法院民事判例48年台上字第680號
裁判字號：48 年台上字第 680 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 21 日
要旨：關於侵權行為賠償損害之請求權，以實際上受有損害為成立要件。故侵權
行為賠償損害之訴訟，法院認原告有賠償損害之請求權存在，及命被告賠
償損害之判決，如未於判決理由項下，記載原告受有實際上如何損害之意
見者，即屬民事訴訟法第四百六十六條第六款所謂判決不備理由。
最高法院民事判例48年台上字第661號
裁判字號：48 年台上字第 661 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 16 日
要旨：民法第八十四條所謂法定代理人之允許，係指為使限制行為能力人所為之
特定行為有效，於其行為前表示贊同其行為之意思而言，故此項允許之意
思表示，應對於限制行為能力人，或與之為法律行為之相對人為之，始生
效力。
最高法院民事判例48年台上字第611號
裁判字號：48 年台上字第 611 號
裁判日期：民國 48 年 05 月 08 日
要旨：系爭房屋上訴人於買受後，出租與原出賣人居住，則依民法第九百四十六
條第二項準用第七百六十一條第二項之規定，既已取得間接占有以代交付
，即應以租賃契約成立之日期，為系爭房屋移轉占有之日期。
最高法院民事判例48年台抗字第93號
裁判字號：48 年台抗字第 93 號
裁判日期：民國 48 年 04 月 30 日
要旨：供擔保之提存物，供擔保人有須利用之者，固得由供擔保人聲請法院許其
變換，惟提存物為有價證券者，祇得易以現金或其他有價證券，此觀民事
訴訟法第一百零二條第一項前段所定，供擔保限於現金或與現金相當之有
價證券自明，抗告人竟請以土地所有權狀變換現金之擔保，自無可許。
最高法院民事判例48年台上字第521號
裁判字號：48 年台上字第 521 號
裁判日期：民國 48 年 04 月 23 日
要旨：房屋或土地出租人，依民法第四百四十二條提起請求增加租金之訴，如起
訴前之租金並未按原約定租額付清，則法院准許增加之判決，得自出租人
為調整租金之意思表示時起算。故起訴前未為此項意思表示者，即不得溯
及請求調整。
最高法院民事判例48年台上字第482號
裁判字號：48 年台上字第 482 號
裁判日期：民國 48 年 04 月 16 日
要旨：第三人與債權人訂約承擔債務人之債務者，依民法第三百條之規定，其債
務於契約成立時固應移轉於該第三人，但債務人因其法律關係所得對抗債
權人事由，承擔人亦得以之對抗債權人，此在同法第三百零三條第一項前
段亦有明定。上訴人主張被上訴人因承攬而製成之麻布，其規格均與約定
不符，為定作人所拒收，即屬所謂因債務人之法律關係所得對抗債權人之
事由。
最高法院民事判例48年台上字第481號
裁判字號：48 年台上字第 481 號
裁判日期：民國 48 年 04 月 16 日
要旨：損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相
當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立
要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。
最高法院民事判例48年台抗字第80號
裁判字號：48 年台抗字第 80 號
裁判日期：民國 48 年 04 月 11 日
要旨：債務人陳明願供擔保聲請撤銷假處分裁定時，依民事訴訟法第五百三十二
條之規定，非有特別情事不得准許，至有無適於為此處置之特別情事，應
由法院自由裁量，如依債務人之供擔保足以達假處分之目的者，即可認為
有適於為此處置之特別情事，法院自得許債務人供擔保而撤銷假處分之裁
定。
最高法院民事判例48年台上字第389號
裁判字號：48 年台上字第 389 號
裁判日期：民國 48 年 03 月 27 日
要旨：執票人依票據法第十九條第四項之規定，行使利得償還請求權者，固應由
執票人負舉證責任，惟發票人對於執票人主張之原因事實及票據之真正，
並不爭執，而主張票款已因清償抵銷等原因而消滅者，則舉證責任應由發
票人負之。
最高法院民事判例48年台上字第371號
裁判字號：48 年台上字第 371 號
裁判日期：民國 48 年 03 月 26 日
要旨：（一）繼承人就被繼承人生前之贈與內容，另訂和解契約加以變更，本與
      遺產繼承之拋棄不同，不以履踐民法第一千一百七十四條第二項所
      定之程式為其前提要件。
（二）被繼承人生前所為之贈與行為，與民法第一千一百八十七條所定之
      遺囑處分財產行為有別，即可不受關於特留分規定之限制。
最高法院民事判例48年台上字第338號
裁判字號：48 年台上字第 338 號
裁判日期：民國 48 年 03 月 19 日
要旨：債權人對於債務人所為之有償行為，如欲聲請法院予撤銷，必先證明自己
之權利係因該項行為致受損害而後可，否則即無撤銷權行使之可言。
最高法院民事判例48年台上字第314號
裁判字號：48 年台上字第 314 號
裁判日期：民國 48 年 03 月 14 日
要旨：當事人或代理人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依同法第一百三
十三條第一項之規定，既應向該代收人為送達，則其訴訟代理人合法委任
之複代理人，如對其代理權未加限制，應有代該訴訟代理人收受送達之權
限。
最高法院民事判例48年台上字第271號
裁判字號：48 年台上字第 271 號
裁判日期：民國 48 年 03 月 07 日
要旨：債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起負遲延責
任，固為民法第二百三十四條所明定。惟所謂已提出之給付，係指債務人
依債務本旨，於適當之處所及時期實行提出給付者而言。
最高法院民事判例48年台上字第260號
裁判字號：48 年台上字第 260 號
裁判日期：民國 48 年 03 月 06 日
要旨：民法第七百五十五條之規定，以債務人延期清償係出自債權人之允許，並
未得保證人之同意者，始有其適用。若債務人任意不履行債務，致有延期
，而保證人又不能確實證明延期係出自債權人之允許時，自無許其免除保
證責任之理。
最高法院民事判例48年台上字第209號
裁判字號：48 年台上字第 209 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 27 日
要旨：違章建築之房屋，原非債務人所有，而被執行法院誤予查封者，買受人因
不能登記，自得代位原有人提起異議之訴，若該房屋為債務人所有，買受
人雖買受在先，亦無排除強制執行之權利。
最高法院民事判例48年台上字第228號
裁判字號：48 年台上字第 228 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 26 日
要旨：租賃契約定有存續期間，同時並訂有以出租人確需自住為收回之解除條件
者，必於條件成就時始得終止租約。所謂自住，係指客觀上有收回自住之
正當理由及必要情形，並能為相當之證明者而言，不以主觀情事之發生為
已足。
最高法院民事判例48年台上字第227號
裁判字號：廢

                                                        
48 年台上字第 227 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 26 日
要旨：租地建屋之契約如無相反之特約，自可推定出租人於立約時，即已同意租
賃權得隨房屋而為移轉，故承租人將房屋所有權讓與第三人時，應認其對
於基地出租人仍有租賃關係之存在，所謂相反之特約，係指禁止轉讓基地
上所建房屋之特約而言。
最高法院民事判例48年台上字第199號
裁判字號：48 年台上字第 199 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 21 日
要旨：第三人向債權人訂立承擔債務之契約者，債權人因承認契約之效力，雖得
向第三人為履行債務之請求，但原債務人嗣後已實行清償，承擔人即非不
得為免責之主張。
最高法院民事判例48年台上字第190號
裁判字號：48 年台上字第 190 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 19 日
要旨：債務人依債務本旨，向債權人以外有受領權之第三人為清償，並經其受領
者，依民法第三百零九條第一項，固使債之關係趨於消滅，惟該第三人如
非基於受領權，而係受債務人委任代向債權人本人而為清償時，則債之關
係是否消滅，仍應視債權人實際已否受領清償為斷。
最高法院民事判例48年台上字第187號
裁判字號：48 年台上字第 187 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 19 日
要旨：當事人起訴，關於應受判決事項之聲明，為防該聲明難獲有利判決之結果
，乃同時為他項之聲明以資預備，固非法所不許，惟法院如認其先位聲明
為有理由時，則對預備聲明之部分，即可無庸調查並加裁判。
最高法院民事判例48年台抗字第18號
裁判字號：48 年台抗字第 18 號
裁判日期：民國 48 年 02 月 05 日
要旨：法院就債務人因假扣押或假處分所受損害，命債權人預供擔保者，其金額
之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人所可任意
指摘。
最高法院民事判例48年台上字第101號
裁判字號：48 年台上字第 101 號
裁判日期：民國 48 年 01 月 31 日
要旨：票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據
債務人主張執票人取得票據係出於惡意或詐欺者，則應由該債務人負舉證
之責。