robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院民事判例28年渝上字第1881號
裁判字號：28 年渝上字第 1881 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 29 日
要旨：（一）民法第九百十九條為關於典權效力之規定，依民法物權編施行法第
      二條，於民法物權編施行前發生之典權亦適用之。
（二）尋繹民法物權編施行法第十五條之法意，不過關於定有期限之典權
      得否回贖之問題，新舊法規定不同時，仍適用舊法規許其回贖而已
      ，並非其他關於典權之事項，概適用舊法規之謂。
最高法院民事判例28年渝上字第1872號
裁判字號：28 年渝上字第 1872 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 29 日
要旨：被上訴人為上訴人清償債務，縱非基於上訴人之委任，上訴人既因被上訴
人之為清償，受有債務消滅之利益，上訴人又非有受此利益之法律上原因
，自不得謂被上訴人無不當得利之返還請求權。
最高法院民事判例28年渝抗字第447號
裁判字號：28 年渝抗字第 447 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 29 日
要旨：抗告人既因未受合法之傳喚，致未於言詞辯論期日到場，即不得謂為遲誤
期日，原裁定以兩造未於言詞辯論期日到場，亦未於四個月內續行訴訟，
遂謂抗告人之上訴，依民事訴訟法第一百九十一條、第一百九十條第二項
之規定，已視為撤回，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年渝聲字第225號
裁判字號：28 年渝聲字第 225 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 29 日
要旨：依民事訴訟法第四百六十七條第二項應表明之上訴理由，法律雖未明定其
應載如何之事項，而由同法第四百六十四條規定觀之，自必對於第二審判
決之違背法令有具體之指摘而後可，若僅汎言原判決認定事實違法，則不
得謂已合法表明上訴理由。
最高法院民事判例28年渝聲字第220號
裁判字號：28 年渝聲字第 220 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 29 日
要旨：地方法院雖因事實不能行審判權，而其上級之高等法院並無不能行審判權
之情形者，如該高等法院所屬尚有其他管轄第一審之法院，可指定為管轄
法院，即不得逕向本院聲請指定管轄。
最高法院民事判例28年渝上字第1868號
裁判字號：28 年渝上字第 1868 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 26 日
要旨：審查第一審判決之當否，依民事訴訟法第四百四十二條第一項、第四百四
十七條，固應於上訴聲明之範圍內為之，惟所謂上訴之聲明，係指廢棄或
變更第一審判決全部或一部之聲明而言。在廢棄之聲明，祇須聲明原判決
或其某一部分應予廢棄，在變更之聲明，雖須於廢棄之聲明外，併為第二
審法院應如何自為判決之聲明，但在第一審所為應受判決事項之聲明，依
同法第四百四十五條於第二審亦有效力，其僅為廢棄之聲明，而未併為第
二審法院應如何自為判決之聲明者，第二審法院如於聲明廢棄之範圍內廢
棄原判決，依上訴人在第一審所為應受判決事項之聲明自為判決，不得謂
之越上訴聲明之範圍。至為廢棄之聲明並求將該事件發回原法院者，本非
所謂變更之聲明，其求將該事件發回原法院，不過為意見之陳述，並不屬
於聲明之內容，第二審法院認其意見為不足採時，仍應從事實及法律各方
面審查原判決之當否，以定其應否為變更原判決之判決，不得專以應否發
回為審判之範圍，而於無發回原因時即為駁回上訴之判決。
最高法院民事判例28年渝上字第1866號
裁判字號：28 年渝上字第 1866 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 26 日
要旨：上訴人已於訴訟進行中受破產之宣告，本件又係以上訴人對於被上訴人之
貨款給付請求權，及財產上之損害賠償請求權為訴訟標的，依破產法第八
十二條第一項之規定，即屬民事訴訟法第一百七十四條所謂關於破產財團
之訴訟，訴訟程序既尚在中斷間，依民事訴訟法第一百八十八條第一項，
上訴人自不得為關於本案之訴訟行為，其提起之上訴，實屬不應准許。
最高法院民事判例28年渝上字第1864號
裁判字號：28 年渝上字第 1864 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 26 日
要旨：合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額連帶負其責任，
為民法第六百八十一條之所明定。所謂合夥財產，不僅指合夥債權人向合
夥人請求連帶清償時屬於合夥之動產、不動產而言，即其時合夥對於第三
人之債權及其他有交易價額之一切財產權，得為強制執行之標的者，亦包
含之。如就此等財產按照時價估計，其總額並不少於債務總額，固非所謂
不足清償，即使財產總額少於債務總額，各合夥人亦僅對於不足之額連帶
負責，並非對於債務全額負有此種責任。
最高法院民事判例28年渝抗字第444號
裁判字號：28 年渝抗字第 444 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 26 日
要旨：審判長命上訴人補正上訴要件欠缺之裁定期間，並非民事訴訟法第一百六
十四條所稱之不變期間，上訴人遲誤此項期間，致其上訴被駁回後，無論
其遲誤之原因如何，均不得聲請回復原狀。
最高法院民事判例28年聲字第219號
裁判字號：28 年聲字第 219 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 26 日
要旨：民事訴訟法第一百八十三條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院
得命在刑事訴訟終結以前，中止訴訟程序。惟第三審之職務在調查第二審
判決是否違背法令，至關於法律關係存在與否之事實，則應以第二審判決
所確定者為判決基礎，不得自行調查。第二審判決採用證書以確定事實，
如非違背法令，縱使在第三審繫屬中已有認該證書係偽造或變造之刑事判
決，第三審法院亦不得據以廢棄第二審判決，故此種犯罪嫌疑並不牽涉第
三審之裁判，即不得命在刑事訴訟終結以前，中止第三審程序。
最高法院民事判例28年渝上字第1805號
裁判字號：28 年渝上字第 1805 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 19 日
要旨：在第二審為訴之變更，非經他造同意不得為之，固為民事訴訟法第四百四
十三條第一項所規定，惟離婚之訴得於第二審言詞辯論終結前，變更為撤
銷婚姻之訴，同法第五百六十八條第一項亦定有明文，此為對於第四百四
十三條第一項之特別規定，當事人就此項訴訟為訴之變更，自無須經他造
之同意。
最高法院民事判例28年渝上字第1760號
裁判字號：28 年渝上字第 1760 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 15 日
要旨：債權未定清償期者，債權人得隨時請求清償，為民法第三百十五條所明定
。是此項請求權自債權成立時即可行使，依民法第一百二十八條之規定，
其消滅時效應自債權成立時起算。
最高法院民事判例28年渝上字第1742號
裁判字號：28 年渝上字第 1742 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 12 日
要旨：民法債編施行前數人保證同一債務者，依該編施行法第一條不適用民法第
七百四十八條之規定，除契約另有訂定或數人先後各就主債務全額保證者
外，其保證債務由數人各自平均分擔，並不連帶負保證責任。
最高法院民事判例28年渝上字第1740號
裁判字號：28 年渝上字第 1740 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 12 日
要旨：（一）第一審之訴訟程序有重大之瑕疵時，應否廢棄原判決將該事件發回
      原法院，民事訴訟法第四百四十八條第一項係賦與第二審法院以自
      由裁量之職權，並非必須廢棄原判決將該事件發回原法院。
（二）當事人預期不確定事實之發生，以該事實發生時為債務之清償期者
      ，應認該事實發生時或其發生已不能時，為清償期屆至之時。本件
      據原判決確定之事實，上訴人因某錳礦公司復業缺資，向被上訴人
      之夫借用毫銀二千元，約明俟該公司運礦至某地發沽後償還，顯係
      預期該公司將來必有運礦至某地發沽之事實，以該事實之發生為既
      存債務之清償期，並非以之為發生債務之停止條件，該公司既於民
      國二十二年被政府撤銷，此後已無運礦至某地發沽之可能，即應以
      其運礦至某地發沽事實之發生已不能時，為清償屆至之時。
最高法院民事判例28年渝上字第1739號
裁判字號：28 年渝上字第 1739 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 12 日
要旨：非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為其成立要件之一，主張
此項請求權成立之原告，應就債務不存在之事實負舉證之責任。本件被上
訴人為原告，主張伊父生前並無向上訴人借用銀兩之事，上訴人歷年收取
伊家所付之利息，均屬不當得利，請求返還，除須證明其已為給付之事實
外，自應就債務不存在之事實負舉證之責任，原審僅以上訴人不能證明其
債權之存在，即認其歷年收取之利息為不當得利，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年渝上字第1734號
裁判字號：28 年渝上字第 1734 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 11 日
要旨：抵押權不能妨礙抵押物之交付或讓與，此觀民法第八百六十六條、第八百
六十七條之規定自明。故第三人對於執行標的物之抵押權，並非足以排除
強制執行之權利。
最高法院民事判例28年渝上字第1733號
裁判字號：28 年渝上字第 1733 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 11 日
要旨：不動產所有權之移轉，應以書面為之，雖為民法第七百六十條之所明定，
惟將該書面向行政官署投稅，不過為完納契約稅之方法，並非書面之成立
要件，故雖未即行投稅，亦於所有權移轉之效力，不生影響。
最高法院民事判例28年渝上字第1727號
裁判字號：28 年渝上字第 1727 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 08 日
要旨：法院如認為須就應證之事實訊問當事人本人，以期發見真實，亦得依民事
訴訟法第二百零三條第一款命當事人本人到場，當事人本人不遵命到場者
，法院於依自由心證判斷事實之真偽時，自得斟酌其不到場之情形，為該
當事人不利益之認定。
最高法院民事判例28年渝上字第1698號
裁判字號：28 年渝上字第 1698 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 07 日
要旨：母於父死亡後招贅他人為夫時，其為未成年子女法定代理人之資格，並不
因此喪失。
最高法院民事判例28年渝上字第1723號
裁判字號：28 年渝上字第 1723 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 05 日
要旨：養父母與養子女之關係，依民法第一千零八十條固得由雙方以書面終止之
，但所謂雙方既指養父母與養子女而言，則同意終止之書面，自須由養父
母與養子女，依民法第三條之規定作成之，始生效力。
最高法院民事判例28年渝上字第1718號
裁判字號：28 年渝上字第 1718 號
裁判日期：民國 28 年 09 月 05 日
要旨：父母依民法第一千零九十二條之規定，委託他人行使其對未成年子女之監
護職務者，得隨時撤回之。
最高法院民事判例28年渝抗字第397號
裁判字號：28 年渝抗字第 397 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 29 日
要旨：（一）法律上視為撤回上訴時，即民事訴訟法第九十條第一項所謂訴訟不
      經裁判而終結之情形，此際須有當事人之聲請，始應以裁定為訴訟
      費用之裁判。
（二）民事訴訟法第一百九十條第二項所謂視為撤回其訴或上訴，係於法
      定要件具備時，法律上當然發生撤回之效力，除嗣後當事人就此有
      所爭執，法院認其訴或上訴在法律上已視為撤回者應宣示其旨外，
      無以裁判宣示撤回之必要。
（三）為事件之點呼以開始期日，係關於言詞辯論所定程式之遵守，依民
      事訴訟法第二百十九條專以筆錄證之，乃查閱卷宗並無民國二十七
      年十月八日之筆錄，僅有點名單一紙，載明當事人姓名及不到字樣
      ，並未經書記官及審判長簽名，自不能認為筆錄，原法院認當事人
      兩造遲誤民國二十七年十月八日之言詞辯論期日，即非有據。
最高法院民事判例28年渝上字第1644號
裁判字號：28 年渝上字第 1644 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 25 日
要旨：當事人之真偽，法院應依職權調查，如冒用他人姓名或本無其人而捏造姓
名提起訴訟者，應以其訴為不合法而駁回之。
最高法院民事判例28年渝上字第1641號
裁判字號：28 年渝上字第 1641 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 25 日
要旨：給付判決須使給付之範圍明確而後可，原判決主文命被上訴人儘其所有之
奩物返還，並未指明其奩物名稱及件數，致給付之範圍不能明確，於法殊
有未合。
最高法院民事判例28年渝上字第1654號
裁判字號：28 年渝上字第 1654 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 23 日
要旨：被上訴人前次對於上訴人提起之離婚之訴，係因未繳納裁判費經第一審法
院認為不合法以裁定駁回，並非因無理由而被判決駁回，則被上訴人於上
訴人提起同居之訴後，復提起撤銷婚姻之反訴，自不在民事訴訟法第五百
六十九條限制之列。
最高法院民事判例28年渝上字第1613號
裁判字號：28 年渝上字第 1613 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 19 日
要旨：寺廟財產依監督寺廟條例第六條第一項之規定雖由住持管理之，但依同條
例第八條之規定，寺廟之不動產非經所屬教會決議，並呈請主管官署許可
，不得處分或變更之。是寺廟不動產之處分並不屬於住持之專權，住持所
為移轉寺廟不動產所有權於他人之契約，非經所屬教會決議，並呈主管官
署許可，不生效力。
最高法院民事判例28年渝上字第1574號
裁判字號：28 年渝上字第 1574 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 11 日
要旨：當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代
理人到場之情形，即非民事訴訟法第三百八十六條第二款所謂因不可避之
事故而不到場。
最高法院民事判例28年渝上字第1573號
裁判字號：28 年渝上字第 1573 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 11 日
要旨：公司許他人以其支店名義營業者，他人所開設之店，固不因此而成為公司
之支店，惟其許他人使用自己支店名義與第三人為法律行為，即係民法第
一百六十九條所謂，表示以代理權授與他人之行為，如無同條但書情形，
對於第三人自應負授權人之責任。本件上訴人所與交易之某分公司，係某
甲向被上訴人租用牌號自行開設，並非被上訴人之支店，雖為原審所認定
之事實，但被上訴人既許某甲使用被上訴人分公司名義與人交易，自係表
示以代理權授與某甲之行為，原審於被上訴人所稱，曾將出租牌號情事登
載上海申、新兩報是否屬實，及其登報是否可據以認定上訴人可得而知其
情事各節，並未予以審認，遽依其所認定之上開事實，斷定該分公司因與
上訴人交易所負債務，被上訴人不負責任，將上訴人之訴駁回，於法殊有
未合。
最高法院民事判例28年渝上字第1572號
裁判字號：28 年渝上字第 1572 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 11 日
要旨：失蹤人受死亡之宣告者，依民法第九條第一項之規定，以判決內確定死亡
之時推定其為死亡，其繼承固因之而開始，若失蹤人未受死亡之宣告，即
無從認其繼承為已開始。
最高法院民事判例28年渝上字第1547號
裁判字號：28 年渝上字第 1547 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 07 日
要旨：第一審於訊問證人甲、乙兩人之前，未命其具結，雖於訴訟程序之規定不
無違背，然當時上訴人知其違背並無異議，而為本案之辯論，依民事訴訟
法第一百九十七條第一項但書，應認其責問權業已喪失，何能以此為不服
原判決之論據。
最高法院民事判例28年渝上字第1533號
裁判字號：28 年渝上字第 1533 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 04 日
要旨：合夥之事務約定由合夥人中數人執行者，不惟其內部關係依民法第六百七
十一條第二項應由該數人共同執行之，即民法第六百七十九條所規定之對
外關係，依民法第一百六十八條亦應由該數人共同為代理行為，若僅由其
中一人為之，即屬無權代理行為，非經該數人共同承認，對於合夥不生效
力。
最高法院民事判例28年渝上字第1529號
裁判字號：28 年渝上字第 1529 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 03 日
要旨：住居法院所在地之訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者，雖當事人本
人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間。
最高法院民事判例28年渝上字第1525號
裁判字號：28 年渝上字第 1525 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 03 日
要旨：收養關係之終止，除由養父母與養子女雙方，依民法第一千零八十條之規
定為之者外，必一方有民法第一千零八十一條所列各款情形之一，經法院
因他方之請求以判決宣告之，俟判決確定時始生終止之效力，若僅一方對
於他方為終止之意思表示，縱令他方有同條所列各款情形之一，其收養關
係亦不因而終止。
最高法院民事判例28年渝上字第1515號
裁判字號：28 年渝上字第 1515 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 01 日
要旨：取捨證據認定事實屬於第二審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不
許任意指摘其認定不當，以為上訴理由。
最高法院民事判例28年渝上字第1514號
裁判字號：28 年渝上字第 1514 號
裁判日期：民國 28 年 08 月 01 日
要旨：民法第一千一百十四條第四款所謂家屬，係指以永久共同生活為目的而與
家長同居一家者而言，其身分因與家長同居一家而發生，因由家分離而消
滅，徵諸民法第一千一百二十二條、第一千一百二十三條規定，至為明顯
。
最高法院民事判例28年渝上字第1480號
裁判字號：28 年渝上字第 1480 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 28 日
要旨：監督寺廟條例第三條第三款所稱由私人建立並管理之寺廟，雖不限於私人
之為一人，要必自始以自己所有之意思建立寺廟並管理之，而非以捐助為
目的者，始足當之。
最高法院民事判例28年渝上字第1445號
裁判字號：28 年渝上字第 1445 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 25 日
要旨：民法第一千零六十三條第一項之規定，係就妻在婚姻關係存續中受胎而生
之子女，推定為夫之婚生子女，其子女究係妻在婚姻關係存續中受胎而生
，抑係妻收養他人之子女，有爭執時，仍應以妻有無分娩之事實為斷，自
無適用該條推定為婚生子女之餘地。
最高法院民事判例28年渝聲字第118號
裁判字號：28 年渝聲字第 118 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 20 日
要旨：審判長命補正上訴要件欠缺之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，依民
事訴訟法第四百八十條之規定，不得抗告，故此項裁定除不宣示者依同法
第二百三十六條第一項之規定應為送達外，其已宣示者，自不在同條第二
項所謂應為送達之列。
最高法院民事判例28年渝上字第1373號
裁判字號：28 年渝上字第 1373 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 14 日
要旨：某甲充某商號夥友，係由被上訴人保證，因某甲聽從上訴人之教唆，拐取
該商號款項，交上訴人存放，上訴人對於被上訴人自屬共同侵權行為，被
上訴人請求上訴人返還該商號款項，以消滅其保證債務，即係請求回復其
損害發生前之原狀，並非法所不許。
最高法院民事判例28年渝上字第1358號
裁判字號：28 年渝上字第 1358 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 13 日
要旨：公同共有之關係，雖發生於民法物權編施行前，但依物權編施行法第二條
及民法第八百二十九條規定，公同關係存續中，各公同共有人不得請求分
割其公同共有物。
最高法院民事判例28年渝抗字第302號
裁判字號：28 年渝抗字第 302 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 12 日
要旨：民事訴訟法第四百五十七條第二項，係以該項所舉情形被上訴人之上訴權
業已喪失，故以明文許其提起附帶上訴。若第二審上訴因不合程式而駁回
者，不過與未提起上訴同，並不因此喪失其上訴權，如其上訴期間尚未屆
滿，雖再提起獨立上訴亦無不可，其得於他造之上訴提起附帶上訴本不待
言，自無更以明文許其提起附帶上訴之必要。原裁定以抗告人提起之上訴
，已因不合程式致被駁回，此種情形又不在民事訴訟法第四百五十七條第
二項許為附帶上訴之列，遂認抗告人於他造提起上訴後，所提起之附帶上
訴為不合法，予以駁回，其法律上之見解，顯有未當。
最高法院民事判例28年渝上字第1336號
裁判字號：28 年渝上字第 1336 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 07 日
要旨：不動產所有人因擔保數債權，就同一不動產設定數抵押權者，依民法第八
百六十五條之規定，固應依其登記之先後定其次序。惟依民法物權編施行
法第三條在未能依其所稱之法律登記前，既不適用民法第八百六十五條之
規定，則就同一不動產設定之數抵押權，除施行不動產登記條例之區域應
適用該條例之規定外，當然依其設定之先後定其次序。
最高法院民事判例28年渝上字第1313號
裁判字號：28 年渝上字第 1313 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 04 日
要旨：在土地法關於登記之部分施行前設定抵押權者，依民法物權編施行法第三
條，不適用民法第七百五十八條之規定，自不以登記為發生效力之要件，
雖其設定在該地方施行不動產登記條例之後，依同條例第三條、第五條不
得以其設定對抗第三人，而在當事人間究已發生抵押權設定之效力，不因
嗣後土地法關於登記部分之施行而受影響。被上訴人甲在土地法關於登記
之部分施行前，為被上訴人乙向上訴人設定抵押權，自不能僅以其在土地
法關於登記部分施行後未經登記，即適用民法第七百五十八條之規定，認
為無效。
最高法院民事判例28年渝上字第1312號
裁判字號：28 年渝上字第 1312 號
裁判日期：民國 28 年 07 月 04 日
要旨：隱名合夥之事務，專由出名營業人執行之，隱名合夥人如參與合夥事務之
執行，對於第三人應負出名營業人之責任，固為民法第七百零四條第一項
、第七百零五條之所明定。惟此種規定，不能據以斷定未執行合夥事務之
合夥人，均為隱名合夥人，法文本甚明瞭。且由民法第六百七十一條第二
項及第六百七十四條、第六百七十五條、第六百七十九條等規定觀之，合
夥人非必執行合夥之事務，尤不得僅以未經參與合夥事務之執行，即認為
隱名合夥人。
最高法院民事判例28年渝上字第1284號
裁判字號：28 年渝上字第 1284 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 27 日
要旨：債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，
其性質為觀念通知。
最高法院民事判例28年渝上字第1282號
裁判字號：28 年渝上字第 1282 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 27 日
要旨：因被脅迫而為負擔債務之意思表示者，即為侵權行為之被害人，該被害人
固得於民法第九十三條所定之期間內，撤銷其負擔債務之意思表示，使其
債務歸於消滅，但被害人於其撤銷權因經過此項期間而消滅後，仍不妨於
民法第一百九十七條第一項所定之時效未完成前，本於侵權行為之損害賠
償請求權，請求廢止加害人之債權，即在此項時效完成後，依民法第一百
九十八條之規定，亦得拒絕履行。
最高法院民事判例28年渝上字第1275號
裁判字號：28 年渝上字第 1275 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 26 日
要旨：出典人於典權設定後，得將典物之所有權讓與他人，民法第九百十八條第
一項定有明文。故出典人之債權人僅就典物為禁止出典人讓與其所有權之
假扣押時，典權人不得提起異議之訴。
最高法院民事判例28年渝上字第1273號
裁判字號：28 年渝上字第 1273 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 26 日
要旨：法院調查證據之結果，就證據之證明力所為判斷，不惟無於辯論時向當事
人宣示之必要，且亦不得於宣示判決前預行宣示。
最高法院民事判例28年渝上字第1260號
裁判字號：28 年渝上字第 1260 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 23 日
要旨：商號所有人與經理人間，就不屬於經理權範圍內之事項，訂有禁止經理人
為之之特約，不過預防經理人之為越權行為，特加訂明，並非就其固有之
經理權加以限制，自無適用民法第五百五十七條之餘地。
最高法院民事判例28年渝上字第1247號
裁判字號：28 年渝上字第 1247 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 21 日
要旨：本件反訴係於民國十九年五月十日提起，依當時適用之舊民事訴訟律提起
反訴，本不必其反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法相牽連，嗣後施行
之新舊民事訴訟法，雖均以反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法相牽連
，為提起反訴之要件，但舊民事訴訟法施行法第十二條規定，新法施行前
繫屬之訴訟事件，依新法所定程序終結之，不過定明施行後之訴訟行為應
依新法辦理，非謂施行前已依舊法發生效力之訴訟行為，應依新法定其有
效與否，是本件反訴在舊民事訴訟法施行後仍不失其效力，依新民事訴訟
法施行法第二條但書之規定，即不得以其不合新民事訴訟法所定提起反訴
之要件，認為不應准許。原判決以上訴人提起之反訴，其標的與本訴之標
的及其防禦方法不相牽連，遂援引舊民事訴訟法施行法第十二條，及新舊
民事訴訟法關於反訴要件之規定，認為不合法予以駁回，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年渝抗字第243號
裁判字號：28 年渝抗字第 243 號
裁判日期：民國 28 年 06 月 13 日
要旨：第一審判決內載被告應向原告甲清償租金，計粵幣五千一百七十元，另小
租粵幣三百零五元，原告其餘之訴駁回，訴訟費用由原告負擔三分之一，
由被告負擔三分之二等語。抗告人對之提起上訴，其上訴狀於敘述原判決
內容之後，既稱除對於駁回原告其餘之訴部分不上訴外，對於其他部分實
難甘服云云，是已表明對於第一審判決關於命其清償租金及負擔訴訟費用
之部分聲明不服，雖未載明該判決應如何變更，但就抗告人在第一審請求
駁回原告之訴，及在第二審提起上訴之意旨觀之，自係求為廢棄第一審判
決關於清償租金及訴訟費用之部分，而代以駁回原告甲求償租金之訴，命
其負擔訴訟費用之判決。乃原法院遽謂抗告人未於上訴狀內表明對於第一
審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，即認其上訴為不合程式
，以裁定駁回，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年渝上字第1172號
裁判字號：28 年渝上字第 1172 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 29 日
要旨：甲與其子乙共同對於某女以正式婚姻相許，騙使與乙同居，致某女受有損
害者，即不能不對某女共負賠償之責。
最高法院民事判例28年渝上字第1131號
裁判字號：28 年渝上字第 1131 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 26 日
要旨：代理權有欠缺之訴訟代理人，在下級審所為之訴訟行為，經當事人本人在
上級審承認者，溯及於行為時發生效力。本件原審廢棄第一審判決駁回上
訴人之訴，係以代理起訴之某甲無代理權為理由，茲上訴人既對於原判決
提起第三審上訴，即已承認某甲之訴訟行為，自不得以起訴時代理權有欠
缺，即認其訴為不合法。
最高法院民事判例28年渝上字第1078號
裁判字號：28 年渝上字第 1078 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 17 日
要旨：民法第九百十五條第一項但書所稱之習慣，固有優先於成文法之效力，惟
此係指限制典權人將典物轉典或出租於他人之習慣而言，並不包含轉典得
不以書面為之之習慣在內，轉典為不動產物權之設定，依民法第七百六十
條之規定應以書面為之，縱有相反之習慣，亦無法之效力。
最高法院民事判例28年渝上字第1058號
裁判字號：28 年渝上字第 1058 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 14 日
要旨：於言詞辯論時試行和解未成立者，當事人一造在試行和解時所為讓步之表
示，並非訴訟標的一部之捨棄或認諾，不能以此為判決之基礎。
最高法院民事判例28年渝抗字第173號
裁判字號：28 年渝抗字第 173 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 12 日
要旨：命再開已閉之言詞辯論，屬於法院之職權，當事人並無聲請再開之權，故
當事人聲請再開時，不必就其聲請予以裁判，即使予以裁判，亦屬訴訟程
序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第四百八十條之規定，不得抗告。
最高法院民事判例28年渝上字第1030號
裁判字號：28 年渝上字第 1030 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 10 日
要旨：永佃權非有法定撤佃原因，土地所有人不得撤佃，此按諸永佃權之性質及
法律規定撤佃原因之本旨，殊無疑義。民法既未規定土地所有人得因收回
自耕而撤佃，土地法施行法第四十二條所舉土地法關於耕地租用各條之準
用於永佃權者，又無第一百八十條第三款在內，土地所有人自不得以收回
自耕為撤佃之理由。
最高法院民事判例28年渝上字第978號
裁判字號：28 年渝上字第 978 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 04 日
要旨：債權人依民法第二百四十四條第二項行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人
之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時應以債務人為
被告，其行為為雙方行為時應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事
人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺。
最高法院民事判例28年渝上字第996號
裁判字號：28 年渝上字第 996 號
裁判日期：民國 28 年 04 月 01 日
要旨：永佃權，在民法上有得為抵押權標的物之明文，而無得為典權標的物之規
定，永佃權人就其永佃權設定典權自屬無效。惟當事人之真意，係在基於
買賣契約讓與永佃權，而其買賣契約訂明出賣人得返還其受領之價金，買
回永佃權者，雖誤用出典之名稱，亦應認為出賣人於買賣契約保留買回之
權利。
最高法院民事判例28年渝上字第822號
裁判字號：28 年渝上字第 822 號
裁判日期：民國 28 年 03 月 16 日
要旨：上訴人在原審雖以自己為被上訴人商號合夥人之一，其應收回之出資及應
分配之利益，足與所欠該號之款抵銷等情為抗辯。但據原審確定之事實，
上訴人尚未退夥，無收回出資之可言，縱有利益可以分配，亦未屆分配之
期，是原審以上訴人對於被上訴人之債權尚未屆清償期，不得與被上訴人
已屆清償期之債權抵銷，認其抵銷抗辯為不當，於法並無不合。
最高法院民事判例28年渝抗字第132號
裁判字號：28 年渝抗字第 132 號
裁判日期：民國 28 年 03 月 16 日
要旨：某甲向原法院聲請假處分之時，訴訟正繫屬於原法院，依民事訴訟法第五
百二十九條準用第五百二十條第二項之規定，原法院自屬同法第五百二十
條所稱之本案管轄法院，抗告人竟以原法院准許假處分之裁定，係在本案
之言詞辯論終結後為之，即謂原法院對此聲請已無管轄權，顯非正當。
最高法院民事判例28年渝上字第843號
裁判字號：28 年渝上字第 843 號
裁判日期：民國 28 年 03 月 15 日
要旨：嗣子意圖使嗣父受刑事處分而為虛偽之告訴，經檢察官為不起訴處分後復
聲請再議，自係民法第一千零八十一條第六款所謂重大事由。
最高法院民事判例28年渝上字第817號
裁判字號：28 年渝上字第 817 號
裁判日期：民國 28 年 03 月 14 日
要旨：依民事訴訟法第四百七十三條第一項之規定，第三審法院應以第二審判決
確定之事實為判決基礎，故在第三審不得提出新攻擊方法。
最高法院民事判例28年渝抗字第121號
裁判字號：28 年渝抗字第 121 號
裁判日期：民國 28 年 03 月 09 日
要旨：抗告人雖曾聲請訴訟救助，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告，但原法院
審判長命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判
費之期間，亦不因此停止進行，原法院以抗告人逾期未補繳裁判費，認其
上訴為不合法以裁定駁回，於法並無不合。茲抗告人以聲請救助事件之抗
告程序尚未終結，不應駁回上訴等情為抗告理由，顯非可取。
最高法院民事判例28年渝上字第723號
裁判字號：28 年渝上字第 723 號
裁判日期：民國 28 年 03 月 02 日
要旨：司法行政部所定各省區各級法院推事檢察官迴避本管區域辦法，不過在司
法行政上就司法官之任用加以區域之限制，並非以之為民事訴訟法上之迴
避原因，故實際上不依此項辦法而任用之推事，無民事訴訟法所規定之迴
避原因者，非不得執行職務。上訴人乃藉詞參與本件審判之推事某某，係
居住本管區域以內，即謂業有訴訟法上應行迴避之原因，殊非可採。
最高法院民事判例28年渝抗字第114號
裁判字號：28 年渝抗字第 114 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 28 日
要旨：請求及假扣押之原因已經債權人釋明者，依民事訴訟法第五百二十二條第
三項之規定，法院雖得使債權人供擔保後命為假扣押，惟使債權人供擔保
與否，應由法院斟酌情形依其意見定之，非債務人所得強求。
最高法院民事判例28年渝上字第687號
裁判字號：28 年渝上字第 687 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 25 日
要旨：民法第四百四十五條第一項所稱之留置權，不以該留置物為不動產之出租
人所占有，為其發生要件，此通觀同條至第四百四十七條之規定，極為明
顯。
最高法院民事判例28年渝上字第684號
裁判字號：28 年渝上字第 684 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 25 日
要旨：民事訴訟法第三百五十九條第一項不過規定文書之真偽，得依核對筆跡或
印跡證之，並非不許用其他證據方法證明之意。
最高法院民事判例28年渝上字第634號
裁判字號：28 年渝上字第 634 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 18 日
要旨：民法第七百九十六條所謂土地所有人建築房屋逾越疆界，係指土地所有人
在其自己土地建築房屋，僅其一部分逾越疆界者而言。若其房屋之全部建
築於他人之土地，則無同條之適用。
最高法院民事判例28年渝上字第598號
裁判字號：28 年渝上字第 598 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 16 日
要旨：抵押權為對於債務人或第三人不移轉占有而供擔保之不動產，得就其賣得
價金受清償之權利，民法第八百六十條規定甚明。債務人就其所有之不動
產向債權人設定如斯內容之權利時，雖其設定之書面稱為質權而不稱為抵
押權，亦不得拘泥於所用之辭句，即謂非屬抵押權之設定。
最高法院民事判例28年渝上字第577號
裁判字號：28 年渝上字第 577 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 14 日
要旨：原確定判決係由原審法院以前附設之地方庭為之，本件再審之訴，應以繼
受該地方庭管轄權之地方法院為其管轄法院，上訴人遽向原審法院提起再
審之訴，實非合法。
最高法院民事判例28年渝上字第576號
裁判字號：28 年渝上字第 576 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 14 日
要旨：契約解除時，當事人之一方受領之給付為金錢者，依民法第二百五十九條
第二款之規定，當然應附加自受領時起之利息償還他方，並非須經他方之
催告始發生附加利息之義務。
最高法院民事判例28年渝上字第561號
裁判字號：28 年渝上字第 561 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 13 日
要旨：再審之訴，以發見未經斟酌之證物為再審理由者，如其證物是否可採，須
依調查證據之結果始能斷定，即非民事訴訟法第四百九十八條第二項所謂
顯無再審理由。
最高法院民事判例28年渝上字第559號
裁判字號：28 年渝上字第 559 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 13 日
要旨：被上訴人因票載付款人拒絕承兌，業經請求當地商會作成拒絕證書，按照
票據法第八十二條規定，原得對於發票之上訴人行使追索權，縱令該處商
場有與此項成文法相反之習慣，亦不能認為有法之效力。
最高法院民事判例28年渝上字第501號
裁判字號：28 年渝上字第 501 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 07 日
要旨：審判長所定之言詞辯論期日，不因當事人聲請變更而失其效力，故當事人
一造雖聲請變更期日，但在未經審判長裁定變更前，仍須於原定期日到場
，否則仍應認為遲誤期日。
最高法院民事判例28年渝上字第497號
裁判字號：28 年渝上字第 497 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 07 日
要旨：上訴人之子甲年十六歲，侵占被上訴人款項時已有識別能力，上訴人為甲
之法定代理人，又無民法第一百八十七條第二項所定之免責事由，自應與
其子甲就被上訴人之損害，負連帶賠償責任。
最高法院民事判例28年渝上字第487號
裁判字號：28 年渝上字第 487 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 06 日
要旨：民法第一千零五十七條之規定，限於夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷
於生活困難者，始得適用，夫妻兩願離婚者，無適用同條之規定，請求他
方給付贍養費之餘地。
最高法院民事判例28年渝上字第474號
裁判字號：28 年渝上字第 474 號
裁判日期：民國 28 年 02 月 02 日
要旨：請求權發生於民法總則施行前者，應依民法總則施行法第十六條之規定，
適用民法總則關於消滅時效之規定。
最高法院民事判例28年渝抗字第56號
裁判字號：28 年渝抗字第 56 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 31 日
要旨：判決經宣告假執行者，除附有供擔保後得為假執行之條件外，自得即為執
行。
最高法院民事判例28年渝上字第385號
裁判字號：28 年渝上字第 385 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 28 日
要旨：民事訴訟法第四十一條之規定，在非法人之社團，以未設有代表人者為限
始有適用，若設有代表人者，依同法第四十條第三項之規定，既有當事人
能力，即可由代表人以社團名義為訴訟行為，不生選定訴訟當事人之問題
。
最高法院民事判例28年渝抗字第33號
裁判字號：28 年渝抗字第 33 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 28 日
要旨：法院依民事訴訟法第五百七十四條之規定，命中止訴訟程序後，認為無中
止之必要時，得依同法第一百八十六條之規定撤銷中止之裁定。
最高法院民事判例28年渝上字第353號
裁判字號：28 年渝上字第 353 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 26 日
要旨：民法第一千零五十條僅規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人
之簽名，並無證人須與當事人素相熟識之限制，故簽名於離婚書面之證人
，縱與當事人素不相識，兩願離婚之效力亦不因此而受影響。
最高法院民事判例28年渝上字第346號
裁判字號：28 年渝上字第 346 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 26 日
要旨：上訴人在民法親屬編施行前，為其故夫甲立被上訴人為嗣子，現被上訴人
尚未成年，依民法親屬編施行法第九條、第十三條及民法第一千零八十六
條之規定，上訴人為被上訴人之法定代理人，雖上訴人因出外求學，將被
上訴人之扶養事項委託被上訴人之本生父乙暫為料理，乙仍不能因此而為
被上訴人之法定代理人，乃乙自稱為被上訴人之法定代理人，向上訴人起
訴請求確認上訴人對於被上訴人繼承之遺產無處分權，自不能認為有法定
代理權。
最高法院民事判例28年渝聲字第27號
裁判字號：28 年渝聲字第 27 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 26 日
要旨：民事訴訟法第四百六十八條第一項所定提出上訴理由書之期間，並非不變
期間，上訴人遲誤此項期間，致其上訴被駁回後，不得聲請回復原狀。
最高法院民事判例28年渝上字第249號
裁判字號：28 年渝上字第 249 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 21 日
要旨：被上訴人在前訴訟程序提起第三審上訴，係因未繳納審判費，亦未表明上
訴理由，經第三審法院認為不合法，以裁定駁回，則被上訴人對於第二審
法院之確定判決提起再審之訴，雖有理由，亦僅得廢棄不當之原確定判決
，與第三審法院駁回上訴之裁定無涉，乃原法院竟將此項裁定併予廢棄，
從而判令上訴人負擔第三審訴訟費用，於法殊有未合。
最高法院民事判例28年渝上字第184號
裁判字號：28 年渝上字第 184 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 17 日
要旨：當事人間經黨部之調處成立互相讓步，以終止爭執之合意者，祇可認為民
法上之和解契約，不能與訴訟上之和解，發生同一之效力。
最高法院民事判例28年渝上字第107號
裁判字號：28 年渝上字第 107 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 12 日
要旨：法院依民法第七十四條第一項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用
他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行
為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客
觀事實，始得因利害關係人之聲請為之，本件兩造所訂立之兩願離婚契約
，並未使被上訴人為財產上之給付或為給付之約定，自無依同條第一項撤
銷之餘地，原審竟認上訴人乘被上訴人之輕率與無經驗，而為不公平之法
律行為，援用同條項之規定，將該兩願離婚契約撤銷，於法顯有違背。
最高法院民事判例28年渝上字第93號
裁判字號：28 年渝上字第 93 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 12 日
要旨：第一審所為證人之訊問於第二審亦有效力，其訊問之結果，經當事人於第
二審言詞辯論時陳述，或經法院朗讀卷內記載其結果之文書者，第二審法
院如認為無更行訊問之必要，自得就其結果逕予斟酌。
最高法院民事判例28年渝上字第67號
裁判字號：28 年渝上字第 67 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 10 日
要旨：民法總則施行前，有民法第十四條所定之原因，經聲請官署立案者，如未
於民法總則施行後三個月內，向法院聲請宣告禁治產，仍不能視為禁治產
人。
最高法院民事判例28年渝聲字第3號
裁判字號：28 年渝聲字第 3 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 10 日
要旨：聲請人提起之第三審上訴，經本院認為不合法，以裁定駁回後，其訴訟已
不繫屬於本院，聲請人復向本院聲請訴訟救助，顯與民事訴訟法第一百零
九條第一項之規定不合，自屬不應准許。
最高法院民事判例28年渝上字第45號
裁判字號：28 年渝上字第 45 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 09 日
要旨：債權人在無權受理民事訴訟之公安局，請求將債務人之姪拘押，本非適法
行為，第三人將其保釋，不得謂為侵害債權人債權。
最高法院民事判例28年渝上字第28號
裁判字號：28 年渝上字第 28 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 06 日
要旨：證據之取捨，屬於事實審法院之職權，若其取捨並不違背法令，即不容當
事人以採證不當為指摘。
最高法院民事判例28年渝上字第18號
裁判字號：28 年渝上字第 18 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 05 日
要旨：父母對於未成年之子女雖有保護及教養之權利，同時亦有此項義務，此在
民法第一千零八十四條規定甚明，其權利義務既有不可分離之關係，即不
得拋棄其權利。
最高法院民事判例28年渝上字第17號
裁判字號：28 年渝上字第 17 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 05 日
要旨：上訴人雖曾聲請中止訴訟程序，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告，但審
判長指定之言詞辯論期日不因此失其效力，原審因上訴人未於該期日到場
，依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，不得謂為違背民事訴訟法
第三百八十五條第一項之規定。
最高法院民事判例28年渝上字第11號
裁判字號：28 年渝上字第 11 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 05 日
要旨：上訴人係否認曾與被上訴人訂立買賣某號股份之契約，提起消極確認之訴
，按照舉證責任分配之原則，應由主張買賣契約存在之被上訴人，就訂立
買賣契約之事實負舉證之責。
最高法院民事判例28年渝上字第10號
裁判字號：28 年渝上字第 10 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 05 日
要旨：民事訴訟法第三百五十八條關於私文書經本人或其代理人簽名、畫押、蓋
章或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章或按指印係本
人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用。
最高法院民事判例28年上字第2281號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 2281 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：原告以與被告結婚時，被告已先有配偶為理由，向法院求為使其婚姻關係
消滅之判決者，自應認為依民法第九百九十二條請求撤銷結婚，縱令誤用
離婚之名詞，法院亦不得以其祇能請求撤銷結婚，不得請求離婚駁回其訴
。
最高法院民事判例28年上字第1614號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 1614 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：已經判決確定之事項不在第二審判決範圍內者，不得於對第二審判決上訴
時併行上訴，即使併行上訴，亦不在因對第二審判決上訴所得受之利益範
圍之內，計算上訴利益時，自不得併算其價額。
最高法院民事判例28年上字第1532號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 1532 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：合夥之事務約定由合夥人中數人執行者，不惟其內部關係，依民法第六百
七十一條第二項應由該數人共同執行之，即民法第六百七十九條所規定之
對外關係，依民法第一百六十八條，亦應由該數人共同為代理行為，若僅
由其中一人為之，即屬無權代理行為，非經該數人共同承認，對於合夥不
生效力。
最高法院民事判例28年上字第1306號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 1306 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，是為民法第一千零
五十條所規定之方式，夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民
法第七十三條之規定自屬無效。
最高法院民事判例28年渝上字第1209號
裁判字號：28 年渝上字第 1209 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：（一）第一審判決除違背專屬管轄之規定者外，第二審法院不得以第一審
      法院無管轄權而廢棄之，為民事訴訟法第四百四十九條第一項所明
      定，是第一審法院管轄之欠缺，因第一審判決之宣示而補正，當事
      人在第二審自不得主張第一審法院無管轄權，第二審法院即無庸就
      第一審法院之有無管轄權予以調查。
（二）當事人對於第一審判決上訴之聲明，在第二審言詞辯論終結前得擴
      張之，此觀民事訴訟法於第二審程序未設有如第四百七十條第一項
      之禁止規定，即甚明顯。
最高法院民事判例28年上字第1179號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 1179 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：被上訴人為夫甲妻乙之養子，尚未成年，甲乙先後死亡，並未以遺囑指定
監護人，乙之母丙、即為被上訴人之祖母，雖不與被上訴人同居，而被上
訴人並無與之同居之祖父母及家長，依民法第一千零九十四條所定監護人
之順序，自應由丙為被上訴人之監護人。
最高法院民事判例28年上字第1111號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 1111 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：應否命當事人本人到場，與夫非律師為訴訟代理人者應否予以禁止，均屬
法院之職權，被上訴人在第二審委任非律師之某甲為訴訟代理人，原法院
未予禁止，亦未命被上訴人本人到場，均不得謂為違法。
最高法院民事判例28年上字第631號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 631 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：結婚違反民法第九百八十五條之規定者，依民法第九百九十二條之規定，
僅得由利害關係人向法院請求撤銷，不在民法第九百八十八條所謂結婚無
效之列，故有妻之人於重婚後死亡時，如後婚未經撤銷，其後妻亦不失為
配偶，依民法第一千一百四十四條之規定，有與前妻一同繼承遺產之權，
惟其應繼分，應與前妻各為民法第一千一百四十四條所定配偶應繼分之二
分之一。
最高法院民事判例28年上字第533號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 533 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：不動產所有權之移轉，不以交付該不動產為其效力發生要件，此就民法第
七百五十八條與七百六十一條之規定，對照觀之自明。
最高法院民事判例28年上字第447號
裁判字號：廢

                                                        
28 年上字第 447 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：未成年人之監護人，為不動產之處分，未依民法第一千一百零一條之規定
，得親屬會議之允許者，不生效力。
最高法院民事判例28年抗字第406號
裁判字號：廢

                                                        
28 年抗字第 406 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：禁止非律師之人為訴訟代理人之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，依
民事訴訟法第四百八十條之規定，自在不得抗告之列。
最高法院民事判例28年滬上字第246號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 246 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：債務人就其故意或過失之行為應負責任，固為民法第二百二十條第一項之
所規定，惟當事人間定有特約，債務人就事變亦應負責任者，仍應從其特
約辦理。
最高法院民事判例28年聲字第245號
裁判字號：廢

                                                        
28 年聲字第 245 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：當事人縱因不應歸責於己之事由遲誤上訴期間，但其遲誤之原因，在提起
上訴時必已消滅，其於提起上訴時，並不聲請回復原狀，迨其上訴經裁定
駁回後，始行聲請者，如自提起上訴時起已逾十日之期間，即屬無從准許
。
最高法院民事判例28年滬上字第239號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 239 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：民法第二百四十九條第三款雖僅就履行不能而為規定，於給付遲延或受領
遲延不適用之。但因給付遲延或受領遲延致履行不能時，仍在適用之列。
最高法院民事判例28年抗字第223號
裁判字號：廢

                                                        
28 年抗字第 223 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：依民事訴訟法第五百七十四條之規定，命中止訴訟程序，以離婚之訴及夫
妻同居之訴，法院認當事人有和諧之望者為限，始得為之，若當事人之一
方以他方於結婚時不能人道而不能治為原因，提起撤銷婚姻之訴者，法院
不得以他方不能人道之情形非無治癒之望為理由，援用該條規定命中止訴
訟程序。
最高法院民事判例28年滬上字第206號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 206 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：質權人於質權存續中，將質物轉質於第三人後，受破產之宣告，出質人清
償質權所擔保之債權，請求返還質物時，破產管理人自應向第三人清償債
務取回質物，以之返還出質人，不得謂出質人與破產管理人不法侵害破產
債權人之權利。
最高法院民事判例28年聲字第179號
裁判字號：廢

                                                        
28 年聲字第 179 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：提起第三審上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後十五日
內提出理由書者，即為顯無勝訴之望，該上訴人聲請訴訟救助，自屬不應
准許。
最高法院民事判例28年抗字第164號
裁判字號：廢

                                                        
28 年抗字第 164 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：民事訴訟法第一百八十二條第一項既明定法院得命中止訴訟程序，則有同
條項所定情形時，應否命其中止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事
人聲請，即應命其中止。
最高法院民事判例28年聲字第124號
裁判字號：廢

                                                        
28 年聲字第 124 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：對於財產權上訴訟之第二審判決提起上訴，其因上訴所得受之利益不達民
事訴訟法第四百六十三條所定額數者，即為顯無勝訴之望，該當事人因提
起上訴而聲請訴訟救助，自屬不應准許。
最高法院民事判例28年滬上字第112號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 112 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：以久住之意思住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，至該地域是否
為其父母丘壟之所在，及是否為其結婚時之地域，在所不問。
最高法院民事判例28年滬上字第110號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 110 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：契約當事人約定其契約須用一定之方式者，在該方式未完成前，推定其契
約不成立，固為民法第一百六十六條所明定。但當事人約定其契約須用一
定之方式，有以保全其契約之證據為目的者，亦有為契約須待方式完成始
行成立之意思者，同條不過就當事人意思不明之情形設此推定而已，若當
事人約定其契約須用一定方式，係以保全契約之證據為目的，非屬契約成
立之要件，其意思已明顯者，即無適用同條規定之餘地。
最高法院民事判例28年滬上字第108號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 108 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：對於第二審判決提起上訴，依民事訴訟法第四百七十八條，準用第四百三
十七條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。
最高法院民事判例28年滬抗字第104號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬抗字第 104 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：法院囑託公署或團體陳述鑑定意見或審查之者，毋庸踐行具結之程序，此
觀民事訴訟法第三百三十四條之規定，未為同法第三百四十條所準用，即
可明瞭。
最高法院民事判例28年滬上字第103號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 103 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：對於第二審判決提起上訴，依民事訴訟法第四百七十八條準用第四百三十
七條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。
最高法院民事判例28年滬抗字第63號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬抗字第 63 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：甲以乙不履行買賣契約，起訴請求判令乙加倍返還定金，受敗訴之確定判
決後，復以伊曾與乙成立和解，約明由乙返還定金，不料乙又事後食言等
情，訴求判令乙履行和解契約，返還定金，其前後訴訟之法律關係既不同
一，自不在民事訴訟法第三百九十九條第一項規定之列。
最高法院民事判例28年滬上字第40號
裁判字號：廢

                                                        
28 年滬上字第 40 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：認可調協之裁定確定時，破產程序即為終結，破產管理人對於破產財團之
權限當然消滅，破產人因破產之宣告所喪失之財產管理權亦即回復。雖調
協有時得撤銷之，亦不過撤銷後續行破產程序時，破產人仍喪失其管理及
處分權，破產管理人仍回復其資格，不得因調協日後或得撤銷，即為反對
之論斷。
最高法院民事判例28年抗字第19號
裁判字號：廢

                                                        
28 年抗字第 19 號
裁判日期：民國 28 年 01 月 01 日
要旨：原告對於第一審判決駁回其訴之部分提起附帶上訴，經第二審法院認為不
合法以裁定駁回者，關於該部分之再審之訴專屬為判決之第一審法院管轄
。