robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高法院刑事判例21年上字第334號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 334 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：意圖他人受刑事處分，捏造事實，以言詞向該管憲兵隊長官報告者，雖未
具書狀，亦足構成誣告罪。
最高法院刑事判例21年上字第328號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 328 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第三百十五條第一項之罪，以意圖使婦女與自己或他人結婚為構成要
件。所謂結婚，係指正式婚姻而言，與通常之姘居關係不同。
最高法院刑事判例21年抗字第278號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 278 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：留恐嚇信取得財物，雖應依懲治盜匪暫行條例第一條第二款處斷，但此項
犯罪，究與強盜不同，就令有放火之事，仍非大赦條例第二條第五款所謂
之強盜放火，即不在不予減刑之列。
最高法院刑事判例21年抗字第275號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 275 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：第一審科處有期徒刑六月緩刑三年判決確定後，經第二審法院依大赦條例
以裁定減為有期徒刑四月，惟於緩刑之宣告未經敘明，被告對之發生疑義
，應向原第二審法院聲明疑義，請求裁定。
最高法院刑事判例21年上字第233號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 233 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：對於兼理司法之縣政府所為堂諭，認其屬於何種性質，須就該堂諭之內容
審核，不得僅就其形式遽為斷定。
最高法院刑事判例21年抗字第214號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 214 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第八十二條第一項之規定，原為停止羈押之被告受有合法傳喚
無正當理由不到時所設之制裁，如法院之傳票，誤向無權為被告代收之律
師送達，以致輾轉誤期，則被告縱未投審，顯與受有合法傳喚無正當理由
不到者不同，自不能援引該條規定，遽以相繩。
最高法院刑事判例21年上字第206號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 206 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：被害人因被毆而忿激，痰壅氣閉身死，加害之人實施暴行，既為激發痰壅
氣閉之原因，則其加害之行為，與死亡結果，顯有相當聯絡關係，不能不
負傷害致死之責。
最高法院刑事判例21年非字第192號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 192 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：重婚罪之犯罪行為，於其重為婚姻之結婚時，即已完成，其以後之婚姻關
係，僅係犯罪狀態之繼續，如在民國廿一年三月五日以前重為婚姻，即所
謂犯罪在是日以前，刑法第二百五十四條所定本刑為五年以下有期徒刑，
自應依據大赦條例第二條減本刑二分之一處斷。
最高法院刑事判例21年抗字第188號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 188 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：縣長兼有檢察與審判兩種職權，其基於檢察職權所為之羈押處分，如有不
服，在法律上別有救濟之途，不能對之抗告。
最高法院刑事判例21年非字第170號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 170 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例第六條第一項後半段所謂處有期徒刑者，已執行之日數算入減刑
後之刑期，係指原確定判決處有期徒刑者而言，如原確定判決係處無期徒
刑，因大赦而減至有期徒刑最高度之刑，自不得援用此項規定，仍將其原
已執行之日數予以扣算。
最高法院刑事判例21年抗字第169號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 169 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因
過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自
誤，即不能謂非過失。
最高法院刑事判例21年上字第169號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 169 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：未滿二十歲之女子一經結婚，即有行為能力，故和誘已結婚之未滿二十歲
婦女，除和誘時有通姦情事，其相姦部份須告訴乃論外，關於單純和誘之
行為，應不為罪。
最高法院刑事判例21年抗字第167號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 167 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：第三審法院為終審機關，所為判決即時確定，並無以抗告聲明不服之餘地
。
最高法院刑事判例21年非字第164號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 164 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例內減刑或赦免之規定，以被告犯刑法或特別刑事法規所定之罪，
而已受或應受科刑判決合於該條例第一條、第二條所定情形者為限，苟屬
於科刑以外之一種處分，而非刑法或特別刑事法規所定之刑罰，縱其所受
處分類似刑罰，要難援用大赦條例，以為減免之根據。
最高法院刑事判例21年非字第154號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 154 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：北京政府頒行之管束條例所規定之管束期限，與刑罰法令所定之刑罰不同
，依該條例所為管束之裁定，即與依刑罰法令所為科刑判決有別，自不能
適用大赦條例，將其所定管束期限予以減輕或赦免。
最高法院刑事判例21年非字第152號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 152 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：提起非常上訴，固應對於違法之確定判決為之，但基於大赦條例所為減刑
之裁定，亦屬適用刑罰之裁判，其效力實與科刑之判決無異，若於確定後
發現其適用法則違法，自應視同判決，得提起非常上訴。
最高法院刑事判例21年非字第150號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 150 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：(一) 刑法第二百四十五條之規定，以相和姦之人屬於四親等內之宗親為
      限，隨母改嫁之子，其繼父並非直系尊親屬，對於繼父一方之親屬
      ，不生宗親關係，如有和姦行為，自不構成前項法條之罪。
 (二) 隨母改嫁之子，其繼父並非直系尊親屬，對於繼父一方之親屬，不
      生宗親關係。
最高法院刑事判例21年抗字第145號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 145 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：犯罪是否成立及刑罰應否免除，以民事法律關係為斷者，刑事法院或酌定
相當期限，令當事人向該管民事法院起訴，或併將民事法律關係自行裁判
，原有自由裁量之權，不受當事人或其他訴訟關係人請求之拘束。
最高法院刑事判例21年非字第144號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 144 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：牽連犯之一部為親告罪，而該部分因撤回告訴，欠缺訴追條件者，則僅就
其餘部分為實體上之裁判為已足，毋庸更就其親告罪部分為不受理之判決
，此乃牽連犯公訴單一之當然結果。
最高法院刑事判例21年抗字第142號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 142 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：在押於看守所之被告，得經由看守所長提出上訴書狀，並非不能上訴，即
令目不識丁，不能自作書狀，亦可由看守所之公務員代作，其不依此項程
序，致遲誤上訴期限，即係由於自己之怠忽，不能謂非過失。
最高法院刑事判例21年非字第141號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 141 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：告訴人撤回告訴，祇能於告訴乃論之罪消滅其起訴權，而於非親告罪，則
不生影響。
最高法院刑事判例21年抗字第131號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 131 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：被害人之配偶被傳受訊，原與傳訊證人無異，縱有正當理由不能到案，祇
得聲請就其所在或於其所在地法院受訊，不得據為聲請延展審期之理由。
最高法院刑事判例21年抗字第123號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 123 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：當事人以上訴之事付託於年邁耳聾之老母，致遲誤上訴期限，其自己非無
相當之過失，自不得據以聲請回復原狀。
最高法院刑事判例21年非字第116號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 116 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑事自訴案內之被告，得於辯論終結前提起反訴者，以訴訟主體同一為要
件，質言之，即當事人之易位，反訴之被告必須為自訴之原告，如自訴案
內之被告，對於案外之第三人提起反訴，則訴訟主體各別，自屬另一訴訟
關係，與反訴性質不合，法院應依刑事訴訟法第三百五十五條準用同法三
百四十三條第三款裁定駁回。
最高法院刑事判例21年非字第114號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 114 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：併合論罪之數罪中，有一罪或數罪應依法減輕或酌減其刑者，須先就其本
條法定主刑減輕後，在減定範圍內，為刑之宣告，再就其宣告之刑與他罪
宣告刑，定其應執行之刑。
最高法院刑事判例21年抗字第112號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 112 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：所遞書狀未揭明提起上訴，若其內容係對於原判決有不服之表示，即應認
為上訴。
最高法院刑事判例21年非字第107號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 107 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：同謀殺人，除事前參與謀議外，並以他方已著手殺人，而達於既遂或未遂
之情形，為構成要件。
最高法院刑事判例21年上字第104號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 104 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：外國銀行在中國發行鈔票，如經我國政府許可，應以銀行券論，不能認為
有價證券。
最高法院刑事判例21年抗字第100號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 100 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：(一) 送達證書，依法應由送達人作成。
 (二) 刑事訴訟法第三百六十五條之規定，無非因羈押中之被告身體失其
      自由，不能直接向法院提出書狀時，為其便利而設，並非以經由監
      所長官轉遞為上訴之必要程式，故事實上如逕向法院直接提出書狀
      ，亦非法所不許。
最高法院刑事判例21年非字第98號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 98 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法第六十九條之併合論罪，以裁判宣告前犯數罪者為限，若在有期徒刑
執行中更犯罪，既與上述情形不符，即應以後罪所科之刑與前科之刑合併
執行。
最高法院刑事判例21年非字第97號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 97 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：(一) 預備行為與未遂犯之區別，以已未著手於犯罪之實行為標準，所謂
      著手，即指犯人對於犯罪構成事實開始實行而言。
 (二) 幫助犯之成立，以正犯成立犯罪為要件，現行法律對於盜匪案件，
      並無處罰預備犯罪明文，如匪徒之行劫行為尚在預備中，其代匪探
      聽虛實之人，縱屬事前幫助，亦無犯罪可言。
最高法院刑事判例21年上字第84號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 84 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：縣財政局雇用之冊書，於承辦戶摺時，向各花戶浮徵費用，歸入私囊，祇
能構成詐欺罪，與公務員對於稅款明知不應徵收而徵收之情形不同。
最高法院刑事判例21年非字第75號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 75 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：同時同地殺害二人，既非各別起意，自係一個行為，即在實施殺人之正犯
，尚不得以其殺人有既遂、未遂，就被害之人數併合論科，則對於以概括
意思而幫助殺人之從犯，尤不應處以兩個殺人之罪刑。
最高法院刑事判例21年非字第70號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 70 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十三款所謂聚眾，係指集合不確定之多數人，
有隨時增加之狀況者而言，其單純結夥三人以上持槍行劫，僅合於刑法第
三百四十八條第一項所定情形，不能依上開條例處斷。
最高法院刑事判例21年非字第67號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 67 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：殺人如係出於預謀，縱令為意圖便利犯姦罪而起，合於刑法第二百八十五
條第一項第一款之規定，但預謀殺人，同法第二百八十四條第一項第一款
有特別加重專條，即應適用該項較重之罪名處斷。
最高法院刑事判例21年上字第63號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 63 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：施用詐術或其他脅迫行為，誘賣已結婚之未成年婦女者，應分別其犯罪之
意圖，成立刑法第三百十五條第一項或第二項之罪。
最高法院刑事判例21年非字第61號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 61 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百五十六條第一項之規定原為審判便利而設，被告對於自
訴案件提起誣告之訴，不受事物管轄或土地管轄之拘束。
最高法院刑事判例21年抗字第61號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 61 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：大赦條例之減刑，僅就主刑而為規定，並未及於奪權，而科刑判決確定後
，若因大赦條例之減刑而減輕主刑時，對原科之奪權部分，亦應一併酌核
裁定者，乃因原科主刑既有變動，其奪權部分，為求與減輕後之主刑適應
起見，不能不加以酌核裁定，並非奪權部分亦得適用該條例予以減輕。如
原科之主刑，因已執行完畢而不存在，事實上既無所謂減輕主刑，則奪權
部分即亦無適應與否之問題發生，自無單就奪權部分再予裁定之理。
最高法院刑事判例21年非字第50號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 50 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法規定累犯罪之成立，係以已受徒刑之執行，再犯徒刑以上之罪者為要
件。累犯罪之三犯，係對於再犯而言，亦須經過再犯之判決確定，並受再
犯罪刑之執行而又犯罪者，始能成立。故所稱累犯一次或二次以上者，係
依審判及執行之次數而言，並非專以犯罪之數為標準。
最高法院刑事判例21年上字第50號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 50 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：對於同一事主同時同地分頭搶劫，即屬一個共同行為，縱其搜取財物容有
次數之區分，但其各個搜取行為仍為一個強盜行為之一部，與連續犯之各
個行為獨立之情形不同。
最高法院刑事判例21年非字第40號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 40 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：法警於實施拘提之際並未依法出示拘票，縱被拘人明知其為實行拘提而乘
間脫逃，亦不成立脫逃罪。
最高法院刑事判例21年抗字第35號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 35 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：判決確定後，為被告不利益起見，提起再審，以具備刑事訴訟法第四百四
十二條所列各款情形之一，始可准許，至同法第四百四十一條第四款之規
定，係為受刑人利益起見提起再審之條件，為被告之不利益而提起再審時
，自不適用。
最高法院刑事判例21年聲字第34號
裁判字號：廢

                                                        
21 年聲字第 34 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：再審程序為就已確定之判決發現事實上錯誤或有錯誤之虞時所設之救濟方
法，故提起再審，原則上應由審理事實之法院管轄，此觀於刑事訴訟法第
四百四十五條之規定，至為明瞭，最高法院為第三審法院，對於上訴案件
以糾正下級法院之違法裁判為職掌，雖高等法院受理之第一審案件，亦得
上訴於最高法院，但最高法院之審判，仍應依第三審程序辦理，並不因高
等法院為第一審管轄之特別程序，而變更其職掌，則對於最高法院之確定
判決提起再審，茍非參與原確定判決之推事有刑事訴訟法第四百四十一條
第六款所載之情形，自不屬於最高法院管轄。
最高法院刑事判例21年抗字第33號
裁判字號：廢

                                                        
21 年抗字第 33 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：對於法律規定不得上訴於第三審之案件，而提起上訴者，自屬違背法律上
之程式。
最高法院刑事判例21年非字第22號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 22 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：犯罪在刑法施行前，依刑法第二條但書應科以刑律較輕之刑者，其適用刑
律，祇以關於科刑之部分為限，至科刑以外之事項，均無適用刑律之餘地
。
最高法院刑事判例21年上字第18號
裁判字號：廢

                                                        
21 年上字第 18 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之強盜罪，以有為自己或第三人不法所有之意圖為構成要件之一，
若奪取財物係基於他種目的，而非出於不法所有之意思者，縱其行為違法
，要不成立強盜罪。
最高法院刑事判例21年非字第8號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 8 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：保衛團教練員非有追訴犯罪之職務，其對於被害人縱屬意圖取供而施強暴
脅迫，不能構成刑法第一百三十三條第一項第一款之罪。
最高法院刑事判例21年非字第4號
裁判字號：廢

                                                        
21 年非字第 4 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：依懲治盜匪暫行條例第六條第一項飭令再審之件，按照同條例第三條規定
，應以適用同條例判處死刑者為限，其他適用刑法 (舊) 判處徒刑部分，
不得併予再審。
最高法院刑事判例21年聲字第1號
裁判字號：廢

                                                        
21 年聲字第 1 號
裁判日期：民國 21 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法所稱法院因特別情形，恐審判妨害公安之移轉管轄原因，係指
該法院依其環境上之特殊關係，如進行審判，有足以危及公安之虞者而言
。
最高法院刑事判例20年非字第147號
裁判字號：廢

                                                        
20 年非字第 147 號
裁判日期：民國 20 年 10 月 10 日
要旨：以竊盜為常業者，刑法第三百三十八條第一項定有處罰專款，即學說上所
謂集合罪，或稱之為常業犯，因其性質係集合同種之數行為而構成一罪，
自不得依併合論罪之例處斷。
最高法院刑事判例20年上字第649號
裁判字號：20 年上字第 649 號
裁判日期：民國 20 年 05 月 27 日
要旨：某氏被誘時之年齡雖未滿二十歲，但已與某甲結婚，在民法未規定以前，
依本院解釋，其夫得視為保佐人，而民法現既施行，其第十三條第三項規
定未成年人一經結婚有行為能力，則其夫自不得再視為保佐人，即令上訴
人略誘屬實，亦屬刑法第三百十五條第一項之妨害自由。
最高法院刑事判例20年上字第1984號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1984 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查被害人父子，既係上訴人與某等，預謀邀出，一同槍斃身死，其被害者
雖有二人，而行為僅祇一個，顯係一行為而犯同項數罪，原判決不依刑法
第七十四條，而依同依第七十條第二款併合論罪之例科斷，自不能謂非失
當。
最高法院刑事判例20年上字第1976號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1976 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被害人於檢驗生傷後，翌日即因傷身死，別無其他原因攙入，並經兩審訊
明，更不能謂其所受傷害與發生死亡無相當因果關係之聯絡，上訴人等自
應負共同傷害致人於死之罪責。
最高法院刑事判例20年上字第1972號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1972 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人於開槍時曾經巡長某甲瞥見制止無效，是其犯罪行為早經發覺，就
令上訴人確有投案陳述之事實，亦不能認為自首。
最高法院刑事判例20年上字第1968號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1968 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人之布告內，有刑事喊訴之件，得以稟帖代替正式訴狀，以免無力購
狀之人含冤莫訴。又民事原告人委因無力興訟，察其情形，得以稟帖代替
狀紙以省費用云云，其在偵查中亦供稱所用之行政書狀，專為貧苦無力購
買正式狀紙者之通融辦法，則購買此項狀紙之甲乙丙等，是否即係無力購
買正式訴狀之人，抑係以稟帖代替狀紙仍照定價徵收費用，自應詳予審究
，如該項書狀專為救濟貧苦無力購買狀紙者而設，雖於訴訟上之程式不合
，若未徵收費用尚不發生刑事問題。
最高法院刑事判例20年上字第1967號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1967 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人連劫不在一地之數家財物，係基於同一意思連續而犯同一之罪。
最高法院刑事判例20年上字第1956號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1956 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人果係意圖姦淫，略誘乙女後，因乙女拒絕姦淫，始起意強姦，則上
訴人應成立圖姦略誘與強姦之併合罪，原審認為有牽連關係，依刑法第七
十四條處斷，其見解已有未當。
最高法院刑事判例20年上字第1944號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1944 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查刑法施行前之犯罪，在刑律上其起訴權未因時效而消滅者，關於論罪及
時效之計算，應依刑法辦理。本件上訴人於民國十三年五月三日，即舊曆
三月三十日，將某甲之妻誘至頭道溝居住，是時其妻尚未滿十六歲，依刑
律第三百四十九條第三項，應以同條第一項之略誘論，其起訴權之時效為
七年，在民國十七年九月一日刑法施行時，尚未滿期，則其起訴權之時效
未因刑律上之規定而消滅，乃原審不依刑法條文計算時效，誤認為時效滿
期，諭知免訴，顯屬不合。
最高法院刑事判例20年上字第1943號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1943 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人當時並未實施強盜，僅於某甲行劫前代為搖船，尚難謂與強盜有直
接關係，即不能構成共同強盜之罪。
最高法院刑事判例20年上字第1940號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1940 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人交款果係因某公務員之恐嚇，而非出於上訴人之求情，即為恐嚇之
被害人，自難律以行賄罪名。
最高法院刑事判例20年上字第1929號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1929 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：公安局長為司法警察官之一，僅有輔助檢察官偵查犯罪之責，對於犯人並
無直接追訴之權。
最高法院刑事判例20年上字第1921號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1921 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上所稱之公務員，有一定之條件，非依法令從事於公務之職員，不能
列入公務員之內，據上訴人狀稱，伊在公安局充當偵探，係公役性質，僅
由偵探長給以探證，並無委任，則該偵探名目，是否根據於法令，尚不明
瞭，設在法令上並無根據，祇因一時便利而雇用幫同探訪之人，即非刑法
上所稱之公務員。
最高法院刑事判例20年上字第1913號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1913 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人因姦謀殺，經初判審縣司法公署就其相姦一罪處有期徒刑一年，殺
人一罪處死刑，無期褫奪公權，定執行死刑，無期褫奪公權，宣告在案，
迨覆審判決，雖將上訴人殺人部分認為出於豫謀，然對於該兩罪之處刑，
並不重於初判，自無上訴之餘地。
最高法院刑事判例20年上字第1911號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1911 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：(一) 被告以偽造之中央銀行券，向某洋貨店購買肥皂，果由該店登時發
      見為偽造，則被告行使該票，尚屬未遂，自難律以刑法第二百十二
      條第一項之既遂罪。
 (二) 假如被告確係僭用公務員服飾，既非行使偽造銀行券所必要之手段
      ，即難謂有牽連關係，原審併合論罪，本無不合。
最高法院刑事判例20年上字第1903號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1903 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：本院前以上訴人與甲婦在警署述詞，僅有商酌用鬧羊花將其毒癲云云，是
否確有毒死之故意，抑或僅令麻醉一時以為便利同逃之計，尚待研求，發
回更審。茲經更審結果，以甲婦所述當日祇買鬧羊花二仙重量不及一錢，
核與調查所得每銅元二枚可購買鬧羊花八分至一錢之事實相符，而中醫公
會公函內又稱鬧羊花雖係醉藥之一種，但服食一錢以下不過神經昏亂舉動
若狂，原無何等大礙等語。證諸被害人入醫院時不過些少神經錯亂，一經
療治，即精神如常，似此以少量之麻醉藥給人服食，尚難謂有殺人故意。
最高法院刑事判例20年上字第1875號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1875 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：共同被告所為不利益於己之陳述，固有證明其他共犯犯罪之效力，但其陳
述有無疑竇，及能否採信，法院於職權範圍內，仍應予以相當之調查。
最高法院刑事判例20年上字第1869號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1869 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查某甲濫權私禁某乙當時，如本有殺人意思，固應依刑法第七十四條處斷
，否則私禁行為與殺人行為，並無方法結果之關係，自應併合論罪。
最高法院刑事判例20年上字第1864號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1864 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：危害民國緊急治罪法第六條後段之罪，以具有危害民國之目的，併有宣傳
之行為為其成立要件，則幫助宣傳者，亦須有危害民國之認識及幫助宣傳
之故意，始可依法論科。
最高法院刑事判例20年上字第1861號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1861 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：強姦罪須告訴乃論。被害人對於逼姦情形，雖已歷歷指陳，但尚無請求處
罰之表示，又未據其法定代理人等獨立告訴，則被害人是否願意告訴，與
被告所犯強姦罪部分應否受理，關係甚鉅。
最高法院刑事判例20年上字第1849號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1849 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上殺人之同謀犯，係指參與謀議者而言。若僅屬知情，事前並未參與
謀議，自不能以同謀犯論。
最高法院刑事判例20年上字第1841號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1841 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查巡緝私鹽竟至開槍傷及旁人，自不得以依上級公務員命令之職務上行為
為解脫。
最高法院刑事判例20年上字第1829號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1829 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：僅係事前知情事後分贓，並未參預實施行為，雖在刑法上應負相當之罪責
，要未可論為實施強盜之共犯。
最高法院刑事判例20年上字第1828號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1828 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第四十四條之幫助犯，非但行為之外形可認為幫助，且必須與正犯有
犯意之聯絡。若幫助之人，誤信為正當行為，並無違法之認識，則其行為
縱予正犯以助力，尚難遽令負幫助之罪責。
最高法院刑事判例20年上字第1805號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1805 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴法院以判決駁回上訴者，以上訴無理由及原判決並無不當者為限，若
認原判決確係不當而予以全部撤銷，則原判決既無維持之部分，亦即無駁
回上訴之餘地，此徵諸刑事訴訟法第三百八十四條、第三百八十五條第一
項之規定自明。本件第一審判決關於上訴人部分，既經原判決認為違法，
將其全部撤銷更為判決，而又謂原審認為犯罪確實，判處罪刑，尚無不當
，將上訴人之上訴駁回，顯相矛盾。
最高法院刑事判例20年上字第1804號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1804 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：被害人甲為上訴人胞兄乙之妻，即係上訴人胞嫂，不在刑法第十五條所稱
旁系尊親屬之列。
最高法院刑事判例20年上字第1789號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1789 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人偽造署押，為偽造文書之方法，行使偽造文書為詐取財產上不法利
益之方法，但偽造文書志在行使，其偽造行為當然為行使行為所吸收，其
間並無方法結果之關係。原審以偽造與行使發生牽連問題，而對於詐取財
產上不法之利益，是否未遂，原審亦未明白認定，均有未當。
最高法院刑事判例20年上字第1783號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1783 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：撤回上訴，依刑事訴訟法第三百七十二條但書規定，於審判時，得以言詞
為之。所謂審判云者，係指審判日期開始後之訴訟程序而言，受命推事之
調查，不過為審判準備程序，並不包含於該條但書之內，故在受命推事調
查時撤回上訴，仍應按照同條前段規定，以書狀為之，方為適法。本案上
訴人於原審受命推事開庭調查之際，以言詞聲明撤回上訴，雖按照上開說
明，原有未合，然刑事訴訟法所指之書狀，除應遵守同法第一百九十一條
或第一百九十二條規定外，並無其他一定之方式，該上訴人於當時以言詞
聲明後，又出具書結，載明撤回上訴，即喪失上訴權，並依刑事訴訟法第
三百七十二條第三項之規定，自聲明之日起即生效力，則原上訴審法院對
於已喪失上訴權之上訴人，即無再為審判之餘地。
最高法院刑事判例20年上字第1776號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1776 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：強盜罪並非以傷害人為當然之方法，其既當場實施強暴，拒捕傷人，則於
犯強盜罪外，並觸犯傷害人身體罪名，而此種傷害行為，又非犯人所不能
預見，自應併依刑法第二百九十三條第一項、第七十四條，從一重處斷。
最高法院刑事判例20年上字第1768號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1768 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：關於殺害某甲、某乙、某丙部分被害者雖有三人，但據某丁稱，上訴人夥
同多人將某甲、某乙、某丙拉至鬧鶯山地方，同時殺斃，倘係以一行為而
殺害數人，則依刑法第七十四條規定，即應從一重處斷，原審分別論科，
亦屬不當。
最高法院刑事判例20年上字第1764號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1764 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事案件其最輕本刑為五年以上有期徒刑者，應依職權指定辯護人，在刑
事訴訟法第一百七十條已有明文規定，本件上訴人犯殺人罪名，依法應用
辯護人，如事實上無從指定，亦應於判詞內聲明，以憑稽考，乃一、二兩
審均未指定辯護人，是否事實上確有不能指定之情形，既未據原審釋明，
則原審與第一審之訴訟程序，是否違法，殊難遽斷。
最高法院刑事判例20年上字第1763號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1763 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查甲、乙同時向丙、丁二人毆打，既不能證明為各別起意，則被害人受傷
後之結果，縱有致死與否之分，自應令加害者同負傷害人致死之罪責，方
為允洽。
最高法院刑事判例20年上字第1723號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1723 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百八十四條第一項第二款犯殺人罪而有支解、折割或有其他殘忍
行為者之規定，係指加害當時，有是項情形者而言。若於事後而有是項情
形，則係屬損壞屍體。
最高法院刑事判例20年上字第1721號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1721 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：查刑法第三十八條之所謂發覺，係指該管公務員已知犯罪事實並知犯罪人
之為何人而言，至被害人以及被害人以外之人知悉其事並知其人，而該管
公務員猶未知之者，仍不能不認為合於該條所謂未發覺之規定，蓋該條之
立法本旨自首減刑，係為獎勵犯罪者悔過投誠，而一方為免搜查逮捕株連
疑似累及無辜，就此觀察，其所謂發覺，並不包括私人之知悉在內。
最高法院刑事判例20年上字第1702號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1702 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第一百二十九條第二項係同條第一項之加重規定，故公務員對於違背
職務之行為收受賄賂，並因而為違背職務之行為者，依高度行為吸收低度
行為之原則，當然應從同條第二項處斷，原判決乃併引刑法第一百二十九
條第一、第二兩項以為論罪科刑之根據，適用法則顯屬不當。
最高法院刑事判例20年上字第1700號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1700 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上誣告罪之成立，在主觀方面，固須申告者有使人受刑事或懲戒處分
之意思，在客觀方面，尤須所虛構之事實足使被誣告人有受刑事或懲戒處
分之危險，若申告他人有不法行為，而其行為在刑法上並非構成犯罪，則
被誣告者既不因此而有受刑事訴追之虞，即難論申告者以誣告之罪。
最高法院刑事判例20年上字第1685號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1685 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百六十二條第二項載，對於判決之一部上訴者，其有關係
之部分，亦以上訴論，雖為就未經上訴之部分而設，但為貫徹該條之立法
精神起見，則凡不得上訴之部分，如果具有牽連關係時，在上訴審仍應一
併予以審判。本案上訴人共同持有槍彈侵入他人住宅，其持有槍彈與侵入
住宅，顯有方法結果之牽連關係，應依刑法第七十四條處斷，原判依同法
第六十九條併合論罪，適用法則，顯有未當。
最高法院刑事判例20年上字第1656號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1656 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：綁擄三人為同一時間同一處所，應以一行為論，原審分別宣告其刑，顯有
不當。
最高法院刑事判例20年上字第1649號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1649 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：現制刑事採國家訴追主義，檢察官代表國家執行職務與被告立於對等地位
，依刑事訴訟法第二百八十三條，證據由法院自由判斷之規定，即告訴人
之陳述如有可信，亦無妨逕予採用。
最高法院刑事判例20年上字第1640號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1640 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：某甲為上訴人等之親屬，本有拒絕證言之權利，第一審檢察官始而執行羈
押，繼復屏絕書記官自作筆錄，秘密勸誘吐實，已屬違法，核其所述，又
屬游移含混之詞，旋至第一審公判庭，即加否認，其為順承發問意旨，希
圖釋放，至為瞭然。
最高法院刑事判例20年上字第1617號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1617 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：對於縣判得依上訴期限向第二審之檢察官呈訴不服者，衹以告訴人為限。
關於誣告罪直接被害者為國家之審判權，其被誣告之人，在民法上雖有損
害求償權，但既非因犯罪直接受有損害，即不能行使告訴權，因而陳告他
人犯罪事實請求懲辦，衹可謂為告發，不能以告訴諭，經縣判決後，即無
呈訴不服之餘地。
最高法院刑事判例20年上字第1615號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1615 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑事訴訟法第三百八十二條固規定被告經傳喚，無正當理由不出庭者，得
不待其陳述逕行判決，是被告之不出庭得逕行審判者，自係以經依法傳喚
為前提，本件原審於受理上訴後，雖經票傳被告並未到庭，然於改定十九
年八月三十日為審判日期後，固未依例傳喚，是被告當日之未到庭，自係
因未傳喚而未到，並非經合法傳喚無正當理由不出庭可知，原審乃逕行判
決，按諸同法第三百九十一條第七款，不得謂非違背法令。
最高法院刑事判例20年上字第1573號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1573 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法上之侵占罪，以持有他人之物而實行不法領得之意思為構成條件，自
必須所侵占之物，於不法領得以前，即已在其實力支配之下，始與持有之
要素相符。
最高法院刑事判例20年上字第1541號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1541 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人結夥商同再往蘆村發掘墳墓，僅行至中途即被警盤獲，尚未達於著
手實施之程度，核與刑法上規定未遂犯之要件顯有未符。第一審認為發掘
墳墓未遂，援引刑法第二百六十三條處斷，原審未予糾正，均有未合。
最高法院刑事判例20年上字第1535號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1535 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人與甲乙等同時分頭搜劫某丙稻船，及不知姓名各草船，固屬一個強
盜行為，但其侵害數個財產法益之結果，自係一行為而成立數罪，應從一
重處斷。
最高法院刑事判例20年上字第1509號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1509 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第二百五十七條第二項之略和誘罪，以使被誘人脫離親權人等為其構
成要件之一，故事實上須將被誘人移置自力支配範圍之內，而與親權人等
完全脫離關係，易言之，即使親權人等對於被誘人已陷於不能行使親權等
之狀況，方與該項罪質相符。本案甲被誘人，雖被上訴人引誘私行租房同
居，而與其母並未斷絕往來，不過詐稱住在學校以資掩飾，尚難謂為完全
脫離親權人之監督。
最高法院刑事判例20年上字第1400號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1400 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：證人在偵查中或審判中，曾依法定程序訊問，其陳述無疑義者，按照刑事
訴訟法第一百十六條規定，固不得再行傳喚，但證人於偵查或審判中，除
有特別規定外，應令具結，並應令其於筆錄署名或捺指紋，為刑事訴訟法
上所定之程序，其未經合法訊問之證人，原不在上述限制之列。
最高法院刑事判例20年上字第1399號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1399 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人以強姦目的侵入人家，既據合法告訴，自又觸犯刑法第三百二十條
第一項之罪，應依第七十四條從一重處斷。
最高法院刑事判例20年上字第1391號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1391 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：第一審判決認為上訴人單獨殺害，原判決既認為上訴人與其親屬共同加害
，應依刑法第四十二條處斷，是顯已變更第一審判決認定之事實，即應撤
銷改判，乃理由內又謂第一審判決並無不當，仍予維持，殊難謂合。
最高法院刑事判例20年上字第1380號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1380 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：法院之訴訟筆錄有相當之證據力，斷非空言所能否認，乃上訴人至第三審
任意謂第一審筆錄漫不可考，顯難認為正當。
最高法院刑事判例20年上字第1370號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1370 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：科刑之判決書，固應記載事實，而事實欄內僅記載被告之犯罪行為為已足
，至認定事實所憑之證據，則應於理由內詳細記載，原判決關於證據之認
定，如被告及證人之陳述，乃併敘入事實欄內，亦與刑事訴訟法第三百二
十四條第一款規定未符。
最高法院刑事判例20年上字第1357號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1357 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：懲治盜匪暫行條例第一條第十六款之放火罪，以盜匪為前提，本案上訴人
放火之原因縱與某商行之借款有關，依法亦僅能成立刑法上之放火罪。
最高法院刑事判例20年上字第1353號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1353 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：檢察官因其他原因發見縣判有不當時，得分別管轄，自行提起上訴或移送
該管檢察官提起上訴，此在修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十六條固有
明文，如果該管檢察官並未正式提起上訴書狀，僅就不合法之上訴加具意
見，而未表明不服之意旨，自不得逕視為提起上訴。
最高法院刑事判例20年上字第1345號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1345 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：當時有效之暫行反革命治罪法第六條規定，以宣傳為犯罪要件，印刷宣傳
品，乃宣傳以前之預備行為，尚未達於宣傳之時期，即不得謂為已至實施
犯罪行為之際，上訴人之排印宣傳品，即使對於正犯所犯事實有共同之認
識，亦不過對於正犯預備宣傳有幫助之行為，預備宣傳在法律上既無處罰
明文，則幫助預備更無犯罪之可言。
最高法院刑事判例20年上字第1335號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1335 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人等以人贓併獲，認為現行犯，將其逮捕送案，按諸刑事訴訟法第四
十九條之規定，無妨害自由之可言。
最高法院刑事判例20年上字第1333號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1333 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：證人並未親身到庭，僅提出書面以代陳述，殊難發生證言之效力。
最高法院刑事判例20年上字第1309號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1309 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：略誘罪之成立，須以強暴、脅迫、詐術等不正之手段而拐取之者為要件，
若被誘者有自主之意思，或並得其承諾，即屬和誘範圍，不能以略誘論。
最高法院刑事判例20年上字第1296號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1296 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：偽造之銀行券，不問屬於犯人與否，均應沒收，刑法第二百十六條已有特
別規定，乃原審置上開法條於不顧，仍以同法第六十條第二款為其沒收之
根據，自有未合。
最高法院刑事判例20年上字第1285號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1285 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：鑑定人應於鑑定前令其具結，此為刑事訴訟法第一百二十一條所明認，該
中醫協會對於上訴人所開藥方雖曾出具鑑定書，既未依法具結，該項鑑定
難謂為合法證據。
最高法院刑事判例20年上字第1271號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1271 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：上訴人同時將母女計誘價賣，顯係以一行為而犯數項罪名，應依刑法第七
十四條從一重處斷，乃第一審遽以併合論罪，原審未予糾正，自屬違法。
最高法院刑事判例20年上字第1267號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1267 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：鑑定結果未經原審於辯論終結前，提示上訴人訊以有無意見，並告知得知
提出有益之證據，已難認為合法。
最高法院刑事判例20年上字第1259號
裁判字號：廢

                                                        
20 年上字第 1259 號
裁判日期：民國 20 年 01 月 01 日
要旨：刑法第七十條第二款所稱他刑，包括各刑而言，換言之，即宣告多數之無
期徒刑執行其一之情形，亦包括在內，本案原判決對於上訴人等，既宣告
兩個無期徒刑，並未宣告應執行之刑，於法自有未合。