robin0307/legis-precedent huggingface dataset:
最高行政法院判例23年判字第5號
裁判字號：廢

                                                        
23 年判字第 5 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：(一) 提起行政訴訟依法須因中央或地方官署之違法處分致損害人民權利
      為先決問題如非因官署之違法處分致損害其權利自不在行政訴訟範
      圍以內
 (二) 既經普通司法機關以民事訴訟受理尚未終結且未經原告訴願時出而
      主張自不能擴張請求之範圍而提起行政訴訟
 (三) 人民以中央或地方官署之處分違法損害其權利為理由依行政訴訟請
      求救濟者須其處分之效果仍在繼續之中若其效果已不存在即不具備
      提起行政訴訟之要件
 (四) 行政訴訟法所謂得附帶請求損害賠償者係指中央或地方官署因違法
      處分致損害人民權利依法應負賠償責任者而言其因私人之違法行為
      應予損害賠償者自不能於提起行政訴訟時附帶請求
最高行政法院判例23年裁字第5號
裁判字號：廢

                                                        
23 年裁字第 5 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：人民提起行政訴訟須以經過合法之再訴願為前提而訴願之決定依法應作成
決定書送達否則不能認為經過訴願及再訴願程序
行政訴訟法所謂得附帶請求損害賠償者係指中央或地力官署因違法處分致
損害人民權利依法應負賠償責任者而言其因私人之違法行為應予損害賠償
者自不能於提起行政訴訟時附帶請求
最高行政法院判例23年判字第4號
裁判字號：廢

                                                        
23 年判字第 4 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：行政官署提撥公款充作學校經費者則屬行政處分若由私人捐助費用立有契
約者其契約行為在民法中已有明文規定如有爭執依法應由普通司法機關裁
判
最高行政法院判例23年判字第1號
裁判字號：廢

                                                        
23 年判字第 1 號
裁判日期：民國 23 年 01 月 01 日
要旨：青圈性質係為看護青苗而設基於習慣相沿或有要求分圈自行看青以及青圈
費之增減追償因而涉訟自屬民事訴訟要非行政官署所應處置
最高行政法院判例22年裁字第94號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 94 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：訴願或再訴願人應提出訴願或再訴願書於有管轄權之上級行政官署始得視
為訴願或再訴願之合法提起依照訴願法第七條之規定自為當然之解釋
最高行政法院判例22年裁字第82號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 82 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：當事人對於確定判決以發見新證物為理由提起再審之訴者如該證物縱係真
確而於原判決基礎無關則在裁判上亦非可受利益即不能認為合於再審條件
最高行政法院判例22年裁字第77號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 77 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：人民對於官署之處分得提起行政訴訟者須以行政處分之違法為前提若於法
規並無違反即不具備提起行政訴訟之要件
最高行政法院判例22年裁字第72號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 72 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：行政訴訟法第一條後段規定三十日內不為決定得提起行政訴訟者係以合法
提起再訴願為限對於提起訴願之援用自為法所不許
最高行政法院判例22年裁字第62號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 62 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：提起行政訴訟以依法經過再訴願程序為前提而訴願之管轄機關訴願法亦有
明文規定絕非當事人所能自由取捨
最高行政法院判例22年裁字第54號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 54 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：提起再審之訴須有民事訴訟法第四百六十一條所列各款情形之一經過本院
之判決者為限
最高行政法院判例22年裁字第51號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 51 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：本院受理行政訴訟法施行以前之案件應以當事人曾於再訴願決定書達到後
六十日內有不服之表示者為限
最高行政法院判例22年裁字第45號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 45 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：訴願法第二條規定之中央主管部會係指隸屬中央各院主管之部會而言依同
條第三款之規定自為當然之解釋
最高行政法院判例22年裁字第39號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 39 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：提起行政訴訟之要件依行政訴訟法第一條必以合法經過再訴願為前提此係
法定程序不得任意變更
最高行政法院判例22年裁字第34號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 34 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：人民對於行政官署辦理訴願案件屢經催促延不決定者祇能向該官署之監督
長官呈請督飭迅速進行於未經提起再訴願之案自不得援引行政訴訟法第一
條再訴願三十日內不為決定之例提起行政訴訟
最高行政法院判例22年裁字第26號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 26 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：提起行政訴訟應以經過再訴願之法定程序為前提而再訴願之管轄合法與否
又應視其是否合於訴願法第二條規定以為斷
最高行政法院判例22年裁字第24號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 24 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：行政訴訟之受理以依法經過再訴願為前提而再訴願之提起尤以依據法定管
轄為必要
最高行政法院判例22年判字第19號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 19 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：(一) 關於公共水利事項主管行政官署因公益上之必要固可為適當之處置
      但應以關涉公共利害者為限若人民相互間因引水所發生之爭執則屬
      民事問題應由該管法院受理審判自非行政官署所應處置
 (二) 行政訴訟之被告以官署為限
      注意事項：本則判例 (二) 適用時應注意釋字第二六九號解釋
最高行政法院判例22年判字第18號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 18 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：關於水利之設施及圩堤之養護主管行政機關為謀公共利益起見於不違反現
行法規以內當然有自由裁量之權
最高行政法院判例22年判字第17號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 17 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：國家在公法上對於人民為權力服從關係於一定限度內固可用其強力而在私
法上則與人民處於對等地位苟或對於人民歷久為事實上管領之不動產而與
之發生所有權之爭執者即屬私法關係應由該管法院受理審判要不可遽以行
政處分或命令強行處理 (為標賣地產事件)
最高行政法院判例22年判字第16號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 16 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：私人捐建之庵產其管理權究應誰屬須先行審究其庵是否荒廢以為斷所謂荒
廢者自係指經久無人管理者而言
寺廟登記條例原為辦理寺廟人口不動產法物之登記而設至住持資格之取得
與否要不以登記為先決問題
最高行政法院判例22年判字第15號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 15 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：依監督寺廟條例地方官署對於寺廟財產之監督權不適用於由私人建立並管
理之寺廟其因此種寺廟財產發生私權關係之爭執者自應歸普通司法機關予
以受理裁判
最高行政法院判例22年裁字第13號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 13 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：本院以審判全國行政訴訟為職掌若人民因中央或地方官署之違法或不當處
分致損害其權利或利益而提起訴願時自不得向本院為之
最高行政法院判例22年判字第11號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 11 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：訴願當事人誤向非主管官署表示不服原處分如在合法期內自應認為已經合
法提起訴願
最高行政法院判例22年判字第10號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 10 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：國家與人民關於私經濟權義關係事件自應適用民法之規定倘發生爭執應由
該管司法機關依法辦理國家機關原不得以行政權力自行處置 (為租賃公地
事件)
最高行政法院判例22年判字第9號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 9 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：(一) 縣政府對於地方倉儲固有監督之權責然行政官署之處分要不能侵越
      司法機關之權限
 (二) 行政訴訟法第二條規定之損害賠償係指行政官署因違法處分致損害
      人民權利依法應負賠償責任者而言其關於私人間損害賠償之請求自
      不屬行政訴訟範圍
 (三) 人民非依法律不得逮捕拘禁審問處罰訓政時期約法已有明文規定行
      政官署苟無法規根據自不得對於人民為科罰之處分
最高行政法院判例22年判字第7號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 7 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：戶絕財產經過法院公示催告限期屆滿而無人承認繼承時其遺產始得以清償
債權及交付遺贈物並以其賸餘歸屬國庫其未經法院依法處理而誤由行政官
署處理者行政官署之處分即難認為合法
最高行政法院判例22年判字第4號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 4 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：行政機關為謀國家及人民之利益對於特定事件在法令所賦與之職權以內自
可為一定處置或變更從前之處分
最高行政法院判例22年裁字第1號
裁判字號：廢

                                                        
22 年裁字第 1 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：提起訴願期間固為訴願法第五條第一項所明定但提起訴願雖已逾期而在期
間以內曾向原處分官署為不服之聲明者仍應認為合法
最高行政法院判例22年判字第1號
裁判字號：廢

                                                        
22 年判字第 1 號
裁判日期：民國 22 年 01 月 01 日
要旨：行政機關之處分除在職權範圍以內依法得以自由裁量者外必須有法規之根
據