human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2020
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos motivadores:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Redação do estudante:
Supremo tribunal federal é o nome que se da para a mais alta instância do poder judiciário. Sendo o maior grau, é responsavel pela lei maxima do Brasil, garantindo que a constituição federal seja respeitada.
Nos ultimos anos, presenciamos assuntos polêmicos que o STF julgaria, dando uma enorme evidência ao mesmo que antes não o possuía. Podemos citar casos como o acesso a medicamentos de alto custo financiados pelo governo e a descriminalização do uso de drogas. Com a grande evidência que o supremo adquiriu nos ultimos anos, começaram os julgamentos populares em que 39% reprovam o mesmo. Isto se deve por inumeros motivos, sendo o principal deles por julgamentos de casos com figuras públicas que dividem opiniões populares.
Um exemplo disso seria o julgamento do ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva, que foi condenado por lavagem de dinheiro e corrupção passiva em 2017. Lula enquanto presidente se tornou uma figura publica muito popular e após seu mandato dividiu opiniões quanto o seu governo, fazendo com que depois de declarar sua prisão muitos reprovassem o julgamento.
Sendo o principal orgão de poder judiciario e tendo os principais profissionais da área, o STF deve respeitar e servir de forma justa e imparcial toda a sociedade brasileira, julgando os casos da melhor forma mesmo quando contra a opinião do povo.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 80/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 40/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 80/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 80/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 40/200

**Nota Total**: 320/1000

### Comentário Geral
Texto fraco, mal estruturado e repleto de erros.

### Comentário Específico
['1) Texto com grande quantidade de erros de gramática e inconsistências de linguagem, como a ambiguidade assinalada ao fim do segundo parágrafo. O próprio título deixa a desejar, uma vez que a visibilidade do STF pode ser chamada de recente, mas não de "repentina". No que se refere à acentuação gráfica, os erros são recorrentes.', '2) O desenvolvimento é sofrível: o segundo e o terceiro parágrafo chegam a ter caráter argumentativo, mas a introdução é apenas uma definição do STF, marcada pela banalidade da primeira frase. O parágrafo final, por sua vez, não decorre das premissas apresentadas, de modo que a conclusão é uma simples opinião sobre como o STF deveria agir.', '3) A argumentação é confusa, devido à sintaxe truncada das frases marcadas em vermelho. O leitor acaba sem saber quem julga o quê.', '4) O uso de recursos coesivos não chega a dar unidade ao texto como um todo. Só o segundo e o terceiro parágrafo apresentam alguma coesão.', '5) Sem falar da imprecisão de dizer que os ministros são "os melhores profissionais da área", a conclusão nada tem que ver com o que foi dito nos parágrafos anteriores. De resto, é só na conclusão que se encontra claramente a tese do autor sobre o tema, o que, evidentemente, deveria aparecer na introdução.']