human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2020
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos motivadores:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Redação do estudante:
Uma onda de escândalos e uma população calejada. Recentemente se instaurou no âmbito do poder judiciário Federal uma crise com relação à veracidade dos trabalhos desenvolvidos pela banca de magistrados, juntamente com as equipes responsáveis pelas atividades do Supremo Tribunal Federal. Uma sociedade já não muito satisfeita com a situação instável na política do País, não seria passível com a incerteza de mais um poder.
Nenhum cidadão é compreensível à atos de infidelidade, pois se tratam de ações que envolvem mentiras. O Supremo nesses últimos tempos mostrou a sua infidelidade com Brasil, como por exemplo, favorecer decisões judiciais devido a posição política de indivíduos que não podiam usufruir de tais privilégios. A situação ficou visível nos últimos tempos, mas raramente ações são construídas da noite para o dia, e bastou o desencadeamento de uma das operações federais, a lava-jato, para que o oculto ficasse em evidência.
A população brasileira, já desgastada com questões políticas na esfera Legislativa e Executiva, não iria se manter calma com mais um reboliço negativo na divisão Judiciária da República Federativa. A sociedade já estava em constantes protestos com relações políticas e ideológicas antes do Supremo entrar na "lista negra", com o pivô das investigações lideras pelo então Ministro da Justiça, Sérgio Moro, houve uma avalanche dentro da justiça, fazendo os cidadãos voltarem seus olhares para ela, dessa forma, cada vez mais o Supremo tem ficado em evidência nos últimos tempos, a sociedade tem visto a sua força de intervenção na política e tem evitado deixar movimentos passarem por debaixo dos panos.
O Brasil se encontra em um período complicado politicamente, de muitas divergências de opiniões e até casos extremistas de violência. Viver com uma justiça em que a balança não esteja regulada e nivelada, igualmente para todos, gera desconforto e é causa de maiores problemas na sociedade. É preciso uma reestruturação na forma de administrar as cortes judiciais brasileiras, existindo mais transparência, que realmente seja eficaz, automaticamente se gera confiança na sociedade. A população dever continuar exigindo o que lhe é de direito, mas sempre de forma a não perder a razão e com intelecto alto sobre o que de fato está ocorrendo, pois dessa forma, a sua propriedade de argumento é elevada e eficaz.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 80/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 80/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 80/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 80/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 80/200

**Nota Total**: 400/1000

### Comentário Geral
Comunicação não é o que você fala: é o que o outro consegue entender. Neste texto, há trechos completamente ininteligíveis, seja pela escolha inadequada do vocabulário, seja pela sintaxe truncada e incorreta de muitas orações e períodos. Infelizmente, o autor demonstra incapacidade de se comunicar por escrito. Há expressões que beiram o surrealismo, como por exemplo, "um reboliço negativo na divisão Judiciária da República Federativa", "casos extremistas de violência" e "intelecto alto". Não bastasse isso, nota-se desconhecimento da realidade brasileira, em especial quando se fala em "banca de magistrados" e "equipes responsáveis pelas atividades do Supremo Tribunal Federal". Ou ainda quando se fala que o Supremo "favorece decisões judiciais". De resto, só se pode dizer que em meio ao caos que predomina no texto, o leitor consegue captar algumas ideias, como a de que o povo, cansado dos escândalos no Legislativo e no Executivo, perdeu a paciência com o Judiciário, devido às decisões que os ministros do Tribunal têm tomado. É um pensamento coerente, mas não o bastante para elevar a nota dessa redação e retirá-la da insuficiência.

### Comentário Específico
[]