human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2020
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos motivadores:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Redação do estudante:
O STF (Supremo Tribunal Federal) é responsável por ser guardião da constituição da constituição federal, prezando pela justiça, entretanto atualmente foi instaurado uma grande frustração da sociedade em relação ao STF, criada pelas ações do mesmo.
Em primeira instância as decisões feitas pelo tribunal federal são diferentes podendo algumas serem consideradas como antagonistas a o sentimento social da sociedade. Não é impossível dizer que todas as decisões dele são verdadeiras, pois ações tomadas por ele podem ser manipuladas, serem decididas através da convicção de uma só pessoa, isso causa falta de confiança nas decisões tomadas.
Existe a falta de uma avaliação mais ampla, no cenário atual não há um julgamento em que seja visado todos os aspectos, há uma justificativa para alguém cometer uma ação ilegal, a culpa não é totalmente da pessoa, porém muitas vezes isso não é considerado, ações como essa são arbitrárias da primícia do STF que é a constituição.
O convívio do cidadão com a justiça no Brasil é difícil, sem uma boa avaliação e consideração pelo desejo, anseio da sociedade, o sistema acaba sendo falho e precário. Uma fiscalização aprofundada, levará uma análise para saber o que está sendo ilegal, além disso um sistema que considere mais a opinião pública de forma que seja ético, pode recuperar a confiança da população brasileira.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 80/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 80/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 80/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 80/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 40/200

**Nota Total**: 360/1000

### Comentário Geral
Texto muito fraco, repleto de trechos ambíguos ou obscuros, devido às dificuldades do autor com a linguagem escrita. Percebe-se que ele compreende alguma coisa da tensão entre o STF e a opinião pública, bem como as razões dessa tensão. No entanto, ele não consegue expor o problema de modo claro e objetivo. Um dos grandes problemas na redação decorre da ambiguidade de palavras ou expressões, que o autor usa de maneira informal, mas que têm outro sentido, mais específico, na linguagem jurídica. Por exemplo, quando ele fala em "primeira instância", tudo indica que ele quer dizer "em primeiro lugar". A primeira instância, no sistema jurídico, é outra coisa, em relação à qual o STF é a quarta instância. Igualmente, quando ele diz que há algo "ilegal" na conduta do Supremo, fica-se em dúvida se ele usou a palavra no sentido de algo ruim ou de algo, literalmente, fora da lei. A divagação que ele faz sobre pessoas que cometem uma ação ilegal, mas justificada, é bastante obscura. Enfim, quando ele diz que o Supremo deveria seguir o "anseio do povo", ele demonstra não compreender realmente o papel que esse tribunal tem de julgar de acordo com a Constituição.

### Comentário Específico
[]