human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2018
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: Em meados desta década, que se aproxima do fim, diversos estudiosos brasileiros e latino-americanos começaram a falar no surgimento de uma “onda conservadora” na política e na sociedade de diversos países da América do Sul. No mês passado, com a eleição de Jair Bolsonaro à Presidência da República, essa onda teria definitivamente chegado ao Brasil, após uma campanha marcada pela polarização entre a direita e a esquerda. Nos textos da coletânea que informa essa proposta de redação, você encontrará elementos que o farão refletir sobre a própria ideia de uma onda conservadora. A partir deles e de seus próprios conhecimentos sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, explicando como você vê esse fenômeno da onda conservadora, se é que ele existe, e o que acredita que vai acontecer no Brasil, durante os próximos quatro anos, tanto em termos políticos quanto em termos sociais. Você encara a mudança de orientação política do país de modo positivo ou negativo? Por quê?

Textos motivadores:
A nova onda conservadora no Brasil
Após eleger em 2014 o Congresso mais conservador em cinco décadas, a sociedade brasileira atingiu o ápice do conservadorismo dos últimos anos em dezembro de 2016, segundo uma pesquisa divulgada pelo Ibope. De acordo com o levantamento, 54% dos brasileiros têm posições tradicionais em relação a questões como legalização do aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo, pena de morte e redução da maioridade penal. A análise, realizada em 2010 e repetida no ano passado, mostrou uma variação importante. Em temas ligados à violência, todos os questionamentos apresentaram oscilação para cima. A porcentagem de pessoas a favor da pena de morte saltou de 31% para 49%. Quando a pergunta foi acerca da prisão perpétua para crimes hediondos, a porcentagem passou de 66% para 78%. Mais recentemente, as manifestações contra exposições artísticas no país, o retorno de um moralismo exacerbado, principalmente nas redes sociais, e a ascensão do deputado federal Jair Bolsonaro (PSC) nas pesquisas de intenção de voto para o pleito presidencial de 2018 transformaram o cenário político e social do Brasil. É possível dizer que o Brasil é um país conservador? De acordo com o professor Emérito da USP, José Arthur Giannotti, o conservadorismo brasileiro está associado às bases históricas de construção da sociedade. “Um país que nasceu do Estado, forjando uma economia escravocrata e mais tarde, muito desigual, só poderia ser governado por elites cujos acordos excluíam as vontades populares. Há uma camada que sempre foi extremamente conservadora no Brasil e que agora encontrou meios de manifestação” , disse. site DW Brasil
Existe mesmo uma onda conservadora?
Houve tempo em que a assim chamada esquerda dominava amplamente o debate público brasileiro. Seu auge parece ter sido em algum momento entre os anos 1990 e os inícios da década passada. Depois as coisas começaram a mudar. Trata-se de uma hegemonia que vem de longe. Em seu ensaio Cultura e política, 1964-1969, escrito no final dos anos 1960, Roberto Schwarz observa o fenômeno e tenta algumas explicações. Em pleno regime militar, escreve, “há relativa hegemonia cultural da esquerda. Pode ser vista nas livrarias de São Paulo e Rio de Janeiro, cheias de marxismo, nas estreias teatrais...na movimentação estudantil ou nas proclamações do clero avançado” . E conclui: “Nos santuários da cultura burguesa, a esquerda dá o tom” . Este mundo [de hegemonia] explodiu em algum momento, na virada para o século XXI. (...) Por paradoxal que pareça, a eleição de Lula, em 2002, acelerou esse processo. Não contente em simplesmente ser governo, o PT fez algo que não se via, no Brasil, desde o ciclo militar: propôs uma narrativa sobre o Brasil. Nela, Lula surge como divisor de águas. (...) Em uma sociedade plural, era previsível que essa narrativa produzisse seu contrário. E é ela que tem dado o tom de nossa guerra cultural. A guerra cultural se diferencia do debate comum, no dia a dia das democracias. Na guerra cultural tudo se torna grandiloquente. Cada questão é vista como dizendo respeito a um “projeto de país” , ou a “modelos de sociedade” . Direitos LGBT? Querem destruir a família...Reúnem-se partidos de esquerda? Estratégia do comunismo internacional...(...) Redução da maioridade penal? Querem criminalizar jovens negros e pardos. (...) “Bullshit” [isto é, bobagem] define boa parte do que se habituou a chamar de onda conservadora, no Brasil atual. Dias atrás, li um estudo acadêmico sobre os sites supostamente mais influentes da “nova direita” brasileira. Boa parte deles não passava de páginas de humor politicamente incorreto. Fernando Schüller, cientista político, professor do Insper

Redação do estudante:
O nosso país está vivenciando diversos acontecimentos, inclusive a administração do mesmo. Jair Bolsonaro, candidato do partido (PSL), é o mais novo Presidente da República. Mas será que estamos no caminho certo? 
Durante o período de eleições, milhares de brasileiros foram para as ruas protestar e fazer manifestações. Cada um foi para defender seus direitos e suas escolhas.
Infelizmente vivemos em um país onde existe muito machismo, racismo e preconceito diante da sociedade. Jair Bolsonaro não aceita a homofobia, declarou que os negros não merecem nada e acha que as mulheres devem ser menosprezadas. É lamentável ter no comando uma pessoa desse tipo, que pensa coisas absurdas. 
Cada um pensa diferente e analisa fatos diferentes. Eu, como cidadã brasileira jamais votaria no Bolsonaro. Porém, milhares de pessoas votaram nele para que o Brasil mudasse. As armas estão liberadas para usufruir modo que cada um deseja, não tem limite específico. Se o Brasil já estava complicado antes, imagina agora. 
Esperamos e queremos que nos próximos anos, o Brasil esteja mais favorável. Cada indivíduo deve continuar e manter-se do seu jeito, da sua maneira. Vamos nos empenhar e correr atrás do que é nosso também. A iniciativa é o começo de tudo. #Por um Brasil melhor! 

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 0/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 0/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 0/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 0/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 0/200

**Nota Total**: 0/1000

### Comentário Geral
Infelizmente, a redação é fraca. No entanto, ela recebe o zero por fugir ao tema, porque não existe aqui uma reflexão sobre a onda conservadora, conforme foi proposto. De resto, o texto também não é uma dissertação, mas um aglomerado de parágrafos avulsos, em que o autor, com dificuldade, tenta expor fatos e opiniões, sem se preocupar com uma fundamentação.

### Comentário Específico
['1) Primeiro parágrafo: a introdução é muito fraca, a começar da afirmação banal de que o país vivencia muitos acontecimentos. Seria estranho, se nada acontecesse no Brasil. De resto, a pergunta que a encerra não chega a apresentar uma resposta explícita no desenvolvimento.', '2) Segundo parágrafo: a declaração, de caráter factual, está desconectada do restante do texto.', '3) Terceiro parágrafo: a) o texto é marcado pela linguagem informal e por erro na escolha das palavras. Aqui o que impressiona é o uso da preposição “diante” da sociedade, no lugar de “na” sociedade. b) As afirmações são confusas: diz-se que o presidente é homofóbico e não que ele “não aceita a homofobia”. De qualquer forma, o autor repete acusações, mas não apresenta fatos para comprová-las. O autor tem o direito de pensar o que quiser, mas tem que apresentar ao leitor as razões que o levam a pensar assim.', '4) Quarto parágrafo: a) pensar diferente não é analisar “fatos diferentes”, mas analisar os mesmos fatos de modo diferente. b) “Milhares” não: milhões de eleitores. c) Há tantos erros factuais no final do parágrafo, que é até difícil fazer um comentário breve. “Usufruir da maneira que desejar de uma arma”? O que significa isso? “Não tem limite específico para o quê? d) O autor não pode mandar o leitor imaginar. Ele tem que dizer porque acha que as coisas vão piorar.', '5) Quinto parágrafo: a) uso informal de “favorável”. b) Claro que todos devem continuar a existir! O que o autor está querendo dizer? c) “correr atrás” é expressão da linguagem informal. d) Não se usa hashtag em uma dissertação.']