human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2018
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: Em meados desta década, que se aproxima do fim, diversos estudiosos brasileiros e latino-americanos começaram a falar no surgimento de uma “onda conservadora” na política e na sociedade de diversos países da América do Sul. No mês passado, com a eleição de Jair Bolsonaro à Presidência da República, essa onda teria definitivamente chegado ao Brasil, após uma campanha marcada pela polarização entre a direita e a esquerda. Nos textos da coletânea que informa essa proposta de redação, você encontrará elementos que o farão refletir sobre a própria ideia de uma onda conservadora. A partir deles e de seus próprios conhecimentos sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, explicando como você vê esse fenômeno da onda conservadora, se é que ele existe, e o que acredita que vai acontecer no Brasil, durante os próximos quatro anos, tanto em termos políticos quanto em termos sociais. Você encara a mudança de orientação política do país de modo positivo ou negativo? Por quê?

Textos motivadores:
A nova onda conservadora no Brasil
Após eleger em 2014 o Congresso mais conservador em cinco décadas, a sociedade brasileira atingiu o ápice do conservadorismo dos últimos anos em dezembro de 2016, segundo uma pesquisa divulgada pelo Ibope. De acordo com o levantamento, 54% dos brasileiros têm posições tradicionais em relação a questões como legalização do aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo, pena de morte e redução da maioridade penal. A análise, realizada em 2010 e repetida no ano passado, mostrou uma variação importante. Em temas ligados à violência, todos os questionamentos apresentaram oscilação para cima. A porcentagem de pessoas a favor da pena de morte saltou de 31% para 49%. Quando a pergunta foi acerca da prisão perpétua para crimes hediondos, a porcentagem passou de 66% para 78%. Mais recentemente, as manifestações contra exposições artísticas no país, o retorno de um moralismo exacerbado, principalmente nas redes sociais, e a ascensão do deputado federal Jair Bolsonaro (PSC) nas pesquisas de intenção de voto para o pleito presidencial de 2018 transformaram o cenário político e social do Brasil. É possível dizer que o Brasil é um país conservador? De acordo com o professor Emérito da USP, José Arthur Giannotti, o conservadorismo brasileiro está associado às bases históricas de construção da sociedade. “Um país que nasceu do Estado, forjando uma economia escravocrata e mais tarde, muito desigual, só poderia ser governado por elites cujos acordos excluíam as vontades populares. Há uma camada que sempre foi extremamente conservadora no Brasil e que agora encontrou meios de manifestação” , disse. site DW Brasil
Existe mesmo uma onda conservadora?
Houve tempo em que a assim chamada esquerda dominava amplamente o debate público brasileiro. Seu auge parece ter sido em algum momento entre os anos 1990 e os inícios da década passada. Depois as coisas começaram a mudar. Trata-se de uma hegemonia que vem de longe. Em seu ensaio Cultura e política, 1964-1969, escrito no final dos anos 1960, Roberto Schwarz observa o fenômeno e tenta algumas explicações. Em pleno regime militar, escreve, “há relativa hegemonia cultural da esquerda. Pode ser vista nas livrarias de São Paulo e Rio de Janeiro, cheias de marxismo, nas estreias teatrais...na movimentação estudantil ou nas proclamações do clero avançado” . E conclui: “Nos santuários da cultura burguesa, a esquerda dá o tom” . Este mundo [de hegemonia] explodiu em algum momento, na virada para o século XXI. (...) Por paradoxal que pareça, a eleição de Lula, em 2002, acelerou esse processo. Não contente em simplesmente ser governo, o PT fez algo que não se via, no Brasil, desde o ciclo militar: propôs uma narrativa sobre o Brasil. Nela, Lula surge como divisor de águas. (...) Em uma sociedade plural, era previsível que essa narrativa produzisse seu contrário. E é ela que tem dado o tom de nossa guerra cultural. A guerra cultural se diferencia do debate comum, no dia a dia das democracias. Na guerra cultural tudo se torna grandiloquente. Cada questão é vista como dizendo respeito a um “projeto de país” , ou a “modelos de sociedade” . Direitos LGBT? Querem destruir a família...Reúnem-se partidos de esquerda? Estratégia do comunismo internacional...(...) Redução da maioridade penal? Querem criminalizar jovens negros e pardos. (...) “Bullshit” [isto é, bobagem] define boa parte do que se habituou a chamar de onda conservadora, no Brasil atual. Dias atrás, li um estudo acadêmico sobre os sites supostamente mais influentes da “nova direita” brasileira. Boa parte deles não passava de páginas de humor politicamente incorreto. Fernando Schüller, cientista político, professor do Insper

Redação do estudante:
O embate entre esquerda e direita, iniciado na revolução francesa, vem moldando os países desde a sua criação. Os termos, praticamente, se tornaram confusos ao longo dos séculos e hoje em dia, cada um ou cada grupo, tem sua própria concepção do que significa tais termos. A partir disso, cada um procura se colocar em um lado do espectro, ou às vezes, prefere o centro. Em uma democracia saudável, ambos os lados convivem ou deveriam conviver pacificamente, às vezes até se revezando como governo. Porém no Brasil, esse convívio se tornou tóxico ao ponto de um não suportar o outro.
Após aproximadamente duas décadas de um governo militar considerado de direita, com seus erros e acertos, finalmente um governo civil tomou posse; e desde então a esquerda, ou para alguns, liberais, vem governando o país e tentando se perpetuar no poder. Essa tentativa se tornou mais clara com a chegada da extrema-esquerda extrema esquerda ao poder, em 2002. Sempre com pautas que agradam à primeira vista, ela foi ganhando cada vez mais seguidores. O que a maioria não percebeu, seguidor ou não, era que todas as boas intenções acobertavam os piores esquemas de corrupção que o mundo já havia visto. Compra de parlamentares, aparelhamento dos poderes da república, desvios bilionários de empresas estatais, tudo em prol de uma agenda maligna criada e aperfeiçoada desde então, por um “burguês socialista”, há uns dois séculos atrás, mais ou menos.
Portanto, não é de se espantar que uma onda de direita conservadora tenha surgido em peso no Brasil recentemente. Como citado no texto, anteriormente, uma democracia saudável precisa de ambos os lados dialogando e chegando a um consenso para um bem-estar da população. Não pode ser aceitável em um país como o Brasil qualquer tipo de ditadura, seja de direita, ou uma ditadura corrupta corporativista de esquerda. Se um governo conservador vai ser bom, só o tempo dirá, mas 15 anos de governo progressista já se mostrou uma péssima experiência.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 120/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 80/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 80/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 120/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 80/200

**Nota Total**: 480/1000

### Comentário Geral
Texto regular, com muitos problemas conceituais e estruturais. Não se pode considerar o primeiro parágrafo como a introdução de uma tese, exceto se a tese for o “relacionamento tóxico” entre direita e esquerda no Brasil. Mas não é isso o que será defendido depois. O segundo parágrafo tenta fazer um apanhado extremamente sintético da história recente do país, sem estar ligado ao que foi dito antes, mas só ao que vem depois: o parágrafo conclusivo, que de conclusivo tem muito pouco, uma vez que o autor diz não ser possível prever o futuro e que uma conclusão só poderá ser extraída quando as coisas acontecerem. Enfim, o texto se compõe de declarações independentes, relacionadas apenas pela temática, sem que haja uma preocupação clara de seguir uma linha de raciocínio. Isso não pode ser considerado uma dissertação argumentativa. Não se trata de ser contra ou a favor do que o autor diz. O problema é que ele diz isso de modo aleatório, sem seguir raciocínios lógicos.

### Comentário Específico
['1) Primeiro parágrafo: a) “desde a sua criação”? Como assim? Muitos países europeus já existiam antes da Revolução francesa... b) Por mais confusos que sejam os termos, é possível estabelecer as diferenças entre esquerda e direita objetivamente, isso não depende da opinião de cada um. c) Espectro? O autor fala de dois polos e depois em centro. Quando se fala em espectro das cores, por exemplo, há uma gradação. No modo pelo qual o autor apresenta a polaridade esquerda-direita não há gradação e, portanto, não há espectro. d) Se o normal é a alternância no poder, não faz sentido usar o “até” que dá a entender que a chegada de um grupo ao poder é excepcional.', '2) Segundo parágrafo: a) Os liberais não são de esquerda. Só nos Estados Unidos o termo é usado nesse sentido. No Brasil não. b) Se esquerda e direita são termos confusos, como o autor diz, será mesmo possível classificar o PT de extrema esquerda? Como já se disse, o texto lida mal com conceitos. c) “Agenda maligna”? Por quê? Cabe ao autor explicar e não simplesmente qualificar positiva ou negativamente. d) O tal “burguês socialista” (seja ele quem for) continua trabalhando na mesma agenda desde o século XIX? Quantos anos ele tem? O parágrafo termina muito mal.', '3) Terceiro parágrafo: agora o autor chama os petistas de progressistas; antes, eram de extrema esquerda. Mais confusão conceitual. Até agora, o autor não empregou o termo “progressista”. Sem mais nem menos, passou a usá-lo, subjetivamente.']