human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2019
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: No início deste mês de novembro, o Supremo Tribunal Federal deve decidir sobre a prisão em 2ª. instância, isto é, se os réus de processo criminal continuarão a ser presos - como têm sido até agora - após a sentença de dois níveis da Justiça: aquela determinada pelo juiz único do primeiro julgamento e mantida pelos desembargadores do Tribunal de Justiça, um órgão superior que julga os recursos contra essa determinação. Se houver um novo entendimento do STF, a prisão só poderá ocorrer depois do esgotamento das possibilidades de recurso no Superior Tribunal de Justiça e, a seguir, no próprio Supremo, que funcionariam como 3ª. e 4ª. instâncias. Sem levar em consideração a decisão final (que não foi emitida até a publicação desta proposta), entenda melhor a questão lendo os textos da coletânea e redija uma dissertação argumentativa expondo a sua opinião sobre o tema: o réu deve poder recorrer às últimas instâncias em liberdade ou na prisão? Ou seja: a prisão de um réu condenado por um juiz e por desembargadores deve ser imediata ou só pode acontecer depois de esgotados todos os recursos nas cortes superiores?

Textos motivadores:
O que está em vigor até o julgamento da questão 
As legislações dos países que influenciaram o sistema criminal brasileiro permitem as prisões de réus após condenações em segunda instância. Além disso, tratados internacionais sobre direitos humanos determinam que decisões de dois níveis da Justiça já são suficientes para assegurar o direito de defesa dos acusados, segundo especialistas ouvidos pela Folha. A orientação em vigor atualmente (15/10/19) no Brasil está alinhada com a das nações que inspiraram nossas leis penais, uma vez que aqui as detenções também podem ser feitas depois das sentenças de segunda instância. Folha de S. Paulo  
Como e por que isso pode mudar
O Supremo Tribunal Federal, porém, pode mudar esse posicionamento em discussão que será retomada em novembro. A corte pode determinar que os encarceramentos só ocorram após o esgotamento das possibilidades de recursos ao STJ (Superior Tribunal de Justiça) e ao próprio Supremo. Em um julgamento, o STF examinou a regra constitucional que determina que "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória". Na ocasião, para a maioria dos ministros do tribunal ocorreria uma violação ao direito de ampla defesa, caso as prisões de condenados pudessem ocorrer antes do esgotamento da possibilidade de recorrer ao STJ e STF, sob a ótica do texto da Constituição Federal. Folha de São Paulo  
Argumento para não mudar
Luiza Cristina Frischeisen, do MPF (Ministério Público Federal) , considera que "se o STF decidir que a prisão ocorra somente após o trânsito em julgado (esgotados todos os recursos) , o Brasil ficará extremamente isolado, em matéria penal, entre outros países democráticos. Uma decisão nesse sentido favorece a impunidade", pois há um "excessivo número de recursos no direito penal brasileiro". UOL Notícias  
Como funciona em outros países
Alemanha: Nenhum tipo de recurso aos tribunais superiores sobre decisões de primeiro grau permite a liberdade provisória. Ou seja, enquanto recorre, o réu aguarda preso. Argentina: A execução da pena é imediata, após a sentença de primeiro grau. Não é preciso aguardar o trânsito em julgado. Há exceções para grávidas ou mães com bebês menores de seis meses de idade. Estados Unidos: A prisão ocorre após a sentença de primeiro grau. É permitida a suspensão da pena ou que o preso aguarde o julgamento em liberdade, mediante o pagamento de fiança, em casos específicos. França: Os condenados em primeiro grau aguardam em liberdade o julgamento dos recursos. Portugal: Os réus condenados em primeiro grau aguardam em liberdade, enquanto não se esgotarem os recursos. UOL Notícias  

Redação do estudante:
Comenta-se que o ex presidente Lula no ano de 2016, após a decisão do Supremo Tribunal da Justiça foi condenado a segunda instância e foi diante a sua acusação do lava jato. Ainda mais que vários réus infratores de penalidade graves devem manter na prisão.
Em primeiro lugar 726 mil presos, no Brasil tem terceira maior população carcerária do mundo, isto é a gravidade de lotações no qual muitas vezes não possuem infraestrutura adequada para receber os condenados.
Além disso o desembargador após analisar a sentença, em seguida quando manter o detido, tornando a cadeia uma escola do crime isso é dificulta o processo de ressocialização dos criminosos.
Por fim conforme o livro A politica de Aristósteles acredita que a democracia e ética do ser humano e a felicidade do ser além disso quando aflige a lei da justiça deve cumprir sobre os seu atos.
Mediante a sintaxe, o Ministério Público Federal deve implantar apoio com o governo Jair Bolsonaro apoio à prisão em segunda instância julgar se condenados devem cumprir pena na prisão ou podem aguardar em liberdade enquanto recorrem aos tribunais superiores assim sendo horas depois o julgamento.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 0/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 0/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 0/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 0/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 0/200

**Nota Total**: 0/1000

### Comentário Geral
Lamentavelmente, o texto demonstra apenas uma completa incapacidade de se comunicar por escrito com um mínimo de clareza e correção. Há absurdos linguísticos do começo ao fim da redação, que vão do "condenado à segunda instância", no primeiro parágrafo, ao "mediante a sintaxe", no último. Ninguém é condenado a uma instância, mas por uma instância. E sintaxe, obviamente, não é um dispositivo do Judiciário. Contudo, não se trata só disso: todos os parágrafos têm problemas graves de sintaxe, muitos dos quais tornam as ideias do autor obscuras ou indecifráveis. O leitor até consegue encontrar pequenos trechos que fazem sentido, mas eles acabam se contradizendo. Por exemplo, aparentemente, no início do texto o autor critica a prisão em segunda instância por lotar os presídios brasileiros. No entanto, no fim, ele manifesta apoio à prisão após segunda instância, independentemente da crítica que ele mesmo fez anteriormente. O principal problema do texto talvez seja anterior à expressão linguística: o autor deveria primeiramente examinar claramente suas ideias, organizá-las esquematicamente, para aí então tentar redigi-las.

### Comentário Específico
[]