human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2019
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos motivadores:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Redação do estudante:
Há alguns anos, no Brasil, houve um referendo o qual questionava se a população era a favor ou contra o desarmamento no País, sendo a maioria dos votos contra, ou seja, já era a vontade do povo naquela época. 
Sem dúvida os índices de violência no País são absurdos, um dos maiores do mundo, com presídios lotados, assaltos e mortes a toda hora e em todo lugar, e com deliquentes cada vez mais jovens e despreocupados e cidadãos cada vez mais acuados e desprotegidos.
Consoante ao pensamento de Pitágoras, “Educai às crianças e não será necessário castigar aos homens”, ou seja, a educação é a base de tudo, sem ela não haveria que se falar de armas para se promover segurança, que só ocasionaria confrontos armados causando mortes de muitos inocentes.
Com base nisso se faz necessário que o governo em conjunto com as escolas promovam palestras abordando temas de violência, incentivos à educação para que os jovens não pensem que são incapez de conseguirem o que almejam de modo ilícito. Assim, talvez alguns anos mais tarde não será preciso estar armado para se sentir seguro, entretanto, para que hajam efeitos imediatos é imprescindível a melhora da estrutura das entidades de segurança pública e aumento e qualificação de policiais.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 80/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 80/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 80/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 80/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 80/200

**Nota Total**: 400/1000

### Comentário Geral
Texto insuficiente. O autor não demonstra compreensão do tema, nem domínio do texto dissertativo-argumentativo. Além disso, há problemas linguísticos graves, bem como faltam coesão e unidade ao texto.

### Comentário Específico
['• 1) O texto tem erros e problemas linguísticos em número suficiente para demonstrar que seu autor não tem domínio da comunicação escrita. Veja-se, por exemplo, o final do primeiro parágrafo, em que o autor não diz qual era a vontade do povo na época, por crer equivocadamente que ela está subentendida; ou o trecho em vermelho no terceiro parágrafo, que não segue normas mínimas de sintaxe; ou ainda a dupla negação que torna contraditório o uso de “ilícito” no terceiro parágrafo.', '• 2) O autor apenas tangenciou o tema. Não disse se o decreto presidencial trará mais segurança ou violência. Limitou-se a dizer que, para ele, autor, a educação seria uma solução melhor do que as armas para o problema da violência. Não era o que a proposta pedia.', '• 3) Só existem dois argumentos na redação, o resultado do referendo e a citação de Pitágoras sobre o poder da educação. O resultado do referendo só mostra que o povo era contra a proibição do comércio de armas de fogo. De resto, por mais respeitável que a opinião do antigo filósofo pré-socrático seja, ela não é suficiente para defender o ponto de vista de ninguém. Vale notar que esse argumento domina a segunda metade da redação e extrapola o tema proposto.', '• 4) O texto não tem unidade ou coesão: os dois primeiros parágrafos são declarações aleatórias e apenas s dois últimos têm relação entre si. É muito pouco para mostrar que o autor demonstra alguma competência neste quesito.', '• 5) A conclusão é confusa. Até então, o autor não havia distinguido as soluções de curto e longo prazo. Apresentava a educação como um passe de mágica para resolver o problema da violência. De repente, parece ter se arrependido e passou a falar de uma genérica “estrutura de segurança pública” e da necessidade quantitativa e qualitativa de policiais.']