human: Você é um corretor especialista de redações do ENEM. Sua tarefa é avaliar a redação do estudante de forma construtiva e detalhada, atribuindo notas de 0 a 200 para cada uma das 5 competências do MEC:
1. Domínio da norma culta da língua portuguesa
2. Compreensão da proposta de redação
3. Seleção e organização dos argumentos
4. Coesão e coerência textual
5. Proposta de intervenção

Para cada competência, forneça a nota e um feedback explicativo que ajude o estudante a melhorar. Ao final, apresente a nota total (soma das 5 competências, de 0 a 1000).

Ano da prova: 2018
Avaliador de referência: crawled_from_web
Tema da redação: Devido à explosão da violência, principalmente à relacionada ao tráfico de drogas, o Rio de Janeiro está sob intervenção na Segurança Pública, com o Exército nas ruas e um general no comando. A questão do comércio de drogas ilegais pode ser examinada sob diversos pontos de vista: social, econômico, político, de saúde pública, etc. No âmbito econômico, por exemplo, o tráfico está vinculado à célebre lei da oferta e da procura. Em função disso, há quem responsabilize os usuários de drogas pela violência disseminada pelos traficantes. No entanto, há também quem os isente de culpa, atribuindo a violência ao tráfico, à proibição e à ilegalidade, que, se fossem abolidos, eliminariam a criminalidade. Leia os textos que acompanham essa proposta de redação e, a partir disso, redija uma dissertação argumentativa, expondo sua opinião: a violência do tráfico é consequência de uma política proibicionista, de combate às drogas, ou da dependência dos consumidores, que procuram os tóxicos e mantêm a contínua necessidade de oferta?

Textos motivadores:
Quem matou ele?
Madrugada no morro. Um grupo de policiais ataca de surpresa uma boca de fumo e mata dois traficantes. O Capitão Nascimento pega um dos consumidores pelos cabelos e o obriga a pôr o rosto nos buracos de bala no peito do bandido morto. O rapaz, apavorado, diz que é estudante, na tentativa de se defender. – Quem matou ele? – pergunta o capitão, aos berros. – Não sei – responde o rapaz. – Não sabe? Quem matou ele? – Vocês, foram vocês! – Nós? Quem matou ele foi você! A gente vem aqui limpar a m* que você faz! Não é à toa que essa cena, do filme Tropa de Elite, é uma das que mais chocam os espectadores. Ela toca numa questão crucial do tráfico: a taxa de responsabilidade dos consumidores. Uma pesquisa divulgada pela Fundação Getúlio Vargas aponta o dedo para uma parcela da elite. Maconha e cocaína no Brasil são bens de luxo, para a população com maior poder aquisitivo. De acordo com o levantamento, o consumidor-padrão de drogas no Brasil é homem, tem entre 20 e 29 anos, é da classe média alta e mora com os pais. “Estatisticamente, a visão de Tropa de Elite é correta: quem financia o tráfico é a classe média” , diz o economista Marcelo Neri, coordenador da pesquisa. Embora ilegal, o tráfico de drogas não infringe outro tipo de lei – a do mercado. Se não houvesse comprador, não haveria venda. O consumidor garante o comércio, mas não é ele quem produz a violência. Drogas são vendidas no mundo todo. Nas ruas de Berlim ou Lisboa traficantes oferecem suas mercadorias para moradores e turistas. Mas vender a droga não implica dominar comunidades inteiras, como os chefões fazem no Rio de Janeiro. Culpar o consumidor está em desuso no Brasil. Pela legislação em vigor desde 2006, quem for apanhado consumindo será julgado num juizado especial, não mais criminal. A pena, que antes podia chegar a seis anos de prisão, agora é de prestação de serviços comunitários. O Brasil segue, assim, o pensamento predominante em vários países europeus, como Espanha, Portugal, Bélgica e Alemanha. A Suécia foi pelo caminho inverso: levou para a cadeia vendedores e consumidores, e hoje o número de drogados do país é um terço menor que no restante da Europa. Revista Época  
A culpa é da proibição
"Quem financia o tráfico não é quem fuma, é quem proíbe"Dizeresde um cartaz exibido numa manifestação pela descriminalização da maconha em São Paulo. 
O ex-presidente e o STF
Fernando Henrique Cardoso disse esperar que a crise no sistema prisional impulsione o debate sobre a descriminalização do consumo de drogas no Brasil. Em entrevista ao blog, os ex-presidente tucano declarou que caberá ao Supremo Tribunal Federal dar “os primeiros passos” . Corre no Supremo uma ação sobre a posse de drogas para uso recreativo. Três ministros votaram a favor da descriminalização de todas as drogas (Gilmar Mendes) ou apenas da maconha (Edson Fachin) , ainda que com a fixação de um limite de 25 gramas para a posse (Luis Roberto Barroso) . Veja trechos da entrevista: – O senhor aprovaria, portanto, a produção de maconha para consumo próprio? Sim. Qual é a minha preocupação? A droga, na prática, é livre nas mãos do bandido. Então, o Estado precisa começar a descriminalizar o que for razoável e, depois, regulamentar. É melhor ter algum tipo de regulamentação do que simplesmente deixar como está hoje. – Hoje existe a proibição legal, não? Sim, é proibido. Mas a droga circula. E quem vai para a cadeia são os pobres usuários, sobretudo mulheres. (...) – De que maneira a deterioração do sistema prisional interfere no debate sobre a descriminalização das drogas? O foco do debate está invertido. Como tem muita gente nos presídios, algumas pessoas dizem: “Vamos descriminalizar porque isso alevia a pressão nas prisões. ” Tudo bem, é verdade. Pode ter esta consequência. Mas não resolve por completo o problema da violência dentro dos grandes presídios. Essa violência é fruto de uma luta pelo controle das rotas de drogas. E isso vai continuar existindo, porque o Brasil é um grande consumidor de drogas. Sem mencionar o fato de que o Brasil é rota de passagem de drogas para outros países. Blog do Josias 

Redação do estudante:
Ultimamente, temos observado, um aumento considerável de adolescentes envolvidos com drogas, e o que é mais grave traficando entorpecentes, de maneira desafiadora, demonstrando total desrespeito ao estado de direito, usando armas, atirando contra policia, matando sem piedade, sob argumento que sua punição é diminuta. sob esta ótica, tornam-se verdadeiros facínoras, criam quadrihas etc.
 Brasil, país em que o trafico toma conta de uma parte das grandes metrópoles e que os usuários de drogas estão por todo lugar, há pessoas que defendem o fato de que essas pessoas lá no passado não tiveram uma oportunidade da sociedade para ser “alguém na vida”, já outras falam que isso acontece por influencia de amigos, mas o que ninguém fala é que nós aprendemos a ir no mais fácil, me diga, se você ver uma moeda de um real no chão e do lado uma sédula de dois reais embaixo de uma pedra, eu você e qualquer outra pessoa vai pegar a moeda primeiro, até parece um modo meio tolo de explicação, mas se parar para analisar reflete bem o que a maioria de nós somos.

gpt: ## Avaliação da Redação

**Competência 1 — Domínio da norma culta da língua portuguesa**: 0/200
**Competência 2 — Compreensão da proposta de redação**: 0/200
**Competência 3 — Seleção e organização dos argumentos**: 0/200
**Competência 4 — Coesão e coerência textual**: 0/200
**Competência 5 — Proposta de intervenção**: 0/200

**Nota Total**: 0/1000

### Comentário Geral
Infelizmente, o texto é muito ruim sob todos os aspectos. A linguagem é totalmente coloquial e não respeita normas básicas de ortografia e pontuação, sem falar em sintaxe, que também não é das melhores. Em termos de estrutura dissertativa, não há nada que avaliar, uma vez que os dois parágrafos são predominantemente expositivos e o argumento que se apresenta no segundo é insustentável: atribuir o problema do tráfico e da violência a uma pressuposta preguiça dos brasileiros é mais do que uma explicação tola: é uma explicação preconceituosa e sem fundamento concreto. Aliás, nem fundamento abstrato, pois o autor não apresentou fatos para comprovar seu raciocínio. Só uma situação hipotética, muito mal explicada. É lamentável, mas se as partes do texto são ruins, o conjunto é pior do que a soma das partes.

### Comentário Específico
['1) Primeiro parágrafo: a) drogas e entorpecentes não a mesma coisa. Não se entende por que o autor as diferenciou. Talvez para não repetir a mesma palavra, mas, para isso, o idioma dispõe de pronomes. b) Ninguém justifica seu crime com o argumento da impunidade. O argumento da impunidade explica porque o Brasil criou um ambiente favorável ao crime. c) Não só sob essa ótica, mas por qualquer outra, criminosos cruéis são facínoras e a criação de quadrilhas é um crime.', '2) Segundo parágrafo: a) Quem são essas pessoas? Antes o autor evitou repetir palavras, agora as repete sem deixar claro a que pessoas se refere. b) Ir no mais fácil é linguagem coloquial e não deve ser usada quando se exige a modalidade formal da linguagem. c) Sob a ótica da gramática normativa, a flexão verbal (ver em vez de vir) e a ortografia de cédula, com “s” são erros crassos. d) Não é o leitor que tem de analisar nada. É o autor que tem de esclarecer o seu ponto de vista. Vale notar que esse parágrafo não é a conclusão do texto. É apenas um raciocínio que não é válido, nem sólido.']