thumb|The Zone of Death (highlighted in red) is defined by where the borders of Yellowstone National Park (highlighted in green) overlap the borders of Idaho, in the southwest corner of the park ইয়েলোস্টোন জাতীয় উদ্যানের ৫০ বর্গমাইল(১২৯.৫০কি.মি) এলাকা জুড়ে অবস্থিত আইডাহো অংশকে মৃত্যুপূরী নাম দেওয়া হয়, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের একটি আইনি ত্রুটির জন্য কোনো অপরাধী খুনের মত অপরাধ করেও তাত্ত্বিকভাবে পার পেয়ে যেতে পারতেন।  আইনের চোরাগলি  ওয়াইওমিং জেলার জন্য আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত হচ্ছে বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একমাত্র জেলা আদালত যার একাধিক রাজ্যের অংশের অধিকার রয়েছে। এটি এ কারণে যে এর এখতিয়ারে সমস্ত ইয়েলোস্টোন জাতীয় উদ্যান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা ওয়াইমিংয়ের সীমানা পেরিয়ে আইডাহো এবং মন্টানার কিছুটা বেশি। এছাড়াও, পার্কের উপর ফেডারেল সরকারের একচেটিয়া এখতিয়ার রয়েছে, সুতরাং পার্কে সংঘটিত অপরাধগুলি রাজ্যের কোনও আইনের অধীনে বিচার করা যায় না।  জেলা আদালতে বিচারগুলি সাধারণত ওয়াইমিংয়ের চেয়েনের ফেডারেল আদালতে অনুষ্ঠিত হয়। তবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ষষ্ঠ সংশোধনীর আদেশে বলা হয়েছে যে,ফেডারেল ফৌজদারি মামলায় জুরিগুলি অবশ্যই এমন নাগরিকদের নিয়ে গঠিত হতে হবে যারা এই জেলা ও রাজ্য উভয় অঞ্চলেরই বাসিন্দা। এ কারণে, আইডাহোর পার্কের অঞ্চলে যে অপরাধ সংঘটিত হয়েছে তার অভিযোগের জন্য ওই অঞ্চলের বাসিন্দাদের জুরি পুরোপুরি গঠিত হওয়ার আগে বিচারের ব্যবস্থা করতে হবে এবং সেই অঞ্চলটিতেও বিচার হতে হবে।পার্কের আইডাহো অংশটির কোনও আদালত ঘর নেই এবং জনহীন থাকার কারণে এ জাতীয় কোনও জুরি একত্রিত করা যায়নি। সুতরাং বিবাদী একটি সুষ্ঠু বিচার করতে অক্ষম হবে এবং কোনও অভিযোগযুক্ত অপরাধের জন্য আইনি শাস্তি পেতে পারে না।.   ঘটনার উদ্ঘাটন  মিশিগান স্টেট বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক ব্রায়ান সি কাল্ট যখন এই অঞ্চলের সাংবিধানিক ত্রুটি আবিষ্কার করেছিলেন তখন তিনি ষষ্ঠ সংশোধনীর টেকনিক্যালটি সম্পর্কে একটি প্রবন্ধ লেখার পরিকল্পনা করতে গিয়েছিলেন, যা নাগরিকদের ন্যায্য এবং দ্রুত বিচারের অধিকারী করে তোলে।কল্ট একটি জায়গা সম্পর্কে জেনে আশ্চর্য হয়েছিলেন যেখানে জুরি গঠন করার মতো পর্যাপ্ত যোগ্য নাগরিক ছিল না এবং তাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত হয়েছিল যে সেখানে কোনও বিচার হতে পারে না এবং তাই সেই অঞ্চলে বড় বড় অপরাধের জন্য কোনও শাস্তি দেওয়া যায় না। পরে তিনি বুঝতে পারলেন যে জায়গাটি হলো 'ইয়েলোস্টোন জাতীয় উদ্যানের আইডাহো বিভাগ'। তিনি বিষয়টি উপলব্ধি করে সরকারকে এ বিষয়ে সচেতন করার জন্য এ অঞ্চল সম্পর্কে একটি প্রবন্ধ লেখার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। "নিখুঁত অপরাধ" নামে প্রবন্ধটি ২০০৫ সালে জর্জিটাউন আইন জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।. ক্যাল্ট আশঙ্কা করেছিলেন যে আইনের ত্রুটি সংশোধন হওয়ার আগে অপরাধীরা প্রবন্ধটি পড়তে পারে এবং ঐ অঞ্চলে একটি অপরাধ করতে পারে।   ঘটনার ইতিবৃত্ত  ক্যাল্ট আইনের ত্রুটি আবিষ্কার করার পরে, সরকার এটি সংশোধন করার জন্য কাজ করেছিল। তিনি ওয়াইমিংয়ের আইন প্রণেতাদের পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ওয়াইমিং জেলার পরিবর্তে আইডাহো জেলার জন্য ফেডারেল জেলা আদালতের অংশ হিসাবে মৃত্যুর অঞ্চলকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যা বিষয়টি সমাধান করবে। তবে আইনবিদরা কল্টের পরামর্শটিকে উপেক্ষা করেছিলেন। ২০০৭ সালে লেখক সি জে বক্স ফ্রি ফায়ার নামে একটি উপন্যাস লিখেছিলেন যা ঐ অঞ্চলকে(মৃত্যুর অঞ্চল) বৈশিষ্ট্যযুক্ত করেছিল, জে বক্স আশা করেছিল যে, সরকারী সচেতনতা বাড়বে। উপন্যাসটি ওয়াইমিং সিনেটর মাইক এনজিকে বিষয়টি সম্পর্কে সতর্ক করতে সফল হয়েছিল। তবে এঞ্জি কংগ্রেসকে এটি নিয়ে আলোচনা করতে রাজি করতে পারেননি।  কাল্টের আবিষ্কারের পর থেকে মৃত্যুর অঞ্চলে কোনও জঘন্য অপরাধ সংগঠিত হয়নি। তবে মাইকেল বেলডেরেইন নামের একজন শিকারি ইয়েলোস্টোনের মন্টানা বিভাগে অবৈধভাবে একটি এলকিকে গুলি করেছিলেন। যদিও পার্কের সেই অংশটিতে জুরি তৈরির পক্ষে যথেষ্ট বাসিন্দা রয়েছে, তবে সেখানে অল্প সংখ্যক সদস্যের সেবা করার জন্য আলাদা কোনো জুরি গঠন করা হয়নি। এক জন ফেডারেল বিচারক রায় দিয়েছেন যে ষষ্ঠ সংশোধনী সমস্যা সত্ত্বেও বেলডেরিনকে ইয়মিং জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতে বিচার করা যেতে পারে। বেল্ডারিন কল্টের কাগজ "দ্য পারফেক্ট ক্রাইম" উল্লেখ করেছেন যাতে তিনি কেন বিশ্বাস করেছিলেন যে, অপরাধটি যেখানে করা হয়েছিল তা বাদ দিয়ে অন্য কোনও রাজ্যের জুরির সাথে তার বিচার করা বেআইনি। আদালত এই যুক্তি খারিজ করে দিয়েছিলেন, বেলডেরেইন দশম সার্কিটে মৃত্যুরভ অঞ্চল ইস্যুতে আবেদন না করার বিষয়ে শর্তযুক্ত একটি আবেদনের চুক্তি গ্রহণ করেছিলেন এবং বিষয়টি অমীমাংসিতভাবে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।   তথ্যসূত্র   বিষয়শ্রেণী:Fremont County, Idaho বিষয়শ্রেণী:Yellowstone National Park বিষয়শ্রেণী:United States Constitution Article Six case law