কানাডায়, আদিবাসীদের স্বত্বাধিকারকে ভূমিতে একটি স্বত্বাধিকারী স্বার্থ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। অন্যান্য মালিকানাধীন স্বার্থ থেকে আলাদা করার জন্য আদিবাসীদের স্বত্বাধিকারকে এভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, কিন্তু এর বৈশিষ্ট্যগুলি কেবল স্থাবর সম্পত্তির সাধারণ আইনের নিয়মাবলী বা আদিবাসী আইনি ব্যবস্থায় পাওয়া সম্পত্তির নিয়মাবলীর উল্লেখ করে ব্যাখ্যা করা যায় না। কানাডার সুপ্রিম কোর্ট এই ধারণাটিকে চিহ্নিত করেছে যে আদিবাসীদের স্বত্বাধিকার হল স্বত্বাধিকারী অধিকার, যা সেই স্বত্বার বিভিন্ন মাত্রার অন্তর্নিহিত ঐক্য নীতি হিসেবে কাজ করে। আদিবাসীদের স্বত্বাধিকারকে বাস্তব অধিকার বা ব্যক্তিগত অধিকার হিসেবে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয় না, যদিও এটি বাস্তব এবং ব্যক্তিগত অধিকার উভয়ের বৈশিষ্ট্য ভাগ করে নেয় বলে মনে হয়। আদিবাসী উপাধি বলতে ভূমিতে একটি স্ব-জাতীয় অধিকারের ধারণাকে বোঝায় যা একটি আদিবাসী গোষ্ঠীর দ্বারা একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের একচেটিয়া দখল এবং ব্যবহার থেকে উদ্ভূত হয় যার উপর গোষ্ঠীর একটি স্থানীয় ঐতিহাসিক সংযুক্তি রয়েছে।   আদিবাসী উপাধির উৎস  সেন্ট ক্যাথেরিন'স মিলিং অ্যান্ড লাম্বার কোং বনাম দ্য কুইন (১৮৮৮) মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট প্রাথমিকভাবে আদিবাসীদের উপাধিকে "ব্যক্তিগত এবং সুফলভোগী অধিকার" হিসেবে বর্ণনা করে, যা ১৭৬৩ সালের রাজকীয় ঘোষণাপত্র থেকে এর উৎস। তবে, কানাডিয় সাংবিধানিক আইনে আদিবাসীদের উপাধি সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টের ধারণা সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়েছে। যদিও রাজকীয় ঘোষণাপত্র আদিবাসীদের উপাধির অস্তিত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছে, রাজা তৃতীয় জর্জ কর্তৃক জারি করা সাংবিধানিক দলিল এর উৎস নয়। কানাডিয়ান সাংবিধানিক আইনে এখন স্পষ্ট যে টেরা নুলিয়াসের মতবাদ (মোটামুটি, "কোনও মানুষের জমি নেই") কানাডায় কখনও প্রযোজ্য হয়নি। টেরা নুলিয়াস প্রয়োগ করলে আদিবাসী গোষ্ঠীগুলির ভূমির সাথে সম্পর্ক উপেক্ষা করা হবে এবং বোঝা যাবে যে ক্রাউন সার্বভৌমত্ব দাবি করার আগে, কানাডার সমস্ত জমি কখনও দখল করা হয়নি। পরিবর্তে, রাজকীয় ঘোষণাপত্র স্পষ্টভাবে স্বীকার করে যে ব্রিটিশ সার্বভৌমত্ব দাবি করার আগে আদিবাসীরা জমির মালিক ছিল। যেহেতু আদিবাসীদের দ্বারা পূর্বে জমি দখলের ফলে এটি উদ্ভূত হয়েছিল, তাই জমির উপর আদিবাসীদের স্বার্থকে ক্রাউনের অন্তর্নিহিত স্বত্বের উপর "বোঝা" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। এই পূর্ববর্তী দখলটি গুরুত্বপূর্ণ এবং আদিবাসী স্বত্বের স্ব-জাতীয় বা অনন্য প্রকৃতির চিত্র তুলে ধরে। গুয়েরিন বনাম দ্য কুইন (১৯৮৪) ছবিতে, সুপ্রিম কোর্ট আদিবাসী স্বত্বকে একটি অধিকার হিসাবে বর্ণনা করেছে যা আদিবাসীদের ঐতিহাসিক দখল এবং তাদের ঐতিহ্যবাহী জমির দখল থেকে উদ্ভূত। ইউরোপীয় সার্বভৌমত্ব দাবির আগে যে আদিবাসী স্বত্বের উৎপত্তি হয়েছিল তা হল মূল উপাদান যা এটিকে ফি সিম্পল এস্টেটের মতো এস্টেট থেকে আলাদা করে। যাইহোক, আদিবাসী স্বত্ব ফি সিম্পলের সাথে সম্পর্কিত মালিকানার অধিকার প্রদান করে।  সিলহকোট'ইন নেশন বনাম ব্রিটিশ কলাম্বিয়া (২০১৪) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছে:   আদিবাসী শিরোনামের বিষয়বস্তু  আদিবাসীদের জমির মালিকানা দুটি প্রধান বৈশিষ্ট্য দ্বারা বর্ণনা করা যেতে পারে। প্রথমত, আদিবাসীদের জমির উপর একচেটিয়া ব্যবহার এবং দখলের অধিকার প্রদান করে। যে উদ্দেশ্যে জমিটি দখল করা হয় তা আদিবাসীদের ঐতিহ্য, রীতিনীতি এবং ঐতিহ্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকার প্রয়োজন নেই যা স্বতন্ত্র আদিবাসী সংস্কৃতির সাথে অবিচ্ছেদ্য। অন্য কথায়, আদিবাসীদের জমির মালিকানা কোনওভাবেই আদিবাসীদের দ্বারা জমির ঐতিহাসিক এবং ঐতিহ্যগত ব্যবহারের (যেমন, শিকার বা মাছ ধরা) মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। পরিবর্তে, আদিবাসীদের জমির মালিকানা বিভিন্ন ধরণের ব্যবহারকে অন্তর্ভুক্ত করে যার মধ্যে মাটির উপর এবং নীচে প্রাকৃতিক সম্পদ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।  আদিবাসীদের স্বত্বাধিকার বলতে জমিটি কীভাবে ব্যবহার, ভোগ, দখল, দখল, সক্রিয়ভাবে ব্যবহার এবং পরিচালনা করা হবে তা নির্ধারণ করার অধিকার এবং জমির অর্থনৈতিক সুবিধা পাওয়ার অধিকার প্রদান করে। অন্য কথায়,  যে আদিবাসীদের স্বত্বাধিকার প্রদান করে তা হল জমির উপর অধিকার"।  তবে, এই ব্যবহারের একটি অন্তর্নিহিত সীমা রয়েছে, যা আদিবাসী স্বত্বের দ্বিতীয় প্রধান বৈশিষ্ট্য দ্বারা বর্ণিত হয়েছে। জমি এমনভাবে ব্যবহার করা যাবে না যা প্রশ্নবিদ্ধ ভূমির প্রতি সম্প্রদায়ের সংযুক্তির প্রকৃতির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। অন্য কথায়, আদিবাসীদের দ্বারা জমির একচেটিয়া সুরক্ষিত ব্যবহার অবশ্যই সম্প্রদায়ের ভূমির প্রতি সংযুক্তির প্রকৃতির সাথে সম্পূর্ণ অসঙ্গতিপূর্ণ হবে না যা একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর আদিবাসী স্বত্বের দাবির ভিত্তি তৈরি করে।   তথ্যসূত্র    বহিঃসংযোগ   ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের অসগুড হল ল স্কুলে আদিবাসীদের সাংবিধানিক মাত্রা শিরোনাম  বিষয়শ্রেণী:স্থাবর সম্পত্তি আইন বিষয়শ্রেণী:অপর্যালোচিত অনুবাদসহ পাতা