এশীয় উৎপাদন পদ্ধতি বা এশিয়াটিক মোড অফ প্রোডাকশন (এএমপি) (Asiatic mode of production) এর তত্ত্বটি কার্ল মার্কস ১৮৫০ এর দশকের গোড়ার দিকে তৈরি করেছিলেন। তত্ত্বের মূল বক্তব্যকে "[পরামর্শ] হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যে, "এশীয় সমাজগুলো একটি স্বৈরাচারী শাসক গোষ্ঠী দ্বারা সমবেত ছিল, কেন্দ্রীয় শহরগুলোতে বাস করত এবং মূলত স্বয়ংসম্পূর্ণ এবং সাধারণভাবে অপৃথকীকৃত গ্রাম সম্প্রদায়ের কাছ থেকে সরাসরি উদ্বৃত্ত দখল করা হত"।  ১৮৫২ থেকে ১৮৫৮ সালের মধ্যে লেখা ভারত সম্পর্কে তার নিবন্ধগুলিতে মার্কস ভারতে প্রচলিত এএমপির কিছু প্রাথমিক বৈশিষ্ট্য তুলে ধরেছিলেন। এই নিবন্ধগুলিতে তিনি জমির ব্যক্তিগত মালিকানার (স্বনির্ভরশীল একক বা সম্প্রদায়ের) অনুপস্থিতি, কৃষি ও শিল্পোৎপাদন (তাঁত, স্পিনিং হুইল) এর মধ্যে ঐক্য, শক্তিশালী পণ্য উৎপাদন এবং বিনিময়ের অনুপস্থিতি এবং আক্রমণ, বিজয় এবং দুর্ভিক্ষের বিরুদ্ধে ভারতীয় সমাজ ও সংস্কৃতির স্থিতিশীল ভূমিকার ইঙ্গিত দিয়েছিলেন।   তত্ত্বটি সমকালীন মার্কসবাদী এবং অ-মার্কসবাদীদের মধ্যে উত্তপ্ত আলোচনা জাগিয়ে তোলে। পুঁজিবাদ-পূর্ব এশিয়ার আর্থ-সামাজিক কাঠামো সামন্তীয় ইউরোপের তুলনায় বিশেষ পদবী গ্রহণের পক্ষে যথেষ্ট নয় বলে কেউ কেউ এই কারণেই পুরো ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। মার্কস ছাড়াও ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস এই তত্ত্বে মনোনিবেশ করেছিলেন। পরবর্তী কাজগুলিতে, মার্কস এবং এঙ্গেলস উভয়ই পৃথক এশীয় উৎপাদনের ধারণাটি বাদ দিয়েছিলেন এবং মূলত চারটি বুনিয়াদি রূপগুলি রেখেছিলেন: উপজাতীয়, প্রাচীন, সামন্তবাদী এবং পুঁজিবাদী। ১৯২০ এর দশকে, সোভিয়েত লেখকরা এই শব্দটির ব্যবহার সম্পর্কে তীব্র বিতর্ক করেছিলেন। কেউ কেউ একে সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। লিওন ট্রটস্কির মতো অন্যরাও চীন সম্পর্কে তার লেখায় পরামর্শ দিয়েছিলেন যে 'চীনা সামন্তবাদ' এই ধারণাটির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।    মূলনীতি  মার্ক্সের তত্ত্বটি শ্রমের সংগঠনে মনোনিবেশ করে এবং নিম্নলিখিত বিষয়গুলির বিশিষ্টতার উপর তা নির্ভর করে:   উৎপাদনের উপায় বা শক্তি; অর্থাৎ জমি, প্রাকৃতিক সম্পদ, সরঞ্জাম, মানবিক দক্ষতা এবং জ্ঞানের মত বিষয়গুলো, যা সামাজিকভাবে দরকারী পণ্য উৎপাদন করার জন্য প্রয়োজনীয়; এবং  উৎপাদনের সম্পর্কগুলি, যেগুলো হল সামাজিকভাবে দরকারী পণ্যগুলির উৎপাদন প্রক্রিয়াগুলোতে মানুষের একতাবদ্ধ হবার ফলে ("verbindung") গঠিত সামাজিক সম্পর্ক।  এগুলো একত্র হয়ে উৎপাদন পদ্ধতি তৈরি করে, এবং মার্কস পৃথক পৃথক প্রধান উৎপাদন পদ্ধতির (এশীয়) জন্য ঐতিহাসিক যুগগুলোকে পৃথক করেছেন। মার্কস এবং এঙ্গেলস তুলে ধরেছিলেন এবং জোর দিয়েছিলেন যে এশীয় সমাজগুলিতে রাষ্ট্রের ভূমিকা প্রভাবশালী ছিল, যা ভূমি মালিকানার রাষ্ট্রের একচেটিয়া, তার স্পষ্ট রাজনৈতিক এবং সামরিক শক্তি, অথবা সেচ ব্যবস্থার উপর নিয়ন্ত্রণ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। দাসত্বের ধ্রুপদী রূপগুলি যেমন ইউরোপে বিদ্যমান ছিল সেগুলি এই সমাজগুলিতে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত ছিল। . See also  মার্ক্স তার এ কনট্রিবিউশন টু ক্রিটিক অফ পলিটিকাল ইকোনমি গ্রন্থের ভূমিকায় লেখেন, " বিস্তৃত রূপরেখায়, এশীয়, প্রাচীন, সামন্ত এবং আধুনিক বুর্জোয়া উৎপাদন পদ্ধতিগুলি সমাজের অর্থনৈতিক বিকাশের অগ্রগতি চিহ্নিতকরণের যুগ হিসাবে চিহ্নিত হতে পারে"। তিনি এশীয় উৎপাদন পদ্ধতিগুলোকে তিনি নিচের কথাগুলোর মাধ্যমে অন্যান্য সমস্ত প্রাক-পুঁজিবাদী উৎপাদন পদ্ধতিগুলোর থেকে আলাদা করেছিলেন;  "প্রাচ্য স্বৈরাচার এবং সম্পত্তিহীনতার মধ্যে, যা আইনত বিদ্যমান বলে মনে হয়, প্রকৃত এই গোষ্ঠী বা সাম্প্রদায়িক সম্পত্তি ভিত্তি হিসাবে উপস্থিত রয়েছে, যা প্রধানত ক্ষুদ্র এককের (সামাজিক বা প্রশাসনিক) মধ্যে শিল্পোৎপাদন এবং কৃষির সংমিশ্রণে তৈরি হয়েছিল (…) তাদের উদ্বৃত্ত শ্রমের একটি অংশ উচ্চতর সম্প্রদায়ের অধীনে থাকে, যা চূড়ান্তভাবে একজন ব্যক্তি হিসেবেই প্রতীয়মান হয়, এবং এই উদ্বৃত্ত শ্রম রাজস্ব্যাদির রূপ নেয়, পাশাপাশি সেই সামাজিক এককের উন্নয়ন, আংশিকভাবে প্রকৃত স্বৈরশাসকের উন্নয়ন, আংশিকভাবে কাল্পনিক গোষ্ঠী-সত্তা ঈশ্বরের জন্য সাধারণ শ্রমের রূপ নেয়"।   দাস কাপিটালে তিনি লিখেছেন যে "এশীয় উৎপাদনশীল জীবনের সারল্য ... এশীয় সমাজগুলোর অপরিবর্তনশীলতার ধাঁধাটির মূল চাবিকাঠি সরবরাহ করে, যা এশীয় রাষ্ট্রগুলির অবিরাম দ্রবীভবন ও পুনর্গঠন, এবং রাজবংশগুলোর বিরামহীন পরিবর্তনের সাথে ভীষণভাবে আপাত বৈপরীত্য প্রদর্শন করে। রাজনীতির মেঘময় অঞ্চলকে সরিয়ে দেয়া ঝড়গুলো সমাজের মৌলিক অর্থনৈতিক উপাদানগুলোর কাঠামোকে স্পর্শ করেনা।"    সমালোচনা  মার্ক্সবাদী এবং অ-মার্কসবাদী ভাষ্যকার উভয়ের কাছেই এশীয় উৎপাদন পদ্ধতির ধারণাটি আলোচনার বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। এএমপি হল মার্ক্স এবং এঙ্গেলসের কাজগুলোতে বর্ণিত উৎপাদনের সর্বাধিক বিতর্কিত পদ্ধতি। নির্দিষ্ট প্রদত্ত সমাজগুলোর বাস্তবতার সাথে এএমপি মিলে যায় কিনা - এই প্রসঙ্গে এএমপির ধারণার বৈধতা সম্পর্কিত প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল। ঐতিহাসিকরা এএমপির ধারণার গুরুত্বকে ভারতীয় বা চীনা ইতিহাসের "তথ্য" এর ব্যাখ্যা হিসাবে প্রশ্ন করেছেন। তত্ত্বটিকে ১৯৩০ এর দশকে সোভিয়েত ইউনিয়নে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।  কার্ল অগস্ট উইটফোগেল তার ১৯৫৭ সালে প্রকাশিত গ্রন্থ, ওরিয়েন্টাল ডিস্পোটিজম: এ কম্পারেটিভ স্টাডি অফ টোটাল পাওয়ার গ্রন্থে বলেন, তার প্রাচ্যীয় স্বৈরবাদ ধারণাটি দেখায়, এএমপি এর সাথে স্ত্যালিনের রাশিয়ার অস্বস্তিকর মিলের জন্য সোভিয়েত ইউনিয়ন এই তত্ত্বটিকে প্রত্যাখ্যান করে। তিনি সাম্যবাদের আধিপত্যবাদী প্রকৃতিকে প্রাচ্যের জল নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রয়োজনীয় সমগ্রতাবাদী শাসনের সম্প্রসারণ হিসেবে দেখেছিলেন।  জন হালডন এবং ক্রিস উইকহ্যামের মতো মার্ক্সবাদী ঐতিহাসিকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে, এএমপির উদাহরণ হিসাবে মার্কস দ্বারা ব্যাখ্যা করা সমাজগুলোকে উপনদীয় উৎপাদন পদ্ধতির (টিএমপি) আলোকে আরও ভাল বোঝা যায়। টিএমপি অনুসারে "রাষ্ট্রীয় শ্রেণী" নামে একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর অস্তিত্ব থাকে, যাদের মধ্যে কৃষক সম্প্রদায়ের উদ্বৃত্ত শ্রম শোষণের একচেটিয়া বা প্রায় একচেটিয়া অধিকার থাকে, কিন্তু এই শ্রেণী ভোগদখলমূলক নিয়ন্ত্রণের চর্চা করেনা।    আরও দেখুন    জলবাহী সাম্রাজ্য   পাদটিকা    আরও পড়ুন    Karl Wittfogel, Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1957.  Andrea Zingarelli, "Asiatic Mode of Production: Considerations on Ancient Egypt," in Laura da Graca and Andrea Zingarelli (eds.), Studies on Pre-Capitalist Modes of Production [2015]. Chicago: Haymarket Books, 2016.  বিষয়শ্রেণী:মার্কসবাদ বিষয়শ্রেণী:উৎপাদন পদ্ধতি বিষয়শ্রেণী:মার্কসীয় অর্থনীতি