নিচের আলোচনাটি নিম্নলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।  ফলাফল ছিল: রেখে দেয়া হল। আলোচনা অনুসারে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালায় উত্তীর্ণ। নীতিমালা অনুসারে GNG উপেক্ষা করে বিশেষায়িত মানদণ্ড প্রয়োগ করা যাবে না। Yahya (আলাপ) ১৪:৩৭, ৬ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) পিনাকী ভট্টাচার্য   – (অপসারণের প্রস্তাবনা দেখুনলগ দেখুন) () পিনাকি ভট্টচার্য অনলাইনে আলোচিত হতে পারেন। কিন্তু তার এমন একটি কাজও দেখছি না, যার জন্য তিনি ব্যক্তি হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ। তিনি শুধু নিখোঁজের সময় বিভিন্ন সংবাদ মাধ্যমে আলাদা করে গুরুত্ব পেয়েছিলেন। এর বাইরে ব্যক্তি হিসেবে তার কোনো প্রভাব আছে বা সমাজে অবদান রেখেছেন এরকম কোনো সংবাদ মাধ্যমে সংবাদ নেই।  তিনি একাধিক বই লিখেছেন, কিন্তু সেই বইগুলো নিয়েও কোনো সংবাদ মাধ্যমে আলাদা করে তিনি স্থান পান নি। ফলে লেখক হিসেবে তিনি আলোচিত তা বলা যায় না। ব্যক্তি হিসেবে উল্লেখযোগ্য এরকম কোনো মানদণ্ডই তিনি পূরণ করছেন না। তার নামে প্রশাসন কর্তৃক বিভিন্ন মামলা চলমান, কিন্তু কারো নামে মামলা হলেই তিনি উইকিপিডিয়ায় উল্লেখযোগ্য হয়ে (উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (ব্যক্তি)) উঠেন না।  প্রলয় (আলাপ) ১৭:৫৫, ৩০ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)   । পিনাকী যদিও একবারই আলোচিত হয়েছেন, কিন্তু সেটা উল্লেখযোগ্যতা পূরণ করে। কারণ, তার নিখোঁজ হওয়া ও পুনরায় ফিরে আসা সবগুলোই গ্রহণযোগ্য জাতীয় প্রথম সারির দৈনিকে কভার করা হয়েছে। আর অনলাইনে আলোচিত হওয়াও উল্লেখযোগ্যতা। এমনকি, কেউ ইউটিউবে আলোচিত হলেও অর্থাৎ কেবল একটি ইউটিউব চ্যানেল দিয়ে আলোচিত হলেও উল্লেখযোগ্য হতে পারেন। এছাড়া তার নামে করা মামলাগুলোও সমানভাবে তার নাম উল্লেখ করে স্বাধীন উৎসসমূহে আলোচিত হয়েছে ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১৯:৪৮, ৩০ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)  @প্রলয়স্রোত আপনার যুক্তি অনেকটা উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। @খাত্তাব হাসান ভাইকে  (نقاش) عبد الله ০১:৫৩, ১ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  : উপরের দুইজনের (যথাক্রমে খাত্তাব হাসান ও Abazizfahad) মতামত অনুযায়ী।–TANBIRUZZAMAN (💬) ০১:৫৯, ১ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  । প্রথমে মনে করেছিলাম পিনাকী উল্লেখযোগ্য হবেন না, তবে রেফারেন্সগুলো চেক করে মনে হচ্ছে নিবন্ধটি রাখতে অসুবিধা নেই। কারণ তার সম্পর্কিত ঘটনাগুলো গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমে ভালোভাবেই আলোচিত হয়েছে। তবে নিবন্ধের লেখাগুলো ব্যপকভাবে সংশোধন করা দরকার এবং নিরেপক্ষ দৃষ্টিভঙ্গিতে লেখা দরকার। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৩:৩৫, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) । তিনি তার রাজনৈতিক সক্রিয়তার কারণে বিভিন্ন সময় দেশি বিদেশি সংবাদমাধ্যমে আলোচিত হয়েছেন। যেমনঃ কালের কণ্ঠ।–ধর্মমন্ত্রী (আলাপ) ০৭:৪৯, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  প্রস্তাবনা অনুসারে। উইকিপিডিয়া একটি বিশ্বকোষ এটা আমরা বারবার ভুলে যাই। একজন ব্যক্তি নিয়ে ব্যাপক আলোচনা আজকাল নতুন কিছু নয়, যে কোনো কিছু নিয়েই আজকাল ব্যাপক আলোচনা হতে দেখা যায়। এটাকে উল্লেখযোগ্যতার প্রধান মাপকাঠি হিসাবে ধরার পক্ষে আমার মত নেই। WP:ANYBIO, WP:লেখক বিচারধারায় ব্যর্থ। ~মহীন (আলাপ) ১৮:০৫, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) @Moheen, আমি সবার আলোচনা দেখে একটু অবাক হয়ে ভাবছিলাম, বাংলা উইকিপিডিয়ার নীতিমালা চেঞ্জ হয়ে গেল কিনা। পরে উইকপিডিয়ায় যেহেতু ঐক্যমতের একটা ব্যাপার আছে, সেটা চিন্তা করে আর যুক্তি দেখাতে ইচ্ছা করছিল না। আয়মান সাদিকের মত ব্যক্তি নিয়ে অবধি উইকিতে আর্টিকেল অপসারিত হয়ে গিয়েছিল। যদি সংবাদ মাধ্যমে আলোচনাটাই মুখ্য হয়, তাহলে আয়মান সাদিক এবং মুনজেরিনের বিবাহটা আলোচিত হয়েছে। একারণে এখন আয়মান বিয়ের জন্য উইকিতে গ্রহণযোগ্যতা পেয়ে যাবে। ইউটিউবে আলোচিত হওয়াই যদি মুখ্য হয়, তাহলে সকল ভ্লগার, ফুড রিভিউয়াররাও গ্রহণযোগ্যতা পেয়ে যাবে, এরপর আসে নিখোঁজের ব্যাপার। পিনাকিকে সরকার যদি নিখোঁজ করত, তাও একটা ব্যাপার ছিল, সে নিজেই লুকিয়ে থেকে সংবাদ মাধ্যমে শিরোনাম হয়ে গিয়েছে, এরপর প্যারিসে যাওয়ার পর সরকার কর্তৃক মামলায় আবার সংবাদ মাধ্যমের শিরোনাম হয়েছে। এরকম হলে সকল মামলার আসামী নিয়ে আমরা এখন উইকিতে আর্টিকেল বানাতে পারব। এভাবে তো আমরা ইংরেজি উইকপিডিয়াকে আর্টিকেলের দিক থেকে ছাড়িয়ে যেতে পারব বলে প্রতীয়মান হচ্ছে। প্রলয় (আলাপ) ১৮:২৩, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) @Moheen ব্যাপক আলোচনার জন্য নয়, তার বিষয়ে দুইটি আলোচনা গুরুত্বপূর্ণ, প্রথমত তার নিখোঁজ হওয়া। এটি নিয়ে ভয়েস অব আমেরিকাhttps://www.voanews.com/a/bangladeshi-online-activist-fears-for-life-remains-in-hiding/4537701.html আর দ্য টেলিগ্রাফেওhttps://www.telegraph.co.uk/news/2018/08/13/prominent-bangladeshi-blogger-hiding-fears-life/ সংবাদ হয়েছিল। এটাকে ছোট করে দেখার পক্ষপাতী হতে পারছিনা। দ্বিতীয়ত তার বিরুদ্ধে মামলা হওয়া। এটাও যে এক আলোচনাই সবাই করেছে এমন না যে বলা হবে, একটা বিষয় নিয়ে ব্যাপক আলোচনা হয়েছে। বরং নিউজগুলো ঘাঁটলে দেখবেন দফায় দফায় মামলা হয়েছে এবং পুলিশ তাকে নিয়ে মন্তব্য করেছে। এগুলো যে WP:GNG তে ব্যর্থ- সেটা আমার জানা ছিল না।  @প্রলয়স্রোত বলতে চাচ্ছেন, তিনি নিজে নিজে লুকিয়েছেন ও সরকার তাকে লুকোয়নি সেজন্য তিনি উল্লেখযোগ্য হবেন না; অথচ কে কেন লুকালো এটা দেখার কাজ উইকিপিডিয়ার না- উইকিপিডিয়া শুধু নিরপেক্ষভাবে বিষয়টি বর্ণনা করে। প্রামাণ্য হিসেবে তার লুকিয়ে থাকার বিষয়টি কোথাও উল্লেখযোগ্যভাবে প্রচারিত হয়েছে কিনা, সেটাই দেখতে হবে। দ্বিতীয়ত যদি সকল মামলার আসামী এভাবে উল্লেখযোগ্য হন, তাহলে তাকে নিয়ে আর্টিকেল বানাতে পারেন- তবে ইংরেজি উইকিপিডিয়াকে ছাড়িয়ে যাওয়ার চিন্তা করবেন না; এখনও অর্ধ মিলিয়ন নিবন্ধ তৈরি হয়নি। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১৮:৪২, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  @খাত্তাব হাসান ভাই, আমি দু:খিত, ব্যাপারটা আসলে আমার ব্যর্থতার জন্য বুঝাতে একটু ভুল করেছি।  দেখেন পিনাকি আত্মগোপনে ছিলেন, এবং সংবাদ মাধ্যমে আলোচিত হওয়া এগুলো সব সঠিক, এখানে পিনাকির আত্মগোপনে যাওয়াটা উল্লেখযোগ্য কিন্তু , পিনাকি নিজে উল্লেখযোগ্য হয়ে যান নি। আমি আপনাকে সহজ উদাহরণ দেই, অসংখ্য ব্লগার হত্যাকাণ্ড হয়েছে, এখানে হত্যাকাণ্ডটা উল্লেখযোগ্য হয়েছে, তাই ব্লগার হত্যাকাণ্ড, বা ধর্ম নিরপেক্ষ মানুষের উপর আক্রমণ নিয়ে যে নিবন্ধ আছে, সেখানে এই হত্যাকান্ডের ঘটনাগুলো বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু সব ব্লগারকে নিয়ে আলাদা করে ইংরেজি বা বাংলাতে উইকি আর্টিকেল করা হয় নি, যদি না ওই ব্লগাররা আন্তর্জাতিক কোনো পুরস্কার পেয়ে থাকে। বাংলাদেশে ভিন্নমত দমন ধরনের কোনো আর্টিকেল যদি থাকে, সেখানে আলাদা করে পিনাকির আত্মগোপনে যাওয়ার খবর এবং তার উপর মামলার খবরটা বিশদভাবে লেখা যেতে পারে। কিন্তু পিনাকি নিজে এখানে উল্লেখযোগ্য হয়ে যান না। অর্থাৎ এখানে ঘটনাগুলো উল্লেখযোগ্য, কিন্তু ব্যক্তি নন। প্রলয় (আলাপ) ১৮:৫৩, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) @প্রলয়স্রোত উদাহরণের প্রয়োজন ছিলনা। বিষয় হচ্ছে, তিনি দুইটা পৃথক বিষয়ে আলোচিত হয়েছেন, একটা বিষয়ে নয়। আর কদাচিতই ব্যক্তিকে বাদ দিয়ে ঘটনা নিয়ে নিবন্ধ করা হয়। আমি WP:GNG প্রমাণিত করতে চেয়েছি, যেটা আপনি উপেক্ষা করে গিয়েছেন। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১৮:৫৭, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান, কিছুদিন আগে আপনি আমাকে উদাহরণ দিয়েছিলেন, আমার মনে হয়েছে, আপনি উদাহরণ দিলে ব্যাপারটা দ্রুত ধরতে পারবেন। আপনি যেমনটা বললেন, কদাচিতই ব্যক্তিকে বাদ দিয়ে ঘটনা নিয়ে নিবন্ধ করা হয়। এরকমটা উইকিপিডিয়ার নীতিমালায় বলা হয় নি। বরং উইকিপিডিয়া: উল্লেখযোগ্যতা (ব্যক্তি) নীতিমালায় বলা হয়েছে, যখন কোনও ব্যক্তি একটিমাত্র ঘটনায় অবদানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তখন শুধু ব্যক্তি, শুধু ঘটনাটি নাকি উভয়ের জন্য নিবন্ধ লিখতে হবে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন। সেক্ষেত্রে ঘটনা এবং ব্যক্তির জন্য আলাদা নিবন্ধ হবে নাকি একটিমাত্র নিবন্ধ হবে সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ঘটনা এবং তাতে সেই ব্যক্তির ভূমিকা উভয়ের গুরুত্ব বিবেচনায় আনতে হবে। সাধারণ নিয়ম হচ্ছে ঘটনাকে ব্যক্তির উপরে গুরুত্ব দেওয়া। তবে ঘটনা এবং ব্যক্তি উভয় সংশ্লিষ্ট সংবাদ যদি গণমাধ্যমে বাড়তে থাকে তবে আলাদা আলাদা নিবন্ধ তৈরি করাই যুক্তিযুক্ত। পিনাকি ভট্টাচার্যের সাথে আমি দুইটা ঘটনার সংস্পর্শ দেখছি, ব্যক্তি পিনাকির উল্লেখযোগ্যতা দেখতে পাচ্ছি না। যাইহোক, উইকপিডিয়ায় বাকি ব্যবহারকারীদের উপর আমার আস্থা আছে। তারা নিশ্চয়ই ঐক্যমতের মাধ্যমে ব্যপারটা সমাধান করবে। সেই আস্থা রাখছি। ভাল থাকুন। প্রলয় (আলাপ) ১৯:২৩, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) @প্রলয়স্রোত আপনার উল্লেখিত কোটেশনের  বাদ দিয়ে বাকিটুকু কেন পড়ছেন বুঝতে পারলাম না। আমি দেখিয়েছি যে, দুটি পৃথক বিষয়ে এবং দ্বিতীয় বিষয়ে পৃথক পৃথক মামলার ঘটনা। এমন ক্ষেত্রগুলোতে কমপক্ষে ঘটনাকে গুরুত্ব দেয়া হয়না। আমি এই জন্যই উপরের আলোচনা দুইভাগে করেছি। এরপরও বিষয়টা উপেক্ষা করার অর্থ ধরতে পারলাম না। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১৯:৩৬, ২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) ধন্যবাদ Musunny.95 (আলাপ) ১১:৩৩, ৩ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  প্রস্তাবনা ও মহীন ভাইয়ের মন্তব্যের অনুসারে।--মাসুম-আল-হাসান (আলাপ) ১৩:৩৭, ৬ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  অপসারণ প্রস্তাবনা যারা সমর্থন করছেন তারা কি WP:GNG কে উপেক্ষা করছেন? নিবন্ধের ব্যক্তি জাতীয় ও আর্ন্তজাতিক গণমাধ্যমে আলোচিত, যা GNG পূর্ণ করার জন্য যথেষ্ঠ —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:৪২, ৬ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি) । কোনো সন্দেহ ছাড়াই wp:GNG তে উত্তীর্ণ। "উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ সূচক"-এ যাদের উল্লেখযোগ্যতার সুস্পষ্ট হয় না, তাদের বেলাতে বরং WP:লেখক বা এরকম বিশেষায়িত মানদণ্ড বিচার করা যেতে পারে। উপরে মহীন ভাইয়ের বক্তব্য দেখে বেশ অবাক হলাম। wp:GNG-র  হওয়াকেও কি ওনার কাছে উল্লেখযোগ্যতার মাপকাঠি হতে পারে না! উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে যেখানে wp:GNG-র মতো সুস্পষ্ট নীতিমালা আছে, সেখানে উক্ত নীতিমালার মূল বিষয়কে কীভাবে উপেক্ষা করা যায়, তা আমার বোধগম্য হয়নি। ওনার যদি তা-ই মনে হয়, তাহলে প্রথমে wp:GNG "সংশোধন" নিয়ে আলোচনা করা উচিত। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ১৪:২৫, ৬ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।