নিচের আলোচনাটি নিন্মলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।  ফলাফল ছিল: সংরক্ষণ — তানভির • আলাপ • ১০:১৬, ২২ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   কুরআনের সংখ্যাগত বিশ্লেষণ    ([&action=delete}} অপসারণ]) – (View AfD)(লগ দেখুন) ()  মুলত আলাপ পাতায় আলোচনা হয়ে গেছে। এর মূল অবদানকারী অপসারনের পক্ষেই মত দিয়েছেন। আমিও অপসারণের পক্ষে। তবে বিষয়টা রাশাদ খালিফা নিবন্ধে একত্রিত করা যায়। একক নিবন্ধ হিসাবে এর উল্লেখযোগ্যতা নেই।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৫:৪৫, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC) মুল অবদানকারীর মত তাঁর অভিমানের কথা। কেউ শবদাহের বিরুদ্ধে কোন কথা লিখলেই সেই নিবন্ধ মুছে দেওয়া যায় না। আমাদের নিবন্ধ সংখ্যা এমনিতেই কম। এই নিবন্ধ মনে হয় সঠিক প্রস্তুতি না নিয়েই তৈরি হওয়ায় এত বিতর্ক হয়েছে। বিশেষত অমুসলিমদের বিরুপ প্রতিক্রিয়ার সামনে পরলেও আমি এই নিবন্ধ রেখে দেওয়ার পক্ষে। তবে আরো উন্নয়ন ও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গী প্রয়োজন। তথ্যসাহায্য পাওয়া যেতে পারে  জাকির নায়েক রচিত চাঁদ ও কুর'আন নামক গ্রন্থে। Humanist bd এই নিবন্ধের বিরোধিতা করেছেন Humanist ind হয়ত এর সমর্থন করবেন। তাতে কোন গঠনমুলক কাজ এগবে না । আমি আবার বলছি এই নিবন্ধ রাখা হোক তবে সচ্ছ ও নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গী নিয়ে।অরুপ দত্ত (আলাপ) ১৬:০১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)   বিরোধিতা - নিবন্ধটি অপসারণের কারণ কী? এই বিষয়টি সত্য না অসত্য তা পুরোপুরি উপেক্ষা করেও এটা বলা চলে, সংখ্যাগত বিশ্লেষণের এই প্রচেষ্টাটি বহুলভাবে আলোচিত ও সমালোচিত। কাজেই এই ব্যাপারটি অনুল্লেখ্য বলে বাদ দেয়ার কারণ দেখি না। নিবন্ধের কোনো লেখক এটা মোছার কথা বললেই তা করতে হবে, এমন নীতিমালাও নেই। নিবন্ধটিতে রেফারেন্সের বড়ই অভাব। কাজেই যা দরকার তা হলো এখানে নির্ভরযোগ্য সূত্রের রেফারেন্স যোগ করা। এছাড়া সব উপায়ে এই নিবন্ধের নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে হবে, কোনো ধর্মীয় মতবাদ বা ধর্মহীন মতবাদের দিকে না হেলে গিয়ে কেবল ফ্যাক্টগুলোকে বিশেষণ বাদ দিয়ে উপস্থাপন করলেই নিবন্ধটি নিরপেক্ষ রূপ অর্জন করবে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৬:৫৯, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC) রাগিব ভাই, আমি এই বিষয়টার কোনো উল্লেখযোগ্যতা খুজে পাইনি। যিনি নিবন্ধ মূলত সৃষ্টি করেছেন তারও বক্তব্য মতে এই বিষয়টি (কারণ রাশাদ খলিফার বই পিয়ার রিভিউড নয়,...।)। যে মূল তত্তটি এখানে আলোচনা/নিবন্ধ হবে তার কোনো উল্লেখযোগ্যতা আছে কি?  আমি কেবল মাত্র উল্লেখযোগ্যতার কথাটাই বলতে চাইছি। এমন কোনো তথ্যসূত্র আছেকি? এর উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করার জন্য।(একাধিক প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনায় (published works) নির্ভরযোগ্য উৎসতে(Reliable Sources) গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার(significant coverage) করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে (independent of the subject), তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।)--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৭:২১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC) পুনশ্চ--এমনকি w:en:Rashad Khalifa#Mathematical analysis of Qur'anic text এখানে এই বিষয়টা সম্পর্কে কিছুটা লেখা আছে।আলোচনার পাতায় অনেক পুরানো আপনার অনেক বার্তাও পেলাম। আমার সব থেকে অবাক লাগছে, ইংরেজি উইকিতে ইসলাম নিয়ে অনেক কাজ হয়েছে। এটা যদি এতোই একটা উল্লেখযোগ্য বিষয় হয়,ওখানে একটু ও আলোচনা হবে না? বা স্বতন্ত্র নিবন্ধ থাকবে না? ( এমন প্রশ্ন যে কেউ করতে পারেন, ওখানে নেই মানে এখানে রাখা যাবে না? নিশ্চই যাবে... কিন্তু যথাযত তথ্যসূত্র সহকারে...উল্লেখযোগ্যতা প্রমান করে। বা এটাকে রাশাদ খালিফা নিবন্ধে একত্রিত করা যায়। আমি কিন্তু নাম্বারলজি নামে যে  বহু আলোচিত বিষয় আছে তাকে অনুল্লেখ্য বলছি না।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৮:০১, ৮ মার্চ ২০১০ (UTC)  জয়ন্তদা, এই বিষয়টি নিয়ে বাংলাদেশের বিভিন্ন মিডিয়াতে প্রায়ই আলোচনা হতে দেখি। সম্ভবত আশির দশকের শেষ দিকে বিটিভির একটি অনুষ্ঠানে এই বিষয়টির আলোচনা দেখি। বিটিভিতে প্রচলিত একটি অনুষ্ঠানে এই নিয়ে ব্যাপক আলোচনা হয়েছিলো। এখনো বিটিভির বিভিন্ন ইসলামিক শিক্ষা অনুষ্ঠানে এই বিষয় নিয়ে মাতামাতি দেখি। বাইবেল কোড নিয়েও এরকম মাতামাতি মার্কিন টিভিতে বিভিন্ন সময়ে দেখি। যাহোক, নিবন্ধটির মধ্যে অরিজিনাল রিসার্চের বিশাল সমস্যা আছে তা স্বীকার করছি। পক্ষে বিপক্ষে দুই জায়গাতেই বিভিন্ন সূত্রের তথ্যকে synthesis করা হচ্ছে। ফলে মূল বিষয়টির উল্লেখযোগ্যতা থাকলেও তা থেকে নজর সরে এই পক্ষবিপক্ষেই চলে যাচ্ছে। Compromise হিসাবে যা করা যেতে পারে, তা হলো এরকম ধর্মীয় সংখ্যাতত্ত্বের উপরে একটি ভুক্তি করা যাতে সব ধর্ম সংক্রান্ত সংখ্যাতত্ত্ব উল্লেখ করা হবে। (যেমন খ্রিস্টানদের ৬৬৬ সংখ্যাকে শয়তানের সংখ্যা ধরা, ভারতীয় উপমহাদেশে বিসমিল্লাহের বদলে ৭৮৬ লেখা ইত্যাদি + বিভিন্ন ধর্ম গ্রন্থের কোড)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:৫৯, ১০ মার্চ ২০১০ (UTC)  I thought Jayanta is talking about numerology.. So I googled "islamic numerology wiki" and with a few clicks arrived at :en:Numerology (Ismailism). I dont personally think there is any problem in keeping such entries. But of course Jayanta has raised a notable point that unless we are careful we risk allowing contents of such articles to easily get flooded by original research..or quotes of sparsely cited essays rather than peer reviewed publications.. So the unencyclopedic part of the contentents definitely cannot be entertained even if we keep the entry as a stub.. When it comes to developing article stubs I personally believe in eventualism in general, rather than speedy deletions..Of course, there is scope of debate here, and probably that way I belong to a minority view point for this aspect (eventualism) in general, shared only by Zaheen Arnab among a few others.. Lets see where the discussion leads.. --user:Dr.saptarshi  বিরোধিতা ইংঅরেজীতে নেই বলেই বাংলাতে থাকবেনা এই জাতীয় ধারণা ত্যাগ করা উচিত। আমরা কোন ভাবেই অন্যধর্মের ভাবাবেগে আঘাত দিতে পারি না।অরুপ দত্ত (আলাপ) ০৪:৪৫, ৯ মার্চ ২০১০ (UTC)   - অরূপ দত্তের বক্যব্যের প্রথম লাইনটির সাথে একমত পোষন করছি। ইংরেজীতে নেই কারণ ইংরেজী উইকিপেডিয়াতে লেখাই হয়েছে, Khalifa's research did not receive much attention in the West। কিন্তু বাংলাদেশ সহ অনেক মুসলিমপ্রধান দেশেই রাশাদ খলিফার ১৯-তত্ত্ব খুব আলোচিত বিষয়। কাজেই ইংরেজীতে না থাকলে বাংলায় এর ভুক্তি থাকতে আমি অসুবিধা দেখি না।  আরো  একটি ব্যাপারে দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। নিউমোরলজির সমালোচনামূলক বিষয়গুলো অনেকেই গুরুত্বপুর্ণ মনে করেছেন। এমনকি জয়ন্তও উপরে মন্তব্য করেছেন - "আমি কিন্তু নাম্বারলজি নামে যে বহু আলোচিত বিষয় আছে তাকে অনুল্লেখ্য বলছি না"।  কিন্তু পর্যাপ্ত রেফারেন্স থাকা সত্ত্বেও একজন কন্ট্রিবিউটার আবারো এসে অংশটিকে বাদ দিয়েছেন। এ ব্যাপারে রাগিব এবং তানভির সহ অন্যান্যদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, এবং অশটিকে পুনর্বহাল করেছি। এ ছাড়া খলিফার নিজেকে 'আল্লাহর ম্যাসেঞ্জার' হিসাবে দাবির বিষয়টি বহু জায়গায় সমালোচিত হয়েছে - এই লাইনটি উঠিয়ে দেয়া হয়েছিলো কেবল 'অনন্ত এবং সৈকতের ভুল বক্তব্য উঠিয়ে দেয়া হল' বলে। অথচ ইন্টারনেটেই এ নিয়ে অনেক রেফারেন্স আছে। সেগুলো দেয়া হল। - Humanist bd  ''উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (যেমন নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়), কিন্তু কোনোভাবেই এই আলোচনাটি সম্পাদনা করা উচিত নয়।