ইনাম আল হক নিচের আলোচনাটি নিবন্ধের প্রস্তাবিত অপসারণের একটি হালনাগাদ বিতর্ক। দয়া করে এইটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (অথবা একটি অপসারণ পর্যালোচনা  )। কোনও ভাবেই অংশটিকে সম্পাদনা করা উচিত নয়।  ফলাফল ছিল:    ফলাফল মুছে ফেলা হোক   উল্লেখযোগ্যতা   উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নটি যেকোনো জীবনীর নিবন্ধে প্রাথমিকভাবে বসিয়ে দেয়া হয় নাকি কিছুটা যাচাই-বাছাইয়ের চেষ্টা করা হয়- জানতে বড় ইচ্ছে করে। ব্যক্তির জীবনীতে উল্লেখযোগ্যতার পাতার 'অতিরিক্ত বিচারধারা' অনুসারে:  'যেকোনো জীবনী'র ১ নং পয়েন্ট অনুসারে তিনি দুটি উল্লেখযোগ্য পুরষ্কার পেয়েছেন। বাংলাদেশ সরকারের বন ও পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের উপদেষ্টারূপে কর্মরত আছেন। ...প্রশ্নটা হচ্ছে: কোন কোন সংস্থার পুরষ্কার পেলে একজনকে উল্লেখযোগ্য ধরা হয়? উল্লেখযোগ্য হবার মতো কোনো সংস্থার পুরষ্কারের তালিকা থাকলে জীবনী লেখক উইকিদের তা সরবরাহ করা হোক। এইসব সংস্থা থেকে পুরষ্কার না পেলে কোনো ব্যক্তিকে নিয়ে তারা উইকিপিডিয়ায় লিখবেন না।  ২ নং পয়েন্ট অনুযায়ী, পাখি বিষয়ে ইনাম আল হক বাংলাদেশে ইতিহাসই সৃষ্টি করেছেন। শুধু আমাদের সেরকম ঐতিহাসিক রেকর্ডবুক না থাকায় আমরা সাধারণরা তা জানিনা।  'সৃজনশীল পেশাজীবি' অংশের ১ নং পয়েন্টে: বার্ড ক্লাবের সদস্যরা যারা পাখি বিষয়ে অন্যান্য ক্লাবেও কাজ করছেন তারা সেই সংগঠনটির কথা স্বীকার করছেন সর্বত্র। মানলাম, এটা উল্লেখযোগ্য পর্যায়ে ছড়ায়নি, কারণ পাখি বিষয়ে যেসব প্রকাশনা আসে তা সাধারণ্যের নজরে আসে কম। (এই পয়েন্ট বাদ দিলাম)  ৩ নং পয়েন্ট অনুযায়ী: তিনি বাংলাদেশে পাখি শুমারির সুচনা করেন বলতে গেলে। বিদেশী পাখি পর্যবেক্ষক সংস্থার এদেশী আহ্বায়ক হিসেবে কাজ করেন তিনি আর তাঁর সংগঠন বাংলাদেশ বার্ড ক্লাব। নিবন্ধে তা এসেছে।  ৪-এর ঘ অনুসারে গুরুত্বপূর্ণ লাইব্রেরিতে কাজ করার কারণে যেখানে কোনো ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য হতে পারেন সেখানে ব্রিটিশ লাইব্রেরীর আর্দালীরও একটা জীবনী উইকিপিডিয়ায় থাকা উচিত। অথচ সেখানে ইনাম আল হক-এর কাজ বাংলাদেশের জন্য আনকোরা প্রামাণ্য হয়েছে বিধায় তিনি পুরষ্কার পেয়েছেন, বাংলাদেশ সরকারের মনোযোগ কেড়েছেন।  কিছু কিছু পয়েন্ট বলছে বা বোঝাতে চাইছে: বিদেশ থেকে স্বীকৃতি বা বিশ্ব কাঁপানো ব্যাপার-স্যাপার না থাকলে জীবনী উল্লেখযোগ্য হবে না। তাহলে জহির রায়হান কোনো বিদেশীর দ্বারা certified না হয়ে তো উইকিপিডিয়ায় থাকতে পারেন না।  আমার এই নিবন্ধে তথ্যসূত্র, পাদটীকা দুই-ই আছে। তবুও তা উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নে আটকে আছে কেন? সেখানে শাবনূর, শাবানা, শমি কায়সার, বিপাশা হায়াত প্রভৃতি নিবন্ধে কোনো তথ্যসূত্র উল্লেখ না করাসত্ত্বেও বহাল তবিয়তে সেগুলো উইকিপিডিয়ায় আছে। না, সেখানে উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্ন উঠেনি। কারণ টিভি খুললেই এঁদেরকে দেখেন প্রশাসকবৃন্দ। সিতেশ রঞ্জন দেব, ইনাম আল হক National Geographic-এর বাংলা ভার্ষণ না থাকায় পরিচিতি পাননি। তাই তাঁদের ব্যাপারে রেফারেন্সসহ নিবন্ধও উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নে আটকে আছে।  কেন? এটা তো নিরপেক্ষতা হলো না। যদি নিরপেক্ষই হতাম, তবে নিরপেক্ষ তথ্যসূত্র না দেয়া পর্যন্ত জহির রায়হানকেও আমি প্রশাসক চিনতাম না: এ কে? তথ্যসূত্র দাও, প্রমাণ করো এই জহির রায়হান ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য।  যদি নিয়ম থাকে, তবে তা সবার জন্য সমান হবে। আমি চিনি বলে একটা নিবন্ধের ব্যাপারে প্রশ্ন করবো না তা-তো ঠিক নয়। ...আর এই নিবন্ধটির ব্যাপারে আমার দেয়া উত্তরগুলো বিবেচনার অনুরোধ থাকলো। অসংখ্য ধন্যবাদ। ...না, এগুলো মনের ক্ষেদ না, এগুলো নিয়মের কথা, যুক্তির কথা।Mayeenul Islam (আলাপ) ১৮:০৪, ২৪ এপ্রিল ২০১০ (UTC)  উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নটি যেকোনো জীবনীর নিবন্ধে প্রাথমিকভাবে বসিয়ে দেয়া হয় নাকি কিছুটা যাচাই-বাছাইয়ের চেষ্টা করা হয়- জানতে বড় ইচ্ছে করে। ব্যক্তির জীবনীতে উল্লেখযোগ্যতার পাতার 'অতিরিক্ত বিচারধারা' অনুসারে:  যাচাইযোগ্যতা উইকির এক আপোষহীন নীতি। তাই যাচাই করতে গেলে কোনো যাচাই না হলে তবেই উল্লেখযোগ্যতার আলোচনা হয়। এটা কোনো নীতি নয়, আমরা সাধারণত যাচাইয়ের জন্য গুগুলে "Enam Ul Haque" দিয়ে অনুসন্ধান করি। তাতে কিছুই আসে না। হতে পারে কোনো অফলাইনে প্রকাশিত কোনো নির্ভরযোগ্য তথ্যসুত্র আছে সেইগুলি লেখক প্রদান করবেন ও যাচাই হবে তারপর নিবন্ধটি এখানে থাকতে পারবে। ধরা যাক মুহাম্মদ ইউনূস নিবন্ধের ক্ষেত্রে প্রায় কোনো পাদটীকা বা তথ্যসুত্র নেই, তবু কেউ উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্ন আনেন নি, কোনো প্রশাসক বা ব্যবহারকারী সে প্রশ্ন কোনো দিনও করবেন কিনা সন্দেহ আছে, তার মানে এই নয় যে উল্লেখযোগ্যতার জন্য নোবেল পুরস্কার পেতে হবে।  1.'যেকোনো জীবনী'র ১ নং পয়েন্ট অনুসারে তিনি দুটি উল্লেখযোগ্য পুরষ্কার পেয়েছেন। বাংলাদেশ সরকারের বন ও পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের উপদেষ্টারূপে কর্মরত আছেন। ...প্রশ্নটা হচ্ছে: কোন কোন সংস্থার পুরষ্কার পেলে একজনকে উল্লেখযোগ্য ধরা হয়? উল্লেখযোগ্য হবার মতো কোনো সংস্থার পুরষ্কারের তালিকা থাকলে জীবনী লেখক উইকিদের তা সরবরাহ করা হোক। এইসব সংস্থা থেকে পুরষ্কার না পেলে কোনো ব্যক্তিকে নিয়ে তারা উইকিপিডিয়ায় লিখবেন না। যে কোনো ব্যক্তি তার কর্ম জীবনে যে কোনো উল্লেখযোগ্য পুরস্কার বা সম্নাননা গ্রহন করেছেন তাদের কে সাধারন ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা হয়। ব্যাপারটা কোন সংস্থার পুরষ্কার নয়, উল্লেখযোগ্য পুরস্কার। সারা পৃথিবীতে অনেক সংস্থা  পুরস্কার প্রধান করে, কিন্তু সকল পুরস্কারই উল্লেখযোগ্য পুরস্কার নয়, সাধারণ ভাবে যে কোনো সরকারি পুরস্কার বা সম্নাননা  উল্লেখযোগ্য ধরা হয়।  2.২ নং পয়েন্ট অনুযায়ী, পাখি বিষয়ে ইনাম আল হক বাংলাদেশে ইতিহাসই সৃষ্টি করেছেন। শুধু আমাদের সেরকম ঐতিহাসিক রেকর্ডবুক না থাকায় আমরা সাধারণরা তা জানিনা। দুঃক্ষিত আপনার জানা কথা(বা শোনা কথা) এখানে স্থান পাবে না,কেবল প্রকাশিত তথ্যই আপনি দিতে পারবেন, আমি আপনার লেখায় স্বার্থের সংঘাত পাচ্ছি। জানা কথা(বা শোনা কথা)র স্থান যদি উইকিপিডিয়া দেওয়া হয়, এর মূল উদ্দেশ্য বিঘ্নিত হবে। আপনাকে উইকিপিডিয়া কি নয়  ও যাচাইযোগ্যতা ভালো করে পড়ে দেখুন।"পাখি বিষয়ে ইনাম আল হক বাংলাদেশে ইতিহাসই সৃষ্টি করেছেন।" এই কথার তথ্যসুত্র কি? শুধু আমাদের সেরকম ঐতিহাসিক রেকর্ডবুক না থাকায় আমরা সাধারণরা তা জানিনা। এটার দায় উইকিপিডিয়ার নয়।  3.সৃজনশীল পেশাজীবি' অংশের ১ নং পয়েন্টে: বার্ড ক্লাবের সদস্যরা যারা পাখি বিষয়ে অন্যান্য ক্লাবেও কাজ করছেন তারা সেই সংগঠনটির কথা স্বীকার করছেন সর্বত্র। মানলাম, এটা উল্লেখযোগ্য পর্যায়ে ছড়ায়নি, কারণ পাখি বিষয়ে যেসব প্রকাশনা আসে তা সাধারণ্যের নজরে আসে কম। (এই পয়েন্ট বাদ দিলাম)এক্ষেত্রে আমার দুই নম্বরেরে মন্তব্যটি দেখুন।৩ নং পয়েন্ট অনুযায়ী: তিনি বাংলাদেশে পাখি শুমারির সুচনা করেন বলতে গেলে। বিদেশী পাখি পর্যবেক্ষক সংস্থার এদেশী আহ্বায়ক হিসেবে কাজ করেন তিনি আর তাঁর সংগঠন বাংলাদেশ বার্ড ক্লাব। নিবন্ধে তা এসেছে।এক্ষেত্রে আমার দুই নম্বরেরে মন্তব্যটি দেখুন। আপনি যাই লিখেছেন তা আপনার ব্যক্তিগত মতামত। প্রকাশিত তথ্য নয়।  4.৪-এর ঘ অনুসারে গুরুত্বপূর্ণ লাইব্রেরিতে কাজ করার কারণে যেখানে কোনো ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য হতে পারেন সেখানে ব্রিটিশ লাইব্রেরীর আর্দালীরও একটা জীবনী উইকিপিডিয়ায় থাকা উচিত। অথচ সেখানে ইনাম আল হক-এর কাজ বাংলাদেশের জন্য 'আনকোরা প্রামাণ্য''' হয়েছে বিধায় তিনি পুরষ্কার পেয়েছেন, বাংলাদেশ সরকারের মনোযোগ কেড়েছেন। নীতিমালায় লাইব্রেরীর আর্দালীর কথা বলা হয়নি। সৃজনশীল পেশাজীবি হিসাবে লাইব্রেরীর কাজকে বোঝানো হয়েছে। এই ব্যক্তি সৃজনশীল পেশাজীবির পর্যায়ে পড়েন কি? অথচ সেখানে ইনাম আল হক-এর কাজ বাংলাদেশের জন্য আনকোরা প্রামাণ্য হয়েছে বিধায় তিনি পুরষ্কার পেয়েছেন, বাংলাদেশ সরকারের মনোযোগ কেড়েছেন। এইগুলি সবই ব্যক্তিগত মতামত।  5.কিছু কিছু পয়েন্ট বলছে বা বোঝাতে চাইছে: বিদেশ থেকে স্বীকৃতি বা বিশ্ব কাঁপানো ব্যাপার-স্যাপার না থাকলে জীবনী উল্লেখযোগ্য হবে না। তাহলে জহির রায়হান কোনো বিদেশীর দ্বারা certified না হয়ে তো উইকিপিডিয়ায় থাকতে পারেন না। কোনো পয়েন্টই এমন বক্তব্য নেই। আপনারই বোঝার ভুল হতে পারে। জহির রায়হান সম্পর্কে আপনার কোনো সন্দেহ থাকলে আপনি সেখানে উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নটি রাখতে পারেন।  6.আমার এই নিবন্ধে তথ্যসূত্র, পাদটীকা দুই-ই আছে। তবুও তা উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নে আটকে আছে কেন? সেখানে শাবনূর, শাবানা, শমি কায়সার, বিপাশা হায়াত প্রভৃতি নিবন্ধে কোনো তথ্যসূত্র উল্লেখ না করাসত্ত্বেও বহাল তবিয়তে সেগুলো উইকিপিডিয়ায় আছে। না, সেখানে উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্ন উঠেনি। কারণ টিভি খুললেই এঁদেরকে দেখেন প্রশাসকবৃন্দ। সিতেশ রঞ্জন দেব, ইনাম আল হক National Geographic-এর বাংলা ভার্ষণ না থাকায় পরিচিতি পাননি। তাই তাঁদের ব্যাপারে রেফারেন্সসহ নিবন্ধও উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নে আটকে আছে।  কেন? এটা তো নিরপেক্ষতা হলো না। যদি নিরপেক্ষই হতাম, তবে নিরপেক্ষ তথ্যসূত্র না দেয়া পর্যন্ত জহির রায়হানকেও আমি প্রশাসক চিনতাম না: এ কে? তথ্যসূত্র দাও, প্রমাণ করো এই জহির রায়হান ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য। আপনি যে সকল নিবন্ধ তুলে ধরেছেন সেইগুলিও উপযুক্ত তথ্যসুত্রের দাবি রাখে। উল্লেখযোগ্যতার কোনো প্রশ্ন আপনার মনে হলে আপনিও তা করতে পারেন। উইকিতে একটি অউল্লেখযোগ্য নিবন্ধ আছে বলে আপনিও একটি অউল্লেখযোগ্য নিবন্ধ লেখার অধিকার পেয়েছেন, এমন কোনো নিয়ম নেই। আপনার যদি মনে হয় কোনো নিবন্ধ অউল্লেখযোগ্য, তাতে  ট্যাগ লাগান।  যদি নিয়ম থাকে, তবে তা সবার জন্য সমান হবে। আমি চিনি বলে একটা নিবন্ধের ব্যাপারে প্রশ্ন করবো না তা-তো ঠিক নয়। ...আর এই নিবন্ধটির ব্যাপারে আমার দেয়া উত্তরগুলো বিবেচনার অনুরোধ থাকলো। অসংখ্য ধন্যবাদ। ...না, এগুলো মনের ক্ষেদ না, এগুলো নিয়মের কথা, যুক্তির কথা।  আশা করি আমি বোঝাতে পেরেছি এখানে সবার জন্য সমান নিয়ম।  --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৯:১০, ২৫ এপ্রিল ২০১০ (UTC)  আমার যা বলার ছিলো, তার প্রায় সবই জয়ন্ত এখানে বলেছেন। ব্যক্তিগতভাবে কাকে আমি চিনি বা না চিনি, তা এখানে মুখ্য না। আর মজা করে যা বলেছেন, টিভি খুললেই এদের দেখি ... তা নয় (আমি অতটা টিভি দেখি না), কিন্তু বহুল পরিমাণে তথ্যসূত্র আছে যা আমরা অনেকেই বহুকাল ধরে দেখে আসছি। আপনি যদি আজ দাবী করেন যে শাবানা প্রখ্যাত বা উল্লেখযোগ্য নন, খুব সহজেই তা খণ্ডন করা যাবে, কিন্তু তার সাথে সাথে আপনার আচরণ নিয়েই প্রশ্ন উঠতে পারে (এই সন্দেহে যে আপনি কেবল কুতর্কের খাতিরে এই কথাটা বলছেন)।  বার্ড ক্লাবটি প্রখ্যাত হলে রেফারেন্স দিন। "পুরস্কার পেয়েছেন" - এর মধ্যে বড় একটা "কিন্তু" থাকে, বাংলাদেশে অঢেল অখ্যাত পুরস্কার আছে, যা অনেকেই পান, কেবল সেসব পুরস্কারের ভিত্তিতে কাউকে প্রখ্যাত বলা চলে না। পুরস্কারটি বিখ্যাত হলে তবেই তার সুবাদে পুরস্কৃত ব্যক্তি বিখ্যাত হতে পারেন। "বিদেশ থেকে স্বীকৃতি" লাগবে না, কিন্তু অন্তত দেশের মধ্যেকার নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে রেফারেন্স দিতে হবে। পত্রিকার একটি দুইটি নিবন্ধকে "স্বীকৃতি" বলে দাবী করাটা ঠিক হবে না, কারণ এই উইকিতে কাজ করেন এমন অনেক উইকিপিডিয়ানই একাধিক বার পত্রিকায় এসেছেন, সাক্ষাতকার ও জীবনী ছাপা হয়েছে তাদের। আশা করি আমার ও জয়ন্তদার কথা থেকে ব্যাপারটি পরিস্কার হয়েছে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৬:৪৭, ২৫ এপ্রিল ২০১০ (UTC)  খুব সুন্দর প্রশ্নানুগ খাঁটি জবাব। জয়ন্ত দা আর রাগিব ভাই দুজনকেই অসংখ্য ধন্যবাদ ধৈর্য্যসহকারে উত্তরগুলো দেবার জন্য। তবুও আপনাদের কথাগুলো একটু খণ্ডনের চেষ্টা ঠিক না, বরং একটু সারসংক্ষেপের চেষ্টা করি:  প্রথমাংশের উত্তরে বোঝা গেলো: যার নাম আমি জীবনে শুনেছি তার ব্যাপারে উল্লেখযোগ্য তথ্যসূত্র দিয়ে কোনো তথ্য না দেয়া থাকলেও আমি সেখানে উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নটি রাখতে পারবো না। রাখলেও খুব সহজেই তা খণ্ডন করা যাবে (রাগিব ভাই) এবং আমি জীবনে কেন শুনলাম না তার জন্য আমার আচরণ নিয়েই প্রশ্ন উঠতে পারে (এই সন্দেহে যে আমি কেন ঐ ব্যক্তির নাম শুনলাম না! আমি জানি, আপনি তা বোঝাতে চাননি। তবুও ব্যাপারটা আমার কাছে কিন্তু এরকমটাই লাগলো।  সাধারণত যে কোনো সরকারি পুরস্কার বা সম্নাননা  উল্লেখযোগ্য ধরা হয়।-এই কথাটা স্পষ্টাক্ষরে কিন্তু ব্যক্তির জীবনীতে উল্লেখযোগ্যতার পাতায় বলা হয়নি, আপনার বক্তব্য। বলুন তো তবে, আমরা কী করে জানি?  শুধু আমাদের সেরকম ঐতিহাসিক রেকর্ডবুক না থাকায় আমরা সাধারণরা তা জানিনা। এটার দায় উইকিপিডিয়ার নয়। -লা-জওয়াব জবাব জয়ন্ত দা। কোনো কথা নাই।  আপনি যাই লিখেছেন তা আপনার ব্যক্তিগত মতামত। প্রকাশিত তথ্য নয়। দাদা, আমি কিছু তথ্যসূত্র উল্লেখ করেছি। কিছু প্রকাশিত লেখার। সেগুলো বাংলাদেশের দৈনিক পত্রিকার। মানি যে, ঐ ব্যক্তির নিজস্ব সংগঠনের ওয়েবসাইট কিংবা পত্রিকায় ঐ ব্যক্তির নিজের লেখা তথ্যসূত্রস্বরূপ গ্রহণযোগ্য নয়, তবে প্রাথমিক তথ্যসূত্র হতে পারে। কিন্তু এগুলো তৃতীয় পক্ষের লেখা। এবার কি বিবেচনার দাবি রাখে?  নীতিমালায় লাইব্রেরীর আর্দালীর কথা বলা হয়নি। সৃজনশীল পেশাজীবি হিসাবে লাইব্রেরীর কাজকে বোঝানো হয়েছে। -clear cut view, কোনো ঝামেলা রইলো না।  ৩ নং পয়েন্ট অনুযায়ী: তিনি বাংলাদেশে পাখি শুমারির সুচনা করেন বলতে গেলে। বিদেশী পাখি পর্যবেক্ষক সংস্থার এদেশী আহ্বায়ক হিসেবে কাজ করেন তিনি আর তাঁর সংগঠন বাংলাদেশ বার্ড ক্লাব। নিবন্ধে তা এসেছে।  | এক্ষেত্রে আমার দুই নম্বরের মন্তব্যটি দেখুন। আপনি যাই লিখেছেন তা আপনার ব্যক্তিগত মতামত। প্রকাশিত তথ্য নয়। ...কিন্তু দাদা, আমি তথ্যসূত্রসহ উল্লেখ করেছি সেটা। নিবন্ধে তথ্যসূত্রসহ এসেছে তা।  আশা করি আমি বোঝাতে পেরেছি এখানে সবার জন্য সমান নিয়ম।সহ জয়ন্ত দা'র বাদবাকি কথাগুলো গোগ্রাসে গিললাম, শিখলাম, ধন্যবাদ।  রাগিব ভাইয়ের পত্রিকার একটি দুইটি নিবন্ধকে "স্বীকৃতি" বলে দাবী করাটা ঠিক হবে না, কারণ এই উইকিতে কাজ করেন এমন অনেক উইকিপিডিয়ানই একাধিক বার পত্রিকায় এসেছেন, সাক্ষাতকার ও জীবনী ছাপা হয়েছে তাদের। কথাটা ঠিক সমাধানের কাছে এনেও প্রশ্নের সম্মুখিন করে রাখলো সমাধানকে। একদিকে বলা হচ্ছে ব্যক্তির উল্রেখযোগ্যতার জন্য 'নির্ভরযোগ্য তথ্যউৎস' প্রদান করতে, আর নির্ভরযোগ্য তথ্যউৎস হলো প্রকাশিত লেখা, আবার প্রকাশিত সেসব লেখাও গ্রহণযোগ্য হবে না, কারণ অখ্যাত ব্যক্তির কথাও প্রকাশিত হয়। ...আবার সোজা করে এই কথাও বলা হচ্ছে না যে, ব্যক্তির উল্লেখযোগ্যতার জন্য যতগুলো পয়েন্ট আছে, সবগুলো প্রযোজ্য না হলে, আংশিক প্রযোজ্যের ভিত্তিতে কোনো ব্যক্তির স্থান উইকিপিডিয়ায় হতে পারে না। ...তাই সমাধানটা অন্যান্য ক্ষেত্রে হলেও এক্ষেত্রে হলো না। একটি পত্রিকার নিবন্ধ উল্রেখযোগ্যতা প্রমাণ করে না সেটা রাগিব ভাই আগেই আমাকে শিখিয়েছিলেন। তারমানে কয়েকটি পত্রিকার নিবন্ধ থাকতে হবে। আবার কয়েকটি পত্রিকায় রাগিব ভাইয়ের ব্যাপারে নিবন্ধ ছাপা হলেও, জীবনী ছাপা হলেও তা ধর্তব্য হবে না কারণ তিনি পরিচিত ব্যক্তি নন। বস্তুত "পরিচিতি" ব্যাপারটাই একজনের 'ব্যক্তিগত মতামত'। আবার ব্যক্তিগত মতামতও দেয়া যাবে না, প্রকাশিত তথ্যসূত্র লাগবে। ...এ-তো দেখি সাক্ষাৎ Paradox। কিছুই বুঝলাম না। ...সেক্ষেত্রে একমাত্র সমাধান হলো ব্যক্তির জীবনীতে উল্লেখযোগ্যতা পাতার প্রত্যেকটা পয়েন্টে যে টিকবে, 'তার' নয়, 'তাঁর' জীবনীই শুধু স্থান পাবার অধিকার রাখবে। কিন্তু হায়, তাহলে যে বিল গেট্সও বাদ পড়ে যাবেন, কারণ তিনি রাজনীতিবিদ বা ক্রিড়াবিদ নন।  জয়ন্ত দা বললেন:দুঃক্ষিত আপনার জানা কথা(বা শোনা কথা) এখানে স্থান পাবে না,কেবল প্রকাশিত তথ্যই আপনি দিতে পারবেন, আমি আপনার লেখায় স্বার্থের সংঘাত পাচ্ছি। জানা কথা(বা শোনা কথা)র স্থান যদি উইকিপিডিয়া দেওয়া হয়, এর মূল উদ্দেশ্য বিঘ্নিত হবে। ...এ-কেবারে খাঁটি কথা। এখানে একটা ব্যাপারে unofficially একটু বলছি, আমি ইনাম আল হক-এর নাম শুনেছি, পত্রিকার সুবাদে তাঁর কাজ সম্বন্ধে জেনেছি, তাঁর কাজ ভালো লেগেছে, তাই লিখছি। ব্যক্তিগতভাবে আমি তাঁকে চিনি না, যেমনটা চিনিনা সৈয়দা রিজওয়ানা হাসান কিংবা আবুল কালাম মোহাম্মদ যাকারিয়া কিংবা অখ্যাত কাজী হামিদুল হক কিংবা সিতেশ রঞ্জন দেবকে। হ্যা, এজন্য আমাকে তথ্যসূত্র দিতে হবে, সেটা আমি মেনে নিয়েছি, এবং সচেষ্ট আছি। তবে ছোটখাটো খটকাগুলো মিটিয়ে নেয়া উচিত মনে করায় এরকম প্রশ্ন নিয়ে আপনাদের সামনে হাজির হই। স্বার্থ একটাই: নিজের লেখাটা যেন না মোছা হয়; পরিশ্রমের কাজ তো, তাই নিজের লেখার প্রতি একটা মায়া ছাড়া এ আর কিছু নয়। এটাও উইকিপিডিয়ার দায় নয়, সেটা মেনে নিয়ে চুপ করলাম।উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে বিবেচ্য হতে পারে কি?ইনাম আল হক সম্বন্ধে লেখা শুরু করে আগের 'শোনা' কয়েকটা কথার প্রকাশিত রূপ দেখতে পেয়েছি। যেমন: তিনি এন্টার্কটিকাজয়ী প্রথম বাংলাদেশী, প্রথম আলোতে অবশ্য 'বাঙ্গালি' লিখেছে। তিনি বাংলাদেশের পক্ষে প্রথম এভারেস্ট জয়ের অভিযাত্রী নিয়ে রওয়ানা হয়েছেন, কাজ করছেন -এই বিষয়টা নিয়ে কাজ করছি। ...শুধু আমার একটাই দাবি, উল্লেখযোগ্যতার ট্যাগজোড়া নিবন্ধটি কিছুদিন পরপর একটু নতুন করে যাচাই করুন দয়া করে। লেখাটায় 'উল্লেখযোগ্য' হওয়ার মতো উপাদান তথ্যসূত্রসহ এসেছে কিনা দেখে, 'উল্লেখযোগ্য' হয়েছে মর্মে 'অনুল্লেখযোগ্যতা'র ট্যাগটি অপসারণ করুন। নিজের লেখার উল্লেখযোগ্যতা পরীক্ষার আবেদন জানিয়ে প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করাও মনে হয় স্বার্থের সংঘাত হয়ে যাবে। তাই আপনাদের ফলোআপ চাই। অসংখ্য ধন্যবাদ আপনাদের ধৈর্যসহকারে করা উত্তরগুলোর জন্য। বস্তুত আপনাদের সাথে আলাপচারিতায়ও আমরা শিখি। আরো শেখার অপেক্ষায় থাকলাম। ধন্যবাদ।Mayeenul Islam (আলাপ) ০২:৩২, ২৬ এপ্রিল ২০১০ (UTC)  ঘুরে ফিরে আপনি একই জায়গাতেই ফেরত আসছেন। বাংলাদেশের পত্রিকাতে একটি দুটি ফিচার কারো উল্লেখযোগ্যতার অকাট্য প্রমাণ হয় না। আগেই বলেছি, এখানকার একাধিক উইকিপিডিয়ানকে নিয়ে এরকম পত্রিকায় অনেক নিবন্ধ লেখা হয়েছে। (নিজের কথা বলছি না, অন্য অনেক বাংলাদেশী উইকিপিডিয়ানই এমন কাভারেজ পেয়েছেন)। তাই দুটি পত্রিকার নিবন্ধ জনাব হকের উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ নয়। রোটারী ক্লাবের পুরস্কারকে উল্লেখযোগ্য বলে দাবী করছেন? তাহলে চট্টগ্রাম সমিতি, নোয়াখালী সমিতি ইত্যাদি যা পুরস্কার দেয়, সেই পুরস্কারপ্রাপ্ত সবাইই বিখ্যাত? ইনাম আল হক প্রথম অ্যান্টার্কটিকা জয়ী বাঙালি -- এটা অনেক বড় একটা দাবী -- এর সপক্ষে আরো সূত্র প্রয়োজন। যদি তিনি আসলেই তা হয়ে থাকেন, তাহলে অবশ্যই এমন সূত্র থাকার কথা। নতুবা ২০০৩ সালে প্রকাশিত একটি বই/পত্রিকা/জানিনা কী প্রকাশনা দিয়ে এমন দাবীকে প্রতিষ্ঠিত করা চলে না।  এই ভুক্তিতে এখন পর্যন্ত উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণের মতো সূত্র নেই। পুরস্কার যা পাওয়ার দাবী করা হয়েছে, সেগুলো মোটেও উল্লেখযোগ্য কিছু নয়, যার সুবাদে জনাব হককে উল্লেখযোগ্য বলা চলে। কথার জবাবে কথা না বলতে থেকে আপনি বরং নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র যোগাড়ে মন দিন। জহির রায়হান বা শাবানার উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ লাগলে ট্যাগ করুন, দাবী করুন তথ্যসূত্র। শুধু এগুলো নয়, উইকির যেকোনো ভুক্তিতেই তথ্যসূত্রের প্রয়োজন মনে হলে তা দাবী করুন। (within reasonable limit ... সুপ্রতিষ্ঠিত সত্যের সূত্র দাবীর মতো বাড়াবাড়িতে না গিয়ে)। উল্লেখযোগ্যতার ট্যাগ না সরানোর কোনো কারণ দেখছি না, বরং উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠা না করতে পারলে এটা ভবিষ্যতে অপসারণ করা হবে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৩:৩১, ২৬ এপ্রিল ২০১০ (UTC)  এবার কি উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণিত হয়? North Pole Marathon-এর ওয়েবসাইটে ইনাম আল হকের নাম আর মেরু বিজয় সম্পর্কিত প্রথম আলোর ফিচার দিলাম।Mayeenul Islam (আলাপ) ১৪:৩৬, ১৩ মে ২০১০ (UTC)  North Pole Marathon এর সাইটে কম্পিটিটর প্রোফাইলে নাম থাকার সাথে উল্লেখযোগ্যতার কী সম্পর্ক, বোঝা গেলো না। প্রথম আলোর ভুক্তিটি স্বলিখিত, আর আগেও বলেছি, একই রকম নিবন্ধ এই উইকিপিডিয়ার একাধিক উইকিপিডিয়ানের সম্পর্কে লেখা হয়েছে প্রথম আলোতেই। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৮:৫২, ১৩ মে ২০১০ (UTC) "প্রথম আলো'র ভুক্তিটি স্বলিখিত" মানে কী, বুঝতে পারলাম না। এটা ইনাম আল হকের লেখা নয়। প্রথম আলো সেদিন "উত্তর মেরুতে প্রথম পা" শীর্ষক একটা পাতা করে...সেই পাতার উপ-নিবন্ধ ছিলো এটি "উত্তর মেরুতে আমরা"। এটা স্বলিখিত মানে কী? ...তারপরেও আমি স্বচেষ্ট আছি, কিছু পাওয়ামাত্রই যোগ করবো, ইনশাল্লাহ। আপনার উত্তরের অপেক্ষায় থাকলাম, ধন্যবাদ।Mayeenul Islam (আলাপ) ০৫:৪৮, ১৪ মে ২০১০ (UTC)  প্রথম আলো ও ডেইলি স্টার ছাড়া আর কোনো জায়গার রেফারেন্স আছে কি? দাবীগুলো যে রকম, তাতে আরো রেফারেন্স থাকার কথা। কিন্তু অধিকাংশ ক্ষেত্রেই দেখা যাচ্ছে, পত্রিকার সাপ্লিমেন্ট ম্যাগাজিনে ছাপা ইন্টারভিউ গোছের কোনো নিবন্ধকে একমাত্র রেফারেন্স টানা হচ্ছে। এহেন সাপ্লিমেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতার উপরে আদৌ ভরসা করা চলে না। কাজেই এই সংক্রান্ত রেফারেন্স অন্য সূত্র হতে দেয়ার অনুরোধ জানাচ্ছি। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ২০:৩৩, ২৬ মে ২০১০ (UTC)    তথ্যসূত্র এবং পাদটীকা   আপাতত বেলায়েত ভাইয়ের শিখানো পথমতে যেখান থেকে তথ্য নেয়া হয়েছে, সেখানকার উৎসকে তথ্যসূত্র-তে রাখা হয়েছে। কিন্তু নোটস বা পাদটীকা কমিয়ে সংশোধন করা হয়নি। যাতে প্রশাসকগণ প্রতিটা তথ্য যথাযথ সূত্র হতে যাচাই করতে পারেন।Mayeenul Islam (আলাপ) ০৪:২১, ২৬ এপ্রিল ২০১০ (UTC)   ২ মেরু এবং অমুক জায়গায় প্রথম বাংলাদেশীর দাবী বিষয়ে   উত্তর মেরুতে ম্যারাথন দৌড়ে গেছেন, তা বুঝলাম। কিন্তু ইনি কি দক্ষিণ মেরুতে গেছেন? মানে, অ্যান্টার্কটিকা মহাদেশে পা রাখা আর মেরুতে যাওয়া এক নয়। কাজেই এটার ব্যাখ্যাটা দরকার।  তদুপরি দক্ষিণ মেরু/অ্যান্টার্কটিকায় যাওয়া এবং বিভিন্ন স্থানে প্রথম "বাংলাদেশী" বলে যে দাবীগুলো করা হয়েছে, তার যথাযত রেফারেন্স দরকার। পত্রিকার সাপ্লিমেন্ট বা এরকম অনুল্লেখ্য প্রকাশনার রেফারেন্স খুব একটা নির্ভরযোগ্য না। কাজেই নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে এই ব্যাপারে রেফারেন্স চাই।  সবশেষে, তমুক জায়গায় যাওয়া প্রথম ব্যক্তি উল্লেখযোগ্য হতে পারেন, কিন্তু কেবল "প্রথম বাংলাদেশী" এই ব্যাপারটি উল্লেখযোগ্যতার পরিচায়ক নয়। যেখানে প্রতি বছর হাজার হাজার মানুষ যান বলে ম্যারাথনের সাইট দেখে মনে হয়, সেখানে যাওয়া প্রথম বাংলাদেশী হিসাবে উল্লেখযোগ্য দাবী করাটা পত্রপত্রিকায় মানায়, বিশ্বকোষে মানায় না। (তুলনা হিসাবে দেখাই, আমেরিকায় প্রথম ইউরোপীয় অভিযাত্রী হিসাবে কলম্বাস উল্লেখযোগ্য, কিন্তু যেই বাংলাদেশী প্রথম আমেরিকায় এসে পা রেখেছিলেন, তিনি উল্লেখযোগ্য নন।)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৭:২৭, ৬ জুন ২০১০ (UTC)  আপনাকে ধন্যবাদ। আমি খুঁজছি। খুঁজে চলেছি। জানিনা কবে পাবো। তবে পেলেই সেটা আমি বসিয়ে দেয়ার জন্য উন্মুখ আছি। আমি চাই না একটা প্রায় সম্পূর্ণ হতে যাওয়া নিবন্ধ উইকিপিডিয়া থেকে মুছে ফেলা হোক। যেখানেই নিবন্ধ পাই, চোখ রাখি।  কিন্তু কাজটা শ্রেফ আমার উপর ছেড়ে দেয়াতে বোধহয় কাজটা অনেক কঠিন হয়ে গেলো। কাজটা সহজ হতো যদি প্রত্যেক উইকি সমান তালে অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে কাজ করতেন। যেমনটা আমার জন্য সহজ হয়েছে তিন গোয়েন্দা নিবন্ধে সহায়তা করার জন্য। সব উইকিকে একটু চোখ-কান খোলা রাখার জন্য অনুরোধ করছি। এই নিবন্ধ আমার একার না, পুরো বাংলা উইকিপিডিয়ার। ধন্যবাদ।Mayeenul Islam (আলাপ) ১৪:৩১, ৬ জুন ২০১০ (UTC)  এই ব্যাপারে কিছু কথা বলা প্রয়োজন হয়ে পড়েছে। আমাদের কর্মপদ্ধতি বা নীতিমালা কিভাবে চিলে তা জানানো উচিত।এতা জানা দরকার উল্লেখযোগ্যতা উইকিমিডিয়ার যেকোন ভাষার উইকিপ্রকল্পের প্রাথমিক মাপকাঠি। সবারই উচিত উইকির মৌলিক নীতিমালগুলি পাঠ করা। আমি খুঁজছি। খুঁজে চলেছি। জানিনা কবে পাবো। তবে পেলেই সেটা আমি বসিয়ে দেয়ার জন্য উন্মুখ আছি। এই কথা থেকেই বোঝা যাচ্ছে মৌলিক সমস্যাটা। যে কোনো নতুন নিবন্ধ শুরু করার আগেই, আমাদের আগে তথ্যসুত্র জড় করতে হবে। উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা আস্তে পারে এমন নিবন্ধে ক্ষেত্রে তথ্যসুত্র জড় না করে কোন নিবন্ধ শুরু করাই উচিত নয়। ভবিষ্যতে একদিন এই (কোনো) নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্যতা পাবে এটা ধরে নিয়ে নিবন্ধ শুরু করা উচিত নয়। বরঞ্চ নিশ্চিত উল্লেখযোগ্যতা (মৌলিক নিবন্ধ) আছে এমন নিবন্ধ শুরু করা উচিত। আমাদের এখনো মৌলিক নিবন্ধ শুরু করাই হয়নি, যা আগে প্রয়োজন। ইনাম আল হক সাহেব কে নিয়ে নিবন্ধ না থাকলেও বাংলা উইকিপিডিয়ার কোনো সমস্যা নেই, কিন্তু বাংলা সাহিত্য শিরোনামের নিবন্ধ ( বা আরও অনেক মৌলিক নিবন্ধ যা উইকিপিডিয়া:আবশ্যকীয় নিবন্ধ এ তালিকা আকারে আছে ) সম্পূর্ণ করা উচিত।ইনাম আল হক' সাহেবের থেকে অনেক মৌলিক নিবন্ধ আজ আমাদের কাছে অধিক গুরুত্বপূর্ণ। যেদিন আমরা এইগুলিকে প্রায় সম্পূর্ণ করতে পারবো, তখন এই ধরনের নিবন্ধ নিয়ে কিছু ভাবতে পারবো বা সবাই ভাববেন। উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে বিতর্কে শামল হবো। এখন সত্যি বলতে কি কারুর কাছেই এই উল্লেখযোগ্যতার বিতর্কেও শামল হবারও সময় নেই।কিন্তু কাজটা শ্রেফ আমার উপর ছেড়ে দেয়াতে বোধহয় কাজটা অনেক কঠিন হয়ে গেলো। কাজটা সহজ হতো যদি প্রত্যেক উইকি সমান তালে অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে কাজ করতেন।   অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ একমাত্র নিবন্ধ যিনি শুরু করেছেন তিনিই প্রমান করেতে পারবেন।  উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা আছে মনে হয়েছে বলেই  উল্লেখযোগ্যতা ট্যাগ লাগানো হয়েছে। আশা করি আপনাকে বোঝাতে পেরেছি। ধন্যবাদ। উল্লেখযোগ্যতার প্রমান না পেলে এক সপ্তাহ পর নিবন্ধটিকে অপসারন করা হবে।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৯:২০, ৭ জুন ২০১০ (UTC)  জয়ন্ত দা, আপনাকে ধন্যবাদ। আমি আবশ্যকীয় নিবন্ধগুলো সম্বন্ধে জানি, তবে সেগুলোর অধিকাংশের ব্যাপারে আমার কাছে তথ্য নেই, তাই আমি সাধারণত হাত দেয়া থেকে বিরত থাকি। আর উল্লেখযোগ্যতা বিষয়ে আমি শিখলাম। আপনাকে ধন্যবাদ। এখন থেকে সচেষ্ট থাকবো এবং উল্লেখযোগ্য তথ্যসূত্র ছাড়া হাত দিবো না, ইনশাল্লাহ। আমার কাছে আপাতত আর কোনো তথ্য নেই ইনাম আল হক সম্পর্কে। আপনি চাইলে উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করতে পারেন, নতুবা মুছে দিতে পারেন। ধন্যবাদ।Mayeenul Islam (আলাপ) ১০:২৬, ৭ জুন ২০১০ (UTC)  আরেকটা ব্যাপার, মেরু জয় ছাড়া ইনাম আল হক কি অন্য কোনোভাবে উল্লেখযোগ্য নন? কারণ হয়তো এই একটা বিষয় ছাড়া অন্য কোনো দিক দিয়ে উল্লেখযোগ্য হতেও পারেন। ...যদি না হোন, উইকিপিডিয়ার উল্লেখযোগ্যতার নীতি অনুযায়ী মুছে ফেলা হোক। ধন্যবাদ।Mayeenul Islam (আলাপ) ১০:৩২, ৭ জুন ২০১০ (UTC)  মেরু জয় ছাড়া আর কোনো উল্লেখযোগ্যতার দাবী তো ভুক্তিতে নেই। পর্বতারোহন বা পাখি বিষয়ক কোনো ক্লাবের প্রেসিডেন্ট বা প্রতিষ্ঠাতা হওয়াটা বিশ্বকোষীয় নয়। আলোকচিত্রী পরিচয়টিও উল্লেখযোগ্য কিছু নয়। আর বন ও পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের কমিটির/বোর্ডের আরো অনেক সদস্য আছেন, কাজেই সদস্য হওয়াটাই উল্লেখযোগ্যতার পরিচায়ক নয়। মেরু জয়ই একমাত্র উল্লেখযোগ্য কিছু হতে পারে, কিন্তু সেটিও প্রশ্নবিদ্ধ (তিনি মেরুজয়কারী প্রথম ব্যক্তি নন, বা জয় করাদের হাজার হাজার জনের মধ্যে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্যও নন, আর "প্রথম বাংলাদেশী" এটা কোনো বিশ্বকোষীয় দাবী নয়।) --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৬:১৬, ৭ জুন ২০১০ (UTC)  প্রশ্নগুলোর কি কোনো জবাব মিলেছে? মানে উল্লেখযোগ্যতার? না হলে অচিরেই এই ভুক্তি অপসারণের প্রস্তাব রাখবো। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৭:৪০, ২৬ জুন ২০১০ (UTC)  আমি ভাই ৭ জুনই নিবন্ধটি অপসারণে মত দিয়েছিলাম। কারণ আমার কাছে যত উৎস আছে, সেগুলো আমি দিয়েছি। কিন্তু একা এই নিবন্ধটি আর চালিয়ে নেয়া আমার পক্ষে এই মুহূর্তে সম্ভব না। আমি নিবন্ধটার কপি রেখেছি। ভবিষ্যতে উল্লেখযোগ্যতার বিষয়গুলো পরিষ্কার করতে পারলে প্রশাসকদের সাথে আলাপ করে নিবন্ধটি পুনরায় দেবার আশা রাখি। আপাতত অন্য কোনো উইকিপিডিয়ান থেকে কোনো প্রকার ভুক্তি না পেলে অপসারণ করা হোক। আপনাকে ধন্যবাদ।মঈনুল ইসলাম (আলাপ) ১৮:১৮, ২৬ জুন ২০১০ (UTC)উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। দয়া করে এইটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন মন্তব্য উপযুক্ত আলোচনার পাতায় করা উচিত (অথবা একটি অপসারণ পর্যালোচনা  )। কোনও ভাবেই অংশটিকে সম্পাদনা করা উচিত নয়।