এটি বাধা অপসারণের আবেদন করার একটি নির্দেশিকা।    ব্যবহারকারীরা বাধা পেতে পারেন উইকিপিডিয়া প্রশাসকদের দ্বারা, যদি উইকিপিডিয়ার ক্ষতি বা বিঘ্ন ঘটার আশঙ্কা থাকে। এই বাধা তুলে নেওয়া হয় যদি তা আর প্রয়োজনীয় না হয় উইকিপিডিয়ার ক্ষতি বা বিঘ্ন প্রতিরোধের জন্য।  আপনি, একজন বাধাগ্রস্ত সম্পাদক হিসেবে, প্রশাসকদের কাছে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ দেওয়ার দায়িত্ব আপনার:   যে বাধাটি প্রয়োজনীয় ছিল না উইকিপিডিয়ার ক্ষতি বা বিঘ্ন প্রতিরোধের জন্য (অর্থাৎ, যে বাধা আমাদেরবাধা নীতি লঙ্ঘন করেছে); অথবা</u> :  যে বাধা আর প্রয়োজনীয় নয় কারণ আপনি বুঝতে পেরেছেন কেন আপনাকে বাধা দেওয়া হয়েছে, আপনি আর তা করবেন না, এবং এর পরিবর্তে আপনি গঠনমূলক অবদান রাখবেন; <u>অথবা: :  যে আপনার আচরণ (যেকোনো অ্যাকাউন্ট বা আইপি ঠিকানার অধীনে) কোনোভাবেই বাধার সঙ্গে সংযুক্ত নয় (এটি তখনই ঘটে যখন বাধাটি একটি আলাদা পরিস্থিতি সমাধানের জন্য দেওয়া হয় এবং আপনি ভুলবশত একই আইপি পরিসীমা ব্যবহার করার জন্য বাধাগ্রস্ত হন)। এছাড়াও, আপনার বাধা অপসারণের অনুরোধের জন্য পরিষ্কারভাবে কারণ উল্লেখ করাও সহায়ক, কারণ:   যদি প্রেক্ষাপট বা কারণ স্পষ্ট না হয়, আপনার অনুরোধটি সরাসরি প্রত্যাখ্যান হতে পারে। :  জটিল পরিস্থিতিতে, পর্যালোচনাকারী প্রশাসক আপনার পুরো আলাপ পাতা এবং আপনার সব অবদান পড়বেন না। আপনার অনুরোধের বাইরে থাকা প্রাসঙ্গিক তথ্য উপেক্ষা করা হতে পারে। :  যদি আপনি বারবার ভুল বা আপত্তিকর বাধা অপসারণের অনুরোধ করেন, তবে আপনার আলাপ পাতা অ্যাক্সেস বাতিল হতে পারে যা বাধা অপসারণের অনুরোধ করাকে আরও কঠিন করে তুলতে পারে।  একটি বাধা অপসারণের অনুরোধ করতে, নিচের লেখা আপনার ব্যবহারকারী আলাপ পাতার নিচে কপি করুন: {{unblock|1=এখানে আপনার বাধা অপসারণের কারণ লিখুন ~~~~}}. "Insert your reason to be unblocked here" অংশটি আপনার নিজের কারণ দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে ভুলবেন না। আমরা নিচে এর রচনা নিয়ে আলোচনা করব। যদি আপনি দেখেন যে আপনার আলাপ পাতা সম্পাদনা করতে পারছেন না, তাহলে  Unblock Ticket Request System-এ ফর্ম পূরণ করুন।  আরও প্রযুক্তিগত এবং প্রক্রিয়াগত নির্দেশনা পাওয়া যাবে উইকিপিডিয়া:বাধাদানের বিরুদ্ধে আবেদন পৃষ্ঠায়।  আবেদন করার আগে বুঝে নিন আপনার বাধা অপসারণের অনুরোধ শুরু করার আগে বুঝে নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ কেন প্রশাসক আপনাকে বাধা দিয়েছে। একটি বাধা শাস্তি দেওয়ার জন্য নয়; এটি disruptive edits, হয়তো আস্থা বা  ধ্বংসপ্রবণতার মাধ্যমে, প্রতিরোধের জন্য প্রয়োগ করা হয়।  আপনার বাধা অপসারণের অনুরোধে প্রশ্ন করবেন না; এটি সংরক্ষিত থাকে ব্যাখ্যা করার জন্য কেন আপনি প্রকল্পের জন্য আর কোনো সমস্যা হবেন না, নীতির ব্যাখ্যা চাইতে নয়। বাধা অপসারণের অনুরোধ করার আগে, আপনি যেসব প্রশাসক আপনাকে বাধা দিয়েছেন তাদের কাজের বিষয়ে যেকোনো ব্যাখ্যা চাইতে পারেন, এবং  তারা এগুলো উত্তর দেওয়ার প্রত্যাশিত, তবে প্রথমে আপনাকে তাদের উল্লেখিত নীতিগুলি পড়তে হবে যা বাধার কারণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। যদি প্রশাসকের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চান, তাহলে আপনার মন্তব্যে {{ping|UserName}} লিখতে পারেন এবং তারা একটি নোটিশ পাবেন, যদি আপনি আপনার সম্পাদনাটি চারটি টিল্ডি (~~~~) দিয়ে স্বাক্ষর করেন।  কী হবে যখন আপনি বাধা অপসারণের আবেদন করবেন আপনার বাধা অপসারণের অনুরোধ কিভাবে পর্যালোচনা করা হয় এবং কে করে, তা বোঝা আপনার অনুরোধের জন্য সহায়ক হতে পারে।  যখন আপনি আপনার আলাপ পৃষ্ঠায় বাধা অপসারণের অনুরোধ সংরক্ষণ করবেন, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণের জন্য একটি বিশেষ ক্যাটেগরিতে চলে যায়।  প্রশাসকরা স্বেচ্ছাসেবী। ধৈর্য ধরুন। কোনো পর্যালোচনা আপনাকে বাধাদানকারী প্রশাসক ব্যতীত অন্য একজন প্রশাসক দ্বারা করা হবে। পর্যালোচনাকারী প্রশাসক আপনার বাধার কারণ এবং আপনার বাধা অপসারণের অনুরোধটি প্রাসঙ্গিক নীতির আলোকে দেখবেন। প্রতিটি ক্ষেত্রে লক্ষ্য হল উইকিপিডিয়ায় বিঘ্ন, ক্ষতি এবং অনুরূপ সমস্যা কমানো।  যদি তারা চান, তারা বাধাদাতা প্রশাসকের জন্য একটি নোট রেখে দিতে পারেন যদি তাদের আরও তথ্যের প্রয়োজন হয় এবং আপনার অনুরোধটিকে অপেক্ষায় রাখতে পারেন। তারা যদি বাধা অপসারণের কথা বিবেচনা করেন, প্রশাসনিক শিষ্টাচার অনুযায়ী বাধাদাতা প্রশাসককে অবহিত করা প্রয়োজন এবং মন্তব্যের জন্য সুযোগ দেওয়া হয়।  প্রায়শই আপনি দেখবেন আপনার বাধা নিয়ে একাধিক ব্যবহারকারী মন্তব্য করছেন বা একটি ক্ষুদ্র আলোচনা চলছে। যে প্রশাসক আপনাকে বাধা দিয়েছে সে অংশগ্রহণ করতে পারে, তবে যে পর্যালোচনাকারী প্রশাসক সিদ্ধান্ত নেবে সে সমস্ত পয়েন্ট বিবেচনা করবে।  যদি পর্যালোচনাকারী প্রশাসক মনে করেন যে এটি প্রয়োজনীয়, বা নীতির প্রয়োজন (যেমন কমিউনিটি ব্যান বা সমতুল্য), তখন তারা প্রশাসনিক নোটিশবোর্ডে একটি থ্রেড খুলতে পারেন।  কিছু ক্ষেত্রে, বাধা অপসারণের অনুরোধের জন্য ফাংশনারিগুলির (যেমন চেকইউজার বা অভারসাইট) মন্তব্য প্রয়োজন হতে পারে। প্রয়োজন হলে সেগুলি আর্বিট্রেশন কমিটিতে ফরওয়ার্ড করা হতে পারে।  যদি আপনার অনুরোধ গ্রহণ করা হয়, তারা আপনার আলাপ পৃষ্ঠায় একটি টেম্পলেট প্রতিক্রিয়া রেখে বাধা তুলে নেবে। যদি এটি প্রত্যাখ্যাত হয়, তারা তাদের কারণ অনুরোধ টেমপ্লেটে সম্পাদনা করে দেবেন।  অত্যন্ত বিশদ বা অবিন্যস্ত আপিল প্রশাসকদের পর্যালোচনা করার আগ্রহ আকর্ষণ করতে পারে না। এই ক্ষেত্রে, যদি কেউ দুই সপ্তাহের মধ্যে পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্ত না নেয়, তবে অনুরোধগুলি  হিসাবে বন্ধ করা যেতে পারে। যে আপিলগুলি সংক্ষিপ্ত এবং বাধাদাতা প্রশাসকের উদ্বেগের উপর ফোকাস করে তা প্রশাসকদের সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ করবে।  আবেদন লিখার প্রক্রিয়া  পর্যালোচনাকারী প্রশাসকের জন্য সহজ করুন যাতে তারা দেখতে পারে কেন আপনার বাধাটি আর প্রয়োজন নেই। স্পষ্টভাবে এবং সহজে পড়া যায় এমন ইংরেজিতে লিখুন। প্রশাসকরা স্বেচ্ছাসেবক এবং তাদের কাছে আপনার বক্তব্য বোঝার জন্য সীমিত সময় বা ধৈর্য থাকতে পারে।  আপনি কী করেছেন এবং কেন আপনাকে বাধা দেওয়া হয়েছে আপনার বাধা নিয়ে আপত্তি জানাতে, আপনাকে এর কারণ বুঝতে হবে। এছাড়াও, যদি পর্যালোচনাকারী প্রশাসক সিদ্ধান্ত নেন যে বাধাটি যথাযথ ছিল, তবে আপনাকে বাধামুক্ত করা হবে না যতক্ষণ না তিনি নিশ্চিত হন যে আপনি বুঝতে পেরেছেন কেন আপনাকে বাধা দেওয়া হয়েছে এবং আপনি এটি আবার করবেন না।  আপনাকে বাধার কারণ দুটি উপায়ে জানানো হয়। প্রথমত, বাধাদাতা প্রশাসক একটি সংক্ষিপ্ত কারণ প্রদান করেন যা আপনি সম্পাদনা করার চেষ্টা করলে দেখতে পাবেন। দ্বিতীয়ত, প্রশাসক আপনার  ব্যবহারকারী আলাপ পাতায় একটি বার্তা রেখে আপনার বাধাটি ব্যাখ্যা করতে পারেন। এই বার্তাগুলিতে আমাদের সাইটের নিয়মগুলির নাম বা সংক্ষিপ্ত রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত (নীতিমালা এবং নির্দেশিকা) যা বাধাদাতা প্রশাসক মনে করেন আপনি লঙ্ঘন করেছেন।  আপনি একটি বাধা অপসারণের অনুরোধ করার আগে, বাধার কারণ হিসাবে উল্লিখিত নীতিমালা এবং নির্দেশিকাগুলি মনোযোগ সহকারে পড়া উচিত। এগুলি সাধারণত নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে একটি বা একাধিক হতে পারে: বিকৃতি, সকপাপেট্রি, সম্পাদনা যুদ্ধ, তিনটি প্রত্যাবর্তন নীতি লঙ্ঘন, স্প্যামিং, স্বার্থের সংঘাত সহ সম্পাদনা বা নিষিদ্ধ ব্যবহারকারীর নাম রাখা। আপনাকে বাধা নীতিটিও পর্যালোচনা করা উচিত। যদি আপনি এই পৃষ্ঠাগুলি পড়েন এবং বুঝতে না পারেন, তবে প্রথম ধাপ হতে পারে একটি স্পষ্টতর ব্যাখ্যা অনুরোধ করা। অন্যদের সাথে কাজ করার এবং তাদের উদ্বেগগুলি বোঝার প্রচেষ্টা ইতিবাচকভাবে দেখা হবে।  বাধা অপসারণের স্বপক্ষে একটি ভালো কারণ দেখান একজন ব্যবহারকারী হিসেবে বাধা অপসারণের অনুরোধ করছেন, এটি আপনার দায়িত্ব ব্যাখ্যা করার কেন আপনি বিশ্বাস করেন যে আপনার বাধাটি উইকিপিডিয়ার বাধা নীতির লঙ্ঘন করেছে বা অন্যথায় প্রত্যাহার করা উচিত। বিশেষভাবে:  আপনার বিশ্বাসের কারণ উল্লেখ করুন যে আপনার বাধাটি ভুল ছিল বা পুনর্বিবেচনার জন্য অনুরোধ করুন। শুধুমাত্র বলার জন্য যথেষ্ট নয় যে বাধাটি "ভুল" বা "অন্যায়" ছিল, বা অন্য ব্যবহারকারী প্রথমে একটি নীতি লঙ্ঘন করেছে। আপনাকে ব্যাখ্যা করতে হবে কেন এটি আপনাকে বাধা দেওয়া ভুল ছিল, অথবা কেন এটি প্রত্যাহার করা উচিত।  বাধাদাতা প্রশাসকের উদ্বেগের প্রতি মনোযোগ দিন যা আপনার আচরণের কারণে দিয়েছেন (বাধার জন্য দেওয়া কারণ)। উপরে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে আপনাকে বাধার কারণ সম্পর্কে অবহিত করা হয়েছে। আপনাকে অবশ্যই আপনার অনুরোধে এই কারণটি সম্বোধন করতে হবে। এর অর্থ হল আপনাকে হয় ব্যাখ্যা করতে হবে কেন বাধার কারণটি ভুল বা আপনার আচরণের জন্য প্রযোজ্য নয়, অথবা আপনাকে পর্যালোচনাকারী প্রশাসককে বিশ্বাস করাতে হবে যে আপনি এটি আবার করবেন না।  প্রমাণ দিন। যদি আপনি বলেন যে আপনি কিছু করেছেন বা করেননি, বা বাধাদাতা প্রশাসক কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় মিস করছেন, অনুগ্রহ করে সংক্ষিপ্ত বিবরণ এবং একটি  বিভেদ সম্পাদনার ("ডিফ") লিঙ্ক সরবরাহ করুন যদি সম্ভব হয়, অথবা অন্যান্য প্রমাণ যা দেখায় যে আপনি যা করেছেন তা বাধার কারণে বলা হয়নি।  এ বিষয়গুলো লক্ষ্য রাখুন সংক্ষিপ্ত করুন। শান্ত থাকুন। অভদ্র ভাষা, অপ্রাসঙ্গিক কথা, চিৎকার এবং ব্যক্তিগত আক্রমণ বাধা অপসারণের অনুরোধ সরাসরি প্রত্যাখ্যানের দিকে নিয়ে যাবে, আপনার সম্পাদনা ইতিহাস পর্যালোচনার আগেই। বাধার মেয়াদও বাড়ানো হতে পারে। প্রধান তথ্য সংক্ষেপে দিন। যদি কোনো ভুল হয়ে থাকে, প্রকৃত প্রমাণ দেখান বা ব্যাখ্যা করুন (সংক্ষেপে)। এমন অস্পষ্ট দাবি করবেন না যা যাচাই করা যায় না, অথবা ষড়যন্ত্র বা অসদিচ্ছা অভিযোগ করবেন না যদি না ডিফ আকারে পরিষ্কার, উচ্চ-মানের প্রমাণ থাকে। বাধাদাতা প্রশাসকের উদ্বেগ এবং ভবিষ্যৎ পরিস্থিতির দিকে ফোকাস করুন। দেখান যে আপনি বাধাদাতা প্রশাসকের উদ্বেগ বুঝেছেন এবং কীভাবে আপনি তাদের উদ্বেগ মেনে চলতে চান তা বোঝান। ব্লকগুলি ঘটে কারণ কিছু আচরণ প্রতিরোধ করতে হয়, এবং আমরা চাই আপনি বুঝুন যে কিছু বিষয় আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ। যদি আপনি আমাদের উদ্বেগগুলি বুঝতে, সদিচ্ছায় আলোচনায় অংশগ্রহণ করতে, ভুল থেকে শিখতে এবং কমিউনিটি নীতিগুলির মর্ম বুঝতে ইচ্ছুক হন, তাহলে সেটাই অনেক সময় যথেষ্ট। যদি সম্প্রদায় এখনও একমত না হয় এবং বাধা অপসারণ না হয়, তাহলে দেখা হবে যে আপনি পরিপক্কতা প্রদর্শন করেছেন, ফলাফল মেনে নিয়েছেন, এবং সম্মতির প্রতি আপনার সম্মান প্রদর্শন করেছেন।  আইনগত হুমকি দেবেন না এবং জবরদস্তির পথ অবলম্বন করবেন না আপনাকে ব্লক করা হয়েছে কারণ আপনার কিছু কর্মকাণ্ড সমস্যা সৃষ্টি করেছে। হুমকি দেওয়া বা এমন কিছু করার চেষ্টা করা যা বোঝার ক্ষেত্রে গুরুতর ঘাটতি প্রকাশ করে, এটি পরিস্থিতি আরও খারাপ করে তোলে; এটি ভবিষ্যতে শেখার কোনো সম্ভাবনা নেই এমন ইঙ্গিত দেয়।  বাস্তব মানহানি, গোপনীয়তার লঙ্ঘন, কপিরাইট লঙ্ঘন এবং ভুল তথ্য দেওয়া বিষয়গুলোকে অত্যন্ত গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া হয়। গুজব, অপ্রাসঙ্গিক তথ্য এবং কিছু ব্যক্তিগত বিবরণও কখনো কখনো অপসারণ করা হয়। উইকিপিডিয়ার অনেক পদ্ধতি রয়েছে যা আমাদের নীতিমালা বা আমাদের ওয়েবসাইটের আইন আপনার পক্ষে সমর্থন করে কিনা তা যাচাই করতে পারে, এবং এ কাজে অনেক ব্যবহারকারী দলের নিয়োগ করা হয়েছে। আমরা ভালভাবে প্রতিষ্ঠিত অভিযোগের প্রতিক্রিয়া জানাতে দ্রুত পদক্ষেপ গ্রহণ করি। তবে, প্রায়শই দেখা যায়, যারা আইনি ভিত্তিতে অভিযোগ করেন, তারা আইন অনুযায়ী প্রকৃতপক্ষে কোনো ভিত্তি রাখেন না যা আমাদের কন্টেন্টকে নিয়ন্ত্রণ করে।   উইকিপিডিয়া একটি সম্পাদক-প্রধান বা বেতনভুক্ত কর্মচারীদের দ্বারা লিখিত নয়. উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন একটি "এডিটর ইন চিফ" হিসেবে কাজ করে না। এটি বিশ্বজুড়ে স্বেচ্ছাসেবী সম্পাদকদের দ্বারা তৈরি এবং পরিবর্তিত হয়, এবং অন্যান্য সম্পাদকদের আপনার মতামতের সাথে দ্বিমত থাকতে পারে। :  উইকিপিডিয়া একটি নিরপেক্ষ তথ্যকোষ। যদি সম্পাদকরা আপনার দাবি একপেশে, খারাপভাবে সমর্থিত, বা অনুপযুক্ত বলে মনে করেন (উদাহরণস্বরূপ, ক) নিজেকে নিয়ে একটি উজ্জ্বল নিবন্ধ তৈরি করা বা খ) এমন একটি বিষয় অপসারণ করা যা অন্যরা উপযুক্ত মনে করেন, উচ্চ মানের উৎসযুক্ত এবং ন্যায্যভাবে লেখা), তাহলে আপনি ব্যর্থ হতে পারেন। এমনটাই হওয়া উচিত।  উইকিপিডিয়াকে পক্ষে সাফাই, পিআর/প্রচারণা, যুদ্ধক্ষেত্র বা নিজের এবং সংযুক্ত প্রতিষ্ঠানের বিষয়ে লেখা করার জন্য ব্যবহার করবেন না। উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষ তথ্যকোষ হিসেবে অবস্থানের কারণে, যদি অন্যরা আপনার সাথে একমত না হন বা আমাদের কন্টেন্ট নীতিগুলি লঙ্ঘন হয়েছে বলে মনে না করেন, তবে একটি হুমকি কোনো লক্ষ্য অর্জনে সফল হবে না। :* উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় (সম্পাদকরা) সাধারণত আপনার আইনি হুমকিকে গুরুত্ব দেয় না। তারা আমাদের কন্টেন্ট এবং আমাদের মানদণ্ডের উপযুক্ততা, মান এবং নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে চিন্তিত। যদি তারা আপনার অভিযোগ পর্যালোচনা করে এবং দ্বিমত পোষণ করে, তাহলে একটি আইনি হুমকি তাদের মত পরিবর্তন করবে না। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের আইনি কর্মীরা শুধু হুমকির কারণে কোনো পদক্ষেপ নেবে না যদি তারা মনে করে যে কোনো আইনি মামলা নেই; যদি কোনো আইনি মামলা বা অন্য ন্যায্য কারণ থাকে, তাহলে হুমকির প্রয়োজন নেই — তারা দ্রুত সাহায্য করতে পেরে খুশি হবে।   উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় (সম্পাদকরা) সাধারণত আপনার আইনি হুমকিকে গুরুত্ব দেয় না। তারা আমাদের কন্টেন্ট এবং আমাদের মানদণ্ডের উপযুক্ততা, মান এবং নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে চিন্তিত। যদি তারা আপনার অভিযোগ পর্যালোচনা করে এবং দ্বিমত পোষণ করে, তাহলে একটি আইনি হুমকি তাদের মত পরিবর্তন করবে না। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের আইনি কর্মীরা শুধু হুমকির কারণে কোনো পদক্ষেপ নেবে না যদি তারা মনে করে যে কোনো আইনি মামলা নেই; যদি কোনো আইনি মামলা বা অন্য ন্যায্য কারণ থাকে, তাহলে হুমকির প্রয়োজন নেই — তারা দ্রুত সাহায্য করতে পেরে খুশি হবে।  আপনি যদি জানেন না কী করতে হবে, তাহলে ইমেইল টিম মেইল করা একটি খুব ভালো শুরু পয়েন্ট। হুমকি দিবেন না, এবং কোনো আইনজীবীকে লিখতে বলবেন না বা ভাড়া করবেন না — এটি একটি সাধারণ ব্যক্তিগত ইমেইলের চেয়ে বেশি কার্যকর হবে না এবং যদি আপনার বার্তায় কোনো ধরনের আইনগত বা অন্য হুমকির ইঙ্গিত থাকে তবে আপনাকে ব্লক করা হতে পারে।  আপনি যদি হুমকি দিয়ে থাকেন এবং ব্লক করা হয়ে থাকে, তবে হুমকি ফিরিয়ে নেওয়া প্রায়ই আনব্লকের একটি বড় অংশ। "আমি আমার হুমকি ফিরিয়ে নিচ্ছি এবং আর পুনরাবৃত্তি করব না; এই বিষয়ে কিছু করা যেতে পারে?" এই ধরনের একটি বার্তা একটি ভাল পন্থা। পরামর্শ চাইতে পারেন; লাঠি নাড়বেন না।   Don't treat your unblock request like a legal proceeding. As explained here, a ban or block is a revocation or suspension of your privilege to edit Wikipedia. Because we are a privately owned website, your freedom of speech does not prevent us from enacting and enforcing our own policies and guidelines.  In order to prevent abuse, we may also check your IP address and other accounts using it.   Don't threaten or imply legal action. Making a legal threat to get your way will almost always result in an immediate indefinite block since it conflicts with the principle of respecting consensus decisions, and also to prevent escalation happening here. Just don't go there:  If your concern is valid, other channels are sufficient to address it; if not, then no channel will be sufficient.  Do not offer to make a donation to Wikipedia to get unblocked (or, for that matter, threaten to stop donating to Wikipedia unless you're unblocked). While the Wikimedia Foundation will certainly appreciate any donations, making one will not in any way impact your chances of being unblocked. The administrators reviewing your block are pure volunteers and do not work for the Foundation. They decide appeals based on concerns about behavior that may disrupt editorial activities; they are completely unaffected by whether or not you will donate. In any event, such an attempt amounts to an attempt at bribery and tends to confirm that you still do not understand why your behavior is a problem – a much more serious concern.  Do not threaten or imply retaliation. It will not help you in the slightest but rather will lead only to a more comprehensive block or an escalation to a ban.  নিজের ব্যাপারে বলুন, অন্যের ব্যাপারে না  You are blocked because of what you did, not because of what others did. For this reason:   Do not complain about other people, such as editors you may have been in a conflict with, or the blocking administrator. Disagreements with others should be addressed through dispute resolution after you are unblocked, but your unblock request is not the place for this. The only thing that your unblock request needs to address is why you did not in fact disrupt Wikipedia or why you will no longer do so. Unblock requests that contain personal attacks or incivility against others will be declined and may lead to being blocked from your talk page.  Do not excuse what you did with what others did. Two wrongs do not make a right. An unblock request that just asks administrators to block another editor will be declined.  Assume good faith towards others. The other editors who may have reported you, and the administrator who blocked you, and everybody involved, are not part of a diabolical conspiracy against someone half a world away they've never met in person, and an unblock request that presumes they are will probably not be accepted.  Assume others have assumed (and will assume) good faith towards you. The blocking administrator will have tried to assume good faith on your part, as did any administrator who had reviewed previous requests, and the administrator who will review your current request. There is not much need to remind administrators to assume good faith, or to accuse administrators of failure to do so.   উইকিপিডিয়ার সম্প্রদায়ের নীতিমালা মেনে চলতে সম্মত হউন If you are blocked for something you did wrong, and especially if you are blocked for a long time, you are more likely to be unblocked if you:   Admit to it. All your contributions to Wikipedia are logged. There is no point in denying something that you did do (or that other editors examining the record agree it is very likely that you did), because your edits can and will be checked. Even if they were deleted, all administrators, including the one who will answer your unblock request, can still see it.  Give people a reason to trust you again. Promise, credibly, that you will stop doing whatever got you blocked. Earn back our trust by proposing improvements to articles or proposing firm steps you will take so the issue cannot happen again.  Don't do it again. If you were blocked for an offensive statement or legal threat, do not repeat it in your unblock request. Even if you feel that your conduct did not deserve a block, evidently at least one administrator disagrees with you on that point. Assume that the reviewing administrator will agree with the  block, and write your request in a way that cannot give further offense.  Tell us why you are here. Say how you intend to help contribute to the encyclopedia after you are unblocked. See here for some ideas about what  পান could do.  সবকিছুর পরও যদি সন্তোষজনক ফল না In most cases, if others disagree with your request then it's best to accept it. Rarely, a situation may have become so heated or words exchanged, or there may be a genuine reason to worry that the blocking admin has misunderstood or is being extremely unfair. Do not "rant", "flame" or attack others even if you feel attacked yourself. It is the worst thing you can do.  If you have good cause for worrying, it is far better to check you have briefly and calmly made clear your concern and any evidence, and just ask for other independent opinions. Administrators asked to independently review a matter will come to it fresh - often more than one will respond - and may be able to explain or help. They will also consider whether or not the blocking admin appears to have acted reasonably, and what they think has to happen. If they disagree with you, then this can be useful reassurance that the initial view was not unreasonable.  বাধা অপসারণের আবেদনের খারাপ উদাহরণ  Requests such as these are likely to be denied. If made repeatedly, they may lead to your block being extended or removal of talk page access by either a change of block settings or your talk page being protected from editing.     বিশেষ পরিস্থিতি  সালিশে বলবৎকৃত বাধাদান  Special rules apply to users who have been blocked because they violated an Arbitration Committee decision, or restrictions imposed on them (such as discretionary sanctions) by administrators in accordance with an Arbitration Committee decision.  {{Quotation|2=Arbitration Committee|3=Standard provision for appeals and modifications|1= Appeals by sanctioned editors  Appeals may be made only by the editor under sanction and only for a currently active sanction. Requests for modification of page restrictions may be made by any editor. The process has three possible stages (see "Important notes" below). The editor may:  ask the enforcing administrator to reconsider their original decision;  request review at the arbitration enforcement noticeboard ("AE") or at the administrators’ noticeboard ("AN"); and  submit a request for amendment at the amendment requests page ("ARCA"). If the editor is blocked, the appeal may be made by email through Special:EmailUser/Arbitration Committee (or, if email access is revoked, to ).   Modifications by administrators No administrator may modify or remove a sanction placed by another administrator without:  the explicit prior affirmative consent of the enforcing administrator; or  prior affirmative agreement for the modification at (a) AE or (b) AN or (c) ARCA (see "Important notes" below).  Administrators modifying sanctions out of process may at the discretion of the committee be desysopped.  Nothing in this section prevents an administrator from replacing an existing sanction issued by another administrator with a new sanction if fresh misconduct has taken place after the existing sanction was applied.  Administrators are free to modify sanctions placed by former administrators – that is, editors who do not have the administrator permission enabled (due to a temporary or permanent relinquishment or desysop) – without regard to the requirements of this section. If an administrator modifies a sanction placed by a former administrator, the administrator who made the modification becomes the "enforcing administrator". If a former administrator regains the tools, the provisions of this section again apply to their unmodified enforcement actions.  Important notes:  For a request to succeed, either (i) the clear and substantial consensus of (a) uninvolved administrators at AE or (b) uninvolved editors at AN or  (ii) a passing motion of arbitrators at ARCA is required. If consensus at AE or AN is unclear, the status quo prevails.   While asking the enforcing administrator and seeking reviews at AN or AE are not mandatory prior to seeking a decision from the committee, once the committee has reviewed a request, further substantive review at any forum is barred. The sole exception is editors under an active sanction who may still request an easing or removal of the sanction on the grounds that said sanction is no longer needed, but such requests may only be made once every six months, or whatever longer period the committee may specify.  These provisions apply only to discretionary sanctions placed by administrators and to blocks placed by administrators to enforce arbitration case decisions. They do not apply to sanctions directly authorized by the committee, and enacted either by arbitrators or by arbitration clerks, or to special functionary blocks of whatever nature.  All enforcement actions are presumed valid and proper, so the provisions relating to modifying or overturning sanctions apply, until an appeal is successful. }}  A reviewing administrator acting alone, therefore, is not allowed to undo another administrator's arbitration enforcement block. (This does not preclude the blocking administrator from accepting an unblock request from the blocked editor.)  To request that such a block be lifted, you may:  Address your appeal to the blocking administrator either on your talk page or by email (using the "Email this user" function on their talk page).  Address your appeal to either the arbitration enforcement noticeboard or the administrators' noticeboard by using the  template, asking the reviewing administrator to initiate a community discussion. You should prepare the appeal in the form provided by the template  on your talk page, below the unblock request, so that the reviewing administrator may simply copy it to the appropriate community forum.  Address your appeal to the Arbitration Committee by sending an email to Special:EmailUser/Arbitration Committee (or, if email access is revoked, to ).  নিষিদ্ধ ব্যবহারকারী Banned users, too, have special rules for their appeals. See WP:UNBAN for procedures of ban appeal.    Users banned by Jimbo Wales must appeal either to him or the Arbitration Committee.  Users banned by the Arbitration Committee must appeal to the Committee (normally by sending email to .) For users also under community sanction, ArbCom usually will consult an unblock condition with the banned user, and place it either at Wikipedia:Arbitration Committee/Noticeboard or as an amendment request to allow community to comment. The ban will not be lifted without sufficient community comment.  Users banned by the community (but not under ArbCom bans or blocks designated to be appealed to ArbCom only) are normally unbanned only after a community discussion at the administrators' noticeboard determines whether there is consensus to lift the ban. You should read Wikipedia:Standard offer before appealing an community ban. Users may be considered banned by community for repeated abuse of multiple accounts. Such users may either appeal to community or Arbitration Committee, but after a CheckUser being consulted they will usually be deferred to administrators' noticeboard  সমন্বিত একাউন্ট  If you state in your request that the edits that led to your block were made by someone else who accessed your account, we will have to leave it blocked. You may have changed the password, but unless they've met you at a meetup or otherwise know you personally, administrators have no way of knowing that you are indeed back in control of your account. (And even if you meet someone in person, without seeing some strong evidence like a passport, how can you prove they are who they claim to be?)  For this reason, if your account is blocked as compromised, do not make unblock requests unless you can demonstrate that you have regained control of your account. Instead: Create a new account and make sure to choose a strong password. If an autoblock prevents you from doing that, use a computer in a different location (that is, with a different IP address). With your first edits, clearly identify the new account as a successor account of the blocked account, for example by adding the code  to the user page of the new account (replace "Old Username" with the username of the blocked account). If you do not do this, your new account may be blocked as an abuse of multiple accounts. Follow the advice in Wikipedia:Personal security practices to prevent your new account from becoming compromised again.  If you create a new account while you are blocked not only because your old account is compromised, but also for other reasons, your new account will likely also be blocked to prevent you from evading the block of your old account. In this case, you will need to request to be unblocked with your new account and address the other reasons for which your old account was blocked.  সকপাপেট্রি বাধা  Accusations of sockpuppetry result in many blocks and almost as many unblock requests, as Wikipedia policy calls for the sockpuppet account to be blocked indefinitely and the sockpuppeteer to be blocked for some length of time (possibly also indefinitely). Users confirmed or believed to have engaged in the practice must request unblock at their main account.The original (main) account is usually the first account you have created. Note: this is only a guide. There may be occasions that another account (sockpuppet) may be unblocked (for example, if you have lost the password to the earliest account), but administrators will usually want a good reason in appeals. Meatpuppets will be blocked indefinitely, too ... don't edit on behalf of someone else, no matter how well you may know them.  Reviewing admins will usually defer to the blocking admin in a sockpuppetry-based block, especially if the sock account has minimal edits. Even without the use of the Checkuser tool, or with a result of "unrelated", an account that makes the same edits as a different blocked account, has the same linguistic peculiarities and the same general interests may remain blocked under the "quacks like a duck" test.  Wikipedia admins can never be absolutely sure about sockpuppetry, and the most abusive users can be very devious in attempting to evade detection.  If you are improperly blocked for sockpuppetry, you should realize that it may not always be easy or even possible to correct the situation.  If you actually are guilty of sockpuppetry, and want to get a second chance at editing, please do as follows: Refrain from making any edits, using any account or anonymously, for a significant period of time (e.g. six months), in the English Wikipedia. You are strongly encouraged to make significant and useful contributions to other Wikimedia projects prior to appealing. Make the unblock request from your original account. Sockpuppeteers aren't often unblocked—since they've acted dishonestly, it's hard to believe them—and the administrators certainly aren't going to unblock the sockpuppet account.  See also guides for appealing CheckUser blocks and bans for repeated abuse of multiple accounts (you should still follow the advice above if you are guilty of sockpuppetry).  চেকইউজার ও ভুলক্রমে বাধাদান A small number of administrators also known as functionaries have access to additional technical tools. The CheckUser tool may be used in special circumstances to determine whether multiple accounts or IP addresses are used by the same person. The Arbitration Committee has explained the procedure to be followed with respect to the review of blocks based on CheckUser data as follows:  Do not make an unblock request that includes a request for checkuser to "prove your innocence" ... as indicated at Sockpuppet investigations those are so rarely done that you're better off not asking (besides, it is difficult to use it to prove that two editors are different people). Most administrators consider such an unblock request a sure sign of a sock account (particularly one with very few edits otherwise) and will decline on that basis.  A similar situation applies to blocks relating to Oversight. If your block relates to Oversight issues, then it concerns edits or log actions you have made which had to be suppressed. This is an extreme form of deletion used for removing potentially defamatory material, serious copyright violations, and non-public personal information including but not limited to addresses, phone numbers, or identities of pseudonymous or anonymous individuals who have not made their identity public. Suppressed edits and log entries can only be viewed by Oversighters, and like CheckUser-based blocks, Oversight blocks can also neither be reviewed on-wiki or on unblock-l for similar privacy related reasons, nor be reviewed by most administrators. The Arbitration Committee has stated:  সম্পাদনা নীতি বাধা, পরপর তিনবার পুনরুদ্ধার নীতি বাধা ও অন্যান্য Many established users who request unblock do so because they have been blocked for edit warring. They often post lengthy explanations, with many linked diffs, of why they did not actually violate the three-revert rule. If this is what you intend to do, be advised that such unblock requests often take longer to review than others. Given that many edit warring blocks are for a short duration (36 hours or less), long and detailed unblock requests will often go unanswered or will take so long to investigate that the block will expire on its own.  Also, be aware that 3RR is seen as an "electric fence" and that with VERY few exceptions (such as reverts of patent nonsense/vandalism or of egregious libel violations) most admins see any violation of the three-revert rule as justifiably blockable.  Being "right" is not an exception to the three-revert rule, and claiming that your version is the "better" version is not a reason that will get you unblocked.  Also, be aware that there are many situations in which it is possible to be blocked for edit warring even if you did not break the "three revert rule". For example, if you have made the same revert a large number of times over a long period, you may be blocked even if there was never a period of 24 hours in which you made four reverts. Also, any sequence of edits that violates the "spirit", if not the "letter", of the three-revert rule are just as worthy of a block.  Intentionally gaming the system by waiting 24 hours before your fourth revert, or subtly changing your version each time so it is not a perfect revert, or otherwise edit warring over the article is seen to be editing in bad faith, and your block is unlikely to be lifted in these cases, even if you did not revert more than three times in 24 hours.  "খারাপ ব্যবহারকারী নাম" বাধাদান Accounts with usernames that do not conform to the username policy are often blocked indefinitely, regardless of their editing behavior. Most commonly this is because of a name that wholly or closely matches the subject of an article or a link added as spam or otherwise in violation of the external links policy.  Most such accounts are soft-blocked, meaning a new account may be created while the old one is blocked. This is done because it is the account name, not the behavior of the person behind it, which is the problem. While it is possible to request a change in username, this takes a little longer and requires that a user with global rename access do so. Whichever method you choose, it is a good idea to have some review of the proposed new username first, to avoid ending up in the same quandary.  An account with a username that uses hateful or obscene language or otherwise indicates disruptive or provocative intent will be hard blocked, meaning that an unblock request will be required.  বিজ্ঞাপনী একাউন্ট  Accounts that seem to exist only to promote somebody or something ("spamming") are normally indefinitely blocked, because Wikipedia may not be used for promotional purposes. Such promotion may include posting articles that read like advertisements or inserting inappropriate links to other websites.  As an advertising-only account, you will not be unblocked unless you indicate that you will stop your promotional activities. In addition, you must convince administrators that you intend to make constructive contributions to Wikipedia that are unrelated to the subject of your promotion if unblocked. To do so, your unblock request should include specific examples of productive edits that you would like to make.  Blocks directed at a problem generally ("collateral damage") A number of blocks exist because they are preventing abuse from a given source, such as a proxy server or a particular ISP used by many people. In such cases some users will be responsible for the problem; others may be unavoidably blocked by the solution.  An administrator or checkuser will investigate and consider whether it is likely this has happened.  উন্মুক্ত প্রক্সি বাধাদান Wikipedia policy on open proxies is clear: editing through them is blocked without exception once identified. While some users can use them to circumvent censorship or filters, they have been used far too many times by far too many blocked vandals for Wikipedians to assume good faith on their part. This includes Tor nodes. If your server has been blocked as an open proxy, you will probably need to edit via another connection: in most cases, proxies are "hard blocked", which prevents even logged-in users from using the connection to edit.  The only way such a block can be lifted is if it can be determined that it is no longer an open proxy, or was erroneously identified as one. If you believe this to be the case, say so in your unblock request and the administrator will refer it to the open proxies project, where verified users can determine if it is indeed an open proxy.  সম্মিলিতভাবে ব্যবহৃত আইপি বাধাদান/রেঞ্জ বাধাদান Occasionally readers who have never or rarely edited before, or not from that location, with no intention of registering an account, click on edit only to find that editing from their IP address is blocked, for something they didn't do. If you are here because this happened to you, there are two possibilities.  Range block. Wikipedia administrators can choose to block a range of IP addresses rather than just a single one. This is done if a vandal, sockpuppeteer or otherwise disruptive user has taken advantage of dynamic IP or other situation (such as some LANs) where it is possible to evade blocks by hopping from IP to IP or physically moving from one terminal to another. Yes, this inconveniences many users (the longterm rangeblocks imposed on some large ranges mean that, in certain geographic areas, some users cannot edit without using a registered account). But the Wikipedia community does not take these actions lightly, and while some rangeblocks may be reduced in scope if they were imposed on too many users, it is only done if other methods of protecting the project and its users have failed.<p>If you are affected by collateral damage from a long term range block, consider creating an account either from another computer or via an email request. Shared IP block. This affects large institutions, most commonly schools, that route all their Internet traffic through one or two servers. Since many users can edit through them and we have no way of knowing if a vandal or disruptive user on a shared IP has been prevented from doing so again, or what security arrangements are in place on the other end, administrators are wary of unblocking shared IPs. Those that are blocked (again, primarily schools), are commonly blocked repeatedly and for long periods (up to a year at a time) for blatant vandalism. If the reviewing administrator sees that reflected in the talk page, block log and edit history, the unblock request will likely be declined.<p>If you are the systems administrator at a site with a shared IP, and you can identify and take action against users whose conduct on Wikipedia led to the block, we may consider an unblock if you can prove this. Most commonly, though, the best solution for Wikipedia and users alike is to simply create a registered account and edit with it.  This can be done by connecting to Wikipedia through another internet connection that is not blocked, or by making a request via the process at Wikipedia:Request an account.  আরও দেখুন     উইকিপিডিয়া:বাধাদানের বিরুদ্ধে আবেদন  Wikipedia:Standard offer  টীকা  Category:ব্লক অপসারণ প্রক্রিয়া