নিচের আলোচনাটি নিম্নলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।  ফলাফল ছিল: __প্রত্যাশিত_অসংযুক্ত_পাতা__রেখে দেয়া হল।  আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২১:০৬, ১২ জুন ২০২৫ (ইউটিসি) :দেওয়ানবাগ শরীফ  এই নিবন্ধের জন্য অপসারণের প্রস্তাবনাগুলি:  – (অপসারণের প্রস্তাবনা দেখুনলগ দেখুন | মনোনয়নের পর থেকে সম্পাদনা) () যাচাইযোগ্যতার জন্য অতিরিক্ত তথ্যসূত্র প্রয়োজন (ত্রগুলো পীরকে নিয়ে আলোচনা করেছে। দরবার নিয়ে তাৎপর্যপূর্ণ কোন আলোচনা পাওয়া যাচ্ছেনা), এছাড়াও অবিশ্বস্ত সূত্র বিদ্যমান।  নিবন্ধটি বিশ্বকোষে স্থান পাওয়ার জন্য উল্লেখ্যযোগ্য নয়। আলোচ্য বিষয়ের সাথে এ নিবন্ধের মূল অবদানকারীর গভীর সম্পৃক্ততা রয়েছে বলে প্রতিয়মান হয়।~ নিয়াসোহ (আলাপ) ১৭:২৮, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  আপনার প্রস্তাবনার ধরন দেখে মনে হচ্ছে আপনি ব্যক্তিগত কারণে এই পেজ রিমুভ করতে চাচ্ছেন। কারণ ২ টা পেজে আপনার কমেন্ট দুই রকম। এটা পরিষ্কার ভাবেই প্রতিয়মান যে আপনি ব্যক্তিগত উদ্যেশ্য প্রণোদিত হয়ে এসব করছেন। এই পেজ (বাংলা এবং ইংরেজি) উইকিপিডিয়ার নিয়ম অনুযায়ী এমং NPOV নিয়ম মেনেই করা হয়েছে।  আপনি ব্যক্তিগত কারণ থেকে সব করছেন তা বুঝা গেল। ব্যক্তিগত ক্ষোভ থেকে উইকিপিডিয়ার নিবন্ধ বাতিল করা কোন ধরনের নৈতিকতার মাঝে পড়ে?  Asadpolash (আলাপ) ১৮:০৭, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি) কিছুদিন আগেই এটির উল্লেখ্যযোগ্যতা না থাকায় মুছে ফেলা হয়। তাই এইগুলো বলে লাব নেই। দেখুন আর্কাইভ @MS Sakib @DeloarAkram ভাই। ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ১৮:৪০, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Asadpolash আপনার অ্যাকাউন্টের প্রায় সব সম্পাদনা এই নিবন্ধ দেওয়ানবাগ শরীফ এর উপর, তাই আপনার WP:COI প্রকাশ করা উচিত। ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ১৮:৪৯, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি) কিছুদিন আগে মুছে ফেলা হয়েছে বলেই এখন নতুন করে আরও তথ্য সূত্র দিয়ে নিয়ম মেনে পেজ করা হয়েছে। লাভ লসের হিসাব আমিও করিনা। নতুন করে করার পরেও আপনাদের মত লোকেরা ইচ্ছা করে স্বার্থ হাসিলের উদ্যেশয় নিয়ে এসব করতেছেন যেখানে পেজ অলরেডি এপ্রুভ করে দেয়া আছে সব ঠিক থাকার কারণে।  Asadpolash (আলাপ) ১৯:০১, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Asadpolash দয়া করে আক্রমণাত্বক মন্তব্য করবেন না। শান্তভাবে নীতিমালার আলোকে যুক্তি-লজিক দিয়ে বুঝিয়ে আলাপ করুন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:৪৫, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি) আপনারা বুঝার মানুষ? হাজার বার এডিট করার পরেও কোন কারণ ছাড়া অযাচিত সমস্যা তৈরি করছেন। ব্যক্তিগত ক্ষোভ থাকলেই এমন করে মানুষ।  Asadpolash (আলাপ) ০৩:২০, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  WP:GNG পূরণ করছে। বিবিসি, ইত্তেফাক, প্রথম আলোসহ দেশের প্রথমসারির জাতীয় দৈনিকে সংবাদ করা হয়েছে বিভিন্ন সময়ে। WP:FAN অপসারণের জন্য যথেষ্ট নয়। অনুগ্রহ করে প্রমোশনাল বাক্যগুলো সরিয়ে দিন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০১:০৪, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) পরিষ্কার করেছি কিন্তু বেশিরভাগ সূত্রই অবিশ্বস্ত এবং প্রাথমিক সূত্র, তাই অনেক তথ্যই সঠিক কিনা যাচাই করা যাচ্ছে না। আরো নির্ভরযোগ্য সূত্র যোগ করা প্রয়োজন। ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ০৩:০৫, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) বাংলাদেশের প্রথম সারির দৈনিক সহ অনলাইনে যত সোর্স আছে সব কম বেশি এড করা হইছে। আরও সূত্র কি আমরা নিজেরা বানিয়ে দিব?   Asadpolash (আলাপ) ০৩:২১, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) কয়েকটি সূত্র বাদে বেশিরভাগ সূত্রই অবিশ্বস্ত এবং প্রাথমিক সূত্র, আর এটা বললেন যে অনলাইনে যা সোর্স আছে সব কম-বেশি এড করছেন। অনলাইনে অনেক প্রচারণামূলক, ভুয়া তথ্য থাকে তাই বলে কি সব সূত্র হিসাবে নেওয়া যাবে?? আর সূত্র বানিয়ে দিব এটা কোন ধরনের কথা?? আপনি আবার আক্রমণাত্মকভাবে কথা বলছেন। আমার মনে হয় আপনি টাকার বিনিময়ে সম্পাদনা অথবা নিবন্ধের বিষয়ের সাথে আপনার গভীর সম্পৃক্ততা রয়েছে বলে প্রতিয়মান হয়। কারণ আপনার অ্যাকউন্ট এর বেশিরভাগ সম্পাদনা দেওয়ানবাগ শরীফের সাথে সম্পর্কিত এবং উইকিমিডিয়া কমন্সেও একাধিক ছবি যুক্ত করেছেন। ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ০৩:৩৬, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Niasoh দেখুন, অপ্রাথমিক সূত্রকে আপনি অপসারণ প্রস্তাবনায় উল্লেখযোগ্য প্রমাণ করতে ব্যবহার করতে পারেন না; এটা যেমন ঠিক- তদ্রুপই অপ্রাথমিক সূত্র অবিতর্কিত ক্ষেত্রগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে। উইকিপিডিয়া:নির্ভরযোগ্য উৎসে আপনি বিস্তারিত পড়তে পারেন। আর অর্থনৈতিক দিকে যাওয়ার কিছু নেই, অনেকে নিজ নিজ অঙ্গনের অনেককে ভক্তি করে থাকতে পারেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৪:১৯, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) ভাই ধন্যবাদ। এখন অনুগ্রহ করে বলবেন যে এই পেজে ঠিক কি কি চেঞ্জ করতে হবে লাইভ রাখার জন্য। আর যদি সব ঠিক থাকে তাহলে পেজটি লাইভ রাখবেন। এছাড়াও https://en.wikipedia.org/wiki/Syed_Mahbub_E_Khoda এই পেজ টি অনুগ্রহ করে দেখবেন। Niasoh সাহেব সেখানেও ঝামেলা করেছেন।  Asadpolash (আলাপ) ০৪:২৯, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) দেওয়ানবাগী তো ভন্ড পীর আর তাদের ভক্তরাও পুরাপুরি অন্ধ। https://www.youtube.com/watch?v=evLCFuL2urE, https://www.youtube.com/watch?v=NdjrwPrPRTg, https://www.youtube.com/watch?v=_Gd9ym95QOM, https://www.bd-pratidin.com/editorial/2019/03/14/408025, https://www.bdmorning.com/bn/article/2020/409715 103.253.44.110 (আলাপ) ০৫:১৯, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) প্রথমেই আপনাকে সাধুবাদ, নিজের নাম লুকিয়ে কমেন্ট করার জন্য। তারপর আবার তসলিমা নাসরিনের কথা রেফারেন্স হিসাবে দিছেন। আপনার বিচারবোধ দেখে হাসব নাকি আফসোস করব বুঝা দায়। যাই হোক, কোন এক বিশেষ প্রাণীর পেটে ঘি হজম হয়না আমরা সবাই জানি।  সেই সাথে আপনার এই কমেন্ট প্রমাণ করে যে যারা এই পেজ এখানে দেয়ার বিপক্ষে (সব ঠিক থাকার পরেও) তারা ব্যক্তিগত মতামতের জায়গা থেকে বিচার করে ঝামেলা করতেছে। ধন্যবাদ।  Asadpolash (আলাপ) ০৫:৩২, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  বিষয়টি WP:GNG পূরণ করছে এবং বিভিন্ন জাতীয় ও আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে ধারাবাহিকভাবে আলোচিত হয়েছে — যেমন বিবিসি, যুগান্তর, প্রথম আলো, ইত্তেফাক, সমকাল ইত্যাদি। এটি একটি প্রতিষ্ঠিত ধর্মীয় সংস্থা, যার রয়েছে উল্লেখযোগ্য অনুসারী ও সামাজিক প্রভাব। ব্যক্তিগত মতভেদ বা অপছন্দ উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতা নীতির পরিপন্থী। WP:NPV ও WP:NOTCENSORED অনুসরণ করে পৃষ্ঠাটি অবশ্যই রাখা উচিত। WP:FAN উল্লেখ করে অপসারণের যুক্তি গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ এটির উৎসভিত্তিক তথ্য ও উল্লেখযোগ্যতা সন্দেহাতীত। মাহদী রিয়াদ (আলাপ) ০৫:৫১, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Asadpolash, @খাত্তাব হাসান নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার বিষয়ে এখনই মন্তব্য করছি না। আমার এই আলোচনা তথ্যসূত্র পর্যালোচনা নিয়ে। খাত্তাব ভাইয়ের বলা "বিবিসি, ইত্তেফাক, প্রথম আলোসহ দেশের প্রথমসারির জাতীয় দৈনিকে" প্রচারিত কোনও সংবাদই রাজধানী ঢাকায় অবস্থিত দরবার সম্পর্কিত নয়। প্রথম আলোর ১টি সংবাদ, বিবিসির সংবাদ উক্ত পীর মরে যাওয়ার সময়কার নিউজ। এগুলো দরবার-কেন্দ্রিক নয়, পুরোপুরি পীর কেন্দ্রিক। দ্বিতীয়ত, প্রথম আলোর আরেকটি সংবাদ, ইত্তেফাক-সমকালের সংবাদ ৩টিই নারায়ণগঞ্জে থাকা দরবারের আস্তানায় হামলার রুটিন কাভারেজ। ৫ আগস্টের পর আর ১০০টা মাজার-দরবারে হামলার নিউজের মতোই বিষয়। নিবন্ধের বিষয়বস্তু রাজধানী ঢাকায় (আরামবাগে) অবস্থিত মূল দরবার শরীফ কেন্দ্রিক সংবাদ নয় এগুলো।  খাত্তাব ভাইকে দরবারের GNG-পূরণের বিষয়টি আরেকটু বর্ণনা করার অনুরোধ করছি। ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ২০:০৪, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) ভাই ধন্যবাদ সুন্দর করে ব্যাখ্যা করার জন্য। আপনার কমেন্টের উত্তরে বলি যদি অনুগ্রহ করে একটু খেয়াল করে দেখেন তাহলে প্রথম আলো আর বিবিসির যে নিউজ দেয়া হইছে তাতে পরিষ্কার লিখা আছে যে দেওয়ানবাগ শরিফ ঢাকার মতিঝিলে অবস্থিত। আপনার সুবিধার জন্য আমি নিউজ থেকে কপি করে দিচ্ছি।  প্রথম আলো - "Founder and proprietor of Dewanbag darbar sharif in the capital’s Motijheel area"  বিবিসি - "পরবর্তীতে মতিঝিলের ১৪৭ আরামবাগে স্থায়ী দরবার গড়ে কার্যক্রম শুরু করেন।"  বাংলাদেশের প্রথম সারির দৈনিক স্পেসিফিক ভাবে কিছু নিউজ করেছে যা সোর্স হিসাবে দেয়া হয়েছে। এছাড়া যদি আপনি একটু খুঁজে দেখেন তাহলে ঈদে মিলাদুন্নবী, ঈদের জামাত এসব নিউজে দেওয়নাবাগ শরীফের কার্যক্রম নিয়ে লিখা আছে। যেহেতু লিখা দেওয়ানবাগ শরীফ নিয়ে ফোকাসড না তাই সেসব দেয়া হয়নি।  Asadpolash (আলাপ) ২১:০৯, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) একই সাথে আমি আপনাকে আহবান জানাব https://en.wikipedia.org/wiki/Syed_Mahbub_E_Khoda এই পেজে কি সমস্যা তা জানানোর জন্য। যেহেতু আপনি বললেন দরবার নিয়ে তথ্য সূত্র নেই, তাহলে এই পেজে পীর কে নিয়ে বলা হয়েছে, এখানে সূত্র যোগ করা হয়েছে পীরকে নিয়ে। এই পেজের সমস্যা কি বলবেন প্লিজ? কেন নিয়মনীতি মেনে বানানোর পরেও এটায় ঝামেলা হচ্ছে?  ধন্যবাদ।  Asadpolash (আলাপ) ২১:১৯, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @হোসাইন মোহাম্মদ আপনি সক একাউন্ট ব্যবহার করে মতামত দিতে পারেন না (নিবন্ধে @MahdiRiyad দিয়ে অবদান রাখেলেও এইখানে এই সক একাউন্ট দিয়ে মন্তব্য করলেন), দুটি একাউন্টই আপনার এবং এরজন্য ইতিমধ্যে ইংরেজি উইকিতে ব্লক করা হয়েছে আপনাকে। উইকিপিডিয়ার নিয়ম মেনে চলার জন্য অনুরোধ রইলো। @MS Sakib,  ভাই বিষয়টি দেখুন। ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ২২:৫৪, ২৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) আমি উইকিপিডিয়ার নিয়মের প্রতি শ্রদ্ধাশীল। সকের বিষয়ে অবগত ছিলাম না। সক ব্যবহার করে প্রকাশিত মন্তব্যের স্বাক্ষরে অবদানকারী অ্যাকাউন্ট এর স্বাক্ষর সংযুক্ত করে দিলাম। ভবিষ্যতেও তা খেয়াল রাখব। ধন্যবাদ। মাহদী রিয়াদ (আলাপ) ০৩:৪৬, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  । আমি সবগুলো রেফারেন্স চেক করে দেখলাম। বিবিসি ব্যতীত কোন তাৎপর্যপূর্ণ লেখা খুজে পেলাম না। আর বিবিসির নিউজটাও ছোট করে বর্ণনা করেছে। যে লোকটি আসলে তাৎপর্যহীন ও প্রভাবহীন ব্যক্তি। বাংলাদেশের মৌলভিরা তাকে ফতোয়া দিয়ে কিছু সম্মুখে এনেছে। তার মানে বিবিসির নিউজ থেকেই তার প্রভাবশূন্যের প্রমাণ পাওয়া যাচ্ছে। আর এই বিবিসির নিউজ ব্যতীত তার কোন তাৎপর্য প্রচারই নেই। সেজন্য বলা যায়, নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য নয়, মুছে ফেলুন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৪:১০, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি)    এখানের সবাইই দেওয়ানবাগ কী; সেটা জানেন। এমনকি, ইফা ১৯৯১ সালে দেওয়ানবাগের বিরুদ্ধে ফতোয়া ইস্যু করেছিল। দেখুন বাংলা ট্রিবিউনের প্রতিবেদন:  ১৯৯৯ সালে যখন তাদের বিরুদ্ধে মামলা হয়; দেশভর সহিংসতা চলে; বড় বড় পত্রিকাগুলির আর্কাইভে খুঁজলে পাবেন- অথবা ঐ সময়ে যেসব বয়স্করা দেশে ছিলেন; তাদের থেকে খোঁজ নিন। এতো দীর্ঘকাল ধরে তারা সময়ে সময়ে জাতীয়ভাবে আলোচনা বস্তু হয়েছে। যেকাউকে "দেওয়ানবাগ" কী বললে বুঝবে। পত্রিকায় কখনো, দেওয়ানবাগ লিখে সেটার পরিচয় দেয়া প্রয়োজন হয়নি। এসব বিষয় তো আবার প্রমাণ করার প্রয়োজন দেখছিনা। এমনি এমনিতেই তো দেশের মানুষ তাদেরকে চিনেনা? তারা ভণ্ড নাকি অভণ্ড- বা তাদের বিরুদ্ধে ফতোয়া দিয়ে সম্মুখে আনা হয়েছে কিনা; এগুলো দেখার দায়িত্ব কবে থেকে উইকিপিডিয়া নিল? ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১২:৪৪, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) ধন্যবাদ ভাই, আমিও ভাবতেছিলাম এমন কিছুই। দেওয়ানবাগ কি এটা জানেনা এখানে এমন কেউ নেই। তারপরেও এক এক সময় এক এক কারণ দেখিয়ে পেজ নামিয়ে দেয়া হচ্ছে কেন যেখানে পেজ উইকিপিডিয়ার নিয়মনীতি মেনে বানানো।  কারণ একটাই। আর এই পেজে এমন কোন বিতর্কিত কন্টেন্ট নেই যা উইকিপিডিয়ার নিয়মের পরিপন্থী। তারপরেও সব কিছু ঠিক থাকার পরেও কেন নতুন ইস্যু বানানো হচ্ছে তা প্রশ্ন থেকে যায় আর এর জবাব কোন এডমিনই আজ অব্দই দিতে পারেনি। দেওয়ানবাগের প্রতি তাদের কি আক্রোশ জানা নাই। অথচ এই দেওয়ানবাগীর জন্যই আজকে বাংলার মুসলমান শুক্রবারে পবিত্র জুমা আদায় করতে পারে।  Asadpolash (আলাপ) ১৯:১৭, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Asadpolash "অথচ এই দেওয়ানবাগীর জন্যই আজকে বাংলার মুসলমান শুক্রবারে পবিত্র জুমা আদায় করতে পারে।"–কিভাবে? — ইমন (🔔 • 📝) ১৯:৩০, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) https://www.facebook.com/reel/301301442526856 রিল টা দেখার জন্য অনুরোধ জানাচ্ছি।  এরশাদ সরকারের আমলে দেওয়ানবাগী হুজুর সরকারের কাছে শুক্রবার সরকারী ছুটি করার প্রস্তাব দেন যেন বাংলা মুসলমান জুম্মার নামায আদায় করতে পারে। আপনি আপনার বাবা বা দাদা মানে মুরব্বি কাউকে জিগ্যেস করে দেখতে পারেন যে আগে সরকারী ছুটি রবিবার ছিল।  Asadpolash (আলাপ) ২০:৫৪, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Asadpolash আমি নিরপেক্ষ দৃষ্টিতে দেখছি। ছুটি না থাকলে যে, জুমা পড়তে পারতো না; এমন বিষয় নয়। পাকিস্তানে এখনও ছুটি রবিবারে। এটার জন্য তাদের নিজস্ব যুক্তি রয়েছে। সেটা যাই হোক না কেন, উইকিপিডিয়াতে তথ্যসূত্র ছাড়া প্রশংসাসূচক বাক্যের প্রয়োজন নেই। নিরপেক্ষভাবে যতটা লিখতে পারেন, লিখুন। আর এডমিনদের কোনো আক্রোশের কিছু নেই, তারা এই বিষয়ে ততোটা রিসার্চ করতে পারছেন না; আমাকে-আপনাকে সহায়তা করেই প্রকল্পটি এগিয়ে নিতে হবে। এখানে এডমিনরা সম্প্রদায়ের চিন্তা প্রয়োগ করা ছাড়া পৃথক কোনো ক্ষমতা রাখেন না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২১:২২, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) "ছুটি না থাকলে যে, জুমা পড়তে পারতো না; এমন বিষয় নয়।" সঠিক, কিন্তু বাংলার মুসলমানদের সুবিধার জন্য এটি করা হয়েছে আমার বলার উদ্যেশ্য ছিল এটা। যাই হোক, এডমিনরা যদি রিসার্চ করতে না পারে, তাহলে উনারা সরাসরি মুছে ফেলার জন্য বলাটাও যুক্তির মধ্যে পড়ে না তাইনা? একজন এডমিন হবে বিচক্ষণ, উনারা রিসার্চ না করেই লেইম এক্সকিউজ দিয়ে পেজ মুছে ফেলতে বলাটা তো ক্ষমতার অপব্যবহার।  পেজের মধ্যে কোন প্রমোশনাল কথা লিখা নাই, প্রশংসাসূচক বাক্যের প্রয়োগ নাই, নিয়ম মেনে পেজ করা, তারপরেও উনারা বিনা কারণে এমন করলে ব্যক্তিগত জ্ঞ্যানের স্বল্পতা এবং আক্রোশ প্রকাশ পায়, একারণের কথা গুলো বলা।  আপনার মতামতের জন্য ধন্যবাদ। একটা পেজ রাখা না রাখা নিয়ে অনেক যুক্তি তর্ক হচ্ছে, কিন্তু এই যুক্তি তর্কের মাঝে কোন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাচ্ছে না।  Asadpolash (আলাপ) ২১:২৭, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) আরেকটা ব্যাপার হল, আমার তৈরি করা পেজ টা আপনারা দেখেছেন, অথচ এর চেয়ে কম তথ্য দিয়ে, আরও কম এবং অনুল্যেখযোগ্য তথ্য সূত্র দিয়ে অন্যান্য পেজ লাইভ আছে বহাল তবিয়তে, তাহলে এডমিনরা সেসব পেজ কেন দেখে না, দেওয়ানবাগ শরীফ বা সৈয়দ মাহবুব এ খোদা মানে দেওয়ানবাগ শরীফ কেন্দ্রিক পেজেই কেন এত ঝামেলা হচ্ছে?  নিয়ম যদি থাকে তাহলে তা সবার জন্য সমান হওয়া উচিত, কিন্তু এখানে সেটা হচ্ছে না। তো ব্যক্তিগত আক্রোশ কেন নয় জানতে চাই। আছে কোন জবাব?  Asadpolash (আলাপ) ২১:৩১, ৩০ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  কিছু মান উন্নয়ন, সূত্র যোগ, পরিষ্কারকরণ করলে নিবন্ধ WP:GNG পূরণ করবে আশা করি। তাই এই সুযোগ দেওয়ার জন্য  ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ০৫:২৮, ৯ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)  উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।