নিচের আলোচনাটি নিম্নলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।  ফলাফল ছিল: __প্রত্যাশিত_অসংযুক্ত_পাতা__অপসারণ করা হল।  মাসুম-আল-হাসান (আলাপ) ০৫:৩৪, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) :কেলি ম্যাডিসন   – (অপসারণের প্রস্তাবনা দেখুনলগ দেখুন | মনোনয়নের পর থেকে সম্পাদনা) () এই পর্নোগ্রাফিক অভিনেত্রীর নিবন্ধটি WP:ENT বা WP:BIO এবং WP:GNG পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। নির্ভরযোগ্য স্বাধীন ও অ-প্রাথমিক উৎসে উল্লেখযোগ্য কভারেজ নেই। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ০৩:১৭, ২৩ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  আমি তোমার গণহারে এই প্রস্তাবনার ধরন দেখে বিরক্তিবোধ করছি।কোনো নিবন্ধ উল্লেখযোগ্য কিনা তা তুমি খুঁজে দেখেছেন কিনা, তা নিয়ে আমি সন্দিহান। তোমার প্রতিটি প্রস্তাবের মধ্যবর্তী ব্যয়িত সময় তা বলছে না, বরং মনে হচ্ছে তুমি গণহারে প্রস্তাব দিয়েছ। ধরো, আমি এই নিবন্ধগুলি নিয়ে মন্তব্য করতে চাই, এখন আমি যদি যথাযথ সময় ব্যয় না করে এগুলি উল্লেখযোগ্য কিনা তা যদি খুঁজে না দেখি ও আমি যদি বলি সবগুলি মুছুন, তবে এমনও হতে পারে যে এখানের এক বা একাধিক উল্লেখযোগ্য নিবন্ধকেও আমি অপসারণ করতে বলছি।এটা আমাদের মনে রাখা উচিত উইকিপিডিয়ায় আমরা একে অপরের বিরুদ্ধে নই, আমরা নিবন্ধ প্রণেতার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করছি না। কেউ যদি একজন সম্পাদকের তৈরি ৮০/৯০টা গণহারে প্রস্তাব করে, তবে তার কাছে কিন্তু উল্টো বার্তাই যাচ্ছে। কেউ যদি তোমার ৮০টা নিবন্ধ অপসারণ প্রস্তাব দেয় তবে তোমার কেমন লাগবে তা একবার ভেবে দেখো। আমি জানি নীতিমালায় এটা বলা নেই কিন্তু তোমাকে এটাও বিবেচনা করতে হবে। কারণ কম্পিউটারের অপর পাশে যিনি বসে আছেন তিনিও মানুষ।এছাড়া তোমাকে এটাও বিবেচনা নেওয়া উচিত যে যিনি এই নিবন্ধগুলি তৈরি করেছেন তাকে যথেষ্ট সময় দেওয়া হচ্ছে কিনা। তর্কের খাতিরে ধরি, যিনি নিবন্ধগুলি তৈরি করেছেন তার কাছে এগুলি উল্লেখযোগ্য ও তিনি এগুলি বাঁচাতে যান। কিন্তু এতগুলি একত্রে প্রস্তাব দিলে তার পক্ষে তো একত্রে এতগুলি নিয়ে কাজ করা সম্ভব নয়। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ০৯:৫৩, ২৩ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @আফতাবুজ্জামান আসলে যেহেতু WP:PORNBIO মানদণ্ড নয়, তাই আমার মনে হয়, তথ্যসূত্রবিহীন এসব অসম্পূর্ণ নিবন্ধ অপসারণ করাই যায়। এগুলি ইংরেজি উইকিপিডিয়ায়ও প্রায় গণহারে (২০১৯-২০২১ এর মধ্যেই) অপসারিত হয়েছে ও আলোচিত হয়েছে। ভিন্নতা কেবল এতটুকুই, সেখানে প্রণেতা ভিন্ন ভিন্ন ছিলেন। প্রসঙ্গত এটা বোধহয় মাঝখানে ট্রেন্ড ছিল, ছোট নিবন্ধ খুঁজে খুঁজে অনুবাদ করা, আমি নিজেও একসময় করতাম। যেই নিবন্ধের আকার এত কম শব্দের ও মানদণ্ডও পূরণ করছেনা, সেটা নিয়ে বিতর্ক করার তো প্রয়োজন নেই। আপনার এই কথাও ঠিক যে, কম্পিউটারের অপর প্রান্তে বসা ব্যক্তিটি মেশিন নন, মানুষ। এজন্য এভাবে গণহারে বার্তা প্রেরণের বিরোধিতা করি। এই ধরনের অপসারণ আলোচনার জন্য টুইংকল ব্যবহার না-ও করা যায়। বিকল্পে একত্রে প্রস্তাবনা দেয়া যেতে পারে ও একটি বার্তা দেয়া যেতে পারে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১২:৩১, ২৩ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @আফতাবুজ্জামান ভাই, WP:PORNBIO অনুসারে লেখা নিবন্ধগুলোর বিষয়ে বাংলা উইকিপিডিয়ার কমন প্র্যাকটিসের বিষয়টি আপনার মন্তব্যে ফুটে না উঠায় আমি বেশ অবাক হয়েছি। এ বিষয়ে তো আপনার জানা থাকার কথা। এধরণের নিবন্ধ যাচাইয়ের জন্যে যতটুকু সময় প্রয়োজন আমি ততটুকু সময়ই নিয়েছি। "গণহারে" প্রস্তাবনা দিলেও আমি একটা নির্দিষ্ট বিষয়শ্রেণী ধরে কাজ করেছি এবং বিষয়শ্রেণীর সব নিবন্ধে ট্যাগ লাগাইনি।  এগুলোর মধ্যে বেশকিছু নিবন্ধের আকার ও মান এত কম যে আলোচনা নিষ্প্রয়োজন। তবে পূর্বে AFD-র মাধ্যমে অপসারণ করায় এবারও আমি তা করেছি। শুরুতে প্রায় সবগুলোয় AFD ট্যাগ লাগালেও শেষদিকে একদমই মানহীন প্রায় ৩০-৩৫টাতে db ট্যাগ যুক্ত করেছি এবং বেশিরভাগই ইতোমধ্যে অপসারিত হয়েছে। ২০১৯ সালে ইংরেজিতে নীতিমালা হালনাগাদের পর সেখানেও ধাপে ধাপে গণহারেই অপসারণ করা হয়েছে বেশিরভাগ নিবন্ধ। বাংলা উইকিতেও এর আগে এক বা একাধিকবার তালিকা করে একসঙ্গে এধরণের অনেক নিবন্ধ অপসারণ করা হয়েছিল। প্রণেতা একই ব্যক্তি হওয়ায় ইতোমধ্যে তার ধারণা হয়ে যাওয়ার কথা, তার তৈরি বহু নিবন্ধই অপসারণযোগ্য। সেক্ষেত্রে এটা তার উপর খুব বেশি প্রভাব ফেলার মতো কিছু বলে আমি মনে করি না (তবে হতেও পারে!)। সুতরাং, আমার তৈরি উল্লেখযোগ্য ৮০-৯০ টা নিবন্ধে অপসারণ প্রস্তাবনা দেওয়ার মতো বাস্তবতা এখানে ঘটেনি। টুইঙ্কলে যে "পাতা তৈরিকারীকে সম্ভব হলে জানান" অপশনটা uncheck করা যেত, দ্রুত কাজ করতে গিয়ে সেটা খেয়াল করা হয়নি। আমিও মনে করি ভবিষ্যতে এধরণের গণ-অপসারণ প্রস্তাবনা দেওয়ার সময় প্রণেতাকে একবার জানানোই যথেষ্ট।অফ-উইকিতে আপনার "বিরক্তি"র উত্তরে যেটা বলেছিলাম, সেটাই আবার বলি। খাত্তাব ভাইও বলেছেন সবগুলোকে এক পাতায় আনা যেতে পারে। তবে পাতায় ঢুকে যাচাই করে টাইটেল কপি করে ব্রাউজারের ট্যাব চেইঞ্জ করে আরেক পাতায় পেস্ট করে আবার সংশ্লিষ্ট পাতায় ট্যাগ যুক্ত করা যথেষ্ট ঝামেলার বিষয়। আপনি পরে ট্যাগ লাগানোর কাজে বটের কথা বলেছেন বটে, কিন্তু এটা প্রাথমিক পদ্ধতি না। বট দিয়ে করা হলেও, তালিকা তৈরির চেয়ে এভাবে সরাসরি ট্যাগ যোগ করা যথেষ্ট সময়-সাশ্রয়ী।সবশেষে আবারও আপনার প্রথম বাক্যের প্রতি ইঙ্গিত রেখেই আমার বক্তব্য, অফ-উইকিতে আপনার বলা পরামর্শমতে সবগুলোকে একপাতায় তালিকা করলেই বরং আপনার বক্তব্যের মতো "আমি যদি যথাযথ সময় ব্যয় না করে এগুলি উল্লেখযোগ্য কিনা তা যদি খুঁজে না দেখি ও আমি যদি বলি সবগুলি মুছুন, তবে এমনও হতে পারে যে এখানের এক বা একাধিক উল্লেখযোগ্য নিবন্ধকেও আমি অপসারণ করতে বলছি।" এমন কিছু ঘটাই অবশ্যম্ভাবী। তারচেয়ে বরং আমি যৌক্তিক সময় ব্যয় করে যাচাই-বাছাই করেই প্রতিটার জন্য পৃথক পৃথক আলোচনার স্থানের ব্যবস্থা করেছি, যাতে করে আপনিও "যথাযথ সময় ব্যয়" করে প্রতিটার জন্য পৃথক পৃথক মন্তব্য করতে পারেন! ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ১৯:০৪, ২৩ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib, আমি এটা নিয়ে আলোচনা বাড়াবো না। যেটা হয়ে গেছে তো গেছেই। আমি কী বোঝাতে চেয়েছি সেটা যদি বুঝে থাক, তাহলেই যথেষ্ট। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৯:৩৬, ২৩ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib, @আফতাবুজ্জামান ও @খাত্তাব হাসান আপনাদের সবাইকে ধন্যবাদ।  - নিবন্ধটি রেখে দেয়ার অনুরোধ করছি। এই নিবন্ধটি একটি গণ অপসারণের অংশ। যার সকল নিবন্ধই অপসারণযোগ্য নয়। পর্ণগ্রাফিক অভিনেত্রীদের অনেকেই আগে/পরে মূলধারায় অভিনয় করেছেন। কেউ কেউ পরে অন্যপেশায় উল্লেখযোগ্য অবদান রেখেছেন। তাই যাচাই নিরপেক্ষভাবে করা দরকার। ধর্মীয় দৃষ্টিকোন থেকে নয় কিংবা ইংরেজি উইকিতে নেই বলেই (তবে অনেক উইকিতেই রয়েছে) অপসারণ করা ঠিক হবে না। এই নিবন্ধগুলো অপসারণ না করে দেখুন রেখে দেয়া যায় কিনা। উইকিতে কত কাজ পড়ে আছে। অনেকে তো খুঁজেই পান না। আর ছোট নিবন্ধ বানাতে যারা নিরুৎসাহিত করেন। তারা আসলে বাংলা উইকির সক্রিয় ব্যবহারকারী কেন কম তা জানার প্রয়োজন বোধ করেন না। — কুউ পুলক  🗩  ১৮:৪৮, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @কুউ পুলক ভাই, আপনি অনুগ্রহ করে যুক্তি দেন, কেন এই নিবন্ধ অপসারণ করা হবে না। প্রথমত আমি দেখিয়েছি কী কী কারণে উল্লেখযোগ্য নয়। আপনি দেখান কেন এই কারণগুলো এই নিবন্ধে প্রযোজ্য না। তাহলেই হলো। ইংরেজিতে অপসারিত হলেও অন্য উইকিতে থাকার যুক্তি এখানে অপ্রাসঙ্গিক। কারণ বাংলায় এই ক্ষেত্রে সরাসরি ইংরেজির নীতিমালা আত্মীকৃত হয়েছে, সব উইকিতে তা হয়নি।  বেশি বেশি ছোটো নিবন্ধ তৈরিকে জাস্টিফাই করার আলোচনা এখানে অপ্রাসঙ্গিক। তবুও নতুনদের প্রসঙ্গ এনে যেই যুক্তি দিলেন, সেটা ওই নতুনদের জন্যেই প্রযোজ্য। আপনার মতো এত অভিজ্ঞ কারোর ক্ষেত্রে এটা খুবই হতাশাজনক। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ১৯:২০, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib আমার মন্তব্যের আপনি যে উত্তর দিলেন সেটা তো আরো অনেক হতাশাজনক। ইংরেজি উইকি নিয়ে আপনার মন্তব্য অনুসারে তো কোন আলোচনারই দরকার নেই। ছোট নিবন্ধ নিয়ে যা বলেছেন তাতে বোঝলাম আপনি আমার কথার অর্থ বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন। আগে আমার মন্তব্যটা কয়েকবার পড়ুন। বুঝুন। এখানে কেউই একটা নিবন্ধ নিয়ে মন্তব্য করেনি। — কুউ পুলক  🗩  ১৯:৫০, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @কুউ পুলক: আপনি শুরু থেকে আমার বক্তব্য লক্ষ্য করুন। আমি অপসারণ প্রস্তাবনাতেই বলেছি  এটা স্পষ্ট। আপনি যদি দেখাতে পারেন নিবন্ধগুলো "WP:ENT এবং WP:GNG" পূরণ করছে, তাহলেই যথেষ্ট।  ইংরেজি উইকি অনুসরণ করে আলোচনারই দরকার নেই কখন বললাম! আলোচনার জন্যেই তো AFD তে এনেছি। আমার লেখাটা আরেকবার পড়ুন, আমি বলেছি ইংরেজি এবং "অনেক উইকিতে" থাকা-না থাকার যুক্তি এখানে অপ্রাসঙ্গিক। আপনি বলেছেন "" এখানে "তবে অনেক উইকিতেই রয়েছে" কথার প্রেক্ষিতে এই ক্ষেত্রে বাংলা উইকির সঙ্গে ইংরেজির কী সম্পর্ক, এবং অন্য উইকিতে থাকা-না থাকা কেন বাংলা উইকিপিডিয়ায় প্রভাব ফেলবে না তা বুঝাতেই বলেছি। আগেই বলেছি, অপসারণ প্রস্তাবনা পাতায় আপনার ছোটো ছোটো নিবন্ধ তৈরির ব্যাপারে অত্যুৎসাহ প্রদর্শনের বিষয়ে আলোচনা করার আদর্শ স্থান না। তাই বলছি, অপ্রাসঙ্গিক আলাপ না করে এই নিবন্ধগুলো এই মানদণ্ডগুলো পূরণ করছে, এমনটা প্রমাণ করুন। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ২০:১৯, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib জনাব, আমি কিন্তু সকল নিবন্ধ বাঁচানোর চেষ্টা করছি না (আপনি ভেবেছেন সবগুলো বাঁচাতে চাই)। মানদণ্ডে উল্লেখযোগ্য হলেই সে থাকবে। আমি বলেছি আগে/পরে উল্লেখযোগ্য কাজ করেছেন এমন নিবন্ধ রাখা যেতেই পারে। আপনি বোল্ড করে বলেছেন (বাংলায় ইংরেজির নীতিমালা আত্মীকৃত হয়েছে) তখনই বলেছি আলোচনার কি দরকার। আমি বলছি আমরা ইংরেজি উইকির মত এত বেশি ধনী হই নাই (খুচরো ফেলে দিয়ে নোটগুলো কেবল রাখবো)। অনেক উইকিতেই রয়েছে - বলতে বোঝাতে চেয়েছি - আমরাও একটু শিথিলতা .. .. . (যদি ক্ষতি না হয়)। আর উপরে দেখুন- ছোট নিবন্ধ খুঁজে খুঁজে অনুবাদ- কথাটা রয়েছে। তাই প্রাসঙ্গিক মনে করেছিলাম। আপনিও নিশ্চয় একমত হবেন, যে মসজিদে ছোট বাচ্চাদের নেয়া নিষেধ (যারা দুষ্টুমি করে) সে সমাজে নামাজী লোক ক্রমান্বয়ে কমে যায়। সকলের উইকিযাত্রা আনন্দময় হোক। — কুউ পুলক  🗩  ০৫:২৬, ২৫ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @কুউ পুলক: "", এটা অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধ রেখে দেওয়ার পক্ষে কোনো যুক্তি হতে পারে না।উল্লেখযোগ্যতা নিয়ে কিঞ্চিৎ সন্দেহ আছে, এমন কিছু ক্ষেত্রে সামান্য "শিথিলতা" দেখানো যেতে পারে, কিন্তু স্পষ্টতই অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধের ক্ষেত্রে "শিথিলতা" সম্পূর্ণ অযৌক্তিক। সেটা যদি কোনো অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীর স্রেফ নিবন্ধসংখ্যা বাড়ানোর উদ্দেশ্যে হয়ে থাকে, তখন বেশ হতাশাজনক। "আগে/পরে উল্লেখযোগ্য কাজ করেছেন" এমন কেউ যদি মানদণ্ড পূরণ করে থাকে, তাহলে তো নিবন্ধ থাকতে সমস্যা নেই। আপনার সঙ্গে বা এই নিবন্ধগুলোর সঙ্গে আমার কোনো "ব্যক্তিগত শত্রুতা"ও নেই। আমার কাছে এগুলোকে কিছু  অনুসারে উল্লেখযোগ্য মনে হয়নি, তাই অপসারণ প্রস্তাবনা দিয়েছি। আপনার কাছে যেটা যেটা উল্লেখযোগ্য মনে হবে, সেটার আলোচনায় কোন কোন কারণে কোন মানদণ্ড পূরণ করে নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য সেটা উল্লেখ করুন। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ১৩:১৬, ২৫ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   WP:GNG পূরণে ব্যার্থ। কোনো প্রধান বা উল্লেখযোগ্য পুরস্কারও নেই, নিবন্ধে একটি পুরস্কার উল্লেখ রয়েছে যেটি আসলে একটি অতিরিক্ত বিভাগের পুরস্কার।–TANBIRUZZAMAN (💬) ২০:৪১, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  । কুউ পুলক দাদার যুক্তি ঠিক হয়নি। এখানে প্রতিষ্ঠিত নীতিমালার বাইরে কিছুই করা সম্ভব না। তাই বর্তমান নীতিমালা অনুসারে নিবন্ধটি WP:ENT বা WP:GNG উত্তীর্ণ হতে হবে। নিবন্ধটি এই উভয় মানদণ্ড পূর্ণ না করায় মুছতে হবে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৬:২৬, ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।