আলোচনাসভা বিষয়শ্রেণী:উইকিপিডিয়া সাহায্য ফোরাম   উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা  উইকিপিডিয়ায় প্রায় প্রতিদিনই নতুন পাতা তৈরি করা হয়,যার বেশিরভাগ নিবন্ধেই এক বা একাধিক নিবন্ধ পরিষ্করণ ট্যাগ বা বিরোধ, উৎস/উদ্ধৃতি/তথ্যসূত্র, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি সমস্যা বিদ্যমান থাকে। এসব সমস্যা দূরীভূত করার জন্য ট্যাগ যোগ করা হলেও অনেক সময় উক্ত ব্যবহারকারীকে বার্তা দেওয়া হয় না বা নব্য ব্যবহারকারীগণকে সমস্যাসমূহের এর সমাধান সম্পর্কে বিস্তারিত বলা হয় না। এই কাজটি সহজ ও দ্রুত করার জন্য, প্রথমে আমি বার্তা প্রদান নামক একটি ব্যবহারকারী স্ক্রিপ্ট তৈরি করেছিলাম। এরপর গ্যাজেট তৈরির নীতিমালা অনুসারে এটিকে সংশোধন এবং পরিমার্জন করে বর্তমান পর্যায়ে এনেছি। এই পাতায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করার চেষ্টা করেছি। যেহেতু প্রায় সকল উইকিপিডিয়ানদেরই বার্তা প্রদান করতে হয়, তাই এটিকে গ্যাজেট হিসাবে মনোনীত করার প্রস্তাব দিচ্ছি। ধন্যবাদ। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৫৪, ১৪ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)   সমর্থন — SHEIKH (আলাপন) ১০:৫৯, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)  করা যেতে পারে, টহলদানে কাজে লাগে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:০৭, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)  সমর্থন -- মো. মাহমুদুল আলম (আলাপ) ২২:২১, ২৬ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)  সমর্থন -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)  ≈ ফারহান  «আলাপ» ১৫:২৫, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৮:৪৬, ২২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)  -- 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৮:০০, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)  সমর্থন। পাশাপাশি আলোচনাটি বন্ধ করার জন্য ইন্টারফেস প্রশাসকদের কাছে অনুরোধ রইল। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৫৩, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)  বাংলা উইকিপিডিয়ার একমাত্র ইন্টারফেস প্রশাসক হিসাবে আলোচনা বন্ধের অনুরোধ রইল। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৪:৩৭, ৬ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)      মো. মাহমুদুল আলম   অউব্রা সংক্রান্ত নীতিমালা প্রস্তাব  অটো উইকি ব্রাউজার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের জন্য একটি উইকি সাইট সম্পাদনার সফটওয়্যার। এটি দিয়ে অর্ধ-স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পাদনা করা যায়। প্রকল্প পাতায় এটি ব্যবহারের অনুমোদন পাওয়ার জন্য ৫০০টি অ-স্বয়ংক্রিয় সম্পাদনা বা প্রধান নামস্থানে মোট ১০০০টি অবদান থাকার কথা বলা থাকলেও এই মানদণ্ড কোনো আলোচনার ভিত্তিতে আসেনি। এটি কোন ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যাবে, কখন ব্যবহার করা যাবে না এটি নিয়ে বিভিন্ন সময় ভিন্ন ভিন্ন মত দেখেছি। ভবিষ্যতে ঝামেলা এড়াতে কখন এটি ব্যবহার করা যাবে না, কখন যাবে তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। আমার কিছু প্রস্তাব-  অউব্রা ব্যবহারের অনুমতি স্থায়ীভাবে দেওয়া হবে না। ব্যবহারকারীকে কোনো সুনির্দিষ্ট টাস্কের জন্য আবেদন করতে হবে। একজন প্রশাসক ওই টাস্ক সম্পূর্ণ করতে প্রয়োজনীয় সময়ের জন্য অনুমোদন দিবেন। নির্দিষ্ট সময়ের পরে জেসন পাতা থেকে নাম সরিয়ে ফেলা হবে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক ১৫০-২০০ পাতায় <cite class="citation web cs1" data-ve-.... টাইপের অপ্রয়োজনীয় কোড আছে, যা হাতে সংশোধন করা কঠিন। এগুলো সংশোধনের জন্য ১/২ দিন মেয়াদে কেউ অনুমতি চাইতে পারবেন।  নিয়মিত সংশোধনের প্রয়োজন হলে কিংবা অনেক পাতা (সাধারণত ১০০০+) সম্পাদনার প্রয়োজন হলে বটের আবেদন করতে হবে।  শুধু কসমেটিক চেঞ্জ টাইপের সম্পাদনা ও বানান সংশোধনের জন্য অনুমতি দেওয়া হবে না, তবে অন্য সংশোধন কাজের সময় এক সাথে এরকম সম্পাদনা করা যাবে।  অন্য সম্পাদক ও প্যাট্রোলারদের সমস্যা এড়াতে সম্পাদনার গতি কম রাখতে হবে। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৫:২০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)   মতামত    করছি। সাথে কিছু মতামত বিবেচনায় নিলে নিতে পারেন: অনুমতির মেয়াদ আবেদনকৃত কাজ দেখে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে মূল কথা কাজ অস্থায়ী হতে হবে। গতির ব্যাপারটা আরো নির্দিষ্ট করা যেতে পারে, যেমন - ৬ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনা। নাহলে বিভিন্নজনের কাছে ধীরগতির সংজ্ঞা বিভিন্ন। — AKanik 💬 ১৬:১৮, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি) সংখ্যা নির্দিষ্ট করে দেয়াই উচিত। তবে আরেকটু বাড়ানো যায়। হাতে সম্পাদনা করলেও ৬ ঘন্টায় এরচেয়ে বেশি সম্পাদনা করা যায়। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৯:৩৩, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি) আমি প্রথমে ৪ ঘন্টায় ২০০ লিখেছিলাম, পরে একাধিক ব্যবহারকারী একইসাথে যদি অউব্রা ব্যবহার করেন চিন্তা করে ৪ এর স্থানে ৬ লিখেছি। ভাল হয় যদি সবাই সম্পাদনা হারের বিভিন্ন মান প্রস্তাব করেন। একই মানে ঐক্যমত না হলে, শেষে গড় মান নেয়া যেতে পারে। ৬ ঘন্টায় হাতদ্বারাও অনেক সম্পাদনা করা যায়, কিন্তু হাতদ্বারা ও অউব্রা দিয়ে করার পার্থক্য থাকবে যে, অউব্রা দিয়ে ধরুন ৩০ মিনিটে ২০০ সম্পাদনা করে আপনি ৫ ঘন্টা ৩০ মিনিট বিরতি দিবেন, সাম্প্রতিক পরিবর্তন স্বাভাবিক হবার জন্য। এই বিরতিতে অন্য কাজ করবেন, ফলে সময় নষ্ট হবে না। হাতদ্বারা করলে এত বিরতি পাবেন না এবং পরিশ্রম বেশি হবে। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)   করছি। * NusJaS - আলাপ ১৬:৫০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)  এটা আগে কেন হয়নি? কথার কথা, আগে একজন ব্যবহারকারী অউব্রা ব্যবহার করে হয়ত শতাধিক সম্পাদনা করেছে, যেটা নতুন ব্যবহারকারী করতে পারবেনা। অনেকের কাছে সম্পাদনা সংখ্যা তেমন গুরুত্ব না রাখলেও অনেকের কাছে রাখে বলেই দেখেছি। তাদের প্রশ্নের কী উত্তর দিবেন? এটা অউব্রা দিয়ে কাজ শুরুর অনুমোদন করার আগে থেকেই করাটা উত্তম ছিল। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১৬:৫৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি) সম্পাদনা সংখ্যা নয়, আলোচনা হচ্ছে স্থায়ীভাবে দেয়া হবে না। যারা মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন, তাদের অধিকবার আবেদন করতে হবে। — AKanik 💬 ১৯:১৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি) আমার কথায় অস্পষ্টতা ছিল,  এটা মাঝে মাঝে বিভিন্ন ধরনের কাজ নিয়ে আসেন বুঝিয়েছি। যখন আপনি জানেন একই কাজ মাঝে মাঝেই করা প্রয়োজন হবে, তখন অউব্রার বদলে একবারে বট আবেদন করাই উচিত। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি) তাহলে ঠিক আছে। প্রস্তাবিত নীতিমালায়  ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩৪, ১৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  , ৪ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনার সীমাবদ্ধতাই ঠিক আছে বলে আমার কাছে মনে হয়। প্রশাসকগণ অনুমতি দেওয়ার সময় একসাথে অনেক ব্যবহারকারীকে না দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারবেন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৩৩, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   করছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)  অটো উইকি ব্রাউজার (অউব্রা) আগে ব্যবহার করিনি বলে এখানে কোনো মন্তব্য যোগ করিনি, কিন্তু সম্প্রতি উইকিমিডিয়া কমন্সে অউব্রা ব্যবহার করে প্রাপ্ত অভিজ্ঞতা অনুসারে আমি বাংলা উইকিপিডিয়ায় এই প্রস্তাবিত নীতিমালাকে  করেছি, নাহলে এর অপব্যবহার যেকোনো বৃহৎ উইকিমিডিয়া প্রকল্পকে ছাড়খার করে দিতে পারে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৩:০৭, ১৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   - সাথে এই আলোচনা বন্ধ করার অনুরোধ করছি -- ䷝  কাঈম আমিন (আলাপ) ১০:০১, ৩০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  পূর্বক এই আলোচনাটি বন্ধ করার অনুরোধ করছি। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১০:১৭, ৫ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)   বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালার প্রস্তাব   সুপ্রিয় সবাই,  শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা নিয়ে সবাই কমবেশি অবগত আছেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়েই মূলত সমস্যাগুলো হয়ে থাকে। এই প্রস্তাবনা লেখার সময় সক্রিয় ৩০টি অপসারণ প্রস্তাবনার মাঝে ২৭টি প্রস্তাবনাই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত। এসম্পর্কিত কার্যকরী একটি নির্দেশনা না থাকার কারণে নিবন্ধ প্রণেতা, পেট্রোলার ও প্রশাসকদের মূল্যবান সময় এর পিছনে নষ্ট হচ্ছে। আমি শুধুমাত্র বাংলাদেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো নিয়ে একটি নীতিমালার প্রস্তাব করছি। সম্প্রদায় প্রস্তাবনাটি গ্ৰহণ করলে এটি উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশের অধীনে কার্যকর হবে এবং উইকিপিডিয়া:উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশ/শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পাতায় লিপিবদ্ধ করা হবে। ইংরেজি উইকিপিডিয়া যারা নিয়মিত সম্পাদনা করেন তারা জেনে থাকবেন, সেখানে সহজে বুঝার সুবিধার্থে উইকিপ্রকল্প ভিত্তিক উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশনা/নীতিমালার মতো পাতা তৈরি করা হয়ে থাকে।  প্রস্তাবনা  প্রস্তাবনাটিতে সম্প্রদায়ের সবার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৫৪, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   মন্তব্য    মেহেদী আবেদীন ১৮:০১, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   ১ নং পয়েন্ট: প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী বা তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলে উল্লেখযোগ্য বিবেচিত হওয়া উচিত। বাকি পয়েন্ট   দেলোয়ার (✉)  হওয়া উচিত ধরণের শব্দ নীতিমালাকে স্পষ্ট করবে না বরং এতে বিভ্রান্তি তৈরি করবে। প্রাথমিক বিদ্যালয়গুলো একেবারেই শুরুর দিকের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং স্পষ্টতই এই বিদ্যালয়গুলো নিয়ে কোন তথ্য পাওয়া যায় না। কোন প্রাথমিক বিদ্যালয় যদি উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে তবেই সেই প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা উচিত, অনেক অপসারণ প্রস্তাবনায় এটা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। এই সুযোগ রাখা হয়েছে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:০৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ০৪:৩৭, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   -- মোহাম্মদ হাসানুর রশিদ (আলাপ) ১২:৪৮, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩১, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   Yahya (আলাপ) ১৩:১৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) আলোচনা শুরুর এতোদিন পর এসে "শতবর্ষী" নিয়ে নিচে Badhon-এর মন্তব্য আমার কাছে যৌক্তিক মনে হচ্ছে। প্রতিষ্ঠানের বয়স কেবল একশ বছর হলেই যাচাইযোগ্য/নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলেও 'বিশ্বকোষে' স্থান পবার উপযুক্ত হবে আমার তা মনে হয়না। শুধু কোনও ঐতিহাসিক গুরুত্ব (যেমন, কোনো ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে সম্পৃক্ততা) থাকলে তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা যেতে পারে। "তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং" শব্দগুচ্ছ কেটে দিলে বাকি পয়েন্টগুলো নিয়ে আমার আপত্তি নেই। Yahya (আলাপ) ১৭:১৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি) @Yahya এখানে মূলত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ব্যপারে নীতিমালা কিছুটা শিথিল করার চেষ্টা করা হচ্ছে। যদি কোন নিবন্ধ GNG-তে উত্তীর্ণ হয়, অর্থাৎ নির্ভরযোগ্যসূত্রে তাৎপর্য প্রচারনা পাওয়া যায়, তাহলে সেই শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য এই আলোচনা অর্থহীন। আপনি মেবি বলতে চাচ্ছেন, যেকোন ধরনের প্রতিষ্ঠান স্কুল, কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয়- সেটা শত বছরের পুরোনো হোক না কেন, তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার না থাকলে নিবন্ধ রাখার যুক্তি কী? আমি পুরাতন সব আলোচনা পড়ে যা বুঝেছি, পুরাতন সম্প্রদায়ের যেকোনো ধরনের উচ্চ বিদ্যালয় রাখার পক্ষে ঐক্যমত ছিলো। এইজন্য বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি হয়েছিলো, এখন সেগুলো যাচাই-বাছাই করে অপসারণ করা হচ্ছে। এমনকি বহু প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধও তৈরি হয়েছিলো সম্প্রদায়ের কোমল নীতিমালার জন্য। এখন সম্প্রদায় কিছুটা শিথিল হতে চাচ্ছে, তবে পূর্বের সিদ্ধান্তের থেকে আকাশ-পাতাল ফারাক সিদ্ধান্তে আসা উচিত নয়। যাইহোক শতবর্ষী বা ৭৫ বছর পুরাতন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ বাংলা উইকিতে দীর্ঘদিন ধরেই রেখে দেওয়ার প্রচলন রয়েছে, সাম্প্রতিক আলোচনামুখর দুই একটি নমুনা উদা-১, উদা-২। যাইহোক শতবর্ষী প্রতিষ্ঠান রাখার যুক্তি অবশ্যই রয়েছে, কারণ যে প্রতিষ্ঠান শতবর্ষ ধরে শিক্ষাদান করছে এটাই তার গৌরবের চিহ্ন, পত্র-পত্রিকায় এভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়। আর বেশি কথা বলতে চাইনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:২৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি) নীতিমালা শিথিল করার জন্য এই প্রস্তাব -প্রস্তাবক কোথাও এটা বলেছেন? নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলে সেই নিবন্ধকে আপনি কেন রাখবেন? উইকিপিডিয়া একটি বিশ্বকোষ (পড়ুন: উইকিপিডিয়ার পঞ্চস্তম্ভ) এবং এটি বাছবিচারহীন তথ্যের কোনো সংগ্রহ নয়। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৭, ১০ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)   - শুধু বাংলাদেশ নয়, ভারত সহ সকল রাষ্ট্রের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধের জন্য এমন নীতিমালা প্রয়োজন। -- খাঁ শুভেন্দু (আলাপ) ১৭:৫৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   - তবে অনেক প্রতিষ্ঠান উচ্চ বিদ্যালয় হয়ে তাদের কলেজ শাখা খুলে নামের শেষে স্কুল ও কলেজ লিখে। কিন্তু তাদের কলেজ শাখা এমপিওভুক্ত থাকে না। আবার অনেক এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র পাওয়া যায় না। তাই এমপিওভুক্তির সাথে যথেষ্ট তথ্যসূত্র ও থাকা দরকার। তবেই তাকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:২৭, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)   - Dolon Prova (আলাপ) ০৩:৩৬, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   -  নিচে উল্লেখিত আদিভাইয়ের পয়েন্টটিও যুক্ত করা হোক। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১৯, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   - উপরের প্রস্তাবনা ও নিচের আলোচনার ভিত্তিতে চুড়ান্ত নীতিমালা তৈরির ব্যাপারে সমর্থন। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ২২:০৪, ১৩ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   - :@MdsShakil এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত আলিম/ফাজিল/কামিল মাদ্রাসা এবং কওমি মাদ্রাসার ক্ষেত্রে? (نقاش) عبد الله ১২:৪৫, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @MdsShakil উচ্চ মাধ্যমিক পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত কিংবা সমপর্যায়ের সকল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকেই উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা না করে মাধ্যমিক পর্যায়ের মতো শতবর্ষী, সরকারি কিংবা গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সাথে সম্পৃক্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। কেননা এমনও হতে পারে কোন কোন এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র নাও পাওয়া যেতে পারে। (نقاش) عبد الله ১২:৫১, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   বাংলা উইকিতে আলোচনা হয়েছিল, মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে; প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধগুলো থাকবে না। তখন অনেকগুলো প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ মুছে ফেলা হয়েছিল। সেই অনুসারেই মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের সেসব নিবন্ধ লেখা হয়েছিল। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয়, আমরাও সেভাবেই আলোচনা করেছিলাম। আমি আশা করছি, যেসব নিবন্ধে যথেষ্ট তথ্য ছিল এবং এই আলোচনা শুরুর পরে অপসারণ করা হয়েছে, সেসব নিবন্ধ ফেরত আনা হোক। --সাদি (আলাপ) ১১:২৩, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) উক্ত আলোচনাটির লিংক প্রদান করার জন্য অনুরোধ করছি। ইংরেজিতে সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয় কথাটির সাথে একমত হতে পারছি না, আমি অনেক মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ আলোচনার মাধ্যমে অপসারিত হতে দেখেছি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:০৬, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) দুটি আলোচনা খুঁজে পেলাম, একটি শিরোনাম ছিল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা এবং আরেকটি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি ও উল্লেখযোগ্যতা প্রসঙ্গে। ইংরেজি উল্লেখযোগ্যতার পাতাটির প্রধান কথা হচ্ছে কভারেজ থাকতে হবে; লিংক এটি। কভারেজ আছে, অথচ নিবন্ধগুলিকে অপসারণে পাঠানো হচ্ছে, একটু সার্চ করে দেখা হচ্ছে না। সাদি (আলাপ) ০৬:১৬, ২৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) আপনার লিংক করা ইংরেজির নীতিমালাটি সক্রিয় নয়, আলোচনাসভার আলোচনাগুলোতে  এমন সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত হয়েছে কিনা তা আমার কাছে স্পষ্ট হচ্ছে না। পুনশ্চ, যদি তথ্যসূত্র/কাভারেজ থাকে এবং তা WP:GNG পূর্ণ করে তবে যেকোন পর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা যাবে, প্রস্তাবিত নীতিমালায় এই সুযোগ রাখা হয়েছে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৫০, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)   ৪ নং এ বিরোধিতা, যেভাবে ব্যাঙের ছাতার ন্যায় বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় অনুমোদন হচ্ছে তাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা অনুচিত।    —মহাদ্বার আলাপ ০৭:০৮, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে নিচের আলোচনা দেখুন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৪৫, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)   -  ২, ৩ ও ৪ নং পয়েন্ট। ২ নং পয়েন্ট - ধরুন, ৭৫ বছর বা ১০০ বর্ষী একটি প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে প্রণেতা নিজে মৌলিক গবেষণা করে তথ্য যুক্ত করেছে, প্রতিষ্ঠানের ইতিহাস লিখেছে, সুন্দর দৃষ্টি নন্দন একটি নিবন্ধ তৈরী করেছে। কিন্তু এসবের কোনো তথ্যসূত্র যুক্ত করেনি, অনলাইনেও নেই। এখন কথা হলো তার দেওয়া তথ্যে তিনি ভুল ইতিহাস উপস্থাপন করতে পারে, নিজের ইচ্ছামত পরিসংখ্যান উপস্থাপন করতে পারেন। আমরা কী ভাবে তার দেওয়া তথ্যগুলো যাচাই করবো ? তাই তথ্যসূত্রহীন ১০০ বর্ষী হোক বা ১০০০ বর্ষী হোক কোন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ আমাদের উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত না। কারণ উইকিপিডিয়া মৌলিক গবেষণার স্থান নয়। আমরা সর্বোচ্চ একটি "বাংলাদেশের শতবর্ষী কলেজের তালিকা" বা "বাংলাদেশের শতবর্ষী উচ্চ বিদ্যালয়ের তালিকা" নিবন্ধে তার নাম যুক্ত করতে পারি। শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয় উইকিতে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা হবে, যখন তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ থাকবে। শতবর্ষী তবে নিবন্ধে তথ্যসূত্র যুক্ত পড়ার মতো কোনো তথ্য নাই, তা হলে হবে না।  ৩ নং পয়েন্ট - কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা উচিত নয়। এমপিওভুক্ত বা অনুমোদনের সাথে অবশ্যই উইকিপিডিয়া পর্যায়ের তথ্যসূত্র যুক্ত একটি সুগঠিত নিবন্ধ হতে হবে। এমপিওভুক্ত কিন্তু নিবন্ধে পড়ার মতো কোনো তথ্য নেই বা প্রণেতার স্ব প্রকাশিত মৌলিক তথ্য আছে, যা যাচাই করার মতো কোনো তথ্যসূত্র নেই, তা হলে চলবে না।  ৪ নং পয়েন্ট - বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য না ধরে শুধু মাত্র সরকারি পাবলিক, মেডিকেল ও ইঞ্জিনিয়ারিং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা উচিত। বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান কে অবশ্যই তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ দিতে হবে।  অনেক প্রতিষ্ঠান আছে যেখানে অনার্স পড়ানো হয়, কিন্তু অনলাইনে তার নাম ছাড়া উইকিপিডিয়ায় রাখার মতো অন্য কোনো উল্লেখযোগ্য তথ্য পাওয়া যায় না। এ ধারণের বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের নিবন্ধ পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা অনুচিত। - 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০১:০৪, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)  @BadhonCR এখানে এই মন্তব্য নিষ্প্রয়োজন। এখানে আলোচনা হচ্ছে নীতিমালা প্রতিষ্ঠার ব্যপারে। যাচাইযোগ্যতা, তথ্যসূত্রহীন নিবন্ধ, উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ বা মৌলিক গবেষণা এগুলো ভিন্ন আলোচনা। উপরের ও নিচের সকল মন্তব্য মনোযোগ সহকারে পড়ুন, তাহলে কিছুটা ধারণা পাবেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:৩৩, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি) @DeloarAkram ব্যবহারকারী Badhon-এর মন্তব্য চলমান আলোচনার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তাই তাকে আটকানো যৌক্তিক মনে করছি না। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৫, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি) আলোচনা থেকে পুরোনো মন্তব্য মুছে ফেলবেন না, 

 ব্যবহার করে কেটে দিবেন। আরেকটি বিষয় মনে রাখুন, এই নীতিমালা উইকিপিডিয়ার মৌলিক কোনো নীতিমালাকে পাশ কাটাবে না বরং এই বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধগুলোর উল্লেখযোগ্যতা নির্ণয়ে সহযোগিতা করবে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৭, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)   মন্তব্য। সন্মানিত  গণ, এই আলোচনাটি প্রায় ১ বছরের পুরাতন। আমার মনে হচ্ছে এর থেকে বেশি আলোচনার প্রয়োজন নেই, এবং যার যে মন্তব্য ছিলো তার প্রায় সবই এখানে চলে এসেছে। বহুদিন ধরেই নতুন কেউ এখানে মন্তব্য করেনি। তাই দের নিকট অনুরোধ করলাম আলোচনাটি একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে বন্ধ করার জন্য। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:২৭, ১০ মে ২০২৪ (ইউটিসি)   সমর্থন মোঃ আহসান হাবিব রিফাত (আলাপ) ০৫:০০, ৩ জুলাই ২০২৪ (ইউটিসি)   বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা  এর বাইরেও কিছু বিচারধারা বিবেচনা করা যায়।  মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি বিদ্যালয়গুলো শতবর্ষী না হলেও উল্লেখযোগ্য হবে।  ইউজিসির অনুমোদনহীন বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।  এই নীতিমালা শুধু বাংলাদেশে প্রযোজ্য হবে, না কি এর সাথে ভারত ও অন্যান্য রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য হবে, তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। শুধু বাংলাদেশের জন্য প্রযোজ্য ক্ষেত্রে “বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা” নাম দিলে বিভ্রান্তি হবে না। সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:২৬, ৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  প্রস্তাবনার শিরোনামের পাশাপাশি শুরুতেই স্পষ্ট করা হয়েছে এটি শুধুমাত্র বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযোজ্য। বাকী দুই পয়েন্ট যোগ করে নিতেও আমি সমস্যা দেখি না। এভাবে সংশোধন করে লেখা যেতে পারে,  ভুঁইফোড় বিশ্ববিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি বন্ধে এভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে,  —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৬:১৪, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @MdsShakil জ্বি ঠিক আছে। তবে ৪ নং টা এভাবে লিখুন  ৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সকল সরকারি প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে। তবে এ ভিন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ইউজিসি অনুমোদিত হতে হবে অথবা WP:NSCHOOL নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে। কারণ সরকারি নতুন মেরিন একাডেমি, ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ, সরকারি টেক্সটাইল কলেজগুলোর তালিকা ইউজিসির ওয়েবসাইটে থাকেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:০২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @DeloarAkram এখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের কথা বলা হয়েছে কলেজের কথা নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:০৬, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @MdsShakil বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান কলেজগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে। যেমনঃ ঢাকা কলেজ, তিতুমীর কলেজ, ইডেন কলেজ। মূলত ব্যাচেলর কোর্স যেসব প্রতিষ্ঠান অফার করে, সেগুলোও বিশ্ববিদ্যালয়েরই অন্তর্ভুক্ত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @DeloarAkram কিন্তু প্রতিষ্ঠান নিজে কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয় নয় বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতায় নিজেরা কোর্স পরিচালনা করে। (জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতাভুক্ত কলেজগুলোর ন্যায়) আমার মনে হয় না শুধু শুধু এত জটিল বিষয় এখানে ঢুকানোর কোন প্রয়োজন আছে। বরং সহজ করে এভাবে লেখা যেতে পারে, —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:২৩, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  @MdsShakil, হ্যা এভাবেও লেখা যেতে পারে। ইউজিসির সাথে সরকারি অন্যান্য কর্তৃপক্ষ অনুমোদিত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৩৫, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @MdsShakil, @Meghmollar2017 বিভিন্ন জেলার সরকারি উচ্চ বিদ্যালয় সম্পর্কে,  জেলা পর্যায়ের সরকারি উচ্চ বিদ্যালয়সমূহ (মাধ্যমিক স্তরের) পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে।- এরূপে যুক্ত করা যেতে পারে। অর্থাৎ, উপজেলা পর্যায়ের হলে, তা পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না। (কেটে দিলাম, এভাবে বেশি জটিল হয়ে যাবে, শাকিল ভাই উপরে যেরকম বলেছেন, সেরকমই ঠিক আছে। — হাসিব (আলাপ) ০৮:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)) প্রাচীন ঐতিহাসিক গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে,   শতবর্ষী-র পরিবর্তে ৭৫ বছর হলে ভালো হয়, ৭৫ বছর ধরলে ১৯৪৮ এর পূর্বে অথবা ১৯৪৭-এর পূর্বে বলা যেতে পারে, আমি বলতে চাচ্ছি বৃটিশ আমলে প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠান আমাদের উপমহাদেশের প্রেষ্ঠাপটে যথেষ্ট প্রাচীন এবং ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ৪নং পয়েন্ট সম্পর্কে,  শুধুমাত্র ইউজিসি অনুমোদিত হলেই উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে এমনটা মনে করি না। উদাহরণ হিসেবে, শাহ মখদুম ম্যানেজমেন্ট ইউনিভার্সিটি, রাজশাহী, মাইক্রোল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অব সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি-সহ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়কে যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলা যায় না। এই ধারাটি এভাবে বলা হলে এসব বিশ্ববিদ্যালয় বাদ যাবে-বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান যাদের শিক্ষা কার্যক্রম (Academic programs) চলমান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।— হাসিব (আলাপ) ০৫:৫৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  @Haseeb55 উপরে আমার আর শাকিল ভাইয়ের আলোচনায় দেখুন! এরকম একটি বিষয় উঠে এসেছে যে, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের যেকোন প্রতিষ্ঠানকে শুধু ইউজিসি নয়, সরকারি স্বীকৃতিদানকারী যেকোন প্রতিষ্ঠান থেকে স্বীকৃত পেলেই হবে। টীকায় দেখুন। এই অনুমোদন সরকার, ইউজিসি অথবা সংশ্লিষ্ট সরকারি কর্তৃপক্ষ কর্তৃক হতে পারে। আমি মনে করি, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত। আর @MdsShakil ভাই, শতবর্ষী প্রতিষ্ঠানের ব্যপারে আমি উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/রহিম বখস দ্বিমুখী উচ্চ বিদ্যালয় এই আলোচনায় একটি মন্তব্য করেছি, এটা আসলে কিছু সিনিয়র উইকিপিডিয়ানের উদ্বেগ, যার সাথে আমি একমত রয়েছি। আমি শতবর্ষের স্থানে ৭৫ করার কথা বলেছি, আসলেই ব্রিটিশ আমল থেকে পাঠদানকারী একটা শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত, তবে নিবন্ধটিতে কিছু সারাংশমূলক তথ্য থাকা বাঞ্ছনীয়, তাছাড়া পাঠক নিবন্ধে এসে কিছুই পাবেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৫, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত এনিয়ে আমিও একমত। সম্প্রদায়ের ৭৫কে উপযুক্ত মনে করলে আমার আপত্তি থাকবে না। কারও উদ্বেগ থাকলে সেটা এই আলোচনায় তুলে ধরা উচিত বলে আমি মনে করি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @MdsShakil হ্যা, আপনি বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা উপ-অনুচ্ছেদের পরামর্শ অনুযায়ী প্রস্তাবনায় পরিবর্তন আনতে পারেন। এবং মন্তব্যকারী সবাইকে পুনরায় মেনশন দিতে পারেন। অথবা উপনাম তৈরির মত আবার পুনরায় প্রস্তাবনা দিতে পারেন। উপরের আলোচনার সাথে সাথে শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছর অথবা ব্রিটিশ আমলে তৈরি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এভাবে যুক্ত করতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:২৯, ২০ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  সাধারণত যেসব বিশ্ববিদ্যালয় বা স্কুল কলেজের নাম মানুষ বেশি সার্চ করে বা অধিক গুরুত্ব বহন করে ( জ্যেষ্ঠতার ক্রমানুসারে) এ ধরনের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের নাম অন্তর্ভুক্ত করলে সুবিধা জনক হবে। 103.145.74.152 (আলাপ) ০৬:৩৪, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছরের প্রস্তাব  সুপ্রিয় উইকিপিডিয়ান! আপনারা জ্ঞাত রয়েছেন পূর্বে সাধারণত সকল উচ্চ বিদ্যালয়কে রেখে দেওয়া হলেও বর্তমানে সকল প্রাথমিক বিদ্যালয়কে মুছে দেওয়া হয়েছে এবং বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ পর্যাপ্ত তথ্যের অভাবে, উল্লেখযোগ্যতার অভাবে আলোচনা মুছে দেওয়া হচ্ছে। আসলে  এই শব্দটা ছোটবেলায় ঐতিহাসিকের বিপরীতে ব্যবহার হতে দেখেছি। এখনো দেশীয় পত্র-পত্রিকায় ব্রিটিশ আমলের স্থাপনাকে ঐতিহাসিক হিসাবেই স্বীকৃতি দেওয়া হয়। তাই ৭৫ বছর পুরাতন একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নাম অবশ্যই মুছে ফেলা উচিত নয়। পূর্বের আলোচনায় বহু সাবেক অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ান শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নিবন্ধকে রেখে দেওয়ার কথা বলতে দেখেছি। আমি আলোচনাসভা ও কিছু স্থানের আলোচনা খুজে পেলাম দেখুন এখানে (এক, দুই, তিন)। এইজন্য আমি প্রস্তাব করছি নীতিমালায় ১০০ বছর পুরাতনের স্থলে ৭৫ বছর করা হোক। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০০:৫৮, ২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)  কলেজ / মহাবিদ্যালয় সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা   যেকোনো কলেজ বা মহাবিদ্যালয়তো বটেই, বিশ্ববিদ্যালয়ও বাই-ডিফল্ট উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত নয়। বাংলাদেশ প্রতিষ্ঠার পূর্বে (১৯৭১'এর পূর্বে) যেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো সেগুলো কেবলমাত্র এবং নিশ্চিতভাবেই শিক্ষা বিস্তারের উদ্দেশ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো এবং পরবর্তীতে প্রতিষ্ঠিত অধিকাংশ প্রতিষ্ঠানই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলেও এগুলোর মূল চরিত্রের বিশ্লেষণে দেখা যায় ভিন্নরূপ। আমি মনে করি, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের, বিশেষ করে উচ্চ মাধ্যমিক এবং ডিগ্রী ও অনার্স পাঠদানকারী শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে তাই সুনির্দিষ্ট নীতিমালা তৈরি করা আবশ্যক। নীতিমালাটি এমন হতে পারে - কোনো বিশেষভাবে খ্যাতিমান ব্যক্তিত্ত্ব সেই প্রতিষ্ঠান হতে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন বা শিক্ষা প্রদান করেছেন এবং খ্যাতিমান বলতে এখানে কেবল শিক্ষায়তনিককেই বুঝানো হবে - লেখক/সাহিত্যিক/বিজ্ঞানী/পণ্ডিত ইত্যাদিই কেবল বিবেচ্য হবে; কোনো মতেই কোনো সঙ্গীত শিল্পি/ক্রীড়াবিদ/অভিনেতা/রাজনীতিবিদের জন্য নয়। এর বিশেষ কারণ রয়েছে: জ্ঞানতাত্ত্বিক বিষয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হতে অর্জন করতে হয়; কিন্তু প্রতিভা এখান হতে লাভ করা যায় না। - ধন্যবাদান্তে:  Ashiq Shawon (আলাপ) ১৫:১৪, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)   ক্রীড়া সফর ও সিরিজের নিবন্ধের নাম   বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিভিন্ন ক্রীড়া সফরের নিবন্ধের নামের দলের নামে পুরুষ দল বোঝাতে "পুরুষ" যুক্ত করা হয়। যেমন: ২০২৩ ইংল্যান্ডে আয়ারল্যান্ড পুরুষ ক্রিকেট দল বনাম বাংলাদেশ ও ২০২২ দক্ষিণ আফ্রিকা পুরুষ ক্রিকেট দলের ইংল্যান্ড ও ওয়েলস সফর। নিবন্ধের নামে এই পুরুষ যুক্ত করা অতিরিক্ত মনেহচ্ছে এবং পুরুষ ক্রিকেট দল টার্মটাও খুব একটা প্রচলিত নয়, শুধু ক্রিকেট দল বলতেই পুরুষদের ক্রিকেট দল বোঝানো হয়। ইংরেজি ভাষার উইকিতেও এসব নিবন্ধে অতিরিক্ত men's যুক্ত করা হয় না। যেমন: :en:Bangladeshi cricket team against Ireland in England in 2023 ও :en:South African cricket team in England in 2022। তাই এসকল নিবন্ধের নাম থেকে পুরুষ অংশটি বাদ দেয়ার প্রস্তাব করছি। — হাসিব (আলাপ) ০৯:১৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  সম্ভবত লিঙ্গনিরপেক্ষতার () জন্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় দলের নামকরণে পুরুষ বা মহিলাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়নি। তাই "পুরুষ দল" ও "মহিলা দল" ব্যবহার করা হয়েছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় কোনো কারণে তা চালু করা হয়নি। তবে বাংলা উইকিপিডিয়াকে যে সর্বদা ইংরেজিকে মেনে চলতে হবে তার কোনো মানে নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৪৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @Sbb1413, লিঙ্গনিরপেক্ষতার চেয়ে প্রচলিত ও অপ্রচলিত হওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আর ইংরেজি উইকি দেখে প্রস্তাব করি নি, কোনটা প্রচলিত তার উদাহরণ হিসেবে ইংরেজি উইকির কথা এনেছি। আবার বাংলা উইকিতেও মূল দল নিয়ে যে নিবন্ধ সেসবেরও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পুরুষ উল্লেখ নেই (যেমন: বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দল)। তাই আমি এসব নিবন্ধের নামে পুরুষ যুক্ত রাখার বিপক্ষে। — হাসিব (আলাপ) ১৩:৪৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  পুরুষ শব্দ রাখার দরকার নাই। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   "পুরুষ" শব্দ রাখার বিপক্ষে। নারী দলকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করার জন্য "নারী/মহিলা" শব্দ ব্যবহার করলেই তো হয়। (نقاش) عبد الله ১৯:২৯, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)  * পুরুষ না রাখার পক্ষেই আমার মত। লিঙ্গনিরপেক্ষ করতে গিয়ে অপ্রয়োজনীয় শব্দ দিয়ে শিরোনাম বড় না করলেই ভালো। ≈ Adkins Samba  «আলাপ»  ২০:২৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  মাশ্‌ফী ভাইকে উল্লেখ করলাম, তার মতামত জানা দরকার, সুব্রতদা অনিয়মিত হয়ে যাওয়ার পর মাশ্‌ফী ভাই-ই গত ২-৩ বছর ধরে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ক্রিকেট সফরের সকল নিবন্ধ নিয়মিত সযত্নে হালনাগাদ ও দেখভাল করে আসছেন। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) আফতাবুজ্জামান ভাইকে ধন্যবাদ জানাই আমার নাম উল্লেখ করার জন্য। নিবন্ধের নামে "পুরুষ" শব্দটি রাখার পক্ষে আমি- লিঙ্গনিরপেক্ষতা অবশ্যই মূল কারণ, তাছাড়া চিরাচরিতভাবে উইকিপিডিয়াতে লিঙ্গ উল্লেখ না করার মাধ্যমে পুরুষ বোঝানো হলেও (যেটা চিন্তা করলে অদ্ভুত লাগে; পুরুষরাই নিশ্চয়ই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সবকিছুতে প্রধান না?) বর্তমানে আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে অনেক স্থানেই পুরুষ ও মহিলাদের ক্রিকেটের কথা আলাদাভাবে লিঙ্গ উল্লেখ করেই বলা শুরু হয়েছে। বিশ্বকাপের মত ক্রিকেটের বড় আন্তর্জাতিক আসরের নামেও পুরুষ শব্দ এখন ব্যবহার করা হচ্ছে। উইকিপিডিয়াতেই বর্তমানে বেশ কিছু ক্রীড়ার ক্ষেত্রে নিবন্ধের শিরোনামে উভয় লিঙ্গের নামই উল্লেখ করা হয় (যেমন হ্যান্ডবল, বাস্কেটবল, ফিল্ড হকি ইত্যাদি)- যেটা ক্রিকেটে সামান্য পরিসরে হলেও আনার/রাখার পক্ষে মত আমার। Mashfi※মাশ্‌ফী (আলাপ) ২৩:১৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  বিরোধীতা খেলাধুলা মানেই পুরুষ না। পুরুষ বা নারী দল নির্ধারিত না করলে, কোন দল সফর করেছে তা শিরোনাম দেখে বুঝা যাবে না। এটা এড়ানোর উপায় নেই।   —মহাদ্বার আলাপ ০৭:২২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  আদতে "পুরুষ" ক্রিকেট দল শুনতে খারাপ শোনালেও এটি উল্লেখ করার বিকল্প নেই। কারন কিছু সিরিজ জয় বাংলাদেশ ক্রিকেট দলের আহামরি তেমন কোন সাফল্য নেই। অন্যদিকে মহিলা ক্রিকেট দল এশিয়া কাপের মত সম্মানজনক খেলায় জয় লাভ করে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করেছে। 103.145.74.157 (আলাপ) ১৮:১৪, ১৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  ক্রিকেটের কথা বাদ দিয়ে যদি নারী ফুটবল দলের কথা বলি, সেক্ষেত্রেও নারী ফুটবল দলের সাফল্য পুরুষ দলের চেয়ে ঈর্ষণীও, তাই শিরোনামে নারী-পুরুষ রাখতে হবে।   —মহাদ্বার আলাপ ০৭:২৩, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  শিরোনাম দেখে পুরো নিবন্ধ বুঝতে হবে, এমন কোনো শর্ত নেই। এমন হলে কোনো নিবন্ধে উইলিয়াম মুরের নাম আসলে তিনি কতসাল থেকে কতসাল বেঁচে ছিলেন, সেগুলোও আনতে হবে। পুরুষ বা মহিলা যোগ করতে হলে বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দলের নামও পরিবর্তন করতে হবে। কারণ, এখানে পুরুষ নাকি মহিলা বুঝা যাচ্ছেনা। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ২১:২৭, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)   ভারত-সম্পর্কিত নিয়মাবলী   ইংরেজি উইকিপিডিয়ার মতো বাংলায় ভারত-সম্পর্কিত কোনো নিয়মাবলী ছিল না বলে আমি ইংরেজি থেকে উইকিপিডিয়া:নামকরণের রীতি (ইন্ডিক) ও উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ পাতাদুটি অনুবাদ করেছি। যেহেতু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সমস্ত নিয়ম বাংলায় বাস্তবায়িত করা সম্ভব নয় (যেমন: মূল অনুচ্ছেদ বা তথ্যছকে ইন্ডিক লিপি যোগ না করা, কারণ বাংলা নিজেই এক ইন্ডিক লিপি), সেহেতু আমি ইংরেজি থেকে ঐ নিয়ম পাতাদুটির আংশিক অনুবাদ করেছি, অর্থাৎ আমি কেবল বাংলা উইকিপিডিয়ার ঐকমত্যের ভিত্তিতে যা নিয়ম অনুবাদ করার তা করেছি। বাকি নিয়ম নিয়ে আমাদের আলোচনা করতে হবে। এছাড়া, ঐকমত্যের জন্য আমি পাতাদুটিতে কিছু নিয়ম যোগ করেছি (যেমন: ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধে পানি বোঝানোর জন্য "জল" ব্যবহার করা, প্রয়োজন ব্যতীত হিন্দু-আরবি সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার না করা ইত্যাদি)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৪৯, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  আমার মতে, সর্বভারতীয় বিষয়ে মূল অনুচ্ছেদে বাংলা বাদে অন্যান্য ইন্ডিক লিপি ব্যবহার করা উচিত নয় (যেমন: বন্দে ভারত এক্সপ্রেস, ভারতের রাজ্য বিধানসভা), তবে আঞ্চলিক ক্ষেত্রে তা করা যেতে পারে (যেমন: চেন্নাই, দিল্লি, বেঙ্গালুরু, মুম্বই)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৫৪, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   মেহেদী আবেদীন ১৫:৪৩, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) এক্ষেত্রে ইমপেরিয়াল একক ব্যবহারের সম্পূর্ণ বিপক্ষে আমি। মার্কিনরা ইমপেরিয়াল ব্যবহার করে, কিন্তু আমাদের তো সেটা ব্যবহারের কোনো প্রয়োজন নেই। অন্যগুলোয় সমর্থন।   —মহাদ্বার আলাপ ০৭:৪১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) এক্ষেত্রে আমি মেট্রিক একককে ব্যবহার করার কথা বলেছি, এবং  টেমপ্লেটের মাধ্যমে মেট্রিক একককে ইম্পেরিয়াল এককে রূপান্তর করা যায়। অন্যত্র এই টেমপ্লেটটি কাজে না লাগলেও উচ্চতার ক্ষেত্রে এই টেমপ্লেটটি ব্যবহার করা যায়, কারণ উচ্চতা সাধারণত ফুট এককে মাপা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:০২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) মেট্রিক ও ইম্পেরিয়াল একক নিয়ে আমার প্রস্তাবের সংশোধন করেছি। এই নিয়মটি আসলে অন্যত্র থাকা উচিত, কারণ এটি সমস্ত নিবন্ধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও মেট্রিক একক ব্যবহৃত হলে তাকে রূপান্তরের প্রয়োজন নেই, বরং ইম্পেরিয়াল একক ব্যবহৃত হলে তাকে মেট্রিক এককে রূপান্তর করতে হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫২, ১৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি) উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ#সাধারণ ভারতীয় রীতি নিয়ে আমার দুটো বক্তব্য রয়েছে:  "যতটা সম্ভব বাংলা সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার করুন" - যতটা সম্ভব নয়, এটা আবশ্যক হওয়া উচিত।  "মুদ্রা-সম্পর্কিত বিষয়ে ভারতীয় টাকার পাশে বন্ধনীতে এর মার্কিন ডলার অনুরূপ লিখতে হবে" - মার্কিন ডলারকে কেন প্রাধান্য দিতে হবে এটা আমার বোধগম্য নয়, বরং চাইলে বাংলাদেশী টাকার পরিমাপ দেওয়া যেতে পারে। তবে আমি বলল কিছুই দেওয়ার দরকার নেই, ভারতীয় টাকার পরিমাণ লেখাই যথেষ্ট। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:০৯, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি) মার্কিন ডলার দেওয়ার পিছনে আমার যুক্তি হচ্ছে যে এটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা এবং জিডিপি ইত্যাদি তথ্যগুলো মার্কিন ডলারে প্রকাশ করা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:২২, ২৮ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)   নামস্থানগুলোর জন্য সহজ উপনাম তৈরি (২)  পূর্বের অনুরোধে নামস্থানগুলোর সহজ উপনাম তৈরিতে সকলে সমর্থন দিয়েছেন। কিন্তু একটা বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে, কোন উপনামটা দেয়া ঠিক হবে। তাই গত অনুরোধের মৌলিক কয়েকটি কথা উল্লেখ করে প্রস্তাবনাটা পুনরায় সাজাতে আগ্রহী হচ্ছি।   ১৩জন সক্রিয় ব্যবহারকারী প্রস্তাবনাটিতে সমর্থন দিয়েছেন।  দুই অথবা তিনজন ভিন্ন উপনামের প্রস্তাবনা দিয়েছেন।  ব্যবহারকারীর ও বিষয়শ্রেণীর সংক্ষিপ্ত কি "ব" হতে পারে কিনা; তা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে।  আলাপ পাতার সংক্ষিপ্তরূপের জন্যও প্রস্তাবনা এসেছে।  সকল নামস্থানের জন্য সংক্ষিপ্ত উপনাম তৈরির প্রস্তাবনা এসেছে।  প্রস্তাবিত উপনামগুলো:  নামস্থানপ্রথম প্রস্তাবনাএটি আমার প্রথম প্রস্তাবনা ছিলদ্বিতীয় প্রস্তাবনাএটি @ব্যবহারকারী:Sbb1413 ভাইয়ের প্রস্তাবনাতৃতীয় প্রস্তাবনাএটি @ব্যবহারকারী:Wikitanvir ভাইয়ের প্রস্তাবনাচতুর্থ প্রস্তাবনাএটা আমার পুনর্বিবেচিত প্রস্তাবনাউইকিপিডিয়াউউউপিউপমিডিয়াউইকিমমিমিউমউটেমপ্লেটটটে টেমটপপ্রবেশদ্বারপপ্র প্রদাপদসাহায্যসসাসাযসহবিষয়শ্রেণীবি (যেহেতু কম ব্যবহার প্রয়োজন হয়)বি বিশবষব্যবহারকারীবব্য ব্যববকআলাপ -$1আ*$1আ*$1আ*   $1আ দ্বারা উদ্দেশ্য উপরের মূল নামস্থানের সাথে আ যুক্ত করা। চতুর্থ প্রস্তাবনায় সহ আমার যুক্তি: যদি কখনও মূল নামস্থানের পাশাপাশি সহপ্রকল্পের বাংলা আন্তঃউইকি যোগের চিন্তা হয়, তাহলে যাতে বিষয়টি কঠিন না হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় বিষয়, আ কার হ্রস্ব-ই কার ইত্যাদি সংক্ষিপ্ততাকে কিছুটা হলেও ভঙ্গ করে। তাই সেগুলো বাদ দেয়া হয়েছে। আরেকটা প্রশ্ন আসতে পারে, সবগুলো নামস্থানের সংক্ষিপ্ত করা হবে কিনা। আমি বিষয়টিকে এড়িয়ে যাচ্ছি। তবে চাইলে সহজেই গৃহীত প্রস্তাবনার প্যাটার্ন অনুযায়ী করা যেতে পারে। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১০:১৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  হালনাগাদের জন্য জানিয়ে রাখছি, একক প্রস্তাবনা না আসায় বিষয়টা স্থগিত হয়ে গিয়েছে। https://phabricator.wikimedia.org/T382822   —মহাদ্বার আলাপ ২০:৩৪, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @Greatder একক প্রস্তাবনার জন্য নয়, ঐকমত্য স্পষ্ট না হওয়ার জন্য। কারিগরি বিষয়েও ঐকমত্য যে গুরুত্ব রাখে, আগে জানা ছিল না। যেখানে দুইটা অপশনই থাকতে পারে ও একে-অপরের বিপরীত নয়; সেখানে এই ধরনের ঐকমত্যের আলাপ আমার কাছে বাচ্চাসুলভ মনে হয়েছে। ব্যাপারটা এমন যে, রোলব্যাকের যেহেতু একটি স্ক্রিপ্ট আছে, তাই দ্বিতীয় স্ক্রিপ্ট উইকিপিডিয়ায় নিষিদ্ধ করতে হবে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:৫১, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   মন্তব্য   দ্বিতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। মেহেদী আবেদীন ১০:২৫, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @Mehediabedin মন্তব্য করলে ভালো হয়। আ কার/হ্রস্ব-ই কার ঢুকানো ঠিক হবে কিনা ইত্যাদি। কারণ, অভ্র ব্যতীত বাকি সকল কীবোর্ডে সেগুলোর জন্য ক্যাপস চাপা লাগে। বিষয়টা সেই দীর্ঘ হয়ে গেল না? ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১০:২৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) সেটা ঠিক, কিন্তু ভেবে দেখলাম আকার ইকার ব্যবহারে বুঝতে সুবিধা হবে। সেই জন্য ২য় প্রস্তাবে সমর্থন জানিয়েছি। মেহেদী আবেদীন ১০:৩২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @Mehediabedin প্রস্তাবনাগুলো ব্যবহারের জন্য ছিল। সেগুলোতে বুঝার তো কিছু নেই। নইলে wp দিয়ে ওয়ার্ডপ্রেসে তো ওয়ার্ডপ্রেসকে বুঝায়, উইকিপিডিয়ায় উইকিপিডিয়াকে; এগুলো তো সংযোগ। আমার মনে হয়, ব্যবহারের দিকে গুরুত্ব দিলে উত্তম হবে। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১০:৩৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:২৭, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  চতুর্থ প্রস্তাবে বিরোধিতা। দ্বিতীয় প্রস্তাবে । আমি নিজে যখন অনুসন্ধান বক্স ব্যবহার করি, তখন উ/টে/ব্য দিয়েই শুরু করি। এটিই আমার জন্য সহজ এবং আমার বিশ্বাস অন্যদের জন্যও সহজ হবে। Yahya (আলাপ) ১০:৪৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @Yahya কিন্তু পরে বাংলা আন্তঃউইকির পরামর্শ আসলে "উ" নিয়ে সমস্যা হবে। আমার মনে হয়, -এর জন্যও দুই বর্ণের সংক্ষিপ্ত/উপনামই ভাল হবে। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ১১:৫০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  তৃতীয় ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। সবাই দেখি দুইটা করছে, তাই আমিও দুইটাই দিলাম। পরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় প্রথম সমর্থনকে ১ এবং দ্বিতীয় সমর্থনকে ২ ধরে যোগ করে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। আর দুইটা সমর্থন করছি, কারণ প্রকল্পটি বাস্তবায়ন হওয়ার পরে "উ" কে "উপি" পুনর্নির্দেশ করে দিলেও হবে। তাই আলোচনা চলুক, আমরা সবাই সবার মনোভাব বুঝি। সবার মতামতই পুনর্নির্দেশের মাধ্যমে কিছুটা হলেও পূরণ হওয়া সম্ভব। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:০১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান তবে তৃতীয় প্রস্তাবনার ঘরটি ফিলাপ করুন, এতে সবার সমর্থন বা বিরোধিতা করতে সুবিধা হবে। আর তৃতীয় ঘরের কোন শব্দ কেউ পরিবর্তন করে আরো সহজ গ্রহণযোগ্য শব্দও বলতেও পারে। আমার প্রস্তাব টেমপ্লেট = টেম প্রবেশদ্বার = প্রবে সাহায্য = সাহা বিষয়শ্রেণী = বিয় ব্যবহারকারী = ব্যব আলাপ = আ (মূল নামস্থানের পরে) সবার চিন্তা মাথায় রেখে এটা করা আসলেই কঠিন কাজ। যাইহোক, অন্যরাও মতামত বা শব্দ বাছাই করে দিতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:১৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, কারণ এটি বাস্তবায়ন করলে তৃতীয়টার প্রয়োজন হবে না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। আমার মতে একাধিক উপনাম না করাই ভাল। — AKanik 💬 ১১:২৬, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৪৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, উপরে যেমন বলেছিলাম, উভয় রাখা হোক। প্রথম প্রস্তাবনার এক অক্ষরের সবচেইয়ে বড় সুবিধা হল তা লিখতে সহজ হবে। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:১১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  ১ম প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। — ফেরদৌস •  ১৫:০৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  কেবল ২য় প্রস্তাবনায় সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ»  ১৫:০৬, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা তে -কৃষক  ০৭:০৩, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনায়  করছি। ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)   দ্বিতীয় প্রস্তাবনাটিই বেশি সহজবোধ্য এবং আকর্ষণীয় (نقاش) عبد الله ১৬:৪০, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)  ধারাবাহিকভাব দ্বিতীয়, তারপর তৃতীয় প্রস্তাবে সমর্থন। পরে উস(উইকিসংকলন), উব, উভ(উইকি ভ্রমণ), উউ(উক্তি) যোগ করা যাবে। আর উইকিপিডিয়ার ব্যবহার সবচেয়ে বেশি বলে 'উ'-ই থাকুক। ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍  —মহাদ্বার আলাপ ০৭:৩১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি) তৃতীয় প্রস্তাব গ্রহণ করা হলে উইকিঅভিধান, উইকিউক্তি, উইকিবই, উইকিবিশ্ববিদ্যালয়, উইকিভ্রমণ ও উইকিসংকলন হয়ে যাবে যথাক্রমে উঅ, উউ, উব, উবি, উভ্র ও উস। চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে অনেক জায়গায় কার ও ফলা বাদ দেওয়া হবে (উঅ, উউ, উব, উবি, উভ ও উস)। তবে আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবকেই সমর্থন করি, কারণ কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ আমার কাছে আরও স্বাভাবিক লাগছে এবং হিন্দিসহ বিভিন্ন ভারতীয় ভাষায় কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ প্রচলিত (ভারতীয় জনতা পার্টি → ভাজপা, ভজপ নয়), এমনকি বাংলাদেশেও এর নমুনা পাওয়া যায় (ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় → ঢাবি, ঢব নয়)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৩, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি) @Sbb1413 আসলে নামস্থান দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রকল্প, যা যেকোনো সময়ে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। যেমন- বই নামস্থান বন্ধ হয়েছে। এখন এগুলোর জন্য প্রধান সংক্ষিপ্ত বর্ণ দিয়ে প্রথম পর্যায়ের উইকির জন্য পরবর্তী পর্যায়ের সংক্ষিপ্ত বর্ণ দেয়া মানায় না। আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে। এজন্য এগুলোকে বিনাকারণে বাড়তি ঝামেলা বলে অনুভব করছি। প্রসঙ্গতঃ উইকিমিডিয়ার টেক ফোরামে আমি একটি প্রশ্ন রেখেছি এই ব্যাপারে। জবাব এলেই পরবর্তী ধাপে অগ্রসর হওয়া সম্ভব হবে। ‍~ কাপুদান পাশা (বার্তা - অবদান) ০৫:২৮, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি) আপনার উপরের টেকনিকাল যুক্তি ও আন্তঃউইকি সংযোগের প্রস্তাবনার জন্য আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবের সমর্থন থেকে সরে গিয়েছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)  অবশ্য গুগল ক্রোমের অ্যান্ড্রয়েডের সাম্প্রতিক সংস্করণে আমি এরকম সমস্যা পাইনি। অন্যান্য মোবাইল ব্রাউজারের ক্ষেত্রে (এজ, ফায়ারফক্স, অপেরা) আমি এই সমস্যাটি পেয়েছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:৫২, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) @Sbb1413 আসলে আমি টেকনিকাল বিষয়টা বুঝানোর চেষ্টা করেছি। কিন্তু যেহেতু সম্প্রদায়ের মত নেই আর এটা ফাউন্ডেশনের কোনো নীতিমালার সাথে দ্বন্দ্ব করছেনা, তাই এতে এগুনোর চিন্তা করছিনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৫৪, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) @Greatder এর প্রস্তাবনাকে  জানাচ্ছি। -- Ifteebd10 (আলাপ) ১১:৪৬, ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)  চতুর্থ প্রস্তাবে সমর্থন। তবে আমি বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে "বষ" উপনামের পরিবর্তে "বশ" সমর্থন করব। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)  আমার মনে হয় দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় অধিক সমর্থন এসেছে। তাই কোনো প্রশাসক বা ব্যুরোক্র্যাটকে সেই হিসেবে প্রস্তাবনাটি বন্ধ করতে অনুরোধ জানাব। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩০, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) চতুর্থ প্রস্তাবনায় আমার  জানাচ্ছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ) ১৮:১১, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)  শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। বোরহান (আলাপ) ১৪:২২, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)  চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে উপ, বক, পদ, সহ, টপ, বক.. এগুলো বাংলা ভাষায় স্বীকৃত শব্দ/নাম/উপসর্গ (আর ‘মউ’ অভ্র ফোনেটিক দিয়ে লিখতে গেলে তো ‘মৌ’ করে দেয় যা বাড়তি ঝামেলা)। এই পদ্ধতি অনুসরণ করলে তা ভুলবোঝাবুঝির সৃষ্টি করবে। প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনার ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্তরূপ বেশি সংক্ষিপ্ত যা পরবর্তীতে সমস্যা তৈরি করতে পারে। নিজে প্রস্তাব করার কারণে নয় বরং, এই দুই সমস্যা এড়িয়ে আমার কাছে তৃতীয় প্রস্তাবনাই গ্রহণযোগ্য হচ্ছে। আমি বিষয়গুলো বিবেচনা করার অনুরোধ করছি। ধন্যবাদ। — তানভির • ২১:৪৮, ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) @তানভির ভাই, আপনার কথা ঠিক যে, এগুলো বাংলা পরিচিত শব্দ। কিন্তু যেমনটা আগেও একবার বলেছিলাম, এটা বাংলা উইকিপিডিয়ার নামস্থানের নিজস্ব কারিগরী শব্দ হিসেবে থাকবে; এরসাথে অন্যকিছুর মিল এখানে সমস্যার সৃষ্টি করবেনা। উদাহরণ দিয়েছিলাম, ইংরেজি wp উইকিপিডিয়া ও ওয়ার্ডপ্রেস উভয়ের সংক্ষিপ্তরূপ। কিন্তু এই সংক্ষিপ্তরূপ আভ্যন্তরীণ কারিগরী কাজেই  ব্যবহৃত হয় বিধায় এগুলি একে অন্যের সাথে ভুল বোঝাবুঝির সৃষ্টি করেনা। প্রাসঙ্গিকভাবে, এই সংক্ষিপ্ততা শুধুমাত্র পরবর্তী কোলন দেয়ার আগে কাজ করবেনা; যেভাবে উইকিপিডিয়া শব্দটির পরে কোলন না দেয়া পর্যন্ত মূল নামস্থানের ফলাফল দেখায়। আমি বর্তমানে উইকিপিডিয়ায় একটু কম থাকছি ব্যস্ততার কারণে। তবে বর্তমানে আমার মনে হচ্ছে, কারিগরী দিকগুলিতে জনমতের চেয়ে কারিগরী যুক্তিগুলিকে প্রাধান্য দেয়াই উচিত। আগে আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনার পক্ষে আলোচনা বন্ধ করতে অনুরোধ করলেও বর্তমানে মনে হচ্ছে, কারিগরী দিককে প্রাধান্য দিয়ে তৃতীয় বা চতুর্থ প্রস্তাবনায় আগানো উচিত। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১১:৫৬, ২৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)  চতুর্থ প্রস্তাবনা। R1F4T   আলাপ ০৪:২৩, ১৯ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) ২য় এবং ৩য় প্রস্তাবনা সমর্থন R1F4Tআলাপ ১৫:৫৯, ২ মে ২০২৪ (ইউটিসি)  যেহেতু বিষয়টি প্রয়োজনীয় এবং উইকিপিডিয়া আন্তঃভাষা সংযোগে বাংলা ব্যবহারের ঘটনা খুবই কম ঘটবে, সেহেতু উপরের সবগুলি দিয়ে ফাব্রিকেটরে এ আবেদন করেছি। আগ্রহীরা টাস্কটি অনুসরণ করতে পারেন। আশা করছি, বিষয়টি ব্যবহারকারীদের জন্য সহজ করবে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৬, ৩০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   প্রধান পাতা সংক্রান্ত প্রস্তাবনা ও কাজ   প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! প্রধান পাতার বর্তমান যে বিন্যাস সেটা গত ১৪ বছর আগের একটা বিন্যাসের উপর বারবার পুনর্গঠিত হয়ে আসছে। তখনকার প্রয়োজন ও সময় অনুপাতে এটা অবশ্যই একটি অগ্রগামী কাজ ছিল। কিন্তু বর্তমানে সময় খুব দ্রুত গড়িয়েছে এবং একটি আদর্শ ওয়েবসাইটের মূলপাতার বিন্যাসের ধরণ বদলেছে। তারই ধারাবাহিকতায় অন্যান্য ভাষার উইকিপিডিয়া, উইকিমিডিয়া মেটাসহ বিভিন্ন ভাষার প্রধান পাতার বিন্যাস বদলেছে। যেহেতু সে সময়ে একজন অবদানকারীকে মূখ্য ধরা হত ও সেই হিসেবে বিন্যাসটি করা হয়েছিল। বর্তমানে একজন পাঠককে গুরুত্বপূর্ণ ধরা হয় ও পাশাপাশি আমাদের উইকিপিডিয়ায় লক্ষাধিক নিবন্ধ রয়েছে; তাই প্রধান পাতা সেই অনুপাতে পরিবর্তন করাটা কাম্য মনে করছিলাম।  আমি প্রাথমিকভাবে স্পেনীয় ও ফরাসি উইকিপিডিয়া এবং মিডিয়াউইকির প্রধান পাতার অনুসারে একটি বিন্যাস করেছি।  তবে পৃষ্ঠাটির শীর্ষ বিন্যাস করিনি। কারণ, অন্য প্রকল্প অনুসারে ডিজাইন করতে মনে চায়নি। এটার বিন্যাস সংক্রান্ত পরামর্শ (বা যে কারুর কাজ) কামনা করব। তবে উপরে যেভাবে দুয়েকটা লাইন রয়েছে; সেভাবে সিম্পল থাকাই কাম্য। কারণ, প্রথমেই হিবিজিবি একজন পাঠককে বিষয় অনুধাবন করতে অসুবিধায় ফেলে দেয়। পাশাপাশি, ব্যবহারকারীদের জন্য সময় ও তারিখ দেখার জন্য তো গ্যাজেট রয়েছেই।  পৃষ্ঠাটির মধ্যে নির্বাচিত নিবন্ধের জায়গা ঠিক আছে। কিন্তু পরবর্তী "ভালো নিবন্ধ, আজাকি, চিত্র ও পরিচিতি" এই চারটির জায়গা নিয়ে দ্বিধায় রয়েছি। কারণ, কখনো চিত্র বড় থাকে আবার কখনো ছোট। আবার কিছুদিন ধরে খেয়াল করলাম, ভালো নিবন্ধেরও বেশ কয়েকটার প্রদত্ত অনুচ্ছেদ ছোট রয়েছে। যদ্দরুণ সুচারু ডিজাইনে বাধা হচ্ছে। আমার হিসেবে, ভালো নিবন্ধের জন্য প্রদত্ত অনুচ্ছেদের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক শব্দের বাধাধরা থাকা উচিত। যেমন: ৫০০ শব্দ। তেমন হলে উইকিপিডিয়ার পরিচিতি অংশটা আরেকটু সংক্ষেপে এনে সেটাকে সমান রাখা যেত।  এর পরের তিনটি টেমপ্লেটের শেষেরটি ঠিক আছে। বাকি দুইটা সাইজে তৃতীয়টার সমান হবে ও এই অনুপাতে নিজেদের আন্দাজে সংযোগ যুক্ত করে কাজ করতে পারেন। নইলে আমাকে ধীরে ধীরে সময়ে করতে হবে। প্রবেশদ্বারের কাজটা সাজানোও হয়নি। একরকম করেছি।  বাকি কাজগুলো আশা করি খারাপ হয়নি। বাকি আপনাদের মন্তব্য ও পরামর্শ কামনা করছি। পাতার সংযোগ> ব্যবহারকারী:খাত্তাব হাসান/প্রধান পাতা ― 💬 ✉ কাপুদান পাশা  ☪  ২২:০৩, ৩০ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)  @খাত্তাব হাসানের প্রস্তাবিত প্রধান পাতা ঠিকই আছে, তবে আমার মতে "ভালো নিবন্ধ" অনুচ্ছেদটি ডানদিকে এবং "উইকিপিডিয়া কী" অনুচ্ছেদটি বাঁদিকে করা উচিত। এছাড়া প্রবেশদ্বারের জন্য পৃথক অনুচ্ছেদ না করে "নির্বাচিত নিবন্ধ" অনুচ্ছেদের উপরে "উইকিপিডিয়ায় স্বাগতম!" কথার ডানদিকে প্রবেশদ্বার যোগ করলেই হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:৪৬, ৩১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি) এছাড়াও যদি সহপ্রকল্প সমূহের নামের পাশে তাদের ছোট করে আইকন এড করে দিলেও ভালো হয়। দেখতে সুন্দর দেখাবে। R1F4T   আলাপ ০৯:৫৯, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) নতুন পাতা শুরু করা ও খসড়া তৈরির একটি অপশন রাখা উচিত। এগুলোর সাথে একাউন্ট তৈরির বোতাম রাখা যেতে পারে। এছাড়া প্রতিটি বাক্সের জন্য একাধিক রং ব্যবহার করা উচিত। এভাবে সাদামাটা দেখাচ্ছে। মেহেদী আবেদীন ১১:১৩, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)  আমি খাত্তাবের প্রস্তাবকে পরিবর্তিত করে ব্যবহারকারী:Sbb1413/প্রধান পাতা উপপাতায় পেশ করেছি। এখানে প্রবেশদ্বার ও সামাজিক মাধ্যম সংযোগগুলিকে ডানদিকে সরিয়েছি এবং বিভিন্ন বাক্সের বিন্যাস পরিবর্তিত করেছি। এছাড়া বিভিন্ন বাক্সদের বিভিন্ন রঙে রঞ্জিত করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৪০, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 আপনি জানেন কি.. এটার রং চোখে লাগে R1F4T   আলাপ ০৬:১৭, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  ঠিক করে দিয়েছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৭:১৩, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) আমার জানামতে @Aishik Rehman প্রধান পাতার জন্য উপপাতায় একটি খসড়া প্রস্তুত করছিলেন। আমরা চাইলে তার নকশার সাথে সমন্বয় করতে পারি। মেহেদী আবেদীন ০৭:১২, ১৯ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইটালিক ব্যবহার সম্পর্কে   আজকে আলাপ:মাটির ময়নায় আলাপ করতে গিয়ে খেয়ালে আসল, শুদ্ধ বাংলায় তো ইটালিক বর্ণের (বাঁকা অক্ষরে লিখা) অস্তিত্বই নেই। কোনোকালেই ছিল বলে মনে হয়না। বাংলা ইটালিক বর্ণ বোধহয় ইন্টারনেট জগতের আবিষ্কার। কিন্তু এটি বাংলার কোনো কিছু হয় বলে মনে হয়না। আমি মৌলিক গবেষণা করছিনা; আগেকার কোনো বইয়েও আমি এমন ইটালিক বর্ণের অস্তিত্ব দেখিনি। আধুনিক গ্রহণযোগ্য বইগুলোতেও ইটালিক বর্ণ দেয়া হয়না। অনেকে আকর্ষণ করার জন্য ইটালিক করেন, আমরাও লেখার সময় অনেক সময় বাঁকা করে লিখি; কিন্তু এর কোনো নিয়ম-নীতি আছে বলে মনে হয়না।  উইকিপিডিয়ার মৌলিক গবেষণা নীতিমালা অনুসারে ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করাই মৌলিক গবেষণা হবে। কারণ, ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করতে হলে নীতিমালা প্রণয়ন করতে হবে কোথায় বাঁকা হবে আর কোথায় হবে না। আর এমন কোনো নীতির বালাই বাংলায় নেই।  সেজন্য আমার প্রস্তাব হচ্ছে, বাংলা উইকিপিডিয়ার প্রধান বিষয়বস্তুর পাঠ্যে ইটালিক বর্ণের ব্যবহার বন্ধ করা হোক। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:১৯, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)   — আমি কেবল টাপোরি নিবন্ধে ইটালিক হরফ ব্যবহার করেছি, অন্যান্য নিবন্ধে এখনও ইটালিক হরফ ব্যবহার করিনি, কারণ আমার কাছে ইটালিক হরফে বাংলা লেখা স্বাভাবিক লাগছে না। যদিও একটা ইতিহাস বইতে আমি বিভিন্ন গ্রন্থ ও প্রকাশনার শিরোনামকে ইটালিক হরফে লিখতে দেখেছি (যেমন: নীলদর্পণ, বঙ্গদর্শন), অন্যান্য ইতিহাস বইতে আমি এর জায়গায় উদ্ধৃতি চিহ্ন ব্যবহার করতে দেখেছি (যেমন: "নীলদর্পণ", "বঙ্গদর্শন")। অবশ্য কোনো কথাকে গুরুত্ব (এম্ফাসিস) দেওয়ার জন্য ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৭, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) বৈজ্ঞানিক নামে কি ইতালিক ব্যবহার করা হয়না? মেহেদী আবেদীন ০৭:৪৪, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) আমি নিম্নশ্রেণির বিভিন্ন জীববিজ্ঞান বইতে ইটালিক হরফে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি এবং বইভেদে বৈজ্ঞানিক নাম লাতিন কিংবা বাংলা লিপিতে লেখা থাকে (যেমন: ধানের বৈজ্ঞানিক নাম oryza sativa বা ওরাইজা স্যাটিভা)। তাহলে সেক্ষেত্রে ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০০, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) @Mehediabedin বৈজ্ঞানিক নামেও ইটালিক ব্যবহৃত হয়না। আমি যতদূর পড়েছিলাম, বৈজ্ঞানিক নামের জন্য প্রতিবর্ণ করা বৈধ নয়। উচ্চারণ জানানোর জন্য যেটা করা হয়, সেটাও কোনো মৌলিক কাজ নয়। এতদ্ব্যতীত লাতিন বৈজ্ঞানিক নামের ইটালিক হওয়ার সাথে বাংলার কোনো সম্পর্ক থাকার কথা নয়। আর যেই বৈজ্ঞানিক নাম বাংলায় প্রসিদ্ধ হয়ে যায়, যেমন হোমো সেপিয়েন্স- সেটার ইটালিক লেখার প্রচলনও পাইনি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:৪৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) আমি জানিনা কোন বইতে হোমো সেপিয়েন্স নামকে বাঁকাভাবে লেখা হয়নি। আমি বিভিন্ন বইতে একে বাঁকাভাবে লিখতে দেখেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৪:২৭, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) @Sbb1413 হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়। (যদিও বাংলা উইকিপিডিয়ায় বারবার লেখা হয়েছে, কোন ভিত্তিতে লেখা হয়েছে; অজ্ঞাত।) কিন্তু হোমো সেপিয়েন্স বাংলায় বৈজ্ঞানিক নাম ছাড়াও বিখ্যাত একটি শব্দ, এই নামে বইও আছে সম্ভবত। এছাড়া আর কোনো বৈজ্ঞানিক নামের বাংলা অনুবাদ আমি দেখেছি বলে মনে আসছেনা। যেমন- কাঠালের বৈজ্ঞানিক নাম Artocarpus Heterophyllus বা মৌমাছির Apis Florea ইত্যাদির (আপাতত দুইটাই মনে এল) বাংলা কখনো দেখেছি বলে মনে হয়না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৪, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)  ইহা সত্য, কিন্তু আমি বাংলা লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম এবং বন্ধনীতে লাতিন লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি (যেমন: হোমো ইরেক্টাস (Homo erectus))। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:২৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) যাইহোক, অত বাকবিতণ্ডার মধ্যে জড়িয়ে পড়ার দরকার নেই, কেবলমাত্র শিরোনাম ছাড়া বৈজ্ঞানিক নামকে বাংলা লিপিতে লেখা বৈধ নয়, ঠিক যেমন পর্যায় সারণীর মৌলগুলোর চিহ্নকে বাংলায় লেখা বৈধ নয়। এছাড়া বিদেশি শব্দের বাংলা প্রতিবর্ণীকরণের ক্ষেত্রে আমি  টেমপ্লেট তৈরি করেছি, যা প্রতিবর্ণীকরণের পাশে স্বয়ংক্রিয়ভাবে  যোগ করবে এবং প্রতিবর্ণীকরণ বোঝানোর জন্য কোনো বাঁকা অক্ষরের প্রয়োজন নেই। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:১৪, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)  — আমি ব্যবহারকারী পাতায় (ব্যবহারকারী:Sbb1413/বাংলায় বাঁকা অক্ষর ব্যবহার) ইটালিক হরফ ব্যবহারের নির্দেশিকা প্রস্তাব করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০৫, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি) @Sbb1413 গণিত, রসায়ন নিয়ে কিছু অংশ অনুবাদ করেছি। ব্যাপারটার সাথে একমত/দ্বিমত একটু বলুন।   —মহাদ্বার আলাপ ১৬:৫৮, ২১ মার্চ ২০২৪ (ইউটিসি)  উইকিসংকলনে কাজ করার সময় আমি প্রবীর ঘোষ রচিত "আমি কেন ঈশ্বরে বিশ্বাস করি না" গ্রন্থটি পেয়েছি। সেখানে এই পাতায় আমি লক্ষ করেছি যে সেখানে একটি উক্তিকে ইটালিক অক্ষরে লেখা হয়েছে। যদিও এটি ২০২২ সালের সংস্করণ, এর প্রথম সংস্করণ ১৯৯৫ সালে প্রকাশিত হয়েছিল, যখন ভারতে ইন্টারনেট খুব প্রচলিত হয়নি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৫:০৯, ১৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  – ইটালিক হরফ ব্যবহারের ক্ষেত্রে কোনো সমস্যা দেখি না। অতীতে বাংলায় ইটালিক ব্যবহারের প্রয়োজন হয়নি, এটি বর্তমানে ইটালিক পরিহার করার কোনো যুক্তি নয়। পত্র-পত্রিকায় এখন হরহামেশাই লেখা থেকে আলাদা করে পড়তে বই-চলচ্চিত্রের নাম ইটালিকে লেখা হয়। একে মৌলিক গবেষণা বলার কোনো কারণ নেই। উল্লেখ্য, বাংলায় পশ্চিমা প্রভাব চিরকাল ধরেই হয়ে আসছে। একসময় বাংলায় বিরামচিহ্নের নিয়ম ছিল না যা শ্রীরামপুর মিশন প্রেস প্রথম আমদানি করে ও বিদ্যাসাগর প্রচলন করেন। ইটালিক লিখিত ভাষার একটি উপকারী সংযোজন যাকে নিয়ে বিতর্ক পুরোপুরি অপ্রয়োজনীয়। কারও উক্তি লিখতে ও যেসব নাম বিশেষ্য মূল লেখা থেকে আলাদা করা দূরহ সেসব ক্ষেত্রে ইটালিক অপরিহার্য। ䷝  ইমামঅনিক (আলাপ) ১৭:৪৭, ১৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   বাংলা উইকিপিডিয়ার বট নীতিমালা   আমি প্রায় চার বছর পূর্বে বাংলা উইকিপিডিয়ার একটি স্থানীয় নীতিমালা তৈরি করে তা অনুমোদনের প্রস্তাব দিয়েছি (এখানে দেখুন)। কিন্তু এটি আনুষ্ঠানিকভাবে এখনও প্রস্তাবিতই রয়েছে। সুতরাং সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, যদি কারো আপত্তি না থাকে, সেক্ষেত্রে এটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দেয়া হোক। যেহেতু অনেক পুরনো প্রস্তাবনা, এবং কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীর দৃষ্টিগোচর পূর্বেই হয়েছে, তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে  সাতদিন  পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো &dash;নকীব সরকার বলুন... ১১:১৭, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)  @Nokib Sarkar অনুগ্রহ করে তাড়াহুড়া করবেন না। কোনো নীতিমালা বিষয়ে নেতিবাচক মন্তব্য না থাকলেও সম্প্রদায়কে জানানোর পর কমপক্ষে একসপ্তাহ সময় নিন। কারণ, একজন সক্রিয় ব্যবহারকারীও হয়ত দুই-তিনদিন উইকিপিডিয়ায় না এসে থাকবেন। পাশাপাশি বর্তমানে ঈদ পরবর্তী ও পূজা পূর্ববর্তী ব্যস্ততা তো রয়েছেই। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:২৮, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান ঠিক আছে &dash;নকীব সরকার বলুন... ২০:৩৫, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)  নীতিমালা পাতাটি নিয়ে কিছু বলছি না তবে নিজে থেকে কোনো কিছু প্রস্তাব করে বলে দেওয়া  উইকি স্পিরিটের সাথে কতটুকু সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সম্প্রদায়ের নির্দিষ্ট কিছু পদ্ধতি ও প্র্যাকটিস রয়েছে আমি সেগুলো অনুসরণ করার জন্য পরামর্শ দিচ্ছি। অব্যশই এটি অতি জরুরী কিছু নয়, সম্প্রদায়ের মতামতের জন্য অপেক্ষা করুন, আলোচনায় ঐক্যমত্য সৃষ্টি হলে কোনো প্রশাসক কিংবা অন্য কোনো অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী আলোচনা বন্ধ করবেন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৮, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) @MdsShakil আমি আপনার বক্তব্য স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছি, এবং আমি সম্পূর্ণ একমত। কিন্তু আমি মূলত বলেছিলাম, প্রস্তাবনাটি পূর্বেও অনেক উপস্থাপিত হয়েছিল, কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী সেটা দেখেছেন এবং কিছু সংশোধনও করেছিলেন। আর আপাতদৃষ্টিতে দেখা যাচ্ছে এই নীতিমালাটিকেই মোটামুটি মেনে নেয়া হচ্ছে (কারণ অন্য কোনো নীতিমালা আমি খুজে পাচ্ছি না, কিন্তু এরপরেও অনেক বট অনুমোদিত হয়েছে)। এসব বিবেচনা করেই আমি উদ্যোগী হয়েছিলাম। আর অতি জরুরী নয় ঠিকই, কিন্তু খুব বেশি অপ্রয়োজনীয়ও কিন্তু নয়। কারণ অন্য উইকিতে আমি যখন বট নিয়ে কাজ করেছি, আমি কিছু কিছু উইকিতে নীতিমালা পেয়েছি যেগুলো ঠিক অনুমোদিত ধরা যায় না, আবার শুধুমাত্র আদর্শ বটের নীতিমালা মেনে চলে, সেটাও ঠিক স্পষ্ট হয় নি। তো, আমি ভাবলাম, এই দিকে একটু মনোযোগ দেয়া উচিত আমাদের। কিছু অবাঙালী উইকিপিডিয়ানের মুখে শুনেছি, উপমহাদেশীয় উইকিপিডিয়াগুলোর মধ্যে বাংলা একটি প্রভাবশালী ভূমিকা পালন করে থাকে এবং তারা বাংলাকে অনুসরণ করে থাকে। তো, আমরা বাংলা উইকিপিডিয়ায় আমাদের নীতিমালাগুলোকে আরো উন্নত করা উচিত বলে আমি মনে করি। তাছাড়া, বাংলা উইকি বৈশ্বিক বটকে স্বয়ংক্রিয়ভাতে অনুমতি দেয় না। এর মানে হলো, বাংলা উইকির নিজস্ব কিছু মতামত আছে। তাই এই নিজস্ব মতামতগুলোরই একটি অংশ এই নীতিমালাটি। &dash;নকীব সরকার বলুন... ০৮:২১, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) @MdsShakil ভাই, আমার কাছে মনে হচ্ছে মোটামুটি ১২ দিন সময় যথেষ্ট হয়েছে। যদি আপত্তি না থাকে,  তবে নীতিমালাটি আরো দুইদিন অপেক্ষা করে (মোট দুই সপ্তাহ) চূড়ান্ত করা যায়। আপনার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। ধন্যবাদ। &dash;নকীব সরকার বলুন... ১৭:৪৫, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)  নীতিমালায় বলা হয়েছে বট দিয়ে বানান সংশোধন করা উচিত নয়, বর্তমানে  বানান সংশোধনের জন্য অনুমোদিত। ব্যপারটা উল্টো হয়ে গেলো না? —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৬, ২৭ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) @MdsShakil আফতাবুজ্জামান ভাইকে বিশেষভাবে উল্লেখ করছি। তিনি এসংক্রান্ত ঝুঁকি নিয়ে আগেই উল্লেখ করেছিলেন, আমার বটও এমন কিছু ভুল করেছিল (আমার আলাপ পাতায় খুঁজে পাচ্ছি না আলোচনাটুকু, তাই এখানে তার সংযোগ দিতে পারছি না)। ঐশিক ভাই যেহেতু অনুমোদিত, এবং আফতাব ভাই এক্ষেত্রে উনাকে ঝুঁকি সম্পর্কে অবগত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, আমার কোনো আপত্তি নেই। তবুও আমি @Aishik Rehman ভাইকে নীতিমালাটি আরো একবার পড়ে একটু মতামত দেয়ার অনুরোধ জানাবো। কারণ নীতিমালায় পাদটীকায় উদাহরণ দেয়া আছে, সেটি আফতাব ভাই কর্তৃক আমার আলাপ পাতায় দেয়া বক্তব্যেরই উদ্ধৃতি ছিল। &dash;নকীব সরকার বলুন... ০২:৫৭, ২৮ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি) এই নিয়ে আরেকটি আলোচনা শুরু হয়েছে। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১১:০৫, ১ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @আফতাবুজ্জামান এই আলোচনা থাকুক, নিচের আলোচনা বন্ধ করে দেন। এখানে বেশি মানুষ মতামত দিয়েছে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:৪৮, ১ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  বট নীতিমালার প্রস্তাবনা   সুধীবৃন্দ! আমি দেখতে পেলাম, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বটের নির্দিষ্ট কোনো প্রয়োগ করার মতো নীতিমালা নেই। একটি নীতিমালা অনেক আগে বোধহয় নকীব সরকার অনুবাদ করেছিলেন। যেটা প্রস্তাবনা হিসেবে পড়ে আছে। আমি দেখতে পেলাম, এটার প্রস্তাবনা কোথাও উত্থাপন করা হয়নি। যথাসম্ভব, অনুবাদের সময়ে বা আমদানির সময়ে ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় এটি প্রস্তাবনা অবস্থায় ছিলো। যেহেতু, বট নিয়মিত চালনা করা হয়, তাই আমি সম্প্রদায়ের কাছে নীতিটি নিশ্চিত করতে প্রস্তাব করবো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:২৮, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  - প্রস্তাবনা পাতা: উইকিপিডিয়া:বট নীতিমালা (উল্লেখ করতে ভুলে যাওয়ায় দুঃখিত)। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:০৫, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  @খাত্তাব হাসান পাতার লিংকটি দিয়ে দিলে আমরা তা সমর্থন বা বিরোধিতা করবো কিনা তা বুঝতে সুবিধা হতো। মেহেদী আবেদীন ১৮:৫৫, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)    মেহেদী আবেদীন ২১:০৩, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   নামকরণের নতুন প্রস্তাব   বর্তমানে উন্নতমানের নিবন্ধের প্রকারভেদ দুই রকমের রয়েছে: ভালো নিবন্ধ (Good articles) ও নির্বাচিত নিবন্ধ (featured articles)। কিন্তু ব্যাপার হচ্ছে গুড আর্টিকেল ও ফিচার্ড আর্টিকেল দুটোই কার্যত উইকিপিডিয়ায় নির্বাচিত নিবন্ধ। সুতরাং একটি প্রকারের নাম এখানে নির্বাচিত নিবন্ধ রাখাটা ঠিক হচ্ছেনা। উইকিপিডিয়া:নির্বাচিত নিবন্ধ পাতায় লেখা আছে, "নির্বাচিত নিবন্ধ হলো সেইসব নিবন্ধ, যা উইকিপিডিয়ার সম্পাদক ও ব্যবহারকারীদের মতে এখানকার সেরা নিবন্ধের মধ্যে পড়ে"। এই হিসেবে শুধু এর নামই নির্বাচিত নিবন্ধ হতে পারেনা। তাই আমি "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নাম হিসেবে আদর্শ নিবন্ধ প্রস্তাব করতে চাই যা এর পাতায় লেখা সংজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ভালো নিবন্ধকে আদর্শ বলা যায়না কেননা "ভালো নিবন্ধ হল সেইসব নিবন্ধ যা সম্পাদকীয় মানের একগুচ্ছ শর্ত পূরণের মাধ্যমে ভালো মানের নিবন্ধ বলে বিবেচিত, কিন্তু এখনও নির্বাচিত নিবন্ধের মানে উত্তীর্ণ নয়"। নির্বাচিত নিবন্ধের নতুন প্রস্তাবিত নামের ক্ষেত্রে আপনাদের মতামত কাম্য। আর এছাড়া বিভিন্ন প্রবেশদ্বারে দেখানো নিবন্ধকে Featured বলা হয় যা আদতে নির্বাচিত নিবন্ধ নাও হতে পারে। এই বিভ্রান্তি এড়াতে অর্থ পৃথক করে দেওয়া প্রয়োজন। মেহেদী আবেদীন ১০:৩৫, ২৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)  মতামত   — প্রবেশদ্বার:পরিবহন তৈরির সময় selected articles-কে বাংলায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" রাখতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" বলতে featured articles-কে বোঝাচ্ছে, তাই আমাকে selected articles অর্থে "বাছাই করা নিবন্ধ" রাখতে হয়েছে। মেহেদী আবেদীনের প্রস্তাবিত "আদর্শ নিবন্ধ" ছাড়াও "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নতুন নাম হিসাবে সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার very good articles অনুসারে "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখা যেতে পারে (লক্ষণীয়, আমি অনেকসময় সরল ইংরেজিতেও সম্পাদনা করি)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৮, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি) আবার, সরল ইংরেজিতে featured articles ও featured lists-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য রাখা হয়নি (উভয়ই very good articles), এবং featured articles-কে বাংলায় "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখলে featured lists-কেও "আরও ভালো তালিকা" রাখতে হবে, যা সঙ্গতিপূর্ণ নয় ("ভালো তালিকা" কোথায়?)। অবশ্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেবল ৪টি নির্বাচিত তালিকা রয়েছে এবং এদের নির্বাচিত নিবন্ধের সঙ্গে তালিকাবদ্ধ করলে কোনো জটিলতা থাকবে না। স্বাভাবিক ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় featured articles ও featured lists-এর সংখ্যা অত্যন্ত বেশি হওয়ার জন্য সেখানে এধরনের পার্থক্য যুক্তিযুক্ত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৫৯, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)   এটা সম্ভবত ফিচার্ড এর ব্যবহৃত অর্থ করা হয়েছে। মনে করুন, "নির্বাচিত রচনা" বা "নির্বাচিত কলাম" একটা পত্রিকা বা সাময়িকীর সেরা কলামকে ইঙ্গিত করে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:২২, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  সেটা বুঝতে পেরেছি। কিন্তু "নির্বাচিত" বলতে "elected" বা "selected"-ও বোঝায়, যার জন্য বিভ্রান্তি এড়াতে প্রবেশদ্বার:পরিবহন পাতা অনুবাদের সময় "selected articles"-এর বাংলা "বাছাই করা নিবন্ধ" রেখেছি, আর ইংরেজি প্রবেশদ্বার পাতায় "selected articles"-ও আপনার পত্রিকার "নির্বাচিত রচনা"-র অনুরূপ হতে পারে। সেইজন্য আমি "featured articles"-এর বাংলা "আদর্শ নিবন্ধ" বা (সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার অনুসরণে) "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখতে চাইছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৩২, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) @Sbb1413 সেসব ক্ষেত্রে "সেরা নিবন্ধ" বা "শ্রেষ্ঠ নিবন্ধ" হতে পারে হয়তো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৮:৩৪, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) সেটাও মন্দ নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৩৯, ১ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  : মেহেদী ভাইয়ের সাথে একমত। ~ নিয়াসোহ (আলাপ) ১৮:৪৬, ১৫ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   উইকিপিডিয়া গ্যাজেট তৈরির প্রস্তাবনা   ইংরেজি উইকিপিডিয়া থেকে MoveToDraft স্ক্রিপ্টটি সম্পূর্ণ বাংলা ভাষায় (যদিও দুএকটা বেখেয়ালবসত ইংরেজি রয়ে যেতে পারে) আমদানী করা হয়েছে। এর কাজ, নতুন তৈরি নিবন্ধসমূহকে খসড়া নামস্থানে স্থানান্তর করা (যদি সেটা মূল নামস্থানে থাকার উপযুক্ত না হয়, সাধারণত উৎসহীন ও যান্ত্রিক অনুবাদ নিবন্ধগুলোর জন্য ব্যবহৃত হয় এবং হয়তো প্রণেতা/সম্পাদকগণ এটি মানোন্নয়ন করবে বলে ধারণা করা যায়)। বাকি কাজ ইংরেজি উইকিপিডিয়ার স্ক্রিপ্টটির মতোই, যারা সেটা ব্যবহার করেননি নিছে বর্ণনা করা হয়েছে। পাশাপাশি কিছুটা সংশোধন করে বাংলা উইকিপিডিয়ার পরিবেশের সাথে খাপ খাওয়ানো হয়েছে। এর কাজ: মূল নামস্থানের পাতাটিকে খসড়া নামস্থানে নিয়ে যায় (suppressredirect সহ) এবং কার্যসম্পাদনাকারী ব্যবহারকারী যদি প্রশাসক বা নিরীক্ষক না হন, তাহলে স্থানান্তরের ফলে তৈরি হওয়া পুনঃনির্দেশকে প২ দ্রুত অপসারণ ট্যাগ করে। পাতায় ব্যবহার করা কোনো ফাইল অ-মুক্ত কিনা পরীক্ষা করে। অ-মুক্ত ফাইলগুলোকে অনাবৃত করতে পাতা সম্পাদনা করে, বিষয়শ্রেণীগুলোকে -এ রাখে, এবং  টেমপ্লেট যোগ করে। পছন্দানুযায়ী প্রণেতা বা গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারীদের আলাপ পাতায় একটি বিজ্ঞপ্তি বার্তা যোগ করে। ব্যবহারকারী নামস্থানের /খসড়া লগ উপপাতায় স্থানান্তরটির লগ রাখে। স্থানান্তরের পূর্বে সতর্কতা প্রদান করে: নিবন্ধটি যদি কোনো পর্যবেক্ষক অধিকারযুক্ত ব্যবহারকারী কতৃক পরীক্ষিত বলে চিহ্নিত হয়ে থাকে তবে সতর্কতা প্রদান করে। নিবন্ধটি যদি কোনো স্বয়ক্রিয় পরীক্ষক অধিকারযুক্ত (প্রশাসক সহ) ব্যবহারকারী দ্বারা তৈরি হয় তবে সতর্কতা প্রদান করে।  সংযুক্তি বর্তমান নথি: ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft কোড: ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft.js ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/core.js ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/draftifyLog.js  ব্যবহারকারীদের উপকারের আসবে আশা রেখে এটিকে গ্যাজেট হিসেবে তৈরির প্রস্তাব রাখছি। –TANBIRUZZAMAN (💬) ১১:১৩, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   মেহেদী আবেদীন ১২:০৯, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  আপনি এই আলোচনাসভা পাতাটির প্রথম আলোচনা "উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা" দেখেছেন? নাহলে এখানে আলোচনা না করাই ভালো। ওহ, ওটা অন্য গ্যাজেট নিয়ে আলোচনা। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৮, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   আলোচনা নীতিমালার প্রস্তাবনা   প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! আমরা দেখতে পাই, ধারাবাহিক দীর্ঘকালীন অনেক আলোচনা খোলা পরে থাকে। সেক্ষেত্রে আমাদের নিস্তব্ধ উইকিপিডিয়ানরাও দায়ী হতে পারি। সেজন্য একটি বন্ধকরণ নীতিমালা থাকা অপরিহার্য ছিলো। তাই আমি উইকিপিডিয়া:আলোচনা নীতিমালা প্রস্তাব করছি। এখানে বেশিরভাগই আমাদের কমন প্র্যাক্টিস দ্বারা ব্যবহৃত হয়ে আসছে। যেগুলি নতুন, সেগুলি হচ্ছে:  দ্রুত বন্ধকরণ নীতি। এক্ষেত্রে দিন/সময় আমি নির্ধারণ করিনি। যারা মন্তব্য করবেন, তারা একটি আলোচনা একটি নতুন মন্তব্য ছাড়া কতদিন খোলা রাখা যেতে পারে এই বিষয়টিসহ মন্তব্য করবেন।  অপ্রশাসক কর্তৃক বন্ধকরণ নীতি। এটা ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় থাকলেও আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার উপযোগী করে তৈরি করেছি।  মন্তব্যবিহীন আলোচনা আলোচনা শুরুকারী দিয়ে বন্ধ করা। যেহেতু, নির্দিষ্ট সময় যাবত কোনো মন্তব্যই আসেনি, তার অর্থ কারুর বিরোধিতা নেই বা মৌন সম্মতি আছে। সেক্ষেত্রে আলোচনা শুরুকারী দিয়ে সেটি বন্ধ করে কাজ চালু রাখা। সেটাও কেবলই অপ্রাশসনিক ক্ষেত্রগুলিতে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৬, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   মন্তব্য   , প্রস্তাবক হিসেবে। আমার মন্তব্য হচ্ছে, ১৪ দিন বা দুই সপ্তাহ। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৩৭, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   এবং ১৫ দিন। মেহেদী আবেদীন ০৮:৩৮, ২৫ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   ১৪ দিন R1F4T   আলাপ ০২:৩০, ২৬ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   ১৫ দিন হলে ভালো হয়। বোরহান (আলাপ) ০৪:৪৫, ২৮ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  , ১৪ দিন একটি ভালো সময়সীমা হতে পারে। Arijit Kisku (আলাপ) ০১:৪৮, ২৯ নভেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   এবং ১৪ দিন প্রস্তাব করছি। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৪:২৭, ৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)   সাধারণ আলোচনা ১৫ দিন, নীতিমালা বিষয়ক আলোচনা ২ মাস।‍‍‍‍‍  —মহাদ্বার আলাপ ১৯:৩৫, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  তিন নম্বরকে তীব্র । নিজের আলোচনা নিজে বন্ধ করা, তাও আবার মন্তব্য না আসলেও! - কখনো ভালো প্র্যাকটিস নয়। যেখানে সম্প্রদায় নেই, বা ছোট উইকিতে আমরা এটি গ্রহণ করি, কিন্তু তা বাংলা উইকির মতো উইকিতে যেখানে প্রতিষ্ঠিত সম্প্রদায় আছে সেখানে প্রতিষ্ঠিত নীতিমালা হতে পারে না। একজন ব্যবহারকারী নানা কারণে কোনো আলোচনায় মন্তব্য না করতে পারে। -- Yahya (আলাপ | অবদান) ১৯:২৮, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি) @Yahya এখানে একজন ব্যবহারকারী দিয়ে কী বুঝাচ্ছেন একটু স্পষ্ট করবেন, একজনও নাকি শুধু একজন। আর কেউই কোনো মন্তব্য না করলেও অপ্রাশসনিক বিষয়ে সেটা নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছা কেন ভালো প্র্যাক্টিস নয়? যেমন- সাধারণ স্থানান্তর। আর এমন তো না যে, এটা রিভার্ট করা যাবেনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৯:৪৪, ১২ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)   বছরভিত্তিক বিষয়শ্রেণী ব্যবস্থার পরিবর্তন বিষয়ে   আমাদের উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ে প্রায়ই বিভিন্ন বিষয়শ্রেণী তৈরির ক্ষেত্রে বছরভিত্তিক বা কালনির্ভর বিষয়শ্রেণী ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমরা অনেক সময় :বিষয়শ্রেণী:২০০৩-এর বই, :বিষয়শ্রেণী:১৯৭১-এ বাংলাদেশ ইত্যাদি বিষয়শ্রেণী তৈরি করি। কিন্তু, মাঝে মাঝে মনে হয়, এই ধরনের শ্রেণী প্রতিষ্ঠা ব্যবহারকারী এবং পাঠকদের জন্য আরো সরল ও বোধগম্য হতে পারে যদি এগুলোর নামকরণ একটু ভিন্নভাবে করা হয়, যেমন [[বিষয়শ্রেণী:১৯৭১ সালে বাংলাদেশ]] অথবা [[বিষয়শ্রেণী:২০০৩ সালের বই]]।  এমন প্রস্তাবনার পক্ষে যুক্তি হচ্ছে স্পষ্টতা এবং সহজতা: ‘১৯৭১ সালে বাংলাদেশ’ কিংবা ‘২০০৩ সালের বই’ শিরোনামটি আরো সহজ এবং স্পষ্ট। পাঠক বা সম্পাদক যে কোনও বছর সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য জানার সময়, এই ধরনের নামকরণ অধিক বোধগম্য হতে পারে, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট সময় বা ঘটনা সম্পর্কিত নির্দেশনা দেয়। '১৯৭১-এ বাংলাদেশ' বা '২০০৩-এর বই' শুনতে কিছুটা জটিল মনে হয় আমার কাছে।  তবে, এই ধরনের পরিবর্তন বাস্তবায়ন করার কিছু চ্যালেঞ্জ রয়েছে:  ১. ব্যাচ প্রক্রিয়ায় পরিবর্তন: উইকিপিডিয়া কমিউনিটির অনেক ব্যবহারকারী ইতিমধ্যে প্রচুর সংখ্যক নিবন্ধ এবং বিষয়শ্রেণী তৈরি করেছেন এই পুরনো নামকরণ পদ্ধতিতে। বিষয়শ্রেণী নাম পরিবর্তন করার জন্য একটি বড়ো পরিসরে বট-ভিত্তিক কার্যক্রম প্রয়োজন হবে, যা বেশ কিছু সময় এবং শ্রমের বিষয় হতে পারে।  ২. ভিন্নমত এবং ঐতিহ্যগত ধারা: পূর্ববর্তী নামকরণের ব্যবহার দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত। এমন পরিস্থিতিতে নতুন পরিবর্তন গ্রহণে কিছু ব্যবহারকারী অসুবিধায় পড়তে পারেন, কারণ তারা পুরনো ব্যবস্থায় অভ্যস্ত এবং এই পরিবর্তন তাদের জন্য কিছুটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে।  ৩. গ্রহণযোগ্যতা: নতুন নামকরণ ব্যবস্থার গ্রহণযোগ্যতা সময়ের সাথে স্পষ্ট হবে। এটা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তাই বেশী সংখ্যক সম্পাদক কি ভাবছেন সেটা অগ্রাধিকার পাওয়া উচিত।  এখন প্রশ্ন হলো, কিভাবে আমরা এই পরিবর্তনকে কার্যকর করতে পারি? যদি সম্প্রদায়ের সদস্যরা এটি নিয়ে আলোচনা করে, এবং সর্বসম্মতিক্রমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে বটের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমায় নামকরণের পরিবর্তন সম্ভব হতে পারে। তবে, এটি কেবল তখনই সফল হবে যদি আমরা এটি একটা পদ্ধতিগতভাবে গ্রহণযোগ্য পরিবর্তন হিসেবে দেখতে পারি এবং পূর্বের নামকরণ ব্যবস্থার সাথে অসঙ্গতির ক্ষেত্রে যে কোনও সমস্যা সংশোধন করতে পারি।  এই প্রস্তাবটি সুবিধাজনক হলেও, এর সাথে কিছু বাস্তবিক চ্যালেঞ্জ এবং পরবর্তী কাজের পরিমাণ রয়েছে। আমি আশা করি, আমরা আলোচনার মাধ্যমে একটি সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারব, যা উইকিপিডিয়ার উন্নতির জন্য সহায়ক হবে।  আপনার কি মতামত এই বিষয়ে? — ফেরদৌস •  ১৩:২০, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  : একমত পোষণ করছি। ভেনজেন্স • আলাপ ১৩:৪১, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  — তবে এরকম গণহারে পরিবর্তনের জন্য অউব্রা ব্যবহার করা যেতে পারে, যা আমি কমন্সে একবার ব্যবহার করেছিলাম। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৪:২২, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) @Sbb1413 ম্যানুয়ালি বা অউব্রা দিয়ে না করে বট ব্যবহার করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তন করলে ভালো হবে। ভেনজেন্স • আলাপ ১৪:২৬, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) বাংলা ভাষায় ইংরেজি আগ্রাসনের বিরোধী লোক হিসেবে । ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:৩৮, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) @Ferdous তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার দশক জাতীয় বিষয়শ্রেণী কিভাবে লেখা হবে? "২০১০ সালের দশকের চলচ্চিত্র" এভাবে?  আরও ব্যাপার হচ্ছে আমার মনে হয় এটা শুধু বিষয়শ্রেণীতে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত না। নিবন্ধের শিরোনামেও এটা কার্যকর করা যেতে পারে। কেননা অনেক নিবন্ধের শিরোনাম তার বিষয়শ্রেণীর মতো। মেহেদী আবেদীন ১৫:৩৩, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) @Mehedi Abedin ২০১০ সালের দশক কেনো হবে? সালের দশক আর ২০১০-এর দশক আকাশ-পাতাল পার্থক্য। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৪৯, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) দশকের বিষয়শ্রেণী হবে ২০১০ দশকের চলচ্চিত্র ধরণের। দশকের হিসাব দশবছর পরপর হয়। তাই সাল কথাটি এখানে ব্যবহৃত হবেনা।  নিবন্ধের শিরোনাম এবং বিষয়শ্রেণীর গঠন এক রকম রাখলে তা মানানসই হয়। সুতরাং, বিষয়শ্রেণীতে যেমন স্পষ্টতা প্রয়োজন, নিবন্ধের শিরোনামেও তেমন হওয়া উচিত। এটি শুধু বিষয়শ্রেণীতে সীমাবদ্ধ না রেখে নিবন্ধের শিরোনামেও কার্যকর করা যায়। এতে নিবন্ধ এবং বিষয়শ্রেণীর মধ্যে সম্পর্ক দৃঢ় হয়। — ফেরদৌস •  ১৭:১১, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) @Ferdous দশকের ক্ষেত্রে বোধহয় "এর" ব্যবহার হয়। যেমন- আশির দশক, নব্বইয়ের দশক ইত্যাদি। কিন্তু আমাদের দেশে একশ বছর আগের ইতিহাস পড়া বোধহয় প্রাচীনকালে পাপ ছিল। সেজন্য উনিশশো আশির দশক নাকি আঠারোশো আশির দশক; সেটা ঠিক প্রচলিত হয়নি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৭:১৭, ১৬ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  তাহলে সালের ক্ষেত্রে "০০০০ সালে(র) অমুক", দশকের ক্ষেত্রে "০০০০-এর দশকে(র) অমুক", শতাব্দী/সহস্রাব্দের ক্ষেত্রে "০০তম শতাব্দী(তে/র)/সহস্রাব্দে(র) অমুক" হবে। সবাই কি আমার সঙ্গে একমত? এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৬, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  এ রকম হলে আরো শ্রুতিমধুর হবে। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৫:০৮, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) , উইকিপিডিয়ায় আসার পর প্রথমে আমি বিষয়শ্রেণী:২০০৩ সালের বই শৈলীতে লিখতাম, এরপর দেখি সবেই বিষয়শ্রেণী:২০০৩-এর বই শৈলীতে। পছন্দ না হওয়া সত্ত্বেও নিজেকে অভিযোজিত হতে হয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২০:৩০, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) হ্যাঁ, বৈশ্বিক মহামারীর পরে বাংলা উইকিতে এলেও আমি অনেক জায়গায় লক্ষ করেছি যে ইংরেজি ও বাংলার মধ্যে পার্থক্য না বুঝে ইংরেজি ভাষার বৈশিষ্ট্যকে বাংলায় চাপানো হচ্ছে। উইকিপিডিয়ার বাইরে উইকিভ্রমণ নিবন্ধ voy:বাক্যাংশ বইতে লক্ষ করেছিলাম যে সেখানে বেশিরভাগ বাক্য ইংরেজি পদান্বয়কে অণনুসরণ করেছিল, আর সেখানে কেবল শব্দে বাংলা ছিল। আমি গোটা নিবন্ধকে নিজের হাতে ইংরেজি থেকে অনুবাদ করেছি যাতে নিবন্ধটির বেশিরভাগ বাক্য বাংলা পদান্বয়কে অনুসরণ করে ও আড়ষ্টতা কম থাকে। উইকিপিডিয়াতেও নিশ্চয় বাংলা শব্দ রয়েছ অথচ পদান্বয় ইংরেজির ন্যায় এরকম একাধিক নিবন্ধ রয়েছে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৯, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) @Sbb1413, @BadhonCR: মূলত কারিগরি কারণে ২০০৩ এর পরে হাইফেন দিয়ে পরের কাজ করার রীতি শুরু হয়েছে। যদি সম্প্রদায় আরও আগে খেয়াল করত, হয়ত বিকল্প খোঁজা যেত, যেমন- এখন খোঁজা হবে। যেহেতু আমাদের বর্তমান বিষয়বস্তু ইংরেজি থেকে অনুবাদ করা হচ্ছে, অনেক বৈশিষ্ট্য চলে আসা স্বাভাবিক। আমাদের উচিত হবে, যখনই নজরে পড়ে ও সময় করা যায়- এগুলোকে শোধরানোর চেষ্টা করা। যেমন- আমি উসমানীয় সাম্রাজ্য নিয়ে কাজ করি। উইকিপিডিয়ায় অনেকে ইংরেজি বা লাতিন বর্ণানুসারে খাতুনকে হাতুন লিখেন, মুহাম্মাদকে মেহমেদ লিখেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:১৬, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি) , এমনটা হলে ভালো শুনাবে ও নতুনেরা আরো সহজে বুঝতে পারবে  ~ সাকিব (আলাপ • অবদান • লগ) ০৩:০৪, ২০ ডিসেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)  । অনেকদিন ধরে এটার করা ভাবলেও প্রস্তাব করা হয়ে উঠেনি। ≈ MS Sakib  «আলাপ»  ২৩:৩৬, ৬ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   -- R1F4T   আলাপ ০৯:৩০, ২৪ জানুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) সমর্থন বট দিয়ে বর্তমান ও ভবিষ্যতে সকল বিষয়শ্রেণি পরিবর্তন করা যায়। প্রশাসকরা মন্তব্য করলে ভালো হয়।   —মহাদ্বার আলাপ ১৪:৩১, ৪ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   আরবি নিবন্ধের শিরোনাম নিয়ে মতামত    আসসালামুআলাইকুম, বেশীর ভাগ নিবন্ধে রাহমান লেখা থাকে। কিন্তু আরবি উচ্চারণ হবে রহমান। সেই বিষয়ে কোন শিরোনাম রাখা উচিত তা নিয়ে মতামত চাচ্ছি। মোবাশশির' (আলাপ) ১১:২৭, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)  আমার মতে রহমান হওয়া উচিত, কারণ এটা কেবল সঠিক আরবি প্রতিবর্ণীকরণই নয়, বরং বাংলায় একে সাধারণত "রহমান"ই লেখা হয় (অবশ্য কেউ কেউ "রেহমান" লেখেন, যেমন আমাদের ঐশিক, কিন্তু সেটা ব্যতিক্রম)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৩০, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) আপনার মতামতকে  মোবাশশির' (আলাপ) ১১:৩২, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 নামের রহমান আর তাসমিয়ার রহমানে পার্থক্য আছে। তাসমিয়াতে, উভয় বানানই প্রচলিত ও শুদ্ধ। আরবি الرحمن এর বাংলা, না আর-রহমান আর না আর-রাহমান। ر এমন মূর্ধণ্য বর্ণ, যাকে আরবিতে মুস্তালিয়া বলে। এটা না "রা", না "র"। বাংলা বা ইংরেজিতে এর প্রতিবর্ণ নেই। প্রথম আলো, যুগান্তর ও কালের কণ্ঠ ইত্যাদি পত্রিকায় বর্তমান বানানটিই বহুল আকারে ব্যবহৃত হয়েছে। সুতরাং নাম পরিবর্তনের এই অনুরোধ সঠিক নয় যে, এটা সঠিক উচ্চারণ নয় বা ভুল। আর আলাপ পাতায় আলোচনা চলমান থাকার পরও আবার আলোচনাসভায় বিষয়টির উত্থাপন আমার কাছে সঠিক মনে হচ্ছে না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:১৭, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান ভাই,  আপনি কি সুরা আর রাহমান বলেন নাকি সুরা আর রহমান বলেন? মোবাশশির' (আলাপ) ১৪:২৫, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি) @Md Mobashir Hossain আমি বা অন্য কেউ কবে থেকে উইকিপিডিয়ার কর্ণধার হয়ে গেল যে, সে যা উচ্চারণ করবে, সেটা মুখ্য হবে? আজকের আগে এই ধরনের আলাপ আমি শুনিনি। আপনার অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্নেরই উত্তর দিচ্ছি: হাফিজ হিসেবে আমি কুরআনের শুদ্ধ উচ্চারণ করি। সুতরাং আমার উচ্চারণ না রহমান, না রাহমান। উপরে যেমনটা বলেছি, সিফাত অনুযায়ীই সকল হরফে প্রয়োগ করতে অভ্যস্ত। একটা উদাহরণ দেই, হয়ত কখনো শুনে থাকবেন; ইখফার গুন্নাহ ইখফা হবে তখন, যখন নুন সাকিনকে পরবর্তী হরফের মাখরাজে নিয়ে যাওয়া হবে। কিন্তু সাধারণত অনারবরা এটা অনুশীলন করেননা। তারা অনুস্বার আর ন-এর মাঝামাঝি একটি উচ্চারণ সকল ইখফার হরফের পূর্বের নুন সাকিন বা তানভিনে করে থাকেন। যেমন- ইনশাআল্লাহের উচ্চারণ তারা ইংশাআল্লাহ করেন। কিন্তু আমাদেরকে আমাদের উস্তাদরা এই উচ্চারণ এমনভাবে শিখিয়েছেন যে, আমাদের স্বয়ংক্রিয় পরবর্তী হরফের মাখরাজে জিহ্বা চলে যায়। কিন্তু এখানে এটা মুখ্য নয়। উদাহরণ দিলে বুঝবেন, সূরা আনফাল, এটার উচ্চারণ সূরতুল আঙফাল, যেখানে ঙ/ং ফা-এর মাখরাজ থেকে উচ্চারিত হবে। বলুন, এটা বাংলায় কীভাবে লেখা হবে? সুতরাং কে কীভাবে উচ্চারণ করে; এসব কথা বলে বিষয়টি কঠিন না করাই শ্রেয়। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৪:৪৩, ১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   আমি ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় ঐ মূর্ধন্য বর্ণটি দিয়েছি, আর ইংরেজি উইকিপিডিয়া আমাকে :en:Resh নিবন্ধে পুনর্নির্দেশিত করেছে। সেখানে লেখা আছে, "It ranges between an alveolar trill [r], an alveolar flap [ɾ], and a uvular trill [ʀ] (the last of which is only found in a few modern varieties). It is pronounced as a postalveolar approximant [ɹ̠] in the traditional dialect of Fes." অর্থাৎ মুস্তালিয়া বর্ণটির উচ্চারণ বাংলা "র"-এর কাছাকাছি। এছাড়া এই বর্ণের আরেকটা নাম পেয়েছি, যার ইংরেজি প্রতিবর্ণী rāʾ। শুধু তাই নয়, আরবি লেখনীতে আলেফ বাদে স্বরবর্ণের মাত্রা ঐচ্ছিক। সেইসব দিক থেকে "রহমান" ও "রাহমান" উভয়ই শুদ্ধ, তবে প্রচলনের দিক থেকে আমি "রহমান" বানানকে সমর্থন করি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:১৮, ৫ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ (ইউটিসি)   নিবন্ধ পুনর্লিখন সমিতি গঠনের প্রস্তাব   সুধী, বর্তমানে উইকিপিডিয়ার যেকোন নিবন্ধের জন্য সূত্র হিসেবে ওয়েব সহজলভ্য বিধায় সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করা হয়ে থাকে। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে এসব ওয়েব সূত্র নিরপেক্ষতা মেনে চলেনা এবং কিছু ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় তথ্য এড়িয়ে যায়। বাংলাদেশের ইতিহাস বিষয়ক বেশিরভাগ নিবন্ধে আমরা ওয়েব সূত্রের বাহুল্য দেখতে পাই এবং এগুলোর অনেক তথ্যে ত্রুটি বিচ্যুতি দেখা যায়। অনেক বই ব্যবহার হয়ে থাকে যেগুলো ক্ষেত্রবিশেষে পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে।  এসব ক্ষেত্রে পুরোনো নির্ভরযোগ্য ও নিরপেক্ষ বই প্রয়োজনীয় যাতে ভুল তথ্যের ব্যবহার বন্ধ করা যায়। আবার বাংলাদেশের বিভিন্ন বিষয়ের অনেক নিবন্ধের তথ্য সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হওয়ার পাশাপাশি বদলে যাচ্ছে এবং অনেক গোপন বা লুপ্ত তথ্য পরিবর্তিতে প্রকাশ্যে আসছে বলে জানা গেছে।  এগুলো সেভাবে ব্যবহার না করে নিবন্ধগুলো না লেখার কারণে উইকিপিডিয়ার নিয়মিত ও অনিয়মিত পাঠকরা মাঝে মাঝে বিভ্রান্তিকর পরিস্থিতির মধ্যে পড়ে এবং তাদের অনেককে নিবন্ধের তথ্য মুছে ফেলতে দেখা যায়, অনেককে সূত্র উদ্ধৃত না করে নিবন্ধ হালনাগাদ বা কিছু অংশ মুছে কিছু লেখা যুক্ত করতে দেখা যায়। এই প্রবণতা বাংলা উইকিপিডিয়ায় নতুন নয় এবং এটি স্পষ্ট যে এই প্রবণতা ভবিষ্যতে আরও বৃদ্ধি পাবে।  সুতরাং এসব বিষয় বিবেচনায় নিয়ে একটি নিবন্ধ পুনর্লিখন সমিতি প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজন যার সদস্যরা সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ ও ঝুঁকিপূর্ণ নিবন্ধ শনাক্ত করে সেগুলো হালনাগাদ এবং পুনর্লিখন করবে। এটা দীর্ঘমেয়াদী কাজ, কিন্তু আমার মতে যত দ্রুত শুরু করা যায় ততই ভালো। পাশাপাশি এতে করে উইকিপিডিয়ায় ধ্বংসপ্রবণতা ও অগঠনমূলক সম্পাদনার পরিমাণ কমিয়ে আনা সম্ভব হবে। মেহেদী আবেদীন ০৮:৫৫, ১০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  এসব কাজ করার জন্য রচনা সংশোধন ও নিবন্ধ মানোন্নয়ন সংঘ তৈরি করা হয়েছিল। এখন সম্ভবত সেটি নিষ্ক্রিয় হয়ে গেছে। প্রয়োজনে সেটি সক্রিয় করা যেতে পারে। নতুন করে আবার আরেকটি দল গঠনের প্রয়োজন দেখছি না। –– তাহমিদ (আলাপ) ১২:০৪, ১০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @Tahmid "রচনা সংশোধন ও নিবন্ধ মানোন্নয়ন সংঘ" একটি নিয়মিত উদ্যোগ এবং এটি শুধু সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্য সাধনের জন্য সৃষ্টি হয়নি। পুরোনো এই বিভাগ সচল করতে হলে অনেকে আগ্রহী নাও হতে পারে। তাছাড়া এই প্রকল্পের কাজ প্রস্তাবিত উদ্দেশ্যের থেকে আলাদা। অন্যদিকে "নিবন্ধ পুনর্লিখন সমিতি" কোন স্থায়ী প্রকল্প নয়। প্রস্তাব অনুযায়ী উদ্দেশ্যগুলো সাধিত হওয়ার পর এটি বিলুপ্ত করে দেওয়া হবে। আর নতুন প্রকল্প হওয়ায় ব্যবহারকারীদের মাঝে আগ্রহ বাড়বে। তাছাড়া আমরা যদি "রচনা সংশোধন ও নিবন্ধ মানোন্নয়ন সংঘ" অস্থায়ী উদ্দেশ্য সাধনের জন্য সক্রিয় করেও থাকি সেক্ষেত্রে উদ্দেশ্য সফল হওয়ার পর এটি আবার নিষ্ক্রিয় হয়ে যাওয়ার বড় রকমের সম্ভাবনা থাকে, তাই আমার মতে নতুন করে এটি সক্রিয় করার কোন অর্থ নেই। তাছাড়া, সত্যি কথা বলতে একটি গঠনমূলক প্রস্তাবের জবাবে অন্য কোন প্রকল্প সক্রিয় করার পালটা প্রস্তাব দিলে এই ক্ষেত্রে আলোচনা স্থিমিত হয়ে পরোক্ষভাবে মূল প্রস্তাব মাঠে মারা যাওয়ার সম্ভাবনাই বেশি থাকে। তাই এককালীন উদ্দেশ্য সাধনের জন্য কোন অসম্পর্কিত প্রকল্প সক্রিয় করার চাইতে একটি অস্থায়ী প্রকল্পের অধীনে বাস্তবায়ন করাকেই যৌক্তিক মনে করছি। মেহেদী আবেদীন ১২:২৭, ১০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @Mehedi Abedin ভাই, "নিবন্ধ পুনর্লিখন" বলতে আপনার বোঝানো কাজগুলো সাময়িক হিসেবে চিহ্নিত করা সম্ভব হবে কি? দেখা যাবে, একটির পরে আরেকটি নিবন্ধে এর প্রয়োজন হবে। আমার মনে হয়, রসনিমা চালু করা নিয়ে আবার কাজ শুরু করা উচিত। যদি সম্ভব হয়, রসনিমার মধ্যে থেকেই আপনার উদ্দিষ্ট কাজ সম্পাদন করা সম্ভব হবে। আপনার যদি আগ্রহ থাকে, আপনার সাথে এই বিষয় নিয়ে আলোচনা শুরু করতে চাই। সম্প্রদায়ের বাকিদেরও আমন্ত্রণ থাকবে এই আলোচনায় মূল্যবান মতামত দেওয়ার জন্য। — আদিভাই • আলাপ • ১৫:৪৪, ১১ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  সমর্থন জানালাম। আমার মনে হয় এই ধরনের উদ্যোগ আশাব্যঞ্জক ও ফলপ্রসূ হবে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:২০, ১৫ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  প্রস্তাবটি  করছি। – তুহিন (বার্তা • অবদান) ১৭:২৪, ২৫ এপ্রিল ২০২৫ (ইউটিসি)   তথ্যসূত্রে ইংরেজির তুলনায় কড়াকড়ি   আমি প্রায়ই হাতে করে ইংরেজি নিবন্ধের বাংলা অনুবাদ করি। তখন আমি প্রায়ই লক্ষ করি যে ইংরেজি নিবন্ধে ব্যবহৃত "wordpress.com", "blogpost.com" বা অনুরূপ তথ্যসূত্র বাংলায় ব্যবহার করলে ছাঁকনি সক্রিয় হয়ে যাচ্ছে। আমি এটা বুঝি যে এরকম তথ্যসূত্র নির্ভরযোগ্য নয়, তবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এগুলোকে নিষিদ্ধ করা হলেও ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় এদের "ক্লিন চিট" দেওয়া হচ্ছে। এখানে হয় তথ্যসূত্রে বাংলা উইকিপিডিয়া ইংরেজির তুলনায় কড়াকড়ি করছে, নাহয় অনির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র ব্যবহার করে ইংরেজি উইকিপিডিয়া নিজেই নিজের কুড়ুল মারছে, অর্থাৎ ইংরেজি উইকিপিডিয়ার গুণগত মান খারাপ হয়ে যাচ্ছে। তাহলে সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ না করে ওয়ার্ডপ্রেস ও ব্লগপোস্টের কী করা উচিত? এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৬:০২, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) :en:WP:RSP-তে ওয়ার্ডপ্রেস সম্পর্কে এটা লেখা আছে:  তার মানে ওয়ার্ডপ্রেসে বিশেষজ্ঞদের লেখা থাকতে পারে এবং অবিবাদিত স্ব-বিবরণের জন্য এটা ব্যবহার করা যেতে পারে। তার মানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এর সম্পূর্ণ নিষেধ অযৌক্তিক। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৬:০৬, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) :en:WP:RSP-তে অ্যাবাউট.কম (বাংলা উইকিতে নিষিদ্ধ) সম্পর্কে এটা লেখা আছে:  তার মানে অ্যাবাউট.কমেও প্রতিষ্ঠিত বিশেষজ্ঞদের লেখা থাকতে পারে। তার মানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এর সম্পূর্ণ নিষেধ কিছুটা হলেও অযৌক্তিক। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৬:১১, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:১০, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 আপনি কি চাচ্ছেন অথবা প্রস্তাবটা কি? ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৮:৩৯, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @DeloarAkram স্পষ্ট, এগুলি গণহারে অবরুদ্ধ/ব্লকলিস্টেডডোমেইনে না রেখে, টহলের মাধ্যমে স্প্যাম/ভুলগুলিকে সরানো। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩৭, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান, উনি প্রস্তাবনায় এটা স্পষ্ট করেননি! আর আংশিক ব্লকলিস্টে কিভাবে রাখা যায়? আমি ব্লক খুলে দেওয়ার পক্ষে নই। বাংলা ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:৪৪, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  খাত্তাব আমার কথার সঠিক বিশ্লেষণ করেছেন। আমি মনে করি না ওয়ার্ডপ্রেস ও অ্যাবাউট.কমের মতো ওয়েবসাইটদের বিনা বিচারে নিষিদ্ধ করা উচিত, কারণ সেখানে বিশেষজ্ঞদের লেখা থাকতে পারে, যা যেকোনো ভাষার উইকিপিডিয়ার পক্ষে হিতকর। আমাদের কাজ ঐ ওয়েবসাইটগুলি থেকে বেছে বেছে বিশেষজ্ঞদের পাতা গ্রহণ করা, "অনির্ভরযোগ্য" তকমা দিয়ে তাদের সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করা নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৫৮, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 দুইটা ব্যপার ক্লিয়ার করি। প্রথমত বাংলা ভাষায় এমন বিশেষজ্ঞ খুজে পাওয়া কঠিন ব্যপার। আমার ধারণা ব্লগের উপর থেকে অবরুদ্ধকরণ তুলে নিলে স্প্যামিং বাড়বে। আমি অবশ্য সাম্প্রতিক ফিল্টারের ইতিহাস দেখে বলছিনা, । @Yahya ভাই, ভালো বলতে পারবে বাংলা ভাষার ব্লগে কেমন বিশেষজ্ঞ লেখালিখি হচ্ছে? দ্বিতীয়ত ব্লগের লেখার প্রতি আমার আগ্রহ কম, কেননা এখানে স্বাধীন উৎস পাওয়া কঠিন হবে, যা WP:RS হবার সম্ভাবনা কমিয়ে দেয়। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৪৮, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @DeloarAkram আপনি কেনো এটা ধরে নিচ্ছেন যে, বাংলা উইকিপিডিয়ায় তথ্যসূত্র কেবলই বাংলা হতে আহরিত হবে? আমি তো বলি, বাংলা উইকিপিডিয়ায় খুব কমই বাংলা তথ্যসূত্র থাকে। ঐ হিসেব করে আপনার কথাটা রিভাইস করেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:০১, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  আমি তো কোনো বিশেষ ভাষার কথার উল্লেখ করিনি। আমি শুধু বলেছি যে উল্লেখিত দুটি ওয়েবসাইটে বিশেষজ্ঞরা লেখালেখি করে, যা উইকিপিডিয়ায় ব্যবহার করা যায়। এছাড়া সেখান থেকে প্রাপ্ত অবিবাদিত স্ব-বিবরণও উইকিপিডিয়ায় যোগ করা যেতে পারে। এর জন্য বাংলা ভাষা আবশ্যক নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:১২, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413, @খাত্তাব হাসান হ্যা, ইংরেজি ভাষায় ভালো লেখা পাওয়া যায়, আমি এই পর্যন্ত মানতে রাজি আছি, আমি অনুবাদের সময় মাত্রই দুইটা সাইটের দুইটা লিংক সরিয়ে দিলাম। যাইহোক, ব্লকলিস্ট থেকে খোলার বিষয় বাংলা উইকিতে ঐ দুই সাইটের অপব্যবহারের হারের উপর নির্ভর করছে। অপব্যবহারের মাত্রা দেখে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:৪৫, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) @DeloarAkram অপব্যবহার কীভাবে নির্ণয় করবেন? ছাঁকনি তো আমাদের ভ্যালিড বিষয়গুলিও ছেঁকেছে। আর স্প্যামিং তো উইকিপিডিয়ায় প্রায় নিত্যই হয়। পাশাপাশি, ওয়ার্ডপ্রেস-ব্লগার ব্লগিং ২০১৫-২০২০ এর দিক পর্যন্ত খুব ফেমাস ছিল; সেজন্য যেকেউ এটা নিয়ে বাড়াবাড়ি করতো; এছাড়া এখনও নিজ নিজ ওয়েবসাইট অনেকেই উইকিপিডিয়ায় ধারাবাহিক পোস্ট করে। আমরা মূল ডোমেইনের বদলে প্রয়োজনের প্রেক্ষিতে সাবডোমেইন ব্লক করতে পারি। কিন্তু বর্তমানে যেই অবস্থায় আছে, সেটা যৌক্তিক নয়। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৭:৫৫, ২৩ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) অ্যাবাউট.কম বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেউ কালোতালিকাভুক্ত করেননি। এটি ২০২৩ সাল থেকে বৈশ্বিকভাবে কালোতালিকাভুক্ত। খুঁজে দেখতে হবে, ইংরেজী উইকিপিডিয়া আলাদাভাবে সাদাতালিকা করেছে, নাকি বৈশ্বিকভাবে কালোতালিকাভুক্ত হবার আগে থেকেই লিংকগুলো আছে। — AKanik 💬 ০৮:২৫, ২৪ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) আমি এটা মানতে শতভাগ রাজি যে বাংলা ভাষায় ব্লগার.com বা ওয়ার্ডপ্রেস.com এ লিখে এমন বিশেষজ্ঞ নেই বললেই চলে। তবে অনেক ইংরেজি ও আরবি লেখক ওয়ার্ডপ্রেস ও ব্লগারে নিজের লিখা লিখে,  নিবন্ধ লিখে। আমি চাই সেগুলোও সূত্র হিসেবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় থাকুক। তবে, about.com নিয়ে আমার কোন মন্তব্য নাই। মোবাশশির' (আলাপ) ০৩:৫১, ২৫ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) আমি মনে করি, ওয়ার্ডপ্রেস, ব্লগস্পট এবং অনুরূপ ওয়েবসাইটের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা বজায় রাখা উচিত নয়। এর পরিবর্তে, নিয়ন্ত্রিত ব্যবহারের নীতি অনুসরণ করা উচিত, যেখানে: কেউ যদি এ ধরনের কোনো লিংক ব্যবহার করেন, তাহলে তাকে একটি সতর্কবার্তা দেখানো যেতে পারে, যাতে তিনি যাচাই করে নিশ্চিত হন যে তথ্যটি নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে এসেছে কিনা। যদি প্রমাণিত হয় যে নির্দিষ্ট কিছু সাবডোমেইন বা নির্দিষ্ট কিছু লেখক বিশেষজ্ঞ নন এবং তাদের লেখা অনির্ভরযোগ্য, তাহলে সেগুলো ব্লকলিস্টে রাখা যেতে পারে, কিন্তু পুরো ডোমেইন ব্লক না করাই ভালো। ― ᱚᱨᱤᱡᱤᱛ ✉ ০৩:৩৪, ২৫ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) । বিশেষজ্ঞ কারো ব্লগ হলেও সেটা তার personal space. এখানে সে যা খুশি লিখলেও রিভিউ করার কেউ নেই। একটা specific বিষয়ে তার বিশেষ জ্ঞান আছে। কিন্তু কোনো লেখায় সেই বিষয় এবং সম্পর্কিত কিছু বিষয়ের আলোচনা থাকতে পারে। সেই সম্পর্কিত কিছু বিষয়ে তার বিশেষ জ্ঞান থাকার নিশ্চয়তা নাই। তাই এধরণের লেখাকে তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহারের পক্ষপাতী নই। আমি মনে করি প্রতিষ্ঠিত কলামের মন্তব্য প্রতিবেদন বা কলামও তথ্যসূত্র করা উচিত না। সেসবের তবুও সম্পাদক প্যানেল থাকে। কিন্তু ব্লগের সেটাও নাই। * NusJaS - আলাপ ১৬:০৬, ২৯ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি) বইও তো ব্যক্তিগত সূত্র তাহলে ব্লগ দিতে কি সমস্যা? মোবাশশির' (আলাপ) ১০:০৬, ৩০ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)  প্রসঙ্গ এটা নয় যে, ব্লগকে নির্ভরযোগ্য অপ্রাথমিক উৎস হিসেবে গ্রহণ করা যাবে কিনা; বরং, ওয়ার্ডপ্রেসকে সাধারণভাবে উৎস হিসেবে ব্যবহার করা যাবে কিনা। উইকিপিডিয়া:Primary অনুসারে, উইকিপিডিয়ায় প্রাথমিক উৎসও গ্রহণ করা হয়। তবে সেখানে কিছু বিবেচনা থাকে। সাধারণভাবে বর্তমানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ওয়ার্ডপ্রেস ছাড়া অন্যান্য ব্লগের উৎসকে গ্রহণ করা হয়। আর ব্লগকে সেকেন্ডারি/উল্লেখযোগ্য উৎস হিসেবে ব্যবহার তো করাই যাবেনা; এই ব্যাপারে এখানে আলোচনা হচ্ছেনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:৫৬, ৩১ মার্চ ২০২৫ (ইউটিসি)   এইখানে আলোচনা অনেকদিন যাবৎ ঝুলে রয়েছে। আমার মতে আলোচনার মাধ্যমে একটি সিদ্ধান্তে আসা প্রয়োজন। আমার বর্তমানে এই ব্লগস্পট সাইট থেকে তথ্যসূত্র দেওয়া প্রয়োজন হচ্ছে। এই ধরনের ব্লগপোস্ট, যেখানে স্বাধীন গবেষকগণ তাদের গবেষণার তথ্য তুলে ধরেন, সেইটাও একরকম প্রমাণ করে, ব্লগস্পট বা অন্যান্য ব্লগসাইটকে বাংলা উইকিপিডিয়ায় সম্পূর্ণ ব্লক না করে, কেবল স্ক্রিনিংয়ের আওতায় নিয়ে আসা মঙ্গলজনক। সকলকে এই আলোচনায় পুনরায় আমন্ত্রণ জানাচ্ছি। — আদিভাই • আলাপ • ১৩:২৫, ২৪ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)   এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:৩১, ২৪ জুন ২০২৫ (ইউটিসি) আমি বিষয়টিতে আগেও সমর্থন দিয়ৈছি। আদিভাই যৌক্তিক পরামর্শ দিয়েছেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৩:৪৭, ২৪ জুন ২০২৫ (ইউটিসি) এই ব্যাপারে একমত। মেহেদী আবেদীন ১৯:৩১, ২৪ জুন ২০২৫ (ইউটিসি) পূর্বে বিরোধিতা করলেও এখন ব্যবহারকারী:Meghmollar2017 ভাইয়ের সঙ্গে । * NusJaS - আলাপ ১৬:২০, ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   প্রস্তাবনা:এআই বিষয়ক নীতিমালা   সুধী, নীতিমালা প্রণয়ন ও সংশোধনের ধারাবাহিকতায় আমি একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিমালা প্রস্তাব করছি: এআই বিষয়ক নীতিমালা। এই নীতিমালার মূল উদ্দেশ্য হলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) বা মেশিন লার্নিংভিত্তিক সরঞ্জাম ব্যবহারের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট দিকনির্দেশনা ও সীমারেখা নির্ধারণ করা। বর্তমানে অনেকেই এআই টুল ব্যবহার করে গণহারে বিষয়বস্তু তৈরি করছেন বা অনুবাদ করছেন, যা যাচাইহীন, ভুল বা পক্ষপাতদুষ্ট তথ্য সৃষ্টি করছে। এই নীতিমালা এই ধরনের অনির্ভরযোগ্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে ভূমিকা রাখতে সহায়ক হবে। বিষয়টিতে সম্প্রদায়ের মন্তব্য কামনা করছি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১১:০০, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   সমর্থন   R1F4T   আলাপ ০৮:২৬, ১৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  ~~ নীল নন্দী ১৩:৩৮, ২২ আগস্ট ২০২৫ (ইউটিসি)   বিরোধিতা    মন্তব্য   ইংরেজি Wikipedia:Artificial intelligence পাতাটির আলোকে নীতিমালা প্রণয়ন করা যেতে পারে ★Ϛąąժì  💬 ১১:০৯, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি)★ @Saadi095 ইংরেজিতে এআই সংক্রান্ত নীতিমালা পাতা নেই। কারণ, সেখানকার টহলদার অনেক বেশি। খুব একটা সমস্যা সৃষ্টি হয়না। এগুলো ইনফরমেশনাল/রচনা পাতা। আমরা আমাদের অবস্থা বুঝেই নীতি তৈরি করতে হবে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১১:১৬, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  আমি উইকিপিডিয়ায় কোনো এআই সরঞ্জাম ব্যবহার করি না, তবে প্রয়োজনে এআই সরঞ্জাম ব্যবহার করার পরিকল্পনা রয়েছে। যাইহোক, কোনো লেখা "নিশ্চয়ই" বা অনুরূপ শব্দ দিয়ে শুরু হলে কিংবা জিজ্ঞাসা চিহ্ন (?) দিয়ে শেষ হলে সহজেই বোঝা যায় যে এটা চ্যাটবটের লেখা, ব্যবহারকারীর নিজস্ব লেখা নয়। তবে ব্যবহারকারীর কপি-পেস্টের দক্ষতা ভালো থাকলে "নিশ্চয়ই" দিয়ে লেখা শুরু হওয়ার বা জিজ্ঞাসা চিহ্ন (?) দিয়ে শেষ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে না। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:২৭, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 অনেকেই আছে ইংরেজি লেখা Ai কে দিয়ে বাংলা করে কোনো পরিবর্তন না করেই প্রকাশ করে। যেটা হওয়া উচিত না! পরীক্ষা করে তো দেখা উচিত কিন্তু অনেকেই তা করে না R1F4T   আলাপ ১৮:১৫, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি) হ্যাঁ, এআই দিয়ে ভাষান্তর করা যায়, তবে সেটা যান্ত্রিক অনুবাদেরই নামান্তর। অবশ্য এআই-এর অনুবাদ গুগল বা মাইক্রোসফট অনুবাদের চেয়ে ভালোমানের হয়, তবুও সেখানে আনাড়ি অনুবাদের সংশোধনের প্রয়োজন। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৮:২২, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 আরও বড় সমস্যা হলে বিষয়বস্তু পরিবর্তন করে ফেলে অনেক সময় নিজের মতো লিখে দেয় অনুবাদ করতে বললেও R1F4T   আলাপ ১৮:২৩, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @R1F4T @Sbb1413 ভালো হতো যদি উইকিপিডিয়ার ফিল্টার এআই যুক্ত লেখা বুঝে সেটাকে প্রতিরোধ করতে পারতো। কিন্তু হয়তো আগামী দশ বছরেও এমন কোন প্রযুক্তি উইকিপিডিয়ায় আসবেনা। মেহেদী আবেদীন ১৯:৩৩, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   বিভাগ অনুযায়ী সরকারি কলেজ   :বিষয়শ্রেণী:বিভাগ অনুযায়ী বাংলাদেশের সরকারি মহাবিদ্যালয়ের তালিকা নিবন্ধগুলো আলাদা করে থাকা অপ্রয়োজনীয়, যেখানে বাংলাদেশের সরকারি কলেজের তালিকা নিবন্ধে সেগুলো উল্লেখ আছে। তাই বিভাগ অনুযায়ী থাকা নিবন্ধগুলো বাংলাদেশের সরকারি কলেজের তালিকা নিবন্ধে পুনর্নির্দেশ করা যেতে পারে। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:২৮, ১৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  নিম্নের নিবন্ধগুলো বাংলাদেশের সরকারি কলেজের তালিকা নিবন্ধে পুনর্নির্দেশ করার অনুরোধ রইলো-   রংপুর বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা  খুলনা বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা  চট্টগ্রাম বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা  বরিশাল বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা  রাজশাহী বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা  সিলেট বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০৯:৫৯, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @BadhonCR এগুলো অপ্রয়োজনীয় হবে কেনো? তালিকার কাজ ভিন্ন আর বিষয়শ্রেণীর কাজ ভিন্ন। এগুলি অপ্রয়োজনীয় বিষয়শ্রেণী নয়। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩০, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @BadhonCR এসব তালিকার প্রয়োজন আছে, এগুলো উইকিপিডিয়ার মানোন্নয়ন করেছে বলা যায়। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১২:১৫, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @DeloarAkram ভাই; একটি উদাহরণ দেই, দেখুন "রংপুর বিভাগের সরকারি কলেজের তালিকা" নিবন্ধে যা আছে "বাংলাদেশের সরকারি কলেজের তালিকা#রংপুর বিভাগ" নিবন্ধে তাই আছে, বরং আরো ভালোভাবে সাজানো আছে। বলা যায় বাংলাদেশের সরকারি কলেজের তালিকা মূল নিবন্ধ, তাই শুধু সরকারি কলেজের জন্য কি আলাদা নিবন্ধের প্রয়োজন আছে? অন্য দিকে সকল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য জেলা অনুযায়ী তালিকা রয়েছে, যেমন রংপুর জেলার শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের তালিকা, কুড়িগ্রাম জেলার শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের তালিকা। @খাত্তাব হাসান ভাই, আমি বিষয়শ্রেণীর কথা বলিনি, বিষয়শ্রেণীতে থাকা নিবন্ধের কথা বলেছি। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৬:৫৮, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @BadhonCR প্রতিটা জেলা অনুযায়ী শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের তালিকা যথেষ্ট নয়, আরো ছোট আকারেও তালিকা করা সম্ভব। যেমন কিশোরগঞ্জ জেলার আলিয়া মাদ্রাসার তালিকা, (তালিকার আরো মানোন্নয়ন করা দরকার) এটা কিশোরগঞ্জ জেলার শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের তালিকা ধরে রাখা সম্ভব না। এমনকি কিশোরগঞ্জ জেলার সরকারি কলেজের তালিকাও করা সম্ভব, কারণ একটি জেলায় ১০/১২ টি সরকারি কলেজ, একটি কলেজ সমমান সরকারি পলিটেকনিক, মেডিক্যাল কলেজ, মাদ্রাসা এবং বিশেষায়িত কলেজ থাকা সম্ভব। সেক্ষেত্রে বিভাগ অনুযায়ী সরকারি কলেজের তালিকা মোছার প্রশ্নই উঠেনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৭:৪৯, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @DeloarAkram মোছা নয় পুনর্নির্দেশ করার কথা বলা হয়েছে। আর বাংলাদেশের সরকারি কলেজের তালিকা নিবন্ধনে সরকারি কলেজগুলো শুধু বিভাগ নয়, উপজেলা অনুযায়ীও সাজানো আছে। আর জেলা অনুযায়ী নিবন্ধে আমার কোনো প্রশ্ন নেই, কারণ ওগুলো প্রয়োজন, কিন্তু বিভাগ অনুযায়ী শুধু সরকারি কলেজের জন্য আলাদা নিবন্ধ থাকার প্রয়োজনীতা দেখছি না। তবে বিভাগ অনুযায়ী কলেজের তালিকা থাকতে পারে (যেমন: রংপুর বিভাগের কলেজের তালিকা তৈরি করা যেতে পারে), যেখানে সরকারি বেসরকারি সকল কলেজ থাকবে। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৯:০৮, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @BadhonCR উপরের তালিকাটা এফোর্ট ভালো, কিন্তু তালিকাটা সম্পূর্ণ নয়, আর তালিকা সম্পূর্ণ করলে সেটা অনেক বড় হয়ে যাবে। সেক্ষেত্রে ছোট করতে বিভাগ অনুযায়ী সাজানো লাগবে। আর রংপুর বিভাগের কলেজের তালিকা নামে সরকারি, বেসরকারি মিলিয়ে আপনি তালিকা করতেই পারেন, সমস্যা নাই। তবে সরকারি ডাটাবেজ থেকে তথ্য নিয়ে সম্পূর্ণ তালিকা করবেন। এটা করতে গেলেই তালিকা নিবন্ধটা বেশ বড় হবার কথা। আপনি শুরু করতে পারেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:১৯, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   মেয়াদ অনুযায়ী লোকসভার সদস্য    :বিষয়শ্রেণী:মেয়াদ অনুযায়ী লোকসভার সদস্য-এ অন্তর্ভুক্ত বিষয়শ্রেণীসমূহকে মেয়াদের ক্রমিক নং থেকে সাল অনুযায়ী স্থানান্তরের প্রস্তাব করছি।  উদাহরণস্বরূপ,   :বিষয়শ্রেণী:প্রথম লোকসভার সদস্য কে   :বিষয়শ্রেণী:লোকসভার সদস্য ১৯৫২-১৯৫৭  অথবা,   :বিষয়শ্রেণী:ভারতের সংসদ সদস্য ১৯৫২-১৯৫৭ এ স্থানান্তর করার প্রস্তাব করছি। এর ফলে নিবন্ধে বিষয়শ্রেণী যোগ করা এবং শতাব্দী অনুযায়ী বিষয়শ্রেণী নির্ধারণ সহজ হবে। – তুহিন (বার্তা • অবদান) ১৭:৩০, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   সুবিধার কথা মাথায় রাখলাম, কিন্তু বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও :বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের মন্ত্রিসভা সাল উল্লেখ না রেখে ব্যক্তির নামে নামকরণ করা হয়েছে। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৭:৫৪, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @DeloarAkram মন্ত্রিসভা নয় বরং সংসদের নিম্নকক্ষের মেয়াদ নিয়ে প্রস্তাবনা এসেছে। ভারতের রাজ্য বিধানসভার মেয়াদের বিষয়শ্রেণী আগে থেকেই সাল অনুযায়ী আছে। – তুহিন (বার্তা • অবদান) ১৮:০৩, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  , প্রথম দ্বিতীয় এভাবে লিখলে বুঝতে অসুবিধা হয়। সাল উল্লেখ করা থাকলে সুবিধাজনক হবে। মেহেদী আবেদীন ১৮:০৬, ১৯ মে ২০২৫ (ইউটিসি) আমার প্রস্তাব হচ্ছে সাল আগে দেওয়া। :বিষয়শ্রেণী:১৯৫২–১৯৫৭ লোকসভার সদস্য এভাবে লিখলে প্রথম লোকসভার সদস্য নামের সঙ্গে সামাঞ্জ্যস্যপূর্ণ হয়। "কোন লোকসভার সদস্য?" = "১৯৫২-১৯৫৭ লোকসভার সদস্য"।  উল্লেখ্য, দুটো সালের মাঝে হাইফেনের (-) বদলে en dash (–) ব্যবহার করতে হবে। ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ০৭:১৭, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib সাল শেষে থাকলে আর্টিকেলে বিষয়শ্রেণী যোগ করা সহজ হবে। আর আমরা সাল শেষে ব্যবহার করতেই অভ্যস্ত। – তুহিন (বার্তা • অবদান) ০৮:০৭, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib en dash সাধারণত কীবোর্ডগুলিতে (বিশেষত কম্পিউটারে) প্রচলিত নয়। হাইফেন থাকাই যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৮, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান, বাংলা ভাষায় হাইফেনের মতো এন ও এম ড্যাশের ব্যবহার সুনির্দিষ্ট নয়। যতটুকু সুনির্দিষ্ট, তা ধরে বলা যায়, হাইফেন দ্বন্দ্ব সমাসের ক্ষেত্রে শব্দযোজক হিসেবে ব্যবহৃত হয়। দ্বন্দ্ব সমাসবদ্ধ পদ “১৯৯৪-১৯৯৯” লেখা হলে “১৯৯৪ ও ১৯৯৯” বোঝাবে, “১৯৯৪ থেকে ১৯৯৯” বোঝাবে না। মোবাইলে অভ্র কীবোর্ডে এন ও এম ড্যাশ লেখার সুবিধা আছে। ডেস্কটপ থেকে উইকিপিডিয়ার সম্পাদনা উইন্ডোতেও এই দুইটি লেখার ব্যবস্থা আছে। এছাড়া কম্পিউটারের ক্যারেক্টার ম্যাপ থেকেও আপনি কপি করে ব্যবহার করতে পারেন। — আদিভাই • আলাপ • ০৯:৫৯, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Meghmollar2017 আমি আজ পর্যন্ত কাউকে বলতে শুনিনি যে, ১-৫; এটাকে ১ ও ৫ বুঝায়। আবার, ইংরেজিতেও হাইফেন দিয়ে সমাসবদ্ধ হয়; কিন্তু কখনো শুনিনি তারা 1-5 কে ১ ও ৫ বুঝেছে; এটা কোথায় থেকে আনলেন; একটু স্পষ্ট করবেন। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৫০, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান, বাংলা ব্যাকরণে সমাসবদ্ধ পদের ক্ষেত্রে হাইফেন ব্যবহার ব্যাকরণসিদ্ধ।  ক্রমবাচক সংখ্যার ক্ষেত্রে এন ড্যাশ ব্যবহার করা হয়।  যদিও বাংলায় এন ড্যাশ বলতে আলাদা কিছু এখনও স্বীকৃত নয়, সকল ক্ষেত্রে মাত্র একটি ড্যাশ ব্যবহার করা হয়, তবুও বলতে হয়, সমাসবদ্ধ পদ ছাড়া হাইফেনেশনের ব্যবহারও বাংলা ভাষায় স্বীকৃত নয়। আশা করছি, কোথায় থেকে আনলাম, বিষয়টি পরিষ্কার করতে পেরেছি। — আদিভাই • আলাপ • ১১:০৭, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @খাত্তাব হাসান: ফেসবুকে শুবাচ গ্রুপের পোস্ট দেখুন। রেফারেন্স হিসেবে ড. মোহাম্মদ আমীনের ওয়েবসাইট ব্যবহার করা হয়েছে (যদিও এখন ডেড)। ড. আমীন কিন্তু হায়াৎ মামুদের সঙ্গে যৌথভাবে একটা ব্যাকরণ বইয়ের লেখক। ফেসবুক আদর্শ রেফারেন্স না হলেও বিষয়টা পরিষ্কার হওয়ার জন্য পড়ে দেখুন। ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ১৬:২০, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @MS Sakib ও @Meghmollar2017 ধন্যবাদ। বুঝতে পেরেছি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৬:২৪, ২০ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  লোগো পরিবর্তনের প্রস্তাব হ্যালো, পশ্চিম তীরে ফিলিস্তিনিদের বিরুদ্ধে বসতি স্থাপনকারীদের দ্বারা সংঘটিত হত্যাকাণ্ড ও সহিংসতার কারণে গাজা এবং পশ্চিম তীরের ফিলিস্তিনিরা যে কঠিন পরিস্থিতির সম্মুখীন হচ্ছে এবং গাজায় চলমান বোমাবর্ষণ চলছে, তার আলোকে, তাদের সাথে সংহতি প্রকাশ করে আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার লোগো (:File:Arabic Wikipedia Logo Gaza (3).svg) পরিবর্তন করার প্রস্তাব করছি। এটা কোন পক্ষপাত নয়, বরং তাদের কষ্ট তুলে ধরার একটি উপায়। جودت (আলাপ) ১৮:০৬, ২৬ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   প্রস্তাবটা অরাজনৈতিক ও মানবিক হলে মৃদু , অবশ্য আমার দেশের (ভারত) ইসরায়েলের সমর্থকদের এটা ভালো নাও ঠেকতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৮, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   করছি।    Emdad Tafsir   ◀ আলাপ ▶ ০৫:২৫, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  যেহেতু প্রস্তাবনাটা অরাজনৈতিক ও মানবিক, তাই  করছি। (কাপুদান পাশা হিসেবে? কাপুদান পাশা হলেও সমর্থনটা সম্পূর্ণ অরাজনৈতিক।) ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৭:০১, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   করছি। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৭:৪১, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) : লোগো পরিবর্তনের পক্ষে ~ ★ সাদি (বার্তা • অবদান) ★ ০৮:১৬, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) , প্রস্তাবটা মানবিক হলেও অরাজনৈতিক নয়। ~~ নীল নন্দী ০৮:৪১, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Nil Nandy রাজনীতিটা কী এখানে? ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৯:০৬, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  বোধহয় এখানে "রাজনীতি" বলতে তিনি ইসরায়েল-ফিলিস্তিন দ্বন্দ্বকে বোঝাতে চান। যদিও বাংলাদেশে বোধহয় বেশিরভাগই ফিলিস্তিনের পক্ষে, তবে ভারতে কেউ ফিলিস্তিন আবার কেউ ইসরায়েরলের পক্ষে আর সেখানে ফিলিস্তিনের সমর্থকদের কখনো কখনো গ্রেফতার করা হয় বলে শুনেছি (গুজবও হতে পারে)। সেইজন্য বিষয়টা অন্তত ভারতে সংবেদনশীল। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৯:১৫, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @Sbb1413 আরব ভূখণ্ডে হলে মেনে নিতাম। সমর্থনের বিষয়টাও এখানে আপেক্ষিক। আমরা শুধু গণহত্যার বিরোধিতা করছি; এখানে তো রাজনীতির কিছু না। বাংলাদেশ ও ভারত উভয়েই সরকারিভাবে দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানকেই সমাধান মনে করে। হামাস বা অন্যান্য আরববাদ দল যেখানে ইসরায়েল বিলুপ্ত করে ফিলিস্তিন প্রতিষ্ঠাকে সমর্থন করে। বর্তমান ফিলিস্তিনের পতাকা (যেটার প্রস্তাবনা দেয়া হয়েছে) দ্বি-রাষ্ট্র নীতিকে সমর্থন করে। এখানে পতাকার উদ্দেশ্য গণহত্যার বিরোধিতা করা, ইসরায়েলকে বাস্তুচ্যুত করা নয়। ব্যক্তিগত পর্যায়ে যা হয়; সেগুলিকে রাজনৈতিক বলার তো যৌক্তিকতা দেখছিনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৯:২৪, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) আমার মন্তব্যটা বিস্তারিত লেখা উচিত ছিল। প্রস্তাবটা কার্যকর হলে তার রাজনৈতিক প্রভাব পড়বে এইটাই আমার বক্তব্য। ভারত সরকারের সঙ্গে উইকিপিডিয়ার সম্পর্ক কিরকম জানেন নিশ্চয়ই। এএনআই আর সম্ভাজি সংক্রান্ত ঘটনায় ইংরেজি উইকিপিডিয়া ব্যান করার সম্ভবনা দেখা গেছিল। এক্ষেত্রে ব্যাপারটা নিবন্ধ নিয়ে নয় কিন্তু সরকারের বিরাগভাজন হওয়ার সম্ভাবনা পুরোপুরিই আছে। এই লোগো পরিবর্তন ভারতে উইকিপিডিয়া ব্যান হওয়ার অনুঘটক হতে পারে বলে আমার আশঙ্কা আছে। ~~ নীল নন্দী ১৪:৩৯, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  বাংলাদেশে ছাত্র-জনতা অভ্যুত্থানের সময় প্রধান পাতা ফাঁকা করার প্রস্তাবে আমি বিপক্ষে ছিলাম, কারণ সেখানে বাংলাদেশ সরকারের বিরাগভাজন হওয়ার সম্ভাবনা ছিল। এক্ষেত্রে ভারত সরকার ও ডানপন্থী ভারতীয়দের বিরাগভাজন হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। আগেও বলেছিলাম আজও বলছি, আমাদের পাঠকবর্গ এমন অঞ্চলে বসবাস করছে যেখানে মত প্রকাশের স্বাধীনতা নামমাত্র কিংবা সীমিত। ইংরেজি উইকিপিডিয়ার পাঠকবর্গ তো বিভিন্নরকম দেশে বিস্তৃত; কোথাও মত প্রকাশের স্বাধীনতা যথেষ্ট রয়েছে, আবার কোথাও মত প্রকাশের স্বাধীনতা নামমাত্র। আমার মনে হচ্ছে আজ সমগ্র উইকিপিডিয়া খুব খারাপ সময় দিয়ে যাচ্ছে, আর আমি জানি না কখন এটা তার স্বর্ণযুগে ফিরতে পারবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:৫৪, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  মানবিক প্রস্তাব হিসেবে ১ সপ্তাহের জন্য লোগোটি ব্যবহারের জন্য  জানাচ্ছি। মেহেদী আবেদীন ০৯:৩২, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   R1F4T   আলাপ ১৭:৫৩, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  হয়তবা অনেকেই আবেগে সমর্থন জানাবে কিন্তু তবুও আমি এই প্রস্তাবের  করছি এবং মনে করি বাংলা উইকিপিডিয়ার লোগোতে কোনো রাষ্ট্রের পতাকা সংযুক্ত করা - সাময়িকভাবেও হোক না কেন - উপযুক্ত নয়।   প্রথমত, উইকিপিডিয়া একটি নিরপেক্ষ, অরাজনৈতিক জ্ঞানভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম। এর মূল নীতিগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি (Neutral Point of View - NPOV) বজায় রাখা। কোনো একটি রাষ্ট্রের পতাকা, বিশেষত যার সঙ্গে চলমান রাজনৈতিক ও সামরিক বিরোধ জড়িত, সেটিকে উইকিপিডিয়ার লোগোতে যুক্ত করা এই নিরপেক্ষতার নীতির সুস্পষ্ট লঙ্ঘন।   দ্বিতীয়ত, লোগো হলো একটি প্ল্যাটফর্মের পরিচয় ও বিশ্বাসযোগ্যতার প্রতীক। সেখানে কোনো রাজনৈতিক প্রতীক সংযুক্ত করা মানেই ব্যবহারকারীদের একটি বার্তা দেওয়া—যা উইকিপিডিয়ার মতো একটি অরাজনৈতিক প্ল্যাটফর্মে গ্রহণযোগ্য নয়। এটি একদিকে একপক্ষের প্রতি সহানুভূতি দেখানোর মতো মনে হতে পারে, আবার অন্যদিকে অন্য পক্ষের কাছে পক্ষপাতমূলক বা প্ররোচনামূলক বলে প্রতিভাত হতে পারে, যা উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতা ও গ্রহণযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।   তৃতীয়ত, উইকিপিডিয়া যদি একবার এ ধরণের ব্যতিক্রমী অনুমোদন দেয়, তাহলে ভবিষ্যতে অন্যান্য রাজনৈতিক বা সামাজিক ঘটনার প্রতিক্রিয়াতেও একই ধরনের দাবি উঠবে। এটি একটি নীতিগত দৃষ্টান্ত তৈরি করবে, যা সামগ্রিকভাবে উইকিমিডিয়া প্রকল্পগুলোর নীতিগত ভারসাম্যকে বিঘ্নিত করতে পারে।   আমি অবশ্যই মানবিক সহানুভূতি ও সহমর্মিতার মূল্য দেই, কিন্তু উইকিপিডিয়ার মতো নিরপেক্ষ প্ল্যাটফর্মে সেই সহানুভূতি প্রকাশের উপায় হওয়া উচিত তথ্যভিত্তিক, নীতিসম্মত ও পক্ষপাতহীন। এজন্য আমি প্রস্তাবিত লোগো পরিবর্তনের বিপক্ষে অবস্থান নিচ্ছি। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:৩৯, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @BadhonCR আপনি এআই দিয়ে কয়েকটা যুক্তি উত্থাপন করেছেন; আমি যেটা আগে নিজেই ট্রাই করেছিলাম, দুয়েকটা বাক্য ছাড়া বাকি সব এখানেও দিয়েছে দেখতে পাচ্ছি; সে যাই হোক- আমি আপনার প্রশ্নের বিপরীতে কয়েকটা প্রশ্ন করতে চাচ্ছি:  পতাকা যুক্ত করাই উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতার লঙ্ঘন? তাহলে বাংলায় লিখলে ইংরেজির বিরোধিতা হচ্ছে না কেনো? বিশ্বের অধিকাংশ দেশের অফিশিয়াল ভাষা ইংরেজি হলে বাংলা উইকিপিডিয়া তো আজন্ম পক্ষপাতযুক্ত বিশ্বকোষ হয়ে যাচ্ছে। এরপর আমরা বিভিন্ন সমস্যায় বিভিন্নজনকে বাধাদান করি; এটা কি তাদের বিরোধিতার মাধ্যমে পক্ষপাত হয়ে যাচ্ছেনা? মূলত উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতা তথ্যের ভিত্তিতে। উইকিপিডিয়ার যেই ফাউন্ডেশনের দলিল টানলেন, তারা পক্ষে গিয়ে এলজিবিটি ইত্যাদির দাবিকে প্রচার করে মানবিকতার দাবি করে। সুতরাং আপনার এই পক্ষপাতের দাবি ভিত্তিহীন।  রাজনৈতিক লোগো আমরা কই প্রস্তাব দিলাম। রাজনৈতিক লোগো হচ্ছে হামাসেরটা, কালেমাসহ। ওগুলো প্রস্তাব দিলে আমিও বিরোধিতা করতাম। ইভেন ফাতাহের লোগোতেও অস্ত্র আছে, যেটা আমরা সমর্থন করছিনা। আমরা চাচ্ছি, গণহত্যাটা বন্ধ হোক। চাই, ইসরায়েল জিতে যাক; কিন্তু গণহত্যা না চালাক। রাজনৈতিক ব্যাখ্যা এর বিপরীতই হয়ে থাকে।  মানবিক দাবি উঠলে ও প্রযোজ্য ক্ষেত্রে উইকিপিডিয়া সক্রিয় হবেনা কেনো? অমুকে বিরোধিতা করবে, তমুকে বিরোধিতা করবে- তাইওয়ানের বিষয়ে চীন বিরোধিতা করেনি? ইউক্রেনের বিষয়ে রাশিয়া বিরোধিতা করেনি? উইকিপিডিয়া কি এগুলি নিয়ে আদৌ মাথা ঘামিয়েছে?  আমি হয়ত বিরোধিতা করতাম, যদি নিরাপত্তার বিষয়টা এক্ষেত্রে প্রযোজ্য হত। কিন্তু আমাদের ভৌগলিক দূরত্বের কারণে আমরা না ইসরায়েল-ফিলিস্তিন রাজনীতিতে সক্রিয়, না আমাদের নিরাপত্তায় এই দুই দেশের রাজনীতি ম্যাটার করে। এই কারণেই শেখ হাসিনাও ফিলিস্তিনকে সমর্থন করত, তার বিরোধী ড. ইউনূস বা বিএনপিও ফিলিস্তিনকে সমর্থন করেন; আবার ভারতও রাষ্ট্রীয়ভাবে ফিলিস্তিনকে সমর্থন করে থাকে। কারণ, এখানে এই বিষয়ে নিরাপত্তার বিষয়টা সেভাবে ম্যাটার করেনা; যেভাবে আরব ও শামের ভূমিগুলিতে করে থাকে। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২২:৩৫, ২৭ মে ২০২৫ (ইউটিসি) ধন্যবাদ আপনার প্রত্যুত্তরের জন্য। আমি মানবিক সংবেদনশীলতা সম্মান করি। কিন্তু এ প্রস্তাবনায় আমাদের কিছু বিষয় অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত, যদিও এত সমর্থনের ভীড়ে অন্যান্য উইকিপিডিয়ান ও প্রশাসকবৃন্দ আমার মতামতকে কতটুকু গুরুত্ব দিবে জানি না- ১. উইকিপিডিয়ার নিরপেক্ষতা কেবল তথ্য উপস্থাপনেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং প্ল্যাটফর্মের আচরণেও তা প্রতিফলিত হওয়া উচিত। উইকিপিডিয়া শুধু নিবন্ধ নয়, এর লোগো, ব্যানার, ডিজাইন, প্রচার সবই এর নিরপেক্ষ অবস্থানকে প্রকাশ করে। কোনো একটি রাষ্ট্রের পতাকা (মানবিক বার্তার উদ্দেশ্য নিয়েও) লোগোতে সংযোজন করা একটি সার্বভৌম রাজনৈতিক প্রতীক প্রদর্শন, যা ব্যবহারকারীদের কাছে একপক্ষের প্রতি অবস্থান গ্রহণ হিসেবে প্রতিভাত হতে পারে। ২. এলজিবিটি বা অন্যান্য বিষয়ে উইকিপিডিয়ার অবস্থান নিরপেক্ষ তথ্য উপস্থাপনার ভিত্তিতে—প্রতীক ব্যবহারের নয়। উইকিপিডিয়া কোন পক্ষের পক্ষে প্রচারণা চালায় না, বরং তথ্যমূলক নিবন্ধ দেয়। এলজিবিটি বিষয়ে উইকিপিডিয়ার ভূমিকা হচ্ছে তথ্য উপস্থাপন করা, কোনো রঙ বা পতাকা লোগোতে বসিয়ে বার্তা দেওয়া নয়। ৩. মানবিকতা ও নিরপেক্ষতা দুইটি পরস্পর বিরোধী নয়, তবে প্রকাশের মাধ্যম গুরুত্বপূর্ণ। মানবিক সহানুভূতি প্রকাশ করা যায় নিরপেক্ষ উপায়ে—যেমন নিরপেক্ষ ভাষায় বিষয় সম্পর্কিত উল্লেখযোগ্য নিবন্ধ তৈরি। কিন্তু মূল লোগো পরিবর্তন করে মানবিক বার্তা দেওয়ার চেষ্টা করা হলে তা নিরপেক্ষতা ও বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষেত্রে ঝুঁকিপূর্ণ দৃষ্টান্ত তৈরি হবে। ৪. “আমরা রাজনীতি করছি না” বলা গেলেও পতাকা নিজেই একটি রাজনৈতিক প্রতীক। আপনি যদি হামাস বা ফাতাহের লোগো না চান, তাহলে একইভাবে প্যালেস্টাইনের জাতীয় পতাকাও রাষ্ট্রীয় ও রাজনৈতিক আইডেন্টিটির প্রতীক। আপনি যেভাবেই দেখাতে চান না কেন, দৃষ্টিভঙ্গির ভিন্নতা অনুযায়ী এটি রাজনৈতিকভাবে দেখা হবেই। ৫. নিরাপত্তা না থাকলেও বিশ্বব্যাপী দর্শকের দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনায় গুরুত্বপূর্ণ। তাই মানবিক অবস্থান থাকলেও, একটি নিরপেক্ষ, মুক্ত জ্ঞানভিত্তিক প্ল্যাটফর্মের মূল লোগোতে রাষ্ট্রীয় প্রতীক সংযোজন করা যুক্তিযুক্ত নয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০১:০১, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি) @BadhonCR এক কথা এতো বারে বলা উচিত নয়। ঘুরিয়ে একই কথা বলছেন। আপনি কী বলতে চাচ্ছেন, উইকিপিডিয়ায় নিরপেক্ষতা অর্থ গণহত্যার পক্ষপাতিত্ব করা লোকও থাকতে হবে? এবং জনসাধারণকে হত্যার বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে সম্মান করতে হবে? আগে জানলে আল-কায়েদার অনলাইন সমর্থকদেরকে উইকিপিডিয়া ব্যবহার করতে আহ্বান করতাম, কারণ তারা কীবোর্ড সংক্রান্ত কাজে খুব পটু হয়। আর এলজিবিটি, ইউক্রেন ইত্যাদি বিষয়ে ইংরেজি না হলেও অনেক উইকিপিডিয়া ও উইকিমিডিয়া লোগো পরিবর্তন করেছে। এটাকে আজপর্যন্ত ফাউন্ডেশন বা কেউই অনিরেপক্ষতা হিসেবে দেখেনি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৭:১৪, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি)  জানাচ্ছি। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৩:৩৬, ২৮ মে ২০২৫ (ইউটিসি)   করছি। Tanvir Rahat (আলাপ) ০৯:৫৩, ১ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)    —গোলাম মুকিত ☆ (আলাপ) ☆ ১৩:৩৫, ১ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)   ফারদিন (আলাপ) ১১:১০, ৯ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)  জানাচ্ছি। মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ) ০৬:০৫, ২২ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)   জানাই আমি ~ মোঃ মালেক ইসলাম   আলোচনায় অংশগ্রহণের আহ্বান   এই আলোচনায় অংশগ্রহণের জন্য আহ্বান জানাচ্ছি: আলাপ:বিজয় দিবস (বাংলাদেশ)#একত্রীকরণ। মেহেদী আবেদীন ০৯:৪৭, ২৭ জুন ২০২৫ (ইউটিসি)   অস্থায়ী অ্যাকাউন্ট শীঘ্রই চালু করা হবে।   শুভেচ্ছা নিন, আমরা উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের পণ্য সুরক্ষা এবং ন্যায্যতা দল। আমরা ঘোষণা করতে চাই যে আমরা ৮ সেপ্টেম্বরের সপ্তাহে এই উইকির জন্য অস্থায়ী অ্যাকাউন্ট সক্রিয় করার পরিকল্পনা করছি।  অস্থায়ী অ্যাকাউন্টগুলি ৩০টি উইকিতে সফলভাবে সক্রিয় রয়েছে, যার মধ্যে জার্মান, জাপানি এবং ফরাসির মতো অনেক বড় ভাষা সম্প্রদায় রয়েছে। তাদের আনা পরিবর্তনটি বিশেষ করে লগ-ইন না করা সম্পাদকদের জন্য প্রাসঙ্গিক, যাঁদের সুরক্ষার জন্য এই বৈশিষ্ট্যটি তৈরি করা হয়েছে। কিন্তু এটি সম্প্রদায়ের অন্য সদস্যদের জন্যও প্রাসঙ্গিক, যেমন পরামর্শদাতা, টহলদার এবং প্রশাসক - যাঁরা উইকিগুলিকে নিরাপদ এবং নির্ভুল রাখার ক্রিয়াকাণ্ড হিসেবে সম্পাদনা ফিরিয়ে আনেন, ব্যবহারকারীদের বাধাদান করে, অথবা লগ-ইন না করা সম্পাদকদের সাথে অন্যভাবে যোগাযোগ করেন।   কেন আমরা অস্থায়ী অ্যাকাউন্ট তৈরি করছি  আমাদের উইকিগুলিতে লগ-আউট অবস্থায় থাকা সম্পাদকদের সম্পাদনা করা স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও নিরাপদ হওয়া উচিত। অস্থায়ী অ্যাকাউন্টগুলি ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্ট তৈরি না করেই উইকি সম্পাদনা চালিয়ে যাওয়ার সুযোগ দেয়, একই সাথে তাদের সম্পাদনাগুলি তাদের আইপি ঠিকানার সাথে প্রকাশ্যভাবে সংযুক্ত হয়না। আমরা বিশ্বাস করি যাঁরা আমাদের উইকিগুলিতে মূল্যবান অবদান রাখেন এবং যাঁরা পরে অ্যাকাউন্ট তৈরি করে আমাদের সম্পাদক, প্রশাসক এবং অন্যান্য ভূমিকায় সম্প্রদায়কে সমৃদ্ধ করতে পারেন সেইসব লগ-ইন না করা সম্পাদকদের সর্বোত্তম স্বার্থে এটি তৈরি হয়েছে। যদিও উইকিগুলি লগ-ইন না করা সম্পাদকদের সতর্ক করে যে তাঁদের আইপি ঠিকানা তাঁদের সম্পাদনার সাথে যুক্ত করা হবে, অনেকেই হয়তো বুঝতে পারেন না যে আইপি ঠিকানা কি, অথবা তাঁদের সম্পর্কে অন্যান্য তথ্যের সাথে এমনভাবে সংযুক্ত করতে এটি ব্যবহার করা যেতে পারে যা তাঁরা ভাবতেও পারে না।   অতিরিক্তভাবে, আমাদের পর্যবেক্ষণমূলক সফটওয়্যার এবং সরঞ্জামগুলি ব্যবহারকারী ও তাদের কার্যক্রমের ধরণ শনাক্ত করার জন্য নেটওয়ার্ক উৎসের (আইপি ঠিকানা) ওপর অত্যধিকভাবে নির্ভরশীল, বিশেষ করে যখন আইপি ঠিকানাগুলি নিজেরাই স্থায়ী শনাক্তকারী হিসেবে ক্রমশ কম কার্যকর হয়ে যাচ্ছে। অস্থায়ী অ্যাকাউন্টগুলির মাধ্যমে লগ-ইন না করা সম্পাদকদের সঙ্গে আরও নির্দিষ্টভাবে যোগাযোগ করার সুযোগ পাওয়া যায়, যার মধ্যে রয়েছে আরও নির্দিষ্টভাবে ব্লক করার সুবিধা। এর ফলে আমরা যখন খারাপ উদ্দেশ্য-যুক্ত ব্যবহারকারীদের মতো একই আইপি ঠিকানা ব্যবহার করা সৎ উদ্দেশ্য-যুক্ত ব্যবহারকারীদেরও ভুলবশত ব্লক করে ফেলি, সেই ঘটনাগুলিও কমে যায়।  অস্থায়ী অ্যাকাউন্টগুলি কিভাবে কাজ করে thumb যখনই কোনও ব্যবহারকারী লগ-ইন না করে এই উইকিতে কোনও সম্পাদনা প্রকাশ করবেন, তখনই এই ব্যবহারকারীর ব্রাউজারে একটি কুকি সেট করা হবে এবং এই কুকির সাথে সংযুক্ত একটি অস্থায়ী অ্যাকাউন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি হবে। এই অ্যাকাউন্টের নামটি এই প্যাটার্ন অনুসরণ করবে: ~2025-12345-67 (একটি টিল্ডা, বর্তমান বছর, একটি সংখ্যা)। সাম্প্রতিক পরিবর্তন বা পাতার ইতিহাসের মতো পাতাগুলিতে, এই নামটি প্রদর্শিত হবে। কুকি তৈরির ৯০ দিন পর এর মেয়াদ শেষ হয়ে যাবে। যতক্ষণ পর্যন্ত এটি বিদ্যমান থাকবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই ডিভাইস থেকে করা সমস্ত সম্পাদনা এই অস্থায়ী অ্যাকাউন্টের সাথে সম্পর্কিত হবে। আইপি ঠিকানা পরিবর্তন হলেও এটি একই অ্যাকাউন্ট থাকবে, যদি না ব্যবহারকারীরা তাদের কুকিগুলি পরিষ্কার করে অথবা ভিন্ন ডিভাইস বা ওয়েব ব্রাউজার ব্যবহার করে। প্রতিটি সম্পাদনার সময় ব্যবহৃত আইপি ঠিকানার একটি রেকর্ড সম্পাদনার পর ৯০ দিনের জন্য সংরক্ষণ করা হবে। তবে, শুধুমাত্র কিছু লগ-ইন ব্যবহারকারী এটি দেখতে সক্ষম হবেন।  বিভিন্ন ব্যবহারকারী গোষ্ঠীর জন্য এর অর্থ কি?  আপনার জন্য আমাদের অনুরোধ, এবং পরবর্তী পদক্ষেপ   যদি আপনার কোন টুল, বট, গ্যাজেট ইত্যাদির সম্বন্ধে জানা থাকে যা আইপি ঠিকানা সম্পর্কে তথ্য ব্যবহার করে অথবা লগ-আউট ব্যবহারকারীদের জন্য উপলব্ধ, তাহলে আপনি পরীক্ষা করে দেখতে পারেন যে তারা টেস্টউইকি অথবা টেস্ট২উইকিতে কাজ করে কিনা। আপনি যদি একজন স্বেচ্ছাসেবক ডেভেলপার হন, তাহলে ডেভেলপারদের জন্য আমাদের ডকুমেন্টেশন পড়ুন, এবং বিশেষ করে, আপনার কোড কিভাবে হালনাগাদ করার প্রয়োজন হতে পারে বিভাগটি পড়ুন।  যদি আপনি অস্থায়ী অ্যাকাউন্টের অভিজ্ঞতা পরীক্ষা করতে চান, উদাহরণস্বরূপ, এটি কেমন লাগছে তা পরীক্ষা করার জন্য, তাহলে টেস্টউইকি অথবা টেস্ট২উইকিতে যান এবং লগ ইন না করেই সম্পাদনা করুন।  আপনার যদি এমন কোনও অসুবিধার কথা জানা থাকে যার সমাধান করা প্রয়োজন, তাহলে আমাদের জানান। আমরা সাহায্য করার চেষ্টা করব, এবং যদি আমরা সক্ষম না হই, তাহলে আমরা উপলব্ধ বিকল্পগুলি বিবেচনা করব।  বর্ধিত অধিকার নেই এমন ব্যবহারকারী, যাদের আইপি ঠিকানা অধিগত করার প্রয়োজন হতে পারে, তাদের জন্য প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমাদের পূর্ববর্তী বার্তা দেখুন।  প্রকল্পটি সম্পর্কে আরও জানতে, আমাদের প্রাজিপ্র দেখুন – আপনি সেখানে অনেক প্রয়োজনীয় উত্তর পাবেন। আপনি হালনাগাদগুলিও দেখতে পারেন (আমরা সবেমাত্র একটি পোস্ট করেছি) এবং আমাদের নতুন নিউজলেটারে সাবস্ক্রাইব করতে পারেন। যদি আপনি উইকির বাইরে আমার (জাইমন) সাথে কথা বলতে চান, তাহলে আমাকে ডিসকর্ড এবং টেলিগ্রামে পাবেন। ধন্যবাদ! Translated by Nettime Sujata NKohli (WMF), SGrabarczuk (WMF) (আলাপ) ২১:০৫, ২৮ আগস্ট ২০২৫ (ইউটিসি)   প্রস্তাবিত আয়োজন: সংস্কৃতি বিনিময় – অক্টোবর ২০২৫   সুধী,  আগামী মাসের প্রথম দিন থেকে পুরো অক্টোবর মাস জুড়ে বাংলা উইকিপিডিয়ায় সংস্কৃতি বিনিময় আয়োজন করার প্রস্তাব রাখছি।    আপাতত প্রথম পর্বে তিনটি অঞ্চলকে অন্তর্ভুক্ত করার পরিকল্পনা রয়েছে, বাংলাদেশ, ইউক্রেন এবং ভারতের কেরল রাজ্য। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হলো:    বাংলা উইকিপিডিয়ার অংশগ্রহণকারীরা বাংলাদেশ সম্পর্কিত কোনো নিবন্ধ লিখবেন না।    একইভাবে প্রত্যেকে নিজের ভাষা বা সংস্কৃতির বৈচিত্র্য নিয়ে লিখবেন না।    এভাবে আমরা একে অপরের সংস্কৃতি নিয়ে নিবন্ধ তৈরি ও উন্নত করব, যাতে জ্ঞানবিনিময় আরও বৈচিত্র্যময় ও সমৃদ্ধ হয়।    সম্প্রদায়ের মতামত জানালে আমরা অক্টোবর মাসেই এ আয়োজন শুরু করতে পারব। জনি (আলাপ) ১১:১০, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  @ZI Jony পশ্চিমবঙ্গের কি হবে? মেহেদী আবেদীন ১৩:০৩, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Mehedi Abedin, বাংলা উইকিপিডিয়া বলতে বাংলাদেশ এবং পশ্চিমবঙ্গ দুটোই। জনি (আলাপ) ১৩:১১, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) , উইকিপিডিয়া:সংস্কৃতি বিনিময় এবং উইকিপিডিয়া:সংস্কৃতি বিনিময়/অক্টোবর ২০২৫ পাতা তৈরি করা হয়েছে। সম্প্রদায়ের সকলের অংশগ্রহণ কামনা করছি। জনি (আলাপ) ১০:০৯, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)    মোঃ মালেক ইসলাম (আলাপ) ১৩:৩৬, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   ভালো প্রস্তাব। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৫:২২, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   করা যেতে পারে। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৮:৩৩, ৫ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   করা হোক। ― ᱚᱨᱤᱡᱤᱛ ✉ ০১:৪৫, ৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   খুবই সুন্দর  প্রস্তাব মো. জনি হোসেন  (আলাপ)   উইকিপিডিয়া ও এর বাংলা সহপ্রকল্পসমূহে MW:Extension:PageAssessments ইনস্টলের প্রস্তাবনা   বাংলা উইকিপিডিয়ায় উইকিপ্রকল্পসমূহ যদিও নিষ্ক্রিয়, তবে নিষ্ক্রিয়তার মূল কারণ প্রকল্পসমূহ হালনাগাদ রাখা, যেটি আসলে দুএকজন হালনাগাদ রাখতে চান, যা তাদের পক্ষে সম্ভবপর না হয়ে ওঠায় সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় হয়ে আছে। এই এক্সটেনশনের মাধ্যমে প্রতিটি নিবন্ধকে নির্দিষ্ট উইকিপ্রকল্পের অধীনে মান (অসম্পূর্ণ, শুরু, সি, বি, ভালো নিবন্ধ, নির্বাচিত নিবন্ধ) এবং গুরুত্ব (নিম্ন, মধ্য, উচ্চ, শীর্ষ) অনুযায়ী চিহ্নিত ও ডাটাবেজে সংরক্ষণ করা যায়। বর্তমানে ইংরেজি উইকিপিডিয়াসহ একাধিক উইকিতে (যেমন, ফরাসী উইকিপিডিয়া, ইত্যাদি) এটি ব্যবহৃত হচ্ছে। উক্ত মান নির্ধারণগুলো বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইতোমধ্যে আমরা অনেকেই ব্যবহার করলেও এতে আসলে কোনো উপলব্ধ লাভ হয়নি, কারণ এটি শুধু এখনো শুধু আলাপ পাতাতে টেমপ্লেটেই বিদ্যমান, এর বাইরে এর কোনো জায়গায় উপলব্ধ নয়।  সম্ভাব্য কিছু সুবিধা:  উইকিপ্রকল্পভিত্তিক নিবন্ধের মান ও গুরুত্ব সহজে ট্র্যাক করা যাবে। স্বয়ংক্রিয় রিপোর্ট, পরিসংখ্যান ও ড্যাশবোর্ড তৈরি সম্ভব হবে। কোন ক্ষেত্রে বেশি কাজ দরকার, তা চিহ্নিত করা সহজ হবে। নতুন সম্পাদকদের জন্য অগ্রগতি (অসম্পূর্ণ>শুরু>সি>বি>ভালো নিবন্ধ>নির্বাচিত নিবন্ধ) দেখা যাবে, যা তাদের উৎসাহিত করবে (মূলত এটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, আমার সম্পাদনার শুরুতে একটা নিবন্ধ অনুবাদ করতে গিয়ে আমি ভুল করে নির্বাচিত ট্যাগটি লাগিয়ে ফেলেছিলাম, ফলে বিষয়টি আমাকে সাময়িক আনন্দিতও করেছিল)। কিছু বৈশ্বিক টুলস/সরঞ্জাম (যেমন উইকিপ্রকল্প ড্যাশবোর্ড, বট, গ্রাফ ইত্যাদি) বাংলা উইকিপিডিয়াতেও ব্যবহারযোগ্য হবে। অন্যান্য সহপ্রকল্প, যেমন উইকিভ্রমণে কিছু টেমপ্লেট (যেমন: টেমপ্লেট:রূপরেখা ভ্রমণপথ) সঠিকভাবে কাজ করছেনা, বিশেষভাবে উইকিভ্রমণের জন্য গাইডের মান ট্র্যাকিং, গুরুত্ব নির্ধারণ (কোন শহর/গন্তব্য কতটা গুরুত্বপূর্ণ), অগ্রগতি দেখা (সম্পাদকগণ দেখতে পাবে তাদের কাজের ফলে নিবন্ধের মান বেড়েছে), বৈশ্বিক টুলস সাপোর্ট (ইংরেজি উইকিভ্রমণের মতো ড্যাশবোর্ড বাংলা উইকিভ্রমণেও ব্যবহারযোগ্য হবে)।  তবে: এক্সটেনশন চালু হলে বিদ্যমান উইকিপ্রকল্প টেমপ্লেটগুলো হালনাগাদ করতে হবে। শুরুতে কিছুটা মেইন্টেন্যান্স ও পরীক্ষণ লাগবে। ব্যবহারকারীদের (বিশেষত তুলনামূলক নতুনদের) জন্য একটি নির্দেশিকা তৈরি করতে হবে, যেন তারা সঠিকভাবে মান/গুরুত্ব নির্ধারণ করতে পারেন।  তাই আমি প্রস্তাব করছি বাংলা উইকিপিডিয়ায় PageAssessments এক্সটেনশনটি সক্রিয় করা হোক। এজন্য সকলের গুরুত্বপূর্ণ মতামত কামনা করছি। তবে মতামত প্রদানের পূর্বে অবশ্যই মনে রাখবেন এর কিছু উপলব্ধ সমস্যা হলো নতুন সম্পাদকরা হয়তো বুঝতে পারবে না এই অসম্পূর্ণ/শুরু/ সি.....মান বা গুরুত্ব নির্ধারণ জিনিসগুলো কেন দরকার। ফলে কেউ কেউ এড়িয়ে যাবে, আর ভুল ব্যবহার করলে উপাত্ত এলোমেলো হবে। তবে এটি খুবই রেয়ার। এছাড়া আপনাদের জানা আরও উপলব্ধ সমস্যা থাকলেও জানাতে পারেন। 🪶-TΛNBIRUZZΛMΛN (💬) ০৩:৫৮, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   , এটা আসলেই প্রয়োজন। মেহেদী আবেদীন ০৪:০৪, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  ~~ নীল নন্দী ০৫:৪৯, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  – তবে ইংরেজি ব্যবহার অনুযায়ী "সি" ও "বি"-এর জায়গায় "গ" ও "খ" ব্যবহার করলে আরও ভালো হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:৫৭, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  বাংলা উইকিপিডিয়ায় প্রকল্পগুলোতে ডেডিকেটেডলি কাজ করার মানুষ নেই। সবগুলো নিবন্ধকে এই কাঠামোয় আনতে কয়েক বছর সময় লেগে যাবে। বাংলা উইকিপিডিয়াতে সক্রিয় ও নিষ্ক্রিয় উইকিপ্রকল্পের পরিসংখ্যান কি আপনার কাছে রয়েছে? আমার মনে হয় হাতে গোনা এক-দুইটি উইকিপ্রকল্প বাদে বাকি টপিকগুলো কভার করার মতো যথেষ্ট সক্রিয় উইকিপ্রকল্প বাংলা উইকিপিডিয়ায় নেই। বাংলা উইকিপিডিয়ার সমস্যা হলো, কেউ একজন উদ্যমী হয়ে কাজ করার পর কোনো লিগ্যাসি থাকে না। মানে যখন ব্যবহারকারী একটি উইকিপ্রকল্পে কাজ করার উদ্যম হারিয়ে ফেলেন, তখন তার কাজের ধারাবাহিকতা বজায় রাখার জন্য অন্য কোনো ব্যবহারকারী থাকেন না। আবার একজনকে একটি উইকিপ্রকল্প বানিয়ে কাজ করতে দেখলে, অপরজন তা থেকে অনুপ্রাণিত হয়ে আরেকটি উইকিপ্রকল্প বানিয়ে বসেন। ফলে কোনো উইকিপ্রকল্পের লিগ্যাসি থাকে না। ইংরেজি, ফরাসি উইকিপিডিয়ায় ডেডিকেটেডলি কাজ করার মানুষ রয়েছে অনেক। বাংলায় এই কাজ করার মানুষের অভাব। কাজেই উইকিপ্রকল্পের নিষ্ক্রিয়তা, লিগ্যাসিহীনতা, আর উইকিপিডিয়ার সমস্ত টপিক কভার করতে অক্ষমতা উইকিপ্রকল্পভিত্তিক মূল্যায়নের জন্য একটি রেড ফ্ল্যাগ বলে মনে করি। তবে উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধ মূল্যায়নের প্রয়োজনীয়তা আছে বিধায় আমার পরামর্শ থাকবে উইকিপ্রকল্পভিত্তিক না করে সামগ্রিক একটি কাঠামো তৈরি করা। এতে উইকিপিডিয়া:আবশ্যকীয় নিবন্ধসমূহের মতো টপিক অনুযায়ী বিভক্ত রাখা যায়। এতে উইকিপ্রকল্প মেইনটেইন করার প্রয়োজনীয়তা থাকবে না। আবার সমগ্র উইকিপিডিয়ার নিবন্ধসমূহকে এই মূল্যায়ন কাঠামোর অধীনে এনে অত্যাবশ্যকীয় নিবন্ধসমূহ নিয়ে কাজ করা সহজতর হবে বলে মনে করি। আমার বার্তাটি দীর্ঘ সময় নিয়ে পড়ার জন্য আপনাদের ধন্যবাদ। — আদিভাই • আলাপ • ১৩:৪৬, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Meghmollar2017, যেহেতু এক্সটেনশনটি কখনো ব্যবহারের করিনি, তাই উইকিপ্রকল্পভিত্তিক না করে টপিক আকারে করা যায় কিনা তার সঠিকভাবে বলতে পারছিনা, তবে আপনার মন্তব্যে আইআরসিতে উইকিমিডিয়া প্রযুক্তিগত সাহায্যের চ্যানেল জিজ্ঞেস করলাম, তাদের কথা অনুযায়ী সম্ভবত করা যাবে, একজনের পরামর্শ অনুযায়ী, প্যাব্রিকেটরে টাস্ক খোলার সময় বলতে হবে, যে আমরা সফটওয়্যারটি আচরণ নতুনভাবে কাজ করাতে চাই। 🪶-TΛNBIRUZZΛMΛN (💬) ১৬:৩১, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   কথাগুলো অন্যভাবে নিবেন না। বাংলা উইকিপিডিয়ায় নিয়মিত নতুন নিবন্ধ টহল দেওয়ার লোক নেই, আগের তুলনায় অবদানকারী কমে গেছে। কোনো অপসারণ প্রস্তাবনায় ভালো পরিমান অংশগ্রহণকারী পাওয়া যায় না, ভালো নিবন্ধ বা নির্বাচিত নিবন্ধের প্রস্তাবনা যাচাই করার লোক নেই। সেখানে এই কাজ, যা বাংলা উইকির পরিপ্রেক্ষিতে একেবারে অপ্রয়োজনীয় এবং বাস্তবতা সম্মত নয়, তার পিছনে আমাদের রিসোর্স খরচ করার প্রয়োজনীয়তাটা কি, তার কোনো যৌক্তিকতা আমি দেখছি না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৬:১৮, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @MdsShakil, প্রস্তাবনায় সম্ভবত কিছুটা সংশোধন প্রয়োজন। আমি মূলত এক্সটেনশনটি বর্তমানে যেভাবে কাজ করছে সেটা অনুযায়ী প্রস্তাবনা দিয়েছি, তবে উপরে আদিভাই এবং আপনার মতে, যেহেতু অবদানকারীর সঙ্কটের বিষয়টি রয়েছে, এজন্য উইকিপ্রকল্প অনুসারে কাজগুলো আরও সহজ হয়ে গেলেও করা হয়তো সম্ভবপর হয়ে উঠবেনা, তাই আদিভাই যেমনটা বললেন, এক্সটেনশনটির মাধ্যমে যদি টপিক আকারে মান নির্ধারণ করা যায় যেটি ডেটাবেসে সংরক্ষিত থাকবে, তাহলে মনে হয় খুব একটা সমস্যা হবেনা, বরং উইকিপ্রকল্প ছাড়াই এ কাজগুলো সহজে ট্র্যাক করা যাবে, তবে আমার মনে হয় এর মূল উদ্দেশ্য ভালো/নির্বাচিত নিবন্ধ পর্যালোচনা নয়, বরং এর ফলে মূলত নিবন্ধগুলোর মান নির্ধারণ যেগুলো সহজে ট্র্যাক করা যাবে, যা বিষয়শ্রেণী অনুযায়ী খুঁজে বের করার চাইতেও সহজ হবে, এটি মূলত দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা, বাংলা উইকিপিডিয়া পূর্বেও বর্তমান অবস্থানের মতো ছিলনা, ভবিষ্যতেও বর্তমান অবস্থানের মতো থাকবেনা। এজন্য আমার মনে হয় আমরা একটু সময় নিয়ে এই আলোচনাটি খোলা রাখতে পারি, যাতে ভবিষ্যতে (খুব দূরের ভবিষ্যত নয়) অনেক বিষয় বিবেচনা করে স্বীদ্ধান্ত নেওয়া যায়। 🪶-TΛNBIRUZZΛMΛN (💬) ১৬:৩৭, ১০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  । ভালো উদ্যোগ। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৭:৩৭, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   প্রচারণার উদ্দেশ্যে ব্যানার এবং লোগো ব্যবহার সম্পর্কিত প্রস্তাবিত নীতিগুলির বিষয়ে মতামতের জন্য অনুরোধ   এই বছরের শুরুর দিকে পরিচালিত গবেষণার ভিত্তিতে অবগত হয়ে, আমি কিছু খসড়া নীতি প্রস্তাব করেছি যা ব্যানার এবং লোগো ব্যবহার করে প্রচারণাতে জড়িত হওয়ার জন্য সম্প্রদায়ের পদ্ধতিগুলিকে প্রভাবিত করবে। প্রস্তাবগুলিতে প্রচারণার উদ্দেশ্যে উইকিমিডিয়া সাইটগুলির ব্যবহারের ওপর একটি নতুন নীতি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, সেইসাথে সেন্ট্রালনোটিস ব্যবহারের নির্দেশিকা এবং উইকি কনফিগারেশন পরিবর্তনের অনুরোধের প্রক্রিয়াতে সংযোজন অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। আপনি ৯ অক্টোবর পর্যন্ত মেটা-উইকির উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন/আইনগত/ব্যানার এবং লোগো নীতিমালার আপডেট ওয়েবসাইটে নীতিগুলি পর্যালোচনা করতে এবং আপনার প্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন। ধন্যবাদ!  CRoslof (WMF) ২২:২০, ১১ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   নারী না মহিলা?   বাংলা উইকিপিডিয়ায় নারীদের পেশাগত শ্রেণীবিন্যাসের জন্য ব্যবহৃত বিষয়শ্রেণীর অধিকাংশগুলোয় প্রত্যাশিতভাবেই "নারী" শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, যেমনঃ "বিষয়শ্রেণী:নারী সঙ্গীতজ্ঞ" ইত্যাদি। কিন্তু "বিষয়শ্রেণী:মহিলা নৃত্যশিল্পী"-সহ কিছু বিষয়শ্রেণীতে "মহিলা" শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে। বাংলা ভাষায় এসব ক্ষেত্রে প্রয়োজন হলে সাধারণত নারী শব্দটিই ব্যবহার করা হয়। যেমন: নারী রাষ্ট্রপতি, নারী সাংবাদিক, নারী ফুটবলার ইত্যাদি। মহিলা শব্দটি সাধারণত ইনফরমাল এবং এটি গুরুগম্ভীর পরিবেশে ব্যবহারের প্রায় অযোগ্য। তাই কারও কোন দ্বিমত না থাকলে আমি "মহিলা" শব্দযুক্ত বিষয়শ্রেণীগুলোকে "নারী" শব্দ দ্বারা প্রতিস্থাপিত করতে চাই। Syrus257 (আলাপ) ১৪:৫২, ১২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   – নারী নিবন্ধের শুরুটাই করেছি "নারী বা মহিলা" দিয়ে, তাই সঙ্গতির জন্য সর্বত্র "নারী" শব্দ ব্যবহারে কোনো বাধা নেই। ইংরেজি থেকে বাংলা অনুবাদে সাধারণত এরকম নিয়ম অনুসরণ করা উচিত:  Man, men, male → পুরুষ (তবে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ আলোচনায় "man" ব্যবহৃত হলে "মানুষ" বা "মানব")  Woman, women → নারী  Female → নারী (মানুষের ক্ষেত্রে), স্ত্রী (অন্য প্রাণীর ক্ষেত্রে) এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৫৯, ১২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Syrus257,  করছি। খুদ :বিষয়শ্রেণী:বাংলাদেশের মহিলা বিশ্ববিদ্যালয় ও মহাবিদ্যালয় নামক বিষয়শ্রেণীতেই তো বাংলাদেশ ও ভারতের অনেক মহিলা বিশ্ববিদ্যালয় ও মহাবিদ্যালয় রয়েছে, যা ইনফরমাল নয়। বরং প্রাতিষ্ঠানিক ভাবেই এসব নামে স্বীকৃত। আগে এসব নামকরণের বিষয়ে একটা নীতিমালায় আসা প্রয়োজন। ~ AbuSayeed (আলাপ) ১৭:১৪, ১২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) প্রতিষ্ঠানের বিষয়টি মেহেদী আবেদীন ব্যাখ্যা করেছেন। এটা নিয়ে কারও দ্বিমত থাকার কথা না। কিন্তু আমার মূল প্রস্তাবটা ছিল পেশাগত বিষয়শ্রেণীগুলোর নামকরণের ক্ষেত্রে। Syrus257 (আলাপ) ০৪:২৮, ১৩ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  কেননা নারী বলতে নির্বিশেষে স্ত্রীলোকদের বোঝানো হয়ে থাকে। "মহিলা বিশ্ববিদ্যালয়" ও "মহিলা মহাবিদ্যালয়" বাক্যাংশের ব্যাপারগুলো আলাদা। মহাবিদ্যালয় আর বিশ্ববিদ্যালয়ে বালিকারা পড়েনা, তাই এই দুটি ক্ষেত্রে মহিলা শব্দটি ব্যবহার করাই স্বাভাবিক। কিন্তু আপনারা বিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে "মহিলা" শব্দের বদলে "বালিকা" শব্দের ব্যবহার দেখবেন কেননা বিদ্যালয়ে সাধারণত বালিকারা পড়ে। অর্থাৎ শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে মহিলা শব্দের ব্যবহার বয়সের উপর নির্ভর করে। এছাড়া শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে মহিলা শব্দের ব্যবহারের আরেকটি কারণ হতে পারে WP:COMMONNAME। এর মানে এই নয় যে শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নামের ক্ষেত্রে মহিলা COMMONNAME হয়েছে বলে মহিলা শব্দটি সর্বদাই COMMONNAME হিসেবে বিবেচিত হবে। এছাড়া উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধের ক্ষেত্রে এক নাম আর বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে অন্য নাম ব্যবহারের রেওয়াজ আছে। এছাড়াও প্রাতিষ্ঠানিকতার সাথে অফিশিয়াল নাম জড়িত কিন্তু উইকিপিডিয়া COMMONNAME প্রাধাণ্য দিয়ে থাকে। আর যেহেতু বিষয়শ্রেণীর নীতিমালার ক্ষেত্রে কোনো সুনির্দিষ্ট নীতিমালা নেই আর যেহেতু উইকিপিডিয়ার নীতিমালা এমন কিছু বলেনা যে "কোনো বিষয়ের উপর নীতিমালা না থাকলে সেটার ব্যাপারে আলোচনা করে সিদ্ধান্তে আসা যাবেনা", সেহেতু নীতিমালা অনুযায়ী "এসব নামকরণের বিষয়ে একটা নীতিমালায় আসা প্রয়োজন" নেই। তাই প্রস্তাবটি সমর্থন করে @AbuSayeed এর প্রদর্শিত কারণের উপর দ্বিমত পোষণ করছি। মেহেদী আবেদীন ২৩:০৫, ১২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) । অতীতে মহিলা শব্দের প্রচলন বেশি থাকলেও বর্তমানে নারী শব্দের ব্যবহার অনেক অনেক বেশি। পত্র-পত্রিকা থেকে শুরু করে সবজায়গাতেই নারীই বেশি ব্যবহৃত হয়। "ফরমাল" পরিবেশে মহিলা শব্দের ব্যবহার নেই বললেই চলে। তাছাড়া মহিলা শব্দে বয়সের ব্যাপার আছে। উপরে মেহেদী আবেদীন ভাই তা চমৎকারভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান ব্যতীত সকল নিবন্ধ ও বিষয়শ্রেণীতে মহিলাকে নারী করার প্রতি সমর্থন করছি। নারী ক্রিকেট, নারী ফুটবল, নারী রাজনীতিবিদ ইত্যাদি। * NusJaS - আলাপ ১৮:২০, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Syrus257 এই আলোচনাটা মনে হয় পরিভাষা ও অনুবাদ-এ করলে ভালো হতো। Ishtiak Abdullah (আলাপ) ১৭:৩৯, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) পরেরবার বিষয়টি অবশ্যই মনে রাখবো। জানানোর জন্য ধন্যবাদ :) Syrus257 (আলাপ) ০৬:৫২, ১৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  প্রায় এক সপ্তাহেও কেউ কোন জোরালো আপত্তি না তোলায় আগামীকাল থেকে আমি বিষয়শ্রেণীগুলোর নাম পরিবর্তন করা শুরু করবো। Syrus257 (আলাপ) ১২:২৪, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  @Syrus257, এভাবে তো ঐকমত্য প্রতিষ্ঠা হলো না৷ উইকিপিডিয়া কোনো গণতন্ত্র নয়। জোরালো বিরোধিতা না এলেও নিরঙ্কুশ সমর্থনও আসেনি। কোনো একজন প্রশাসক আলোচনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত দিক, সেটা বেটার হয়। — আদিভাই • আলাপ • ১২:২৭, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  বিনয়ের সাথে আপনার মন্তব্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করছি। সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে উইকিপিডিয়া যদি গনতন্ত্র না হয় তাহলে এটা কি? আপনি কি ঐক্যমত্য নীতিমালা উপেক্ষা করতে বলছেন? প্রশাসকদের যদি সব বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দিতে হতো তাহলে তো আলোচনাসভা পাতার কোন প্রয়োজনই থাকত না। Syrus257 (আলাপ) ১২:৪৪, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) তাছাড়া এই নীতিমালায় সর্বসম্মতি প্রত্যাশা করা হয়না। Syrus257 (আলাপ) ১২:৪৮, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Syrus257, প্রথমত, উইকিপিডিয়া কোনো গণতন্ত্র নয় এই নীতিমালাটি দেখার জন্য বলা হলো। দ্বিতীয়ত, উইকিপিডিয়ায় যেকোনো আলোচনায় ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে কি-না, তা প্রথম পক্ষ (আলোচনা আহ্বানকারী) ও দ্বিতীয় পক্ষ (আলোচনায় মতামত প্রদানকারী) ব্যতীত আন-ইনভলভড তৃতীয় পক্ষ বিচার করে আলোচনা বন্ধ করেন এবং পরবর্তীতে তা বাস্তবায়নে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নিয়ে থাকেন। এই ক্ষেত্রে সাধারণত উইকির প্রশাসকগণ আলোচনা বন্ধ করে থাকেন। বাংলা উইকিপিডিয়ায় আস্থাভাজন ব্যবহারকারীরাও কেবল নিরঙ্কুশ ঐকমত্য নিশ্চিত হওয়া সাপেক্ষে কখনো কখনো আলোচনা বন্ধ করে থাকেন। সেটি ব্যতিক্রম। এই আলোচনাটি আপনি শুরু করেছিলেন, এবং একজন ব্যবহারকারী থেকে বিরোধিতা আসার পরে দৃশ্যতই মনে হচ্ছে, এখানে আরও লুপহোল থাকতে পারে, যা ভবিষ্যতে সমস্যা তৈরি করবে। এমন অবস্থায় প্রস্তাবক হিসেবে আপনি আলোচনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত দিয়ে দিতে পারেন না। (যেহেতু আমি উপরে আলোচনায় অংশগ্রহণ করিনি, কাজেই এখানে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে কি-না, সেই সম্পর্কে আন-ইনভলভড তৃতীয় পক্ষ হিসেবে মতামত/পরামর্শ দেওয়ার অধিকার একজন উইকিপিডিয়ান হিসেবে আমার রয়েছে বলেই মনে করি।) উপরন্তু এই বিষয়টিতে আলোকপাত করায় আমাকে এবং জনাব প্রশাসক ছাকিবকে দেওয়া আপনার জবাব আমার যথেষ্ট অসহিষ্ণু আচরণ বলে মনে হয়েছে এবং বিনয়ের সাথে বলা আপনার কথাগুলো আমার যথেষ্ট বিনীত বলে মনে হয়নি। আমি আন্তরিকভাবে দুঃখিত এবং আপনার জন্য শুভকামনা। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:৫১, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  আপনি আমার উত্তরে মর্মাহত হয়ে থাকলে আমি আন্তরিকভাবে দুঃখিত। স্পষ্টত আপনার উত্তরে ভুল বুঝে কিছুটা অবাক হলেও আপনার সাথে খারাপ আচরন করার উদ্দ্যেশ্য আমার মোটেই ছিল না। আপনি সম্ভবত প্রথমবার গনতন্ত্র না বলে বুঝাতে চেয়েছিলেন এখানে শুধুমাত্র যুক্তিহীন কোন ভোটকে প্রাধান্য দেয়া হয়না। সেক্ষেত্রে আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত। তবে আমি প্রথমে ভেবেছিলাম আপনি সংখ্যাগরিষ্ঠ যৌক্তিক মতামতের উপর একক ব্যক্তির প্রাধান্যের কথা বলছেন। সেজন্য আপনাকে প্রশ্নগুলো করেছিলাম। আর আপনি সম্ভবত ভুল বুঝছেন, আলোচনাটা আমি বন্ধ করিনি। তেমনটা হলে কাউকে কিছু না বলেই আমি বিষয়শ্রেণীগুলো পরিবর্তন করা শুরু করতাম। আমি বার্তাটা দিয়েছিলাম আর কারও কোন মতামত আছে কি-না সেটা জানার জন্য। যেমন আপনি আপনার মতামত দিয়েছেন সেজন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। তবে আমি এখনও মনে করিনা এধরনের আলোচনা শুধু একজন প্রশাসককেই বন্ধ করতে হবে। জনাব প্রশাসক ছাকিব যাতে আমার এই উত্তরকে অপ্রাসঙ্গিক মনে না করেন সেজন্য আপনি যে সম্ভাব্য লুপহোলের কথা বলছিলেন তা নিয়ে প্রশ্ন করতে পারি? আপনার উত্তর পরবর্তীতে বিষয়শ্রেণীগুলো সম্পাদনায় হয়তো আমাকে সাহায্য করবে, অথবা এই আলোচনায় নতুন কোন দিক তুলে ধরবে। আপনার ধৈর্য্যের জন্য ধন্যবাদ। Syrus257 (আলাপ) ০৫:৫৪, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  @Meghmollar2017, Syrus257 আলোচনায় AbuSayeed ভাইয়ের বিরোধিতা ছাড়া আর কোনও বিরোধিতা আসেনি। তাছাড়া এই বিরোধিতায় প্রদত্ত যুক্তি খণ্ডন করা হয়েছে। তবে বিশাল সংখ্যক বিষয়শ্রেণী-নিবন্ধ স্থানান্তরের জন্য এই আলোচনা আমার কাছে যথেষ্ট মনে হচ্ছে না। তাই আলোচনাটি আরও অন্তত এক সপ্তাহ উন্মুক্ত রেখে সম্প্রদায়ের সক্রিয় অবদানকারীদের মতামত প্রদানের অনুরোধ করছি। উল্লেখ্য, কোনো প্রশাসক কর্তৃক আলোচনা বন্ধের পূর্বে Syrus257-কে নিবন্ধ বা বিষয়শ্রেণী স্থানান্তরে বিরত থাকার পরামর্শ দিচ্ছি।  ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ১৪:৩৬, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  এক সপ্তাহ না, একমাস থাকুক। সমস্যা নেই। ঐ সময়ের মধ্যে ইচ্ছা হলে প্রশাসক নোটের বাইরে আপনি আপনার মতামত জানিয়ে বিরোধিতা বা সমর্থন করতে পারেন। তবে আমার কৌতুহল দূর করার জন্য কয়েকটা প্রশ্ন করি। এগুলো বিভিন্ন সময়ে এখানে আমার অভিজ্ঞতা থেকে তৈরী হয়েছে। বারবার প্রশ্ন করে ও উত্তর দিয়ে আপনাকে ও আমাকে বিরক্ত হওয়া থেকে রক্ষার জন্য আশা রাখি আপনি অনুগ্রহপূর্বক প্রথমবারেই স্পষ্ট ও বিস্তারিতভাবে উত্তর দেবেন। অবশ্য আপনি যদি উত্তর দিতে আগ্রহী থাকেন। অন্য কাউকে করতাম, তবে আলোচনায় জড়ানোর পর আপনাকেই করছি। ১. বাংলা উইকিপিডিয়া গণতন্ত্র নয় বক্তব্যটি কি সঠিক? ২. এখানে একজন প্রশাসক কি কোন আলোচনায় সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত উপেক্ষা করে নিজর একক সিদ্ধান্ত বাস্তবায়ন করতে পারেন? ৩. কিছু বিশেষ সরঞ্জাম ব্যবহারের বাইরে তাদের ভূমিকা কতটুকু বিস্তৃত। সরঞ্জাম ব্যবহারের বাইরে তাদের সাথে প্রশাসক নন এমন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী ও বুরোক্র্যাটদের পার্থক্য কোথায়? ৪. তাদের বিশেষ অধিকারের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন ক্ষেত্রে তাদের মতামতের গুরুত্ব অন্যদের তুলনায় কতটুকু? এক্ষেত্রে এক বা একাধিক অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী বা বুরোক্র্যাটদের মতামতের পার্থক্য কোথায়? ৫. এখানে কি প্রশাসকদের আলাদা মর্যাদা রয়েছে এবং তাদের মতামাতকে কি অন্যদের মতামতের থেকে অধিক প্রাধান্য দেওয়া হয়? সেক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণে নীতিমালা সমর্থিত যৌক্তিক মতামতের স্থান কোথায়? ৫. সাধারণত একটা আলোচনা একজন প্রশাসক কয়দিন পর বন্ধ করেন? আমি জানি প্রয়োজনে কোন আলোচনা এতে অংশগ্রহণকারীরা যতদিন ইচ্ছা চালিয়ে যেতে পারেন। এক্ষেত্রে বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেন একজন প্রশাসককেই আলোচনা বন্ধ করতে হয় বা চালিয়ে যেতে বলা হয়? বন্ধ হওয়ার সিদ্ধান্ততো আলোচনার গতিশীলতার ওপর নির্ভর করবে। আর যেকেউ প্রয়োজনে আলোচনা চালিয়ে নেয়ার অনুরোধ করতে পারে। তাহলে এখানে এক্ষেত্রে প্রশাসকদের কেন গুরুত্ব দেওয়া হয়? শুধুমাত্র প্রশাসকদের স্পষ্ট দায়িত্বের আওতাভুক্ত এমন আলোচনার কথা বলছি না। তাছাড়া যখন এটা স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে কোন আলোচনা আর চালিয়ে নেয়ার দরকার নেই বা কারও আর বিরোধিতা করার সম্ভবনা নেই, তখন? অনির্দিষ্টতার কারণে আগ্রহী ব্যক্তি তো একসময় বিরক্ত হয়ে কাজটা আর না-ও করতে চাইতে পারে। প্রশ্নটা আমি শুধুমাত্র এখানে চলমান আলোচনার প্রতি ইঙ্গিত করে করছি না।Syrus257 (আলাপ) ১৬:৫৫, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) আরেকটা অতিরিক্ত প্রশ্ন: এই আলোচনায় আপনি যে প্রশাসক নোট দিলেন সেটা অন্য যেকোন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীর মতামত থেকে আলাদা কোন গুরুত্ব বহন করে? আলোচনাটাতো এমন কোন বিষয়ে না যেখানে প্রশাসক সরঞ্জামের ব্যবহার অপরিহার্য। Syrus257 (আলাপ) ১৭:১৭, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Syrus257: আপনার প্রশ্নগুলোর উত্তর ইতোমধ্যেই Meghmollar2017 ভাই উপরে দিয়েছেন দেখতে পাচ্ছি। অনুগ্রহপূর্বক সেটা পড়ে নিন। আমার অতিরিক্ত কিছু বলার নেই। এই অংশটুকুকে আমি অপ্রাসঙ্গিক আলোচনা হিসেবে মার্ক করে দিচ্ছি। অনুগ্রহপূর্বক আলোচনা প্রাসঙ্গিক রাখুন। "নারী বনাম মহিলা" প্রসঙ্গের বাইরে কোনও অভিযোগ থাকলে উইকিপিডিয়া:প্রশাসকদের আলোচনাসভায় জানাতে পারেন। ধন্যবাদ ও শুভকামনা। ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ২০:২০, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   – আমার নতুন করে কিছু বলার নেই। আমার মতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে "মহিলা"-র জায়গায় "নারী" হবে, আর একমাত্র "মহিলা বিশ্ববিদ্যালয়"-এর কোনো পরিবর্তন হবে না। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০২:৫৫, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   বিশাল সংখ্যক নিবন্ধ-বিষয়শ্রেণী স্থানান্তরে প্রশ্নে এক সপ্তাহের আলোচনা যথেষ্ট না হওয়ায় আমাকে আরও এক সপ্তাহ অপেক্ষা করার পরামর্শ ও সম্প্রদায়ের সক্রিয় অবদানকারীদের আলোচনায় অংশগ্রহণের অনুরোধ করেছিলেন। এক সপ্তাহ শেষ হলেও কেউ সাড়া দেননি। আমি কি আরও অপেক্ষা করবো?  আলোচনার প্রথমেই আমি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত বিষয়শ্রেণীগুলো স্থানান্তর না করার কথা বলেছিলাম। কিন্তু আপনি সম্ভবত এর বাইরেও কিছু লুপহোল লক্ষ্য করে কাজ শুরুর আগে আরও কিছু সময় অপেক্ষা করতে বলেছিলেন। যেহেতু অন্য কেউ কিছু বলেননি, আপনি লুপহোলগুলো সম্পর্কে জানালে আমার সুবিধা হতো। Syrus257 (আলাপ) ০৬:৫৯, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  @Syrus257, জনাব প্রশাসক @MS Sakib ইতোমধ্যে উল্লেখ করেছেন যে এত বিশাল সংখ্যক বিষয়শ্রেণী স্থানান্তরের জন্য এত সংক্ষিপ্ত আলোচনা যথেষ্ট নয়। পরবর্তী এক সপ্তাহ সময়ে আলোচনায় দুঃখজনকভাবে সমস্যাগুলো আইডেন্টিফাইয়ে আপনার থেকেও বিশেষ চেষ্টা লক্ষ্য করিনি, যেইটা আপনার থেকে আমরা আশা করেছিলাম। এখন এক সপ্তাহ সময় অতিক্রান্ত হওয়ার পর জনাব প্রশাসক @MS Sakib উনার সিদ্ধান্ত প্রদান করবেন। তবে যেখানে নতুন করে কোনো আলোচনাই হয়নি, সেখানে নতুন করে সিদ্ধান্ত প্রদানের প্রশ্ন আমার কাছে অবান্তর মনে হয়েছে। এখানে কিছু বিষয় লক্ষণীয়। এক. এই পরিবর্তনের জন্য কারণ হিসেবে বলা হয়েছে, "মহিলা" শব্দটি ইনফর্মাল। এর স্বপক্ষে আপনার যুক্তি দেওয়া উচিত ছিল। বাংলাদেশে দীর্ঘদিন ধরে "মহিলা বিদ্যালয়" ব্যবহার হয়েছে, উপরে একজন ব্যবহারকারী সেটি উল্লেখ করলেন। বিদ্যালয়ের নাম ১০০% ফর্মাল ব্যবহার। বাংলাদেশে বর্তমানে "নারী ক্রিকেট দল" ইত্যাদি ব্যবহৃত হলেও, "মহিলা ক্রিকেট দল" একদম অপ্রাসঙ্গিক কিংবা অবোধগম্য নয়। ভারতে মেইনস্ট্রিম মিডিয়ায় অধিকাংশ ক্ষেত্রে "মহিলা ক্রিকেট দল" ইত্যাদি ব্যবহৃত হতে দেখেছি। এই দুই ক্ষেত্রে Women-এর পরিভাষা হিসেবে "মহিলা" শব্দটি ব্যবহারে আমি আপত্তি দেখি না। দুই. Female শব্দের পারিভাষিক অর্থ নারী (মানুষের ক্ষেত্রে)/স্ত্রী (অন্যান্য জীবের ক্ষেত্রে) ব্যবহার করা যায়। তিন. কিছু কিছু ক্ষেত্রে যেখানে নারী/মহিলা উভয়টিই মানানসই, সেখানে আমরা ফ্লেক্সিবিলিটি দেখাতে পারি। যেমন: নারী শিল্পী/মহিলা শিল্পী, নারী কবি/মহিলা কবি। এক্ষেত্রে আমার প্রিফারেন্স হলো, ইংরেজি বিষয়শ্রেণী যদি Women থাকে, তাহলে মহিলা, যদি Female থাকে, তাহলে নারী ব্যবহার করা। সাধারণত প্রফেশনাল কোয়ালিফিকেশন প্রয়োজন হয়, এমন ক্ষেত্রে Women ব্যবহৃত হয়। যেমন: Women physicians, Women's cricket ইত্যাদি। এগুলো যথাক্রমে মহিলা চিকিৎসক, মহিলা ক্রিকেট ইত্যাদি হিসেবে অনূদিত হবে। তেমনিভাবে Female Wikipedian ইত্যাদি "নারী উইকিপিডিয়ান" ইত্যাদি হিসেবে অনূদিত হবে। ব্যতিক্রম হতে পারে, "Women in [...]", যার জন্য আমার প্রস্তাব হলো "[...]-এ নারী" ব্যবহার করা। কারণ এইক্ষেত্রে অন্য কোনো বিকল্প নাই। চার. এই ধরনের বিশ্লেষণধর্মী ব্যাখ্যা/প্রস্তাবনা সাধারণত আমরা এই ধরনের আলোচনায় আশা করে থাকি। শুধু "Gut feelings" এই ধরনের বিশাল পরিবর্তনের জন্য আলোচনার একমাত্র নিয়ামক হওয়া উচিত নয়। জনাব প্রশাসক ছাকিব কেন এই আলোচনার ব্যাপ্তিতে আস্থা রাখতে পারেননি, তা এখান থেকে পরিষ্কার হবে। কারণ একজনের Gut feelings, অপরজনের সাথে অবশ্যই মিলবে না। আপনাকে আলোচনায় যুক্তি দিয়ে কনভিনস করতে হবে, প্রস্তাবের মাঝে বিকল্প প্রস্তাব খুঁজতে হবে। বিগত এক সপ্তাহে ঐকমত্য বজায় রাখা এবং আলোচনায় উঠে আসা ইস্যুগুলো পর্যালোচনা করে একটি সমাধানে আসতে আপনার থেকে কোনো প্রচেষ্টাই নজরে আসেনি। আমার মনে হয়, আপনি এর আগে আলোচনাসভায় এই সংক্রান্ত যেই আলোচনাগুলো হয়েছে, সেগুলো সম্পর্কেও খুঁজে দেখেননি। দেখে থাকলে সেগুলো আপনার জন্যই প্লাস পয়েন্ট হতে পারত। প্রস্তাবক হিসেবে আপনার আলোচনাকে গতিশীল রাখার দায়িত্ব আপনারই। আলোচনাকে ঐকমত্যে পৌঁছে দেওয়ার দায় অন্য ব্যক্তি কিংবা প্রশাসকের নেই। এই আলোচনাগুলো থেকে সিদ্ধান্তে আসার জন্য প্রয়োজনীয় উদ্যম বাংলা উইকিপিডিয়ায় খুব কম বলেই আলোচনাগুলো মাসের পর মাস পড়ে থাকে। — আদিভাই • আলাপ • ০৮:৩৬, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  আপনার শেষ মন্তব্যের সাথে আমি যতটা একমত আর কোন কিছুতে এত বেশী একমত আমার সারা জীবনে পোষণ করেছি বলে মনে পড়েনা। আমি এই এক সপ্তাহে প্রবল আগ্রহ নিয়ে অপেক্ষা করেছিলাম এই আশায় যে হয়তো কেউ আমার যুক্তির দূর্বল দিকগুলো বা অন্য নতুন কোন বিষয় তুলে ধরবে। আমি আপনাকেও অনুরোধ করেছিলাম লুপহোলগুলো সম্পর্কে বলতে। আপনি উত্তরই দেননি। উত্তর দিলে হয়তো আমি পাল্টা যুক্তি দিতাম বা আপনার যুক্তি মেনে নিতাম। তখন হয়তো আপনাকে প্রস্তাবক হিসেবে আমার দায়িত্বশীলতা প্রদর্শনের সুযোগ পেতাম। কোন কিছু না বলেই আপনি আমার থেকে কি প্রত্যাশা করেছিলেন সেটা আমার জানা নাই। তবে আমি একা একা নিজে যুক্তি দিয়ে আবার সেটার সাথে দ্বিমত পোষণ করে নিজেই তার পাল্টা যুক্তি দিলে বিষয়টা সবার কাছে অস্বাভাবিক লাগতো। তাই ঐরকম কিছু করিনি। আমি দুঃখিত। আপনি হয়তো কোন কারণে আজকে রেগে আছেন। আপনাকে আরও বেশী রাগানো বা এই উত্তরকে অপ্রাসঙ্গিক করা আমার উদ্দেশ্য নয়। আপনার প্রতিক্রিয়ার বিপরীতে এটা শ্রেফ একটা ব্যাখ্যা। আপনার যুক্তির জন্য অনেক ধন্যবাদ। এটা নিয়ে আলোচনা আগে হয়েছিল বলে আমার জানা ছিলনা। দয়াকরে কোন সালে আলোচনাটা হয়েছিল আমায় জানাবেন? তাহলে সংগ্রহশালায় খুঁজে পেতে আমার সুবিধা হতো। ঐ আলোচনা পড়ে তারপর আপনার যুক্তিগুলো নিয়ে আলোচনা করা ভালো হবে বলে আমার মনে হচ্ছে। Syrus257 (আলাপ) ০৯:২২, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) প্রসঙ্গত, আপনি এখন যে দিকগুলোর কথা বললেন সেগুলো নিয়ে তো ইতিমধ্যেই কথা হয়েছিল। আপনি তো কোন সময়ই সেগুলো নিয়ে কিছুই বলেননি। এক্ষেত্রে আমার করণীয় কি ছিল? Syrus257 (আলাপ) ০৯:৩৪, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) @Syrus257, এখানে আমার রেগে থাকার কোনো কারণ আছে কি? আমাকে রাগী/অভিমানি ভেবে থাকলে ভুল ভেবেছেন। তবে, সত্যি কথা হলো, এই আলোচনায় আমার অংশগ্রহণের ইচ্ছা ছিল না। তাই আমি এরপরে কোনো মন্তব্য করিনি। আপনি আজকে আমাকে উল্লেখ করলেন বিধায় আমি আমার মন্তব্য যোগ করলাম। আমার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ায় রাগ কিংবা প্রাসঙ্গিকতার প্রসঙ্গ কেন এলো, আমার বোধগম্য হয়নি। হয়তো কিছু বুঝাতে চেয়েছেন, আমি বুঝতে পারিনি। এতদিন কেউ মন্তব্য করেননি বলে আপনি দায়িত্বশীল পক্ষ হিসেবে কোনো পদক্ষেপ নিতে পারেননি, এই বিষয়টি বোধগম্য। তবে আমি মন্তব্য করার পর এতদপ্রসঙ্গভিন্ন আমার রাগ/অভিমানের আলোচনায় কথা বলতে আগ্রহবোধ করছি না। আমার পার্শ্ববাক্যগুলোর প্রাসঙ্গিকতা আলোচনাসাপেক্ষে কিঞ্চিৎ হলেও, প্রস্তাবনাগুলো সম্পূর্ণ প্রাসঙ্গিকতা বজায় রেখেই বলা। আশা করছি, এতে এতদিনের জড় হয়ে আসা আলোচনা কিছুটা প্রাণ লাভ করবে।  এই সংক্রান্ত আলোচনাসভার পুরনো আলোচনাগুলো সংগ্রহশালায় পাবেন। সেখানে ২০১৭, ২০২০, ২০২৩ ইত্যাদি বিভিন্ন সময়ে এই প্রসঙ্গের আলোচনা রয়েছে। ধন্যবাদ এবং শুভকামনা। — আদিভাই • আলাপ • ১০:৪১, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি) আপনি আজকে কেন রেগে আছেন সেটা আমার পক্ষে জানা তো সম্ভব না। কারণ সারাদিন আমি আপনার সাথে ছিলাম না। রাগী বা অভিমানী নন এমন মানুষদেরও দিন খারাপ যেতে পারে এবং তারাও রাগতে পারেন। আমার সম্ভাব্য দায়িত্ব অবহেলা নিয়ে আপনার অকারণ (আপনি বলেননি আমি আর কি বেশী করতে পারতাম। দয়া করে শব্দটি নেতিবাচকভাবে নেবেন না) সমালোচনা থেকে ভাবলাম আপনি হয়তো আজকে রেগে আছেন। আমার আপনাকে কি বুঝানোর আছে সেটা আমিই বুঝতে পারছিনা। তবে আপনার যেহেতু চিন্তার স্বাধীনতা থাকা উচিত, তাই আপনি যেকোন কিছু ভাবতেই পারেন। কেউ মন্তব্য না করলে বা আলোচনায় অংশ নিতে না চাইলে আমি তো তাদের জোর করতে পারিনা। একবার উল্লেখের পর কেউ উত্তর না দিয়ে এড়িয়ে যেতে চাইলেও আমার বিশেষ কিছু করার থাকেনা। কেউ যদি যুক্তি দিত, তাহলে দ্বিমত থাকলে আমিও পাল্টা যুক্তি দিতাম। তেমনটাও হয়নি। আমি আপনাকে উল্লেখ করেছিলাম এক সপ্তাহ আগেই। এজন্য যে আপনি সম্ভাব্য ত্রুটির কথা উল্লেখ করেছিলেন। তবে আপনার আগ্রহ হারিয়ে ফেলা আমার দায়িত্বশীলতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারে সেটা তখন মাথায় আসেনি। একসপ্তাহ অপেক্ষা করে এখন আবার আপনাকে উল্লেখ করলাম। এর বেশী কিছু তো আমার করার ছিলনা। আলোচনা এগিয়ে নেওয়ার জন্য আমার আর কি করা উচিত ছিল বলবেন? আগ্রহের সাথে আপনার উত্তরের অপেক্ষায় থাকব।আমি বিষয়শ্রেণীগুলো সংক্রান্ত আলোচনাগুলো দ্রুত একবার চোখ বুলিয়ে খুজলাম আমার চোখে কিছু পড়েনি। এটা আমার দোষ কারণ আমি মনযোগ দিয়ে খুঁজিনি। পরে প্রয়োজন হলে ভালোভাবে খুঁজবো। সেগুলো দেখলে ভালো হতো, তবে এখন মনে হচ্ছে সেগুলো ছাড়াই আপনার সাথে এই মুহুর্তে আলোচনা করতে সমস্যা হবে না।প্রথমে ফরমাল আর ইনফরমালের আলাপ নিয়ে বলি। বাংলা ভাষায় এই দুই ধরনের আলোচনা প্রায়ই মিলেমিশে থাকে। ইংরেজি ভাষার মত পার্থক্যটা তেমন স্পষ্ট নয়। যেমন বাংলাদেশের সংস্কৃতিতে আপনি অধিকাংশ সময় (তবে সবসময় না) ফরমাল আলোচনায় কাউকে ভাই/বোন সম্বোধন করতে পারবেন। কিন্তু দেশের রাষ্ট্রপতির সাথে সাক্ষাৎকালে আপনি সেটা পারবেন না। আবার সরকারী নারী আমলাদের স্যার সম্মোধন করলে তারা সম্মানিতবোধ করেন। কিন্তু দেশ বা বিদেশের অন্যকোন নারীকে একই শব্দে সম্বোধন করলে আপনি তাদের লিঙ্গ পরিচয় ও নারীত্বকে ছোট করছেন ভেবে তারা মারাত্মকভাবে আঘাত পাবেন। স্যার শব্দটা বাংলা ভাষার সাথে মিশে গেছে তাই উদাহরণটা দিলাম। আমি বুঝাতে চাইছি বাংলা শব্দগুলোর ফরমালিটি বা ইনফরমালিটি ক্ষেত্রেবিশেষে নির্ভর করে। আপনি আপনার কোন নারী বন্ধুকে মজার ছলে স্যার বলতেই পারেন। কিন্তু কোন ফরমাল আলোচনায় শব্দটি পরিস্থিতি না বুঝে ব্যবহার করলে আপনার অন্যকে আঘাত করার সম্ভবনা আছে। নারী আর মহিলার বিষয়টিও তাই। আপনি যেকোন পরিস্থিতিতে নিরাপদে নারী শব্দটি ব্যবহার করতে পারেন। কিন্তু মহিলা শব্দটির ব্যবহারে আপনাকে অবশ্যই সচেতন থাকতে হবে। আর বাংলা ভাষায় আগে কি ছিল জানি না, তবে আমরা যেহেতু যাচ্ছেতাইভাবে বাংলা ব্যবহার করি তাই বাস্তব-জীবনের উদাহরণ দিলে আমার যুক্তি আপনার কাছে খুব একটা গ্রহণযোগ্য হবে না সেটা আমি বুঝি। তবে আপনি সম্ভবত আমার সাথে একমত হবেন যে প্রমিতভাষার সঠিক ব্যবহারে আমরা পাঠ্যবই আর দেশের সংবাদমাধ্যমের ওপর কিছুটা আস্থা রাখতে পারি। এই দুই মাধ্যমেই মহিলা শব্দের ব্যবহার খুবই বিরল। আপনি সম্ভবত মেইনস্ট্রিম মিডিয়া বলতে স্পোর্টস নিউজের কথা বলছেন। হয়তো বিষয়টি আপনিও লক্ষ্য করে থাকবেন স্পোর্টস নিউজ এমনিতেও খুব একটা ফর্মাল হয়না। যেমন সেখানে মেসি LM10,  রোনালদো CR7, বাংলাদেশ ক্রিকেট দল টাইগার, অস্ট্রেলিয়া ক্রিকেট দলকে বোঝাতে ক্যাঙ্গারু ইত্যাদি অনেক বিশেষণ দেখবেন, যেগুলো ফর্মাল না। তবে আপনি কখনই জাতীয় বা আন্তর্জাতিক সংবাদ পাঠে এরকম শব্দের ব্যবহার দেখবেন না। যেমন কেউ বলবেনা ক্যাঙ্গারুর দেশে আদিবাসীরা আন্দোলন করছে ইত্যাদি। আর এমনটা বলা শোভনও হবেনা। মহিলা শব্দের ব্যবহারেও তাই। ভারতীয় মিডিয়া সম্পর্কে  আরও ভালো বলতে পারবেন। তাছাড়া আপনি মহিলা শব্দটি ব্যবহারে আরেকটা যুক্তি দিলেন যে শব্দটা অবোধগম্য নয়। আপনি রমনী ও আরও অনেক শব্দ দ্বারাও কিন্ত নারীদের বোঝাতে পারবেন, সেগুলোও অবোধগম্য নয়। কিন্তু তাই বলে শব্দগুলো উইকিপিডিয়ায় ব্যবহারযোগ্য হবে বিষয়টা এমন নয়। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নামকরণে মহিলা শব্দের ব্যবহার নিয়ে আমার আপত্তি নেই। তবে যেমনটা একটু আগে বললাম একজায়গায় ব্যবহার উপযোগী বলে সব জায়গায় যে ব্যব্যবহার করা যাবে বিষয়টা তেমন না। আর আপনি Female ও Woman-এর পারিভাষিক যে অর্থ করলেন তাকে আমি একমত নই। যদিও এটা এবং শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান বিষয়ে  উপরে আলোচনা করেছেন। তারপরও আমি আরও যোগ করি। আপনি যে উদাহরণ দিলেন তাতে Women's right এর অর্থ হওয়া উচিত মহিলাদের অধিকার, Women's liberty মহিলাদের স্বাধীনতা, Wiki loves women উইকি মহিলাদের ভালোবাসে। কিন্তু বাস্তবে তো এভাবে এগুলো ব্যবহার হয়না। Female শব্দটি সাধারণত জৈবিক বৈশিষ্ট্য নির্দেশ করতে বোঝানো হয়। যেমন যেকোন বয়সের নির্দিষ্ট কিছু বৈশিষ্ট্য সম্পন্ন মানুষসহ সকল প্রাণীকে বোঝাতে Female বা Male শব্দ ব্যবহার করা হয়। যেমন ৩ মাসের একটা মেয়ে শিশু Female কিন্তু সে Woman না। আবারও সেই প্রাসঙ্গিকতা। কোন শব্দ আপনি কখন ব্যবহার করবেন সেটা প্রসঙ্গের ওপর নির্ভর করবে। বাংলায় যদিও এক্ষেত্রে ব্যাপারটা ক্ষেত্রবিশেষে সামান্য আলাদা। যেমন লিঙ্গ বোঝাতে যেকোন বয়সের মানুষদের ক্ষেত্রে নারী বা পুরুষ ব্যবহার করা হলেও অন্য প্রসঙ্গে বয়সকে মাথায় রেখে ছেলে/মেয়ে শিশু, কিশোরী/কিশোর, নারী/পুরুষ ইত্যাদি। তবে সব ক্ষেত্রেই বৃদ্ধা শব্দের পাশাপাশি বৃদ্ধমহিলা শব্দটিই বেশী ব্যবহৃত হয়। এটাই আমার লক্ষ্য করা বহুল ব্যবহৃত মহিলা শব্দের প্রয়োগ। এর বাইরে আমি মহিলা শব্দটির খুব বেশী ব্যবহার দেখিনা। এটা আমার gut feelings নয়, বাংলাভাষী হিসেবে অভিজ্ঞতা। পেশাগত ক্ষেত্রেও কিন্তু কোথাও মহিলা শব্দের ব্যবহার মুলধারার মিডিয়া বা পাঠ্যবইয়ে দেখবেন না।আপনি Flexibility-র কথা বললেন। এমনটা করলে বিষয়শ্রেণীর নামকরণে বিশৃঙ্খলা তৈরী হবে বলে আমার মনে হয়। একটা একরকম থাকলে বিষয়টা খুব একটা সুন্দর হবে না। আর Women-এর অর্থ মহিলা আর Female-এর অর্থ নারী করা কেন যৌক্তিক না সেটা তো আগেই ব্যাখ্যা করলাম। Syrus257 (আলাপ) ১৮:১১, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  আমার প্রয়োজনীয় উদ্যম প্রদর্শনে ঘাটতি বিষয়ক প্রশ্নটির উত্তর দিতে আপনার উদ্যমী হওয়ার প্রত্যাশায় এখনও অধীর আগ্রহ নিয়ে অপেক্ষা করছি। Syrus257 (আলাপ) ১৬:৩৭, ৫ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি) @Syrus257, আপনার আলোচনা দেখে মনে হয়েছে, আপনিই বরং কোনো কারণে রেগে রয়েছেন। সেই যাই হোক, আমি যেই বিষয়গুলো তুলেছিলাম, আমার মনে হয়, সেই বিষয়গুলো কিছুটা আক্রমণাত্মকভাবেই তুলে ধরেছেন। এতদসত্ত্বেও আপনার যুক্তির কাছে খানিকটা পরাজয় স্বীকার করে বলছি, আপনার কথায় যুক্তি আছে। আমি এই বিষয়ে নতুন করে কিছু বলার ইচ্ছা রাখি না। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:০৭, ৫ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি) পুনশ্চঃ যেহেতু আপনি বিষয়টিকে অহেতুক জ্ঞানদান বলে ধরেই নিচ্ছেন, কাজেই আলোচনাসভায় আপনার উদ্যমী হওয়া প্রসঙ্গে একটু বলা প্রয়োজন বলে মনে করি। এই আলোচনায় শুরু থেকেই অনেক ঘাটতি ছিল। প্রশাসক @MS Sakib এই আলোচনার পক্ষে সিদ্ধান্ত দিতে যথেষ্ট কনভিনসড ছিলেন না। এই সংক্রান্ত পুরনো আলোচনা আপনি খুঁজে দেখেননি। এই সংক্রান্ত বিশাল আকারের পরিবর্তনের ক্ষেত্রে একটা কেস স্টাডি সম্প্রদায় আশা করে থাকে, যেমন: আনুমানিক কতগুলো বিষয়শ্রেণীতে পরিবর্তন হবে, একটি ব্যতিক্রম পাওয়ার পরে আরও কোনো ব্যতিক্রম আছে কি-না। এই সংক্রান্ত বিষয় খুঁজে বের করে সম্প্রদায়ের সামনে তুলে আনা আপনার দায়িত্বের মধ্যে ছিল। বাংলা উইকিপিডিয়াতে কাজের অভিজ্ঞতা থেকে এইটা জানি, এই কাজ আপনার হয়ে আর কেউ করে দিবে না, আমিও করতে বাধ্য নই। বিষয়টি আপনি বুঝতে পারেননি, এইটা হয়তো আপনার দোষ নয়, পাশাপাশি এত আমারও দায় নেই। কাজেই আমাকে দোষ দিয়ে, কিংবা আমি রাগ করে আছি কি-না প্রভৃতি ব্যক্তি-আলোচনা তুলে এই আলোচনাসভায় বিশেষ লাভ হবে বলে মনে হয় না। হয়ওনি। এক সপ্তাহ পরেও আলোচনায় কোনো অগ্রগতি নাই। যাই হোক, এইটা শুধু ব্যাখ্যা। আমি আলোচনায় ফার্দার অংশগ্রহণ করতে অনাগ্রহী। এই আলোচনার জন্য শুভকামনা রইল। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:০৭, ৫ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)  আপনার প্রথম মন্তব্যটিকে গুরুত্ব দিয়ে আমার পূর্বোক্ত মন্তব্যটি কয়েকবার পড়ার পর মনে হচ্ছে "রাগ" আর "আক্রমণাত্মক" শব্দ দুইটির সংজ্ঞা আমাদের দুইজনের কাছে দুই রকম। তাই এনিয়ে আর কিছু না বলাই হয়তো শ্রেয়। চলেন দুইজনের চিন্তার এত ফারাক আর এতসব নেতিবাচকতা থেকে বেরিয়ে ইতিবাচক একটা জিনিস উদযাপন করি। আপনার সাথে আলোচনার গতিবিধি বিবেচনায় আপনি যে আমার যুক্তি মেনে নিয়ে আমাকে তা জানাবেন, সেটা আমার কাছে পুরোপুরি অপ্রত্যাশিত ছিল। আমি বিষয়শ্রেণী স্থানান্তর বিষয়ক আরও কিছু অনর্থক মন্তব্য পড়ার জন্য মানসিকভাবে প্রস্তুতি নিচ্ছিলাম। আপনার কিছু আচরণে অদ্ভুত অনুভূতি হলেও এই আচরণটা আমাকে সত্যিই ইতিবাচকভাবে অবাক করেছে। শুধুমাত্র এটার জন্য আমি আপনাকে সত্যিকার অর্থে মন থেকে ধন্যবাদ জানাতে চাই। আপনি একটা ভালো গুণ প্রদর্শন করলেন। আর এই স্পিরিটে বিনীতভাবে আপনার অন্য মন্তব্যগুলোর সাথে দ্বিমত পোষণ করে বলতে চাই আপনার এই অভিযোগগুলো খুব একটা ভার বহন করে না। প্রথমে বললেন আলোচনা অন্যদের যুক্ত করতে আমি কোন পদক্ষেপ নেইনি। সেটা ব্যাখ্যা করার পর এখন এটা বলছেন। সবকিছুর পরও আমি আপনার মতামতকে শ্রদ্ধা জানাই। আলোচনার সব দিক বিবেচনা করে আমিই যদি একটা বুলেটপ্রুফ সমাধান দিতাম তাহলে তো আর আলোচনারই প্রয়োজন হতো না। আমি বিষয়টা আলোচনাসভায় এজন্যই তো তুললাম যাতে অন্যরা তাদের মতামত দেন এবং ব্লাউন্ডস্পটগুলো তুলে ধরেন। একজন একটা বিষয় তুললনেও, সেটার বিপরীতে পাল্টা যুক্তিও দেওয়া হল এবং আমি বলেছিলাম ঐ নির্দিষ্ট বিষয়শ্রেণী বা নিবন্ধে হাত দেব না। এর অনেক পর আপনি একই বিষয় নিয়ে অভিযোগ করছেন। আর পূর্ববর্তী আলোচনা পড়ে দেখা বা না দেখা তো এই আলোচনায় এখন পর্যন্ত কোন প্রভাব ফেলেছে বলে মনে হয়না। তাছাড়া ব্যবহারকারী:Syrus257/মহিলা শব্দযুক্ত বিষয়শ্রেণীর তালিকাতে প্রচুর বিষয়শ্রেণী পাবেন যেগুলো মহিলা থেকে নারীতে স্থানান্তর করে মহিলা শব্দে পুনর্নির্দেশ করা হয়েছে। এটা হয়তো সেই আলোচনার ফল অথবা না। কিন্তু বিষয়টা তো আমার প্রস্তাবের সাথে সাংঘর্ষিক না। আমিও তো একই জিনিস করতে চাইছি। আপনি আবারও এক সপ্তাহ আলোচনাটা অলস পড়ে থাকার কথা বললেন। এজন্য কাকে দায়ী করা উচিত সেটা আপনাকে আরেকবার ভাবার অনুরোধ করবো। আপনি বারবার প্রশাসক MS Sakib এর সিদ্ধান্তের কথা টানছেন। উনার সিদ্ধান্তের গুরুত্ব হয়তো আপনার কাছে অনেক বেশী। আমি যেকোন যৌক্তিক সিদ্ধান্তের প্রতি শ্রদ্ধাশীল। উনার সিদ্ধান্ত আমার কাছেও যৌক্তিক মনে হচ্ছে। সিদ্ধান্তটা ভালো কারণ এর মাধ্যমে আরও নতুন মত পাওয়ার সম্ভাবনা আছে, যদিও আমার মনে হয় না আর কেউ কিছু বলবে। কিন্তু স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষক, ফাইল স্থানান্তরকারী, আইপি বাধামুক্ত নিরীক্ষক, রোলব্যাকার Meghmollar2017 যদি আমায় ঘোড়া মনে না করে প্রথম থেকেই অশ্বারোহীর ভূমিকা না নিয়ে মানুষ ভেবে একজন interlocutor এর ভূমিকা নিতেন তাহলে এই আলোচনা আমাদের দুইজনের জন্যই আরও সম্মানজনক হতো। আলোচনার শুরু থেকেই আপনি ভালো কোন যৌক্তিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আপনার করনীয় থেকে বেশী গুরুত্ব দিলেন আমার সমালোচনা, কি করিনি, কি করা উচিত ছিল সেগুলোর উপর। এটা নিয়ে আমি আর আপনাকে কিছু বলতেও চাই না। শুধু আমার একটা প্রিয় গানের দুই লাইন quote করে আপনার সাথে আলোচনার সমাপ্তি টানতে চাই। If you wanna make the world a better place; Take a look at yourself and then make that change. Syrus257 (আলাপ) ০৯:১০, ৬ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি) @Meghmollar2017, @Syrus257 আলোচনার মাধ্যমে মোটামুটি কাছাকাছি একটা অবস্থানে আসার জন্য দুজনকেই ধন্যবাদ। আলোচনায় কিছুক্ষেত্রে আমাদের অতিরিক্ত আবেগের প্রকাশ ঘটেছে, এই বিষয়টা সবার এড়িয়ে চলা উচিত। যাইহোক, আলোচলায় ঐকমত্য হয়েছে ধরে নিয়ে আমি আলোচনা বন্ধ করে দিচ্ছি। আমিই স্থানান্তরের কাজ শুরু করে দিচ্ছি। তবে এরপরও বাকি থাকলে @Syrus257 কে করার অনুরোধ জানাচ্ছি। ≈  MS Sakib  📩 ·📝 ২১:০২, ১২ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)   অন্যান্য বিষয়শ্রেণীর সাথে সামঞ্জস্য রাখতে মহিলা-এর পরিবর্তে "নারী" শব্দ ব্যবহার করা অধিক উপযুক্ত। 🪶-TΛNBIRUZZΛMΛN (💬) ১১:০৬, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   Introducing Paste Check: a new Edit Check for Wikipedia   Hello!  Sorry for using English language. .   Paste Check is a new Edit Check feature to help avoid and fight copyright violations. When editors paste text into an article, Paste Check can prompt them to confirm the origin and licensing of the content.  Why Paste Check?  Paste Check benefits two audiences:   Newcomers: Many new editors are unaware of Wikipedia’s policies regarding copyright violations. Some mistakenly believe that pasting from what they consider reliable sources is the way to edit.  Experienced editors: Paste Check aims to make it easier to identify and patrol edits that may contain pasted content (which can be either legit or copyright violations), helping us save time.  The goal is to reduce the rate of copyright violations by at least 10% among newer editors.  How it works  By default, Paste Check will be shown to editors who have published 100 or fewer edits locally.  When an editor matching this requirement pastes at least 50 characters of text from somewhere else, Paste Check will ask them to confirm if they wrote the content. Two options are then available:   Keep the text – the user is then asked to explain why.  Remove the text – the text is removed.  In both cases, edits will be tagged so that experienced editors can identify edits in which Paste Check was shown. The tag will be visible even if the final edit didn’t include any pasted text.  Paste Check will trigger when text is pasted a source it doesn’t recognize as another editing environment. It won’t show up if the editor has pasted text that we can technically recognize is coming from another MediaWiki visual editor instance, MS Office, Libre Office, Google Docs, or is plain text.  To start, Paste Check will only work in the visual editor.  Get involved  The Editing team is seeking input on the proposed user experience and configuration.  We plan to test the following interface with new users (please help translating it):    575x575px  We're planning to refine this interface over time, but want to start by launching a test so that we can determine whether the check is useful. We presented this interface to people who don't participate in Wikipedia, and they found it practical and easy to understand.  As a consequence, we would like to start by showing the feature to a fraction of newcomers for approximately 6 weeks. After this point, we will review the experiment results and decide what to do next.  Configuration and test  For experienced users, Paste Check will be configurable by the local communities (e.g. edit count thresholds, ignored sections and namespaces). Edits triggering Paste Check will be marked with the tag editcheck-paste-shown for easier tracking.  You can try the proposed Paste Check interface:   visit https://en.wikipedia.beta.wmcloud.org/w/index.php?title=Cats&veaction=edit&ecenable=2   Paste 50 characters or more from an external source, such as a website, to see the prompt.  Your feedback is valuable! Please share your thoughts below, and ping me.   Trizek_(WMF) ১৩:৪৭, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)  This test is planned to start on this Wednesday, 8 October. Let me know if you have any question! Trizek (WMF) (আলাপ) ১৫:২৯, ৬ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)   উইকিপত্রিকার নতুন সংখ্যা: আশ্বিন ১৪৩২   প্রিয় সুধী!অবশেষে উইকিপত্রিকার "আশ্বিন ১৪৩২" সংখ্যাটি আপনাদের সামনে উপস্থিত। উইকিপত্রিকা পাঠের পাশাপাশি আপনাদের লেখার জন্য আহ্বান করা হচ্ছে। এই মাসে লিখিত নিচের তালিকা থেকে আপনার পছন্দমতো প্রবন্ধগুলো পড়ে নিতে পারেন।    উইকিপত্রিকা সম্পাদকদলের পক্ষে,― ― মেহেদী আবেদীন ০৭:৪০, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   সাহায্য করতে চাইলে আপনার নাম যোগ করতে পারেন   অনেকেই জানেন যে সম্প্রতি তথ্য অধিদফতর তাদের তোলা প্রায় ৬০ হাজার ছবি পাবলিক ডোমেইন লাইসেন্সে প্রকাশ করে। সেই ছবিগুলি কমন্সে বট দিয়ে আপলোড করার কাজ চলছে।   আপলোডের পর, ছবিগুলিতে বিষয়শ্রেণী যোগ করতে সাহায্যের দরকার। যদি কেউ সাহায্য করতে আগ্রহী থাকেন, এখানে গিয়ে আপনার নামটি যোগ করে দিন (নাম যোগ করা বাধ্যতামূলক না)। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৯:৫৯, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৫ (ইউটিসি)   সংস্কৃতি বিনিময় - অক্টোবর ২০২৫: অংশগ্রহণের আহ্বান   সংস্কৃতি বিনিময় অক্টোবর ২০২৫ চলমান। এই মাসে আমরা একে অপরের সংস্কৃতি ও ইতিহাস নিয়ে নিবন্ধ তৈরি করছি। অক্টোবর মাসের জন্য নির্ধারিত বিষয়বস্তু হচ্ছে: ইউক্রেন এবং ভারতের কেরল রাজ্য। আপনিও চাইলে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইউক্রেন বা কেরল সম্পর্কিত নতুন নিবন্ধ লিখে অংশ নিতে পারেন। অংশ নিতে অংশগ্রহণকারী অনুচ্ছেদে আপনার ব্যবহারকারীর নাম লিখুন। আসুন, জ্ঞান ভাগাভাগি করে বাংলা উইকিপিডিয়াকে সমৃদ্ধ করি। জনি (আলাপ) ১৮:১৩, ২ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)  @ZI Jony নিবন্ধ জমা দেওয়া যাবে কোথায়? – তুহিন (বার্তা • অবদান) ১৮:৪২, ২ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি) @Tuhin, উইকিপিডিয়া:সংস্কৃতি বিনিময়/অক্টোবর ২০২৫#নতুন নিবন্ধ। জনি (আলাপ) ১৮:৫৭, ২ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি) @ZI Jony আরেকটি প্রশ্ন, রাজনীতি সম্পর্কিত নিবন্ধ লেখা করা যাবে? – তুহিন (বার্তা • অবদান) ১৯:০৫, ২ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি) @Tuhin, রাজনীতি সম্পর্কিত নিবন্ধ লেখা যাবে, তবে সেটি ইউক্রেন এবং ভারতের কেরল রাজ্যের হতে হবে। বিস্তারিত জানতে উইকিপিডিয়া:সংস্কৃতি বিনিময়/অক্টোবর ২০২৫ দেখুন। জনি (আলাপ) ১৯:০৯, ২ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)   ল্যারি স্যাঙ্গারের নয় প্রতিপাদ্য   সুধী, আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার সম্প্রদায়কে এটা অবগত করাতে চাই যে ২০২৫ সালের ২৯ সেপ্টেম্বর উইকিপিডিয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা ল্যারি স্যাঙ্গার ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় তার নয় প্রতিপাদ্য পেশ করেন। সামাজিক মাধ্যম এক্স-এ (পূর্বনাম টুইটার) তার আহ্বানে আমি এর প্রথম তিনটি অনুচ্ছেদের বাংলা অনুবাদ করেছি। আমি বাংলা উইকির অন্যান্য সম্পাদকদের নয় প্রতিপাদ্যের অন্যান্য অনুচ্ছেদ অনুবাদের জন্য আহ্বান করছি। ধন্যবাদ সবাইকে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৮:৩৯, ৩ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)   মানসিক অসুস্থতা সচেতনতা সপ্তাহ সম্পাদনাসভা ২০২৫-এ আমন্ত্রণ!   link=উইকিপিডিয়া:মানসিক অসুস্থতা সচেতনতা সপ্তাহ সম্পাদনাসভা ২০২৫|right|250px | এডভার্ড মুঙ্খ অঙ্কিত ১৮৩২ সালের চিত্রকর্ম "আর্তনাদ" সুপ্রিয় উইকিপিডিয়ান!  মানসিক অসুস্থতা সচেতনতা সপ্তাহ সম্পাদনাসভা ২০২৫ উপলক্ষে বাংলা উইকিপিডিয়ায় দ্বিতীয়বারের মতো ৫ – ১১ অক্টোবর ২০২৫, সপ্তাহব্যাপী অনলাইন সম্পাদনাসভা আয়োজন করা হয়েছে।  এই আয়োজনের মূল উদ্দেশ্য হলো মানসিক অসুস্থতা সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধি করা এবং সংশ্লিষ্ট বিষয়ের উপর নিবন্ধ তৈরি ও উন্নত করার মাধ্যমে বাংলা উইকিপিডিয়াকে আরও সমৃদ্ধ ও অন্তর্ভুক্তিমূলক করে তোলা। উন্মুক্ত এই সম্পাদনাসভায় অংশ নিয়ে আপনিও বাংলা উইকিপিডিয়ার জ্ঞানভাণ্ডার সম্প্রসারণে মূল্যবান অবদান রাখতে পারেন। আপনার অবদানের স্বীকৃতিস্বরূপ প্রদান করা হবে সনদপত্র ও উইকিপদক।  বিস্তারিত জানতে এবং অংশগ্রহণের জন্য দেখুন: আয়োজনের মূল পাতা।  আপনার সম্পাদনা শুভ হোক!  শুভেচ্ছান্তে, মহীন আয়োজক, মানসিক অসুস্থতা সচেতনতা সপ্তাহ সম্পাদনাসভা ২০২৫ ১১:৩৯, ৩ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)   আপনার মতামত জানান: ২০২৫ সালের ট্রাস্টি বোর্ডের জন্য ভোট দিন   সকলকে স্বাগতম,  ২০২৫ বোর্ড অফ ট্রাস্টি নির্বাচনের ভোটগ্রহণ এখন শুরু হয়েছে। প্রার্থীরা বোর্ডের দুটি (২) আসনের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন।  আপনার ভোটার যোগ্যতা যাচাই করতে, অনুগ্রহ করে ভোটার যোগ্যতা পাতা দেখুন।  তাঁদের আবেদনপত্র পড়ে এবং তাঁদের প্রার্থীতা ভিডিও দেখে তাঁদের সম্পর্কে আরও জানুন।  যখন আপনি প্রস্তুত হবেন, ভোট দিতে সিকিওরপোল ভোটিং পাতায় যান।  ৮ই অক্টোবর ০০:০০ ইউটিসি থেকে ২২শে অক্টোবর ২৩:৫৯ ইউটিসি পর্যন্ত ভোটদান চালু থাকবে।  শুভেচ্ছান্তে,  অভিষেক সূর্যবংশীচেয়ার, নির্বাচন কমিটি  MediaWiki message delivery (আলাপ) ০৪:৪৮, ৯ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)   স্থানান্তরের অনুরোধ প্রক্রিয়া ত্রুটিপূর্ণ, ঠিক করার অনুরোধ   বর্তমানে উইকিপিডিয়ায় স্থানান্তরের অনুরোধ প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে কাজ করছে না। {{subst:স্থানান্তর সাহায্যকারী}} টেমপ্লেট ব্যবহারের পর “Trimbr” বা অনুপস্থিত টেমপ্লেট সংক্রান্ত ত্রুটি বার্তা প্রদর্শিত হচ্ছে, ফলে স্থানান্তরের অনুরোধগুলো সঠিকভাবে জমা হচ্ছে না বা প্রদর্শিত হচ্ছে না। এই সমস্যা নতুন ও অভিজ্ঞ—উভয় ব্যবহারকারীর ক্ষেত্রেই বিভ্রান্তি তৈরি করছে এবং স্থানান্তর কার্যক্রম ব্যাহত হচ্ছে। আমি প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যেন এই ত্রুটিটি যাচাই করে দ্রুত সমাধানের ব্যবস্থা নেওয়া হয়। Bayjid Alam   T--C ১৬:৩৪, ১৬ অক্টোবর ২০২৫ (ইউটিসি)