নিচের আলোচনাটি নিম্নলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।  ফলাফল ছিল: রেখে দেয়া হল। এভিএন পুরস্কার-এ মনোনীত তাই উল্লেখযোগ্য বলে রেখে দেয়া হলো। মেরাজ (আলাপ) ১০:৩৭, ১৫ মার্চ ২০২০ (ইউটিসি) রমি রেইন   – (অপসারণের প্রস্তাবনা দেখুনলগ দেখুন) () উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণ করার মত নির্ভরযোগ্য কোন তথ্যসূত্র নেই  ~ইসমাইল (আলাপ) ১৬:৪২, ৭ মার্চ ২০২০ (ইউটিসি) রাখুন বিষয়শ্রেণী:মার্কিন পর্নোগ্রাফি চলচ্চিত্র অভিনেত্রী নামক বাংলা উইকিপিডিয়ায় একটি বিষয়শ্রেণীই আছে। প্রবেশদ্বার:পর্নোগ্রাফি বলে একটি প্রবেশদ্বারও রয়েছে। তাছাড়াও এই নির্দিষ্ট নিবন্ধে প্রচুর তথ্যসূত্র দাওয়া আছে। তবে কি যৌনশিল্পীদের উপর একটাও নিবন্ধ বাংলা উইকিপিডিয়ায় ঠাঁই না পায় এটাই উদ্দেশ্য? উদ্দেশ্য স্পষ্ট করা হোক।আরো, যিনি নমিনেট করছেন তিনি দেখলাম বিশেষ না খতিয়েই সম্প্রতিকালে বাংলা উইকিপিডিয়ায় এমন বহু নিবন্ধই নমিনেট করে চলেছেন। উইকিপিডিয়া:আস্থা রাখুন এর খাতিরে অবশ্যই আপনি বাংলা উইকিপিডিয়ার বৃদ্ধির দিকে, সম্প্রসারণের দিকে শ্রম করে চলেছেন, গঠনমূলক সম্পাদনা করে চলেছেন বলেই মনে করবো, তবে অবিশেষে প্রচুর পরিমাণ নিবন্ধ নমিনেট করতে থাকার পূর্বে বিবেচনাও করতে অনুরোধ করবো আপনাকে, কেননা একটা নিবন্ধ তৈরী করতে যথেষ্ট শ্রম যায় সেই-সেই নিবন্ধগুলির স্রষ্টাদের। নচেৎ উইকিপিডিয়া:ধ্বংসপ্রবণতারও একটা সম্ভাবনা উঠে আসে এবং যেক্ষেত্রে আলোচনাসভায় সকলের দৃষ্টিতে বিষয়টি উত্থাপন করতে বাধ্য হইবো। -- Mouryan (আলাপ) ০৯:২২, ৯ মার্চ ২০২০ (ইউটিসি)  সুপ্রিয়  সবার আগে বলতে চাই আমি উইকিপিডিয়ায় মোটেই পর্ণশিল্পীদের নিবন্ধ থাকার বিরুদ্ধে নই। এটা সত্য যে সম্প্রতি আমি বেশ কয়েকটি পর্ণোগ্রাফি অভিনেত্রীদের নিয়ে লেখা নিবন্ধের আপসারণ প্রস্তাবনা করেছি। কারণ আমার মনে হয়েছে নিবন্ধগুলো উইকিপিডিয়ার উল্লেখযোগ্যতার মানদন্ড পূরণ করেনা অথবা উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণে সেগুলোতে নির্ভরযোগ্য কোন তথ্যসূত্র নেই। পর্ণোগ্রাফি নিয়ে বিষয়শ্রেণী আর প্রবেশদ্বার থাকলেই তো সকল পর্ণোঅভিনেত্রী উল্লেখযোগ্য হয়ে যান না। দয়া করে বলুন WP:GNG,WP:BIO, WP:PORNBIO এগুলোর কোন ধারায় নিবন্ধের ব্যক্তিটি উল্লেখযোগ্য? আর আপনি যদি মনে করেন নিবন্ধে কয়েকটা তথ্যসূত্র থাকলেই সেটি উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে, তাহলে আপনাকে WP:RS পড়তে অনুরোধ করবো। নিবন্ধে ১ আর ৩ নং তথ্যসূত্র নির্ভরযোগ্য নয় কারণ আইএফএডি একটি অনলাইন ডাটাবেজ যা যেকেউ সম্পাদনা করতে পারে। আর এভিএনে তাদের শিল্পীদের প্রোফাইল বিভিন্ন ওয়েবসাইট থেকে কপি করে বলে সেটাও নির্ভরযোগ্য নয়। আর ২, ৪ ও ৫ নং হলো সাক্ষাৎকার। এখানে গেলে সম্ভবত বিষয়টি আপনার কাছে স্পষ্ট হবে। আমার প্রস্তাবণাগুলো যদি আপনার কাছে ধ্বংসপ্রবণতা বলে মনে হয় তাহলে সবগুলো অপসারণ প্রস্তাবণায় বিরোধিতা করে আপনার যুক্তি তুলে ধরার অনুরোধ করছি।~ইসমাইল (আলাপ) ১৬:৪৮, ৯ মার্চ ২০২০ (ইউটিসি) মৌর্য্য​দা, অপসারণ প্রস্তাব করা হয়েছে বলে তাঁকে ধ্বংসপ্রবণতারর দৃষ্টি দেখবেন না। নিবন্ধের উন্নতি করে নিবন্ধ বাঁচানোই আমাদের আসল লক্ষ্য হওয়া উচিত। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৭:১৮, ৯ মার্চ ২০২০ (ইউটিসি)   দা আমার লেখাটা থেকে যদি সেরকম কোনো অর্থ বেরিয়ে এসে থাকে তাহলে আমি ক্ষমাপ্রার্থী। ভাষাটা আরেকটু মার্জিত রাখা উচিৎ ছিল হয়তো আমার। তবে, আমার  মহাশয়কে যেটা বলার উদ্দেশ্য সেটা হলো প্রত্যেকটা নিবন্ধ একইরকমের মাপকাঠি দিয়ে মাপাটা মনে হয় ঠিক নয়। যৌনশিল্পী বিষয়ক একটা নিবন্ধে একটা কোনো শহর কিম্বা খাদ্যপদ কিম্বা মরুভূমির চাইতে কম বিষয়বস্তু লভ্যতাটাই স্বাভাবিক নয় কি? এহেন পরিস্থিতে তথ্যসূত্র কিম্বা তথ্যসূত্রের গুণমানেরও তুলনা উক্ত বিষয়ক ন্নিবন্ধগুলির সাথে করাটাও ব্যার্থ বলে আমি এই কারণে মনে করি কারণ উদাঃ লুভ্‌র জাদুঘরে যে বা যে ধরণের/মানের তথ্যসূত্র প্রদত্ত সেটা স্বাভাবিকভাবেই ভিন্ন এবং তুলনামূলকভাবে বেশি জনপ্রিয় সূত্র থেকে নেওয়াই বলা যেতে পারে। ফলে, যৌনশিল্পী বিষয়ক নিবন্ধসমূহে আলাদা রকমের সূত্রই খুঁজে পাওয়া যাবে অথচ উইকিপিডিয়ায় কিন্তু দুইয়ের স্থান আছে। ধন্যবাদ। -- Mouryan (আলাপ) ০৬:০৫, ১৪ মার্চ ২০২০ (ইউটিসি)   ''উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।