এই পাতাটি একটি সংস্থা (বাণিজ্যিক বা অন্য বিষয়ে), বা এর পণ্য ও পরিষেবাগুলির মধ্যে কোনটি শুধুমাত্র সেই সংস্থা, পণ্য বা পরিষেবার জন্য নিবেদিত একটি পৃথক উইকিপিডিয়া নিবন্ধের জন্য একটি বৈধ বিষয় কিনা তা নির্ধারণে সহায়তা করে। এই নির্দেশিকাটির পরিধি অলাভজনক শিক্ষা প্রতিষ্ঠান, ধর্ম বা সম্প্রদায় ও ক্রীড়া দল ব্যতীত একটি উদ্দেশ্যের জন্য একসাথে সংগঠিত সব গোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করে। যদি অন্য কোনো বিষয়-নির্দিষ্ট উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা একটি গোষ্ঠীর জন্য প্রযোজ্য হয়, তবে এটি এই বা আরও নির্দিষ্ট নির্দেশিকা পাস করে উল্লেখযোগ্য হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ব্যান্ড উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (সঙ্গীত)-এ অন্তর্ভুক্ত।   সহজভাবে বলা যায়, একটি সংগঠন হল একাধিক ব্যক্তির একটি গ্রুপ যা একটি উদ্দেশ্যের জন্য একত্রিত হয়। এর মধ্যে রয়েছে বাণিজ্যিক ও অ-বাণিজ্যিক কার্যক্রম, যেমন দাতব্য সংস্থা, রাজনৈতিক দল, হাসপাতাল, প্রতিষ্ঠান, স্বার্থসংশ্লিষ্ট গোষ্ঠী, সামাজিক ক্লাব, কোম্পানি, অংশীদারিত্ব, স্বত্বাধিকারী, লাভজনক শিক্ষা প্রতিষ্ঠান বা সংস্থা ইত্যাদি।  এই নির্দেশিকাটি উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (ব্যক্তি)-এ অন্তর্ভুক্ত ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের ছোট গোষ্ঠী যেমন পরিবার, বিনোদন গোষ্ঠী, সহ-লেখক ও সহ-উদ্ভাবকদের প্রচার করে না।  যাচাইযোগ্যতা প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত  উইকিপিডিয়া এর সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে যে কোনও সংস্থা যাচাইযোগ্য প্রমাণের উপর একটি পৃথক নিবন্ধকে যাচাইযোগ্যতা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য কিনা তা নিয়ে যে সংস্থা বা পণ্যটি সংস্থা বা পণ্যের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন নির্ভরযোগ্য উৎসের উল্লেখ আকৃষ্ট করেছে। উল্লেখযোগ্যতার জন্য শুধুমাত্র এই প্রয়োজনীয় উৎসগুলি প্রকাশ করা প্রয়োজন—এমনকি যদি এই উৎসগুলি প্রকৃতপক্ষে নিবন্ধে তালিকাভুক্ত না হয় (যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি সম্ভবত সেগুলি যুক্ত করার জন্য নিবন্ধটিকে উন্নত করবে)।  সহজাত উল্লেখযোগ্যতা নয়   কোন কোম্পানি বা সংস্থা সহজাতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে বিবেচিত হয় না। বিদ্যালয় সহ যে ধরনের সংস্থাই হোক না কেন, কোন সংস্থাই এই প্রয়োজনীয়তা থেকে মুক্ত নয়।তবে WP:SHOOLOUTCOMESও দেখুন, বিশেষ করে বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য যদি স্বতন্ত্র সংস্থা স্বাধীন উৎস থেকে কোনও বা খুব কম উল্লেখ না পেয়ে থাকে তবে এটি শুধুমাত্র উল্লেখযোগ্য নয় কারণ এর ধরণের অন্যান্য পৃথক সংস্থাগুলি সাধারণত উল্লেখযোগ্য বা শুধু এটি বিদ্যমান (নিচে দেখুন যদি এটি উল্লেখযোগ্য না হয়)। "উল্লেখযোগ্যতা" "খ্যাতি" বা "গুরুত্ব" এর সমার্থক নয়। সম্পাদকরা ব্যক্তিগতভাবে একটি সংস্থাকে যতই "গুরুত্বপূর্ণ" বিশ্বাস করুক না কেন, উইকিপিডিয়ায় এটির একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধ থাকা উচিত নয় যদি না সংস্থা থেকে স্বাধীন নির্ভরযোগ্য উৎসগুলি এটিকে উল্লেখযোগ্য প্রচার না করে।  When evaluating the notability of organizations or products, please consider whether they have had any significant or demonstrable effects on culture, society, entertainment, athletics, economies, history, literature, science, or education. Large organizations and their products are likely to have more readily available verifiable information from reliable sources that provide evidence of notability.  However, smaller organizations and their products can be notable, just as individuals can be notable.  Arbitrary standards should not be used to create a bias favoring larger organizations or their products, though articles about very small "garage" or local companies are typically unacceptable per WP:NOTADVERTISING.  উত্তরাধিকারসূত্রে উল্লেখযোগ্যতা নয়  An organization is not notable merely because a notable person or event was associated with it.  A corporation is not notable merely because it owns notable subsidiaries.  The organization or corporation itself must have been discussed in reliable independent sources for it to be considered notable.  Examples: If a notable person buys a restaurant, the restaurant does not "inherit" notability from its owner.  If a notable person joins an organization, the organization does not "inherit" notability from its member.  This works the other way as well.  An organization may be notable, but individual members (or groups of members) do not "inherit" notability due to their membership.  A corporation may be notable, but its subsidiaries do not "inherit" notability from being owned by the corporation.  প্রাথমিক মানদণ্ড   A company, corporation, organization, group, product, or service is notable if it has been the subject of significant coverage in multiple reliable secondary sources that are independent of the subject.   These criteria, generally, follow the general notability guideline with a stronger emphasis on quality of the sources to prevent gaming of the rules by marketing and public relations professionals. The guideline, among other things, is meant to address some of the common issues with abusing Wikipedia for advertising and promotion. As such, the guideline establishes generally higher requirements for sources that are used to establish notability than for sources that are allowed as acceptable references within an article.  কীভাবে মানদণ্ড প্রয়োগ করা হবে প্রাথমিক মানদণ্ডে পাঁচটি উপাদান রয়েছে যা পূরণ করা হয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য পৃথক ও স্বতন্ত্রভাবে মূল্যায়ন করতে হবে:  তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার   multiple  বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা,  নির্ভরযোগ্য  গৌণ বা মাধ্যমিক সূত্র.  Note that an individual source must meet all of these criteria to be counted towards notability. I.e. each source needs to be significant, independent, reliable, and secondary. Then, there must be multiple of such qualifying sources. If the suitability of a source is in doubt, it is better to exercise caution and to exclude the source for the purposes of establishing notability.  For example, imagine that a draft article on Acme Inc. cites four sources: a single-sentence mention in an article by The New York Times while pointing out a missing feature in a rival's product when compared to the product by Acme; an extensive company profile in a Forbes blog by a non-staff contributor; a blog post by a tech enthusiast who has provided a review of the product; and a court filing by a competitor alleging patent infringement. Analysis:  The New York Times is reliable, independent, and secondary – but not significant (a single-sentence mention in an article about another company).  The profile in Forbes blog is significant and secondary – but not independent or reliable (most of such posts are company-sponsored or based on company's marketing materials).  The blog post is significant and secondary – but may not be independent (blog posts are often sponsored; thus without evidence otherwise, editors should exercise caution and exclude the source) and not reliable (self-published sources are generally not reliable).  The court filing is significant, independent, and reliable (in that the court record is a verified account of a legal action being taken) – but not secondary (court filings are primary sources). Also, the filing itself cannot be taken as factual for anything beyond that legal action was taken; the allegations remain unproven until completion of the case. Therefore, the article does not have a single source that could be used to establish the notability of the company, let alone multiple sources. The analysis can be summarized in the following table:   সূত্র উল্লেখযোগ্য?স্বাধীন?নির্ভরযোগ্য? গৌণ উৎস?  উত্তীর্ণ/অনুত্তীর্ণ  টীকানিউ ইয়র্ক টাইমস         অন্য এক সংস্থা সম্পর্কে একটি নিবন্ধে একটি বাক্যে উল্লেখফোর্বসে প্রোফাইল         এই জাতীয় বেশিরভাগ পোস্ট কোম্পানির স্পনসরড বা সংস্থার বিপণন উপকরণসমূহের ভিত্তিতে হয়টেক ব্লগ পোস্ট         ব্লগ পোস্টগুলি বেশিরভাগ সময়ে স্পনসর হয় এবং স্ব-প্রকাশিত উত্সগুলি সাধারণত নির্ভরযোগ্য হয় নাআদালত ফাইলিং         আদালতে দায়ের করা প্রাথমিক উত্সমোট উল্লেখযোগ্য উত্স ০ উল্লেখযোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য একাধিক উল্লেখযোগ্য উত্স থাকতে হবে  সংবাদমাধ্যমে প্রচারিত তাৎপর্যপূর্ণ প্রতিবেদন (কভারেজ)  বিষয়বস্তুটি সম্পর্কে সংবাদ মাধ্যমে প্রচারিত প্রতিবেদনের (কভারেজ) তাৎপর্য বা গভীরতাকেও অবশ্যই বিবেচনায় রাখতে হবে। সংবাদমাধ্যমে কোনও বিষয়বস্তু সম্পর্কে নগণ্য প্রতিবেদন বা সেটিকে অন্য কোনও বিষয়ের আলোচনায় প্রসঙ্গক্রমে উল্লেখ করা হলে তা উইকিপিডিয়াতে উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট নয়। সংবাদমাধ্যমে প্রচারিত গভীর বা তাৎপর্যপূর্ণ প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে পণ্য, ব্যবসা প্রতিষ্ঠান বা কোম্পানি বা সংস্থা-সংগঠনটি সম্পর্কে সামগ্রিক দৃশ্য, বর্ণনা, মন্তব্য, জরিপ, গবেষণা, বিশ্লেষণ বা মূল্যায়ন থাকে। এ ধরনের প্রচারিত প্রতিবেদনে কোনও সংস্থা বা সংগঠনকে এমন মাত্রার মনোযোগ প্রদান করা হয়, যা সংক্ষিপ্ত উল্লেখ বা চিরাচরিত ঘোষণাকে অতিক্রম করে যায়। এর ফলে সংস্থা বা সংগঠনটি সম্পর্কে অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত, অসম্পূর্ণ নিবন্ধের চেয়ে বেশি রচনা করা সম্ভব হয়।  এখানে তাৎপর্যপূর্ণ বলতে পরিমাণ-এর আধিক্য বোঝানো হচ্ছে না। বরং প্রতিবেদনের গুণমান অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ। একাধিক নগণ্য উল্লেখ একত্রিত করলে তা তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে যায় না। কোনও সংবাদ মাধ্যমে প্রচারিত প্রতিবেদনের সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রাপ্ত দর্শনসংখ্যা (ভিউ বা হিট), পছন্দসংখ্যা (লাইক), ভাগাভাগি করার সংখ্যা (শেয়ার), ইত্যাদি সংবাদ মাধ্যমে প্রচারিত প্রতিবেদনের তাৎপর্য প্রতিষ্ঠায় কোনও ভূমিকা রাখে না। অনুরূপে, যাদৃচ্ছিক পরিসংখ্যান ও সংখ্যা (যেমন কর্মচারীর সংখ্যা, আয় বা পুঁজির পরিমাণ, কোম্পানির বয়স, ইত্যাদি) সংবাদ মাধ্যমে প্রচারিত প্রতিবেদনকে তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে না। সংবাদমাধ্যমে প্রচারিত প্রতিবেদনকে তাৎপর্যপূর্ণ হতে হলে সেই উৎসগুলিতে কোম্পানির কর্মচারীদের আরও ব্যাপক বিবরণ, নেতৃত্বে পরিবর্তন, ইত্যাদি বিষয়ে বর্ণনা ও আলোচনা সম্বলিত রচনা থাকতে হবে, কেবলমাত্র কর্মচারীর সংখ্যা ৫০০ বা নতুন প্রধান নির্বাহী কর্মকতার নাম হল জন স্মিথ, এই জাতীয় তথ্য নয়। অধিকন্তু উইকিপিডিয়ায় উল্লেখযোগ্যতা তথ্যের উৎসের খ্যাতি দিয়ে নির্ণয়যোগ্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, খ্যাতনামা পত্রিকা দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস-এ এক বাক্যের উল্লেখের পরিবর্তে দ্য ভিলেজ ভয়েস নামক অপেক্ষাকৃত কম খ্যাত পত্রিকায় প্রকাশিত ৪০০ শব্দের একটি নিবন্ধ অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে। তবে উৎসের খ্যাতি সেই উৎসের নির্ভরযোগ্যতা ও স্বাধীনতা নির্ণয়ে সহায়ক হতে পারে।  Further, sources are not transferable or attributable between related parties. Sources that describe only a specific topic related to an organization should not be regarded as providing significant coverage of that organization. Therefore, for example, an article on a product recall or a biography of a CEO is a significant coverage for the Wikipedia article on the product or the CEO, but not a significant coverage on the company (unless the article or biography devotes significant attention to the company itself).   সংবাদমাধ্যমে প্রচারিত নগণ্য প্রতিবেদনের উদাহরণ Examples of trivial coverage that do not count toward meeting the significant coverage requirement:  simple listings or compilations, such as:  of telephone numbers, addresses, directions, event times, shopping hours,  of office locations, branches, franchises, or subsidiaries,  of employees, officers, directors, owners, or shareholders (see above for #No inherited notability),  of product or service offerings,  of product instruction manuals, specifications, or certifications,   of patents, copyrights, clinical trials, or lawsuits,  of event schedules or results (such as theater performance schedule, score table of a sporting event, listing of award recipients),  of statistical data, standard notices, brief announcements, and routine coverage, such as:  of changes in share or bond prices,   of quarterly or annual financial results and earning forecasts,  of the opening or closing of local branches, franchises, or shops,  of a product or a product line launch, sale, change, or discontinuance,  of the participation in industry events, such as trade fairs or panel discussions,  of the shareholders' meetings or other corporate events,  of the hiring, promotion, or departure of personnel,  of the expansions, acquisitions, mergers, sale, or closure of the business,   of a capital transaction, such as raised capital, brief or passing mentions, such as:  of non-notable awards received by the organization, its people, or products,  of sponsorship of events, non-profit organizations, or volunteer work,  in quotations from an organization's personnel as story sources,  as an example of a type of company or product being discussed (e.g. "In response to the protests, various companies, such as Acme Inc, have pledged to address working conditions in their factories")  inclusion in lists of similar organizations, particularly in "best of", "top 100", "fastest growing" or similar lists,If the list itself is notable, such as the Fortune 500 and the Michelin Guide, the inclusion counts like any other reliable source, but it does not exempt the article from the normal value of providing evidence that independent sources discuss the subject.  inclusion in collections that have indiscriminate inclusion criteria (i.e. attempt to include every existing item instead of selecting the best, most notable examples), such as databases, archives, directories, dictionaries, bibliographies, certain almanacs,  coverage of purely local events, incidents, controversies (see also #Audience below),  presentations, speeches, lectures, etc. given by organization's personnel,  other listings and mentions not accompanied by commentary, survey, study, discussion, analysis, or evaluation of the product, company, or organization.  The examples above are not meant to be exhaustive.  See #Product reviews for a full discussion on what reviews of restaurants, events, and products qualify as significant coverage.  সংবাদমাধ্যমে প্রচারিত তাৎপর্যপূর্ণ প্রতিবেদনের উদাহরণ Examples of substantial coverage that would generally be sufficient to meet the requirement:  A news article discussing a prolonged controversy regarding a corporate merger,  A scholarly article, a book passage, or ongoing media coverage focusing on a product or organization,  A documentary film exploring environmental impact of the corporation's facilities or products,  An encyclopedia entry giving an overview of the history of an organization,  A report by a consumer watchdog organization on the safety of a specific product,  An extensive how-to guide written by people wholly independent of the company or product (e.g. For Dummies).  পাঠক-শ্রোতা-দর্শক  The source's audience must also be considered. Evidence of significant coverage by international or national, or at least regional, media is a strong indication of notability. On the other hand, attention solely from local media, or media of limited interest and circulation, is not an indication of notability; at least one regional, statewide, provincial, national, or international source is necessary.  অবৈধ কর্মকাণ্ড  It is possible that an organization that is not itself generally notable will have a number of significant sources discussing its (alleged) illegal conduct.  Sources that primarily discuss purely such conduct shall not be used to establish an organization's notability per this guideline. However, the organization may still be notable, in whole or in part due to such sources, under different guidelines, e.g., WP:CRIME.  স্বাধীন উৎস  A primary test of notability is whether unrelated people with no vested interest in the subject have actually considered the company, corporation, product or service notable enough that they have written and published non-trivial, non-routine works that focus upon it. Self-promotion and product placement are not routes to qualifying for an encyclopedia article. There are two types of independence to consider when evaluating sources:  Independence of the author (or functional independence): the author must be unrelated to the company, organization, or product. Related persons include organization's personnel, owners, investors, (sub)contractors, vendors, distributors, suppliers, other business partners and associates, customers, competitors, sponsors and sponsorees (including astroturfing), and other parties that have something, financially or otherwise, to gain or lose.  Independence of the content (or intellectual independence): the content must not be produced by interested parties. Too often a related party produces a narrative that is then copied, regurgitated, and published in whole or in part by independent parties (as exemplified by churnalism). Independent content, in order to count towards establishing notability, must include original and independent opinion, analysis, investigation, and fact checking that are clearly attributable to a source unaffiliated to the subject.  Trade publications must be used with great care. While feature storiesA feature story is usually a longer article where the writer has researched and interviewed to tell a factual story about a person, place, event, idea, or issue. Features are not opinion-driven are more in-depth than traditional news stories. from leading trade magazines may be used where independence is clear, there is a presumption against the use of coverage in trade magazines to establish notability as businesses frequently make use of these publications to increase their visibility.  If source's independence is of any doubt, it is better to exercise caution and exclude it from determining quality sources for the purposes of establishing notability. If contested, consensus on the use of sources can be sought at the Reliable sources/Noticeboard.  Once notability is established, primary sources and self-published sources may be used with appropriate care to verify some of the article's content. See Wikipedia:Autobiography for the verifiability and neutrality problems that affect material where the subject of the article itself is the source of the material.  Examples of dependent coverage Examples of dependent coverage that is not sufficient to establish notability:  press releases, press kits, or similar public relations materials   any material that is substantially based on such press releases even if published by independent sources (churnalism),  advertising and marketing materials by, about, or on behalf of the organization, including pieces like "case studies" or "success stories" by Chambers of Commerce, business incubators, consulting firms, etc.  any paid or sponsored articles, posts, and other publications,  including pieces by non-staff "contributors" to Forbes, Huffington Post, Entrepreneur.com, Inc.com, TechCrunch, Medium.com, and other publications that accept public contributions and that do not provide meaningful editorial oversight of the submitted content,  self-published materials, including vanity press,  patents, whether pending or granted,Patents are written and published solely at the direction of the inventor or organization that the inventor assigned the patent to.  Their contents are not verified to be accurate by the patent offices or any other independent agency.  See Wikipedia:Reliable source examples#Are patents reliable sources?.  any material written or published, including websites, by the organization, its members, or sources closely associated with it, directly or indirectly,  other works in which the company, corporation, organization, or group talks about itself—whether published by itself, or re-printed by other people (for example, self-submitted biographies to Who's Who).  একাধিক উৎস  A single significant independent source is almost never sufficient for demonstrating the notability of an organization.   "Source" on Wikipedia can refer to the work itself, the author of the work, and/or the publisher of the work.  For notability purposes, sources must be unrelated to each other to be "multiple".  A story from a single news organization (such as AP) reprinted in multiple newspapers (say, in the Los Angeles Times, the Chicago Tribune, and the Orlando Sentinel) is still one source (one newspaper article). If multiple journalists at multiple newspapers separately and independently write about the same subject, then each of these unrelated articles should be considered separate sources, even if they are writing about the same event or "story".  A series of articles by the same journalist is still treated as one source (one person).  The appearance of different articles in the same newspaper is still one source (one publisher). Similarly, a series of books by the same author is one source.  The existence of multiple significant independent sources needs to be demonstrated. Hypothetical sources (e.g. "the company is big/old/important so there must be more sources, I just don't have/can't find them") do not count towards the notability requirement.   The word "multiple" is not a set number and depends on the type of organization or product. Editors should recognize certain biases, such as recentism (greater availability of recent sources) when assessing historical companies or systemic bias (greater availability of English and Western sources) when discussing organizations in the developing world. Therefore, for example, a Bangladeshi women's rights organization from the 1960s might establish notability with just one or two quality sources, while the same is not true for a tech start-up in a major U.S. metropolitan area.  নির্ভরযোগ্য উৎস  Reliable sources, generally, are third-party published sources with a reputation for fact-checking and accuracy. The best sources have a professional structure in place for checking or analyzing facts, legal issues, evidence, and arguments. The greater the degree of scrutiny given to these issues, the more reliable the source. Questionable sources are those that have a poor reputation for checking the facts, lack meaningful editorial oversight, or have an apparent conflict of interest. Self-published sources are generally not accepted as reliable sources. For a full discussion on what is and what is not a reliable source, see Wikipedia:Identifying reliable sources.  দ্বিতীয় পর্যায়ের সূত্র   A secondary source provides an author's own thinking based on primary sources, generally at least one step removed from an event. It contains an author's analysis, evaluation, interpretation, or synthesis of the facts, evidence, concepts, and ideas taken from primary sources. Secondary sources are not necessarily significant, reliable or independent sources.  A primary source is original material that is close to an event, and is often an account written by people who are directly involved. Primary sources cannot be used to establish notability. In a business setting, frequently encountered primary sources include:  corporate annual or financial reports, proxy statements,  memoirs or interviews by executives,  public announcements of corporate actions (press releases),  court filings, patent applications,  government audit or inspection reports,  customer testimonials or complaints,  product instruction manuals or specifications.  পণ্য পর্যালোচনা   Product, event, and restaurant reviews (i.e. where author describes personal opinions and experiences) must be handled with great care and diligence. Some types of reviews have a longer history and established traditions (e.g. restaurants, wine, books, movies), while other (e.g. new tech gadgets, travel blogs) are newer and more prone to manipulation by marketing and public relations personnel. Like any other source, reviews must meet the primary criteria to be counted towards the notability requirement: Be significant: brief and routine reviews (including Zagat) do not qualify. Significant reviews are where the author has personally experienced or tested the product and describes their experiences in some depth, provides broader context, and draws comparisons with other products. Reviews that narrowly focus on a particular product or function without broader context (e.g. review of a particular meal without description of the restaurant as a whole) do not count as significant sources. Reviews that are too generic or vague to make the determination whether the author had personal experience with the reviewed product are not to be counted as significant sources. Further, the reviews must be published outside of purely local or narrow (highly specialized) interest publications (see also #Audience). For example, a review of a local harvest festival in a local newspaper or a book review in a newsletter by a city's library would not qualify as significant coverage. Be independent: many reviews are not independent and are, in fact, a type of advertisement and product placement. Sponsored reviews include reviews where the reviewed product is provided free of charge to the author. Often, sponsored nature of a review is not disclosed and not immediately apparent. In particular, a strong indication of a sponsored or other relationship is a review that is excessively positive or negative. Therefore, editors should use reviews only from sources with well established reputation for independence and objectivity. Further, reviews that simply regurgitate someone else's opinion are also not independent sources unless enough original work was put in to produce a meta review (e.g. review aggregators). If the suitability of a source is in doubt, it is better to exercise caution and to exclude the source for the purposes of establishing notability. Once notability is established, not independent reviews may be used to verify some non-controversial facts in the article (e.g. number of employees, number of tables in a restaurant, product models).  Be reliable: the reviews must be published in reliable sources that provide editorial oversight and strive to maintain objectivity. Self-published reviews (e.g. most blogs) do not qualify.  বিশেষ টীকা: বিজ্ঞাপন ও প্রচারণা  Advertising is prohibited as an official Wikipedia policy. Advertising should be removed by following these steps, in order:  Clean up per Wikipedia:NPOV  Erase remaining advertising content from the article  Delete the article by listing it at Wikipedia:Articles for deletion if no notable content remains.  However, if an article contains only blatant advertising, with no other useful content, it may be tagged per Wikipedia:Criteria for speedy deletion instead.  বিশেষায়িত প্রতিষ্ঠানের জন্যে বিকল্প মানদণ্ড  নিম্নলিখিত বিভাগগুলি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য বিকল্প পদ্ধতিগুলি নিয়ে আলোচনা করে। No organization is considered notable except to the extent that independent sources demonstrate that it has been noticed by people outside of the organization.  These criteria constitute an optional, alternative method for demonstrating notability.  Organizations are considered notable if they meet one of the following sourcing requirements  these alternate criteria,  the primary criteria for organizations, or  the general notability guideline  and the article complies with the policy Wikipedia:What Wikipedia is not, especially with regards to avoiding indiscriminate inclusion of information.  অবাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান  সংগঠনগুলি যদি নিম্নলিখিত মানগুলির 'উভয়' পূরণ করে তবে সাধারণত তা উল্লেখযোগ্য:  তাদের কার্যক্রমের পরিধি জাতীয় বা আন্তর্জাতিকভাবে রয়েছে।  The organization has received significant coverage in multiple reliable sources that are independent of the organization.  অতিরিক্ত বিবেচনাসমূহ হ'ল:  Nationally well-known local organizations: Some organizations are local in scope, but have achieved national or even international notice.  Organizations whose activities are local in scope (e.g., a school or club) can be considered notable if there is substantial verifiable evidence of coverage by reliable independent sources outside the organization's local area.  Where coverage is only local in scope, consider adding a section on the organization to an article on the organization's local area instead.  Factors that have attracted widespread attention: The organization’s longevity, size of membership, major achievements, prominent scandals, or other factors specific to the organization should be considered to the extent that these factors have been reported by independent sources. This list is not exhaustive and not conclusive. Caveat – Be cautious of claims that small organizations are national or international in scale.  The fact that an organization has branches in multiple countries does not necessarily mean that its activities are truly international.  Example: a tiny fraternal organization with a total membership of sixty members, worldwide, is not "international in scale" simply because the members live in separate countries and have formed sub-chapters where they live.  বৃহৎ প্রতিষ্ঠানের স্থানীয় শাখা   একটি সাধারণ নিয়ম হিসেবে, জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক সংস্থার পৃথক শাখাগুলি সাধারণত একটি পৃথক নিবন্ধের জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলে বিবেচিত হয় না – যদি না সেগুলি অধ্যায়ের স্থানীয় অঞ্চলের বাইরে প্রসারিত নির্ভরযোগ্য স্বাধীন উৎস দ্বারা যথেষ্ট আলোচিত হয়ে থাকে।  কিছু ক্ষেত্রে, একটি নির্দিষ্ট স্থানীয় শাখা বা উপ-সংগঠন যা তার নিজস্ব নিবন্ধের জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলে বিবেচিত নয়, মূল সংস্থা সম্পর্কে একটি নিবন্ধের "প্রসঙ্গের মধ্যে" উল্লেখ করার জন্য যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে। যদি মূল নিবন্ধটি এমনভাবে দীর্ঘ হয়ে যায় যেখানে তথ্যগুলিকে একটি নতুন নিবন্ধে আলাদা করার প্রয়োজন হয়ে পড়ে, মনে রাখবেন যে আপনি যখন একটি স্থানীয় শাখা সম্পর্কে একটি নিবন্ধকে বিভক্ত করেন, তখন স্থানীয় শাখাটিকে অবশ্যই মূল সংস্থার উল্লেখযোগ্যতা ব্যতীত স্বতন্ত্রভাবে উইকিপিডিয়ার উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা মেনে চলতে হবে। খেয়াল রাখুন যেন এমন একটি পরিচ্ছেদকে বিভক্ত না করা যায় যা নিজে থেকে অ-উল্লেখযোগ্য বলে বিবেচিত হবে। বিভাজন একটি টপ-ডাউন প্রক্রিয়া হিসাবে ঘটতে হবে। দেখুন ।  একটি ভালো নিবন্ধের লক্ষ্যে, একাধিক স্থায়ী স্টাব নয়: স্বতন্ত্র শাখা, বিভাগ, অনুষদ এবং উল্লেখযোগ্য প্রতিষ্ঠানের অন্যান্য উপ-ইউনিটগুলি একটি পৃথক নিবন্ধের নিশ্চয়তা দেওয়ার জন্য খুব কমই উল্লেখযোগ্য। শাখা এবং অধিভুক্তদের তথ্য সাধারণত মূল সংস্থা সম্পর্কিত নিবন্ধে একত্রিত করা উচিত। দেখুন উইকিপিডিয়া:একত্রীকরণ।  উল্লেখযোগ্য প্রতিষ্ঠানের উপ-শাখার তথ্য গদ্য বা সংগঠনের মূল নিবন্ধে একটি সংক্ষিপ্ত তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। যদি একটি এমবেডেড তালিকা মূল নিবন্ধের জন্য খুব দীর্ঘ হয়ে যায়, তবে শুধুমাত্র একটি স্বতন্ত্র তালিকা হিসেবে আলাদা করার জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে, এবং এক্ষেত্রে একটি বিষয় হিসেবে তালিকাটি নিয়ে কাজ করে এমন নির্ভরযোগ্য উৎস থাকতে হবে, যেমন বেয়ার্ডস ম্যানুয়াল অব আমেরিকান কলেজ ফ্র্যাটারনিটিস সমর্থনকারী ফি কাপা পিসি অধ্যায় এবং উপনিবেশের তালিকা। যদি একটি এমবেডেড তালিকা খুব দীর্ঘ হয়, কিন্তু একটি স্বতন্ত্র তালিকার জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য না হয়, তাহলে ছাঁটাই বিবেচনা করুন।  বিদ্যালয়  শুধুমাত্র মূলধারার শিক্ষা ব্যবস্থায় সহায়তাকারী সকল বিশ্ববিদ্যালয়, মহাবিদ্যালয় ও বিদ্যালয় (উচ্চ বিদ্যালয়, মাধ্যমিক বিদ্যালয়, প্রাথমিক বিদ্যালয়) যেগুলিকে অবশ্যই প্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা, উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নির্দেশিকা, বা উভয় শর্ত পূরণ করতে হবে। লাভজনক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলিকে বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবেচনা করা হয় এবং সেগুলিকে অবশ্যই এই দুইটি মানদণ্ড পূরণ করতে হবে। (আরো দেখুন WP:SCHOOLOUTCOMES)  ধর্মীয় সংগঠন  স্বতন্ত্র ধর্মীয় সংস্থাগুলিকে (যেগুলিকে ধর্মসভা, গির্জা-পরিচালকদের সন্মেলন (সিনোড), উপাসনালয় (সিনাগগ), মন্দির, গির্জা ইত্যাদি বলা হয়) অবশ্যই সংস্থা এবং প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশিকা বা সাধারণ উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা বা উভয়ই পূরণ করতে হবে। ইংল্যান্ডের জাতীয় ঐতিহ্যের তালিকা বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঐতিহাসিক স্থানগুলির জাতীয় রেজিস্টারের মতো একটি প্রধান ঐতিহাসিক রেজিস্টারে একটি ধর্মীয় ভবন তালিকাভুক্ত হবার অর্থ এই নয় যে ভবনের মালিক বা মিলিত ধর্মীয় সংগঠনটি উল্লেখযোগ্য। তবে, এটা সম্ভব যে ভবন এবং সংস্থা উভয়ই একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে উল্লেখযোগ্য - এই ক্ষেত্রে, বিকল্প হিসেবে প্রতিষ্ঠান এবং সংস্থা সম্পর্কে একটি সম্মিলিত নিবন্ধ থাকতে পারে।  বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান কিছু বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান উইকিপিডিয়ার উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালা পূরণ করে, তবে সেগুলি সত্যিকার অর্থেই উল্লেখযোগ্য কিনা এবং নিবন্ধটি বিনামূল্যে বিজ্ঞাপনের উদ্দেশ্যে উইকিপিডিয়া ব্যবহার করার চেষ্টা করছে কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে সতর্ক থাকা উচিত। কোনো উইকিপিডিয়া সম্পাদকের প্রকাশ্যে বা গোপনে কোনো কোম্পানির বিজ্ঞাপনের উদ্দেশ্যে বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের উপর নিবন্ধ তৈরি করা উচিত নয়। আরো দেখুন WP:NOTADVERTISING  সর্বজনীনভাবে ব্যবসায় রত কর্পোরেশন  এনওয়াইএসই এবং অন্যান্য তুলনীয় আন্তর্জাতিক স্টক এক্সচেঞ্জের মতো প্রধান স্টক এক্সচেঞ্জে তালিকাভুক্ত সর্বজনীনভাবে ব্যবসা করা কর্পোরেশন বা অন্তত সর্বজনীনভাবে ব্যবসা করা কর্পোরেশনগুলি অন্তর্নিহিতভাবে উল্লেখযোগ্য কিনা তা নিয়ে সময়ের সাথে সাথে যথেষ্ট আলোচনা হয়েছে। ঐক্যমত হয়েছে যে উল্লেখযোগ্যতা এই (বা অন্য কোন) ক্ষেত্রে স্বয়ংক্রিয় নয়। তবে, এই ধরনের কোম্পানিগুলির জন্য পর্যাপ্ত স্বাধীন উৎস প্রায় সবসময়ই বিদ্যমান থাকে, যাতে উপরে আলোচিত প্রাথমিক মানদণ্ড ব্যবহার করে উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠিত করা যায়। এই জাতীয় উৎসের উদাহরণগুলির মধ্যে স্বাধীন প্রেস কভারেজ এবং বিশ্লেষক প্রতিবেদন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তদনুসারে, নিবন্ধ লেখকদের উচিত এই ধরনের কভারেজ খোঁজা এবং যথাযথভাবে উল্লেখযোগ্যতা প্রতিষ্ঠা করার জন্য এই জাতীয় নিবন্ধগুলিতে তথ্যসূত্র যোগ করা নিশ্চিত করা উচিত।  এই ধরনের তথ্যসূত্র ব্যতীত এমন একটি কোম্পানির নিবন্ধ অপসারণের জন্য মনোনীত করার আগে সম্পাদকদের অনুসন্ধান (বা অন্যদের অনুসন্ধান করার অনুরোধ) করার জন্য উৎসাহিত করা হয়, খুব বেশি (কিন্তু নিশ্চিত নয়) সম্ভাবনার কারণে যে একটি সর্বজনীনভাবে ব্যবসা করা কোম্পানি আসলে প্রাথমিক মানদণ্ড অনুযায়ী উল্লেখযোগ্য।  চেইন এবং বিক্রয়াধিকার প্রদান  অনেক কোম্পানির স্থানীয় দোকান বা বিক্রয়াধিকার প্রদান (ফ্র্যাঞ্চাইজি) চেইন রয়েছে যা স্বতন্ত্রভাবে বহুল বিনিময়যোগ্য—উদাহরণস্বরূপ, একটি স্থানীয় ম্যাকডোনাল্ড’স। যেহেতু ব্যক্তিগত দোকান বা ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলি সম্পর্কে সাধারণত খুব কমই বলা যায় যা সাধারণভাবে চেইনের জন্য সত্য নয়, তাই উইকিপিডিয়ায় এই ধরনের পৃথক দোকানগুলির নিবন্ধ থাকা উচিত নয়। বিরল ক্ষেত্রে, একটি পৃথক অবস্থানে স্থাপত্যগত বিশেষত্ব থাকবে যা এটিকে উল্লেখযোগ্য করে তোলে, যেমন শেল সার্ভিস স্টেশন (উইনস্টন-সালেম, উত্তর ক্যারোলিনা); তবে, চীনের প্রতিটি ওয়াল-মার্টের নিবন্ধগুলির একটি ধারাবাহিক তথ্যপূর্ণ হবে না। স্থানীয় দোকানে কোনো বড় ঘটনা ঘটলে সেক্ষেত্রে সেটিকে ব্যতিক্রম করা যেতে পারে; তবে, এটি সম্ভবত একটি নিবন্ধের নামে তৈরি করা হবে যা ঘটনাটি বর্ণনা করে, অবস্থান নয় (একটি উদাহরণের জন্য সান ইসিড্রো ম্যাকডোনাল্ডের গণহত্যা দেখুন)।  পণ্য ও পরিষেবা   যদি কোনও পণ্য বা পরিষেবা তার নিজস্ব উইকিপিডিয়া নিবন্ধের জন্য উপযুক্ত হয় এবং এটির নির্ভরযোগ্য মাধ্যমিক উৎসগুলিতে টেকসই কভারেজ থাকে। যে ক্ষেত্রে একটি কোম্পানি প্রধানত পণ্য বা পরিষেবাগুলির একটি একক  ধারাবাহিকের জন্য পরিচিত, সাধারণত একই নিবন্ধে কোম্পানি এবং এর পণ্য/পরিষেবাগুলি যুক্ত করা ভাল। এই নিবন্ধটি কোম্পানির নাম বা তার পণ্যের নামে হতে পারে, অর্থাৎ এটির প্রাথমিক বিষয় যার উপর নির্ভর করে। কোম্পানি এবং এর পণ্যগুলিকে পৃথক নিবন্ধে বিভাজন এড়িয়ে চলুন, যদি না উভয় বিষয়ে নির্ভরযোগ্য মাধ্যমিক উৎসগুলিতে এত বেশি কভারেজ না থাকে যাতে একটি একক নিবন্ধকে দুর্বোধ্য করে তোলে।  For product lines that are produced and/or marketed by the same company, avoid creating multiple stubs about each individual product (e.g., , etc.) especially if there is no realistic hope of expansion. The relationship between a continuous line of products should be discussed within a single article.   If a non-notable product or service has its own article, be bold and merge it into an article with a broader scope (for example, an article about the type of product) or follow one of the deletion processes.  পরিবহন অবকাঠামো এই নির্দেশিকা রেলপথ এবং স্টেশন, বিমানবন্দর, এবং টোল সরকের মতো পরিবহণ পরিকাঠামোর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, এমনকি যখন ইনস্টলেশন পরিচালনাকারী কোম্পানির সেই কাজটি তার একক উদ্দেশ্য হিসাবে থাকে। এক্ষেত্রে অন্যান্য উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা যেমন সাধারণ উল্লেখযোগ্যতা নির্দেশিকা এবং উল্লেখযোগ্যতা (ভৌগোলিক উপাদান) প্রযোজ্য হবে।  যদি উল্লেখযোগ্য না হয়  যদিও এই নির্দেশিকাটির মানদণ্ড পূরণ করতে ব্যর্থ এমন সংস্থার একটি পৃথক নিবন্ধ থাকা উচিত নয়, তবুও অন্যান্য উপায়ে উইকিপিডিয়ায় সংস্থার তথ্য অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, যদি নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ করে থাকে।  প্রতিষ্ঠানের বিষয়বস্তু প্রাসঙ্গিক নিবন্ধে যোগ করা যেতে পারে যদি::  সেই নিবন্ধটির জন্য যথাযথ স্তরের বিশদ এবং তাৎপর্য রয়েছে;  [[WP:NOTADVERT|আত্ম-প্রচার এড়িয়ে যায়; এবং  শুধুমাত্র স্বাধীন উৎসের মাধ্যমে যাচাইকৃত এমন তথ্য অন্তর্ভুক্ত।    একটি শহর, নগর বা কাউন্টির স্থানীয় সংগঠন/সংস্থাগুলির জন্য, উপরের মানদণ্ডের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিষয়বস্তু সেই ঘটনাস্থলের নিবন্ধগুলিতে যোগ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্যবসা যা একটি ছোট শহরের ইতিহাস বা অর্থনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ তা ছোট শহরের ইতিহাস বা অর্থনীতি বিভাগে বর্ণনা করা যেতে পারে।  আরও দেখুন  উইকিপিডিয়া:নামকরণ অনুষ্ঠান (কোম্পানি)  উইকিপিডিয়া:আত্মজীবনী (কোম্পানির জন্য যারা নিজেদের সম্পর্কে নিবন্ধ তৈরি করছে)  উইকিপিডিয়া:প্রায়শ জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন/সংগঠন  WP:LISTCOMPANY, কোম্পানির তালিকার জন্য শৈলী নির্দেশিকা  WP:NBUSINESSPERSON, ব্যবসায়ীদের উল্লেখযোগ্যতার উপর রচনা:  উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া এখানে আপনার মহৎ উদ্দেশ্য সম্পর্কে বিশ্বকে জানানোর জন্য নয়  উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া লিঙ্কডইন নয়  উইকিপিডিয়া:উইকিপিডিয়া ক্রাঞ্চবেস নয়  উইকিপিডিয়া:স্থানীয় আগ্রহের স্থান  উইকিপিডিয়া:Run-of-the-mill, on the non-notability of run-of-the-mill organizations and routine media coverage  উইকিপিডিয়া:একক অবস্থান সহ ব্যবসা, এবং একটি নিবন্ধ তৈরি করার সময় কী সম্পর্কে সচেতন হতে হবে৷  উইকিপিডিয়া:প্রতিটি তুষারকণা অনন্য, পেশাদার এবং নির্ভরযোগ্য সমালোচনামূলক পর্যালোচনা দ্বারা প্রদত্ত উল্লেখযোগ্যতার উপর  WP:MILUNIT, ইউনিট এবং গঠনের উল্লেখযোগ্যতার উপর উইকিপ্রকল্প সামরিক ইতিহাস প্রবন্ধ  WP:B2B, ইন্টারনেট সম্পর্কিত, কম্পিউটিং এবং পরিষেবা ব্যবসার জন্য উল্লেখযোগ্যতার উপর  টীকা  বিষয়শ্রেণী:উইকিপ্রকল্প কোম্পানি