__NOEDITSECTION__   লক্ষ ও লক্ষ্য বানানের বিভ্রান্তি   এই ঝামেলাটা মনে হয় সবারই হয়। আজকে লক্ষ করলাম সম্পাদনার পাতার নিচে মোটা হরফে আছে দয়া করে লক্ষ্য করুন। আসলে এটি হবে দয়া করে লক্ষ করুন। দেখা অর্থে আমরা যে লক্ষ বলি সেটা লক্ষ ধাতু থেকে এসেছে। লক্ষ, লক্ষণীয় এসবই। য ফলা যুক্ত হয়ে যে লক্ষ্য সেটি ক্রিয়াপদ নয়। ইংরেজী টার্গেট বোঝাতে আমরা লক্ষ্য ব্যবহার করি। সম্পাদনা পাতার এই ভুলটি সংশোধন করে দেওয়ার অনুরোধ করছি। Munirhasan (আলাপ) ১২:০৮, ৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   ট্রান্সলেট উইকিতে ঠিক করা হয়েছে, দুই এক দিনের মধ্যে সাইটেও পরিবর্তন দেখা যাবে। এ ধরনের আরও ভুল থাকলে জানানোর অনুরোধ রইলো। ধন্যবাদ।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:৪৭, ৬ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   Fundraising 2010   Hello Wikimedians,  As many of you are aware, we are now two months away from the Fundraiser for the Wikimedia Foundation, 2010.  We have lofty goals, and we can meet them and exceed them!  The meta translators are already actively engaged in the annual drive to distribute our messages and we encourage you to do the same, but we would like to point everyone to the developments we've made in banner messages- from creation to commentary to the ones that will go live for test and for the drive itself in November.  It's one of our goals to make sure that all volunteers know that there is a place for them in the Fundraising drive.  We've started the setup on meta for both banner submission, statistical analysis, and grouping volunteers together that would like to find specific focus and work in that area.  This year the Wikimedia Foundation is taking a proactive stance in reaching out to each and every Wikimedia project and volunteer to find innovation, collaboration, and collation of ideas from the community driven process.  The staff working on this is comprised of long-time Wikimedians with as much care and concern for the success of this drive as the volunteers, and we want you to actively participate and have a voice.  Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us.  Engagement is what we strive for, without each other we would never had made Wikimedia succeed.  Everyone is welcome to contact any of us on staff at any time with a timely response to follow.  We actively encourage focusing discussion on meta so we can all work together.  Please translate this message into your language if you can and post it below.  See you on the wiki!  Keegan, WMF Fundraiser 2010 (আলাপ) ০৫:০৩, ৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   প্রথম পাতা   আটা একান্তই আমার ব্যক্তিগত ভাবনা। পছন্ড হলে খুবই ভালো। না হলেও কোন আপত্তি নেই। আমার আবদার হলো বাংলা উইকিপিডিয়া প্রথম পাতায় প্রথম নিবন্ধ বা প্রবন্ধ বাংলাদেশ হওয়া উচিত্‍। যদি একত পোষণ করেন তাহলে জানান দিন।    আপনার প্রস্তাবনাটি অবশ্যই সুন্দর। কিন্ত‌ু আপনার প্রস্তাবনায় দুটো সমস্যা:  এটা "বাংলাদেশের উইকিপিডিয়া" নয়, বরং একটা বিশ্বকোষের বাংলা ভার্সণ মাত্র। তাই প্রথম পাতায় বাংলাদেশ কেবলমাত্র একটা নিবন্ধ হিসেবে স্থান পেতে পারে, যেমনটা স্থান পেতে পারে ভারত, পাকিস্তান, কাঁঠাল এমনকি আলপিন পর্যন্ত।  উইকিপিডিয়ার প্রথম পাতায় স্থান পাবার জন্য যেকোনো নিবন্ধকে অবশ্যই নির্বাচিত নিবন্ধ হতে হয়। বাংলা উইকিপিডিয়ার নির্বাচিত নিবন্ধের অবস্থা জানার জন্য এই পাতারই একটু উপরের নির্বাচিত নিবন্ধের সংখ্যা বাড়ানো শীর্ষক আলোচনাটি দেখার পরামর্শ থাকলো। এই অবস্থার উন্নয়ন ঘটানোর জন্য এখন যা দরকার, সেটা হলো, নিজে উদ্যোগী হয়ে এক, সম্ভব হলে একাধিক ভালো এবং মানসম্মত নির্বাচিত নিবন্ধ তৈরি করে ফেলা। তারপর প্রস্তাবিত নির্বাচিত নিবন্ধ পাতায় নিবন্ধটিকে "নির্বাচিত" করার জন্য প্রস্তাব দেয়া। তাই, কাজটা আসলে "আমার" নিজের। কাজে লেগে যাওয়াটাই এখন সবচেয়ে বড় কাজ। আপনার চিন্তার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৩:৩৫, ১২ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  বাংলাদেশ প্রায় বছর খানেক বা তারও বেশি সময় ধরে প্রথম পাতায় ছিলো। সে সময় আমাদের নির্বাচিত নিবন্ধ ছিলো একটাই। পরে সত্যজিৎ রায় ও ভারত নির্বাচিত নিবন্ধের মানে উন্নীত হয়। প্রথমে সত্যজিতের নিবন্ধটি ছিলো, পরে পালাক্রমে ভারত এসেছে। প্রথম পাতায় আসার সাথে উইকিপিডিয়ানদের বাড়ি কোথায় তার সম্পর্ক নেই, মঙ্গল গ্রহ যদি নির্বাচিত নিবন্ধের মানে পৌছায়, তাহলে সেটাও রাখা হবে :)। বাকিটা মঈনুল উপরে বলে দিয়েছেন। আসুন, আরো নিবন্ধকে নির্বাচিত করার চেষ্টা করি। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০২:০০, ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   চিত্র: / ফাইল: বর্ণনা পাতা   লক্ষ করলাম, কোনো ফাইলের কমন্স বর্ণনা পাতায় date=1990 (শুধু সাল) দেওয়া থাকলে, বাংলা বর্ণনা পাতায় সেটা তারিখ , ১৯৯০  এভাবে আসছে। শুরুতে একটা কমা বেশি চলে আসছে। (উদা: চিত্র) ≈  প্রমেথেউস  (আলাপ)  ১৫:২৬, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   আলাপ / আলোচনা   Talk  Page  এর নাম কোথাও দেখাচ্ছে আলোচনা, কোথাও বা আলাপ! কোনটা থাকবে? আমার আলাপটাই বেশি পছন্দ :) ≈  প্রমেথেউস  (আলাপ)  ১৬:০২, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   "আলাপ"ও দেখাচ্ছে, "আলোচনা"ও দেখাচ্ছে, এমন দুটো আলাদা উদাহরণ দেখানোর অনুরোধ করছি। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৭:৫১, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  ব্যবহারকারী আলাপ:Mayeenul Islam, এই পাতার লিঙ্ক ব্যবহারকারী_আলাপ:Mayeenul_Islam, শিরোনাম ব্যবহারকারী আলাপ:Mayeenul Islam, কিন্তু ওপরের ট্যাব-এ নাম হচ্ছে আলোচনা| এই পাতার ইতিহাস তালিকায় দেখবেন, → (বর্ত | পূর্ব)  ২৩:২১, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ Mayeenul Islam  (আলোচনা | অবদান) (১৭০,৬৭৪ বাইট) (→আলাপ / আলোচনা:  +) (বাতিল) এই আলোচনা লিঙ্কটা নিয়ে যাবে আপনার আলাপ পাতায় :) টেমপ্লেট ,সেখানে লেখা আছে হ্যালো Mayeenul Islam, Prometheus.pyrphoros-এর আলাপ পাতায় আপনার জন্য নতুন একটি বার্তা এসেছে। ক্লিক করলে পৌঁছাবেন আমার আলোচনা পাতায়! এরকম আরো অনেক উদাহরণ দেওয়া যায় । আলাপ-আলোচনা  মিশে পুরো জগাখিচুড়ি হয়ে গেছে । ≈  প্রমেথেউস  (আলাপ)  ১৯:৫৩, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  "আলাপ" এবং "আলোচনা" শব্দ দুটোর মধ্যে মোটা দাগে পার্থক্য করা না গেলেও পার্থক্য কিছুটা আছে, এবং তা রাখা যথোচিত হবে বলেই মনে হচ্ছে আমার (ব্যক্তিগত মত)। "আলাপ" মানে হলো দুজনের মধ্যে কথোপকথন, যেখানে শ্রেফ দুজন, সাধারণ কথাবার্তা বলবেন। কিন্ত‌ু "আলোচনা" হলো দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে কথোপকথন, বিচার, আন্দোলন ইত্যাদির সমাবেশ। তাই একজন ব্যবহারকারীর talk page-কে কখনোই আলোচনা পাতা বলা যাবে না, কারণ কদাচিৎ সেখানে "আলোচনা" হয়; তাছাড়া ঐ পাতাটির audience সীমিত। আবার উইকিপিডিয়া:প্রশাসকদের আলোচনা সভা পাতাটিকে কখনোই "আলাপ" পাতা বলা যাবে না, কারণ এর audience বেশি এবং এখানে কথাবার্তা "আলাপ"-এ সীমাবদ্ধ থাকে না। তাই উইকিপিডিয়ায় talk page-এর স্থলে "আলাপ পাতা" এবং "discussion page-এর স্থলে "আলোচনা" শব্দ ব্যবহার করাই যৌক্তিক হবে বলে আমি মনে করি। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৭:৩৭, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) আসলে মিডিয়াউইকিতে, সম্প্রতি কিছু পরিবর্তন হয়েছে। talk page-এর নাম পাল্টে discussion করা হচ্ছে সেখান থেকেই এটার সুত্রপাত।≈  প্রমেথেউস  (আলাপ)  ১৮:২৩, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  Fundraising and your wiki  Greetings, please translate this message if you can.  Fundraising 2010 is preparing to start, and we want your project to be a part of the global movement to support free knowledge.  The Wikimedia Foundation is engaging with local communities that build the projects to play an active part in this year's fundraiser.  This year we will be working to best serve all the language communities by providing messages that are best suited for each location.  To do this, we need your help.  We are testing messages and we want to be sure that our messages will work with your language.  If it does not and your community can come up with your own banner in the spirit of supporting free knowledge, we invite you to submit your proposals and be active in this process.  Wikimedia is for you, join us in supporting free knowledge in your local community!  Keegan, WMF Fundraiser 2010 (আলাপ) ০৪:৪৯, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   তালিকানির্ণীত তথ্যসূচী   বাংলা উইকিতে তালিকানির্ণীত তথ্যসূচী (List-defined references) কাজ করছে না, এটা কি মিডিয়াউইকির বাগ? নাকি অন্য কোনো সমস্যা আছে? ≈  প্রমেথেউস  (আলাপ)  ০৭:২৬, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  এটা যে কাজ করছে না, তার একটি উদাহরণ দিন অনুগ্রহ করে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৭:৫২, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  The quick brown fox jumps over the lazy dog.<ref name="LazyDog"/>  <references> <ref name="LazyDog">This is the lazy dog reference.</ref> </references>  The quick brown fox jumps over the lazy dog.  This is the lazy dog reference.  This can also be done using the  template with a  parameter.  If desired, the  parameter can be used to group references for the template:  The quick brown fox jumps over the lazy dog.<ref name="LazyDog"/> Amazingly few discotheques provide jukeboxes.<ref name="Jukeboxes"/> How razorback-jumping frogs<ref name="Batteries" group="note"/> can level six piqued gymnasts.<ref name="JumpingFrogs"/>  ;Notes {{reflist|group="note"| refs= <ref name="Batteries" group="note">Batteries not included.</ref> }} ;References {{reflist| refs= <ref name="LazyDog">This is the lazy dog reference.</ref> <ref name="Jukeboxes">This is the jukeboxes reference.</ref> <ref name="JumpingFrogs">This is the jumping frogs reference.</ref> }}  The quick brown fox jumps over the lazy dog. Amazingly few discotheques provide jukeboxes. How razorback-jumping frogs can level six piqued gymnasts.  Notes  References  reflist -এর সাথে সমস্যা করছে। --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৮:৪০, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৭:১৮, ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   Iris অর্থ কী?   আনঅফিশিয়ালি আমার একটা প্রয়োজনে, Iris শব্দটির অর্থ দরকার। পরবর্তিতে হয়তো ইংরেজি উইকিপিডিয়ার Iris (plant) নিবন্ধটিকে অনুবাদও করতে পারি। আমার, Iris ফুলের বাংলা প্রতিশব্দ দরকার, "চোখের তারা" হিসেবে Iris নয়। "শ্বেতদুর্বা", "সোলোমী" কোনো সমাধান এনে দিচ্ছে না। "তলোয়ার আকৃতির পাতাবিশিষ্ট এক প্রকারের গাছ" হলো Iris-এর পরিচিতি। কিন্ত‌ু বাংলা প্রতিশব্দ কী? আমার একটু দরকার। কেউ কি জানেন? সহায়তা করতে পারেন? —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৪:১৩, ২৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   প্রধান পাতা বাগ   উইকিপিডিয়ার শ্রেণীকরণ প্রয়োজন পাতার সবগুলো নিবন্ধে কাজ করলাম। নিবন্ধগুলোর মধ্যে একমাত্র প্রধান পাতায় কাজ করতে পারলাম না। কারণ ঐ পাতা সম্পাদনা করার অধিকার আমার নেই। প্রথম প্রশ্ন: ঐ পাতাটি বিষয়শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে কী? যদি না হতে পারে, তাহলে প্রধান পাতাটি "শ্রেণীকরণ প্রয়োজন" পাতায় প্রদর্শন, একটা bug বলে মনে হয়। এর কি সমাধান করা যায় না? —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৬:৫৭, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  প্রধান পাতার এইটি কোনো বিশেষ বাগ নয়। তবে একটা সমস্যা আছে। কোনো উইকিমিডিয়ার প্রকল্পেই প্রধান পাতা কোনো নিবন্ধ নয়, আর একে তাই কোনো শেনীকরণ করা হয় না। কিন্তু বাংলা উইকিতে এইটি নিবন্ধ নামস্থানে আছে এইটি একটি সমস্যা। এই বিষয়ে  টি করা আছে। সেখানে কোনো সদুত্তর পেলে সমস্যাটা সমাধান করা যাবে। ধন্যবাদ।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৭:১২, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  সমাধান করা গেছে।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৭:১২, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  "প্রধান পাতা" কথাটি বেশ উপরে উঠে প্রদর্শিত হচ্ছে, ইংরেজিতে এমনটি দেখি না। দেখতে আমার খুব চোখে লাগছে। এটা কী ঠিক করা যায়? — তানভির • আলাপ • ১৭:৪২, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) হু সমস্যাটা দেখছি।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৮:৪৮, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   মিডিয়াউইকি:Welcomecreation বানান সংশোধন   মিডিয়াউইকি:Welcomecreation পাতার সবচেয়ে নিচে "উইকিপিডিয়ার ভূমিকাতে যান এবং উইকিপিডিয়া সম্পর্কে প্রাথমিক জ্ঞান আরোহন করুন" লেখাটিতে একটু ভুল আছে। "আরোহন" করা মানে "উপরের দিকে উঠা"। এখানে "আহরণ" শব্দটি হবে। আহরণ মানে "অর্জন"। আশা করি ভুল বুঝিনি। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৩:০৫, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  ভারতে খুলছে উইকিপিডিয়ার দফতর আনন্দবাজারে আজকে একটা ছোট্ট খবর ভারতে খুলছে উইকিপেডিয়ার দফতর। --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৯:০১, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) এই খবরে বাংলা উইকিপিডিয়ার কথাও বলা হয়েছে। ভিডিও দেখুন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১০:১৮, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) মুম্বাই, দিল্লি, পুনে, ব্যাঙ্গালুরু সহ ভারতের বিভিন্ন শহরে এ বিষয় নিয়ে বেশ উৎসাহ লক্ষ করা গেলেও বাঙালিরা এ বিষয় কেন উইকিপিডিয়া নিয়েই তাদের কোন আগ্রহ দেখছি না। সব রকম পরিবেশ থাকা সত্যেও তারা উইকিপিডিয়ায় আগ্রহী নন। ঐ সব শহরে এ সময় উইকিপিডিয়ানদের মিটাপ, মিডিয়া ক্যাম্পেইন, মিডিয়া নিউজের হিড়িক পরে গেছে অথচ বাঙালিরা বাস করে এমন শহরগুলোতে এর কোন আভাসই নাই। মনে হচ্ছে বাঙালিরা মঙ্গল গ্রহে থাকেন, তারা দুনিয়ার কোন খবর রাখেন না। ;)--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১০:৩২, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  খুব দুঃখের কিছু করার নেই। আমি নিজে কিছু করার চেষ্টা করব ভেবেছি। তবে একজনের পক্ষে সম্ভব হচ্ছে না।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১২:২০, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   কালই ঢাকায় একটা আপিস খুলে ফেলা যায়। থুলবো? ২-৩শ বর্গফুট জায়গা, টেবিল-চেয়ার-কম্পিউটার।  একজন আপিস সহকারী। কিন্তু তারপর? কে কাজ করবে? কাজই আসল। সেটি করার লোক খুব-একটা দেখতে পাচ্ছি না। -- Faizul Latif Chowdhury (আলাপ) ১৪:৪৯, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  কাজ করার লোক পেতে গেলে, মানুষকে জানাতে হবে, শেখাতে হবে, মোটিভেট করতে হবে, মানুষকে উৎসাহিত করতে হবে। এটা করার দায়িত্ব কার? এর দায়িত্ব যারা এরই মধ্যে মোটিভেটেড এবং কাজ করছেন। যার যার বাসা/অফিস থেকে বসে উইকিপিডিয়াতে অবদান রাখা অবশ্যই জরুরী, তার সাথে আরও যা জরুরী এ সম্পর্কে আরও মানুষজনকে জানানো, তাদেরকে উইকিপিডিয়ায় নিয়ে আসা। এ কাজ করার জন্য উইকিপিডিয়ানদেরই এগিয়ে আসতে হবে। এগিয়ে আসতে হবে ব্যক্তিগত এবং সমষ্টিগত দুই ভাবেই। উইকিপিডিয়ানদের একত্র হতে হবে। এক সাথে ঐক্যবদ্ধভাবে বিভিন্ন বাস্তবিক কর্মকান্ডের মাধ্যমে মানুষজনকে জানানো যায় যে "উইকিপিডিয়া বলে দুনিয়াতে কিছু একটা আছে, যাতে সবাই অবদান রাখতে পারেন, অবদান না রাখলেও তা সবাই পড়তে পারেন"। সমষ্টিগত ভাবে কাজ করার জন্য উইকিপিডিয়ানদের সংগঠিত হওয়া জরুরী, তা শুধু অনলাইনেই নয়, বাস্তবিক জীবনেও তা গুরুত্বপূর্ণ। ভারতে যেখানে বিভিন্ন উইকি কমিউনিটি একসাথে কাজ কথা চিন্তা করছে, সেখানে বাংলার জন্য একটি কমিউনিটিই সংগঠিত হতে পারে না। এর জন্য দায়ী মূলত উইকিপিডিয়ানদের অনিচ্ছা।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৬:১০, ২৯ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   GAOnHold টেমপ্লেটটি কাজ করছে না   উইকিপিডিয়া:প্রস্তাবিত ভাল নিবন্ধ পাতায় #:{{GAOnHold|Article}} ~~~~ টেমপ্লেটটি কাজ করছে না। আমি ঢাকা কলেজ পর্যালোচনা শেষে ব্যবহার করেছিলাম। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৪:২৩, ৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  এই টেমপ্লেটটি ওখানে নয়, শুধু আলাপ পাতায় ব্যবহারের জন্যই তৈরি। কাজ করছিলো না ছোট ও বড় হাতের অক্ষরের বিবাদে। লিখতে হবে, GAonhold। — তানভির • আলাপ • ০৫:০১, ৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  To put an article on hold, copy and paste the following below the nomination entry:#:{{GAOnHold|Article}} ~~~~এই বক্তব্য কী বোঝাচ্ছে? আমি কি হুবহু এই কাজটিই করিনি? আপনি যে কথাটি বোঝাতে চাচ্ছেন, সেটা আছে ঠিক তার পরের কথাটিতেই:Also, on the talk page of the article, replace: {{GAnominee}}  with {{GAonhold|২০১০-১০-০৩}} সেক্ষেত্রে ভুলটা কোথায় ছিলো? আমি তো টেমপ্লেট ছাড়া আর কোথাও ভুল দেখছি না। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৮:২৯, ৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  Beat Jimmy Please translate this message.  The Fundraising Committee is issuing all interested community members a challenge: we want you to beat Jimmy. The appeal from Jimmy Wales and the corresponding banner have been tested head-to-head with other successful banners, and the results are clear: it's our best performing message... by a lot. This year we have a lofty fundraising goal; we need all of our banners to bring in donations like the Jimmy Appeal, but no one wants to keep the Jimmy banner up for two months.  We want to run donor quotes, and other wonderful ideas, but we have to have banners that work as well as or better than the Jimmy appeal.  We've just released the highlights from a donor focus group, and the results of our donor survey. With one month to the launch of the fundraiser, the messages we test must be driven by data from our tests and surveys - we can no longer rely on instinct alone.   We've redesigned our fundraising meta pages with the Jimmy challenge; check out the survey results and propose/discuss banners that reflect these findings.  Add the banners you think will 'beat Jimmy' here to be tested Tuesday October 12 against Jimmy. Keegan, WMF Fundraiser 2010 (আলাপ) ০২:৪৩, ৮ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   জাতীয় ই-তথ্যকোষ এবং বাংলা উইকিপিডিয়া   সাম্প্রতি বাংলাদেশ সরকারের প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয়ে ইউনডিপির এক্সেস টু ইনফরমেশন সেল জাতীয় ই-তথ্যকোষ নামের একটি প্রকল্প বেটা আকারে চালু করেছে। তারা দাবি করছে মূলত এটি একটি সার্চ ইঞ্জিন যেখানে কৃষি, স্বাস্থ্য, শিক্ষা, আইন ও মানবাধিকার, দূযোর্গ ব্যবস্থাপনা, অকৃষি উদ্যোগ, পযর্টন, কর্মসংস্থান ইত্যাদি বিষয়ে বাংলা ভাষার তথ্যাদি সার্চ করতে পারবে। তারা বাংলা উইকিপিডিয়াকে এই প্রকল্পের কন্টেন্ট পার্টনার হওয়ার আহ্বান জানিয়েছে। মূলত তারা তাদের সাইটে উইকিপিডিয়ার বিভিন্ন পাতার লিঙ্ক যুক্ত করার আহ্বান জানিয়েছে। যাতে যে কেউ এই সাইটের মাধ্যমে উইকিপিডিয়ার কোন নির্দিষ্ট পাতার লিঙ্ক খুজে পায় এবং তা ব্রাউজ করতে পারে। বাংলা উইকিপিডিয়া এর সাথে কিভাবে যুক্ত হতে পারে? এতে যুক্ত হওয়ার ভাল দিক খারাপ দিক, উইকিপিডিয়ানদের সম্পৃক্ততা ইত্যাদি বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনার প্রয়োজন। এ বিষয়ে আপনাদের মতামত, পরামর্শ এবং গঠনমূলক আলোচনা খুবই জরুরী। কারণ এর বাংলা উইকিপিডিয়া এর সাথে যুক্ত হবে কি হবে না তা বাংলা উইকিপিডিয়ার সক্রিয় কমিউনিটিই তার সিদ্ধান্ত নিবে। আমি উইকিমিডিয়া-বিডি মেইলিং লিস্টেও এ বিষয়টি জানিয়ে ইমেইল করেছি। আপনারা সেখানেও এ বিষয়ে আলোচনা করতে পারেন অথবা এই থ্রেডেও আলোচনা চালিয়ে যেতে পারেন। ধন্যবাদ।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১২:৩১, ১২ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  বেলায়েত ভাইকে ধন্যবাদ, বিষয়টিতে সকলকে সম্পৃক্ত করার জন্য। প্রথমেই কপিরাইট। ই-তথ্যকোষে লেখা আছে: এই তথ্যকোষে যেসব কনটেন্ট, তথ্যাদি এবং ট্রেডমার্কস প্রদর্শিত হচ্ছে কিংবা এই তথ্যকোষের সাথে লিংককৃত অন্যান্য তথ্যকোষের সমস্ত তথ্যাদির কপিরাইট তাদের নিজস্ব এবং তা কপিরাইট আইন (সংশোধিত ২০০৫ সালে) এর মাধ্যমে সংরক্ষিত। -এই কথাটির সাথে উইকিপিডিয়ার কপিরাইট কি মিলে? উইকিপিডিয়ার লিংক পেয়ে কেউ সেই তথ্য ব্যবহার করলে তার তথ্যাদির কপিরাইট "নিজস্ব"-ভাবে সংরক্ষিত নয়, বরং উন্মুক্ত। আমার বোঝার ভুল হতে পারে। লিংক দিলে ভালো যে দিকগুলো চোখে পড়ছে:  নিবন্ধগুলো প্রচার পাবে, এবং সম্ভাব্য অবদানকারীদের নজরে আসবে।  নিবন্ধগুলো সরকারি দৃষ্টিতে আসবে এবং উইকিপিডিয়ার, সরকারি পৃষ্ঠপোষকতা (তথ্যগত/উপাদানগত) পাওযা সহজ হবে। বাকিরা কে কী বলেন, দেখা যাক। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৬:০২, ১২ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  আরেকটি বিষয়: গুগলে যখন আমরা কোনো বিষয় সার্চ করি, তখন সেটা শ্রেফ অন্য একটা লিংক দেয়, কখনোই নিজের পেটে সেই জিনিসকে নিয়ে আসে না। কিন্তু এখনও পর্যন্ত ই-তথ্যকোষে সার্চ দিলে যেসব লিংক দিচ্ছে সেগুলোর URL দেখা যাচ্ছে এরকম: http://www.infokosh.bangladesh.gov.bd/files/4/350.pdf, এতে বোঝা যাচ্ছে, ওটাকে যেন infokosh-এর পেটে নিয়ে আসা হয়েছে। PDF ছাড়া অন্যান্যগুলোর ক্ষেত্রে: (১) http://www.infokosh.bangladesh.gov.bd/detail.php?article_id=34; (২) http://www.infokosh.bangladesh.gov.bd/files/2/90.mp3। ...কী বোঝাচ্ছে এসব? —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৬:১০, ১২ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  ধন্যবাদ মঈনুল, কপিরাইটের ব্যাপারে আপনি যা বলেছেন, ব্যাপারটি আসলে তার উলটো, এখানে বলা হয় নাই যে এতে যোগ করলে কপিরাইট বাংলাদেশ সরকারের হয়ে যাবে, এখান বলা হয়েছে যাদের কন্টেন্ট তার কপিরাইট তাদের নিজেদেরই থাকবে। ফলে এতে উইকিপিডিয়ার কপিরাইটের সাথে কোন সমস্যা নাই বলে আমার বিশ্বাস। তাছাড়া ঐ সাইটে শুধু লিঙ্ক যুক্ত করা হবে, তাতে কন্টেন্ট কপি করে দেওয়া হবে না। কিছু কন্টেন্ট সাইটের পেটে নিয়ে আসার ব্যাপারটি হল। তাদের দাবি মতে তারা এর একটি অফলাইন সংস্করণও তৈরি করবে এবং তা প্রতি ৩ মাস অন্তর অন্তর হালনাগাদ করবে। যে সকল প্রতিষ্ঠান তাদের কন্টেন্ট এই অফলাইনে দিতে চান তারা তাদের কন্টেন্ট এই সাইটের পেটে দিয়ে দিবেন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:০৫, ১৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  হাসালেন বেলায়েত ভাই, আপনিও আমার মতো পেটে ভরে দিচ্ছেন সব! :) তাহলে তো শুভ কথা। বাকিরাও বলুক। ধন্যবাদ।‍‍ —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৬:২০, ১৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  এ বিষয়ে আপনাদের মতামত প্রদানের আমি বাংলা উইকিপিডিয়ার স্বেচ্ছাসেবকদের আরও একবার অনুরোধ করছি। আমরা এ কাজে সম্পৃক্ত হবো, না কি তা প্রত্যাখান করবো? আপনাদের মতামত ও পরামর্শ কামনা করছি। ধন্যবাদ।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:৪২, ১৪ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  "এই তথ্যকোষের সাথে লিংককৃত অন্যান্য তথ্যকোষের সমস্ত তথ্যাদির কপিরাইট তাদের নিজস্ব" এটির উল্লেখ থাকার পর কপিরাইটের কোনো ঝামেলা থাকার কথা নয়। অনলাইনের ক্ষেত্র লিংক শেয়ার হবে, তাই পাঠক নিবন্ধটি পড়বেন উইকপিডিয়ার পাতা থেকেই, তাই তো? তবে অফ লাইন ভার্সনের ক্ষেত্রে নিচে "লেখাগুলো ক্রিয়েটিভ কমন্স অ্যাট্রিবিউশন/শেয়ার-অ্যালাইক লাইসেন্সের আওতাভুক্ত। উইকিপিডিয়া® উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের ট্রেডমার্ক নিবন্ধিত,একটি অলাভজনক সংস্থা।" লেখাটি যোগ করার ব্যাপারটিতে জোর দিচ্ছি, কারণ প্রতিটি এটি নিবন্ধের নিচেই এটি লেখা থাকে।   উইকপিডিয়ার লিংক ব্যবহার হওয়াটি সমর্থন করি, কারণ এতে প্রচার বাড়বে, তবে মেইলিং লিস্টের একটি রিপ্লাইয়ের প্রতি জোর দিয়ে বলতে চাই, মোটামুটি তথ্য আছে, এমন নিবন্ধের লিংকই প্রদান করা হোক। — তানভির • আলাপ • ০৫:৫৭, ১৪ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  মোটামুটি তথ্য আছে -এমন নিবন্ধগুলো কি আমরা "দীর্ঘ পাতার" ভিত্তিতে নির্ধারণ করবো? নাকি অন্য কোনো পথ আছে? কারণ অনেক নিবন্ধেই মাত্র দুই-এক লাইনের নিবন্ধ-তথ্য আছে, আর বাকিটুকু ভরপুর হয়ে আছে তথ্যছক, বহিঃসংযোগ, আরো দেখুন, অতিরিক্ত পঠন-উৎস কিংবা আলোকচিত্র ও অন্যান্য ছবি দিয়ে। তাছাড়া {{citenews}}-জাতীয় টেমপ্লেটগুলো ব্যবহার করার কারণেও পাতার আকার বাড়িয়ে দেখায়। সেক্ষেত্রে মোটামুটি তথ্যওয়ালা পাতা নির্বাচনের ভিত্তি কী হবে? আর ই-তথ্যকোষকে প্রতিমুহূর্তে আমরা জানবোইবা কিভাবে যে, এই পাতাগুলো যোগ করুন, এগুলোর তথ্য বেড়েছে। ...এক-দু কথার নিবন্ধ গেলেও আসলে ক্ষতির তেমন কিছু দেখছি না। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৮:৪২, ১৪ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  আসলে পাতার লিঙ্কগুলো দিয়ে দিতে হবে উইকিপিডিয়ানদেরই। আমরা নীতিগত ভাবে সিদ্ধান্তে পৌছালে, তাদের সাইটে রেজিষ্ট্রেশন করলে তারা উইকিপিডিয়ার জন্য একটি ইউজারনেম করে দিবে। উইকিপিডিয়ানদেরই সেখানে পাতার লিঙ্কগুলো দিয়ে দিতে হবে। কিভাবে এই কাজ সমন্বয় করা যেতে পারে? আমার একটি আইডিয়া হল, একাজের জন্য একটি প্রকল্প পাতা তৈরি করা যেতে পারে। যেখানে এর কর্ম পদ্ধতি এবং ই-তথ্যকোষের ইউজারনেম পাসওয়ার্ড দিয়ে দেওয়া যেতে পারে, যাতে এ কাজে আগ্রহী যে কেউ এই লিঙ্ক দেওয়ার কাজ করতে পারেন। তাছাড়া ঐ প্রকল্প পাতায়, কোন কোন পাতা ই-তথ্যকোষে যুক্ত হবে তা সনাক্ত করে একটি তালিকা তৈরি করা যেতে পারে। যেন স্বেচ্ছাসেবকরা সে তালিকা থেকে লিঙ্ক নিয়ে ঐ তথ্যকোষে যুক্ত করে দিতে পারেন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৮:৫১, ১৪ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  উত্তম প্রস্তাব। এখন বিবেচনার বিষয় হলো: আমরা পাসওয়ার্ড আর ইউযারনেম উন্মুক্ত করে দিলে ভ্যান্ডালিজম আর মিসইউয কিভাবে ঠেকাবো, সে পরিকল্পনাটাও থাকা দরকার। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১০:৩৩, ১৪ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  দারুণ প্রস্তাব। ভালো পাতার একটা তালিকা বানানো দরকার। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৭:৪২, ১৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  আমার মনে হয় তথ্যকোষের পাতার সদস্যদের তালিকা দেখতে পারলে আপনার বুঝতে পারবেন সদস্যরা তাদের কনটেন্ট এইকোষে ট্যাগ করছেন তাদের সাইট থেকে অথবা ইউটিউব থেকে অথবা কোন পিডিএফ ফাইল তুলছেন্। কিন্তু আমরা তাদরকে বলছি তাদের সাইটে তুলে কনটেন্ট গুলোর লিং্ক প্রদান করতে। ব্রাক তাদের কনটেন্টের জন্য একটি পোর্টাল বানাচ্ছে এবং এর লিং্ক দিচ্ছে এই কোষ । একই ভাবে আমরাও এই প্রস্তাব রাখছি আপনাদের কাছে। তবে কনটেন্ট নির্বাচনের সসময় অবশ্যই একটু খেয়াল রাখতে হবে যে এটিতে  যেন অবশ্যই মেসেজ থাকে। কোন আলোচনা নয় বা এটা করা দরকার, ওটা হয়নাই এগুলো দেয়া যাবে না। এগুলো জনগণকে কনফিউজ করবে।   Handling of copyright violations   Today I discovered a copyvio removed by Wikitanvir, after deleting the revision he told me (on IRC) that you usually doesn't do this over here. But you should, because the copyvio is still visible in the version history if the revisions isn't deleted and thats illegal as well. - Hoo man (আলাপ) ১২:২৯, ১৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি) Thank you Hoo man for pointing out this issue. We should delete the version history in future. --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৩:২২, ১৩ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   RfC: Indic Sysop Proposal   Kindly take a moment to read the Indic Sysop proposal in meta and express your opinion. Thanks --Jyothis (আলাপ) ১৯:৩৯, ১৫ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   Cite news Template problems   Cite News টেমপ্লেটটি ব্যবহার করলে তথ্যসূত্র দেখাচ্ছে নিচের মতো করে: ↑ আবুল কালাম মুহম্মদ আজাদ (ডিসেম্বর ১৩, ২০০৯ খ্রিস্টাব্দ). "মরুকরণের পথে বরেন্দ্রভূমি" (in বাংলা) (প্রিন্ট). বিশেষ সংখ্যা দৈনিক প্রথম আলো (ঢাকা): p. ৪. http://archive.prothom-alo.com/detail/date/2010-05-25/news/24976. Retrieved জুন ০৩, ২০১০ খ্রিস্টাব্দ. এক্ষেত্রে সমস্যাগুলো হলো:  উৎস-নিবন্ধের URL কি আলাদা করে প্রদর্শনের দরকার আছে? কেননা একবার তা উৎস-নিবন্ধের শিরোনামকেই Linked করছে?  বাংলায় দাঁড়ি'র (।) পরিবর্তে ইংরেজি ফুলস্টপ যুক্ত হয়ে যাচ্ছে প্রতিটা বিষয়কে আলাদা করতে।  পৃষ্ঠা নাম্বারের জায়গায় p. লেখা থাকলে পরের অক্ষরটিকে বাংলা (৪-চার) ধরবো নাকি ইংরেজি (8-Eight) ধরবো, অথচ আসলে দেখাচ্ছে কিন্তু বাংলায় চার (৪)। একই কথা প্রযোজ্য pp.-এর বেলায়ও। (পরামর্শ হলো: টেমপ্লেটে p.-এর স্থলে পৃ. এবং pp.-এর স্থলে মোটপৃ. বা অন্যকিছু ব্যবহার করা যেতে পারে)  ভাষার ক্ষেত্রে দেখাচ্ছে in বাংলা। (পরামর্শ হলো: এটাকে বদলে করা যায় [ভাষার নাম] ভাষায়। তখন 'ইংরেজি' হলে দেখাবে 'ইংরেজি ভাষায়', এভাবে 'উর্দু ভাষায়', 'হিন্দী ভাষায়' ইত্যাদি)  Retrieved লেখাটি আবার ইংরেজি। (পরামর্শ হলো: এটাকে বদলে করা যায় সংগ্রহের তারিখ: বা [পুরো তারিখ] তারিখে পরিদর্শনকৃত ইত্যাদি। তাহলে দেখাবে যথাক্রমে 'সংগ্রহের তারিখ: জুন ০৩, ২০১০ খ্রিস্টাব্দ' কিংবা 'জুন ০৩, ২০১০ খ্রিস্টাব্দ তারিখে পরিদর্শনকৃত') এগুলো বাগ হয়ে থাকলে সেগুলো যথাযথ কর্তৃপক্ষের নজরে কেন আনা হচ্ছে না? ধন্যবাদ। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৮:৪০, ১৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  এগুলো বাগ না, টেমপ্লেটটি অনুবাদ হয়নি, ঠিক করছি। — তানভির • আলাপ • ০৫:৪২, ১৮ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি) --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৬:১৬, ১৯ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি) জয়ন্তদা, ১ নম্বর সমস্যাটি সমাধান হয়নি এখনও। এটা দেখতে পারেন। অর্থাৎ URL এখনও দুবার দেখাচ্ছে, যা বিরক্তিকর এবং স্থান-দখলকারী। বাকিগুলো পরে একসময় সময় করে দেখবোক্ষণ। আপনাদের দুজনকে ধন্যবাদ।‍‍‍ —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৮:০৩, ১৯ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি) মঈনুল আপনি আপনার ব্রাউজারের ক্যাশ পরিস্কার করে নিন।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ২০:১৬, ১৯ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   গ্লসারি সংক্রান্ত জিজ্ঞাসা   Glossary of Hinduism terms এই পৃষ্ঠাটির বঙ্গানুবাদের বিশেষ প্রয়োজনীয়তা অনুভব করছি। কিন্তু এটি কিভাবে বাংলা উইকিপিডিয়ায় স্থান পেতে পারে তা বুঝতে পারছি না। এটি কি সাধারণ নিবন্ধের আকারে দেওয়া যেতে পারে, নাকি পরিভাষা বিষয়শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত করব। যদিও এটি ঠিক পরিভাষা নয়, শব্দকোষ বা গ্লসারি। ইংরেজি উইকিতে এটিকে গ্লসারির অধীনেই রাখা হয়েছে। পরামর্শ প্রার্থনা করছি। --অর্ণব দত্ত (আলাপ) ১৭:২৯, ২০ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  সাথে বিবরণ আছে, তালিকা আকৃতির নিবন্ধ। নিবন্ধ নামস্থানেই থাকুক। — তানভির • আলাপ • ০১:৫৯, ২১ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  হিন্দু শব্দকোষ বা হিন্দুয়ানি শব্দকোষ নামে নিবন্ধ হতে পারে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:০৮, ২১ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি) "হিন্দুয়ানি" কথাটা বড্ড সেকেলে। আজকাল প্রায় derogatory ব্যবহারের পর্যায়ে চলে গেছে। হিন্দু শব্দকোষ নামটিই ভাল ও সুন্দর। তানভির ও বেলায়েত ভাইকে অজস্র ধন্যবাদ। --অর্ণব দত্ত (আলাপ) ১৫:০৪, ২১ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  একটি আরেকটিতে রিডাইরেক্ট করে দিলাম।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:৫৬, ২২ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   Help us translate your fundraiser!   Could someone spare the time to translate this page] to help us assist your wiki for the annual fundraiser? [[User:Kpeterzell|Keegan, WMF Fundraiser 2010] (আলাপ) ০৩:৪৫, ২৫ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   খালি নিবন্ধ সংক্রান্ত সুনির্দিষ্ট নীতিমালা ও কর্মপদ্ধতি প্রসঙ্গে   প্রথমেই বলি, এই কথা নিয়ে পাতার পর পাতা আলোচনা করতে করতে আমরা সবাই যথেষ্ট ক্লান্ত ও বিরক্ত, তবুও বাংলা উইকিপিডিয়ার স্বার্থে শুরু করতে হচ্ছে (যাঁরা এখনও জ্ঞাত নন তাঁদের জন্য লিংক: ১ম, ২য়, ৩য়, ৪র্থ, ৫ম, ৬ষ্ঠ, ৭ম)। এখানে আগের কথা আর শুরু না করে যা বলবো তা হচ্ছে, আমরা সবাই এ বিষয়ে একমত যে, এই নিবন্ধগুলো মুছে ফেলা উচিত ও এ ধরনের নতুন নিবন্ধ তৈরিকেও অনুৎসাহিত করা উচিত। কিন্তু দেখা যায়, প্রায়ই বিভিন্নভাবে এ ধরনের নিবন্ধ তৈরি হয়। আমি এই আলোচনা শুরু করছি, সুনির্দিষ্ট একটি সিদ্ধান্ত (নীতিমালা) গ্রহণ, ও সেই নীতিমালার অাবশ্যিক বাস্তবায়ন প্রসঙ্গে। আমি একটি নীতিমালা প্রস্তাব করছি নিচে, সবাই এটি সংশোধন বা নতুন নীতিমালা প্রস্তাব করার অনুরোধ।  আমার প্রস্তাব:  কোনো নিবন্ধের মূল অংশের অক্ষর সংখ্যা ১২০০-এর নিচে থাকলে তা খালি হিসেবে বিবেচিত হবে। তথ্যছক, টেবিল, তথ্যসূত্র/টীকা/পাদটীকা, বহিঃসংযোগ, চিত্রের ক্যাপশন মূল নিবন্ধের অংশ ধরা হবে না।  এরকম নিবন্ধ দৃষ্টিগোচর হলে কোনো ব্যবহারকারী বা প্রশাসক নিবন্ধের শুরুতে {{subst:খালি}} ট্যাগ যোগ করবেন, এবং নির্দিষ্ট ফরম্যাটে নিবন্ধ লেখকের আলাপ পাতায় নোটিশ যুক্ত করবেন।  দুইবার এরকম নোটিশ প্রাপ্ত হলে, নোটিশদাতা নিবন্ধ প্রণেতাকে এ ধরণের নিবন্ধে তৈরি না করার ব্যাপারে অনুরোধ করবেন।  তৃতীয়বারও এরকম করলে তিনি তাঁকে সতর্ক করবেন, এবং এ ধরণের অগঠনমূলক সম্পাদনার জন্য ব্লক করার হতে পারে বলে উল্লেখ করবেন।  চতুর্থবারের মতো এমনটি হলে, তিনি তাঁকে শেষবারের মতো অনুরোধ করবেন, এবং তাঁকে জানাবেন যে, পরবর্তীতে এমন অবদান অব্যাহত রাখলে তাঁকে পরবর্তী কোনো সতর্কবার্তা ছাড়াই ব্লক করা হবে।  পঞ্চমবারে এমনটি হলে, কোনো প্রশাসক তাঁকে সম্পাদনায় বাধাদান বা ব্লক করবেন, অথবা কোনো ব্যবহারকারী ঐ ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্টকে বাধাদানের অনুরোধ জানাতে পারেন।  খালি নিবন্ধ নোটিশ যুক্ত হবার দশ দিন পরেও উপরে মাপকাঠিতে উত্তীর্ণ না হলে, কোনো প্রশাসক তা অপসারণ করবেন।  এই নীতিমালা শুধুমাত্র নতুন তৈরি হওয়া নিবন্ধগুলোর জন্য প্রযোজ্য হবে। পূর্বের তৈরি নিবন্ধগুলো আগের নিয়মে, ক্রমান্বয়ে অপসারণ অব্যাহত থাকবে। — তানভির • আলাপ • ১৬:২৭, ২৫ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)   আলোচনা ও মন্তব্য   অনুগ্রহপূর্বক এখানে প্রস্তাবটি নিয়ে আলোচনা করুন। অনুগ্রহ করে সাড়া দিন, আমাদের এ বিষয়টি অনেক ঝুলে আছে, সাম্প্রতিক কালে কিছু নিবন্ধ আবার আসায় আবার শুরু করতে হলো। দয়া করে একটা সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নিয়ে বাংলা উইকিপিডিয়ার স্বার্থেই তা বাস্তবায়ন করুন। — তানভির • আলাপ • ১৬:২৭, ২৫ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  নীতিগুলি আগেই প্রায় ঠিক হয়ে আছে। আগের আমার বা কারুরই আপত্তি নেই। কিন্তু মাস ডিলিট করা যাচ্ছে না কারন ডাটাবেসে প্রায় আমরা আবার প্রায় ২০০০০এর নিচে চলে আসবো। কিছু কিছু করে ডিলিট করেতে হবে তার কাজ আজই শুরু করছি।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৫:০৩, ২৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  আসলে আগেরগুলোর কথা বলছি না, আগের গুলো নতুন নিবন্ধ তৈরি সাপেক্ষে ক্রমান্বয়ে মুছে ফেলার যে নীতি বলবৎ রয়েছে, সেটাই ঠিক আছে আমার মতে। কিন্তু নতুন তৈরি হওয়া এ ধরনের নিবন্ধগুলো যাতে বেশি সময় উইকিতে না থাকে, এজন্যই এই নীতিটি বাস্তবায়নের কথা বলছি। উৎসবিহীন চিত্র যেমন সাত দিন পর মুছে ফেলা হয়, এগুলোও তেমনি দশ দিন পর মুছে ফেলা হবে। কপিরাইট তথ্যবিহীন চিত্র যেমন ক্ষতি করে, এগুলোও ক্ষতিবৃদ্ধি ছাড়া কিছু করে না। — তানভির • আলাপ • ০৫:১৩, ২৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  প্রস্তাবিত নীতিটির কোনো ধারা সম্পর্কে কোনো মত বা আপত্তি থাকলে তা জানানোর অনুরোধ। বিশেষ করে অক্ষর সংখ্যা ১,২০০, এবং মুছে ফেলার সময় দশ দিন, ও ব্লক বিষয়ে। — তানভির • আলাপ • ০৫:১৫, ২৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি) ব্যাপারটা বাইটস দিয়ে পরিমাপ না করাই ভালো। আমাদের আগেই যা বক্তব্য ছিল তা আবার বলি , অন্তত শীর্ষ অনুচ্ছেদ সহ বিষয়বস্তু পরিস্কার করে লেখা হলেই আমরা অসম্পূর্ণ নিবন্ধের মর্য্যাদা দেব, না হলে অপসারণ করা হবে। --জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৬:৩৪, ২৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  আমার মতে অক্ষর/শব্দ সংখ্যার ব্যাপারটি থাকতে পারে, কারণ আজাকিতেও বিষয়বস্তুর ওপর সার্বিক ধারণার ব্যাপারটি থাকলেও সাথে ১৫০০ অক্ষরের লিমিটেশন আছে। শীর্ষ অনুচ্ছেদসহ বিষয়বস্তু পরিষ্কার তো থাকতেই হবে। তবে অক্ষরের ব্যাপারটি থাকলে তা আরও সুনির্দিষ্ট হয়। — তানভির • আলাপ • ০৬:৪৫, ২৬ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)  আমার মতে অক্ষর/শব্দ সংখ্যার ব্যাপারটি থাকতে পারে, তবে আমাদের সবার উচিত হবে , যে ব্যবহারকারীর নিবন্ধে   অক্ষর/শব্দ সংখ্যার  ঘাটতি আছে তাকে উৎসাহ দেয়া যেন ব্যবহারকারী তা আরো বাড়ান এবং আমাদের ও সবার উচিত সেই নিবন্ধ সম্পর্কে কিছু জানা থাকলে তা ঐ নিবন্ধে যোগ করা। এটা না করে সেই নিবন্ধ মুছে ফেললে নুতন ব্যবহারকারীরা উৎসাহ হারাতে পারেন , ১০ দিন ঠিক আছে। এই ১০ দিনে আমরা সবাই সেই ধরণের নিবন্ধে তথ্য যোগ করবো যেন নিবন্ধটি মুছে ফেলতে না হয়। --বনকুসুম বড়ুয়া নুপুর (আলাপ) ০৫:৫৩, ১০ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   উইকিমিটআপ ঢাকা ৭   আগামী ১২ই নভেম্ভব ২০১১ তারিখে বিকেল ৩ টায় ঢাকার কেন্দ্রীয় শহীদ মিনারে একটি উইকিমিটআপের আয়োজন করা হয়েছে। সকল উইকিপিডিয়ান এবং উইকিপিডিয়ার শুভাকাঙ্খি যেকেউ এই মিটআপে আমন্ত্রিত। বিস্তারিত জানতে উইকিপিডিয়া ইভেন্ট পেইজ বা ফেইসবুক ইভেন্ট পেইজ দেখুন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:১২, ১০ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  উইকিপিডিয়ার প্রধান পাতার শিরোনাম চিত্র   মাননীয় প্রশাসকবৃন্দ, আমি উইকিপিডিয়ার প্রধান পাতায় ব্যবহৃত শিরোনাম হিসেবে একটি নতুন ছবি উইকিমিডিয়া কমন্সে আপলোড করেছি। আপনি এবং অন্যান্য প্রশাসকদের যদি পছন্দ হয়ে থাকে তাহলে একবার ওটিকে প্রধান পাতায় রাখার কথা বিবেচনা করতে পারেন। এই ছবিটি ডিজাইন করতে আমি ব্যবহার করেছি সপ্তক নামে একটি ফন্ট যা সম্পূর্ণ আমার তৈরি করা এবং যেকোন রকম লাইসেন্সের আওতামুক্ত। ফন্টটির সামান্য কিছু খুঁত থাকায় এবং কয়েকটি যুক্তাক্ষর অসম্পূর্ণ থাকায় সেটি ইন্টারনেটে প্রকাশ করিনি। আর ছবিটি বানানোর জন্য কেবল মাইক্রোসফট পেইন্টে গিয়ে টেক্সট বক্স খুলে ওই ফন্টে লেখাটি লিখেছি এবং PNG ফাইল হিসেবে সংরক্ষণ করেছি। আপনাদের ছবিটি পছন্দ হলে আপনারা এটিকে রাখার কথা ভেবে দেখতে পারেন। এই ছবিটিতে "উইকিপিডিয়া" শব্দটির প্রতিটি অক্ষরের ধারগুলি খুব স্পষ্ট বোঝা যাচ্ছে এবং বর্তমান ছবিটি থেকে ছবিটি খুব সামান্যই বড়। এছাড়াও আমার মতে ফন্টফেসটাও বর্তমান ফন্টটির থেকে সুন্দর। -তৃণাঞ্জন (আলাপ) ০৩:৫১, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আমি পরীক্ষামূলক ভাবে প্রধান পাতায় ছবিটি বসিয়ে প্রিভিউ দিয়ে দেখলাম। প্রস্তাবিত ছবিটি বর্তমান ছবির তুলনার বেশ স্পষ্ট এবং আকারে বড়। আমার মতে ছবিটি ব্যবহার করা যেতে পারে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৭:৩৭, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   পুনশ্চ: প্রধান পাতা সংক্রান্ত আলোচনা, তাই প্রধান পাতার আলাপ পাতায় স্থানানান্তর করা হলো। সেখানেই পরবর্তী আলোচনা চালানোর অনুরোধ। — তানভির • আলাপ • ০৮:১৩, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  যদিও এখানে আলোচনায় কোন বাঁধা ছিলো না। ব্যাপারটা আমলাতান্ত্রিক জটিলতায় ঘুরপাক খাওয়ার মত, "এক টেবিল থেকে আরেক টেবিলে ঘুরাঘুরি" এমনটাই দাড়ালো। আলোচনা সম্পন্ন হওয়ার পরেও সরিয়ে নেওয়া যেত।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৮:১৮, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আলোচনাটা এখানে হলেই ভালো হবে, কারণ ঐ আলাপ পাতাটা খুব কমই দেখা হয়। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৮:২৩, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  বিষয়ভিত্তিক আলোচনা বিষয়ের পাতাতে রাখার জন্যই ঐ পাতায় নিয়ে যাবার কথা বলেছিলাম। যেহেতু সবাই এখানেই চাচ্ছেন, তবে এখানেই চলুক। পরে ঐ পাতায় একটা কপি রাখা যাবে। — তানভির • আলাপ • ০৯:২৫, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) left|thumb|500px|তৃণাঞ্জনের করা টেক্সট এই ছবিটি রাখার বিষয়ে অন্যান্যরাও তাঁদের মূল্যবান মতামত দিলে ভাল হত। -তৃণাঞ্জন (আলাপ) ১১:২৯, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) ছবিটি বর্তমান ছবির চেয়ে বেশি সুন্দর দেখাচ্ছে। এছাড়া ছবিটির ধারগুলো বেশ তীক্ষ্ণ। আমার মতে এটাকে বর্তমান ছবির পরিবর্তে ব্যবহার করা যেতে পারে।  – তানভির মোর্শেদ (আলাপ) ১১:৪০, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  ছবিটার ধার স্পষ্ট, কিন্তু প্রশস্তের দিক থেকে আমার কাছে একটু চাপা লাগছে। এটা ঠিক করলে হতো। — তানভির • আলাপ • ১১:৫৭, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  সুপ্রিয় তৃণাঞ্জন, just for the sake of argument আপনার তৈরি করা টেক্সটটি কেন কপিরাইটওয়ালা বিজয়ের SutonnyMJ ফন্টে করা নয়? এই দুটোর মধ্যে পার্থক্য খুব কম। আপনি কি আপনার দাবির পক্ষে উপযুক্ত যুক্তি-স্বাক্ষ্য-প্রমাণ হাজির করতে পারেন? (অবশ্য উইকিপিডিয়ার স্বার্থে আদৌ যদি তা দরকার হয়: বাকিরা ভালো বলতে পারবেন) আপনার স্বকীয় কাজকে স্বাগত জানাই। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৬:১৪, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  দুটি ফন্ট দেখতে আমার কাছে একই ফন্ট থেকে করা মনে হচ্ছে না। কিন্তু এটি যদি কপিরাইটকৃত ফন্ট দ্বারাও করা হয়, তবুও আমি কোনো সমস্যা দেখি না। অনুসারে কপিরাইটকৃত ফন্ট দ্বারা লেখা টেক্সট কপিরাইটকৃত হয় না। সেক্ষেত্র আমি বলবো মঈনুল ভাইয়ের করা ফন্টটি আমার কাছে বেশি সুন্দর লাগছে। পিএনজি বা এসভিজি-তে নিলে ধারগুলো আরও স্পষ্ট হবে। — তানভির • আলাপ • ১৭:২২, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  তবে সব কিছু মুক্ত রাখার স্বার্থে এবং মুক্ত ফন্ট যেহেতু সহজলভ্যও, তাই মুক্ত ফন্ট ব্যবহারের পক্ষেই মত দেবো। — তানভির • আলাপ • ১৮:০০, ১১ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) আমার ফন্টটির নির্মাতা স্বয়ং আমিই, আর এই ফন্টটি যেকোন রকম লাইসেন্সের আওতামুক্ত। তাছাড়া সুতন্বী এম জের থেকেও আমার দৃষ্টিভঙ্গিতে (শুধু আমার নিজস্ব সৃষ্টি বলে কখনওই নয়) সপ্তক ফন্টটার লেখাই বেশি ভাল লাগছে। এই ফন্টটার সাথে বাংলা লাইনোটাইপ যেটাকে বলা হয়ে থাকে অর্থাৎ আনন্দবাজার সংস্থা প্রথম যার প্রচলন করেছিল, তার প্রচুর সাদৃশ্য রয়েছে (যদিও পুরো ফন্টটাতে বেশ কিছু অমিলও রয়েছে, কিন্তু এই লেখাটিতে তা বোঝা যাচ্ছে না) বলে আমার আরও মনে হয়েছে যে এটাই বেশ একটা স্ট্যান্ডার্ড ফন্ট স্টাইল। এখন প্রশাসকরা সিদ্ধান্ত নিন কোনটা তাঁদের কাছে বেশি গ্রহণযোগ্য মনে হচ্ছে। -তৃণাঞ্জন (আলাপ) ০৮:২৪, ১২ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  তৃণাঞ্জন কে আমার অনুরোধ আপনার করা ফন্টটি আপনি মুক্ত করতে ইচ্ছুক তবে আপনি তা অমিক্রম ল্যাবে বা একুশে মুক্ত করতে পারেন। আর আপনার করা কাজটি অবশ্যই এসভিজি ভার্শন করে তার পর  পিএনজি ভার্শন করবেন, তাতে ভবিষ্যতে কাজের সুবিধা হয়। তাই আপনার কাজের এসভিজি ভার্শন কমন্সে আপলোড করুন।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৮:৪৬, ১২ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) হ্যাঁ, কিন্তু আমার এই পিএনজি চিত্রটা প্রধান পাতায় রাখার উপযুক্ত কি? সে ব্যাপারে কিছু বললে বাধিত হব। -তৃণাঞ্জন (আলাপ) ০৯:১৮, ১২ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) SutonnyMJ ফন্টে করা ছবির চেয়ে তৃণাঞ্জনের করা ছবিটি বেশ স্মুথ। এবং ছবিটি অবশ্যই বর্তমানে যে ছবিটি রয়েছে তার চেয়ে অনেক ভাল মনে করি। তাই আমি তৃণাঞ্জনের দেওয়া ছবিটি গ্রহণের পক্ষে মত দিচ্ছি।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১০:৫২, ১৪ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) যদি আমার তৈরি করা ছবিটি সর্বসম্মতিক্রমে নির্বাচিত হয়ে থাকে, তাহলে আমি প্রশাসকদের কাছে সেটিকে প্রধান পাতায় রাখার অনুরোধ করছি, কারণ আমি নিজেও ব্যক্তিগত ভাবে বর্তমান ছবিটি পরিবর্তনের পক্ষে। আমি এক্ষেত্রে বেলায়েত ভাই অথবা অন্য কোন সক্রিয় প্রশাসককে অনুরোধ করব কাজটি দ্রুত সম্পন্ন করতে, এবং আশা করি তাতে উইকিপিডিয়ার মুখ্য পৃষ্ঠাটি আরও দৃষ্টিনন্দন হয়ে উঠবে। -তৃণাঞ্জন (আলাপ) ০৫:২৫, ১৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) উইকিপিডিয়ার শিরোনাম চিত্রটি পরিবর্তিত করে দেওয়ার জন্য জাহিন ভাইকে অসংখ্য ধন্যবাদ। -তৃণাঞ্জন (আলাপ) ০৫:২০, ১৭ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  তৃণাঞ্জন, আপনার পরিশ্রম স্বার্থক হয়েছে এবং উইকিপিডিয়া মুক্ত জীবনে আরেক ধাপ সুন্দর পথে পা দিয়েছে, আপনাকেও অভিনন্দন। ধন্যবাদ জাহিন ভাইকেও। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৭:৪৭, ১৭ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   পর্ণোগ্রাফিক শিল্পী ও পর্ণোগ্রাফিক বিষয়   পর্ণোগ্রাফিক শিল্পী ও পর্ণোগ্রাফিক বিষয় সমূহ নিয়ে কিছু নিবন্ধ শুরু হচ্ছে। আমার মনে হয় এই বিষয়ে আমাদের একটা নীতিগত অবস্থান নেওয়া উচিত। পর্ণোগ্রাফিক বিষয় নিয়ে নিবন্ধ লেখা যাবে না তা আমি বলছি না, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ার এই পেক্ষাপটে আজ তা কতটা উল্লেখযোগ্য বা গুরুত্বপূর্ণ তা নির্ধারণ করা দরকার। আমরা এখনো আমাদের মৌলিক নিবন্ধগুলিকেই একটা ভদ্রস্ত পর্যায়ে নিয়ে যেতে পারিনি।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৯:৩৭, ১৪ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালা উৎরে আসলে ও নুন্যতম কন্টেন্ট থাকলে (যা সকল নতুন নিবন্ধের জন্য প্রযোজ্য) আমার কোনো আপত্তি নেই। আমরা অবদানকারীকে কোনো কিছু নিয়ে লেখার ব্যাপারে বাধা দিতে পারি না, উচিৎও নয়। এধরনের নিবন্ধের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যতার নীতি কী হবে, সে বিষয়ে আলোচনার অবকাশ রয়েছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়া নীতির মতো করেই আমি যা প্রস্তাব করছি:  পর্নোগ্রাফির ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য কোনো পুরষ্কার লাভ করেছেন  এ ধরনের পুরষ্কারের জন্য বেশ কয়েকবার মনোনয়ন লাভ করেছেন  পর্নোগ্রাফিক চলচ্চিত্রের নির্দিষ্ট কোনো ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য অবদান, আইকন ও ব্লকবাস্টাররূপে আবির্ভূত, এবং এই মাধ্যমের হল অফ ফেইমে স্থানকৃত  উল্লখযোগ্য মূলধারার গণমাধ্যমগুলোতে একাধিকবার উপস্থিতি   এছাড়া নিবন্ধগুলোর ভাষাগত মান ও শ্লীলতার প্রতিও জোর দিচ্ছি। — তানভির • আলাপ • ১০:১৩, ১৪ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  জয়ন্তদা'র আপত্তির কারণটা হয়তো পোর্ণোগ্রাফি বিষয়ক নিবন্ধ নয়, বরং পোর্ণোগ্রাফি। আমারও তাই। কিন্তু উইকিপিডিয়ার স্বার্থে নীতিমালার অধীনে এবং পূর্ণ সমর্থনে জ্ঞানের বিনামূল্যের প্রচারের স্বার্থে আমি তানভির ভাইয়ের বক্তব্যকে সাপোর্ট করছি। ভাষাগত এবং উপস্থাপনাগত শ্লীলতা নিশ্চিত করে নীতিমালার অধীনে আমরা নিবন্ধগুলো নিতে পারি। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১০:২৪, ১৪ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  একজন ব্যবহারকারীর পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে, উইকিপিডিয়ায় উনি কোন বিষয়ে লিখবেন। তা যদি বিশ্বকোষীয় এবং উইকিপিডিয়ার সাধারণ নীতিমালা মেনে তৈরি হয়, তাহলে তাকে আলাদা কোন নীতি তৈরি করা বাঁধা দেওয়া অনুচিত। সতঃস্ফূর্তভাবে করা উইকিপিডিয়ায় নীতি বিরোধী নয় ব্যবহারকারী এমন যেকোন অবদান গ্রহণ করতে হবে। ঐ বিষয়ে উল্লেখযোগ্যতা সম্পর্কে তানভির ইতোমধ্যে বলেছে। তা মেনে চললে এবং ভাষাগত ভাবে ও নিবন্ধ শৈলীতে যথেষ্ঠ শ্লীলতা বজায় রাখলে, ব্যবহারকারীকে বাঁধা দেওয়ার কোন কারণ নেই। এটা ঠিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের নিবন্ধগুলো এখনও ভাল অবস্থায় নেই। এগুলোর উন্নয়নে কাজ করতে ব্যবহারকারীকে সচেতন এবং উৎসাহিত করতে হবে। আগের চেয়ে উইকিপিডিয়ার প্রেক্ষাপটে বেশ পরিবর্তন এসেছে, ভবিষতে আরও পরিবর্তন আসবে। উইকিপিডিয়ায় এখন সব ধরনের পাঠকই বৃদ্ধি পাচ্ছে। ব্যবহারকারীকে উইকিপিডিয়ায় বিশ্বকোষীয় নিবন্ধ লিখতে সব রকম সহায়তা অন্যদের করা উচিত। উইকিপিডিয়ায় তার অবদান ধরে রাখুক, এ ব্যাপারে তাকে উৎসাহিত করতে হবে। হয়তো এ ব্যবহারকারী কোন একদিন গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো নিজে কাজ করবেন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১০:৫০, ১৪ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  এখানে একটা ব্যাপারে মন্তব্য করতে চাই। ইংরেজি উইকিতে অনেক পর্নোগ্রাফিক অভিনেতার উপরে নিবন্ধ রয়েছে, কারণ ইংরেজিভাষী কিছু দেশে তাদের উল্লেখযোগ্যতা রয়েছে বলে অনেক উইকিপিডিয়ান যুক্তি দেখান।  উইকিপিডিয়া বিশ্বজনীন, কাজেই কেবল ইংরেজিভাষী দেশেই উল্লেখযোগ্যতা থাকলে বাংলা উইকিতে রাখা যাবে না,  সেটা বলছি না। কিন্তু আমার পয়েন্টটা অন্য। এদের উল্লেখযোগ্যতা ইংরেজি উইকিতেই প্রশ্নের ব্যাপার। উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণের জন্য এদের ভক্তরা নানা পর্নোগ্রাফিক সাইটের বা এই ইন্ডাস্ট্রির প্রকাশনার দ্বারস্থ হন, যেগুলো আদৌ নির্ভরযোগ্য সূত্র কি না, তা নিয়ে অনেক প্রশ্নের অবকাশ রয়েছে।   ইংরেজি উইকিতে আমলাতান্ত্রিকতার জটিলতায় এবং ত্যানা পেচিয়ে যেতে অসীম ধৈর্য্য নিয়ে বসে থাকা ভক্তদের জোরে এরকম অনেক অনুল্লেখ্য অভিনেতাদের নিবন্ধও টিকে গেছে।   এর প্রেক্ষিতে আমার মত হলো, মেইনস্ট্রিম ও নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে কারো উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ থাকলে তবেই তার নিবন্ধকে বাংলা উইকিতে রাখা। মার্কিন স্থানীয় পর্নো ইন্ডাস্ট্রির নিজস্ব প্রকাশনা বা পুরস্কার আদৌ উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ কিনা সে বিষয়ে আমি সন্দীহান। তাই মূল ধারার প্রকাশনা ও নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে রেফারেন্স না পেলে সেই নিবন্ধ বাংলা উইকিতে রাখার বিরোধিতা করছি। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৩:৩৯, ১৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আর এই সংক্রান্ত নিবন্ধে ব্যবহৃত ছবির ক্ষেত্রে বাংলা উইকির পাঠকদের কথা খেয়াল রাখতে হবে বটে। খোদ ইংরেজি উইকিতেই অফেন্ড করতে পারে এমন ছবি রাখা হয় না, বা রাখা নিয়ে বিতর্ক আছে। সেজন্য অ্যানাটমিকাল ফিচারের উপরে নিবন্ধ বাদে অন্য নিবন্ধে, যেমন জীবনী নিবন্ধে নগ্নতাপূর্ণ ছবি না রাখাই উত্তম। খেয়াল রাখতে হবে, উইকিপিডিয়ার মূল উদ্দেশ্য জ্ঞান বিতরণ, আর অপ্রয়োজনীয় বিতর্কিত ছবির কারণে বাংলা উইকি প: বঙ্গ বা বাংলাদেশে বিতর্কিত হোক, সেটা নিশ্চয়ই আমরা চাই না। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৩:৫৫, ১৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  "মার্কিন স্থানীয় পর্নো ইন্ডাস্ট্রির নিজস্ব প্রকাশনা বা পুরস্কার আদৌ উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ কিনা সে বিষয়ে আমি সন্দীহান"-এর প্রেক্ষিতে আমার বক্তব্য হলো: এ ক্ষেত্রে প্রদানকৃত সকল পুরষ্কারই যে উল্লেখযোগ্য তা আমি দাবি করবো না, কিন্তু উল্লেখযোগ্য পুরষ্কার যিনি পান তিনি উল্লেখযোগ্য। এটা একটি পূর্বগ্রহণযোগ্য নীতি। এখন এ হিসেবে যে অভিনেতা/অভিনেত্রী একাধিকবার এভিএন অ্যাওয়ার্ড পেয়েছেন বা একাধিকবার এই অ্যাওয়ার্ডের জন্য মনোনীত হয়েছেন তিনি কিন্তু উল্লেখযোগ্য, কারণ এভিএন অ্যাওয়ার্ড মেইনস্ট্রিম মিডিয়ার কাছেই এই শিল্পের অস্কার হিসেবে পরিচিত। — তানভির • আলাপ • ০৪:২৭, ১৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   Cite News টেমপ্লেট সমস্যা পুরোপুরি যায়নি   Cite News টেমপ্লেটটিতে ইতোমধ্যে জয়ন্তদা কাজ করে সমাধান করেছেন বেশ কিছু সমস্যা। এবারে যেসব তথ্যসূত্রে অনলাইন লিংক দেয়া হয়নি, সেগুলোর "নিবন্ধের নাম" (title) প্রদর্শন করে না। উদাহরণস্বরূপ: ভিনগ্রহের প্রাণী নিবন্ধটি দেখা যায়। ধন্যবাদ। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ২০:১৫, ১৪ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) সমস্যা ঠিক করার কোনো উদ্যোগ দেখা যাচ্ছে না। এব্যাপারে আমি আসলে অজ্ঞ, তাই কিছই করতে পারছি না। সহায়তা দরকার। ধূমপান নিবন্ধেও তথ্যসূত্রে "নিবন্ধের নাম" দেখা যাচ্ছে না। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৬:৫৫, ২৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   মেশিন ট্রান্সলেশন বিষয়ক ট্যাগ   মেশিন ট্রান্সলেশনগুলো সঠিকভাবে ক্যাটাগরাইজ করার জন্য এ বিষয়ের জন্য একটি টেমপ্লেট ট্যাগ জরুরী হয়ে  পড়েছে। আমার প্রস্তাব হচ্ছে, এ ধরনের অনেক নিবন্ধই ভুলক্রমে এখনও হয়তো উইকিপিডিয়ায় রয়েছে, যার কোনো-ই উন্নয়ন হয়নি। তাই টেমপ্লেটটিতে আমি খালি নিবন্ধের মতো নোটিশ যোগ ও পরবর্তীতে একটি নির্দিষ্ট সময় পর উন্নয়ন না করা হলে মুছে ফেলার প্রস্তাব করছি। — তানভির • আলাপ • ০৭:১০, ১৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  সহমত।   মেশিন ট্রানস্লেশন দিয়ে যোগ করা নিবন্ধগুলোর কিছু কিছু একেবারেই অগ্রহনযোগ্য -- সেগুলো পত্রপাঠ মুছে ফেলাই শ্রেয়। আবার কোনো কোনো পাতায় যথেষ্ট কাজ করলে সেটার মান ঠিক হবে। আমার মতে সেগুলো ট্যাগ যোগের ২/৩ দিন পরে ইউজার স্পেসে সরিয়ে দেয়া, এবং তার ১ সপ্তাহ পরে মুছে ফেলা যেতে পারে (অথবা ২/৩ দিন পরেই মুছে ফেলা)।    সম্প্রতি যোগ করা অনেকগুলা নিবন্ধের ভাষা দেখেই বোঝা যায় ওগুলো মেশিন ট্রানস্লেশন ব্যবহার করে তৈরী করা। বাক্যগঠনে ভুল আছে, অথবা ইংরেজি বাক্যের আক্ষরিক অনুবাদ। এগুলোর কোনোটিই মূল নেমস্পেসে বেশিদিনের জন্য রাখাটা উচিৎ না। ট্যাগ করে ২/৩ দিনের মধ্যেই সরানো দরকার।  আর আরেকটা দু:খজনক ব্যাপার হলো, পুরো ব্যাপারটাতে উইকির মান উন্নয়নের বদলে ব্যবসায়িক স্বার্থ জড়িত। শব্দ প্রতি টাকা দিয়ে অনুবাদের কাজ বেশ কিছু কোম্পানি পেয়েছে, আর বাংলা উইকিতে মানসম্মত কিছু দেয়ার বদলে আধা-খ্যাচড়া লেখা ডাম্প করে টাকা কামিয়ে নেয়াটাই তাদের লক্ষ্য বলে মনে হচ্ছে।  --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৭:২০, ১৫ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   বিশ্ববিদ্যালয়ের Chancellor পদ   বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়সমূহের Chancellor, পদাধিকারবলে হোন বাংলাদেশের নির্বাচিত/বাছাই করা রাষ্ট্রপতি। বাংলাদেশের সবগুলো বিশ্ববিদ্যালয়ের নিবন্ধেই Chancellor পদের জায়গায় রাষ্ট্রপতির নাম উল্লেখ করা আছে। রাষ্ট্রপতি একবার বদলালেই (যদিও মোটামুটি ৫ বছর পরপর বদলান) সবগুলো নিবন্ধে গিয়ে আলাদা আলাদাভাবে নামটা বদলাতে হবে। এক্ষেত্রে Chancellor পদের জন্য [বর্তমান] রাষ্ট্রপতির নাম দিয়ে একটা টেমপ্লেট বানিয়ে নিলে কেমন হয়? রাষ্ট্রপতি বদলালে টেমপ্লেটটা বদলে দিলে সব নিবন্ধে আপনাআপনি বদল হয়ে যাবে...। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৩:৪৫, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আইডিয়া ভাল, তবে সিউর হওয়া প্রয়োজন যে বাংলাদেশের সব বিশ্ববিদ্যালয়ে Chancellor বাংলাদেশের রাষ্ট্রপতিই হোন। সিউর হওয়া গেলে টেম্পলেট করতে সমস্যা নাই। তবে অন্তত একবার অবশ্যই সব নিবন্ধে গিয়ে ডাটা পরিবর্তন করে দিতে হবে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৬:২২, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  হুম, আইডিয়া ভালো তবে ব্যাপারটা সিওর হওয়া দরকার, কারণ আমি যতোদূর জানি কিছু বিশ্ববিদ্যালয়ের উপাচার্য পদাধিকার বলে প্রধানমন্ত্রী নিজে। — তানভির • আলাপ • ১৭:০৬, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আইডিয়া খুবই কার্যকরী তবে দু একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের  চ্যান্সেলর রাষ্ট্রপতি নন। আমার জানা মতে ইসলামিক ইউনিভার্সিটি অব টেকনোলজি(IUT) এর চ্যান্সেলর ও,আই,সি এর মহাপরিচালক। আবার সার্ক নিয়ন্ত্রিত একটি বিশ্ববিদ্যালয় আছে নাম ঠিক মনে নাই যার চ্যান্সেলর সার্ক মহাসচিব।--মনিরুজ্জামান (আলাপ) ১৭:২৪, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  বুয়েটের চ্যান্সেলর হলেন বাংলাদেশের প্রধানমন্ত্রী। কাজেই ব্যতিক্রম আছেই। তবে টেম্পলেট করাতে সমস্যা নেই। প্যারামিটারে উল্লেখ করে দিলেই হবে, কে চ্যান্সেলর। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ২০:০৫, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   প্রশাসকদের দ্বন্দ্ব ও উল্লেখযোগ্যতা   প্রশাসকদের দ্বন্দ্ব থাকবেই। কিন্তু ধরা যাক, আমার কাছে একটা নিবন্ধকে উল্লেখযোগ্য মনে হলো না, তাই আমি সেটা মুছে দিতে পারছি না, কারণ আমি প্রশাসক নই; যা করতে পারি: বড়জোর একটা অপসারণের অনুরোধ জানিয়ে ট্যাগ লাগিয়ে দিতে পারি কিংবা উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্ন তুলে ট্যাগ লাগিয়ে দিতে পারি। কিন্তু ধরা যাক আমি একজন প্রশাসক এবং একটা নিবন্ধে মাত্র দুই কি তিন লাইন দেখলাম, সাথে সাথে চাইলেই আমি নিবন্ধটা ঠাশ করে মুছে দিতে পারি, বিভিন্ন কারণে: দ্রুত অপসারণের ক্ষমতাবলে, অনুল্লেখযোগ্য নিবন্ধ উল্লেখযোগ্যতা ছাড়াই পড়ে আছে বলে, তথ্য ছাড়াই খালি নিবন্ধ হিসেবে পড়ে আছে বলে ইত্যাদি। কিন্তু পরমুহূর্তেই আরেকজন প্রশাসক যদি আগের প্রশাসকের কাজকে মূল্যায়ন না করেই আবার সেই মুছে ফেলা নিবন্ধকে ফিরিয়ে আনেন, তখনই সেই দ্বন্দ্ব প্রকট হয়। এটা তখনই হয়, যখন প্রশাসক নীতিতে অটল না থেকে হুজুগের বশবর্তী হোন। এই পুরো বক্তব্যে আমার কোনো ব্যক্তিস্বার্থ নেই এবং আমি শ্রেফ উইকিপিডিয়ার স্বার্থে একটা কমন প্লাটফর্মে নিজেকে বসাতে উন্মুখ আছি। সম্প্রতি তানভির ভাইয়ের "খালি নিবন্ধ" নিয়ে নাড়াচাড়া দেখছি এবং নাড়াচাড়া যে যৌক্তিক, এটা পুরোন উইকিপিডিয়ান-মাত্রেই জানেন। এজাতীয় নিবন্ধের কারণেই ডয়চে ভেলে বাংলা উইকিপিডিয়ার মান নিয়ে প্রশ্ন তোলে। তানভির ভাইই আমাকে তিন গোয়েন্দার আলাপ পাতায় বলেছিলেন:  আমি সেই প্রথম থেকেই বাংলা উইকিপিডিয়ার কিছু কিছু নিবন্ধের ব্যাপারে ঘোর আপত্তি জানিয়ে আসছি (ইনাম আল হক নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার প্রশ্নে যুক্তি-তর্কেও বলেছিলাম)। বক্তব্যের সারমর্ম হলো: শাবানা, শমি কায়সার প্রমুখ মিডিয়ায় দৈনিক একবার করে চেহারা দেখাচ্ছেন বলেই উল্লেখযোগ্য হয়ে গেলেন, আর তাদের সম্পর্কিত নিবন্ধ অনন্তকাল ধরে তথ্যহীন কিংবা তথ্যসূত্রহীন উপাত্তসমৃদ্ধ হওয়াসত্ত্বেয় পড়ে থাকতে পারবে -এমন যুক্তিতে উইকিপিডিয়ার উল্লেখযোগ্যতার নীতি অটল থাকতে পারে না। এব্যাপারে আমার রাগিব ভাইয়ের সাথেও মতদ্বৈততা ছিলো, এখনও যে তা কেটে গেছে তা বলবো না। আমার মতটি ছিলো এবং সবসময়ই থাকবে: কোনো নিবন্ধের বিষয় বা নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য কি না, তার প্রমাণ থাকতে হবে ঐ নিবন্ধের বিষয়বস্তুতে, তথ্যসূত্রে। এর বাইরে তার উল্লেখযোগ্যতা থাকলেও উইকিপিডিয়ার তাতে মাথা ঘামানো উচিত নয়। জয়ন্তদা'র ভাষ্যে বলতে হয়:  আমার কাছে যে কারণে শমি কায়সার উল্লেখযোগ্য, আরেকজনের কাছে ঐ একই কারণে যদু-মধু উল্লেখযোগ্য হতে পারেন। নিবন্ধের ভিতরকার তথ্য আর তথ্যসূত্র দিয়েই যে-কেউ, এমনকি আইনস্টাইনকেও উইকিপিডিয়াতে উল্লেখযোগ্য প্রমাণ করতে হবে -এই দাবি আমার প্রথম থেকেই। অথচ দেখুন শমি কায়সার নিবন্ধটিকে যৌক্তিক কারণেই একজন প্রশাসক (জয়ন্তদা) মুছে ফেলাসত্ত্বেয় (সময়:১৭:২৮, ১৮ নভেম্বর ২০১০) অন্য আরেকজন প্রশাসক (জাহিন ভাই) সেটাকে ফিরিয়ে এনেছেন (সময়:১৮:৪৯, ১৮ নভেম্বর ২০১০) আগের অবস্থায় (পৃষ্ঠা অবলুপ্তি লগ দ্রষ্টব্য)। আপাতদৃষ্টিতে এতে যা মনে হচ্ছে: আমার হাতে ক্ষমতা আছে দিলাম ফেলে, আর ওর হাতে ক্ষমতা আছে আনলো তুলে। অথচ জয়ন্তদা'র পক্ষে ঐ নিবন্ধ মুছে ফেলার অদৃশ্য হলেও যথেষ্ট যৌক্তিক কারণ ছিলো- একজন প্রশাসকের তা অজানা থাকার কথা নয়। আর কতদিন এসব দু-তিন লাইনের নিবন্ধকে পূজনীয় করে রাখবো আর উইকিপিডিয়ার মানকে ধুলোয় মিশিয়ে রাখবো? উইকিপিডিয়ার স্বার্থেই উল্লেখযোগ্যতার নীতিটির বাস্তবায়নে প্রশাসক-ব্যবহারকরী নির্বিশেষে একাত্ম হবার আহ্বান জানাচ্ছি। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৫:০২, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) শমী কায়সার বা শাবানার উপর নিবন্ধ উল্লেখযোগ্য কি না, সেটা নিয়ে আলোচনা করা নিরর্থক। এরা বাংলাদেশের নাটক ও চলচ্চিত্র মাধ্যমে বহুদিন কাজ করেছেন, শমী সম্ভবত এখনও কাজ করেন (?)। এটা কোন বানোয়াট বা মনগড়া কথা নয়। ১৯৮০ ও ১৯৯০-এর দশকে বাংলাদেশে টিভির পর্দায় এদের কয়েক হাজার বার করে দেখা গেছে। এনাদের গ্রহণযোগ্যতার জন্য আলাদা করে তথ্যসূত্র দেওয়া লাগবে না। নিবন্ধ মুছে দেওয়ার প্রশ্নই আসে না। দরকার হলে কেউ অতিরিক্ত তথ্যসূত্র আহ্বান করতে পারেন। আরেকটা ব্যাপার। মঈনুল সাহেব, প্রশাসকদের মধ্যে কোন দ্বন্দ্ব নেই। এখানে জিনিসটাকে এত প্রশাসনিক, ব্যুরোক্র্যাটিক, রাজনৈতিক মারপ্যাঁচে ফেলার কোন দরকার নেই। জয়ন্ত সাহেব হয়ত খালি ট্যাগ লাগানো ছিল বলে নিবন্ধগুলি মেকানিকালি মুছে ফেলেছেন। তাছাড়া শমী কায়সার ও শাবানার উল্লেখযোগ্যতা হয়ত তাঁর জানার কথাও নয়, কারণ পশ্চিমবঙ্গের মিডিয়াতে এরা তেমন পরিচিত নন। আমি কেন আবার নিবন্ধগুলি ফেরত এনেছি, তা আবার বলাটা বাহুল্য। ব্যস। এর বাইরে সময় নষ্ট করার দরকার নেই।   আরেকটা ব্যাপার। দুনিয়ার সব উইকিপিডিয়াতেই দুই-তিন লাইন দিয়েই যেকোন নিবন্ধ শুরু হয়। পরে ধীরে ধীরে ব্যবহারকারীরা এগুলি সমৃদ্ধ করেন। এতে উইকিপিডিয়ার মানের কোন সম্মান-অসম্মান হয় না। উইকিপিডিয়া ব্যাপারটাই একটা চলমান প্রক্রিয়া যা বহু বছর ধরে অব্যাহত রয়েছে এবং আশা করি থাকবেও। একটা নিবন্ধ কখনোই সম্পূর্ণ নিখুঁত নয়। এটা আসমানী কিতাব না যে রেডিমেড সবচেয়ে ভাল নিবন্ধটা এখানে থাকতে হবে। "মান সম্মান ধুলোয় মিশে যাওয়া" এসব আলগা ইমোশনাল, সেন্সিটিভ যুক্তি আসলে কুযুক্তি ছাড়া কিছু নয়। যারা এসব কথা বলেন, তারা হয় উইকির কনসেপ্টটাই ধরতে পারেননি বা অন্য কোন কারণে তর্কাতর্কি করে অন্যের সময় নষ্ট করতে আগ্রহী। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৫:২৪, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   মঈনুল ভাইয়ের সাথে একমত। এ ধরনের রিস্টোর অ্যাকশন ওয়ারেরই প্রতিফলন। জাহিন ভাইয়ের বক্তব্য সম্পর্কে বলবো, এখানে নিবন্ধগুলি অপসারণের কারণ উল্লেখযোগ্যতা নয়, বরং খালি। উল্লেখযোগ্যতা কারণ হলে লসিকার্বুদও ফেরও আনা যুক্তিসঙ্গত। উইকি নীতি সম্পর্কে আপনার বক্তব্য মানতে পারলাম না। আজ যদি ইংরেজি উইকি এ ধরনের ভুক্তি শুরু করে তবে কন্ট্রিবিউটরদের কাজের ক্ষেত্রের ভ্যারিয়েশন হিসেবে কোনো না কোনো ব্যবহারকারী তা নিয়ে শীঘ্রই কাজ করবেন, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় সে আশার করলে হবে না। নিবন্ধগুলো রিস্টোর করার পরেও যে অবস্থায় আছে, তা বর্তমান খালি নিবন্ধ সংক্রান্ত ঐকমত্যের প্রতিফলন নয়। দুই এক লাইন টেকনিক্যালি নিবন্ধ নেমস্পেসে থাকলেও এগুলো কোনোভাবেই নিবন্ধ নয়। আপাতত আমি আবার নিবন্ধগুলোতে খালি ট্যাগ লাগাচ্ছি। জাহিন ভাইয়ের আপত্তি থাকলে নিবন্ধ পাতায় {{আপত্তি}} ট্যাগ লাগানোর অনুরোধ। — তানভির • আলাপ • ১৫:৩৬, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  তানভির, প্রশাসক ছাড়া আর কারও এই ধরনের খালি ট্যাগ লাগানো উচিত নয়। দ্বিতীয়ত, খালি ট্যাগ লাগানোর ব্যাপারে প্রশাসকদের মধ্যেই দ্বন্দ্ব আছে। হ্যাঁ, কিছু কিছু নিবন্ধ আছে, যেগুলিতে হয়ত একটি লাইনও নেই, অর্থাৎ আক্ষরিক অর্থেই সেগুলি খালি, সেগুলিতে খালি ট্যাগ লাগানো যেতেই পারে। কিন্তু কিছু কিছু নিবন্ধে যথেষ্ট পরিমাণে ভূমিকাবাচক বিষয়বস্তু আছে, সেগুলিতে অন্ধের মত খালি ট্যাগ লাগানো অযৌক্তিক। বিশেষ করে আপনি এই কয়েক মুহূর্ত আগে দুটো নিবন্ধে আবার খালি টয়াগ লাগিয়েছেন যেগুলিতে আমি নিজে যথেষ্ট পরিমাণ বিষয়বস্তু যোগ করেছি। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৫:৫০, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   প্রশাসক ছাড়া কেউ খালি ট্যাগ লাগাতে পারবেন না, এই কথার সপক্ষে নীতিমালার লিংক বা আলোচনার ঐকমত্যের লিংক আশা করছি, তার আগপর্যন্ত এটিকে ভিত্তিহীন ধরে নিচ্ছি। — তানভির • আলাপ • ১৫:৫৭, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  এখানে "ভিত্তি"-র আশা করাটা মনে হয় নিরর্থক। উইকিপিডিয়াকে এ ধরনের অহেতুক জটিল আমলাতন্ত্র না বানানোই ভাল। ইংরেজি উইকিতে মানুষ এসব ব্যাপার নিয়ে বছরের পর বছর তর্ক করে সময় নষ্ট করে। সহজ ভাষায় বলতে গেলে আমার মতে খালি ট্যাগ একটা স্পর্শকাতর বিষয় এবং এজাতীয় বিষয় প্রশাসক-স্থানীয় ব্যবহারকারীদেরই হ্যান্ডেল করা ভাল। এমনিতেই ব্যাপারটা বেশ বিতর্কিত।   আর নিবন্ধ ১২০০ অক্ষরের নিচে হলে খালি হবে, এ ধরনের হাস্যকর সংজ্ঞা কীভাবে গৃহীত হল? প্রথমত, এ ধরনের নিবন্ধের দৈর্ঘ্যের একক অক্ষর নয়, বরং শব্দ। তারপরেও আরও কথা থাকে। আমাদের খালির সংজ্ঞাটা নিয়ে আরও আলোচনা করা উচিত। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৬:০৮, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  "প্রশাসকদেরই হ্যান্ডেল করা ভালো"-এটি একেবারেই অগ্রহণযোগ্য যুক্তি। স্পর্শকাতরতা প্রশাসকের চেয়েও একজন ব্যবহারকারী ভালো বুঝতে পারেন। খালির সংজ্ঞা নিয়ে অবশ্যই আলোচনা করা যেতে পারে। আর হাস্যকর নীতিটি সম্পর্কে আলোচনা দেখুন এখানে। — তানভির • আলাপ • ১৬:১৪, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  অক্ষরের ব্যাপারটি একক হিসেবে নেওয়া হয়েছে আজাকি থেকে। সাথে শব্দও থাকতে পারে। — তানভির • আলাপ • ১৬:১৮, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   জাহিন ভাই এবারে দেখি অটোক্রেটিক কথা বলছেন। তানভির ভাই, হ্যা, বুঝতে পারছি, ওটা উল্লেখযোগ্যতার কারণে হয়নি, হয়েছে খালি পাতা হবার কারণে (পরে বুঝতে পেরেছি)। আর অবশ্যই অনুরোধ করবো জাহিন ভাইকে ব্যাপারটাকে ব্যক্তিগত আক্রোশ হিসেবে না নেবার জন্য। আপনার সাথে আমার কোনোই ব্যক্তিগত আক্রোশ নেই, কিংবা তানভির ভাই/জয়ন্তদা/রাগিব ভাই আমাকে আলাদা বিশেষ আনুকূল্য দেখাচ্ছেন না। আলোচনাটা উইকিপিডিয়ার স্বার্থে একমত হওয়ার জন্য। আপনিই বলুন: অনন্তকাল খালি পাতা হিসেবে চিহ্নিত হয়ে থাকা কিছু পাতা কী করে বাংলা উইকিপিডিয়ার মান নিয়ে সংশয় দূর করতে পারে? মনে রাখতে হবে, যেদিন পত্রপত্রিকা বাংলা উইকিপিডিয়ার মান নিয়ে সন্তোষজনক সংবাদ ছাপবে, সেদিন সেটা উইকিপিডিয়ার জন্য প্রচার হিসেবে গণ্য হবে। এর আগ পর্যন্ত আমরা প্রচুর প্রচুর অবদানকারী পেতে পারি না (যা পাচ্ছি সেটা বোনাস)। আমাদের ভালোটা দেখিয়ে প্রচার দরকার খুব বেশি। আশা করি আপনি বুঝতে পেরেছেন।   আমারও মনে হয় ওটা ১২০০ অক্ষর না হয়ে ১২০০ শব্দ হওয়া উচিত। তবে তার পরেও শমি কায়সার কিংবা সিঙ্গাপুরের ভূগোল নিবন্ধ দুটো টেকানো যাচ্ছে না। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ১৬:২৪, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   ১২০০ শব্দ অনেক বেশি হয়ে যায়। ১৫০/১৬০ শব্দ করা যেতে পারে। — তানভির • আলাপ • ১৬:৩১, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  মঈনুল, কোন্‌ পাতা "অনন্তকাল" খালি পড়ে থাকবে, সেটা আপনি কী করে বুঝলেন? আর উইকিপিডিয়ার মান নিয়ে খবরের সম্পর্কে এত স্পর্শকাতর হওয়ার কোন কারণই আমি দেখছি না। এখানে কথাবার্তাতে রাজনীতি-রাজনীতি গন্ধ চলে আসছে, যেটা খুবই দুঃখজনক। আরেকজনকে "অটোক্র্যাটিক" বলে গালি দেওয়া, "উইকিপিডিয়ার স্বার্থ" নিয়ে কথা বলা, কোন্‌ মিডিয়াতে কী বলবে, পাছে লোকে কিছু বলে, তা নিয়ে অহেতুক দুশ্চিন্তা করা, এগুলির সাথে একটা ভাল বিশ্বকোষ লেখার সম্পর্ক কী? কোনই সম্পর্ক নেই। উইকি-রাজনীতি, উইকি-ব্যুরোক্র্যাসি, এগুলি করে উইকিপিডিয়ার সম্ভবত উন্নতি হবে না।    খালি পাতার নিয়ম যেটা আছে (অন্তত আমার যতদূর মনে পড়ে), সেটা খারাপ না। খালি নোটিশ বসিয়ে, একটা নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত ডেডলাইন দিয়ে তারপর মুছে দেওয়া যেতেই পারে। আমার কোন সমস্যা নেই। তবে খালি পাতার সংজ্ঞা নিয়ে মনে হয় অনেক কথা হয়ে গেছে, যেগুলিতে আমি ছিলাম না। খালি <১২০০ অক্ষর বেশি বেশি হয়ে যায়। ১২০০ শব্দের তো প্রশ্নই আসে না। আপনার পরিমিতিবোধের কোন সমস্যা হতে পারে। ২০০ শব্দকে সীমানা নির্ধারণ করা যেতে পারে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৬:৩৮, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  জাহিন ভাইকে বলছি: কোন পাতা খালি পড়ে থাকবে কী থাকবে না তা কষ্ট করে বোঝার প্রয়োজন নেই। এরকম হাজার খানেকেরও বেশি ভুক্তি পড়েই আছে। স্পর্শকাতরতা আপনি না দেখলেও বাকি সম্প্রদায় ঠিকই দেখছে। আর সম্প্রদায়ের দেখাটিই বড়ো ও যথেষ্ট। "অটোক্র্যাটিক" বলাটা যদি গালি হয়, তবে "আপনার পরিমিতিবোধের সমস্যা হতে পারে" কথাটিও গালি হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। পরিশেষে ২০০ শব্দকে সীমা নির্ধারণ করলে বর্তমানে আপনার সম্প্রসারিত সিঙ্গাপুরের ভূগোল নিবন্ধটি থেকে খালি ট্যাগ সরানো উচিত কাজ হয়নি, যদিও বর্তমান নীতি অনুসারে তা স্টাব। — তানভির • আলাপ • ১৬:৪৬, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) খালি ট্যাগ নিয়ে বাদানুবাদে না গিয়ে নিবন্ধদুটিতে বিষয়বস্তু যোগ করলেই আর কোনো সমস্যা থাকে না। আমি ইতিপূর্বে বেশ কয়েকটি ট্যাগ লাগানো নিবন্ধে বিষয়বস্তু যোগ করেছিলাম। তারপর দেখলাম প্রশাসক বা তানভির কেউ না কেউ নিজে থেকেই ট্যাগগুলি সরিয়ে দিয়েছেন। --অর্ণব দত্ত (আলাপ) ১৭:১০, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) এখানে কেউ কেউ আছেন, নিবন্ধে বিষয়বস্তু যোগ করার চেয়ে বাদানুবাদ আর উইকি-পলিটিক্‌সে বেশি আগ্রহী। নিবন্ধ দুইটিতে আমি নিজেই যথেষ্ট পরিমাণে বিষয়বস্তু যোগ করে দিয়েছি। আর সমস্যা থাকার কথা না। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৭:১৬, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  উইকি-পলিটিক্স বা এ জাতীয় অপ্রাসঙ্গিক কথা না বলে, টু দ্য পয়েন্টে প্রাসঙ্গিক আলোচনার অনুরোধ। বাদানুবাদ মনে না করে আলোচনা হিসেবে দেখার অনুরোধ; কন্টেন্টের বা প্রজেক্টের মান উন্নয়নে আলোচনার বিকল্প নেই। আর যথেষ্ট পরিমাণ বিষয়বস্তু যোগ করার পর ট্যাগ তুলেও দেওয়া হয়েছে। — তানভির • আলাপ • ০৭:০০, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  যে নিবন্ধগুলি  অর্ণব ভাই ফিরিয়ে এনেছেন, আশা করি সেইগুলির উপর কিছু কাজ করবেন, কিছু ভদ্র অবস্থায় আনবেন যাতে আবার অপসারন করতে না হয়, প্রশ্ন আসতে পারে এত আলোচনা না করে ঐ খালি নিবন্ধগুলিতে তো কিছু যোগ করা যায়, আসলে সমস্যাটা এখানেই, আপনি নিবন্ধ শুরু করেছেন, (কোন পাতা "অনন্তকাল" খালি পড়ে থাকবে, সেটা আপনি কী করে বুঝলেন?) অথচ আজ প্রায় চার বছর আর কিছু যোগ করেননি, আপনি এককালে ভেবেছিলেন শুরু তো করে দিই,(সেই সময়ে ২০০৫ সালে আপনার ভাবনাটা এতোটা অবাস্তব ছিল না, আপনিই বা ভাববেন কিকরে যে অন্য কেউ কিছু যোগ করবে না, কিন্তু বাস্তবে তাই হল, ২০০৫ থেকে ২০১০ পর্যন্ত  খালিই পড়ে রইল ) অন্য যে কেউ করবেন, কিন্তু বাংলা উইকির সেই লোকবল কোথায়? তাই যে নিবন্ধ শুরু করেছেন তারই কর্তব্য নিবন্ধ গুলিকে অন্তত ভদ্র অবস্থায় আনবেন। তাই বছরের পর বছর,  অন্য যে কেউ কোনো একদিন কিছু যোগ করবেন, এই অযুহাতে খালি নিবন্ধ আকারে পড়ে থাকবে, এমন ভাবাটাই কি উইকি-রাজনীতি হয়ে যাচ্ছে না?  আর আমি কেনো কিছু যোগ করছি না, কারণ সকল বিষয়ে আমার আগ্রহ নেই, আর আগ্রহ আছে এমন ব্যবহারকারী গত পাঁচ বছরে পাওয়া যায় নি। তাই হয় আপনি খালি থেকে  এই নিয়ে আগেও অনেক আলোচনা হয়েছে, তিক্ততা হয়েছে, আর তিক্ততা চাইনা, তাই বর্তমান উইকি সম্প্রদায় সেই গুলিকে খালি নিবন্ধের তালিকায় ফেলতেই পারেন। এই নিয়ে আপনাকে আগেও বুঝিয়ে লাভ হয়নি , বর্তমানে লাভ হবে বলে আশা করি না। আর আপনার ট্যাগ লাগানোর ব্যাপারে (তানভির, প্রশাসক ছাড়া আর কারও এই ধরনের খালি ট্যাগ লাগানো উচিত নয়।) মন্তব্য আশা করিনি। শরীর থাকলে রোগ হবে,তাই প্রশাসক হলে প্রশাসকত্ব-রোগ হতেই পারে। পথ্য পাবেন এখানে,adminitis।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৭:৫০, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  প্রশাসক বনাম লেখক/সম্পাদক  যারা মূলত লেখক বা সম্পাদক তাঁদের সম্পর্কে এক চিলতে বেশী সম্মান কি দেখানো যায় না? Faizul Latif Chowdhury (আলাপ) ১৫:৩৮, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  প্রশাসক নিজেও লেখক/সম্পাদক। প্রশাসকত্ব তো কোনো পদ নয়। তিনি সেটুকু সম্মানই পান, যতোটুকু একজন সাধারণ/নতুন ব্যবহারকারী পান। ফয়জুল ভাইয়ের কী কোন ক্ষেত্রে মনে হচ্ছে যে, প্রশাসক থেকে সাধারণ ব্যবহারকারীরা কম সম্মান পাচ্ছেন? ব্যাপারটি ঠিক বোধগম্য হলো না আমার কাছে। ‍‍‍‍‍— তানভির • আলাপ • ১৫:৪৭, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  মনে হচ্ছে তো বটেই ; এই ষোড়শ অনুচ্ছেদ পড়ে মনে হলো। দেড় বছর যাবৎ দেখছিতো ; অর্ণব বাবু যে নিষ্ঠা ও দায়িত্বের সঙ্গে বাংলা উইকপিডিয়ার জন্য কাজ করছেন, যে সময় দিচ্ছেন, তা তুলনারহিত। আমরা যেন এরকম কোন মন্তব্য না-করি যা তাঁর বা সমতূল্য লেখক/সম্পাদকের ডিমোটিভেশানের কারণ হতে পারে। আমি সম্মান কম পাওয়ার কথা বলিনি, বলেছি এক মাত্রা বেশীর কথা। Faizul Latif Chowdhury (আলাপ) ১৬:১৭, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  ফয়জুল ভাই, ১৬নম্বরে কিন্তু অন্য "অর্ণব" এর কথা বলা হচ্ছে। ওখানে উল্লেখ করা "অর্ণব" মানে কিন্তু "অর্ণব দত্ত" নন। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৮:৩৬, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   স্টাবের ন্যূনতম দৈর্ঘ্য   একটা স্টাবের ন্যূনতম দৈর্ঘ্য সম্ভবত ১৫০ শব্দ রাখা যেতে পারে। আমি অন্য এক আলোচনায় মনে মনে আন্দাজ করে ২০০ শব্দ প্রস্তাব করেছিলাম। তবে বাস্তবে লিখতে গিয়ে দেখছি ২০০ শব্দে নর্মাল স্টাবের চেয়ে বেশ বড় নিবন্ধ হয়ে যায়, ৩-৪টা মোটামুটি ভাল প্যারা হয়ে যায়। তখন তো আর ওটা স্টাব থাকে না। তাই ১৫০ শব্দ-ই ভাল মাপকাঠি হতে পারে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৭:২৪, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) তথ্যছক, বহিঃসংযোগ, আরও দেখুন, তথ্যসূত্র প্রভৃতি অনুচ্ছেদ, বিষয়শ্রেণী ও টেমপ্লেট ট্যাগ, আন্তঃউইকি সংযোগসমূহ, নিবন্ধ ও অনুচ্ছেদ শিরোনাম, ছবির ক্যাপশন বাদে ১৫০ শব্দ রাখা যায়। — তানভির • আলাপ • ১৭:২৮, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) অবশ্যই। ১৫০ শব্দকে আপাত-সীমানা ধরে নেওয়া যেতে পারে। এখানে আরও কথা আছে। একটা নিবন্ধের ন্যূনতম দৈর্ঘ্যের কোন সার্বজনীন মাপকাঠি নেই। যেকোন বিশ্বকোষেই অনেক ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় থাকবে যেগুলি ঠিক অভিধানে থাকার যোগ্য নয়, অথচ এগুলি সম্পর্কে ৪-৫ বাক্যেই যথেষ্ট তথ্য দেওয়া সম্ভব। এই ক্ষুদ্র বিষয়গুলিই পরে অন্য কোন বড় নিবন্ধে উইকিলিংক হিসেবে থাকবে। এসমস্ত ক্ষেত্রে অন্ধের মত ১৫০ শব্দের সীমানা অনুসরণ করলে চলবে না। এতে বিশ্বকোষের flexibility-টাই নষ্ট হয়ে যাবে। তাই case-by-case ভিত্তিতে আগাতে পারলে সবচেয়ে ভাল হয়। রোবটের মত চিন্তাভাবনা করলে হবে না। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৭:৩৪, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  যেগুলোতে মাত্র চার/পাঁচ বাক্য তথ্য দেওয়া সম্ভব সেগুলোর আলাদা নিবন্ধ হিসেবে উল্লেখযোগ্যতা আছে বলে আমার মনে হয় না। সেকশন লিংকও আন্তসংযোগ হিসেবে দেওয়া সম্ভব। — তানভির • আলাপ • ১৭:৫০, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) এমন কিছু নিবন্ধ থাকাটা অস্বাভাবিক কিছু নয়। ব্রিটানিকা আর এনকার্টাতেও এরকম অনেক নিবন্ধ আছে। আমাদেরকে আরও flexible হতে হবে। আরেকটা ব্যাপার। "খালি" কথাটা বেশ কাটখোট্টা ধরনের। কোন ব্যবহারকারী ৪-৫ বাক্য (১০০ শব্দ) লেখার পরেও আমাদের নির্ধারিত দৈর্ঘ্যের বিবেচনায় সেটাকে "খালি" ডাকা হতে পারে, যেটা আসলে নিবন্ধটির দৈর্ঘ্যের সঠিক মূল্যায়ন নয়। টেম্পলেটটার শব্দচয়নে পরিবর্তন করতে হবে। এরকম করলে মনে হয় ভাল হয়: "আপনার শুরু করা নিবন্ধটি হয় খালি কিংবা উইকিপিডিয়ার নিবন্ধের ন্যূনতম দৈর্ঘ্য (১৫০ শব্দ) পর্যন্ত পৌঁছেনি। দয়া করে নিবন্ধটি সম্প্রসারণ করুন।" -- এ জাতীয় কিছু। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৭:৫৬, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) বাক্যটি সুন্দর ও টু দ্য পয়েন্ট। গ্রহণ করার পক্ষে মত দিচ্ছি। — তানভির • আলাপ • ১৮:২০, ১৮ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) জাহিন ভাইয়ের প্রস্তাবিত বক্তব্যটির প্রতি সমর্থন। আচ্ছা, শব্দ এবং অক্ষর দুটোকেই 'এবং/অথবা' দিয়ে রাখলে কেমন হয়? যেমন: ১৫০ শব্দ এবং/অথবা ১২০০ অক্ষর? যদিও সেটা কেমন জানি কনস্টিটিউশন কনস্টিটিউশন মার্কা শোনায়। তবুও যৌক্তিক হলে বিবেচনা করতে পারেন। ...আর, দয়া করে নিবন্ধটি সম্প্রসারণ করুন কথাটিও যেন অনন্তকাল ধরে সম্প্রসারণের ইঙ্গিত না রাখে, সেটাও যেন বিবেচনা করা হয়। একটা টাইমফ্রেম দিয়ে সম্প্রসারণের আহ্বান যেকোনো অবদানকারীকে আরো বেশি এ্যাকটিভ করবে, উইকির সম্প্রসারণ বেগবান হবে। আপনাদেরকে ধন্যবাদ। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৮:১১, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  ব্যাপারটা শুধুমাত্র বাইটস দিয়ে পরিমাপ না করাই ভালো। আমার আগেই যা বক্তব্য ছিল তা আবার বলি ,১৫০ শব্দকে আপাত-সীমানা ধরে নেওয়া যেতে পারে, সঙ্গে অন্তত শীর্ষ অনুচ্ছেদ (lead section) সহ বিষয়বস্তু পরিস্কার করে লেখা হলেই আমরা অসম্পূর্ণ নিবন্ধের মর্য্যাদা দেব, না হলে অপসারণ করা হবে।  আর কিছু কিছু ক্ষেত্রে আলোচনা সাপেক্ষে flexible আমরা হতেই পারি।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৮:৩৮, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  যুক্তিসঙ্গত কারণে কিছু ক্ষেত্রে নমনীয় আমরা হতেই পারি। এজন্যই রয়েছে  ট্যাগ। কারণসহ আপত্তি জানিয়ে, আলাপ পাতায় ব্যাপারটা ব্যাখ্যা করলে ও সবাই একমত হলে নিবন্ধটি রাখাই যায়। কিন্তু যখন যথেষ্ট পরিমাণ কন্টেন্ট থাকা সত্ত্বেও খালি নিবন্ধ তৈরি হয়, তখনই এ ধরনের সমস্যার সৃষ্টি হয়। — তানভির • আলাপ • ১১:৪০, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   জাহিন-অর্ণব ভাইয়ের শুরু করা বিভিন্ন দেশের বিভিন্ন বিষয় সংক্রান্ত নিবন্ধ   এই আলোচনা একান্তই একটি মৌলিক আলোচনা সবাইকে সুচিন্তিত মতামত দিতে অনুরোধ করছি। প্রায় বছর পাঁচেক আগে শুরু করা জাহিন-অর্নব ভাইয়ের শুরু করা বিভিন্ন দেশের বিভিন্ন বিষয় সংক্রান্ত নিবন্ধ শুরু করা হয়েছিল তা আজকে দাঁড়িয়ে দেখা যাচ্ছে, বাস্তবিক নয়, আমরা দেশের নিবন্ধ শেষ করতে পারলাম না , তার বিভিন্ন বিষয় সংক্রান্ত নিবন্ধ শুরু করার কি দরকার?  অর্থাৎ আমরা নেপাল দেশের নিবন্ধ কতোটা লিখেছি যে তার ভূগোল নিয়ে নিবন্ধ লিখতে হবে? নেপালের ভূগোল নিয়ে সতন্ত্র নিবন্ধ আমরা তখনই লিখব যখন কিনা নেপাল খুব বড় হয়ে গেছে, সেখানে নেপালের ভূগোল অনুচ্ছেদে আরও লিখলে নিবন্ধের আকার আরো বড় হবে, তাই না? এই সংক্রান্ত নীতিমালা এখানে পাবেন, :en:Wikipedia:Article size অর্থাৎ কখন আমরা একটি অনুচ্ছেদ কে একটি সতন্ত্র নিবন্ধের আকার দেব?  যেমন ধরা যাক নেপালের ভূগোল নিবন্ধের বদলে আমরা যদি নেপাল দেশটির নিবন্ধ শেষ করেতে পারি, যাতে নেপালের ইতিহাস,প্রশাসনিক অঞ্চল, ভূগোল , অর্থনীতি  , রাজনীতি  ,  বৈদেশিক সম্পর্ক  , সরকার ব্যবস্থা  ,  জনপরিসংখ্যান  , সংস্কৃতি  , পরিবহন ব্যবস্থা  , পর্যটন  , সামরিক বাহিনী  , ভাষা  , ধর্মবিশ্বাস  , সংবাদপত্র  , বিশ্ববিদ্যালয়সমূহ  , জাতীয় পতাকা  , জাতীয় সঙ্গীত  , শহর  , শিল্পকলা  , শিক্ষাব্যবস্থা পরিচ্ছেদে থাকে, তাতে ঐ দেশের বিভিন্ন বিষয় সংক্রান্ত নিবন্ধ ছোট ছোট ও খালি নিবন্ধ শুরু হয় না বা থাকে না। আজকের ঐ খালি নিবন্ধগুলিকে ( যেমন নেপালের ভূগোল কে নেপাল নিবন্ধে রিডাইরেক্ট করে রাখি, যাতে ভবিষ্যতে যে কেউ নেপালের ভূগোল নিবন্ধটিকে সম্প্রসারন করেতে ইচ্ছুক হলে সম্প্রসারন করতে পারেন) মূল নিবন্ধে  রিডাইরেক্ট করে রাখি।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৭:৪৮, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি) সুন্দর এবং যৌক্তিক হয়। বেলায়েত ভাইও একই নীতিতে বিশ্বাসী বলে আমার মনে হয়। কারণ আমি যখন বাংলাদেশে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব নিবন্ধটি শুরু করি, তখন তিনি নিবন্ধটিকে আলাদা নিবন্ধ হিসেবে উল্লেখযোগ্য মনে করেননি এবং তিনি নিবন্ধটিকে জলবায়ু পরিবর্তন নিবন্ধের অধীনে রাখার প্রস্তাব করেছিলেন। পরবর্তিতে নিবন্ধের আকার এবং বিষয়বস্তু সন্তোষজনক পর্যায়ে যাবার ফলে সিদ্ধান্ত রহিত হয়েছিলো। যে অবদানকারী নেপালের ভূগোল নিবন্ধে হাত দিয়েছেন, তিনি যদি একটা নির্দিষ্ট টাইমফ্রেমের ভিতরে নেপালের ভূগোল এবং আবশ্যিকভাবে নেপাল নিবন্ধকে সন্তোষজনক পর্যায়ে আনতে পারেন, তবে তাকে খানিকটা অব্যাহতি দেয়া যেতে পারে। কিন্তু টাইমফ্রেমের ভিতরে প্রথমেই নেপাল এবং পরে নেপালের ভূগোল নিবন্ধের মান সন্তোষজনক পর্যায়ে না গেলে সহযোগী নিবন্ধ (আলোচ্য নেপালের ভূগোলশ্রেণীয়) দ্রুত অপসারণের বিচারধারা অনুসারে অপসারণের প্রস্তাব রাখছি। Pinpoint আলোচনার জন্য ধন্যবাদ। —মঈনুল ইসলাম (আলাপ * অবদান) ০৮:২৪, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  নেপালের ভূগোল নিবন্ধ, #REDIRECT [[নেপাল#ভূগোল]] লিখে আমরা রিডাইরেক্ট করে দিতেই পারি, কিন্তু তাতে যে সমস্যাটাগুলো আছে, তা হলো, প্রথমত, এভাবে মার্জ করলে, বেশিরভাগ নিবন্ধ থেকে টেমপ্লেট আর ইনফোবক্স ছাড়া কিছুই বলতে গেলে আসবে না। দ্বিতীয়ত, সেকশন ইনফোবক্স মূল নিবন্ধে আসে না। খালি লাইনটা বা কিছুই আসবে না। তাছাড়া নেপাল নিবন্ধে "ভূগোল" নামে অনুচ্ছেদ থাকলেও অন্যান্য দেশের নিবন্ধে নাও থাকতে পারে, অামাদেরে দেশের নিবন্ধগুলোর অবস্থা মোটেও ভালো না। সামরিক বাহিনী, পর্যটন, এগুলোর অনুচ্ছেদ তো নেই-ই আমার জানামতে। এমতাবস্থায় রিডাইরেক্টের কী দরকার? রিডাইরেক্ট করলেও মোট নিবন্ধ সংখ্যা কমবে, মুছে ফেললেও কমবে। ন্যূনতম তিন/চারটা লাইন থাকলেও রিডাইরেক্ট করা যায়, কিন্তু এভাবে এক লাইনের নিবন্ধ রিডাইরেক্ট করারও কোনো কার্যকারীতা নেই, অথচ নিবন্ধটি কিন্তু স্বতন্ত্র নিবন্ধ হিসেবেই যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য।   আবার নিবন্ধগুলো রিডাইরেক্ট হয়ে যখন একজন পাঠক দেখবেন পুরো দেশের নিবন্ধটারই এই করুণ দশা, তখন তাঁর দিক থেকে ব্যাপারটি চিন্তা করুন। তিনি এসেছেন নেপালের ভূগোল সম্পর্কে জানতে, এসে তিনি নেপাল সম্পর্কেই যথেষ্ট তথ্য পাচ্ছেন না। তাই এই রিডাইরেক্টটাও পাঠকের কোনো কাজে আসবে না, বরং বিরক্তির উদ্রেক করবে। আমি তাই ব্যক্তিগতভাবে এগুলো মুছে ফেলারই পক্ষে। — তানভির • আলাপ • ০৮:৫৬, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আমি তো এটাই বোঝাতে চাইছি, আমরা এখনও নেপালের নিবন্ধ লিখতে পারলাম না নেপালের ভূগোল নিয়ে কি করবো?অথচ নিবন্ধটি কিন্তু স্বতন্ত্র নিবন্ধ হিসেবেই যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য। পাঠকের করুন অবস্থা বুঝছি, কিন্তু তিনি যখন জানতে চান কিন্তু সেখানে কিছুই নেই সেই অবস্থা তো আরও খারাপ, তাই আমার সবাই আহবান করছি,আসুন আমরা দেশ নিবন্ধগুলির উপর কিছু কাজ করি, তাতে এমন অনেক সমস্যা কাটিয়ে উঠতে পারি। খালি নিবন্ধ অপসারন করতে হবে না। অবশ্য এই ধরনের নিবন্ধকে মুছে তো ফেলাই যায়।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৯:২০, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  Totally agree with Jayanta da. Redirecting or deleting the *hundreds* of empty pages or stubs to the country pages makes sense, since the main articles are currently neglected.  --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৪:৫০, ১৯ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  জয়ন্ত দার কথাটা সাপোর্ট করছি। আমাদের "দেশ নিবন্ধগুলির" উপর কাজ করা দরকার। নিবন্ধ একেবারে মুছে ফেললে সেটা কি আরো খারাপ দেখায় না? নেপাল সম্পর্কে আমি জানতে চাইলাম কিন্তু নেপাল সম্পর্কে কিছুই পেলাম না। তাহলে সেটা আরো বেশী পীড়াদায়ক । মুছে ফেললে কিছুই থাকে না , না মুছলে যেটা থাকবে সেটাকে আরো সমৃদ্ধ করা আমাদের সকলের কাজ। আমি জানি না একজন নুতন ব্যবহারকারী হয়ে এই বিষয় নিয়ে আমি ঠিক বললাম কিনা। --বনকুসুম বড়ুয়া নুপুর (আলাপ) ০৩:৫৩, ২৩ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  দেশ সম্পর্কিত ছোট নিবন্ধগুলো এর মূল দেশ নিবন্ধে অনুচ্ছেদ আকারে দিয়ে রিডাইরেক্ট করা এবং খালি দেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো মুছে ফেলার পক্ষে মত দিচ্ছি।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:০৫, ২৩ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  দেশের অমুক-তমুক শ্রেণীর যেসব নিবন্ধে কিছুই নেই, অথবা কেবল ইনফোবক্স আছে, সেগুলোতে খালি ট্যাগ যোগ করার জন্য সবাইকে অনুরোধ করছি। পাতার নিচের ন্যাভিগেশন টেম্পলেট ধরে এগোতে ঠাক্লেই হবে।  যেমন, আর্মেনিয়ার সামরিক বাহিনী নিবন্ধে খালি ট্যাগ যোগের পরে পাতার নিচে একই মহাদেশের  অন্য সব দেশের সামরিক বাহিনীর নিবন্ধের লিংক পাওয়া যাবে, সেগুলো ধরে ধরে অবস্থা অনুযায়ী খালি ট্যাগ যোগ করা যাবে। এক সপ্তাহের মধ্যে পাতাগুল্লোতে কিছু না পেলে সেগুলো মুচে ফেলা যাবে। (উল্লেখ্য, ঐ পাতা গুলো ৪ বছর আগে সপ্তাহ নয়, ১/২ দিনের মাথাতেই তৈরী করা হয়েছিলো, এবং ৪ বছর ধরে একই অবস্থাতেই আছে)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৮:২৬, ২৩ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   সামরিক বাহিনী বিষয়শ্রেণীর পাতাগুলোতে আমি বট দিয়ে ট্যাগ করেছি। যদি কোনো পাতায় স্বতন্ত্র নিবন্ধ থাকার মতো লেখা থাকে, তবে ট্যাগ তুলে ফেলার অনুরোধ। এছাড়া গণহারে খালি নিবন্ধ আছে, এমন কোনো বিষয়শ্রেণী থাকলে আমাকে ট্যাগ করার অনুরোধ জানাতে পারেন। পরিশেষে বেলায়েত ভাইয়ের মতোই, "দেশ সম্পর্কিত ছোট নিবন্ধগুলো এর মূল দেশ নিবন্ধে অনুচ্ছেদ আকারে দিয়ে রিডাইরেক্ট করা এবং খালি দেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো মুছে ফেলার পক্ষে মত দিচ্ছি।" — তানভির • আলাপ • ০৮:৩৭, ২৩ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  খালি নিবন্ধগুলো ট্যাগ করে ফেলা যায়। তবে কি পরিমান নিবন্ধ মুছে ফেলা হবে এবং কখন মুছে ফেলা হবে তা নতুন নিবন্ধের সংখ্যা এবং মোট নিবন্ধের সংখ্যার ভিত্তিতে নির্ধারণ করা উচিত। এমন হতে পারে উইকিপিডিয়া নতুন কোন মাইলস্টোন পার করতে যাচ্ছে। ঠিক এমন মুহূর্তে খালি পাতা না মুছাটাই ভাল। কারণ উইকিপিডিয়ার কোন মাইলস্টোন পার করা, অবশ্যই যে কোন উইকিপিডিয়ানকে উৎসাহিত করে। মাইলস্টোন পার করে গেলে তখন নির্ধারণ করা উচিত কতগুলো পাতা মুছে ফেলা হবে। সেক্ষেত্রে খেয়াল রাখা উচিত, বেশি সংখ্যায় পাতা মুছে ফেলে, মোট নিবন্ধ সংখ্যা যেন মাইলস্টোন সংখ্যার পেছনে চলে না যায়। ধীরে হলেও সবাই উইকিপিডিয়ার অগ্রগতি দেখতে চায়। থমকে থাকা বা পেছন দিকে যাওয়াটা অবশ্যই কারও কাম্য নয়। আশা করি বিষয়টি সকল প্রশাসক বিবেচনায় রাখবেন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১১:০১, ২৩ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আমি আগেও এ ব্যাপারে অনুরোধ করেছি। উইকিপিডিয়া এখন ২২০০০ হাজার নিবন্ধের মাইস্টোনের কাছাকাছি। এ মাইস্টোন অতিক্রম করতে দাওয়া উচিত। এ মাইলস্টোন অর্জন উপলক্ষে আরও একবার সবাইকে আহ্বান করা যেতে পারে উইকিপিডিয়ায় যুক্ত হবার। তা আমি প্রস্তাব করবো যেহেতু আগামী মাসে উইকিপিডিয়ার জন্মদিন, সেখানে অনলাইনে আমরা নিবন্ধ সংখ্যাকে অন্তত ২৩০০০ করার জন্য সবাইকে আহ্বান জানাতে পারি এবং আমরা যেহেতু একটি মাইলস্টোনের কাছাকাছি তাই রয়েছি তাই বাংলা উইকিপিডিয়ায় আগামী দুই মাসে পুরনো কোন নিবন্ধ পাতা মুছে না ফেলার অনুরোধ করছি। নতুন পাতাগুলো তার প্রয়োজন অনুযায়ী মুছে ফেলা যেতে পারে।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৭:৫০, ৭ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  এমন ফেক মাইস্টোন নিয়ে এতো আনন্দিত হওয়া কি উচিত। ২২০০০ হাজার নিবন্ধের মাইস্টোনের মধ্য প্রায় দুই হাজার খালি!!!!!!!--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ০৯:১০, ৭ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আমি আমাদের নিজেদের আনন্দিত হওয়ার কথা বলিনি। আমি বলি নাই ২২০০০ নিবন্ধ পাতা হওয়া উপলক্ষে আমরা পার্টি দিবো। একটা মাইলস্টোন হলে, সে উপলক্ষে উইকিপিডিয়া সম্পর্কে লোক জানানো যায়। মাইলস্টোন দেখলে লোকজন অনুপ্রাণিত হওয়ার সম্ভবনা বেশী থাকে। উইকিপিডিয়ার প্রচারণার স্বার্থেই মাইলস্টোন ধরতে অনুরোধ করেছি। আর খালি নিবন্ধগুলো তৈরি করা একটি ভুল ছিল। আমরা চাইলেই এক সপ্তাহের মধ্যে নিবন্ধগুলো সব মুছে দিয়ে ভুল শুধরে নিতে পারি। কিন্তু কি কারণে করতে পারছি না, উপরেই আলোচনা করা হয়েছে। আর উইকিপিডিয়াতো আর খালি নিবন্ধ দিয়ে মাইলস্টোন ধরছে না। নতুন নিবন্ধ লিখেই না মাইলস্টোনে যাবে। ফেক নিবন্ধ  সংখ্যা যদি উইকিপিডিয়াতে দেখিয়ে লজ্জাবোধ না হয়, তাহলে মাইলস্টোন ধরার ব্যাপারে লজ্জাবোধ করা উচিত নয়, কারণ তাতো উইকিপিডিয়ারই স্বার্থে করা।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৯:৩০, ৭ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   বেলায়েত ভাই যে ২৩,০০০ নিবন্ধের মাইলস্টোনের কথা বলছেন, বর্তমান প্রেক্ষাপটে তা আদৌ সম্ভব নয়। তেইশ কেনো, সাড়ে বাইশেও যাওয়া যাবে বলে আমি মনে করি না। মাইলস্টোন যদি ২২,০০০ ধরা হয়, তবে সেটিও আসলে কোনো মাইলস্টোন না। বিশ, পঁচিশ, ত্রিশ, এগুলো হলো মাইলস্টোন। তাই জানুয়ারি পর্যন্ত কোনো পুরোনো খালি নিবন্ধ মোছা উচিত নয়—এর সাথে একমত নই। তবে পুরোনো খালি নিবন্ধ মোছা/একীকরণ করার একটি হার নির্দিষ্ট করার পক্ষে মত দেবো। প্রতি দুই সপ্তাহ পর প্রশাসকগণ ও ব্যবহারকারীরা (প্রশাসকগণ মোছার, ব্যবহারকারীগণ একীকরণের) এই কাজটি করবেন ও তার লগ রাখবেন। আমার মত হচ্ছে প্রতি দুই সপ্তাহে যতোগুলো নিবন্ধ তৈরি হবে, তার দুই-তৃতীয়াংশ পরিমাণ খালি নিবন্ধ মুছে ফেলা/একীকরণ করা হোক। যেমন: দুই সপ্তাহে ১৮টা নিবন্ধ আসলে ১২টা পুরোনো খালি নিবন্ধ আমরা অপসারণ করবো। এই ১২টি নিবন্ধ মুছে ফেলাও হতে পারে, একীকরণও হতে পারে। তবে আমাদের নিবন্ধ বৃদ্ধির হার কমে না গিয়ে বাড়তির দিকেই থাকবে। ‍‍‍‍‍‍— তানভির • আলাপ • ১২:০৬, ৭ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  ২৩০০০ এর টার্গেট নিয়ে যদি দুই মাসে সংখ্যাটি ২২২৫০ এ আনা যায় তাতেও কি উইকিপিডিয়া বর্তমান অবস্থা  থেকে এগোল না? কোন উপলক্ষকে কেন্দ্র করে উদ্দেশ্য বা টার্গেট ঠিক করে সবাইকে আহ্বান করার কথাই এখানে বলেছি। বেলায়েত ভাই ২৩০০০ নিবন্ধের মাইলস্টোনের কথা বলেছে, তা সম্ভব নয়। ঠিকই বেলায়েতের একার পক্ষে বা তার মত আরও ২ জন এই মাইলস্টোনকে ২৩০০০ এ নিয়ে যাওয়া সম্ভব নয়। কিন্তু সবাই মিলে যদি চেষ্টা করি আর নতুনদের আহ্বান জানাই। তাহলে অন্তত ২২২৫০ তো করা সম্ভব! আসুন না কি সম্ভব কি অসম্ভব সে হিসেব না কষে, সবাই মিলে চেষ্টা করে দেখি।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৬:৫৫, ৭ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   উইকিমিটআপ ঢাকা ৮   আগামী ডিসেম্বরে পরবর্তী ঢাকা উইকিমিটআপের তারিখ নির্ধারণের জন্য একটি পোল চালু করা হয়েছে। পোলটিতে প্রস্তাবিত তারিখ এবং সময় থেকে আপনার পছন্দের তারিখ এবং সময় নির্বাচিত করতে পারেন। মনে রাখবেন এই পোল আগামী ২৫শে নভেম্বর শেষ হবে। তাই এখনই এই পোলে আপনার সিদ্ধান্ত জানিয়ে দিন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৬:৩৯, ২৩ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  আমি অত্যন্ত আনন্দিত এই বলতে পেরে যে এবার প্রথম বারের মত রাজশাহীতে  উইকি মিটআপ আয়োজন করা হয়েছে। উইকিমিট আপ রাজশাহী১ এর স্থান নির্ধারন করা হয়েছে রাজশাহী প্রকৌশল ও প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ের কেন্দ্রীয় সাধারন কক্ষ(central common room)। ১১.১২.২০১০ বিকাল ৪টা। দেখতে পারেন   ফেইস বুকের ইভেন্ট পাতায়।   এখানেও আছে তথ্য। এই সম্পর্কিত আমার ব্লগ --মনিরুজ্জামান (আলাপ) ১৭:৩৯, ৭ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   উইকিমিটআপ কলকাতা ১   কলকাতায় প্রথম উইকিমিটআপ কলকাতা ১ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। বিস্তারিত পাবেন এখানে।--জয়ন্ত (আলাপ | অবদান) ১৪:৫২, ২৬ নভেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)   হটক্যাট গ্যাজেটের নতুন সংস্করণ   একাধিক বিষয়শ্রেণী যোগ, পরিবর্তন, বা অপসারণ করতে গিয়ে বার বার সংরক্ষণ করা ও সাম্প্রতিক পরিবর্তনসমূহ পাতা ভরে ফেলা থেকে নিষ্কৃতি দিতে উইকিমিডিয়া কমন্স থেকে হটক্যাট গ্যাজেটটির নতুন সংস্করণটি বাংলা উইকিপিডিয়ায় আজ প্রয়োগ করেছি। যাঁরা কমন্সে ব্যবহার করেছেন তাঁরা হয়তো জানেন, বাকীরা এই নতুন সংস্করণের ব্যবহার বিধি জানতে কমন্সের হটক্যাটের সাহায্য পাতাটি দেখুন। সবার জ্ঞাতার্থে এখান আমি ব্যবহার বিধিটা সংক্ষেপে বর্ণনা করছি।  সকল পরিবর্তনের আগে (++) দ্বারা ক্লিক করে আপনি আপনার পরিবর্তন তাৎক্ষণিকভাবে সংরক্ষণ হওয়া বন্ধ করতে পারেন। (++)-এর ক্লিক করলে "সংরক্ষণ" নামক একটি নতুন বাটন আসবে, এবং (±), (−), (+), (×), (×), (↓), (↑) লিংকগুলো দ্বারা আপনার সম্পূর্ণ পরিবর্তন আপনার চাহিদানুযায়ী শেষ হলে, "সংরক্ষণ" বাটনে ক্লিক করার মাধ্যমে সকল পরিবর্তন মাত্র এক ক্লিকেই সংরক্ষণ করতে পারবেন।   (±) দ্বারা পরিবর্তন করতে পারবেন  (−) দ্বারা অপসারণ করতে পারবেন  (+) দ্বারা যোগ করতে পারবেন  (×) দ্বারা পরিবর্তন সংরক্ষণের আগেই পরিবর্তনটি আবার বাতিল করতে পারবেন  (↓) দ্বারা অধি-বিষয়শ্রেণীগুলোতে, অর্থাৎ সাব ক্যাটাগরিগুলো দেখতে ও সেখান থেকে বিষয়শ্রেণী যোগ করতে পারবেন  (↑) দ্বারা মাতৃ-বিষয়শ্রেণীগুলোতে, অর্থাৎ প্যারেন্ট ক্যাটাগরিগুলো দেখতে ও সেখান থেকে বিষয়শ্রেণী পরিবর্তন করতে পারবেন  আগের স্ক্রিপ্টে [[বিষয়শ্রেণী:]] লেখা থাকলে, বিষয়শ্রেণী পরিবর্তনের সময় তা রিড করতে পারতো না, যা পরে ঠিক করা হয়েছিলো। নতুন এই স্ক্রিপ্টে সেই সমস্যা নেই। — তানভির • আলাপ • ১৬:২৩, ১ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  (±), (−), (+), (×), (×), (↓), (↑), (++) লিংকগুলোর ওপর মাউস পয়েন্টার নিলেই কোনগুলো কী কাজ করে তার ছোট্ট বিবরণ পাবেন বংলায়। আর কমন্সের সাথে পরিবর্তন হচ্ছে, ইনপুট বক্সের অপশনটি বাদ দেওয়া হয়েছে। বাংলা উইকিতে এই অপশনটি কার্যকর হবে না খুব একটা, বরং চোখে লাগবে। — তানভির • আলাপ • ১৬:২৩, ১ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)  খুবই ভাল কাজ হয়েছে। তানভিরকে অভিনন্দন। ঠিক মত সবকিছু কাজ করছে কি না তা দেখার জন্য সবাইকে এটি ব্যবহার করার অনুরোধ করছি। যে কোন সমস্যা হলে তা এখানে জানাতেও অনুরোধ করছি।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ১৬:৩৩, ১ ডিসেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)