**坎貝爾定律**（英語：）是源自於常常寫關於研究方法文章的社會學家兼心理學家唐納·坎貝爾（Donald T. Campbell）的一個說法。這說法指出，「若一個社會指標被用於社會決策的程度越高，這指標就越容易受到腐化的壓力影響，也越傾向扭曲和損害這指標所測定的社會過程（The more any quantitative social indicator is used for social decision-making, the more subject it will be to corruption pressures and the more apt it will be to distort and corrupt the social processes it is intended to monitor）。」

在一個類似的註解上，坎貝爾也寫下了以下的內容：

> **在使用以一般競爭力為導向的正常教學方法的狀況下**，考試可以是一個學習成效的有用指標；但是當考試分數變成教學的目標時，它就失去作為教育狀況有用指標的價值，同時也會導致學校教育受到不當的扭曲。（類似的偏頗也存在於對課程中的客觀測驗或入學測驗的使用之上。）
> 
> 

坎貝爾定律可視為眼鏡蛇效應的一個例子。坎貝爾定律的原則有時被用以說明美國學校使用的高利害測驗（high-stakes testing）的副作用。這些副作用，有可能會以考試引導教學或赤裸裸地作弊的形式顯現。一個例子是「學習─劣勢落差」（Learning-Disadvantage Gap）當中的「高利害測驗教育法則」。

類似的法則
-----

相近而不同名稱的概念也已被提出，其中的例子包括了古德哈特定律（Goodhart's law）和盧卡斯批判（Lucas critique）等等。另一個類似於坎貝爾定律相關的概念，在2006年，在英國研究人員Rebecca Boden與Debbie Epstein在一篇對循證政策（evidence-based policy）這個受到英國首相托尼·布莱尔支持的政策的分析中提出。在這篇研究中，Boden和Epstein提到說，一個嘗試將其決策奠基於事實證據之上的政府，最後會產出受到扭曲的資料，而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致，這使得他們認為受影響的研究結果應當被稱為「循政證據」（policy-based evidence）比較恰當。

當一個人扭曲決策過程以改進他們的表現分數時，他們常會有替代性的想法，開始認為說這些基準是測試他們真實表現的良好指標，即使事實不盡然如此也一樣。

坎貝爾定律也帶來了一個更加正面但複雜的訊息。使用量化和非量化的各種指標來測量進度是重要的；然而，將量化資料用於評估之上，可以使這些指標受到扭曲與操縱，因此必須使用堅實的量度以減少資訊受到變造與操縱的可能性。在「對規畫之下的社會改變的影響的評估」（Assessing the Impact of Planned Social Change）一文中，坎貝爾強調說「越來越多的用於社會決策的社會指標受到了腐化的壓力，且傾向於扭曲和損害這指標所監測的社會過程。」坎貝爾定律也讓人們注意到了像是有教無類法案和力爭上游計畫（Race to the Top）等所處的狀態可能會損害教育。

參見
--

* 不當誘因（Perverse incentive）
* 返身性（Reflexivity）
* 代理變項
* 古德哈特定律
* 观测者效应

註解
--

1. 1 2  Campbell, Donald T.. Evaluation and Program Planning. 1979, **2** (1): 67–90. doi:10.1016/0149-7189(79)90048-X.
2. ↑  (p. 85)原文："The more any quantitative social indicator（英语：） is used for social decision-making, the more subject it will be to corruption pressures and the more apt it will be to distort and corrupt the social processes it is intended to monitor."
3. ↑ .  [2018-12-05]. （原始内容存档于2018-11-18）.
4. ↑  Aviv, Rachel.. The New Yorker. 2014-07-21  [2018-12-05]. （原始内容存档于2018-12-06）.
5. ↑ . www.allartsallkids.org.  [2018-12-05]. （原始内容存档于2017-03-15）.
6. ↑  Boden, Rebecca; Epstein, Debbie.. Globalisation, Societies and Education. 2006, **4** (2): 223–236  [2018-12-05]. doi:10.1080/14767720600752619. （原始内容存档于2022-01-20）.
7. ↑  Bentley, Jeremiah W.. Rochester, NY. 2017-02-24. SSRN 2924726 可免费查阅.
8. ↑ . Monitoring & Evaluation.  [2018-06-30]. （原始内容存档于2018-06-30） （英语）.
9. ↑ . Evaluation and Program Planning. 1979-01-01, **2** (1): 67–90  [2018-12-05]. ISSN 0149-7189. doi:10.1016/0149-7189(79)90048-X. （原始内容存档于2018-04-27） （英语）.
10. ↑ . edexcellence.net.  [2018-06-30]. （原始内容存档于2018-06-30） （英语）.

參考資料
----

* Rothstein, Jesse (University of California - Berkeley) "Review of Learning About Teaching" National Education Policy Center, 1/13/11.
* "Learning About Teaching" Bill & Melinda Gates Foundation, 12/10/10.
* Berliner, David C. & Nichols, Sharon L. "High-Stakes Testing Is Putting the Nation At Risk" Education Week, 3/12/07.
* Nichols, Sharon L. & Berliner, David C. "The Inevitable Corruption of Indicators and Educators Through High-Stakes Testing" The Great Lakes Center for Education Research & Practice, East Lansing, MI, March 2005.
* Nichols, S. L. & Berlner, D. C. (2007). *Collateral Damage: How high-stakes testing corrupts America's schools* Cambridge, MA: Harvard Education Press
* Tony Waters, "Campbell's law, planned social change, Vietnam war deaths, and condom distributions in refuge camps（页面存档备份，存于）" at Ethnography.com