**印度尼西亞對東帝汶的佔領**從1975年12月7日印度尼西亞全面入侵東帝汶起，直至1999年10月31日最後一支印尼部隊撤出東帝汶為止。在此期間，印度尼西亞共和國以去殖民化為由，對東帝汶實施了暴力、野蠻的軍事佔領與霸權統治。

東帝汶原由葡萄牙殖民統治。葡萄牙在1974年康乃馨革命後，推行非殖民化政策，使東帝汶的前途陷入不確定之中。
1975年，支持獨立的东帝汶独立革命阵线在帝力贏得內戰，
于11月28日單方面宣布獨立，成立東帝汶民主共和國（英语：）。
內戰其他方面代表則於次日在印尼壓力下，簽署《巴里博宣言（德语：）》，
該宣言譴責獨立革命陣線阻礙衝突和解，呼籲印尼採取措施，保護「現在自認為是印度尼西亞人」的東帝汶人民「免受恐怖統治迫害」。
一週後的12月7日，印度尼西亞展開「蓮花行動」，全面進犯東帝汶，無差別屠殺平民，著重處決抵抗份子和當地華人，
1979年時，東帝汶的武裝抵抗幾乎已被全數摧毀殆盡。

印度尼西亞發兵東帝汶後，联合国安理會立即通过第384號决议，
要求印度尼西亞「不再拖延地從該領土撤出其一切部隊」，聯大亦通過決議呼籲撤軍。
印尼並未服從，並於次年7月宣布成立東帝汶省，正式吞併東帝汶。印尼此舉於1979年獲澳大利亞外交承認，兩國隨即就帝汶海域未定界（英语：）展開談判，瓜分該處油氣資源。此外，軍事佔領亦為美、日、加，及諸東盟鄰邦所支持，但軍方對東帝汶獨立運動種種鎮壓，致使印尼國際聲譽折損蒙垢。

二十餘年間，佔領當局系統地組織實施各種暴行。平民遭受各種酷刑折磨，在人為造出的饑荒中餓死。婦女淪為性奴，被士兵反覆蹂躪。強迫失蹤、法外處決（英语：）、無差別屠殺屢見不鮮。1991年的圣克鲁斯大屠杀（英语：）震驚世界，類似的屠殺報告不計其數。
據世界銀行資料，公投當年，東帝汶人口數為823,386，
而东帝汶接纳、真相与和解委员会（英语：）統計，印尼佔領期間，約有98,000—202,600名東帝汶人因飢饉或暴力而死，其中17,600—19,600人橫死或失蹤。該委認為印度尼西亞應對七成殘殺負責。

「印度尼西亞對東帝汶的佔領構成種族滅絕」已成牛津大學學術共識。耶鲁大学則將這段佔領史列入「种族灭绝研究」項目之中。

儘管犧牲巨大，東帝汶反抗印尼統治的抵抗運動始終強烈。1996年，諾貝爾獎委員會將當年和平獎授予若泽·拉莫斯·奥尔塔和卡洛斯·菲利普·西门内斯·贝洛，以表彰他們為公正、和平解決東帝汶衝突所做的工作。1999年，東帝汶獨立公投舉行，78.50%的投票者反對東帝汶繼續保留在印度尼西亞國內。

緊隨獨立公投落幕，親印尼的各準軍事團體在東帝汶掀起了最後一輪暴力衝突，幾乎摧毀了當地的所有基礎設施。澳大利亞牽頭的國際武裝部隊最後平息了暴亂，印度尼西亞繼而全面撤軍，東帝汶開始為期兩年半的聯合國接管時期。為「將應為1999年所犯嚴重罪行負責的人繩之以法」，聯合國在過渡當局內設立嚴重罪行股（英语：）。因該股規模有限，印尼法庭所作判決較少，許多觀察者因而呼籲為東帝汶問題設立國際仲裁庭。

帝力時間2002年5月20日零時，聯合國托管時期結束，沙納納·古斯芒就任東帝汶民主共和國總統，東帝汶獨立。

背景
--

葡屬帝汶紋章
十六世紀，葡萄牙王國與荷兰帝国先後抵達帝汶島，並就領土問題產生爭議。1702年，葡萄牙王國在帝汶島東部建立殖民地。為結束領土糾紛，兩國於1859年訂立《關於索羅爾群島和帝汶群島部分領土的劃界和交換條約（英语：）》，規定帝汶島东部及歐庫西區归属葡萄牙；西帝汶归属荷蘭，併入荷属东印度群岛。劃界後，葡萄牙的殖民統治日漸牢固。1941 年，太平洋战争爆發，翌年日軍發動帝汶戰役，佔領帝汶岛。東帝汶以六万人喪生為代价，幫助阻止了日本進一步侵略澳大利亞。

第二次世界大戰后，印度尼西亞在苏加诺领导下通過革命獨立。蘇加諾政府雖在言辭上反对殖民主义，但並未就葡萄牙對東帝汶的殖民統治提出反对。東帝汶 1959年維克克叛亂（英语：）亦未获印尼支持。1960 年代，印尼官方曾在多個場合表示自己並不覬覦葡屬帝汶領土：1960年，印尼時任外長苏班德里约在聯合國大會稱：
「印度尼西亞對於印尼群島內不屬於荷屬東印度的領土，有如婆羅洲或帝汶顯然沒有任何要求。」

兩年後，另一位官員則稱「我們非但從未提出過任何領土的要求，且要根本聲明將來也絕對無意如此要求。
例如我們對帝汶島目前在葡萄牙統治下的另一部分並未提出要求，雖然這個領土的人民是和我們同種的。」

即便是蘇哈托通過九三〇事件奪權，印尼局勢生變後，不對東帝汶進行主權聲索的表面立場依舊未改。在印尼將一百名突擊士兵遣往西帝汶的1974年12月，一名印尼官員仍然宣稱：「印度尼西亞沒有領土野心⋯⋯因而所謂印尼希望吞併葡屬帝汶的問題是不存在的。」

1974年，葡萄牙康乃馨革命爆發後，葡萄牙與葡屬帝汶的關係急劇變化。該國的權力更迭先是在葡屬東非、葡屬安哥拉等殖民地激起了獨立運動，對於東帝汶，葡萄牙新政府亦開啟了以政治進程為首步的去殖民化進程。

### 革陣、民盟、民協三足鼎立

東帝汶於1974年4月開放黨禁時，首先在這片後殖民化的土地上嶄露頭角的有三個小集團——帝汶民主聯盟（英语：）（**民盟**）、東帝汶獨立革命陣線（**革陣**），和帝汶人民民主協會（英语：）（**民協**）。三者分別按照其葡文全稱，在西方文獻中簡稱為「」、「」和「」。

民盟、革陣與民協旗幟
民盟成立於5月11日，成員多為前官僚及小農，以葡萄牙與東帝汶原住民的混血後代（英语：）為主。
一週後的5月20日，革陣成立，最初其名曰「帝汶社會民主協會（）」，自稱「基於社會主義與民主的普遍學說」，「致力於獨立之權利」。

由於去殖民化進程日益加速，帝汶社會民主協會更名為革陣，並宣稱自己乃「人民唯一的合法代表」。
月末，民協成立，最初稱為「東帝汶併入印度尼西亞協會（）」，主張「基於國際法，與印尼合併，成為自治地區」。
民協擔心獨立會使東帝汶經濟脆弱無依。

印度尼西亞的民族主義者，以及科坎提布（英语：）、科帕蘇斯（英语：）等軍方強硬派，將康乃馨革命視作吞併東帝汶的一次良機。
雅加達顧忌，東帝汶若由左翼力量掌權，將成為敵國用來擾亂印尼的一處基地，且恐刺激印尼國內的各分裂主義勢力。
這種對國家分裂的擔憂，長期以來為與蘇哈托親近的軍方勢力所利用，並成為1990年代末前，印尼政府拒絕考慮給予東帝汶自治權或獨立地位的最強理據之一。

軍方情報部門的最初計劃是，利用民協，以非軍事的手段兼併東帝汶。
1975年1月，民盟同革陣為實現獨立而短暫結盟。
與此同時，澳大利亞政府報稱，印尼軍隊已於楠榜舉行「侵略前的」軍事演練。
為支持民協，科帕蘇斯特種部隊已於數月前暗中展開「科摩多行動（）」。
印尼政府則四處指控革陣領導人有共產傾向、在獨立聯盟中挑起不和，引發東帝汶社會動盪，觀察家認為這是印尼在為之後的侵略製造藉口。

五月底，與革陣嫌隙叢生的民盟退出了獨立聯盟。

為調解各派糾紛，議定東帝汶前途，1975年6月，葡萄牙去殖民化委員會（葡萄牙語：）邀請三方前往澳門會談。
革陣因民協參會而拒絕出席，被民盟、民協斥為阻礙去殖民化進程。
革陣成員拉莫斯-奧爾塔曾對這一拒不參會的決定表達「強烈抗議」。
他後來在1987年的回憶錄中寫道：「這是一次戰術上的政治失誤，對此我無法找到一種合理的解釋。」

### 政變、內戰、獨立宣言

革陣－民盟的短暫結盟破裂後，
印尼繼續在宣傳上將革陣塑造為共產、恐怖份子，
誣稱印尼軍方侵入歐庫西地區帶來的居民恐慌係革陣所致，
「越共份子已潛入東帝汶訓練革陣士兵」、「革陣將於8月15日發動政變」等說法在帝力等地廣為流傳。
一時間東帝汶流言四起，6月末，澳門會議草草收場，事態愈發接近失控。
8月11日，民盟嘗試先發制人，在帝力發動政變，佔領總警察署，包圍總督府，
逮捕了數百名革陣領導人與支持者。
而革陣主力因提前收到情報，已暫時返回艾萊烏等山區陣地備戰。
20日，革陣反擊民盟，東帝汶小規模內戰爆發。
在農村地區，黨派紛爭與傳統的部落仇恨、個人恩怨相互疊加，因而死傷最為慘烈。

緊鄰西帝汶的東帝汶博博納羅縣。內戰不久，該縣全境由印尼軍隊侵佔。
拉莫斯-奧爾塔後來在回憶錄中詳細記敘了各方暴行，稱戰鬥「血腥殘暴」。根據他引述的國際紅十字會數據，有2-3千人死於內戰。

葡萄牙官員被迫撤至帝汶島以北的阿陶羅島。
出乎葡萄牙和印尼的意料，兩週之後，革陣大敗民盟，
民盟、民協成員經由邊卡巴圖加德（英语：）逃往印尼控制的西帝汶。
在並不情願的情況下，

9月7日，他們在西帝汶簽署請願書，「要求」東帝汶併入印度尼西亞。

革陣贏得內戰、控制東帝汶後，立即受到了來自西側印尼軍隊與民盟殘部的攻擊。

1975年10月8日，印度尼西亞攻佔了巴圖加德；又於八日後奪取鄰近的巴里博（英语：）和瑪利亞娜。
在侵襲巴里博時，五名澳大利亞新聞工作者遭印尼軍隊殺害，他們事後被稱為「巴里博五人組（英语：）」
印尼軍官稱這起事件純屬意外，東帝汶目擊者則稱他們是被蓄意殺害。

五人的死亡，以及隨後的抗議活動和調查，使東帝汶獲得了一時的國際關注與支持。

印尼士兵在巴圖加德繳獲一面葡萄牙國旗。
革陣宣布東帝汶獨立。
11月初，印度尼西亞與葡萄牙兩個外長在羅馬舉行會談，商議東帝汶衝突解決方案。
儘管這次會談沒有邀請任何一支東帝汶黨派參加，革陣仍表達了同葡萄牙合作的願望。
兩國同意，葡方應與東帝汶政黨領導會晤，但這樣的安排沒有實現。

當月中旬，印度尼西亞開始從海上砲擊東帝汶沿海居民點阿塔貝（英语：）。

革陣領導者對毫無作為的葡萄牙深覺失望，他們認為，如若宣布獨立，他們將更有效地抵擋印尼的軍事挑釁。
國家政治總長馬里·阿爾卡蒂里等人開始出訪各國。
據革陣宣稱，這次外交之旅共為東帝汶爭得25國外交支持，其中包括中華人民共和國、蘇聯、莫桑比克、瑞典以及古巴。

1975年11月28日，革陣單方面宣稱獨立，建立「反殖民主義、反帝國主義的」東帝汶民主共和國（英语：）。

次日，在印度尼西亞的壓力之下，民盟、民協等領導人在峇里簽署由印尼情報部門起草的《巴里博宣言（德语：）》。
此宣言抨擊革陣阻礙和平實現，批評荷、葡殖民者割裂東帝汶與印尼血緣關係和文化紐帶，「莊嚴宣布」葡屬帝汶與印度尼西亞統一。

日後這份宣言被反對者蔑稱為「」宣言，「」指簽署地峇里島，「」為印尼語形容詞，指「欺騙的」、「虛假的」。

兩份宣言都被葡萄牙否決，一週後印尼政府下達了全面進攻東帝汶的軍事命令。

全面入侵東帝汶
-------

条目：印度尼西亚入侵东帝汶
1975年12月7日拂曉，印度尼西亞發動其歷史上規模最大的軍事行動——「**蓮花行動**」（），全面入侵東帝汶，海上登陸部隊和空降部隊當日佔領帝力。革陣的东帝汶民族解放军与印尼武装部队在帝力展开街战，他們稱有400名印尼空降兵在帝力傘降时被殺死。《太空雜誌》（*Majalah Angkasa*）則稱印尼軍隊與革陣分別陣亡35人和122人。當年年末，已有一萬印尼士兵駐紮帝力，另有兩萬人被部署於東帝汶各處。由于兵力过于悬殊，东帝汶民族解放军只得逃往島嶼中部的山區，採取游擊戰術。

**印度尼西亞侵略東帝汶形勢**

|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|    | 1976年10月時的印尼侵佔區 |    | 同期游擊活動區 |  |

### 蓮花行動中印尼軍隊的暴行

軍事侵略伊始，東帝汶平民就遭到印尼軍隊的大規模屠殺。革陣通過電台播報說：「印度尼西亞的部隊正在無差別殺人，他們在大街上射殺婦女和兒童。我們所有人都會被殺掉。我們懇求國際社會幫助。請做些什麼，阻止這場侵略。」一個難民後來憶稱，印度尼西亞的士兵們「姦污婦女」、「殘殺婦孺和華人商販。」時任天主教帝力总教区副主教馬蒂諾·達·科斯塔·洛佩斯（英语：）之後稱：「登陸帝力的士兵們見人就殺。街上屍體如山——映入眼簾的只有正在屠殺、屠殺、屠殺的士兵。」而主教荷西·若阿金·里貝羅（葡萄牙語：）則在 1977 年時精神崩潰。

羅傑·伊斯特（英语：）是當時東帝汶剩餘的最後一名外國記者，他在嘗試向外界發送報導時遭印尼士兵抓獲，東帝汶首任總理尼古勞·多斯·雷斯·洛巴托的妻子伊莎貝爾·巴雷托·洛巴托（葡萄牙語：）亦被俘獲。拉莫斯-奧爾塔在回憶錄中稱，羅傑、伊莎貝爾等約五十名俘虜被帶到帝力港的臨水高臺上，排成一排，被依次槍決，他們的屍體落入大海。這樣的慘殺事件在帝力數不勝數。印尼軍隊要求，每當他們處死一人，圍觀群眾必須大聲計數。

　　印尼侵略數月後，一位在二戰時期住在東帝汶的華人長者僥倖寄出一封信件，信中說：與日本佔領時期的所有遭遇相較，印度尼西亞人的各種放肆之舉遠遠更加惡劣。——詹姆斯·杜恩（英语：）
除了革陣支持者之外，印尼軍方亦將東帝汶華人著重清出，予以處決。12月8日，被印尼士兵要求向海中拋屍的華人 Chong Kui Yan 見到了被海浪沖刷上岸的伊莎貝爾的遺體，同日他目睹了約40名華人遭士兵殺死。一位牧師估計，在印尼全面入侵東帝汶的最初幾日，帝力約有2000人遇害，其中約700人為華人。

印尼軍隊在向山區進軍的過程中，沿途開展的大規模屠殺有增無減。印尼某高級軍官的東帝汶嚮導告訴前澳大利亞駐葡屬帝汶領事詹姆斯·杜恩（英语：）：在戰鬥開始的幾個月里，印尼軍隊見人就殺，所經之處的小村莊亦被焚為平地。

帝力以南47公里處的艾萊烏被攻佔後，1976年2月，印尼人趕走了革陣先前在該處駐留的殘餘部隊。當地居民，凡三歲以上者，皆遭機槍掃射。所餘幼童則被用卡車運往帝力。艾萊烏淪陷時，約有五千人口，1976年9月印尼救援工作者到訪時，只餘千人倖存。東西帝汶交界處的拉馬克南（）地區當時設有一處容納至少五千人的難民營。1976年6月，印尼正式以法案吞併東帝汶前夕，侵略部隊為報革陣突襲之仇，先是縱火焚毀了拉馬克南難民營的幾棟建築，繼而屠殺了約2,000名難民，即便是跪地求饒的婦女亦慘遭槍殺。

時任印尼外長阿丹·馬力克（印度尼西亚语：）稱，印尼侵略行動前兩年，東帝汶共計有約五萬至八萬人死亡。
1977年3月，杜恩出版報告，詳述對印尼軍隊暴行的指控。該報告稱，有50,000至100,000萬東帝汶人遭到印尼軍隊殺害。這一數字與民盟領袖洛佩斯·達·克魯斯（印度尼西亚语：）的統計相吻合。他在1976年2月13日發表聲明，認為內戰以降的六個月內，有60,000帝汶人死去，除去內戰死難人數，則意指有55,000名帝汶人因印尼侵略而死。一個印尼救援工作代表團認同這一數字。天主教教會於 1976 年年末發表的一則報告內估計，死亡人數應在60,000至10,000。印度尼西亞官方亦確證了這些數字。1977年4月5日，印度尼西亞外長在阿丹·馬力克（英语：）接受《雪梨晨鋒報》採訪時表示，死亡人數應為「50,000」，「或者80,000」。

依照印度尼西亞政府的官方敘事，吞併東帝汶乃「反殖主義的團結」之事。1977年，印尼外務省出版《东帝汶的去殖民化》，讚頌「神聖的自決權」，將民协認作廣大東帝汶人民的真正代表，并抨擊革陣，聲稱其所受擁護乃「威嚇、脅迫與恐怖政策」帶來的假象。2006年，前印尼外長阿里·阿拉塔斯（1988-99年在任）又在其回憶錄中重申了这一立场。对于原先帝汶岛東西分治的狀態，印度尼西亞在入侵后表示，這「肇始於」葡、荷帝國主義勢力的「殖民壓迫」，進而論述稱：兼併東帝汶，不過是四十年代以來群島統一進程的一項步驟而已。

### 聯合國反應與國際法

**決議草案 A/C.4/L.1131 在聯大表決情況** 

|  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|    | 提案國 |    | 贊成國 |    | 反對國 |
|    | 棄權國 |    | 缺席國 |  |  |

聯合國大會第四委員會（英语：）自侵略次日起召開會議，連續四日討論東帝汶局勢。

12月10日，印度、日本、馬來西亞、伊朗、沙特等印尼盟友提出決議草案 A/C.4/1132，淡化印尼入侵事實，

嘗試將局勢咎責於葡萄牙的忽視以及東帝汶各黨派間分歧。
與此同時，阿爾及利亞、古巴、塞內加爾、圭亞那、塞拉利昂、特立尼達和多巴哥亦向大會提交決議草案，
編號 A/C.4/1131，對印尼入侵「表示痛惜」，要求印度尼西亞政府立刻撤軍。

12月11日，印度代表里希·傑帕爾（西班牙语：）在第四委員會會議上撤回 A/C.4/1132 號草案，

A/C.4/1131 號決議草案在第四委員會獲得通過，並被推薦至聯合國大會。

次日，該草案在大會以72國贊成、10國反對、43國棄權獲得通過，成為聯合國大會第3485號決議。

十日後，聯合國安理會一致通過第384號決議，再次要求印度尼西亞不再拖延地撤出軍隊。
次年的聯合國安全理事會第389號決議（英语：）亦是如此。

1976-82的六年間，聯大年年通過決議，要求各國尊重東帝汶人的自決權利。1982年聯大第37/30號決議要求秘書長「主動同直接有關各方協商，以探索全面解決這個問題的種種途徑。」
中、美等大國政府反對採取進一步行動；只有哥斯達黎加、幾內亞比紹、冰島等小國代表要求聯合國採取強烈手段，以落實呼籲撤軍的各項決議。

法律專家羅傑·斯滕森·克拉克（）稱，印度尼西亞在入侵與佔領中，違反了國際法中的兩項關鍵原則：自決的權利與對侵略行為的禁止。
聯合國大會第1541號決議曾就領土合併時的人民自決作出規定，稱「合併應為領土人民於充分明瞭其地位之變更情形下自由表示意願之結果，其意願之表達係經由公正主持之週知及民主程序。」
而無論是1975年9月7日要求與印尼合併的請願，還是1976年5月「人民大會」的決議，都不滿足該要求。遑論請願中還有其他不足之處。

印尼之動武亦被認為是對《聯合國憲章》宗旨及原則（英语：）之背棄。這份聯合國基礎條約規定：「各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。」
但以新西蘭駐聯合國官員為代表的部分觀察者認為，東帝汶在被入侵時尚非「國家（）」，這種觀點與四十年代印尼爭取獨立時荷蘭人的言論遙相呼應。
克拉克稱，這種觀點是對概念的狹隘理解，考慮到憲章選用「（國家）」而非含義更窄的「（成員國）」或「（國族）」，憲章中的「國家」應指的是所有「領土實體（）」，自然包括東帝汶。他退一步稱，即使東帝汶並非「國家」，印尼的舉動仍是「侵略行為或其他和平之破壞」，這正為《聯合國憲章》所抑止。

印度尼西亞的霸權統治
----------

| **历史**系列条目 |
| --- |
| 東帝汶历史 |
| Coat of Arms of East Timor |
| 
時間順序 |
| 前殖民時期（英语：）葡萄牙 葡屬帝汶日本 日本佔領印度尼西亚 印尼佔領联合国 聯合國接管东帝汶 現代東帝汶 |
| 
其他重要條目 |
| 日軍侵佔帝汶島印度尼西亞入侵東帝汶省1999年危機2006年危機 |
| * 
* 论
* 编
 |

印尼政府在帝力為反葡領袖多姆·博阿文圖拉（德顿语：）豎立雕像，象徵印尼從殖民者手中解救了東帝汶。
12月17日，印度尼西亞組建起東帝汶臨時政府（英语：），由民協領導阿納爾多·里斯·阿勞約（葡萄牙語：）和民盟領導洛佩斯·達·克魯斯（印度尼西亚语：）分任正副行政長官。
大部分資料都將該政府創立者指向印尼軍方。

東帝汶臨時政府的首要舉措，是「通過正當選舉」，
組建一個號稱吸納「各行各業東帝汶人」的「人民代表大會（印尼語：）」。
「人民代表大會」同東帝汶臨時政府一樣，都被視作是印尼軍方的宣傳工具。印尼當局曾邀請外國記者參加1976年5月31日的「人民代表大會」會議，但記者們的一舉一動都受到了嚴密管控，

甚至印尼記者嘗試採訪「大會代表」時都遭遇阻撓。
正是在「人民代表大會」的議事下，要求同印尼合併的請願書被起草出來，雅加達將此稱作東帝汶的「自決之舉」。

1976年7月17日，蘇哈托簽署由人民協商會議通過的設省法令，印度尼西亞正式吞併東帝汶。東帝汶成為印尼第27省，但與其他省份受內政省管理不同，「東帝汶省」受國防省管理。

印尼佔領統治下，除了八十年代末、九十年代初的短暫幾年，東帝汶長期與世隔絕。雅加達稱絕大多數的東帝汶人都贊成與印度尼西亞融為一體。這一敘事也受到了新聞界的遵奉，受媒體長期宣傳影響，大部分印尼人已將「東帝汶自願歸屬印尼」視作理所當然、毫無爭議之事。各省軍官成批來到東帝汶，透過實際訓練，習得鎮壓亞齊、伊里安查亞等地分裂勢力之術；東帝汶也成為印尼軍方支配國政的關鍵保障。

### 鎮壓殘餘抵抗勢力

東帝汶郵票上的革陣領導人尼古勞·洛巴托普拉伯沃·蘇比延多（左四）在東帝汶率領一支突擊部隊。1978年末，蘇比延多的連隊伏擊射殺了洛巴托。
能影響總統決策的情報部門高層最初設想：隨著革陣抵抗的減弱，入侵、兼併東帝汶的過程應該相對輕鬆無痛，在短時間內能夠了結。但入侵之後，革陣及其領導的東帝汶人民解放軍（英语：）（民解）並未立即潰散。印尼軍隊貫穿1976年的種種行徑，不光蹂躪了東帝汶人，還極大耗損了國內資源、傷害了國際聲譽，最終證明是戰略失敗。軍方在東帝汶沿海地區大規模的恣意屠殺，讓大量居民和絕大多數民解士兵遷往內陸山區，山區人口、農業資源可為抵抗勢力所用。革陣和民解成為普通民眾眼中抵禦外侮的緩衝力量，因而受到更多擁護。1975至1977年間，縱使環境嚴酷，革陣在民眾支持下，保護了至少四成移居內陸的人口。施瓦茨分析，情報誤判、軍事失敗並未削弱印尼軍方的權力基礎，這反映出軍方在國務中的支配地位。

1976年末時，印尼軍隊和東帝汶民解之間形成軍事僵局。在大規模抵抗活動影響下，印尼部隊資源耗盡，於是開始採買軍備，重新武裝。
印尼海軍從美國、澳大利亞、荷蘭、韓國、中華民國訂購導彈發射巡邏艇，從西德訂購潛艇。

在美國外國軍事銷售制度援助下，1977年2月，印尼從羅克韋爾國際公司接收了13架北美羅克韋爾 OV-10 野馬戰機。
這款戰機專為清叛而設計，適用於各種崎嶇地形的偵查與空襲，是侵佔東帝汶的理想之選。
除裝配輕武器、火箭炮等傳統作戰武器外，野馬戰機亦配載「」凝固汽油彈
，
用以轟炸革陣根據地，給東帝汶抵抗勢力帶來重創。
為圖「終極解決」東帝汶抵抗問題，印尼軍隊在升級裝備的同時，又向東帝汶額外派遣一萬士兵，數輪新型軍事行動就此展開。

#### 1977-1979：「包圍並殲滅」

東帝汶難民證詞

　　為了躲避轟炸，白天時我們必須離開村莊⋯⋯天一亮我們就得往山裡逃，那些跑不動的老人和病人只能留下⋯⋯飛機從上午八點一直飛到正午，下午又接著飛。首先是來偵查是否有炊煙，幾分鐘後，轟炸機就來把整個村炸平。

---

　　印尼士兵用手抓著小孩子的腿，把那些小孩反覆在空中甩動，最後讓他們的頭磕碎在石頭上。有個小孩的媽媽被殺掉後，另外一個女人央求士兵讓她來扶養這個小孩。士兵最先同意了，但幾分鍾後又把這個小孩抓著殺了。這個可憐的女人並沒那麼聰明，她後來也被殺了。  
　　後來又有一個女人央求士兵，請他把一個小孩（的屍體）給她，士兵對這些央求聲聽得不耐煩，在眾人面前，把這個無辜的小孩的屍體破壞掉了。然後這個士兵張開嘴巴，笑著露出牙齒，說了一句在我們看來蘊藏著「爪哇智慧」的話。他說：「當你清理你的田地時，田裡的蛇，無論大小，難道不都得殺乾淨麼？」
印尼空軍裝備的美製野馬戰機，現存於日惹印尼空軍中央博物館（英语：）
1977年9月起，印尼軍隊開始採取消耗戰術，通過凝固汽油彈和化學武器破壞莊稼、毒化土壤，使民解在島嶼中部的根據地不再適宜人類生存。
印尼慾圖藉此迫使居民下山、落入軍方監管區，讓民解喪失食物來源與群眾基礎。
東帝汶天主教官方將此策略稱作「包圍並殲滅」。
其間三萬餘印尼士兵將革陣根據地重重圍困，沿途殺害男女老幼。
空軍轟炸後，陸軍將村舍連同農業設施徹底摧毀。
數以千計的人在這段時期罹難。
1978年初，因支持革陣，邊境村莊阿爾塞拜（）全體村民在忍受轟炸與饑荒後遭到屠村，無一幸免。
儘管遭遇重創，抵抗活動並未完全止歇。印尼軍方因而又開始策劃新的作戰方案。

在「包圍並殲滅」行動期間，對印尼軍方使用化學武器的指控逐漸增多。根據難民證詞，空襲過後，莊稼上開始生蛆。
革陣電台聲稱炸彈中混雜了化學藥劑，帝力主教等觀察人士報告稱印尼空軍在鄉野地區投擲了凝固汽油彈。
東帝汶接納、真相與和解委員會在分析大量證詞、軍方文件、國際情報資料後證實：在「包圍並殲滅」行動過程中，印尼軍方為污染革陣控制區的水源與食物，使用了生化武器，並指出東帝汶人除了因化武造成的食物短缺而餓死外，另有人死於病毒導致的癱瘓，亦有人因難忍飢餓，在食用污染蔬果後中毒死亡。

客觀而言，「圍繞並殲滅」行動在戰術上頗有成效，根據地破亡的革陣勢力被嚴重挫傷。1978年12月31日，東帝汶總統、將領尼古勞·洛巴托遇襲身亡。

#### 1981-1982：「安全行動」

1981年年中，印尼軍方強徵約六萬名東帝汶平民，展開「安全行動」。
平民們被排布於軍隊前側，在行軍過程中起到人肉「柵欄」的作用，為印尼士兵抵禦革陣的反擊。
印尼軍方希望通過該行動，將民解成員驅掃至東帝汶中部地帶，以便徹底消滅抵抗勢力。
許多被強徵進「安全行動」的東帝汶人最終死於飢餓、勞累；偷偷放過民解成員的人亦被當即處死。
1981年9月，印尼陸軍第744營在拉克盧塔（德语：）用先綑綁再捅死等方式，屠殺了包括孕婦在內的至少400位村民。
「安全行動」並未完全摧毀抵抗力量，東帝汶人對印尼佔領統治的仇恨情緒愈加強烈。
革陣將在接下來的十年中繼續發動零星攻擊，城鎮和鄉間也漸漸萌發出一種非暴力的抵抗形式。

#### 1983：「團結行動」

本尼·穆爾達尼（英语：）
1983年3月，由於掃蕩作戰連連失敗，在印尼軍方精英的指示下，帝力軍分區司令普萬托上校（）前往革陣控制區同革陣領導人沙納納·古斯芒展開談判。
同月，蘇哈托開始第四個總統任期，並任命當年入侵東帝汶的關鍵策劃者之一——本尼·穆爾達尼（英语：）為印尼共和國武裝部隊總司令（英语：）。

雙方於當年五月達成停火共識。
八月，正當古斯芒在尋求葡萄牙與聯合國斡旋時，穆爾達尼終止停火協定，展開「團結行動」，宣稱：「這次不胡鬧了。這次我們要毫不留情地打擊他們。」
緊隨而來的是新一輪的屠殺、草率處決與所謂「失蹤」。
1983年8月21、22日，為報革陣殺害爪哇工程師之仇，印尼軍方在克拉拉斯村（）活活燒死兩百餘人，另有五百人在村子附近的河畔被屠殺。

八月至十二月間，僅在帝力一地，大赦國際就記錄了六百餘例羈捕或「失蹤」。印尼軍方對「失蹤者」的家屬說，他們是被送往了峇里島。

#### 具體的酷刑與殘殺手段

對於涉嫌反對東帝汶併入印尼的人來說，羈押和折磨已是慣常之事。

1983年，大赦國際從東帝汶得到一本印尼軍方編寫的小手冊，並將其出版。這本手冊教導官兵們如何給人帶來身體與精神上的痛苦，並警告他們「避免拍攝（電擊、剝衣等）折磨的場景」。
康斯坦西奧·平托（德语：）在其1997年出版的《東帝汶的未竟鬥爭：帝汶抵抗之內辛》中回憶印尼士兵給他帶來的折磨：
「他們每問一個問題，我的臉就會挨上兩到三拳。他們打得是那麼重、那麼頻繁，我感覺我的臉都被打爛了。人們用手往我的背上和身體兩側打，接著便踢我⋯⋯他們又在心理上折磨我；他們不打我，但是硬是威脅著要殺掉我。他們甚至把手槍擺到了桌子上。」

米歇爾·特納（）在《講述東帝汶：個人證言 1942-1992》中記載，一個叫  的婦女曾親眼目睹帝力某處監獄裡的非人待遇：「他們讓人坐在椅子上，前面的兩個椅腿壓在腳趾上。真的太瘋狂了。士兵們在食物裡撒尿，攪拌後讓人吃下⋯⋯」
在《種族滅絕的幽靈：歷史視閾下的大屠殺》中，約翰·格爾曼·泰勒（）提到印尼軍方的種種惡行：當著父母的面殺害幼童、將腳上綁有重物的「犯人」從直升機上摔入大海、用推土機將被綑起來的平民活活碾死⋯⋯

### 婦女遭受的性奴役與系統性暴力

印度尼西亞對東帝汶婦女施予的暴行數不勝數，記錄詳細。

但因佔領時期軍管嚴密，不少受害者又因為文化禁忌、心中羞恥而緘口不言，其真實規模難以估量。
1995 年大赦國際（美國）（英语：）就印度尼西亞與東帝汶的婦女所受暴行發表報告，稱「婦女們並不情願將有關強姦和性虐待的信息透露給非政府組織，更不要說把它們報告給軍事或警察部門了。」

即便如此，在佔領結束後，仍有大量受害女性自願接受真相委員會採訪，甚至公開出席電視直播聽證會，使其遭遇為世所知。

受害婦女「」在接受  
东帝汶接纳、真相与和解委员会（英语：）  
採訪時的自述

年，因為當時［我有個家人］還在叢林裡，印尼軍隊部隊的士兵們就把我抓起來了。我那時正為沙納納和東帝汶民族解放軍（英语：）供給木薯、甜薯和豆子，他們直接來我的田裡採摘。有個告密的跟印尼部隊說了這回事，於是那些士兵就來到我家，把我抓了，關到他們的一個哨所裡。我剛到，他們就把我的衣服全扒光了，我赤身裸體地接受他們的審訊。他們用手或者用棍子打我，把我綑起來，踢我的身子，用煙蒂燙我，類似的折磨不一而足。審訊的時候，另一個士兵捏我，揉擠我的乳房，但我沒辦法，只能順從。他們拉扯我的陰毛，然後把我強姦了。他們反覆強姦我。只要他們要求，我就非得配合不可。一旦我抗拒，他們會把我打得鼻青臉腫。他們關了我兩年。拘押時我的主要工作是給他們洗衣服，做飯，還得滿足他們的性需求。最後，一個叫［印度尼西亞文］的士兵把我搞懷孕了。  

東帝汶婦女常常以「代理暴力」的模式受到種種折磨：佔領當局在清肅革陣成員時，若暫時無法尋獲目標男子，轉而以強姦等方式懲處該男子的妻子、女兒等女性親屬。

在代理暴力的模式下，軍方高層默許、鼓勵、躬行了通常伴有生殖器官損傷的各種性奴役行為。

軍中甚至將「可供猥褻、強姦」的婦女姓名匯總成表，以供不同師團士兵遣喚，因此受害婦女所受創傷往往循環往復。

由於被輪流姦淫，有些受害者患上種種性病，生殖健康大為摧折，以致不孕、患癌、過早死亡。

有的受害者，因被初次強姦前仍是處女，選擇終生不婚。

另有不少婦女遭遇「強迫婚姻」，在脅迫之下與印尼軍官同居，打理家務、滿足性慾。大赦國際1995年報告引述一則受害者遭遇：一印尼軍隊駐包考軍官一日在鄉間抓獲一名叫阿德里亞的當地民女，帶回家中強迫同居。在此期間阿德里亞誕下一子。軍官與妻子在包考團聚前，阿德里亞母子二人被驅趕回鄉。此後阿德里亞仍遭士兵騷擾，被迫為「勾引軍官」、「損害軍官名譽」而「道歉」。類似的「婚姻關係」在佔領期間頻頻出現。

印尼當局亦在東帝汶推行絕育計畫，在婦女幾乎毫無瞭解的情況下，強迫向她們體內注射醋酸甲羥孕酮等避孕藥物。軍隊監控下，各村村長蓋起小診所，確保計畫得以執行，中學女生也不放過。有被注射者因此而貧血、患上腳氣病，或直接死亡。

年，研究者薩利-安妮·華生·凱恩（）以筆名瑞貝卡·溫特斯（）出版了《：東帝汶婦女的聲音》一書。該書匯集若干則個人經歷，依時序記敘了自印尼佔領初期以來，東帝汶婦女所受到的暴力與虐待。書中一名婦女稱，佔領當局在審問她時扒光她的一半衣物，以便猥褻、摧殘她，甚至還威脅要將她處死；另一位則稱，審訊長達數週，其間審訊官們用鎖鏈束縛她的手腳，把她反覆強姦。一位為革陣游擊者準備膳食的婦女被捕後，印尼佔領者用香菸燙蝕她的皮膚，對她施以電刑，強迫她一絲不掛地從一排士兵面前走過，走進一輛裝滿尿液和糞便的坦克車中。

### 強制扶養與擄拐兒童

印度尼西亞的佔領統治期間，大約有四千名兒童被強行擄拐，離開家庭。擄拐者除了印尼軍方外，還有政府機構和宗教團體。儘管一些兒童得到了妥善的對待，另一部分則受到了包括性虐待在內的各種形式的蹂躪。有的被迫皈依伊斯蘭教。許多當年擄拐東帝汶兒童的印尼士兵，至今仍在軍中身居高層。

### 人为制造的饥荒

由于东帝汶大量的人口住在安置营地里，食物供给极度匮乏。士兵允许安置营地里的人们在附近的一小块土地进行耕种，这些土地十分贫瘠并被反复使用，产出率极低。饥荒开始蔓延，在1970年代末已夺取了数千人的生命。据一名教堂的工作人员报告，在东帝汶的一个区，每个月都有500多人死于饥荒。1978年10月，世界宣明会（印度尼西亚）到访东帝汶，并声称约有七万东帝汶人民面临饥饿的威胁。1979年，红十字国际委员会一位大使报告称，安置营中80%的人口营养不良，"同比亚法拉情况一样糟"。红十字会警告称，"数以万计的人民"面临着饥饿的威胁。印尼称其正通过由政府运作的印尼红十字会缓解东帝汶危机，但该组织被指控售卖救援物资。

2006年，联合国东帝汶接纳、真相与和解委员会在訪問八千名目擊者，并參考了印尼軍方文件和來源於國際的情報後发表一份长约2500页的报告，指控印尼军方使用故意饿死的手段对东帝汶实行种族灭绝。大量受灾的人口被禁止使用食物等物资。报告还指出，印尼方面使用化学武器和凝固汽油在食物和供给用水中投毒，并详述了印尼士兵摧毁庄稼杀害牲畜的种种暴行。报告推断，因印尼占领，至少有七万三千名东帝汶人死于饥饿和疾病。

### 革陣对内的殺戮

在東帝汶本土的黨派鬥爭之間，也存在著互相殺戮的情況。例如印尼對東帝汶發動侵略戰爭後不久，革陣就殺害了被其關押的140-150名民盟成員。印尼方面在1977報道稱他們在Ailieu和Samé發現了革陣製造的萬人坑，並稱被殺害的人「非常之多」。國際特赦組織在1985年也確認了這些報告，且認為革陣需要對這些法外處決負責。革陣一系列的攻擊行動造成九名平民的死亡的这一不幸事件，在1997年時受到了人權觀察組織的譴責。

### 佔領統治下的人口變化與經濟產業

東帝汶省旗幟
站在印度尼西亞國旗旁的東帝汶婦女
佔領期間，葡萄牙語遭禁，印度尼西亞語成為政府、教育、商貿用語。學校開設印尼語課程。
印尼官方意識形態潘查希拉也被强加于东帝汶：只有潘查希拉培訓合格證持有者，才有機會在東帝汶官方任職。
東帝汶泛靈論的信仰體系與印尼憲法規定的一神論並不契合，導致大量居民皈依基督教。
印尼神父取代了葡萄牙的聖職人員，拉丁、葡式彌撒亦為印尼式所取代。
印尼入侵前，只有兩成的東帝汶人信奉天主教，而到1980年代時，95%的東帝汶人都被登記為天主教徒， 
使得東帝汶成為全球天主教徒佔總人口比最高的國家之一。

為解決部分島嶼人口擁擠問題，長期以來，印尼政府推行著國內移民計劃。東帝汶被佔領後亦成為該計畫的一處重點地區。
因「新秩序」下的新聞管控，以爪哇、峇里貧窮稻農為主的被遷移者，對東帝汶境內的衝突狀態知之甚少，
更有高中畢業生被誘騙而來，以為能在東帝汶謀一官半職。
而事實是，他們甫一抵達便處於革陣等抵抗勢力的襲擊威脅中，此外由於印尼政府為移民計劃強徵大片土地，他們也成為當地人發洩仇恨的對象。
這些外來者多數最後歸返故土，留下的人則推動了東帝汶的「印度尼西亞化」。
1993年時，有662個家庭、共計2,208人在政府計劃下客居帝汶，
另有約150,000印度尼西亞人，於1990年代中期自由居住東帝汶境內，其中不乏在此從教、為官者。
移民湧入下，東帝汶以村落為基礎的傳統文化岌岌可危，
不少東帝汶人被同時剝奪祖居之地與社會機會，對印度尼西亞的仇恨愈演愈烈。

挑揀咖啡果實的東帝汶人（攝於2019年）。咖啡自十九世紀初由葡萄牙引入東帝汶後，成為該地重要經濟作物。
印度尼西亞接管了葡萄牙人在東帝汶的商業利益。
西帝汶農民在邊界開放後湧入東帝汶。1989年1月，印尼政府向私人投資者開放東帝汶。
來自蘇拉威西南部的布吉人、望加錫人、布頓人漸漸把控了東帝汶城鎮經濟的命脈。印尼軍商合夥，獨攬了東帝汶產品出口事務。

東帝汶利潤最豐厚的行業，如檀香木、酒店、商品進口等，被壟斷於軍方手中，受「蒂諾克有限責任公司（）」控制。
對咖啡出口的壟斷更是為蒂諾克創造了巨量收益。
蒂諾克、軍方以外的產業則受印尼企業家控制，歷經葡屬時代的舊廠商只得為之讓路。

在東帝汶經濟政策受到批評時，作為回應，雅加達通常強調其對那裡的衛生、教育、通訊、交通、農業等領域多有投入。

印尼政府的確在東帝汶興建學校、醫院和天主教堂，新鋪設了數百英里的道路。
葡屬時期，東帝汶人被里斯本忽視，普遍生活於貧窮之中，
1990年時，東帝汶人均年收入較葡萄牙統治末期時翻五番，但仍僅有200美元。
1993年印尼發展規劃部門的一份報告仍稱，在東帝汶61個區中，三分之二地區的逾半數居民生活貧困。

印尼批評家喬治·阿迪瓊德羅（英语：）指出，
佔領的最初幾年間，軍事衝突導致了東帝汶大米及咖啡急遽減產，大量牲畜死亡。
其他批評家指出，築路等基建，目的通常是為印尼軍、企提供便利。
國際和印尼當地的私人投資者對東帝汶避之不及。

二十世纪九十年代
--------

### 不斷演化的東帝汶抵抗運動與印尼整合策略

1976年在荷蘭參加記者會的拉莫斯-奧爾塔。他長年在海外為東帝汶獨立運動發聲，曾任革陣駐聯合國代表（德语：）。
阿里·阿拉塔斯曾因積極斡旋柬埔寨內戰等地區爭端廣受讚譽，甚至有望成為聯合國秘書長，卻因東帝汶問題不了了之。路透社稱其「職業生涯受到東帝汶動亂之困擾」，《衛報》亦評價稱「他蓬勃發展的外交生涯始終因印尼在東帝汶的暴行而蒙上陰影。」
東帝汶獨立運動從未因印尼的投資與建設而間斷過。
革陣在八十年代時因數次清剿，兵力僅餘數百，他們轉而同以帝力年輕人為主的東帝汶青年一代加強聯繫。
一場非武力的抵抗運動在民間逐漸發展成型，成員們以抗議等方式尋求東帝汶民族自決，許多參與者受的是印尼式教育，在侵略初期尚處童年。
他們憎惡印尼軍隊的暴力鎮壓、痛心於本土文化與政治生活的讓位與消亡，對佔領者在東帝汶的經濟建設懷矛盾心態。葡語通行其間，葡萄牙的統治遺產備受重視。
在海外，以拉莫斯-奧爾塔為首的抵抗運動流亡成員四處奔走，在各地外交論壇上為故鄉爭取關注。

1988年，隨著武裝反抗減弱，印尼政府開放了東帝汶，在招商引資的同時解除了外國記者禁入令。這項舉措是由時任外長阿里·阿拉塔斯推動的，為了更好回應國際關切，他和一些外交界人士不顧軍界「局勢或失控」之疑慮，勸說蘇哈托支持這項政策，1989年年末，作為軍方強硬派的穆爾亞迪（）准將被撤換，新上任的魯道夫·瓦魯（）准將承諾將以「更能服人」的方法來對待反抗者。
他放寬了東帝汶內的旅行限制，釋放了成批政治犯，審訊官也不再頻繁地施用酷刑。瓦魯還嘗試肅整軍紀，1990年2月時，一名在東帝汶服役的印尼士兵因其違法行為遭到起訴，這樣的情況是前所未有的。

抵抗運動也因此更加無懼；海外人士的高規格造訪常常伴隨著抗議示威活動：1989年10月，梵蒂岡大教宗若望保祿二世訪問東帝汶時，就有不少要求獨立的年輕人高喊口號，打開橫幅，並與警察爆發混戰。
此外，隨著蘇聯解體、冷戰結束，西方國家對印尼佔領的支持理據喪失大半。東帝汶自決問題、人權問題受到的國際關注與日俱增，給雅加達造成更大壓力。
1990年代發生的幾起事件使東帝汶頻頻為世界矚目，抵抗團體因此而得勢不少。

### 聖克魯斯靈園大屠殺

位於聖克魯斯靈園的塞巴斯蒂昂·戈麥斯（印度尼西亚语：）之墓
對聖克魯斯大屠殺的歷史重現
1991年10月28日，支持獨立的18歲青年塞巴斯蒂昂·戈麥斯（印度尼西亚语：）在帝力一處教堂遭印尼軍方殺害。
11月12日，悼念者們為他舉行彌撒，揮舞革陣旗幟、手舉獨立標語，隊列喧鬧而和平，眾人吟唱著向塞巴斯蒂昂的墳塋行進。
悼念者於印尼軍隊短暫衝突後，

200名士兵向眾人開火，殺死至少250名東帝汶人。

史稱「**聖克魯斯大屠殺**」或「**帝力大屠殺**」。

園內的外國人很快將目擊證詞傳遞給國際媒體，錄像片段在國際上廣泛放送，舉世譁然。
作為回應，各國活動家組織聲援東帝汶，要求東帝汶自決的呼聲日益迫切。
位於英國的印尼民主化促進組織「TAPOL（英语：）」加緊了圍繞東帝汶的工作。
非營利組織東帝汶行動網絡於11月末在美國成立，
並迅速在美國十座城市設立了分支機構。
葡、澳、日、德、馬來西亞、愛爾蘭、巴西亦出現了東帝汶團結團體。
媒介技術的革新，使得印尼「新秩序」當局在管控信息流動上愈感棘手，這在各國媒體對聖克魯斯大屠殺的報導過程中得到生動體現。在冷戰後的1990年代，國際社會對印尼政府的監督日趨嚴密。
印尼國內部分傾向民主的學生團體開始公開、批判地討論東帝汶局勢。不僅如此，他們還將「新秩序」、印尼歷史、國家前途等宏觀話題納入討論範疇。

印尼軍方不僅遭國際社會激烈譴責，還為印尼國內菁英所抨擊。
這次屠殺後，印度尼西亞政府恢復1989年撤銷的東帝汶入境禁令，新一週期的壓迫隨之而來。
先前認為「部分士兵反應過度」的瓦魯將軍被罷去職務，他相較前任更為通融、柔和的治民策略受到上級非難。
疑似革陣同情者鋃鐺入獄，人權侵犯記錄有加無已，外國記者禁入令再度施行。
普拉博沃將軍的科帕蘇斯部隊第三作戰群開始訓練頭戴黑色風帽的民兵團伙，以打擊殘餘的抵抗勢力。
東帝汶人對印尼軍方的仇恨隨之加劇。

### 古斯芒被囚

真相委員會報告中  
關於古斯芒被捕的記敘
　　古斯芒被捕對於抵抗運動而言是一次重大打擊，印尼當局相信，東帝汶的獨立鬥爭會因此結束。然而，這段牢獄經歷最終為古斯芒成為世界級政治家創造了條件。輾轉山林十七年後，他繼續在牢房中領導抵抗運動。沙納納·古斯芒告訴本委員會：因為與來自群島各地的政治犯們一同服刑，他在芝比囊監獄時學習良多。他告訴本委員會，這段經歷給了他「更好理解印尼人民為民主自由而鬥爭的機會」。「它促使我減輕、消解了十七年來在叢林中積攢的仇恨。我開始理解，我們同印尼人民之間有共同的目標，能使我們團結起來。」
1999年，結束七年牢獄生活的古斯芒（中）回到東帝汶艾萊烏。
1992年11月20日清晨，睡夢中的沙納納·古斯芒被印尼士兵逮捕。
看守期間，古斯芒經歷了睡眠剝奪等身心折磨。
次年五月，在不符規程的庭審後，古斯芒被以「叛亂罪」判處終身監禁，即赴芝比囊監獄（英语：）服刑。他的刑期在八月被減至有期徒刑20年。

1994年4月，古斯芒在寫給大赦國際的信中透露，他每天都在忍受獄警的「羞辱、激怒與威脅」，監獄上級准許並鼓勵這些行為。1995年8月，他未經許可，向北京世界婦女大會會方寫信，盼望大會關注「遭受到二十年系統性凌侮」的東帝汶婦女，他先前獲得的三個月減刑因而被撤銷。

領袖見囚，東帝汶抵抗運動士氣低落，但監獄內的古斯芒仍然是獨立事業的希望象徵。
非暴力抵抗仍時有發生，1994年克林頓總統訪問雅加達時，29名東帝汶學生衝擊佔領了美國大使館，抗議美國對印度尼西亞的支持。
與此同時東帝汶人權情況持續惡化。1995年年初，沿海城鎮利基萨出現了槍殺平民和隨意逮捕的情況；
當年秋天騷亂再度爆發，印尼軍隊毆打被拘留者，有人被釋時「臉部瘀青、腫脹，且有割痕。」

1997年，南非總統曼德拉呼籲釋放古斯芒，並在當年七月對印尼的國事訪問中與古斯芒會面。
同年，魏茨澤克、戴克拉克等世界前政要聯合致信蘇哈托，希望他解決東帝汶衝突問題。信中寫道：「我們理解對於一個驕傲的國家而言，經受這麼多的批評該是多麼的痛苦，因此，在遲遲未能終結的東帝汶問題上，你的貢獻將被稱頌為對全人類的重要歷史餽贈。」
1999年2月10日，古斯芒被特赦，出獄後轉為軟禁。

### 1996年諾貝爾和平獎

A donkey嘉禄·貝洛A trout拉莫斯-奧爾塔
1996年印度尼西亞為東帝汶「建省二十週年」發行的紀念封
1996年，挪威諾貝爾委員會將當年諾貝爾和平獎授予天主教帝力總教區宗座署理嘉禄·貝洛，和東帝汶獨立事業的主要國際發言人拉莫斯-奧爾塔，以「表彰他們為實現為公正與和平解決東帝汶衝突所做的努力」、「表彰他們為少數但受壓迫的人民做出的持續和自我犧牲的貢獻。」該委員會在其新聞稿中稱，希望藉此促發更多努力，讓東帝汶衝突能在人民自決的基礎上得到得體解決。

梵蒂岡對此「至感滿意」，正在推進南非轉型正義的戴斯蒙·屠圖稱「我很激動。」同時，印度尼西亞政府表達了遺憾，稱拉莫斯-奧爾塔煽動、操縱東帝汶人民，其外交部說：「很遺憾如此一個聲譽良好的機構會獎勵像拉莫斯-奧爾塔先生這樣的人，我們很吃驚。」

《華盛頓郵報》在報導中寫道：「東帝汶的獨立事業在印尼軍力面前似乎了無希望。但以往的和平奬得主——比如蘇聯的安德烈·薩哈羅夫，亦或是波蘭的萊赫·瓦文薩給予的一個啟示是——無望的事業並非總會失敗。」

诺贝尔奖学者艾爾文·阿布拉姆斯（英语：）这样写道：

这（诺奖）对于印度尼西亚来说是一个巨大的尴尬……（印尼政府）在公开声明中有意地与两位获奖者保持距离，印尼勉强承认了可以帮助实施印尼在东统治的贝洛主教获奖，但指控奥尔塔对东帝汶内乱中的残暴行为负有责任，并称其是机会主义者。颁奖仪式上，塞哲斯特德主席对印尼的指责予以了回应，指出内乱时奥尔塔并不在东帝汶国内，并在归国途中尝试调解双方的紧张关系。
与此同时，应联合国大会1982年相关决议要求，印尼和葡萄牙的外交官们继续对被印尼外长阿拉塔斯称作"印尼鞋中的鹅卵石"的东帝汶问题展开协商。

在動盪中結束的佔領統治
-----------

 年年初，在聯合國斡旋下，印度尼西亞和葡萄牙重啟了調解工作。

### 苏哈托倒台：印尼国内的过渡期

印尼新一任总统哈比比于1998年5月21日就职。
1998年5月21日，哈比比宣誓就任印尼总统。在此之前对于其前一任总统苏哈托的"新秩序"来说，一个独立的亦或是地区有限自治的东帝汶是决不允许的。尽管在九十年代，印尼舆论对东帝汶的状况与地位表示出勉强的理解，但对东帝汶独立可能破坏印尼的统一性从而造成不稳定表示广泛担忧。1997年，亚洲金融危机爆发，印尼经济遭到巨大冲击，市场混乱不堪。1998年5月，苏哈托政府倒台，结束了他对印尼长达三十年的统治。掌控印尼战略储备的普拉博沃被流放至约旦，破产的印尼政府每天要向其在东帝汶的军事行动支付一百万美元。在接下来的后苏哈托过渡时期，相对的政治开放开始在印尼出现，人们对印尼与东帝汶的关系展开了空前的大讨论。为议计九八年剩余的时间，致力于实现东帝汶全民公投的论坛在帝力举行。印尼外长阿拉塔斯说，关于东帝汶阶段性自治到可能独立之计划，于印尼，是"徒然无功"的。1998年6月8日，哈比比就任总统三个星期后，宣告了印尼不久会出台一项关于东帝汶自治的特殊的计划。

1998年底，澳大利亚约翰·霍华德政府起草信文，告知印尼澳大利亚政策的发生了改变，并支持在十年之内组织独立公投。哈比比总统见澳方的举动是在暗示印尼对东帝汶的"殖民统治"，于是决定在此问题上进行一次紧急的东帝汶全民公投。

印尼和葡萄牙同意并于1999年5月5日宣布，允许东帝汶人民选择自治计划或独立。将由联合国驻东帝汶代表团（United Nations Mission in East Timor, UNAMET）执行投票选举。公投原定于8月8日进行，但推迟到了8月30日。印尼依旧负责东帝汶安全。这样的安排在东帝汶造成了恐慌，许多观察者认为，印尼将在公投期间拒绝外国在东帝汶的维和行动。

### 1999年东帝汶独立公投

条目：1999年东帝汶危机
随着东帝汶独立呼声的日益上涨，亲印尼武装民兵开始在全国范围内制造暴力活动。以联合国东帝汶特派团对支持独立势力有偏见为借口，亲印尼民兵开始接受印尼士兵的训练并与其协作。早先于印尼与葡萄牙在5月宣布公投议定，1999年4月，一支准军事部队袭击了利逵萨的一处天主教堂，带走了约200人的生命。5月16日，一帮亲印尼民兵与印尼士兵在阿拉塔（Arata）村袭击了疑似的东帝汶独立支持分子；6月，另一支民兵袭击了联合国东帝汶特派团在瑪利亞娜设驻的办公地。印尼当局自称无力阻止东帝汶内部不同政治派别之间的暴力行动，但遭到了奥尔塔等的嘲笑。 奥尔塔在1999年2月说："在（印尼）撤军之前，他们想要如他们所承诺地结束东帝汶境内的混乱与不稳定的局面，这是我们数年来一直从印尼驻东军队那里听闻的。"

民兵领导者警告民众，他们可能在东帝汶制造新一起"大屠杀"。印尼"巡回大使"弗朗西斯科·罗普斯·达·克鲁斯表态道:"若是民众反对自治计划，东帝汶可能血流成河。"一亲印尼准军事力量声称，自治投票会使东帝汶成为一片"火海"。"火海"一词借套用了"万隆火海"的意思。后者即1946年三月，万隆民众为抵抗荷兰殖民者而爆发的独立运动。随着公投临近，越来越多的反独立运动在东帝汶爆发。

1999年8月30日是公投日，总体而言，投票进行得平稳而有序。98.6%的登记投票者参与了此次独立公投。9月4日，安南宣布公投结果：78.5%的投票者选择独立。印尼人被震惊了，因为他们从小就被"新秩序"灌输"东帝汶支持民族融合"的概念，他们不相信东帝汶人会投票反对作为印度尼西亚的一部分。

公投结果宣布后数小时，准军事部队开始在帝力攻击民众并四处纵火。外国记者和观察家们撤离首都，数以千计的东帝汶人逃至山区。伊斯兰团伙袭击了帝力天主教区的建筑物并致二十余人死亡；第二天红十字委员会遭纵火，近乎被夷为平地。在苏艾，有几乎一百人被杀害。关于类似的屠杀事件的报道数量一时间在东帝汶呈爆炸式增长。联合国撤走了其大量的驻东人员，但帝力所有有围墙的建筑都被难民占满了。四名联合国人员宁愿死在准军事部队的枪口之下也坚决不撤离，除非难民们同样可以撤离帝力。同时，有超过二十万人被印尼军队和准军事团体强迫撤至西帝汶，并被安置在被人权观察形容为"条件糟透"的营帐里。

9月8日，联合国代表团抵达雅加达。印尼总统哈比比告诉代表团官员，关于东帝汶流血事件的一切报道皆为"幻想"与"谎言"。印尼军方的维兰托将军（General Wiranto）坚称他的士兵们使东帝汶局势得到了控制。维兰托在不久后的一次军嫂联欢会中，歌唱了一曲1975年流行歌《感觉》，由此表达对东帝汶的感情。

### 印尼撤军与国际维持和平部队

东帝汶国际维和部队于1999年9月20日进驻帝力，在此两周之前，亲印尼民兵在这座城市掀起了最后一轮暴力狂潮。
东帝汶独立公投后发生的暴力事件激起了澳大利亚、葡萄牙等国国内激进分子的愤怒。澳、葡、美等国政府被国内要求对此采取行动。澳大利亚总理约翰·霍华德与安南进行协商，并游说克林顿支持组建一支由澳大利亚牵头的国际维和部队进驻东帝汶，以结束在东帝汶的暴力事件。美国为此提供了必要的后勤、情报与武力威慑等军事资源，但并未承诺将参加维和行动。最终，于1999年9月11日，克林顿宣告： 

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  | 我已表明了在未来从国际社会支持援助（印尼）经济的意愿，但这取决于印尼从今日起如何处理（东帝汶）局势。 |  |

1999年，印尼国内经济形势稍稍趋缓。9月12日，哈比比宣称印尼将从东帝汶撤军，并允许由澳大利亚牵头的国际维和部队进驻东帝汶。

9月15日，联合国安理会表达了对日益恶化的东帝汶局势的关切。通过了第1264(1999)号决议，决议要求："设立一支具有统一指挥结构的多国部队，其任务如下：在东帝汶恢复和平与安全,保护和支持东帝汶特派团履行任务,在部队能力范围内协助人道主义援助行动。"

彼得·科斯格罗夫指挥下的东帝汶国际维和部队（INTERFET）于9月20日进驻东帝汶。10月31日，最后一支印尼军队撤离东帝汶。国际部队的到达致使亲印尼民兵四散逃离至印度尼西亚。

联合国安理会10月25日通过决议，决定设立联合国东帝汶过渡行政当局，在东帝汶独立前，全权管理东帝汶事务。由此东帝汶经过了长达两年的联合国过渡统治。2002年5月20日，过渡当局将东帝汶控制权移交给东帝汶政府，东帝汶宣告独立。同年9月27日，东帝汶加入联合国，成为了其第191个成员国。

联合国维和部队以澳大利亚军队为主体，澳大利亚籍士兵共有5,500人，包括一个拥有航空支持的装甲步兵旅。东帝汶国际维和部队由来自22个国家的11,000名士兵组建而成。美国在东帝汶危机全程提供了后勤与外交支持。此前在9月13日，克林顿曾表示美国不会向东帝汶派驻大量兵力，而是在波黑、科索沃保持了大量兵力。

国际反應
----

印度尼西亚利用西方国家对共产主义的恐慌，从美国、澳大利亚等国获得对其入侵、占领东帝汶的支持。但对东帝汶的入侵与对东帝汶独立运动的镇压大大损害了印尼的形象和国际信誉。1980年代时，苏哈托为成为不结盟运动主席而作出的努力因为遭到发展中国家对其吞并东帝汶的批评而受到破坏。对于印度尼西亚的谴责在1990年代也未曾停息过。

### 澳大利亞

澳大利亞前總理高夫·惠特兰
1974年8月，澳大利亚总理高夫·惠特兰与苏哈托会面。惠特兰表示，一个独立的东帝汶会成为影响地区稳定的潜在威胁，若印尼吞并东帝汶，澳大利亚会表示支持。 。惠特兰的表述后来被外长唐·威尔西（Don Willesee）加以修饰，称："澳大利亚会支持东帝汶人民对其前途的决定权。"1975年东帝汶爆发政变之后，澳总理惠特兰发表声明称，澳大利亚仍反对军事介入当前局势，澳方愿提供人道救援，呼吁各方停止战斗并进行对话。声明亦称，澳方承认印度尼西亚在"某区域"内的利益。

与之同时，澳政界与民间都有支持东帝汶独立的呼声，并愿意为东提供援助。1974年，澳民间在悉尼发起一项东独运动，旨在支持东帝汶自决与独立的权利，反对印尼的武力吞并，并支持革阵的社区项目（community projects）。墨尔本、堪培拉和珀斯等地也出现了相似的运动团体。他们召开公众集会，游说议员、教堂和社区组织（community groups）。政变爆发后，澳大利亞紅十字會帮助红十字国际委员会向西帝汶的难民营和东帝汶派驻医疗分队。澳政府为此工作先后向红十字会拨付了十万澳元和十五万澳元。澳大利亚帝汶国际援助协会（Australian Society for Intercountry Aid Timor，ASIAT）自政变以来也向东帝汶地区派驻了医疗分队。

1975年11月11日，惠特兰政府在1975年澳大利亚宪政危机中解散，这对新的看守政府总理马尔科姆·弗雷泽设下限制。因在1975年联邦选举结果未被公布之前，其任何行动都需得到两党与总督的批准。1975年12月4日，澳大利亚在联合国外交失败，联合国通过承认东帝汶独立的决议，澳政府从帝力撤离了澳大利亚与其他国家的侨民。12月5日，荷西·奥尔塔（José Ramos-Horta）抵达达尔文举行记者招待会，称澳大利亚红十字会和ASIAT在东帝汶已被禁止。他同时表示，东帝汶革阵政府不接受澳大利亚在内的来自联合国的任何援助。

在赢得12月大选后，弗雷泽政政府提出提议，并认为：与东南亚的政治与贸易关系对澳大利亚至关重要，不能让这项极易失败的事业受到威胁 。此后澳大利亚在1976和1977年的历次联大投票中弃权。在1978年前，澳政府是唯一一个除印尼政府外官方承认东帝汶是印尼的一个省的政府。

**帝汶缺口合作條約  
劃定的三處海區**帝汶缺口係1972年澳大利亞與印度尼西亞海洋劃界時，在劃定界線間形成的空缺。兩國在東帝汶被侵佔後不久展開了該海域的劃界談判。

|  |  |
| --- | --- |
|    |  兩國共同開發海域 |
|    |  澳大利亞管轄海域 |
|    |  印度尼西亞管轄海域 |

一年后，澳大利亚和印度尼西亚开始起草条约以瓜分帝汶海沟油气资源。1989年12月，两国签订了《帝汶缺口條約》（官方名称为《澳大利亚和印度尼西亚共和国之间关于在印度尼西亚东帝汶省和北澳大利亚之间的一个地区合作区条约》），据估计，两国从中获得了一百万至七百万桶的原油。此条约，与其同印尼广泛的经济合作伙伴关系一道，被援引作澳政府支持印尼这一立场的关键因素。太平洋战争期间，日澳间的战争曾使六万东帝汶人丧命，故澳国内有人认为，澳政府对这个曾经的葡属领地在历史上多有亏欠。詹姆斯·杜恩（James Dunn）曾在印尼占领东帝汶前与占领时，担任一名澳大利亚国会高级外交顾问，他后来说："不管什么在1941年时是至关重要的、战略性的还是具有价值的，在1974年时，皆已无关紧要或可有可无。"一些澳大利亚的二战老兵以相似的理由对占领行动进行抗议。

之后澳大利亚政府几多更迭，澳大利亚与印度尼西亚都始终保持着不错的外交关系，国内秩序稳定的印尼也为澳大利亚充当了一道重要的安全屏障，不过历届澳政府都注意到：东帝汶问题复杂化了两国间的合作。澳大利亚为东帝汶独立支持者提供了政治避难，其中拉莫斯·奥尔塔甚至将澳大利亚作为自己流亡的根据地。整个20世纪80年代，印尼与澳大利亚间的贸易额不断增长。1995年12月18日，澳大利亚工党的基廷政府与印度尼西亚在雅加达签署了《澳大利亚-印度尼西亚安全协定》(*The Australian-Indonesian Security Agreement*)，澳大利亚将优先权给予了澳对印尼的诸方面关系。1998年5月，苏哈托倒台；同年，澳大利亚霍华德政府转变了澳对印尼政策。这促进推动了东帝汶的独立进程：越来越多要求举行独立公投的呼声出现。1998年年末，澳大利亚总理约翰·霍华德与外长亚历山大·唐纳致信印尼政府，指出应在十年内于东帝汶举行独立公投。这封信件惹恼了哈比比，他认为，澳大利亚之意在于暗示印尼是一个"殖民大国"。哈比比决定宣布在东帝汶举行一次紧急的独立公投。1999年，受联合国支持的独立公投在东帝汶举行。公投以压倒性多数赞成东帝汶独立，但紧接着亲印尼武装民兵在东帝汶动用暴力，制造了安全危机。由澳大利亚牵头的国际部队进入东帝汶，恢复了治安。虽然国际军事行动成功了，但是澳大利亚与印度尼西亚的关系则需时日加以修复。

1999年，澳大利亚工党一改其东帝汶政策，宣布将采取支持东帝汶独立并反对印尼在东之存在之政策，而这一信号是通过澳外交部发言人，工党党员劳瑞﹒布莱里顿 （Laurie Brereton）发出的。布莱里顿的信誉遭到了包括时任总理与外长在内来自执政党自由党-国家党联盟的攻击。

### 葡萄牙

印尼入侵行动展开之翌日，葡萄牙与印度尼西亚断交，并支持联合国谴责印尼入侵之决议。然而，七十年代末和八十年代初时，葡萄牙政府的积极性变得不如从前。美国印度尼西亚问题专家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）认为葡萄牙态度的转变缘因其加入欧洲经济共同体之不确定性。八十年代中期开始，葡萄牙因不作为而受到的批评越来越尖锐。出于民众压力，在之后历次有关东帝汶民族自决的国际论坛上，葡萄牙的态度都十分高调。 九十年代时，在联合国的斡旋下，葡萄牙和印尼双方共同调解了东帝汶问题。

### 美國

1975年4月30日，随着常风行动落下帷幕，越南战争以越南共和国的覆灭而结束。同年，柬埔寨和老挝也建立起了社会主义政权。为了在东南亚与社会主义势力抗衡，一个坚决反共的印度尼西亚对于美国来说变得尤为重要。有鉴于此，美国必须寻求与印尼政府建立友好关系，这样就让东帝汶的事务对美而言显得并不要紧。  美国同样想维持其潜艇穿越印尼的深水通道的通行权，借由此水道，美军潜艇可在太平洋与印度洋之间通行自如而不被侦测

印尼入侵前日，美國國務卿基辛格、總統福特在雅加達與蘇哈托討論東帝汶問題。
入侵前夕，福特总统和国务卿基辛格会见了印尼总统苏哈托。根据报道，美方认可了印尼的侵略行为。苏哈托说："如果必须要（在东帝汶）采取猛烈的军事行动，希望你们理解。"福特说："我们会理解你们的，我们不会在这个问题（入侵）上向你们施压。我们深知问题所在以及你们的意图。"基辛格也表示赞同，尽管与此同时，基辛格和福特也希望控制美国国内对侵略的反应，毕竟印尼入侵中使用美国装备一事若被曝光于公众，一定会产生不良的影响。 美国也希望侵略行动尽可能的迅速而彻底，不会导致后续的长期的抵抗。基辛格对苏哈托说："无论你们采取何种手段，尽最快速度取得成功是最重要的。"  基辛格主要的担忧应是，如果带有红色色彩的东帝汶独立革命阵线在侵略后重新暴力夺回东帝汶，亚洲范围内的共产主义武装活动可能被激起，以至于取得胜利。到那时，革阵胜利而引发的印尼国内一系列的暴动可能会威胁印尼国家安全，甚至灭亡印度尼西亚。

在印尼入侵行动以及接下来的占领过程之中，美国向印度尼西亚提供了武器支援。侵略事件发生一周后，美国国家安全委员会出台详细分析报告，称发现了印尼使用的装备绝大部分是美国提供的。 美国继续向印度尼西亚提供军事援助，事实上其规模已经超过了美国国务院之计划。在此基础上美国国会继续追加援助，几乎达到以前的两倍。而美国政府却声称，美国从1975年12月到1976年6月已经中止了对印尼的军援。1975年至1980年，东帝汶境内的暴力事件达到其峰值的六年间，美国向印尼政府提供了价值约3亿4000万美元的武器装备。1974年开始，美国对印尼的军事援助以及武器销售开始增长。美国的军事援助一直持续到老布什和克林顿时代，直到1999年才停止。1975年至1995年，美国向印尼提供的武器价值总额达到了11亿美元。克林顿政府时期，在 JCET 计划下，美国为印尼科帕蘇斯部隊进行了训练，其内容包括城市游击战、侦查与反侦察、狙击战术以及"心理战术"等。

根据联合国的东帝汶接纳、真相与和解委员会（英语：）最终的报告中的"责任"一章，美国的"政治和军事援助是印尼侵略和占领（东帝汶）的基础"。报告同样指出"美国提供的武器对于提升印尼军力十分关键。从1977年开始，印尼开展的大规模的摧毁抵抗势力的运动中，美国提供的飞机扮演了关键的角色。"

革阵声称美国对印尼政府在东帝汶问题上的外交与物质帮助已经远超适度之标准。合众国际社在一篇1978年6月19日发自悉尼的报道中，援引了革阵的一份新闻稿，称："在两场战斗中，美国顾问和雇佣兵站在印度尼西亚一边，联合与革阵作战⋯⋯同时，美国飞行员驾驶着北美羅克韋爾 OV-10 野馬戰術偵查攻擊機为印尼空军空袭革阵控制的解放区。"

在大多数联合国谴责印尼入侵的决议上，美国都投了弃权票。 时任美国驻联合国大使丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉（1975-76在任）在他的回忆录中写道："国务院希望联合国无论采取什么措施终归是彻底的白费功夫。这项任务落在了我头上，我把它完成得非常顺利。"

### 中華人民共和國

1975年，黃華作為中華人民共和國首任駐聯合國代表聲援東帝汶獨立運動，此後於1976-82年間任中國外長。
1975年印度尼西亞入侵東帝汶時，中國同印尼的外交關係早已斷絕。蓮花行動開展前後，革陣收穫了北京熱情的外交支持，中國是少數承認革陣獨立宣言的國家之一。印尼全面入侵東帝汶當月，吳妙發、黃華先後在聯合國呼籲印度尼西亞「停止干涉」，要求「入侵的印尼军队必须无条件地立即全部撤出东帝汶领土」。東帝汶高級官員事後在接受採訪稱，中國甚至嘗試向東帝汶游擊隊提供一批足以武裝8000人輕型師的武器，但由於印尼海上封鎖，未能實現。最後這批武器被轉運至莫桑比克。

1975年12月29日，羅熱里奧·洛巴托（英语：）率團訪問北京，時任中國副外長韩念龙接機。外長喬冠華在當晚宴會上重申要求印尼無條件撤軍，稱「中国政府和人民坚决支持东帝汶人民的正义斗争。」此後三年中，革陣成員幾度訪華，其中包括拉莫斯·奧爾塔、羅克·羅德里格斯（葡萄牙語：）、马里·阿尔卡蒂里等人，他們在東帝汶獨立後身居政府要職。

1970年代末，印尼佔領東帝汶已成既定事實，國際社會對東帝汶關注減弱。與此同時，鄧小平開啟改革開放，中國外交重心由支持革命轉為為經濟建設服務，嘗試構建安定的國際環境，且在越南入侵柬埔寨等問題上，中國需要印度尼西亞等東盟國家的外交支持。中國在東帝汶問題的立場上越發轉為呼籲和平解決，1984年11月，時任外長吳學謙在訪問葡萄牙時說：「解决这个（東帝汶）问题首先要照顾到东帝汶绝大多数人民的意愿，由有关国家通过和平协商加以解决。」

儘管外交姿態不如以往強烈，對呼籲東帝汶人民自決的歷次聯大決議，中國皆表示贊成。中國政府甚至透過香港、駐歐使館等渠道同東帝汶抵抗勢力保持接觸，马里·阿尔卡蒂里等革陣流亡領導曾通過在地華商接受北京資助。

1999年東帝汶危機爆發後，中國向東帝汶派遣維和民事警察，但中國就是否組建東帝汶國際部隊（英语：）的問題上表現猶疑。2002年5月20日，東帝汶獨立當天，時任中國外長唐家璇先後出席東帝汶獨立慶典與中國使館開館儀式，中國成為東帝汶首個邦交國。

### 其他國家

英國向印度尼西亞出售了若干批次鷹式戰機，部分飛機被印尼軍方用於「圍殲」行動之中。
* 英国 **英國**在涉及東帝汶的聯大決議表決上悉數棄權。在整個東帝汶被佔領統治期間，英國從未停止對印度尼西亞的軍售。英國1978年時向印度尼西亞出售的8架鷹式教練機，在「圍殲」行動中發揮效用。1990年代時，印度尼西亞又從英國處購買了若干戰機。1995年，聖克魯斯大屠殺四週年日之際，印度尼西亞購買的英製戰機成編隊在帝力低空飛行，威懾東帝汶居民。1999年東帝汶危機爆發後，英國國防部仍向印度尼西亞交付戰機，受到在野黨抨擊。
* 加拿大 聯大早期涉及東帝汶的決議表決上，**加拿大**三次反對，此外則棄權。東帝汶受佔領統治期間，加拿大政府定期向印度尼西亞出售軍備，並在1990年代批准價值逾四億加元的武器備件出售。
* 日本 **日本**在涉及東帝汶的全部八份聯大決議表決上悉數反對。。
* 印度 **印度**亦支持印度尼西亞，並將後者對東帝汶的佔領與印度兼併葡屬印度相提並論。

#### 东南亚国家联盟 東南亞國家聯盟

東南亞國家聯盟成員國顧忌同印尼的關係，以「區域團結」為考量，對東帝汶抵抗運動置之不理。對呼籲東帝汶人民自決的聯大決議，東盟國家一貫投以反對票。

* 菲律宾 **菲律賓**在1994年時，曾試圖阻撓馬尼拉舉辦一場東帝汶國際會議，並將拉莫斯-奧爾塔列為不受歡迎人物，禁止其入境。不過隨著國際局勢變化，菲律賓最終改變立場：該國參與到東帝汶國際部隊後勤保障任務，向東帝汶派遣醫療與後勤人員；菲國將軍海梅·德洛斯·桑托斯（英语：）在1999年年底被聯合國任命為聯合國東帝汶過度行政當局部隊指揮官。

影响
--

### 死亡人数

佔領統治時期的死亡人數難以確計。2005年，联合国东帝汶接纳、真相与和解委员會得出「基於科學的主要結論」，認為在最保守的情形下，雙方衝突造成的死亡人數达102,800 (±12,000)。其中，18,600 (±1,000)人被杀害或失踪，另外 84,000 (±11,000) 人死于饥荒或疾病，這些數字已遠高於和平时期的正常死亡人数。委員會還稱「因由衝突導致的疾病和飢餓而死的人」恐有18.3萬之多。由於該統計以  年時在世的倖存者記敘為主要依據，因此在「家眷已全數罹難」且「墓碑不存」等情況下，死者則無法被統計在內。此外，委员会认为印尼军方应为约  的暴力杀戮负责。

耶魯大學種族滅絕研究教授本·基尔南称，儘管統計上有二十萬或以上的數據，但「实际死亡人数应近于十五萬人。」
根據天主教會的統計，東帝汶人口數從1974年的688,711減為1982年時的425,000，意味著東帝汶在印尼入侵與佔領下有二十餘萬人死亡，「二十萬死難」的統計此後在世界範圍內被廣泛援引。諸如大赦国际和人权观察等信源亦支持此数据。

法國專家加布里埃爾·德菲（）通過分析葡萄牙、印度尼西亞的可用官方數據，結合天主教會資料，認為1975年12月至1981年12月間，约有308,000名帝汶人死亡，約佔侵略前總人口的44%。曾供職於爪哇沙拉笛加大学（英语：）的喬治·阿迪瓊德羅（英语：）教授在研究印尼軍方數據後總結稱，在佔領的頭幾年，事實上有300,000帝汶人被殺害。

印度尼西亞方面的傷亡情況則記載完備。印尼士兵與親印尼民兵在入侵行動時陣亡的，以及佔領時因病而死、意外身故的，共有2,300人。雅加达东部芝浪卡的军事总部內今豎有一座「蓮之紀念碑（）」，紀念印度尼西亞蓮之行動與對東帝汶的佔領統治，其底部鐫刻有這些死者的姓名。

參考文獻
----

### 腳注

1. ↑  Ramos-Horta 1987，第37頁.
2. ↑  St. John 1992，第296頁.
3. ↑  Rei 2007.
4. ↑  Ursula 2023.
5. ↑  Van Klinken 2005.
6. 1 2 3 4  Schwarz 1994，第195頁.
7. 1 2  Powell 2006
8. ↑   [東帝汶歷年人口總數]. 世界銀行.  [2024年3月26日]. （原始内容存档于2024年3月26日）.
9. ↑  詳見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.2-7.3章，或參看該報告關於死亡人數的提要：東帝汶接納、真相與和解委員會 2005b
10. ↑  Payaslian, Simon.. Oxford bibliographies.  [2017年2月4日]. （原始内容存档于2020年5月16日） （英语）.
11. ↑   [種族滅絕研究項目：東帝汶]. 耶魯大學.  [2017年2月4日]. （原始内容存档于2020年3月23日） （英语）.
12. ↑   [1996 年諾貝爾和平獎]. The Nobel Prize.  [2024年3月26日]. （原始内容存档于2019年5月12日）.
13. ↑  聯合國安全理事會.  (PDF).  [2024年3月28日].
14. ↑   [東帝汶：聯合國安理會必須落實司法]. 紐約: 人權觀察. 2005年6月29日. （原始内容存档于2008年8月28日） （英语）.
15. ↑   [新聞稿〈印度尼西亞/東帝汶：國際司法責任〉]. 倫敦: 大赦國際. 2003年4月14日. （原始内容存档于2024年3月28日） （英语）.
16. ↑  John M. Miller; Ben Terrall.  [〈正義距東帝汶人民依舊遙遠〉]. *ESTAFETA* (东帝汶与印度尼西亚行动网络（英语：）). 2007, **12** (1). ISSN 1088-8136. （原始内容存档于2017年10月12日） （英语）.
17. ↑  John M. Miller.. 东帝汶与印度尼西亚行动网络（英语：）. 2002年5月13日. （原始内容存档于2017年10月12日） （英语）.
18. ↑ . 倫敦: Tapol（英语：）. 2005年6月29日. （原始内容存档于2005年10月25日） （英语）.
19. ↑  聯合國新聞 2005.
20. ↑   [東帝汶國家概述]. 英國外交部. （原始内容存档于2008年1月6日）.
21. ↑  Jolliffe 1978，第23-41頁.
22. ↑  Wesley-Smith 1998，第85頁.
23. ↑  Dunn 1996，第19-22頁.
24. ↑  Jardine 1999，第22頁.
25. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第3-5頁.
26. ↑  Dunn 1996，第28-29頁.
27. ↑  Taylor 1991，第20頁.
28. ↑  聯合國 1960.
29. ↑  聯合國 1962.
30. ↑  Ramos-Horta 1987，第65頁.
31. ↑  被引於 Kohen & Taylor 1979，第3頁.
32. ↑  Hainsworth & McCloskey 2000，第23頁.
33. ↑  Jolliffe 1978，第58-62頁.
34. ↑  Dunn 1996，第53-54頁.
35. ↑  被引於 Dunn 1996，第56頁
36. ↑  Dunn 1996，第60頁.
37. 1 2  Dunn 1996，第62頁.
38. 1 2  印度尼西亞外務省 1977，第19頁.
39. ↑  Schwarz 1994，第201頁.
40. 1 2  Schwarz 1994，第208頁.
41. ↑  Dunn 1996，第69頁.
42. 1 2  印度尼西亞外務省 1977，第21頁.
43. ↑  Dunn 1996，第79頁.
44. ↑  Dunn 1996，第78頁.
45. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第5頁.
46. ↑  Jolliffe 1978，第197-198頁.
47. ↑  Taylor 1991，第58頁.
48. ↑  Dunn 1996，第84頁.
49. 1 2  Budiardjo & Liem 1984，第6頁.
50. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第23頁.
51. ↑  Jolliffe 1978，第116頁.
52. ↑  Ramos-Horta 1987，第53-54頁.
53. ↑  Dunn 1996，第146頁.
54. ↑  Dunn 1996，第150頁.
55. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第147段.
56. ↑  Dunn 1996，第151頁.
57. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第149段.
58. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第152段.
59. ↑  Ramos-Horta 1987，第55頁；Turner 1992，第82頁， 則稱死亡人數為1,500-2,300。
60. ↑  Krieger 1997，第xix頁.
61. ↑  Dunn 1996，第159頁.
62. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第157段、Budiardjo & Liem 1984，第6頁；另據 Dunn 1996，第160頁，簽署併入印尼請願書，是進入西帝汶的前提，Jolliffe 1978，第150頁、Jardine 1999，第29頁證實了這一說法。
63. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第31頁.
64. ↑  Jolliffe 1978，第167–179；201–207頁
65. ↑  Jolliffe 1978，第164與201頁.
66. ↑  Jolliffe 1978，第167-177頁記載了數則目擊者證詞。
67. ↑  Vickers 2005，第166頁.
68. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第35頁.
69. ↑  Jolliffe 1978，第179-183頁.
70. ↑  Taylor 1991，第62-63頁.
71. ↑  Jolliffe 1978，第201-207頁.
72. ↑  Taylor 1991，第63頁.
73. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第202段.
74. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第37頁.
75. ↑  Jolliffe 1978，第208–216頁.
76. ↑  《巴里博宣言》原文本載於東帝汶省 1996，第25頁
77. ↑   [東帝汶游擊隊對戰印度尼西亞政府]. The Polynational War Memorial. （原始内容存档于2014年7月2日）.
78. 1 2 3  印度尼西亞外務省 1977，第39頁.
79. ↑  人民日報 1975. sfn error: no target: CITEREF人民日報1975 (help)
80. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第22頁.
81. 1 2  Ramos-Horta 1987，第107-108頁.
82. ↑   [帝力最大的空降行動]. Angkasa Online. 1999年2月  [2014年8月7日]. （原始内容存档于2008年2月20日） （印度尼西亚语）.
83. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第23頁.
84. ↑  Dunn 1996，第257-260頁.
85. ↑  Elliott 1978，第238-249頁.
86. ↑  Hill 1978，第210頁.
87. ↑  被引於 Budiardjo & Liem 1984，第15頁.
88. ↑  被引於 Ramos-Horta 1987，第108頁.
89. ↑  被引於 Taylor 1991，第68頁.
90. ↑  Jolliffe 2002
91. ↑  Ramos-Horta，第101-102頁. sfn error: no target: CITEREFRamos-Horta (help)
92. ↑  Taylor 1991，第68頁.
93. 1 2  Dunn 1996，第253頁.
94. ↑  Hoh & Skoko 2023.
95. ↑  大赦國際 1985.
96. ↑  Dunn 1983，第293, 303頁.
97. ↑  Taylor 1991，第80-81頁.
98. ↑  Dunn 1983，第303頁.
99. ↑   [美國對佔領東帝汶長達四分之一個世紀的支持]. 喬治·華盛頓大學國家安全檔案.  [2021年1月8日]. （原始内容存档于2021年2月9日）.
100. ↑   (PDF). 1977年3月25日  [2024年3月31日]. （原始内容存档 (PDF)于2023年5月31日）.
101. ↑  Taylor 1991，第71頁.
102. ↑  Dunn 1983，第310頁.
103. ↑  被引於 Turner 1992，第207頁.
104. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第16頁.
105. ↑  Alatas 2006，第18-19頁.
106. ↑  印度 et al. 1975.
107. ↑  Ramos-Horta 1987，第105-106頁.
108. ↑  圭亞那, 塞拉利昂 & 特立尼達和多巴哥 1975.
109. ↑  Ramos-Horta 1983，第105-106頁 harvnb error: no target: CITEREFRamos-Horta1983 (help)，Ramos-Horta 亦談到了提案國在「痛惜（）」與「譴責（）」之間的斟酌：前者語義相較柔和，或可取得更多國家支持。
110. 1 2  Krieger 1997，第53頁.
111. ↑  聯合國 1975a，第411頁，第33段；聯合國大會第四委員會 1975，第13頁，第23段。草案 A/C.4/1132 被撤回後，菲律賓曾嘗試刪掉草案 A/C.4/1131 中呼籲撤軍的部分。
112. ↑  聯合國大會第四委員會 1975，第21頁，A/C.4/1131 號決議草案在第四委員會的投票結果為：64票贊成，11票反對，38票棄權。
113. ↑  聯合國 1975b，第1296頁，第64段
114. ↑  聯合國安全理事會 1975.
115. ↑  聯合國安全理事會 1976.
116. ↑  Clark 1995，第73頁.
117. ↑  聯合國大會第三十七屆會議 1982.
118. ↑  Taylor 1991，第177頁.
119. 1 2  Clark 1995，第73-80頁.
120. ↑  聯合國第十五屆會議 1960.
121. ↑  Clark 1980，第35頁.
122. 1 2  Clark 1980，第36頁.
123. ↑  Schwarz 1994，第204頁.
124. ↑  Taylor 1990，第9頁；Kohen & Taylor 1979，第43頁；Budiardjo & Liem 1984，第15與96頁；Nevins 2005，第54頁 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFNevins2005 (help)；Dunn 1996，第262頁；Jolliffe 1978，第272頁.
125. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第43-44頁.
126. ↑  Taylor 1990，第9頁；Jolliffe 1978，第289頁.
127. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第96頁.
128. ↑  印度尼西亞外務省 1977，第44頁.
129. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第279段.
130. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第97頁.
131. ↑  Schwarz 1994，第197頁.
132. 1 2 3 4 5  Friend 2003，第433頁.
133. ↑  Gusmao 2000.
134. ↑  Cranston 1977.
135. ↑  McDonald 1977.
136. ↑  Taylor 1990，第90頁.
137. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.5章，第137段.
138. ↑  Hier und Jetzt 2022，第1頁.
139. ↑  Bochsler 2023.
140. ↑  Taylor 1990，第91頁.
141. ↑  被引於 Taylor 2003b，第166頁.
142. ↑  被引於 Taylor 2003b，第169頁；Warneke, Ross.  [帝汶：折磨的故事]. 世紀報. 1981年5月14日: 11  [2024年4月14日]. （原始内容存档于2024年4月15日） （英语）.
143. 1 2 3  Taylor 1990，第85頁.
144. ↑  
Dunn 1996，第275-276頁；Taylor 1990，第85-88頁；Budiardjo & Liem 1984，第27-31頁.
145. 1 2  Taylor 2003b，第167頁.
146. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第35頁.
147. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.5章，第14、131、235段.
148. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.5章，第13段.
149. ↑  Dunn 1996，第281頁.
150. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第367段.
151. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第370段.
152. ↑  
Dunn 1996，第301頁；Budiardjo & Liem 1984，第41-43頁.
153. ↑  Dunn 1996，第303-304頁.
154. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第414段.
155. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第393段.
156. ↑   Taylor 1991，第142頁援引《希望之光報（英语：）》1983年8月17日報導。
157. ↑  
Taylor 1991，第101-102頁；Nevins 2005，第30頁；Budiardjo & Liem 1984，第127-128頁；大赦國際 1985，第23頁；Dunn 1996，第299頁.
158. ↑  大赦國際 1985，第40頁.
159. ↑  
大赦國際 1985，第53-59頁；Turner 1992，第125頁；Kohen & Taylor 1979，第90頁；Budiardjo & Liem 1984，第131-135頁.
160. ↑  大赦國際 1985，第53-54頁.
161. ↑  Pinto & Jardine 1997，第142-148頁.
162. ↑  Turner 1992，第143頁.
163. 1 2  Taylor 2003b，第168頁.
164. ↑  參閱此議題文獻：大赦國際（美國） 1995、Winters 1999，及 Aditjondro 1998.
165. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第132頁.
166. ↑  Jardine 1999，第33-34頁.
167. ↑  大赦國際（美國） 1995，第14頁.
168. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第14段.
169. ↑  被引於東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第210段.
170. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第37段.
171. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第13段.
172. ↑  見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第83段.
173. ↑  見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第320段.
174. ↑  見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第336段.
175. ↑  原載於 Aditjondro 1994，第47頁，被引於大赦國際（美國） 1995，第14頁.
176. ↑  Aditjondro 1998，第256-260頁.
177. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.7章，第168段.
178. ↑  Krieger 1997，第188頁.
179. ↑  Taylor 1991，第158-160頁.
180. ↑  帝汶婦女組織 1998.
181. ↑  Kane 2021.
182. 1 2  Gabrielson 2002，第1頁.
183. ↑  即 Winters 1999.
184. ↑  Winters 1999，第11-12頁.
185. ↑  Winters 1999，第24-26頁.
186. ↑  Winters 1999，第85-90頁.
187. ↑  Henschke, Rebecca.. 英國廣播公司新聞部. 2017年3月26日  [27 March 2017]. （原始内容存档于9 February 2021）.
188. ↑  Taylor (1991), pp. 92–98.
189. 1 2  Kohen and Taylor, pp. 54–56.
190. ↑  Quoted in Taylor (1991), p. 97.
191. ↑  Taylor (1991), p. 203.
192. ↑  CAVR, ch. 7.3, pp 146–147.
193. ↑  CAVR, ch. 7.3, p. 146.
194. ↑  Indonesia (1977), p. 41.
195. ↑  Amnesty (1985), p. 13.
196. ↑  人權觀察組織. "East Timor-Guerrilla Attacks" （页面存档备份，存于）. 纽约: 人权观察, 1997年6月4日1997. Online at Human Rights News （页面存档备份，存于）. Retrieved 2 February 2008.
197. 1 2 3  Taylor 2003a，第381頁.
198. ↑  Head, Jonathan.  [東帝汶悼念「催化劑」教宗]. BBC News. 2005年4月5日  [2024年4月7日]. （原始内容存档于2018年6月19日） （英语）「『催化劑』教宗」指若望保祿二世，他1989年造訪東帝汶，如催化劑般引發眾多國際支持。
199. ↑   [東帝汶從灰燼中緩慢起身]. 東帝汶行動網絡（英语：）. 2000年9月21日  [2024年4月7日]. （原始内容存档于2013年12月27日）.
200. 1 2  Budiardjo & TAPOL 1986，第115頁.
201. 1 2 3  Vickers 2005，第194頁.
202. ↑  Saldanha 1994，第355頁.
203. 1 2  Jardine 1999，第65頁.
204. ↑  Otten & Indonesië 1986，第74頁.
205. 1 2  Schwarz 1994，第210頁.
206. ↑  Jardine 1999，第61頁.
207. ↑  George J. Aditjondro.  [東帝汶咖啡搶劫案]. 1998年7月24日  [2024年4月7日]. （原始内容存档于2024年4月6日）.
208. 1 2  Jardine 1999，第62頁.
209. 1 2 3  Schwarz 1994，第206頁.
210. ↑  參看：印度尼西亞信息省 1981 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREF印度尼西亞信息省1981 (help)、印度尼西亞信息省 1984、東帝汶省 1986、印度尼西亞外務省 1992.
211. ↑  Report says poverty reigns in 33.7% of Indonesia's sub-districts [報告稱33.7%的印尼次區仍受貧窮支配]. 雅加達: 雅加達郵報. 1993年4月29日. 被引於 Schwarz 1994，第209頁.
212. ↑  Aditjondro 1995，第59-60頁.
213. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第104–105頁.
214. 1 2  Schwarz 1994，第209頁.
215. ↑  Ali, Muklis; Silka, Tyagita.  [東帝汶使印度尼西亞阿里·阿拉塔斯聲名受損]. 路透社. 2008年12月11日  [2024年4月15日]. （原始内容存档于2021年5月18日） （英语）.
216. ↑  MacKinnon, Ian.  [訃聞：阿里·阿拉塔斯]. 衛報. 2008年12月17日  [2024年4月15日]. （原始内容存档于2019年6月29日） （英语）.
217. ↑  Schwarz 1994，第196頁.
218. ↑  Schwarz 1994，第208-209頁.
219. ↑  Schwarz 1994，第210-211頁.
220. ↑  Haberman, Clyde.  [教宗在東帝汶演講時混戰爆發]. 紐約時報. 1989年10月13日  [2024年4月15日]. （原始内容存档于2023年12月9日） （英语）.
221. ↑  Schwarz 1994，第223頁.
222. ↑  Marker 2003，第10頁
223. 1 2  Schwarz 1994，第212頁.
224. ↑  Stahl 1995.
225. ↑  Pinto & Jardine 1997，第191頁.
226. ↑  Carey 1995，第51頁.
227. ↑  Jardine 1999，第16頁.
228. ↑   [1991年11月12日聖克魯斯大屠殺]. 東帝汶行動網路.  [2024年4月3日]. （原始内容存档于2018年8月14日） （英语）.
229. ↑  Schwarz 1994，第212-213頁.
230. ↑  Jardine 1999，第16-17頁.
231. ↑  Carey 1995，第52-53頁.
232. 1 2  Jardine 1999，第67-69頁.
233. ↑  
 [關於東帝汶行動網路]. 東帝汶行動網絡. （原始内容存档于2014年7月23日） （英语）.
234. 1 2  Vickers 2005，第200-201頁.
235. ↑  天主教國際關係研究所 & 支持東帝汶國際法學家平台 1995，第62-63頁.
236. ↑  Dunn 1996，第311頁.
237. ↑   [東帝汶暴力事件調查顯示死亡人數達50人]. 雅加達. 合眾國際社. 1991年12月26日  [2024年4月3日].
238. ↑  Schwarz 1994，第216,218,219頁.
239. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第3章，第488段.
240. ↑  Dunn 1996，第303頁
241. ↑  大赦國際 1997，第2頁.
242. ↑  Jardine 1999，第69頁.
243. ↑  Alatas 2006.
244. ↑  大赦國際 1997，第5頁.
245. ↑  大赦國際 1997，第5-6頁.
246. ↑  Marker 2003，第10頁.
247. ↑  Jardine 1999，第68頁.
248. ↑  人權觀察 1995.
249. ↑  大赦國際 1996，第5頁.
250. ↑  路透社記者 1997.
251. ↑  Richardson 1997.
252. ↑  Torchia 1999.
253. ↑   [1996年諾貝爾和平獎]. 奧斯陸: 挪威諾貝爾委員會. 1996年10月11日  [2024年4月15日]. （原始内容存档于2018年7月20日） （英语）.
254. ↑   [東帝汶民主領袖被評為諾獎得主，印度尼西亞被人選激怒]. 有線電視新聞網. 1996  [2024-04-15]. （原始内容存档于2023-02-05） （英语）.
255. ↑   [一個期盼和平的獎⋯⋯]. 華盛頓郵報. 1996年10月14日  [2024年4月15]. （原始内容存档于1997年8月10日） （英语）.  请检查`|access-date=`中的日期值 (帮助)
256. ↑  Abrams 1997.
257. ↑  Kroon, Robert. "Q&A/Ali Alatas, Foreign Minister: Jakarta Goal for East Timor: Autonomy" （页面存档备份，存于）. 国际纽约时报. 3 February 1999. Retrieved 16 February 2008.
258. ↑  Alatas, pp. 105–120.
259. ↑  Marker (2003), p. 7.
260. ↑  Schwarz (1994), p. 228.
261. 1 2  Nevins, p. 82.
262. ↑  John G. Taylor, 《东帝汶：自由的代价》，纽约：圣马丁出版社（*East Timor: The Price of Freedom* (New York: St. Martin's Press, 1999; 1st ed. 1991)）, p.xv. 被引用于 Friend (2003), p. 433
263. ↑  "Howard pushed me on E Timor referendum: Habibie" （页面存档备份，存于） – 澳大利亚广播公司 ABC News (Australia) 16 November 2008.
264. ↑  Nevins, pp. 86–89.
265. ↑  Nevins, pp. 83–88.
266. ↑  Quoted in Nevins, p. 84.
267. ↑  都出自 Nevins, p. 91.
268. ↑  出自 Nevins, p. 92.
269. ↑  东帝汶国际联合会的观察员计划,IFET-OP,据IFET官方网站，该计划因1999年东帝汶危机之时被民兵/军队强行驱逐出东帝汶，（原文"IFET-OP ended in September 1999 when we were forced out of East Timor by military/militia violence.International Federation for East Timor Observer Project."载于IFET官网） "IFET-OP Report #7: Campaign Period Ends in Wave of Pro-Integration Terror" （页面存档备份，存于）. 1999年8月28日，2008年2月17日恢复
270. ↑  安吉利·沙（Shah, Angilee，国际公共广播电台记者，journalist at Public Radio International "Records of East Timor: 1999" （页面存档备份，存于）. 2006年9月21日. 加利福利亚大学洛杉矶分校国际学院 在线 2008年2月17日恢复.
271. ↑  Nevins, pp. 100–104.
272. ↑  "Indonesia/East Timor: Forced Expulsions to West Timor and the Refugee Crisis" （页面存档备份，存于）. *人权观察*. 1999年12月 2008年2月17日恢复
273. ↑  Nevins, p. 107.
274. ↑  "Wiranto – survivor with iron will" （页面存档备份，存于）. BBC News. 2000年2月13日.在线于 bbc.co.uk. 2008年2月17日恢复.
275. 1 2  Nevins, pp. 108–110.
276. ↑  Nevins, p. 69; Schwarz (1994) p. 207-208.
277. ↑  Schwarz (1994), p. 195-196
278. ↑  Dunn, pp. 61.
279. 1 2 3   (PDF). 澳大利亚. 1975年11月11日  [2015年2月8日]. （原始内容存档 (PDF)于2015年2月8日） （英语）.
280. ↑ . The Western Australian. 29 November 1975.
281. ↑ . The West Australian. 4 December 1975: 1.
282. ↑ . The West Australian. 5 December 1975.
283. 1 2 3 4 5  Schwarz (1994), p. 207.
284. ↑  Dunn (1996), p. 345; Jardine, pp. 46–47; Taylor (1991), p. 170.
285. ↑ . Australasian Legal Information Institute - Australian Treaty Series 1991. 1991  [2008-10-20]. （原始内容存档于2020-07-18）.
286. ↑  Aditjondro (1999), p. 25.
287. ↑  Nevins, pp. 62–64; Dunn (1996), pp. 348–349; Chinkin, p. 286; Taylor (1991), pp. 170–171; Kohen and Taylor, p. 107.
288. ↑  Dunn (1996), pp. 19–22; Wesley-Smith, p. 85; Jardine, p. 22.
289. ↑  Dunn (1996), p. 120.
290. ↑  Wesley-Smith, pp. 85–86.
291. ↑  Paul Keating – Australia's PMs – Australia's Prime Ministers （页面存档备份，存于）. Primeministers.naa.gov.au.
292. ↑  In office – Paul Keating – Australia's PMs – Australia's Prime Ministers （页面存档备份，存于）. Primeministers.naa.gov.au.
293. ↑  Fitzpatrick, Stephen.. The Australian. 14 November 2006  [2015-02-06]. （原始内容存档于2014-06-20）.
294. 1 2 3 .  [2014-10-19]. （原始内容存档于2010-09-23）.
295. 1 2  Fernandes, Clinton (2004) Reluctant Saviour: Australia, Indonesia and East Timor
296. ↑  Jardine, p. 67; Schwarz (1994), p. 207.
297. ↑  Marker (2003)
298. ↑  Benedict Andersen, "East Timor and Indonesia: Some Implications", paper delivered to the Social Science Research Council Workshop on East Timor, Washington, DC, 25–26 April 1991 cited in Schwarz (1994), p. 207.
299. ↑  Nevins, Joseph.. Cornell University Press. 2005: 51  [2024-04-06]. ISBN 978-0801489846. （原始内容存档于2019-06-09）.
300. ↑  Pilger, John. "Blood on Our Hands" 的存檔，存档日期17 March 2017. 25 January 1999. Online at johnpilger.com 的存檔，存档日期8 February 2017.. Retrieved 2 February 2008.
301. ↑  East Timor Revisited. Ford, Kissinger and the Indonesian Invasion, 1975–76 （页面存档备份，存于） *The National Security Archive*
302. 1 2 3  East Timor Revisited （页面存档备份，存于）. Gwu.edu.
303. ↑   (PDF).  [2017-02-04]. （原始内容存档 (PDF)于2015-03-21）.
304. ↑   (PDF).  [2017-02-06]. （原始内容存档 (PDF)于2014-06-17）.
305. ↑  "Report: U.S. Arms Transfers to Indonesia 1975–1997" （页面存档备份，存于）. World Policy Institute.
306. ↑  "How US trained butchers of Timor" （页面存档备份，存于） Guardian, September 19, 1999
307. ↑  "East Timor truth commission finds U.S. "political and military support were fundamental to the Indonesian invasion and occupation" （页面存档备份，存于）. George Washington University.
308. ↑   (PDF).  [2017-02-06]. （原始内容存档 (PDF)于2014-06-17）.
309. ↑  Nunes, Joe.. The architecture of modern political power. 1996  [2017-02-07]. （原始内容存档于2018-10-05）.
310. ↑ .  [2008-02-21]. （原始内容存档于2008-03-06）.  "Human Rights Are Not an Issue". *Mother Jones*. Retrieved 21 February 2008.
311. ↑  Quoted in Nevins, p. 72.
312. ↑ . 人民日報. 新華社. 1975年12月18日 （中文（简体））.
313. 1 2 3 4  Ian Storey.  [中國與東帝汶：好，但非最好的朋友]. *China Brief* (The Jamestown Foundation). 2006年7月5日, **6** (14)  [2024年4月2日]. （原始内容存档于2020年3月3日）.
314. 1 2 3 4  Loro Horta.  [東帝汶：龍最新的朋友] (PDF). *IRASEC’s Discussion Papers*. 2009年6月, (4)  [2024年4月2日]. （原始内容存档 (PDF)于2024年4月2日） （英语）.
315. ↑ . 人民日報. 新華社. 1975年12月30日 （中文（简体））.
316. 1 2 3  牛仲君.. 外交评论. 2007年4月, (95): 48–53 （中文（简体））.
317. ↑ . 人民日報. 新華社. 1984年11月19日 （中文（简体））.
318. ↑  Dunn 1983，第362頁.
319. ↑ . 英國廣播公司中文網.  [2024-04-02]. （原始内容存档于2004-05-12） （中文（简体））.
320. ↑  Jardine, pp. 50–51.
321. ↑  Hugh O'Shaughnessy.  [英製戰機威脅東帝汶]. 西帝汶. 獨立報. 1995年11月12日  [2024年4月2日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）.
322. ↑  Michael White.  [雅加達得到三架鷹式戰機]. 衛報. 1999年9月20日  [2024年4月2日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）.
323. ↑  Jardine, pp. 48–49.
324. ↑  Jardine, p. 49–50.
325. ↑  Dunn 1996，第312頁.
326. 1 2  Inbaraj 2000.
327. ↑  Dunn，第311-312頁. sfn error: no target: CITEREFDunn (help)
328. ↑ . 聯合國數字圖書館.  [2024年3月29日]. （原始内容存档于2024年4月5日） （中文（简体）及英语）.
329. ↑  路透社記者 1999.
330. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005b.
331. ↑  東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a，第7.2-7.3章.
332. ↑  Kiernan 2003，第594頁.
333. ↑  Dunn 1996，第283-285頁.
334. ↑  Budiardjo & Liem 1984，第49-51頁.
335. ↑  Orentlicher 1989，第253頁.
336. ↑  Defert 1992.
337. ↑  Aditjondro 1995.
338. ↑   [蓮之紀念碑一瞥]. Pelita. （原始内容存档于2015年9月24日） （印度尼西亚语）. >

### 新聞與線上資料

**媒體報導**

* Bochsler, Regula.  [來自阿爾卑斯山的凝固汽油彈]. 瑞士資訊. 2023年1月11日  [2024年4月12日] （德语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* Cranston, Frank.  [印尼海軍裝備急速增長]. 堪培拉時報. 1977年2月4日: 6  [2024年4月13日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* Hoh, Amamda; Skoko, Millie.. 澳大利亚广播公司. 2023年7月25日  [2024年3月31日]. （原始内容存档于2024年3月31日） （簡體中文）.  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* Inbaraj, Sonny.  [東盟對東帝汶的承諾面臨艱鉅考驗]. 亞洲時報在線. 2000年2月1日  [2024年4月16日]. （原始内容存档于2017年1月18日） （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* Jolliffe, Jill.  [主教將帝汶的秘密暗藏深心]. 雪梨晨鋒報. 2002年8月29日  [2024年3月31日]. （原始内容存档于2024年3月31日） （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* McDonald, Hamish.  [雅加達在帝汶作戰中損失飛機]. 世紀報. 1977年2月2日: 4 （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* Powell, Sian.  [聯合國關於東帝汶的裁決意見] (PDF). 澳洲人報. 2006年1月19日  [2024年3月26日]. （原始内容 (PDF)存档于28 May 2015） （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* Richardson, Michael.  [信件要求蘇哈托協助終止衝突：政要尋求東帝汶叛亂解決途徑]. 紐約時報. 1997年9月11日  [2024年4月16日] （英语）.

* Torchia, Christopher.  [東帝汶分離主義領袖獲釋]. 衛報. 美聯社. 1999年2月10日  [2024年4月16日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* 人民日報記者.. 人民日報. 新華社. 1975年12月8日 （簡體中文）.  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 路透社記者.  [曼德拉會見監禁中的帝汶叛亂領導人]. 新海峽時報（英语：）. 路透社. 1997年7月23日  [2024年4月16日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* 路透社記者.  [菲律賓將軍將領銜聯合國東帝汶軍隊]. 東帝汶行動網絡. 路透社. 1999年12月29日  [2024年4月16日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

**機構新聞稿**

* 大赦國際.  [東帝汶：1995年九月和十月騷亂：隨意拘押與酷刑] (新闻稿). 大赦國際. 1996年1月15日  [2024年4月16日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* 大赦國際.  [沙納納·古斯芒—簡報] (PDF) (新闻稿). 大赦國際. 1997年7月31日  [2024年4月16日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* 聯合國新聞.  (新闻稿). 聯合國. 2005年7月27日. （原始内容存档于2024年3月28日） （簡體中文）.  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* Hier und Jetzt.  [瑞士歷史學家蕾古拉·博克斯勒在其新作《尼龍與凝固汽油彈》中揭秘，印度尼西亞空軍在東帝汶投放的凝固汽油彈是瑞士產品。] (PDF) (新闻稿). 蘇黎世: Hier und Jetzt. 2022年11月3日  [2024年4月13日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

**線上資料**

* 帝汶婦女組織.  [東帝汶婦女生活時序史]. 東帝汶行動網絡. 1998年8月15日 （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* Kane, Sally-Anne Watson.  [*Buibere*—第一卷與第二卷，以德頓文和英文自行出版的22位東帝汶婦女的口述故事]. On Time Typing, Editing and Proofreading. 2021年7月23日  [2024年3月26日] （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

### 機構與組織著作或報告

**印度尼西亞中央及佔領政府文獻**

* 印度尼西亞外務省.. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1977. OCLC 4458152 （英语）.

* 印度尼西亞外務省.  [《東帝汶：築就未來：問題與觀點》]. 雅加達: 印度尼西亞外務省. 1992. OCLC 27301921 （英语）.

* 印度尼西亞信息省.. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1981 （英语）參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料。

* 印度尼西亞信息省.  [《東帝汶省》]. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1981. OCLC 8011559 （英语）.

* 印度尼西亞信息省.  [《今日東帝汶》]. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1984. OCLC 12428538 （英语）.

* 東帝汶省.  [《東帝汶：十年發展》]. 帝力: 東帝汶省政府. 1986. OCLC 16832636 （英语）.

* 東帝汶省.  [《東帝汶廿載發展》]. 帝力: 東帝汶省政府. 1996 （印度尼西亚语）.

**東帝汶官方文獻**

* 東帝汶國家統計局.  [東帝汶2022年年度貿易數據] (PDF). 2023 （英语）.

**美國解密檔案**

* Granger, Clinton Edwin.  [備忘錄：印度尼西亞在東帝汶的軍事援助項目裝備使用情況] (PDF). 1975(信件). 致 Brent Scrowcroft. 美國國家安全委員會. 1975年12月12日 [2024年4月17日]

* 美國國務院.  [帝汶] (PDF). 1977(信件). 致美國駐雅加達大使館. 1977年3月25日 [2024年3月31日]

**東帝汶接納、真相與和解委員會文獻**

* 東帝汶接納、真相與和解委員會.. 帝力. 2005a. （原始内容存档于2024月3月26日） （英语）.  请检查`|archive-date=`中的日期值 (帮助)

* 東帝汶接納、真相與和解委員會.  [1974-1999年間東帝汶與衝突相關的死亡——東帝汶東帝汶接納、真相與和解委員會報告《夠了！》的發現] (PDF). 2005b  [2024年3月26日]. （原始内容 (PDF)存档于2024年3月26日） （英语）.

**聯合國文獻**

* 聯合國.. 紐約. 1960年10月5日 （繁體中文）聯合國文件編號為 A/PV.888。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國.. 紐約. 1962年12月18日 （繁體中文）聯合國文件編號為 A/PV.1155。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國.  [聯合國大會—第三十屆會議—第四委員會：第2118次會議簡要紀錄]. 紐約. 1975a （英语）日期為1975年12月11日，聯合國文件編號為 A/C.4/SR.2188。

* 聯合國.  [聯合國大會第三十屆會議官方紀錄——第2439次全體會議]. 紐約. 1975b （英语）日期為1975年12月12日，聯合國文件編號為 A/PV.2439。

* 圭亞那; 塞拉利昂; 特立尼達和多巴哥.. 紐約. 1975年12月9日 （簡體中文）聯合國文件編號為 A/C.4/L.1131。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 印度; 伊朗; 馬來西亞; 菲律賓; 沙特阿拉伯; 泰國.. 紐約. 1975年12月9日 （簡體中文）聯合國文件編號為 A/C.4/L.1132。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國大會第四委員會.. 紐約. 12月11日 （簡體中文）聯合國文件編號為 A/10426。  请检查`|date=`中的日期值 (帮助) 引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國第十五屆會議.. 紐約. 1960年12月15日 （繁體中文）聯合國文件編號為 A/RES/1541(XV)。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國大會第三十屆會議.. 紐約. 1975年12月12日 （簡體中文）聯合國文件編號為 A/RES/3485(XXX)。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國大會第三十七屆會議.. 紐約. 1982年12月9日 （簡體中文）聯合國文件編號為 A/RES/37/30。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

* 聯合國安全理事會. 链接至维基文库 . 维基文库. 1975年12月12日 （简体中文）聯合國文件編號為 S/RES/384。

* 聯合國安全理事會. 链接至维基文库 . 维基文库. 1976年4月22日 （简体中文）聯合國文件編號為 S/RES/389。

* 聯合國安全理事會.. 紐約. 2002年5月17日 （簡體中文）聯合國文件編號為 S/RES/1410(2002)。  引文格式1维护：日期与年 (link) 引文格式1维护：未识别语文类型 (link)

**其他國際組織文獻**

* 人權觀察.  [印度尼西亞/東帝汶：東帝汶不斷惡化的人權]. *Human Rights Watch*. 1995, **7** (3) （英语）.

* 大赦國際.. 倫敦: Amnesty International Publications. 1985. ISBN 0-86210-085-2 （英语）.

* 大赦國際.. 倫敦: Amnesty International. 1991. OCLC 28061998 （英语）.

* 大赦國際（美國）.  [《印度尼西亞與東帝汶的婦女：反對壓迫》]. 紐約: Amnesty International USA. 1995. OCLC 34283963 （英语）大赦國際亦整理發佈了一個文字版（與原頁碼不對應）。

* 天主教國際關係研究所; 支持東帝汶國際法學家平台.  [《國際法與東帝汶問題》]. 倫敦. 1995. ISBN 1852871296 （英语）.

### 個人著作或文章

* Aarons, Mark; Domm, Robert.. 悉尼: 左翼書籍俱樂部（英语：）. 1992. ISBN 1875285105 （英语）.

* Abrams, Irwin.  [嘉祿·斐理伯·西門內斯·貝洛與若澤·拉莫斯-奧爾塔獲得的1996年諾貝爾和平獎].  [《1996年諾貝爾奬年鑑》]. IMG Publishing. 1997: 57–68 （英语）.

* Aditjondro, George J.  [《在拉美勞山的陰影中：佔領東帝汶的影響》]. 莱顿: Indonesian Documentation and Information Centre. 1994. ISBN 9070494027 （英语）.

* Aditjondro, George J.. . 倫敦: 天主教國際關係研究所;支持東帝汶國際法學家平台. 1995: 50–63. ISBN 1-85287-129-6 （英语）.

* Aditjondro, George J.. . Random House Milsons Point: Australia Pty Ltd. 1998: 243–265. ISBN 0-09-183917-3 （英语）.

* Alatas, Ali.. 雅加達: Aksara Karunia. 2006. ISBN 9789793851099. OCLC 71833635 （英语）.

* Budiardjo, Carmel; Liem, Soei Liong.. 倫敦: Zed Books（英语：）. 1984. ISBN 0-86232-228-6 （英语）第一作者卡梅尔·布迪亚德约（英语：）是英國人權護衛者，後來創立了Tapol（英语：）。參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料。

* Budiardjo, Carmel; TAPOL.  [〈國內移民之政治〉]. *The Ecologist* (康瓦爾郡). 1986, **16** (2/3): 111–116 （英语）.

* Carey, Peter B. R.  [〈歷史介紹〉].  [《代代抵抗：東帝汶》]. 倫敦: Cassell. 1995. ISBN 0-304-33252-6 （英语）.

* Chinkin, Christine.. . 倫敦: 天主教國際關係研究所;支持東帝汶國際法學家平台. 1995: 　269–289. ISBN 1-85287-129-6 （英语）.

* Clark, Roger Stenson.  [〈東帝汶的「去殖民化」與聯合國關於自決和侵略的規範〉] (PDF). *The Yale Journal of World Public Order*. 1980, **7** (2) （英语）.

* Clark, Roger Stenson.  [〈東帝汶的「去殖民化」與聯合國關於自決和侵略的規範〉].. 天主教國際關係研究所;支持東帝汶國際法學家平台]. 1995: 269–289 頁. ISBN 1-85287-129-6 （英语）.

* Cribb, Robert.  [〈多少人死亡？印度尼西亞（1965-1966）與東帝汶（1975-1980）大屠殺統計數據問題〉]. Ingrid Wessel; Georgia Wimhöfer (编).  [《印尼國內的暴行》]. Abera Verlag Markus Voss. 2001: 82–98. ISBN 3934376169 （英语）.

* Defert, Gabriel.. 巴黎: L'Harmattan. 1992. ISBN 978-2738414755 （法语）.

* Dunn, James.. 昆士蘭州米爾頓: The Jacaranda Press. 1983 （英语）.

* Dunn, James.. 悉尼: ABC Books. 1996. ISBN 0-7333-0537-7 （英语）.

* Elliott, Paul D.  [〈東帝汶爭端〉]. *The International and Comparative Law Quarterly* (劍橋大學出版社). 1978. doi:10.1093/iclqaj/27.1.238 （英语）.

* Fernandes, Clinton.  [《東帝汶的獨立：多維視角——佔領，抵抗和國際政治行動主義》]. The Sussex Library of Asian Studies. 俄勒岡州波特蘭: Sussex Academic Press. 2011. ISBN 9781845194284.

* Friend, Theodore.  [《印度尼西亞的命運》]. 麻省劍橋: 哈佛大學出版社. 2003. ISBN 0-674-01137-6 （英语）.

* Gabrielson, Curt.  [〈東帝汶婦女反抗暴力的鬥爭〉] (PDF). *ICWA Letters* (当代国际事务研究所（英语：）). 2002年1月1日, (CG-13)  [2024年3月26日]. （原始内容存档 (PDF)于2023年10月3日） （英语）.

* Gusmao, Xanana. Niner, Sara , 编.  [《抵抗就是勝利！沙納納·古斯芒自傳附書信、演講選集》]. 維多利亞州里士滿: Aurora Books with David Lovell Publishing. 2000. ISBN 1863550712 （英语）.

* Hainsworth, Paul; McCloskey, Stephen (编).. 紐約: I.B. Tauris Publishers. 2000. ISBN 1-86064-408-2 （英语）.

* Hearman, Vannessa.. *Australian Historical Studies*. 2023, **54** (3): 530–553. ISSN 1940-5049. S2CID 258152469. doi:10.1080/1031461X.2023.2189275 可免费查阅.

* Hill, Mary.. 堪培拉: Centre for Continuing Education, Australia National University. 1978. OCLC 07747890 （英语）.

* Horner, David.. The Australian Centenary History of Defence **IV**. Melbourne: Oxford University Press. 2001. ISBN 0-19-554117-0.

* Jardine, Matthew.. 緬因州門羅鎮: Odonian Press. 1999. ISBN 1-878825-22-4 （英语）.

* Jolliffe, Jill.. 昆士蘭州: University of Queensland Press. 1978. ISBN 978-0702214813. OCLC 4833990 （英语）.

* Kiernan, Ben.  (PDF). *Critical Asian Studies* [《批判性亞洲研究》]. 2003, **35** (4): 第 585–597 頁. （原始内容 (PDF)存档于2021年2月9日） （英语）.

* Kohen, Arnold; Taylor, John.. 倫敦: Tapol. 1979. ISBN 0-9506751-0-5 （英语）.

* Krieger, Heike (编).  [《東帝汶和國際社會：基本文件》]. 紐約州劍橋（英语：）: 劍橋大學出版社. 1997. ISBN 0-521-58134-6 （英语）.

* Marker, Jamsheed. Fischer, Rusty , 编.  [《東帝汶：獨立談判回憶錄》]. North Carolina: 麥克法蘭公司. 2003. ISBN 978-0786415717 （英语）.

* Martin, Ian.  [《東帝汶自決：聯合國、票選與國際干預》]. International Peace Academy occasional paper series. 科羅拉多州博爾德: Lynne Rienner Pub. 2002. ISBN 978-1588260338.

* Nevins, Joseph.. 紐約州伊薩卡市: 康乃爾大學出版社（英语：）. 2005. ISBN 0-8014-8984-9 （英语）.

* Orentlicher, Diane.. 人权观察. 1989. ISBN 0929692071 （英语）.

* Otten, Mariël; Indonesië, Komitee.  [〈印尼國內移民計劃：從貧窮到最低限度生存〉]. *The Ecologist* (康瓦爾郡). 1986, **16** (2/3): 71–76 （英语）.

* Peake, Gordon; Kent, Lia; Damaledo, Andrey; Thu, Pyone Myat.  [〈印度尼西亞在東帝汶的影響與迴響〉]. SSGM Discussion Paper (澳洲國立大學). 2014, (2014/8) （英语）.

* Pinto, Constâncio; Jardine, Matthew.. 1997. ISBN 978-0896085411 （英语）第一作者康斯塔西奧·平托（德语：）曾出任東帝汶駐美國大使。參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料（存檔）。

* Ramos-Horta, José.. 新澤西州勞倫斯維爾: The Read Sea Press. 1987. ISBN 0-932415-15-6 （英语） 在德頓語中為「戰爭」之意。

* Rei, Naldo.. 昆士蘭州: University of Queensland Press. 2007 （英语）參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料（存檔）。

* Saldanha, João Mariano de Sousa.  [《東帝汶發展的政治經濟學》]. 雅加達: Pustaka Sinar Harapan. 1994. ISBN 9794163066 （英语）.

* Schwarz, Adam.. Westview Press. 1994. ISBN 1-86373-635-2 （英语）.

* Smith, M.G.. International Peace Academy Occasional Paper Series. 博爾德: Rienner. 2003 （英语）.

* Stahl, Max.  [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育]. *Kyoto Journal* (28). 访谈 with W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日  [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）.  引文格式1维护：日期与年 (link)

* St. John, Ronald Bruce.  [〈利比亞恐怖主義：卡扎菲案〉]. 當代評論（英语：）. 1992, **261** (1523) （英语）.

* Strating, Rebecca.  [〈印度尼西亞-東帝汶真相與友誼委員會：以犧牲正義為代價加強雙邊關係〉]. *Contemporary Southeast Asia* (ISEAS - Yusof Ishak Institute). 2014, **36** (2): 232–261. JSTOR 43281290. doi:10.1355/cs36-2c （英语）.

* Tanter, Richard; van Klinken, Gerry; Ball, Desmond (编).. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. 2006. ISBN 0742538338.

* Taylor, Jean Gelman.. 倫敦: 天主教國際關係研究所. 1990. ISBN 1-85287-051-6 （英语）.

* Taylor, Jean Gelman.. 倫敦: Zed Books Ltd. 1991. ISBN 1-85649-014-9 （英语）.
* Taylor, Jean Gelman. 需要免费注册. New Haven and London: 耶魯大學出版社. 2003a. ISBN 0-300-10518-5 （英语）.  含有內容需登入查看的頁面 (link)

* Taylor, John Gelman.  [〈「包圍並殲滅」：印度尼西亞對東帝汶的佔領〉]. Robert Gellately; Ben Kiernan (编).  [《種族滅絕的幽靈：歷史視閾下的大屠殺》]. 劍橋大學出版社. 2003b. ISBN 9780511819674. doi:10.1017/CBO9780511819674.008 （英语）.

* Turner, Michele.. 新南威尔士州肯辛頓: New South Wales University Press. 1992. ISBN 9780868400778. OCLC 28026854 （英语）.

* Ursula, Almeida.  [〈前东帝汶民族解放武装部队成員的社會統合，昔與今〉]. *Journal of Peacebuilding & Development*. 2023, **12** (1): 91–96. JSTOR 48602939.

* Van Klinken, Gerry.  [1975-99 年間印度尼西亞在東帝汶的傷亡情況：一項對官方名冊的分析〉]. *Indonesia* (Cornell University Southeast Asia Program). 2005, **80**: 109–122. JSTOR 3351321 （英语）.

* Vickers, Adrian.  [《印度尼西亞現代史》]需要免费注册. 劍橋: 劍橋大學出版社. 2005. ISBN 0-521-54262-6 （英语）.  含有內容需登入查看的頁面 (link)

* Wesley-Smith, Rob.. . 米爾遜角: 蘭登書屋（澳大利亞）. 1998: 83–102 （英语）在此頁面（存檔）亦可訪問該文章。

* Winters, Rebecca.. 達爾文: East Timor International Support Center [東帝汶國際支援中心]. 1999. ISBN 0-9577329-3-7 （英文及德頓文）.  引文格式1维护：未识别语文类型 (link)


* 東南亞主题
* 冷戰主题
* 歷史主题
* 軍事主题

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 

| * 
* 论
* 编
冷战 |
| --- |
|  |
| 
* **美國**
* **蘇聯**
* 北大西洋公约组织
* 华沙条约组织
* 《太平洋安全保障條約》
* 東南亞條約組織
* 中部公約組織
* 不结盟运动
* 第二次冷战

 |
|  |
| 1940年代 | 
* 摩根索計劃
* 虎克軍反叛
* 牙买加政治冲突（英语：）
* 希腊十二月冲突（英语：）
* 英苏百分比协定
* 雅尔塔会议
* 波羅的海三國遊擊戰
	+ 森林兄弟
	+ 冲浪行动
	+ 丛林行动（英语：）
	+ 蘇聯佔領波羅的海三國
* 被诅咒的士兵
* 不可思议行动
* 没落行动
* 波茨坦会议
* 古琴科事件
* 朝鮮半島分裂
* 支配行动
* 围困行动（英语：）
* 四十黑名单行动（英语：）
* 伊朗危机
* 希腊内战
* 巴魯克計畫
* 科孚海峽事件
* 土耳其海峽危機
* 對德政策的重述
* 第一次印度支那戰爭
* 杜鲁门主义
* 亞洲關係會議
* 1947年5月危机（英语：）
* 马歇尔计划
* 莫洛托夫計劃
* 经济互助委员会
* 二月事件 (捷克斯洛伐克)
* 阿尔瓦思巴起义（英语：）
* 第一次中东战争
	+ 1947-1948年巴勒斯坦託管地內戰
	+ 1948年阿拉伯-以色列戰爭
	+ 1948年巴勒斯坦人大流亡
* 苏南冲突
* 柏林封鎖
* 西方盟國的背叛
* 铁幕
* 南非種族隔離
* 東方集團
* 西方集團
* 国共内战
	+ 臺灣戒嚴
	+ 台湾海峡两岸分裂
* 馬來亞緊急狀態
* 缅甸共产主义叛乱
* 1949年3月叙利亚政变（英语：）
* 阿爾巴尼亞政变（英语：）

 |
|  |
| 1950年代 | 
* 竹幕
* 朝鲜战争
* 麦卡锡主义
* 茅茅起義
* 阿尔及利亚战争
* 7月23日革命
* 1953年伊朗政變
* 东德六一七事件
* 罗森堡夫妇案
* 《馬德里條約（英语：）》
* 布里克爾修正案（英语：）
* 1954年危地马拉政变
* 1954年日內瓦會議
* 绿山战争
* 越南战争
* 第一次台灣海峽危機
* 塞浦路斯紧急状态
* 黄金行动
* 1955年日內瓦高峰會
* 萬隆會議
* 波茲南事件
* 1956年匈牙利革命
* 第二次中东战争
* "我们要埋葬你们"
* 伊夫尼战争
* 格拉迪奥行动
* 阿拉伯冷战（英语：）
	+ 1957年叙利亚危机（英语：）
	+ 1958年黎巴嫩危机
	+ 7月14日革命
* 史普尼克危機
* 第二次台灣海峽危機
* 1959年藏区骚乱
* 1959年摩蘇爾起義（英语：）
* 古巴革命
	+ 古巴革命的影响（英语：）
* 赫鲁晓夫解冻
* 厨房辩论
* 中苏交恶

 |
|  |
| 1960年代 | 
* 刚果危机
* 辛巴叛亂（英语：）
* 1960年U-2擊墜事件
* 猪湾事件
* 1960年土耳其政变
* 苏阿决裂
* 伊拉克–库尔德冲突（英语：）
	+ 第一次伊拉克–库尔德战争（英语：）
* 1961年柏林危機
* 柏林圍牆
* 巴布亞衝突
* 沙漠戰爭
* 葡萄牙殖民地戰爭
	+ 安哥拉独立战争
	+ 幾內亞比索獨立戰爭
	+ 莫桑比克独立战争
* 古巴导弹危机
* 埃爾·波特納佐（英语：）
* 中印边境战争
* 砂拉越共产主义叛乱
* 斋月革命
* 厄立特里亚独立战争
* 北也门内战
* 1963年叙利亚政变
* 约翰·F·肯尼迪遇刺案
* 亞丁緊急状态（英语：）
* 1963年塞浦路斯危机（英语：）
* 越南战争
* 叛乱战争（英语：）
* 墨西哥肮脏战争（英语：）
	+ 特拉特洛尔科事件
* 危地马拉内战
* 哥倫比亞內戰
* 1964年巴西政變
* 多米尼加內戰
* 羅德西亞叢林戰爭
* 南非边境战争
* 印度尼西亞過渡期（英语：）
	+ 九三〇事件
	+ 印尼反共大清洗
	+ 新秩序
* 多米諾骨牌理論
* 东盟宣言
* 寮國內戰
* 1966年叙利亚政变
* 阿根廷革命（英语：）
* 文化大革命
* 朝韩非军事区冲突
* 希臘軍政府
* 六七暴動
* 第三次中东战争
* 埃以消耗战争
* 佐法尔叛乱
* 南也门战争（英语：）
* 尼日利亚内战
* 普韦布洛号危机
* 鉛弹岁月
* 六八运动
	+ 五月风暴
* 布拉格之春
* 1968年波兰政治危机
* 马来亚共产党叛乱
* 華約入侵捷克斯洛伐克
	+ 正常化
* 7月17日革命
* 中苏边界冲突
	+ 珍宝岛事件
	+ 铁列克提事件
* 利比亚绿色革命
* 足球戰爭
* 古拉什共产主义
* 菲律宾共产主义叛乱
* 纠正行动

 |
|  |
| 1970年代 | 
* 缓和政策
* 《不扩散核武器条约》
* 1970年约旦内战
* 阿爾科拉演習
* 叙利亚校正运动
* 西撒哈拉冲突（英语：）
* 1970年波兰抗议事件
* 柬埔寨內戰
* 越南战争
* 胡差暴動
* 现实政治
* 乒乓外交
* 埃及校正运动（英语：）
* 1971年土耳其备忘录政變（英语：）
* 1971年苏丹政變（英语：）
* 柏林四强协定
* 孟加拉国解放战争
* 1972年尼克松访华
* 南北也门1972年边境冲突
* 第一次也門戰爭（英语：）
* 慕尼黑惨案
* 孟加拉国共产主义骚乱（英语：）
* 第一次厄立特里亚内战（英语：）
* 1973年烏拉圭政變（英语：）
* 1973年阿富汗政變
* 1973年智利政變
* 贖罪日戰爭
* 1973年石油危机
* 康乃馨革命
* 苏联绕飞日本常规化
* 西班牙民主转型
* 印度尼西亚入侵东帝汶並佔領
* 希腊民主转型（英语：）
* 战略武器限制谈判
* 第二次伊拉克–库尔德战争（英语：）
* 土耳其入侵塞浦路斯
* 安哥拉内战
* 赫尔辛基协议
* 莫三比克內戰
* 奧羅莫衝突（英语：）
* 歐加登戰爭
* 1978年索马里政变（英语：）
* 西撒哈拉战争
* 埃塞俄比亚内战
* 黎巴嫩內戰
* 中阿决裂
* 柬越戰爭
* 兀鷹行動
* 阿根廷骯髒戰爭
* 1976年阿根廷政变（英语：）
* 利比亚–埃及战争（英语：）
* 德意志之秋
* 南黎巴嫩冲突
* 大韓航空902號班機空難
* 尼加拉瓜革命
* 烏坦戰爭
* 改革开放
* NDF叛乱（英语：）
* 乍得—利比亞衝突
* 1979年葉門戰爭（英语：）
* 麦加禁寺围困事件
* 伊朗伊斯蘭革命
* 沙爾革命
* 中越战争
	+ 中越边境冲突
* 新宝石运动
* 1979年赫拉特起义
* 七日抵達萊茵河演習
* 反對蘇聯政治精神迫害鬥爭（英语：）

 |
|  |
| 1980年代 | 
* 薩爾瓦多內戰
* 阿富汗战争
* 联合抵制1980年夏季奥运会
* 秘鲁内部冲突
* 第二次厄立特里亚内战（英语：）
* 1980年土耳其政变（英语：）
* 两伊战争
* 乌干达丛林战争
* 锡德拉湾事件
* 西方-81演习
* 卡萨芒斯冲突（英语：）
* 福克兰战争
* 第五次中东战争
* 1982年埃塞俄比亚–索马里边界战争（英语：）
* 1983年苏联核警报误报事件
* 美國入侵格林納達
* 仰光爆炸事件
* 1983年優秀射手演習
* 
* 联合抵制1984年夏季奥运会
* 东芝事件
* 1986年黑海事件（英语：）
* 南也门内战（英语：）
* 豐田戰爭
* 圣灵抵抗军叛乱
* 臺灣戒嚴令解除
* 1988年黑海撞船事件
* 布干维尔内战
* 伊朗航空655號班機空難
* 8888民主運動
* + 苏联对的应对（英语：）
* 康特拉
* 中美洲危機
* 大韓航空007號班機空難
* 人民力量革命
* 纳戈尔诺-卡拉巴赫战争
* 阿富汗内战（英语：）
* 1988年波蘭罷工
* 六四天安门事件
* 新思维
	+ 经济改革
	+ 開放政策
* 东欧剧变
	+ 波羅的海之路
	+ 柏林墙倒塌
	+ 德國國內邊界開放
	+ 天鵝絨革命
	+ 1989年羅馬尼亞革命
	+ 东德转型与和平革命
* 美国入侵巴拿马

 |
|  |
| 1990年代 | 
* 1990年蒙古革命
* 海湾战争
* 兩德統一
* 也門統一
* 阿爾巴尼亞共產主義政權的垮台
* 南斯拉夫解體
* 天鵝絨分離
* 苏联解体
	+ 八一九事件

 |
|  |
| 冷冲突（英语：） | 
* 阿布哈茲（英语：）
* 臺灣
* 朝鲜半岛
* 波多黎各（英语：）
* 科索沃（英语：）
* 南奥塞梯
* 
* 中印边界
* 北婆羅洲（英语：）

 |
|  |
| 情報組織 | 
* 中央情报局
* 联邦调查局
* 美国国家安全局
* 秘密情報局
* 克格勃
* 史塔西
* 摩薩德
* 對外安全總局

 |
|  |
| 技術競賽 | 
* 军备竞赛
* 核軍備競賽
* 太空競賽

 |
|  |
| 外交政策 | 
* 杜鲁门主义
* 围堵
* 艾森豪威尔主义
* 多米諾骨牌理論
* 三個世界
* 哈尔斯坦主义
* 甘迺迪主義（英语：）
* 三和路线
* 东方政策
* 和平共处五项原则
* 詹森主義
* 勃列日涅夫主义
* 
* 乌布利希主义
* 卡特主義
* 里根主义
* 推回

 |
|  |
| 意識形態 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 资本主义 | 
* 反共主義
* 麦卡锡主义
* 主義
* 货币主义
* 
* 芝加哥經濟學派
* 
* 供應面經濟學
* 
* 基督教民主主義
* 新保守主義
* 新自由主義

 |
|  |
| 社会主义 | 
* 共产主义
* 马克思列宁主义
* 斯大林主义
* 托洛茨基主义
* 左翼共产主义
* 毛泽东思想
* 胡志明思想
* 赫魯曉夫主義
* 铁托主义
* 霍查主义
* 卡斯特罗主义
* 格瓦拉主義
* 古拉什共产主义
* 胡萨克主义
* 纳萨尔主义
* 欧洲共产主义

 |
|  |
| 其他 | 
* 不結盟主義
* 民族主義
* 极端民族主义
* 白人民族主義
* 沙文主义
* 帝国主义
* 族裔民族主义
* 白人優越主義
* 錫安主義
* 种族主义
* 法西斯主义
* 新納粹主義
* 極權主義
* 权威主义
* 独裁
* 泛伊斯蘭主義
* 伊斯兰社会主义
* 解放神學
* 新左翼
* 主体思想
* 自由民主制
* 不自由的民主
* 指导式民主
* 社會民主主義
* 三民主義
* 第三世界主義

 |

 |
|  |
| 组织 | 
* 北大西洋公约组织
* 東南亞條約組織
* 中部公約組織
* 欧洲经济共同体
* 华沙条约组织
* 经济互助委员会
* 不结盟运动
* 东南亚国家联盟
* 南亚区域合作联盟
* 狩猎俱乐部（英语：）

 |
|  |
| 宣傳 | 
* 積極策略（英语：）
* 《消息报》
* 《真理报》
* 《美利坚报（英语：）》
* 《俄罗斯生活报（英语：）》
* 自由十字军（英语：）
* 自由歐洲電台
* 自由亚洲电台
* 红色恐慌
* 俄通社-塔斯社
* 美国之音
* 莫斯科广播电台

 |
|  |
| 參見 | 
* 白令海峡
* 仙人掌幕
* 朝韩关系
* 末日之鐘
* 福達缺口
* 桑地諾民族解放陣線
* 中东战争
* 邊緣政策
* 北約與俄羅斯的關係
* 蘇聯與俄羅斯於美國的間諜活動史（英语：）
* 美蘇關係
* 美蘇首腦會議
* 第二次冷战
* 1917年俄国革命

 |

 |