| 勞工 |
| --- |
|  |
| 勞工運動
* + 新工會主義（英语：）
	+ 无产阶级
* 社會運動工會主義（英语：）
* + 社会主义
	+ 工团主义
* 无政府工团主义
 |
| 勞動權利
* + 集體協商
	+ 不當勞動行為
* + 童工
	+ 廉價勞工
	+ 勞務派遣
* + 四天工作制
	+ 八小時工作制
	+ 六小時工作制
	+ 有薪假期
	+ 彈性工時
	+ 996工作制
* + 基本工資
	+ 維生工資
* + 職業安全
	+ 職業傷害
	+ 職業病
	+ 過勞死
 |
| 工會、組織
* + 國際勞工組織
	+ 國際工會聯合會
	+ 國際工人協會
	+ 世界工會聯合會
 |
| 罷工行動
* + 總罷工
	+ 團結行動（英语：）
* + 靜坐罷工
	+ 按章工作
 |
| 勞工政黨（英语：）
* 澳洲
* 英國
* 愛爾蘭
* 以色列
* 紐西蘭
* 挪威
* 瑞典
* 台灣

 |
| 學術領域
* + 勞資關係（英语：）
	+ 勞動經濟學
* + 勞動史（英语：）
	+ 勞工法
 |
| 其它
* 加班
* 工時
* 一例一休

 |
| * 
* 论
* 编
 |

**延長工作時間**簡稱**延長工時**，俗稱加班，是指臺灣勞工在正常工作時間以外工作的時間。工作時間是勞動者為了工資而付出的時間範圍，是勞動關係的核心問題之一。臺灣採用「八小時工作制」，勞工每日正常工時不得超過8小時，每週不得超過40小時。雇主若要求勞工在正常工時以外時間工作，應依法認列為延長工時，並發給延長工時工資（俗稱加班費），也可依勞工意願換成補休。

定義與要件
-----

> 本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：  
> 
> 一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之部分。  
> 
> 二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。
> 
> ——《勞動基準法施行細則》第20-1條，

臺灣採用「八小時工作制」，勞工每日正常工時不得超過8小時，每週不得超過40小時。正常情況下，每日工作超過8小時，或每週工作超過40小時，超過之部分即為延長工作時間。但如果事業單位已經透過變形工時更改工作時間，延長工時指的是「超過變更後工作時間」的部分。此外，勞工若在法定休息日工作，其工作時間也是延長工作時間。原則上，臺灣勞工每日總工時（正常工時＋延長工時）不得超過12小時，延長工時每月不得超過46小時；但僱用勞工人數30人以上之雇主在「加班總工時不變」原則下，可經工會或勞資會議同意，調整延長工時為「1個月不超過54小時、每3個月不超過138小時」，且須送請主管機關備查。

事業單位設立加班制度前，必須先經過工會（僅限企業工會）或勞資會議在程序上的集體同意。「取得集體同意」是臺灣雇主要求勞工加班前的必經程序，也是雇主解開正常工時上限的要件。不過，若事業單位遇到天災、事變、突發事件，急須勞工加班從事預防或重建工作，卻還要先取得集體同意，勢必緩不濟急。立法者便在《勞動基準法》（簡稱勞基法）第32條第4項例外允許雇主可在前述情形要求勞工加班，24小時內再通知工會或當地主管機關，事後除了要給加班費，也要補給勞工適當的休息。至於加班是否還要經過勞工個人同意，臺灣法學界仍無定論，肯定論、否定論、折衷論皆有；可以肯定的是，勞工若以健康或其他正當理由拒絕加班，雇主不能強制其工作。

加班不能任意為之。雇主必須符合法定事由，才能要求勞工加班，例如在坑道內從事非監視性工作的勞工，若無天災、事變、突發事件情形，不得加班。至於在坑道以外地方工作的勞工，其加班是否合法，需綜合「加班是否具有必要性」及「勞工所受不利益程度」作為考量。由於《勞基法》及其施行細則均未界定何謂「必要」，學界對此見解分歧。如學者王能君認為，何謂「必要」需憑勞資協商及個案事實認定；而學者鄭津津則認為，加班之必要性應由雇主衡量，不須考量內部運作或外部狀況。

緣由
--

工作時間是勞動者為了工資而付出的時間範圍，是勞動關係的核心問題之一。勞工在雇主指揮監督下提供勞務，或受指示等待提供勞務的時間，即為臺灣法學實務上認定的工作時間。雇主在工作量超乎預期時，往往會為了趕工（或趕著提供服務）、遞補缺勤者職務或其它經濟性目的，而要求勞工在正常工時以外時間工作。工業革命後，資本家為維持最大產能、擴大生產，而增加工人的工作時間，往往一日工作12小時以上、每週90小時至100小時以上，對勞工健康不利。

1908年，紐西蘭率先立法明定八小時工作制；歐洲各國在第一次世界大戰後跟進立法規定每日工作8小時、每週工作6日；美國勞工也發起「八小時運動」，要求政府介入規範工作時間上限，爭取一日之中8小時工作、8小時休閒、8小時睡眠；國際勞工組織也分別制定《工業工作時間公約（英语：）》、《商業工作時間公約（英语：）》，揭示八小時工作制原則。至於中華民國，則先在《工廠法》第8條規定成年工人每日工時以8小時原則，後來又在1974年7月30日公布的《勞動基準法》中明訂八小時工作制，每週工作48小時。

為順應世界潮流、配合政府部門實施隔週休二日，立法院經2000年6月16日第4屆第3次會期第24次會議通過，修訂法定正常工時為二週84小時，自2001年1月1日起實施。2015年6月3日，立法院再度修正《勞基法》，規定勞工每日正常工時不得超過8小時，每週不得超過40小時，即「八小時工作制」，自2016年1月1日起實施。同年年底，為了配合企業經營需要，又再增訂「一例一休」條款，規定「每七日應有二日之休息，其中一日為例假，另一日為休息日」；且為了落實「加班為例外情況」之原則，該次修正案提高休息日加班費計算標準。2018年1月31日，《勞基法》再度修正，增訂加班換補休機制、休息日加班費依實際工作時間核算、延長工作時間時數總量控管等。

認定
--

> 出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。
> 
> ——《勞動事件法》第38條，

實務上，臺灣雇主為了計算加班時數、管理成本，大多設有加班申請或報備制度。在《勞動事件法》（簡稱《勞事法》）通過之前，臺灣法學界及法院判決對此有諸多爭議，包括：「加班是否需經雇主同意？」、「加班申請程序或出勤紀錄是否可作為加班時數認定依據？」、「加班舉證責任由勞方或資方負擔？」等問題。肯定加班申請制之論者認為，勞動契約是雙務契約，加班需經勞資雙方議定，勞工若自行加班，雇主並無義務受領；若勞工自主逾時停留工作場所，或未經申請加班，將造成雇主管理不易；因而，勞工加班前，應依雇主訂定之程序申請加班，並負舉證責任。反對論者則認為，勞工既有提供勞務之事實，雇主即有給付工資之義務；《勞基法》第24條、第39條均為強制規定，雇主依法就應給付加班費，要求勞工先申請才能加班，是強加勞工法律所無義務；因而，勞工並無義務遵守加班申請程序，雇主既有置備出勤紀錄之義務，理應負擔較多舉證責任。

此處之義務，指的是雇主依《勞基法》第30條第5項規定必須置備出勤紀錄，並保存5年；而出勤紀錄所記載的時間，是否均為工作時間，便成為最主要的加班認定問題。為了解決上述爭議，立法者遂制定《勞動事件法》，於2020年公布施行；依該法第38條規定，出勤紀錄所顯示的工作時間，推定為勞工實際的工作時間，使勞工不必自行舉證證明「該段時間是否為工作時間」、「加班是否經過雇主同意」。換言之，《勞動事件法》降低勞工舉證責任及訴訟門檻；雇主若認為出勤紀錄記載不實，應另外舉證反駁。

臺灣雇主於工作時間之舉證，雖需負擔較多責任，但不代表勞工就沒有舉證責任。《勞事法》第38條規定僅是在「事實上」推定出勤紀錄記載之時間為工作時間，不代表「權利上」也是如此，因此雇主仍有提出證據反駁之權利。法學家邱羽凡指出，勞工通常無力證明每日出勤時間均有執行職務，而雇主原本就負有管理責任，若發生「勞工逾時停留工作場所，但未執行職務」之爭議，雇主也比較有舉證能力，是法律提高雇主舉證責任之主因。若雇主拒絕提供出勤紀錄給承審法官，《勞事法》賦予法院對雇主強制執行的權力，也可以裁定雇主繳納新臺幣3萬元以下罰鍰。雇主若無正當理由拒絕提供出勤紀錄，法院也有權力認定勞方提供的出勤資料為真實，作為對雇主的制裁。不過，由於《勞事法》施行不久，尚未完全解決「加班申請制」與「勞工自主加班」爭議，仍需更多判例檢驗。

補償
--

### 延長工時工資（加班費）

> 雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：  
> 
> 一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。  
> 
> 二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。  
> 
> 三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。  
> 
> 雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。
> 
> ——《勞動基準法》第24條，

臺灣勞工加班後，雇主應給付加班費。加班費是勞工工作超過法定工作時間，雇主依《勞基法》規定標準加給的費用，是《勞基法》第2條定義的「工資」之一。法律規定加班費計算標準的主因，是藉由法律防止勞工競爭兜售勞動力，並提高雇主命令勞工加班的成本，防止勞工因工作時間過度增加損害健康。法規原文所稱「平日每小時工資額」，指的是勞工在每日正常工作時間內，平均每小時的工資；「加倍發給」指的則是「當日工資照給外，再加發1日工資」，因為勞工假日無論出勤多久，都已無法充分運用假日時間。

臺灣勞工加班2小時以內，按平日每小時工作額加給三分之一以上工資；若再度延長加班時間2小時以內，則按平日每小時工資額加給三分之二以上工資；若勞工因天災、事變、突發事件緣故加班，加班費為平日每小時工資額的一倍。舉例來說，某勞工平日每小時工資為新臺幣120元，某日加班2小時，雇主至少應發給320元加班費（算式：120×[1+{\displaystyle {1 \over 3}}]×2=320元）；加班3小時，至少應發給520元（算式：120×[1+{\displaystyle {1 \over 3}}]×2+120×[1+{\displaystyle {2 \over 3}}]=520元）；如因天災、事變、突發事件加班，雇主每小時需支付240元加班費（算式：120×2=240元）。

至於休息日加班，則依《勞基法》第24條第2項規定，加班2小時以內，按平日每小時工資額加給{\displaystyle 1{\frac {1}{~{}3~{}}}}以上；加班2小時後又再繼續工作，則按平日每小時工資額加給{\displaystyle 1{\frac {2}{~{}3~{}}}}以上。舉例來說，若某勞工平日每小時工資為新臺幣150元，休息日加班1小時，雇主應加給200元工資（算式：150×[1+{\displaystyle {1 \over 3}}]×1=200元）；休息日加班6小時，應發給1,400元（算式：(150×[1+{\displaystyle {1 \over 3}}]×2)+(150×[1+{\displaystyle {2 \over 3}}]×4)=1,400元）；休息日加班10小時，應發給2,700元（算式：(150×[1+{\displaystyle {1 \over 3}}]×2)+(150×[1+{\displaystyle {2 \over 3}}]×6)+(150×[1+1+{\displaystyle {2 \over 3}}]×2=2,700元）。

### 補休

> 雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第三十六條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計算補休時數。  
> 
> 前項之補休，其補休期限由勞雇雙方協商；補休期限屆期或契約終止未補休之時數，應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資；未發給工資者，依違反第二十四條規定論處。
> 
> ——《勞動基準法》第32-1條，

臺灣雇主可以在加班事實發生後，依勞工個人意願，將加班費換成補休時數；至於折算的比例，則是將加班時數以「1:1」的方式換成補休時數。補休是一種有薪假，勞工休假時採「先進先出」原則休假，也就是加班事實在先的補休先休，在後的後休。若勞工擁有補休請求權，至補休期限屆滿或契約終止時仍未休畢，雇主依《勞基法》第32條之1第2項規定，仍負有給付加班費之義務，應以原本的加班費或休息日出勤工資標準折算成工資給付予勞工。

勞工加班補休的期限由勞資雙方協商決定，但不得超過勞工特別休假週期。也就是說，如果雇主與勞工約定以「曆年制」（每年1月1日至12月31日）為週期計算方式，則補休期限不得超過該年度12月31日，也不能遞延到次一年度再休。若勞工超過期限仍未休畢補休，雇主必須在工資給付日（發薪日）或期限屆滿後30日內，將補休換回加班費發給勞工。

評論與爭議
-----

2018年1月10日，立法院通過《勞基法》修正案，修正第32條第2項規定，允許雇主經工會或勞資會議同意，得調整延長工時為「1個月不超過54小時、每3個月不超過138小時」，引發爭議。學者林豐賓、劉邦棟在《勞動基準法論》中指出，條文原文為「每」三個月而非「任」三個月，若以每3個月為週期，有可能造成事業單位第1個加班區間後2個月都是54小時，第2個接續區間前2個月也是54小時，連續4個月的加班型態都是54小時的現象，無法避免勞工過勞。陳秉暉等6位醫師或醫學生也從職業安全健康角度批評，政府以「工時帳戶」概念解釋三個月加班138小時規定，讓工時可「提領挪用」，是以勞方的彈性疲乏為代價，換取資方的彈性，恐增加勞工過勞死風險。

法學家周兆昱則指出，2018年修法後，勞工加班換補休之權利雖獲得明文規範，但條文規定「依勞工工作之時數計算補休時數」，明顯對勞工不利。他認為，《勞基法》旨在規範最低勞動條件標準，加班換補休之比例應比照同法第24條加班費之加成比例計算，而非現行條文之「1:1」方式計算，該次修法結果有「勞基法違反勞基法」之虞。法學家劉士豪則認為見仁見智：「立法者縱使制定不同於民法法理的法律條文，不一定就是錯。」

另一方面，若勞資雙方已約定每月工資內含加班費（即統包式報酬），勞工延長工時或休假日工作後，能否再請求加班費，在法律實務上也屢有爭議。例如在2010年，臺灣高等法院暨所屬法院法律座談會民事類提案第15號審查結果認為，勞工既已同意統包式報酬，如雙方約定工資未低於基本工資加計假日、延長工時工資總額，則統包式報酬並未違法，勞工事後不得任意推翻。不過，此一見解屢次受到挑戰，如中華民國最高法院在2020年以後多次判決認為，加班費計算標準仍應回歸《勞基法》第24條之「平日每小時工資額」標準計算，除法律另有規定之情形外，勞資雙方均應遵守之。因此，張清浩律師在〈加班費爭議訴訟：控制標準與統包式報酬〉中認為，法律雖未禁止統包式報酬，雇主仍須遵守《勞基法》第24條、第39條法定標準計算加班費，若計算結果低於法定標準，即應補足差額，方為合法。

註釋
--

1. ↑  依《工會法》第6條規定，臺灣工會分成企業工會、產業工會、職業工會三種，其中只有企業工會可行使加班、變形工時等同意權。
2. ↑  行政院勞工委員會87年10月9日台勞動二字第042710號函：「查勞動基準法第三十二條及第四十條所稱之天災，係泛指因天變地異等自然界之變動，導致社會或經濟環境有不利之影響或堪虞者，如暴風、驟雨、劇雷、洪水、地震、旱災…等所生之災害；包括預知來臨前之預防準備及事後之復建工作均屬之。」
3. ↑  學者林豐賓、劉邦棟（2021）在《勞動基準法論》第185頁引述內政部74年3月13日臺(74)內勞字第285665號函釋指出，所謂補給休息，指的是「勞工自其工作終止後至再工作前至少應有十二小時休息時間」。
4. ↑  學者卓奇勳（2021）整理：「加班須經勞工個人同意」之肯定論者如邱駿彥；否定論者包括黃呈貫、呂榮海、鄭津津、楊通軒；折衷論者如王能君、林振賢，則認為雇主須有團體協約、勞動契約或工作規則作為依據，才能要求勞工加班。

參照法規
----

1. 1 2 3  《勞動基準法》第32條第1項：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」
2. 1 2  《勞動基準法》第30條第1項：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」
3. ↑  《勞動基準法施行細則》第20-1條：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：  

一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之部分。  

二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
4. ↑  《勞動基準法》第2條第1項第5款：「事業單位：指適用本法各業僱用勞工從事工作之機構。」
5. ↑  《勞動基準法》第36條第3項：「雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時間總數。但因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工於休息日工作之必要者，其工作時數不受第三十二條第二項規定之限制。」
6. 1 2 3  《勞動基準法》第32條第2項：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月不得超過一百三十八小時。」
7. ↑  《勞動基準法》第32條第4項：「因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，得將工作時間延長之。但應於延長開始後二十四小時內通知工會；無工會組織者，應報當地主管機關備查。延長之工作時間，雇主應於事後補給勞工以適當之休息。」
8. ↑  《勞動基準法》第42條：「勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主不得強制其工作。」
9. ↑  《勞動基準法》第32條第5項：「在坑內工作之勞工，其工作時間不得延長。但以監視為主之工作，或有前項所定之情形者，不在此限。」
10. 1 2  《勞動事件法》第38條：「出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。」
11. 1 2  《勞動基準法》第30條第5項：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」
12. ↑  《勞動事件法》第36條第1項：「文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，無正當理由不從法院之命提出者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰；於必要時並得以裁定命為強制處分。」
13. ↑  《勞動事件法》第36條第5項：「當事人無正當理由不從第一項之命者，法院得認依該證物應證之事實為真實。」
14. 1 2 3 4  《勞動基準法》第24條第1項：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：  

一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。  

二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。  

三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」
15. 1 2 3  《勞動基準法》第24條第2項：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」
16. 1 2 3  《勞動基準法》第32-1條第1項：「雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第三十六條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計算補休時數。」
17. ↑  《勞動基準法》第32-1條第2項：「前項之補休，其補休期限由勞雇雙方協商；補休期限屆期或契約終止未補休之時數，應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資；未發給工資者，依違反第二十四條規定論處。」
18. 1 2  《勞動基準法施行細則》第22-2條第1項：「本法第三十二條之一所定補休，應依勞工延長工作時間或休息日工作事實發生時間先後順序補休。補休之期限逾依第二十四條第二項所約定年度之末日者，以該日為期限之末日。」

參考文獻
----

1. 1 2 3  黃越欽..  四版二刷. 臺北市: 翰蘆圖書出版. 2013. ISBN 9789867522887 （中文（臺灣））.
2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12  周兆昱.. 《世新法學》 (臺北市: 世新大學法律學院). 2019, **12** (2) （中文（臺灣））.
3. 1 2 3 4 5  卓奇勳.. 《勞動及職業安全衛生研究季刊》 (新北市: 勞動部勞動及職業安全衛生研究所). 2021, **29** (4)  [2022-10-21]. （原始内容存档于2022-10-21） （中文（臺灣））.
4. 1 2  丁嘉惠.  五版. 臺北市: 元照出版. 2020. ISBN 9789575114350 （中文（臺灣））.
5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12  劉素吟.. 黃程貫 (编).. 臺北市: 元照出版. 2021. ISBN 9789575114916 （中文（臺灣））.
6. 1 2 3 4 5  王能君.. 《臺北大學法學論叢》 (新北市: 國立臺北大學法律學院). 2012, (81) （中文（臺灣））.
7. ↑  鄭津津.. 《法令月刊》 (臺北市: 信孚文化). 2017, **68** (4) （中文（臺灣））.
8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  林豐賓; 劉邦棟..  修訂第十二版. 臺北市: 三民書局. 2021. ISBN 9789571472508 （中文（臺灣））.
9. 1 2 3  邱羽凡.. 《國立中正大學法學集刊》 (嘉義縣: 國立中正大學法律學院). 2019, (65) （中文（臺灣））.
10. ↑  邱羽凡.. 《裁判時報》 (臺北市: 元照出版). 2021, (104) （中文（臺灣））.
11. 1 2 3 4  張清浩.. 臺灣勞動法學會 (编).  初版一刷. 臺北市: 元照出版. 2022. ISBN 9789575118174 （中文（臺灣））.
12. ↑  鍾凱勳; 黃姝嫚.. 《月旦會計實務研究》 (臺北市: 元照出版). 2021, (41). doi:10.3966/252260962021010037012 （中文（臺灣））.
13. ↑  王沛元.. 《臺北大學法學論叢》 (新北市: 國立臺北大學法律學院). 2018, (108) （中文（臺灣））.
14. 1 2 3 4 5  鄭津津..  八版二刷. 臺北市: 元照出版. 2021. ISBN 9789574380190 （中文（臺灣））.
15. ↑  黃柏欽..  一版. 臺北市: 新學林出版. 2020. ISBN 9789865407889 （中文（臺灣））.
16. ↑  劉曦宸; 陳宗延; 李宸; 林子涵; 陳秉暉; 陳保中.. 《台灣公共衛生雜誌》 (臺北市: 台灣公共衛生學會). 2018, **37** (1). doi:10.6288/TJPH.201802\_37(1).106139 （中文（臺灣））.
17. ↑  劉士豪.. 《台灣法學雜誌》 (臺北市: 元照出版). 2018, (357) （中文（臺灣））.
18. 1 2  侯岳宏..  初版一刷. 臺北市: 元照出版. 2021. ISBN 9789575113575 （中文（臺灣））.

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 

| * 
* 论
* 编
僱傭 |
| --- |
|  |
| 契約成立（求职） | 
* 履歷
* 面试
* 招聘
* 獵頭／挖角
* 背景调查
* 試用期
* 藥物測試

 |
|  |
| 工資 | 
* 最低工資
* 維生工資
* 績效獎金
* 同工同酬

 |
|  |
| 工時 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 工作時間 | 
* 全職
* 兼職
* 責任制
* 輪班工作制
* 朝九晚五
* 彈性工時
* 加班（延長工作時間 (臺灣)）
* 公司日曆
* （標準工時
* 最高工時）
* 八小時工作制
* 六小時工作制

 |
|  |
| 休假 | 
* 一例一休
* 無薪假
* 五天工作制
* 四天工作制
* 996工作制
* 事假
* 病假
* 喪假
* 公假
* 年假（特別休假）
* 補休
* 
* 
* 月事假
* 婚假
* 產假
* 育嬰假
* 家庭照顧假
* 留職停薪

 |

 |
|  |
| 職業安全、健康 | 
* 職業傷害
* 職業安全
* 職業病
* 過勞死
* 壓力
* 職場霸凌
* 人因工程学
* 職業過勞
* 重複性勞損

 |
|  |
| 勞工保險 | 
* 醫療保險
* 勞工保險（台湾）
* 五险一金（中国大陆）

 |
|  |
| 員工福利、津貼 | 
* 下午茶時間
* 三節獎金
* 十三薪
* 尾牙
* 慶生會
* 團體保險
* 員工宿舍
* 員工餐飲
* 員工價
* 公司车

 |
|  |
| 失業 | 
* 解僱
	+ 解僱最後手段性原則
* 裁員（大量解僱）
* 下岗
* 辭職
* 失業救助
* 公司破產／工資
* 提早退休计划

 |
|  |
| 退职 | 
* 职业退出
	+ 引退
	+ 退伍
	+ 退役
* 退休
	+ 退休金

 |
|  |
| 型態 | 
* 全職
	+ 长期雇员
	+ 合同工
	+ 勞務派遣（派遣工）
* 介於雇主與勞工間：經理
* 非典型勞動：臨時工
* 兼職
* 零工經濟
* 
* 暑期工
* 實習生
* 建教合作
* 產學合作
* 類似勞工：自僱人士
* 自由職業者
* 居家就業
* 獨立承攬人
* 無償服務：

 |
|  |
| 集體勞動權 | 
* 工会
* 集體協商（團體協約）
* 罷工
* 怠工
* 按章工作
* 不當勞動行為
* 勞工運動

 |
|  |
| 違法行為 | 
* 童工
* 廉價勞工
* 非法勞工
* 人口贩卖
* 強迫勞動
* 工奴
* 職場性騷擾
* 性別歧視
* 著裝守則
* 層壓式推銷
* 血汗工廠
* 無薪加班
* 濫用
* 低薪实习
* 濫用責任制
* 規避退休金及遣散費
* 不當勞動行為
	+ 黄犬契约

 |
|  |
| 其他 | 
* 就業推銷騙術
* 勞資爭議
* 競業條款
* 工作貧窮
* 窗邊族
* 辦公室政治
* 人事管理
* 職業道德
* 工作與生活的平衡
* 玻璃天花板
* 玻璃懸崖‎
* 拒絕工作

 |
|  |
| 
模板 請參閱模板
* 公司头衔
* 有組織的勞工

 |

 |

|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 

| * 
* 论
* 编
臺灣社會運動 |
| --- |
|  |
| 人權運動↗(勞工運動↗ · 原住民族運動↗ · 農民運動↗ · 性別平等運動↗ · 居住權運動)政治運動↗ · 司法改革運動↗ · 媒體改革運動↗ · 環境運動↗ · 文化保存運動↗ · 學生運動↗ · 食品安全運動↗ · 體育改革運動↗ |
|  |
| 

|  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 勞工運動 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 概況 | 台灣勞工運動 · 台灣勞工遊行列表（秋鬥） · 《工運年鑑》 |
|  |
| 議題 | 僱傭關係（解僱最後手段性原則） · 加班 · 特別休假 · 罷工 · 工會 · 團體協約 · 勞資爭議 · 勞工保險 · 職業災害 · 基本工資 · 退休金 · 一例一休 · 2017年勞基法修法爭議 |

 |
|  |
| 工運歷史 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 長期抗爭 | 全國關廠工人連線抗爭歷史 · 臺灣機械公司船舶廠關廠抗爭運動 · 華隆自救會抗爭歷史 · 華航集團勞資爭議歷史 · 國道收費員資遣抗爭 · 支持警消組工會運動（消防員徐國堯免職案 · 葉繼元免職案） |
|  |
| 罷工 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 2000年代前 | 1988年桃園客運罷工 · 1988年臺鐵司機罷工 · 1989年遠東化纖罷工 · 1992年基隆客運罷工 · 1995年正大尼龍罷工 |
|  |
| 2000年代 | 2004年宜興客運罷工 · 2004年信立化學罷工 · 2004年興達罷工 · 2005年中華電信罷工 · 2005年臺灣中小企業銀行罷工 · 2008年南順寶順聯合罷工 |
|  |
| 2010年代後 | 2011年太子汽車工會罷工 · 2012年華隆罷工 · 2015年南山人壽罷工事件 · 2016年中華航空空服員罷工 · 2017年普來利Homebox罷工事件 · 2019年中華航空機師罷工事件 · 2019年長榮航空空服員罷工事件 |

 |
|  |
| 關廠抗爭 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 2000年代前 | 1988年新光紡織士林廠關廠抗爭事件 · 1989年安強、十全美抗爭事件 · 1996年東菱電子關廠抗爭事件 |
|  |
| 2000年代後 | 2004年耀文電子抗爭事件 · 2005年大魯閣纖維關廠抗爭事件 · 2012年榮電抗爭事件 · 2015年Hydis抗爭事件 |

 |
|  |
| 勞資爭議 | 高雄捷運泰勞抗暴事件 · 2014年壹電視勞資爭議 · 2016年台灣高鐵工會催討加班費 · 2017年臺灣鐵路產業工會依法休假事件 · 2017年遠東航空勞資爭議事件 · 2022年臺灣鐵路工會依法休假事件 |
|  |
| 工安事件 | 飛歌事件 · 臺灣美國無線電公司污染事件（RCA事件） · 大仁宮廢船爆炸事件 · 大發工業區空氣污染事件 · 煤山煤礦礦災 · 2014年臺灣高雄氣爆事故 |

 |
|  |
| 勞工團體 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 日治時期 | 臺灣工友總聯盟 · 臺灣民眾黨 · 臺灣文化協會 |
|  |
| 戰後至今 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 勞工組織 | 臺灣國際勞工協會 · 勞動人權協會 · 消防員工作權益促進會 · 醫師勞動條件改革小組 · 台灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟 · 台灣青年勞動九五聯盟 · 苦勞網 · 工人立法行動委員會 · 人民火大行動聯盟 · 黑手那卡西工人樂隊 · 工人民主协会 · 國際社會主義前進 · 2016工鬥連線 |
|  |
| 工會聯盟 | 中華民國全國總工會 · 全國產業總工會 · 台灣勞工陣線 · 團結工聯 · 台灣總工會 · 桃園市產業總工會 · 大高雄總工會 · 全國教師工會總聯合會 · 全國教育產業總工會 · 勞權公投聯盟 |
|  |
| 職業工會 | 桃園市空服員職業工會 |
|  |
| 產業工會 | 台灣高等教育產業工會 · 台灣基層護理產業工會 · 臺灣鐵路產業工會 |
|  |
| 企業工會 | 台灣鐵路工會 · 中華電信工會 · 陽信銀行工會 · 台灣高鐵工會 · 中華郵政工會 · 國立臺灣大學工會 · 臺北市立聯合醫院企業工會 |
|  |
| 勞工政黨 | 工黨 · 勞動黨 · 人民民主黨 · 左翼聯盟 |

 |

 |
|  |
| 工運人士 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 日治時期 | 蔣渭水 · 連溫卿 |
|  |
| 戰後至今 | 古尚潔 · 曾茂興 · 鄭村棋 · 方來進 · 林惠官 · 楊偉中 · 夏林清 · 夏鑄九 · 林書揚 · 羅美文 · 高偉凱 · 賴香伶 · 王醒之 · 孫友聯 · 陳政亮 · 顧玉玲 · 林凱衡 · 劉侑學 · 林佳瑋 · 羅美文 · 毛振飛 · 黃耀南 · 賀光卍 · 朱翊銘 |

 |
|  |
| 勞工行政 | 

|  |  |
| --- | --- |
| 政府機關 | 勞動部 · 臺北市政府勞動局 · 新北市政府勞工局 · 桃園市政府勞動局 · 臺中市政府勞工局 · 臺南市政府勞工局 · 高雄市政府勞工局 · 各縣市政府勞政主管機關 · 經濟部加工出口區管理處 · 科技部新竹科學工業園區管理局 · 科技部中部科學工業園區管理局 · 科技部南部科學工業園區管理局 |
|  |
| 勞動法令 | 《勞動基準法》 · 勞動三法（《工會法》、《團體協約法》、《勞資爭議處理法》） · 《勞工退休金條例》 · 《勞工保險條例》 · 《大量解僱勞工保護法》 · 《性別工作平等法》 · 《職業災害勞工保護法》 · 《職業安全衛生法》 · 《就業保險法》 · 《就業服務法》 · 《勞動檢查法》 · 《基本工資審議辦法》 |

 |

 |

 |

* 臺灣主题
* 法律主题