**批判思考**pai1 pun3 si1 haau2（英文：**critical thinking**），或者譯**負面思考**、**思辨能力**、**嚴謹思考**，係通過對事實嘅分析形成判斷嘅思考方式。

定義
--

「白馬到底係唔係馬？」喺答呢條問題之前，討論嘅人應該搞清楚「係」呢個字係咩意思先。
睇埋：哲學分析同埋一字多意
「智慧嘅起始係對字詞嘅定義。」

－蘇格拉底
喺哲學同科學嘅討論當中，啲人通常第一樣會做嘅嘢就係講明嗮啲字詞嘅定義先。想像有個隻詞，叫佢做「X」，一個人攞住 X 嗰個定義，理應要能夠清楚噉分到「邊啲嘢屬於 X 邊啲嘢唔屬」。噉先至唔會因為搞唔清楚啲字詞嘅定義而引起謬誤。

舉個例說明，白馬非馬係一個喺漢字文化圈好出名嘅謬誤，正正就係因為冇搞清楚定義而引起嘅。呢個謬誤簡單啲講係噉嘅：

白馬有「白色」呢一樣馬冇嘅特徵，
如果話白馬係馬，噉兩樣嘢嘅特徵應該完全一樣嘅，所以
白馬唔係馬。
呢一個論證查實係一個謬誤，分析如下：喺包括文言文同粵文在內嘅多種語文入面，「A 係 B」呢句嘢有至少兩個可能意思－佢可以係指

1. 「A 同 B 係同一樣嘢」（兩樣嘢嘅特徵完全一樣），又或者係指
2. 「A 係 B 嘅一種」；

白馬同馬的確唔係同一樣嘢，但白馬係馬嘅一種，即係話「白馬係馬」呢句嘢喺第一個意思上唔合理，但喺第二個意思上係合理嘅。喺白馬非馬呢個所謂嘅論證當中，論證嗰個人撈亂咗「白馬係馬」呢句嘢嘅兩個可能意思，所以就出咗個謬誤。順帶一提，呢種因為一隻字有幾種意思而引起嘅謬誤就係所謂嘅一字多意（equivocation）。

係-應該
----

大衛休謨嘅畫像，1766 年
內文：係-應該問題
係-應該問題（is-ought problem）係由蘇格蘭哲學家大衛休謨（David Hume）提出嘅一條問題。佢認為句子可以分兩種－

* **正面性質**（positive）同
* **規範性質**（normative），

正面性質係指一啲描述客觀事實嘅句子，形式通常會係「X 係 Y」（X is Y）噉嘅樣；規範性質係指一啲帶有價值觀判斷嘅句子，帶有主觀（唔同人嘅價值觀可以好唔同），形式好多時會係「X 應該係 Y」（X ought to be Y）噉嘅樣。

大衛休謨主張，人唔能夠由正面性質句子嗰度推論出規範性質句子，噉係因為規範性質句子會對事物同行動作出讚許（嘗試鼓勵某啲事物同行為），而正面性質句子冇噉嘅功能。佢仲進一步指出，一個人如果係想自己思路清晰（一個唔係人人都有嘅價值觀），就應該諗清楚思考緊嘅句子係正面定規範性質。

其他課題
----

* 論證：對方個論證嘅結構係乜？嗰個論證係咪一個謬論？
* 邏輯：對方啲推理有冇問題？可以睇吓形式謬論。
* 可否證性：對方做嗰句宣稱係咪具有可否證性呢樣重要嘅特性？

... 等等。

>  **Info：草人謬論**
> 
> 
> 草人謬論（straw man fallacy）係一種好出名嘅唔啦更謬論，指講緊謬論嗰個人將對手提倡嘅立場講成第個易駁啲－但實際上根本唔啦更－嘅立場，然後再辯駁呢個易駁嘅立場，駁完之後仲要扮到好似成功噉駁斥咗對手真係主張緊嗰個立場噉。由頭到尾，講緊謬論嗰個人查實都係喺度攻擊緊一個佢對手冇主張過嘅立場。好似係以下呢個例子噉樣：
> 
> 
> A 君：我信不可知論嘅，即係話我對上帝係咪存在抱持唔肯定嘅態度。（對手提出咗個立場）
> B 君：超，你噉講即係話人類唔使要道德啦，隨街殺人放火強姦都得喇喎？你個立場根本就係錯嘅！（將對手個立場曲解做第個易駁嘅立場；宗教同道德係咪有必然關係？）
> A 君：我都冇噉講過，我淨係話我唔信宗教之嘛。你喺度曲解緊我講嘅嘢。
> 使用草人謬論嘅手法步驟如下：
> 
> 
> 1. 等對手提出一個主張；
> 2. 斷章取義：諗第個主張出來，呢個新主張就噉望落要有些少似對手嗰個主張，而且易駁啲－但實際上根本唔啦更嘅；
> 3. 駁斥嗰個新主張；
> 4. 扮到駁到嗰個新主張就好似成功駁咗對手真係講緊嘅嗰個主張噉。
> 
> 
> 草人謬論係唔啦更謬論嘅一種：因為草人謬論根本冇應付到對手個立場，而係靠講一啲唔啦更嘅嘢扮到好似駁到對手個立場噉。
> 
> 
>

睇埋
--

* 思考
* 知識份子
* 科學哲學
* 科學同知識論
* 知性上嘅優雅
* 蘇格拉底式對話

註釋
--

1. ↑  蘇格拉底講嘅唔係廣東話。上面句嘢譯自標準英文譯版 **The beginning of wisdom is the definition of terms**。

攷
-

1. ↑  例子可以睇 Byard, R. W. The beginning of wisdom is the definition of terms 互聯網檔案館嘅歸檔，歸檔日期2022年11月14號，.. Dr Jhodie R Duncan, page 18.
2. ↑  Bickenbach, Jerome E. and Jacqueline M. Davies. *Good reasons for better arguments: An introduction to the skills and values of critical thinking*. Broadview Press, (1996). p. 49.
3. ↑  《戰國策》〈趙策〉：「夫刑名之家，皆曰：白馬非馬也。」
4. ↑  Damer, T. Edward (21 February 2008). *Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments*. Cengage Learning. pp. 121-123.
5. 1 2  Hume, David, 1739–40, *A Treatise of Human Nature*, David Fate Noron and Mary J. Norton (eds.), Oxford: Oxford University Press, 2001.
6. ↑  van Eemeren, Frans; Garssen, Bart; Meuffels, Bert (2009). *Fallacies and Judgments of Reasonablene Empirical Research Concerning the Pragma-Dialectical Discussion Rules*. Dordrecht: Springer.
7. ↑  Logically Fallacious - Strawman Fallacy
8. ↑  Bosanac, Paul (2009). *Litigation Logic: A Practical Guide to Effective Argument*. American Bar Association. p. 393.

| * 睇
* 傾
* 改
哲學邏輯 |
| --- |
| 可以睇埋批判思考同懷疑論 |
| **哲學分析**
* 定義
* 歧義同含糊
* 公信力
* 啦更
* 係-應該問題
* 理性
 |
| **邏輯**
* 邏輯推理（演繹推理 · 歸納 · 溯因推理 · 矛盾同悖論）
* 論證（前件 · 結論 · 證據 · 謬論）

* 因果關係、統計相關同相關唔蘊含因果
 |
| **知識論**
* 知識
* 信念、真確同理據
* 概念
* 常識
* 事實同意見
* 解釋（解釋力 · 奧坎剃刀 · 可否證度）
 |
| **拉雜相關**
哲學（西方哲學） · 辯論 · 修辭學 · 實用主義 · 認知（思維） |

| * 睇
* 傾
* 改
邏輯 |
| --- |
| **子領域**
* 邏輯哲學
* 邏輯代數
* 數學邏輯
* 運算邏輯
* 邏輯語義學同句法學
* 形式語義分析
 |
| **理論框架**
* 古典邏輯同非古典邏輯
* 非形式邏輯（批判思考 · 理性）
* 哲學邏輯
* 辨證理論
* 元邏輯
* 集合論
 |
| **重要概念**
* 定義
* 名
* 命題同陳述式
* 真（邏輯真理）
* 前件同結論
* 邏輯連接詞
* 推理（溯因、演繹同歸納）
* 互斥

* 證明
* 定言三段論
* 效度
* 矛盾（悖論同二律背反）
* 充分必要條件
* if and only if
* 一致性
* 謬論（形式謬論）

* 參考
* 概率
* 遞移關係同唔遞移關係
* 因果關係
* 分析-綜合區別
* 邏輯符號一覽
 |
| **拉雜相關**
* 知識論
* 科學
* 數學（數學證明）
* 理論電腦科學
* 演算法
 |