**متھرا ریپ کیس** 26 مارچ 1972ء کو ہندوستان میں حراستی عصمت دری کا ایک واقعہ تھا جس میں ایک نوجوان قبائلی لڑکی متھرا کو مہاراشٹر کے گڈچرولی ضلع کے دیسائی گنج پولیس اسٹیشن کے احاطے میں 2پولیس اہلکاروں نے مبینہ طور پر زیادتی کا نشانہ بنایا تھا۔ سپریم کورٹ کی جانب سے ملزمان کو بری کرنے کے بعد عوامی احتجاج اور مظاہرے ہوئے جس کے نتیجے میں مجرمانہ قانون ترمیمی ایکٹ 1983ء (نمبر 43) کے ذریعے ہندوستانی عصمت دری کے قانون میں ترمیم کی گئی۔

واقعہ
-----

متھرا ایک نوجوان یتیم قبائلی لڑکی تھی جو اپنے 2بھائیوں میں سے ایک کے ساتھ رہ رہی تھی۔ وہ ایک *آدیواسی* تھی۔ شبہ ہے کہ یہ واقعہ 26 مارچ 1972ء کو پیش آیا، اس وقت ان کی عمر 14 سے 16 سال کے درمیان تھی۔  متھرا کبھی کبھار نوشی نامی خاتون کے ساتھ گھریلو ملازمہ کے طور پر کام کرتی تھی۔ وہ نوشی کے اشوک نامی بھتیجے سے ملی جو اس سے شادی کرنا چاہتا تھا لیکن اس کا بھائی یونین سے راضی نہیں ہوا اور شکایت درج کرانے کے لیے مقامی پولیس اسٹیشن گیا اور دعویٰ کیا کہ اس کی بہن ایک نابالغ کو اشوک اور اس کے خاندان کے افراد اغوا کر رہے ہیں۔ شکایت ملنے کے بعد پولس حکام اشوک اور اس کے اہل خانہ کو تھانے لے آئے۔ عام تفتیش کے بعد متھرا اس کے بھائی اشوک اور ان کے خاندان کے افراد کو گھر واپس جانے کی اجازت دی گئی تاہم جب وہ جا رہے تھے، متھرا کو پیچھے رہنے کو کہا گیا جبکہ اس کے رشتہ داروں کو باہر انتظار کرنے کو کہا گیا۔ متھرا میں اس کے بعد دونوں پولیس والوں نے ریپ کیا۔ جب اس کے رشتہ داروں اور جمع ہجوم نے پولیس چوکی کو جلانے کی دھمکی دی تو دو ملزم پولیس اہلکار گنپت اور توکارام نے ہچکچاتے ہوئے پنچنامہ (شواہد کی قانونی ریکارڈنگ) درج کرنے پر رضامندی ظاہر کی۔

مسئلہ
-----

یہ کیس یکم جون 1974ء کو سیشن کورٹ میں سماعت کے لیے آیا۔ واپس آنے والے فیصلے میں ملزمان کو بے قصور قرار دیا گیا۔ یہ کہا گیا تھا کہ چونکہ متھرا 'جنسی تعلقات کی عادت' تھی، اس کی رضامندی رضاکارانہ تھی۔ ان حالات میں صرف جنسی تعلق ثابت ہو سکتا ہے نہ کہ عصمت دری۔  اپیل پر بامبے ہائی کورٹ کی ناگپور بنچ نے سیشن کورٹ کے فیصلے کو ایک طرف رکھ دیا اور ملزم کو بالترتیب 1اور 5سال قید کی سزا سنائی۔ عدالت نے کہا کہ سنگین دھمکیوں کے خوف کی وجہ سے غیر فعال جمع کرانے کو رضامندی یا رضامندی سے جنسی تعلق نہیں سمجھا جا سکتا۔ تاہم ستمبر 1979ء میں سپریم کورٹ آف انڈیا کے جسٹس جسونت سنگھ، کیلاسام اور کوشال نے *توکارام بمقابلہ مہاراشٹرا* پر اپنے فیصلے میں ہائی کورٹ کے فیصلے کو پلٹ دیا اور ملزم پولیس والوں کو دوبارہ بری کر دیا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ متھرا نے کوئی خطرے کی گھنٹی نہیں بجائی اور یہ بھی کہ اس کے جسم پر زخم کے کوئی نشانات نہیں تھے جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ کوئی جدوجہد نہیں کی گئی اور نہ ہی عصمت دری۔ جج نے نوٹ کیا، "چونکہ وہ جنسی تعلقات کی عادی تھی، اس لیے اس نے پولیس والوں کو (وہ ڈیوٹی پر نشے میں تھے) کو اس کے ساتھ جماع کرنے کے لیے اکسایا ہو گا"۔

چند دن بعد
----------

ستمبر 1979ء میں فیصلہ سنائے جانے کے چند ہی دن بعد قانون کے پروفیسر اوپیندر بکی ، رگھوناتھ کیلکر اور دہلی یونیورسٹی کے لوتیکا سرکار اور پونے کی وسودھا دھگموار نے فیصلے میں رضامندی کے تصور پر احتجاج کرتے ہوئے سپریم کورٹ کو ایک کھلا خط لکھا۔ "رضامندی میں جمع کروانا شامل ہے، لیکن بات چیت ضروری نہیں کہ درست ہو... کیس کے حقائق سے جو کچھ ثابت ہوتا ہے وہ سب تسلیم کرنا ہے، رضامندی نہیں... کیا شادی سے پہلے جنسی تعلقات کے خلاف ممنوع اتنا مضبوط ہے کہ لائسنس فراہم کیا جا سکے۔ بھارتی پولیس نوجوان لڑکیوں کی عصمت دری کرتی ہے۔  بے ساختہ بڑے پیمانے پر مظاہرے اور مظاہرے جس کے بعد خواتین کی تنظیموں نے فیصلے پر نظرثانی کا مطالبہ کیا، میڈیا کی وسیع کوریج حاصل کی۔ فیصلے کے براہ راست ردعمل کے طور پر خواتین کے متعدد گروپ بنائے گئے تھے جن میں دہلی میں *سہیلی* بھی شامل تھی، اور اس سے قبل جنوری 1980ء میں، لوتیکا سرکار، بھارت میں عصمت دری کے خلاف پہلے حقوق نسواں گروپ کی تشکیل میں بھی شامل تھی، "فورم اگینسٹ۔ عصمت دری، جسے بعد میں "خواتین کے جبر کے خلاف فورم "(ایف اے او ڈبلیو) کا نام دیا گیا۔ ایف اے او ڈبلیو کی جانب سے ایک قومی کانفرنس کا انعقاد کیا گیا جس نے قانونی اصلاحات کے لیے بحث کا آغاز کیا۔ خواتین پر تشدد کے مسائل اور جنسی جرائم میں عدالتی مدد حاصل کرنے میں مشکلات کو خواتین کی تحریک نے اجاگر کیا۔    اسی روایت پر عمل کرتے ہوئے خواتین کے عالمی دن پر دہلی، ممبئی، حیدرآباد اور ناگپور سمیت مختلف ریاستوں کی خواتین سڑکوں پر نکل آئیں۔ خواتین کے خلاف تشدد کے معاملے پر کام کرنے والی ہندوستان میں پہلی تنظیموں کی بانی سیما سکھارے نے متھرا سے ملاقات کی اور ان کی حمایت کی تاہم عدالتوں نے فیصلہ دیا کہ متھرا کے حق میں فیصلہ دینے کے لیے کیس میں کوئی *لوکس اسٹینڈ* (قانونی موقف) نہیں تھا۔  آخر کار اس کی وجہ سے حکومت ہند نے عصمت دری کے قانون میں ترمیم کی۔

قانونی اصلاحات
--------------

فوجداری قانون ترمیمی ایکٹ 1983ء (نمبر 43) نے 25 دسمبر 1983ء کو بنائے گئے شواہد ایکٹ کے سیکشن 114 (اے) کے پیش نظر ایک قانونی ضابطہ بنایا جس میں کہا گیا ہے کہ اگر متاثرہ خاتون کہتی ہے کہ اس نے جنسی تعلقات کے لیے رضامندی نہیں دی، عدالت یہ سمجھے گی کہ اس نے ردّی مفروضے کے طور پر رضامندی نہیں دی تھی۔   اس واقعے کے بعد نئے قوانین بھی بنائے گئے۔ تعزیرات ہند کی دفعہ 376 (ریپ کی سزا) میں دفعہ 376(اے)، دفعہ 376(بی)، دفعہ 376(سی)، دفعہ 376(ڈی) کے نفاذ اور اضافے کے ساتھ تبدیلی کی گئی جس نے حراستی عصمت دری کو بنایا۔ قابل سزا  حراستی عصمت دری کی تعریف کرنے کے علاوہ ترمیم نے جنسی تعلقات قائم ہونے کے بعد الزام لگانے والے سے ثبوت کا بوجھ ملزم پر منتقل کر دیا۔ اس میں ان کیمرہ ٹرائلز، شکار کی شناخت ظاہر کرنے پر پابندی اور سخت سزائیں بھی شامل کی گئیں۔

میراث
-----

اس کیس کو ہندوستان میں خواتین کے حقوق کی تحریک میں ایک اہم موڑ کے طور پر دیکھا جاتا ہے کیونکہ اس نے خواتین کے قانونی حقوق کے مسئلے، جبر اور پدرانہ ذہنیت کے بارے میں زیادہ بیداری پیدا کی۔ جلد ہی ہندوستان بھر میں خواتین کی متعدد تنظیمیں سامنے آئیں۔ پہلے عصمت دری کے غلط فیصلوں یا بری ہونے پر کوئی توجہ نہیں دی جاتی تھی لیکن اگلے برسوں میں عصمت دری کے خلاف خواتین کی تحریک نے قوت جمع کی اور عصمت دری کا شکار ہونے والی خواتین اور حقوق نسواں کے حامیوں کی حمایت کرنے والی تنظیمیں منظر عام پر آئیں۔    اس کیس کے نتیجے میں فوجداری قانون ترمیمی ایکٹ 1983ء نافذ کیا گیا۔ مثال کے طور پر انڈین پینل کوڈ کی دفعہ 228اے اس واقعے کی وجہ سے نافذ کی گئی تھی۔

حوالہ جات
---------

1. ↑  B. Suguna (1 January 2009)۔ Women S Movements۔ Discovery Publishing House۔ صفحہ: 66–۔ ISBN 978-81-8356-425-0۔ اخذ شدہ بتاریخ 09 جون 2013
2. ↑
3. 1 2  Kamini Jaiswal (12 October 2008)۔ "Mathura rape case"۔ The Sunday Indian۔ 30 مئی 2013 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 05 جون 2013  الوسيط `|url-status=` تم تجاهله (معاونت)
4. 1 2  Khullar, p. 132
5. 1 2 3  Epp, p. 105
6. ↑  "In memoriam: Lotika Sarkar 1923 – 2013"۔ feministsindia.com۔ 25 February 2013۔ اخذ شدہ بتاریخ 04 جون 2013
7. 1 2 3  Gamble, p. 59
8. ↑  Khullar, p. 133
9. ↑  "Rape law, a double-edged sword in India"۔ 18 June 2009۔ 22 جون 2009 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 06 جون 2013  الوسيط `|url-status=` تم تجاهله (معاونت)
10. ↑  "Criminal Law (Second Amendment) Act. 46 of 1983, 113 (A) and 114 (A)" (PDF)۔ Law Commission of India۔ صفحہ: 265۔ اخذ شدہ بتاریخ 13 جون 2013
11. ↑  Jain, p. 12
12. ↑  Laxmi Murthy (8 June 2013)۔ "From Mathura to Bhanwari"۔ Economic and Political Weekly۔ اخذ شدہ بتاریخ 06 جون 2013
13. ↑  Epp, p. 106