پہلے برہمن کے برطانوی اور ہندوستانی افسران، 1912۔
**جنگجو اقوام** ایک سرکاری خطاب تھا جسے 1857 کے ہندوستانی بغاوت کے بعد برطانوی ہندوستان میں فوجی حکام نے بنایا تھا، جس میں انھوں نے ہر ذات کو دو زمروں میں سے ایک کے طور پر درجہ بندی کیا، 'مارشل' ذات اور 'نان مارشل' ذات۔ درجہ بندی کے اس نظام کی ظاہری وجہ یہ عقیدہ تھا کہ 'مارشل ریس' عام طور پر بہادر اور لڑنے کے لیے تیار ہوتی ہے، جب کہ 'نان مارشل ریس' وہ ریسیں تھیں جنہیں انگریز جنگ کے لیے نااہل سمجھتے تھے۔ ان کی بیہودہ طرز زندگی تاہم، مارشل ریسوں کو سیاسی طور پر ماتحت، فکری طور پر کمتر سمجھا جاتا تھا، جس میں بڑی فوجی تشکیلات کی قیادت کرنے کے لیے پہل یا قائدانہ خصوصیات کی کمی تھی۔ انگریزوں کی یہ پالیسی تھی کہ مارشل انڈینز کو ان لوگوں سے بھرتی کیا جائے جن کی تعلیم تک رسائی کم ہے کیونکہ ان پر قابو پانا آسان تھا۔  

فوجی تاریخ پر جدید مورخ جیفری گرین ہنٹ کے مطابق، "مارشل ریس تھیوری میں ایک خوبصورت ہم آہنگی تھی۔ ہندوستانی جو ذہین اور پڑھے لکھے تھے انھیں بزدل قرار دیا گیا، جب کہ بہادروں کو ان پڑھ اور پسماندہ قرار دیا گیا۔ امیہ سامنتا کے مطابق، مارشل ریس کا انتخاب کرائے کے جذبے کے لوگوں سے کیا گیا تھا (ایک سپاہی جو کسی ایسے گروہ یا ملک کے لیے لڑتا ہے جو اسے معاوضہ دے گا)، کیونکہ ان گروہوں میں قوم پرستی کا فقدان تھا۔   برطانوی تربیت یافتہ ہندوستانی فوجی ان لوگوں میں شامل تھے جنھوں نے 1857 میں بغاوت کی تھی اور اس کے بعد بنگال آرمی نے کیچمنٹ ایریا سے آنے والے اپنے سپاہیوں کی بھرتی کو ترک یا کم کر دیا اور بھرتی کی ایک نئی پالیسی نافذ کی جس میں ان ذاتوں کو ترجیح دی گئی جن کے ارکان برطانوی سلطنت کے وفادار رہے تھے۔.  

یہ تصور ہندوستانی ثقافت میں پہلے سے ہی ایک نظیر رکھتا تھا کیونکہ ہندو مت کے ویدک سماجی نظام میں چار احکامات (ورن) میں سے ایک کو کھشتریا کے نام سے جانا جاتا ہے، لفظی طور پر "جنگجو"۔  برہمنوں کو 'سب سے قدیم مارشل کمیونٹی' کے طور پر بیان کیا گیا،  ماضی میں ان کی دو قدیم ترین برطانوی ہندوستانی رجمنٹیں تھیں، پہلی برہمن اور تیسری برہمن ۔

ہندوستانی آزادی کے بعد، ہندوستانی حکومت نے فروری 1949 میں فوجی بھرتی کے حوالے سے "مارشل ریس" کے اصولوں کے سرکاری اطلاق کو ختم کر دیا، حالانکہ بعض حالات میں اس کا اطلاق رسمی اور غیر رسمی طور پر ہوتا رہا ہے۔  پاکستان میں، اس طرح کے اصول، اگرچہ اب سختی سے نافذ نہیں ہیں، کافی اثر و رسوخ جاری رکھے ہوئے ہیں اور اس نے ملک کی سیاسی زندگی کے لیے بڑے اثرات مرتب کیے ہیں، جس کا سب سے بڑا معاملہ بنگلہ دیش کی آزادی کی جنگ ہے، جو کئی دہائیوں تک بنگالیوں کو مسلح افواج سے مسلسل اخراج کے بعد ہے۔

معیار
-----

1857 کے ہندوستانی بغاوت کے بعد کنٹرول حاصل کرنے کی اپنی کوششوں میں، انگریزوں کو کچھ علاقوں میں شدید مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا جبکہ دوسروں کو آسانی سے فتح کر لیا۔ برطانوی حکام نے 'مارشل ریس' کی تلاش کی جو شکار کے عادی تھے یا پہاڑی یا پہاڑی علاقوں کی زرعی ثقافتوں سے جو تنازعات کی تاریخ رکھتے تھے۔ دوسروں کو ان کے 'زندگی گزارنے میں آسانی' کی وجہ سے خارج کر دیا گیا تھا یا انھیں بغاوت کرنے والے مشتعل قرار دیا گیا تھا۔ 'مارشل ریس' کے نظریے نے یہ کہا کہ وہ خصوصیات جو ایک کارآمد سپاہی بناتی ہیں وراثت میں ملتی ہیں اور باقی بیشتر ہندوستانیوں میں وہ مطلوبہ خصلتیں نہیں تھیں جو انھیں جنگجو بناتی۔ 

برطانوی جنرل اور اسکالر لیفٹیننٹ جنرل جارج میک من (1869-1952) نے اپنی تحریروں میں لکھا ہے کہ "یہ احساس پیدا ہونے کے لیے صرف ضروری ہے کہ انگریزوں کی خدمت کرنا ناپاک اور ذلت آمیز ہے، کیونکہ ہمارا سارا تانے بانے گھر کی طرح گر جانا ہے۔ تاش کے تاش کے بغیر گولی چلائی گئی یا بغیر تلوار کے بند کیے گئے"۔  اس مقصد کے لیے، یہ برطانوی پالیسی بن گئی کہ صرف ان قبائل میں سے بھرتی کیا جائے جنہیں وہ 'مارشل ریس' کے اراکین کے طور پر درجہ بندی کرتے ہیں اور یہ عمل برطانوی راج میں فوج کے لیے بھرتی کے دستورالعمل کا ایک لازمی حصہ بن گیا۔

انگریزوں نے 'مارشل ریسز' کو بہادر اور مضبوط بلکہ فکری طور پر بھی کمتر سمجھا، جس میں بڑی فوجی تشکیلات کو کمانڈ کرنے کے لیے پہل یا قائدانہ خصوصیات کی کمی تھی۔  انھیں سیاسی طور پر ماتحت یا اتھارٹی کے تابع بھی سمجھا جاتا تھا۔   ان وجوہات کی بنا پر، مارشل ریس تھیوری نے ان سے افسران کو بھرتی نہیں کیا؛ بھرتی سماجی طبقے اور برطانوی راج سے وفاداری پر مبنی تھی۔  ایک ذریعہ اسے "سیوڈو- ایتھنولوجیکل "تعمیر کا نام دیتا ہے، جسے فریڈرک سلیگ رابرٹس نے مشہور کیا تھا اور عالمی جنگوں کے دوران فوجیوں کی سطح میں سنگین کمی پیدا کی تھی، جس سے انھیں 'غیر مارشل ریس' سے بھرتی کرنے پر مجبور کیا گیا تھا۔  ونسٹن چرچل کو مبینہ طور پر اس بات پر تشویش تھی کہ جنگ کے دوران نظریہ کو ترک کر دیا گیا تھا اور اس نے کمانڈر انچیف، انڈیا کو لکھا تھا کہ وہ "جہاں تک ممکن ہو مارشل ریسوں پر بھروسا کریں"۔ 

نظریہ کے ناقدین کا کہنا ہے کہ 1857 کی ہندوستانی بغاوت نے اس میں برطانوی عقیدے کو تقویت دینے میں کردار ادا کیا ہو گا۔ اس تقریب کے دوران سپاہی منگل پانڈے کی قیادت میں بنگال کی مقامی انفنٹری کے دستوں نے انگریزوں کے خلاف بغاوت کی۔ اسی طرح چٹاگانگ سے رجب علی کی بغاوت نے بھی برطانوی افواج کے ساتھ مشکلات پیدا کر دیں۔ تاہم، وفادار راجپوت ، جاٹ ، پشتون ، پنجابی ، گورکھا ، کمونی اور گڑھوالی بغاوت میں شامل نہیں ہوئے اور برطانوی فوج کے شانہ بشانہ لڑے۔ تب سے، یہ نظریہ ان 'نسلوں' میں سے بھرتی کو تیز کرنے کے لیے استعمال کیا گیا، جب کہ جنگ کے دوران باغی فوج کا ساتھ دینے والے 'بے وفا' فوجیوں اور اونچی ذات کے ہندوؤں کے اندراج کی حوصلہ شکنی کی گئی۔ 

کچھ مصنفین، جیسے ہیدر سٹریٹس، کا استدلال ہے کہ فوجی حکام نے رجمنٹل ہسٹری لکھ کر اور متعدد پینٹنگز میں اسکاٹس، کوکری والے گورکھوں اور پگڑی والے سکھوں کی تعریف کر کے مارشل سپاہیوں کی تصاویر کو چمکایا۔  رچرڈ شلٹز، ایک امریکی مصنف، نے مارشل ریس کے تصور کو اپنے سیاسی مقاصد کے لیے ہندوستان کے لوگوں کو تقسیم کرنے اور ان پر حکومت کرنے کے لیے ایک قیاس شدہ برطانوی کوشش کے طور پر دعویٰ کیا ہے۔

قبائل اور گروہ جنہیں جنگجو قوم کے طور پر نامزد کیا گیا ہے۔
----------------------------------------------------------

### برطانوی نوآبادیاتی دور میں

 فرانسیسی پوسٹ کارڈ جس میں پہلی جنگ عظیم کے دوران 15 ویں سکھ رجمنٹ کی فرانس میں آمد کو دکھایا گیا ہے۔ پوسٹ کارڈ پر لکھا ہے، "جرمن غنڈوں کو سزا دینے کے لیے ہندوستان کے حضرات مارچ کر رہے ہیں"
 14ویں مرے کے جاٹ لانسر *(رسالدار میجر)، سی۔ 1909، بذریعہ AC Lovett (1862–1919)*
 1891 کی مردم شماری کی عمومی رپورٹ میں فوجی ذاتوں کی فہرست کا حوالہ دیا گیا ہے۔
برصغیر پاک و ہند میں برطانوی اعلان کردہ مارشل ریسوں میں کچھ گروہ شامل تھے جنہیں 1900 کے پنجاب لینڈ ایلینیشن ایکٹ کے تحت سرکاری طور پر "زرعی قبائل" کے طور پر نامزد کیا گیا تھا۔ ان شرائط کو مترادف سمجھا جاتا تھا جب انتظامیہ نے 1925 میں ایک فہرست مرتب کی تھی۔ مارشل کے طور پر درج کمیونٹیز میں یہ تھے: 

* آہیر
* آرائیں
* اعوان
* بلوچ
* برہمن
* ڈوگرہ
* گکھڑ
* گجر
* جنجوعہ
* جاٹ
* کمبوہ
* کھوکھر
* لبانا
* مہٹن
* مغل
* سینی
* پٹھان
* راجپوت
* روتھرز
* قریشی
* سیال
* سید

وہ کمیونٹیز جنہیں مختلف اوقات میں مارشل ریس کے طور پر درجہ بندی کیا گیا تھا ان میں شامل ہیں:

* سودھن پٹھان
* گوڑ برہمن
* بھومیہار برہمن
* گڑھوالی
* گورکھ
* کماؤنی
* کرمی
* مرہٹوں
* موہیال برہمن
* ناگا لوگ
* مکولتھور
* نیرس

نوآبادیاتی دور کے بعد
---------------------

### انڈیا

آزادی حاصل کرنے کے بعد ہندوستان نے مارشل ریس تھیوری کو باضابطہ طور پر مسترد کرنے میں جلدی کی۔ برٹش انڈین آرمی میں بھرتی کا سب سے بڑا ذریعہ پنجاب سے آیا تھا، جس میں سکھوں اور پنجابی مسلمانوں کو خاص طور پر ترجیح دی گئی تھی، اس کا نتیجہ یہ ہوا کہ آزادی کے وقت نئی ہندوستانی مسلح افواج کے 50 فیصد سے زیادہ سینئر افسران مشرقی پنجاب سے آئے تھے، حقیقت کے باوجود۔ کہ یہ نئے ملک کی آبادی کا صرف 5% بنتا ہے۔  غیر نمائندہ مسلح افواج کی عدم استحکام کی صلاحیت کو تسلیم کرتے ہوئے، وزیر اعظم جواہر لعل نہرو نے جلد ہی کمانڈر انچیف، انڈیا اور سیکرٹری دفاع پر زور دیا کہ وہ "مسلح افواج میں بڑے پیمانے پر اصلاحات" کریں۔

تاہم، جب کہ بھرتی پر زیادہ تر ذات پات یا قبائلی پابندیاں ختم کر دی گئیں، سابقہ "مارشل ریس" کی آبادی والے علاقوں میں بھرتی بتدریج تیز ہوتی گئی، جس کے نتیجے میں 1970 کی دہائی کے آغاز تک، ہندوستان میں "مارشل کلاس" کی تعداد دوگنی سے بھی زیادہ ہو چکی تھی۔ "یونٹ. پنجاب رجمنٹ ، جو بنیادی طور پر سکھوں اور ڈوگروں کو بھرتی کرتی ہے، آزادی کے بعد سے 5 سے 29 بٹالین چلی گئی تھی، جب کہ راجپوتانہ رائفلز ، جو بنیادی طور پر جاٹوں اور راجپوتوں پر مشتمل ہے، اسی عرصے میں چھ سے بڑھ کر 21 بٹالین ہو گئی۔ تین ریاستیں جو سابقہ مشرقی پنجاب پر مشتمل تھیں — ہریانہ ، ہماچل پردیش اور پنجاب — عصری ہندوستانی مسلح افواج میں کافی حد تک نمائندگی کرتے ہیں۔ 2001 میں، ہریانہ، جو ہندوستان کی آبادی کا 2.2% تھا، مسلح افواج کے ہیڈ کاؤنٹ کا 7.82% تھا۔ ہماچل پردیش کے اعداد و شمار آبادی کا 0.6% اور مسلح افواج کے 4.68% تھے اور پنجاب کے لیے، آبادی کا 2.4% اور مسلح افواج کا 16.6% تھا۔ 

واضح نسلی یا ذات پات پر مبنی تقاضے اس کے باوجود کچھ فوجی تشکیلات کے درمیان برقرار ہیں۔ سب سے قابل ذکر مثال صدر کا باڈی گارڈ ہے، جو ہندوستانی فوج کی سب سے سینئر اور قابل اعتراض طور پر سب سے باوقار یونٹ ہے، جو خاص طور پر سکھوں، جاٹوں اور راجپوتوں کو برابر کے تناسب سے بھرتی کرتی ہے۔ ہندوستانی حکومت نے رسمی لاتعلقی کے "فعال تقاضوں" کی بنیاد پر "طبقاتی ساخت" کی پابندیوں کا دفاع کیا ہے، یعنی اس کے "رسمی فرائض [جو] عام قد، ساخت، ظاہری شکل اور لباس کا مطالبہ کرتے ہیں پروجیکشن" 

### پاکستان

آزادی کے وقت، نئی پاکستان کی مسلح افواج نے اسی طرح "مارشل ریس" تھیوری کی ادارہ جاتی وراثت کی عکاسی کی، حالانکہ اب اس کا باقاعدہ وہاں بھی اطلاق نہیں کیا گیا۔ پنجابیوں کی برطانوی ترجیح، اس حقیقت کے ساتھ مل کر کہ بنگالی (جو نئی قوم میں واحد سب سے بڑا گروہ تھے) 1857 کی بغاوت کے بعد سے ناپسندیدہ رہے تھے، جس کی وجہ سے ہندوستان میں نسلی طور پر ایک دوسرے سے بھی زیادہ فوجی دستے پیدا ہوئے۔ 1947 میں پاکستان آرمی کے قیام کے وقت، پنجاب ، نئی قوم کی 25% آبادی کے ساتھ، فوج کے ہیڈ کاؤنٹ کا 72% تھا، جب کہ مشرقی بنگال ، جس کی کل آبادی کا 55% تھا، عملی طور پر غیر نمائندہ تھا۔ آرمرڈ کور میں، سندھ، بلوچستان یا بنگال کا ایک بھی مسلمان رکن نہیں تھا، جو پاکستان کی کل آبادی کا 70 فیصد پر مشتمل تھا۔

اس عدم توازن نے خاص طور پر مشرقی پاکستان کے بنگالیوں میں تناؤ پیدا کیا، جنھوں نے اس نظریہ پر مسلسل عقیدے کی وجہ سے ذلت محسوس کی جو مغربی پاکستان میں اپنا تسلط برقرار رکھے ہوئے ہے کہ وہ پنجابیوں اور پشتونوں کے مقابلے میں 'مارشل مائل' نہیں ہیں۔  پاکستانی مصنف حسن عسکری رضوی نوٹ کرتے ہیں کہ پاکستانی فوج میں بنگالی اہلکاروں کی محدود بھرتی اس لیے ہوئی تھی کہ مغربی پاکستانی "مارشل ریس تھیوری کے ہینگ اوور پر قابو نہیں پا سکے"۔  نتیجے کے طور پر، 1955 میں، پاکستانی فوج کے 908 مضبوط افسر کور میں سے، 894 کا تعلق مغربی پاکستان سے تھا اور صرف 14 کا مشرقی پاکستان سے تھا۔ اس طرح، 1958 کی بغاوت کے بعد ، مشرقی پاکستانی بنگالیوں کو فوجی قیادت سے الگ کرنے کا مطلب ملک کی سیاسی قیادت سے ان کے اخراج میں بدل گیا۔ اس نے پاکستانی حکومت سے مشرقی پاکستانیوں کی بیگانگی کو مزید گہرا کر دیا، جو بالآخر بنگلہ دیش کی آزادی کا باعث بنے گا۔ 

مزید برآں، یہ الزام لگایا گیا ہے کہ پاکستان کی مسلح افواج کی کمان کے درمیان نظریہ کے مسلسل اثر و رسوخ نے، جس کا درجہ اور فائل بڑی حد تک سابقہ مارشل ریسوں سے حاصل کی گئی تھی، نے ایک دوسری صورت میں بلاجواز اعتماد پیدا کیا کہ وہ بھارت کو جنگ میں آسانی سے شکست دے دیں گے۔ خاص طور پر 1965 کی پاک بھارت جنگ سے پہلے۔   مارشل بالا کے اس عقیدے کی بنیاد پر۔    اور اس طرح دشمن کی عددی برتری پر قابو پایا جا سکتا تھا۔  پاکستان میں دفاعی مصنفین نے نوٹ کیا ہے کہ 1971 کی شکست جزوی طور پر ناقص 'مارشل ریس' تھیوری سے منسوب تھی جس کی وجہ سے یہ خواہش پیدا ہوئی کہ بنگالی باغی افواج کو صرف نظریہ کی بنیاد پر شکست دینا ممکن ہے۔  مصنف اسٹیفن پی کوہن نوٹ کرتے ہیں کہ "'مارشل ریس' کے نظریہ کو ایک مطلق سچائی کی سطح تک پہنچانے کے پاکستانی سیاست پر گھریلو اثرات مرتب ہوئے اور سیکورٹی کے دیگر پہلوؤں کو نظر انداز کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔". 

معاصر پاکستان میں، فوج میں بھرتی اب بھی "مارشل ریس" تھیوری کے تعصبات کی عکاسی کرتی ہے، جس میں نسلی پشتونوں اور پنجابیوں ، خاص طور پر سالٹ رینج سے تعلق رکھنے والے اور بلوچیوں اور سندھیوں کی کم نمائندگی کے ساتھ بہت زیادہ نمائندگی ہوتی ہے۔ پچھلی چند دہائیوں میں سندھ اور بلوچستان میں بھرتی کے معیار میں نرمی لا کر ان عدم توازن کو دور کرنے اور مسلح افواج کو مزید نمائندہ بنانے کی کچھ کوششیں کی گئی ہیں۔  2007 میں انٹر سروسز پبلک ریلیشنز کی طرف سے شائع ہونے والی ایک رپورٹ میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ فوج کی ساخت کو قومی آبادی کے قریب لایا گیا ہے۔ فوج میں پنجابیوں کا تناسب 2001 میں 71 فیصد سے کم ہو کر 2007 میں 57 فیصد رہ گیا تھا اور 2011 تک یہ 54 فیصد تک پہنچنے [*تجدید کی ضرورت ہے*] ۔ اس کے نتیجے میں، سندھیوں کا تناسب 15% سے بڑھ کر 17% اور بلوچوں کا تناسب 2007 میں 3.2% سے بڑھ کر 2011 میں 4% ہونے کی توقع تھی۔ رپورٹ میں 2011 تک آزاد کشمیر اور گلگت بلتستان کے فوجیوں کی تعداد میں  % سے 9% تک اضافے کا بھی اندازہ لگایا گیا ہے۔ تاہم، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ، مثال کے طور پر، سندھ سے نئے بھرتی ہونے والوں میں غیر متناسب طور پر بڑا حصہ سندھیوں کی بجائے نسلی پٹھان (پشتون) ہیں، ناقدین نے الزام لگایا ہے کہ ایسے اعداد و شمار، قومیت کی بجائے صوبائی اصل *کی* پیمائش کرتے ہوئے، بھرتیوں میں تعصب کا پردہ چاک کرتے ہیں۔

مذید دیکھیں
-----------

* فوجداری قبائل ایکٹ
* ہندوستان میں نسلوں کی تاریخی تعریفیں۔

حوالہ جات
---------

1. 1 2  Omar Khalidi (2003)۔ Khaki and the Ethnic Violence in India: Army, Police, and Paramilitary Forces During Communal Riots۔ Three Essays Collective۔ صفحہ: 5۔ ISBN 9788188789092۔ Apart from their physique, the martial races were regarded as politically subservient or docile to authority
2. 1 2  Philippa Levine (2003)۔ Prostitution, Race, and Politics: Policing Venereal Disease in the British Empire۔ Psychology Press۔ ISBN 978-0-415-94447-2۔ The saturday review had made much the same agrument a few years earlier in relation to the armies raised by Indian rulers in princely states. They lacked compenent leadership and were uneven in quality. Commander in chief Roberts, one of the most enthusiastic proponents of the martial race theory, though poorly of the native troops as a body. Many regarded such troops as childish and simple. The British, claims, David Omissi, believe martial Indians to be stupid. Certainly, the policy of recruiting among those without access to much education gave the british more semblance of control over their recruits. [...]Garnet Wolseley, one of Britain's most admired late nineteenth-century soldiers, published a damning essay on "The negro as soldier" in 1888, and though his focus was on the Arican command with which he was most familiar, his dismissive comments are typical of those used against nonwhite soldiers more broadly. While "the Savage" lacked intelligence, was riddled with disease, and enjoyed human suffering, the Ango-Saxon craved "manly sports" that had developed in him a "bodily strength" unmatched by any other nation.
3. ↑  Greenhut, Jeffrey (1983) The Imperial Reserve: the Indian Corps on the Western Front, 1914–15. In: *The Journal of Imperial and Commonwealth History*, October 1983.
4. ↑  Amiya K. Samanta (2000)۔ Gorkhaland Movement: A Study in Ethnic Separatism۔ APH Publishing۔ صفحہ: 26–۔ ISBN 978-81-7648-166-3۔ Dr. Jeffrey Greenhunt has observed that "The Martial Race Theory had an elegant symmetry. Indians who were intelligent and educated were defined as cowards, while those defined as brave were uneducated and backward. Besides their mercenary spirit was primarily due to their lack of nationalism.
5. ↑  Heather Streets (2004)۔ Martial Races: The military, race and masculinity in British Imperial Culture, 1857–1914۔ Manchester University Press۔ ISBN 978-0-7190-6962-8۔ اخذ شدہ بتاریخ 20 اکتوبر 2010
6. ↑  Santanu Das (2010)۔ "India, empire and First World War writing"۔ $1 میں Elleke Boehmer، Rosinka Chaudhuri۔ The Indian Postcolonial: A Critical Reader۔ Routledge۔ صفحہ: 301۔ ISBN 978-1-13681-957-5
7. ↑  Gajendra Singh (16 January 2014)۔ The Testimonies of Indian Soldiers and the Two World Wars: Between Self and Sepoy۔ A&C Black۔ صفحہ: 29–۔ ISBN 978-1-78093-820-2
8. ↑  "No More Class Composition in Indian Army" (PDF)۔ Press Information Bureau of India - Archive۔ 1 February 1949۔ اخذ شدہ بتاریخ 16 فروری 2020
9. ↑  V. Vidya Lakshmi (1 June 2016)۔ "Pakistan Army: Martial Race or National Army?"۔ Mantraya۔ اخذ شدہ بتاریخ 25 اگست 2021
10. ↑  Greenhut, Jeffrey (1984) Sahib and Sepoy: an Inquiry into the Relationship between the British Officers and Native Soldiers of the British Indian Army. (In: *Military Affairs*, Vol. 48, No. 1 (Jan. 1984), p. 15.
11. ↑  MacMunn, G. F. (1911). The Armies of India; painted by Major A. C. Lovett. London: Adam & Charles Black.
12. ↑  "Ethnic Group Recruitment in the Indian Army: The Contrasting Cases of Sikhs, Muslims, Gurkhas and Others by Omar Khalidi."۔ 20 اپریل 2012 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 04 ستمبر 2017
13. ↑  "FindArticles.com | CBSi"۔ www.findarticles.com۔ اخذ شدہ بتاریخ 22 اپریل 2022
14. ↑  Country Data – Based on the Country Studies Series by Federal Research Division of the کتب خانہ کانگریس.
15. ↑  Bose, Mihir. The Magic of Indian Cricket: Cricket and Society in India; p. 25.
16. ↑  "Pakistan - THE BRITISH RAJ"۔ countrystudies.us۔ اخذ شدہ بتاریخ 22 اپریل 2022
17. ↑  Book review of Martial Races: The military, race and masculinity in British Imperial Culture, 1857–1914 By Heather Streets in دی ٹیلی گراف (بھارت).
18. ↑  RICHARD H. SHULTZ، ANDREA J. DEW (2006)۔ Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat۔ Columbia University Press۔ صفحہ: 47۔ ISBN 9780231503426۔ doi:10.7312/shul12982
19. ↑  Rajit K. Mazumder (2003)۔ The Indian Army and the Making of Punjab۔ Orient Longman۔ صفحہ: 105۔ ISBN 9788178240596
20. ↑  Gajendra Singh (2014-01-16)۔ The Testimonies of Indian Soldiers and the Two World Wars: Between Self and Sepoy (بزبان انگریزی)۔ A&C Black۔ ISBN 978-1-78093-820-2
21. ↑  Manohar Lal Kapur (1980)۔ History of Jammu and Kashmir State: The making of the State۔ India: Kashmir History Publications۔ صفحہ: 51
22. ↑  Christopher Snedden (2015)۔ "Jammu and Jammutis"۔ Understanding Kashmir and Kashmiris۔ HarperCollins India۔ ISBN 9781849043427
23. ↑  Judith D. Toland (28 July 2017)۔ Ethnicity and the State۔ ISBN 9781351294584
24. ↑  Kaushik Roy (2004)۔ India's Historic Battles: From Alexander the Great to Kargil۔ ISBN 9788178241098
25. ↑  Rajit K. Mazumder (2003)۔ The Indian Army and the Making of Punjab۔ Orient Longman۔ صفحہ: 99۔ ISBN 9788178240596
26. ↑  namita gokhale (1998)۔ mountain echoes a reminiscense of kumaoni women۔ Roli pvt ltd.۔ ISBN 9788174360403
27. 1 2 3  Martial races of undivided India۔ Gyan Publishing House۔ 2009۔ ISBN 9788178357751
28. ↑  Creative Pasts: Historical Memory And Identity in Western India, 1700-1960 From book: "In the early twentieth century, the Marathas were identified as a "martial race" fit for the imperial army, and recruitment of Marathas increased after World War I."
29. ↑  Khushwant Singh (2003)۔ The End of India۔ Penguin۔ صفحہ: 98۔ ISBN 978-0143029946۔ Punjabi Mussalmans and Khalsa Sikhs were declared 'martial races' for recruitment to the army or the police; only one small Hindu caste, the Mohyal Brahmins, qualified as martial.
30. ↑  Paul Hartmann، B. R. Patil، Anita Dighe (1989)۔ The Mass Media and Village Life: An Indian Study۔ Sage Publications۔ صفحہ: 224۔ ISBN 0-8039-9581-4
31. ↑  Steven I. Wilkinson (2015)۔ Army and Nation: The Military and Indian Democracy Since Independence۔ Cambridge, MA: Harvard University Press۔ ISBN 9780674967007
32. ↑  Omar Khalidi (2001)۔ "Ethnic Group Recruitment in the Indian Army: The Contrasting Cases of Sikhs, Muslims, Gurkhas and Others"۔ Pacific Affairs۔ **74** (4): 529–552۔ JSTOR 3557805۔ doi:10.2307/3557805۔ اخذ شدہ بتاریخ 25 اگست 2021
33. ↑  Sofi Ahsan (18 July 2019)۔ "President's bodyguards: Govt defends recruitment process, says it's based on 'functional requirements'"۔ دی انڈین ایکسپریس۔ اخذ شدہ بتاریخ 25 اگست 2021
34. ↑  Library of Congress studies.
35. ↑  Hasan-Askari Rizvi (September 2000)۔ Military, State and Society in Pakistan۔ Palgrave Macmillan۔ صفحہ: 128۔ ISBN 0-312-23193-8
36. ↑  Menaka Guruswamy (16 July 2016)۔ "Why the Indian army needs to abandon the colonial concept of 'martial races'"۔ The Scroll۔ اخذ شدہ بتاریخ 25 اگست 2021
37. ↑  Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat Richard H. Shultz, Andrea Dew: "The Martial Races Theory had firm adherents in Pakistan and this factor played a major role in the under-estimation of the Indian Army by Pakistani soldiers as well as civilian decision makers in 1965."
38. ↑  United States Library of Congress Country Studies "Most Pakistanis, schooled in the belief of their own martial prowess, refused to accept the possibility of their country's military defeat by 'Hindu India'."
39. ↑  Indo-Pakistan War of 1965.
40. ↑  "End-game?" By Ardeshir Cowasjee – 18 July 1999, Dawn.
41. ↑  *India* by Stanley Wolpert. Published: University of California Press, 1990. "India's army... quickly dispelled the popular Pakistani myth that one Muslim soldier was 'worth ten Hindus.'"
42. 1 2  *The Idea of Pakistan* By Stephen P. Cohen Published by Brookings Institution Press, 2004 آئی ایس بی این 0-8157-1502-1

 pp. 103–104.
43. ↑  "Pakistan's Defence Journal."۔ 07 مارچ 2009 میں اصل سے آرکائیو شدہ۔ اخذ شدہ بتاریخ 29 فروری 2008
44. 1 2 3
45. ↑  V. Vidya Lakshmi (1 June 2016)۔ "Pakistan Army: Martial Race or National Army?"۔ Mantraya۔ اخذ شدہ بتاریخ 25 اگست 2021

مزید پڑھیے
----------

* (رکنیت درکار)Stephen P. Cohen (May 1969)۔ "The Untouchable Soldier: Caste, Politics, and the Indian Army"۔ The Journal of Asian Studies۔ **28** (3): 453–468۔ JSTOR 2943173۔ doi:10.1017/s0021911800092779
* Stephen P. Cohen (1971)۔ The Indian Army۔ Berkeley: University of California Press
* Prem Chowdhry (May 2013)۔ "Militarized Masculinities: Shaped and Reshaped in Colonial South-East Punjab"۔ Modern Asian Studies۔ **47** (3): 713–750۔ JSTOR 24494165۔ doi:10.1017/S0026749X11000539  الوسيط `|s2cid=` تم تجاهله (معاونت)

سانچہ:Historical definitions of race