**Cadılar Bayramı belgeleri**, özgür yazılım, açık kaynak kodlu yazılım ve özellikle Linux ile ilgili potansiyel stratejilere ilişkin bir dizi gizli Microsoft bildirisi ve bu bildirilere ait bir dizi medya yanıtı içeren belgelerdir. Sızdırılan belgeler ve yanıtlar 1998 yılında Eric Raymond tarafından internette yayınlandı.

Belgelere Cadılar Bayramı denmesinin sebebi ise, sızıntıların farklı yıllarda 31 Ekim tarihine yakın zamanlarda gerçekleşmesiydi.

Genel bakış
-----------

Kıdemli başkan yardımcısı Jim Allchin tarafından kıdemli başkan yardımcısı Paul Maritz'in dikkatini çekmek için talep edilen ve Microsoft program yöneticisi Vinod Valloppillil tarafından yazılan ilk Cadılar Bayramı belgesi, Ekim 1998'de Eric Raymond'a sızdırıldı ve kendi web sitesinde açıklamalı bir versiyonunu hemen yayınladı. Belge, özellikle Linux ile ilgili ikinci bir bildiriye ait referanslar içeriyordu. Vinod Valloppillil ve Josh Cohen tarafından Microsoft'tan yazılan bu belge de Raymond tarafından alındı, açıklandı ve yayınlandı. Microsoft, o zamandan sonra belgelerin gerçekliğini kabul etti. "Microsoft gizli" olarak işaretlenen bu belgeler, açık kaynaklı yazılımı ve özellikle de Linux işletim sistemini, Microsoft'un yazılım endüstrisindeki hakimiyetine büyük bir tehdit olarak tanımladı ve Microsoft'un açık yazılımın ilerlemesini kesintiye uğratmak için kullanabileceği önerilen taktikleri içeriyordu.

Bu belgeler, Linux gibi özgür yazılım ürünlerinin, Microsoft'un bazı ürünleriyle teknolojik olarak rekabetçi olduğunu kabul etti ve bunlarla mücadele için bir strateji belirledi. Bu görüşler, Microsoft'un konuyla ilgili kamuya açık beyanlarıyla çelişiyordu.

İki orijinal belgenin yayınlanmasından bu yana, ilgili konularla ilgili bir dizi ek Microsoft bildirisi de sızdırıldı ve yayınlandı.

Belge listesi
-------------

Belgeler çeşitli kaynaklardan alınmıştır. Yalnızca bazıları sızdırılmış dahili notlardır (I, II, VII, VIII ve X. belgeler). Bunlardan biri bir kamu beyanıdır (III. belge). Diğerleri, Eric Raymond'un çeşitli sütunlara, haber makalelerine ve diğer çalışmalara verdiği yanıtlardır.

| No | Ad | Yazar | Tarih | Özet |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| I | "Open Source Software: A (New?) Development Methodology"
(*"Açık Kaynak Yazılım: (Yeni?) Bir Geliştirme Metodolojisi"*) | Vinod Valloppillil | Ağustos 1998 | Sızan bir dahili rapor |
| II | "Linux OS Competitive Analysis: The Next Java VM?"
(*"Linux İşletim Sistemi Rekabet Analizi: Sıradaki Java VM?"*) |
| III | Untitled statement (*Adsız ifade*) | Aurelia van den Berg | Kasım 1998 | Microsoft Hollanda'dan basın açıklaması |
| IV | "When Software Things Were Rotten" ("Yazılım Şeyleri Bozulduğunda") | Eric Raymond | Aralık 1998 | Açık kaynak geliştiricileri Robin Hood ile karşılaştıran Microsoft'un Ed Muth'una dayanan bir hiciv parçası. |
| V | "The FUD Begins" (*"FUD Başlıyor"*) | Mart 1999 | Raymond'un, Ed Muth'un Linux'un "zayıf bir değer önermesine" sahip olduğu iddialarına verdiği yanıt. |
| VI | "The Fatal Anniversary" (*"Ölümcül Yıl dönümü"*) | Ekim 1999 | Microsoft için Gartner grubu tarafından yazılan çalışmalara Raymond tarafından bir yanıt. |
| VII | "Research E-Bulletin: Attitudes Towards Shared Source and Open Source Research Study"
(*"Araştırma E-Bülteni: Paylaşılan Kaynağa Yönelik Tutumlar ve Açık Kaynak Araştırma Çalışması"*) |  | Eylül 2002 | Microsoft'un Paylaşılan Kaynak Girişimi'ne tepkileri açıklayan bir Microsoft anketinin sonuçlarının bir özeti. |
| VIII | "OSS and Government" (*"OSS ve Devlet"*) | Orlando Ayala | Kasım 2002 | Microsoft'un Microsoft yazılımından uzaktaki kayda değer dönüşümlere yanıt verme prosedürlerini açıklar |
| IX | "It Ain't Necessarily SCO" (*"Mutlaka SCO Değildir"*) | Rob Landley ve Eric Raymond | Ağustos 2003 | SCO Group tarafından *SCO v. IBM* davasındaki ilk başvurularında yapılan iddialara bir yanıt. |
| X | "Follow The Money" (*"Parayı takip et"*) | Mike Anderer | Mart 2004 | Danışman Mike Anderer'den SCO'dan Chris Sontag'a Microsoft'un SCO'ya 86 milyon dolarlık (2019'da 120 milyon dolara eşdeğer) kanallık yaptığını gösteren bir e-posta. |
| XI | "Get The FUD" (*"FUD'u Alın"*) | Eric Raymond | Haziran 2004 | Microsoft'un "Gerçekleri Öğrenin" kampanyasına bir yanıt |

### I ve II. belgeler

I ve II. belgeler, Microsoft'ta program yöneticisi olan Vinod Valloppillil tarafından Microsoft'un kendi kullanımına yönelik sızdırılmış raporlardır.

I. belge, açık kaynak yazılımın arkasındaki kavramlara ve bunun Microsoft ürünleri ve hizmetleri üzerindeki olası etkisine ayrıntılı bir giriş sağlar. Açık kaynak yazılımın güçlü ve zayıf yönlerini özetlemektedir. II. belge ise, Linux sisteminin temel mimarisini ve Unix ve Windows NT ile ilişkisini açıklamaktadır.

Belgede, "FUD" (korku, belirsizlik ve şüpheyi yaymak) dahili olarak kabul edilen ve anlaşılan geleneksel bir Microsoft pazarlama stratejisi olduğunu ortaya koydu. Microsoft'un FUD taktiklerinin örnekleri, var olmayan ürünleri duyurmak veya rakip ürünlerin Windows'u çökerteceğine dair söylentiler yaymaktır. Raymond, belgelerin, Microsoft'un kamuya açık kaynak kodlu yazılımlara karşı çıkmış olsa da, özel olarak onu ciddi bir rakip olarak gördüğünü gösterdiğini öne sürüyor.

I. belgede açık kaynakla rekabet etme yollarını tartışılırken, açık kaynak projelerinin sunucu pazarına girebilmesinin bir nedeninin pazarın standartlaştırılmış protokolleri kullanması olduğunu öne sürüyor. Belge daha sonra bunun "bu protokolleri genişleterek ve yeni protokoller geliştirerek" ve "protokolleri ve uygulamaların ticaretini kaldırarak" durdurulabileceğini öne sürüyor. Bu politika dahili olarak "kucakla, uzat, söndür  [en]" olarak adlandırılmıştır. I. belge ayrıca açık kaynak yazılımın "uzun vadeli güvenilir olduğunu ... FUD taktiklerinin bununla savaşmak için kullanılamayacağını" ve "Son vaka incelemelerinin (internet) çok çarpıcı kanıtlar sağladığını ... ticari kalitenin elde edilebileceğini ileri sürüyor.

I ve II belgeler, 16 Ocak 2007'deki Comes-Microsoft davasında delil olarak sunuldu.

### III. belge

Microsoft Hollanda Basın ve Halkla İlişkiler Müdürü Aurelia van den Berg tarafından yapılan açıklama, Microsoft'un ilk iki belge hakkındaki görüşünü ortaya koyuyor. Belgelerin "resmi bir konum" olmadığını, ancak rakipleri araştırmak için "rutin ve uygun" olduğunu söylüyor. Bu ifade yalnızca kısa bir yanıttır, ancak daha sonra birçok nokta Microsoft'un resmi yanıtına dahil edilmiştir.

### VII. belge

Bu belge, Microsoft'un paylaşılan kaynak programına tepkileri açıklayan, Microsoft tarafından gerçekleştirilen geliştiriciler ve BT yöneticileri anketinin sonuçlarının bir özetidir. Eric Raymond, açık kaynak topluluğunun anketin sonuçlarına göre kendini tanıtabileceği yollar öneren yorumlar sunuyor. Sonuçlar, hem açık kaynak hem de paylaşılan kaynak ilkeleri hakkında olumlu yanıtlar gösteriyor. Ayrıca, şirketin yayınladığı ve Windows'un Linux çözümlerinden daha düşük bir TCO'ya sahip olduğunu öne süren birçok belgenin aksine, düşük toplam sahip olma maliyetini (TCO) Linux'u benimsemenin önemli bir nedeni olarak tanımlar.

### VIII. belge

"OSS and Government", diğer adıyla "**Halloween VIII: Doing the Damage-Control Dance**", Orlando Ayala'nın Microsoft bölgesel yan kuruluşlarının genel müdürlerine yönelik Dünya Çapında Satışlar Grup Başkan Yardımcısı'ndan bir nottur. Devlet pazarlarında Linux'tan rekabetle karşı karşıya olan bölgesel satış personeli için Microsoft kurumsal desteğinin kullanılabilirliğini açıklar.

### X. belge

Danışman Mike Anderer tarafından "**Halloween X: Follow The Money**" olarak da bilinen SCO Group'tan Chris Sontag'e gönderilen bir e-postayı içerir. Belge, diğer noktaların yanı sıra, Microsoft'un SCO'ya 86 milyon doları (2019'da 116 milyon dolara eşdeğer) kanalize ettiğini açıklıyor.

Kaynakça
--------

1. 1 2  "Internal Memo Shows Microsoft Executives' Concern Over Free Software". *archive.nytimes.com*. 8 Haziran 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
2. 1 2  "Microsoft Responds to the Open Source Memo Regarding the Open Source Model and Linux". Microsoft. 5 Kasım 1998. 13 Ekim 1999 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
3. 1 2  "Halloween Document 10". *www.catb.org*. 1 Aralık 2005 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
4. ↑  "The Open Source Initiative: Halloween Document 1". *www.gnu.org*. 13 Ekim 2019 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
5. ↑  "The Open Source Initiative: Halloween Document 2". *www.gnu.org*. 28 Ocak 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
6. ↑  "Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare". *Salon* (İngilizce). 5 Kasım 1998. 12 Kasım 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
7. ↑  *Plaintiff's Exhibit 6501* (PDF) (İngilizce). 16 Ocak 2007. 7 Kasım 2007 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 14 Şubat 2021.
8. ↑  "Get the Facts: Total Cost of Ownership". Microsoft. 11 Nisan 2007 tarihinde kaynağından (DOC) arşivlendi.
9. ↑  "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing" (PDF). IDC. 23 Haziran 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF).
10. ↑  Galli, Peter (2 Aralık 2002). "Study Finds Windows Cheaper Than Linux". *eWeek*. 11 Kasım 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 12 Kasım 2020.

Konuyla ilgili yayınlar
-----------------------

* Rodger, Will (9 Kasım 1998). "Intel exec: MS wanted to 'extend, embrace and extinguish' competition". *ZDNet*. Washington: CBS Interactive. 9 Şubat 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Haziran 2012.
* Jones, Pamela (8 Ocak 2007). "Expert Testimony of Ronald Alepin in Comes v. Microsoft - Embrace, Extend, Extinguish - Updated". *Groklaw*. 6 Haziran 2007 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Haziran 2012.
* Erickson, Jonathan (1 Ağustos 2000). "Embrace, Extend, Extinguish: Three Strikes And You're Out". *Dr. Dobb's Journal*. UBM. 22 Eylül 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2 Haziran 2012.

Dış bağlantılar
---------------

* The Halloween documents (8 Kasım 2020 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.)