ในจิตวิทยาสังคม **การเพิ่มความเป็นขั้วของกลุ่ม** (อังกฤษ: group polarization) หมายถึงความโน้มเอียงที่กลุ่มจะตัดสินใจไปในทางที่สุดขั้วมากกว่าแนวโน้มของสมาชิกในฐานะปัจเจก โดยผลการตัดสินใจไปในทางที่สุดขั้วขึ้นเหล่านี้จะเข้าใกล้ความเสี่ยงมากขึ้นหากความโน้มเอียงของสมาชิกปัจเจกบุคคลไปทางความเสี่ยง และเข้าใกล้ความระมัดระวังมากขึ้นหากความโน้มเอียงของสมาชิกปัจเจกบุคคลไปทางความระมัดระวัง ปรากฏการณ์นี้ยังก่อให้เกิดเจตคติต่อสถานการณ์ที่เปลี่ยนไปในแง่ที่เจตคติของสมาชิกมั่นคงขึ้นและหนักขึ้นภายหลังการพูดคุยในกลุ่ม ปรากฏการณ์เช่นนี้เรียกว่า **การเพิ่มความเป็นขั้วของเจตคติ** (attitude polarization)

ภาพรวม
------

การเพิ่มความเป็นขั้วของกลุ่มเป็นปรากฏการณ์สำคัญในจิตวิทยาสังคมและสามารถสังเกตได้ในหลายบริบททางสังคม เช่น กลุ่มของสตรีที่มีมุมมองสตรีนิยมปานกลางมีแนวโน้มที่จะแสดงความเชื่อนิยมสตรีมากยิ่งขึ้นภายหลังมีการพูดคุยในกลุ่ม เช่นเดียวกัน ในผลการศึกษาอื่น ๆ ยังพบว่าภายหลังการไตร่ตรองร่วมกัน คณะลูกขุนสมมติมักตัดสินขนาดของค่าชดเชยในการลงโทษที่ไม่มากขึ้นก็น้อยลงจากที่สมาชิกคณะลูกขุนแต่ละคนสนับสนุนก่อนการหารือร่วมกันเป็นกลุ่ม ผลการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อลูกขุนสนับสนุนค่าชดเชยที่ค่อนข้างตำ่ การพูดคุยในกลุ่มจะยิ่งนำไปสู่การจ่ายค่าชดเชยที่ต่ำกว่าเดิมอีก ในขณะที่ลูกขุนที่มีแนวโน้มไปทางการจ่ายค่าชดเชยสูง ๆ เมื่อรวมกลุ่มกันหารือแล้วจะได้ผลออกมาที่เป็นค่าชดเชยที่สูงมากขึ้นอย่างโหดร้าย นอกจากนี้ ภายหลังการเข้ามามีบทบาทของสื่อสังคมออนไลน์ได้แสดงให้เห็นโอกาสมากขึ้นที่จะสังเกตการเพิ่มความเป็นขั้วของกลุ่มในสื่อเหล่านั้น นักจิตวิทยาพบว่าสื่อสังคมเช่น เฟสบุค และ ทวิตเตอร์ แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มความเป็นขั้วของกลุ่มสามารถปรากฏได้แม้ว่ากลุ่มนั้นจะไม่ได้พบเจอกันซึ่งหน้า ตราบใดก็ตามที่กลุ่มใหญ่ของปัจเจกบุคคลเริ่มต้นด้วยความคิดเห็นในระดับพื้นฐานที่ตรงกันต่อประเด็นหนึ่ง และการสนทนาดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง การเพิ่มความเป็นขั้วของกลุ่มจะยังคงเกิดขึ้นได้

ดูเพิ่ม
-------

* กระบวนการแอดเวอร์ซาเรียล
* อคติการยืนยัน
* การสลายความเป็นปัจเจก
* อคติตอบรับกลุ่ม
* การคิดเป็นกลุ่ม
* พฤติกรรมหมู่ และ จิตวิทยาหมู่
* รัฐศาสตร์อัตลักษณ์

อ้างอิง
-------

1. ↑  Sunstein, Cass R. *Why Groups Go to Extremes* [*ชวนคิดเรื่องแบ่งฝ่าย: ว่าด้วยการรวมกลุ่มและความสุดโต่ง*]. แปลโดย เนติวิทย์ โชติภัทร์ไพศาล, ชยางกูร เพ็ชรปัญญา. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์นิสิตสามย่าน. ISBN 9786168209035. ...การเพิ่มความเป็นขั้วของกลุ่ม (group polarization)...
2. ↑  Aronson, Elliot (2010). *Social Psychology*. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. pp. 273.
3. ↑  Myers, D.G.; H. Lamm (1975). "The polarizing effect of group discussion". *American Scientist*. **63** (3): 297–303. Bibcode:1975AmSci..63..297M. PMID 1147368.
4. ↑  Myers, D.G. (1975). "Discussion-induced attitude polarization". *Human Relations*. **28** (8): 699–714. doi:10.1177/001872677502800802. S2CID 145480929.
5. ↑  Isenberg, D.J. (1986). "Group Polarization: A Critical Review and Meta-Analysis". *Journal of Personality and Social Psychology*. **50** (6): 1141–1151. doi:10.1037/0022-3514.50.6.1141.
6. ↑  Bray, R. M.; A. M. Noble (1978). "Authoritarianism and decisions of mock juries: Evidence of jury bias and group polarization". *Journal of Personality and Social Psychology*. **36** (12): 1424–1430. doi:10.1037/0022-3514.36.12.1424.
7. ↑  Yardi, Sarita; Danah Boyd (2010). "Dynamic Debates: An analysis of group polarization over time on Twitter". *Bulletin of Science, Technology & Society*. **30** (5): 316–27. doi:10.1177/0270467610380011. S2CID 144371141.