ในสาขาสังคมศาสตร์และจิตวิทยาสังคม **กลุ่มใน** (อังกฤษ: ingroup) เป็นกลุ่มสังคมที่บุคคลนับว่าตนเป็นสมาชิก
โดยเปรียบเทียบกัน **กลุ่มนอก** (อังกฤษ: outgroup) ซึ่งเป็นกลุ่มสังคมที่บุคคลไม่นับว่าตนเป็นสมาชิก
ยกตัวอย่างเช่น เราอาจจะเห็นว่าตนเป็นสมาชิกของกลุ่มต่าง ๆ ที่จำแนกโดยเชื้อชาติ วัฒนธรรม เพศ อายุ หรือศาสนา
และมีการพบว่า ความรู้สึกทางจิตใจว่าเป็นสมาชิกของกลุ่มสังคม มีบทบาทในปรากฏการณ์ทางสังคมต่าง ๆ มากมาย

คำภาษาอังกฤษว่า ingroup และ outgroup เกิดความนิยมเพราะงานของเฮ็นรี่ ทัชเฟ็ล และเพื่อนร่วมงาน เมื่อกำลังสร้างทฤษฎีเอกลักษณ์ทางสังคม (social identity theory)
และได้ศึกษาความแตกต่างของกลุ่มในกลุ่มนอก โดยวิธีที่เรียกว่า minimal group paradigm
พวกเขาพบว่า เราสามารถสร้างกลุ่มในตามความชอบใจของตน ภายในไม่กี่นาที และกลุ่มเช่นนี้อาจจะมีเอกลักษณ์อะไรบางอย่างที่เป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เช่น ความชอบใจในภาพศิลป์บางอย่าง

ปรากฏการณ์ที่สัมพันธ์กัน
------------------------

การจำแนกประเภทบุคคลในใจ ออกเป็นกลุ่มในและกลุ่มนอก สัมพันธ์กับปรากฏการณ์ทางสังคมหลายอย่าง
ตัวอย่างต่อไปนี้ ล้วนแต่เป็นเรื่องที่นักวิชาการได้ให้ความสนใจ

### ความลำเอียงกับกลุ่มใน

ในสถานการณ์บางอย่าง เราจะชอบใจและผูกพันกับกลุ่มในเหนือกลุ่มนอก หรือเหนือบุคคลใดก็ได้ที่ไม่ใช่คนในกลุ่มใน
ซึ่งสามารถเห็นได้ในการประเมินคนอื่น การเชื่อมต่อสัมพันธ์ การแบ่งของที่มี และเรื่องอื่น ๆ

### การดูถูกกลุ่มนอก

การเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มในต่างจากกลุ่มนอก เป็นเรื่องของความลำเอียงที่ให้กับคนในกลุ่มใน ที่ไม่ให้กับกลุ่มนอก 
การดูถูกกลุ่มนอก (Outgroup derogation) เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น เมื่อเรารู้สึกว่าสมาชิกกลุ่มนอก เป็นภัยต่อสมาชิกกลุ่มใน
ซึ่งมักจะประกอบด้วยความลำเอียงต่อกลุ่มใน (แต่ไม่เสมอไป) เพราะว่า เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นอาศัยความสนิทสนมคุ้นเคยกับสมาชิกกลุ่มใน
มีงานวิจัยที่เสนอว่า การดูถูกกลุ่มนอก เกิดขึ้นเมื่อเรารู้สึกว่า กลุ่มนอกหยุดยั้งหรือขัดขวางเป้าหมายของกลุ่มใน
และว่า การดูถูกกลุ่มนอก เป็นผลตามธรรมชาติของการจัดประเภทตน (และผู้อื่น)

### อิทธิพลทางสังคม

เรามักจะได้รับอิทธิพลจากคนในกลุ่มในมากกว่า
คือ ในสถานการณ์ที่การแบ่งกลุ่ม เป็นสิ่งที่ชัดเจนในใจ
เราจะเปลี่ยนความคิดของเราให้เข้ากับคนในกลุ่ม

### การเพิ่มความรุนแรงของกลุ่ม

การเพิ่มความรุนแรงของกลุ่ม (group polarization) หมายถึงความโน้มเอียงของกลุ่ม ที่จะตัดสินใจไปในทางที่รุนแรงกว่าความปรารถนาในเบื้องต้นของสมาชิก แต่ว่า การตัดสินใจที่น้อมไปในความเชื่อหลักของกลุ่ม ก็มีด้วยเหมือนกัน
มีหลักฐานที่แสดงว่า ปรากฏการณ์นี้สัมพันธ์กับสถานการณ์ที่มีการแบ่งกลุ่มในกลุ่มนอกที่ชัดเจนทางใจ

### ความเหมือนกันของสมาชิก

การแบ่งเป็นกลุ่มสังคม ทำให้เรารู้สึกมากขึ้นว่า สมาชิกในแต่ละกลุ่มเหมือนกัน
ซึ่งมีผลเป็นปรากฏการณ์ "เอกพรรณของกลุ่มนอก" (outgroup homogeneity)
ซึ่งหมายถึงความรู้สึกว่า สมาชิกของคนกลุ่มนอกเหมือน ๆ กัน คือเป็น "เอกพรรณ" ในขณะที่รู้สึกว่า สมาชิกกลุ่มใน มีความหลากหลายมากกว่า 
เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นมากกว่าเมื่อเป็นเรื่องไม่ดี
แต่ในบางสถานการณ์ เราจะรู้สึกว่า สมาชิกกลุ่มในเหมือน ๆ กันเมื่อกล่าวถึงเรื่องที่ดี
ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "เอกพรรณของกลุ่มใน" (ingroup homogeneity)

บทบาทตามทฤษฎี ในวิวัฒนาการมนุษย์
--------------------------------

ในจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ ความลำเอียงกับกลุ่มใน อาจเป็นกลไกทางจิตใจที่ได้การคัดเลือก เพราะมีประโยชน์ในการสร้างพวกหรือแนวร่วม 
จนถึงกับอ้างว่า คุณสมบัติบางอย่างเช่นเพศหรือผิวพันธุ์ เป็นเรื่องที่ยืดหยุ่นไม่ได้ หรืออาจเป็นเรื่องที่ขาดไม่ได้ในระบบที่ได้วิวัฒนาการมาเช่นนี้ 
แต่ว่า ก็มีหลักฐานแล้วว่า องค์ประกอบบางอย่างเกี่ยวกับความลำเอียง เป็นเรื่องที่ยืดหยุ่นได้ เพราะสามารถกำจัดได้โดยเปลี่ยนการจัดประเภททางสังคมใหม่ 
งานวิจัยหนึ่งในสาขาพันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรม (behavioural genetics) เสนอว่า อาจมีกลไกทางชีวภาพ ที่กำหนดให้มีทั้งระบบที่ยืดหยุ่นได้ และยืดหยุ่นไม่ได้แต่ขาดไม่ได้

ดูเพิ่ม
-------

* ลัทธิอำนาจนิยม
* คติเห็นแก่ญาติ
* วัฒนธรรมย่อย

เชิงอรรถและอ้างอิง
------------------

1. ↑  
Tajfel, H. (1970). "Experiments in Intergroup Discrimination" (PDF).
2. ↑  Tajfel, H.; Billig, M. G.; Bundy, R. P.; Flament, C. (เมษายน–มิถุนายน 1971). "Social categorization and intergroup behaviour" (PDF). *European Journal of Social Psychology*. **1** (2): 149–178. doi:10.1002/ejsp.2420010202. เก็บ (PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 27 ตุลาคม 2020. สืบค้นเมื่อ 19 เมษายน 2022.
3. ↑  Tajfel, H. (1974). "Social Identity and Intergroup Behavior" (PDF).
4. ↑  Aronson, E.; Wilson, T. D.; Akert, R. D. (2009). *Social psychology* (7th ed.). Upper Saddle River: Prentice Hall. ISBN 0-13814478-8.
5. ↑  Brewers, Marilynn B. (1999). "The Psychology of Prejudice: Ingroup Love and Outgroup Hate?" (PDF). *Journal of Social Issues*. **55** (3): 429–444. doi:10.1111/0022-4537.00126. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 4 มีนาคม 2016. สืบค้นเมื่อ 23 มิถุนายน 2015.
6. ↑  
Hewstone, Miles; Rubin, Mark; Willis, Hazel (2002). "Intergroup Bias". ใน Richard J. Crisp (บ.ก.). *Social Psychology*. Vol. 3. New York, NY: Routledge. pp. 323–344.
7. ↑  
Smith, Eliot R; Mackie, Diane M, "Chapter 6: Me, you, and them: Effects of social categorization", *Social Psychology* (3 ed.), Psychology Press, สืบค้นเมื่อ 17 มิถุนายน 2015
8. ↑  Zhong, Chen-Bo; Phillips, Katherine W.; Leonardelli, Geoffrey J.; Galinsky, Adam D. (2008). "Negational categorization and intergroup behavior" (PDF). *Personality and Social Psychology Bulletin*. **34** (6): 793–806. doi:10.1177/0146167208315457. PMID 18391025.
9. ↑  Leyens, Jacques-Philippe; Yzerbyt, Vincent; Schadron, Georges (1994). *Stereotypes and Social Cognition*. London: Sage Publications. pp. 104–107. ISBN 0-80398584-3.
10. ↑  Quattrone, George A.; Jones, Edward E. (1980). "The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers". *Journal of Personality and Social Psychology*. **38** (1): 141–152. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141. ISSN 0022-3514.
11. ↑  Jackson, Lynne M. (2011). *The Psychology of Prejudice: From Attitudes to Social Action*. Washington, DC: American Psychological Association. pp. 110–112. ISBN 1-43380920-6.
12. ↑  L. Cosmides; J. Tooby; R. Kurzban (1 เมษายน 2003). "Perceptions of race". *Trends in Cognitive Sciences*. **7** (4): 173–179. doi:10.1016/S1364-6613(03)00057-3. PMID 12691766. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 มีนาคม 2014. สืบค้นเมื่อ 16 กรกฎาคม 2012.
13. ↑  L. A. Hirschfeld (1996). *Race in the Making: Cognition, Culture, and the Child's Construction of Human Kinds*. Cambridge, Massachusetts: Mit Press. ISBN 0-26208247-0.
14. ↑  F. J. Gil-White (สิงหาคม–ตุลาคม 2001). "Are Ethnic Groups Biological "Species" to the Human Brain? Essentialism in Our Cognition of Some Social Categories". *Current Anthropology*. The University of Chicago Press. **42** (4): 515–553. doi:10.1086/321802. สืบค้นเมื่อ 16 กรกฎาคม 2012.
15. ↑  R. Kurzban; J. Tooby; L. Cosmides (18 ธันวาคม 2001). "Can race be erased? Coalitional computation and social categorization". *Proceedings of the National Academy of Science USA*. **98** (26): 15387–15392. doi:10.1073/pnas.251541498. PMC 65039. PMID 11742078. สืบค้นเมื่อ 16 กรกฎาคม 2012.
16. ↑  G. J. Lewis; T. C. Bates (พฤศจิกายน 2010). "Genetic Evidence for Multiple Biological Mechanisms Underlying In-Group Favoritism". *Psychological Science*. **21** (11): 1623–1628. doi:10.1177/0956797610387439. PMID 20974715. สืบค้นเมื่อ 16 กรกฎาคม 2012.

แหล่งข้อมูลอื่น
---------------

* วิกิพจนานุกรม มีความหมายของคำว่า: ingroup, outgroup