ช่างเทคนิคกำลังช่วยกันจัดวางของเสีย transuranic ที่โรงงานนำร่องเพื่อแยกของเสียใกล้ Carlsbad, รัฐนิวเมกซิโก
**พื้นที่เก็บกากนิวเคลียร์ลึกใต้ดิน**(อังกฤษ: Deep geological repository) เป็นที่เก็บกากนิวเคลียร์ที่ขุดลึกภายในสภาพแวดล้อมทางธรณีวิทยาที่มั่นคง (โดยปกติจะต่ำกว่า 300 เมตรหรือ 1,000 ฟุต) โดยเป็นการรวมกันของรูปแบบของของเสีย, บรรจุภัณฑ์ที่เสียแล้ว, ผนึกทางวิศวกรรมที่เสียแล้ว, และงานด้านธรณีวิทยาที่เหมาะสมในการจัดให้มีการแยกต่างหากระดับสูงและการเก็บกักในระยะยาวโดยไม่ต้องบำรุงรักษาในอนาคต

หลักการและพื้นหลัง
------------------

ดูเพิ่มเติม: การจัดการกากกัมมันตรังสีระดับสูง

กากกัมมันตรังสีอายุยาวส่วนมาก, รวมทั้งเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้ว, ต้อง[]ได้รับการเก็บกักและแยกออกต่างหากจากมนุษย์และสิ่งแวดล้อมเป็นเวลานานมาก. การกำจัดของเสียเหล่านี้ในสิ่งอำนวยความสะดวกทางวิศวกรรม, หรือพื้นที่เก็บ, ที่อยู่ลึกลงไปใต้ดินในการก่อตัวทางธรณีวิทยาที่เหมาะสมถูกมองว่าเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่อ้างอิง. คณะกรรมการนานาชาติว่าด้วยวัสดุฟิชชั่นได้กล่าวว่า: 

> 
> เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วและการนำกลับไปเข้ากระบวนการใหม่ระดับสูงและของเสียพลูโตเนียมต้องมีที่จัดเก็บที่มีการออกแบบที่ดีสำหรับรอบระยะเวลาตั้งแต่หลายหมื่นปีจนถึงหนึ่งล้านปี, เพื่อลดการปล่อยกัมมันตภาพรังสีที่ถูกเก็บกักไว้ออกสู่สภาพแวดล้อม. การป้องกันยังต้องมีเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งพลูโตเนียมหรือยูเรเนียมสมรรถนะสูงจะไม่หันเหความสนใจไปกับการใช้เป็นอาวุธ. มีข้อตกลงทั่วไปว่าการจัดวางเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วในพื้นที่เก็บที่อยู่ใต้พื้นผิวโลกหลายร้อยเมตรจะปลอดภัยกว่าที่จัดเก็บที่ไม่แน่นอนของเชื้อเพลิงใช้แล้วบนพื้นผิว.
> 
> 
> 

องค์ประกอบทั่วไปของพื้นที่เก็บรวมถึงกากกัมมันตรังสี, ภาชนะที่เก็บของเสีย, อุปสรรคด้านวิศวกรรมอื่นๆหรือที่ปิดผนึกรอบภาชนะ, อุโมงค์ที่อยู่อาศัยของภาชนะบรรจุ, และการชดเชยทางธรณีวิทยาของพื้นที่โดยรอบ.

ความสามารถของสิ่งกีดขวางทางธรณีวิทยาธรรมชาติเพื่อแยกกากกัมมันตรังสีถูกแสดงให้เห็นโดยเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ฟิชชั่นธรรมชาติที่ Oklo, ประเทศกาบอง. ในช่วงระยะเวลาการเกิดปฏิกิริยาที่ยาวนานของพวกมัน, ประมาณ 5.4 ตันของผลิตภัณฑ์ฟิชชันและ 1.5 ตันของพลูโตเนียมร่วมกับองค์ประกอบ transuranic อื่นๆ ได้ถูกสร้างขึ้นในเนื้อแร่ยูเรเนียม. พลูโตเนียมและสาร transuranics อื่นๆนี้ยังคงไม่เคลื่อนที่จนถึงวันปัจจุบัน, หนึ่งช่วงเวลาใช้เกือบ 2 พันล้านปี. สิ่งนี้เป็นที่น่าทึ่งมากในมุมมองของความจริงที่ว่าน้ำใต้ดินพร้อมที่จะเข้าไปในแหล่งสะสมและพวกมันก็ไม่ได้อยู่ในรูปเฉื่อยทางเคมี, เช่นแก้ว. 

แม้จะมีข้อตกลงที่ยาวนานในหมู่ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากว่าการกำจัดทางธรณีวิทยามีความปลอดภัย, เป็นไปได้ทางเทคโนโลยีและเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม, ส่วนใหญ่ของประชาชนทั่วไปในหลายประเทศก็ยังคงมองในแง่ร้าย. หนึ่งในความท้าทายที่เผชิญหน้าผู้สนับสนุนของความพยายามเหล่านี้คือการแสดงให้เห็นด้วยความมั่นใจว่าพื้นที่เก็บจะเก็บกักของเสียได้เป็นเวลานานเสียจนกระทั่งว่าการปลดปล่อยสารใดๆที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตจะไม่ก่อให้เกิดปัญหาด้านสุขภาพที่สำคัญหรือความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม. 

การนำกลับไปเข้ากระบวนการนิวเคลียร์ใหม่ไม่ได้ขจัดความจำเป็นสำหรับพื้นที่เก็บ, แต่ช่วยลดปริมาณ, ลดอันตรายจากรังสีในระยะยาว, และความสามารถในการกระจายความร้อนในระยะยาวเป็นสิ่งจำเป็น. การนำกลับไปเข้ากระบวนการใหม่ไม่ได้ขจัดความท้าทายทางการเมืองและชุมชนในการหาสถานที่ตั้งพื้นที่เก็บ.

การวิจัย
--------

การกำจัดโดยการฝังลึกได้รับการศึกษามาเป็นเวลาหลายทศวรรษ, รวมทั้งการทดสอบทางห้องปฏิบัติการ, การเจาะสำรวจ, และการก่อสร้างและการดำเนินงานของห้องปฏิบัติการวิจัยในชั้นใต้ดินที่การทดสอบขนาดใหญ่ในแหล่งกำเนิดอยู่ระหว่างดำเนินการ. สิ่งอำนวยความสะดวกหลักเพื่อการทดสอบใต้ดินได้แสดงอยู่ด้านล่างดังนี้:

| ประเทศ
  | ชื่อสถานที่
  | ชื่อเมือง
  | สภาพทางธรณีวิทยา
  | ความลึก
  | สถานะ
  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| เบลเยี่ยม
  | HADES Underground Research Facility
  | Mol
  | ดินเหนียว
  | 223 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1982 |
| แคนาดา
  | AECL Underground Research Laboratory
  | Pinawa
  | แกรนิต
  | 420 m
  | 1990-2006 |
| ฟินแลนด์
  | Onkalo spent nuclear fuel repository
  | Olkiluoto
  | แกรนิต
  | 400 m
  | อยู่ระหว่างการก่อสร้าง |
| ฝรั่งเศส
  | Meuse/Haute Marne Underground Research Laboratory
  | Bure, Meuse
  | หินดินดาน
  | 500 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1999 |
| ญี่ปุ่น
  | Horonobe Underground Research Lab
  | Horonobe, Hokkaidō
  | หินตะกอน
  | 500 m
  | อยู่ระหว่างการก่อสร้าง |
| ญี่ปุ่น
  | Mizunami Underground Research Lab
  | Mizunami
  | แกรนิต
  | 1000 m
  | อยู่ระหว่างการก่อสร้าง  |
| เกาหลี
  | Korea Underground Research Tunnel
  |  | แกรนิต
  | 80 m
  | in operation 2006 |
| สวีเดน
  | Äspö Hard Rock Laboratory
  | Oskarshamn Nuclear Power Plant
  | แกรนิต
  | 450 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1995 |
| สวิตเซอร์แลนด์
  | Grimsel Test Site
  | Grimsel Pass
  | แกรนิต
  | 450 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1984 |
| สวิตเซอร์แลนด์
  | Mont Terri Rock Laboratory
  | Mont Terri
  | หินเคลย์
  | 300 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1996 |
| สหรัฐ
  | Yucca Mountain nuclear waste repository
  | Nevada
  | หินเถ้าภูเขาไฟ, หิน ignimbrite
  | 50 m
  | 1997-2008 |

สถานที่ตั้งของพื้นที่จัดเก็บ
----------------------------

| ประเทศ
  | ชื่อสถานที่
  | ชื่อเมือง
  | ประเภทของเสีย
  | สภาพทางธรณีวิทยา
  | ความลึก
  | สถานะ
  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| อาเจนตินา
  | Sierra del Medio
  | Gastre
  |  | แกรนิต
  |  | อยู่ระหว่างการพิจารณา |
| เบลเยี่ยม
  |  |  | ของเสียระดับสูง
  | ดินเหนียว
  | ~225 m
  | อยู่ระหว่างการพิจารณา
  |
| แคนาดา
  | Ontario Power Generation's Deep Geologic Repository (OPG DGR)
  | Ontario
  | 200,000 m3 ของเสียระดับต่ำ & ระดับกลาง
  | หินปูนเนื้อดินเหนียว
  | 680 m
  | ยื่นขอใบอนุญาตปี 2011 |
| แคนาดา
  |  |  | เชื้อเพลิงใช้แล้ว
  |  |  | อยู่ระหว่างการพิจารณา
  |
| จีน
  |  |  |  |  |  | อยู่ระหว่างการพิจารณา
  |
| ฟินแลนด์
  | VLJ
  | Olkiluoto Nuclear Power Plant
  | ของเสียระดับต่ำ & ระดับกลาง
  | tonalite
  | 60–100 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1992 |
| ฟินแลนด์
  |  | Loviisa
  | ของเสียระดับต่ำ & ระดับกลาง
  | แกรนิต
  | 120 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1998 |
| ฟินแลนด์
  | Onkalo spent nuclear fuel repository
  | Olkiluoto Nuclear Power Plant
  | เชื้อเพลิงใช้แล้ว
  | แกรนิต
  | 400 m
  | อยู่ระหว่างการก่อสร้าง |
| ฝรั่งเศส
  |  |  | ของเสียระดับสูง
  | หินดินดาน
  | ~500 m
  | กำลังหาที่ตั้ง |
| เยอรมัน
  | Schacht Asse II
  | Lower Saxony
  |  | โดมหินเกลือ
  | 750 m
  | ปิดในปี 1995
  |
| เยอรมัน
  | Morsleben
  | Saxony-Anhalt
  | 40,000 m3 L&ILW
  | โดมหินเกลือ
  | 630 m
  | ปิดในปี 1998
  |
| เยอรมัน
  | Gorleben
  | Lower Saxony
  | ของเสียระดับสูง
  | โดมหินเกลือ
  |  | กำลังนำเสนอ, หยุดไว้ก่อน
  |
| เยอรมัน
  | Schacht Konrad
  | Lower Saxony
  | 303,000 m3 ระดับต่ำ & กลาง
  | หินตะกอน
  | 800 m
  | อยู่ระหว่างการก่อสร้าง
  |
| ญี่ปุ่น
  |  |  | ของเสียระดับสูง
  |  |  | อยู่ระหว่างการพิจารณา |
| เกาหลี
  | Gyeongju
  |  | ระดับต่ำและกลาง
  |  | 80 m
  | อยู่ระหว่างการก่อสร้าง |
| สวีเดน
  | SFR
  | Forsmark
  | 63,000 m3 ระดับต่ำและกลาง
  | แกรนิต
  | 50 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1988 |
| สวีเดน
  |  | Forsmark
  | เชื่อเพลิงใช้แล้ว
  | แกรนิต
  | 450 m
  | กำลังขอใบอนุญาต 2011 |
| สวิตเซอร์แลนด์
  |  |  | ของเสียระดับสูง
  | ดินเหนียว
  |  | กำลังหาสถานที่
  |
| สหราชอาณาจักร
  |  |  | ของเสียระดับสูง
  |  |  | อยู่ระหว่างการพิจารณา |
| สหรัฐ
  | Waste Isolation Pilot Plant
  | New Mexico
  | ของเสีย transuranic
  | salt bed
  | 655 m
  | เริ่มดำเนินการปี 1999
  |
| สหรัฐ
  | Yucca Mountain nuclear waste repository
  | Nevada
  | 70,000 ton ระดับสูง
  | ignimbrite
  | 200-300 m
  | นำเสนอ, ยกเลิกปี 2010
  |

สถานการณ์ปัจจุบันของบางพื้นที่เก็บ
----------------------------------

แผนผังของพื้นที่เก็บทางธรณีวิทยาที่อยู่ระหว่างการก่อสร้างที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Olkiluoto, ฟินแลนด์
หลุม Schacht Asse II เป็นอดีตเหมืองเกลือในเทือกเขาที่ Asse ใน Lower Saxony, เยอรมนี. มันถูกกล่าวหาว่าใช้เป็นเหมืองการวิจัยตั้งแต่ปี 1965. ระหว่างปี 1967 ถึง 1978 กากกัมมันตรังสีถูกนำมาวางเพื่อการจัดเก็บ. การวิจัยชี้ให้เห็นว่าน้ำเกลือที่ปนเปื้อนด้วยสารกัมมันตรังสีซีเซียม 137, พลูโตเนียมและส๖รอนเตียม ได้รั่วไหลออกจากเหมืองตั้งแต่ปี 1988 แต่ไม่ได้รายงานจนถึงมิถุนายน 2008.

พื้นที่เก็บสำหรับกากกัมมันตรังสี Morsleben เป็นพื้นที่เก็บทางธรณีวิทยาลึกสำหรับกากกัมมันตรังสีในเหมืองหินเกลือ Bartensleben ใน Morsleben ใน Lower Saxony/เยอรมนีที่ถูกใช้ระหว่างปี 1972-1998. ตั้งแต่ปี 2003, เกลือคอนกรีต 480,000 m3 (630,000 ลูกบาศ์กหลา) ถูกสูบลงไปในหลุมเพื่อให้ระดับบนมีเสถียรภาพชั่วคราว. โดมเกลืออยู่ในสภาพพร้อมล่มสลาย 

โรงงานต้นแบบการแยกของเสีย (WIPP) ในประเทศสหรัฐอเมริกาได้เข้ามาให้บริการในปี 1999 โดยการใส่หลายลูกบาศก์เมตรแรกของกากกัมมันตรังสี transuranic ในชั้นลึกของเกลือใกล้เมืองคาร์ลส, รัฐนิวเม็กซิโก. 

มีข้อเสนอสำหรับพื้นที่เก็บของเสียระดับสูงระหว่างประเทศในออสเตรเลีย และรัสเซีย. อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากมีการนำเสนอสำหรับพื้นที่เก็บระดับโลกในประเทศออสเตรเลีย (ซึ่งไม่เคยมีการผลิตพลังงานนิวเคลียร์มาก่อนและมีเครื่องปฏิกรณ์วิจัยหนึ่งเครื่อง), ได้มีการคัดค้านทางการเมืองภายในประเทศอย่างมากและยั่งยืน, การสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวในประเทศออสเตรเลียจึงไม่น่าจะเป็นไปได้. 

ในปี 1978 กระทรวงพลังงานสหรัฐเริ่มศึกษา Yucca Mountain, ภายในขอบเขตความปลอดภัยของ'สถานีทดสอบเนวาดา'ใน Nye County รัฐเนวาดา, เพื่อพิจารณาว่ามันจะมีความเหมาะสมสำหรับทำเป็นพื้นที่เก็บทางธรณีวิทยาระยะยาวสำหรับเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วและกากกัมมันตรังสีระดับสูงหรือไม่. โครงการนี้ได้เผชิญหน้ากับการต่อต้านที่สำคัญและประสบปัญหาความล่าช้าเนื่องจากการดำเนินคดีโดย'หน่วยงานสำหรับโครงการนิวเคลียร์ของรัฐเนวาดา' (สำนักงานโครงการกากนิวเคลียร์) และอื่นๆ. รัฐบาลของโอบามาปฏิเสธที่จะให้ใช้สถานที่ในข้อเสนองบประมาณของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาปี 2009 ซึ่งตัดทิ้งการอุดหนุนทั้งหมดยกเว้นที่จำเป็นในการตอบคำถามจาก'คณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์', "ในขณะที่ผู้บริหารกำลังปรับปรุงกลยุทธ์ใหม่ที่มีต่อการกำจัดกากนิวเคลียร์". ในวันที่ 5 มีนาคม 2009, รัฐมนตรีกระทรวงพลังงานของสหรัฐ นายสตีเว่น จือ ได้กล่าวต่อวุฒิสภาว่าสถานที่ตั้งที่ Yucca Mountain ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นตัวเลือกสำหรับการจัดเก็บขยะของเครื่องปฏิกรณ์อีกต่อไป. 

แคปซูลกากนิวเคลียร์ KBS-3 ของสวีเดน
ในเยอรมนี มีการอภิปรายทางการเมืองเกี่ยวกับการค้นหาพื้นที่เก็บขั้นสุดท้ายสำหรับกากกัมมันตรังสี, พร้อมกับการประท้วง, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่บ้าน Gorleben ในพื้นที่ Wendland ซึ่งถูกมองว่าเหมาะสำหรับเป็นพื้นที่เก็บขั้นสุดท้ายจนถึงปี 1990 เนื่องจากตำแหน่งของมันอยู่ในที่ห่างไกล, อยู่ในมุมเศรษฐกิจที่ตกต่ำของเยอรมนีตะวันตก, ติดกับชายแดนกับอดีตเยอรมนีตะวันออกที่ถูกปิด. หลังจากรวมประเทศ, หมู่บ้านตอนนี้อยู่ใกล้กับศูนย์กลางของประเทศ, และขณะนี้ถูกใช้สำหรับการจัดเก็บชั่วคราวของกากนิวเคลียร์.

กระบวนการของการเลือกพื้นที่เก็บลึกสุดท้ายที่เหมาะสมขณะนี้อยู่ระหว่างดำเนินการในหลายประเทศที่คาดว่าพื้นที่แรกที่จะทดสอบระบบได้คือหลังจากปี 2010. สถานที่ในเมือง Onkalo ประเทศฟินแลนด์อยู่ไกลสุดถนนที่จะถูกใช้ดำเนินงาน, การฝังของเสียถูกกำหนดไว้ว่าจะเริ่มต้นในปี 2020 (การอนุมัติขั้นสุดท้ายยังคงหายไป). สวีเดนยังก้าวหน้าเป็นอย่างดีในการวางแผนสำหรับการกำจัดเชื้อเพลิงใช้แล้วโดยตรง, เพราะรัฐสภาได้ตัดสินใจแล้วว่าแผนการนี้มีความปลอดภัยที่ยอมรับได้โดยใช้เทคโนโลยี KBS-3[]. 

สหราชอาณาจักรได้เดินไปตามเส้นทางปัจจุบันเพื่อการกำจัดทางธรณีวิทยาตั้งแต่โครงการ Defra White Paper ปี 2008, ที่มีชื่อว่าการจัดการด้านความปลอดภัยของกากกัมมันตรังสี (อังกฤษ: Managing Radioactive Waste Safely (MRWS)). แตกต่างจากประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ, สหราชอาณาจักรได้วางหลักการของความสมัครใจอยู่เหนือความเหมาะสมทางธรณีวิทยา. ในการแสวงหาอาสาสมัครจากสภาท้องถิ่นสำหรับระยะที่ 1 ของกระบวนการ MRWS, มีเพียงเมือง Allerdale และเมืองโคปแลนด์ที่อยู่ภายในมณฑลคัมเบรีเท่านั้นที่ยอมเป็นอาสาสมัครโดยคณะกรรมการของพวกเขา. พื้นที่เดียวกันนี้ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้และถูกปฏิเสธไปในปี 1990. ขั้นที่ 2 ซึ่งเป็นขั้นตอนการคัดกรองความไม่เหมาะสมเบื้องต้นได้ดำเนินการโดย'การสำรวจทางธรณีวิทยาของอังกฤษ' (BGS) ในปี 2010. การสำรวจนี้ได้ตัดออกไปประมาณ 25% ของพื้นที่เนื่องจากการมีอยู่ของแร่ธาตุบางอย่างและชั้นหินอุ้มน้ำ. ยังมีการโต้เถียงบางอย่างเกี่ยวกับขั้นตอนนี้อันเนื่องมาจากข้อกล่าวหาที่ว่ากฏเกณฑ์การพิจารณาได้มีการเปลี่ยนแปลงระหว่างชุดร่างและชุดสุดท้ายของรายงานนี้, ทำให้พื้นที่ Solway Plain ถูกนำกลับมาพิจารณาใหม่, อย่างไรก็ตาม กฏเกณฑ์ได้ถูกตีพิมพ์อย่างชัดเจนใน 2008 Defra White Paper โดยมีชื่อว่า MRWS, 2 ปีก่อนที่จะถูกนำมาใช้ 

ในเดือนมิถุนายน 2012, นักธรณีวิทยาอิสระ, ที่ให้คำแนะนำกลุ่มหุ้นส่วน MRWS ในท้องถิ่น เวสต์คัมเบรี, ได้ให้ชื่อกลุ่มภูเขาหินสามแห่งว่าอาจจะเหมาะสำหรับเป็นที่กำจัดทางธรณีวิทยาของกากนิวเคลียร์. กลุ่มเหล่านี้คือ Mercia Mudstone Group rocks ที่อยู่ระหว่างกลุ่ม Silloth Abbeytown กับกลุ่ม Westnewton ในคัมเบรีเหนือ, และกลุ่ม Ennerdale และกลุ่ม Eskdale granites ไปทางใต้ซึ่งอยู่ภายในอุทยานแห่งชาติ Lake District

การตัดสินใจว่าจะดำเนินการในขั้นตอนต่อไปหรือไม่จะถึงกำหนดในเดือนมกราคม 2013, และจะต้องดำเนินการโดยที่ปรึกษา 7 คนเท่านั้น, ตั้งขึ้นเป็น'ผู้บริหารระดับสูงของ Allerdale และอีกเจ็ดคนจาก Copeland'. คณะมนตรีที่มีสมาชิกสิบคนของ'สภามณฑลคัมเบรี'มีสิทธ์ยับยั้งซึ่งสามารถป้องกันการต่อเนื่องในการค้นหา. 

ในเดือนมกราคม 2013, สภามณฑลคัมเบรีได้ใช้อำนาจยับยั้งและปฏิเสธข้อเสนอของรัฐบาลกลางสหราชอาณาจักรที่จะเริ่มต้นการทำงานใน'พื้นที่เก็บกากนิวเคลียร์เครื่องปฏิกรณ์การผลิต'ใกล้อุทยานแห่งชาติ Lake District. "สำหรับชุมชนเจ้าของบ้านใดๆ, จะมีแพคเกจผลประโยชน์ชุมชนที่สำคัญและมีมูลค่าหลายร้อยล้านปอนด์" เอ็ด ดาวี่ จากกระทรวงพลังงานกล่าว แต่ไม่น้อยกว่านั้น, หน่วยงานการบริหารและการปกครองท้องถิ่นที่ได้รับการเลือกตั้งได้โหวต 7-3 คัดค้านการวิจัยต่อเนื่อง, หลังจากการรับฟังหลักฐานจากนักธรณีวิทยาอิสระว่า"ชั้นร้าวของมณฑลเป็นไปไม่ได้ที่จะมอบความไว้วางใจให้กับวัสดุที่เป็นอันตรายและความเสี่ยงที่ยาวนานนับพันปีเช่นนั้น".

ดูเพิ่มเติม
-----------

* Deep borehole disposal
* List of nuclear waste treatment technologies
* Waste Isolation Pilot Plant
* Nuclear semiotics

อ้างอิง
-------

1. ↑  NEA - Moving forward with geological disposal
2. 1 2  Harold Feiveson; Zia Mian; M.V. Ramana; Frank von Hippel (27 June 2011). "Managing nuclear spent fuel: Policy lessons from a 10-country study". *Bulletin of the Atomic Scientists*. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-04-26. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17. `{{cite web}}`: ไม่รู้จักพารามิเตอร์ `|author-separator=` ถูกละเว้น (help)
3. ↑  "US DOE - Radioactive waste: an international concern". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2006-09-24. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17.
4. ↑  R. Naudet. 1976. *The Oklos nuclear reactors: 1800 millions years ago*. Interdisciplinary Science Reviews, 1(1) p.72-84.
5. ↑  Vandenbosch, Robert, and Susanne E. Vandenbosch. 2007. *Nuclear waste stalemate*. Salt Lake City: University of Utah Press.
6. 1 2 3 4 5 6  IAEA-TECDOC-1243
7. 1 2  "ONKALO". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2013-06-12. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17.
8. 1 2  "Andra - French National Radioactive Waste Management Agency". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2008-12-21. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17.
9. 1 2  JAEA R&D Review 2010, R&D on Geological Disposal of High-Level Radioactive Waste
10. ↑  "สำเนาที่เก็บถาวร" (PDF). คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 2014-04-08. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17.
11. ↑  Korean KURT facility home page
12. ↑  "Mont Terri Project". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2016-07-24. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17.
13. ↑  The Argentine radioactive waste respository: Basic criteria, preliminary siting and design conceptual basis [*ลิงก์เสีย*]
14. ↑  Ontario Power Generation DGR page
15. 1 2  T. Aikas and P. Antilla. 2008. Repositories for low- and intermediate-level waste in Finland. Reviews in Eng. Geology 19, 67-71.
16. ↑  NUMO website
17. ↑  "Nuclear Power in South Korea". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-05-11. สืบค้นเมื่อ 2014-07-17.
18. ↑  SFR
19. ↑   เก็บถาวร 2011-07-22 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Licence application March 2011
20. ↑  Managing Radioactive Waste Safely (MRWS) UK Department of Energy and Climate Change
21. ↑  "Problems at Germany's Asse II Nuclear Waste Repository". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2009-08-03. สืบค้นเมื่อ 2014-07-18.
22. ↑  "DOE Waste Isolation Pilot Plant Receives EPA Recertification". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2009-04-12. สืบค้นเมื่อ 2014-07-18.
23. ↑  Holland, I. (2002). "Waste not want not? Australia and the politics of high-level nuclear waste". *Australian Journal of Political Science* (37): 283–301.
24. ↑  Disposition of high-level waste and spent nuclear fuel: The continuing societal and technical challenges. Washington, DC: National Academy Press. 2001.
25. ↑  "Earthquakes In The Vicinity Of Yucca Mountain". คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2021-01-25. สืบค้นเมื่อ 2014-07-18.
26. ↑  A New Era of Responsibility เก็บถาวร 2009-03-06 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน, The 2010 Budget, p. 65.
27. ↑  Hebert, H. Josef. 2009. "Nuclear waste won't be going to Nevada's Yucca Mountain, Obama official says." *Chicago Tribune*. March 6, 2009, 4.  เก็บถาวร 2009-04-02 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Accessed 3-6-09.
28. ↑  "Final disposal nearing realization" (PDF). *Press release*. Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co. 2007-09-28. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 2009-02-25. สืบค้นเมื่อ 2009-01-05.
29. ↑  Wainwright, Martin (30 January 2013). "Cumbria rejects underground nuclear storage dump". *The Guardian*. สืบค้นเมื่อ 1 February 2013.
30. ↑  Macalister, Terry (31 January 2013). "Cumbria sticks it to the nuclear dump lobby – despite all the carrots on offer". *The Guardian*. สืบค้นเมื่อ 1 February 2013.