***Verdens sande tilstand*** er en dansk bok av Bjørn Lomborg, hvis hovedtese er at miljøforkjempernes forutsigelser og påstander er overdrevne, samt at midler som anvendes på miljøforbedringer skal prioriteres etter hvor de gjør mest nytte. Den er utgitt på engelsk som *The Skeptical Environmentalist*. 

Boken var inspirert av en artikkel med intervju av professor Julian Simon i *Wired*. Både den danske og engelske utgaven av boken har skapt en meget stor debatt, og et fokus på miljøøkonomi. 

Foruten et stort antall leserbrev i dansk presse er bokens påstander kritisert i blant annet det amerikanske tidsskriftet *Scientific American*, en kritikk som ble kraftig tilbakevist i tidsskriftet *The Economist*.

Tittelen
--------

Den danske tittelen er en ironisk kommentar til bøkene fra Worldwatch Institute som utgir *Verdens Tilstand*.

Undersøkelser for vitenskapelig uredelighet
-------------------------------------------

På bakgrunn av klager i begynnelsen av 2002 fra biologen Kåre Fog, Mette Hertz, Henrik Stiesdal, Stuart Pimm og den tidligere redaktøren for tidsskriftet Nature Jeffrey Harvey, undersøkte Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) den engelske utgaven av boken.

UVVU avgjorde at boken «*falde[r] ind under begrebet videnskabelig uredelighed*», dog ikke med forsett eller grov forsømmelighet, men «*i klar strid med normerne for god videnskabelig skik*».

Avgjørelsen skapte en del debatt, og etterfølgende underkjente det danske *Videnskabsministeriet* UVVUs avgjørelse, blant annet på grunn av at utvalget ikke presiserte Bjørn Lomborgs feil.

Kritikkpunkter mot *Verdens sande tilstand*
-------------------------------------------

Den største oversikten over ankepunkter mot boken er satt opp av biologen Kåre Fog på hjemmesiden www.lomborg-errors.dk) som tar utgangspunkt i den engelske utgaven.

Flere har kritisert boken for mange (totalt 2930) og lite relevante fotnoter.

Referanser
----------

1. ↑  The Economist – Books & Arts – Environmental scrutiny - Doomsday postponed
2. ↑  The Economist – Leader – The environment – Defending science: «*The January issue of Scientific American devoted many pages to a series of articles trashing "The Skeptical Environmentalist". The authors, all supporters of the green movement, were strong on contempt and sneering, but weak on substance.*»
3. ↑  www.lomborg-errors.dk www.lomborg-errors.dk
4. ↑  Sierra Club – 911: «I want to report an academic disaster.» Arkivert 7. oktober 2006 hos Wayback Machine. «With 2930 notes, the book averages eight per page. It is hard to imagine the notes are not deliberately padded to enhance the impact of the book, at least as it hits the coffee table. However, volume and usefulness are very different things. Some rather astonishing claims are unsupported by their references,»
5. ↑  The Skeptical Environmentalist: A Case Study in the Manufacture of News «Several scientists observe that most of Lomborg's 3,000 citations are to media articles and secondary sources (Pimm & Harvey, 2001; Schneider, 2002).»

Eksterne lenker
---------------

* «Critiques and replies» – Bjørn Lomborg svarer på kritikken av boken.
* «The Doomslayer», artikkelen fra *Wired* av Ed Regis med intervju av Julian Simon.
* UVVUs avgjørelse[*død lenke*]
* Lomborg-errors.dk – Kåre Fogs kritikk av boken.

Portal: Litteratur

|  |  |
| --- | --- |
| Oppslagsverk/autoritetsdata | Encyclopædia Britannica **·** OCLC **·** OCLC **·** OCLC
 |