Во рандомизиран експеримент, **прикривањето на распределбата** го крие сортирањето на учесниците во испитувањето во групи за третман, така што ова знаење не може да се искористи. Соодветното прикривање на распределбата служело за спречување на учесниците во студијата да влијаат на распределбата на третманите за субјектите. Студиите со лошо прикривање на распределбата (или воопшто нема) се склони кон пристрасност на изборот .

Некои стандардни методи за обезбедување на прикривање на распределбата вклучуваат секвенцијално нумерирани, непроѕирни, запечатени пликови (SNOSE); последователно нумерирани контејнери; рандомизација контролирана од аптека; и централна рандомизација. Упатствата на CONSORT препорачуваат методите за прикривање на распределбата биле вклучени во протоколот на студијата и методите за прикривање на распределбата да бидат детално пријавени во нивното објавување; сепак, една студија од 2005 година утврдила дека повеќето клинички испитувања имаат нејасно прикривање на распределбата во нивните протоколи, во нивните публикации или и двете. Студијата од 2008 година со 146 мета-анализи заклучила дека резултатите од рандомизирани контролирани испитувања со несоодветно или нејасно прикривање на распределбата имаат тенденција да бидат пристрасни кон корисни ефекти само ако исходите од испитувањата се субјективни наспроти објективните .

Случајната распределба на групите за интервенција останува единствениот метод за да се осигура дека групите што се споредуваат се на еквивалентна основа на почетокот на студијата, со што се елиминира изборот и збунувачките предрасуди. Ова им овозможи на рандомизираните контролирани испитувања (RCTs) да играат клучна улога во унапредувањето на здравствената пракса

Прикривањето на распределбата е различно од заслепувањето. Методот на прикривање на распределба го спречува влијанието врз процесот на рандомизација, додека заслепувањето го прикрива исходот од рандомизацијата. Меѓутоа, прикривањето на распределбата може да се нарече и „заслепувачко за рандомизација".

Влијание
--------

Без употреба на прикривање на распределбата, истражувачите може (свесно или несвесно) да ги сместат субјектите од кои се очекува да имаат добри резултати во групата за третман, а оние од кои се очекува да имаат лоши резултати во контролната група. Ова воведувала значителна пристрасност во корист на третманот.

Именување
---------

Прикривањето на распределбата е исто така наречено заслепување на рандомизација, заслепена рандомизација и распределба што ја намалувало пристрасноста меѓу другите имиња. Терминот „прикривање на распределбата" првпат беше воведен од Шулц и сор. Авторите го оправдале воведувањето на терминот:

>  "Намалувањето на пристрасноста во испитувањата клучно зависи од спречувањето на предзнаењето за назначувањето на третман. Сокривањето задачи до точката на распределба го спречува предзнаењето, но тој процес понекогаш збунувачки се нарекува „заслепување на рандомизација". Овој термин, ако воопшто се користи, ретко се разликува јасно од другите форми на заслепување (маскирање) и е незадоволителен од најмалку три причини. Прво, образложението за генерирање на споредбени групи по случаен избор, вклучувајќи ги и чекорите преземени за прикривање на распоредот за доделување, е да се елиминира пристрасноста во изборот. Спротивно на тоа, другите форми на заслепување, кои се користат по доделувањето на третманите, служат првенствено за намалување на пристрасноста кон утврдувањето. Второ, од практична гледна точка, прикривањето на задачата за третман до точката на распределба е секогаш можно, без оглед на темата на студијата, додека заслепувањето по распределбата не е достапно во многу случаи, како на пример во испитувањата спроведени за споредување на хируршки и медицински третмани. Трето, контролата на пристрасноста на изборот се однесува на испитувањето како целина, а со тоа и на сите резултати што се споредуваат, додека контролата на пристрасноста кон утврдувањето може успешно да се постигне за некои резултати, но не и за други. Така, прикривањето до точката на доделување третман и заслепувањето после таа точка се однесуваат на различни извори на пристрасност и се разликуваат во нивната практичност. Во светлината на тие размислувања, ние го нарекуваме првото како „прикривање на распределбата" и го задржуваме терминот „заслепување" за мерките преземени за прикривање на идентитетот на групата по распределбата" 
> 
> 
> 
>   
> 
> 
> 
>

Субверзија и измама
-------------------

Традиционално, податоците за распределбата на третманот на секој пациент биле складирани во затворени пликови, кои требаше да се отворат за да се одреди распределбата на третманот. Сепак, овој систем е склон кон злоупотреба. Извештаите за истражувачите кои предвреме ги отворале пликовите или ги држеле пликовите до светлата за да ја утврдат нивната содржина, наведоа некои истражувачи да кажат дека употребата на запечатени пликови повеќе не е прифатлива. Од 2016[update]

```
</link></link> , запечатените пликови сè уште биле во употреба во некои клинички испитувања.
```

Современите клинички испитувања често користеле централизирано прикривање на алокација. Иако се сметаат за посигурни, централните распределби не се целосно имуни од субверзија. Типични и понекогаш успешни стратегии вклучуваат водење листа на претходни распределби (до 15% од студискиот персонал известува дека води списоци).

Поврзано
--------

* Заслепен експеримент
* Дизајн на експерименти
* Рандомизиран експеримент
* Метанаука
* Sealedenvelope.com — давател на услуги за прикривање на распределба

Наводи
------

1. 1 2  „Allocation concealment and blinding: when ignorance is bliss". *Med J Aust*. **182** (2): 87–9. 2005. doi:10.5694/j.1326-5377.2005.tb06584.x. PMID 15651970.
2. ↑  „Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering" (PDF). *Lancet*. **359** (9306): 614–8. 2002. doi:10.1016/S0140-6736(02)07750-4. PMID 11867132. Архивирано од изворникот (PDF) на September 11, 2012.
3. ↑  „Comparison of descriptions of allocation concealment in trial protocols and the published reports: cohort study". *BMJ*. **330** (7499): 1049. 2005. doi:10.1136/bmj.38414.422650.8F. PMC 557221. PMID 15817527.
4. ↑  „Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes: meta-epidemiological study". *BMJ*. **336** (7644): 601–5. 2008. doi:10.1136/bmj.39465.451748.AD. PMC 2267990. PMID 18316340.
5. ↑  Schulz, KF; Chalmers, I; Altman, DG; Grimes, DA; Moher, D; Hayes, RJ (June 2018). „'Allocation concealment': the evolution and adoption of a methodological term" (PDF). *Journal of the Royal Society of Medicine*. **111** (6): 216–224. doi:10.1177/0141076818776604. PMC 6022887. PMID 29877772.
6. ↑  Furberg, CD; Soliman, EZ (February 2008). „Double-blindness protects scientific validity". *Journal of Thrombosis and Haemostasis* (англиски). **6** (2): 230–1. doi:10.1111/j.1538-7836.2008.02836.x. PMID 18021306.
7. ↑  Torgerson, DJ; Roberts, C (7 August 1999). „Understanding controlled trials. Randomisation methods: concealment". *BMJ (Clinical Research Ed.)*. **319** (7206): 375–6. doi:10.1136/bmj.319.7206.375. ISSN 0959-8138. PMC 1126995. PMID 10435967.
8. ↑  Fava, M.; Johe, K.; Ereshefsky, L.; Gertsik, L. G.; English, B. A.; Bilello, J. A.; Thurmond, L. M.; Johnstone, J.; Dickerson, B. C. (2016). „A Phase 1B, randomized, double blind, placebo controlled, multiple-dose escalation study of NSI-189 phosphate, a neurogenic compound, in depressed patients". *Molecular Psychiatry*. **21** (10): 1372–1380. doi:10.1038/mp.2015.178. ISSN 1476-5578. PMC 5030464. PMID 26643541.
9. ↑  Kennedy, Andrew D. M.; Torgerson, David J.; Campbell, Marion K.; Grant, Adrian M. (December 2017). „Subversion of allocation concealment in a randomised controlled trial: a historical case study". *Trials*. **18** (1): 204. doi:10.1186/s13063-017-1946-z. ISSN 1745-6215. PMC 5414185. PMID 28464922.