**„Netikras škotas"**, arba apeliaciją į tyrumą, – loginė argumentacijos klaida, kurios metu staiga keičiamas objekto apibrėžimas, jį išplečiant arba susiaurinant. Šį pavadinimą įvedė britų filosofas Entonis Fliu savo 1975 m. išleistoje knygoje „Mąstymas apie mąstymą" (verčiant pažodžiui būtų *„joks tikras škotas"* – *no true Scotsman*). „Netikro škoto" klaida daroma tuomet, kai ginant teiginį prie kažkurio termino pridedamas žodis *tikras*, taip bandant pakeisti priimtą jo apibrėžimą. E. Fliu davė tokį pavyzdį:

**A**: Joks škotas nededa cukraus į košę.
**B**: Bet mano škotas dėdė *Angus* mėgsta dėti cukrų į košę.
**A**: Galbūt, bet joks *tikras* škotas nededa cukraus į košę.
Taip *šiam kartui* bandoma pakeisti visuotinai priimtą termino *škotas* apibrėžimą, prie jo pridedant ir savybę „nededa cukraus į košę". Tai yra klaida, kadangi tokiu būdu būtų galima „įrodyti" *visiškai bet ką*. Ne apibrėžimas turi būti taikomas prie teiginio, o teiginiai formuojami atsižvelgiant apibrėžimus.

Variantai
---------

### Apibrėžimo išplėtimas

Apibrėžimas gali būti pakeistas jį nepagrįstai išplečiant. Galima pasakyti: *Šikšnosparniai – tai skraidantys gyvūnai*. Šiuo atveju šikšnosparniai apibrėžiami iš pradžių lyg ir gana teisingai. Taip galima nepagrįstai išpūsti šikšnosparnių reikšmingumą – jie gi vieninteliai skraidantys gyvūnai! O paukščiai kažkaip lieka užmiršti. Politinės ir kitokios organizacijos naudoja tokius argumentus įvairioms problemoms nepagrįstai sureikšminti.

### Apibrėžimo susiaurinimas

Apibrėžimą galima taip pat nepagrįstai susiaurinti, pavyzdžiui sakant *Paukščiai – tai plunksnoti skraidantys gyvūnai*. Blogai neskamba, bet į apibrėžimą nebepatenka stručiai ir pingvinai. Kaip apibrėžimo išplėtimas tinka problemai išpūsti, taip jo susiaurinimas tinka problemai nepagrįstai sumenkinti, ir tokia argumentacija taip pat naudojama. Toks yra ir minėtas škoto prie stalo pavyzdys (*kiekvienas **tikras** paukštis skraido*).

Pavyzdžiai
----------

* „Tikras alkoholikas negali kontroliuoti, kiek jis išgeria. Kas gali gerti kaip džentelmenas, nėra tikras alkoholikas." Esant tokiam apibrėžimui, apie nieką negalima pasakyti jog yra alkoholikas – o gal dar išmoks saikingai gerti bent paskutinę gyvenimo dieną.
* 1993 buvo atlikta 2500 moterų telefoninė apklausa, ar jos patyrė „fizinę prievartą". Buvo gauti dideli skaičiai, problema visu aštrumu iškelta kaip be galo rimta. Tačiau dauguma tos prievartos atvejų buvo grubūs pastūmimai ir kiti negražūs bet nelabai pavojingi poelgiai. Iš pradžių buvo sudarytas įspūdis jog kalbama apie muštynes ir panašius nusikaltimus.

Naudojimas
----------

Žodžio *tikras* vartojimas tokiame kontekste nėra laikomas klaida, jei juo nebandomas pakeisti visuotinai priimtas termino apibrėžimas. Kadangi vegetaras yra *žmogus, nevalgantis mėsos*, teiginys „joks *tikras* vegetaras nevalgytų šnicelio" nėra klaidingas. Tačiau šiame kontekste žodis *tikras* praranda prasmę: negali būti tikras vegetaras ar mažiau tikras vegetaras. Yra tik dvi alternatyvos – arba vegetaras, arba ne.   

„Netikras škotas" dažnai naudojamas su terminais, kurie neturi konkretaus apibrėžimo, todėl kalbėtojas turi daugiau galimybių tą apibrėžimą pritaikyti prie ginamo teiginio.

Šaltiniai
---------

1. 1 2 3  Curtis, Gary N. „Redefinition". *Fallacy Files*. Nuoroda tikrinta 2021-01-12.
2. ↑  Curtis, Gary N. „The No-True-Scotsman Fallacy". *Fallacy Files*. Nuoroda tikrinta 2021-01-12.