계산기의 모델에 따라 다른 계산 결과가 반영된다. 동일한 상황이 휴대 전화의 애플리케이션에서도 발생한다 .
**{\displaystyle 6\div 2(1+2)}**는 2011년부터 인터넷에서 널리 퍼진 수학 문제. 수백만 명의 넷 유저가 회답할 정도로 화제가 되었다. 계산의 관점에 따라서 "9"또는 "1"의 두 가지 계산 결과가 나올 수 있다 .

개요
--

이 문제는 대만의 Facebook 커뮤니티에서 출제된 문제이다. 절반 이상의 사람이 잘못된 해답을 했다고 하나, 출제자의 의도로는 '9'가 정답, '1'이 오답이라는 함정 문제였다. 그러나, 수학자에 의해서도 회답은 하나로 정하지 않았고 인터넷상에서 논의를 일으켰다. Facebook에서는 342만명이 계산해, 「9」라고 계산한 유저는 149만명, 「1」이라고 계산한 유저는 193만명이었다 .

관점
--

아래는 이 문제에 대한 다양한 견해이다.

### 대수적 관점

대수적 관점에서는 {\displaystyle 2(1+2)}를 다항식으로 생각할 수 있다. {\displaystyle 2(1+2)}를 하나의 항으로, {\displaystyle 6\div 2x,x=(1+2)}의 형태로 표현될 수 있다. 즉, {\displaystyle 2(1+2)}를 한 묶음으로 생각하고 있다. 이 계산에 따르면, 해는 1이다. 그러나 곱셈에서는 5x나 xy와 같이 곱셈 기호는 종종 생략된다. 복수의 변수를 복수의 문자로 나타내는 경우, 혼란을 초래하기 때문이다. 곱셈 기호의 생략은, 수식에 숫자 밖에 포함되지 않는 경우에는 사용되지 않는다. 예를 들어 5\times 2를 {\displaystyle 52}라고 표기할 수 없다.

스탠퍼드 대학교에서 경제학과 수학을 배우고 여러 저서가 있는 프레쉬 탈워커( Presh Talwalkar )에 의한 2016년 단편 동영상에 따르면 1917년 이전 수학 규칙에서는 나눗셈이 이루어지면 왼쪽 방정식 전체가 오른쪽 방정식 전체에서 나눠지는 것을 의미한다(즉, {\displaystyle 2(1+2)}가 하나의 용어로 간주된다). 따라서 1917년 이전이라면 {\displaystyle 2(1+2)}를 먼저 계산하기때문에 이 식의 해는 1이 옳다 .

### 사칙연산적 관점

대수적 관점이 아니라면, 사칙 연산의 관점에서 {\displaystyle 6\div 2\times (1+2)}라고 할 수 있다. 다음으로, 사칙 연산의 규칙에 따라 괄호의 안을 먼저 계산한 후, 왼쪽으로부터 오른쪽으로 「우선은 곱셈과 나눗셈, 다음에 덧셈과 뺄셈」의 규칙에 따라 계산한다. 사칙 연산을 따른 계산 결과는 9가 된다. Google 검색, Wolfram Alpha, Mathematica의 계산 결과도 9가 된다 .

탈워커의 2016년 단편 동영상에서는 현재 수학적 규칙에 따라 이 공식은 먼저 괄호를 계산한 다음 "왼쪽에서 오른쪽" 규칙에 따라 계산해야 한다고 말한다. 이에 따르면 대답은 9가 된다. {\displaystyle 6\div 2\times (1+2)}, {\displaystyle 6\div 2\times 3}, {\displaystyle 3\times 3} ) .

### 수식 자체에 오류가 있다는 의견

중화민국교육부의 학자들은 문제의 핵심이 식의 불명확한 표현에 있다고 지적하고, 이 문제의 출제자는 2를 {\displaystyle (1+2)}의 계수로 해석할 수도, {\displaystyle 2(1+2)}를 {\displaystyle 2\times (1+2)} 의 약어로 해석할 수도 있도록 출제하였기 때문에 1과 9라는 다른 대답이 생길 수 있다고 했다. 이 애매함이 수정되면 분쟁을 피할 수 있다 .

중국 본토에도 엄말하게는 {\displaystyle 6\div 2(1+2)}라는 수식 자체가 기준을 따르지 않거나 잘못되었다고 생각하는 교사가 있다. 곱셈 기호 "\times "는 문자를 포함하는 식에서는 생략할 수 있지만 숫자만으로 구성된 수식에서는 생략할 수 없다 .

참조
--

1. ↑  網搜小組／劉維榛報導 (2020년 10월 2일). "「6÷2(2+1)」他一按計算機、手機答案打架　專家揭關鍵：9才正確" (중국어 (대만)). 東森新聞雲. 2020년 10월 3일에 확인함.
2. ↑  李珮雲 (2019년 4월 3일). "6÷2（1＋2）＝？百萬網友全答錯" (중국어 (대만)). 中国時報. 2019년 4월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 4월 11일에 확인함.
3. 1 2  "6÷2(1+2)=? 百萬人錯答「1」" (중국어 (대만)). 蘋果日報. 2014년 4월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 9월 17일에 확인함.
4. 1 2  "『6÷2(1+2)=?』ネットで議論を巻き起こしたこの問題！で、正解は？". 《grape [グレイプ]》. 2020년 11월 23일에 확인함.
5. ↑  "「6÷2（1+2）＝？」という小学生レベルの問題？ 大勢の人が「１」と答え半分以上が不正解". 《ガジェット通信 GetNews》 (일본어). 東京産業新聞社. 2011년 5월 6일. 2020년 11월 23일에 확인함.
6. 1 2  "難倒全台的6÷2(1+2)　教育部學者解惑：9、1都有可能" (중국어 (대만)). NOWnews. 2012년 12월 27일. 2014년 4월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 4월 12일에 확인함.
7. 1 2  "小學雞數學題考起300萬人　6÷2（1+2）=「1」還是「9」？". 《香港經濟日報》. 2019년 4월 3일. 2019년 4월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 4월 5일에 확인함.
8. 1 2  "小學生數學題6÷2(1+2)=？考倒大學生　300萬網友爭論不休". 《東森新聞》. 2019년 4월 2일. 2019년 4월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 4월 11일에 확인함.
9. ↑  "6÷2（1+2）=？ 題意不清有瑕疵" (중국어 (대만)). 聯合報. 2011년 5월 5일. 2014년 9월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 9월 17일에 확인함.
10. ↑  王國良 (2011년 5월 6일). "「6÷2(1+2)=?」 ，此題可請谷歌網站來算" (중국어 (대만)). 聯合新聞網. 2016년 8월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 8월 18일에 확인함.
11. ↑  "6÷2(1+2)你说等于几呢？". 华商晨报. 2011년 10월 14일. 2014년 9월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 9월 17일에 확인함.
12. ↑  "6÷2（1+2）到底等于多少？". 现代快报. 2011년 5월 10일. 2011년 8월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 9월 17일에 확인함.
13. ↑  "算術的潛規則6÷2(1+2)" (PDF). 單維彰. 2011년 7월 20일. 2018년 1월 27일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2016년 8월 18일에 확인함.