**Planned Parenthood vastaan Casey** (engl. *Planned Parenthood v. Casey*) on Yhdysvaltain korkeimman oikeuden antama päätös kesäkuussa 1992 antama päätös, joka vahvisti aborttioikeuden perustuslaillisuutta Yhdysvalloissa Roe vastaan Wade -päätöksen jälkeen.

Tausta
------

Vuonna 1989 Pennsylvanian osavaltion kuvernööri Bob Casey allekirjoitti lain, jonka nojalla abortin saamista vaikeutettiin ja sille asetettiin seuraavat ehdot:

* Alaikäisen naisen tuli saada lupa vähintään toiselta vanhemmalta tai oikeuden osoittamalta huoltajalta
* Naimisissa olevan naisen tuli ilmoittaa aikomuksestaan miehelleen
* Abortteja suorittavien klinikoiden tuli tarjota naiselle tietoa abortista ja odottaa tämän jälkeen 24 tuntia ennen abortin tekemistä
* Aborttikliniikan tuli raportoida toiminnastaan entistä avoimemmin osavaltiolle ja kansalaisille
* Hätätapauksen määritelmää kavennettiin

Planned Parenthoodin klinikka kaakkois-Pennsylvaniassa katsoi näiden vaatimusten olevan perustuslain vastaisia ja haastoi osavaltion oikeuteen. Planned Parenthood sai apua ACLU:lta.

Vuonna 1973 annetun Roe vastaan Wade -päätöksen nojalla korkein oikeus katsoi, että Yhdysvaltain perustuslain turvaama oikeus yksityiseen kattaa myös henkilön oikeuden hakea aborttia halutessaan.

Alemmat oikeusasteet
--------------------

Pennsylvanian itäisen piirin oikeus antoi elokuussa 1990 päätöksensä, jonka mukaan kaikki Pennsylvanian uuden lain kohdat olivat perustuslain vastaisia.

Tapaus eteni vetoomustuomioistuimeen, joka pyörsi alemman oikeusasteen päätöksessä, mutta vain osittain: sen mukaan vaimolle ei tulisi asettaa vaatimukseksi ilmoittaa miehelleen aikeestaan hakea aborttia, sillä tämä saattaisi altistaa naisen väkivallalle tai sen uhalle, mikäli mies ei hyväksyisi aborttia. Tätä päätöstä oli mukana kirjoittamassa tuleva korkeimman oikeuden tuomari Samuel Alito.

Korkeimman oikeuden päätös
--------------------------

Korkein oikeus otti tapauksen käsittelyynsä ja kuulu mielipiteitä puolesta ja vastaan 22. huhtikuuta 1992. Planned Parenthoodia edusti Kathryn Kolbert ja Pennsylvaniaa Ernest D. Preate, Jr. minkä lisäksi Yhdysvaltain liittovaltiota oli edustamassa Kenneth W. Starr amicus curiae -roolissa. Korkein oikeus pohti, voiko osavaltio asettaa Pennsylvanian säätämien lakien mukaisia rajoituksia aborttia hakevalle naiselle ilman, että rajoitukset menevät Roe vastaan Wade -päätöstä vastaan. Tuomarien, joiden lopullinen päätös oli niukka 5–4, äänet jakautuivat seuraavasti:

| Puolesta | Vastaan |
| --- | --- |
| Anthony Kennedy | William Rehnquist |
| Sandra O'Connor | Clarence Thomas |
| David Souter | Byron White |
| John P. Stevens | Antonin Scalia |
| Harry Blackmun |  |

Korkeimman oikeuden mukaan henkilö saa keskeyttää raskauden, eivätkä osavaltiot saa asettaa tälle liiallisia laillisia esteitä. Tällainen este on oikeuden tulkinnan mukaan sellainen, joka estää henkilöä saamasta aborttia ennen kuin sikiö pärjäisi kohdun ulkopuolella keskosena.

Seuraukset ja kumoaminen
------------------------

Planned Parenthood vastaan Casey vahvisti Roe vastaan Wade -tapauksen suomaa oikeutta aborttiin. Päätöksessään korkein oikeus myös viittasi Roe vastaan Wade -tapaukseen. Planned Parenthood vastaan Casey kuitenkin soi osavaltioille oikeuden rajoittaa aborttia, kunhan siitä ei aiheudu liikaa laillisia esteitä aborttia hakevalle naiselle.

Korkein oikeus kumosi Planned Parenthood vastaan Casey- ja Roe vastaan Wade -päätökset kesäkuuta 2022 antamallaan Dobbs vastaan Jackson Women’s Health Organization -päätöksellä. Korkein oikeus linjasi, ettei maan perustuslaki ota kantaan aborttioikeuteen, eikä kahdella kumotulla tapauksella ole esim. amerikkalaiseen oikeushistoriaan tai ennakkotapauksiin perustuvaa pohjaa.

Lähteet
-------

1. ↑  Planned Parenthood of SE Pennsylvania v. Casey *American Psychological Association*.  1992. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
2. ↑  Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey | Summary, Origins, & Influence *Encyclopædia Britannica*.  2023. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
3. 1 2  Timeline of Important Reproductive Freedom Cases Decided by the Supreme Court *American Civil Liberties Union*. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
4. 1 2  What is Planned Parenthood v. Casey? | NBCLX *NBCLX*.  13.10.2021. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
5. ↑  Planned Parenthood v. Casey, 744 F. Supp. 1323 (E.D. Pa. 1990) *Justia Law*.  24.8.1990. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
6. ↑  Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania,reproductive Health and Counseling Center Women's Healthservices, Inc. Women's Suburban Clinic, Allentown Women'scenter, Northeast Women's Center, Allen, Thomas, M.d. Onbehalf of Himself and All Others Similarly Situated v. Casey, Robert P. Richards, N. Mark, Preate, Ernest,personally and in Their Official Capacities, and Marino,michael D. Personally and in His Official Capacity,together with All Others Similarly Situated.robert P. Casey, N. Mark Richards and Ernest D. Preate, Jr.appellants, 947 F.2d 682 (3d Cir. 1991) *Justia Law*. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
7. ↑  Planned Parenthood v. Casey - Ruling, Controversy & Legacy *History.com*. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
8. ↑  Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey *Oyez*.  2023. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
9. 1 2  What is Planned Parenthood v Casey? Abortion ruling overturned alongside Roe v Wade *The Independent*.  24.6.2022. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)
10. ↑  Dobbs v. Jackson Women's Health Organization *Oyez*.  2023. Viitattu 23.4.2023. (englanniksi)