**Newcombi paradoks** ehk **Newcombi probleem** on filosoofias ja matemaatikas mõtte-eksperiment, mis kujutab mängu kahe osaleja vahel, kellest üks (superintelligentne olevus) peab ennustama teise valikut. Kas probleem on paradoks, on vaieldav.

Newcombi paradoksi loojaks peetakse füüsikateoreetik William Newcombi (surnud 1999), California Ülikooli professorit, kes töötas Lawrence Livermore'i Riiklikus Laboratooriumis. Ta avastas paradoksi 1960. aastal, kuid selle publitseeris alles 1969. aastal filosoofiakogukonnas levitatud töös Robert Nozick; see ilmus Scientific Americanis Martin Gardneri kolumnis 1974. aastal. Tänapäeval on see paljudiskuteeritud probleem otsustusteooria filosoofilises harus.

Probleem
--------

Mängus on ennustaja, mängija ja kaks kasti (A ja B). Mängija saab valida ainult kasti B võtmise või mõlema kasti korraga võtmise vahel. Mängija eesmärk on võita võimalikult palju raha. Mängija teab järgmist:

* Kast A on läbipaistev ja sisaldab alati nähtavat rahasummat 1000 dollarit.
* Kast B on läbipaistmatu ja selle sisu on ennustaja juba määranud:
	+ kui ennustaja arvab, et mängija võtab mõlemad kastid A ja B, ei sisalda kast B midagi;
	+ kui ennustaja arvab, et mängija võtab ainult kasti B, siis kast B sisaldab 1 000 000 dollarit.

Mängu strateegia
----------------

Kast B või kastid A ja B?

| Ennustatud valik | Tehtud valik | Rahasumma |
| --- | --- | --- |
| A + B | A + B | 1000 $ |
| A + B | B | 0 $ |
| B | A + B | 1 001 000 $ |
| B | B | 1 000 000 $ |

Oma 1969. aasta artiklis märkis Nozick: "Peaaegu kõigile on selge ja ilmne, mida tuleks teha. Raskeks teeb asja see, et inimesed jagunevad probleemi suhtes peaaegu võrdselt; suur arv inimesi arvates, et teine pool lihtsalt lollitab."

Mänguteooria pakub sellele mängule kaht strateegiat, mis tuginevad erinevatel põhimõtetel: oodatava kasu põhimõte ja strateegilise domineerimise põhimõte. Seda probleemi nimetatakse paradoksiks, sest kaks analüüsi, mis mõlemad on intuitiivselt loogilised, annavad vastuolulisi vastuseid küsimusele, milline valik suurendaks mängija tulu.

* Arvestades oodatavat kasu, kui tõenäosus, et ennustajal on õigus, on peaaegu kindel või kindel, peaks mängija valima kasti B. See valik suurendab statistiliselt mängija võite 1 000 000 $ ühe mängu kohta.
* Domineeriva põhimõtte kohaselt peaks mängija alati valima strateegia, mis on talle parem; valides mõlemad kastid A ja B, saab mängija alati 1000 $ rohkem, kui valides ainult kasti B.

Küsimuseks jääb, mida teha, et saada suurim tulu? Võite väita, et kuna teie valik ei saa nüüd kastide sisu muuta, võite need mõlemad avada ja võtta kõik, mis seal on. See tundub mõistlik, kuni me ei mõtle sellele, et superintelligentne olevus ei ole kunagi teadaolevalt valesti prognoosinud. Teisisõnu, mõnel eripärasel viisil on teie vaimne seisund korreleerunud selgelt karbi sisuga: teie valik on seotud tõenäosusega, et kastis B on raha. Need argumendid ja paljud teised on esitatud mõlema valiku kasuks. Fakt on see, et mitmete filosoofide ja matemaatikute ühine tähelepanu antud probleemile mitmete aastakümnete vältel ei ole viinud "õige" vastuseni.

Vaata ka
--------

**Newcombi paradoksiga** seotud mõisted/teemad/käsitlused:

* Põhjuslikkus
* Vaba tahe
* Vaba tahte probleem
* Vangi dilemma
* Teadvus
* Fatalism
* Otsus
* Otsustamine
* Mänguteooria

Viited
------

1. ↑  "Newcomb's paradox".
2. ↑  "The Worlds of David Darling".
3. ↑  Alex Bellos. "Newcomb's problem divides philosophers. Which side are you on?". *The Guardian*.