**مجموعة OMICS للنشر** هي ناشرة استغلالية للمجلات الأكاديمية مفتوحة الوصول. بدأت في إصدار أول مجلة لها في عام 2008. بحلول عام 2015، زعمت أكثر من 700 مجلة، على الرغم من أن نصفها تقريبًا لم يعد موجودًا. تشمل الشركات التابعة لها **iMedPub LTD** و **Conference Series LLC LTD و** **SciTechnol** و **Pulsus Group**. المنظمات الأخرى المرتبطة بـ OMICS هي **EuroSciCon Ltd** و **Allied Academies** و **Trade Science Inc** و **Meetings International** .

تعرضت OMICS للهجوم من قبل العديد من الأكاديميين وحكومة الولايات المتحدة بشأن صحة مراجعة الأقران من قبل مجلات OMICS، ومدى ملاءمة رسومها وتسويقها، والإعلان الظاهر لأسماء العلماء كمحررين في المجلات أو المتحدثين في المؤتمرات دون علمهم أو إذن. أرسلت المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة رسالة وقف وكف إلى OMICS في عام 2013، تطالبها بالتوقف عن الادعاءات الكاذبة بالانتماء إلى كيانات أو موظفين حكوميين أمريكيين. في أغسطس 2016، أصبحت OMICS أول ناشر أكاديمي تقاضيه لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC) بسبب الممارسات الخادعة. بعد ما يقرب من ثلاث سنوات، حصلت لجنة التجارة الفيدرالية على حكم موجز بأكثر من 50 مليون دولار أمريكي.

استجابت OMICS للانتقادات من خلال الاعتراف بالالتزام بالنشر المفتوح، مدعيا أن المنتقدين هم ناشرون تقليديون يعتمدون على الاشتراك ويشعرون بالتهديد من نموذجهم للنشر المفتوح. وردت على دعوى لجنة التجارة الفيدرالية من خلال التأكيد على أن ممارساتها كانت قانونية وادعت أن مصالح الشركات هي الدافع وراء الدعوى. كما هددت الناقد البارز، جيفري بيل، بدعوى قضائية قيمتها مليار دولار بتهمة التشهير.

تاريخ
-----

تأسست مجموعة OMICS للنشر في عام 2007 من قبل Srinubabu Gedela، الذي لا يزال مديرًا للشركة. أسس OMICS بسبب صعوبة الوصول إلى محتويات المجلات عالية التكلفة كطالب دكتوراه.

وقد بدأت أول مجلة مفتوحة الوصول، وهي *Journal of Proteomics & Bioinformatics* ، في عام 2008. في عام 2012، كان لدى OMICS Group أكثر من 200 عنوان مجلة، حوالي 60 ٪ منها لا تحتوي على محتوى. بحلول عام 2015، حصلت على أكثر من 700 عنوان، لكن نصفها تقريبًا لم يعد موجودًا. العديد من مجلات OMICS لها أسماء مشابهة للمنشورات الحالية. على سبيل المثال، بيوميد الوسطى أنشأ *مجلة في العلوم الطبية الحيوية* في عام 1994، بينما أنشئت OMICS *مجلة العلوم الطبية الحيوية الصورة* في عام 2012.

يعمل في OMICS حوالي 2000 شخص، حوالي ثلثيهم من الإناث. في عام 2016، حققت الشركة إيرادات بلغت 11.6 مليون دولار وحققت أرباحًا بلغت حوالي 1.2 مليون دولار. تنازلت حكومة الهند عن الضرائب مع منح الأراضي المدعومة لبناء مقر جديد.

أنشطة النشر
-----------

تعمل OMICS على نموذج الوصول المفتوح الذهبي، حيث يدفع المؤلف للنشر ويتيح الناشر المقالات مجانًا. بالإضافة إلى رسوم النشر، تفرض OMICS رسومًا على سحب المخطوطات التي يتم سحبها بعد خمسة أيام أو أكثر من تقديمها. لا يتم فرض رسوم السحب من قبل الناشرين غير الاستغلالين، وقد تم انتقادها باعتبارها غير أخلاقية واحباط الباحثين عن إجراء تصحيحات بعد التقديم على عملهم.

بالإضافة إلى نشر المجلات، تنظم OMICS أيضًا مؤتمرات. في عام 2017، تم تنظيم حوالي 3000 مؤتمر من هذا القبيل. تشكل ذراع المؤتمر حوالي 60٪ من إيرادات OMICS.

في عام 2012، أطلقت OMICS مجموعة إضافية من 53 مجلة إضافية تحت الاسم التجاري "SciTechnol"، ولكن اعتبارًا من عام 2021، لم يكشف موقع SciTechnol على الويب عن هذه العلاقة.

انتقاد ممارسات النشر
--------------------

 
يُنظر إلى OMICS على نطاق واسع على أنها ناشر استغلالي. وقد تعرضت لانتقادات واسعة النطاق، لا سيما من قبل جيفري بيل، الذي أدرج OMICS في قائمته للناشرين "الاستغلالين المحتملين أو المحتملين. من بين الانتقادات الموجهة إلى OMICS أن المجلات الخاصة بها لا تخضع لمراجعة الأقران كما هو معلن عنها، وغالبًا ما تحتوي على أخطاء، وأن رسومها باهظة. تقول OMICS أن أنشطتها مشروعة وأخلاقية، وأن جودة الرقابة على التحرير تحتاج إلى تحسين. تشمل الانتقادات الأخرى لـ OMICS، نشر المقالات العلمية الزائفة، ممارسات التسويق الخادعة، استهداف المحققين الشباب أو أولئك في المناطق ذات الدخل المنخفض، واحتجاز الأوراق كرهينة من خلال عدم السماح بسحبها (منع نشرها في المجلات الأخرى).

كما تم اقتراح أن تقدم OMICS قوائم مزيفة للعلماء كمحررين للمجلات لخلق انطباع عن الشرعية العلمية، على الرغم من أنهم لم يشاركوا في أي عملية مراجعة أو تحرير. اتصلت *Science* بأحد رؤساء التحرير *،* وذكر أنه لم يتعامل مع أي أوراق؛ في مقابلة مع *The Hindu* ، قال آخر إنه لم يتم إبلاغه برئاسته المزعومة للتحرير. قال أكاديميون آخرون أن OMICS نشرت مقالات دون تغيير على الرغم من طلبهم للمراجعة. كانت الشركة أيضًا بطيئة في إزالة أسماء أعضاء هيئة التحرير الذين طلبوا إنهاء علاقتهم بأنشطة OMICS ، وفي بعض الحالات استغرق الأمر ما يقرب من عامين. تلقت إحدى المؤلفين فاتورة بقيمة 2700 دولار بعد قبول ورقتها؛ لم يتم ذكر هذه الرسوم في رسالة البريد الإلكتروني التي أرسلتها OMICS لطلب تقديم. في عام 2012، بينما رفضت إحدى المجلات الصادرة عن OMICS ورقة بعد أن لاحظ المراجع أنها مسروقة من إحدى أوراقه التي شارك في تأليفها، نشرت مجلة OMICS أخرى نفس الورقة في وقت لاحق من ذلك العام. عندما أشار المراجع إلى ذلك مرة أخرى، تمت إزالة الورقة من موقع OMICS على الويب في عام 2014، ولكن لم يتم نشر أي سحب رسمي. في عام 2013، قبلت مجلة OMICS منشورًا مزيفًا ومعيبًا بشكل واضح تم إرساله كجزء من عملية لاذعة من قبل *Science*. يؤكد النقاد أن الهدف الرئيسي للناشر تجاري وليس أكاديمي.

في سبتمبر 2014، أدرجت PubMed Central مجلات OMICS في القائمة السوداء، مدعيا مخاوف جدية بشأن ممارسات النشر في OMICS. في عام 2017، شطب Scopus العديد من مجلات OMICS بسبب «مخاوف النشر».

أشار تحقيق أجرتهBloomberg News في عام 2017 إلى ميل شركات الأدوية للنشر في هذه المجلات، وهو ما قد يكون نابعًا من مصلحة ذاتية في تخطي إجراءات المراجعة الصارمة. كما كانوا من الرعاة الرئيسيين لمؤتمرات OMICS.

### مؤتمرات OMICS

في عام 2013، أفاد جيفري بيل بأن OMICS أضافت إجراء «اجتماعات استغلالية» إلى نشاط المطبوعات بما في ذلك تحت شعار كونفرنس سيريز. انتقد بيل الترتيبات المالية لمؤتمرات OMICS وحث جميع العلماء على الامتناع عن أي تعامل مع هذه المؤتمرات.

مثال على هذا الاجتماع هو المؤتمر الدولي للفيزياء الذرية والنووية لعام 2016، الذي نظمته كونفرنس سيريز، والذي تمت دعوة كريستوف بارتنيك، الأستاذ المساعد في تكنولوجيا المعلومات بجامعة كانتربري بنيوزيلندا. مع القليل من المعرفة بالفيزياء النووية، استخدم Bartneck وظيفة الإكمال التلقائي لنظام iOS لكتابة الورقة، واختيار عشوائي من اقتراحاتها بعد بدء كل جملة، وإرسالها تحت اسم Iris Pear (إشارة إلى Siri وApple). كانت جملة عينة من الملخص للمخطوطة الناتجة هي: «سيكون لذرات الكون الأفضل الحق في نفس الشيء كما يجب علينا أن نكون مكانًا رائعًا لقضاء وقت ممتع للاستمتاع باليوم الذي تكون فيه شخص رائع لقضاء وقت ممتع للاستمتاع وقضاء وقت ممتع والاستمتاع باليوم الرائع الذي ستكون فيه وقتًا رائعًا لوالديك وأطفالك» وخلاصة الكلمات المكونة من 516 كلمة احتوت على كلمتي«جيد» و«عظيم» بإجمالي 28 مرة. على الرغم من كونه هراءًا واضحًا، فقد تم قبول العمل في غضون ثلاث ساعات من التقديم وطلبت رسوم تسجيل المؤتمر البالغة 1099 دولارًا أمريكيًا. علق بارتنيك قائلاً إنه «متأكد بشكل معقول من أن هذا مؤتمر يدر أرباحًا مع التزام ضئيل أو معدوم بالعلوم»، وهو تعليق قام على أساس الجودة الرديئة لعملية المراجعة والتكلفة العالية للحضور. وقالت جيديلا إن ورقة بارتنيك «أفلتت» لتقديمها «في وقت قريب جدًا من الموعد النهائي».

في مثال آخر، قدم توم سبيرز من مدينة *أوتاوا* مرارًا وتكرارًا إلى مؤتمرات OMICS العديد من الملخصات اللدغة التي تضمنت «تطور خصائص الطيران في فسيولوجيا الطيور والخنازير» و «استراتيجيات معالجة الأنواع القاعية والسطحية التي تعتمد على الشعاب المرجانية: حالات T. migratorius و G. californianus» اللذان ادعيا على التوالي أنهما يفسران كيف تطير الخنازير وتزعم أن الطيور المهاجرة تعيش تحت الماء. في حالة أخرى، قبلت OMICS ورقة مسروقة من أرسطو و «مشوشة لإزالة أي معنى واضح» لمجلة الأخلاق، وبعد ذلك قبلت نفس الورقة في مؤتمر حول طب الشيخوخة والتمريض.

وقد وجد أيضًا أنه يتم الإعلان عن العديد من العلماء الأكاديميين أو الحكوميين كمتحدثين أو منظمين لمؤتمرات OMICS ، دون موافقتهم.

### تصرف الوكالات الحكومية الأمريكية

في أبريل 2013، تلقت OMICS رسالة وقف وكف من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (DHHS) بعد شكوى قدمها كين ويتوير، الذي قال إنه خدع بالتسويق المخادع لـ OMICS. زعمت الرسالة أن OMICS استخدمت صور وأسماء الموظفين الذين إما لم يعودوا يعملون في المعاهد الوطنية للصحة أو لم يقدموا الإذن، وطلبت من OMICS عدم استخدام اسم معاهد وكالاتها أو موظفيها لأي شيء آخر غير «البيانات الواقعية الحقيقية». استجابت OMICS بتعديل موقعها على الإنترنت وتقديم رسائل بريد إلكتروني ورسائل من موظفي المعاهد الوطنية للصحة يوافقون ظاهريًا على العمل كمحررين لمجلات OMICS. قال هؤلاء الموظفون في وقت لاحق إنهم وافقوا على العمل كمحررين، لكنهم لم يقدموا الإذن باستخدام أسمائهم في المواد التسويقية؛ علاوة على ذلك، لم يتعاملوا في الواقع مع أي مخطوطات.

### دعوى FTC

في أغسطس 2016، رفعت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC) دعوى ضد OMICS ، واثنتين من الشركات التابعة لها و Gedela ، واتهمتهم بممارسات النشر الخادعة والسعي للحصول على تعويض نقدي غير محدد للأكاديميين، وخداعهم. في أول دعوى لها ضد ناشر أكاديمي، زعموا أن عمليات مراجعة الأقران في OMICS كانت «زائفة» وادعائهم لأكاديميين مشهورين في هيئة تحريرهم و / أو كمتحدثين في مؤتمراتها دون موافقتهم على ان تكون خادعة عمدًا. كما لاحظت لجنة التجارة الفيدرالية فشلًا في الكشف عن رسوم النشر قبل قبول القطع، مستشهدة بعوامل التأثير المشكوك فيها والتأكيدات الكاذبة حول فهرسة مجلاتها في PubMed ، عندما لا يتم ذلك.

رداً على الدعوى القضائية، رفضت OMICS الادعاءات المختلفة، مؤكدة أن إجراءاتها كانت قانونية وادعت أن مصالح الشركات هي الدافع وراء الدعوى.

أصدرت محكمة مقاطعة نيفادا الأمريكية في الولايات المتحدة أمرًا قضائيًا أوليًا في نوفمبر 2017، بمنع OMICS من «تقديم تحريفات» حول مجلاتها ومؤتمراتها، بالإضافة إلى مطالبة OMICS بالكشف بوضوح عن جميع رسوم معالجة المقالات. فازت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بحكم موجز (ECF رقم 86) في 29 مارس 2019، حيث خلصت المحكمة إلى أن OMICS قدمت ادعاءات كاذبة حول مراجعة الأقران للمخطوطات، واستخدمت اسم باحثين بارزين كمحررين للمجلات دون موافقتهم أو علمهم، عوامل التأثير المضللة للمجلات التي لم يتم حسابها بواسطة Clarivate Analytics ، قدمت ادعاءات كاذبة حول فهرستها بواسطة PubMed ، ولم تكن شفافة بشأن رسوم النشر المفروضة على كل مخطوطة حتى بعد قبول مقال للنشر، وغالبًا ما لم تفعل ذلك. السماح للباحثين بسحب مقالاتهم بعد تقديمها. أمرت OMICS بدفع غرامة قدرها 50,130,810 دولار بالإضافة إلى تغيير بعض طرق النشر الخاصة بها. OMICS تخطط للطعن في الحكم. في 11 سبتمبر 2020، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة منح الحكم المستعجل و 50.1 مليون دولار.

### تهديد قانوني لجيفري بيل

في عام 2013، أرسلت مجموعة OMICS للنشر رسالة إلى أمين مكتبة جامعة كولورادو آنذاك جيفري بيل تفيد بأنهم يعتزمون مقاضاته ويسعون للحصول على تعويضات بقيمة مليار دولار. في رسالتها المكونة من ست صفحات، ذكرت OMICS أن مدونة بيل «سخيفة، لا أساس لها، ووقحة» و «تنم عن عدم الاحتراف والغطرسة». قال بيل إنه وجد الرسالة «مكتوبة بشكل سيئ وتشكل تهديدًا شخصيًا»، وأنه يعتقد: «الرسالة محاولة للانتقاص من فداحة الممارسات التحريرية لـ OMICS».

قالت شركة OMICS للمحاماة إنها تسعى للحصول على تعويضات بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات الهندي لعام 2000، في إشارة إلى المادة 66A ، التي تجعل استخدام جهاز كمبيوتر غير قانوني لنشر «أي معلومات مسيئة بشكل كبير أو ذات طابع تهديد» أو لنشر معلومات كاذبة. وذكرت أن ثلاث سنوات في السجن كانت عقوبة محتملة، على الرغم من أن محامياً أمريكياً قال إن التهديدات بدت وكأنها «حيلة دعائية» تهدف إلى «التخويف». استشهدت افتتاحية في *الهند اليوم* ومقرها نيودلهي بالحادثة كدليل على أنه ينبغي تجاهل المادة 66 أ للقضاء على استخدامها في «خنق المعارضة السياسية، وسحق الكلام و ... تمكين التنمر». في عام 2015، تم إلغاء القسم 66 أ من قبل المحكمة العليا في الهند في قضية ليست ذات صلة.

### اكتساب الناشرين الكنديين

في أواخر سبتمبر 2016، استحوذت OMICS على ناشرين كنديين - Andrew John Publishing و Pulsus Group - وستة عشر مجلة نشرتها. أدى الاستحواذ إلى تراجع معايير النشر لهذه المجلات، مما تسبب في مخاوف من اختطاف أسماء الناشرين لإضفاء مصداقية على العلوم الزائفة، وأدى ذلك إلى إعلان ستة من أصل ستة عشر مجلة عن نيتها لإنهاء عقود النشر الخاصة بهم. مع OMICS.

مراجع
-----

 

1. ↑  "معلومات عن اوميكس للنشر على موقع id.loc.gov". id.loc.gov. مؤرشف من الأصل في 2021-09-05.
2. ↑  "معلومات عن اوميكس للنشر على موقع viaf.org". viaf.org. مؤرشف من الأصل في 2021-09-05.
3. ↑  "معلومات عن اوميكس للنشر على موقع api.crossref.org". api.crossref.org. مؤرشف من الأصل في 2021-09-05.

روابط خارجية
------------

* أيقونة بوابةبوابة الهند

| ضبط استنادي عدلها في ويكي بيانات |
| --- |
| دولية | 
* ملف الضبط الاستنادي الافتراضي الدَّولي (VIAF)
* مركز المكتبة الرقمية على الإنترنت (WorldCat ID)

 |
| وطنية | 
* مكتبة الكونغرس (LCNAF)

 |