|  |
| --- |
| جزء من سلسلة مقالات حول |
| فلسفة الدين |
| مبادئ دينية
* الحياة الآخرة
* الآخرة
* لاهوت سلبي
* لاهوت إيجابي
* تنوّر
* التصميم الذكي
* المعجزة
* عقيدة
* تناسخ الأرواح
* التصوّف
* الإيمان
* النصوص المقدسة
* النفس
* الروح
* حق النقد اللاهوتي
 |
| الصعوبات
* الأنانية الأخلاقية
* معضلة يوثفيرو
* الوضعانية المنطقية
* مشكلات الخطاب الديني
* البرهانية
	+ التحقق من الآخرة

**مشكلة الشر**
* العدالة الإلهية
	+ عند أوغسطين
	+ عند إيرينيئوس
* أفضل من كل العوالم
* الثالوث المتعارض
* الشر الطبيعي
 |
| الله**مفاهيم الألوهة**
* الأرسطي
* الشخصي
* براهمان
* الديميرج
* البساطة الإلهية
* الروح القدس
* الربوبية الكلية
* كائن علوي
* العلة الأولى

**وجود الله** 
 *حجج مع* 
* حجة الجمال
* حجة اللاهوت المسيحي
* حجة الوعي
* الحجة الكونية
	+ الحجة الكلامية
	+ حجة الصدفة
* الحجة المنطقية
* حجة الكمال
* حجة الرغبة
* حجة الخبرة الدينية
* حجة التوافق الكوني
* حجة المحبة
* حجة المعجزات
* الحجة الأخلاقية
* برهان الصديقين
* الحجج الوجودية
	+ حجة غوديل
	+ حجة أنسلم
	+ حجة الأساس الجيد
* حجة التخلق
* رهان باسكال
* الحجج الغائية
	+ حجة القانون الطبيعي
	+ حجة صانع الساعة
* حجة القدرات الفائقة
* حجة العلامة التجارية

 *حجج ضد*
* حجة مناورة البوينغ
* رهان الملحد
* مشكلة الشر
* مشكلة الجحيم
* حجة الإرادة الحرة
* حجة الوحي غير المتناسق
* حجة عدم الإيمان
* عدم الإدراك اللاهوتي
* نصل أوكام
* متناقضة القدرة المطلقة
* حجة ضعف التصميم
* إبريق راسل

 **بحسب الدين** 
* في الديانات الإبراهيمية
	+ البهائية
	+ المسيحية
	+ الإسلام
	+ اليهودية
	+ المورمونية
* البوذية
* الهندوسية
* الجاينية
* ويكا
 |
| نظريات دينية
* لا كونية
* أرواحية
* روحانية
* لاأدرية
* لادينية
* إلحاد
* ربوبية
* ألوهية
* لاألوهية
* الأمر الإلهي
* باطنية غربية
* غنوصية
* تفردية
* وجودية
	+ لا أدرية
	+ إلحادية
	+ مسيحية
* لاهوت نسوي
* أصولية
* إنسانية
	+ مسيحية
	+ دينية
	+ إنسانية علمانية
* إجمالية
* صوفية
* طبيعانية
	+ إنسانية
	+ وجودية
	+ دينية
* العصر الجديد
* وحدة الوجود
* وحدة الموجود
* تعددية
* مثنوية
* لا مثنوية
* أحادية (فلسفة)وحدوية
* توحيد
* هينوثية
* اخلودية
* متعالية
* شامانية
* طاوية
* دارمية
 |
| فلاسفة دينيون**ملحدون**
* دانيال دينيت
* ميشال فوكو
* كارل ماركس
* فريدريك إنجلز
* فريدريك نيتشه
* ريتشارد دوكينز
* مايكل مارتن
* سام هاريس
* مزيد..

**لا أدريون**
* عمر الخيام
* بيرتراند راسل
* هربرت سبنسر
* ديفيد هيوم
* نعوم تشومسكي
* مزيد

**هندوس**
* آدي شانكارا
* رامنوغا
* مادهفاتشاريا
* كوماريلا بهاتا
* غوراخناث
* سوامي فيفي كاناندا
* سري أوروبندو
* سارفيبالي راذاكريشنان
* مزيد..

 **بوذيون**
* ناجارجونا
* فاسوباندو
* بادماسامبهافا
* تشي يي
* دارماكرتي
* تينزن غياتسو
* كاندراكيرتي
* كوماراجيفا
* لونجتشينبا
* شانتاراكشيتا
* مزيد..

**يهود**
* مارتن بوبر
* ابراهام جوشوا هيشيل
* موسى بن ميمون
* موسى مندلسون
* ستيفين شوارزتشيلد
* جوزيف سولوفيتشيك
* باروخ سبينوزا
* مزيد..

 **مسيحيون**
* أوغسطينوس
* توما الأكويني
* مارتن لوثر
* وليام ألستون
* ويليام بيلي
* سورين كيركغور
* رودولف أوتو

* مزيد..

**مسلمون**
* ابن رشد
* ابن سينا
* إخوان الصفا
* المير داماد
* الفارابي
* الغزالي
* ابن عربي
* ابن باجة
* الكندي
* فخر الدين الرازي
* طارق رمضان
* علي شريعتي
* صدر الدين الشيرازي
* الشيخ الطوسي
* مزيد ..

**آخرون**
* جون سمارت
* تشارلز هارتشورن

* مزيد..
 |
| مقالات ذات صلة
* نقد الأديان
* الأخلاق في الدين
* التفسير الديني
* الإيمان والعقلانية
* تاريخ الأديان
* علم سياسة الدين
* العلاقة بين الدين والعلم
* فلسفة دينية
* إلهيات
 |
| * شعار بوابة بوابة الأديان
 |
| * ع
* ن
* ت
 |

**الحجة الأخلاقية** هي واحدةٌ من الحُجج المُستخدمة لإثبات وجود الله. تستندُ الحُجج الأخلاقيّة إلى معياريّة الأخلاق أو النظام الأخلاقيّ. إذ تتعاطى الحُجج المُستندة إلى معياريّة الأخلاق مع بعض جوانب الأخلاق، لتخلُصَ إلى نتيجةٍ مفادُها أنّ الله هو التفسير الأفضل أو الوحيد لهذا، ولذلك فإنّ الله يجبُ أن يكون موجوداً. أمّا الحُجج المُستندة إلى النظام الأخلاقيّ فإنّها مصوغةٌ للتأكيد على الحاجة الضروريّة للنظام الأخلاقيّ للوجود في الكون. وحتى يكون هذا النظام الأخلاقيّ موجوداً، فلا بُدّ أن يكون الله موجوداً حسب هذه الحُجّة. تجدرُ الإشارةُ إلى أنّه من أجل تقييم سلامة هذه الحُجج، لا بُدّ من الإلمام بالقضايا الفلسفية الأساسية في مجال الأخلاقيات الفوقية.

أسّس الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط لحُجّة أخلاقيّة مبنيّة على أساس العقل العملي. أعتقد كانط أنّ هدف الإنسان الأسمى يمثلُ في تحقيق السعادة والفضيلة الكاملتَيْن، وحتّى يكون ذلك مُمكناً لا بُدّ من وجود الحياة الآخرة، ولتوفير ذلك يجبُ أن يكون الله موجوداً. أمّا سي. إس. لويس فقد كتب في كتابه المسيحية المجردة يقول: «يكشفُ لنا الضمير عن قانون أخلاقيّ لا يُمكن العثور على مصدره في العالم الطبيعيّ، ممّا يُشير إلى وجود موجدٍ للقانون مُتعالٍ عن الطبيعة.» اعتبر لويس أنّ التسليم بأهليّة العقل البشريّ لا بُدّ أن يتضمّن القبول بصحّة العقل العمليّ، ولا يُمكن ذلك إلّا بالرجوع إلى نظام أخلاقيّ كونيّ أعلى، الذي بدوره يحتاجُ الله لإيجاده بالضرورة.

كما استخدم المُؤيدون للحُجج الأخلاقية الضمير لإثبات مقولتهم، فقد رأى جون هنري نيومان أنّ الضمير يدعمُ الادّعاء القائل بوجود الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة لأنّها تدفعُ الناس إلى التصرّف بشكلٍ أخلاقيّ حتى عندما يتعارضُ ذلك مع مصالحهم الخاصّة. وبما أنّ الضمير يُشيرُ إلى وجود الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة حسب نيومان، فإنّ الله يجبُ أن يكون موجوداً ليُعطي الصلاحيّة لهذه الحقائق.

الصيغة العامة
-------------

جميعُ أشكال الحُجّة الأخلاقيّة تبدأ بمُلاحظاتٍ حول الأفكار أو التجارب الأخلاقيّة وتنتهي باستنتاج وجود الله. تفترضُ بعضُ هذه الحُجج حقائق أخلاقيّة تدّعي أنّها جليّةٌ في التجربة الإنسانيّة، وأنّ الله هو التفسيرُ الأفضلُ لها. وبعضُها الآخر يتعاطى مع النهاية التي يتطلّع البشر لبلوغها، والتي بدورها تتطلب وجود الله ضرورةً.

تستندُ العديدُ من الحُجج الأخلاقيّة إلى معياريّة الأخلاق، أي إلى وجود الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة التي تستمدّ سلطتها من الله واجب الوجود. يرى المُحاججون أنّ الأخلاق مُلزمةٌ، فهي ليست مُجرّد تفضيلات، بل إنّ الإنسان يشعرُ بالالتزام بها بصرف النظر عن العوامل والمصالح الأخرى. وحتّى تكون الأخلاقُ مُلزمةً لا بُدّ أن يكون الله موجوداً. تتخذُ حُجّة معياريّة الأخلاق في صيغتها الأعمّ الشكل التالي:

1. يُمكن مُلاحظة الشعور الإنسانيّ بالأخلاق
2. الله هو التفسير الأفضل أو الوحيد لهذا الشعور الأخلاقيّ
3. إذن الله موجود

وكذلك تُشير بعضُ الحُجج المُستندة إلى النظام الأخلاقيّ إلى بُنية الأخلاق العقلانية، ولا يُمكن لذلك أن يكون إلّا إذا وُجد نظامٌ أخلاقيٌّ في الكون. تفترضُ هذه الحُجج أنّ وجود الله وحده يُمكن أن يُفسّر وجود النظام الأخلاقيّ في الكون، لذا يجبُ أن يكون الله موجوداً. كما تفترضُ حُججٌ بديلةٌ مُستندةٌ إلى النظام الأخلاقيّ أيضاً أنّ لدينا التزاماً بتحقيق السعادة والفضيلة الكاملتَيْن، وكوننا ملزمون بفعل شيءٍ فإنّه بالضرورة مُمكن، وحتّى يكون تحقيقُ السعادة والفضيلة مُمكناً لا بُدّ من وجود النظام الأخلاقيّ الموضوعيّ، الذي بدوره يستلزمُ وجود الله، لذا وجب أن يكون الله موجوداً.

أشكال الحجة الأخلاقية
---------------------

إيمانويل كانط، الفيلسوف الألمانيّ الذي قدّم حُجّةً أخلاقيّةً لوجود الله.
### العقل العملي

اعتقد إيمانويل كانط أنّه لا يُمكن إثباتُ وجود الله اعتماداً على العقل وحده في كتابه الشهير نقد العقل الخالص، ولكنّه ذهب في كتابه نقد العقل العملي إلى أنّه بالرغم من عدم القدرة على إثبات وجود الله بالعقل النظري، إلّا أنّ الأخلاق تستلزمُ افتراض وجود الله عملياً. فبدل السعي إلى إثبات وجود الله، كان كانط يُحاول إثبات أنّ الفكر الأخلاقيّ برُمّته يتطلّب افتراض أن الله موجود. كان كانط يرى أنّ البشر مُلزمون بتحقيق هدفين مركزيين: الفضيلة الأخلاقيّة والسعادة، والثانية هي نتيجةٌ للأولى. وكوننا ملزمون بشيءٍ فذلك يعني بالضرورة أن يكون مُمكناً. أشار كانط إلى أنّه ليس بإمكان الإنسان تحقيق الفضيلة والسعادة، بما أنّنا لا نستطيعُ أن نضمن أن تُؤدي الفضيلةُ إلى السعادة دائماً، لذلك يجبُ أن تكون هناك قوّةٌ عُليا لديها القدرة على خلق حياة أخروية تُكافؤ الفضيلةُ فيها بالسعادة.

أشار الفيلسوفُ البريطانيّ جي.إتش.آر باركنسون إلى اعتراضٍ مشهورٍ على حُجّة كانط، وهو أنّه ما يجبُ القيامُ به لا يعني بالضرورة أن يكون مُمكناً. كما أشار باركنسون إلى وجود مفاهيمَ بديلةٍ للأخلاق لا تعتمدُ على الافتراضات التي وضعها كانط، مثل النفعية مثلاً. اعتراضٌ آخرُ ذكره نيكولاس إيفريت، إذ رأى أنّ كثيراً من القيم الأخلاقيّة لا يُمكن تحقيقها، فلا يُمكن مثلاً أن نصير مثل المسيح كما يأمرُ الكتاب المقدس باعتقاده. يرى إيفريت أنّ افتراضات كانط تقودُنا إلى السعي لتحقيق الخير الأسمى، ولكن لا يعني ذلك أنّه أمرٌ قابلٌ للتحقيق.

### حجة الحقائق الأخلاقية الموضوعية

يقبلُ كُلٌّ من المؤمنين وغير المؤمنين أنّ وجود الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة قد يترتّبُ عليه وجود الله. ومن ذلك ما قاله الفيلسوف الأسترالي الملحد جون ليزلي ماكي، حيث قال أنّه إذا كانت الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة موجودةً، فإنّ ذلك يستدعي وجود تفسيرات خارقة للطبيعة. وقد قدّم الفيلسوف الاسكتلندي ويليام ريتشي سورلي الحُجّة التالية:

1. إذا كانت الأخلاقُ موضوعيّةً ومُطلقةً فإنّ الله يجبُ أن يكون موجوداً
2. الأخلاقُ موضوعيّةٌ ومُطلقةٌ
3. إذن الله يجب أن يكون موجوداً

تحدّى العديدُ من النُقّاد الفرضيّة الثانية في هذه الحُجّة من خلال تقديم تفسيرات بيولوجية واجتماعية لتطوّر الأخلاق الإنسانيّة تُشير إلى أنّ الأخلاق ليست موضوعيّةً ولا مُطلقةً. يقترحُ هذا النوع من التفسيرات، الذي أيّده عالمُ الأحياء إدوارد أوسبورن ويلسون والفيلسوف مايكل روس، أنّ الأخلاق الإنسانيّة هي نتاجٌ ثانويٌّ (by-product) للانتقاء الطبيعي، وقد سُمّيت هذه النظرية بالطبيعانية التطورية. تدّعي هذه النظريةُ أنّ التزام الإنسان الأخلاقيّ ظهر نتيجة ضغوطات تطورية أضافت حسّاً أخلاقيّاً للعقل البشريّ، وهذا يعني أنّ القيم الأخلاقيّة غير موجودة بشكل مُستقلّ عن العقل البشريّ. يُمكن فهمُ الأخلاق على نحوٍ أفضل، بالنسبة لهم، باعتبارها ضرورة تطورية من أجل التكاثر ونقل الجينات. فليس هناك أيُّ مُجتمع إنسانيّ في الوقت الحاضر يدعو إلى الفجور، كالقتل والسرقة مثلاً، لأنّ ذلك بلا شك سيؤدي إلى فناء ذلك المُجتمع وتلاشي أيّ فرصة بقاءٍ لذريّته. وقد قدّم ديفيد هيوم حُجّةً في نفس الاتجاه، فاعتبر أنّ الاعتقاد بالحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة لا مُبرّر له وأنّ نقاش المسألة لا معنى له من الأساس.

بما أنّ الطبيعانية التطورية تفترضُ تفسيراً تجريبياً للأخلاق، فإنّها لا تتطلّب أن تكون الأخلاق موضوعيّةً، الأمرُ الذي قد يقودُ إلى التشكيك بالأخلاق أو إلى اللاواقعية. وبحسب سي. إس. لويس فإنّ قبولنا الطبيعانية التطورية يعني أنّ الأخلاق غير مُطلقة ولا موضوعيّة، وبالتالي فإنّ المقولات الأخلاقيّة لا يُمكن تكون صحيحةً أو خاطئةً. يقول لويس أنّه بالرغم من ذلك فإنّ القائلين بالطبيعانية التطورية يتعاملون من الناحية العمليّة مع الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة على أنّها موجودة، وبالتالي يرفضُ لويس هذه النظرية باعتبارها غير مُتماسكة. قدّم لويس شكلاً من نظرية الأمر الإلهي بدلاً من الطبيعانية التطورية، إذ ساوى الله بالخير وتعامل مع الخير باعتباره جُزءاً أساسيّاً من الواقع، ممّا يؤكدُ وجود الله.

جون هنري نيومان استخدم الضمير دليلاً على وجود الله.
أمّا غاسكن فيتحدّى الفرضيّة الأولى من الحُجّة، إذ يرى أنّه يجبُ إثبات أنّ وجود الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة يعني أنّ الأخلاق مُستمدّةٌ من الله، وليست من اختراع الإنسان. فقد تكون سُلطة الأخلاق مُستمدّةً من الإجماع الإنسانيّ على سبيل المثال. كما يرى الفيلسوف الأمريكيّ مايكل مارتن أنّه ليس صحيحاً بالضرورة كَوْن الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة تستدعي وجود الله، بل هناك تفسيرات بديلة. فالطبيعانية قد تكونُ تفسيراً مقبولاً بنظره، وحتى لو اضطررنا إلى القبول بتفسيرٍ فوق طبيعي، فذلك لا يعني التسليم بوجود الله ضرورةً، فتعدد الآلهة بديلٌ مقبولٌ بنظره. يرى مارتن أيضاً أنّ الرؤية غير الموضوعيّة للأخلاق قد تكون مقبولةً، مُناقضاً بذلك الرأي القائل بأنّ شخصانيّة الأخلاق ستؤدي إلى الفوضى الأخلاقيّة.

### الضمير

تخدمُ حُجّةُ الضمير في نفس اتجاه حُجّة الأخلاق، وهي مُرتبطةٌ بالأسقف جوزيف باتلر من القرن الثامن عشر والكاردينال جون هنري نيومان من القرن التاسع عشر. اعتبر نيومان أنّ الضمير، فضلاً عن إعطائه التوجيه الأخلاقيّ، يوفرُّ دليلاً على وجود الحقائق الأخلاقيّة الموضوعيّة التي تستلزمُ بدورها الوجود الإلهي. اعتبر نيومان أنّ الانفعالية ليست تفسيراً كافياً للأخلاق، إذ أنّ الناس يتحاشون التصرّف بشكلٍ غير أخلاقيّ حتّى عندما يتعارضُ ذلك مع مصالحهم الخاصّة. لذا فإنّ تفسير الضمير، بحسب نيومان، يتطلّبُ وجود الله بالضرورة.

رأى جون لوك أنّ الضمير لا يُمكن أن يكون منشأ القواعد الأخلاقيّة لأنّ الاختلافات في ضمائر الناس ستؤدي إلى وقوع التناقضات. كما أشار لوك إلى أنّ الضمير يتأثّرُ «بالتعليم، والرفقة، وعادات البلد»، وقد أيّد جون ليزلي ماكي هذا النقد، فنظر إلى الضمير باعتباره «مُدخلات» يُدخلها الآخرون في عقل الإنسان.

أمّا مايكل مارتن فإنّه يُقدّم تفسيراً طبيعيّاً للضمير بدلاً من حُجّة الضمير، فالطبيعانية بنظره تُقدّم تفسيراً كافياً للضمير دون الحاجة إلى وجود الله. يقولُ مارتن أنّ استيعاب البشر للضغوط الاجتماعيّة التي تؤدّي إلى الخوف من مُعارضة المفاهيم السائدة هو مثالٌ على التفسيرات الطبيعيّة للضمير. وحتّى لو سلّمنا بتفسيرٍ فوق طبيعيّ، بحسب مارتن، فقد يكون شيئاً آخر غير الله، وبذلك تكون ظاهرة الضمير ليست دليلاً على صحّة التوحيد بإزاء التعدد.

مراجع
-----

1. ↑  Marty، Elsa J. (19 أغسطس 2010). *A Dictionary of Philosophy of Religion*. Continuum International Publishing Group. ص. 154. ISBN:9781441111975. مؤرشف من الأصل في 2020-01-21. اطلع عليه بتاريخ 2012-12-02.
2. ↑  Allison، Gregg (29 مارس 2011). *Historical Theology: An Introduction to Christian Doctrine*. Zondervan. ص. 207. ISBN:9780310230137. مؤرشف من الأصل في 2020-02-14. اطلع عليه بتاريخ 2012-12-02.
3. ↑  Byrne, Peter (25 مايو 2004). "Moral Arguments for the Existence of God". Stanford Encyclopedia of Philosophy. مؤرشف من الأصل في 2019-04-07. اطلع عليه بتاريخ 2012-03-24.
4. 1 2  Byrne, Peter (25 مايو 2004). "Moral Arguments for the Existence of God". Stanford Encyclopedia of Philosophy. مؤرشف من الأصل في 2019-04-07. اطلع عليه بتاريخ 2012-03-24.
5. 1 2  Byrne, Peter (25 مايو 2004). "Moral Arguments for the Existence of God". Stanford Encyclopedia of Philosophy. مؤرشف من الأصل في 2019-04-07. اطلع عليه بتاريخ 2012-03-24.
6. 1 2  Oppy 2006, pp. 372–373
7. ↑  Guyer 2006, p. 234
8. 1 2 3  Parkinson 1988, p. 344
9. ↑  Everitt 2003, p. 137
10. 1 2  Martin 1992, pp. 213–214
11. ↑  Craig & Moreland 2011, p. 393
12. ↑  Craig & Moreland 2011, pp. 393–394
13. ↑  Boniola & De Anna 2006, pp. 24–25
14. ↑  McSwain & Ward 2010, pp. 110–111
15. ↑  McSwain & Ward 2010, p. 112
16. 1 2  Martin 1992, p. 214
17. ↑  Parkinson 1988, pp. 344–345

مصادر
-----

* Adams, Robert (1987). *The Virtue of Faith and Other Essays in Philosophical Theology*. Oxford University Press. ISBN:9780195041460.
* Boniolo، Giovanni؛ De Anna، Gabriele (2006). *Evolutionary Ethics and Contemporary Biology*. Cambridge University Press. ISBN:9780521856294.
* Boyd, Richard (1988). Sayre-McCord, Geoffery (المحرر). *Essays on Moral Realism*. Cornell University Press. Moral Arguments for Theistic Belief. ISBN:9780801495410.
* Craig، William Lane؛ Moreland، J.P. (2011). *The Blackwell Companion to Natural Theology*. John Wiley & Sons. ISBN:9781444350852.
* Everitt, Nicholas (2003). *Non-Existence of God*. Routledge. ISBN:9780415301060.
* Guyer, Paul (2006). *Kant*. Taylor & Francis. ISBN:9780415283359.
* Hare, John (1996). *The Moral Gap: Kantian Ethics, Human Limits, and God's Assistance*. Oxford University Press.
* Kant, Immanuel. *Critique of Practical Reason*. Part I, Bk. II, Chap. V.
* Mackie, J.L. (1982). *The Miracle of Theism*. Oxford University Press. Chap. VI.
* Martin, Michael (1992). *Atheism: A Philosophical Justification*. Temple University Press. ISBN:9780877229438.
* McSwain، Robert؛ Ward، Michael (2010). *The Cambridge Companion to C.S. Lewis*. Cambridge University Press. ISBN:9780521884136.
* Oppy, Graham (2006). *Arguing About Gods*. Cambridge University Press. ISBN:9780521863865.
* Parkinson, G. H. R. (1988). *An Encyclopedia of Philosophy*. Taylor & Francis. ISBN:9780415003230.
* Swinburne, Richard (1979). *The Existence of God*. Oxford University Press.



| * ع
* ن
* ت
أدلة تدعم وجود الله وتدحضه |
| --- |
| مع | 
* الحجة الجمالية
* الحجة المسيحية
* الوعي
* الحجة الكونية (الحجة الكلامية)
* حجة الدرجة
* تصميم ذكي
* الرغبة
* القانون الطبيعي
* برهان الصديقين (واجب الوجود)
* التجربة الدينية
* حجة المحبة
* حجة المعجزات
* حجة أخلاقية
* الحجة الوجودية
* رهان باسكال
* الأساس الصالح
* العقل
* الحجة الغائية
* حجة التسامي

 |
| ضد | 
* مناورة بوينغ 747 القصوى
* رهان الملحد
* مشكلة الشر
* حجة حرية الإرادة
* مشكلة جهنم
* حجة الوحي غير المتناسق
* حجة عدم الإيمان
* عدم الإدراك اللاهوتي
* نصل أوكام
* مفارقة القدرة المطلقة
* حجة ضعف التصميم
* إبريق راسل

 |

| * ع
* ن
* ت
فلسفة الدين |
| --- |
| مفاهيم في الدين | 
* الحياة الآخرة
* معضلة يوثيفرو
* إيمان
* تصميم ذكي
* معجزة
* مشكلة الشر
* اعتقاد
* نفس
* روح
* ثيوديسيا
* إله خالق

 |
| وجود الله | 

|  |  |
| --- | --- |
| **حجج مع**  | 
* الجمال
* الحجة المسيحية
* الكونيات (الحجة الكلامية)
* حجة الدرجة
* حجة الرغبة
* التجربة
* حجة المحبة
* حجة الوعي
* المعجزات
* حجة أخلاقية
* الحجة الوجودية
* رهان باسكال
* الفطرة (الأساس الجيد)
* العقل
* الحجة الغائية (القانون الطبيعي ، صانع الساعة ، الضبط الدقيق، التصميم الذكي)
* التسامي
* برهان الصديقين (واجب الوجود)

 |
| **حجج ضد**  | 
* مناورة بوينغ 747 القصوى
* رهان الملحد
* الشر
* الإرادة الحرة
* الجهنم
* الوحي غير المتناسق
* عدم الإيمان
* عدم الإدراك اللاهوتي
* نصل أوكام
* القدرة المطلقة
* التصميم الضعيف
* إبريق راسل
* مصير غير المتعلم

 |

 |
| نظريات الدين | 
* الكونية
* لاأدرية
* إحيائية
* معارضة الدين
* إلحاد
* دارمية
* ربوبية
* نظرية الأمر الإلهي
* ثنوية
* روحيات
* تفردية
* وجودية (مسيحية، لاأدرية، إلحادية)
* إلهيات نسائية
* أصولية
* غنوصية
* هينوثية
* إنسانية (دينية، علمانية، مسيحية)
* إجمالية دينية
* أحادية
* ديانات توحيدية
* غموضية
* طبيعية (ميتافيزيقية، دينية، إنسانية)
* العصر الجديد
* لاثنوية
* لاألوهية
* وحدة الوجود
* ربوبية كلية
* تعدد الآلهة
* لاهوت عملية
* روحانية
* شامانية
* أديان شرق آسيا
* توحيدية
* فلسفة متعالية
* الكل في الرب

 |
| فلاسفةالأديان | 
* ألبريشت ريتشل
* ألفين بلانتينغا
* أنسلم كانتربري
* أنطوني فلو
* أنتوني كيني
* أوغسطينوس
* ابن رشد
* بارون دي هولباخ
* باروخ سبينوزا
* بليز باسكال
* بيرتراند راسل
* بوثيوس
* ديفيد هيوم
* دسيدريوس إراسموس
* إميل برونر
* إرنست هيكل
* إرنست كاسيرر
* إرنست ترويلتش
* فريدريك شليرماخر
* فريدريك نيتشه
* جورج فيلهلم فريدريش هيغل
* خورخي سانتايانا
* هرقليطس
* جان-لوك ماريون
* لودفيغ فيتغنشتاين
* مارتن بوبر
* ميرتشا إلياده
* إيمانويل كانت
* جاي إل. ماكي
* يوهان جوتفريد هردر
* كارل بارث
* لودفيغ فويرباخ
* موسى بن ميمون
* بول تيليش
* بافل فلورنسكي
* بيتر جيتش
* بيكو ديلا ميراندولا
* رينهولد نيبوهر
* رينيه ديكارت
* ريتشارد سوينبورن
* رودولف أوتو
* سورين كيركغور
* توما الأكويني
* فلاديمير سولوفيوف
* وليام ألستون
* ويليام جيمس
* وليام لين كرايغ
* ويليام كليفورد
* ويليام إل. رووي
* وليام ويلي

 |
| **مواضيع متعلقة** | 
* نقد الأديان
* التفسير الديني
* تاريخ الأديان
* دين
* فلسفة دينية
* إلهيات
* العلاقة بين الدين والعلم
* علم سياسة الدين
* الإيمان والعقلانية

 |
| بوابة **·**  تصنيف |

* أيقونة بوابةبوابة الأديان
* أيقونة بوابةبوابة المسيحية
* أيقونة بوابةبوابة فلسفة