**«مذهبان للتجريبية»**: هي ورقة بحثية كتبها الفيلسوف التحليلي ويلارد فان أورمان كواين، ونُشرت في عام 1951. وفقًا لأستاذ الفلسفة بجامعة سيدني بيتر جودفري سميث، فإن «هذه الورقة تعتبر في بعض الأحيان الأكثر أهمية في فلسفة القرن العشرين بأكملها». الورقة هجوم على جانبين رئيسين من فلسفة الوضعانيين المنطقيين: الأول هو التمييز التحليلي الاصطناعي بين الحقائق التحليلية والحقائق الاصطناعية، التي فسرها كواين بأنها حقائق تستند فقط إلى المعاني ومستقلة عن الوقائع، وحقائق تستند إلى وقائع، أما الثاني فهو الاختزالية، النظرية التي تقول إن كل عبارة ذات معنى تحصل على معناها من بعض البناء المنطقي للمصطلحات التي تشير حصريًا إلى التجربة الفورية.

هناك ستة أقسام في «مذهبين للتجريبية». تركز أول أربعة على التحليلية، أما الأخيران فعلى الاختزالية. يحول كواين الاهتمام إلى نظرية المعنى للوضعانيين المنطقيين، ويقدم أيضًا نظريته الكلانية الخاصة للمعنى.

التحليلية والاستدارية
---------------------

تتركز معظم حجة كواين ضد التحليلية في الأقسام الأربعة الأولى على إظهار أن التفسيرات المختلفة للتحليلية دائرية. الغرض الرئيس هو إظهار أنه لم يُقدم أي تفسير مُرضٍ للتحليلية.

يبدأ كواين بالتمييز بين فئتين مختلفتين من العبارات التحليلية. أول واحدة تسمى صحيحة منطقيًا ولها شكل: 

> (1) ما من رجل غير متزوج متزوج.
> 
> 

الجملة بهذا الشكل صحيحة مستقلة عن التفسير الخاص بـ«رجل» و«متزوج»، طالما أن للأدوات المنطقية «لا» و«غير» معناها العادي.

البيانات من الفئة الثانية لها شكل: 

> (2) ما من عازب متزوج.
> 
> 

يمكن تحويل عبارة بهذا التكوين إلى عبارة بالتكوين (1) عن طريق تبادل المرادفات مع المرادفات، في هذه الحالة، «عازب» مع «رجل غير متزوج». إنها الفئة الثانية من العبارات التي تفتقر إلى التوصيف وفقًا لكواين. يعتمد مفهوم الشكل الثاني للتحليلية على مفهوم الترادف، الذي يعتقد كواين أنه بحاجة إلى توضيح بقدر ما تحتاج التحليلية. تركز معظم حجج كواين التالية على إظهار كيف أن تفسيرات الترادف ينتهي بها الأمر إلى الاعتماد على مفاهيم التحليلية أو الضرورية أو حتى الترادف نفسه.

كيف يمكننا خفض الجمل من الفئة الثانية إلى جملة من الفئة الأولى؟ قد يقترح البعض تعريفات. يمكن أن تتحول «ما من عازب متزوج» إلى «ما من رجل غير متزوج متزوج» لأن «العازب» يُعرَّف بأنه «رجل غير متزوج». لكن، كواين يتساءل: كيف يمكن لنا أن نعرف أن «العازب» يُعرَّف بأنه «رجل غير متزوج»؟ من الواضح أن القواميس لن تحل المشكلة، نظرًا إلى أن القاموس تقرير عن المرادفات المعروفة بالفعل، لذا فهو معتمد على مفهوم الترادف، الذي يعتبره كواين غير مفسر.

هناك اقتراح ثانٍ يتناوله كواين، وهو شرح للترادف من ناحية قابلية التبادل. الشكلان اللغويان (وفقًا لهذا الرأي) مترادفان إذا كانا قابلين للتبادل في جميع السياقات دون تغيير قيمة الحقيقة. لكن انظر المثال التالي: 

> (3) لكلمة «عازب» أقل من عشرة أحرف.
> 
> 

من الواضح أن كلمة «عازب» وعبارة «رجل غير متزوج» غير قابلتين للتبادل في هذه الجملة. لاستبعاد هذا المثال وبعض الأمثلة المعاكسة الأخرى الواضحة، مثل الجودة الشعرية، يقدم كواين مفهوم الترادف الإدراكي. لكن هل تتمكن قابلية التبادل من تفسير الترادف الإدراكي؟ لنفترض أن لدينا لغة دون ظروف مشروطة مثل «بالضرورة». ستكون مثل هذه اللغة امتدادية، بالطريقة التي تكون فيها اثنتان صحيحتان من الفرضيات فيما يتعلق بنفس المواضيع قابلتين للتبادل مرة أخرى دون تغيير قيمة الحقيقة. لذا، ليس هناك ما يضمن أن المصطلحين القابلين للتبادل من المصطلحات دون تغيير قيمة الحقيقة قابلان للتبادل بسبب المعنى، لا بسبب الصدفة. على سبيل المثال، يشترك «المخلوق ذو القلب» و«المخلوق ذو الكليتين» في الامتداد.

في لغة ذات الظرف المشروط «بالضرورة»، تُحَل المشكلة، فتظل سالفا فيريتيت (الحقيقة السليمة) قائمة في الحالة التالية: 

> (4) جميع العزاب -وهم وحدهم بالضرورة- رجال غير متزوجين. 
> 
> 

في حين أنها لا تظل قائمة في حالة: 

> (5) جميع المخلوقات ذات القلب -وهم وحدهم بالضرورة- كائنات ذات كليتين.
> 
> 

بافتراض أن «المخلوق ذو القلب» و«المخلوق ذو الكليتين» لهما نفس الامتداد، فسيكونان سالفا فيريتيت قابلان للتبادل. لكن هذه التبادلية تعتمد على كل من السمات التجريبية للغة نفسها وإلى الدرجة التي يظهر الامتداد تجريبيًا بها بأنه متطابق فيما يتعلق بالمفهومين، لا اعتمادًا على مبدأ الترادف الإدراكي المطلوب.

يبدو أن الطريقة الوحيدة لتأكيد الترادف هي افتراض أن مصطلحي «عازب» و«رجل غير متزوج» مترادفان وأن الجملة «جميع العزاب وهم جميعًا وحدهم رجال غير متزوجين» هي تحليلية. لكن لكي تتحقق سالفا فيريتيت بحيث تكون تعريفًا للشيء أكثر من كونها اتفاقًا امتداديًا، أي مرادفًا إدراكيًا، فإننا نحتاج إلى مفهوم الضرورية، ومن ثَم التحليلية.

لذلك، من المثال السابق، يمكن أن نرى أنه من أجل أن نميز بين التحليلي والاصطناعي، يجب أن نناشد الترادف. في الوقت نفسه، يجب علينا أن نفهم أيضًا الترادف مع التحقق من تبادلية سالفا فيريتيت. مع ذلك، فإن مثل هذا الشرط لفهم الترادف ليس كافيًا، لذلك لا نجادل بأن الشروط يجب أن تكون قابلة للتبادل فحسب، بل عليها بالضرورة أن تكون كذلك. لتوضيح هذه الضرورة المنطقية، يجب أن نناشد التحليلية مرة أخرى.

المراجع
-------

1. ↑  "معلومات عن مذهبان للتجريبية على موقع britannica.com". britannica.com. مؤرشف من الأصل في 2020-05-13.

| * ع
* ن
* ت
فلسفة وضعية |
| --- |
| 

|  |  |
| --- | --- |
| وجهات نظر | 
* مناهضة الإنسانية
* تجريبية (فلسفة)
* عقلانية (فلسفة)
* علموية

 |
| ميول | 
* الوضعية القانونية
* الوضعانية المنطقية / فلسفة تحليلية
* Positivism in international relations
* Positivist school
* ما بعد الفلسفة الوضعية
* الوضعية
* إرنست ماخ
* ليوبولد فون رانكه
* Polish positivism
* ألكسندر بوجدانوف

 |
| مفاهيم أساسية | 
* توافق الأدلة
* مشكلة التمييز
* دليل (توضيح)
* استقراء (منطق)
* نظرية التبرير
* علم زائف
* تجريبيو فيينا
* وحدة العلم
* برهنة

 |
| نقائض | 
* معاداة الوضعية
* Confirmation holism
* النظرية النقدية (مدرسة فرانكفورت)
* قابلية دحض
* *علوم الروح*
* علم التأويل
* Historicism
* التأريخية
* علوم إنسانية
* إنسانيات
* مشكلة الاستقراء
* Reflectivism

 |
| تحولات فكرية متعلقةفي تاريخ العلوم | 
* هندسة لاإقليدية
* مبدأ الريبة

 |
| مواضيع ذات صلة | 
* Behavioralism
* عقلانية نقدية
* نقد العلم
* Epistemological idealism
* نظرية المعرفة
* كلانية
* ذرائعية
* حركة حداثية
* طبعانية (أدب)
* Nomothetic–idiographic distinction
* موضوعية (علوم)
* إجرائية
* ظاهراتية
* فلسفة العلوم
	+ النموذج الاستنتاجي الطبيعي
	+ Ramsey sentence
	+ بيانات الإحساس
* بحث نوعي
* العلاقة بين الدين والعلم
* علم الاجتماع
* علوم اجتماعية
* نسق اجتماعي
* بنيوية
* نظرية الهيكلة

 |

 |
| 

| جدل متعلق بالوضعية |
| --- |
| 

|  |  |
| --- | --- |
| منهج | 
* 1890s *Methodenstreit* (economics)
* 1909 *Werturteilsstreit*
* 1960s *Positivismusstreit*
* 1990s Science Wars

 |
| مساهمات | 
* 1830 *The Course in Positive Philosophy*
* 1848 *A General View of Positivism*
* 1886 *إرنست ماخ*
* 1927 *The Logic of Modern Physics*
* 1936 *Language, Truth, and Logic*
* 1959 *الثقافتان*
* 2001 *الكون في قشرة جوز*

 |
| أنصار | 
* ريتشارد أفيناريوس
* أوغست كونت
* إميل دوركايم
* Berlin Circle
* تجريبيو فيينا

 |
| نقد | 
* 1909 *المادية والمذهب النقدي التجريبي*
* 1923 *History and Class Consciousness*
* 1934 *منطق البحث العلمي*
* 1936 *The Poverty of Historicism*
* 1942 *World Hypotheses*
* 1951 *مذهبان للتجريبية*
* 1960 *Truth and Method*
* 1962 *بنية الثورات العلمية*
* 1963 *كارل بوبر*
* 1964 *الإنسان ذو البعد الواحد*
* 1968 *يورغن هابرماس*
* 1978 *إدوارد بالمر تومبسون*
* 1980 *The Scientific Image*
* 1986 *The Rhetoric of Economics*

 |
| نقاد | 
* تيودور أدورنو
* غاستون باشلار
* ماريو بونخي
* دلتاي
* بول فايراباند
* هانز جورج جادامير
* توماس كون
* جورج لوكاش
* كارل بوبر
* W. V. O. Quine
* ماكس فيبر

 |
| مفاهيم في المنافسة | 
* معرفة
* Phronesis
* حقيقة
* *فهم (فلسفة)*

 |

 |

 |
| Category |

* أيقونة بوابةبوابة الولايات المتحدة
* أيقونة بوابةبوابة فلسفة