| * ع
* ن
* ت
حروب الروم والفرس |
| --- |
| **الحروب الرومانية الفرثية**
* كارهاي
* خطة غزو يوليوس قيصر
* الغزو البومبي الفرثي
	+ Cilician Gates
	+ Amanus Pass
	+ Mt Gindarus
* حرب أنطوني الفرثية
* الحرب الأرمنية أعوام 58–63
* حملة تراجان الفرثية
* الحرب الرومانية الفرثية 161-166
* قطسيفون الأولى
* قطسيفون الثانية
* حرب كاراكلا الفرثية
* نصيبين (217)

**الحروب الرومانية الساسانية**
* نصيبين (235)
* الحضر
* Resaena
* Misiche
* نصيبين (252)
* Barbalissos
* أنطاكية
* Dura-Europos
* الرها
* Caesarea (260)
* قطسيفون الثالثة
* Carrhae (296)
* Satala
* Perso-Roman wars of 337–361
	+ 1st Singara
	+ Amida
	+ 2nd Singara
* حملة جوليان الفارسية
	+ Pirisabora
	+ Maiozamalcha
	+ قطسيفون الرابعة
	+ Maranga
	+ سامراء
* باغريفاند

**الحروب البيزنطية الساسانية**
* حرب أعوام 421–422
* حرب عام 440
* حرب أناستازيا
* الحرب الإيبيرية
* حرب لازيك
* حرب الأعوام 572–591
* حرب الأعوام 602–628
 |

**معركة كارهاي** (تلفظ لاتيني: [ˈkarrae̯]) حدثت في 53 قبل الميلاد بين الجمهورية الرومانية والإمبراطورية الفرثية بالقرب من بلدة كارهاي القديمة (حران الحالية في تركيا). هزم الجنرال الفرثي سورينا بشكل حاسم قوة غزو روماني متفوقة عدديًا تحت قيادة ماركوس ليسينيوس كراسوس. يُنظر إلى هذه المعركة عادةً على أنها واحدة من أقدم وأهم المعارك بين الإمبراطوريتين الرومانية والفرثية وإحدى أكثر الهزائم الساحقة في التاريخ الروماني.

كان كراسوس، العضو في الحكم الثلاثي الأول وأغنى رجل في روما، قد تم إغرائه من خلال احتمال المجد والثروات العسكرية، وقد قرر غزو فرثيا دون موافقة رسمية من مجلس الشيوخ. وبعد رفضه عرضًا من الملك الأرميني أرضافاسط الثاني للسماح لكراسوس بغزو فرثيا عبر أرمينيا، سار كراسوس في جيشه مباشرة عبر صحاري بلاد ما بين النهرين. اشتبكت قواته مع قوات سورينا بالقرب من كارهاي. ومع أن عدد فرسان سورينا كان يفوق عددهم بشكل كبير، إلا أن سلاح الفرسان التابع لسورينا تفوق تمامًا على المشاة الرومانية الثقيلة، وقتل أو أسر معظم الجنود الرومان. قُتل كراسوس نفسه مع ابنه عندما تحولت مفاوضات الهدنة إلى عنف.

لقد أنهت وفاته الحكم الثلاثي الأول. تجادل فترة الأربع سنوات التالية من السلام بين العضوين المتبقيين في الثلاثية، يوليوس قيصر وبومبيوس الكبير، ضد الرأي القائل بأن كراسوس كان أحد أفراد حفظ السلام داخل المجموعة وتدعم آراء معظم المؤرخين الرومان أن الاحتكاك بين كراسوس وبومبيوس كان كان دائمًا سببًا أكبر للتوتر من ذلك بين قيصر وبومبيوس.

المقدمة
-------

### الحكم الثلاثي

نشأت الحرب في فرثيا من ترتيبات سياسية تهدف إلى أن تكون مفيدة للطرفين لماركوس ليسينيوس كراسوس، وبومبيوس الكبير، ويوليوس قيصر - ما يسمى بالحكم الثلاثي الأول. في مارس وأبريل 56 قبل الميلاد، عقدت اجتماعات في رافينا ولكة، في مقاطعة غاليا كيسالبينا التابعة قيصر، لإعادة تأكيد التحالف الضعيف الذي تم تشكيله قبل أربع سنوات. تم الاتفاق على أن يحشد الحكم الثلاثي أنصاره وموارده لتأمين تشريع لإطالة قيادة قيصر الغالية والتأثير على الانتخابات القادمة لعام 55 قبل الميلاد، بهدف القناصلية المشتركة الثانية لكراسوس وبومبيوس. يهدف قادة الحكم الثلاثي إلى توسيع سلطة فصيله من خلال الوسائل التقليدية: الأوامر العسكرية، ووضع الحلفاء السياسيين في السلطة، وتطوير التشريعات لتعزيز مصالحه. تم الضغط بأشكال مختلفة للتأثير على الانتخابات من بينها المال، والتأثير من خلال المحسوبية والصداقة، وقوة ألف جندي جلبهم نجل كراسوس بوبليوس من بلاد الغال. قام الفصيل بتأمين القنصلة، ومعظم، وليس كل، المكاتب الأخرى التي سعى إليها. منح التشريع الذي تم تمريره من قبل تريبونيوس (*ليكس تريبونيا*) *وصايا موسعة* تمتد لخمس سنوات، مطابقة لتلك الخاصة ب*قيصر* في بلاد الغال، إلى القناصل السابقين. ستذهب المقاطعات الإسبانية إلى بومبيوس. رتب كراسوس أن يحصل على سوريا، بنية شفافة للدخول في حرب مع فرثيا.

### التطورات في فرثيا

في هذه الأثناء في فرثيا، اندلعت حرب الخلافة في 57 قبل الميلاد بعد أن قتل الملك فرايتس الثالث على يد ابنيه أوروديس الثاني وميثرايدتس الرابع، اللذان بدئَا بعد ذلك في قتال بعضهما من أجل العرش. في المرحلة الأولى، انتصر أوروديس، وعين أخاه ملكًا على ميديا (محافظًا في *حكم الواقع*) كحل وسط. ومع ذلك، وبعد اشتباك مسلح آخر، أَجبر أوروديس ميثرايدتس على الفرار إلى آولوس غابينيوس، الوالي الروماني لسوريا. سعى غابينيوس للتدخل في نزاع الخلافة نيابة عن ميثرايدتس، حتى تتمكن روما من جعله ملكًا دمية وتسيطر على فرثيا في هذه العملية. ومع ذلك، تخلى غابينيوس عن خططه، واختار التدخل في الشؤون البطلمية المصرية بدلًا من ذلك. شرع ميثرايدتس في غزو بابل بمفرده مع بعض النجاح الأولي، ولكن سرعان ما واجهه جيش القائد الفرثي سورينا. "سعى خليفة كراسوس أيضًا إلى محالفة ميثرايدتس وغزا دولة عميلة لفرثيا هي مملكة الرها في عام 54 قبل الميلاد، ولكنه ضيع معظم وقته في انتظار تعزيزات على ضفة نهر البليخ اليسرى، في حين حاصر سورينا، وهزم وأعدم ميثريدتس في سلوقية على دجلة. سار أوروديس، الذي لم يقاومه الآن في مملكته الخاصة، شمالًا لغزو أرمينيا حليفة روما، التي سرعان ما انشق ملكها أرضافاسط الثاني إلى الجانب الفرثي.

### استعدادات كراسوس

ماركوس ليسينيوس كراسوس
كان ماركوس كراسوس الثري في حوالي الثانية والستين من عمره عندما شرع في الغزو الفرثي. غالبًا ما تعتبر المصادر القديمة، وخاصة كاتب سيرة حياته فلوطرخس، الجشع بمثابة خطأ شخصيته الرئيسية ودوافعه للذهاب إلى الحرب. يعتقد مؤرخ روما إريك إس. غروين أن غرض كراسوس كان إثراء الخزانة العامة، لأن الثروة الشخصية لم تكن أكثر ما افتقر إليه كراسوس نفسه. يميل معظم المؤرخين المعاصرين إلى رؤية الجشع الذي لا يشبع، والحسد على مآثر بومبيوس العسكرية، والتنافس على أنها دوافع له، لأن سمعة كراسوس العسكرية التي تلاشت منذ لفترة طويلة كانت أدنى من سمعة بومبيوس - وبعد خمس سنوات من الحرب في بلاد الغال، إلى قيصر. كانت إنجازاته العسكرية الرئيسية هي هزيمة سبارتاكوس في عام 71 قبل الميلاد وانتصاره في معركة بوابة كولين لسولا قبل عقد من الزمن. يشير فلوطرخس إلى أن قيصر كتب إلى كراسوس من بلاد الغال، مؤيدًا خطة غزو فرثيا - وهي إشارة إلى أنه اعتبر حملة كراسوس العسكرية مكملة وليست مجرد منافسة له. عامل آخر في قرار كراسوس بغزو فرثيا هو سهولة الحملة المتوقعة. سبق أن سَحقت الجحافل الرومانية بسهولة الجيوش المتفوقة عدديًا للقوى الشرقية الأخرى مثل البطنس وأرمينيا، حيث توقع كراسوس أن تكون فرثيا هدفًا سهلًا.

يقترح شيشرون، مع ذلك، عاملًا إضافيًا: طموحات بوبليوس كراسوس الموهوب، الذي قاد حملات ناجحة في بلاد الغال تحت قيادة قيصر. وحين عودته إلى روما كضابط ذو أوسمة عالية، اتخذ بوبليوس خطوات لتأسيس حياته السياسية الخاصة. تعتبر المصادر الرومانية معركة كارهاي ليست فقط كارثة لروما وخزيًا لماركوس كراسوس، ولكن أيضًا كمأساة أنهت مهنة بوبليوس كراسوس الواعدة.

اعترض بعض الرومان على الحرب ضد فرثيا. يسميها *شيشرون* الحرب بلا سبب، على أساس أن فرثيا كان لديها معاهدة مع روما. عارض التريبيون جايوس أتيوس كابيتو الحرب معارضة شديدة، وأجرى بشكل سيئ طقوس عامة من اللعن بينما كان كراسوس يستعد للمغادرة.

ومع الاحتجاجات والنذر البائس، غادر ماركوس كراسوس روما في 14 نوفمبر عام 55 قبل الميلاد. انضم إليه بوبليوس كراسوس في سوريا خلال شتاء عامي 54 و53 قبل الميلاد، حاملًا معه آلاف جنود سلاح الفرسان السلتيين من بلاد الغال الذين ظلوا مخلصين لقائدهم الشاب حتى الموت.

غزو فرثيا
---------

مدى الإمبراطورية الفرثية
وصل كراسوس إلى سوريا في أواخر عام 55 قبل الميلاد وشرع على الفور في استخدام ثروته الهائلة لتكوين جيش. وفقًا لبلوطارخس، فقد قام بتجميع قوة من سبعة جحافل (ما مجموعه حوالي 28 ألف إلى 35 ألف من المشاة الثقيلة). وبالإضافة إلى ذلك كان لديه حوالي 4،000 المشاة الخفيفة، و4،000 سلاح الفرسان، بما في ذلك 1000 من فرسان الغال قد أحضرهم بوبليوس معه. وبمساعدة المستوطنات الهيلينية في سوريا ودعم حوالي 6000 من الفرسان من الملك الأرميني أرضافاسط الثاني، قام كراسوس بمسيرة في فرثيا. نصحه أرضافاسط بالسير في طريق عبر أرمينيا لتجنب الصحراء وعرض عليه تعزيزات لـ10 آلاف من الفرسان و30 ألف من المشاة.

رفض كراسوس العرض وقرر السير في الطريق المباشر عبر بلاد ما بين النهرين، والاستيلاء على المدن الكبرى في المنطقة. ردًا على ذلك، قام الملك الفرثي أوروديس الثاني بتقسيم جيشه، حيث أخذ معظم الجنود - بشكل رئيسي رماة المشاة مع عدد صغير من الفرسان - لمعاقبة الأرمن أنفسهم، وإرسال بقية قواته تحت أمر ال*سباهبود* سورينا - لاستكشاف ومضايقة جيش كراسوس. لم يتوقع أوروديس أن قوة سورينا، التي يفوقها ما يقرب من خمسة إلى واحد، ستكون قادرة على هزيمة كراسوس، وأرادت فقط تأخيره. وصف فلوطرخس قوة سورينا بأنها «ألف فارس يرتدون بريدًا وعددًا أكبر من سلاح الفرسان المدججين بالسلاح الخفيف». بلغ عدد بعثة سورينا عشرة آلاف في المجموع، بما في ذلك العبيد والتوابع، مدعومة بقطار أمتعة من ألف جمل.

تلقى كراسوس توجيهات من زعيم الرها أريامنيس، الذي كان قد ساعد بومبيوس الكبير سابقًا في حملاته الشرقية. وثق كراسوس في أريامنيس، لكن أريامنيس كان على في السر مع الفرثيين. لقد حث كراسوس على الهجوم في الحال، مشيرًا له، كاذبًا، أن الفرثيين كانوا ضعفاء وغير منظمين. ثم قاد جيش كراسوس إلى أكثر جزء مقفر في الصحراء، بعيدًا عن أي مياه، عقب ذلك تلقى كراسوس رسالة من أرضافاسط، زعم فيها أن الجيش الفرثي الرئيسي كان في أرمينيا وتوسل المساعدة منه. تجاهل كراسوس الرسالة واستمر في تقدمه إلى بلاد ما بين النهرين. واجه جيش سورينا بالقرب من بلدة كارهاي.

المعركة
-------

تشكيلات في بداية المعركة
بعد إبلاغه بوجود الجيش الفرثي، أصيب جيش كراسوس بالذعر. أوصى الجنرال كاسيوس بنشر الجيش بالطريقة الرومانية التقليدية، مع تشكيل المشاة للمركز وسلاح الفرسان على الأجنحة. وافق كراسوس في البداية، لكنه سرعان ما غير رأيه وأعاد نشر رجاله في مربع مجوف، كل جانب يتكون من اثني عشر جماعة. سيحمي هذا التشكيل قواته من التطويق، ولكن على حساب الحركة. تقدمت القوات الرومانية وجاءت إلى مجرى مائي. نصحه جنرالات كراسوس بعمل معسكر، والهجوم في صباح اليوم التالي لإعطاء رجاله فرصة للراحة. ومع ذلك، كان بوبليوس حريصًا على القتال وتمكن من إقناع كراسوس بمواجهة الفرثيين على الفور.

بذل الفرثيون جهودًا لتخويف الرومان. أولًا، ضربوا عددًا كبيرًا من الطبول المجوفة، وكانت القوات الرومانية غير مستقرة بسبب الضوضاء الصاخبة والصاخبة. ثم أمر سورينا فرسانه المدرعين بتغطية دروعهم بالملابس والتقدم. عندما كانوا على مرمى البصر من الرومان، أسقطوا الملابس في وقت واحد، وكشفوا عن دروعهم اللامعة. تم تصميم المنظر لتخويف الرومان.

ومع أنه كان قد خطط في الأصل لتحطيم الخطوط الرومانية بتهمة من خلال فرسانه المدرعين، فقد رأى أن هذا لن يكون كافيًا لكسرهم في هذه المرحلة. وهكذا، أرسل رماة حصانه لتطويق الساحة الرومانية. أرسل كراسوس مناوشاته لطرد رماة الخيول، ولكن تم دفعهم إلى الوراء من قبل سهام الأخير. ثم اشتبك رماة الخيول مع الفيلق. تمت حماية الفيلق بواسطة الدروع الكبيرة (*سكوتوم*) والدروع، لكن هذه لا يمكن أن تغطي الجسم بأكمله. وصف بعض المؤرخين السهام التي تخترق الدروع الرومانية جزئيًا، والتي تجعل الدروع مسمّرة على أطراف المشاة الرومان وتثبت أقدامهم على الأرض. ومع ذلك، كتب فلوطرخس في رواياته أن الرومان قوبلوا بوابل من الأسهم التي مرت عبر كل نوع من الغطاء، الصلب واللين على حد سواء. يذكر المؤرخون الآخرون أن غالبية الجروح التي لحقت بهم كانت إصابات غير مميتة للأطراف المكشوفة.

تقدم الرومان مرارًا وتكرارًا نحو الفرثيين لمحاولة الانخراط في قتال قريب، لكن رماة الخيول كانوا دائمًا قادرين على التراجع بأمان، وفقدوا طلقات الفرثيين أثناء انسحابهم. ثم شكل الفيلق تشكيل السلحفاة، حيث أقفلوا دروعهم معًا لتقديم جبهة لا يمكن اختراقها تقريبًا للصواريخ. ومع ذلك، قيد هذا التكوين بشدة قدرتهم في قتال المشاجرة. استغل الفرسان المدرعون الفرثيين هذا الضعف وهاجموا الخط الروماني بشكل متكرر، مما تسبب في حالة من الذعر وألحق خسائر فادحة. عندما حاول الرومان تخفيف تكوينهم من أجل صد القذف، تراجع الأخيرون بسرعة واستأنف رماة الخيول إطلاق النار على الفيلق الأكثر انكشافًا الآن.

كان كراسوس يأمل الآن أن يتمكن جيشه من الصمود حتى تنفذ أسهم الفرثيين. ومع ذلك، استخدم سورينا الآف الجمال لإعادة إمداد رماة خيوله. وعند إدراك ذلك، أرسل كراسوس ابنه بوبليوس مع 1300 من سلاح الفرسان الغالي، و500 رامي أسهم و8 مجموعات من الفيلق لطرد رماة الخيول. تظاهر رماة الخيول بالتراجع، مستمرين من قوة بوبليوس التي عانت من خسائر فادحة في نيران الأسهم.

بمجرد أن تم فصل بوبليوس ورجاله بما فيه الكفاية عن بقية الجيش، واجههم الفرسان المدرعون الفرثيين بينما قطع رماة الخيول انسحابهم. في القتال الذي تلا ذلك قاتل الغاليون بشجاعة، لكن ضعفهم في الأسلحة والدروع كان واضحًا وتراجعوا في النهاية إلى تلة، حيث انتحر بوبليوس بينما تم ذبح بقية رجاله، مع أسر 500 فقط على قيد الحياة.

أمر كراسوس، الذي لم يكن على علم بمصير ابنه ولكنه أدرك أن بوبليوس في خطر، بتقدم عام. لقد شاهد رأس ابنه على رمح. بدأ رماة الخيول الفرثيين في تطويق المشاة الرومانيين، والإطلاق عليهم من جميع الاتجاهات، في حين قام الفرسان المدرعون بسلسلة من الهجمات التي أربكت الرومان.

لم يتوقف الهجوم الفرثي حتى حلول الليل. أمر كراسوس، الذي تأثر بشدة من وفاة ابنه، بالانسحاب إلى بلدة كارهاي القريبة، تاركًا وراءه 4000 جريح، قتلوا على يد الفرثيين في صباح اليوم التالي.

ضاعت أربع مجموعات رومانية في الظلام وحاصرها الفرثيون على تل، لقد بقي 20 رومانيًا فقط.

في اليوم التالي، أرسل سورينا رسالة إلى الرومان، عرض فيها التفاوض مع كراسوس. اقترح سورينا هدنة، تسمح للجيش الروماني بالعودة إلى سوريا بأمان مقابل تخلي روما عن جميع الأراضي شرقي نهر الفرات. أرسل سورينا إما سفارة إلى الرومان من التلال أو ذهب بنفسه قائلًا إنه يريد مؤتمر سلام للإخلاء.

كان كراسوس مترددًا في مقابلة الفرثيين، لكن قواته هددت بالتمرد إذا لم يفعل. في الاجتماع، انسحب فرثي على مقاليد كراسوس، مما أثار العنف. قتل كراسوس وجنرالاته.

بعد وفاته، يُزعم أن الفرثيين سكبوا الذهب المنصهر على حلقه، في لفتة رمزية تسخر من جشع كراسوس الشهير. أفاد فلوطرخس أن رأس كراسوس المقطوع قد استخدم بعد ذلك كدعم لجزء من مسرحية الباكوسيات ليوربيديس، تم أداؤها في مأدبة أمام الملك. حاول الرومان المتبقون في كارهاي الفرار، ولكن تم القبض على معظمهم أو قتلهم. بلغ عدد الضحايا الرومان وفقًا لفلوطرخس حوالي 20 ألف قتيل و10 آلاف أسير مما جعل المعركة واحدة من أكثر الهزائم تكلفة في التاريخ الروماني،ومع ذلك فقد كانت الخسائر الفرثية ضئيلة.

العواقب
-------

عملة رومانية لأغسطس (19 قبل الميلاد) تظهر جنديًا فرثيًا يعيد المعايير التي تم الاستيلاء عليها في كارهاي. أشاد أغسطس بعودة المعايير كنصر سياسي على فرثيا.
لقد أهينت روما بسبب هذه الهزيمة، وقد ازداد الأمر سوءً بسبب حقيقة أن الفرثيين استولوا على العديد من النسور الفيلقية. كما ذكر فلوطرخس أن الفرثيين جعلوا أسير الحرب الروماني، الذي كان يشبه كراسوس، يرتدي زي امرأة واستعرضوا به من خلال فرثيا ليراه الجميع. كان هذا هجومًا مباشرًا على الثقافة العسكرية الرومانية، حيث أمر الفرثيون السجناء الرومان الآخرين بالترحيب بكراسوس المزيف هذا باعتباره إمبراتورًا أثناء عرضه، وهو استهزاء مباشر باحتفال نصر روماني.

هَزم أوروديس الثاني، مع بقية الجيش الفرثي، الأرمن واستولى على بلادهم. ومع ذلك، أثار انتصار سورينا غيرة الملك الفرثي، الذي أمر بإعدامه. وبعد وفاته، قرر أوروديس قيادة الجيش الفرثي بنفسه وقاد حملة عسكرية فاشلة إلى سوريا.

كانت معركة كارهاي واحدة من أولى المعارك الكبرى بين الرومان والفرثيين. كان هذا الانتصار هو الذي دفع فرثيا لغزو سوريا وأرمينيا عدة مرات، مع نجاحات متفاوتة. أدركت روما أيضًا أن جيوشها لم تستطع القتال بفعالية ضد سلاح الفرسان الفرثي.

فارس فرثي
قاد غايوس كاسيوس لونغينوس، وهو كويستور تحت قيادة كراسوس، ما يقرب من 10 آلاف جندي على قيد الحياة من ساحة المعركة إلى سوريا، حيث حكمها كوصي لمدة عامين، ودافع عنها ضد غزوات أوروديس الأخرى. حصل على الثناء من شيشرون على انتصاره. لعب كاسيوس لاحقًا دورًا رئيسيًا في مؤامرة اغتيال يوليوس قيصر في عام 44 قبل الميلاد.

يبدو أن عشرة آلاف أسير حرب روماني قد تم ترحيلهم إلى الإسكندرية مارجيانا (ميرف) بالقرب من الحدود الشرقية في عام 53 قبل الميلاد، حيث ورد أنهم تزوجوا من السكان المحليين. من المفترض أن بعضهم أسس مدينة ليكيان الصينية بعد أن أصبحوا جنودًا لشيونغنو في معركة زيجي ضد سلالة هان، ولكن هذا مختلف عليه.

الإرث
-----

تم اعتبار إستيلاء الفرثيين على *أكوايل* الذهبي (معايير المعركة الفيلقية) هزيمة أخلاقية خطيرة و*نذر* شر للرومان. وفي وقت اغتياله، كان قيصر يخطط لحرب انتقامية. قيل أن كان سيكون هناك انتقامًا شديدًا إذا انتصر قيصر، لأن ابن كراسوس الباقي سيكون من بين القوات الرومانية.

ومع ذلك، فقد سقطت الجمهورية الرومانية، ثم جاءت الملكية الإمبراطورية في روما. لقد بدأت مسيرة سولا الأولى في روما عام 88 قبل الميلاد في انهيار الشكل الجمهوري للحكومة، لكن موت كراسوس وفقد جحافله أعاد تشكيل توازن القوى في روما تمامًا. نُشرت نظرية قديمة تفيد أن وفاة كراسوس، إلى جانب وفاة جوليا في عام 54، زوجة بومبيوس وابنة قيصر، ربما قطعت العلاقات بين قيصر وبومبيوس، وأن الحكم الثلاثي الأول لم يعد له وجود. ونتيجة لذلك، اندلعت الحرب الأهلية. انتصر قيصر، وسرعان ما أصبحت الجمهورية ديكتاتورية استبدادية.

لاحظ العديد من المؤرخين الفاصل الزمني بين وفاة كراسوس واندلاع الحرب الأهلية. زعم جايوس ستيرن أن وفاة كراسوس كادت تقطع الروابط التي تمتعت بها حكومة الحكم الثلاثي الأول مع الطبقة الأرستقراطية ذات الدماء الزرقاء، مما جعل الدولة بأكملها عرضة للاحتكاك الذي تحول في النهاية إلى حرب أهلية. وبالتالي، قد يكون التأثير الفوري للمعركة هو إلغاء بعض الضوابط والتوازنات الخاصة (على سبيل المثال علاقة كراسوس بميتيلوس بيوس سكيبيو) التي كانت تحتفظ في السابق بغطاء للتوترات السياسية.

مع ذلك، وفي سياق إقليمي، فقد كان للمعركة تأثير سلبي ضئيل على روما على المدى الطويل حيث توقف الغزو الانتقامي التالي لروما من قبل فرثيا في عام 40 قبل الميلاد وصده بوبليوس فينتيديوس باسوس، ولم يمنع غزو فرثيا من قبل مارك أنتوني في عام 36 قبل الميلاد (مع أن هذه الحملة انتهت بالفشل أيضًا).

يشاع أن بعض الناجين من جيش كراسوس انتهى بهم الأمر في الصين. في الأربعينيات من القرن الماضي، اقترح هومر إتش. دوبس، أستاذ التاريخ الصيني في جامعة أوكسفورد، أن شعب ليكيان ينحدر من جنود رومانيين تم أسرهم بعد المعركة. اقترح دوبس أن هؤلاء السجناء أعيد توطينهم من قبل الفرثيين على حدودهم الشرقية وربما قاتلوا كمرتزقة في معركة زيجي بين الصين وشيونغنو في عام 36 قبل الميلاد. يذكر المؤرخون الصينيون استخدام «تشكيل حراشف الأسماك» للجنود، والذي يعتقد دوبس أنه يشير إلى تشكيل السلحفاة. حتى الآن، لم يتم اكتشاف أي قطع أثرية قد تؤكد الوجود الروماني، مثل العملات المعدنية أو الأسلحة، في Zhelaizhai. إن نظرية دوبس غير مقبولة من غاليبة المؤرخين.

وصف روب جيفورد في تعليقه على النظرية أنها واحدة من "العديد من الأساطير الريفية. يستخدم ألفريد دوجان المصير المحتمل للسجناء الرومان كنواة لروايته "*الأحياء الشتوية"*، والتي توحي أنهم كانوا يعملون كحراس حدود على الحدود الشرقية للإمبراطورية الفرثية.

ملاحظات
-------

1. ↑  "كان لانتصار سورينا الاستثنائي عواقب وخيمة. لقد أوقف التوسع الروماني، وأعاد بلاد ما بين النهرين إلى الفرثيين، وجعل نهر الفرات حدًا بين القوتين. لقد وضع بلاد فارس على قدم المساواة مع روما، مما جعلهم منافسين سياسيين على مدى القرون السبعة التالية"

مراجع
-----

1. ↑  CARRHAE on Encyclopedia Iranica نسخة محفوظة 27 يونيو 2020 على موقع واي باك مشين.
2. 1 2  Shahbazi 1990.
3. ↑  Plutarch's Lives: Crassus, *Perseus tufts* نسخة محفوظة 2016-03-16 على موقع واي باك مشين.
4. ↑  Both Pompeius and Crassus held their first consulship in 70 BC, fifteen years earlier.
5. ↑  This political overview primarily derives from إريك إس. غروين, "Pompey, the Roman Aristocracy, and the Conference of Luca," *Historia* 18 (1969) 71–108, especially 107–08. The literature on the triumvirate's political deal-making in 56 BC is vast. Other works consulted include رونالد سيم, *The Roman Revolution* (Oxford University Press, 1939, reissued 2002), limited preview online, particularly Chapter 3, "The Domination of Pompeius"; J.P.V.D. Balsdon, "Consular Provinces under the Late Republic, II," *Journal of Roman Studies* 29 (1939) 167–83; G.R. Elton, "The Terminal Date of Caesar's Gallic Proconsulate," *Journal of Roman Studies* 36 (1946) 18–42; Thomas N. Mitchell, "Cicero before Luca (September 57–April 56 BC)," *Transactions and Proceedings of the American Philological Association* 100 (1969) 295–320; Colm Luibheid, "The Luca Conference," *Classical Philology* 65 (1970) 88–94; Anthony J. Marshall, review of *Crassus: A Political Biography* by B.A. Marshall (Amsterdam 1976) and *Marcus Crassus and the Late Roman Republic* by A.M. Ward (University of Missouri Press, 1977), *Phoenix* 32 (1978) 261–66; Christian Meier, *Caesar*, translated by David McLintock (BasicBooks, 1982), pp. 270–73. To balance an historical tradition generally hostile toward Crassus, see T.J. Cadoux, "Marcus Crassus: A Revaluation," *Greece & Rome* 3 (1956) 153–61. نسخة محفوظة 2020-06-27 على موقع واي باك مشين.
6. ↑  Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Mithradates". Encyclopædia Britannica. 18 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 620–622.
7. ↑  De Ruggiero، Paolo (2014). *Mark Antony: A Plain Blunt Man*. Barnsley: Pen and Sword. ص. 44–45. ISBN:9781473834569. مؤرشف من الأصل في 2020-06-27. اطلع عليه بتاريخ 2019-07-19.
8. ↑  فلوطرخس, *Crassus* 2 on greed, 14.4 on greed and envy, 16 on Crassus's eagerness for the Parthian campaign; see Bill Thayer's edition of the Loeb Classical Library translation at LacusCurtius online. نسخة محفوظة 2023-05-25 على موقع واي باك مشين.
9. ↑  إريك إس. غروين, "M. Licinius Crassus: A Review Article," *American Journal of Ancient History* 2 (1977), p. 125.
10. ↑  RedRampant – The Battle of Carrhae نسخة محفوظة August 30, 2005, على موقع واي باك مشين. Retrieved 10 May 2007
11. ↑  Plutarch, *Crassus* 16.3.
12. ↑  Plutarch, *Crassus* 18.4.
13. ↑  Rawson, "*Crassorum funera*," pp. 540–49. See also Ronald Syme, "The Sons of Crassus," *Latomus* 39 (1980) 403–08, and article on Publius Licinius Crassus (son of triumvir).
14. ↑  شيشرون, *De finibus* 3.75.
15. ↑  F.E. Adcock, "The Legal Term of Caesar's Governorship in Gaul," *Classical Quarterly* 26 (1932), pp. 23–24; on omens and curses, see article Gaius Ateius Capito (tribune).
16. ↑  Date based on شيشرون, *Ad Atticum* 4.13.2.
17. ↑  Debevoise 1938.
18. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 20.1
19. ↑  Plutarch, *Life of Crassus*, 19.1.
20. ↑  Plutarch, *Life of Crassus*, 21: "Nor was Surena an ordinary man at all, but in wealth, birth, and consideration, he stood next the king, while in valour and ability he was the foremost Parthian of his time, besides having no equal in stature and personal beauty. He used to travel on private business with a baggage train of a thousand camels, and was followed by two hundred waggons for his concubines, while a thousand mail-clad horsemen and a still greater number of light-armed cavalry served as his escort; and had altogether, as horsemen, vassals, and slaves, no fewer than ten thousand men."
21. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 21.2
22. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 22.3
23. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 23.3
24. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 23.5.
25. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 24.3.
26. ↑  Goldsworthy, Adrian. *The Roman Army at War 100 BC–200 AD*.
27. 1 2  Dio, Cassius. *Roman History: Book 40*, 22.2.
28. ↑  Dio, Cassius. *Roman History: Book 40*, 22.3.
29. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 25.1.
30. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 25.7–12.
31. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 28.1.
32. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 28.2.
33. ↑  Sampson، Gareth (2008). *The Defeat of Rome in the East: Crassus, the Parthians, and the Disastrous battle of Carrhae, 52BC*. Philadelphia: Casemate. ص. 140.
34. ↑  Dio, Cassius. *Roman History: Book 40*, 26.1.
35. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 30.5.
36. ↑  Dio, Cassius. *Roman History: Book 40*, 26.3.
37. ↑  "Plutarch, Crassus, chapter 33". *www.perseus.tufts.edu*. مؤرشف من الأصل في 2022-08-12. اطلع عليه بتاريخ 2021-06-08.
38. ↑  Braund، David (1993). "Dionysiac Tragedy in Plutarch, Crassus". *The Classical Quarterly*. ج. 43 ع. 2: 468–474. DOI:10.1017/S0009838800040003. JSTOR:639187. مؤرشف من الأصل في 2017-11-12. اطلع عليه بتاريخ 2021-06-08.
39. ↑  Plutarch. *Life of Crassus*, 31.7.
40. ↑  The Deadly Banners of Carrhae نسخة محفوظة 2015-08-31 على موقع واي باك مشين. Robert Collins, Silkroad Foundation. Retrieved 10 May 2007
41. ↑  Plutarch, 'Life Of Crassus,' p 418: "That one of his captives who bore the greatest likeness to Crassus, Caius Paccianus, put on a woman's royal robe, and under instructions to answer to the name of Crassus and the title of Imperator when so addressed, was conducted along on horseback."
42. ↑  Plutarch, 'Life Of Crassus,' p 418: "That one of his captives who bore the greatest likeness to Crassus, Caius Paccianus, put on a woman's royal robe, and under instructions to answer to the name of Crassus and the title of Imperator when so addressed, was conducted along on horseback".
43. ↑  Sheldon، Rose Mary (2010). *Rome's Wars in Parthia*. London: Vallentine Mitchell. ص. 42–43.
44. ↑   نسخة محفوظة 2020-05-26 على موقع واي باك مشين.
45. ↑  Pompeius Trogus  ‏, in the epitome of Justin, 42.4.6.
46. ↑  The Romans: From Village to Empire, Mary T. Boatwright
47. ↑  "The Ides of March, Why They Killed Julius," public lecture, Berkeley, 2 March 2008
48. ↑  Schippmann، Klaus (15 ديسمبر 1986). Yarshater، Ehsan (المحرر). *ARSACIDS ii. The Arsacid dynasty*. *الموسوعة الإيرانية*. Encyclopædia Iranica Foundation, Inc. ج. II. ص. 526–536. مؤرشف من الأصل في 2021-11-20. اطلع عليه بتاريخ 2022-01-23.
49. ↑  Mclaughlin, William (31 Aug 2015). "Romans in China: The Lost Legions of Carrhae". *WAR HISTORY ONLINE* (بالإنجليزية الأمريكية). Archived from the original on 2018-04-29. Retrieved 2018-05-31.

مصادر
-----

* Debevoise، Neilson (1938). *A Political History of Parthia*. University of Chicago Press.`{{استشهاد بكتاب}}`: صيانة CS1: التاريخ والسنة (link)
* Shahbazi، A. Shapur (1990). "Carrhae". *Encyclopaedia Iranica*. مؤرشف من الأصل في 2023-01-09.
* Perry، John R. (2011). "Deportations". *Encyclopaedia Iranica*. مؤرشف من الأصل في 2023-03-06.
* Weir, William. *50 Battles That Changed the World: The Conflicts That Most Influenced the Course of History*. Savage, Md: Barnes and Noble Books. ISBN:0-7607-6609-6.

قراءة متعمقة
------------

* A.D.H. Bivar, "The Campaign of Carrhae," in *The Cambridge History of Iran* (Cambridge University Press, 1983) vol. 3, pp. 48–56, limited preview online.
* Gareth C. Sampson, *The Defeat of Rome: Crassus, Carrhae, and the Invasion of the East* (Barnsley: Pen & Sword Military, 2008), (ردمك 9781844156764).
* Martin Sicker, "Carrhae," in *The Pre-Islamic Middle East* (Greenwood Publishing Group, 2000), pp. 149–51 online.
* Overtoom، Nikolaus Leo (2021). "Reassessing the Role of Parthia and Rome in the Origins of the First Romano-Parthian War (56/5–50 BCE)". *Journal of Ancient History*. ج. 9 ع. 2: 238–268. DOI:10.1515/jah-2021-0007.
* Philip Sidnell, *Warhorse: Cavalry in Ancient Warfare* (Continuum, 2006), pp. 237–42, detailed discussion of the battle from a cavalry perspective, limited preview عبر الإنترنت.

روابط خارجية
------------

السجلان القديمان الوحيدان للمعركة:

* فلوطرخس *Life of Crassus*, 23–27 (عبر الإنترنت)
* كاسيوس ديو *Roman History*, 40:21–24 (عبر الإنترنت)

مواقع أخرى ذات صلة:

* معركة كارهاي على موقع Livius.org
* معركة كارهاي على موقع HistoryNet
* معركة كارهاي، 53 قبل الميلاد على أبواب نينوى

|  |  |
| --- | --- |
| ضبط استنادي: وطنية عدلها في ويكي بيانات | 
* المكتبة القومية الإسرائيلية (J9U)
* مكتبة الكونغرس (LCNAF)

 |

|  |
| --- |
| **معركة كارهاي** في المشاريع الشقيقة: |
|  | 
* صور وملفات صوتية من كومنز.
 |

* أيقونة بوابةبوابة إيران
* أيقونة بوابةبوابة الحرب
* أيقونة بوابةبوابة تركيا
* أيقونة بوابةبوابة روما القديمة