Diagram of the Maginot Line
يصف **تأريخ معركة فرنسا** كيف أوضح المؤرخون وغيرهم النصر الألماني على القوات الفرنسية والبريطانية في معركة فرنسا.  وجد الكثير من الناس في عام 1940 سقوط فرنسا غير متوقع ويهز الأرض. يلاحظ ألكساندر أن بلجيكا وهولندا سقطتا بيد الجيش الألماني في غضون أيام وأن البريطانيين سرعان ما تم إعادتهم إلى الجزر البريطانية،

«But it was France's downfall that stunned the watching world. The shock was all the greater because the trauma was not limited to a catastrophic and deeply embarrassing defeat of her military forces – it also involved the unleashing of a conservative political revolution that, on 10 July 1940, interred the Third Republic and replaced it with the authoritarian, collaborationist Etat Français of Vichy. All this was so deeply disorienting because France had been regarded as a great power....The collapse of France, however, was a different case (a 'هزيمة غريبة' as it was dubbed in the haunting phrase of the Sorbonne's great medieval historian and Resistance martyr, مارك بلوك).» – Alexander

تعليق معاصر
-----------

أثناء هزيمة الجيوش الفرنسية، لجأت الحكومة إلى المحاربين المسنين من الحرب العالمية الأولى. في وقت شعر الكثير من المدنيين أن هناك مؤامرة شريرة على قدم وساق، ألقى هؤلاء القادة الجدد باللوم على الثقافة اليسارية التي غرقت بها المدارس بسبب الفشل، وهو موضوع ظهر مرارًا وتكرارًا في التعليقات المحافظة منذ عام 1940. قال الجنرال ماكسيم ويغان أثناء توليه السلطة في مايو 1940، «ما ندفع ثمنه هو عشرين عامًا من الأخطاء والإهمال. ومن البديهي أن نعاقب الجنرالات وليس المعلمين الذين رفضوا أن ينمووا لدى الأطفال الشعور بالوطنية والتضحية». كما ادعى أن ضباط الاحتياط الذين تخلوا عن وحداتهم كانوا نتاج «المعلمين الذين كانوا اشتراكيين وليسوا وطنيين».  شرح الدكتاتور الوطني الجديد لفيشي فرنسا، المارشال فيليب بيتان، «هزيمتنا هي عقاب على إخفاقاتنا الأخلاقية. مزاج المتعة الحسية دمر ما تراكمت روح التضحية».

الدراسات المبكرة
----------------

### من Lemberg إلى بوردو (1941)

### *هزيمة غريبة* (1940)

*كان كتاب L'Etrange Defaite temoignage ecrit en 1940* (هزيمة غريبة: A Evidence of Evidence in 1940) عبارة عن رواية كتبها مؤرخ العصور الوسطى مارك بلوخ ونشرت بعد وفاتها عام 1946. أثار بلوخ معظم القضايا التي ناقشها المؤرخون منذ ذلك الحين وألقى باللوم على القيادة الفرنسية،

«What drove our armies to disaster was the cumulative effect of a great number of different mistakes. One glaring characteristic is, however, common to all of them. Our leaders...were incapable of thinking in terms of a new war.» – Bloch
الذنب كان واسع الانتشار؛ كتب كارول فينك أن بلوخ

«...blamed the ruling class, the military and the politicians, the press and the teachers, for a flawed national policy and a weak defense against the Nazi menace, for betraying the real France and abandoning its children. Germany had won because its leaders had better understood the methods and psychology of modern combat.» – Fink
### التفسيرات الفرنسية

كتب مارتن ألكساندر (2001) أن العديد من الكتاب الفرنسيين الأوائل تبعوا بلوش، وسألوا عن سبب قبول الشعب الفرنسي بل ورحب بهزيمة الجمهورية الثالثة. في *كتاب «الهزيمة الفرنسية عام 1940: إعادة تقييم* (1997)»، كتب ستانلي هوفمان، وهو فرنسي يدرس العلوم السياسية في جامعة هارفارد، أنه لم يكن هناك «متلازمة 1940».  كانت المتلازمة نظيرًا افتراضيًا لـ «متلازمة فيشي» التي وصفها هنري روسو في الثمانينيات مع «متلازمة الاستعمار» الناجمة عن تعرض الفظائع الفرنسية في الجزائر. لم يبد المؤرخون الفرنسيون اهتمامًا كبيرًا بالأحداث العسكرية من أبريل إلى يونيو 1940، حيث كانوا أكثر اهتمامًا بالعواقب، لا سيما إنشاء نظام فيشي في يوليو 1940. تم تجاهل الروايات التي تم تجاهلها عن الحملة من قبل المشاركين، والتي صورت الجنود الشجعان، الجنود الفرنسيين في حيرة ولكن التاريخ النهائي للحرب التي خاضها الرجال لم يكتب بعد. دعا ألكساندر البريطانيين والفرنسيين في عام 1940 «الدول المجاورة التي تخوض حربًا متوازية أكثر من كونها مسعى موحد»، وكتب أن العلاقة بين التاريخ الوطني كانت متشابهة، فقد نشأت الأساطير والآداب المتوازية واستمرت ستين عامًا. 

### التفسيرات الألمانية

Map of Dyle Plan and *Fall Gelb* (Case Yellow)
كتب Mungo Melvin (2001) أن الكتابة الألمانية عن حملة 1940 سعت للحصول على إجابات لأسئلة مختلفة،

«How brilliant was the Manstein–Hitler operational idea, strategically? Was it realistic in its objectives to "force a decision on land", to crush the enemy and end the war in Germany's favour? Was the French defeat a foregone conclusion to German eyes? Would the defeat of the BEF on the sands of Dunkirk have decided the war in Germany's favour?» – Melvin
كتب ملفين أن كتابة الألمان في عام 1940 أظهرت الخوف بدلا من الثقة. دهش ضباط الجيش الألماني من سرعة النصر والانهيار الفرنسي والهروب البريطاني. في وقت لاحق كان لدى المؤرخين بعد فوات الأوان، ويمكن للكتاب البريطانيين أن يصنعوا الكثير من الدنكيرك، لكن الكتاب الألمان يرون أنه على الرغم من أنه كان خطأً تشغيليًا كبيرًا وربما إستراتيجيًا، إلا أنه لا يمكن إلقاء اللوم على فشل ألماني في تشكيل مفهوم للحرب؛ ربما لم يكن دنكرك حاسما ولكنه كان ضربة قاضية للاستراتيجية الألمانية. وصف ملفين النصر الألماني بأنه «نجاح تشغيلي مذهل»؛ كان الألمان قد استغلوا أخطاء الحلفاء وتعافوا من أخطائهم، على الرغم من التوترات في القيادة العليا الألمانية. 

### فولر (1956)

التحليلات الحديثة
-----------------

### مايو (2000)

### فرايزر (2005)

### Tooze (2006)

### دوتي (2014)

France under German occupation: (Southern zone from November 1942 in *Fall Anton**). Yellow zone under فاشية إيطالية administration*
اكتشف العقيد روبرت دوتي، رئيس قسم التاريخ في ويست بوينت عن جوانب عديدة من تاريخ الجيش الفرنسي في القرن العشرين. لقد كتب أن الهجوم الألماني كان معقدًا وفي بعض الأحيان فوضويًا، بدلاً من الاندفاع المدرع البسيط عبر آردين وعبر فرنسا. لقد تركت الإستراتيجية الفرنسية الحلفاء عرضة للاختراق على طول آردين وفشل الجيش بشكل كاف في الرد على الاختراق وحشد الدبابات؛ تكتيكيا الدبابات الألمانية والمشاة هزمت الدفاعات الفرنسية التي كانت نادرا هائلة. فشلت المخابرات العسكرية الفرنسية أيضًا في تحديد الهجوم الألماني الرئيسي، وحتى في صباح يوم 13 مايو، اعتقدت أن *شويربونك* (الجهد الرئيسي) كان في وسط بلجيكا. لقد ارتكب الفرنسيون خطأ فادحًا في التركيز على الأدلة التي تدعم افتراضاتهم بدلاً من تقييم القدرات الألمانية وإعطاء مصداقية للتقارير التي تفيد بأن الألمان لا يتفقون مع التوقعات الفرنسية. اعتمد الفرنسيون على استراتيجيتهم على نظرية المعركة المنهجية والقوة النارية ضد النظرية الألمانية للمناورة والمفاجأة والسرعة. لم تكن السلطة المركزية الفرنسية مناسبة لممارسة الهجمات المضادة المتسارعة أو المناورات الجريئة، والتي يبدو أنها تتحرك في بعض الأحيان «بحركة بطيئة».

انظر أيضا
---------

* تاريخ الحرب العالمية الثانية

ملاحظات
-------

1. ↑  For historiographical overviews see Martin S. Alexander, "The fall of France, 1940." *Journal of Strategic Studies* 13#1 (1990): 10–44; Joel Blatt, ed. *The French Defeat of 1940: Reassessments* (1997); John C. Cairns, "Along the Road Back to France 1940" *American Historical Review* 64#3 (1959) pp. 583–603; John C. Cairns, "Some Recent Historians and the" Strange Defeat" of 1940." *Journal of Modern History* 46#1 (1974): 60–85; Peter Jackson, "Returning to the fall of France: Recent work on the causes and consequences of the 'strange defeat' of 1940." *Modern & Contemporary France* 12#4 (2004): 513–36 and Maurice VaÏsse, *Mai–Juin 1940: Défaite française, victoire allemande sous l’oeil des historiens Étrangers* (2000).

المراجع
-------

1. ↑  Alexander 2001، صفحة 10.
2. 1 2  Cairns 1959.
3. ↑  Bloch 1968، صفحة 36.
4. ↑  Carole Fink, "Marc Bloch and the *drôle de guerre* Prelude to the '"Strange Defeat'" p. 46
5. ↑  Hoffmann 1997.
6. ↑  Alexander 2001.
7. ↑  Melvin 2001، صفحة 221.
8. ↑  Melvin 2001.
9. ↑  Doughty 2014.

* أيقونة بوابةبوابة التاريخ
* أيقونة بوابةبوابة الحرب العالمية الثانية
* أيقونة بوابةبوابة فرنسا