Și înșelată, și dată în judecată. O femeie a ajuns în fața instanței după ce amanta a acuzat-o că i-a afectat imaginea într-o postare pe Facebook.
Judecător: Reclamanta, încălcând normele nescrise ale conduitei morale, şi-a asumat riscul de a fi supusă unor comentarii în situaţia în care relaţia extraconjugală ar ajunge la cunoştinţa unor alte persoane. Amanta a cerut judecătorilor să primească daune morale din parte soției înșelate, dar și ca aceasta din urmă să publice sentinţa într-un ziar local şi pe pagina ei de Facebook. În sesizarea depusă la Tribunal, amanta a arătat că, în octombrie 2018, rivala ei a scris pe pagina ei de socializare că s-ar fi culcat cu soțul ei pentru bani.
O femeie din Iași a ajuns în fața instanței după ce amanta a acuzat-o că a denigrat-o. Mai exact, femeia este acuzată că i-a afectat imaginea iubitei soțului ei după ce a postat informații pe Facebook despre aventura partenerului, scrie Ziarul de Iași.Amanta a cerut judecătorilor să primească daune morale din parte soției înșelate, dar și ca aceasta din urmă să publice sentinţa într-un ziar local şi pe pagina ei de Facebook.În sesizarea depusă la Tribunal, amanta a arătat că, în octombrie 2018, rivala ei a scris pe pagina ei de socializare că s-ar fi culcat cu soțul ei pentru bani.În aceast context, amantei i-a fost afectat statutul social și imaginea de mamă, femeie și contabil.Soția le-a spus, însă, judecătorilor, că amanta a primit 300 de euro de la soțul ei, cu care era, de altfel, colegă de serviciu, cei doi plecând în weekend-uri în afara orașului. Ea și-a iertat soțul, dar i-a cerut amantei să înceteze să se mai vadă cu el, dar aceasta a refuzat și chiar a început să vorbească urât depsre ea și să pozeze în victima triunghiului amoros."Din conţinutul acestor postări rezultă că între părţi au mai existat convorbiri anterioare, postările constituind urmarea atitudinii reclamantei. Existenţa relaţiei extraconjugale a reclamantei cu soţul pârâtei a fost recunoscută de aceasta. Este cert că reclamanta a primit anumite sume de bani de la soţul pârâtei, dar nu s-a dovedit că relaţia a avut acest scop. Este adevărat că postarea pârâtei afirmă acest fapt, dar instanţa apreciază că atitudinea reclamantei este cea care a provocat situaţia. Pârâta, la rândul său, a fost pusă într-o situaţie neplăcută în ceea ce priveşte viaţa de familie şi imaginea în comunitate. Reclamanta, încălcând normele nescrise ale conduitei morale, şi-a asumat riscul de a fi supusă unor comentarii în situaţia în care relaţia extraconjugală ar ajunge la cunoştinţa unor alte persoane. Instanţa nu poate reţine că din conţinutul postărilor rezultă că pârâta ar fi avut intenţia de a denigra. Postările se referă la o faptă reală şi nu sunt folosite cuvinte sau expresii necivilizate la adresa reclamantei", conform deciziei instanței, care a respins cererea amenateiDecizia nu este definitivă și a fost atacată de amantă la Curtea de Apel, care ar putea emite sentința pe 19 mai.