Georgiana Iorgulescu, director al Centrului pentru Resurse Juridice: "Dacă se desființează SIIJ și dosarele pe magistrați se duc înapoi la DNA, nu s-a rezolvat problema".
"România a rămas cu metehnele de dinainte de 1989: să ascultăm cu ușurință pe oricine și să facem echipe mixte. Pe vremea lui Ceaușescu, procurorii lucrau cu organele de Securitate. De 2 ani, anexele raportului CSM sunt secretizate". "Raportul Departamentului de Stat m-a uluit. S-a blocat planeta din cauza Secției Speciale (…) Bătălia pe SIIJ ține de adevăr. Nimeni nu vrea să pună lucrurile pe masă. N-am înțeles în peste 20 de ani de la Revoluție cum e cu democrația. Nu s-a înțeles care este diferența între culegerea de informații și procesul penal. Sunt lucruri total distincte, ele nu se combină. Pe vremea lui Ceaușescu am învățat că sunt împreună, Rusia face așa". "În mentalitatea sovietică, primau infracțiunile de serviciu. Pe vremea lui Ceaușescu, contau mai puțin infracțiunile ce țineau de viața persoanei. Pe vremea lui Ceaușescu conta avutul obștesc, infracțiunile de serviciu. Noi și acum suntem preocupați de infracțiunile de serviciu".
"În rapoartele Comisiei Europene și SUA mai puțin vedem date factuale. În rapoarte cred că vorbim despre încrederea în Guvern. Legile Justiției și SIIJ deranjează doar pentru că au fost făcute de un anumit partid. O discuție pe Justiție nu trebuie să fie în felul acesta. Justiția trebuie să fie evaluată cu mijloace obiective. (…) Raportul Departamentului de Stat m-a uluit. S-a blocat planeta din cauza Secției Speciale. Pentru cetățean, SIIJ este importantă indirect. SIIJ investighează infracțiuni comise de magistrați. Cheia este că magistratul trebuie să fie independent", declară Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, într-un interviu pentru Aleph News."Nu s-a făcut o discuție onestă despre cauzele înființării SIIJ. Dacă nu-ți asumi greșelile, nu poți să mergi înainte. O țară serioasă discută foarte serios de raportul CSM. Trebuie să înțeleagă cetățeanul de ce s-a înființat SIIJ. S-a înființat pentru că în interiorul DNA au fost comise abuzuri. Noi avem meteahna comunistă: nu recunoaștem greșelile. Noi ascundem gunoiul sub preș, credem că totul va dispărea (…) Dacă am discuta onest, am înțelege de ce s-a înființat SIIJ. Dintr-o țară ideală, Secția pare o anomalie. Dar eu nu pot să fac abstracție de România. Dosarele se duc înapoi la DNA unde nu s-a rezolvat problema. Dacă nu s-a rezolvat problema în DNA, care sunt garanțiile? CJUE nu a spus nicio clipă că trebuie desființată SIIJ. De ce n-ar avea toți ceilalți magistrați nevoie de garanții de independență? (…) Procurorii care anchetează magistrații trebuie să aibă garanțiile cele mai mari de independență (…) La SIIJ numirile sunt făcute de CSM. La DNA s-a demonstrat că era un conflict de interese. (…) Nu avem repere morale, etice și juridice corecte. Vrem ca CSM să facă lucruri, dar să fie un CSM care ne place. Dacă nu ne place CSM-ul ăsta, să facă ministrul", a spus Georgiana Iorgulescu, în emisiunea OFF/On The Record.Georgiana Iorgulescu, fost membru CSM și actual director executiv al Centrului pentru Resurse Juridice a vorbit în interviul pentru Aleph News și despre modul cum în România s-au emis mii de mandate de siguranță naționale intruzive:"Mai este un "Cui al lui Pepelea": mandatele de siguranță națională. Mandatele de siguranță națională s-au dat cu miile. Sunt judecători ÎCCJ care au dat mandate pe siguranță națională în baza a ce? Judecătorii ÎCCJ au dat mandate fără să facă verificări, fără să facă nimic. În dosarele SIIJ este posibil să existe supravegheri ale magistraților pe siguranță națională. (…) România în 30 de ani n-a performat în zona procesual penală. România a rămas cu metehnele de dinainte de 1989: să ascultăm cu ușurință pe oricine și să facem echipe mixte. Pe vremea lui Ceaușescu, procurorii lucrau cu organele de Securitate. De 2 ani, anexele raportului CSM sunt secretizate. Cei care au secretizat anexele nu doresc adevărul. Sunt instituții care nu vor ca adevărul să iasă la iveală. Bătălia pe SIIJ ține de adevăr. Nimeni nu vrea să pună lucrurile pe masă. N-am înțeles în peste 20 de ani de la Revoluție cum e cu democrația. Nu s-a înțeles care este diferența între culegerea de informații și procesul penal. Sunt lucruri total distincte, ele nu se combină. Pe vremea lui Ceaușescu am învățat că sunt împreună, Rusia face așa. "Despre corupția din România și eficiența ei și modificarea constantă a legislației sistemului judiciar, Georgiana Iorgulescu, șeful Centrului pentru Resurse Juridice declară următoarele:"În mentalitatea sovietică, primau infracțiunile de serviciu. Pe vremea lui Ceaușescu, contau mai puțin infracțiunile ce țineau de viața persoanei. Pe vremea lui Ceaușescu conta avutul obștesc. infracțiunile de serviciu. Noi și acum suntem preocupați de infracțiunile de serviciu. Vedeți în presă zilnic cum sunt instrumentale cauzele referitoare la minori. (…) Toată setea penală s-a focusat pe infracțiuni se serviciu. Anchetele care țin de viața persoanei sunt într-un con de umbră. Populația iese în stradă din cauza corupției, nu din cauza traficului de copii. Așa am fost crescuți înainte de 1989 și lucrurile merg înainte""Dacă serviciile iau locul Poliției, Parchetului și ANAF-ului – se strică eșafodajul democratic. Noi nu avem nevoie de servicii puternice, ci de Poliție puternică și de Parchet și ANAF competente. (…) În toată Europa, Poliția rezolvă treburile. Noi acum începem să investim în Poliție. CCR a venit și a spus: sunteți în afara legii. Nu mai sunt dosare pentru că oamenii trebuie să învețe să facă lucruri pe care le făceau alții în locul lor (…) Poliția are nevoie de training ca să vină din urmă. (…) Regina probelor nu este interceptarea, este flagrantul (…) Am cerut Administrației Prezidențiale Hotărârea CSAT în baza legii 544/2001. Administrația Prezidențială a spus că Hotărârea este clasificată, că nu se poate. Am inițiat un proces în instanță în care au cerut hotărârea CSAT. Nu cred că Hotărârea CSAT este clasificată. Nu are o ștampilă de clasificat. Nu înțeleg de ce este așa mare secretul""Legile Justiției le schimbăm în funcție de cine vine la guvernare. Trăim într-o țară patologic bolnavă. (…) Pe propunerile de numire a procurorilor șefi, am o veste tristă: ne-am întors în 2004. Este foarte amuzant, și atunci s-a propus aceeași procedură. Comisia Europeană a spus de-a lungul timpului să nu se umble la sistemul de numire a procurorilor șefi. După 2012, Comisia Europeană a început să-și schimbe opinia. Acum se dorește împuternicirea Secției de Procurori din CSM. Pentru ambele variante sunt explicații democratice. Dar nu putem face schimbările în funcție de cine ne place nouă. Discuțiile trebuie să se poate în Parlament (…). O altă modificare inoportună este votul la comun pentru locurile din CSM. Modificarea nu este benefică pentru sistemul judiciar. Judecătorul de judecătorie nu poate alege judecătorii ÎCCJ, dar sunt cei mai mulți numeric. Vor alege să aleagă CSM judecătorii de judecătorii și tribunale"Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, susține în interviul din emisiunea OFF/On The Record că Parlamentul României legiferează foarte prost:"Avem un proces de legiferare absolut lamentabil. Politicienii sunt reflectarea societății. Noi nu am ieșit ca mod de gândire din comunism. Nouă nu ne pasă de semenii noștri. (…) Este felul în care Justiția privește ființa umană. (…) Nu prea mai avem perspective. Sistemul de învățământ este piatra de temelie. Copiii nu știu ce este statul de drept, democrația, nu știu ce drepturi și ce obligații au. Nu avem cu să avansăm și rămânem în zona gri. Îi interesează doar SIIJ pentru că ține de putere""Tinerele generații au nevoie de o reașezare a INM. INM nu mai face față provocărilor de acum. INM ar trebui să facă extrem de multă practică, să umanizeze actul de Justiție. (…) Magistrații trebuie să înțeleagă că Justiția este despre oameni. Îți trebuie experiență de viață ca să te pronunți pe soarta unui om (…) Statul de drept înseamnă și domnia legii, și egalitate, înseamnă și drepturile omului și independența Justiției. Nu suntem acolo, am uneori impresia că ne îndepărtăm. Suntem o formă fără fond, ca în interbelic. (…) Oamenii din instituții nu înțeleg spiritul democratic. Sperietura mea cea mare: noile generații. Noile generații au înclinații extremiste pentru că nu au trăit perioada aceea. Avem o problemă uriașă la școală", declară Georgiana Iorgulescu referindu-se la noile generații din magistratură.