Considerando:
che con decisione 14 dicembre 2015 l'Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno ha istituito una curatela di rappresentanza con amministrazione del reddito e del patrimonio (art. 394 e 395 CC) nei confronti di A._, nominando quale curatore la persona da egli proposta;
che con sentenza 10 maggio 2016 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A._ avverso la predetta decisione;
che secondo tale Presidente la precaria situazione finanziaria e la grave patologia psichiatrica del reclamante giustificano l'adozione della misura di protezione nei suoi confronti;
che con " reclamo " 25 maggio 2016 A._ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale;
che giusta l'<ref-law> il ricorrente deve spiegare nei motivi del ricorso, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (<ref-ruling> consid. 2; <ref-ruling> consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'<ref-law> il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
che in concreto l'impugnativa manifestamente non soddisfa tali esigenze di motivazione: il ricorrente si limita infatti ad affermare, in modo apodittico, di trovarsi in condizioni di salute migliori e di poter gestire i suoi affari in modo autonomo;
che pertanto il ricorso si appalesa inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell'<ref-law>;
che nel caso concreto si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.