A.- B._, domiciliée en France depuis 1984, a la double nationalité suisse et française. Elle a adhéré à l'AVS/AI facultative avec effet au 1er mars 1996.
Depuis sa naissance, elle souffre d'un trouble psychotique.
Le 11 septembre 1998, elle a présenté une demande de rente de l'assurance-invalidité.
Par décision du 10 février 1999, l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger a rejeté cette demande, aux motifs que la requérante n'avait pas payé de cotisations AVS/AI au moment de la survenance de l'invalidité (le 1er janvier 1993). Par conséquent, elle n'avait pas droit à une rente ordinaire. De plus, elle ne pouvait prétendre une rente extraordinaire, attendu qu'elle était domiciliée en France.
B.- Par jugement du 14 mars 2000, la Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les personnes résidant à l'étranger a rejeté le recours formé contre cette décision par B._.
C.- B._ interjette un recours de droit administratif dans lequel elle conclut, sous suite de dépens, au versement, principalement, d'une rente ordinaire d'invalidité et, subsidiairement, d'une rente extraordinaire.
L'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger conclut au rejet du recours. Quant à l'Office fédéral des assurances sociales, il ne s'est pas déterminé à son sujet.

Considérant en droit :
1.- Selon l'art. 36 al. 1 LAI, ont droit aux rentes ordinaires les assurés qui, lors de la survenance de l'invalidité, comptent une année entière au moins de cotisations (sur la notion d'année entière de cotisations, voir <ref-ruling> consid. 1b). Dans le cas d'une rente, l'invalidité est réputée survenue au moment où le droit à la rente prend naissance selon l'art. 29 al. 1 LAI, mais au plus tôt dès le mois qui suit le dix-huitième anniversaire de l'assuré (art. 29 al. 2 LAI; voir aussi <ref-ruling> consid. 4a).
En l'espèce, le droit de la recourante aurait pu prendre naissance, au plus tôt, dès le mois qui a suivi son dix-huitième anniversaire, soit à partir du 1er janvier 1993. A ce moment là, elle n'avait pas encore cotisé à l'AVS/AI.
La recourante, d'autre part, ne peut prétendre une rente extraordinaire, attendu qu'elle ne remplit pas la condition de domicile et de résidence en Suisse (art. 42 al. 1 LAVS auquel renvoie l'art. 39 al. 1 LAI).
2.- La recourante possède la double nationalité suisse et française. Supposé qu'elle puisse se prévaloir de la convention franco-suisse de sécurité sociale du 3 juillet 1975 (l'applicabilité de la convention dépend en l'espèce de la nationalité prépondérante ou effective de l'intéressée; <ref-ruling>; cf. aussi <ref-ruling> consid. 1), cette convention ne lui serait d'aucun secours. En effet, le droit conventionnel ne contient pas de disposition dérogatoire à la réglementation susmentionnée, qui conduirait à la reconnaissance du droit à une rente (ordinaire ou extraordinaire) en faveur de la recourante. Celle-ci ne prétend du reste pas le contraire.
3.- Il s'ensuit que le recours, manifestement infondé, doit être liquidé selon la procédure simplifiée (art. 36a al. 1 let. b OJ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances
prononce :
I. Le recours est rejeté.
II. Il n'est pas perçu de frais de justice.
III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la Commission fédérale de recours en matière d'assurance- vieillesse, survivants et invalidité pour les personnes
résidant à l'étranger et à l'Office fédéral des
assurances sociales.
Lucerne, le 28 août 2000
Au nom du
Tribunal fédéral des assurances
Le Président de la IIIe Chambre :
Le Greffier :