Der Präsident zieht in Erwägung:
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Die Beschwerdeführerin erstattete am 2. August 2007 Strafanzeige gegen einen Polizeibeamten der Stadtpolizei Zürich wegen falscher Anschuldigung, Irreführung der Rechtspflege, Amtsmissbrauchs, Urkundenfälschung im Amt sowie Verletzung des Amtsgeheimnisses. Mit Beschluss vom 15. Oktober 2007 trat die Anklagekammer mangels hinreichenden Anfangstatverdachts auf die Anzeige nicht ein. Einen dagegen erhobenen Rekurs wies das Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mit Beschluss vom 23. Januar 2008 ab, soweit es darauf eintrat, und es wurde demgemäss keine Strafuntersuchung eröffnet.
Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin führt mit Eingabe vom 29. Februar 2008 Beschwerde in Strafsachen und eventualiter subsidiäre Verfassungsbeschwerde. Sie rügt eine unrichtige Anwendung von <ref-law> i.V.m. Art. 22 StPO/ZH sowie eine Verletzung von Art. 8 und 9 BV.
Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin führt mit Eingabe vom 29. Februar 2008 Beschwerde in Strafsachen und eventualiter subsidiäre Verfassungsbeschwerde. Sie rügt eine unrichtige Anwendung von <ref-law> i.V.m. Art. 22 StPO/ZH sowie eine Verletzung von Art. 8 und 9 BV.
2. Im Strafrecht können alle kantonalen Entscheide unter denselben Legitimationsvoraussetzungen mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in Strafsachen gemäss <ref-law> angefochten werden. Da mit ihr auch die Verletzung der Bundesverfassung (BV) im Sinne von <ref-law> gerügt werden kann, besteht im Strafrecht für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde folglich kein Raum.
2. Im Strafrecht können alle kantonalen Entscheide unter denselben Legitimationsvoraussetzungen mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in Strafsachen gemäss <ref-law> angefochten werden. Da mit ihr auch die Verletzung der Bundesverfassung (BV) im Sinne von <ref-law> gerügt werden kann, besteht im Strafrecht für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde folglich kein Raum.
3. Gemäss <ref-law> ist für die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen unter anderem erforderlich, dass die beschwerdeführende Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat. Ein solches rechtlich geschütztes Interesse ist bei Geschädigten, die nicht Privatstrafkläger Strafantragsteller oder Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes (<ref-law>) sind, zu verneinen (<ref-ruling>). Die Beschwerdeführerin ist nicht Privatstrafklägerin, weil die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war. Ebenso wenig ist sie Strafantragsstellerin im Sinne des Gesetzes, weil es nicht um das Strafantragsrecht als solches geht. Sie ist auch nicht Opfer. Denn soweit es um Delikte geht, die sich nicht gegen das Leben und die körperliche Integrität richten, kann die Opfereigenschaft der betroffenen Person nur zuerkannt werden, wenn sie unmittelbar in ihrer physischen oder psychischen Integrität (im Sinne eines traumatischen Ereignisses) beeinträchtigt worden ist (<ref-ruling> E. 2d). Eine solche Beeinträchtigung wird von der Beschwerdeführerin mit keinem Wort geltend gemacht und ist im Übrigen auch nicht ersichtlich. Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde folglich nicht legitimiert, zumal sie auch keine Verfahrensrechte als verletzt rügt, deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellen würde (vgl. <ref-ruling> E. 1.1). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach <ref-law> nicht einzutreten.
3. Gemäss <ref-law> ist für die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen unter anderem erforderlich, dass die beschwerdeführende Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat. Ein solches rechtlich geschütztes Interesse ist bei Geschädigten, die nicht Privatstrafkläger Strafantragsteller oder Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes (<ref-law>) sind, zu verneinen (<ref-ruling>). Die Beschwerdeführerin ist nicht Privatstrafklägerin, weil die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war. Ebenso wenig ist sie Strafantragsstellerin im Sinne des Gesetzes, weil es nicht um das Strafantragsrecht als solches geht. Sie ist auch nicht Opfer. Denn soweit es um Delikte geht, die sich nicht gegen das Leben und die körperliche Integrität richten, kann die Opfereigenschaft der betroffenen Person nur zuerkannt werden, wenn sie unmittelbar in ihrer physischen oder psychischen Integrität (im Sinne eines traumatischen Ereignisses) beeinträchtigt worden ist (<ref-ruling> E. 2d). Eine solche Beeinträchtigung wird von der Beschwerdeführerin mit keinem Wort geltend gemacht und ist im Übrigen auch nicht ersichtlich. Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde folglich nicht legitimiert, zumal sie auch keine Verfahrensrechte als verletzt rügt, deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellen würde (vgl. <ref-ruling> E. 1.1). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach <ref-law> nicht einzutreten.
4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (<ref-law>).

Demnach erkennt der Präsident:
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. März 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill