La Présidente de la Ire Cour de droit civil considère
en fait et en droit:
1. 1.1 Le 27 avril 2009, C._ SA a introduit une action en responsabilité civile contre les administrateurs de F._ SA - société dont la faillite avait été prononcée le 9 mai 2005 -, à savoir A._, B._ et E._, d'une part, et contre D._ SA, organe de révision de ladite société, d'autre part. Elle a conclu à ce que les quatre défendeurs soient condamnés solidairement à lui payer 331'866 fr. 30, intérêts en sus.
L'organe de révision a fait valoir le défaut de légitimation active de la demanderesse, respectivement sa propre absence de légitimation passive.
Par jugement du 14 janvier 2010, le Tribunal de première instance du canton de Genève a constaté la légitimation active de la demanderesse et la légitimation passive des quatre défendeurs.
Statuant par arrêt du 22 octobre 2010, sur appels de D._ SA, de A._ et de B._, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé ce jugement.
1.2 Le 26 novembre 2010, A._ et B._, agissant de concert, ont formé un recours en matière civile au Tribunal fédéral en vue d'obtenir l'annulation de l'arrêt cantonal et la constatation du défaut de légitimation active de la demanderesse.
Les intimés et la cour cantonale n'ont pas été invités à déposer une réponse.
2. L'arrêt attaqué n'est pas une décision finale, au sens de l'<ref-law>, car il ne met pas fin à la procédure. Il s'agit d'une décision relative à une question préjudicielle de droit matériel - la légitimation active de la demanderesse - qui n'entre pas dans les prévisions de l'<ref-law> et qui tombe, dès lors, sous le coup de l'<ref-law>.
3. En vertu de l'<ref-law>, une décision incidente peut faire l'objet d'un recours si elle peut causer un préjudice irréparable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (let. b).
Dans leur mémoire de recours, les deux défendeurs n'exposent nullement en quoi l'une ou l'autre de ces deux conditions alternatives serait réalisée en l'espèce. Ils ne soutiennent pas que l'arrêt attaqué serait susceptible de leur causer un préjudice irréparable et n'expliquent pas davantage en quoi l'admission de leur recours permettrait d'éviter une procédure longue et coûteuse (cf. <ref-ruling> consid. 2.4.2 p. 633).
Il suit de là que le présent recours est manifestement irrecevable. Cela étant, il sera fait application de la procédure simplifiée, conformément à l'<ref-law>.
4. Les recourants, qui succombent, devront payer les frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 et 5 LTF). En revanche, ils n'auront pas à indemniser les intimés, puisque ceux-ci n'ont pas été invités à déposer une réponse.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:
1. N'entre pas en matière sur le recours.
2. Met les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., à la charge des recourants, solidairement entre eux.
3. Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 6 décembre 2010
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Klett Carruzzo