Considerando:
che con scritti del 20 e 25 maggio 2011 A._ ha denunciato una Commissione tutoria regionale, un Procuratore pubblico e tre Dipartimenti cantonali per sequestro di persona, falsità in documenti e abuso di autorità;
che con decisione del 9 giugno 2011 il Procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere, ritenuto che il complesso dei fatti oggetto di detti scritti era già stato esaminato ed era sfociato in precedenti decisioni di non luogo a procedere;
che con giudizio dell'8 luglio 2011 la Corte dei reclami penali del Tribunale di appello, adita dal denunciante, dopo avergli offerto la possibilità di emendare il reclamo, lo ha dichiarato irricevibile per carenza di motivazione (art. 385 cpv. 2 secondo periodo CPP);
che, avverso questa decisione, con scritto del 14 luglio 2011 A._ presenta una "opposizione" al Tribunale federale, chiedendo di aprire una procedura penale;
che non sono state chieste osservazioni;
che secondo l'<ref-law>, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; <ref-ruling> consid. 1.4);
che queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta del tutto con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio della Corte cantonale e nemmeno tenta di dimostrare perché l'impugnata decisione sarebbe incostituzionale;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'<ref-law> e non può essere esaminato nel merito;
che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali al Tribunale d'appello del Cantone Ticino.