Considerando:
che con istanza 22 gennaio 2014 B.A._ ha chiesto il rigetto definitivo dell'opposizione interposta da A.A._ al precetto esecutivo fattogli notificare per l'incasso di fr. 43'347.95;
che, a seguito della richiesta di A.A._ di rinviare per motivi di salute l'udienza prevista per il 18 febbraio 2014, con ordinanza 14 febbraio 2014 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno-Città ha annullato tale udienza, fissando al convenuto un termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni scritte (v. <ref-law> e <ref-law>), con l'avvertenza che in caso di silenzio avrebbe proceduto nella lite giudicando in base agli atti (v. <ref-law>);
che non avendo A.A._ reagito nel termine assegnatogli, il Pretore aggiunto, come preannunciato, ha deciso in base agli atti in suo possesso e, con giudizio 6 marzo 2014, ha parzialmente accolto l'istanza e ha rigettato l'opposizione in via definitiva per fr. 38'500.-- oltre interessi;
che con sentenza 18 maggio 2014 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo presentato da A.A._ contro la decisione del Pretore aggiunto;
che secondo la Corte cantonale l'agire del Giudice di prime cure - che ha deciso in base agli atti dopo aver concesso al convenuto l'opportunità di prevalersi del diritto alla tenuta di un'udienza - è conforme al diritto;
che con ricorso (" opposizione ") 14 giugno 2014 A.A._ è insorto al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della sentenza 18 maggio 2014 e " la conferma di un nuovo contraddittorio per presentare la documentazione in [suo] possesso relativa al procedimento ";
che giusta l'<ref-law> nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'<ref-law> il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
che nel gravame all'esame si cerca invano un'argomentazione conforme alle predette esigenze di motivazione;
che infatti il ricorrente si limita a rimproverare al Pretore aggiunto di essere passato dalla procedura orale a quella scritta in modo affrettato, malgrado egli avesse "chiesto espressamente di spostare l'udienza prevista in altra data";
che così facendo il ricorrente non si confronta in alcun modo con la motivazione della sentenza impugnata (v. <ref-ruling> consid. 2.1) secondo cui, reagendo nel termine di 10 giorni assegnatogli, egli avrebbe potuto pretendere di trattare giudizialmente in udienza l'istanza di rigetto definitivo dell'opposizione;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell'<ref-law>;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<ref-law>);

per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.