Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss <ref-law> gegen den Entscheid vom 11. Mai 2015 des Obergerichts des Kantons Bern, das Beschwerden der Beschwerdeführerin gegen Entscheide der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Oberland West (betreffend Überführung der bestehenden in eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung nach Art. 394 i.V.m. <ref-law> sowie betreffend die Aufhebung ambulanter medizinischer Massnahmen nach <ref-law>) abgewiesen hat,

in Erwägung,
dass das Obergericht erwog, die an einer paranoiden Schizophrenie leidende Beschwerdeführerin benötige auf Grund ihrer Krankheit dringend der Hilfe, die auch die Verwaltung ihrer Einkünfte und Ausgaben erfassen müsse, habe die Beschwerdeführerin doch Schulden von über 50'000 Franken angehäuft, die betagten Eltern könnten diese Hilfe nicht gewährleisten, die verfügte Vertretungsbeistandschaft sei nötig und verhältnismässig, demgegenüber seien die ambulanten medizinischen Massnahmen zu Recht aufgehoben worden, nachdem sich die Beschwerdeführerin bereit erklärt habe, die Massnahmen freiwillig in Anspruch zu nehmen,
dass die Beschwerde nach <ref-law> nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (<ref-law>),
dass m.a.W. in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (<ref-ruling> E. 1.4 S. 287),
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (<ref-law>), dass m.a.W. in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind (<ref-ruling> E. 3.2 S. 88 mit Hinweisen; <ref-ruling> E. 1.4 S. 287 f.),
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht,
dass sie erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt, inwiefern der Entscheid des Obergerichts vom 11. Mai 2015 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von <ref-law> nicht einzutreten ist,
dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,
dass in den Fällen des <ref-law> das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Oberland West und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juni 2015
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann