In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 26. Februar 2013(1C_573/2012) ein Fristwiederherstellungsgesuch von X._ abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist und auf die Beschwerde wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eingetreten ist;
dass X._ mit Eingabe vom 1. April 2013 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1C_573/2012 vom 26. Februar 2013 ersucht hat;
dass sich der Gesuchsteller auf die Revisionsgründe von Art. 121 lit. a, c und d BGG beruft, ohne indessen aufzuzeigen, inwiefern diese vorliegen sollten;
dass sich seine Ausführungen in einer Kritik an der rechtlichen Würdigung erschöpft, welche im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass daher ohne Schriftenwechsel (<ref-law>) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auch auf das subsidiär gestellte Erläuterungsgesuch nicht einzutreten ist, da weder dargetan noch ersichtlich ist, inwiefern das Dispositiv unklar, unvollständig oder zweideutig sein soll oder mit der Begründung in Widerspruch stehen soll (vgl. <ref-law>);
dass sich die vorliegende Eingabe als offensichtlich aussichtslos erweist, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist (<ref-law>);
dass somit die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (<ref-law>);

erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch und auf das Erläuterungsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. September 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Aemisegger
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli