considère que ceux-ci sont relativement modestes et qu'ils
entraînent tout au plus une incapacité de travail de 30 %
depuis 1993 (rapport du 21 avril 1999);
que dans la mesure où le moment auquel ces troubles
ont provoqué une incapacité de travail ne coïncide pas avec
les périodes d'affiliation du recourant à l'institution de
prévoyance intimée, celle-ci n'a pas à en répondre, confor-
mément à l'opinion des premiers juges;
qu'en revanche, on ne saurait suivre ces derniers
lorsqu'ils considèrent que l'intimée n'est pas non plus
tenue à prestation pour les troubles d'origine psychique
dont est atteint le recourant, au motif que ceux-ci "n'ont
certainement pas débuté durant la période mars-avril 1994
(mais) remontent assurément plus haut dans le temps";
qu'en effet, ce n'est pas l'apparition des troubles
comme telle qui constitue l'événement assuré au sens de
l'<ref-law>, mais bien la survenance d'une incapacité de
travail d'une certaine importance;
que selon le docteur K._, psychiatre, l'incapa-
cité de travail du recourant est totale en raison des
troubles psychiques qu'il présente (personnalité para-
noïaque, trouble délirant persistant, folie simultanée,
trouble anxieux et dépressif);
que dans son rapport du 8 mars 1999, ce médecin ne
précise toutefois pas quand cette incapacité de travail a
débuté;
qu'il se contente de mentionner que "la décompensation
de ces dernières années a été déclenchée et alimentée par
une querelle de voisinage", en ajoutant que "c'est depuis
1994 que les choses ont empiré pour Monsieur D._ :
(sa) voisine a insulté sa femme et ses enfants, est venue
sonner à la porte tard le soir, puis elle a déposé plainte
sur plainte contre Monsieur D._ (...) ";
qu'il n'est ainsi pas possible, en l'état, de savoir
si le recourant était affilié à l'intimée au moment déter-
minant de la survenance de l'incapacité de travail dont la
cause est à l'origine de l'invalidité;
qu'il se justifie par conséquent d'annuler le jugement
entrepris et de renvoyer une seconde fois la cause à la
juridiction cantonale afin qu'elle mette en oeuvre une
expertise médicale visant à déterminer à partir de quel
moment les troubles psychiques du recourant ont provoqué
chez lui une incapacité de travail d'une certaine importan-
ce;
que par ailleurs, il ressort du dossier AI que le
recourant a également sollicité des prestations de la part
de la fondation de prévoyance Winterthur Columna à laquelle
il était affilié lorsqu'il travaillait au service de l'en-
treprise S._ SA (soit du 13 février 1989 au 28 février
1993);
qu'il serait dès lors utile de connaître la position
de cette fondation de prévoyance avant de trancher le pré-
sent litige;
que le recours est bien fondé dans cette mesure,
par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances
p r o n o n c e
:
I. Le recours est admis et le jugement du 16 septembre
1999 du Tribunal administratif du canton de Fribourg
est annulé, la cause étant renvoyée à cette autorité
pour instruction complémentaire et nouveau jugement au
sens des motifs.
II. Il n'est pas perçu de frais de justice.
III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri-
bunal administratif du canton de Fribourg, Cour des
assurances sociales, et à l'Office fédéral des assu-
rances sociales.
Lucerne, le 31 mars 2000
Au nom du
Tribunal fédéral des assurances
Le Président de la IIIe Chambre :
Le Greffier :