Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che con decisione su opposizione del 23 marzo 2011 la Sezione del lavoro del Cantone Ticino ha confermato la sospensione di 21 giorni dal diritto alle indennità di disoccupazione in precedenza decretata nei confronti di D._ per avere rifiutato di partecipare a un programma di occupazione,
che D._ si è aggravata al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, statuendo per giudice unico, ha sostanzialmente confermato l'operato dell'amministrazione (pronuncia del 27 luglio 2011),
che l'assicurata ha presentato ricorso al Tribunale federale, al quale domanda, in accoglimento del gravame, l'annullamento o una riduzione della sospensione inflittale,
che inoltre chiede di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria gratuita,
che non sono state chieste osservazioni al gravame,
che il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto, così come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF,
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate, non essendo per contro tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste ultime non sono sollevate in sede federale,
che nel caso concreto, l'atto di ricorso non adempie manifestamente le esigenze di motivazione,
che infatti la ricorrente - limitandosi in sostanza a esternare critiche generiche nei confronti soprattutto dell'amministrazione e dei suoi funzionari, senza spiegare in quale misura le considerazioni del giudice cantonale sarebbero contrarie al diritto - non si confronta nelle debite forme con i considerandi del giudizio impugnato (<ref-ruling>), che ha peraltro ampiamente esposto i motivi della decisione di sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione,
che in mancanza di una argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio di prima istanza, il ricorso di D._ non può essere ritenuto ricevibile,
che in tali condizioni, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'<ref-law>,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
che in tali condizioni la domanda di assistenza giudiziaria diventa priva d'oggetto;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia.