Sachverhalt:
A.
B._ erstellte gestützt auf die Baubewilligung vom 12. Oktober 2011 auf der Parzelle Nr. 3368 in Zofingen ein Einfamilienhaus mit Zufahrt über das Gewässer Cholerwand und die im Eigentum der Einwohnergemeinde Zofingen stehende Parzelle Nr. 3369. In der Folge beanstandete der Nachbar A._ verschiedene Abweichungen von der Baubewilligung, worauf der Stadtrat von Zofingen von B._ ein nachträgliches Baugesuch verlangte.
Am 25. September 2019 bewilligte der Stadtrat B._ nachträglich den Zufahrtsweg, eine Vorplatzerweiterung, Bruchsteinmauern und Terrainanpassungen. Die Einwendungen von A._ wies er ab.
Am 2. September 2020 wies der Regierungsrat des Kantons Aargau die Beschwerde von A._ gegen diese nachträgliche Baubewilligung ab, soweit er darauf eintrat.
Am 16. November 2021 hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die Beschwerde von A._ teilweise gut und hob den Entscheid des Regierungsrates vom 2. September 2020 und denjenigen des Stadtrates vom 25. September 2019 auf. Es wies die Sache an den Stadtrat zurück mit der Feststellung, B._ werde das nachträgliche Baugesuch im Sinne der Erwägungen zu ergänzen und der Stadtrat darüber nochmals zu befinden haben.
B.
Mit Beschwerde vom 18. Januar 2022 beantragt A._, diesen Entscheid des Verwaltungsgerichts aufzuheben und den Rückbau verschiedener von B._ erstellter Bauten anzuordnen.
C.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

Erwägungen:
1.
Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid, mit dem das Verwaltungsgericht die nachträgliche Baubewilligung aufgehoben und die Sache an die Baubewilligungsbehörde zu neuem Entscheid zurückgewiesen hat; dagegen ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulässig (<ref-law>). Er schliesst das Baubewilligungsverfahren indessen nicht ab; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid, gegen den die Beschwerde zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur (<ref-ruling> E. 4) bewirken könnte (<ref-law>) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (<ref-law>). Nach <ref-law> hat der Beschwerdeführer darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen, aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll, sofern dies nicht offensichtlich ist (<ref-ruling> E. 1.2 S. 47; zum Ganzen: <ref-ruling> E. 2.3 S. 287; 289 E. 1.3 S. 292).
Der Beschwerdeführer beschränkt sich diesbezüglich auf die unzutreffende Behauptung, beim angefochtenen Entscheid handle es sich um einen Endentscheid. Er legt damit unter Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht dar, inwiefern die Voraussetzungen von <ref-law> für die Anfechtung des nicht verfahrensabschliessenden Rückweisungsentscheids erfüllt sein sollen, und das ist auch nicht offensichtlich.
2.
Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten, wobei die Kosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (<ref-law>).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Stadtrat Zofingen, dem Regierungsrat des Kantons Aargau und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Januar 2022
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Störi