Considérant en fait et en droit :
1.
Par prononcés séparés du 18 juin 2018, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye a levé définitivement, à concurrence de 2'207 fr. 35 et 2'045 fr. 65 (en capital), les oppositions formées par A._ aux commandements de payer que lui a fait notifier l'Etat de Fribourg ( n os xxx'xxx et yyy'yyy de l'Office des poursuites de la Broye). Par arrêt du 7 septembre suivant, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, après avoir joint les causes, a déclaré irrecevables les recours interjetés par la poursuivie contre ces décisions, avec suite de frais (ch. I - III).
2.
Par écriture mise à la poste le 19 octobre 2018, la poursuivie forme un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.
Des observations n'ont pas été requises.
3.
La décision attaquée est en principe susceptible de recours en matière civile (<ref-law>). Toutefois, vu l'insuffisance de la valeur litigieuse (<ref-law>) et l'absence de question juridique de principe (<ref-law>), le recours constitutionnel subsidiaire est seul ouvert en l'occurrence (<ref-law>). Il est superflu de vérifier les autres conditions de recevabilité, car le procédé de la recourante se révèle d'emblée voué à l'échec.
4.
4.1. La juridiction précédente a retenu que l'allégation de la recourante selon laquelle " les décisions de taxations, à l'origine de la procédure, ne [lui] ont jamais été notifiées personnellement " était nouvelle, partant irrecevable sous l'angle de l'<ref-law>. En outre, les mémoires de recours ne sont pas motivés conformément aux exigences posées par l'<ref-law>. Enfin, même recevables, les recours seraient manifestement mal fondés, puisque les décisions fiscales invoquées à l'appui des poursuites constituent des titres de mainlevée définitive au sens de l'<ref-law>.
4.2.
4.2.1. Le chef de conclusions tendant à la réforme des " prononcés de mainlevée (<ref-law>) rendus par le Président du Tribunal civil de la Broye " est irrecevable sous cette forme, faute d'être dirigé à l'encontre d'une décision émanant d'une juridiction cantonale de dernière instance (<ref-law>, par renvoi de l'<ref-law>).
4.2.2. Au chapitre des griefs, la recourante déclare qu'elle " développera ses moyens dans le mémoire ampliatif au terme du délai que la Cour voudra bien lui fixer " (ch. II). Cette manière de procéder est clairement erronée. Le recours au Tribunal fédéral doit être complètement motivé au plus tard dans le délai (impératif) de recours (<ref-law>, par renvoi de l'<ref-law>), aucun délai supplémentaire n'étant fixé à la partie recourante pour compléter son argumentation (AUBRY GIRARDIN, in : Commentaire de la LTF, 2e éd., 2014, n° 33 ad <ref-law>, avec les citations). Il s'ensuit que le présent recours s'avère irrecevable de ce chef (<ref-law>, par renvoi de l'<ref-law>).
L'exposé des critiques que la recourante entend soumettre au Tribunal fédéral, outre qu'il ne répond pas aux exigences légales de motivation (<ref-ruling> consid. 3.2), ne comporte aucune réfutation du motif (principal) de la juridiction cantonale pris de l'irrecevabilité des recours sous l'angle des exigences posées par l'<ref-law> (<ref-ruling> consid. 2.4 in fine, avec les citations).
5.
Vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (<ref-law>, par renvoi de l'<ref-law>), aux frais de la recourante (<ref-law>).


Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires arrêtés à 750 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.
Lausanne, le 30 octobre 2018
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : von Werdt
Le Greffier : Braconi