Considerando:
che l'8 novembre 2019 e il 7 gennaio 2020 B._ e A._ hanno presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino due denunce penali nei confronti di ignoti agenti della polizia per i titoli di abuso di autorità, di lesioni semplici e di vie di fatto, in relazione con un intervento del 13 ottobre 2019 a X._;
che, dopo una serie di atti che non occorre qui evocare, con decisione del 12 aprile 2021, il Procuratore pubblico ha decretato l'abbandono dei due procedimenti penali aperti a seguito delle denunce;
che, contro il decreto di abbandono, i denuncianti hanno adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) con un reclamo del 30 aprile 2021;
che, siccome l'allegato non adempiva i requisiti degli art. 396 cpv. 1, 390 e 385 cpv. 1 CPP, il 4 maggio 2021 la CRP ha invitato i reclamanti ad emendarlo;
ch'essi hanno in seguito inviato un ulteriore scritto alla Corte cantonale;
che, con sentenza del 28 maggio 2021, la CRP ha dichiarato irricevibile il reclamo, siccome non adempiva i requisiti di forma e di motivazione dell'<ref-law>;
che A._ impugna questa sentenza con un ricorso del 28 giugno 2021 al Tribunale federale;
che non sono state chieste osservazioni sul ricorso;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (<ref-ruling> consid. 1; <ref-ruling> consid. 2; <ref-ruling> consid. 1 e rispettivi rinvii);
che, indipendentemente dall'eventuale legittimazione ricorsuale nel merito, la ricorrente è abilitata a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto le conferisce quale parte nella procedura (<ref-ruling> consid. 2; <ref-ruling> consid. 1.1);
ch'ella è in particolare abilitata a fare valere che la Corte cantonale si sarebbe rifiutata a torto di esaminare il suo reclamo nel merito;
che l'oggetto del presente litigio è infatti circoscritto alla questione dell'irricevibilità del reclamo per le carenze di forma e di motivazione rilevate dalla Corte cantonale;
che, secondo l'<ref-law>, il ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; <ref-ruling> consid. 1.2; <ref-ruling> consid. 1.7.1; <ref-ruling> consid. 2.1);
che la ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata (<ref-ruling> consid. 1.2; <ref-ruling> consid. 2.1);
che spettava alla ricorrente spiegare puntualmente perché la CRP avrebbe violato il diritto, segnatamente l'<ref-law>, accertando l'assenza dei presupposti di forma e di motivazione del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso;
che, in questa sede, la ricorrente non si confronta con i richiesti presupposti di forma e di motivazione del reclamo dinanzi alla Corte cantonale e non fa quindi valere la violazione dell'<ref-law> con una motivazione conforme alle esigenze dell'<ref-law>;
che l'interessata non censura del tutto una violazione del diritto (<ref-law>) riguardo alla decisione di irricevibilità del reclamo, unico oggetto dell'impugnativa in questa sede;
che, pertanto, il ricorso, non motivato in modo conforme alle esposte esigenze, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'<ref-law>;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono quindi, di principio, essere accollate alla ricorrente (<ref-law>);
che tuttavia, in considerazione della sua situazione finanziaria, si giustifica in concreto di rinunciare a prelevarle (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.