Faits :
A.
A.a. Par jugement du 26 novembre 2018, le Tribunal de première instance de Genève a déclaré la faillite de B._ SA; l'ouverture de cette faillite a été publiée le 7 décembre suivant dans la Feuille d'avis officielle du canton de Genève (FAO) et la Feuille officielle suisse du commerce (FOSC).
A.b. A._ a produit dans la faillite le 14 février 2019. Par courrier du 24 février 2019, l'Office des faillites du canton de Genève a accusé réception de cette production et informé le conseil du créancier que le dépôt de l'état de collocation serait publié ultérieurement dans la FAO et la FOSC; en cas de rejet de la production du créancier, une décision motivée serait notifiée par écrit.
A.c. Le 16 mai 2019, le conseil du créancier a interpellé l'Office afin de connaître l'évolution de ce dossier, dont il n'avait plus aucune nouvelle depuis la " publication de la faillite ". Par lettre recommandée du 22 mai 2019, l'Office a répondu qu'un inventaire était en cours d'établissement (par voie de commission rogatoire), une suspension de la faillite faute d'actifs étant envisagée; il a facturé ce renseignement 22 fr. 30, à savoir 9 fr. à titre d'émolument au sens de l'<ref-law>, 8 fr. à titre de courrier (<ref-law>) et 5 fr. 30 à titre de frais postaux.
B.
Par décision du 3 octobre 2019, la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté la plainte déposée par le créancier contre la décision de l'Office du 22 mai 2019 et statué sans frais, ni dépens.
C.
Par mémoire mis à la poste le 14 octobre 2019, le créancier exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral; il conclut à l'annulation de la décision de la cour cantonale et à la libération " du paiement des frais qui lui sont réclamés ".
Des observations n'ont pas été requises.

Considérant en droit :
1.
1.1. Le recours a été déposé à temps (<ref-law>) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes (<ref-law>) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière (unique) instance cantonale (<ref-law>). Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse (art. 74 al. 2 let. c LTF). Le plaignant, qui a pris part à la procédure devant la juridiction cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise, a qualité pour recourir (<ref-law>).
1.2. L'objet de la " conclusion " du recours n'est pas clair. Le recourant demande au Tribunal fédéral d'être " libéré du paiement des frais qui lui ont été réclamés ". Or, il ressort de la décision entreprise que les frais facturés par l'Office comprennent trois postes ( supra, let. A.c). L'acte de recours ne contient aucun grief motivé (<ref-law>) quant au remboursement des frais postaux (5 fr. 30), lesquels correspondent à l'envoi recommandé de l'Office (<ref-law> et 13 al. 1 OELP). Au demeurant, les magistrats précédents ont constaté (<ref-law>; <ref-ruling> consid. 1.3.1) que l'intéressé avait contesté le décompte " dans la mesure où c'était à tort que l'Office avait facturé l'émolument de 9 fr. prévu à l'<ref-law> "; la conclusion du recours serait dès lors nouvelle, partant irrecevable (<ref-law>), en tant qu'elle viserait le poste relatif au " courrier " ( i.e. 8 fr.; <ref-law>). Compte tenu de l'issue du recours, il est superflu d'approfondir la question, ce poste étant d'ailleurs lié au précédent (<ref-law>).
2.
2.1. Après avoir rappelé les bases réglementaires des émoluments en cause, l'autorité précédente a retenu que, le 16 mai 2019, le recourant avait sollicité de l'Office des faillites, conformément à l'<ref-law>, des renseignements sur l'évolution du dossier de la faillite de B._ SA. Les émoluments fixés par l'Office et les frais postaux ont été arrêtés sur la base de ces dispositions et mis à juste titre à la charge de l'intéressé; lorsque les renseignements ont été fournis par écrit, il est exact de combiner l'émolument de l'<ref-law> avec celui de l'<ref-law>, comme le préconise d'ailleurs expressément l'<ref-law>. Cette solution ne contredit pas le " sentiment de justice "; en effet, le 24 février 2019, l'Office avait accusé réception, par écrit, de la production, de sorte que le créancier ne peut dire qu'il n'avait aucune nouvelle depuis la publication de la faillite le 7 décembre 2018.
2.2. Le recourant affirme que " ni LP 8a, ni les articles 9 et 12 OELP ne s'appliquent à la demande de renseignements sur l'état de l'avancement d'un dossier, eût-elle été épistolaire ". Une telle argumentation - pour le moins indigente et dépourvue de véritable réfutation des motifs de la cour cantonale (<ref-ruling> consid. 2.1) - est loin d'accréditer une violation du droit fédéral.
Cette opinion se fonde sur la prémisse que - abstraction faite des frais postaux ( supra, consid. 1.2) - les renseignements sollicités en l'espèce seraient gratuits. Or, ce postulat, implicitement démenti dans un ancien arrêt (ATF 77 III 69 consid. 2 in principio), n'est nullement démontré en l'occurrence; c'est le principe inverse qui est vrai ( cf. GEORGES VONDER MÜHLL, Betreibungsregisterauskünfte, in : BlSchK 71/2007 p. 170 let. bet les citations; pour les renseignements fournis aux autorités: ZH OGer, arrêt du 2 octobre 1997, in : BlZR 99/2000 n° 38). Le Tribunal fédéral a jugé à cet égard que, sous réserve des exceptions prévues par la loi ou l'ordonnance, toutes les opérations des offices sont soumises au tarif des frais (<ref-ruling> consid. 3.1). En l'espèce, il n'est pas contesté que l'Office a donné des renseignements sur le contenu des pièces de la faillite ( supra, let. A.c), comme l'a retenu la cour cantonale, opération pour laquelle l'<ref-law> prévoit expressément un émolument de 9 fr.; celui-ci est augmenté de l'émolument de 8 fr. fixé à l'<ref-law> (<ref-law>; <ref-ruling> consid. 3). Il s'ensuit que la décision attaquée ne prête pas le flanc à la critique.
3.
En conclusion, le présent recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité, aux frais du recourant (<ref-law>).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 750 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office des faillites du canton de Genève et à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 2 mars 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi