Considerando:
che a A._ nel 2010 è stata revocata la licenza di condurre per la durata di sei mesi in seguito a un'infrazione grave (guida in stato di ebrietà) e nel 2015 per dodici mesi per velocità eccessiva;
che, ciò nondimeno, anche dopo quest'ultima revoca nel 2016 egli ha guidato un veicolo;
che il 3 aprile 2017 la Pretura penale lo ha quindi condannato per guida senza autorizzazione (<ref-law>), mentre il 24 marzo 2016 la Sezione della circolazione gli ha revocato la licenza di condurre a tempo indeterminato sulla base degli art. 16c cpv. 1 lett. f e 16c cpv. 2 lett. d LCStr, subordinando la riammissione alla guida al superamento di un esame psico-tecnico da parte dello psicologo del traffico, decisione confermata il 16 novembre 2017 dal Tribunale cantonale amministrativo;
che, dopo il termine di sospensione di due anni, l'interessato ha chiesto di essere riammesso alla guida;
che, preso atto del rapporto peritale allestito dallo psicologo del traffico, il 9 gennaio 2019 la Sezione della circolazione ha respinto l'istanza, decisione confermata dal Consiglio di Stato;
che, adito dall'istante, con giudizio del 12 dicembre 2019, il Tribunale cantonale amministrativo ne ha respinto il ricorso nonché la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio;
che avverso questa sentenza A._ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendo, concesso al gravame l'effetto sospensivo, di annullarla e di accogliere l'istanza di riammissione alla guida, subordinatamente di ordinare una perizia giudiziaria, come pure di porlo al beneficio del gratuito patrocinio;
che non sono state chieste osservazioni al ricorso;
che il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (<ref-ruling> consid. 2);
che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell'atto impugnato violano il diritto (<ref-ruling> consid. 1.2 e 1.3 pag. 380);
che la Corte cantonale ha compiutamente spiegato perché la revoca a tempo indeterminato non prevede una verifica dell'idoneità, fondandosi per contro su un'inidoneità caratteriale presunta per legge e basata sui precedenti accumulati, e perché essa ha condiviso le conclusioni della criticata perizia, ritenendola concludente, scevra di contraddizioni e fondata su dati oggettivi, illustrando inoltre perché il referto prodotto dal ricorrente non suscitava dubbi sull'attendibilità della citata perizia, e giustificato il rifiuto di fare allestire una perizia giudiziaria;
che il ricorrente, limitandosi in sostanza a riproporre semplicemente la cronistoria della vertenza, disattendendo il suo obbligo di motivazione (<ref-law>) non si confronta con detti argomenti né con le diverse conclusioni del contestato rapporto peritale, ch'egli critica in maniera del tutto generica, né tenta di spiegare perché e in che maniera la decisione impugnata lederebbe il diritto federale;
che quando la decisione impugnata, come in concreto, si fonda su diverse motivazioni indipendenti e di per sé sufficienti per definire l'esito della causa, il ricorrente è tenuto, pena l'inammissibilità, a dimostrare che ognuna di esse viola il diritto (<ref-ruling> consid. 2.4 in fine pag. 368; <ref-ruling> consid. 4.1.4 pag. 100);
che il ricorso, manifestamente non sufficientemente motivato, non può quindi essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'<ref-law>;
che la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio dev'essere respinta, ritenuto che il ricorso era privo di ogni possibilità di successo (art. 64 cpv. 1 e 2 LTF);
che, vista la situazione finanziaria del ricorrente, si può nondimeno rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio è respinta.
3.
Non si prelevano spese giudiziarie.
4.
Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, alla Sezione della circolazione, al Consiglio di Stato, al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle strade.