Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 5 mars 2020, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a partiellement admis l'appel formé par B.A._ dans le cadre de la procédure de mesures protectrices de l'union conjugale l'opposant à son époux A.A._ et a réformé l'ordonnance rendue le 28 mars 2019 par le Tribunal civil du Littoral et du Val-de-Travers en ce sens notamment qu'elle a modifié à la hausse le montant de l'entretien convenable et des contributions dues par A.A._ à l'entretien de ses deux filles.
2.
Par acte du 14 avril 2020, A.A._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, concluant à la réduction du montant des contributions d'entretien versées en faveur de ses filles et de son épouse. Au préalable, le recourant sollicite l'octroi de l'effet suspensif à son recours.
3.
Le recours est dirigé contre une décision de mesures protectrices de l'union conjugale, à savoir une décision de mesures provisionnelles au sens de l'<ref-law> (<ref-ruling> consid. 5), en sorte que seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée. Le Tribunal fédéral n'examine de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés (" principe d'allégation ", <ref-law>), à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée par le recourant (<ref-ruling> consid. 2.1, 364 consid. 2.4; <ref-ruling> consid. 2.2).
4.
En l'espèce, le recourant remet pour l'essentiel en cause la manière dont les revenus et charges des parties ont été établis, conteste le montant pris en compte pour les loisirs des enfants et, sur cette base, refait le calcul des budgets des parties et des enfants et par voie de conséquence du montant des contributions dues à l'entretien des enfants et de son épouse. Il conteste également le dies a quo fixé pour le versement des contributions d'entretien. A la lecture du mémoire de recours, force est toutefois de constater que le recourant a manifestement méconnu la nature de la décision entreprise puisque ses critiques dirigées contre l'arrêt querellé ne comportent aucun grief de violation d'un droit fondamental, de sorte que sa motivation est manifestement insuffisante au regard des exigences de l'<ref-law>.
5.
En définitive, le recours ne satisfait pas aux exigences de motivation de l'<ref-law>, par renvoi de l'<ref-law>, et doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'<ref-law>, ce qui rend sans objet la requête d'effet suspensif.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (<ref-law>).


Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 20 avril 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Hildbrand