Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con lettera 3 marzo 2012 la B._SA ha licenziato con effetto immediato la sua impiegata A._. Quest'ultima ha contestato la disdetta e ha escusso la predetta società. Nella susseguente causa il Pretore aggiunto del distretto di Lugano ha accolto limitatamente a fr. 7'740.55, oltre interessi, la petizione con cui la lavoratrice aveva chiesto di condannare la datrice di lavoro al pagamento di fr. 60'520.36 a titolo di indennità per licenziamento ingiustificato, torto morale, deduzione ingiustificata di contributi sociali e retribuzione di ore straordinarie. La II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha, con sentenza 5 dicembre 2017, respinto, nella misura in cui era ricevibile, l'appello presentato da A._.
2.
A._ è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 26 gennaio 2018 con cui postula l'annullamento della sentenza impugnata e la trasmissione dell'incarto all'autorità inferiore per nuova decisione. La ricorrente rimprovera alla Corte cantonale una violazione degli <ref-law> e 179 CPC per non avere ritenuto documenti pubblici, che fanno piena prova di quanto attestano, i documenti richiamati dall'amministrazione federale delle dogane. In subordine contesta la valenza di due testimonianze agli atti e lamenta un accertamento manifestamente inesatto dei fatti.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti.
3.
I ricorsi al Tribunale federale hanno carattere riformativo, ragione per cui in linea di principio la parte ricorrente non può limitarsi a chiedere l'annullamento della decisione impugnata, ma deve formulare richieste di giudizio sostanziali (<ref-ruling> consid. 1.3). Ne segue che in linea di principio il ricorrente deve formulare una conclusione sul merito della vertenza (<ref-ruling> consid. 1.3). Una conclusione cassatoria (semplice domanda di annullamento della decisione impugnata o richiesta di rinvio della causa all'autorità inferiore per nuova decisione) è eccezionalmente ammissibile quando il Tribunale federale, in caso di accoglimento del ricorso, non potrebbe statuire sul merito del litigio perché mancano i necessari accertamenti di fatto, ma dovrebbe rinviare la causa all'autorità inferiore (<ref-ruling> consid. 1.3; <ref-ruling> consid. 3.1).
Nella fattispecie la ricorrente si limita a chiedere l'annullamento della decisione cantonale e il rinvio dell'incarto all'autorità inferiore per nuovo giudizio. Ella non spiega perché i presupposti per ammettere la predetta eccezione sarebbero dati e dalla lettura delle censure ricorsuali, sostanzialmente attinenti all'apprezzamento delle prove, non è dato a vedere per quale motivo, nel caso in cui esse fossero fondate e pertinenti, il Tribunale federale non potrebbe giudicare nel merito la causa.
Ne segue che il ricorso si rivela manifestamente inammissibile perché privo di richieste di giudizio riformative e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (<ref-law>).
4.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<ref-law>), mentre non si giustifica assegnare ripetibili, atteso che l'opponente non è incorsa in spese, non essendo stata invitata a determinarsi sul ricorso.

per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.