Visto:
il ricorso con richiesta di gratuito patrocinio inoltrato da A._ al Tribunale federale il 17 aprile 2020 (timbro postale) contro il giudizio del 26 febbraio 2020 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,
le comunicazioni del 22 aprile 2020, rispettivamente 6 maggio 2020, con le quali il ricorrente è stato invitato a produrre nel termine del 19 maggio 2020 il giudizio dell'istanza giudiziaria precedente, trasmesso infine l'11 maggio 2020 (timbro postale),
considerando:
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (<ref-law>), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (<ref-ruling> consid. 1.1 pag. 87 e rinvii),
che per l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96 LTF) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (<ref-law>),
che il Tribunale amministrativo federale ha sostanzialmente confermato il contenuto della decisione del 31 agosto 2018, con cui l'amministrazione ha negato ad A._ il diritto a una rendita d'invalidità dal 1° marzo 2015 - dal 1° ottobre 2013 al 28 febbraio 2015 egli ha per contro percepito una rendita d'invalidità intera - come pure quello all'adozione di provvedimenti d'integrazione professionale,
che il ricorrente si limita per lo più a domandare al Tribunale federale di analizzare un suo diritto "a qualcosa", segnatamente a un lavoro o a una rendita d'invalidità, affermando altresì apoditticamente e in maniera appellatoria (sul tema cfr. <ref-ruling> consid. 2.3 pag. 266 con riferimenti) di essere ancora assicurato,
che il ricorrente non si confronta con i considerandi del giudizio impugnato (<ref-ruling> consid. 1.2 pag. 308 seg.) e non spiega né tanto meno motiva (sulla questione della motivazione riferita al tema della causa, cfr. <ref-ruling> consid. 3.2 pag. 236 con riferimenti) perché il giudizio impugnato sarebbe contrario al diritto (cfr. <ref-ruling> consid. 2 pag. 88 seg. con riferimenti) o si fonderebbe su accertamenti manifestamente inesatti nel senso dell'<ref-law> (cfr. <ref-ruling> consid. 2 pag. 190),
che, in considerazione dell'assenza di un'argomentazione topica che si confronti con l'esposizione delle ragioni del giudizio impugnato, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali minime suesposte,
che pertanto, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'<ref-law>, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile,
che, vista la manifesta insufficienza di motivazione del gravame, non è necessario dare seguito alla richiesta di gratuito patrocinio, mancandone i presupposti (<ref-law>),
che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.