Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Nelle esecuzioni promosse dalla Confederazione svizzera e dallo Stato del Cantone Ticino nei confronti di A._ per crediti di complessivi fr. 22'712.45, in data 25 gennaio 2019 l'Ufficio di esecuzione di Mendrisio (UE) ha notificato all'escusso il pignoramento dei suoi redditi, diffidandolo a versargli fr. 400.-- mensili (malgrado la quota pignorabile dei redditi dell'escusso risultasse essere di fr. 4'960.--, pari alla differenza tra il salario versatogli da una datrice di lavoro italiana di fr. 8'870.-- ed il suo minimo esistenziale di fr. 3'910.--).
In data 11 aprile 2019 l'UE, su segnalazione di un creditore, ha proceduto ad una revisione del pignoramento, diffidando l'escusso a versargli l'importo eccedente il suo minimo esistenziale stabilito in fr. 4'166.-- mensili (indicativamente fr. 3'910.--, stante il suo salario di fr. 8'076.--).
Mediante sentenza 14 agosto 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto il ricorso introdotto da A._ contro il nuovo calcolo dell'UE. La Corte cantonale ha segnatamente spiegato al ricorrente che nel minimo di esistenza possono essere inserite soltanto le spese di locazione il cui pagamento effettivo e regolare è dimostrato, che nell'importo forfetario di base di fr. 1'700.-- sono già comprese le spese telefoniche non professionali e che l'estinzione di debiti, in particolare il rimborso di crediti bancari, non rientra nel minimo esistenziale (a meno che concernino beni indispensabili).
2.
Con ricorso datato 21 agosto 2019 A._ ha impugnato la sentenza dell'autorità di vigilanza dinanzi al Tribunale federale, chiedendo, implicitamente, di ridurre la quota pignorabile del suo salario a fr. 400.-- mensili, rispettivamente a fr. 511.35 mensili.
Non sono state chieste determinazioni.
3.
L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi (<ref-law>). Nei motivi il ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (<ref-ruling> consid. 1.2.2; <ref-ruling> consid. 2; <ref-ruling> consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto (<ref-law>).
Nel rimedio all'esame il ricorrente afferma, in sostanza, che il suo salario mensile sarebbe soggetto a variazioni di cambio e che il suo minimo esistenziale dovrebbe tenere conto di spese di locazione più elevate (fr. 1'940.-- mensili invece di fr. 1'840.--), delle spese telefoniche (fr. 524.70 mensili), nonché delle garanzie e degli obblighi di rimborso di un prestito imposti dall'istituto bancario italiano che gestisce il conto sul quale egli riceve lo stipendio (complessivi fr. 2'564.-- mensili; istituto bancario che egli non potrebbe cambiare). Il gravame si esaurisce tuttavia in una generica contestazione del giudizio cantonale, senza alcun valido confronto con la dettagliata e pertinente argomentazione sviluppata dall'autorità di vigilanza, e non soddisfa pertanto le esigenze di motivazione dell'<ref-law>.
4.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell'<ref-law>.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<ref-law>).

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione ai partecipanti al procedimento e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.