Nach Einsicht
in das bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) eingereichte, dem Bundesgericht übermittelte Schreiben von A._ vom 13. Oktober 2021 (Poststempel),
in das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. August 2021,

in Erwägung,
dass A._ im an die Suva gerichteten Schreiben vom 13. Oktober 2021 erklärt, mit der im Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. August 2021 bestätigten Einstellung der Versicherungsleistungen durch die Suva per 31. Dezember 2020 nicht einverstanden zu sein, und deswegen um Überprüfung der Angelegenheit ersucht,
dass die Eingabe als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des kantonalen Versicherungsgerichts entgegen zu nehmen ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt (<ref-ruling> E. 1.4; <ref-ruling> E. 1.3.1 und 134 II 244 E. 2.1; vgl. auch <ref-ruling> E. 2 mit weiteren Hinweisen), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (<ref-ruling> E. 1.3; <ref-ruling> E. 1.1; je mit Hinweisen),
dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,
dass das kantonale Gericht in Würdigung der Parteivorbringen und der ins Recht gelegten Beweismittel eine über den 31. Dezember 2020 hinausgehende Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für beim Beschwerdeführer vorhandene Gesundheitsschäden verneinte, weil diese nicht (mehr) in einem Kausalzusammenhang zum versicherten Ereignis vom 8. März 2019 stünden,
dass der Beschwerdeführer darauf nicht ansatzweise eingeht; lediglich darauf hinzuweisen, weiterhin in medizinischer Behandlung zu stehen, reicht klarerweise nicht aus,
dass die Eingabe insgesamt offensichtlich nicht den eingangs aufgezeigten Begründungsanforderungen zu genügen vermag,
dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach <ref-law> nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von <ref-law> ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Oktober 2021
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel