Considerando:
che in data 25 maggio 2020 il Procuratore pubblico (PP) ha emanato un ordine di perquisizione e sequestro nell'ambito del procedimento penale aperto nei confronti di A._ per titolo di bancarotta fraudolenta, subordinatamente diminuzione dell'attivo in danno dei creditori, riciclaggio di denaro, frode fiscale, infrazione alla LAVS ed esercizio abusivo della professione di fiduciario;
che, adita dall'interessato, con giudizio del 22 settembre 2020 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) ne ha respinto il reclamo;
che avverso questa decisione A._ presenta un ricorso al Tribunale federale, chiedendo di annullarla e di rinviare l'incarto alla CRP per nuovo giudizio;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (<ref-ruling> consid. 2 pag. 241);
che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell'atto impugnato violano il diritto (<ref-ruling> consid. 1. 2 e 1.3 pag. 380);
che la domanda di ricusazione di giudici federali eletti su proposta di un partito politico dall'intervenire nel presente giudizio è inammissibile, poiché formulata in maniera del tutto generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell'<ref-law>;
che infatti, per prassi invalsa, domande di ricusazione, la cui motivazione consiste solo in considerazioni generiche concernenti il partito politico a cui appartiene un magistrato e la sua elezione da parte del Parlamento, sono inammissibili (sentenza 1C_148/2020 del 15 maggio 2020 consid. 2.2 e rinvii);
che il ricorrente non si confronta minimamente con le differenti argomentazioni poste a fondamento del giudizio impugnato, secondo cui sussistono sufficienti indizi di reato, specificatamente indicati e compiutamente motivati dai giudici cantonali, che hanno illustrato la connessione tra i valori patrimoniali sequestrati e i reati ipotizzati;
che l'atto di ricorso, che si limita a rinviare in maniera inammissibile - visto che la motivazione dev'essere contenuta nell'atto di ricorso medesimo (<ref-ruling> consid. 2.2 pag. 23; <ref-ruling> consid. 1.2.3 pag. 286) - a suoi precedenti scritti, peraltro non pertinenti per l'oggetto del litigio, e a formulare generici rimproveri nei confronti delle autorità cantonali, non si confronta del tutto con le dettagliate motivazioni addotte dai giudici cantonali, né tenta di dimostrare perché la contestata sentenza violerebbe il diritto;
che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può quindi essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'<ref-law>;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.