Sachverhalt:
A._ und B._ haben zwei Kinder. Mit Eheschutzurteil vom 4. April 2018 übertrug das Bezirksgericht Winterthur die Obhut auf die Mutter, unter Regelung des Besuchsrechts des Vaters und dessen Zahlungspflicht.
Mit Beschluss vom 11. Juni 2018 trat das Obergericht auf die hiergegen erhobene Berufung von A._ nicht ein.
Dagegen hat A._ am 11. Juli 2018 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat ein Begehren und eine Begründung zu enthalten, (<ref-law>). Weil das Eheschutzverfahren eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von <ref-law> darstellt (<ref-ruling> E. 5.1 S. 397), ist nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich. Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von <ref-law> und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen, während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt (<ref-ruling> E. 2.2 S. 246; <ref-ruling> E. 2.3 S. 266).
2.
Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch Verfassungsrügen; auch inhaltlich vermöchten die Ausführungen den bei Verfassungsrügen geltenden Substanziierungsanforderungen nicht zu genügen (vgl. dazu <ref-ruling> E. 2.2 S. 246; <ref-ruling> E. 1.3 S. 41; <ref-ruling> E. 2.1 S. 372; <ref-ruling> E. 2.4 S. 368).
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist (<ref-law>).
4.
Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet (<ref-law>).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juli 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Möckli