Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Con due decisioni 1° febbraio 2021 il Pretore del Distretto di Lugano ha parzialmente accolto due istanze introdotte dal Condominio C._, rigettando in via definitiva (limitatamente a fr. 13'262.-- e fr. 1'657.43) le opposizioni interposte da A._ e B._ ai rispettivi precetti esecutivi fatti spiccare dal predetto condominio.
Mediante sentenza 9 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto i due reclami presentati il 18 febbraio 2021 dagli escussi. La Corte cantonale ha confermato che il decreto ingiuntivo del 10 luglio 2018 del Tribunale ordinario di Como - riconosciuto e dichiarato esecutivo in Svizzera con decisione esecutiva (v. anche sentenze 5D_166/2020 del 7 settembre 2020 e 5F_30/2020 del 3 febbraio 2021) - costituisce valido titolo di rigetto definitivo dell'opposizione giusta l'<ref-law>. La Corte cantonale ha in particolare osservato che l'argomento secondo cui la somma totale stabilita nel decreto ingiuntivo italiano avrebbe dovuto essere divisa a metà tra gli escussi era tardivo e in ogni modo infondato dato che la solidarietà passiva era presunta in diritto italiano (art. 1294 del Codice civile italiano) e risultava anche in modo implicito sia dal decreto ingiuntivo sia dai precetti esecutivi e dalle istanze di rigetto.
2.
Mediante ricorso datato 21 luglio 2021 A._ e B._ hanno impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di annullarla.
Non sono state chieste determinazioni.
3.
L'istanza datata 21 luglio 2021 presentata dai ricorrenti contestualmente al loro rimedio e volta al risarcimento del danno asseritamente causato "da un impiegato dell'ufficio di esecuzione e fallimenti di Lugano" per avere in sostanza emesso i precetti esecutivi "sulla base del titolo di credito illecito" (ovvero su un decreto ingiuntivo italiano che non era ancora stato riconosciuto e dichiarato esecutivo in Svizzera) nonè, contrariamente a quanto pretendono i ricorrenti, di "competenza del Tribunale federale secondo <ref-law>" (v. anche sentenza 5A_943/2017 del 4 maggio 2018 consid. 3.5) e risulta quindi di primo acchito inammissibile.
4.
Il gravame all'esame è stato interposto in una causa di carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.-- (<ref-law>) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (<ref-law>). In tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF). Con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (<ref-law>). Il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l'<ref-law>). Il ricorrente deve pertanto spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della decisione querelata, in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali (<ref-ruling> consid. 1.2.2; <ref-ruling> consid. 2.4; <ref-ruling> consid. 2.2).
Nell'impugnativa all'esame i ricorrenti rimproverano al Tribunale d'appello (oltre alla semplice violazione di norme di diritto federale) la lesione del "diritto costituzionale di essere sentito art. 29 cpv. 1 e 2 Costituzione federale", in particolare per non essere "entrato nel merito della somma del procedimento di esecuzione e fallimenti". La censura - confusa, generica e priva di un serio confronto con i considerandi dell'impugnata sentenza - non soddisfa però le severe esigenze di motivazione dei combinati art. 117 e 106 cpv. 2 LTF.
5.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<ref-law>).

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dei ricorrenti.
3.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.