Visto:
il giudizio del 3 dicembre 2015 (38.2015.10) emesso dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, che ha confermato le modalità di calcolo del guadagno assicurato operate dalla Cassa di disoccupazione OCST,
il giudizio emesso il 23 gennaio 2019 con cui il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha respinto la domanda di revisione contro la precedente pronuncia cantonale,
il ricorso del 12 febbraio 2019 (timbro postale) presentato contro il giudizio ticinese,
considerando:
che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero (art. 95 e 96 LTF) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti (art. 97 LTF),
che a norma dell'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti manifestamente errati,
che il Tribunale delle assicurazioni ha spiegato lungamente come nella procedura precedente, per il tramite dei propri patrocinatori, avesse sostenuto un'altra tesi per il calcolo degli stipendi (giudizio cantonale, consid. 2.3 pag. 7-9, in modo particolare 9 in basso),
che il ricorrente si limita a evocare il carattere nuovo dei documenti, i quali attesterebbero un impiego presso B._ Sagl, senza confrontarsi in alcun modo con i considerandi del giudizio cantonale,
che per prassi invalsa l'agire (anche erroneo) del patrocinatore è imputato al cliente (al riguardo si veda da ultimo <ref-ruling> e rinvii),
che a titolo abbondanziale si può rilevare come i documenti allora in sequestro penale non possono dirsi nuovi, potendo allora l'assicurato (per lo meno tentare di) chiedere l'accesso agli atti della procedura penale direttamente o per il tramite del giudice delle assicurazioni sociali (cfr. art. 101 cpv. 2 e 3 CPP),
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che il presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
che le spese giudiziarie, commisurate all'onere ridotto del caso, seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF; cfr. sentenza 8C_22/2018 del 27 marzo 2018 consid. 3),

per questi motivi, la Giudice unica pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO).