Fatti:
A.
Con decisione del 29 agosto 2018 il Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha preso atto dello scritto con cui A._ ritirava il gravame presentato l'11 aprile 2018 contro la risoluzione del Consiglio di Stato del 7 marzo 2018 che respingeva la sua impugnativa concernente l'approvazione, il 13 giugno 2017 da parte del Legislativo, dei conti consuntivi 2016 del Comune di X._. Il gravame è stato stralciato dai ruoli e le spese di procedura ridotte (tassa di giustizia di fr. 300.-- e spese ripetibili di fr. 300.--) sono state poste a carico dell'insorgente il quale, in quanto desistente, è stato considerato soccombente.
B.

Il 17 dicembre 2018 Il Tribunale cantonale amministrativo ha dichiarato inammissibile l'istanza di revisione sottopostagli il 10 settembre 2018 da A._, il quale chiedeva di annullare il dispositivo del giudizio del 29 agosto 2018 con riferimento alle spese processuali. Rammentato che ai sensi dell'art. 57 LPAmm (RL/TI 165.100) il rimedio della revisione è dato contro decisioni cresciute in giudicato, la Corte cantonale ha constatato che, il 10 settembre 2018, la decisione del 29 agosto precedente non era ancora passata in giudicato, siccome era ancora pendente il termine per impugnarla al Tribunale federale. Già per questo motivo l'istanza andava dichiarata irricevibile. Quand'anche si volesse da ciò prescindere, non era in ogni caso ravvisabile alcuno dei motivi di revisione previsti dalla legge. Considerato infine il contenuto dell'istanza, i giudici ticinesi l'hanno trasmessa al Tribunale federale, affinché la tratti come gravame (art. 6 LPAmm).
Lo scritto del 10 settembre 2018 e gli atti di causa, spediti il 19 dicembre 2018, sono quindi pervenuti a questa Corte il 27 dicembre seguente.
Non è stato ordinato alcun atto istruttorio.
Diritto:
1.
Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (<ref-ruling> consid. 1.1 pag. 87 e rinvii).
2.
2.1. Il ricorso, tempestivo (art. 48 cpv. 3 LTF combinato con l'art. 100 LTF), deve, conformemente all'art. 42 LTF, contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente (cpv. 2; <ref-ruling> consid. 2.1 pag. 245; <ref-ruling> consid. 1.4.1 pag. 254). Nell'allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera succinta perché l'atto impugnato viola il diritto applicabile; la motivazione deve essere riferita all'oggetto del litigio, in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata (<ref-ruling> consid. 2.1 pag. 245). Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali, bensì deve confrontarsi almeno brevemente con i considerandi della decisione dell'autorità inferiore che reputa lesivi del diritto (<ref-ruling> consid. 2.1-2.3 pag. 245 segg.).
2.2. Oggetto di litigio sono le spese di procedura poste a carico del ricorrente nella decisione di stralcio emanata dal Giudice delegato il 29 agosto 2018. Ne discende che questi può quindi censurare unicamente l'eventuale applicazione incostituzionale del diritto procedurale cantonale. Ora, l'art. 106 cpv. 2 LTF impone alla parte ricorrente di specificare quali diritti di carattere costituzionale ritiene lesi e di esporre le sue censure in modo chiaro, circostanziato ed esaustivo (<ref-ruling> consid. 2.4 pag. 368; <ref-ruling> consid. 1.3 pag. 41; <ref-ruling> consid. 1.2 pag. 234 e rispettivi rinvii).
2.3. In concreto, l'allegato ricorsuale si esaurisce in una serie di precisazioni puntuali sul contenuto dell'impugnativa esperita l'11 aprile 2018 nonché sui motivi che hanno spinto il ricorrente a ritirarla. Nulla viene invece addotto concernente l'eventuale applicazione incostituzionale del diritto procedurale cantonale, segnatamente riguardo ad un'interpretazione arbitraria (su questa nozione vedasi <ref-ruling> consid. 7.1 pag. 51; <ref-ruling> consid. 2.4 pag. 5; <ref-ruling> consid. 2.2.2 pag. 318 seg.; <ref-ruling> consid. 4.1 pag. 133) dei disposti che disciplinano le spese processuali (art. 47 LPAmm) e le spese ripetibili (art. 49 LPAmm).
2.4. Il ricorso, che non contiene neanche una censura sostanziata conformemente alle esigenze dell'art. 106 cpv. 2 LTF si rivela quindi inammissibile e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.
3.
Considerata la particolarità del caso, si rinuncia a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF). Non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Municipio di X._, al Consiglio di Stato e al Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2018.179) nonché al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2018.405).