Considerando:
che contro la decisione del 12 luglio 2021 (n. LIT.2021.22) della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza, che dichiarava irricevibile l'impugnativa presentata da B._ per ritardata/denegata giustizia nei confronti del Municipio di Lugano, A._ e B._ sono insorti dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo;
che il Giudice delegato, accertato che l'atto era prolisso, sconveniente nei toni e incomprensibile, lo ha rinviato agli insorgenti per emendarlo, invitandoli a fornire un anticipo delle spese processuali presunte;
che con sentenza 1C_629/2021 del 4 gennaio 2022 il Tribunale federale ha stralciato dai ruoli il ricorso presentato da B._ contro questo anticipo delle spese;
che con sentenza del 21 ottobre 2021 il Giudice delegato, rilevato che B._ ha ritirato il gravame mentre il curatore di A._ non lo ha ratificato (vedi al riguardo sentenze 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022 e 2C_61/2022 del 31 gennaio 2022 consid. 2.2), ha dichiarato il ricorso inammissibile nella misura in cui non è stralciato dai ruoli;
che avverso questa sentenza A._ e B._ presentano, con un atto unico, un ricorso, rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti, chiedendo di annullarla;
che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr. 400.--;
che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso;
che, come a loro noto, l'assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento, come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri (<ref-ruling> consid. 8.2; sentenza 5A_530/2020 del 29 luglio 2020 consid. 4);
che i ricorrenti disconoscono che il ricorso ordinario simultaneo dell'<ref-law> può essere interposto contro una singola decisione, ma non contro decisioni emanate da autorità differenti in materie diverse e che coinvolgono altre parti, cause che devono quindi essere disgiunte e trattate separatamente (sentenza 1B_398/2020 del 21 agosto 2020 nei loro confronti);
che il Giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate (<ref-law>);
che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere spese giudiziarie (<ref-law>);
che, ricordato che la curatela istituita nei confronti di A._ è definitiva (vedi sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022), come noto alla ricorrente le spese inutili sono pagate da chi le causa (<ref-law>) e sono pertanto messe a suo carico;

per questi motivi, il Giudice presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione ai ricorrenti, al curatore avv. Pascal Cattaneo, al Municipio di Lugano, alla Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza, alla Commissione di mediazione indipendente LIT e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.