Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 6 novembre 2018, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours que X._ avait déposé contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du canton de Genève du 2 octobre 2017 qui avait partiellement admis un recours contre la décision de taxation du 6 juillet 2016 pour la période fiscale 2015. Elle a jugé que les documents fournis par le contribuable ne suffisaient pas à démontrer l'existence et l'importance des montants qu'il affirmait avoir versés à sa mère à l'étranger et que le Tribunal administratif de première instance avait le droit de mettre des frais réduits à charge du contribuable qui n'avait que partiellement gagné devant lui.
2.
Par courrier du 4 décembre 2018, le contribuable demande au Tribunal fédéral de l'informer de nom du document qui prouverait les versements qu'il aurait effectués à sa mère. Il demande pourquoi la Cour de justice a écrit que "les conclusions du recourant en lien avec la déduction des frais d'entretien de sa fille sont, quant à elles, irrecevables, dès lors qu'elles sont exorbitantes à l'objet du litige, tout comme celles en lien avec sa taxation 2016". Il demande qui va payer pour tous les frais qu'il a engagés pour les procédures en cause en l'espèce et se plaint de l'attitude de l'administration notamment à propos des procédures de taxations depuis 1990.
3.
Le recours en matière de droit public (<ref-law>) peut être formé pour violation du droit au sens des art. 95 et 96 LTF. Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (<ref-law>). Le recours doit cependant remplir l'exigence de motivation contenue à l'<ref-law> qui requiert que les mémoires exposent succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. A cet égard, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; il n'est certes pas indispensable qu'elle indique expressément les dispositions légales ou les principes de droit qui auraient été violés; il faut toutefois qu'à la lecture de son exposé, on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été, selon lui, transgressées par l'autorité intimée (cf. <ref-ruling> consid. 2.1 p. 245 s.).
En l'espèce, le recourant ne s'en prend pas aux motifs qui ont conduit l'instance précédente à rejeter son recours.
4.
Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable (<ref-law>) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'<ref-law>, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (art. 66 al. 1et 5 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al.1 et 4 LTF).


Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Administration fiscale cantonale et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, 4ème section, ainsi qu'à l'Administration fédérale des contributions.
Lausanne, le 6 décembre 2018
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey