Nach Einsicht
in den Entscheid vom 7. Mai 2018, mit welchem das Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt die Beschwerde des A._ gegen eine Verfügung vom 1. März 2017 guthiess und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückwies,
in die von A._ gegen diesen Rückweisungsentscheid erhobene Beschwerde vom 27. September 2018,

in Erwägung,
dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von <ref-law> handelt (<ref-ruling> E. 1.1 S. 28 mit Hinweis auf <ref-ruling> E. 4.2 S. 481 f.),
dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (<ref-law>) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (<ref-law>),
dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll (<ref-ruling> E. 1 S. 115; <ref-ruling> E. 1.2 S. 263),
dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist, weshalb es der Beschwerde führenden Partei obliegt darzutun, dass die Voraussetzungen von <ref-law> erfüllt sind, soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind (<ref-ruling> E. 1.2 S. 47; <ref-ruling> E. 1.1 S. 328 f.),
dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort darlegt und auch nicht ersichtlich ist, inwiefern ihm durch den angefochtenen Rückweisungsentscheid ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von <ref-law> droht,
dass die Aufhebung von Rückweisungsentscheiden, mit denen einzig eine ergänzende Sachverhaltsabklärung angeordnet wird, praxisgemäss auch keine erhebliche Ersparnis an Zeit- bzw. Kostenaufwand im Sinne von <ref-law> mit sich bringt und es für ein Abweichen von diesem Grundsatz nicht genügt, wie der Beschwerdeführer, in allgemeiner Weise die Aspekte der Verfahrensbeschleunigung heranzuziehen (SVR 2016 IV Nr. 4 S. 11, 9C_703/2015 E. 4.2), weshalb eine selbständige Anfechtung des vorinstanzlichen Zwischenentscheids entfällt,
dass dem Beschwerdeführer gegebenenfalls nach Massgabe des <ref-law> die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach <ref-law> auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von <ref-law> auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 16. Oktober 2018
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Williner