Considerando:
che avverso la sentenza del 14 settembre 2021 (incarto n. 52.2020.326) con la quale il Tribunale cantonale amministrativo ha annullato la risoluzione del 28 maggio 2020 (n. LIT.2019.8) della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza, il 24 settembre 2021 A._ ha inoltrato un ricorso al Tribunale cantonale amministrativo;
che contro la sentenza della Corte cantonale del 14 settembre 2021 A._ aveva poi presentato un ricorso, non ratificato dal suo curatore, al Tribunale federale, che con sentenza 1C_612/2021 del 15 novembre 2021 l'ha dichiarato inammissibile;
che il 24 settembre 2021 A._ ha impugnato la sentenza del 14 settembre 2021 anche davanti al Tribunale cantonale amministrativo;
che con decisione del 18 ottobre 2021 (n. 52.2021.397) il giudice delegato della Corte cantonale, preso atto che il curatore di A._ non ha ratificato l'impugnativa, ha dichiarato irricevibile l'atto del 24 settembre 2021;
che avverso questa decisione A._ e anche B._ presentano, con un atto unico, un ricorso, rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti, chiedendo di annullarla;
che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr. 400.--;
che il 26 novembre 2021 il curatore di A._ ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso, chiedendo di prescindere dal prelievo di spese giudiziarie (sulla curatela definitiva vedi sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022);
che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno poi comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso;
che, come a loro noto, l'assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento, come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri (<ref-ruling> consid. 8.2; sentenza 5A_530/2020 del 29 luglio 2020 consid. 4);
che i ricorrenti disconoscono che il ricorso ordinario simultaneo dell'<ref-law> può essere interposto contro una singola decisione, ma non contro decisioni emanate da autorità differenti in materie diverse e che coinvolgono altre parti, cause che devono quindi essere disgiunte e trattate separatamente (sentenza 1B_398/2020 del 21 agosto 2020 nei loro confronti), rilevato che nel caso in esame alla ricorrente difetta inoltre la legittimazione a impugnare una decisione che non la concerne;
che il Giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate (<ref-law>);
che in accoglimento della richiesta del curatore si può eccezionalmente rinunciare al prelievo di spese giudiziarie nei confronti di A._ (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
che, per contro, come noto alla ricorrente, le spese inutili sono pagate da chi le causa (<ref-law>) e sono pertanto messe a suo carico, ritenuto inoltre ch'ella impugna una sentenza che non la concerne;

per questi motivi, il Giudice presidente decreta:
1.
La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, al curatore avv. Pascal Cattaneo, alla Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza, alla Commissione di mediazione indipendente LIT e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.