Considérant :
Que X._ a été l'administrateur unique de la société U._ SA, alors à Montreux, actuellement radiée du registre du commerce par suite de faillite;
Que la société se consacrait notamment au management de sportifs et au placement de joueurs de football;
Qu'au cours de l'année 2011, le club Z._, aux Emirats arabes unis, a souhaité se faire transférer le joueur J._;
Que X._ a pris part aux négociations entreprises avec le club transférant;
Que pour rémunération des services ainsi rendus, il a réclamé du club Z._ une commission au montant de 900'000 euros;
Qu'il a élevé cette prétention devant le juge unique de la Commission du Statut du Joueur de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA);
Que le juge unique l'a débouté par sentence du 28 février 2017;
Que X._ a appelé de cette sentence au Tribunal arbitral du sport (TAS);
Qu'il élevait désormais une prétention au montant de 1'500'000 euros en capital;
Que le club défendeur a contesté la recevabilité de l'appel;
Qu'il a en outre contesté la qualité pour agir de X._;
Que selon ses allégations, X._ traitait au nom et pour le compte de U._ SA dont il était l'organe, de sorte que seule cette personne morale était par hypothèse créancière d'une rémunération;
Que le Tribunal arbitral du sport a statué le 20 avril 2018;
Qu'il a admis la recevabilité de l'appel;
Qu'il a rejeté cet appel et confirmé le prononcé du juge unique;
Que selon les motifs de sa sentence, X._ n'a pas qualité pour agir et le club défendeur peut sans abus de droit faire valoir la dualité juridique de U._ SA, d'une part, et de son organe unique d'autre part;
Que la sentence est motivée de manière détaillée sur chaque moyen de chaque partie;
Que X._ exerce le recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral;
Que ce recours est en principe disponible en vertu de l'art. 77 al. 1 let. a de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), relatif à l'arbitrage international;
Qu'à teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours adressé au Tribunal fédéral doit comporter des conclusions et des motifs (al. 1);
Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2);
Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente ou le tribunal arbitral a méconnu le droit;
Que les griefs recevables sont énumérés de manière exhaustive à l'<ref-law>;
Qu'à la lecture de l'acte de recours, il est indispensable que l'on comprenne clairement quelles règles ont été prétendument transgressées (<ref-ruling> consid. 2 p. 89);
Que ces exigences ne sont pas satisfaites en l'espèce;
Que l'acte de recours est une lettre d'une seule page entièrement dépourvue de conclusions et de motifs;
Que le Tribunal fédéral est simplement requis de « bien vouloir examiner à nouveau le dossier »;
Que le recours en matière civile est par conséquent irrecevable au regard de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF;
Que son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral.

Par ces motifs, vu l'<ref-law>, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Le recourant acquittera un émolument judiciaire de 500 francs.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal arbitral du sport.
Lausanne, le 9 juillet 2019
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La présidente : Kiss
Le greffier : Thélin