Visto:
la decisione su opposizione del 16 agosto 2018 emessa dall'INSAI con cui è stato negato all'assicurato il diritto a un'indennità per menomazione dell'integrità (IMI),
il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 27 aprile 2020, che ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione,
il ricorso presentato il 22 maggio 2020 (timbro postale) contro il giudizio cantonale,
la comunicazione del 26 maggio 2020 con la quale il ricorrente è stato informato che l'atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel giudizio impugnato,
il silenzio del ricorrente,
considerando:
che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero (art. 95 e 96 LTF) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti (<ref-law>),
che a norma dell'<ref-law> nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti manifestamente errati,
che il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha richiamato diversi rapporti medici acclusi agli atti (giudizio cantonale, consid. 2.8, pagg. 8-11), pronunciandosi puntualmente sugli stessi (giudizio cantonale, consid. 2.9, pag. 13 seg.),
che, diversamente da altre procedure, dinanzi al Tribunale federale occorre presentare entro il termine legale un atto di ricorso completo di tutte le censure motivate, senza possibilità di rinviare in alcun modo la presentazione in tutto o in parte dei propri argomenti (cfr. <ref-ruling> consid. 2.4 pag. 340; <ref-ruling> consid. 3.3.4 pag. 47; sentenza 8C_677/2016 del 26 ottobre 2016),
che il ricorrente si limita impropriamente a dichiarare di voler presentare ricorso e a riassumere in maniera telegrafica lo svolgimento del processo, senza però contestare in alcun modo i considerandi della Corte cantonale,
che il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'<ref-law>,
che il presidente della Corte può delegare questo compito a un altro giudice (<ref-law>),
che si rinuncia eccezionalmente alla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),

per questi motivi, la Giudice unica pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.